Родина, № 9, 2013

ISBN: 0235-7089

Similar

Кинофотодокументы в контексте исторического знания

Книга памяти. Вспомним их поим енно. Килемарский район

Москва прифронтовая 1941-1942 гг

На флангах Сталинграда. Операции на Северном Кавказе 1 января - 4 февраля 1943 года

Text

У чред ители:
П р ави тель ство Р осси й ской Ф едерации
А дм инистрация П резидента
Росси й ской Ф едерации

ІУОДИНА
№ 9 , сентябрь 2013

Журнал основан в 1879 году
Генеральный директор ФГБУ
«Редакция журнала «Родина»
B. В. Зубкевич

Алексей ОСТРОВСКИЙ
Владимир ЕВТУШЕНКОВ

На обложке:
Свято-Успенский
Кафедральный Собор.
Фотография
Вячеслава Флиманкова.
Координаторы номера:
Ю. А. Борисёнок,

кандидат исторических наук;
В. Г. Иванов,

заместитель генерального
директора;
А. А. Смирнов,

кандидат исторических наук;
А. И. Филюшкин,

доктор исторических наук
Подписаться
на журнал «Родина» можно
по каталогам: «Роспечати»
(индекс 73325),
«Почта России»
(индекс 6 34 3 6),
Объединённому
(индексы 406 8 7,16 3 98 )
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ООО «Компания
«Родина-Пресс»
Т./ф. 8 (4 9 9 ) 242 89 04

E-mail:
inbox@rodinapress.ru,
mvl@rodinapress.ru
Адрес редакции: 127025,
Москва, ул. Новый Арбат, 19.
тел. (4 9 5 ) 697 73 98,
факс (495) 697 75 98.
E-mail: istrodina@mail.ru
Отдел подписки:
(4 9 5 ) 697 45 36

Владимир СЕДОВ
Срединная зем ля Д ревней Руси

Тамара ПУШКИНА
Откуда есть пошёл Смоленск

Николай КОТЛЯР
Смоленские Я росл авич и, они ж е Рост иславичи

Андрей КУДРЯВЦЕВ
Гнёздовски й клю ч и д р е в н е р у сск и е за м к и

Геннадий ЛАСГОВСКИЙ
М еж д в у х о гн е й

Алексей ЛОБИН
Три о с а д ы С м оленска

Александр ФИЛЮШКИН
В т орой ф рон т

Игорь ПРОХОРЕНКОВ
«Н а ш и в с у м р а к е б а гр о в о м к ст енам с бом ба м и п р и ш л и .. . »

Николай ПЕТРУХИНЦЕВ
Корпорац ии в эв а к уа ц и и

Дариуш КУПИШ
П оследн яя победа

Конрад БОБЯТЫНЬСКИЙ
П ричины к ап и т ул яц и и С м оленска в 1 6 5 4 го д у

Иероним ГРАЛЯ
С м оленское э х о т риум ф а С обеского

Владимир ВЕЛИКАНОВ
С м оленские п о л к и в В е л и к о й С еверной во й н е

Николай ПЕТРУХИНЦЕВ
М ален ький ч ел о в ек в т и ск а х больш ой э п о хи

Ольга ЕЛИСЕЕВА
П от ём кины и С м оленск

Уильям БРУМФИЛД
З а п а д н ы й ф орп ост Р о сси и

Елена БЕСПАЛЁНОК
С м оленские х р а м о ст р о и т ел и

Алексей ГУРЗОВ
С моленский кост ёл во имя непорочного зачат ия П ресвят ой Д е в ы М арии

Дмитрий ХИТРОВ, Сергей ПАХУНОВ
Губернская реф о рм а 1 7 7 5 го д а в С м оленской гу б е р н и и

(С. М. Бусуёк).

Леонид СТЕПЧЕНКОВ
С м оленский печат ник И ван Сыт ин

э Все печатные и
иллюстративные материалы
являются собственностью
журнала «Родина».

Андрей ПОПОВ
«П очт и ге н е р а л ь н о е с р а ж е н и е » за С м оленск

Рукописи не возвращаются.
Зарегистрировано
Министерством печати и
информации Российской
Федерации.
Свидетельство № 291
от 24 августа 1994 г.
ISSN 0235-7089
Индекс издания 73325
«Кг

Отпечатано
ОАО «Можайский
полиграфический комбинат»
Заказ №0671
143200, г. Можайск,ул. Мира, 93.
Тел.: (495) 745 84 28,
(49638) 20 685
www.oaompk.ru, www.oaoMnn^
Наш сайт в Интеонете:
w w w .istrodina.com ;
ИСТРОДИНА.РФ

Главный редактор
Ю. А. Борисёнок

Владимир ПЕТРУХИН
С м оленск и Гнёздово. Ю би лей н ы е зам ет ки

Валентина СКЛЕЕНОВА
Гордост ь всей России

Р е д к о л л е ги я :
Л. А. Аннинский, обозреватель
C. Г. Антоненко, редактор отдела истории религии
А. В. Ганин, редакт ор отдела военной истории
A. И. Ольденбургер, главный худож ник
С. А. Экштут, зам. главного редактора
Е. В. Якушева, ответственный секретарь
B. Г. Иванов, директор по маркетингу и рекламе
тел.: (4 9 5 ) 697 52 17
0.

Наталья МИЦЮК
« В е р а , Н ад еж д а, Л ю б о в ь ...»

Р ед а к ц и о н н ы й со вет :
Г. В. Вилинбахов, председатель Геральдического
совета при Президенте РФ,
зам. директ ора Государственного Эрмитажа
C. В. Девятое, совет ник директ ора ФСО РФ
А. Н. Кирпичников, доктор ист орических наук
А. А. Коваленя, академик-секретарь отделения
гуманитарных наук и искусств НАН Беларуси
М. А. Колеров, кандидат исторических наук
А. С. Кулешов, зам. начальника управления Главного
управления специальных программ Президента РФ
Ю. А. Левенец, академик, директор Института
полит ических и эт нонациональных исследований
НАН Украины им. И. Ф. Кураса
А. К. Л евы кин, директор Государственного
Исторического музея
Н. А. Макаров, академик РАН,
директ ор Института археологии РАН
Г. Ф. Матвеев, профессор исторического
факультета М ГУ им. М. В. Ломоносова
С. В. Мироненко,
директор Государственного архива РФ
К. В. Никифоров, директ ор Института
славяноведения РАН
А. Е. Петров, ответственный секретарь Российского
исторического общества
Ю. А. Петров, директор Института российской
истории РАН
Е. И. Пивовар, член-корреспондент РАН, ректор РГГУ
Л. П. Решетников, директор Российского
института стратегических исследований
И. И. Сирош, член Президиума Совета Российского
исторического общества
П. В. Стегний, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ
Д. 0 . Ш видковский, рект ор МАРХИ, вице-президент
Российской академии художест в
С. Е. Щ еблыгин, член Совета Федерации
Федерального собрания РФ
A. 0 . Чубарьян, академик РАН,
директор Института всеобщ ей истории РАН
B. Л. Янин, академик РАН

А. Чагадаева, и.о. ответственного секретаря

B. В. Остроухое, координатор Попечительского совета
тел .: (4 9 5 ) 697 94 47; факс; (4 9 5 ) 697 88 67
e-m ail: ostrouhov43@ m ail.ru

>
/

/~ 7
/

92
96

Василий ЦВЕТКОВ
С м оленская р о д и н а В ер хо в н о го гл а в н о к о м а н д ую щ его

104

Андрей СМИРНОВ
С м оленские п о л к и : в о зв р а щ е н и е п о д Гр ю н ва л ь д

109

Андрей ГАНИН
С м оленский д н е в н и к С несарева

115

Андрей СОРОКИН
На н аправлен ии гл а в н о го у д а р а

120

Александр ЛУКАШИН
« П о ск о р ей б ы при ш ли св о и »

120

Алексей ИСАЕВ
Д о л го ж д а н н о е о сво б о ж д ен и е

126

Альберт БАГАУТДИНОВ
М гнов ен ия см олен ской в е сн ы

130

Лев АННИНСКИЙ
С моленье П егаса

132

Алла КОРОБОВА
К лю ч-го род на Д н е п р о в ск и х холмаЗс

139

И нф ормационно-аналит ический от дел:
И. В. Березин, старший координатор
Т. Н. Бамбышева, И. А. Вишневская, А. В. Гущин,
C. М. Давыдова, А. 3. Дрогнев, Т. И. Бузукина,
A. А. Загоруйко, А. А. Казимиров,
0 . П. Калинина, Е. П. Морозова, С. А. Рыбин,
М. Г. Селиверстов, Н. А. Силаева,
B. А. Скляренко, 0. А. Суркова
Редакторы отделов:
C. В. Кудряшов, архивного дела
А. А. Смирнов, специальных проектов
A. А. Багаутдинов, руководитель фотослужбы
B. С. Бондарев, обозреватель
С обст венны е к о р р е сп о н д е н т ы :
Л. М. Ермакова, по Уралу и Сибири
Т. 0 . Максимова, по Европе
А. И. Филюшкин, по С.-Петербургу
и Северо-Западу России
A. В. Смирнов — системный администратор
М. Е. Кузнецова, Е. С. Яценко — вёрстка
C. А. Серова — корректура
B. В. Немчинова — оператор набора
B. В. Глазков — зав. редакцией
C. С Ірохорова— зав. приёмной
Д. Ю. Таскаев, 0 . В. Цветкова — бухгалтерия

в .в .М А ж о в с к о г е

С-Петербург, наб. о. Фонтанки. 44 /dfi

Д орогие друзья!
Сердечно привет ст вую всех чит ат елей ж ур н а ла « Р о д и н а » . Сент ябрь
ский номер ж ур на ла целиком посвящ ён одном у из ст арейш их городов, р о
веснику Российского государст ва - Смоленску и его 1150-лет ию .
Первое лет описное уп ом ин ани е Смоленска от носит ся к 863 го д у. Го
род располагался на великом т орговом пут и «из варяг в гр еки », что
способст вовало с сам ого начала бы ст ром у рост у Смоленска, его куль
турному и эконом ическом у р асц вет у. Р а спо ло ж ение на п ер есечении
важ нейш их т ранспорт ны х м агист ралей и сейча с явля ет ся серьёзны м
преимущ еством р егиона , обеспечиваю щ им его инвест иционную п р ивле
кательность.
И спокон веков вст авал Смоленск на защ ит у Отечества от ин озем ны х
захват чиков, платя дорогую ц ену за св о б о д у, всегда первы м приним ая
на себя удары врага. Более ста лет город н а ход ился в сост аве В еликого
княж ест ва Л ит овского и вёл борьбу за независим ост ь, кот орая за к о н
чилась возвращ ением в сост ав М осковского государст ва. А п осле т ого
ка к он стал пограничны м на за п а д н ы х р уб еж а х ст раны , появи лась необ
ходимост ь в надёж ном у к р еп л е н и и . Так появилась Смоленская крепост ная
стена — величайш ий пам ят ник ф едерального зна ч ения, зн а ко в ы й для
наш его города и р егиона.
Роль щита, кот орую сы грал Смоленск в начале X V II века, от мечена в ром ане «Ст ена», написанном министром куль
туры Владимиром М единским. Сюжет ная л и н и я п р ои зведен ия связа н а с оса дой Смоленска 1 6 0 9 -1 6 1 1 годов. В годы Сму
ты Смоленщина подт вердила, что ист оки русско й государст венност и находят ся на бер ега х Д н еп ра . Именно Смоленск
сы грал клю чевую роль в го д ы т яж елейш их испы т аний Смуты. Л еген д а р н а я 20-м есячная оборона го р ода под п редво
дит ельст вом воеводы М ихаила Ш ейна дала врем я на сп лочение р усско го общ ест ва и возм ож ност ь для развёрт ы вания
освободит ельного дви ж ен ия в ст ране.
В прош лом го д у ш ироко от мечалось 200-лет ие п о беды России в О т ечест венной войне 18 12 года. Особенно важно
упомянут ь и эт у героическую ст раницу в ист ории города, под ст енам и кот орого соед инились две русские армии, и
4 - 7 август а произош ло ист орическое сра ж ени е. Именно на т еррит ории Смоленской губернии война 18 12 года стала
Отечественной. Здесь прош ёл р яд эт а п ны х сраж ений, сы гр а вш и х значит ельную , а в р я д е случаев и реш аю щ ую роль в
будущ ей победе над Наполеоном.
Тяжелейш ие испы т ания п ереж и л Смоленск в го ды В еликой О т ечест венной войны . Д вадцат ь шесть м есяцев и де
сять дней длилась ж ест ока я о ккуп аци я го р ода . 25 сент ября 1943 го да он бы л о сво бо ж д ён . В числе см олян — Героев
Советского Союза — М ихаил Егоров, водрузивш ий Знам я П обеды над п оверж енны м Рейхст агом , два ж ды герои про
славленны е лёт чики-асы А лександр К олдунов и Владим ир Л а в р ен ен ко в . Сорок пят ь см олян ст али полны м и кавалерами
солдат ского ордена Славы. За м уж ест во и ст ойкост ь, п р ояв лен н ы е защ ит никам и Смоленска, за м ассовы й героизм в
борьбе прот ив ф аш ист ских захват чиков в го д ы В еликой От ечест венной войны го р од бы л уд ост оен вы со ко го звания
Город-герой и ордена О т ечест венной войны I ст епени.
Вклад смолян в эк о н о м и к у, ист орию, культ уру, социальную и другие сф еры р азвит ия России значит елен и бесспо
рен. Нам есть что сказат ь соврем енникам и передат ь в наследст во пот омкам, и мы эт им гордим ся. Наша земля
подарила миру плеяду вы даю щ ихся уч ён ы х, писат елей и поэт ов, худ ож н и ко в и м узы кант ов, военач альников и общ е
ст венны х деят елей. Навечно в ист орию государст ва Р оссий ского вписаны имена Григория Пот ёмкина и Павла Нахи
мова, Александра Твардовского и М ихаила И саковского, Н иколая П рж евальского и М ихаила Глинки, п ервого космонавт а
планет ы Юрия Гагарина и знам енит ого авиаконст рукт ора Семёна Л а воч кин а , Юрия Никулина и Анат олия Папанова,
Сергея Конёнкова и Л ю дм илы Касат киной.
Этим и многим другим ст раницам ист ории Смоленска, в кот оры х от раж ает ся вся ист ория ст раны, и посвящ ён
специальны й вы п уск ж ур на ла «Р о д и н а » . Ж е л а ю всем чит ат елям ж ур н а ла зам ечат ельного наст роения, инт ересны х
от крыт ий, усп ехов во всех д ела х и начинаниях!
Алексей ОСТРОВСКИЙ,
Губернатор Смоленской области

Дорогие мои зем ляки, см оляне!
В этом году наш родной, любимый Смоленск отмечает 1150-летие, и никто из нас не может остаться равнодушным к этому безо
всякого преувеличения историческому событию. Мне особенно приятно в такой незабываемый для нашего города и всей области
момент осознавать свою принадлежность к Смоленщине, чья история тесно переплетена с летописью всей Руси и которая по
дарила Русской земле столько великих сынов.
Являясь одним из первых городов на Руси, Смоленск год за годом по крупицам формировал и впитывал в себя историю и культуру
нашего народа, став центром зарождения русского зодчества и надёжным «стражем земли русской», многие столетия играя роль
«западных ворот» Древней Руси, а затем и Российской империи.
Возникнув более тысячи лет назад на перекрёстке торговых путей «из варяг в греки», за свою многовековую историю Смоленск
познал времена взлётов и падений, жестоких битв и длительных осад, полного разорения в пламени Отечественной войны 1812 года
и героического сопротивления фашистским ордам, рвавшимся к Москве летом 1941-го. Героизм, проявленный смолянами во всех бит
вах древности и недавнего прошлого, наглядно демонстрирует, что непреодолимая смелость, несгибаемое упорство, беззаветная
любовь к родной земле были и остаются отличительными чертами характера каждого уроженца нашего родного и любимого края.
Плодородна и богата земля Смоленщины, полноводны реки, тенисты дубравы, но главным богатством этой земли всегда были
и будут люди на ней живущие. Те, кто в минувшие века строил величественные храмы и возводил «Ожерелье земли русской» — Смо
ленский кремль. Те, кто отстаивал любимый город от иноземных захватчиков и возрождал его из руин. Те, кто создал современный
облик Смоленска — одного из важнейших промышленных и культурных центров страны.
В сокровищнице русской и мировой литературы бесценным вкладом навсегда останутся произведения наших земляков — писа
телей и поэтов Михаила Зощенко, Александра Беляева, Михаила Пришвина, Александра Твардовского и Бориса Васильева. Родона
чальник русской классической музыки, композитор Михаил Иванович Глинка, великий скульптор Лев Ефимович Кербель, выдающийся
авиаконструктор Семён Алексеевич Лавочкин и замечательный певец Эдуард Хиль — это тоже смоляне. А как можно не вспомнить
о наших легендарных соплеменниках: основоположнике самбо Анатолии Харлампиеве, Героях Советского Союза адмирале Эдуарде
Балтине и Михаиле Егорове, водрузившем Знамя Победы над Рейхстагом. И разве забудешь, что свои первые шаги в жизни будущий
первый космонавт планеты Юрий Гагарин сделал по Смоленской земле!
Великие люди Смоленщины вместе со славной историей древнего города дают нам, ныне живущим, не только прекрасные ориен
тиры, чувство гордости и причастности, но и силы двигаться вперёд, развиваться самим, беречь и любить наш Смоленск — городгерой, город-труженик, Город русской доблести и славы!
С праздником вас, дорогие земляки!
АКЦИОНЕРНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

СИСТЕМА
Владимир ЕВТУШЕНКОВ,
Председатель Совета директоров
ОАО АФК «Система»

[■ м о ле н ск отмечает 1150-летие первого
упоминания в летописи. Под 863 годом
Устюжский летописный свод XVII века (Архангелогородский летописец) повествует о боярах
призванного в Новгород варяжского князя Рю
рика Аскольде и Дире, которые по пути из ва
ряг в греки увидели на Днепре Смоленск, «и не
явиста в Смолненеск, зане град велик и многа
людьми»1. Дата вокняжения Рюрика и похода
Аскольда и Дира условна, как условны и даты
начальной летописи рубежа XI и XII веков По
вести временных лет (ПВЛ): в дохристианской
Руси не было летописания, составители первых
летописных сводов конструировали первые да
ты, исходя из известных им византийских хро
нографов2. Но Устюжский свод, опиравшийся на
новгородские редакции начальной летописи, не
только дал собственную хронологию похода, но
и унаследовал новгородскую тенденцию проти
вопоставлять средневековую историю Новгоро
да истории Киева, с его давно ушедшей славой
«матери городов русских». Вот почему Аскольд
и Дир не решились обосноваться в «великом
граде» Смоленске и предпочли «град мал», ка
ким изображается в Устюжском своде Киев.
Действительно, миновать Смоленск — стратеги
ческий пункт на пути из варяг в греки, контроли
ровавший переход из волховской водной систе
мы в днепровскую, — было невозможно: вещий
Олег перед захватом Киева в 882 году «приял»
город, явившись туда с союзными кривичами
(летописными основателями Смоленска)3.
В Повести временных лет ничего не гово
рится о великом Смоленске 860-х годов на пу
ти первых варягов, но летописная конструкция
воздействовала на интерпретацию фактов, ко
торые стали доступны с началом археологиче
ского исследования Смоленска и его округи. В
1874 году при строительстве железной дороги,
ведущей на запад, в 13 километрах от Смоленска
вниз по Днепру в посёлке Гнёздово был обна
ружен клад, включавший шедевры прикладного
искусства эпохи викингов и составивший славу
коллекции Эрмитажа. Железная дорога проре
зала древнее поселение, на котором концен
трировались сокровища — многочисленные
денежно-вещевые клады серебра, — но архео
логия XIX — первой половины XX века в боль
шей мере ориентирована была на исследование
курганов, а их в Гнёздове было четыре тысячи.
Один из исследователей гнёздовских кур
ганных древностей и основатель российской
«исторической археологии» А. А. Спицын писал
в начале XX века, что гнёздовские курганы —
кладбище старого Смоленска: ведь в самом
Смоленске курганов нет. Лишь в 1960-е годы
И. И. Ляпушкин, а за ним Д. А. Авдусин стали
исследовать в самом Гнёздове поселение, син
хронное курганам и датирующееся в широких
пределах IX — началом XI века. Параллельно
экспедиция МГУ под руководством Авдусина
продолжала раскопки в самом Смоленске. Эти
работы и обозначили проблему, по сей день вы-

РОДИНА 9-2013

Владимир ПЕТРУХИН,
доктор исторических наук

СМОЛЕНСК
И ГНЁЗДОВО.
ЮБИЛЕЙНЫЕ
ЗАМЕТКИ
I
«

Іерсъ
СМ О Л ЕН СКО Й Г У В Е Р Н Ш .
зывающую острые дебаты. В Смоленске в рас
капываемой древней приднепровской части не
были открыты слои X и даже первой половины XI
века; в Гнёздове ранние комплексы относились
к первой половине X столетия, позднейшие — к
началу XI века4. Сам по себе вставал вопрос о
том, где был древний город, и ответ представ
лялся элементарным: древнейшим Смоленском
было Гнёздово, благо Смоленск (Милиниски) в
связи с полюдьем киевского князя упоминал в
середине X столетия византийский император
Константин Багрянородный. Значит, лишь в
первой половине XI века город был «перене
сён» на несколько вёрст вверх по Днепру.
Простое решение, однако, представлялось
далеко не очевидным: слишком несхожей бы
ла материальная культура Смоленска, тяготе
ющего к кручам правого берега, с его уличной
застройкой, срубными жилищами и мостовыми
(типичная для древнерусского города) и куль
тура Гнёздова, включающая в себя центральное
городище и обширные селища вокруг на низком
левом берегу Днепра, в том числе заливаемой
пойме. Подобные поселения исследовались в
1970-е годы во многих узловых пунктах фор
мирующегося Русского государства, все они не
пережили расцвет в середине X столетия и кри
зис в XI веке; на этих поселениях обнаружены
клады, следы ремесла, обслуживающего по пре
имуществу нужды варяжской дружины, вокруг

располагаются курганы, в том числе принад
лежащие дружинникам, значит все они, как и
Гнёздово, были связаны с княжеским полюдьем,
сбором дани. Таковыми представляется Городи
ще в Новгороде (недаром в XIX веке его прозва
ли Рюриковым), Шестовица под Черниговом, Тимерёво под Ярославлем, Сарское городище под
Ростовом. Тогда участники Смоленской экспе
диции МГУ предположили, что перечисленные
пункты выполняли функции погостов, где после
реформ княгини Ольги перераспределялась со
бираемая с русских волостей дань: в те годы
продуктивной представлялась «антинорманистская» мысль академика Б. А. Рыбакова о том,
что варяги не в состоянии были укорениться
в русских городах — древних племенных цен
трах, предпочитая опираться на сеть поселений
«двойников» в округе этих городов5.
Гипотеза о погостах вызвала полемику, не
прекращающуюся по сей день. Очевидным ка
залось то обстоятельство, что предполагаемые
погосты были древнее городов, в том числе
Гнёздово древнее Смоленска, Городище —
древнее Новгорода и так далее. Дальнейшие
исследования показали, что ситуация была
более сложной. Городище действительно было
освоено варягами в 860-е годы, в эпоху лето
писного призвания князей. Но Новгород стал
развиваться как русский город с системой кон
цов в середине X века, параллельно Городищу:
значит, присутствие князя и дружины, собира
ющей дань, не отталкивало окружающее насе
ление — Новгород оставался для него притяга
тельным пунктом, что напоминает о летописном
«ряде» новгородцев с князьями, призванными
судить и владеть по праву6.
Совершенно иной был ситуация в Гнёздове:
вокруг поселения практически нет длинных
курганов кривичей, древности культуры кри
вичей на поселении единичны7, следователь
но, Гнёздово не может претендовать на роль
племенного центра кривичей, каковым изобра
жает Смоленск Повесть временных лет в кос
мографическом предысторическом введении.
Кто же оставил тысячи гнёздовских курганов?
Самые большие («княжеские») и богатые ком
плексы принадлежали варягам — выходцам из
Скандинавии; их насчитывается всего несколь
ко десятков, и процент их казался ничтожным
тогда, когда статистика представлялась объ
ективным показателем для этнокультурных
процессов. С открытием в Гнёздове камерных
гробниц дружинной знати очевидной стала
близость гнёздовской курганной культуры
культуре синхронных центров, расположенных
на пути из варяг в греки, некрополю главного
скандинавского города эпохи викингов в Шве
ции — Бирке и некрополю столицы Руси —
Киеву. Но кто, кроме членов элиты — варяж
ской дружины, мог насыпать «рядовые» мало
инвентарные курганы, если эти люди не были
носителями племенных традиций кривичей?
Культура этих людей была общерусской — та

кие же курганы известны и в некрополях упо
мянутых центров в Тимерёве на Верхней Волге
и Шестовице на Десне, они были лишены яв
ных племенных признаков.
Понять, каков был этнический и социальный
состав населения, живущего вместе и стремя
щегося к урегулированным, правовым отноше
ниям, помогает древнейший памятник русского
права — Правда Ярослава, данная новгородцам
в начале XI века: за убийство русина будь-то
гридин (дружинник), купчина, ябетник или меч
ник (сборщики налогов), «аще изъгои будеть,
любо словенинъдо 40 гривен положити за нь».
Здесь уравниваются в правах не только дружина
(собирательное русь,ед. ч. — русин) и сповене,
существенно что между ними упомянут изгой,
человек, лишившийся родоплеменных связей
и зависящий напрямую от княжеской власти.
Эти люди и пополняли служебную организацию,
обеспечивающую нужды дружины в ранних го
сударствах; на них распространялось дружин
ное наименование — русь, русские люди8.
Словене новгородские, сохранившие общее
самоназвание всех славян на границе с чудью,
«чужим языком», оставили свои погребаль
ные памятники — высокие курганные насыпи
(сопки) в округе самого Новгорода и его древ
него центра — Городища, что отличает Городи
ще от Гнёздова. Но исторические судьбы двух
поселений схожи: активная жизнь на них в
XI веке прекращается. И хотя термин Яросла
вово дворище в отношении княжеской усадь
бы на Торговой стороне Новгорода известен по
вторичным письменным источникам, очевид
но, что Ярослав в начале XI века перенёс свою
резиденцию с Городища, почему этот древний
центр и приобрёл в новгородской истории
название «старого (заброшенного) города».
Это не было частным событием новгородской
истории: после крещения Руси (988) князь
Владимир посадил своих сыновей в русских
городах, причём Новгород достался сначала
старейшему сыну Вышеславу, и лишь после его
смерти Ярослав перешёл туда из Ростова. Оче
редная общерусская реформа привела к ут
верждению княжеской власти в самих древних
городах, очевидно, к кризису сети погостов,
связанных с архаичной практикой сбора дани.
Поздние летописные своды помещают одно
го из сыновей Владимира — Станислава — в
Смоленск; впрочем, в контексте этого разделе
ния городов и волостей связано и древнейшее
упоминание микротопонимии Смоленска в
начальном летописании: после смерти Влади
мира (1015) между его сыновьями начались
распри, ростовский князь Борис был убит, его
младший брат муромский князь Глеб пытался
I Примечания
1. Полное собрание русских летописей.
Т. 37. Л. 1982. С. 18.
2. См. об условности «начальной» даты русской
истории: Петрухин В. Кто и зачем призывал
варягов?//Родина. 2012. №9. С. 27-29.
3. Повесть временных лет. 2-е изд.
СПБ. 1996. С. 14.
4. См.: Смоленск и Гнёздово (к истории

бежать к Смоленску, но был настигнут убий
цами на Смядыни в пределах видимости («яко
зрСемо») от Смоленска5.
Неясно, насколько можно абсолютизиро
вать дату ПВЛ, составленной на рубеже XI и
X II столетий, и считать, что Смоленск суще
ствовал на своём месте к 1015 году, но локусы,
связанные с житиями первых русских святых
князей, не были вымышленными. Смядынь
оставалась важным центром Борисоглебского
культа: в начале X II века там был основан Бо
рисоглебский монастырь10 (культурный слой
этого микрорайона Смоленска практически
уничтожен новой застройкой).

Итак, вопрос о начале Смоленска далёк
от ясности. IX век, включающий условную
юбилейную дату — 863 год, остаётся таким
же «таинственным» для русской истории и
археологии, каким его считал Даниил Анто
нович Авдусин в 1960-е годы11. Археологи
мечтают выйти на напластования X века в
Смоленске, в Гнёздове на нескольких раско
пах обширного поселения ищут IX столетие
(Гнёздово как место концентрации кладов
оказалось особенно привлекательным и для
кладоискателей — к спасательным раскоп
кам на поселении присоединились студентыволонтёры из РГГУ).

Смоленский клад. 1 — серебярны е дуты е бусы, со ставлявш и е ож ерелья; 2 ,3 , 4 — серебряны е обручи
(гр и в н ы ); 5 - 8 — серебряны е подвески (п о л у л у н к и ); 9 - 2 2 — разны е подвески.

древнерусского города). Под ред.
Д. А. Авдусина. М. 1991. Ср. недавнюю
характеристику Гнёздова: Пушкина Т. А.,
Мурашёва В. В., Ениосова Н. В. Гнёздовский
археологический комплекс//Русь в
ІХ-Х веках: Археологическая панорама.
Под ред. И. А. Макарова. М. 2012. С. 242-273.
5. См.: Петрухин В. Я ., Пушкина Т. А.
К предыстории древнерусского города//

История СССР. 1979. № 4. С. 100-112.
6. См. новейшее юбилейное издание:
Новгородская Русь: Рождение державы.
Под ред. Е. Н. Носова. СПб. 2012.
7. Нефёдов В. С. Смоленское Поднепровье
и Подвинье в период формирования
древнерусской государственности//
Древнейшие государства Восточной
Европы. 2010. М. 2012. С. 270-299.

8. Петрухин В. Я. К проблеме становления
государственной собственности на Руси
//Восточная Европа в древности и
средневековье. Вып. ЮСѴ. М. 2013. С. 217-221.
9. Повесть временных лет... С. 60.
10. Воронин Н. Н., РаппопортП. А.
Зодчество Смоленска. Л. 1979. С. 37-64.
11. Авдусин Д. А. Таинственный IX век//
Знание — сила. 1969. № 1. С. 26-29.

РОДИНА 9-2013

АКТУАЛЬНОЕ

ИНТЕРВЬЮ

Владимир СЕДОВ,
член-корреспондент РАН

СРЕДИННАЯ ЗЕМЛЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Древняя Русь — это всё ещё потаённый мир, который хранит немало загадок и объёмное, рельефное
представление о котором может быть получено только благодаря совместным усилиям историков, филологов,
археологов и искусствоведов. О Смоленской земле домонгольского времени мы беседуем с одним из лучших
знатоков смоленских древностей, известным историком архитектуры, членом-корреспондентом РАН, профессором
Московского Архитектурного института (МАРХИ) Владимиром Валентиновичем Седовым.
— Расскажите, пожалуйста, о результа
тах Ваших недавних смоленских полевых
исследований.
— В Смоленске, на Большой Красноф
лотской улице, между домами 1 и 3 пла
нировалось новое строительство, предва
рительно исследовавшие это место в 2012
году археологи обнаружили скопление
камней и остатки кладки. Осенью удалось
понять, что перед нами древнерусская
постройка домонгольской поры. В мае —
июне 2013 года было проведено специ
альное исследование, которое уже само
по себе стало довольно яркой эпопеей.
Оно походило на какую-то сложную игру,
на запутанное расследование, результат
которого, с одной стороны, предсказуем,
а с другой, то и дело прячется за разны
ми сложностями. Вначале мы имели дело
просто с холмом, который был образован
разрушением постройки, — с холмом
строительного мусора и фрагментов об
валившейся кладки. Ситуация осложня
лась тем, что до 1930-х годов рядом шла
крепостная стена, построенная Фёдором
Конём и разрушенная в советское время.
Трасса её уже потерялась. И основа —
фундаменты стены — прошли прямо по
восточной части постройки.
Разобрав
завалы,
сняв
поздние
слои — слои кладбища, окружавшего по
стройку после рубежа X II—X I I I веков, —
мы, наконец, расчистили основание хра
ма, довольно большого и производящего
яркое впечатление. Это был храм X II ве
ка с достройками начала X I I I столетия,
четырёхстолпный, с крестообразными
столпами, с ярко выраженным членени
ем стен. По формату плинфы (тонкого
плоского кирпича, широко применявше
гося зодчими Древней Руси), по форме
полуколонн мы совершенно точно опре
делили, что имеем дело с постройкой
середины — третьей четверти X II века,
близким родственником сохранивших
ся в Смоленске церквей Петра и Павла и
Иоанна Богослова. То есть с постройкой
времён либо первого смоленского князя
Ростислава Мстиславича, либо, что более
вероятно, его сына Романа Ростиславича.
б

РОДИНА 9-2013

Это центральный, крестово-купольный
храм с полом из плинфы, который закрыт
сверху поливным полом из плиток с цвет
ной поливой. Вскоре после постройки
храм был расписан, в нём была довольно
богатая настенная живопись. Сохранился
он лишь на высоту до полутора метров,
то есть осталась лишь нижняя часть стен.
Тем не менее читается и его план, и высо
та столпов, и (очень хорошо) южная сте
на, просматривается и северная. В начале
X III века храм с трёх сторон был обнесён
дополнительной каменной галереей тоже
из плинфы, но немножко другого форма
та, с другими знаками на кирпичах. Это
достаточно характерно для Смоленска:
подобные галереи там строятся как раз в
начале X III столетия.
Если суммировать, то можно сказать,
что это был, скорее всего, монастырский
храм. Место, на котором он стоял, находи
лось в стороне от основной территории
городского посада, значит, монастырь
был частновладельческим, скорее все
го, княжеским. В стене мы обнаружили
фрагментарно сохранившееся захороне
ние мужчины, вероятнее всего, заказчика
храма. В полу была выложена гробница
из плинфы, в которой находились за
хоронения женщины и ребёнка. То есть,
видимо, храм был семейной усыпальни
цей. Галереи, кстати, тоже строили в по
гребальных целях; они не только расши
ряли пространство храма, в них бывали
и погребения. Но кладбище мы вскрыли
позднее. Оно появилось, когда галереи
уже рассыпались — в X I I I —XV веках. Тог
да Смоленск вступил в период упадка и
строительство в нём прекратилось.
Храм тоже постепенно ветшал и окон
чательно прекратил своё существование,
по-видимому, в XV веке, когда исчезло са
мо Смоленское княжество и Смоленск по
пал под власть великого князя литовско
го. Когда в конце XVI столетия москов
ское правительство послало в Смоленск
Фёдора Коня, он уже, вероятно, увидел
один заросший холм и провёл свою зна
менитую крепостную стену прямо через
алтарную часть хр ам а ...

— Не удалось ли хотя бы приблизи
тельно отождествить обнаруженный
храм с какими-либо известными из лето
писных источников?
— Нет, от смоленского летописания со
хранились слишком краткие фрагменты.
По ним определить здесь что-либо трудно.
Вот рядом Пятницкий ручей, Пятницкая
улица и Пятницкие ворота. А в 200 метрах
раскопана церковь начала X III века — ис
следователи и назвали её Пятницкой. Мо
жет, и эта была Пятницкой... Археология
и искусствоведение сообща могут дать
тут больше, чем письменные источники.
Благодаря им мы видим глубокую, яркую
жизнь, высокоразвитую материальную и,
безусловно, высокоразвитую духовную
культуру. Появление каменного храма с
росписью — это всегда уникальное яв
ление. И находка нашего храма — суще
ственное дополнение к нашим представ
лениям о домонгольском Смоленске, осо
бенно о Смоленске середины X II столетия.
— Владимир Валентинович, так Вы
как раз и работаете на стыке искус
ствоведения, археологии и истории.
Вот почему особенно интересно услы
шать Ваше мнение о культуре древнерус
ской Смоленской земли в целом. Можно ли
говорить тут о какой-то региональной,
смоленской специфике, хотя бы в от
дельно взятых аспектах (архитектуре,
живописи и так да лее)?
— Безусловно, можно. Культурное сво
еобразие было. Правда, дальше мы вхо
дим в область предположений, где что-то
можно утверждать наверняка, а что-то —
лишь предполагать.
То, что Смоленск был развитым торго
вым и ремесленным центром, что в нём
было вече — это безусловный факт. Но
такое ощущение, что это всё-таки не Нов
город, что культура тут держалась только
на местной княжеской династии. Где-то
поработала она, где-то сказалось то, что
Смоленск был центром епархии. В общем,
появление в итоге трёх-четырёх десятков
каменных храмов было связано с государ
ственным образованием, созданным смо
ленской ветвью Рюриковичей.

Про специфику живописи сказать
Но всё это развитие, к сожалению, никуда особенно не стремилось, никому
трудно: живопись — это весьма тонкая укладывается в небольшой, с точки зре особенно не угрож ало. Оно, конечно, ве
материя, зависевшая тогда от визан ния вечности, промежуток — в 80 лет, ло какую-то внешнюю и внутреннюю по
тийского влияния. И говорить о том, что не больше. Хотя город Смоленск не был литику, в нём происходили какие-то со
была смоленская школа живописи, пока разорён Батыем, он, видимо, как-то сразу бытия, но ограниченного масштаба. Это
преждевременно. А вот то, что были две ослаб. Прекратилось строительство, при была такая срединная земля, которая
последовательно существовавшие смо остановились росписи храмов, исчезла оказалась способной аккумулировать
ленские архитектурные школы (одна — часть достижений ремесленников. И вся как материальные, так и духовные си
X II века, а другая — начала X I I I) — без эта культура мгновенно оказалась в про лы. Вот этим она и выделяется, и в этом
условно. Это ещё в 1960-Х-1970-Х годах шлом. Смоленск, как Киев и Чернигов, — смысле она была необыкновенно яркой.
установили Николай Николаевич Воро это ярчайший пример того, как после Эти храмы, эти росписи, эти немногие
нин и Павел Александрович Раппопорт. 1230-х годов жизнь наступила относитель сохранившиеся фрагменты житий — всё
Сейчас мы можем, видимо, дополнить по но бедная, унылая, тоскливая, с одними это складывается в достаточно привле
лученную ими тогда картину. Мы считаем, воспоминаниями о том, что было какое-то кательный образ.
что где-то около середины X II века, бла прекрасное прошлое. Это прошлое долго
Возьмём два полюса Древней Руси.
годаря усилиям князя Ростислава Мстис- сияло и продолжает сиять для города и На одном — агрессивно и быстро разви
лавича, от поднепровской архитектурной сейчас. Было оно, уложившееся вот в те вающиеся земли, такие как Владимиро
школы отпочковалась и начала своё са 80 благословенных, спокойных, сытых и Суздальская или Галицкая. На другом —
мостоятельное развитие смоленская. На «глубоких», ёмких лет, по-видимому, до уходящие в прошлое, но обладающие
протяжении X II столетия это развитие статочно насыщенным...
ещё очень большим значением, такие, как
было достаточно экстенсивным, а вот на
— А каким Вам видится место Смолен Киевская или Полоцкая. А между этими
рубеже X II и X III веков смоленская ар ской земли в истории Древней Руси?
полюсами были относительно спокойные,
хитектурная школа, по не понятным ещё
— Мне представляется, что это была уверенные и не очень воинственные госу
до конца причинам, сделала небывалый земля, где политическая составляющая дарственные образования — вот, пожа
скачок, развилась в нечто, имеющее об жизни была не так интенсивна и не так луй, такой и видится древнерусская Смо
щерусское значение. Получила какой-то важна, как культурная. Смоленское кня ленская земля.
необыкновенный творческий импульс!
жество никого особенно не захватывало,
Беседовал Андрей СМИРНОВ

ПАМЯТЬ

СЕРДЦА

Николай Иванович РЫ ЛЕНКОВ

МОЕМУ ГОРОДУ
Город мой! Про тебя
Скажет каждый, кого ни спроси:
Это летопись битв,
Это повесть о судьбах Руси!

И когда подымали
Мы в мае знамёна весны —
Нам просторные улицы
Были узки и тесны.

Ты леж ал перед нами —
Сожжён и поруган врагом.
На холмах твоих древних —
Чернели руины кругом.

Это память веков,
Что вошла в наши дни наяву...
С чем еще я сравню т ебя?
Как я тебя назову?

И в лит авры гремел
Старый город со всех площ адей:
— Поколенье весны.
Всем под небом Отчизны владей!

Перед взором моим
В час, когда пламенеет закат,
Бастионы твои,
Как свидетели славы, стоят!

Нам казалось, что предки
Глядели на нас из бойниц.
Говоря: ни пред кем
Никогда мы не падали ниц!

Но руины твои —
Стали трижды священны для нас.
Знали мы, что из пепла
Вставал ты в столетьях не раз.
И тебе поклялись мы:
— Доколь ты не встанешь опять —
Нам покоя не знать,
Нам бессонных ночей не считать!

Сколько раз поднимал ты
Народ свой за Русь постоять!
От твердыни твоей
Отступила Батыева рать.

— Ни пред кем, никогда, —
Так клялись мы друг другу весной
Над днепровской волной,
У старинной стены крепост ной.

Здесь перчатки свои
Позабыл Бонапарт впопыхах.
Каждый камень в стене твоей
Кровью и дымом пропах.

Разве знали тогда мы —
Что близится час и в бою
Кровью будем скреплять
Мы суровую клят ву свою!

Нет, недаром мы в юности.
Только повеет весной,
Собирались с друзьями
У старой стены крепостной.

Город мой! Мы прошли
Сквозь смертельный огонь навесной,
Чтобы встретиться вновь
У старинной стены крепост ной!

Верил каждый из нас:
Прорастёт даже камень седой
У истоков Руси,
Над волшебной днепровской водой!
И пока не покатятся
Волны днепровские вспять,
Ты на круче веков —
Выше прежнего будешь стоять!
И, увидев тебя,
Скажет каждый, кого ни спроси:
— Это летопись битв,
Это повесть о судьбах Руси!
1 9 43 -1 94 7
РОДИНА 9-2013

АКТУАЛЬНОЕ

ИНТЕРВЬЮ

Тамара ПУШКИНА

кандидат исторических наук

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЁЛ
СМОЛЕНСК
С начальником Смоленской археологической экспедиции
исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова
Тамарой Анатольевной Пушкиной мы беседуем об
археологическом изучении смоленских древностей
непосредственно на месте событий — на раскопе в Гнёздове.
— Мы находимся на одном из самых известных в

Ю. А. Б ор и сёнок и Т. А . П уш кина в Гнёздове.

Европе некрополей, теперь уже частично распо
ложенном в черте города Смоленска. Какую роль
сыграли эти места в смоленской истории?

А р хео л о ги ч еская эк сп ед и ц и я исторического
ф акул ьтета МГУ на Гнёздовском р аскопе.

— Если мы говорим о Гнёздове, то сразу воз
никают вопросы о том, откуда есть пошла Русская
земля, кто создал Русское государство и откуда
есть пошёл Смоленск как один из древнейших и
известнейших городов Руси, город с непростой,
иногда трагической судьбой. Один из вопросов,
который до сих пор не нашёл ответа, звучит так;
Смоленск сразу появился на своём нынешнем
месте или ему предшествовало какое-то другое
поселение? Материалы раскопок в Гнёздове по
зволяют если не дать ответ на этот вопрос, то по
крайней мере попытаться нащупать направление,
в котором нужно искать такой ответ.
Гнёздово — замечательный археологический
памятник, сложный по своей структуре. Здесь на
огромнойтерриториив208гектаровсосредоточены
остатки двух крупных поселений, им соответствуют
восемь курганных групп. Как подсчитали специали
сты, к концу активного существования этого центра
эпохи формирования Древнерусского государства
здесь уже было насыпано около 4500 курганов. По
селение к этому времени разрослось от крохотного
посёлочка площадью в один гектар до 30 гектаров.
В рамках Восточной Европы, и даже Европы в це-

РОДИНА 9-2013

К лад, н ай д енны й во время раскопо к городищ а.
Ч асть клада, найд енно го на селищ е
в 1 9 9 3 г.

лом, это памятник, который почти не имеет аналогов
по своим масштабам.
Размеры несомненно впечатляют, но что дают
раскопки этих обширных пространств? Археологи
работают здесь уже почти полтора века и достигли
впечатляющих результатов. За это время собран
материал, который позволяет ныне, в 2013 году,
уверенно говорить о том, что в X веке Гнёздово —
это раннегородской центр Древней Руси, с разви
тым разнообразным ремеслом: гончарным делом,
металлообработкой, включая ювелирное произ
водство, косторезным промыслом. Это раннего
родской центр с развитыми торговыми связями —
с Арабским Востоком, Поволжьем, Византией,
Северной Европой, Центральной Европой. Это ран
негородской центр с неоднородной социальной
структурой и неоднородным этническим составом.
С рубежа ІХ-Х веков до первой четверти XI сто
летия Гнёздово растёт, расцветает, обслуживает
путь «из варяг в греки». Здесь живут и торговцы,
и ремесленники, а высший слой тогдашнего гнёз-

довского общества составляют удачливые знатные
воины и богатые купцы. Среди них мы отчётливо
распознаём два этнических массива — это сла
вяне и скандинавы. Но внутри эти массивы также
неоднородны. Славяне различаются между собой:
одни из них пришли стерритории Среднего Поднепровья (Левобережная часть современной Украи
ны), из района Чернигова и южнее, другие переме
стились сюда из Центральной Европы, есть некото
рые свидетельства о том, что это жители Великой
Моравии, которая была разгромлена мадьярами.
Была и небольшая группа славян, прибывших с
юго-запада, из района современной Волыни. Та
ким образом, мы наблюдаем здесь смешение сла
вян — они разные, и каждый из них принёс сюда
нечто своё: формы керамики, виды украшений,
типы построек и так далее.
Скандинавы здесь появились в то же самое
время, что и славяне — на рубеже ІХ-Х веков. В
первую очередь это выходцы с территории Сред
ней Швеции — это и ремесленники, и торговцы,
и воины, и женщины. Небольшая часть выходцев
из Скандинавии происходит с территории юго-за
падной Норвегии и, может быть, также из Дании.
Такова в общих чертах картина гнёздовской жиз
ни периода расцвета, то есть середины — второй
половины X столетия. Конец X — начало XI века
некоторые исследователи считают периодом «за

нерусский речной порт X века. Его обнаружение
стало одним из самых значимых археологических
открытий последних лет, близким к сенсации.
А вот 863 год середина IX столетия, здесь ар
хеологически никак не подтверждается. Мы не
имеем археологического материала, который бы
убедительно доказал нам, что это Гнёздово суще
ствовало уже в IX веке.
— То есть, конец ТХ столетия в Гнёздове про
— А сколько в Гнёздове было славян и сколько сматривается, а середина века — нет?
— Мой многолетний опыт раскопок в Гнёздо
наших скандинавских братьев?
— Точно вычислить трудно, но, на мой взгляд ве убеждает, что провести чёткую грань между
концом IX и началом X столетия практически
примерно поровну.
невозможно. Мы, археологи, не можем отделить
— А в 863 году что здесь было?
— Этого, к сожалению, пока не знает никто. 898 год от 901-го, поэтому мы придумали и ис
Днепр, конечно же, был, но он протекал немнож пользуем такую формулировку — «рубеж ІХ-Х
ко не так, как в наши дни. Русло было отодвинуто веков». Но IX века ощутимого, настоящего мы
немного севернее, берег был ближе к нынешнему здесь пока не находим.
краю городища, здесь была небольшая бухточка,
— Таким образом, и в юбилейный год мы
куда можно было пройти с реки на лодке. Ис можем лишь надеяться, что подобные находки
следования, которые начала наша экспедиция, когда-нибудь да появятся. . . А с чего начиналось
а потом очень успешно продолжила экспедиция археологическое изучение этих мест 140 с лиш
Государственного исторического музея, показали, ним лет назад, составившее с тех пор славную
что на территории ныне затапливаемых в поло страницу в изучении нашего прошлого?
— Надежду терять никогда не стоит, как не те
водье лугов существовали ремесленные и жилые
постройки, а что самое интересное — там рас ряли её первые исследователи Гнёздова. Всё же
полагались причалы, к которым по Днепру под началось со случайной находки в 1867 году, когда
ходили лодки и там разгружались. Это был древ начали строить железную дорогу Витебск—Орёл

тухания» Гнёздова. Коллектив нашей экспедиции
считает, что это не совсем период «затухания» —
это время, когда немного меняется характер посе
ления в силу ряда внешних причин — политиче
ских и экономических.
Археологические материалы позволяют гово
рить о том, что Гнёздово не умирает, жизнь здесь
продолжается непрерывно на протяжении XI, XII,
XIII и последующих столетий вплоть до сего дня.

С лавянские гл инян ы е
сосуды .

Корчага с д р е вн е й ш е й с л а вян ско й надписью
из с к ан д и н ав ск о го по гр е б е н и я.
К ар ол и нгски й меч из п о гр е б е н и я.
П оследняя ч етвер ть X в.
Туал етн ы й в и зан ти й ск и й кувш и нчи к.
С кладн ы е весы с чаш кам и.

РОДИНА 9-2013

Ю велирное рем есло.

Стекл ян н ы е и кам енн ы е бусы .

Ожерелье из богатого скандинавского погребения.

У кр аш ен и я славян -кр и в и чей X века.

и во время земляных работ обнаружили один из
самых богатых кладов X века на территории Руси.
Могли бы, кстати, и не обнаружить, если бы по
мещик Кардо-Сысоев, владевший этой землёй, не
проявил бы сознательность и не продал бы этот
участок под железную дорогу. Клад был отправ
лен в Петербург и помещён Археологической
комиссией в Эрмитаж. После этого обратили вни
мание на то, что такие богатые вещи (а там очень
интересные серебряные с позолотой украшения)
не могут так просто располагаться в земле, и нуж
но понять, что же там такое. И через несколько
лет, в 1874 году, здесь начал раскопки археолог
Михаил Францевич Кусцинский. По заданию Мо
сковского археологического общества он искал
здесь древности кривичей — того славянского
племени, которое здесь обитало согласно Пове
сти временных лет. В летописи сказано: «...кри
вичи, иже седять на верх Волги, и на верх Двины и
на верх Днепра, их же град есть Смоленск».
С Кусцинского всё и началось, и с 1874 года
почти без перерыва в Гнёздове работают археоло
ги из Москвы, работали наши коллеги из Петербур
га и Смоленска. Постепенно был накоплен значи
тельный вещевой материал, серьёзно обогативший
наши представления о древнерусском прошлом.
— Каковы наиболее значительные находки

— Несомненно, стоит выделить открытие той
части поселения, что располагалась на террито
рии нынешней поймы Днепра. Никто из совре
менных исследователей не допускал и мысли о
том, что там можно обнаружить нечто подобное.
Оказалось, что можно — мы нашли и теперь уси
ленно исследуем остатки сооружений, связанных
с обслуживанием пути «из варяг в греки», вклю
чая, допустим, и складские помещения. Это очень
важное открытие, оно существенно меняет наши
представления о том, как развивалось ремесло,
торговые связи, как развивался здесь город.
Затем стоит отметить несколько очень интерес
ных вещевых находок. В последние годы мы обна
ружили несколько кладов. Клады, как правило, —
случайные находки, но мы их выявили в процессе
археологических раскопок: то есть мы чётко знаем
место, где хранился клад, и набор вещей, который
он составлял. Один кладик, датируемый второй по
ловиной X века, у нас оказался маленький — там
всего шесть предметов, но среди них два серебря
ных перстня с территории современного Южного
Прикаспия, а также арабские монеты — дирхемы.
Этот клад был аккуратно завёрнут в шёлковую тря
почку, от которой на вещах сохранились отпечат
ки. Ещё мы нашли клад, в составе которого были
весы, гирьки, несколько дирхемов, а также запас
проволоки для изготовления лёгких украшений.
Эти вещи были обнаружены на территории, на
которой мы ранее открыли и исследовали остатки
ювелирного ремесла.

последних археологических сезонов в Гнёздо
ве? Удалось ли обнаружить какие-либо важные
штрихи к портретам местных жителей древне
русской эпохи?
20

РОДИНА 9-2013

Медная в и зан ти й ска я м онета.
Ф рагм енты ар аб ски х м онет-дирхем ов.

В работе нашей экспедиции в последние годы
очень активное участие принимают такие специ
алисты, как палеогеографы, почвоведы, палеобо
таники. С их помощью мы проводим исследования,
которые раньше были невозможны: узнаём, что
сеяли в Гнёздове в X веке — ячмень, пшеницу,
лён, коноплю, и одновременно понимаем, что соб
ственных сельскохозяйственных угодий для здеш
них жителей тогда было недостаточно, чтобы про
кормиться. Гнёздовцам нужно было получать про
дукты извне — от окрестного населения, которое
пахало где-то поблизости, занималось в основном
сельским хозяйством и обменивало свои продукты
на изделия местных ремесленников. Гнёздовским
горожанам своей пашни и сенокосов мало — по
подсчётам специалистов, в период расцвета здесь
проживало от 800 до 1000 человек. Для X столетия
это очень крупное поселение, ведь обычное рядо
вое сельское поселение того времени насчитыва
ло человек 70-80...
— По каким причинам Гнёздово переживает
период расцвета и с чем связано угасание преж
него величия по сравнению с соседним Смоленском,
который становится центром княжества?

— Это трудный вопрос. В Смоленске архе
ологические работы также ведутся достаточно
интенсивно, но там до сих пор не обнаружено
материалов старше середины XI века. Мы уве
ренно можем говорить о том, что во второй по
ловине этого века в Смоленске уже есть усадеб
ная застройка, есть мощёные деревом мостовые,
ремесло и торговля — но не раньше. А в Гнёздове
мы имеем хорошо выраженный, зрелый X век со
всеми присущими ему этапами развития. Есть две
разные точки зрения на причины упадка гнёздовского поселения. Сторонники одной из них счита
ют, что поселения на месте Смоленска и Гнёздова
сосуществовали, но имели разный характер: в
Гнёздове это ранний город торгово-ремесленный
центр, на месте же Смоленска располагалось не
большое сельское поселение. Вторая группа ис
следователей считает, что Гнёздово X столетия
это и есть тот самый Смоленск, о котором говорят
Повесть временных лет и византийский импера
тор Константин Багрянородный.
Но стоит заметить, что летопись упоминает
Смоленск не очень часто: после 863 года следует
сообщение под 882 годом в связи с походом Оле
га на Киев, а затем под 1015-м — когда говорится
об убийстве князя Глеба. При описании событий X
века Смоленск не назван ни в одной летописной
редакции. Багрянородный коротко упоминает
«Мелиниски» — и на этом всё... Итак, мнения
историков разделились, причём обе стороны ис
пользуют в качестве аргументов примерно один и
тот же набор материалов и убедить друг друга по
ка не могут. Независимо от исхода этого спора, тот
факт, что летопись упоминает Смоленск под 863
годом — неважно, где был этот город на совре
менных ли холмах в пределах крепостной стены
или так называлось поселение на месте нынеш
него Гнёздова — принципиально значим. Главное,
что именно здесь, в этом микрорегионе возникает
Сканди навская ж елезная гривна
с молоточками Тора.
С канд и навски е укр аш ени я и ам улет.

В ол ы н ское височное кольцо.
Височное кольцо Л евоб ер еж ь я Д непра.

и функционирует развитый административный
ремесленно-торговый центр, который организует
территорию, выполняет торговые и военные функ
ции и контролирует путь «из варяг в греки». А на
ходится ли он десятью километрами восточнее или
западнее, это, на мой взгляд не столь существенно,
из-за этого не стоит ломать копья. Тем более что
часть Гнёздова находится уже в черте современно
го Смоленска, и это снимает проблему.
— И в завершение о вечной проблеме наших
археологов. Только что, 23 июля 2013 года, пре
зидент России Владимир Путин подписал фе
деральный закон № 245-ФЗ, которым вводится
уголовная ответственность за незаконные
поиск и изъятие археологических предметов из
мест залегания, а также за уклонение от обя
зательной передачи государству артефактов
особой культурной ценности. Санкции для «чёр
ных копателей» обещаны серьёзные — до ше
сти лет лишения свободы. Мешают ли Вашей
работе в Гнёздове эти нехорошие люди, о кото
рых в «Родине» писал, в частности, директор
Института археологии РАН академик Николай
Андреевич Макаров?

— Это наша большая беда. Так называемые
«чёрные копатели» — это не археологи, это ма
родёры, давайте называть вещи своими именами.
Здесь они активизировались уже в самом начале
1990-х годов, как только появилась и стала до
ступной соответствующая техника. Мы постоянно
сталкиваемся со следами их деятельности — тер
ритория гнёздовского поселения вся покрыта ха
рактерными рытвинами, напоминающими ранки
от оспы. Получив сигнал о том, что в земле есть
нечто металлическое, они тут же копают и извле
кают этот металл. Таким образом эти грабители
нарушили один из обнаруженных нами позже в
процессе раскопок кладов. Но поскольку их инте
ресовало только серебро, они выбрали монетки,
а всё остальное бросили... Нам потом удалось
восстановить общую картину, и оказалось, что
комплекс очень интересный и показательный
для истории ремесла. А из-за того, что мародёры
часть материала изъяли, некоторые вещи утраче
ны безвозвратно. «Чёрные копатели» постоянно
разрушают гнёздовские курганы, то есть вред от
них очень большой: как здесь вблизи Смоленска
по обоим берегам Днепра, так и по всей Смолен
ской области. Ужесточение законодательства, на
правленного на сохранение нашего археологиче
ского наследия — вещь очень нужная, но слож
ность состоит в том, что грабителя нужно поймать
на месте преступления с поличным, за руку. Они
же прикрываются тем, что любят древность, лю
бят свою историю, только археологи всё затемня
ют и потом увозят к себе в Москву. Вещи, которые
мародёры выкапывают, а потом держат у себя и
перепродают, я сравнила бы с несчастными бом
жами, которые утратили всё, включая документы
и память. Это вещи без имени и без истории.
— Будем надеяться, что новый закон помо
жет начать борьбу с этим всероссийским злом...
Беседовал Юрий Борисёнок
Гчёздово-Смоленск-Москва
РОДИНА 9-2013

СТРАСТИ

У ТРОНА

Николай КОТЛЯР,
член-корреспондент НАН Украины

СМОЛЕНСКИЕ ЯРОСЛАВИЧИ,
ОНИ ЖЕ РОСТИСЛАВИЧИ
февраля 1054 года в возрас
те 75 лет скончался киевский
князь Ярослав Владимирович Мудрый,
выдающийся государственный деятель и
покровитель письменности и культуры,
умелый дипломат, сумевший путем ди
настических браков своих дочерей уста
новить дружеские связи с несколькими
странами Европы. Его смерть ознамено
вала конец существования относительно
единой монархии Рюриковичей. Никогда
больше после его смерти Древняя Русь не
будет централизованным государством,
разве что в краткие годы княжения его
внука Владимира Всеволодича Мономаха
(1113-1 125), да и тому было далеко до
могущества и всевластия великого деда.
Ярослав оставил потомству завещание
(«Ряд Ярослава»), в котором определил
судьбу страны после своей кончины.
Древнейшая из сохранившихся ле
тописей, Повесть временных лет, под
1054 годом в самых общих чертах пере
сказала ту часть завещания князя, в
которой речь шла о распределении зе
мель государства между его сыновья
ми: старший, Изяслав, получил Киев,
второй, Святослав, — Чернигов, третий,
Всеволод, — Переяславль, четвёртый,
Игорь, — Владимир Волынский, а пятый,
и последний на то время среди живых,
Вячеслав, — Смоленск1. Позднейшие ле
тописи (Новгородская первая, Тверская,
летопись Авраамки и другие) конкре
тизируют скупую картину раздела Руси
между Ярославичами: «И раздПлишя
землю: и взя вятшии (здесь в значении:
больше других. — Н. К .) Изяславъ —
Киевъ и Новгород и ины городы многы
Киевьскыя в пр ед П лП х; а Святославъ —
Черниговъ и всю страну въсточную и до
Мурома; а Всеволод — Переяславль, Ро
стов, Суждаль, Бьлоозеро, Поволожье»2.
Историки по-разному отнеслись к про
цитированным мною словам новгородского
летописца, источника весьма авторитетно
го. Не вдаваясь в подробности дискуссий,
ведущихся и поныне, отмечу, что в «Ряде»
упомянуты лишь сыновья Ярослава, он был
рассчитан только на них. Следующие по
коления его потомков в документе не упо
мянуты. Это обстоятельство создало право
вую коллизию, приведшую впоследствии к
драматическим и кровавым событиям в
истории государства в X I—X II веках. Право
12

РОДИНА 9-2013

вая ограниченность «Ряда» сводилась к то
му, что государь распределил земли лишь
между сыновьями и обошёл внуков. Ста
рый князь учёл в своём завещании одних
лишь сыновей. При этом он не установил
порядка замещения княжеских столов во
втором, третьем и последующих поколени
ях Ярославичей: правовые основания, на
которых строили свои отношения их отцы,
оказались исчерпанными. Вероятно, госу
дарь полагал, что в «Ряде» им определён
основной принцип престолонаследия: ки
евский стол достаётся старшему в роде, а
другие столы также наследуются согласно
порядку родового старейшинства, извест
ного каждому члену феодального сообще
ства, тем более, самим Ярославичам.
Изяслав, Святослав и Всеволод после
смерти отца объединили усилия в управле
нии государством, создав триумвират, про
существовавший почти 20 лет. Они отстра
нили от участия в государственных делах
двух младших братьев — Игоря и Вячесла
ва. Когда младшие Ярославичи скончались
(Вячеслав в 1057 году, Игорь в 1060-м),
братья завладели их волостями, присо
единив Волынскую и Смоленскую земли к
своим владениям. Дети умерших князей не
получили из отцовского наследства ничего,
превратившись в безземельных князей.
Историки прозвали их изгоями. Всё это за
ложило зёрна больших усобиц на Руси, ко
торые проросли много лет спустя.
Именно борьба за «отчины» между кня
зьями Рюриковичами решительно измени
ла Русь. Она в значительной степени поро
дила удельную раздробленность. На мой
взгляд, вовсе не бояре «повинны» в прихо
де раздробленности на Русь. Они получали
землю и имущество исключительно соглас
но «отчинному» праву, им не было нужды
посягать на принятые в стране порядки по
лучения земельных владений. Иное дело,
князья, которые до поры довольствовались
порядком «лествичного восхождения»
(родового старейшинства), отсекавшего
младшее поколение от старшего: пока не
вымрет старшее поколение, младшим не
доставалось ничего. Так появлялись беззе
мельные изгои. Но до конца 1070-х годов
они не участвовали в соперничестве за
«отчины». Первый изгой Ростислав Влади
мирович, внук Ярослава, выступил на соци
ально-политическую сцену слишком рано
для этого (1064-1066 годы).

Я ро сл ав М удрый.

Кончина Святослава Ярославича, зани
мавшего киевский стол с 1073 по декабрь
1076 года, превратила его девятерых сы
новей в бесправных изгоев, поскольку
Изяслав и Всеволод не дали им волостей.
Изгоями стали и сыновья Вячеслава и Иго
ря Ярославичей. Особенно остро пережи
вал своё общественное падение второй по
времени рождения Святославич Олег. Он
одним из первых среди изгоев своего поко
ления в 1077 году взялся за оружие, дабы
получить волость. При этом он поднялся
против самого великого князя киевского.
И Святославичи, и поддержавший Олега
единственный сын Вячеслава Ярославича
Борис стремились получить во владение
волости, принадлежавшие их отцам.
Отчаянная борьба изгоев за отчины
задала толчок событиям, знаменовав
шим приход удельной раздробленности
на Русь. Вижу одну из основных причин
её наступления в деструктивной деятель
ности изгоев-Рюриковичей, обделённых
старшим поколением Ярославичей и не
желавших ждать, пока перемрут дядья.
Они не ограничивались требованиями во
лостей от киевского и земельных князей,
а прибегали к силе, не останавливаясь
перед наведением половецких ханов на
Русскую землю. По этой причине заняв
ший киевский престол после смерти Изяслава Ярославича его брат Всеволод в те
чение своего 15-летнего правления был в
сущности вынужден отбиваться от изгоев
руками своего сына Владимира Мономаха.
Кончина Всеволода в 1093 году вы
звала всплеск активности изгоев, прежде
всего Олега Святославича, отнявшего в
следующем году Чернигов с землёй у Мо
номаха и стремившегося к независимости
от Киева. Олег был на время укрощён со

вместными действиями севшего в Киеве
Святополка Изяславича и утвердившегося
в Переяславле Южном Владимира Всеволодича. Однако политическая обстановка
в государстве оставалась неспокойной и
неустойчивой. Это вынудило фактических
соправителей Руси Святополка и Влади
мира пойти на компромисс с изгоями. В
1097 году в городке Черниговского кня
жества Любече был собран княжеский
съезд, куда с повинной головой прибыл
главный мятежный изгой Олег Святос
лавич. На съезде приняли важное для
дальнейших судеб государства решение:
«Нонѣ отселѣ имемся въ едино серце и
блюдем Рускыѣ земли». Затем было при
нято ещё одно: «Кождо да держить отчи
ну свою: Святополкъ Кыевъ Изяславлю,
Володимерь Всеволожю, Давыдъ и Олегъ
и Ярославъ Святославлю, а им же [далее
названным] роздаялъ Всеволодъ городы:
Давыду [Игоревичу] Володимерь, Ростиславичема: Перемышль Володареви, Теребовль, Василкови»3. Принятые в Любече
решения по сей день вызывают дискуссии
среди историков.
Внутренняя жизнь Древнерусского го
сударства, чуть ли не все процессы и явле
ния, происходившие в нём после Любечского съезда и до середины 1130-х годов,
почти не отразились в летописных текстах.
Это вызывает огорчение исследователей,
поскольку в течение этих сорока лет про
изошли принципиальные изменения в
структуре общества, в отношениях внутри
большого рода Ярославичей. Тогда начали
складываться княжеские кланы, называе
мые летописцами по именам их основате
лей: Мстиславичи, Изяславичи, Ольговичи,
Давидовичи, галицкие Ростиславичи и Ростиславичи смоленские.
Отношения между князьями и княже
скими родовыми кланами в значительной
мере основывались на древних традици
ях и обычном праве, которые выражались
преимущественно в понятиях отчины и
родового старейшинства. Благодаря это
му, как мне кажется, можно лучше понять
движущие силы, причины, обстоятельства,
динамику и социально-политические пру
жины межкняжеской дипломатии. Опи
раясь на давние узаконения и обычаи,
толкуя их в выгодном для себя смысле,
отдельные князья и княжеские кланы бо
ролись за первенство, общерусскую власть
и Киев даже тогда, когда (с 1160-х годов)
обладание стольным градом государства
уже не могло гарантировать решительного
перевеса над соперниками, да и не давало
полноты власти.
Не нужно, впрочем, преувеличивать сла
женность действий членов тех или иных
родовых кланов, обезличивать социальные
и политические усилия составлявших их

князей, уравнивать активных членов клана пать на русской политической сцене еди
с теми, кто пассивно или просто добросо ным фронтом уже в княжение Владимира
вестно исполнял клановую дисциплину. Мономаха (с 1116 года)6.
Наиболее сильный клан потомков Вла
Родовая солидарность не исключала само
стоятельных поступков отдельных князей. димира Всеволодича — Мономашичи —
Да и сама клановая дисциплина оставляла после смерти Мстислава Владимировича
желать лучшего в большинстве княжеских (1132) начал расслаиваться, в нём воз
родов. Разве что черниговские Ольгови никали противоречия и несогласия. Млад
чи всегда и во всех случаях выступали шее их поколение составило земельные
сплочённо. Но они всё же составляли ис кланы, оформившиеся к середине 1140-х
ключение среди Ярославичей. Среди них годов (Мстиславичи и Ростиславичи). Раз
долгие десятилетия, чуть ли не до Батыева доры среди Мономашичей впоследствии
нашествия, действовал родовой порядок позволили потеснить их черниговским
замещения столов — «лествичное вос Ольговичам и Давидовичам.
хождение». В прочих же кланах с 1140-х
В фундаменте складывания княжеских
годов начали придерживаться отчинного кланов лежала всё та же сепаратистская
порядка наследия волостей. Важно отме деятельность князей-изгоев, которые не
тить, что кланы и их главы далеко не всегда только пытались оттягать у своих дядьёв
и не во всём руководствовались принципа волости, но и сплачивали вокруг себя ро
ми «отчины» и родового старейшинства, не дичей, проявляли большую солидарность в
всегда соблюдали клановую солидарность деле обзаведения волостями.
и дисциплину. Личный интерес и сиюми
Второй после Изяслава сын Мстислава
нутная выгода ставились выше всего боль Владимировича Ростислав встал во главе
шинством участников дипломатической и клана своего имени во время бурных со
бытий 1140-х годов. Он и тогда и в даль
военной игры вокруг Киева.
К началу X II века укрепились в своих нейшем последовательно поддерживал
волостях галицкие Ростиславичи Воло- старшего брата. Но в то время термин
дарь и Василько4, с оружием в руках от «Ростиславичи» ещё незнаком летописи.
стоявшие в 1097-1098 годах свои волости Он появится на её страницах лишь с нача
от Святополка и Мономаха5. Ольговичи с лом 70-х годов, когда сыновья Ростислава
Давидовичами постепенно овладели гро Мстиславича столкнутся с властным вла
мадной Чернигово-Северской землёй, но димиро-суздальским государем Андреем
рассказ об этой их деятельности в конце Юрьевичем (Боголюбским). Клан Ростис
XI — первом тридцатилетии X II столетия лава состоял из его сыновей Романа, Свя
полностью отсутствует в Повести вре тослава, Рюрика, Давида и Мстислава и их
менных лет и других летописных сводах. многочисленных сыновей.
Большие экономические и социальные
После жестокого разгрома Киева в 1169
ресурсы этой земли позволили им высту году по наущению Боголюбского группой

■fiF /

ІР

Гі
.w
U m

*****' • •
JmMI

“TIM
*

НЛУА^ I f

■f« * НГ*(

1я£«< «94* •*#*•«*♦• •, при***
нтгглѣн
HH+fAfjk
ttUt
J jA П

PfKi *

t i m i Ѣ ц у ЬІИ ШЩШ

МП

П'Ш * ’м f U t f u u <
. ^ ( н іи ^ ь Ч м п м г а
L,

;

m ^ y k 'T N м 4 у « м я і ѵ

,м . ist иыашѵ* ш«*'м . нм

ffi ’

««T*

ІіМ к * Г Ч

•ИГMb ДДМГС РГилІ f
. t<Zll{AUUJ|

д А { • О М ГК і

'■
j

•Я л ъ *

РОДИНА 9-2013

князей на первое место в социально-по
литической жизни страны стремится вы
двинуться новый центр государственной
концентрации — Владимир на Клязьме,
стольный град могущественного князя Ан
дрея, сына Долгорукого. Он претендует на
старейшинство уже не в клане Мономашичей, а среди всех русских князей, стремится
к первенству и общерусской власти.
Однако неожиданно для себя он на
толкнулся на сильное сопротивление
сплочённых потомков Мстислава Вели
кого — смоленских Ростиславичей. Вна
чале Андрей пытался задобрить их, дав
в 1171 году Рюрику Новгород Великий7.
Законность этого пожалования была в
глазах феодального общества сомнитель
ной, поскольку раздача волостей на Руси
оставалась пока ещё прерогативой вели
кого князя киевского. Но Ростиславичи
всё же приняли Новгород. Боголюбский
опрометчиво расценил поступок Рюрика
как признание всеми Ростиславичами его
старейшинства. Как показали дальней
шие события, он очень ошибался. Затем
Андрей стал действовать со свойственной
ему безоглядной решительностью.
В следующем году «приела Андрѣй к
Ростиславичемъ, река тако: «Нарекли мя
есте собѣ отцемъ, а хочю вы добра, а даю
Романови брату вашему Киевъ»8. В этих
словах явственно слышится самоутверж
дение сына Долгорукого в собственном
старейшинстве, объявление себя общерус
ским князем. По этому поводу Л. В. Черепнин заметил: «Старейшим» становился не
тот, кто достигал этого положения в силу
родового старшинства, а тот, кого таковым
«нарекли», т. е. официально наименова
ли другие князья»9. Но вряд ли в том году
(или немного раньше) состоялся «снем»
русских князей с объявлением старейши
ной Андрея Юрьевича. Скорее всего, он
воспользовался выражением покорности
со стороны кого-нибудь (или всех вместе)
из Ростиславичей, возможно, когда Роман
принял от Боголюбского Киев.
Источники, прежде всего Киевская и
Лаврентьевская (Суздальская) летописи,
не сохранили свидетельств избрания Ан
дрея Юрьевича прочими князьями старей
шим на Руси. А вот известия 1195 года о
том, что его брат Всеволод действительно
был избран старейшим, заслуживают дове
рия10. Наверное,только в 1172-м Ростисла
вичи осознали всю опасность утверждения
в Южной Руси сильного князя, чей центр
власти находился на Северо-Востоке.
Следовательно, князь Андрей не имел
династического права распоряжаться по
своему усмотрению киевским великокня
жеским столом. Тем не менее, Ростислави
чи не выразили удивления и приняли этот
незаконный дар от него, сделав вид, будто
РОДИНА 9-2013

он законен: «Послаша по Романа Смоленьску11, и приде Романъ Киеву, и усрѣтоша и
съ кресты, митрополитъ, и архимандритъ,
Печѣрьский игуменъ, и инии игумени вси,
и кияне вси, и братья его»12. Вероятно, Ро
стиславичи решили не смотреть дарёному
коню в зубы, надеясь на свою удачу и под
держку киевского веча в отношениях с же
стоким и переменчивым Боголюбским.
Они неверно оценили положение.
«Князьже Романъ вниде въ Кыевъ и сѣде на
столѣ отца своего и дѣда, сынови Ярополку да Смоленескъ, и бысть радость всимъ
человѣкомъ о Романовѣ княженьи»13. Од
нако всеобщая радость длилась недолго.
Ростиславичи и глава клана Роман, надо
думать, не высказывали льстивых слов бла
годарности, покорности и умиления своему
нежданному покровителю. Повод для ссо
ры был найден Андреем Юрьевичем вскоре
после этого, как с ним обычно и бывало.
В том же 1172 году «нача Андрѣй вины
покладывати на Ростиславичи; и приела къ
нимъ Михна14, река тако: «Выдайте ми Григоря Хотовича, и Степаньца, и Олексу Святословця, яко тѣ суть уморилѣ брата моего
Глѣба15», но Ростиславичи отказали ему в
этом. Они понимали, что этим владимиро
суздальский государь не удовлетворится
и последуют новые требования, столь же
вздорные. Тогда «рече Андрѣй Романови:
«Не ходиши в моей воли съ братьею своею,
а пойди с Киева, а Давыдъ исъ Вышегорода, а Мьстиславъ из Бѣлагорода; а то вамъ
Смоленескъ, а темь ся подѣлите»16. Ростис
лавичи не выполнили его требований, и
напряжение между ними и Боголюбским
нарастало. Как видим, Андрей Юрьевич
отрицал право Ростиславичей (и прочих
Мономашичей) владеть Русской землёй,
оставляя им лишь отчий Смоленск, с чем
они не могли согласиться. Это было грубым
нарушением княжеского права. Дело шло к
вооружённому конфликту.
Продолжая излагать события 1172 года,
киевский летописец сочувственно пишет:
«И пожалишаси велми Ростиславичи, оже
ихъ [Андрей] .лишаеть Руськой земли, а
брату своему Михалкови даеть Кыевъ». Ро
ману пришлось вернуться в свой Смоленск,
а осторожный Михалко послал вместо себя
в Киев брата Всеволода. Встревоженные
Ростиславичи (в своем рассказе летописец
предпочитает название этого клана име
нам отдельных Ростиславичей) послали к
Андрею со словами: «Брате!17 въ правду тя
нарекли есмы отцемъ собѣ, и крестъ есмы
цѣловали к тобѣ, и стоимъ въ крестьном
цѣлованьи, хотяче добра тобѣ». Но вместе
с тем Ростиславичи выразили возмущение
тем, что Андрей «нынѣ брата нашего Ро
мана вывелъ еси исъ Кыева, а намъ путь
кажеши и изъ Руськой земли безъ нашеѣ
вины »... Андрѣй же отвѣта имъ не въда»18.

Покорный Боголюбскому новгородский ле
тописец изображает дело иначе: «Того же
лѣта, на зиму выиде ис Кыева князь Романъ
Ростиславиць волею своею(!), и по немь
сѣде Михалко Юрьевичь в Кыевѣ»19.
После этого Ростиславичи отказались
повиноваться Андрею и стали действо
вать решительно, смело и без оглядки на
него. Они ночью «въехали» в Киев и «яша
Всеволода Юрьевича... братья же даша
Кыевъ Рюрикови». Он торжественно всту
пил в Киев и «сѣде на столѣ отець своихъ
и дѣдъ своихъ»20.
Обращает на себя внимание настойчи
вое и постоянное употребление киевским
летописцем сборного термина «Ростис
лавичи» вместо называния имён братьев.
Клан Ростиславичей к тому времени за
воевал признание в древнерусском фео
дальном обществе. Можно думать, что эти
князья стремились утвердить своё коллек
тивное старейшинство (сюзеренитет) над
южной Русской землёй — древним ядром
государства. В их напряжённых перегово
рах с Боголюбским речь идёт не столько о
Киеве, сколько о Русской земле.
После насильственного возвращения
себе Киева и Русской земли Ростиславича
ми события приобрели характер открытого
противостояния между ними и Боголюб
ским. Летопись подробно излагает столь
ценный для истории межкняжеских от
ношений на Руси сюжет. Андрей Юрьевич
продолжал настаивать на уходе Ростис
лавичей из Русской земли. К нему охотно
(«ради быша») примкнули признавшие
себя его вассалами Ольговичи, у которых,
как известно из летописи, всегда были ви
ды на стольный град и Киевскую землю21.
В интерпретации киевского книжника под
зуживаемый Ольговичами Андрей22 вновь
«посла Михна мѣчьника, рекъ ему: «Ѣдь
к Ростиславичемь, рци ти имъ: «Не ходи
те в моей воли, ты же, Рюриче, пойди в
Смолньскъ, къ брату во свою отцину; а Давыдови рци: «А ты поиди въ Берладь, а въ
Руськой земли не велю ти быти; а Мьстиславу молви: «В тобѣ стоить все, а не велю
ти в Руской землѣ быти»23.
Это было неслыханным для Ярославичей оскорблением. Оно состояло не только
в том, что потомков Мономаха, своих пле
мянников, вотчинников, извечно княжив
ших в Русской земле, пытался изгнать из
неё другой Мономашич. Расположенная в
Днестровско-Дунайском понизье Берладь
в глазах феодальной верхушки Руси была
местом, где скапливался различный сброд,
выброшенные из общества люди. Вспом
ним, что к звенигородскому князю Ивану
Ростиславичу, осмелившемуся соперни
чать с дядей Володимирко Володаревичем
за Галич в 1145 году, потерявшему своё ма
ленькое княжество и бежавшему в низовья

Днестра, крепко пристало презрительное
прозвище «Берладник»24.
В ответ на нанесенное ему Боголюбским
тяжкое оскорбление Мстислав Ростиславич
«повелѣ Андрѣева посла емъше постричи
голову передъ собою и бороду, рекъ ему:
«Иди же ко князю своему и рци ему: «Мы тя
досихъмѣстъ акы отца имѣли по любви (но
не по обязанности. — Н. К .); аже еси сь сякыми рѣчьми прислалъ, не акы къ князю, но
акы къ подручнику и просту человѣку,а что
умыслилъ еси, а тое дѣй, а Богъ за всѣмъ».
Аньдрѣй же то слышавъ отъ Михна, и бысть
образъ лица его попуснѣлъ; и възострися
на рать, и бысть готовъ»25. Собрав огром
ное войско, Андрей Юрьевич ринулся на
юг против Ростиславичей, однако неожи
данно натолкнулся на сильное, слаженное
и хорошо организованное сопротивление.
Сражение между войсками Боголюбского и Ростиславичей не принесло ни
кому перевеса, но истощило обе сторо
ны. Ростиславичи укрепились в киевских
замках Белгороде и Вышгороде, дав отпор
полкам Андрея. Тогда-то «приде Ярославъ
лучьскый на Ростиславичѣ ж е ... ища собѣ
старѣшиньства въ Олговичѣхъ, — и не
ступишася ему Кыева. Он же сослався с
Ростиславичи и урядився с ними о Кыевъ,
и отступи отъ О лговичь...»26. Ростислави
чи отдали Киев этому своему двоюродно
му брату Ярославу, сыну Изяслава Мстиславича, который после Андрея Боголюбского был старшим в роду Мономашичей.
Это был тонкий стратегический и династи
ческий ход, придававший законность их
противостоянию с Андреем.
Впрочем, Ростиславичи неохотно даже
на время расставались с киевским ста
рейшинством. Вот почему выглядит не
случайным, что, когда Ярослав, «урядися
с ними», приблизился к Киеву, он увидел
сильное войско Мстислава Ростиславича
и «побегоша черес Днепр», решив, что они
передумали. Ему помогло возвращение к
Киеву «всей силы Андрея Суждальского»,
после чего «Ростиславичи же положиша на
Ярославѣ старѣйшиньство, и даша ему Кыев»27. Себе же они оставили киевские во
лости и замки Белгород, Вышгород и дру
гие. И в последующие годы Ростиславичи
не раз отдавали Киев Ольговичам, владея
киевскими укреплёнными городами-зам
IПримечания
1. Повесть временных лет. СПб. 1999. С. 70.
2. Новгородская первая летопись старшего
и младшего изводов. М.; Л. 1950. С. 469.
3. Повесть временных лет... С. 110.
4. Там же. С. 91.
5. Там же. С. 114-116.
6. Там же. С. 128; Летопись по Ипатскому
списку. СПб. 1871. С. 203.
7. Новгородская первая летопись... С. 33.
8. Летопись по Ипатскому списку... С. 387.
9. Черепнин Л. В. Пути и формы политического
развития русских земель X II — начала ХІП вв.
//Польша и Русь. М. 1974. С. 29.

ками, что давало им господство в Южной
Русской земле, обычно соответствовавшей
в те годы земле Киевской.
Сколь измельчало понятие старейшин
ства, воскликнет читатель, если его воз
лагают на случайного претендента, удель
ного князька, пусть и Мстиславича, ввиду
необходимости противостоять сильному
сопернику! А в Новгородской первой ле
тописи младшего извода (симпатизирую
щей, как мы уже знаем, Андрею), дело изо
бражено так, будто его сын Юрий прогнал
Ростиславичей из Киева и посадил там
Ярослава Изяславича28.
Андрей Юрьевич Боголюбский и в даль
нейшем не оставлял своих давних планов
подчинить себе Киев и Южную Русскую
землю, стать старейшим для всех князей,
не собираясь, в то же время, садиться на
киевский престол и предпочитая держать
там своего подручника. Ростиславичи же,
опрометчиво посадив в Киеве Ярослава
Изяславича, задумали избавиться от него
при помощи... того же Боголюбского! В
1173 году «прислашася Ростиславичи ко
князю Андрѣеви... просяче Романови Ро
стиславича княжить въ Киевѣ; князю же
Андрѣеви рекуще: «Пождите мало, послал
есмь къ братьи своей в Русь (в Южную Рус
скую землю— Н. К .), как ми вѣсть будеть
отъ нихъ, тогда ти дамъ отвѣтъ»29.
По-видимому, неудачи в военных дей
ствиях против смоленских Ростислави
чей сделали Боголюбского осторожнее и
рассудительнее, к тому же возможно, он
опасался с их стороны подвоха, и решил
посоветоваться с кем-то из южнорусских
князей, скорее всего, с давними союзни
ками Ольговичами. Трудно сказать, как бы
развивались события вокруг Киева и Рус
ской земли, если бы в них вновь вмешался
Андрей Юрьевич. Однако его масштабным
планам утвердиться в общерусском ста
рейшинстве помешал боярский заговор, в
результате которого он был убит в Боголю
бове 29 июня 1174 года30.
После смерти Андрея, уже в июле 1174
года, на киевский стол вернулся Роман Ро
стиславич. Летописец изобразил отставку
Ярослава Изяславича в юмористическом
тоне: «Тогда же пришелъ бяшеть Романъ
ись Смоленьска... Ярославъ же рече: «При
вели есте брата своего Романа, а даете ему

10. Летопись по Ипатскому списку...
С. 459,461.
11. Родовая отчина Ростиславичей.
12. Летопись по Ипатскому списку. С, 387.
13. Там же. С. 387.
14. Своего мечника.
15. Глеб умер киевским князем в 1172 г.
Летопись по Ипатскому списку... С. 384.
16. Там ж е ... С. 388.
17. Но не «отче», хотя он и был на
поколение старше их. Тем самым они ещё
и не признали его верховенства.
18. Летопись по Ипатскому списку... С. 388.
19. Новгородская первая летопись... С. 222.

Кыевъ», и пойде ис Кыева в Луческъ. Они
же [Ростиславичи] почаша слати по немь,
вабяче опять въ Кыевъ. Онъ же не послуша
ихъ и пойде в Луческъ»31. Роман вновь сел
на киевском столе. Надо думать, братья Ро
стиславичи на словах выражали почтение
к дядюшке, но с Киевом расставаться не со
бирались, и Ярослав это, наверное, понял.
В дальнейшем смоленские Ростислави
чи вступили в соперничество с Ольговича
ми за Киев и южную Русскую землю, кото
рая в последней четверти X II века обычно
понималась как земля Киевская. Летопись
за 1170-е-1190-е годы достаточно подроб
но отразила противоборство и мирные от
ношения этих княжеских кланов. Так, под
1177 годом источник отметил: «Святослав
[Всеволодич — Ольгович] же увѣда, оже
хотять ему дати полкъ [сражение] Ро
стиславичи, и побѣже Святославъ чересъ
Днѣпрь устья Лыбеди», утопив при этом
множество своих людей32. В 1180-м «вышедшю Святославу ис Кыева, ниже Тръполя
стоящю, съжидающи къ собѣ Ростиславичь»33 (в качестве союзников).
В последующих записях Киевского сво
да термин «Ростиславичи» уступает место
имени главы клана — Рюрика Ростислави
ча. Показательны тексты 1195 года, где он
отождествляет себя и родню с «Володимерим племенем». Тогда Всеволод Юрьевич
Большое Гнездо прислал к Рюрику посла
со словами: «Вы есте нарекли мя во своемъ племени во Володимерѣ старейшаго»
и потребовал долю в южной Руси. Поз
же Рюрик объяснил своему зятю Роману
Мстиславичу, у которого был вынужден
«отнять часть» в Русской земле и передать
её владимиро-суздальскому государю: «А
намъ безо Всеволода нельзя быти, положи
ли есмы на немь старѣшиньство вся братья
во Володимерѣ племени». Тогда же Рюрик
совместно со Всеволодом обращается к
Ольговичам с требованием: «Не искати
отцины нашея, Кыева и Смоленьска, подъ
нами, и подъ нашими дѣтми, и подо всимъ
нашимь Володимиримь племенемь»34. В
летописных текстах X III века термин «Ро
стиславичи» мне не встречался. Можно ду
мать, что к тому времени княжеские кланы,
в том числе и смоленский, утратили былую
организованность и активность.
г. Киев

20. Летопись по Ипатскому списку... С. 388.
21. «Святославъ Всеволодичь и вси
братья его послаша мужѣ своѣ Андрѣеви,
поводяче и на Ростиславичѣ, а рькуче
ему: «Кто тобѣ ворогь, то ти и намъ;
а се мы с тобою готови». Летопись по
Ипатскому списку... С. 389.
22. «Андрѣй же приимъ съвѣтъ ихъ,
исполнивься высокоумья, разъгордѣвься
велм и...». Летопись по Ипатскому
списку... С. 389. Вероятно, он возлагал
надежды на вооружённую поддержку
Ольговичей в борьбе с Ростиславичами.
И получил её, но этого оказалось

недостаточно для победы над
Ростиславичами.
23. Летопись по Ипатскому списку. С 389-390.
24. Там же. С. 234.
25. Там же. С. 390.
26. Там же С. 392.
27. Там же.
28. Новгородская первая летопись... С. 223.
29. Летопись по Ипатскому списку... С. 394.
30. Там же. С. 398.
31. Там же. С. 407.
32. Там же. С. 410.
33. Там же. С. 415.
34. Там же. С. 4 59,461-462.

РОДИНА 9-2013

КУЛЬТУРНЫЙ

с л о й

Андрей КУДРЯВЦЕВ

ГНЁЗДОВСКИЙ КЛЮЧ И ДРЕВНЕРУССКИЕ ЗАМКИ
Истоки запирания пространства
В самом начале XX столетия под Смоленском обнаружили древнерусский ключ. Предмет этот
был выявлен в Гнёздово в одном из курганов X века с групосожжением. Ключ принадлежал
к византийскому кругу древностей, был совсем небольшого размера, подвешен на кольце,
которое заменяет ушко. Вполне возможно, что подобные ключи были помещены в погребения
в качестве амулетов. Помимо ключа, в кургане были выявлены железный топор, фрагмент
бронзовой пряжки и пронизка из жёлтого стекла1. Примечательно, что в этом же кургане был
найден фрагмент ещё одного ключа, который имеет североевропейские аналогии.
I ■ І ачало использования замков и ключей в
U J средневековом обществе является при
знаком появления понятия о закрытом про
странстве и маркером начала изменений вза
имоотношений между его членами. Действие
запирания пространства от других указывает
на наличие общественного кодекса, который
предписывает, что некоторые люди имеют
право ограничивать доступ других к опреде
лённым предметам и местам.
Различие между закрытым и открытым про
странством фиксируется уже в шведских сред
невековых провинциальных законах X III—XIV
веков: преступление, кража рассматривались
теперь более сурово, если вещи были украде
ны в закрытом доме, комнате, сундуке2.
При этом замки на начальном этапе их
использования играли скорее сугубо симво
лическую роль, чем практическую, об этом
также свидетельствует тот факт, что они не
отличались особой надёжностью.
В быту восточных славян накануне обра
зования Древнерусского государства замки
и ключи не применялись. В довольно разно
образный перечень кузнечных изделий раз
личных археологических культур, относимых
к славянским, замки и ключи не входят. Оче
видно, что в этот период и не существовало
особой необходимости в подобных изделиях,
когда основной массив населения был со
средоточен на небольших неукреплённых
поселениях и городищах, а социальная диф
ференциация ещё не достигла такого уровня,
чтобы возникла потребность как-то закры
вать своё жилище и скрывать имущество.
Появление первых замков и ключей на
территории Древнерусского государства
можно отнести к рубежу ІХ-Х столетий, и свя
зано это с началом активных славяно-скан
динавских контактов и оседанием норманнов
в ряде торгово-ремесленных поселений, рас
положенных по маршруту важнейшего торго
вого пути из варяг в греки.
Впервые же замки начали использовать
ещё в Древнем Египте. Конечно, это были пока
совсем простые и даже, можно сказать, при
митивные формы этих изделий. Замки были
деревянные,только ключ был металлический.
16

РОДИНА 9-2013

с ч г --

В и зан ти й ски й ключ из кургана в Гнёздове.
Размер неи зв е сте н .

Ключ, найд енны й при р аско п к ах в Гнёздове
в ию ле 2 0 1 3 го да.
Ключи к висячим замкам
(и з р аско п о к в Н о в го р о д е).

Высокий уровень замочного ремесла был
достигнут в период расцвета Римской импе
рии, что выразилось в разнообразии форм
и сложности механизмов этих изделий, а
также в их широком распространении даже
в самых отдалённых провинциях, например,
в Британии.
Продолжали использовать деревянные за
поры, но в то же время были широко распро
странены бронзовые и железные висячие зам
ки, особо можно выделить зооморфные замки,
которые были сделаны в виде различных
животных. Были распространены и нутряные
(врезные) замки от ларцов и сундуков.
Традиции изготовления замков и ключей,
заложенные в античности, потом широко при
менялись и в средние века как западноевро
пейскими, так и древнерусскими замочниками.
Отдельные находки этих изделий были
зафиксированы и за пределами границ Рим
ской империи, на поселениях и в погребениях
германских племён. Часть из них, безуслов
но, являлась импортом из городов империи.
Известны и туалетные шкатулки с нутряными
замками в богатых женских позднескифских
и сарматских погребениях, привезённые из
городов Северного Причерноморья.
Но с упадком Римской империи, миграци
ями населения в эпоху Великого переселения
народов и последующей сменой археологи
ческих культур, замки и ключи уже практиче
ски не использовались в хозяйстве жителей
Центральной и Восточной Европы.
Тем не менее ряд технологических приёмов
при изготовлении замков и принцип работы
механизма (расхождение пружин) был заим
ствован скандинавскими кузнецами из антич
ной традиции. По всей видимости, это произо
шло благодаря связям с германскими племе
нами Центральной Европы, чья материальная
культура испытывала позднеримское влияние.
Начало использования замков и ключей
в Скандинавии можно отнести к концу вендельской эпохи (VI—V III века), а в эпоху ви
кингов (ІХ -Х І столетия) эти изделия исполь
зовались уже очень широко.

Помимо своего основного бытового назна
чения эти изделия играли и символическую
роль, о чём свидетельствует тот факт, что их
начинают помещать в погребения. Во многом
их распространение связано с началом ис
пользования ларцов, которые сопровождают
погребения уже в вендельскую эпоху, они
служили признаком высокого социального
статуса погребённого.
Аналогичные скандинавским типам из
делия этой категории вещей были найдены
при археологических исследованиях многих
древнерусских поселенческих и погребаль
ных памятников, где было зафиксировано
присутствие норманнов (Гнёздово, курганы
Юго-Восточного Приладожья и Ярославского
Поволжья, Сарское, Новгородское городище).
Прежде всего это висячие (съёмные) при
зматические замки с прорезью в виде пере
вёрнутой буквы Т на корпусе. Такая прорезь
была нужна для прохода ключа с плоской
прямоугольной лопастью, который вставлял
ся в нижнюю щель и поднимался рукой. Со
ответствующие вырезы в лопасти ключа при
поднимании вверх сжимали пружины, после
чего вынималась дужка, и таким образом за
мок отпирался.
Впоследствии на Руси появились цилин
дрические замки с точно таким же Т-образным
отверстием для ключа. Ключ, относящийся к
таким замкам, также имел плоскую лопасть, но
уже круглую, а не прямоугольную. В дальней
шем обе эти формы сосуществовали. Замки с
таким характерным отверстием для ключа ис
пользовались в качестве запоров от сундуков
и ларцов. В X веке они представляли собой
совсем миниатюрные запирающие устрой
ства, размером не более 2-3 сантиметров. Ос
новным материалом для изготовления подоб
ных замков являлось железо и сталь, из кото
рой делались пружины. Железные и стальные
детали спаивались между собой посредством
припоя на медной основе.
Спаивание деталей замка осуществлялось
посредством помещения всего изделия в спе
циальный горн, в огнеупорный сосуд (муфель)
или в глиняную матрицу, где оно нагревалось в
кузнечном горне3. Довольно часто корпус ви
сячих замков омеднялся.
Изготовление замка требовало от кузнеца
значительного профессионального мастер
ства, усилий и тонкой работы, особенно в
отношении пружин, толщина которых варьи
руется от 0,8 до 1,2 миллиметра. В целом же
висячий замок — сложное устройство, состо
ящее из более чем 30 различных деталей, это
яркий образец средневековой техники.
В качестве запоров дверей на Руси исполь
зовались уже упоминавшиеся деревянные ну
тряные (врезные) замки, известные со времён
Древнего Египта и Рима. По данным этноло
гов, в русской деревне их применяли вплоть
до XX века, ими запирали хозяйственные со
оружения и амбары. К сожалению, подобные

замки не сохраняются в культурном слое. Об
их использовании мы можем судить только по
находкам коленчатых железных ключей с зу
бами, относящихся к ним. Их механизм особой
сложностью не отличался, зубы ключа соот
ветствовали штифтам, которые, в свою оче
редь, выполняли функцию задержки засова.
Для ларцов применялись и более сложные
конструкции цельнометаллических нутряных
замков, но в ранний период это было довольно
редким явлением. Для них использовался тот
же принцип работы механизма, что и для вися
чих замков — принцип расхождения пружин.
В материале из раскопок большинства
древнерусских городов навесные замки пре
обладали, нутряные замки употреблялись
значительно реже.
Наиболее ранние находки древнерусских
замков были зафиксированы при исследова
ниях древнейших напластований Земляного
городища Старой Ладоги. Присутствие нор
маннов в Ладоге фиксируется с момента её
основания — с середины-второй половины
V III века.
Однако Ладога, скорее, исключение. На
остальных древнерусских поселениях начало
использования этих изделий достоверно мы
можем отнести только к первой половине X
столетия, когда их начинают помещать в по
гребения, по всей видимости, под влиянием
скандинавской традиции. Во всяком случае,
наиболее ранние погребения с замками и
ключами на территории Древней Руси явля
ются скандинавскими.
Н.
А. Макаров, основываясь на данных
нологии, указывал, что большинство находок
ключей и замков в курганах следует интер
претировать как свидетельства совершения
различных магических обрядов, в том числе
ритуального замыкания умершего на месте
погребения4.
Наделение замков и ключей различными
магическими свойствами связано и с более
поздним временем, в Х ІІ- Х ІІІ веках их на
ходки фиксируются в различных жертвенных
комплексах, кладах. Об их активном исполь
зовании при проведении всевозможных ма
гических, свадебных и погребальных обрядах
свидетельствуют данные по этнографии сла
вянских народов5.
Помимо этого, замки в погребения могли
помещать и как символы благосостояния,
большее количество ключей в женских по
гребениях, по всей видимости, связано с тем,
что ключ также являлся и знаком хозяйки,
хранительницы очага.
0 глубоком символическом значении этих
изделий свидетельствует также трапециевид
ная подвеска с княжеским знаком, найденная
в одном из камерных погребений в Пскове. На
одной её стороне находится двузубец, между
зубцами которого помещено изображение
коленчатого ключа от деревянного замка. На
другой стороне химеіцено.изо6ражение хищ

ной птицы, из головы которой «растет» четы
рёхконечный крест. Погребение датируется
третьей четвертью X века6.
В целом количество погребений с замками
и ключами на территории Древней Руси не
значительно, в наиболее крупных древнерус
ских могильниках их общее количество со
ставляет менее двух процентов. В древнерус
ских курганах ключи и замки зафиксированы
как в мужских, так и в женских погребениях,
что характерно также и для скандинавских
некрополей. Эти изделия встречаются как в
курганах с невыразительным и довольно бед
ным погребальным инвентарём, так и вместе
с изделиями,характеризующими высокий со
циальный статус погребённого.
Небольшое количество находок замков и
ключей характерно и для поселений. В этот
период они ещё не являлись неотъемлемым
атрибутом древнерусской бытовой культуры
и не были широко распространены. Потреб
ность в них была не велика, и пользовались
ими немногие.
Например, в Новгороде на Неревском и
Троицком раскопах, суммарная площадь ко
торых составляет более 16 ООО квадратных
метров, в слое X века найдено всего б замков
и 32 ключа. То есть сооружений, которые за
пирались на замки, было немного. Характер
но, что в этот период не появилось новых ти
пов замков и ключей, не было необходимости
делать более сложные и надёжные механиз
мы. Этими изделиями пользовалась совсем
небольшая группа населения, что подтверж
эт
дает характеристику их роли, скорее, как
демонстративную, призванную указать на
запрет воспользоваться чужим имуществом.
Распространение замков и ключей показы
вает, что проблема безопасности своего жи
лища и имущества стояла довольно остро. В
Русской Правде не оговариваются наказания
за взломы, но примечателен текст новгород
ской берестяной грамоты № 247, датируемой
второй половиной XI века. В ней сообщается
о ложном обвинении некоего смерда в краже:
«...обвиняет этого (человека) в ущербе на 40
резан. А замок цел и двери целы, и хозяин по
этому поводу иска не предъявляет. Так что на
кажи штрафом того обвинителя...»7.
Только во второй половине Х ІІ-Х ІІІ веке
в Новгороде происходит резкий рост количе
ства таких находок, что связано с ростом на
селения и увеличением плотности застройки.
Происхождение замков и ключей в Древ
ней Руси связано с началом славяно-скан
динавских контактов. Скандинавы оказали
значительное влияние на формирование
древнерусской материальной культуры, зам
ки и ключи являются частью тех новаций, ко
торые были привнесены ими вместе с новыми
технологиями обработки железа (пакетная
сварка), а также новыми видами продукции:
ножами скандинавской конструкции, состав
ными гребнями, заклёпками. Впоследствии

ГГП
им.
В.В.МТГГГП
АЯКОВСКОГО

П-ГТа^ГПп/ІѵЛПГ. wmmSe

РОДИНА 9-2013

эти новшества успешно осваивались древне
русскими ремесленниками8.
Скандинавия была не единственным ре
гионом, откуда могли прийти на территорию
Древней Руси традиции замочного ремесла.
Высокий уровень изготовления этих изделий
был достигнут и в Византийской империи, где
замочное ремесло продолжало традиции Рим
ской империи. При этом никакого южного вли
яния в изготовлении древнерусских замков не
фиксируется. Замки и ключи, происходящие
из византийских слоев Коринфа и Херсонеса,
совершенно отличны от бытовавших на тер
ритории Древней Руси изделий. К византий
скому кругу древностей можно отнести лишь
два зооморфных замка в виде коньков (Гнёздовское поселение, Новгородский детинец) и
три бронзовых ключа, подвешенных на кольце
(Гнёздово, Кветунский могильник в Брянской
области и Киевский некрополь).
Вопрос о том, когда на Руси началось соб
ственное производство замков и ключей, пока
остаётся открытым, поскольку следов замоч
ных мастерских Х-ХІ века не выявлено.
Если изготовление деревянных запоров и
коленчатых ключей к ним (только ковка) яв
лялось довольно универсальным и не столь
трудоёмким процессом,™ производство при
зматических висячих замков с их сочетани
ем железных и стальных деталей требовало
применения ряда сложных технологических
приёмов (пайка с использованием медного
припоя). Возможно, какая-то часть замков и
ключей этого типа могла попасть в древне
русские города и поселения посредством им
порта, или же они изготовлялись на месте по
скандинавским образцам.
В Х-ХІ столетиях замочное ремесло ещё не
отделилось от кузнечного (замочники впер
вые упоминаются в писцовых книгах с сере
дины XV века), к этому и не было предпосылок
ввиду того, что спрос на эти изделия ещё не
был таким высоким как в последующее время.
Представляется, что замочное ремесло стало
специализированным лишь в конце ХІІ-гоХІІІ-м столетии, когда производство замков и
ключей становится массовым.

Н утряны е зам ки (и з р аско п о к в Н о в го р о д е).
Ключи к нутряны м замкам
(и з р аско п о к в Н о в го р о д е).

Вплоть до середины X II века среди вися
чих замков господствует описанный выше
тип с Т-образной прорезью на корпусе. Со
временем изделия становятся более мас
сивными и качественными, а висячие замки,
которые использовались сначала только в ка
честве запоров от сундуков, стали применять
и как запоры от дверей.
Во второй половине Х ІІ- Х ІІІ веке по
являются новые типы и варианты замков, с
дополнительными усовершенствованиями,
призванными увеличить надёжность. У зам
ков меняется количество и конфигурация
пружин, форма корпуса, расположение от
верстия для ключа. У ключей становится
более сложным рисунок лопасти. При этом
и у более поздних типов висячих замков попрежнему используется принцип работы за
мочного механизма, основанный на расхож
дении пружин. Типы висячих замков ХІѴ-ХѴ
столетий являются переходными, предвеща
ющими появление новых схем работы замоч
ных механизмов, которые распространились
в ХѴІ-ХѴІІ веках.
В Х ІІ- Х ІІІ веках замки и ключи распро
страняются очень широко и окончательно
становятся частью стандартного набора бы
товых вещей, которыми пользовалось боль
шинство жителей древнерусского города и
деревни независимо от социального статуса.
Изготовление этих изделий стало серийным,
что характерно и для других отраслей древ
нерусского ремесла9.
Некоторое количество ключей резко вы
деляется по размерам и пышности орнамен
та. Это позволяет предположить, что они
были сделаны на заказ, как и замки к ним.
Характерной чертой является и высокая сте
пень стандартизации этих изделий. Как на
юге Руси, так и в северо-западных и северо
восточных землях использовали одни и те же
типы замков и ключей, совершенно идентич
ные североевропейским аналогам. Замки и
ключи являются ярким свидетельством скла
дывания древнерусской городской бытовой
культуры, включившей в себя многие северо
европейские элементы.

Б ер естя ная грам ота № 2 4 7 . Фото и прорись с сай та g ra m o ty .ru .

ТС* п Т ^ П Л

Примечания
1. Спицын А. А. Отчёт о раскопках,
произведённых в 1905 г.
И. С. Абрамовым в Смоленской
губернии//3аписки Отделения русской и
славянской археологии РАО. Т. V III.
Вып. 1. СПб. 1906. С. 188, 206. Рис. 42
(без масштаба).
2. Gustafsson В. On Norse padtocks —

РОДИНА 9-2013

? н Л Г^ Л - tfV Г

production and use//JournaL of Nordic
ArchaeoLogicaLScience. № 15. 2005. P. 23.
3. Колчин Б. А. Техника обработки
металла в Древней Руси. М. 1953. С. 47.
4. Макаров Н. А. Магические обряды
при сокрытии клада на Руси//Советская
археология. 1981. № 4 . С. 262.
5. Славянские древности.
Этнолингвистический словарь. Т. 2.

М. 1999. С. 263-264, 511-512.
6. Ершова Т. Е. Серебряная подвеска
с изображением тамги Рюриковичей
из камерного погребения в Пскове//
Краеугольный камень. К 80-летию
А. Н. Кирпичникова. Т. 1. М. 2010.
С. 287. Рис. 3.
7. Арциховский А. В., Борковский В. И.
Новгородские грамоты на бересте (из

раскопок 1956-1957 гг.). М. 1963. С. 71.
8. Минасян Р. С. Старая Ладога —
крупнейший производственный центр
Ѵ ІІІ- ІХ вв. в Восточной Европе//Ладога
и Северная Европа. Вторые чтения
памяти А. Д. Мачинской. СПб. 1996.
С. 36.
9. Колчин Б. А. Ремесло//Древняя Русь.
Город, Замок, Село. М. 1985. С. 243.

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В КОН. XIV В.

В Е Л И К О Е

Новгорі

1364

оГал ич

•У\к Н И Ж Е С і,В </
\ ijfcsapaanb
і г г > , 1364

_ !I

П ерйслав^ ^ ^

V
/

ІЖНИЙ

ВладимирО'134М 4
,К О U С К О Е X

Казань

в«|ва^
ржллгког'

Протек ;
КНЯЖЕСТВ^-

оМеньск
Н с& огрудох

іСамар

Брянск0 Кѳрачѳа
1355-56

Пинск

>а£Ьава!

Н о в го р о д -

Сѳверскийо

Л еК * І*

Ч е р н и го в .

Хэри \_|ладимир

• аильно Центры государтв и княжеств

..іВѵлС.
<■ * і *? ц

®кашин Центры некоторых удельных княжеств
Границы государтв и княжеств на 1389 г
1362

Годы присоединений земель
Более светлым тоном обозначены земли
присоединенные после 1340 г.

п о л ь ш а Названия государств

Монкасті

К оряко в

2007

Геннадий ЛАСТОВСКИЙ,
ередина такого непростого для Ве
кандидат исторических наук
ликого княжества Смоленского XIV
века никак не давала великому князю
Ивану Александровичу (1 3 1 3 -1 3 5 9 )
хоть на немного отвлечься от внеш
неполитических проблем и заняться
внутренними делами, разладившимися
отношениями между самими князьямиСмоленская земля во второй
Ростиславичами. Тяжёлое положение,
половине XIV века
в котором к началу 1350-х годов ока
зался западный сосед и покровитель
Смоленщины великий князь литовский Ивановича, оказались в 1349 году у не
Ольгерд Гедиминович, требовало от го в Москве в качестве пленников. За их
смоленского правителя проявления ди возврат Ольгерду пришлось отказаться
пломатического такта и политической от притязаний на влияние в новгород
дальнозоркости.
ских и псковских землях, чем тут же не
Правитель Великого княжества Ли преминул воспользоваться Семён Ива
товского (ВКЛ ) едва находил силы, что нович. Небольшим утешением для ве
бы отбиваться от наседавших на него ликого князя литовского могло служить
Казимира I I I польского, возжелавшего лишь случившееся вскоре его бракосо
присоединить к себе юго-восточные четание с дочерью великого тверского
земли (так называемое «галицко-волын- князя Александра Михайловича Улья
ское наследство»), и великого магистра ной. Эта женитьба дала и Ольгерду, и
Тевтонского ордена Генриха Дусмера. Ивану Александровичу смоленскому на
Направленные Ольгердом в Орду за по дежду на покой на восточных границах
мощью против поляков послы, благода Смоленской земли. Всё-таки как-никак
ря хитрому дипломатическому манёвру великие князья литовский и влади
великого князя владимирского Семёна мирский теперь приходились свояками

МЕЖ ДВУХ
ОГНЕЙ

Пермь

Названия исторических земель

водь

Названия этнических -рупп

(женаты на сёстрах) друг другу. Однако
ожиданиям не суждено было сбыться.
«В лето 6860 (1 3 5 2 ) князь вели
кий Семён И вано ви чь...по й де ратью к
См о ленску., и дошедше Вышегорода
на Поротве, ту сретоша его послове от
князя литовскаго, от Олгерда со мно
гими дары о миру. Князь же великии
Семен, не оставя Олгердова слова,
мир в з я л ...» 1. Этим мирным догово
ром Ольгерд вынужденно соглашался
на ликвидацию протектората ВКЛ над
Смоленском и установление такового
со стороны Москвы. Требовалось лишь
формальное согласие смолян. Семён
Иванович «подвиж еся ещё к Угре, хотя
ити к Смоленску, и ту приехаша к нему
послове смоленские», которым при
шлось согласиться на то, что уже было
решено ранее без их участия. Впрочем
протекторат великих князей владимир
ских над Смоленской землёй в этот пе
риод так и не успел слож иться. В сле
дующем 1353-м году не только Великое
Смоленское княж ество, но и окрестные
земли постигло величайшее несчастье:
эпидемия «чёрной смерти» (лёгочной
чумы), которая уже успела выкосить
РОДИНА 9-2013

население не одного европейского го
сударства. Мор был велик. Погибло,
вероятно, не менее трети населения
восточноевропейских государств. Умер
и Семён Иванович московский, и его
малолетние сыновья.
В 1353 году титул великого князя
владимирского достался брату Семё
на Ивану Ивановичу, который вскоре
возобновил заключённые Семёном со
глашения с ВКЛ и Смоленском. Тем не
менее воспользоваться реально усло
виями этих соглашений Ивану Ивано
вичу так и не удалось.
Великий князь смоленский Иван
Александрович вовсе не проявлял осо
бого желания изменить в пользу ВКЛ
ситуацию, закрепившуюся договорами
1352 и 1354 годов. Стремление к со
хранению независимости земли за
ставляло его лавировать между двумя
объединительными центрами, по воз
можности используя в своих интере
сах противоречия Москвы и Вильно.
Длительный союз с Ольгердом мог для
него обернуться уже не протекторатом,
а полным вассалитетом и, возможно,
даже потерей реальной власти Ростиславичами. Пример Полоцко-Витебской
земли давал повод к таким размышле
ниям. В то же время московский князь,
заинтересованный в приобретении но
вых союзников против ВКЛ, не стал бы
диктовать великому смоленскому кня
зю свои условия.
Такая ситуация подтолкнула к реши
тельным действиям Ольгерда. Осенью
1356 года правитель ВКЛ пошёл похо
дом на «Брянеск и Смоленеск» и взял в
плен внука великого князя Ивана Алек
сандровича.
Кульминацией успеха великого князя
литовского стал 1359 год, когда умер пре
старелый правитель Смоленской земли
и великокняжеский стол перешёл к его
сыну Святославу. Святослав Иванович,
только вступив на престол, тут же попы
тался вернуть себе захваченную ВКЛ ещё
при его отце Белую, но удача была не на
его стороне, да и сил у смоленского пра
вителя оказалось недостаточно.
Ольгерд использовал этот военный
поход Святослава в качестве повода
для нового нападения на смоленские
земли. Уже осенью 1359-го «Ольгерд
воевал Смолнеск, а Мьстиславль взял, а
Литвоу свою в нём посадил»2. Тогда же,
очевидно, «нача обладати Олгерд» при
надлежащими Смоленску истощённым
длительной смутой Брянском, Мглином,
Дроковом, Поповой Горой, Кричевом,
Пропойском, то есть великокняж ески
ми землями, расположенными по сред
нему Сожу и Ипути.
20

РОДИНА 9-2013

В завершение перечисленных во
енных действий 1 3 5 6 -1 3 5 9 годов Смо
ленск около 1360 года вновь признал
сю зеренитет ВКЛ. Одним из условий
договора, скорее всего, был отказ смо
ленски х князей от прав на Брянск. С
этого момента Брянское княжество
становится вассалом Ольгерда и не
управляется больше представителя
ми династии Ростиславичей. Новый
великий смоленский князь Святослав
наверняка не менее отца был заи нте
ресован в укреплении и полном вос
становлении независимости земли, но
условия вынуждали его действовать
более осмотрительно, поступаться ино
гда малым ради сохранения большего.
Княжение Святослава Ивановича, по
оценке дореволюционного историка
Смоленской земли П. В. Голубовского,
является самым блестящим периодом
в истории Смоленска, но не по д о сти г
нутым результатам, а по героическим
усилиям смолян в борьбе за полити
ческую сам остоятельность3. При этом
в политике смоленских князей второй
половины XIV века не прослеживается
какой-либо чёткой внешней ориента
ции, прежняя направленность её на
сохранение самостоятельности за ста в
ляет вече и князя теперь ещё более ба
лансировать между интересами Вильно
и Москвы, что подтверждают и события
1 3 6 0 -1 3 7 0 -х годов. Такая политиче
ская линия вполне объяснима. Геогра
ф ическое преимущество находилось
в руках Ольгерда: южные, западные и
северные районы, некогда принадле
жавшие смоленским князьям, теперь
становятся прямыми вассалами ВКЛ.
Но и в руках Москвы было сильное
оружие, которым она умело пользова
лась в трудную минуту, — религиозное
единство и духовная власть московско
го митрополита над Великим княж е
ством Смоленским. Кроме того, восточ
ные территории княж ества уже давно
шли в фарватере московской политики.
При этом, однако, ни Вильно, ни Мо
сква не стремились до поры до времени
ликвидировать смоленский «б уф ер ».
Присоединение Смоленска той или
другой стороной сблизило бы границы,
что, давая поводы к столкновениям изза пограничных недоразумений, неиз
бежно привело бы к большой войне, к
которой ни литовские, ни владимирскомосковские князья не были ещё готовы.
В начале 1360-х годов, воспользо
вавшись тем, что основные силы ВКЛ
были отвлечены боевыми д ей стви я
ми в Подолье и Черниговщине, войска
Святослава Смоленского «многаа Л и
товские места повоевали»4. О каких

«м естах» в данном случае идет речь?
Конечно же, в первую очередь об от
няты х несколькими годами ранее Оль
гердом зем лях. Как известно из доку
ментов, значительная их часть ранее
входила в домениальные владения
великого смоленского кн язя. И опять
удача оказалась не на стороне Святос
лава. Утраченные ранее города вернуть
не удалось, да ещё и ответная мера не
заставила себя долго ж дать. Уже осе
нью 1365 года Ольгерд взял в осаду
Смоленск и «много зла створив и волю
свою возма поиде». Между Вильно и
Смоленском был заключён новый дого
вор, тек ст которого до нас не дошёл, но,
судя по дальнейшим событиям, он отве
чал в первую очередь интересам ВКЛ.
Однако Святослав Иванович продол
жал искать возможности для возвраще
ния незаконно отторгнуты х от Великого
княж ества Смоленского территорий. В
1368 году ему удалось в тайне от Оль
герда заключить договор с великим
князем владимирским Дмитрием Ива
новичем5. Великий князь смоленский
обещал поддержку Дмитрию Иванови
чу в его борьбе с великим князем твер
ским, взамен она была обещана и ему
в деле возвращения захваченны х ВКЛ
земель. Последовавшие за этим два
похода московских войск на тверские
земли, арест великого князя тверского
Михаила Александровича, освобождён
ного лишь по требованию Орды, смогли
состояться не без доброжелательного
бездействия Святослава.
Осенью того же 1368 года великий
литовский князь «събрав воя многы
и подвижеся в силе тяжце, и поиди к
Москве ратью на князя великаго Дмитрея И вановичя»6. В походе участвова
ли «вси князи Литовстии», тверская и
«смоленская сила». При этом Святослав
Иванович всё же уклонился от личного
участия в акции. Дмитрий Московский
был засти гн ут врасплох и поэтому в
ноябре, разбив несколько московских
передовых отрядов, войска ВКЛ ока
зались под стенами Москвы и взяли
её в осаду. Однако Дмитрий Иванович
годом ранее укрепил свою столицу ка
менной стеной, которую осаждавшие
так и не смогли одолеть. Длительную
осаду города Ольгерд не планировал, а
потому, разграбив подмосковные церк
ви и монастыри, «отъиде в своаси, учи
нив лихо за ли хо».
Несмотря на осторожные действия в
этом военном конфликте смоленского
правителя (а большего без серьёзных
последствий для себя Святослав Ива
нович и не планировал!) великий князь
владимирский в 1369 году съиниции-

ровал по отношению к своему запад
ному соседу церковный интердикт (о т
лучение), совершённое митрополитом
Алексием. Вскоре он добился его под
тверждения и патриархом константино
польским Филофеем: « ты ...(С в я то с л а в
Смоленский. — Г. Л .) ополчился вместе
с Олгердом против х р и с т и а н ... за что
преосвященный митрополит киевский
и всея Р у с и ... отлучил тебя — и сделал
хорошо и правильно». Патриарх утвер
дил наказание и поставил условием его
отмены присягу Москве.
Но не всё оказалось так просто для
Дмитрия Ивановича. В августе 1370-го
он потерял ярлык на великое княж е
ние владимирское (передан Михаилу
Тверскому), а уже в ноябре состоялся
новый поход войск ВКЛ на М оскву.
Несмотря на патриарший интердикт,
в нём принял участие сам «кн язь смоленскый Святослав с силою смоленьскою ». Неудачей закончилась попытка
взять Волок. Бесперспективной была и
восьмидневная осада Москвы. Мирный
договор подписан не был, но Дмитрий
заключил с Ольгердом перемирие.
Оказала ли на такой исход противосто
яния, как считали некоторые историки,
«неустойчивость «смоленской силы »,
сказать сложно. Во всяком случае, д е й
ствиями Святослава в походе 1370 го
да руководили не симпатии к м оскви
чам, а элементарное стремление к со
хранению сущ ествующ его статус-кво,
а значит нежелание как значительного
ослабления, так и значительного уси
ления одного из противоборствую щ их
объединительных центров.
Тем не менее агрессивные действия
Дмитрия Московского и митрополита
Алексия против великого князя смо
ленского качнули чашу весов в сторону
ВКЛ. В 1371 году Святослав Иванович
выдаёт свою дочь Анну за сына Кейстута Гедиминовича Витовта, будущего ве
ликого князя литовского7. К этому не
обходимо добавить, что старшая сестра
Анны Агриппина в 1360-х годах стала
женой представителя одного из древ
нейших литовских княж еских родов
Ивана Альгимунтовича Гольшанского.
Перспектива сближения Москвы и
ВКЛ вовсе не устраивала Орду, которая
в конце лета 1371-го вновь передала
великокняжеский ярлык Дмитрию Ива
новичу. Это обстоятельство кардиналь
ным образом повлияло на ход смолен
ских событий. Судя по всему, на рубе
же 13 71-137 2 годов произошла смена
верховного
правителя
Смоленской
земли. Великим князем смоленским
стал сторонник Дмитрия Московского
Иван Васильевич, упоминаемый в этом

качестве
древними
родословцами8.
Именно после этого смоленские силы
не участвовали в совместных походах
ВКЛ и Твери на Москву в апреле и июле
1372-го.
В конце ноября 1374 года по иници
ативе великого князя владимирского
в Переяславле состоялся княжеский
съезд. Он оказался предтечей широко
масштабного наступления объединён
ных сил князей Северо-Восточной Руси
под руководством Дмитрия Ивановича
на Тверь. Однако Дмитрию не удалось
сходу овладеть тверской столицей. Тог
да были посланы гонцы за подмогой в
Новгород и Смоленск. Иван Васильевич
откликнулся на просьбу, выступив в по
ход на Тверь, чем сущ ественно повлиял
на ход осады . «Приидоша бо Новгород
цы и Смоляне. И видя то князь великий
Михаил, и нача хотети миру».
Означенные события в то же время
вполне согласую тся с тем, что Иван Ва
сильевич, не приняв участия в Переяс
лавском съезде, наряду с новгородцами
не собирался первоначально открыто
поддерживать Москву в тверской кам
пании, придерживаясь старой выж ида
тельной такти ки .
Заключённый в начале сентября
1375 года московско-тверской мирный
договор учитывал интересы и великого
смоленского князя: «А пойдут на нас
Л итва, или на Смоленьского на князя на
великого, или на кого на нашю братью
на князей, нам ся их боронити, а тобе с
нами всим с единого»9. Этот единствен
ный оговоренный в соглашении пункт,
касающийся Великого княжества Смо
ленского, о помощи ему Москвы и зави
симых от неё княж еств в случае нападе
ния ВКЛ ф актически утратил силу сразу
же после подписания. Подтверждением
этому служ ит осенний 1375 года поход
Ольгерда на Смоленск.
«В осенине того же (1 3 7 5 . — Г. Л .)
лета Олгерд с Литовьскою ратию пово
евал Смоленьскую волость, городки по
ймал и пожегл и люди посекли, много
зла сотворив христианом, пойде всвояси ». По словам Никоновской летопи
си, это была месть за участие смолян
в походе на Тверь: «Почто естя ходили
воевати князя Михаила Тверскаго?». Су
дя по описанию, Ольгерду удалось вос
становить прежний сю зеренитет над
Смоленской землёй (по крайней мере,
её западной частью) и взять под кон
троль её внешние снош ения. Тогда же
был восстановлен на великокняжеском
престоле Святослав Иванович, а Ивана
Васильевича постигло изгнание.
Вскоре, однако, Великое Смоленское
княж ество на некоторое время изба

вилось от тотального контроля за его
внешнеполитической
деятельностью
со стороны великих князей литовских.
В мае 1377 года умер Ольгерд. Заша
тались устои государства вследствие
конфликта между его братом Кейстутом и одним из младших сыновей, но
вым великим князем литовским Ягайло.
Возвышением Ягайло и его некрещё
ных братьев были недовольны старшие
православные сыновья Ольгерда от
первого брака, сидевшие на столах в
«рус к их» уделах ВКЛ.
Несмотря на это, в конце 1370-х го
дов Святослав Иванович не только не
порвал былые отношения с ВКЛ, но
и укрепил их новым династическим
браком своей дочери Ульяны с братом
Витовта Товтивилом10. Здесь чётко про
слеж ивается ориентация великого смо
ленского князя не на Ольгердовичей,
а на Кейстутовичей. Смоленску было
выгодно сохранение Вильно в качестве
противовеса московскому давлению,
избегая
одновременно
чрезмерной
зависимости игрой на межкняжеских
противоречиях. В сложившейся обста
новке Кейстут с его желанием одновре
менной активизации борьбы с Орденом
и нормализации отношений с Русью
был менее опасен Смоленску, чем Я гай
ло с его стремлением утвердиться не
только в ВКЛ, но и на «всей Руси».
После того, как Кейстут в октябре
1381 года совершил в Вильно перево
рот, став великим князем литовским,
он приблизил к себе старших право
славных Ольгердовичей, сделав Андрея
Ольгердовича князем в Полоцке, а его
брата Дмитрия — в Брянске. Это д а
ло повод для сближения и Святослава
Смоленского с братьями, особенно с
Андреем Полоцким. Более того, Святос
лав Иванович старался координировать
свою внешнюю политику с Андреем
Ольгердовичем, так как возросшее вли
яние Полоцка на основном для смолян
торговом пути постепенно приводило
Смоленск в зависимое от него в этом
плане положение. После реставрации
Ягайло на великокняжеском престо
ле смоленско-полоцкие отношения не
только не ослабели, а, наоборот, окреп
ли . Повлияло на это и заключение
Кревской унии между Польшей и ВКЛ,
которая ф актически поставила право
славных князей и бояр в неравные ус
ловия с католиками.
Против Ягайло, короля теперь уже
объединённого государства, создаётся
коалиция из недовольных старших Оль
гердовичей во главе с Андреем Полоц
ким, Ордена и Орды. К этой коалиции
не преминул примкнуть и Святослав
РОДИНА 9-2013

Иванович. Он давно вынашивал планы
возвращения отторгнутых ещё Ольгердом западных и юго-западных земель
Великого Смоленского княж ества. Ве
роятно, в случае получения верховной
власти в ВКЛ полоцкий князь обещал
поступиться этой территорией взамен
на оказанную ему смоленскую помощь.
Уже в феврале 1386 года прусские
и ливонские войска двумя отрядами
вторглись в земли ВКЛ. Андрей По
лоцкий одновременно с этим при по
мощи ливонского отряда занял замок
Лукомль. А в марте, едва оправившись
от сильной эпидемии в своей земле и
потому значительно ослабленный, вы
ступил в поход Святослав Смоленский,
безуспешно пытавшийся сначала взять
Витебск, затем Оршу, и в конце концов
в апреле пришедший под стены Мстиславля. Одиннадцатидневная осада го
рода успеха не имела. В полдень 29
апреля к Мстиславлю подошли три пол
ка, посланные по приказанию Ягайло,
во главе с наместником польского ко
роля в ВКЛ Скиргайло Ольгердовичем.
«И сступишася на поле под Мстиславлем на реце на Вехре, а людие горожа
не стояще на забралах зр яху, и бысть
им бой на долзе. И по сем князи Литовскые Олгердовичи одолеша, а Смолняне
побьени быша»11. В сражении погибли
великий князь Святослав Иванович,
его помирившийся с дядей племянник
Иван Васильевич, «а прочих Смолнян
бояр и слуг побиша, а иных поимаша».
Сыновья Святослава Глеб и Юрий по
пали в плен. Дорога на Смоленск была
фактически открыта, однако Скиргай
ло, судя по всему, не собирался брать
город, считая что не следует способ
ствовать таким образом сохранению
дальнейших связей смолян с Андреем
полоцким.
По соглашению, заключённому со
смоленской городской общиной, смо
ляне выплатили «окуп» (контрибуцию )
и должны были принять в качестве
«наместника» Юрия Святославича, ж е
натого на племяннице Скиргайло. По
следнее, по расчётам литовских князей,
должно было удерживать Юрия от ка
ких-либо действий против Ягай ло . Ради
этого они пренебрегли даже принципом
старейшинства в роду, забрав старш е
го из братьев Глеба с собой в Вильну. В
Примечания
1. ПСРЛ. Т. 18. СПб. 1913. С. 97-98;
Т. 15. Вып. 1. М. 1965. С. 60-61; Троицкая
летопись. М.; Л. 1950. С. 372.
2. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 68.
3. Голубовский П. В. История Смоленской
земли до начала XV столетия. М. 2011.
С. 318.
4. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 78.
5. Кучкин В. А. Русские княжества и земли

РОДИНА 9-2013

сентябре 1386 года Юрий Святославич
подписал в столице ВКЛ вассальное со
глашение с королём Ягай ло . Великий
князь смоленский превращался из са
мостоятельного владетеля в назначен
ного правителя-нам естника («а князь
великий С кр ы гай ло ...п о сад и наместни
ка князя Юриа Святославича ис своеа
рукы »12), то есть, по своему положению
почти уравнивался с сидевшими на
уделах князьями-Ольгердовичами. Как
верно заметил М. К. Л ю бавский, «в ас
салитет смоленского к н я з я ...б ы л толь
ко прелюдией к окончательному вклю
чению Смоленской земли в территорию
великого княж ества Л итовского»13.
Вскоре, в конце того же 1386 года
потерпел поражение и соратник Свя
тослава смоленского Андрей Полоцкий.
В 1390 году в результате военного
похода на Вильно в руки соперника
Ягайло, поддерживаемого крестонос
цами, Витовта Кестутьевича, попал
старший брат Юрия Глеб, ставший од
ним из ближайш их сподвижников Ви
товта14 (всё-таки сестра Глеба Анна бы
ла его супругой).
После прихода в 1392-м к власти в
ВКЛ Витовт с одобрения Ягайло пред
принял усилия по уничтожению круп
нейших сам остоятельных уделов. В
конце того же года он совершил по
ход на Витебск против захвативш его
там власть Свидригайло Ольгердовича.
Юрий Святославич посчитал, что ней
тральная позиция в этом конфликте
могла бы быть расценена как поддерж
ка Свидригайло и нежелание призна
ния нового великого литовского князя.
А посему «прииде на помоч смоленскыи великыи князь Юрьи Святославичь с всеми смоленскыми силами и
удари чолом вели [ко]м у князю Витовту
у служ бу». Но в начале 1393 года после
отъезда Витовта из Витебска Юрий взял
несколько орш анских волостей и дал
их в держание своим боярам. Это вы
звало поход великого князя литовского
на Смоленск и как его результат, замену
Юрия Глебом. «А князю Юрью Святславичу дал город Рославль».
В 1 3 9 3 -1 3 9 4 годах стараниями Ви
товта были смещены и политически ос
лаблены почти все ведущие удельные
князья «Литовской Руси». В склады
вавшейся обстановке Глеб Святославич,

перед Куликовской Битвой//Куликовская
битва. М. 1980. С. 74; Горский А. А. Русские
земли в X III—XIV вв. Пути политического
развития. М. 1996. С. 40.
6. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 88; Троицкая
летопись. С. 387; ПСРЛ. Т. 30. М. 1965. С. 117.
7. Васильевский В. Жена Витовта//
Виленский вестник. 1870.17 февраля. С. 2.
8. Временник Императорского
Московского Общества истории и

естественно, должен был предпринять
необходимые меры по упрочению сво
его положения. Это отвечало и стрем
лениям смоленской городской общины,
вставшей на сторону своего князя. Это
не прошло незамеченным для великого
литовского князя: «князю Глебу седящу
у Смоленьску и нача в непослушании
быти великому князю Витовту. Князь
же великии Витовт послы своя слэше
к нему о справлении, он же не восхоте
исправитися»15. Одновременно с этим
рославльский князь Юрий, поддавшись
уговорам своего тестя Олега Рязанско
го, стал разжигать беспорядки и вы
казывать свою непокорность Витовту.
Узнав о том, что последний собирается
примерно наказать его за непослуша
ние, Юрий счёл наиболее благоразум
ным уехать в Рязань.
Одновременно с этим усиливается
борьба среди смоленских князей-Ростиславичей, инспирированная недо
вольным Юрием. Обстановка вызвала
необходимость созыва в Смоленске
княжеского съезда. Такой момент Ви
товт упустить не мог. Под предлогом
похода на нового золотоордынского
правителя Тимура («Темир-Аксака») ве
ликий князь литовский в сентябре 1395
года оказался под стенами Смоленска и
предложил свои услуги в качестве тре
тейского судьи. Поддавшись на уговоры
Витовта, «выехаш а к нему с дары, вси
братя Святъславичи и вси князи смоленьскии, дондеже не оста ни един в
граде, но и с бояры своими»16. Аресто
вав всю вышедшую к нему смоленскую
знать, Витовт 28 сентября занял Смо
ле н ск. В городе был посажен велико
княж еский наместник князь Ямонт Борейкович. Главным итогом похода стало
прекращение сущ ествования Великого
(с 1386 года лишь номинально) княже
ства Смоленского как самостоятельной
политической силы и полный переход
его под контроль ВКЛ. Потребность в
«буф ер е» на новом этапе развития вос
точноевропейской государственности
отпала. Кратковременное восстанов
ление независимости Смоленской зем
ли, произошедшее в 1 4 0 1 -1 4 0 4 годах
благодаря активным действиям Юрия
Святославича, уже не смогло изменить
сложивш егося положения.
г . Смоленск

древностей российских. Кн. 10. М. 1851.
С. 247; Редкие источники по истории
России. Вып. 2. М. 1977. С. 27.
9. Духовные и договорные грамоты
великих и удельных князей XIV—XVI вв.
М.; Л. 1950. С. 26.
10. Wolff 3. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca
czternastego wieku. Warszawa. 1895. S. 540.
11. ПСРЛ. T. 25. M. 1949. C. 214.
12. ПСРЛ. T. 15. СПб. 1863. Стб. 444.

13. Любавский М. К. Очерк истории
Литовско-Русского государства до
Люблинской унии включительно.
СПб. 2004. С. 62.
14. Scriptores rerum Prussicarum. Bd. I I I .
Leipzig. 1866. S. 177.
15. ПСРЛ. T. 35. M. 1980. C. 72, 159, 228;
Хроника Быховца. М. 1966. С. 73.
16. ПСРЛ. Т. 35. С. 30, 51, 72; Хроника
Быховца. С. 74.

ТРУДНЫЕ

ВРЕМЕНА

ОСАДА ПЕРВАЯ. НЕУДАЧНАЯ
Алексей ЛОБИН,
кандидат исторических наук
Русско-литовская война началась осенью
1512 года, как только Василию I I I стало
известно, что в Браславле была арестова
на его сестра, великая княгиня Елена Ива
новна. Ещё одним серьёзным поводом для
войны стало заключённое между Вильно и
Бахчисараем антимосковское соглашение,
после которого крымские татары произ
вели набег на южные рубежи России. В
Т
конце осени 1512-го, с началом «санного
пути», когда дороги промёрзли, русское во
йско с большим количеством артиллерии
і
у-1- г ч Д -Т-- Г ” и г ь
двинулось на Смоленск.
20 января 1513 года магистр Ливон
,is
; ■'!-■
ского ордена Вальтер фон Плеттенберг
получил от прибывших из Москвы послов
ѵ - ' Ѵ :- “ 'u " " ч : ";'Л
. Л І- ѵ - л
У*
подробные сведения о военных приготов
лениях Василия Ивановича: очевидцы со
общали, что во главе грозного бесчислен
р ¥ “- - ' Г Г Г ‘
>
ного войска стоит «господин герцог Ми
v..j>
’
Ц
.
■
“
хель» (Михаил Глинский), в самой Москве
I I. -Т.Гѵ.Г,.^-— 11=
’ ѵЧ
приготовлено множество превосходных
пушек — картаун, мортир, шлангов и дру
rv"
гих огнестрельных орудий1. Московское
войско пополнили также и военные спе
циалисты, нанятые в Европе для службы в
Московии слугой Глинского Христофором
Шляйницем2.
По описаниям того времени, смолен
ская крепость была защищена «самим
потоком [Днепра], болотами и также че
ловеческими усилиями, укреплениями и
Письмо келл е р м е й сте р а 3. фон Б ухенау о
в зятии С м ол енска. Р а гн и т, 1 8 а в гу ста 1 5 1 4 г.
дубовыми бревнами, сложенными четвер
(G StA P K )
ной стеной и наполненными смолистой
глиной, и даже лишённой покрытых пло
щадей, рвом и высоким валом обнесена замок Смоленск, большими армиями; на
вокруг, так что виднелись только крыши праздник Богоявления5 он пытался штур
домов. И ни ударами бомбард, ни стено мовать замок Смоленск, и его сто сорок
битными орудиями, ни различными под бомбард метали камни»6. Весьма показа
копами, ни огнем или серой нельзя их ни тельна запись переговоров в Вендене в
спровергнуть, ни взойти на них»3.
феврале 1513-го между представителями
«Наперёд своево походу» для бло ВКЛ и Ливонии из-за начавшегося вторже
кирования крепости была послана рать ния московитов. По словам представите
И. М. Репни-Оболенского и И. А. Челядина лей, московский князь «несколько недель
(всего 10 воевод)4. На северо-западном тому назад послал двух братьев, князей
направлении — в районах Браславля и Георгия и Андрея, со своими предводите
Дрисвята — действовали небольшие отря лями, с большими артиллерийскими ору
ды Ф. Ю. Щуки-Кутузова, М. С. Воронцова, диями и другими осадными машинами под
А. Н. Бутурлина и В. С. Швих-Одоевского его королевского величества замок, вы
(также 10 воевод). К Холмскому городку шеупомянутый Смоленск, чтобы захватить
выдвинулась рать В. В. Шуйского (5 во его и владеть им. Другие предводители [с
евод). В киевскую землю пошёл вассал войсками] направлены в города Полоцк,
Василия I I I Василий Шемячич с новгород- Витебск, Мстиславль, Оршу и многие дру
северской дружиной. В январе 1513 года, гие замки, и творят в тех областях огнём и
когда были установлены артиллерийские мечом великое насилие ...» 7.
батареи, началась первая осада Смоленска.
Под Смоленском русские стояли «б не
Король польский и великий князь ли дель», после чего Василий Иванович решил
товский Сигизмунд I Старый писал своему испытать судьбу приступом. Для ночного
брату, венгерскому королю Владиславу: штурма сформировали команду из пехо
«Мы узнали, что этот нечестный враг в на тинцев (пищальников) во главе с сотни
рушение договора вторгся в наше Великое ком Хорузой. В псковских летописях этот
княжество и осадил крепости, в том числе момент описан так: «И князь великий дал

ТРИ ОСАДЫ
СМОЛЕНСКА

Хорузе сотнику, псковским пищальником
с товарищи, 3 бочки пива да 3 бочки мё
ду». Этого количества хмельных напитков
хватило на тысячу охотников — примерно
столько и пошло на штурм.
Рассказы участников того неудачного
штурма записаны в Псковской летописи:
«И напившися полезоша на приступ ко гра
ду, и иных городов пищальники, а посоха
примет понесли, а полезоша в полнощ да и
день той маялися из за Днепра реки со всех
сторон, и ис туров пушками биша. И много
побиша пскович, зане же они пьяни по
лезоша, всяких людей побиша много...»8.
Большие потери пищальников в послани
ях королевской канцелярии были раздуты
поистине до гомерических размеров. «Как
нам писали, — позже сообщал Сигизмунд
архиепископу Яну Ласкому — под Смо
ленском легло более двух тысяч москови
тов»9, а «вся их сила разбилась о стойкость
крепости», несмотря на то, что штурм «был
ночью, когда люди обычно ищут место для
отдыха». В другом письме Ласкому от 14
марта король сообщал: «Нам пишут, что
упомянутый Московит потерял более 11
тысяч жизней в этой войне»10.
Завышенные данные об огромных по
терях противника были приведены с одной
целью — рассказать о трудностях в войне и
значимости победы. Главной темой в пере
писке с архиепископом стало обсуждение
ни много ни мало священного похода про
тив схизматиков. Из Познани король писал
Ласкому: «Консиларии (радные паны? —
А. Л .) Великого княжества Литовского про
сят, чтобы при Вашем содействии мы могли
вымолить у папы разрешение на крестовый
поход против московитов, в который могут
пойти большинство воинов из Дании, Шве
ции, Шотландии, Норвегии, Ливонии»11.
Скорее всего, Сигизмунд отдавал себе от
чёт в нереальности этой просьбы: папский
престол более интересовала коалиция про
тив османов, нежели против московитов,
живущих на окраине католического мира.
Но королю было важно заявить о возмож
ности такого мероприятия в будущем, обо
значив растущую угрозу с востока.
В первых днях марта 1513 года, перед
началом весенней распутицы, московский
государь снял осаду и отступил. Вместе
с ним из-под Орши, Полоцка и Витебска
отошли отряды, действовавшие на вспо
могательных направлениях. Сигизмунд в
письме брату Владиславу объяснял причи
ны отступления противника так: « ...сур о
вой зимой войско подданных нашего вели
кого княжества с полевыми гетманами на
правили мы против врага, который тут же в
страхе отступил в свою землю, только узнав
о движении наших сил»12. Никакого «гроз
ного войска», шедшего на помощь Смолен
ску, естественно, не было. Наёмников, как
РОДИНА 9-2013

следует из документов, собрать не удалось, лов, по сообщению анонимного источника,
ополчение («посполитое рушение») из-за в крепости якобы нашли 700 ядер. Помимо
постоянного «непослушенства» шляхты артиллерийской стрельбы, пишет автор до
вряд ли могло собраться до масштабов несения, «коварный московит» использо
«грозного войска», а вассал, гроссмейстер вал и нестандартные способы осады: «он
Тевтонского ордена, явно не торопился (да имел более 400 живых кошек, которых с
и судя по всему, не собирался) оказывать привязанным огнём пустил в крепость,точ
помощь польскому королю — только 13 но также пытался посредством летающих
марта он в очередной раз информировал голубей внести огонь в крепость: всё это
Сигизмунда о том, что созывает ландтаг, не помогло»15.
на котором будет решаться вопрос помощи
В отличие от первой осады Смоленска,
против «московитов»13. Но как раз тогда воеводы не испытывали крепость штур
помощь уже была не нужна, Василий I I I мом — в русских источниках о какой-либо
снял осаду Смоленска и отступил. Контрме неудачной атаке сведения отсутствуют.
ры со стороны Литвы явно запоздали.
Анонимный автор «Нового известия о
московитах» распределяет московские
ОСАДА ВТОРАЯ. ТОЖЕ НЕУДАЧНАЯ
силы следующим образом: якобы боль
шое войско («более 80000 человек»)
Вскоре по возвращении Василий Ивано стояло под Смоленском, перед Полоц
вич стал готовиться к следующему походу. ком — 24 000, у Витебска — 8000. Автор
Главные силы выступили 14 июня в Боровск «известия» неоднократно и сознательно
(«пошол с Москвы в Боровеск своево для прибегает к гиперболе, для того чтобы поз
дела смоленского»), а через два дня пере же показать значение одержанного успеха.
довая рать князя И. М. Репнина — Оболен
Как и в первую осаду, ВКЛ не сразу
ского из одиннадцати отрядов поместной отреагировало на новое нашествие. Сиконницы и одного отряда служилых татар гизмунд Казимирович в письме от 1 сен
выдвинулась к Смоленску. Затем 11 августа тября 1513 года жаловался краковскому
выступили главные силы, которые соеди епископу, что «литовцы из страха, паники,
похоже, неспособны защитить себя сво
нились с передовой ратью.
Под стенами смоленской цитадели на ими силами», а «солдат, которых обычно
встречу русским воеводам за городской нанимают для защиты от внешних врагов,
вал в поле с нагорной стороны вышел сам мы не можем себе позволить из-за [недо
наместник Юрий Глебович, а также «князи статка] времени»16.
и бояре Смоленский и гетманы жолнырьДля деблокады литовских городов в
скые с желныры». Как оказалось, напрас Вильно в срочном порядке стала форми
но: в ходе боя «смоленьских людей многих роваться небольшая группировка, которую
побили, а иных князей, и бояр, и желнырей возглавил князь Константин Иванович
живых, переимав многих, послали в Боро Острожский. В конце сентября войско ВКЛ
веск к великому князю».
выступило из Вильно. Противники рас
Московская артиллерия была обеспе пускали слухи о мощи своих армий. Так, в
чена позициями для стрельбы, а сам город армии короля якобы «собралось около 40
был обложен. 11 сентября перед Смолен тысяч; он имел хорошее войско и отпустил
ском появился государь Василий Ивано его с Богом в поход, снабдивши (свое во
вич, «и граду Смоленску великие скорби и йско) хорошим порядком»17. Вряд ли во
бои пушками и пищалями по многу дни со обще армия короля была большой — в
твори». Однако обстрел ничего не дал: как 1513-м финансовые средства ещё оконча
писал летописец, «и что разобьют днём, а в тельно не были собраны, наёмников было
нощи все зделают».
мало, а хоругви ополчения на войну вышли
Согласно донесениям, осада, во время только из центральных поветов.
Московский отряд под Витебском, ата
которой московит «безпрерывно штурмо
вал день и ночь», длилась четыре недели и кованный литовскими силами, был вы
два дня. Перед крепостью было расставле нужден снять осаду и соединиться с глав
но «до двух тысяч штук пушек, больших и ной армией. Псковско-новгородская рать,
малых, чего никогда ещё ни один человек блокировавшая Полоцк, не втягиваясь в
не слыхивал. Всё это ему отлили итальян полевые бои с приближавшейся армией
цы и немцы, между ними большое орудие, Острожского, отступила для соединения с
заряжающееся двумя снарядами: одним главными силами «октября в 26 день, на
каменным и одним железным ядром».
Дмитриев день».
Иоасафовская
летопись
отмечает:
Уловка с преувеличением сил короля и
«князь великий пушки повеле уставити и несколько успешных стычек сделали своё
по граду из пушек и пищалей повелел бити дело. На этот раз настораживающие вести
по многи дни, и стрельницу Крышевскую о приближающейся литовской рати по
разбиша и града Смоленска людем многие будили государя снять осаду Смоленска,
скорби нанёс»14. После жестоких обстре укрепления которого во второй раз ока
24

РОДИНА 9-2013

зались не по зубам московитам. В резуль
тате великий князь «наряд весь отослал к
Москве, а сам после пошол, погодя мало, не
учинив ничтоже».
Две осады одновременно обнажили
недостатки противоборствующих сторон.
Войску Василия Ивановича не хвата
ло сил и средств разделаться с крепкой
цитаделью до прихода деблокирующей
литовской армии. Попытки штурмом
взять город оканчивались плачевно, а за
тягивание осады грозило появлением в
окрестностях Смоленска свежего литов
ского войска. Московская армия, несмо
тря на две неудачные осады, в которых
«силы пало с обе стороны», сохранила
свои резервы, и уже через три месяца на
чали готовить третий поход на Смоленск,
в котором предполагалось учесть все до
пущенные ранее ошибки.
Пассивные действия властей ВКЛ при
водили к тому, что восточный противник
спокойно наращивал свои силы и безна
казанно вторгался в их страну. В Вильно
начинали сборы войска только тогда, когда
враг был уже на их территории, и распуска
ли силы сразу после его отступления — на
содержание армии и ответные акции не
хватало ни сил, ни средств. Оборона гра
ниц ВКЛ оставляла желать лучшего: госу
дарственная казна опустошена; народное
ополчение («посполитое рушение»), не
смотря на внешнюю угрозу, собиралось
медленно; дисциплина в войсках низкая;
крымский союзник, несмотря на догово
ренность, войну против Василия не начи
нал; тевтонцы своих союзнических обеща
ний не выполняли.

ОСАДА ТРЕТЬЯ. VICTORIA
SMOLENSCANA
После отступления армии Василия I I I смо
ляне тут же принялись чинить и укреплять
стены и валы своих замков. Литовская каз
на нашла дополнительные средства на за
купку боеприпасов и крепостных орудий в
Гданьске и Кракове. Деревянно-земляные
укрепления были существенно подновле
ны. Вместо Юрия Глебовича на должность
смоленского воеводы назначен Юрий
Сологуб, ранее (1503-1507) уже руково
дивший крепостью. Мера эта, как считали
позже, оказалась неправильной — боевого
коменданта Смоленска, сумевшего органи
зовать оборону во время двух осад, сменил
человек, не имеющий достаточного опыта
действий при осаде.
Между тем не прошло и трёх месяцев,
как в третий раз русское войско выдвину
лось в поход.
В середине апреля 1514 года со стен
Смоленска жители и гарнизон вновь уви
дели передовые части московской армии.

Первым к крепости подошёл передовой
полк из 1000 всадников под командовани
ем князя Михаила Глинского. Со смолянами
снова начались переговоры.
Вслед за Глинским у города вскоре пока
зались более крупные части под командо
ванием Б. И. Горбатова, М. В. Кислова-Горбатова и И. А. Челяднина: «Они же, пришед,
град оступили». Дата полного обложения
устанавливается по сообщению королев
ской окружной грамоты, сообщавшей, что
замок был осаждён на день святого Нико
лая, 22 мая. В составе главной группировки
из 12 командиров соединений было 7 бояр,
что свидетельствовало о достаточно круп
ных силах, стянутых под Смоленск.
Под Мстиславлем, Друцком и Оршей
войску ВКЛ удавалось рассеивать отря
ды («загоны») противника, но противо
поставить главным силам московитов им
было нечего.
Под руководством иностранных инже
неров были возведены артиллерийские
батареи, с которых начался обстрел кре
пости. Сам великий князь для руководства
осадой выехал из Москвы 8 июня.
По свидетельству летописцев, именно
артиллерийский обстрел, когда «земля
колыбатися... и весь град в пламени курениа дыма мняшеся въздыматися ему»,
похоронил надежду на спасение литов
ского гарнизона: «И повеле князь велики
пушкарю Стефану пушками город бити
июля в 29 день в суботу, на 3-м часу дни,
из-за Днепра. И удари по городу болшею
пушкою. И лучися на городе по их пушке
по наряженои ударити, и их пушку розорвало, и много в городе в Смоленску лю
дей побило... на шестом часу дни тот же
Степан ту же пушку пустил, и много ядер
мелких собра, и окова свинцем, и удари в
другой. И того боле в городе людей поби
л о ...» . Для второго выстрела пушкарь Сте
фан использовал несколько небольших
ядер, окованных свинцовыми полосами.
В полёте крепления разрывались, и туча
железных, каменных и свинцовых шаров
накрывала противника. «И князь вели
ки повеле ударити в третьие, и того боле
людей побило в городе». Защитники кре
пости во главе с комендантом Сологубом
начали переговоры о прекращении огня,
но Василий Иванович был непреклонен.
I Примечания
1. Geheimes Staatsarchiv Preussischer
Kulturbesitz (GStAPK). XX HA (Hist. StA
Konigsberg) OBA № 19668,2609. Пользуясь
случаем, выражаю признательность
С. В. Полехову за ряд консультаций.
2. Лобин А. Н. Битва под Оршей 8 сентября
1514 г.: к 500-летию сражения. СПб. 2011.
С. 39,45.
3. Anno domini millesimo quingentesimo
quartodedmo//Acta Tomiciana (AT). Т. I I I .
1514-1515. Poznanae. 1853. №1. P. 2.
4. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I.
Ч .І. М. 1977. С. 124-125.
5 .6 января.

Условием прекращения бомбардировки
могла быть только капитуляция: «и повеле
бити пушками многими отвсюду».
После продолжительной осады 30 июля
1514 года гарнизон и жители решили сдать
крепость. Решающую роль в капитуляции
сыграла тактика чередования переговоров
с массированной бомбардировкой. Как от
мечено в разведдонесении от 3 сентября
1514-го мемельского комтура Михеля фон
Швабена, «Московит с большой силой по
дошёл к Смоленску, и там же произвёл
сильный обстрел из пушек, которым он
сразу сильно пробил и разрушил с одной
стороны Смоленский замок, так что быв
шие в замке не могли дальше держаться, и
отправились к московиту [со словами], что
он должен прийти и взять зам о к...»18
Европейские источники по-разному
объясняли причины падения Смоленска.
Одни говорили об активной деятельности
князя Михаила Глинского, которому якобы
удалось переманить «смоленских префек
тов великими уговорами и еще большими
обещаниями»19. Другие, более эмоцио
нальные современники, возлагали вину за
капитуляцию в целом на весь «лицемерный
в вере род рутенов», который «предал за
мок врагу», единоверному московиту20.
Из анализа источников выявляется це
лый комплекс причин капитуляции кре
пости. С одной стороны — это отсутствие
помощи извне, плотная блокада и сильная
бомбардировка крепости. С другой сторо
ны, согласие Василия I I I на подтверждение
всех прежних прав и введение новых пре
ференций смолянам послужило серьёзным
соблазном сдать крепость на милость по
бедителя. Третий год войны многим пока
зал, что «великий князь Московский» име
ет значительные ресурсы для воплощения
своих целей. Жители, конечно же, очень
дорожили своими правами и льготами,
которые Смоленск получил при королях
Александре Ягеллончике и Сигизмунде,
мало того, они были готовы защищать их с
оружием в руках, но вполне естественным
было их желание, чтобы все их права при
менялись на деле] а не были просто краси
выми словами в жалованных грамотах. Те
свободы и вольности, обещанные королём,
которыми так дорожили жители ВКЛ, ча
сто оказывались пустым звуком на деле.

6. Sigismundus, Rex — VladisLao, Regi
Hungarie etc.//AT. Т. I I . № CCXVIII. P. 183.
Письмо не датировано, но находится между
письмами 26 и 30 марта.
7. GStAPK. XX НА (Hist. StA KCnigsberg). OBA
№ 19676. FoL. 1-2.
8. Псковские летописи. Вып. 2. М. 1955.
С. 259.

9. Sigismundus, Rex — Joanni Laski,
Archiepiscopo//AT. Т. I I . № CLXVII. P. 157.
10. Sigismundus, Rex — Joanni Laski,
Archiepiscopo//Ibid. № ССІП. P. 176-177.
11. Там же.
12. Sigismundus, Rex — Vladislao, Regi
Hungarie etc.//Ibid. №CCXVIII. P. 183.

Выданные привилегии не могли фактиче
ски огородить жителей от посягательств
как державцев, так и наёмников, которые
продолжали грабить население с «бесче
ловечной жестокостью». «К грабежам и
жестокостям побуждает власти частию ко
ролевская бездеятельность, частию то, что
на всё это сквозь пальцы смотрит король,
который тяготится расследовать истину
путём розысков, и если и посылал он коголибо для расследования, то следователей
державцы подкупали и те правды королю
никогда не говорили и объявляли, что верх
несправедливости, потерпевших виновны
ми. Вот почему люди, с которыми так дурно
поступает власть королевская, так легко
переходят на сторону московского госуда
ря»21, — писал один из современников.
В истории трёх осад мы наблюдаем
значительные изменения в поведении
горожан — от желания «рыцарски обо
роняться, терпеть нужду от врагов» до мо
мента «бить челом великому князю». По
зиция смолян в 1512-1514 годах не была
твёрдой и менялась в зависимости от во
енной обстановки и соотношения сил на
фронте. Тот факт, что горожане, помимо
грамоты «всей Смоленской земле», были
пожалованы ещё дополнительными льго
тами — отдельной грамотой «мещанам
Смоленским», определённо свидетель
ствует в пользу версии о весомой роли
городских слоёв в сдаче Смоленска.
С капитуляцией Смоленска перед во
йсками Василия Ивановича открылась
перспектива захвата «днепровского рубе
жа». Добровольно один за другим сдались
города Мстиславль, Кричев и Дубровно.
Держалась только одна крепость, Орша,
обороняемая наёмниками Якоба Спергальдта. Спустя месяц, 8 сентября 1514-го,
под этим городом русские войска потер
пели жестокое поражение22. Смоленск
же благополучно отбился от пришедших
вскоре под его стены литовских войск
князя Константина Острожского...
После «Смоленского триумфа» война
продолжалась ещё долгих 8 лет. За это
время были и тяжёлые поражения, и яр
кие победы. Но по условиям перемирия
1522 года Смоленск остался за москов
ским государем.
г. Санкт-Петербург

13. GStAPK. XX HA (Hist. StA Konigsberg). OBA
№ 19713.
14. Иоасафовская летопись. М. 1957. С. 194.
15. Рябинин И. С. Новое известие о Литве
и московитах: К истории второй осады
Смоленска в 1513 г.//Чтения в Обществе
истории и древностей Российских. 1906. Кн.
I I I . Смесь. С. 6.
16. Напр.: Sigismundus, Rex — Joanni
Konarski, Episcopo Cracoviensi//AT. Т. II. №
CCLXX. P. 239.
17. Рябинин И. С. Указ. соч. С. 5.
18. GStAPK. XX НА (Hist. StA Konigsberg).
OBA №20202.
19. Anno domini millesimo quingentesimo

quartodecimo//AT. T. I I I . №I. P. 2.
20. Sigismundus, Rex — Vladislao, Regi et
Bohemie//AT. T. I I I . № CCXVI. P. 153-155;
Sigismundus, Rex — Leoni, Pape X//Ibid.
№ CCXXXII. P. 182-183; Anno domini
millesimo quingentesimo quartodecimo//
Ibid. № I . P. 2.
21. Кашпровский E. И. Борьба Василия I I I
Ивановича с Сигизмундом I из-за обладания
Смоленском (1507-1522)//С6орник
историко-филологического общества при
институте кн. Безбородко. Вып. I I . Нежин.
1899. С. 240.
22. См. Лобин А. Мифы Оршанской битвы//
Родина. 2010. № 9. С. 111-113.

РОДИНА 9-2013

ПОДРОБНОСТИ
ЛИВОНСКАЯ ВОИНА
НА СМОЛЕНСКОЙ ЗЕМЛЕ

Александр Ф И Л Ю Ш КИ Н ,
доктор исторических наук

Смоленская земля оказалась вовлечённой
в эту войну неожиданно для Ивана Грозно
го. Напав в 1558 году на ничтожный в во
енном отношении Ливонский орден, царь
рассчитывал на быструю и лёгкую победу
в локальном, узком конфликте. В какойто степени этот расчёт оправдался: к 1561
году орден был разбит, его армия уничто
жена, значительная часть его территории
захвачена русскими войсками. Сам орден
официально прекратил существование.
Это были плюсы. Минусы оказались в
том, что Европа не дала России в одиночку
делить Прибалтику. В войну вмешиваются
Дания, Швеция, Королевство Польское,
Великое княжество Литовское (ВКЛ), Свя
щенная Римская империя. ВКЛ фактиче
ски предъявило ультиматум, поставив ус
ловием своего невмешательства в ливон
ский конфликт возврат Северских земель
и Смоленска. Король Сигизмунд I I Август
всё рассчитал точно: России совершенно
не нужно было вторжение литовских во
йск в Прибалтику. Но и отдать недавно,
всего чуть менее полувека назад возвра
щённый Смоленск было невозможно.
В итоге в 1561-м началась очередная
русско-литовская война. Смоленску в
ней отводилась особая роль: он должен
был выступить в роли второго фронта и
оттянуть на себя армию ВКЛ, сковать её
силы, не дать Сигизмунду I I бросить их
в Прибалтику. Уже в январе 1562 года
смоленский воевода М. Я. Морозов во
евал «мстиславские волости»1. 25 марта
из Смоленска была «отпущена рать» на
Литву. Удар оказался направлен на Оршу,
Дубровну и Мстиславль. У Орши сожгли
слободы, у Дубровны — посад. Одно
временно из Стародуба был нанесён удар
путивльского наместника Г. Мещерского
на могилёвские, чечерские и пропойские
места2. В июне — первой половине июля
1562-го русские войска, в том числе выхо
дившие из Смоленска, жгли посады погра
ничных городов ВКЛ от Киева до Витебска
и Полоцка3. В августе 1562 года из Смолен
ска состоялся новый поход П. Серебряного
под Мстиславль, В. Глинского в Литовскую
землю, они воевали до Дриссы и Двины.
В августе-сентябре русские войска на
падали на многие города ВКЛ, среди них
Мстиславль, Кричев, Любеч, Гомель, Дубровна, Орша, Витебск, Полоцк, Озерище,
Друя, Дрисса, Витебск4.
Тем самым Смоленская земля стала плац
дармом, активность на котором облегчала
положение войск Ивана IV в Ливонии. По* С т а ть я н ап и сан а при ф и н а н со в о й
Р Г Н Ф , пр о е кт № 11 -01 -0 0 4 6 2 /а .

РОДИНА 9-2013

п о дд е р ж ке

ВТОРОЙ ФРОНТ
Смоленск в Ливонскую войну*
Самая долгая война в истории
Московской Руси — Ливонская
(1558-1583) — разворачивалась
в основном на балтийском театре
военных действий. Однако, как
это часто бывает, важнейшую роль
для результатов войны сыграло
вспомогательное направление,
которым было смоленское. Именно
здесь стойкость смолян спасла славу
русского оружия, именно здесь
проходили ожесточенные схватки
дипломатий и разведок.

Король Сиги зм ун д I I А в гу ст .

ходы русской армии, главной базой которой
был Смоленск, сковывали литовские войска,
заставляли их сосредоточиться для обороны
своей земли. В стратегическом плане этот
замысел Грозного блестяще оправдался.
После взятия Полоцка в феврале
1563 года фронт отодвинулся от Смолен
ска на запад. Теперь русско-литовские
боевые действия сосредоточились в По
лоцкой земле, а Смоленск, чуть ли не впер
вые в своей истории, оказался в тылу.
Правда, он по-прежнему был вовлечён в
конфликт как база русских войск.
В январе 1564 года русская армия потер
пела жестокое поражение. 23 января от По
лоцка в глубь ВКЛ двинулись крупные силы
войск Грозного. Целью удара были Орша,
Минск, Новогрудок, окрестности Друцка.
Перед командованием во главе с князем

Петром Шуйским не ставились задачи тер
риториальных захватов: поход носил грабительски-устрашающий характер, чтобы
«чинити плен и шкоду». На соединение с
отрядом Шуйского от Смоленска шли полки
под началом князя Василия Серебряного.
Всего в русском войске было, по разным
данным, от 20-25 до 50 тысяч человек.
Основные силы ВКЛ в количестве 10 ты
сяч под командованием Миколая Радзивилла Рыжего и Григория Ходкевича были
сосредоточены под Лукомлем. Здесь 26 ян
варя от разведки были получены сведения
о начале наступления московских войск.
Радзивилл приказал выступать к Чашни
кам. Вперед были посланы роты Б. Корсака
и Р. Баки, которые вскоре вступили в бой с
передовыми частями русских на Иванском
поле, недалеко от реки Уллы. Вскоре по
дошли основные силы литовского войска.
Они успели выстроиться в боевой порядок,
провести разведку. От неё стало известно,
что царская армия устраивается на ночлег
неподалёку, под Чашниками.
Причиной беспечного поведения мо
сковитов, видимо, было то, что Шуйский не
ожидал увидеть перед собой крупные силы
противника, а рассчитывал на мелкую ско
ротечную стычку с небольшим литовским
отрядом. Радзивилл же, не дожидаясь ночи,
поздним вечером атаковал позиции про
тивника. Согласно московской летописи,
«Царёвы же и великого князя воеводы не
токмо доспехи (не) успели на себя положити, но и полки стати не успели». Летописец
обвиняет воевод в том, что они « .. .шли не по
государскому наказу, не бережно и не полки,
и доспехи свои и всякой служебной наряд
везли в санех». Видимо, отряд Шуйского был
застигнут врасплох либо на марше, либо уже
когда входил в лагерь и готовился разме
щаться на ночлег. Воины были без доспехов,
оружие везли упакованным на подводах.
Тем не менее они оказали ожесточённое, хо
тя и безуспешное сопротивление.
В сражении погиб командир русских
полков князь Пётр Шуйский. Данные об
остальных потерях сильно разнятся. Рус
ские летописи сообщают о том, что полки
Шуйского были рассеяны и разбежались,
а сами потери составили около 150 чело
век. Литовцы приводят сведения о 20 ООО
убитых и пленённых противниках. Первая
цифра, видимо, преуменьшена, вторая —
явно преувеличена. Узнав о разгроме
Шуйского, смоленский отряд под началом
Василия Серебряного отступил на русскую
территорию. Правда, он успел нанести
противнику существенный урон: воеводы
« ...в Литовской земле войну роспустили
и Литовские места воевали Дубровинские, Оршанские, Дручские, Березынские,
Копосские, Шкловские, Могылевские, Радомльские, Мстиславские, Кричевские и

королевские сёла и деревни жгли и в по
сылках во многых заставы Литовских лю
дей побивали и языки имали и в полон
многых людей и з животы поймали».
Как можно оценить битву под Уллой,
которую ВКЛ считало чуть ли не реваншем
за Полоцк? Несомненен факт поражения
царской армии, гибели Шуйского и срыва
планов январского похода вглубь земель
ВКЛ. Всё остальное не стоит преувеличи
вать: было проиграно сражение, но не во
йна, которая всё равно развивалась не по
самому благоприятному для Вильно сцена
рию. Ведь победа под Уллой вовсе не воз
вращала Литве Полоцк и не ликвидирова
ла угрозы грядущих нападений России, что
и подтвердили боевые действия второй
половины 1560-х годов.
Битва под Уллой никак не повлияла на
непрекращающуюся войну на всём протя
жении русско-литовской границы, которую
вели в основном местные дворяне и гарни
зоны городов при поддержке отрядов, при
сылаемых центральными властями обоих
государств. В январе-феврале 1564 года
Писемскому сообщали о нападениях рус
ских войск, в том числе выступавших из Смо
ленска на Дубровну, Оршу, Друцк, Борисов,
Копысь, Шклов, Тетерин, Могилёв, Радомль,
Мстиславль, Чечерск. Войска ходили по Ви
ленский рубеж и по Березину.
После событий 1563-1564 годов рус
ско-литовская война развивалась по сце
нарию, очень похожему на Смоленскую
войну (1512-1522). И в том, и в другом
случае Россия сумела нанести противнику
серьёзный удар, заключавшийся во взятии
крупного городского центра (Смоленска в
1514-м и Полоцка в 1563-м году). И в ту, и
в другую войну вслед за успехом последо
вало поражение в полевом сражении (битва
под Оршей в 1514-м и под Уллой в 1564-м
году). После этого и первая, и вторая
война перешли в фазу многочисленных, но
не очень масштабных пограничных столкно
вений, происходивших на фоне трудных и
многолетних мирных переговоров. При этом
захваченные города остались за Россией.

ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВАЛ
Орша на литовской стороне и Смоленск на
русской с 1514 года стали перевалочными
пунктами для московских и литовских по
сольств. В годы Ливонской войны в обе
стороны проехало несколько десятков ди
пломатических миссий. При этом Смоленск
постоянно фигурировал в перечне терри
ториальных претензий ВКЛ (вместе с По
лоцком, Новгородом Северским, Новгородом
Великим и Псковом).
Смоленск в 1566 году чуть не стал цен
тром русско-литовских переговоров. В
июне-июле этого года в Москве состоя

лись переговоры с литовским посольством
Ю. Ходкевича, Ю. Тишкевича и М. Гарабурды. 5 июля послы выступили с неожидан
ным заявлением. Они предложили съезд
государей на границе, чтобы монархи в
личных переговорах сняли бы все спорные
вопросы и достигли соглашения. Практика
подобных съездов бытовала в отношениях
Ягеллонов и Габсбургов, для Руси же она
была уже забыта. Подобные съезды прак
тиковались в удельную эпоху между кня
зьями — правителями удельных княжеств,
но начиная с Ивана I I I такой способ уре
гулирования споров с другими державами
не использовался. Сперва Грозный охотно
откликнулся на это предложение, назна
чив местом встречи рубеж между Смолен
ском и Оршей. С каждой стороны должно
было быть не более 5000 людей (по при
кидкам литовской стороны, сюда вошло бы
не менее 2000 слуг). Размещение шатров,
порядок приёмов и пиров должны были
демонстрировать абсолютное равенство
государей. Готовить съезд планировалось
почти целый год.
Но в итоге идея сорвалась. Литовские
послы настаивали на предварительном от
пуске пленных, которым пришлось бы иначе
ещё больше года сидеть в заточении. В то же
время бояре с Иваном IV подозревали, что
король под предлогом съезда просто затя
нет время, а потом на съезд не приедет и тем
самым добьётся фактического перемирия на
литовских условиях. По этой причине было
решено «о създе отказати» и вести традици
онные переговоры через обмен посольства
ми. До поездки русских послов в Вильно,
которая планировалась на январь 1567-го,
устанавливалось перемирие.
Переговоры о перемирии с русским по
сольством Ф. И. Умного-Колычева состоя
лись в Гродно с 24 июля по 19 августа 1567
года. Никакого желания достичь компро
мисса обе стороны не продемонстрировали.
Камнем преткновения стало включение в
титул Грозного добавлений «Смоленский»,
«Полоцкий» и «Лифлянский». Король отка
зался их признавать, из-за чего даже не бы
ла оформлена итоговая грамота по резуль
татам переговоров. Она была отправлена
вслед посольству с гонцом Ю. Я. Бьжовским:
Сигизмунд хотел, чтобы последнее слово
осталось за ним. В послании в срыве пере
говоров обвинялся русский царь. Король
писал, что был готов на время перемирия по
ступиться Полоцком, и считал, что это впол
не достаточная уступка Москве. От России
же Сигизмунд требовал возврата Смоленска
и Северских земель. Понятно, что при таких
позициях сторон переговоры не могли иметь
никакого успеха. Не удалось даже продлить
перемирие: боевые действия должны были
начаться сразу, как посольство Умного-Колычева покинет территорию ВКЛ.

В сентябре 1567-го при получении из
вестий о преследовании Умного-Колычева
литовскими войсками, желающими втор
гнуться в Смоленскую землю, на помощь
были посланы полки из Боровска, Ржева и
Волоколамска, которые должны были при
крыть Смоленск и Вязьму. Этот шаг пред
упредил вторжение войск ВКЛ. Гнавшийся
за посольством литовский отряд из Орши
повернул назад, так и не начав боевые дей
ствия. Собранным против него русским во
йскам из Вязьмы и из-под Смоленска было
приказано идти к Великим Лукам и там го
товиться к походу на Литву5.

ДУЭЛЬ РАЗВЕДОК
На территории Смоленской земли в 1560
1580-е годы развернулся ожесточённый по
единок литовской и русской разведок. Мест
ность представляла для этого идеальный по
лигон: несмотря на все меры правительства
Василия I I I , после 1514 года проводившего
переселения населения, в ней оставалось
множество людей, чьи отцы и деды жили в
ВКЛ. Практически у всех из них оставались
родственные или дружественные связи поту
сторону границы. Эти лица представляли со
бой идеальные объекты для вербовки.
Некоторые подробности литовского шпи
онажа на Смоленщине в годы Ливонской
войны нам известны из писем оршанского
старосты Филона Кмиты, который, видимо,
и возглавлял здесь разведывательную сеть
ВКЛ. «Шпеги» собирали данные, прежде
всего о военно-стратегических планах рус
ского командования (куда войска ходили
или планируют идти), об их комплектовании
и численности (особенно интересовал во
прос о присутствии в войске татар и наёмников-ливонцев), а также разные сплетни
об истории правления Грозного. Донесения
иной раз были весьма экзотическими, на
пример: «Полонянник рассказал, что он
слышал в Смоленске. Царь приказал у своих
купцов отбирать все товары, в особенности
сукна, кожухи и головные колпаки из овчи
ны. Купцы того не ведают, для чего это? Хо
дят слухи, что кожухи и колпаки царь хочет
отдать татарам в виде даров»6 (письмо Кми
ты от 5 декабря 1573 года).
Для борьбы со шпионажем воеводские
власти Смоленска использовали практику
переселения населения приграничных сёл
и деревень, что давало эффект (Кмита с
беспокойством писал о таких акциях, кото
рые на время разрушали всю его налажен
ную сеть). Учитывая экзотические известия
вроде вышеупомянутых колпаков, можно
допустить, что смоленские воеводы практи
ковали умышленный вброс дезинформации
(например, о грандиозных наступательных
планах Ивана Грозного и огромных разме
рах его войска).
РОДИНА 9-2013

ПОСЛЕДНИЕ ЗАЛПЫ
В 1579 году новый польский король
Стефан Баторий, собрав в разных евро
пейских странах наёмную армию, начал
контрнаступление на Россию. С ним шли
поляки, жители ВКЛ, венгры, немцы, шот
ландцы, французы, итальянцы и прочие.
Воодушевлённые королевской доблестью,
местные дворяне начали активные боевые
действия на всём протяжении русско-ли
товской границы. В октябре 1579-го из
вестный нам Филон Кмита с литовским ры
царством и казаками громил окрестности
Смоленска, сжёг несколько сотен мелких
сёл и деревень, предместье города, да ещё
и угнал огромные стада скота.
В июне-июле 1580 года на русско-ли
товской границе начались активные бое
вые действия. Литовский князь М. Вишне
вецкий вместе с крымскими и белгородски
ми татарами осадил Рыльск. Из Витебска,
Орши, Мстиславля наносились удары в
направлении Кричева, Стародубских мест,
Рославля, Велижа, Брянского, Смоленского,
Себежского и Луцкого уездов.
В июле 1580-го литовские нападения
были особенно разрушительными в Смолен
ском уезде. В послании Ивану Грозному, от
правленном в начале августа, Баторий объ
являл Новгород, Псков, Смоленск, Северскую
землю, Великие Луки, Ливонию исконными
землями ВКЛ. Вот почему, по мнению монар
ха, действия на этих территориях войск Речи
Посполитой не могли считаться агрессией,
войной и нарушением перемирия — поль
ско-литовские воинские люди просто шли
маршем по своим законным землям. Король
объявлял себя хранителем «покоя христиан
ского», а Грозного — его нарушителем.
14 августа литовскую границу перешло
большое русское посольство, возглавляемое
И. В. Сицким, Р. М. Пивовым и дьяком Дружи
ной Петелиным. Посольство Сицкого испол
няло свою миссию в трудной ситуации: оно
ехало фактически на фронт, потому что ко
роль находился непосредственно на театре
военных действий. Уже на рубеже москви
чей ждала стычка с оршанским старостой
Кмитой, который назвал себя «смоленским
воеводой». Сицкий парировал этот демарш
ссылкой на Священное Писание: «власть
Бог даёт ему же хочет, а гордости безмерной
всякой Бог противник». Долго шли препира
тельства, кто раньше снимет шапки и сойдёт
с лошадей. Шапки первыми сняли литовские
люди, но зато их пристав Ян Свирский гово
рил от короля речь, сидя на лошади.
Для Речи Посполитой было принци
пиально важно, чтобы переговоры с ди
пломатами Ивана IV проходили бы на
захваченной у царя территории. Это бы
означало признание Батория господином,
завоевателем, «попленившим
Русскую
28

РОДИНА 9-2013

землю». Именно поэтому Сицкий с товари
щами стремился заехать подальше в Литву
и отказывался возвращаться обратно, не
смотря на то что Стефан назначил приём
посольства «за рубежом». Сицкий заявил,
что «нам ко государю вашему в государя
нашего землю идти невозможно». Литовцы
пытались устроить переговоры хотя бы на
границе, в волости Сурожик. Русские послы
встали на пустоши в семи верстах от Сурожика и наотрез отказались ехать дальше.
Их запугивали голодом («хотите, и з голоду
помрёте»), арестом и доставкой к Стефану
силой. Этого Сицкий с товарищами, про
шедшие суровую школу жизни при дворе
Грозного, не боялись. Но на них подейство
вала угроза, что, если переговоры сорвутся,
именно Сицкий будет виновником этого.
А вот такого исхода царь бы не простил.
22 августа, полдня упрямо простояв на пу
стоши, послы всё же поехали к Сурожику.
Паны выдвинули целый перечень претен
зий. Иван IV не пишет Стефана Батория бра
том («а ныне наш государь обраный многим
народом, да ещё дородный государь, и он
почему московскому государю не брат?»).
Россия агрессор, хочет оставить за собой
Ливонию или ее часть. Москва не реагирует
на мирные инициативы Вильно, хочет затя
нуть и запутать переговорный процесс. Па
ны обозначили территориальные претензии
Батория: Великие Луки, Псков, Смоленск,
северские города, Ливония. Условием сня
тия осады с Лук и заключения мира паны на
звали передачу Речи Посполитой Новгорода
Великого, Великих Лук, Торопца, Пскова,
Смоленска, Северской земли, всей Ливонии и
Полоцкого повета. Русская же сторона была
готова вести переговоры о разделе Ливонии,
даже с уступкой при этом части русских зе
мель. Но царь не желал полностью лишаться
своих прибалтийских владений, а уж тем бо
лее Смоленска, Новгорода и Пскова.
В сентябре 1580 года Филон Кмита с
литовскими людьми попытался повторить
свой недавний успешный рейд под Смо
ленск, но был разбит и спешно ушёл обрат
но к Орше, бр.осив артиллерию и убив всех
пленных, которых успел захватить до стол
кновения с русскими войсками. После этой
неудачи литовская активность на смолен
ском направлении спала. Батория Смоленск
не особенно интересовал, он стремился в
Прибалтику. А Кмита стал комендантом за
хваченной русской крепости Великие Луки
и с энтузиазмом воевал теперь на новго
родских рубежах, под Старой Руссой.
Россия отвечала отдельными мелкими
контрударами, с инициативой которых в
Примечания
1. Сборник Императорского Русского
исторического общества. Т. 71. СПб.
1890. С. 51.
2. ПСРЛ. Т. 13. М. 2000. С. 340.

основном выступали местные воеводы. В
марте 1581 года из Можайска был совершён
успешный поход на окрестности Дубровны,
Орши, Могилёва, Шклова. С пленными и до
бычей полки ушли к Смоленску.
В начале 1581-го грамоты русских ди
пломатов передавали ряд слухов, собран
ных ими в качестве разведданных. Послы
представили сведения о трёх вариантах
направления будущего удара Стефана: на
Новгород, на Смоленск и на Псков. Датой
выступления называлось 13 мая, а наи
более вероятной целью — Новгород (как
выяснилось впоследствии, это оказалось
дезинформацией). В русских городах поя
вились литовские лазутчики: их поймали в
Смоленске. Летом 1581-го под Смоленском
был нанесён небольшой контрудар. Цар
ские войска прошли по литовской терри
тории и после нескольких боёв с отрядами
Криштофа Радзивила и Мартина Казановского вернулись обратно.
В августе 1581 года на военном совете
Стефана Батория со шляхтой Польши и ВКЛ
в недавно взятом городе Заволочье выбира
лось направление главного удара. Обсуж
дались три направления удара: смоленское,
новгородское и дерптское. Падение Смолен
ска открывало путь к Москве, да и в памяти
была свежа его потеря литовской стороной
в 1514-м. Однако крепость лежала вдали от
стратегической цели Речи Посполитой — за
хвата Ливонии. Вот почему более соблаз
нительно было идти на Новгород, тем более
разведка доносила, что местное дворянство
«волнуется почему-то против московского
царя». Но город находился в глубине рос
сийской территории. Удар в направлении
Дерпта мог решить ливонскую проблему, но
в тылу при этом оставались основные базы
московских войск — Смоленск, Новгород и
Псков. Именно поэтому военный совет в За
волочье принял четвёртый вариант: целью
похода была намечена ближайшая русская
пограничная крепость — Псков.
Как известно, под Псковом армия Бато
рия увязла, не смогла его взять, и в январе
1582-го было заключено Ям-Запольское
перемирие, поставившее точку в русскопольско-литовском конфликте. Ливонская
война в последний раз затронула Смолен
скую землю: с 13 сентября по 25 октября
1582 года проводилось размежевание рус
ско-литовской границы на съезде судей
под Смоленском. Она была зафиксирована
на ближайшие почти 30 лет, по истечении
которых, в годы Смуты, Смоленск вновь ока
зался в составе ВКЛ.
а. Санкт-Петербург

3. РГАДА. Ф. 53. On. 1. Д. 1.
Л. 155 об.
4. Наказ посольству
А. М. Ромодановского, сентябрь
1562 г.//Там же. Л. 340-340 об.

5. Сб. РИО. Т. 71. С. 554.
6. Послания Филона Кмиты
опубликованы: Помнікі старажытнай
беларускай пісьменнасці. Мінск.
1975.

М И Ф Ы

Игорь ПРОХОРЕНКОВ

«НАШИ В СУМРАКЕ БАГРОВОМ К СТЕНАМ
С БОМБАМИ ПРИШЛИ...»
Штурм Смоленска глазами польского поэта
Смоленск — особое место не только
для русской исторической памяти.
Герой фильма Марка Захарова
«Формула любви» (1984) говорит, что
«всем пришедшим в Россию иноземцам
суждено погибнуть под Смоленском».
Тем драгоценнее для иностранных
войск были временные успехи, когда
им удавалось на короткий срок занять
город. Для исторической памяти
поляков исключительную роль играют
три следующих события X V I — начала
X V I I века: битва под Оршей 8
сентября 1514 года, когда победа
над схизматиками-московитами
праздновалась даже в Риме, Псковский
поход Стефана Батория в 1581-1582
годах, а также осада и успешный
для поляков штурм Смоленска
Сигизмундом I I I в 1611-м.
колько сил приложила пропаганда поля с 12 на 13 июня Сигизмунд I I I всё же решил
ков, чтобы очернить Москву и выставить вернуться в Польшу и вскоре созвал сейм в
себя в качестве главного оплота христианства
Варшаве с целью получить от шляхты подати
на востоке Европы! Сюжеты славных побед для финансирования дальнейших военных
польско-литовского войска нашли отражение в действий3. Несмотря на то, что во время осады
прозе, стихах и художественных произведени Смоленска были потеряны два года и растра
ях (чего стоит только одна картина Яна Матей- чено большое количество казённых средств,
ко «Стефан Баторий под Псковом»). Но так ли взятие города представлялось величайшим
близки к реальности эти стереотипы?
триумфом перед сеймом и польско-литовской
Обратимся к сюжету Смоленской осады общественностью. Вскоре военная кампания
в период с сентября 1609 года по 13 июня 1609-1611 годов получила свои первые опи
1611-го. Под влиянием донесений с границы сания, которые вызывали интерес у совре
(в частности, сыграли свою роль постоянные менников — фокус внимания жителей Речи
сообщения велижского старосты Александра Посполитой был прочно прикован к событиям,
Гонсевского) Сигизмунд I I I уверился, что Смо разворачивающимся на востоке.
ленск сдастся без боя, стоит лишь королевской
Одно из таких описаний помещено в редак
армии появиться под его стенами. Этой уве ции 1611 года знаменитой хроники Александра
ренностью и объясняется состав королевских Гваньини «Sarmatiae Europeae descriptio». Хро
войск, собранных для захвата города: из 12,5 ника Гваньини пользовалась большой популяр
тысячи человек лишь только около 4 тысяч бы ностью и выдержала множество переизданий
ли пехотинцами, армия почти не имела осад (1581, 1582, 1584, 1600, 1611). Издание 1611
ной артиллерии, с собой взяли всего 4 пушки1. года вызывает особый интерес у исследовате
Как известно, надежды поляков не оправ лей: во-первых, хроника обильно пополнилась
дались: Смоленск мужественно оборонялся на новыми материалами, во-вторых, она была
протяжении двадцати месяцев, а потери в ря переведена с латыни на польский язык. Нас же
дах осаждавших не позволили королю продол будет интересовать изложенное там описание
жить военный поход и двинуться на Москву. штурма Смоленска. Никогда ранее на русском
Во время Смоленской кампании в королевском языке оно не публиковалось.
лагере не раз поднимался вопрос свёртывания
Хроника Гваньини получила скандальную из
осады, но Сигизмунд I I I оставался твёрд в сво вестность с самого момента своего появления.
ём решении: взятие Смоленской крепости бы Сразу же после выхода её первого издания в
ло вопросом престижа королевской власти2. 1578 году знаменитый польский поэт и исто
После успешного для поляков штурма в ночь рик Матей Стрыйковский оспорил авторство

Александра Гваньини, а проще говоря, обвинил
его в литературном плагиате. Дело дошло до
королевского суда, где спор был разрешён в
пользу Стрыйковского, но хроника продолжала
издаваться под авторством Гваньини. Исходя
из этого, «Sarmatiae Europeae descriptio» на
раннем этапе генезиса текста может называть
ся хроникой двух авторов, поскольку Гваньини
творчески «переосмыслил» Стрыйковского.
Прошло 33 года, и в 1611 году хроника
(уже называющаяся по-польски «Кгопіка
Sarmacyey Europskiey») получила своего тре
тьего автора, им стал уроженец Малой Поль
ши, поэт и переводчик Мартин Пашковский.
До нас дошли крайне скудные сведения о нём,
фигурой поэта только лишь с недавнего вре
мени заинтересовалась новейшая польская
историография4. Заслуга обогащения хро
ники новой информацией наряду с Гваньини
приписывается и Пашковскому5.
«Описание взятия Смоленска» («Opisanie
wzi^cia Smoleriska»)6 — небольшая поэма
Пашковского, состоящая из 120 рифмованных
строк, которая была помещена в раздел с опи
санием Смутного времени в хронике Гваньини.
Существуют отдельные публикации этой поэмы
в качестве обособленного произведения7.
Особенность поэмы в том, что она явля
ется синтезом как документальной инфор
мации о штурме Смоленска, так и собствен
ного авторского взгляда на него. Основа по
эмы — анонимная записка из королевской
канцелярии8. Мартин Пашковский сумел
родина

д-гоп

Шёл к защитников порогу,
Вёл штурмующим подмогу

Слуги там, паны благие,
Здесь одни, а там другие.

А напротив, у руины,
Пан Староста на Фелине,
Зорко за врагом следил,
Чтоб Москаль не навредил.

Из траншей одни стреляют,
Башни наши поджигают,
Третьи лагерь разоряют,
Поле дымом устилают.

Так и Ваера отряды,
Славе рыцарской уж рады,
Из окопов свои силы
На штурм тотчас обратили.

Бой Москва уж проиграла,
Всю надежду растеряла:
Убегает тот, кто может,
Кто готовит смерти ложе.

Кто всю правду хочет знать,
Как Смоленск смогли забрать —
Прочитай эти куплеты,
Ты найдёшь в них все ответы.

Указанием Гетмана,
Волей Короля и Пана,
Наши к штурму приступили,
Зубцы башен зацепили.

Кто себя в огонь бросает,
Кто чрез стены прах кидает,
Те есть, кто пощады просят,
Руки над собой возносят.

Сигизмунд как Пан Коронный
Под тот замок защищённый
Ехал с силою державной,
С многолюдной ратью славной,

Сразу враг насторожился,
Сторож в башнях всполошился.
В колокол тревожно били
И Москву всю разбудили.

Наши им не попускают,
И триумф не отпускают,
Войны наши в ратном поле,
Всю Москву перебороли.

И с отрядами своими,
Храбрецами удалыми:
Отличилась там пехота,
В час военного похода.

Стали вмиг вооружаться,
Шли на стены к нашим драться,
Бьют, секут, из пушек палят,
Наших храбро строем давят.

Первым — плен, другим же — кнут,
Крови их ручьи текут,
Пленных много там забрали,
С ними ценностей набрали.

Только так там дело было,
Что и большая бы сила,
Не сумела б преуспеть —
Сходу замком овладеть.

Наши же не уступают
И друг другу помогают.
Бой не только на стенах —
На обоих сторонах.

Меж которыми первейший
Архимандрит наияснейший
Сергий, Гетман с Воеводой,
Старец был седобородый.

Были штурмы и тревоги,
Но Москвы крепки пороги:
Был тот замок защищённый,
А в нём люд пеший и конный.

Первые тут в бой шагают,
Им другие помогают,
Третьи к битве вдохновляют,
Тыл иные защищают.

Сын при них, жена и дети,
Не горды уж люди эти,
Подошли, чтоб падать в ноги
К Королю, не без тревоги.

Но для наших то обычно,
Войско к трудностям привычно.
Так и ныне не сдаются,
Знают, своего добьются.

А Москва, держась от шаха,
Наблюдает не без страха,
Видя воинов накат,
Путает ряды солдат.

Властитель главной из корон,
Будь славен ты со всех сторон!
Что Москву мы проучили,
В битве славу получили.
Аминь

Лишь Москвы боеготовность
Чуть уняла осторожность,
Тут же под ночным покровом
Наши в сумраке багровом

Тут Мальтийский Кавалер,
Будто бы под сто галер,
К тому замку подобравшись,
Жизнью там рискнуть собравшись,

С бомбами к стенам пришли,
К штурму лестницы нашли,
Чтоб поднять переполох —
Порох — пятьдесят центнеров.

Был со стенами подброшен,
Бомбою наверх заброшен
В десять саженей; вот тебе
Смерть геройская в борьбе.

Так от места становища,
От казацкого дворища,
Пан Камонецкий вёл роту
На тот штурм с большой охотой.

Загудели грозно трубы,
Барабанов рокот грубый,
Отовсюду нападали,
И места освобождали.

С севера, войска в бой двинув,
Маршалек земли литвинов

Наши битвою влекомы —
Им сердца Москвы знакомы.

положить текст документального источника
на стихи, зачастую полностью сохраняя в
них термины и речевые обороты из перво
источника. Другая сторона поэмы — виде
ние штурма самим автором. Пашковского не
интересуют годы осады крепости, он их опу
скает, ему важно лишь красочное описание
финала Смоленской кампании, автор с вос
торгом описывает достоинства и храбрость
воинов армии Сигизмунда I I I .
Приведём выполненный нами перевод по
эмы (печатается впервые):

IПримечания
1. Александров С. В. Осада Смоленска
1609-1611. М. 2011. С. 157.
2. Там же. С. 184.
3. Грабеньский Вл. История польского
народа. Минск. 2006. С. 265.
4. См. Kuran М. Marczin Paszkowski —
poeta okolicznosciowy i moralista z

РОДИНА 9-2013

pierwszej poiowy XV II wieku. Lo d z. 2012.
5. Maciejowski W. A., Polska az do
pierwszej poiowy XVII wieku pod wzgl^dem
obyczajow i zwyczajow. T. 1. Petersburg;
Warszawa. 1842. S. 268-269.
6. Guagnini A. Kronika Sarmacyey Europskiey,
w ktorey sie zamyka krolestwo Polskie...:
Tudziez tez Wielkie Xiestwo Litewskie, Ruskie,

Взяв Смоленск в 1611 году, Речь Посполитая вновь его лишилась в 1654-м, и на этот
раз уже навсегда. Интереснейшее стечение
обстоятельств: как вслед за польским штур
мом Смоленска свет увидели стихи Мартина
Пашковского, так и в 1654 году появляется уже
русская «Песнь о взятии Смоленска», и торже
ствует теперь совершенно другая сторона:
Запел Троил в чистом поле,
Здають Смоленск поневоле,
Перед царя из муру идут
И знамёна под ноги кладут,
Подуть в ноги со слезами,
Горько плачуть и на знаменами9.
г. Санкт-Петербург

Pruskie, Zmudzkie, Inflantskie, Moskiewskie
у czesc Tatarow.. . z Lacinskiego na Polskie
przelozona (par Mardn Paszkowski). Ks. 7.
Cz. 4. Krakow. 1611. P. 80-81.
7. Poklosie z r^kopisow petersburskich. Dawne
piesni polskiem wyd. A. Croisette van der
Kop//Pami^tnik Literacki. 1913. S. 206-210.
8. «Krotkie a prawdziwe opisanie wzi?cia

Smolenska, przedniejszego zamku panstwa
siewierskiego». Cm.: Kuran M. «Krotkie a
prawdziwe opisanie wzi^cia Smolenska» —
brakuj^ce zakonczenie «Diariusza
[drogi] krola Jm ci Zygmenta I I I . . . pod
Smolensk»//Barok. 2010. T. 2. S. 164-167.
9. Текст воспроизведён по; Орловский И. И.
Смоленск и его стены. Смоленск. 1902.

ОТРАЖЕНИЯ
Николай ПЕТРУХИНЦЕВ

доктор исторических наук

КОРПОРАЦИИ В ЭВАКУАЦИИ
Смоленские служилые «города» после Смутного времени
лючевое стратегическое пограничное положение Смолен
ска на «литовской украине» оказывало мощнейшее вли
яние на судьбы жителей Смоленщины. Расположенный на во
доразделе верховий важнейших рек (Днепра, Десны, Западной
Двины и Оки) в узле связанных с ними торговых путей город, в
течение почти двух веков служивший яблоком раздора «меж
Русью и Литвой», фактически стал главным объектом ожесто
чённого русско-литовского и русско-польского противобор
ства XVI—X V II веков. Начавшаяся с конца XV века после взятия
Вязьмы в 1493 году (московские попытки взять город в 1502 и
1507, три осады в ходе десятилетней Смоленской войны 1512—
1522 годов1) то затухающая, то обостряющаяся борьба за него
заканчивалась яростными вспышками крайнего напряжения
сил обеих сторон, трансформацией внешнеполитических кри
зисов во внутриполитические, медленной сменой социальных
и быстрой модернизацией по европейскому образцу военных
структур обоих государств. Именно две «смоленские» войны
XV II столетия — Смоленская война 1632-1634 годов и «боль
шая» Русско-польская война 1654-1667 годов, начинавшаяся
фактически тоже в первую очередь как «смоленская», — вы
звали к жизни радикальную военную реформу в России. Она
неплохо вписалась в рамки развернувшейся в Европе того
времени «военной революции» и закончилась строительством
вполне современной по тогдашним европейским меркам армии
«нового строя»2, почти положившей конец поместной системе,
«служилому городу» и генетически связанным с ними внутрироссийским социальным структурам.
Во многом именно борьба за Смоленск довела до своей
кульминации и самый масштабный в российской истории все
объемлющий структурный кризис эпохи Смуты, едва не закон
чившийся крушением самого государства Российского и от
бросивший Россию на её западных рубежах на целое столетие
назад — к границам конца XV века. Наиболее чувствительным
его следствием стала отнюдь не потеря выхода к Балтийско
му морю в результате отдачи шведам старинных новгородских
земель в устье Невы, а утрата значительной части завоеваний
конца царствования Ивана I I I и Василия I I I , прежде всего смо
ленских и северских городов.
Самым болезненным в этом стала потеря Смоленщины и
самого Смоленска, почти на полвека вернувшихся в состав
Польско-Литовского государства.

ОТ СЛУЖИЛОГО «ГОРОДА» — К ГОРДОМУ ШЛЯХТИЧУ
Столь кардинальное перераспределение территорий, как и
обычно, запустило мощные демографические процессы —
массовые перемещения людей, закончившиеся сменой со
циальной верхушки смоленских земель. Сорокалетнее пребы
вание Смоленщины в составе Речи Посполитой завершилось
тем, что после её возвращения в состав России в 1654 году
эта новая социальная верхушка постепенно оформилась в
составе российского государства в военно-служилую терри
ториальную корпорацию, составившую в военной структуре
России середины X V II — середины X V III века особый полк
«смоленской шляхты».

История формирования смоленской шляхты во времена
польского владычества в X V II веке основательно проанализи
рована С. В. Думиным3. Её состав в основном сложился после
Деулинского перемирия в ходе двух серий раздач земель на
территории Смоленщины, нацеленных на усиление влияния
литовской и польской шляхты.
Первая прошла в 1619-1620-х годах и была ориентирована
фактически на создание мелкого поместного военно-служило
го землевладения; вторая — после Смоленской войны (1632
1634) и была нацелена на укрепление землевладения круп
ного4. Вероятно, обстановка Смоленской войны, с временным
возвратом под русскую власть с октября 1632-го Серпейска,
Дорогобужа, Белой, Рославля, Невеля, Красного, Стародуба и
целого ряда северских городов5, снова смешала демографиче
скую карту и вынудила польское правительство по окончании
войны укреплять своё влияние в ещё помнившем совсем не
давнее русское прошлое регионе через утверждение крупного
магнатского землевладения.
В 1650 году, когда предчувствие новой русско-польской
войны за Смоленск уже витало в воздухе, Смоленщина была
охвачена «подымной» (подворной) переписью, отразившей
сложившуюся в результате этих перемен структуру землевла
дения, довольно близкую соседнему ВКЛ. Отличало от Литвы
её в основном два показателя: меньшая доля коронных зе
мель (менее 10% ) и гораздо большая — католической (15,3% )
и униатской (3 ,3% ) церквей, в совокупности владевших 18,6
процентами учтённых дворов (самый высокий показатель в
ВКЛ — 8,2% — был в два раза меньше смоленского). Послед
нее, вероятно, свидетельствовало о стремлении превратить
Смоленщину в один из форпостов католичества в православ
ном окружении. Доля собственного шляхетского землевладе
ния была примерно той же, что и в ВКЛ (6 7 ,2 % ).
Структура землевладения шляхты была в целом достаточно
сильно похожа на российскую, с её «служилой мелкотой» и
концентрацией основного фонда земель в руках немногочис
ленной аристократии: 61,5 процента шляхты были мелкопо
местными (от беспоместных до владельцев 9 дворов), но в то
же время в результате последних переселений на Смоленщине
с её почти 600 шляхетскими семьями сложилось достаточно
крепкое аристократическое ядро из приблизительно 30 фами
лий, которым принадлежало не менее 45,7 процентов крестьян
ских дворов. В эту «магнатскую» элиту вошли всего лишь три
русские семьи — Потёмкины, Салтыковы и Мещерины.
Столь малая доля русских в новой смоленской элите от
нюдь не была случайностью. После польского завоевания
этнический состав социальной верхушки Смоленщины поме
нялся весьма значительно: выходцам из ВКЛ принадлежало
54,5 процента «дымов», польской шляхте — 4,7 процента (её
доля только в Стародубском повете была существенно выше),
чуть большая часть — ливонскому дворянству; из тех семей,
для которых можно определить вероисповедание, две трети
были католиками6.
Корпорация в «польские времена», вероятно, не состав
ляла единого целого, и состояла из ряда местных территори
альных корпораций — собственно Смоленской, Невельской,
РОДИНА 9-2013

Вельской, Дорогобужской, Рославльской и Стародубской, —
которые при русском владении сформировали основу отдель
ных «рот» полка смоленской шляхты.
Эти шляхетские формирования были почти аналогами русских
служилых «городов» — военно-территориальных корпораций
русского поместного дворянства, в XVI—XV II веках по первому
требованию правительства «конно, людно и оружно» выступав
ших в «поле» на встречу с такими же отрядами польской шлях
ты или конными летучими «загонами» татар. Каждой весной и
осенью разрозненные группки этих дворян с собственными
скудными обозами месяцами тянулись по бездорожью на мно
гие сотни километров в грязь, распутицу, дожди и ранние снега к
месту сбора на службу, чтобы затем коллективно, «городом», «в
шишаках, шеломах и пансырях» два-три месяца гоняться по па
хучим ковыльным степям, отбивая «полон» у неуловимых татар,
а затем проделать столь же изнурительный путь обратно к своим
поместьям и вотчинам, теряя здоровье, коней и остатки звонкой
монеты в своих кошельках. Правительственная «логистика» по
этому заключалась в том, чтобы максимально наращивать в чис
ленности близкие к театру военных действий приграничные «го
рода» на самых опасных оборонительных направлениях. Той же
логики придерживалось и польское правительство, формируя
смоленские шляхетские корпорации.
Русским, которые составляли в них примерно четверть из из
вестных по именам людей, принадлежало теперь на Смоленщи
не всего 22,5 процента «дымов».
Таким образом, «досмутные» русские «служилые люди по
отечеству» Смоленщины в своём большинстве после 1613 го
да покинули её территорию.
Что же стало с прежними смоленскими территориально
дворянскими корпорациями — русскими служилыми «горо
дами»?

ГОРЕЧЬ И НАДЕЖДЫ ИЗГНАНИЯ
Эти «города», зародившиеся после русского завоевания Смо
ленска в 1514 году, в чём-то предвосхитили будущую историю
корпорации польско-литовской: они начали складываться в
первой половине XVI века во многом в результате подобного
же переселения «изведенцев» из 45 русских уездов7. К сере
дине XVI столетия они, очевидно, уже завершали своё форми
рование одновременно с основной массой русских «служ и
лых городов» и ко времени «смоленской катастрофы» перио
да Смуты уже явно принадлежали к числу «старых».
К началу Смуты один лишь только служилый «город» Смо
ленск, судя по десятне 1606 года, по своей численности дол
жен был входить в первую десятку военно-служилых кор
пораций России, видимо, он насчитывал не менее полутора
тысяч «служилых по отечеству», из которых нам известно по
именам 1217 человек, а в его верхушке фигурировали такие
фамилии, как Полтевы, Зубовы, Языковы, Бестужевы, Пани
ны, Румянцевы, Уваровы, Потёмкины, Философовы, Ахматовы,
Бердяевы и даже три человека, носивших фамилию Ленин8. И
это, скорее всего, без «городов» Белой, Вязьмы и Дорогобужа.
Удар, нанесённый смоленским поместным корпорациям
Смутой, оказался сильнее, чем по внутренним русским.
После Смуты царскому правительству, несмотря на страш
ное разорение и дестабилизацию политических и экономиче
ских структур, пришлось искать варианты переселения этих
давно сложившихся служилых «городов» с отдаваемых Речи
Посполитой территорий на оставшиеся в её распоряжении
земли, но делая это так, чтобы военно-служилые корпорации
по возможности не утратили своей боеспособности и привыч
ных норм жизни и службы.
32

родина

д-2013

Полному или частичному переселению после утраты смо
ленских и северских земель подлежали не менее 10 таких
«досмутных» корпораций: служилые «города» Невеля, Белой,
Дорогобужа, Смоленска, Серпейска, Рославля, Стародуба, Чер
нигова, Новгород-Северского, Почепа, а также служилые люди
Трубчевска, и частично — Вязьмы, оказавшейся теперь на са
мой границе и утратившей часть земель своего уезда. В общей
сложности — не менее 10 процентов из примерно 104-105
российских служилых городов (если учитывать «низовые» го
рода Поволжья, имевшие «служилых людей по отечеству»).
После Деулинского перемирия 1619 года московским вла
стям «пришлось решать трудную задачу изыскания резерва
земель для их испомещения», что волей-неволей развело
прежде территориально близкие «города» в разные сторо
ны — «эвакуированные» северские корпорации (стародубская, черниговская, новгород-северская и почепская) и при
мыкающие к ним с севера рославльская и серпейская были
вновь испомещены в основном в юго-западных районах за
счёт раздачи заповедных земель и засек, а также конфиско
ванных земель дворян, перешедших на сторону Литвы, но
главным образом — за счёт раздачи богатых дворцовых сёл
и волостей в соседних Белёвском, Брянском, Карачевском и
Путивльском уездах, а также подгородных оброчных земель
посадских людей и конфискованных имений опальной мо
сковской знати в Белгородском и Рыльском уездах9.
Судьба собственно смоленских дворянских корпораций
(ядро их составляли четыре «служилых города» — Белая, Смо
ленск, Дорогобуж, Рославль), к которым примыкали на востоке
утраченные части Вязьмы, на севере находящийся на пограничье с псковскими землями Невель и на юге — на границе
с северскими Стародуб, оказалась ещё печальнее. Невельская
корпорация, как и прилегающая к ней разорённая пусторжев
ская, была разделена надвое, и их части несли службу вместе
с двумя соседними «городами» — Великими Луками и Пско
вом10. Первая попытка испоместить самих смольнян уже в 1611
году в дворцовых сёлах Арзамасского уезда закончилась боями
с местными крестьянами и провалилась11. Вот почему в конце
концов «смольняне, беляне, дорогобужане, вязьмичи, рославльцы» были надолго оторваны от родины и «испомещались
в дворцовых волостях в Белозёрском, Вологодском, Галицком,
Нижегородском уездах»12.
В действительности же ситуация с этими корпорациями
была ещё сложнее.
Мы можем частично представить дальнейшую их историю в
X V II веке по материалам хорошо известных массовых «разбо
ров» служилых городов и сопровождающих некоторые из них
«смет» (общих списков) русского войска. К сожалению, у нас
нет данных по смоленским корпорациям по материалам раз
бора 1622 года, тем паче что к этому времени переселение и
испомещение корпораций на новых местах, скорее всего, ещё
не завершилось, и они находились в состоянии некоторого
хаоса. Гораздо более чёткую картину дают «сметы воинских
сил» 1630 и 1651 годов (поводом для их составления была
в первую очередь оценка состояния вооружённых сил стра
ны накануне вызревающих «смоленских войн» 1 6 32-163 4 и
1654 годов), а также материалы сметного списка (1 6 8 1 ), об
работанные по архивным источникам Т. А. Лаптевой13.
Уже «смета» 1630 года позволяет уточнить общую картину
«эвакуации» смоленских корпораций. Если корпорации Смо
ленска, Белой и Дорогобужа были, вероятно, относительно
компактно расселены в северных уездах Российского государ
ства, то с «пограничными» с северскими землями «городами»
Стародуба и Рославля ситуация оказалась сложнее: они ока
зались, как и Невельская, разделены, и судьбы их разошлись

Царь Алексей Михайлович.

надолго. Часть Стародубцев (87 человек) и рославльцев (8 8)
была испомещена вместе с бывшими северскими городами на
юго-западе и служила вместе с остатками «города» Серпейска
по Брянску (через 20 лет, в «смете» 1651-го, помимо этого,
неразделённая группа «Стародубцев и рославцев» (1 62) слу
жила по Севску, не имевшему тогда собственной дворянской
корпорации).
Однако почти половина Стародубцев и рославльцев ока
залась ещё дальше оторвана от родных мест и испомещена в
«низовых» городах Поволжья, ведомых в Казанском прика
зе — они попали на юго-восточную границу страны, в города
восточной оконечности Большой засечной черты. Бывшие смо
ленские жители были расселены вокруг важнейших крепостей
с четвёртыми-шестыми по величине среди «низовых» городов
гарнизонами, значительно укрепив местные служилые «горо
да» — по Курмышу учитывалось 47 «вязьмич и рословцов»,
по Алатырю — 87 «Стародубцев и рославцев». Совокупная же
численность всех «эвакуированных» смоленских корпораций
по смете 1630-го составила не менее 963 человек — это бы
ло сопоставимо с размерами корпорации смоленской шляхты
в момент перехода её под власть России. Однако в сравнении
с «досмутной» (1500 человек только в Смоленске) их числен
ность весьма существенно сократилась.
Что же касается основного «ядра» смоленских корпораций,
то и оно, при относительно компактном расселении, оказа
лось разделено, несмотря на то что правительство, очевидно,
сделало ставку на сохранение этих корпораций, надеясь на
грядущее возвращение смоленских земель14. К концу 1640-х
годов «смольняне», при концентрации основного их массива
(269 человек) в Вологодском и Белозерском уездах, были рас
селены как минимум по 16 центральным уездам страны; вязьмичи — по 15 уездам, дорогобужане — по 8, беляне — по 5
(в основном в Пошехонье, Вологде, Галиче и на Белоозере)15.
Тем не менее даже в этих специф ических условиях смо
ленские служилые «города» сохранялись более полуве
ка — при всей их территориальной «раздёрганности» они
продолжали оставаться военными корпорациями, и «всем
городом», постепенно меняя отеческие сабли и саадаки на
пищали и пистолеты в «м ини-саадаках» для них — седель
ных кобурах-«ольстрах», выходили на службу бок о бок со
старыми «замосковными» городами центра, в ареале кото
рых они теперь жили.
К сожалению, чётко отделить друг от друга переселённые
дальше на восток части стародубской, рославльской и Вя
земской корпораций по данным «смет» невозможно, поэтому
мы проследили судьбу лишь относительно самостоятельных
структур бывших смоленских служилых «городов», которые
представляли почти те же корпорации, что и будущие «роты»
смоленской шляхты (Смоленск, Белая, Дорогобуж и Рославль).

Таблица. Динамика численности смоленских «служилых

городов» в 1б20-е-1681 гг.
1630 г.

1651 г.

1681 г.

прирост
к 1630 г.

прирост
к 1651 г.

Смоленск

377

480

313

+27,3

-34,79

Белая

222

267

Д ор огобуж

Рославль

742

888

Итого

+20,27
18

+1,8

-67,86

-3,41
331

+19,68

62,72

Как видим, между «смоленскими войнами» 1630-х и 1650-х
годов численность «эвакуированных» смоленских корпораций
ощутимо (почти на 20%) выросла, хотя и чуть меньше, чем в сред
нем (по нашим подсчётам, на 21,4%) по никуда не «переезжав
шим» «городам» центра России. По своей величине даже «эва
куированный» Смоленск входил в первую двадцатку «городов»
России. Более того — он занял первое место среди российских
«городов» по числу «выборных» (108 человек). Показателем
«здоровья» служилого «города» обычно считается процент «вы
бора» — наиболее экономически обеспеченной их социальной
верхушки, вплоть до 1630-х годов ещё вызывавшейся в Москву
на временные службы в свите государя. Как ни странно, три из
четырёх смоленских корпораций по этому показателю к 1651 го
ду вошли фактически в первую тридцатку «городов» (в том чис
ле Смоленск с 22,5%, Белая с 19,1%), а относительно небольшой
Дорогобуж (56 человек) и вовсе возглавил список российских
городов с 50 процентами «выборных» в своём составе. Следова
тельно, даже «в эвакуации» смоленские корпорации довольно
быстро восстановили свой потенциал и отнюдь не потерялись
среди российских, а заняли вполне достойное место.
Белая в преддверии новой Русско-польской войны отмети
лась по-своему: при начавшемся в 1650 году наборе «добро
вольцев» из служилых городов в единственный тогда рейтар
ский полк Исаака фан Буковена, задумывавшийся как кузница
русских офицерских кадров для будущей военной реформы
армии «нового строя», она заняла второе место после Колом
ны по числу своих представителей — 69 человек, и даже по их
доле в составе «города» (свыше четверти численности) вошла
в первую десятку служилых «городов», представители кото
рых записались в рейтары16.
Часть смолян, видимо, всё ещё не теряла надежд, что начи
нающаяся со Смоленского похода 1654-го война может вернуть
их на оставленную родину их отцов. В ожидании этого три десяРОДИНА 9-2013

Царь Фёдор Алексеевич.

тилетия они честно тянули служебную лямку, выходя «города
ми» на службу в «украинные» разряды в утомительные марши
от ставшего им второй родиной Белоозера до Тулы и Одоева.

ОСЕНЬ «ГОРОДОВ»
Но стосковавшиеся по почти забытой родине смоляне глубоко
ошибались: правительство молодого Алексея Михайловича, не
исключавшего в первые два года войны и варианта с собствен
ным избранием польским королём17, едва ли не в момент воз
вращения Смоленска, в отличие от польско-литовских властей
в 1613-м, сделало ставку на оставление на Смоленщине поль
ско-литовских служилых корпораций — уже 30 июля 1654 го
да правительство запретило вывозить крестьян из Смоленского
края (Смоленского, Дорогобужского и Вельского уездов), но раз
решало вывозить их из дальних литовских городов18. Сама отно
сительно скорая капитуляция Смоленска в 1654-м была куплена
в том числе и обещанием сохранения привилегий смоленской
шляхетской корпорации — ценой присоединения Смоленска
стало сохранение её самой. Алексей Михайлович в тот момент
не оставлял надежд и на присоединение всей Литвы, а царь
«Белыя России», «Литовский, Волынский и Подольский», как он
именовал себя ещё в январе 1656 года19, не мог позволить себе
изгнать со своих мест целую шляхетскую корпорацию, ибо это
оттолкнуло бы от него основную массу литовской шляхты, свя
занной с ней к тому же и родственными узами. Интересы преж
них смоленских «городов» были принесены в жертву трезвому
политическому расчёту — тем паче что они уже прочно пусти
ли корни на новых местах, и в большинстве своём их население
было представлено сыновьями и внуками прежних «смольнян»,
даже в колыбели не видевшими своей «прародины».
Русское правительство в итоге сохранило не только кре
стьян, но и верхушку оставшегося с польско-литовского време
ни населения Смоленщины, ограничившись в 1654-1655 годах
РОДИНА 9-2013

выселением лишь части смоленской шляхты (472 человека) на
Старо-Закамскую линию на границах Башкирии, где она вплоть
до середины X V III века сохраняла подобие обособленной кор
порации20, оставив основную часть шляхты на своих местах.
Смоленские городовые корпорации меж тем тихо угаса
ли — к 1681 году их численность резко сократилась, а остатки
Вельской и Дорогобужской исчезли из разрядных списков поч
ти совсем. Вероятно, они постепенно растворились в русских
служилых «городах» на окружающих их территориях, слившись
с теми «городами», с которыми они вместе служили. Да и сам
служилый «город» как явление уже переживал период своей
печальной «осени», по нему уже ударили первые заморозки,
структура его начала разрушаться под влиянием военной ре
формы с активной записью поместных дворян из него в рейтар
ские и солдатские полки «нового строя», а его остатки в виде
поместной конницы в «сотенной полковой службе» перестава
ли играть сколь-нибудь серьёзную военную роль.
Однако не исключено, что какая-то часть смолян всё-таки
могла вернуться на родину: ещё с 1659-го на смоленских зем
лях началось испомещение 350 российских дворян, записан
ных в рейтарскую службу, а уже после окончания войны пра
вительство Алексея Михайловича всё-таки провело небольшую
«чистку» смоленских земель, затронувшую, вероятно, прежде
всего весьма значительный массив бывших владений католи
ческой и униатской церквей и «коронных» земель. Возмож
но, кто-то из бывших смолян вошёл в состав двух рейтарских
полков21, окончательно сформированных в 1670-1671 годах из
смоленских беспоместных рейтар, получивших на дворцовых и
отписных архиерейских смоленских землях по пять дворов на
человека на поместном праве (без разрешения отчуждать их,
если это грозило выходом из службы)22. Рейтары получили в
общей сложности 4160 дворов (в том числе 3512 жилых)23, что
говорит об испомещении примерно 600-800 человек.
Но «эвакуированные» смоляне и в эти годы не затерялись
среди обезличенной для нас массы русских провинциальных
дворян — даже представители второй по величине среди
смоленских «городов» бельской корпорации оставили замет
ный след в истории России.
Одним из главных фаворитов царя Фёдора Алексеевича стал
Иван Максимович Языков — уже достаточно возрастной выходец
из бельских городовых дворян (которые только в Смуту благодаря
его деду по прозвищу «Лапоть» пробились в московские чины и
сумели закрепиться там), который, вероятно, благодаря поддерж
ке «мастера дворцовой интриги» боярина Б. М. Хитрово, был опре
делён в постельничие к наследнику Фёдору Алексеевичу. Получив
с его воцарением в 1676 году невиданный ранее чин «думного
постельничего», Иван Языков, постепенно усиливая влияние на
молодого монарха, стал одним из главных инициаторов женитьбы
царя на принадлежащей к «выезжему» польско-литовскому роду
Агафье Грушецкой, в период беременности которой он получил
8 мая 1681-го боярский чин24, чтобы ровно через год погибнуть
страшной смертью в яростной вспышке стрелецкого восстания
1682 года. Прятавшийся у своего духовника церкви Николая на
Хлынове между Тверских и Никитских ворот, выданный своим слу
гой, несмотря на данный тому перстень, Языков был притащен на
Красную площадь, поднят на копья и рассечён бердышами; «его
обвиняли и убили за то, что он, имея над всем власть, оказывал
[стрельцам] несправедливость, и, когда они били ему челом, он на
казывал их кнутами и ссылал в ссылку»25.
Ещё один «бельский выходец» стал в X V II веке первым
командиром первого гвардейского полка в России и первым
русским генералом.

«Белянин Аггей Алексеев сын Шепелев», известный с 1639-го
по челобитью о пожаловании ему выморочной вотчины бело
зерцев Андрея Шайдурова и Фёдора Колычева (и, вероятно, сам
испомещённый на Белоозере, поскольку он и дальше продол
жал округлять свои владения за счёт вологодских земель), про
шёл в 1640-1650-е годы через карьеру «стрелецкого головы»
в Яблонове и ряд гражданских административных должностей,
пока не был назначен осенью 1656-го первым командиром
ещё только формируемого первого «выборного» (фактически
гвардейского) солдатского полка (будущего Лефортовского),
состоявшего в тот момент, в отличие от других полков «нового
строя», исключительно из русских людей, ведомых в бой толь
ко русскими офицерами, и был его бессменным командиром в
течение тридцати с лишним лет (до 1689 года)26.
Русско-турецкая война 16 73-1681 годов и её кульмина
ция — Чигиринские походы (1 6 7 6 -1 6 7 8 ), в которых его пер
вый выборный полк активно участвовал — обусловили новый
взлёт в карьере Шепелева. Именно в эти годы русские впер
вые вошли в пока ещё немногочисленный российский генера
литет (который раньше был представлен исключительно ино
земцами), и первым русским генералом стал именно первый
«гвардейский командир» Аггей Шепелев — в 1676/1677 году
он жалуется в чин генерал-майора, после первого Чигирин
ского похода 1677-го — в чин генерал-поручика, а в 1679 го
ду за второй Чигиринский поход (1678) — в полные генералы
с позволением писаться с «вичем», после чего Аггей Алексеев
сын становится «Аггеем Алексеевичем», что служит одним из
«маркеров» принадлежности его к российской элите. Карье
ра Шепелева была исключительной для крайне низкой стар
товой позиции выходца из городового дворянства. Она была
увенчана ещё более исключительным образом — вхождени
ем около 1682 года в Думу в невиданном ранее (и, возможно,
изобретённом специально для него) думском чине «думного
генерала»27. Столь стремительный взлёт в царствование Фё
дора, а также пожалованный, по некоторым сведениям, Шепе
леву ещё в 1676-м чин постельничего, не исключают предпо
ложения, что одним из факторов его успешной карьеры могли
стать и вероятные «земляческие связи» с таким же стреми
тельно возвышающимся «белянином» Иваном Языковым.
Но карьера этих бывших смолян делалась в «служилом
пространстве» центра России, где они родились и выросли, и

уже вне смоленских земель, на которых в то же самое вре
мя продолжала закрепляться сформированная в «польские
времена» сословная организация смоленской шляхты. От
дельные территориальные шляхетские корпорации, спаянные
предоставленными Россией привилегиями и ограниченной
автономией, постепенно слились в единую корпорацию смо
ленской шляхты, отличавшуюся особым статусом и правами.
Так закончилась история смоленских «городов» и началась
история русского «полка» смоленской шляхты, просущество
вавшего более столетия, до эпохи Екатерины И .
г . Липецк

Стрельцы . 1613 г. Л и то гр а ф и я .

I Примечания
1. Кром М. М. Между Русью и Литвой.
Пограничные земли в системе руссколитовских отношений конца XV — первой
трети XVI в. М. 2010. С. 190, 207-209, 211,
221,223.
2. Чернов А. В. Вооружённые силы Русского
государства в ХѴ-ХѴІІ вв. М. 1954. Гл. 5-6;
Курбатов 0. А. Организация и боевые
качества русской пехоты «нового строя»
накануне и в ходе русско-шведской войны
1656-1658 гг.//Архив русской истории.
Выл. 8. М. 2007. С. 175-197; Он же. Роль
служилых «немцев» в реорганизации
русской конницы в середине XVII в .//
Иноземцы в России в ХѴ-ХѴІІ в. Сб.
материалов конференций 2002-2004 гг.
М. 2006. С. 18-34; Малов А. В. Московские
выборные полки солдатского строя
в начальный период своей истории.
1656-1671. М. 2006; Пенской В. В. От лука
к мушкету: вооружённые силы Русского
государства во второй половине ХѴ-ХѴІІ вв.
Белгород. 2008.
3. Мы излагаем её по: Думин С. В.
Смоленское воеводство в составе
Речи Посполитой в 1618-1654 гг.
(по материалам Литовской метрики)//
Смоленская шляхта. Т. 1. М. 2006. С. 54-99.

4. Там же. С. 54-80.
5. Соловьёв С. М. История России. Кн? V.
М. 1990. С. 156-157.
6. Думин С. В. Указ. соч. С. 81-91 (здесь
и далее — подсчёты Думина и частично
мои по его данным).
7. Новосельский А. А. Распад
землевладения служилого «города» в XVII в.
(по десятням)//Русское государство в
X VII веке: новые явления в социально
экономической, политической и
социальной жизни. М. 1961. С. 239.
8. Мальцев В. П. Смоленская десятня
1606 г. как памятник раннего периода
крестьянской войны в России начала
XV II в.//Проблемы источниковедения.
Т. 1 1 . М. 1963. С. 344; Он же: Борьба за
Смоленск. Смоленск. 1940. С. 365-393.
9. Важинский В. М. Землевладение и
складывание общины однодворцев в XVII в.
(по материалам южных уездов России).
Воронеж. 1974. С. 77.
10. Малов А. В. Ратные люди Великих Лук
накануне Смоленской войны (от разбора
служилых «городов» 1630 г. до начала
военных действий в октябре 1632 г .)/ /
Архив русской истории. Вып. 8. М. 2007.
С. 99,116.
11. Новосельский А. А. Указ. соч. С. 239.

12. Лаптева Т. А. Провинциальное
дворянство России в XV II веке. М. 2010.
С. 329.
13. «Сметный список 139 году»//
Временник МОИДР. 1849. Кн. 4. С. 15-21;
просчитан В. Н. Козляковым. Козляков В. Н.
Служилый «город» Московского
государства XVII века (от Смуты до
Соборного уложения. Ярославль. 2000.
С. 100-102,таблица 3; Смета великого
государя . .. царей, царевичей, и бояр...
и всяких служилых людей нынешнего
159 году»//Дворянство России и его
крепостные крестьяне XV II — первой
половины X V III в. М. 1989. С. 8-32 ;
«Роспись перечневая ратным людем,
которые во 189 г. росписаны в полки по
разрядам»//Описание государственного
разрядного архива. М. 1842. С. 72-92;
Лаптева Т. А. Указ. соч. С. 211-220.
Табл. 8-15 . Далее даются наши подсчёты
по этим источникам, в силу специфики
которых с возможностью внутренних
ошибок в них, а также разной группировки
данных могут несколько расходиться с
итоговыми подсчётами исследователей и
авторов самих сметных списков.
14. Новосельский А. А. Указ. соч. С. 247.
15. Там же. С. 239.

16. Подробнее см.: Петрухинцев Н. Н.
К характеристике формирований «нового
строя» накануне военных реформ
Алексея Михайловича//Война и оружие.
Новые исследования и материалы. Труды
четвёртой международной научно
практической конференции. Ч. I I I .
СПб. 2013. С. 511.
17. Флоря Б. Н. Русское государство
и его западные соседи (1655-1661 гг.).
М. 2010. С. 95-97.
18. Готье Ю. В. Замосковный край в XVII
веке. М. 1906. С. 295; ПСЗ. Т. 1. № 135.
19. Флоря Б. Н. Указ. соч. С. 49.
20. Смоленская шляхта. Т. 1. С. 447-459.
21. РГАДА. Ф. 248. Кн. 475. Л. 13.
22. Там же. Л. б об., 467 об.-4 73 .
23. Там же. Л. 474.
24. Седов П. В. Закат Московского
царства. СПб. 2008. С. 249-251, 295-296;
350-353; Збб; Бушкович П. Пётр Великий.
Борьба за власть (1671-1725). СПб. 2008.
С. 116-117.
25. Дневник зверского истребления
московских бояр в столице в 1682 г.//
Рождение империи. М. 1997. С. 17.
26. Малов А. В. Московские выборные
полки... С. 107-108.
27. Там же. С. 109.

РОДИНА 9-2013

КОНТАКТНАЯ

ЗОНА

Дариуш КУП И Ш ,
профессор Университета имени Марии Кюри-Склодовской (Польша)

ПОСЛЕДНЯЯ ПОБЕДА
Смоленская война 1632-1634 годов в истории Речи Посполитой
Смоленская война 1632-1634 годов стала последним вооружённым
конфликтом, в котором шляхетская Речь Посполитая победила Россию.
Несмотря на огромные военные усилия, а также применение новых
организационно-тактических решений, русской армии не удалось завоевать
Смоленск. После прибытия подмоги во главе с Владиславом IV Вазой
московскую армию взяли в кольцо, и 25 февраля 1634 года она была
вынуждена капитулировать. Три с половиной месяца спустя был заключён
Поляновский мир, ставший одним из самых выгодных договоров, которые
были подписаны между Россией и Речью Посполитой. Война 1632—1634
годов закончила определённый период в истории польско-русских
отношений, начавшийся во время «Большой Смуты». Она также оказала
влияние на польское военное дело XVII века, в связи с чем её значение
логично рассматривать в двух аспектах — военном и политическом.

ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ
Первой проблемой, которая возникает
при рассмотрении военного контекста
конфликта, является подготовка поль
ско-русского пограничья к обороне.
Большинство из королевских замков
в мирное время не располагало гар
низоном солдат-наёмников, оплачива
емых за счёт государства. Караульную
службу чаще всего несли казаки, поль
зовавшиеся землёй при городах, в ко
торых служ или. Это была самая деш ё
вая система для обеспечения охраны
приграничных крепостей, в известной
степени подражавшая русским реше
ниям. Только Смоленск охранялся по
стоянной группой наёмников, которая
в мирное время состояла из роты пе
хоты, гусаров королевича Владислава
Вазы и группы артиллеристов. Вместе
с казаками их число достигало при
мерно 5 0 0 -6 0 0 человек и не гаранти
ровало эф ф ективной защиты длинны х,
протяжённостью в 6,5 километра, стен
Смоленской крепости в случае войны1.
Однако только угроза войны, а порой
и уже начавшиеся боевые действия,
склоняли польский сейм к введению
налогов на оплату военной служ бы.
Нападение московских войск на пограничье в 1632 году не стало для Поль
ши и Литвы неожиданностью. В послед
ние годы царствования Сигизмунда I I I
Вазы назревали предпосылки того, что
предстоящее
междуцарствие
может
быть использовано соседями. С 1629-го
депутаты сейма и сенаторы получали
информации о русско-ш ведских пере
говорах и подготовке России к войне.
36

РОДИНА 9-2013

В начале 1632 года эта информация ского воеводства, обязывая их пригото
была признана настолько тревожной, вить соответствую щ ее количество еды
что послужила основанием для созыва и оружия в назначенных им замках и
сейма, последнего во время правления после призыва воеводы начать службу
Сигизмунда I I I . Канцлер литовский Лев на стен ах. Остальные воеводства ВКЛ
Сапега озвучил тогда информацию, по получили лишь письма о возможности
лученную от своих шпионов. Депутаты нападения со стороны России.
15 мая 1632-го в Вильно прошло спе
узнали о планах нападения на Речь Посполитую, закупке оружия и вербовке циальное заседание, в котором приня
по заказу царя наёмников за границей, ли участие сенаторы и ш ляхта. Гетман
а такж е формировании русских солдат Радзивилл предлагал отправить в Мо
ских полков, обучаемых офицерами Гу скву специального посланца, чтобы на
чать мирные переговоры и узнать мас
става А дольф а2.
Эта информация имела непосред штаб военных приготовлений против
ственное влияние на принятие в апре ника. По его оценке, царь собрал уже
ле 1632 года сеймовой конституции «0 62 тысячи солдат. В итоге до октября
Москве», которая в случае войны пред 1632 года в ВКЛ было нанято на службу
усматривала отправление королевича 4500 солдат, но лишь 1900 из них было
Владислава Вазы с армией на Смолен направлено в приграничные замки3.
щину. В это время планировалось взять
В России, к счастью для ВКЛ, толь
на служ бу 4500 солдат. Это было слиш ко что закончились военные приго
ком мало для эф ф ективной защиты в товления, и медленный марш главного
случае нападения со стороны России. корпуса М ихаила Шейна на Смоленск
По мнению гетмана польного ли то вско способствовал организации обороны.
го Кшиштофа Радзивилла, для полной Тезис, выдвинутый когда-то В. Липиньзащиты границ требовалось 20 тысяч ским о том, что якобы Шейн с главной
вооружённых солдат. Однако депутаты армией 18 октября 1632 года был под
приняли решение, что не стоит до нача крепостью 4, неприемлем в контексте
ла военных действий вводить государ выводов д р уги х польских и русских
ственную казну в чрезмерные расходы . историков. Главные силы Шейна при
Когда 30 апреля 1632 года в Варша были в захваченны й уже Дорогобуж
ве умер Сигизмунд I I I Ваза, резолюции лишь 20 октября, именно там москов
сейма ещё не были реализованы . Лишь ский полководец решил обустроить
тогда сенат велел литовским гетманам главную базу снабж ения для армии,
вербовать солдат и защитить Смоленск, продвигаю щ ейся на Смоленск. Лишь в
Дорогобуж, Белую, Полоцк, Витебск и ноябре он начал высылать на Смоленск
Динабург. Примас издал универсал, ко первые более сильные отряды, кото
торый был адресован жителям Смолен рые пытались блокировать крепость.
По мнению некоторых исследовате
А. Бой. П ортрет В лад и слав а IV . Около 1 63 7 г.
лей , именно из-за этого была потеряна

возможность засти гн уть врасплох за
щитников Смоленска, а в крепость при
были хоругви, направленные великим
литовским гетманом5.
Действительно, в ноябре, когда Шейн
был в Дорогобуже, в Смоленск прибы
ли 600 пехотинцев и кавалеристов6. По
моему мнению, нельзя говорить о том,
что это была неожиданность, потому
что, как мы уже знаем, польское пра
вительство ждало войны. С другой сто
роны, Михаил Борисович отлично знал
укрепления Смоленска, и ему сложно
было поверить, что он успеет окружить
город без прибытия всех полков или
взять его без тяжёлой артиллерии. В
то же время часть русских войск была
направлена на взятие других городов,
4 л і с) v m n o пЪ о III l i l t
а тяжёлые орудия ему доставили лишь
после того, как замёрзли дороги.
До окружения Смоленска армией
t
fd /d f ' 'f t
id Г 2^'nМихаила Шейна в крепости удалось со
брать 884 пехотинцев, 531 кавалериста,
Сиги зм ун д I I I .
32 артиллериста, 3 караульных, 279 ка
заков и 483 человека общей мобилиза
ции. В итоге получилось 2212 человек, давали в крепость сообщ ения. Кроме
из которых 1447 были профессиональ того, успешно закончились две акции
ными наёмными солдатами. Очевидно, по доставке в город подкрепления и
что в расположении обороняющихся боеприпасов, проведённые в марте
оставался необходимый минимум для 1633 года (около 900 человек пехоты
защиты стен, а также для создания не и кавалерии)9. Благодаря поддержке
большого резерва. Мы не знаем числа Радзивилла число защ итников Смолен
орудий в Смоленске во время его осады ска от московского штурма увеличи
армией Шейна, но вероятнее всего, там лось почти до 3000 человек. Литовское
не было всех 170 пушек, полученных в войско такж е старалось предотвращать
1611 году. Орудия из Смоленска вывоз русские действия, направленные на
ились несколько раз, чтобы их исполь штурм крепости в июне 1634-го. Оно
зовать в других кампаниях (например, связывало московскую конницу, но не
хотинской в 1621-м ).
имело большого влияния на ход штур
Регулярную осаду Смоленска Шейн ма, который был остановлен защ итни
начал в начале декабря 1632 года. В ками крепости.
феврале 1633-го у него было более 20
Особо значимыми для хода войны
тысяч солдат, среди них 4 полка наём были количество и состав подкрепле
ной пехоты и 4 солдатских, что давало ний, которые привёл под Смоленск ко
вместе около 10 500 вооружённых и роль. Согласно решениям, принятым
подготовленных по западноевропей коронационным сеймом Владислава IV ,
скому образцу солдат. Очередные рус с февраля 1633 года польско-литовское
ские отряды прибывали под крепость в войско должно было состоять из 23 ты
последующие месяцы7.
сяч человек, включая корпус Радзивил
В то же самое время, то есть в ф евра ла, уже сражавш ийся под Смоленском.
ле 1633 года, гетман Радзивилл в своём В результате на войну было призвано
лагере в Красном имел около 4200 че около 3200 гусар (24 хо р угви ), 3600
ловек8. Он находился в 45 километрах казацкой конницы, так называемые
на запад от Смоленска, то есть доста панцирные (27 хо ругвей ), 1700 рей
точно близко, чтобы без особых усилий тар (10 войск), 780 бойцов лёгкой ка
провести наступательные действия и валерии, так называемых пятигорцев
одновременно достаточно далеко, что (7 хо р угвей ), 2200 драгун (7 полков),
бы патрули успели предупредить о на 10 700 немецкой пехоты (10 полков),
падении врага. Отряды Радзивилла на 1750 польской пехоты (11 р о т). Не
чали диверсионно-разведывательные учитывая ф иктивны х, незаполненных
действия на широких подступах к Смо штатов, предназначенных для оплаты
ленску. Они нарушали коммуникации офицерам, ф актическая численность
Шейна, брали верх над его разведкой, армии составляла около 21 500 солдат.
отвлекали внимание от осады и пере- Пехота и драгуны состояли примерно

из 13 200 солдат (6 1 % ), а конница — из
около 8300 солдат (3 9 % )10.
Это было изменение пропорций,
применявшихся в вооружённых силах
Речи Посполитой ранее. Основной ак
цент был сделан на так называемые
войска западноевропейские, в том чис
ле на пехоту. Это являлось не только
результатом опыта последней войны
со Ш вецией, в которой пехота Густава
Адольфа заметно досадила полякам,но
и наблюдений за западноевропейским
театром военных действий. Владис
лав IV и его советники были глубоко
впечатлены успехами шведов в Герма
нии. Значительную роль сыграли также
донесения с ф ронта. Было известно,
что находящ аяся при Смоленске ар
мия Шейна отличается от московских
войск, с которыми поляки имели дело
до сих пор. Костяком этой армии были
силы, подготовленные по самым луч
шим западноевропейским образцам
под руководством иностранных оф и
церов. Следовало ожидать применения
шведского метода борьбы, основанного
на огневой мощи пехоты и кавалерии.
Действия короля обязательно должны
были стремиться к образованию от
рядов, соответствовавш их тогдашним
шведским и голландским образцам.
Организацию мобилизации хотели
улучшить путём вербовки иностран
цев. Вначале предполагалось, что в
немецкой пехоте будет 3860 человек
из иностранного набора, а в «польской
пехоте, обученной по немецкому об
разцу» — 6400. В обоих случаях речь
шла о той же формации пехоты ино
странного происхож дения, которая в
Польше назы валась немецкой, а в Рос
сии — солдатской. Однако попытки на
бора наёмников из Западной Европы не
принесли желаемых результатов, как и
в случае царского призыва на службу
(не удался, например, запланирован
ный наём 2000 солдат в Англии, Нидер
ландах и Ф ранции).
Существенное значение имел набор
в армию, проведённый на территории
страны, однако в России система фор
мирования частей по иностранному об
разцу, основанная на коренном населе
нии, стала абсолютной новостью. В Ре
чи Посполитой эту систему в какой-то
мере протестировали во время войны
со Швецией в 1629 году. Похожая си
туация была такж е в 1633-м, когда на
ём солдат для этих частей проводился
в Малой Польше и Мазовии, а офицера
ми были почти исключительно поляки.
Единственным элементом, отличавшим
их от западноевропейских солдат, бы
ли сабли, которые польская пехота
РОДИНА 9-2013

применяла вместо рапир. Остальное
вооружение, такое как мушкеты, пики,
а также военная форма не отличались
от употребляемых в других местах.
Обучение организовалось по голланд
ско-шведскому образцу, а команды
отдавались на немецком язы ке. Боль
шое внимание уделялось также полкам
драгунов, которые в Польше в то вре
мя числились в пехоте (эти драгуны в
основном сражались в пешем порядке,
а лошади использовались лишь для
транспортировки). Предвидя необхо
димость действий против укреплённых
русских лагерей, формировались также
инженерно-технические отряды, снаб
жённые средствами для построения по
левых укреплений и мостов11.
Отсюда следует, что обе стороны во
время Смоленской войны имели армии,
обученные и вооружённые прежде все
го по западноевропейскому образцу.
Можно поразмышлять на тему источни
ков польско-литовского усп еха. Нет ни
каких сомнений, что реформу царской

армии начали слишком поздно, она
была проведена поспешно, и не было
времени на то ,ч то б ы её закончить. По
разным оценкам, Россия имела против
Речи Посполитой в 1 6 3 2 -1 6 3 4 годах
более 60 тысяч солдат, среди которых
приблизительно 30 процентов со став
ляли полки, обученные и вооружённые
по иноземному образцу. В сраж ениях
участвовало семь полков иностранного
происхож дения, а другие три не успели
принять участия в войне. А. В. Чернов
подчёркивает, что «при всём своём
значении в 34500 армии, направлен
ной в Смоленск, новосформированные
полки не могли иметь решающего вли
яния на ход войны»12. Однако к этим
семи полкам следует добавить четыре,
набранные в Западной Европе, и тогда
оказы вается, что русское командова
ние располагало около 15 ООО солдат
иностранного регимента (13 ООО пехо
ты и 2000 рей тар). Это составляло 43
процента армии Шейна, воевавшей на
ключевом участке фронта!

Польское командование распола
гало несколько меньшим количеством
обученных и вооружённых по западно
европейскому образцу солдат (около
10 000 пехоты и 1500 р ейтар). Факти
чески набор польских пехотинцев про
исходил в ходе войны, и не было до
статочно времени для обучения, но это
были прежде всего новобранцы, уже
знакомые с оружием, часто ветераны
прошлых кампаний. По моему мнению,
польское
руководство
располагало
лучшей мобилизационной базой, чем
русское. На польской стороне было
большее количество кавалерии, но Ше
йн располагал более мощной артилле
рией. Таким образом, можно заключить,
что силы противников были равны.
0.
Л . Вайнштейн в своё время упрек
нул русское командование в том, что
оно почти непрерывно занимало во
йско утомительным расширением око
пов и лагер ей . Шейна историк упрек
нул в том, что он был до такой степени
убеждён в капитуляции осаждённого
города, что в течение восьми месяцев,
которые имел до прибытия королевско
го подкрепления, лишь два раза, и то не
очень энергично, попытался штурмо
вать город. Полководец не уничтожил
даже смоленского моста, позволив
Радзивиллу войти в город с подкрепле
нием, и, наконец, не принял никаких
мер против войск гетмана литовского в
Красном. В результате своей чрезмер
ной осторожности, медлительности и
некомпетентности Шейн вынужден был
капитулировать13.
Д ействительно, в течение многих ме
сяцев русское командование не смогло
воспользоваться
своим
превосход
ством над защитниками Смоленска, од
нако надо помнить и о мощи укрепле
ний крепости. Сигизмунд I I I Ваза взял
её в конце концов в 1611 году после
20 месяцев осады, когда уже немногие
из защ итников были в состоянии бо
роться! Иллюзорным являлось также
преимущество России в первые недели
борьбы с королевской армией, которая
лишь в октябре 1634-го численно срав
нялась с московскими силами. Король
Владислав IV привёл в Смоленск новосформированные отряды, в то время
как войско Шейна было уже утомлён
ное осадой и сражениями с разведкой
Радзивилла.
Конечно, Шейн был хорошим орга
низатором, но он никогда не руководил
большим сражением в открытом поле.
Его иностранные офицеры были команКонны й портрет короля Польши Владислава IV .
Гравюра Вильгельма Хондиуса. 1648 г.

РОДИНА 9-2013

дирами тактического уровня, а, кроме
того, они не могли между собой дого
вориться. В результате русское коман
дование совершило под Смоленском
много ошибок, и, несмотря на огромные
материальные затраты и мужество сол
дат, потерпело поражение. Вина за это
ложится не только на плечи Шейна, Из
майлова и Лесли. Каж ется, что патри
арх Филарет и царь Михаил Фёдорович
поставили перед собой в начале войны
слишком много целей, пытаясь взять
слишком большое количество замков
и городов. В итоге многие полки, спо
собные поддержать Шейна под Смолен
ском, были направлены на второсте
пенные направления. После окружения
Шейна царь надеялся на подкрепления,
однако он не был в состоянии органи
зовать их, что, безусловно, способство
вало ошибочной оценке ситуации рус
ским командованием14.
В то же время польское командова
ние, несмотря на потери значительных
участков пограничья, с самого начала
войны старалось сдержать противни
ка на Смоленщине и блокировать его
с южной стороны (Северские зем ли).
Благодаря действиям Радзивилла Смо
ленск получил подкрепления, а си сте
матические, плановые действия армии,
собранной на выручку, сделали воз
можным деблокаду города. Вот почему
не стоит забывать, что защита крепости,
а также победа Владислава не стали
результатом только ошибок Шейна, но
явились итогом длительны х и тяж ёлы х
сражений.
Обе стороны применили под Смо
ленском шведско-голландский метод
ведения военных действий. Окружение
Смоленска системой русских полевых
укреплений напоминало осаду Бреды
испанцами во время Тридцатилетней
войны (1 6 2 4 -1 6 2 5 ), соединив эти ме
тоды с родным восточным изобрете
нием — засекам и. Польская сторона
понесла значительные потери, пытаясь
штурмовать засеки. Первые атаки сол
дат Владислава IV на русские шанцы за
кончились неудачей. По этой причине
король перешёл к менее блестящ ей, но
более эффективной тактике методич
ного «выдавливания» русских войск с
позиций вокруг Смоленска. Польская
пехота начала укрепляться на захва
ченной территории путём сооружения
шанцев и огневых позиций поблизости
от русских. Лишь под завесой артилле
рийского огня проводились атаки на
укрепления противника, при этом при
менялась линейная тактика как вслед
ствие выстрелов мушкетов, так и по
причине многочисленных препятствий.

Обе стороны сраж ались преимуще
ственно огнестрельным оружием, хотя
на шанцах случались острые стычки с
применением холодного оружия.
Вытеснив русскую армию с позиций
вокруг Смоленска, польское ком андо
вание применило глубокий фланговый
манёвр, переместив лагер ь к восто
ку от Смоленска. С помощью полевых
укреплений были перекрыты коммуни
кации Ш ейна с М осквой. Вскоре нача
лась регулярная осада, напоминавшая
недавно проведённую русскими со л
датам и. Окружение их между Смолен
ском и королевским лагерем , между
Богдановой околицей и Ж аво рон ко
выми холмами, напоминало действия
Валленш тейна под Нюрнбергом в 1632
году. Для повышения эф ф екти вн о сти
артиллерии успеш но использовались
местные условия, пушки р асстав л я
лись на холм ах, вследствие чего ар ти л
лерийский огонь накрывал большую
часть русского ла ге р я.
В ходе военных действий обе сто
роны успешно применяли взаимодей
ствие кавалерии и пехоты. Последняя
атаковала в первой линии, засыпая
противника огнём, а конница обеспе
чивала фланги или следовала за пехо
той15. Наконец, обе армии стремились
к объединению западноевропейских
методов боя с отечественными тради
циями. Новизна в организации армий,
сражающихся под Смоленском, а также
применяемая ими такти ка, восхищали
современников.
Смоленская война оказала влияние
и на военные реформы, проведённые в
первые годы правления Владислава IV .
Западноевропейский образец воспри
няли до такой степени, что армия Речи
Посполитой в последующие почти 150
лет была разделена на национальный
и иноземный боевые порядки. Первый
состоял из традиционных структур ка
валерии: гусары, панцирные, лёгкая
кавалерия и польская пехота. Войска
иноземного строя, организованные на
западноевропейский манер, включали
немецкую пехоту, драгун и рейтар. Ос
новательные реформы были проведены
также в структурах артиллерии, которая
регулярно модернизировалась и рас
ширялась.

АСПЕКТЫ ПО ЛИТИЧЕСКИЕ
С точки зрения Польско-Литовского
государства смоленская война была
оборонительной и справедливой во
йной, целью которой являлось удер
жание крепости, отвоёванной для ВКЛ
Сигизмундом I I I Вазой. Ш ляхта была

осведомлена о нарушении срока Деулинского перемирия, которое вступи
ло в силу в январе 1619 года и должно
было действовать в течение 14,5 лет, то
есть до июля 1633-го. Конечно, с точки
зрения правителей Русского государ
ства, междуцарствие было самым под
ходящим моментом для нападения на
ВКЛ и Польшу, поэтому бояре намекали
в переписке с Вильно, что срок переми
рия истекает ещё в 1632 году. В Речи
Посполитой это сочли поиском предло
га для начала войны.
Русское нападение позволило Вла
д и сл ав у Вазе повторно претендовать
на московский престол. Претендуя на
польский престол, он представлялся
как «польский и ш ведский короле
вич, избранный великий царь москов
ски й » . Сложно утвер ж дать, всерьёз ли
он намеревался занять царский пре
стол или представлял свои претензии
как элем ент дипломатической игры.
Каж ется, однако, что после смерти
Густава Адольф а в сражении под Люценом вопрос войны с Россией, вер
нее всего, рассм атривался в контексте
восстановления шведского наследия
династии В аза.
После капитуляции Шейна Владис
лав IV покинул лагерь под Смоленском
и 11 марта 1634 года направился со
своей армией на Белую . Специально
распространялась информация о том,
что король имеет поддержку в России
и собирается взять Москву, но эти ло
зунги, очевидно, использовались для
запугивания царя, нежели могли быть
реально осуществимым планом. Вскоре
стало ясно, что Белая сопротивляется
отчаянно, взять её не удалось, а с юга
доходили тревожные известия о почти
неизбежной войне с Турцией. Обще
ственное мнение в Польше беспокоил
такж е истекающий срок перемирия со
Ш вецией16. В этой ситуации было при
нято решение приступить к перегово
рам, предлагаемым представителями
Михаила Романова.
30 апреля 1634 года стороны начали
переговоры у реки Поляновки. Вопрос,
касающийся прав короля на московский
престол, стал предметом споров. Поль
ские представители уже в самом начале
предложили боярам свергнуть Михаила
Фёдоровича с престола и передать трон
одному из королевских братьев. Потом
Владислав IV согласился отказаться от
царского престола при условии полу
чения компенсации в форме некоторых
денеж ных сумм и нескольких погранич
ных замков, отвоёванных у России. Бо
яре обещали заплатить ему 20 тысяч ру
блей, что и выполнили после подписа
РОДИНА 9-2013

ния перемирия. Одновременно канцлер
Якуб Задзик принял решение отложить
вопрос о замках на более позднее вре
мя, что было равносильно провалу ко
ролевской идеи.
После урегулирования вопроса ка
сательно царских титулов Задзик пред
ставил московским переговорщикам
проект польско-русского союза, кото
рый имел как военный, так и экономи
ческий характер. Планировалось, что
союз будет направлен против Швеции,
однако бояре не хотели соглашаться
и на сотрудничество с поляками про
тив Швеции, и на другие предложения.
Трудно было ожидать, что после только
что законченной войны, они захотят
поддерживать Владислава IV — свое
го недавнего врага17. Довольно долго
продолжались дискуссии по вопросу
границ, но после сложных переговоров
14 июня 1634 года было решено подпи
сать «вечный» мирный договор.
Мир, именуемый в историографии
Поляновским, утверждал власть Речи
Посполитой на Смоленщине, Север
ских землях и Черниговщине. Русские
гарнизоны должны были покинуть все
замки на признанных за Польшей и ВКЛ
территориях. Царь отказывался от всех
претензий на эти замки, а кроме того,
от прав на Ливонию, Курляндию и Эсто
нию. Обе стороны обещали освободить
пленных и гарантировали свободную
деятельность купечества на территории
своей страны, за исключением столиц.
Король отказался от претензий на цар
ский престол, а Речь Посполитая отда
вала России Серпейск и окрестности18.
На этот последний ф акт обратил вни
мание польский историк Г. Виснер19,
подчёркивая, что победоносная Речь
Посполитая отреклась в пользу побеж
дённой Москвы от территории площа
дью около 12 500 км . На «корректи
ровку» границы пошли польские и ли
товские переговорщики, скорее всего,
с одобрения короля, который рассчи
тывал на сотрудничество с царём про
тив Швеции. Владислав IV и некоторые
его советники думали, что закончился
определённый этап взаимоотношений
[Примечания
1. Kupisz D. Smolensk 1632-1634.
Warszawa. 2001. S. 77-78.
2. Seredyka J . Rzeczpospotita w
ostatnich latach panowania Zygmunta I I I
(1629-1632). Zarys wewn^trznych dziej6w
politycznych. Opole. 1978. S. 4 2,168-170.
3. Wisner H. Litwa po zgonie Zygmunta I I I .
Od zjazdu wilenskiego do konwokacji
warszawskiej//Rocznik Biatostocki. T. 15.
1981. S. 43-49.
4. Lipiriski W. Wojna smolenska 1632-1634.
Zabrze; Tarnowskie Gory. 2012. S. 82.
5. Вайнштейн 0 . Л. Россия и
Тридцатилетняя война 1618-1648.
Л. 1947. С. 169-170; Очерки истории

РОДИНА 9-2013

с Россией, связанны х с периодом Вели
кой Смуты, и начался новый этап, когда
возможно будет не только мирное со
сущ ествование, но и сотрудничество.
Однако как переговоры на Поляновке,
так и последующие дипломатические
контакты показали, что более тесное
польско-московское
сотрудничество
оказалось невозможным. Предположе
ния о том, что Россия поддержит усилия
Владислава IV вернуть шведский пре
стол, то есть будет укреплять недавнего
своего противника, оказались необо
снованными. Отсюда следует, что тер
риториальные уступки короля во время
переговоров на Поляновке способство
вали тому, что правители Московского
государства в скором будущем предъ
явили новые территориальные пре
тензии (проблема Трубчевска в 1644
го д у). Итак, стоит признать, что такая,
казалось бы, небольшая проблема, как
уступка Серпейска, оказалась ошиб
кой польской дипломатии, с чем в по
следнее время соглаш ается всё больше
польских исследователей. Надежда на
то, что Россия навсегда примирится с
установленной границей, оказалась не
обоснованной.
В целом же Поляновский мир был
успехом, увенчавшим победоносную
войну, которая подтвердила превос
ходство Речи Посполитой над Россией.
Ш ляхта была полностью удовлетворена
её результатами, не обращая внимания
на с виду незначительные уступ ки . Воз
вращавшегося из Смоленщины короля
в Польше и Литве приветствовали ова
циями, славили его в речах и много
численных литературны х произведени
я х . Несмотря на опасность со стороны
Турции, сейм, заседавш ий в июле 1634
года, потратил немало дней на благо
дарности монарху, поэтому получил на
звание «сейм благодарностей»20.
Стоит такж е упом януть о ф и н ан со
вых по следстви ях войны для ПольскоЛитовского го судар ства. На сей раз
удалось избежать военной оппозиции,
изматывавш ей Речь Посполитую после
многих кампаний. В декабре 1634 года
чиновники успокоили ветеранов Смо

СССР. Период феодализма. XV II в.
М. 1955. С. 468.
6. Акты московского государства. Т. 1.
СПб. 1890. С. 437.
7. Очерки... С. 470; Чернов А. В.
Вооружённые силы Русского государства
в ХѴ-ХѴІІ вв. М. 1954. С. 137; Kupisz D.
0р. cit. S. 97-99.
8. Biblioteka Czartoryskich w Krakowie.
Rkps 1642. K. 88-90.
9. Relacja Krzysztofa Radziw illa z
wojny moskiewskiej 1632-1634 Wyd.
W. Lipinski//Przeglg.d HistorycznoWojskowy. T. 7 .1 9 3 4 .
S. 1 18 -1 19 ; Moskorzewski 3. Diariusz
wojny moskiewskiej r. 1634. Wyd.

ленской войны, возвратив солдатам
большую часть долга, а последние не
уплаченны е в срок денеж ные доволь
ствия были выплачены до 1636 года.
Общая стоимость Смоленской войны
со стави ла около 6,45 млн злоты х. Для
сравнения, цена законченной в 1629-м
войны со Ш вецией составляла 12 млн
злоты х, а она принесла лишь ун и зи
тельное Альтмаркское перемирие. По
беда над Москвой, в результате кото
рой государство заклю чило выгодный
мир, потребовала относительно не
больш их затрат21.
В польской историографии Смолен
ская война рассматривается как уда
лённый фронт Тридцатилетней войны,
который должен был поглотить силы
польского короля в период наступле
ния Густава Адольфа в Германии. Она
стала результатом действий шведской
дипломатии, влиявшей на Москву, а
такж е мстительных тенденций, царив
ших в Кремле после Деулинского пере
мирия. Антипольские настроения, под
питываемые агентами Евангелической
унии, охватили тогда и Стамбул и вызва
ли рост напряжённости в отношениях с
Турцией, которая вылилась в нашествие
Абаза-паши на Украину в 1633 году. В
этой ситуации победа Владислава IV
под Смоленском виделась не только
как блестящ ее начало царствования, но
такж е как крупный успех на междуна
родной арене. Поляновский мир спо
собствовал тому, что Турция отказалась
от военных планов, направленных про
тив Речи Посполитой, и укрепил пози
цию страны по отношению к предстоя
щим переговорам со Швецией, которые
также закончились успехом.
Однако война 1 6 3 2 -1 6 3 4 годов в
истории Речи Посполитой прежде всего
является последним военным и полити
ческим успехом в столкновении с Рус
ским государством. Последующие со
бытия привели к новым конфликтам —
быстро выяснилось, что Поляновский
мир гарантировал защиту восточной
границы Польско-Литовского государ
ства лишь в течение 26 л е т...
г . Люблин

A. Rembowski//Biblioteka Ordynacji
Krasinskich. T. 13. Warszawa 1895. S . 5.
10. Kupisz D. Op. cit. S. 129.
11. Ib id . S. 132-137.
12. Чернов А. В. Указ. соч. С. 137.
13. Вайнштейн 0 . Л. Указ. соч.
С. 169-172; Очерки... С. 475.
14. Kupisz D. 0р. cit. S. 237.
15. Nowak Т. М., Wimmer J . Historia oreza
polskiego 963-1795. Warszawa. 1981.
S. 428; Nagielski M. Kampania smolenska
Wladyslawa IV (1633-1634) w swietle
diariusza kancelaryjnego w Extraneach
Szwedzkich w AGAD//0d armii komputowej
do narodowej. T. 2. Torun. 2005. S. 23-37.
16. Купиш Д. Эхо «Смуты» в политике

Речи Посполитой по отношению к Москве
в годы Смоленской войны 1632-1634//
Смутное время в России. Конфликт и
диалог культур. Ред. А. И. Филюшкин.
СПб. 2012. С. 79-82.
17. Godziszewski W. Polska a Moskwa za
Wladyslawa IV. Krakow. 1930. S. 17-18.
18. Diariusz kampanii smolenskiej
Wladyslawa IV 1633-1634. Warszawa.
2006. S. 310-315.
19. Wisner H. Kroli car. Rzeczpospolita i Moskwa
w XVI i XVI wieku. Warszawa. 1995. S. 92.
20. Godziszewski W. Op. cit. S. 20.
21. Filipczak-Kocur A. Skarbowosc
Rzeczypospolitej 1587-1648. Warszawa.
2006. S. 174.

и с т о к и

Конрад БОБЯТЫНЬСКИЙ
(Исторический институт Варшавского университета, Польша)

ПРИЧИНЫ КАПИТУЛЯЦИИ
СМОЛЕНСКА В 1654 ГОДУ

Общественное мнение Речи Посполитой и взгляд историка
лавной целью, которую поставил царь стоянно не хватало денег как на выполнение
Алексей Михайлович перед своими во самых необходимых ремонтных работ, так и
йсками, напавшими в 1654 году на ВКЛ, было
на выплату жалованья немногочисленному
взятие Смоленска. Московское государство гарнизону, состав которого в мирное время
не смирилось с утратой крепости, имевшей никогда не превышал 400 человек. В 1642 го
огромное стратегическое значение, и после ду король писал, что «пехота уже несколько
1611 года неоднократно пыталось вернуть лет не получает платы, раздетая и голодная,
Смоленск. В 1654-м представился шанс взять стены чем дальше, тем больше обрушаются
реванш за поражения и неудачи, понесённые и никакого ремонта их не ведётся, шанцы и
во время Смуты, а также в ходе войны 1632 окопы [сохранившиеся со времен боёв с Ше
Ян М атейко. Станчик. Ф р агм ент. 1863 г.
1634 годов. Речь Посполитая, ослабленная йным. — К. Б.] до сих пор не срыты»2.
углублявшимся внутренним кризисом и длив
Несмотря на то что проблемы обеспечения
шимся уже шесть лет казацким восстанием, Смоленска неоднократно обсуждались на сей век. Причиной этого были болезни и массовое
казалась противником, нанести поражение мах Речи Посполитой, принимавших соответ дезертирство, что сильно сократило числен
которому будет сравнительно легко.
ствующие конституции (1643,1646,1650,1652 ность литовской армии осенью 1653 года, во
Планируя новую кампанию, царское пра и 1653), состояние крепостных сооружений из время длительного нахождения в лагере под
вительство учло предыдущий опыт и сумело года в год ухудшалось. По этой причине труд Речицей. Помимо этого, в состав гарнизона
избежать ошибок, совершённых Михаилом но удивляться тому, что составленный в пер Смоленска входило около 200 человек солдат
Шейным. Имея огромное численное превос вой половине 1654-го «инвентарь» содержал так называемой замковой пехоты, традицион
ходство, русские войска вторглись на террито многочисленные упоминания о повреждениях но размещавшейся в городе в мирное время,
рию противника одновременно на нескольких фортификационных сооружений Смоленска. смоленское шляхетское ополчение, обязанное
направлениях, не ограничиваясь, как в 1632 В нём мы можем прочитать о потрескавшихся защищать город в соответствии с законом (на
1633 годах, действиями в районе Смоленска. стенах и проезжих башнях, прогнивших и ды смотр 9 июня 1654 года явилось 978 человек,
Благодаря этому достаточно скоро — 24 ав рявых крышах и помостах, заваливающихся часть которых впоследствии дезертировала),
густа 1654-го под Шепелевичами — была раз башнях, а также о совершенно заброшенных около 600 мещан, 400 «грунтовых казаков»,
бита и на полгода лишена возможности вести земляных укреплениях двух ключевых эле и возможно, очень небольшая группа добро
активные действия полевая литовская армия. ментов общей системы фортификаций — вольцев из числа шляхты, которых спешно
Это в немалой степени предопределило про «форта Сигизмунда» и «Владиславова басти вербовали на военную службу ещё за несколь
должительность обороны Смоленска, когда она». Ремонтные работы начались слишком ко дней до начала осады.
лишённый надежды на помощь гарнизон кре поздно, всего лишь за несколько недель до на
Гарнизон крепости состоял, таким образом,
пости решился на капитуляцию уже через не чала войны, когда в Смоленск был направлен из формирований с разным уровнем боеспо
полные три месяца осады (6 июля — 29 сентя королевский инженер Ян Якоб Бонелли («был собности, среди которых хватало солдат с не
бря). Кроме того, крепость блокировали не в словно ангел послан Богом в нужное время»). высокими моральными качествами, склонных
декабре, как в 1632 году, а в начале лета — в Разумеется, перед началом осады не удалось к бунту и измене. В значительной степени
сезон, несомненно более подходящий для ве устранить большинства из возникших в тече это было обусловлено уже упоминавшейся
дения осады. Необходимо также отметить, что ние 20 последних лет повреждений. Всё это задержкой выплаты жалованья. Деньги не
московское войско на протяжении двух де сильно облегчило задачу царским войскам3.
получала не только старая смоленская пехо
сятилетий, претерпело значительную эволю
Нужно помнить, что, несмотря на много та — причём уже 16 лет, — но также и про
цию. Большую часть тех войск (70%, 28 тысяч численные организационные проблемы, Смо фессиональные солдаты армии ВКЛ, которые
солдат из около 40 тысяч), которые входили в ленск в 1654 году имел достаточно сильный ждали полагавшегося им жалованья в течение
состав выдвигавшейся на Смоленск главной гарнизон, сил которого теоретически должно пяти кварталов или уже 15 месяцев службы.
царской армии, представляли собой форми было хватить для защиты всех укреплений
В очень плохом состоянии находилась кре
рования «нового строя», организованные по крепости. При наличии иных дополнительных постная артиллерия. На стенах протяжённо
западному образцу, с иноземными офицерами условий это позволяло обороняться достаточ стью в 6,5 километров располагалось всего 42
во главе, имевшие в своём распоряжении со но длительное время. Гарнизон Смоленска на орудия, ещё 14 пришлось оставить в цейхгаузе
считывал около 3500 солдат — значительно из-за различных дефектов. Практически все
временную осадную артиллерию1.
После того как Смоленск оказался под больше, нежели в ходе предыдущей осады в гаковницы (общим числом 44 штуки) требова
властью Речи Посполитой, его оборонитель 1632-1633 годах. Ядро гарнизона состояло ли либо ремонта, либо вообще не подлежали
ные сооружения начали быстро приходить из двух отборных подразделений немецкой использованию. Не хватало холодного и ог
в негодность, поскольку средства, необхо пехоты Вильгельма Корфа и Николая Тизенга- нестрельного оружия, весьма скромными бы
димые на их содержание, многократно пре уза, которые были присланы в город в декабре ли запасы селитры, олова и пороха (большая
вышали скромные возможности литовской 1653-го. Реальная их численность была значи часть последнего была утрачена из-за от
казны. Уже в правление Владислава IV по тельно ниже положенных по штату 1400 чело сутствия необходимых условий хранения). В

РОДИНА 9-2013

городе не было запасов продовольствия на
несколько месяцев для гарнизона такой чис
ленности. Удалось в то же время собрать до
статочное число снарядов для орудий — 4300
крупного и 11300 малого калибра4.
Основной груз ответственности за быструю
капитуляцию крепости общественное мнение
Речи Посполитой возложило на смоленского
воеводу Филиппа Казимира Обуховича. Такая
оценка была обусловлена вескими обстоя
тельствами. Назначение Обуховича на столь
ответственный пост, случившееся 25 сентября
1653 года, представлялось очевидным недо
разумением, никак не было обосновано с во
енной точки зрения, явившись исключительно
элементом внутренней политики короля Яна
Казимира, который любой ценой хотел осла
бить влияние харизматичного Януша Радзивилла — бесспорного лидера оппозиции ВКЛ.
Обухович, связанный с королевским двором, а
также с литовским подканцлером Казимиром
Львом Сапегой, был крупным сеймовым деяте
лем, но ничем не выделялся в военной области,
несмотря на долгую службу в литовской армии
— сначала ротмистром, затем полковником.
Он не обладал соответствующими навыками и
опытом, а также многими необходимыми чер
тами характера, чтобы эффективно справиться
с выпавшей ему задачей по обороне ключевой
пограничной крепости. Несомненно, Обухо
вич был полной противоположностью герой
скому предводителю смоленского гарнизона
в 1632-1633 годах, смоленскому подкоморию
Самуэлю Друцкому-Соколинскому. Послед
ний, впрочем, тоже находился в Смоленске в
указанное время, но был уже тяжело болен и
умер за несколько дней до сдачи крепости5.
Оправданием Обуховичу служит тот факт,
что приготовления крепости к обороне бы
ли значительно затруднены и задержаны
из-за его конфликта с Янушем Радзивиллом,
следствием чего явились различные споры
с местными чиновниками и военными, ко
торые были связаны с великим литовским
гетманом. В ноябре и декабре 1653-го новый
воевода столкнулся с огромными проблема
ми при попытке вступления в должность, по
скольку радзивилловские клиенты во главе
со смоленским подвоеводием Петром Вяжевичем настраивали против Обуховича мест
ную шляхту и даже попытались помещать его
въезду в город!6 В конце концов Обухович со
гласился поделиться своей властью. Наёмные
отряды он передал под непосредственное
руководство полковника Вильгельма Корфа,
протеже Януша Радзивилла. В компетенции
Обуховича, помимо общей юрисдикции над
гарнизоном, остались вопросы гражданского
и политико-дипломатического (переговоры с
московской стороной) характера.
Последствия этого решения были роковы
ми. Во время осады между командующими
неизбежно возникали конфликты по поводу
полномочий каждого, в наиболее критических
42

РОДИНА 9-2013

ситуациях не хватало единоличного и дей
ственного центра принятия решений, часто бы
ло неизвестно, на ком лежит ответственность
за ключевые для судьбы осаждённой крепости
шаги. Более того, ещё перед началом осады
воевода неоднократно переживал нервные
срывы, что, видимо, становилось причиной
заявлений о намерении оставить должность,
которые повторялись каждые несколько не
дель. Только решительный протест короля Яна
Казимира, который по крайней мере четыре
раза строгими указами предписывал солдатам
подчиняться Обуховичу, препятствовал вопло
щению в жизнь этих замыслов воеводы.
Хотя в ходе осады Обухович неоднократно
проявлял личное мужество и самоотвержен
ность, особенно при отражении генерально
го штурма крепости московскими войсками
26 августа, с каждой неделей он утрачивал
надежду на положительный исход дела. На
его настроение отрицательно влияли быстро
растущие потери среди солдат и офицеров,
сокращение продовольствия и военных за
пасов. Окончательную веру в успех обороны
Смоленска Обухович утратил после того, как
лицезрел литовских пленных, захваченных
под Шепелевичами и приведённых под стены
города. Они объявили воеводе, что «никакой
надежды на помощь в этом году нет». Вскоре
после этого Обухович совершенно потерял
контроль над ситуацией в крепости, пере
жив очередной психологический кризис. Он
оказался не в состоянии удержать падения
нравов среди вверенного ему гарнизона и
не смог, чему, впрочем, трудно удивляться, на
собственном примере убедить подчинённых
продолжать борьбу. Более того, уже 30 авгу
ста, во время военного совета, он открыто вы
сказал сомнения в необходимости дальней
шего сопротивления и впервые предложил
начать переговоры с противником, которые и
начались в середине сентября.
Эта позиция главнокомандующего привела
к моральному разложению гарнизона. Сол
даты начали бунтовать против начальников,
пьянствовать, а «немецкая пехота с некото
рыми офицерами массово начала переходить
на сторону Москвы, и в итоге в обоих подраз
делениях осталось едва 300 человек». В конце
концов, вопреки многочисленным протестам
части офицеров, мещан, а прежде всего мест
ных иезуитов, Обухович сдал царю город 29
сентября, не выказав ни энергии, ни желания
дальнейшего сопротивления7.
Покидая 3 октября Смоленск, Обухо
вич полностью отдавал себе отчёт, что уже
вскоре ему придётся ответить на множество
упрёков. Столь быстрая сдача крепости,
имевшей стратегическое значение, вызвала
в Литве самый настоящий шок. Возникли
всеобщие опасения, полностью оправдан
ные, что «теперь неприятель, получив Смо
ленск, отворил себе ворота в целое княже
ство Литовское и когда захочет может втор

гнуться и гостить в Вильно, поскольку будет
теперь здесь словно на пограничье, не имея
перед собой никакой крепости»8.
Для того чтобы защититься от обвинений,
23 октября в Докшицах 16 представителей
небольшой части тех смоленских чиновни
ков во главе с воеводой, которые не реши
лись перейти на царскую сторону и выехали
в глубь ВКЛ, выпустили манифест, в котором
представили собственную точку зрения на
произошедшие события. В этом документе
справедливо обращалось внимание на бед
ственное состояние крепости в канун начала
осады, приводились примеры наиболее важ
ных упущений предшественников Обуховича
после окончания войны 1632-1634 годов.
Основную вину за капитуляцию Смоленска
нёс, по мнению авторов манифеста, подчаший лидский Альбрехт Гольмонт, который
организовал бунт среди части гарнизона и
простолюдинов, открывших ворота непри
ятелю и пустивших его в Смоленск. Скорее
несправедливыми были обвинения смолен
ского инженера-строителя Якуба Вольнара
в преднамеренном небрежении своими обя
занностями, в том, что он якобы умышленно
осуществлял плохой ремонт стен «кусками
ломаного кирпича и низкокачественной из
вестью, башни некоторые таким же образом
залепив», в связи с чем он «стал главным ви
новником того, что быстро были разбиты до
основания две квартиры и одна башня, а дру
гая развалилась на три части, лишь от одного
грохота осадных орудий»9.
Общественное мнение настаивало на су
де не только над Обуховичем, но и над дру
гими людьми, ответственными за подготовку
Смоленска к обороне, за ведение военных
действий и прежде всего над виновными в
капитуляции города. Одним из первых перед
лицом правосудия должен был предстать
Вильгельм Корф. По стране быстро начали
распространяться стихотворные произведе
ния, обвинявшие его в предательстве и тре
бовавшие смертного приговора.
Несомненно, что Корф совершенно на
прасно ввязался в бессмысленный конфликте
воеводой перед самым началом осады, однако
его последующее поведение в ходе военных
действий заслуживает самой высокой оценки.
После отъезда из Смоленска он направился в
Минск, где в начале ноября должны были на
чаться заседания литовской военно-финансо
вой комиссии. 16 ноября он вместе с полков
ником Николаем Тизенгаузом предстал перед
гетманским судом и был подвергнут тщатель
ному допросу. Корф не чувствовал себя ни в
малейшей степени виноватым, пояснив, что
«не был там ни хозяином, ни командующим,
трудно поэтому оправдываться за чужое хо
зяйствование». Он подчёркивал, что до кон
ца исполнил свой солдатский долг: не только
никак не участвовал в принятии решения о
капитуляции Смоленска, но и намеревался

обороняться дальше. В итоге приговор по де
лу полковника утверждён не был, и дело было
отложено до ближайшего сейма. Однако и там
его не удалось рассмотреть из-за начинавшей
ся войны со Швецией. С удвоенной силой эхо
смоленского дела прозвучало лишь осенью
1658 года. К тому моменту именно Корф, слу
живший курляндскому князю Якубу Кетлеру,
без боя сдал шведам Бовск (ныне Бауска в
Латвии) — один из главных замков Семигалии,
что вызвало множество обвинений «рециди
виста» в очередном коварном предательстве10.
Что касается Обуховича,то он никогда так и
не предстал перед судом, хотя литовская шлях
та не уставала требовать этого в течение следу
ющих нескольких лет. В конце 1654 — начале
1655 года Литва была переполнена памфле
тами, пасквилями и различными стихотвор
ными произведениями (было их в несколько
раз больше, чем в случае с Корфом), которые
высмеивали смоленского воеводу, обвиняли
его в предательстве, трусости и бездарности,
а также решительно требовали его наказания.
Дело Обуховича, также как и Корфа, должен
был рассматривать сейм в мае 1655-го, но до
этого так и не дошло. За воеводу заступился
король, в связи с чем всё ограничилось ис
ключением его из сената до тех пор, пока он
не оправдается от выдвинутых против него
обвинений. Заодно из посольской избы были
изгнаны депутаты от Смоленского воеводства.
В конце концов дело Обуховича стало предме
том обсуждения сейма лишь в 1658-м, спустя
два года после его смерти. Тогда сеймовый суд
под давлением Яна Казимира окончательно
оправдал его, признав, что капитуляция Смо
ленска состоялась в значительной степени по
не зависевшим от воеводы обстоятельствам, а
сам Обухович сделал всё возможное в рамках
поставленных перед ним задач. Одновремен
но подчёркивалось, какое большое значение
придавал царь Алексей Михайлович приведе
нию крепости в боеспособное состояние по
I Примечания
1. О летней кампании 1654 г. см.:
Bobiatynski К. Qd Sm оLens ka do Wilna.
Wojna RzeczypospoLitej z Moskw^ 1654
1655. Zabrze. 2004 (недавно эта книга
была издана также на белорусском языке:
Бабятыньскі К. Ад Смаленскуда Вільні.
Вайна Рэчы Паспалітай з Масковіяй
(1654-1655 гг.). Вільня; Беласток.
2011); из устаревших к настоящему
времени работ следует упомянуть: Kubala
L. Wojna moskiewska г. 1654-1655//
Szkice historyczne. Т. I I I . Warszawa.
1910; Мальцев А. Россия и Белоруссия в
середине XVII века. М. 1974.
2. Владислав IV — С. Конецпольскому.
Варшава. 02.08.1642//Korespondencja
Stanislawa Koniecpolskiego, hetmana
wieLkiego koronnego 1632-1646. Krak6w.
2005. № 482. S. 626-627. В последний
раз крупная сумма на содержание
Смоленска — более 47 тыс. злотых
была выплачена в 1636-1637 гг. (см.
счета литовского подскарбия Стефана
Паца, представленные на сейме
1637 г.: Archiwum Panstwowe w Krakowie.
Archiwum Mtynowskie Chodkiewiczow.
Rkps 926).
3. Соответствующие сеймовые

сле 1654 года, верно указывая на то, что «если
бы в течение всех тех лет Смоленск так был
обеспечен людьми и порохом, опоясан столь
мощным рвом со стороны поля, как теперь это
сделано за короткое время, никогда бы не до
стался он в московские руки»11.
Очевидно, проблема капитуляции Смолен
ска стала одним из наиболее чувствительных
и противоречивых мест в той яростной поли
тической полемике, которая разгорелась на
рубеже 1654-1655 годов между королевским
двором и оппозиционерами, группировавши
мися вокруг Януша Радзивилла. В дискуссию
была вовлечена вся литовская политическая
элита и большая часть политически активной
шляхты. Острота её временно спала (но сам
спор при этом не завершился окончательно)
по причинам внутреннего характера только
летом 1655-го, когда царские войска подхо
дили к Вильно, а на территорию Речи Поспо
литой вторглись шведы.
Публикуя первым (где-то в конце октября
1654 года) свой манифест, Януш Радзивилл
старался убедить сограждан, что сделал всё,
что было в его силах, чтобы подготовить кре
пость к обороне, выслав туда значительную
часть отрядов, бывших в его распоряжении,
и значительно ослабив тем самым свою по
левую армию.
Сторонники короля в ответном памфле
те (он появился, скорее всего, в декабре
1654-го) обрушили на него целую лавину
обвинений. Гетмана снова упрекали в том,
что он специально взбунтовал своих под
чинённых против Обуховича, а также выслал
для защиты Смоленска меньше солдат, чем
приказал король, рассчитывая нажиться за
счёт финансовых злоупотреблений (послед
нее, впрочем, никогда доказано не было). В
подтверждение этого приводились свиде
тельства горожан, которые, «когда пехота в
Смоленск входила, только восемьсот чело
век насчитали, среди которых немалая часть

конституции, касающиеся Смоленска, см.:
VoLumina Leg urn. San kt Petersburg. 1859.
S. 3 6 -3 7 ,47,159, 1 7 5 ,187; инвентарь
Смоленска см.: Археографический
сборник документов, относящихся к
истории Северо-Западной Руси. Т. XIV.
Вильно. 1904. С. 2 -5 .
4. Bobiatynski К. Op. cit. S. 66-71;
KroU P. Obrona SmoLenska w 1654 r.//
Staropolsfca sztuka wojenna X V I-X V II
wieku. Prace ofiarowane Profesorowi
Jaremie Madszewskiemu. Warszawa. 2002.
5. 153-159; Ostrowski B. Pospolite ruszenie
szlachty smoLeriskiej//Acta BaLtico-SLavica.
Т. X III. 1980. S. 168.
5. О карьере Обуховича см. его
биографии, написанные А. Пшибосем
для Польского биографического словаря:
PoLski Sfownik Biograficzny. Т. X X III. 1978.
5. 473-475).
6. Эти драматические события подробно
описал в своём дневнике сам Обухович.
См.: Pami^tniki Filipa, M ichalai Teodora
Obuchowiczow (1 630-1707). Warszawa.
2003. S. 252-254; См. также его письма
по этому поводу к К. Л. Сапеге из
Горок от 01.12.1653 г. и Смоленска от
23.12.1653 г.: Biblioteka Narodowa w
Warszawie. Akcesja. Rkps 6564. № 79-80

была евреями». Обвиняли Радзивилла, впро
чем совершенно несправедливо, и в том, что
он, хотя и мог, не оказал Смоленску никакой
эффективной помощи, «что нашим сокру
шило сердца» и в конце концов ускорило
капитуляцию города. Стоит подчеркнуть, что
гетман пытался в силу своих скромных воз
можностей вести наступательные действия
против неприятеля, чтобы облегчить поло
жение смоленского гарнизона, и даже пла
нировал ввести в крепость подкрепления.
Только под влиянием подавляющего чис
ленного превосходства царских войск, не
смотря на убедительную победу в битве под
Шкловом (12 августа), ему пришлось начать
отступление на запад, во время которого его
отряды были разбиты под Шепелевичами
24 августа многократно превосходящими
войсками Алексея Трубецкого12.
Вопрос капитуляции Смоленска и ответ
ственности за неё отдельных лиц и в последу
ющие годы не раз возбуждал умы политиче
ского класса ВКЛ. Однако постепенно умирали
очередные военачальники, принимавшие ак
тивное участие в событиях 1654-1655 годов,
а главное — уменьшались шансы возвратить
город из царских рук (окончательно от прав
на Смоленск ВКЛ отказалось по Андрусовскому договору 1667 года), и данная проблема
уступала место текущим вопросам внутренней
и внешней политики страны. До сегодняшне
го дня не все аспекты осады и капитуляции
Смоленска не вызывают сомнений и могут
считаться выясненными с достаточной полно
той. Некоторые вопросы следовало бы иссле
довать заново, на основе постоянно вводя
щихся в научный оборот новых, неизвестных
ранее источников. Нет сомнений, что данная
проблематика и в дальнейшем будет вызывать
противоречия и дискуссии среди новых поко
лений польских и российских историков.
г. Варшава
Перевод Кирилла Кочегарова

(листы не нумерованы).
7. См.: ReLacje obsydji i dedycji
Smolenska//BibLioteka Czartoryskich w
Krakowie. Rkps 147. № 182. S. 867-881;
а также заявления жителей Смоленска
в связи со сдачей города от 25.09.1654:
BibLioteka Zakladu Narodowego im.
OssoLiriskich we Wroclawiu. Rkps 13621/111.
S. 53-56; Bobiatynski K. Op. cit. S. 72-77;
KroLLP. Op. cit. S. 161 171.
8. С. Ласковский — А. Конецпольскому.
Гродно. 05.11.1654//Archiwum Gtowne
Akt Dawnych w Warszawie. Archiwum
Zamoyskich. Rkps 3031. К. 44-4 5 v; ср.:
А. Лещинский — К. Л. Сапеге. Унеюв.
0 6 .1 1 .1654//Biblioteka Narodowa.
BibLioteka Ordynacji Zamojskiej. Rkps 1795.
Teka I I . K. 128-129.
9. Cm.: Protestacje pan a FiLipa
Obuchowicza, wojewody smolenskiego
i inszych obywatelow wojewodztwa
smoLeriskiego//Biblioteka Zakladu
Narodowego im . Ossolinskich we Wroclawiu.
Rkps 1 3 6 2 1 /III. S. 59-60.
10. О процессе Корфа см. письмо
А. X. Полубиньского К. Л. Сапеге из Минска
от 20.11.1654//Biblioteka Narodowa w
Warszawie. Akcesja. Rkps 6564. № 89
(листы не нумерованы), а также: Diariusz

komisji miriskiej//Biblioteka Czartoryskich
w Krakowie. Rkps 147. № 139. S. 680.
Свою линию защиты Корф всесторонне
представил во вскоре опубликованном
печатном издании: Apologia Magnifici
Domini WiLheLmi Korff, quod fuerit missus
pro praesidioSmolenscii ad Oanusio Radivilo
[ ...] cytata.
11. Декрет сейма по обвинению
смоленского воеводы Филиппа Обуховича
в сдаче Смоленска московским войскам
в 1654 г. от 1658 г.//Археографический
сборник... Т. XIV. С. 38-55; ср.:
Bobiatyriski К. Op. cit. S. 77-78; более
давний взгляд: Mienicki R. Utrata
Smoleriska i sprawa Obuchowicza//
Kwartalnik Litewski. R. 1 . 1910. Т. IV.
S. 41-6 6 .
12. Манифест Я. Радзивилла, а также
«Remanifestacja na manifestacj? Ksi^cia JM
incerto authore uczyniona» cm.: Biblioteka
Polskiej Akademii Nauk w Korniku.
Rkps 991. K. 450-453; см. также об этом в
корреспонденции Радзивилла с примасом
Анджеем Лещинским (письмо примаса
из Ловича от 08.11.1654 и ответ гетмана
из Минска от 02.12.1654): Biblioteka
Czartoryskich w Krakowie. Rkps 147. № 140.
S. 683-690; № 147. S. 713-726.

РОДИНА 9-2013

ТАЙНОЕ

ЯВНОЕ

Иероним ГРАЛЯ,
доктор истории (Варшавский университет, Польша)

СМОЛЕНСКОЕ ЭХО ТРИУМФА С0БЕСК0Г0
риумф войск христианской коалиции
под командованием польского короля
Яна I I I Собеского, одержанный 12 сентября
1683 года под Веной над османской армией,
предводимой великим визирем Кара-Муста
фой, вызвал в европейских странах беспре
цедентный резонанс. Весть о победе союзни
ков над турками разнесли по всему континен
ту специально выпущенные по этому случаю
летучие листки и печатные издания.
Кстати, в создании легенды не последняя
роль выпала её главному герою: король не
только верно оценивал значение пропаган
ды, но также отлично понимал механизмы
функционирования печатной и рукописной
информации и прессы. Он продемонстриро
вал это в своём знаменитом письме супруге,
королеве Марии Казимире, написанном «в
шатрах визирьских, 13 сентября ночью», по
местив рядом со своим известием о победе
симптоматичную фразу: «Письмо это — са
М арчелло Бачиарелл и.
мая лучшая газета, из которой нужно сде
П ортрет Я на I I I С о б еск о го . 1 7 6 8 - 1 7 7 1 гг.
лать газету на весь мир, написав, que c'est la
Lettre du Roi a Reine [что это письмо короля
«Газета» Яна I II , издаваемая внушитель
к королеве (франц.)]». Волю монарха ско ными по тем временам тиражами, вскоре
ро исполнили: получив упомянутое письмо стала для современников основным источни
(оно добралось до Кракова до 24 сентября), ком информации о победе Креста над Полу
королева тотчас же приступила к пропа месяцем. Вслед за польскими публикациями
ганде его в печати, о чём сообщила мужу в немедленно появились многочисленные за
письме от 3 октября, докладывая при этом рубежные издания: германские (8), итальян
о предпринятых по её инициативе допол ские (5), испанские, португальские, датские, а
нениях, касающихся захваченной добычи. также английский перевод текста, сделанный
Редакторские правки не нашли признания на основе публикации «Кёльнской газеты».
в глазах мужа: получив эту «газету» ещё за
Приспособленная к текущим потребно
неделю до упомянутого письма (дошло 13 стям пропаганды королевская реляция рас
октября), король в очередном послании к пространялась также по стране и континенту
«самой любимейшей Марысеньке» выразил в бесчисленных рукописных копиях, разнося
искреннее недовольство: «то, что я хотел славу самому королю как «генералиссимусу
держать в секрете, напечатано по-польски, воинства всего христианства» и польскому
и ещё выдержка приведена из моего письма оружию. С этим замечательно сочетались
Вашему Величеству... Ради Бога, нужно при панегирические сочинения, написанные как
казать это выкупить и сжечь, ибо это меня стихами, так и прозой. Европа пережила их
несказанно грызёт» (7 октября). По реакции самый настоящий разлив в 1683-1685 годах:
Собеского видно, что монарх действительно в одной только Италии, где венская виктория
неплохо понимал механизмы пропаганды и встретила самый горячий отклик, в то вре
отдавал себе отчёт в свойственной роду люд мя появилось более 500 приличествующих
скому жадности и бескорыстной зависти... случаю сочинений. Листовки, газетки, лите
Сегодня невозможно выяснить, было ли вы ратурные произведения, наконец, гравюры,
полнено королевское повеление, но всё же увековечивающие триумф Собеского (напри
симптоматично, что это, несомненно первое мер, цикл из 10 офортов голландского гравё
«газетное» издание письма Яна I II , не дошло ра Ромейна де Хооге) замечательно способ
до наших дней, в отличие от своих дальней ствовали увеличению престижа польского
ших, вышедших немного позже, редакций; не монарха во всём христианском мире.
подлежит также сомнению, что четыре даль
Пропагандистские действия шли в паре с
нейших сохранившихся краковских издания дипломатическим наступлением: 14 сентября
1683 года уже имели отчётливые признаки из королевской канцелярии было послано
редакционной обработки.
письмо папе Иннокентию XI, в котором из

□

РОДИНА 9-2013

вестие о победе над бусурманами предваря
ла характерная латинская фраза «Venimus,
vidimus, Deus Vicit», представляющая собой
примечательный парафраз несколько эгои
стичного послания Юлия Цезаря римскому
сенату после победы над понтийским царём
(«Ѵепі, vidi, ѵісі»)1. Одновременно были также
разосланы триумфальные послания европей
ским дворам, щедро снабжённые при этом
военными трофеями в качестве даров и цер
ковных пожертвований.
В литературе уже указывалось, что среди
первых адресатов королевского послания
оказались русские цари Иван и Пётр. Тот
факт, что специальный дипломатический по
сланец польского властителя, королевский
придворный Ян Окраса, поспешил в Москву
с донесением о победе, датированным «в ту
рецком лагере в визирьских шатрах дня X III
месяца сентября» — то есть уже наутро по
сле одержанной победы, — представляется
чрезвычайно симптоматичным. Русское го
сударство занимало весьма почётное место в
планах антитурецкой лиги, подчёркивание же
собственной мощи имело существенное зна
чение для Речи Посполитой на фоне продол
жающихся переговоров с Москвой, начатых
Андрусовским перемирием 1667 года.
Монархия Романовых, правда, находилась
в состоянии мира с Оттоманской Портой,
однако и свежая память о недавнем пере
мирии (23 января 1681 года), и актуальные
воспоминания о кровавых русско-турецких
сражениях 1676-1680 годов позволяли ко
ролевской дипломатии сохранять надежду
на склонение Москвы к вооружённому вы
ступлению против султана. Поэтому и адре
совал польский король и великий князь ли
товский Ян I I I в момент своего наивысшего
триумфа «великим государям царям и ве
ликим князьям Ивану Алексеевичу и Петру
Алексеевичу всея Великия, Малыя и Белыя
Руси самодержцам» слова поощрения, чтобы
те подняли своё оружие против бусурман и
чтобы призвали своими «полюбительными
грамотами» к участию в этом богоугодном
предприятии также и персидского шаха.
Независимо от поражающих размахом
политических проектов (посредничество
Москвы было необходимо при переписке с
персидским двором) имело значение также
и желание продемонстрировать свою мощь
соседу, отношения с которым оставались
напряжёнными, а территориальные спо
ры — неурегулированными. Добавим сра
зу, что именно эту последнюю цель миссии
Окрасы удалось реализовать лучше всего:

Россия не только отказалась от планов во
оружённой демонстрации на границах Речи
Посполитой (что по ходу продолжающихся
военных действий против Турции имело не
последнее значение, принимая во внима
ние факт пребывания лучшей части поль
ско-литовских войск на Дунае), царские
дипломаты также дали сигнал королевским
посланцам во время очередного тура пере
говоров о готовности заключить вечный
мир «cum restitutioпе [с возвращением
(лат.)] значительных провинций».
Пропагандистское измерение посольства
Окрасы хорошо иллюстрирует содержание
его верительной грамоты, русский перевод
которой сохранился в архивах Посольского
приказа. Высылая своего гонца соседним мо
нархам, чтобы «эту славную победу во уши их
доложил, обгласил, известил», Ян I I I поручал
ему также — что было в прежней дипломати
ческой практике между Речью Посполитой и
Россией явлением беспрецедентным — ши
рокое информирование о целях и причинах
своей миссии царских подданных. Таким
образом, Окраса должен был предложить
королевское письмо-манифест «о счастли
вой, никогда неслыхаемой победе на полях
веденьских» не только прямым адресатам —
монархам всея Руси и Боярской думе, но и
представителям местной администрации:
«всем начальникам и бурмистрам».
Несомненно, Россия оказалась тогда в ор
бите официальной королевской пропаганды,
и при этом не на последнем месте. Принимая
во внимание интенсивность тогдашних ди
пломатических и культурных контактов обе
их государств (в правление Фёдора Алексее
вича и Софьи Алексеевны польские влияния
проявились на русской почве замечательнее
всего), следовало бы ожидать обильного об
наружения следов пропаганды Собеского в
государстве Романовых. Предположение это
представляется тем более обоснованным,
что жупел турецкой угрозы был чрезвычайно
сильно укоренён в московской литературной
традиции (это подтверждает большая попу
лярность апокрифического письма султана
Мехмеда императору Леопольду I от марта
1683 года). Между тем вопреки этим ожида
ниям в литературе не находится каких-либо
следов влияния польской пропаганды и ев
ропейской «послевенской» публицистики
1683-1684 годов на русскую литературу.
Библиографии не фиксируют ни русского
перевода упомянутого выше письма Яна I I I
жене «из визирьских шатров», ни какой-ли
бо русскоязычной версии столь популярных
изданий — этих бесчисленных газеток, реля
ций или хотя бы военных бюллетеней. Пред
ставляется, что молчание русских источни
ков отражает тогдашнюю реакцию царского
двора: выжидательную позицию в отноше
нии развития событий и весьма сдержанное
отношение к предложению военного союза

со стороны западного соседа-конкурента.
Стоит также напомнить, что обращение ли
стовок и печатных публикаций происходило
в тогдашней России на иных принципах, не
жели в других европейских государствах, хо
тя бы по причине исключительно маргиналь
ного значения печати: на московской почве
всё ещё безраздельно господствовали ру
кописные газетки — так называемые вестикуранты, — хотя имеются сведения о том,
что зарубежные публикации относительно
быстро и обильно поступали в Посольский
приказ, где делались их переводы, которые
служили царским советникам и дипломатам
в качестве одного из главных источников
информации о международной обстановке.
К сожалению, поиски в сохранившихся эк
земплярах вестей-курантов 1683-1684 годов
не представили доказательств присутствия в
русском обиходе какого-либо из популярных
рассказов о венской виктории.
В этой ситуации обоснованный интерес
представляет документальный материал, не
когда обнаруженный нами в Государственном
архиве Смоленской области (ГАСО), в фон
де помещичьей семьи Деревицких (Ф. 203.
On. 1): русский перевод упомянутого выше
письма Яна I I I Марысеньке от 13 сентября
1683 года и список военных трофеев союз
ников, дополненный реляцией о дальнейшем
ходе военных действий (середина сентя
бря — начало октября 1683-го).
Перевод текста сохранился в виде двух
склеенных между собой, по обычаю москов
ской канцелярии, листов бумаги низкого ка
чества (без водяных знаков), написанных мо
сковской скорописью. Стиль письма време
нами проявляет каллиграфические признаки,
выражением чего являются регулярное на
чертание букв, экономное использование
лигатур и сокращений, огрублённый рисунок
инициалов. Документ готовили старательно,
без исправлений и зачёркиваний.
В отличие от него список трофеев (вместе
с реляцией), который занимает 4 листа, скле
енных между собой на манер столбца, состав
лен исключительно небрежным курсивом,
выдающим не только писарскую беглость ко
пииста, но и огромную торопливость.
Несмотря на очевидные внешние отличия,
оба документа имеют важную общую черту: с
точки зрения палеографии их надлежит дати
ровать 1680-1690 годами, а следовательно,
их стоит признать современными описыва
емым событиям. Обе бумаги также сохрани
лись в форме, позволяющей сделать вывод о
их официальном характере.
Проблема появления обеих находок в
смоленских фондах требует комментария, ис
ходя из того, что род Деревицких — выход
цев из Новгородской земли, прибывших на
Смоленщину уже после Андрусовского пере
мирия 1667 года, каких-либо связей с Речью
Посполитой не проявлял. Более того, стоит

помнить о том, что появление какой-либо ли
тературы из Речи Посполитой, включая лету
чие листки, не было в тогдашней России явле
нием легальным и спонтанным, ибо ему пре
пятствовала политика официальных властей,
подозрительно смотревших на издательские
новинки с «латинского» Запада. В этой ситуа
ции единственным официальным потребите
лем европейских газеток оставался царский
двор, на который трудились переводчики и
писари Посольского приказа. Таким образом,
присутствие упомянутых материалов в смо
ленских фондах можно объяснить либо как
следствие деятельности местной Приказной
избы, либо как результат трудов центральной
администрации.
Представляется сомнительным, чтобы
эти документы могли представлять собой
наследие кратковременного пребывания
в городе над Днепром миссии Окрасы и
её информационной деятельности. Вопервых, королевский посланец появился в
Смоленске только в начале ноября, список
же трофеев начинается датой 26 сентября,
следующие же реляции датированы соот
ветственно 30 сентября и 4 октября (см.
ниже). Вполне понятно, что достойна рас
смотрения версия о разведывательном про
исхождении находки: на западных рубежах
государства Смоленск традиционно играл
роль ведущего звена в начинаниях развед
ки на пограничье. Добытые неутомимыми
«лазутчиками» летучие листки могли легко
оказаться в канцелярии местного воеводу,
а оттуда отправиться в столицу. Но там-то
от них не осталось и следа.
Несмотря на то что такая гипотеза имеет
серьёзные признаки правдоподобия, более
приближенной к истине нам представляется
совершенно иное — абсолютно официаль
ное — происхождение упомянутых сви
детельств. Такую возможность открывает
перед нами фрагмент дневника тогдашнего
витебского воеводы Яна Антония Храповиц
кого — особы, приближённой к Яну I I I . Ли
товский вельможа поддатой 26 сентября за
писал: «Письма, принесённые мне почтой из
Вены нарочным казаком, посланные от Его
Величества короля, в которых он сообщает о
своей великой победе под Веной над турка
ми», а на следующий день добавил: «Я писал
витебскому городскому писарю: к нему же
и новости послал о победе короля над тур
ками, чтобы он их в Москву послал» (курсив
мой — И. Г .). Сам Храповицкий находился
тогда в Лабине под Гродно, упомянутый же
писарь — Миколай Пшерембский— должен
был в соответствии с традицией и практикой
уведомить соседа — а именно смоленского
воеводу (пост этот тогда занимал Матвей
Степанович Пушкин).
У нас нет поводов, чтобы сомневаться в
том, что воля витебского воеводы была ис
полнена, а его смоленский партнёр соответ
РОДИНА 9-2013

ствующие документы получил и мог (должен
был) вскоре переправить их в столицу. До
бавим, что русский вариант королевского
письма существенно ближе к редакции,
предназначенной польским двором для рас
пространения, и отличается от первоначаль
ного письма Яна I I I супруге.
Переводчик показал неплохое знаком
ство с польским языком, однако в несколь
ких местах, особенно там, где он сталкивался
со специфической военной лексикой, не из
бежал ошибок. Ошибся он и в фрагменте, ка
сающемся численности армии противника: в
оригинале король отнюдь не утверждал, что
турки потеряли 300 тысяч воинов, но оце
нивал так численность их армии! Несмотря
на эти и ряд других недостатков, русский
перевод имеет многочисленные литератур
ные достоинства: переводчику превосходно
удалось передать климат самого послания,
ритм повествования и поэтику текста. По
этому представляется, что анонимный пере
водчик — наверняка квалифицированный
сотрудник смоленской Приказной избы — в
общем владел польским совсем неплохо.
Список трофеев, как представляется,
происходит из иного источника (несмотря
на сходство датировки), ибо Ян I I I послал
его жене только 28 сентября. Кроме того, в
тексте мы находим упоминание о «пирежних авизах»: это наверняка своеобразная
компиляция из нескольких очередных до
несений с поля битвы, скорее всего, немец
коязычных (в пользу этого говорит после
довательное применение русским перевод
чиком географических названий в форме,
сильно отличающейся от старопольских
традиций — Яварин это Раб, Нове Замки —
Невегезел и так далее). Добавим, что в дан
ном случае, несмотря на несколько мелких
ошибок (числительные и прочее), опытность
русского переводчика вызывает обоснован
ное восхищение, особенно в области специ
ализированной военной лексики.
Подведём итог. Оба смоленских свиде
тельства соответствуют периоду, близкому
венской виктории, и проявляют генетическую
связь с популярными памятниками польской
и европейской литературы по этому случаю.
Обе бумаги наверняка появились в Смолен
ске в рамках сбора информации из-за грани
цы для центральной администрации2.
1. ПЕРЕВОД ПИСЬМА ЯНА III СОБЕСКОГО
[...сентября3] польскаго листа копия писа
ного от Его Королевскей Милости к королиевой с намётом везириевых в обозе под
Веднем. А в нём пишет:
Бог и Государь наш во веки благословен
ный дал победу и славу народу нашему, ка
| Примечания
1.
Король-крестоносец скромно
констатировал: «Пришли, увидели, Бог

РОДИНА 9-2013

кой во веки напред сего никогда не слыхали.
Пушки все и обоз и всякие статки неоценён
ные достались в руки наши. Неприятель падши трупом, покинув обоз убежал, а верблю
ды и волы и овцы, которые имел с собой ны
не войска наши брать начинают, с которыми
и Турков в великой неволи с собою влекут. И
о том дивно было, что неприятель назад повратился, покинув порочу и всяких военных
припасов больше миллиона. Визир покинув
всие на силу на одном коне убежал, а все его
статки мне достались, понеже в обозе стоял
на приеди и когда за визирем гнался, придался ко мне ближний его человек и указал
мне все его намёты. И в тех намётах что бы
ло визирево, всё побрал, и знамя Махметово,
которое насили перед визирем, что дано ему
от султана на войну, взял, и послал вместо
дару Отцу Святому в Рим. И намёты всие досталися мне, и ещё многих вещей и не видел.
Только много сайдаков дорогим каменеем
осажиенных и коня визирова со всей сбруей
взял, а сам убежал, только первого челове
ка по нём убили, и сабель золотых и иных
воинских припасов взял много. А их, кроме
татар, побито триста тысеч, а намётов взято
самых добрых сто тысеч, а считали три на
мёта за один, что бы такое неслыханное дело
везде явно было. А считали две ночи и день.
А полону мужского и женского полу многое
множество взято, а мы ныне за неприятелем
идем до Венгер. Такое над нами милосердие
Божье учинилося, за что Ему буди честь, хва
ла и слава. А когда ужо видел визирь, что не
устаял, созвав сынов плакал яко малое дитя.
Потом говорил хану: «Ты меня оборони, еже
ли можешь». И хан ему отказал: «Мы, де, и
себе не можем помочь». А мы ныне садимся
на кони за неприятилем до венгерской зем
ли. Князи саские и боварские дали мне веру,
что идти со мною хотя и до краю света. И две
мили идти имеем великим поспехом от смра
ду конского и верблюжья и скотового. Аликтир боварский приехал ко мне яка брат к
брату и я с своей добычи подарил его тремя
конями и знамя паши египетсково и шесть
пушек. Дам ему, еще какую драгую вещь,
что было послал к дельфине сестре своей и
плимяннице короля французского. Знамен и
бунчуков взято гараздо много. До конца згинул неприятель толко душами убежали. И за
то подобает всем радоваться и Господу Богу
воздавати честь и хвалу, что поданных недопустил говорити: «Где ваш Бог».
ГАСО.Ф. 203. Оп. 1 .Д .6.Л . 128-129.
2. СПИСОК ТРОФЕЕВ
1683 году города Вины сентября в 26
число роспись оставленному турскому

победил», тогда как римский полководец
хвастливо писал: «Пришёл, увидел,
победил»...

обозу и всякому полковому припасу под
городом Веною.
4000 центнер свинцу, а в одном центнере
по четыре пуда. 4000 центнер пороху. 18000
медных ручных гранатов. 2000 железных руч
ных гранатов. 6010 центнер фитилю. 20000
огненных ярд. 50 центнер смолы и серы. 10
центнер петролиум. 30000 бочек масла льня
ного. 50 центнер селитры. 30000 подкопного
запасу. 50 центнер шетровых точив. 200000
волосяных мехов. 80 центнер подковов -и
гвоздей. 50 центнер иных гвоздей. 1000 ско
вород. 4000 овчин. 20 центнер толстой нити
и верблюжьей шерсти. 2000 алебардов. 400
кос 500 анчарных пищалей. 500 кулей бумаги
хлопчатой. 1000 порозжих кулей бумажных.
2000 железных долот. 100 центнер сальной
мази. 200 янчарных порошниц. 2000 кожа
ных пороховых мешков. 4 кузнечных мехов
к огненным ядрам. 50 центнер недельного
железа. 200 деревянных тележных воротов.
8000 казенных обозных телег. 4 пушки самых
больших стеноломных. 160 больших и малых
пушек. 1000 больших гранатов и множество
канатов. 16 кузнечных наковальни. 200000
больших и малых гранатных запалов.
А что денег и шатров и иных скарб от турок
взяли и то писано в пирежних авизах. Из Ви
на сентября в ЗОго числа: промеж большаго
визира из зи самого города Незел и от Грану
и от города от Вены стали промеж ими споры
что они басы не поволили винской асады, а
визирь их большой басов попрекал, что они с
выручкой под Вина и не добревились.
Большой визирь по вестям на гречетской
город Весенбор и чаят, что домой пошел, а горазде он тужит, визирь, по оставленной каз
не и о деньгах под Веной, которые деньги на
другой день ратным своим людем раздавоть
было, так же и о дву своих ранах сердит.
От Вина октября в 4 го числа ездаки от
города правду говорят, что дорога на город
Коморн и на город Раб, которой дорогой
турки от Вины назад бегучи, ти дороги на
полнены туркскими и христианскими тру
пами мертвыми.
И они турки из града Незем большие пуш
ки вывели к городу Кофан и на мысли было у
них того города Незелза крепости городовой
розрыть, чтоб от цесарских войск тот город
не вскоре исправлен был.
А вскоре после отходу турскаго войска тот
город Невегезел от польского короля с во
йском осажен и говорят бутто турки с силою
своею с семдесять тысяч выручат того горо
да хотели, а на той выручке турков побито 9
тысяч а поляков 2 тысячи и тут то большой
визир на другой лошади скача и убит.
Там же. Л. 123-126.

2. Подробнее о достоинствах и недостатках
перевода см.: Grala Н. Echa wiktorii wiedenskiej
паSmolenszczyznie (Dwa swiadectwa z

г. Варшава
Перевод Юрия Борисёнка
archiwum rodzinnego Derewickich) I j Barok.
1997. №2(6). S. 203-215.
3. Начало листа оборвано.

ПАМЯТЬ

СЕРДЦА

Игорь АВЕРИН

С м о л с п с к т.—-S m o le n s k . Н
Н»кольск?я ворота.

ОЖЕРЕЛЬЕ
ВСЕЯ РУСИ
озданная в срочном порядке в первых
годах XVII века как главный западный
оборонительный рубеж Московского госу
дарства, Смоленская крепостная стена про
изводила сильное впечатление не только
своим высоким военно-оборонительным
потенциалом, но и красотой. Белоснежная
линия стен с остроконечными крышами ба
шен живописно бежала по зелёным холмам
над Днепром, охватывая город в сияющее,
величественное кольцо.
Самый яркий и эмоциональный отзыв о
красоте новой Смоленской крепости, по ле
генде, принадлежит верховному правителю,
а позднее государю Московскому, Борису
Годунову. Являясь вдохновителем её по
стройки, он однажды, поражённый откры
вающимся великолепным видом Смоленска,
восторженно сравнил строящуюся крепость
с драгоценным ожерельем всей Руси.
Нельзя не поразиться, как вовремя бы
ла возведена новая крепость Смоленска. В
первой половине XVII столетия Смоленщи
на становится территорией столкновения
между Москвой и могущественной Речью
Посполитой. Именно в это пятидесятиле
тие Смоленская крепость доблестно вы
полняла свою реальную боевую задачу,
работая на износ, теряя башни и прясла, а
заодно красоту.
В начале XV III века, в напряжённом ожи
дании шведов, город избежал войны и осады,
волею судьбы и случая боевые события Се
верной войны на этот раз обошли стороной
Смоленскую крепость. В последующие годы
Смоленск становится глубоким тылом Рос
сийской империи, крепость утрачивает своё
военно-стратегическое значение пригра
ничного форпоста России, её стены и баш
ни постепенно приходят в ветхость. И хотя
ещё в начале XIX столетия она числилась в
крепостном ведомстве, но давно уже не от
вечала оборонным нормам и требованиям
фортификации того времени. И тем не менее
крепость находилась в относительно снос
ном виде, башни были покрыты кровлями,
имели межэтажные перекрытия, а по целому
кольцу периметра всех прясел по традиции
регулярно совершался крестный ход.
1812 год — великое несчастье для Смо
ленска! Во время обороны города сама сте
на уже не являла собой главный оборони
тельный рубеж, и основная линия обороны
города была вынесена за линию крепости.

С м о лсбскъ .-

Smolensk. .N5 32.

Сѣвсрнал часть стѣиы и башня Веселуха.

Почтовые откры тки начала XX в.
родина

9-2013

шие жителей приводили к тому, что стена
всё более разрушалась.
Первым проблеском надежды во мраке
небытия для Смоленской крепости стало вы
сочайшее повеление от 11 июня 1868 года
о приостановке её разборки. На докладе
министра внутренних дел Александр I I соб
ственноручно начертал: «Смоленская го
родская стена, представляющая собой один
из древнейших памятников отечественной
истории, назначена к сломке. Было бы жела
тельно более внимательное охранение древ
них памятников, имеющих, подобно Смолен
ской стене, особое историческое значение».

Фотографии Смоленской крепостной стены
С. М. Прокудина-Горского. 1912 г.

Но всё же именно в эту войну Смоленской
крепости пришлось реально повоевать, хотя
уже в последний раз. Французские мемуари
сты упоминают, что из бойниц смоленских
башен вёлся интенсивный артиллерийский
огонь по атакующим город полкам наполео
новской армии. Именно в кампанию двенад
цатого года Смоленской крепостной стене
был нанесён самый мощный и разрушитель
ной удар за всю историю её существования.
В ноябре 1812-го, накануне выхода из
Смоленска французских войск, Наполеон
приказал своим сапёрам взорвать все башни
Смоленской крепости. Отступающему про
тивнику удалось уничтожить только 8 башен,
остальные башни были спасены вошедшими
в город русскими егерями.
Страшное зрелище представлял Смоленск
после эвакуации отступающей Великой ар слевоенный период в истории Смоленской
мии. Замершие, мёртвые, обугленные, зане крепости можно назвать началом времён
сённые снегом развалины, окружённые по упадка и забвения. Это время, когда для
черневшей от пожарищ стеной, все северо государства крепость уже была не нужна
западные башни которой были взорваны и как оборонительное сооружение, а обще
лежали в руинах. «Смоленское разоренье», ственность ещё не созрела, чтобы увидеть в
как называли тогда в народе 1812 год, долго ней памятник военно-исторической славы
ещё будет сказываться на уровне жизни и общероссийского значения. Фрагменты стен
благосостояния его жителей. Потребуются и башни зарастали кустарником, превраща
десятилетия для того, чтобы на теле горо ясь в городскую свалку и карьер для добычи
да затянулись глубокие раны, нанесённые стройматериалов для нужд возрождающего
наполеоновским нашествием, и Смоленск ся Смоленска.
вновь отстроился и принял мирный вид.
Крепость, вышедшая в 1844 году из
Если Смоленск буквально возродился из подчинения военного ведомства, была от
пепла, то того же нельзя сказать о его кре дана на попечение городских властей, ко
пости. Истерзанная пушечным огнём, со торые в свою очередь, чтобы освободить
взорванными и развороченными башнями, ся от обязанностей ремонта осыпавшихся
она перестала существовать как единое ар стен, предпочитали тайно и явно разби
хитектурное сооружение, утратив не только рать на материал разрушающиеся прясла
свою боевую мощь, но и былую притягатель и башни. Отсутствие средств на ремонт,
ную красоту и прелесть. Именно этот по полное безразличие властей и равноду
РОДИНА 9-2013

Это решение можно считать поворотным
пунктом в судьбе старой крепости, началом
движения по дороге к её возрождению и
приобретению статуса российского истори
ческого памятника.
В том же году откомандированный МВД
в Смоленск для осмотра состояния стен ака
демик архитектуры К. Я. Маевский сделал
обстоятельный доклад и составил план ре
ставрационных работ на ближайшие 30 лет,
на их проведение казна выделила средства.
Вместе с начавшимися восстановительны
ми работами в последние десятилетия XIX
века в российском обществе происходило
осознание Смоленской крепости как памят
ника большого культурно-исторического и
духовного значения. Активными популяри
заторами и пропагандистами роли Смолен
ской стены в истории России стали пламен
ные смоленские краеведы С. П. Писарев,
И. И. Орловский и В. И. Грачёв.

Последняя программа реконструкции
Смоленской крепости в дореволюционной
России была намечена в феврале-марте
1909 года на заседании Императорской Ар
хеологической комиссии. Под председатель
ством П. П. Покрышкина был рассмотрен и
принят перспективный план реставрацион
но-восстановительных работ на ближайшие
годы с соответствующим ассигнованием.
Первые годы советской власти не были
отмечены какими-либо реставрационными
работами на крепости, не было для этого
ни денег, ни времени. И тем не менее по
ложительным моментом было то, что пред

Фотографии Смоленской крепостной стены
С. М. Прокудина-Горского. 1912 г.

ставительный орган новой власти — отдел
управления Смоленского Совета — уже
летом 1918 года издал специальное поста
новление об охране крепостной стены. В
это время также продолжалось изучение
смоленских стен. Самой известной работой
в этой области стала изданная в 1930-м не
большая, но очень ёмкая по информации
брошюра пытливого и любознательного ис
следователя Ивана Макаровича Хозерова,
напечатанная под названием «Новые дан
ные о смоленской городской стене».
Но в это же самое время жестокий рок
сулил Смоленской стене новые испытания и
потери. Тот факт, что для советской власти
памятники и культурное наследие прошло
го страны по идеологическим соображени
ям имели, мягко говоря, не очень большое
значение, свидетельствует страшный удар,
нанесённый крепостной стене в середине
1930-х годов. Под предлогом городской пе

му разрушению. Поверхность стен и башен
пострадала от осколков или случайного по
падания в неё бомб или артснарядов. Так,
например, чуть ли не до середины 1990-х
годов на башне Веселухе зияла огромная
рана — вырванный взрывом юго-восточный
участок зубцов с машикулями от попадания
бомбы или снаряда. Главной же потерей
прошедшей войны является взрыв отступа
ющими немецкими войсками Естафьевской
и Гуркиной башен, так как на тот момент эти
башни являлись военно-стратегическими
объектами: первая использовалась в каче
стве водонапорной, а вторая — как артилле
рийский склад.
Разрушенный Смоленск начал интенсив
но застраиваться сразу после освобождения
и к концу 1950-х годов в целом восстановил
репланировки, а заодно и с целью избавле свой мирный городской ландшафт. И только
ния от ненужной для них обузы по ремонту заброшенные и осыпающиеся линии стен и
и сохранению стен, городские власти прини башен крепости вместе с полуразрушенными
мают решение о разборке прясел на северо городскими храмами среди мирного город
восточном участке и сносе всех оставшихся ского пейзажа до самого начала 1980-х годов
отрезков Стены на северо-западной линии, а служили невольным напоминанием о недав
также о разрушении Молоховской башни в ней жестокой войне. Конечно, частичные ре
центре города. В результате этого системного ставрационные работы по восстановлению
акта вандализма крепость на северо-запад памятников в Смоленске велись и в это вре
ном участке просто перестала существовать. мя, в том числе на крепостной стене, преиму
Это деяние злого идеологического погрома в щественно в центре города. Но главная, вос
мирное время для Смоленской крепости яв точная, линия башен и прясел крепости была
ляется самой чёрной и тяжёлой страницей в по-прежнему предоставлена своей судьбе,
череде потерь и утрат, сопоставимой только на волю непогоды и действия времени.
с разрушениями 1812 года.
Особенно сильно разрушались прясла
Во время Великой Отечественной войны крепости, превращаясь в осыпающуюся по
Смоленской крепости пришлось также за лосу кирпича и щебня, с пугающими бес
платить «дань» потерями и разрушениями. форменными сквозными прорехами, вместо
Так как крепость к этому времени давно уже когда-то изящных и стройных бойниц. Мож
не являлась оборонным объектом, то про но верить в случайность или предопределе
тивником она не подвергалась специально ние, но так же, как и сто лет назад, СмоленРОДИНА 9-2013

Современные фотографии Смоленской крепостной стены
Сергея Амелина.

ской городской стене теперь уже в наше
время на рубеже XX и XXI веков суждено
было пережить новое возрождение. И если
грань XIX и XX столетий характеризовалась
незначительной реставрацией и частичным
обновлением, то теперь государство озабо
тилось, наконец, полномасштабными вос
становительными работами на всех башнях
и пряслах Смоленской крепости.
Где-то с начала 1980-х годов на главном,
восточном, участке крепостной стены нача
лись систематические ремонтно-восстанови
тельные работы. Все прясла стены получили
прочную и добротную кирпично-цементную
рубашку вместе с новыми крепостными зуб
цами, а линия боевого хода была покрыта
полосой из бетонных плит, надёжно защища
ющей тело стены от прямого попадания ат
мосферной влаги. Важно было и то, что поч
ти все башни, за некоторым исключением.
50

РОДИНА 9-2013

наконец-то, были покрыты высокими шатро
выми кровлями, также играющими огромное
значение в сохранении и защите памятника
от преждевременного разрушения.
Именно в наше время Смоленской кре
пости, или точнее тому, что от неё осталось,
суждено более или менее сносное существо
вание с гарантией того, что проведённые
работы будут надёжно сохранять главный
памятник города на ближайшие несколько
десятилетий. Трудно, конечно, называть эту
работу полноценной реставрацией, скорее
её можно определить как добротный ремонт
и качественная консервация или обозначить
как перспективный задел на ближайшее и
далёкое будущее, в надежде на то, что когдато, всё-таки, удастся осуществить полноцен
ную реконструкцию всего утраченного кре
постного кольца смоленских стен и башен.
Последние несколько лет в Смоленске
идут подготовительные мероприятия к
празднованию знаменательной юбилей
ной даты — 1150-летия основания горо
да. Среди других объектов, находящихся в

сфере внимания комитета по подготовке к
юбилею, является и Смоленская крепостная
стена, которая в связи со столь крупным и
знаменательным событием в истории го
рода не просто удостоилась традиционных
простых ремонтных работ. Отрезок стены с
Моховой башней в центре города получил
новую двухскатную кровлю, а также обра
ботку и шлифовку всех плоскостей стен, с
последующей белой расшивкой швов под
кирпич, в результате чего данный фрагмент
Смоленской крепости приобрёл столичный,
празднично-ухоженный вид, напоминаю
щий стены Московского Кремля. На восточ
ном участке крепости у башен Позднякова и
Орёл произведено укрепление фундаментов
по современной технологии в целях предот
вращения дальнейшей осадки, башня Позд
някова также получила шатровую кровлю.
Теперь можно сказать, что Смоленская кре
постная стена впервые за всю свою много
вековую историю предстаёт наконец обнов
лённой, окрепшей и помолодевшей, способ
ной достойно выступить в качестве главного

Современные фотографии Смоленской крепостной стены
Сергея Амелина.

исторического памятника города накануне и
во время знаменательных юбилейных тор
жеств, посвящённых 1150-летию славного
города Смоленска.
События последних реставрационных
десятилетий вселяют надежду, что при
шло то счастливое время, когда вечные
разрушительные, центробежные силы без
жалостной судьбы, в течение веков разры
вавшие тело крепости и разбрасывавшие
её камни, замирают и гаснут, превращаясь
в силу позитивной, центростремительной
энергии созидания и собирания священ
ных камней. Будем верить, что когда-ни
будь, как чудное видение, возникнет на
смоленских холмах бегущее кольцо стен
и башен, сияющих белизной под лучами
утреннего солнца, вновь возрождённого
«драгоценного ожерелья всея Руси»!
г. Харьков
РОДИНА 9-2013

ИСТОРИЧЕСКИМ

КРОССВОР

Секретарь Смоленского обкома ВКП(б), один из орга
низаторов партизанского движения в регионе. 8 Губернатор Смоленска с
1711 года. 1 0 . Княжеские хоромы, остатки которых найдены на Соборной
горе. 1 1 . Короткая куртка, непременный атрибут формы гусара. 1 2 . Фото
выставка в Смоленске по итогам поездки смолян в Скандинавию, экспо ни
ровавшаяся в городском центре культуры в 2013 году. 1 5 . Столица Древ
нерусского княжества, в состав которого входил в ІХ -Х І веках Смоленск.
17. Российская певица, почётный гражданин города Смоленска. 18 . Рус
ское народное название всякого съезда, собрания. 1 9 . Герой Советского
Союза, уроженец Смоленской области, водрузивший Знамя Победы над
Рейхстагом. 2 0 . Русский писатель, уроженец города Смоленска, один из
основоположников советской научной фантастики. 2 4 . Кот — персонаж
русских народных сказок. 2 5 . Современное название города Гжатска.
26. Русская императрица, возбудившая «Смоленское дело» против губер
натора А. Черкасского в 1733 году. 2 9 . Великий князь Литовский, захва
тивший в 1404 году Смоленск. 3 0 . Ресторан на улице Кутузова в Смолен
ске. 3 1 . Палка с загибом, костыль. 3 3 . Аэродром Смоленска, место гибели
Президента Польши Л. Качиньского. 3 4 . Русская княгиня, основательница
Рисовальной школы и Музея русской старины в Смоленске.

Составил В. Иванов.

По горизонтали: 7 .

По вертикали: 1. Русский полководец, командир 26-й пехотной дивизии,
оборонял Смоленск в 1812 году до соединения русских войск. 2. «Вы, равно
душные счастливцы, Вы, школы ... птенцы» (А. С. Пушкин,«Евгений Онегин»),
3. Служебное положение, место в каком либо учреждении. 4 . Смоленская
трикотажная фабрика. 5. Руководитель Советского Союза, работавший в Смо
ленске в 1919 году, будучи членом Реввоенсовета Западной области, б. Рус
ский скульптор, уроженец Смоленской области, музей которого находится на ул. Маяковского. 9. Брат варяга Рюрика. 13. Смоленский князь, который в
1101 году заложил на Соборной площади первую каменную церковь — Успенский собор. 14. Русский драматург, уроженец города Смоленска, автор пьесы
«Вторая молодость». 16. «Столыпинский ...», главное средство передвижения переселенцев в начале XX века. 18. Спортивно-оздоровительный комплекс
в Красном бору под Смоленском. 21. Русский писатель, уроженец города Смоленска, автор повести «А зори здесь тихие». 22. Птица на гербе Смоленска.
23. Археологический заповедник, комплекс древнерусских памятников на берегу Днепра. 27 . Гостиница на улице Багратиона в Смоленске. 28. Имя компо
зитора Глинки. 31. Русское холодное оружие, неуставная казачья сабля. 32 . Революционер-провокатор, один из руководителей партии эсеров.
Ответы на кроссворд № 8 :

Ершов. 6. Амторг. 8 . Б анник. 9 . Ш уш енское. 1 2 . Веер. 1 3 . Бирон. 4 . Полк. 1 9 . Кузнецов. 2 0 . Л азутчик. 2 1 . Булганин.
Аракчеев. 2 5 . Один. 2 6 . Борей. 2 7 . «И нок». 3 1 . Герасимов. 3 2 . Лорнет. 3 3 . Рихман. 3 4 . Индия.
По верти кали : 1. Броневик. 2 . Л ористон. 3 . Амосов. 5 . Зимник. 7 . Грум. 8 . Брод. 1 0 . Верещ агин. 1 1 . Голубкина. 1 5 . Кукуй. 1 6 . Ботик. 1 7 . Ка
при. 1 8 . Бисер. 2 3 . Рогатина. 2 4 . Д евиш ник. 2 5 . Овалов. 2 8 . К ерж ак. 2 9 . Ферт. 3 0 . Бобр.

По го р и зо н тал и : 4 .
22.

О С О О Т В Е Т С Т В И И С Т Р Е Б О В А Н И Я М И ВА К М О Н Р Ф « Р О Д И Н А » П У Б Л И К У Е Т
К О Н Т А К Т Н У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю О Н А Ш И Х А В Т О Р А Х И К Л Ю Ч Е В Ы Е С Л О В А К ИХ С Т А Т Ь Я М *
Аверин И. istrodina@mail.ru. Смоленск, город, крепость.
Аннинский Л. istrodina@mail.ru. Смоленск, литература, поэзия.
Багаутдинов А. istrodina@mail.ru. Смоленск, ф отографии, личный
архив.
Беспалёнок Е. edb@mail333.com. Гильдейское купечество, бурго
мистр; купеческое храмостроительство.
Бобятыньский К . istrodina@ mail.ru. Речь П осполитая, Смоленск,
война.
Брумфилд У. istrodina@maii.ru. Смоленск, архитектура, памятники.
Великанов В. istrodina@mail.ru. Смоленск, полки, Северная война.
Ганин А. andrey_ganin@maii.ru. Смоленск, А. Е. Снесарев, Срветскопольская война.
Граля И. istrodina@ m ail.ru. Смоленск, архивы , и с то р и ч е ски й и с
то чн и к.
Гурзов А. istrodina@maii.ru. Смоленск,-костёл, католичество.
Елисеева 0 . istrodina@ m ail.ru. Г. А. П отём кин, Смоленск, Екате
рина I I .
Исаев А. aiex@oniine.ru. Смоленск, Великая Отечественная война.
Красная армия.
Коробова А. istrodina@maii.ru. Смоленск, фотографии, РГАКФД.
Котляр Н. istrodina@maii.ru. Смоленск, Ярославичи, княжество.
Кудрявцев А. istrodina@maii.ru. Гнёздово, Смоленск, Древняя Русь,
археология.
Купииі Д . istrodina@ mail.ru. Смоленская война, Речь Посполитая,
Россия.
Ластовский Г. istrodina@maii.ru. Смоленская земля, Великое кн яж е
ство Литовское,

ЛобинА . alobin@mail.ru. Русско-литовские войны, Смоленская война,
Василий I I I , Сигизмунд I.
Л у ка ш и н А. istrodina@ m aii.ru. Смоленск, Вликая Отечественная
война, докум енты .
М иц ю к Н. istrodina@ m ail.ru. С моленск, патриотизм , гендерная
исто р ия.
Петрухин В. istrodina@maii.ru. Смоленск, Гнёздово, археология.
Петрухинцее Н. istrodina@maii.ru. Смоленск, Смутное время, шляхта.
Петрухинцев Н. Северная война, петровские реформы, Смоленск.
Попов А. istrodina@mail.ru. Смоленск, Отечественная война 1812 года,
М. Б. Барклай де Толли.
Прохоренков И. istrodina@maii.ru. Смоленск, штурм, поляки, поэзия.
П уш кина Г. istrodina@maii.ru. Смоленск, археология, Древняя Русь.
Седов В. istrodina@mail.ru. Древняя Русь, археология, памятники.
Склеенова В. istrodina@mail.ru. М. К. Тенишева, музей «Русская ста
рина», искусство.
Смирнов А. simaii@maii333.com. Смоленск, 1-я пехотная дивизия,
Первая мировая война, Танненберг.
Сорокин А. istrodina@ m aii.ru. Великая Отечественная война, Смо
л е н ск.
Ст епченков Л . istrodina@ m aii.ru. И. Я. Сытин, кн и го и зд а н и е ,
Смоленск.
Филю шкин А. istrodina@maii.ru. Смоленск, Ливонская война, Великое
княжество Литовское.
Х ит рое Д ., П ахунов С. istrodina@ m aii.ru. Губернии, Смоленск,
реф орма.
Цветков В. tsvetcov@rambier.ru. М. В. Алексеев, Смоленск.

*Более подробную информацию , включая требования к публикуемым ста тья м , см . на са й те «Родины» в И нтернете: www .istrodina.com

РОДИНА 9-2013

Владимир ВЕЛИКАНОВ,
кандидат экономических наук

СМОЛЕНСКИЕ ПОЛКИ В ВЕЛИКОЙ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЕ
Военные структуры, с которыми см оленские зем ли вступали в С еверную войну, всё ещ ё несли на себе
явный отпечаток процессов возвращ ения края в состав России в середине X V II века и военны х реформ
А лексея М ихайловича и Ф ёдора А лексеевича.

НАКАНУНЕ
Территория западных российских уездов, присоединённых в ходе
войны 1654-1667 годов (Смоленского, Рославльского, Вельского
и Дорогобужского), с 1673-го учитывалась в особом ведомстве —
приказе Смоленского княжества. Он отвечал за местные доходы и
расходы, в том числе за содержание местных воинских формиро
ваний, которые насчитывали к 1700 году около 7 тысяч человек.
В их состав входили полк смоленской шляхты, рейтарский, пять
солдатских и стрелецкий полки, а также небольшие стрелецкие
гарнизоны в Рославле, Дорогобуже и Белой. Смоленским воево
дой с 1697 года, а затем с 1708-го губернатором был боярин Пётр
Самойлович Салтыков. Лишь на короткий период с февраля 1700-го
по август 1701-го его сменял Владимир Петрович Шереметев.
Смоленская шляхта, присягнувшая в 1654 году после взятия
города на верность царю Алексею Михайловичу, сохранила свои
земли, основные права и вольности и получила привилегию нести
воинскую службу отдельным полком смоленской шляхты. Он пред
ставлял собой территориальную дворянскую милицию, нёсшую
службу в военное время за свой счёт со своим вооружением и
снаряжением. Особенностью полка смоленской шляхты была вы

борность командиров, как ротных (ротмистра, поручика и хорун
жего), так и полковых (полковник, полковые поручик и хорунжий).
Из смоленской шляхты к 1700 году формировались пять рот, ещё
по одной состояли из бельской и рославльской шляхты. Их общая
численность составляла около 900 человек, командовал полком
генерал-майор Богдан Семёнович Корсак.
Другой местной служилой корпорацией были «грунтовые рей
тары» и казаки, обрабатывавшие на правах аренды государствен
ные земли и несшие службу по охране границ. К началу Русскопольской войны (1654-1667) смоленские «грунтовые казаки»
составляли три хоругви по 100 человек (белая, красная и жёлтая
по цвету знамени) и хоругвь «грунтовых бояр», численностью 110
человек (чёрное знамя). В 1654-м большинство из них присягну
ло царю и поступило на русскую службу. В 1670 году многие из
оставшихся в России «грунтовых казаков» и бояр были переселе
ны с семьями в Мензелинский и Бугульминский уезды на Каму, а
оставшиеся были переведены в рейтарскую службу. В 1688-м ещё
упоминается рейтарский полк из «грунтовых рейтар» под коман
дованием полковника Владимира Ивановича Швейковского, но к
1700 году самостоятельного подразделения уже не существовало.
Вскоре после покорения Смоленска российское правительство
приняло в 1659 году решение переселить на завоёванные земли
350 дворян и детей боярских из украинных и замосковных горо
дов и поверстать их в рейтары1. При росписи ратных людей по раз
рядным полкам (военно-территориальным округам) в 1680-1681
годах в Смоленске, Белой и Дорогобуже в наличии было 230 дво
рян и детей боярских сотенной службы и 101 — рейтарской. Из-за
их малой численности было решено, что они будут нести службу
с Владимирским разрядом, а в Смоленский разряд были опреде
лены помещики Вязьмы, Калуги, Мещовска, Боровска и ещё 10
менее крупных городов, из которых сформировали Смоленский
рейтарский полк Ягана Фанговена (1033 человека). В 1700 году
рейтарский полк состоял из 12 рот и насчитывал 1146 человек под
командованием стольника и полковника Григория Рыдванского2.
Основу нового гарнизона Смоленска после его покорения в
1654-м составили стрелецкие и солдатские полки «нового строя».
Прежние солдаты литовского гарнизона из «венгерских» хоругвей
Малакайского и Дзятковского и «немецких» полков Корфа и Тизенгаузена были переселены с семьями в Архангельск, где из них со
ставили отдельный «гайдукский» приказ. Вместо них в 1655-1656
годах из переведённых в Смоленск московских и новоприборных
стрельцов были сформированы два приказа, которые после окон
чания войны с Польшей были сведены в один жилой смоленский
стрелецкий приказ. К 1700 году им командовал полковник Иван
(Вилим) Иванович Лесли.
На протяжении всей войны 1654-1667 годов в гарнизоне Смо
ленска находились несколько солдатских полков, затем в городе
были оставлены два полка генерал-майора Даниила Краферта и
полковника Вилима Брюса. В 1673-м оба они были переформи
рованы в 4 пятисотенных стрелецких приказа3. Кроме того, в Смо
ленске был размещён выписной московский стрелецкий приказ.
Фузелёр драгунского полка Петровской эпохи. Л и то гр а ф и я.
РОДИНА 9-2013

Офицер пехотного полка.

1700-1732 гг. Литография.

В конце 1690-х эти пять стрелецких приказов были переформи
рованы в жилые солдатские полки, и к началу 1700-го ими коман
довали генерал-поручик Андрей Андреевич Цей, полковники Иван
Алферьевич Буш, Матвей Иванович Фливерк, Филипп Авельевич
Сенекбиер и подполковник Юрий Христофорович Абрам (коман
довал вторым солдатским полком Цея)4.

ОТ НАРВЫ ДО ЭРЕСТФЕРА ( 1 7 0 0 - 1 7 0 1 )
Северная война повлияла на вооружённые формирования Смо
ленщины ещё до своего начала. Они тут же потеряли часть опыт
ных офицерских кадров.
Зимой 1699-1700 годов Петром I в Москве было начато фор
мирование новых солдатских полков для надвигавшейся войны
со Швецией, для их обучения из Смоленска были отозваны не
сколько десятков офицеров, включая пятерых полковых ко
мандиров (Буш, Фливерк, Сенекбир, Лесли и Абрам). Фливерк
получил командование новоприборным солдатским полком в
генеральстве Головина (Троицкий) и погиб под Нарвой в ноябре
1700-го. Буш стал полковником в одном из солдатских полков,
набранных в низовых городах. Абрам был назначен подполков
ником в один из новоприборных солдатских полков, и после
гибели под Нарвой Карла Девсона получил в команду его полк
(Тверской). Сенекбир был отставлен от службы за старостью.
В Смоленск вернулся лишь Лесли. Вместо убывших из Москвы
в июле 1700 года были присланы бывшие полковники москов
ских стрелецких полков стольники Иван Григорьевич Озеров,
Пётр Васильевич Головин и Михаил Иванович Протопопов. Озе
ров принял команду над 1-м смоленским солдатским полком
вместо Буша5, Головин, видимо, принял 2-й полк Фливерка, Про
топопов — Сенекбира, а Лесли — Абрама. Генерал-поручик Цей
в октябре 1700-го отпросился со службы по состоянию здоро Зыбина и Кропотова отвлекли фальшивой атакой шведов, и дали
вья в Москву, и, несмотря на требования смоленского воеводы возможность основным русским силам незаметно переправиться
Шереметева, обратно в Смоленск так и не вернулся6. Его полк через реку Воо (Выбовка), чтобы окружить шведский отряд. По
был отдан Петру Головину, и в списках раздачи жалованья за сле четырёхчасового боя сам Розен и еще 32 шведа попали в плен,
1701 год указаны 1-й и 2-й полки Головина.
около 100 сумели вырваться из окружения, а все остальные были
Смоленские солдатские полки не были вовлечены в первые перебиты. Смоляне в этой операции находились в составе основ
операции начавшейся войны — правительство предпочитало ного отряда и потеряли 2 рейтара ранеными9.
сохранять их как гарнизон стратегически важного погранично
Большая часть смолян была отпущена до весны 1702 года по
го города.
домам, на зиму во Пскове были оставлены 225 шляхтичей, рейтар
В 1700-м в боевых действиях приняли участие лишь полки ский подполковник Алексей Васильевич Азанчеев с 21 начальным
шляхты и рейтар, отправленные под общей командой Корсака под человеком и 231 рейтаром, а также грунтовые рейтары с ротми
Нарву. Алларт в своём дневнике отмечал прибытие 25 октября под стром Самойло Дивицким10 — всего «смоленской шляхты и рейтар
Нарву «2000 человек Смоленских Поляков, которые преизрядно 600 человек»11. Часть из них (245 шляхтичей и рейтар под общей
убраны были лошадьми и ружьём»7. Об участии смолян в опера командой Корсака) приняла участие в зимнем походе Бориса Ше
циях под Нарвой известно крайне мало. Во время сражения 30 но реметева, завершившемся славной победой при Эрестфере 9 ян
ября 1700 года они, видимо, находились на левом фланге вместе варя 1702 года.
с остальной кавалерией Бориса Петровича Шереметева и отошли
вместе с ней к Сыренску и далее к Пскову. По прибытии во Псков В ЛИТВЕ И ПОЛЬШЕ ( 1 7 0 2 - 1 7 0 4 )
в начале декабря смоляне были распущены по домам с приказом
вновь явиться во Псков на службу не позднее 15 мая 1701 года.
В 1702 году смоляне уже несли службу на западном рубеже вбли
Весной 1701-го полк смоленской шляхты по спискам насчиты зи родного Смоленска, где активизировались литовские отряды
вал 914 человек, рейтарский (с 22 августа 1701 года командование перешедшего на сторону шведов Казимира Сапеги. Действовав
им принял стольник и полковник Самуил Иванович Станкевич) — шие против них верные союзнику Петра Августу I I литовские во
11638. До конца лета они находились в районе Пскова и Печёр йска гетмана М. Вишневецкого и старосты жмудского Г. Огинского
ского монастыря, не принимая активного участия в боевых дей имели недостаточно сил, и им на помощь было решено направить
ствиях. В начале сентября Шереметев запланировал атаку швед корпус Корсака в составе смоленской шляхты. Смоленского рей
ских передовых постов, расположенных вдоль русско-шведской тарского и Смоленского стрелецкого полков12.
границы. Смоленская шляхта (720 человек) и смоленские рейтары
Царский указ Корсаку о скорейшем выступлении в Литву был
(772) вошли в 11-тысячный корпус сына Шереметева Михаила, послан 29 мая 1702 года, однако сборы шляхты и рейтар на службу
направленный к Ряппиной мызе, занятой шведским отрядом май затянулись, и отряд выступил из Смоленска лишь в середине июля.
ора А. Л. Розена. Рано утром 5 сентября драгуны полков Гулица, Встав недалеко от границы в селе Мигновичи, Корсак дальше ид
54

РОДИНА 9-2013

ти отказался, ссылаясь на «малолюдность» своего отряда и отсут
ствие пехоты. В результате в боях с сапежинцами на Днепре летом
1702-го приняли участие лишь литовские войска и малороссий
ские казаки Миклошевского. Именно они приняли самое активное
участие в осаде и принуждении к сдаче в октябре хорошо укре
плённого Быхова — главной твердыни Сапеги.
Возникновение угрозы непосредственно на смоленском рубе
же потребовало усиления местных гарнизонов, воеводе Салтыкову
было велено провести разбор местных служилых людей, их детей
и родственников и сформировать из них новые части. В мае-июне
1702 года из 347 смоленских «грунтовых рейтар», а также рейтар
смоленских городов и вяземских казаков был сформирован новый
драгунский полк, командование которым было поручено Степану
Аршанаевскому, ранее командовавшему стрелецким полком13.
Ещё был сформирован новый (6-й) смоленский солдатский полк
подполковника Ефима Павловича Лицкина. Он насчитывал 566
человек (10 сержантов, 20 капралов, 536 рядовых), набранных
«из смоленских грунтовых рейтар, и дорогобужских и бельских и
рославльских стрелецких детей и недорослей». При этом, как это
часто бывало в правление Петра, источник жалованья ему опреде
лён не был. Лишь после серии челобитных в 1703-м было принято
решение, что жалованье им должно было платиться из смоленских
кабацких доходов.
Кроме этого, в августе-сентябре 1702-го в Дорогобуже бы
ло начато формирование новых «пехотных» полков из бывших
московских стрельцов, расселённых в 1698-1699 годах после
стрелецкого бунта по южным городам. Первоначально плани
ровалось набрать два полка, но в начале октября глава приказа
Земских дел (бывшего Стрелецкого) И. Б. Троекуров писал царю,
что добровольцев явилось три тысячи человек, из которых он
сформировал три тысячных полка: Ивана Нечаева, Михаила Про
топопова и Данилы Титова14.
Эти новые части вместе с прежними шляхтой и рейтарами стали
основной ударной силой в не слишком удачных операциях 1703—
1704 годов, закончившихся битвами при Салатах и Якобштадте.
После очищения от прошведских отрядов восточной части
ВКЛ Вишневецкий и Огинский перенесли зимой 1702-1703 годов
боевые действия в Курляндию, занятую шведскими войсками (до
3500 человек) под командованием генерал-майора Карла Маг
нуса Стюарта. Опорной базой литовского войска стало местеч
ко Биржи, откуда они постоянно посылали партии на шведскую
территорию. Желая обезопасить Курляндию от разорительных
рейдов, Стюарт в середине марта 1703-го отдал приказ сводно
му полевому отряду полковника Уппландского третьеочередного
пехотного полка графа Адама Людвига Левенгаупта атаковать и
захватить Биржи. Его отряд насчитывал около 1500 человек с 8
полевыми орудиями и 2 мортирами.
Узнав о выступлении шведов, литовские силы немедленно за
просили о помощи Корсака, стоявшего с декабря 1702 года в Друе
со смоленскими шляхтой и рейтарами, а также полками Нечаева
и Протопопова. Русский отряд успел прибыть в Биржу до подхо
да шведов, и объединённые силы союзников составили до 7500
человек. Левенгаупт не решился атаковать численно превосходя
щего противника и отошёл на запад к Линкау. Союзники решили
использовать численное преимущество и выступили из Биржей на
северо-запад, стремясь отрезать Левенгаупта от Курляндии и вы
нудить его к полевому сражению.
26 марта 1703 года Огинский и Корсак стали лагерем около го
родка Салаты в нескольких милях от курляндской границы. Нача
лась непогода, и союзники не предпринимали никаких активных
действий. Этим немедленно решили воспользоваться шведы. Ле
венгаупт выступил из Линкау и вечером 28 марта подошёл к Сала
там незамеченным. Рано утром 29 марта он построил свой неболь
шой отряд в боевую линию и после нескольких артиллерийских

залпов повёл свои войска в атаку на укреплённый холм. Шёл мо
крый снег, бивший союзникам в лицо, и они увидели противника
только когда подошли уже практически вплотную к валу. Шведы
стремительно атаковали в штыки, русская и литовская пехота не
смогла их сдержать и отхлынула вглубь лагеря, где закипел основ
ной бой. Союзная кавалерия, видимо, не имея точной информации
и не видя, что происходит перед холмом, всё это время оставалась
на своих позициях. Когда стало очевидно, что шведы уже ворва
лись в вагенбург и захватили союзную артиллерию, литовская и
русская кавалерия отошла к Биржам. Лишь на левом фланге ли
товцы и смоляне Корсака попытались атаковать шведов, но были
легко отбиты. Союзная пехота не смогла организовать оборону
внутри вагенбурга и была выбита из лагеря, понеся в ходе пресле
дования значительные потери. Разбитые союзные войска отступи
ли в Биржи, а шведы, не дойдя до города 4 мили, повернули обрат
но в Курляндию. Шведы сообщили о 2000 убитых противниках15.
Эти данные являются сильно завышенными. Полки Нечаева и
Протопопова, вынесшие основную тяжесть боя, недосчитались на
смотре в Бирже 224 и 128 человек, потери смоленских рейтар со
ставили всего 24 человека. Учитывая, что литовские войска в бою
участия практически не принимали, маловероятно, что их потери
составили больше 100-150 человек. Но шведами были захвачены
45 знамён, И русских пушек, 1013 различных прапоров, значков
и вымпелов и большое количество другого имущества, принадле
жавшего полкам Нечаева и Протопопова16. За победу при Салатах
Левенгаупт был произведён в генерал-майоры и назначен вице
губернатором Курляндии и Земгалии.
После отступления от Салат Корсак оставил в бирженском
гарнизоне полки Нечаева и Протопопова, а сам со смоленской
конницей отошёл к российской границе, где простоял без дей
ствий до октября, когда вновь привычно распустил шляхту и
рейтар до весны.
1704 год был отмечен двумя событиями — отправкой смолен
ских частей в русский вспомогательный корпус в Саксонии и уча
стием оставшихся в битве при Якобштадте.
По новому союзному договору от 1 октября 1703 года Россия
обязалась направить на помощь Августу I I вспомогательный кор
пус из 12 ООО человек17, куда вошёл и смоленский стрелецкий полк
Каховского, насчитывавший при выступлении корпуса из Киева
в июне 1704-го 438 человек. После соединения с саксонцами и
передачи корпуса в августе под командование генерал-поручика
русской службы знаменитого Иоганна Рейнгольда Паткуля, два из
четырёх командовавших ротами капитанов были заменены ино
земцами, а сам полк (из-за малочисленности часто именуемый
батальоном) был передан под команду подполковника Пауля Румора. Смоленские стрельцы не приняли прямого участия во взятии
Августом I I Варшавы, находясь на правом берегу Вислы в Праге,
но осаждали вместе с Паткулем Познань, а после марша Карла
X II к Варшаве отступили на крайне тяжёлую и голодную зимов
ку у города Губбиен в саксонской Лузации. К декабрю 1705 года
Румор уволился с русской службы, и в несчастном для союзников
сражении при Фрауштадте стрельцами командовал уже капитан
Альбрехт Кадеус. В боевом порядке русского корпуса стрелецкий
батальон находился во 2-й линии, и о его участии в сражении и
потерях известно крайне мало. После поражения остатки всех
русских полков были сведены в один сводный полк, командова
ние над которым принял подполковник Самуил Ренцель18. Часть
смоленских стрельцов вошла в состав этого полка, а часть само
стоятельно вернулась в Россию, и в 1710-м в полках смоленского
гарнизона их числилось не менее 50 человек.
Оставшиеся в России смоленские части Корсака в 1704 году
снова были посланы в Курляндию на помощь Огинскому и Виш
невецкому. В состав его корпуса опять вошли полк смоленской
шляхты под командой генерального поручика Фёдора ШвейковРОДИНА 9-2013

ского, смоленские рейтары Григория Рыдванского (он сменил
в 1703-м Станкевича) и драгуны Самуила Станкевича, а также
стрелецкие полки Протопопова и Нечаева. Кроме этого на уси
ление смолян из главной армии был прислан драгунский полк
Григория Сухотина.
Сбор смоленских полков, как и в предыдущие годы, проходил
медленно и сложно. Несмотря на то, что указ был прислан 23 мая,
к концу июня шляхта и рейтары всё ещё не собрались. В рейтар
ском полку из 953 урядников и рядовых в походе приняли участие
всего 610 человек, остальные либо не явились на службу, либо
оказались больны и бесконны19. Пётр, недовольный проволочкой,
31 июня прислал Корсаку указ, чтобы он в «помянутой воинской
поход шёл наскоро, немешкая нигде ничасу, со всяким поспешением». Получив выговор от царя, Корсак в середине июля поспешил
выступить из Смоленска в Друю.
В это время литовский великий гетман Вишневецкий решил,
не дожидаясь подхода русских войск, атаковать небольшой швед
ский гарнизон в замке Зельбург. В его распоряжении находились
до 6000 литовских войск, в основном кавалерии, и оба стрелецких
полка Нечаева и Протопопова с 21 орудием. С этими силами он вы
ступил из Биржей и подошёл 25 июля к Зельбургу, который защи
щало всего 200 шведов под командой подполковника Линдшольда,
и начал сооружение осадных батарей.
Узнав об опасности, шведский командующий в Курляндии Левенгаупт немедленно выступил на выручку с отрядом численно
стью 3080 человек с 16 орудиями20. Кроме этого, в его распоряже
нии были литовские войска Казимира Сапеги численностью около
6000 человек при 2 орудиях21. Подход корпуса Левенгаупта был
обнаружен литовцами, и Вишневецкий в ночь с 3 на 4 августа по
спешил снять осаду и отойти к Якобштадту. Левенгаупт прибыл в
Зельбург в И утра 4 августа.
Отступив в Якобштадт (ныне Екабпилс в Латвии), Вишневецкий
оказался в сложном положении. Город находился в излучине За
падной Двины, и из него вели три дороги. Дороги на запад и юг
были уже заняты шведами, а отступление вдоль Двины было за
труднено наличием большого обоза и артиллерии, и единственная
надежда Вишневецкого была на скорый подход литовского польного гетмана Огинского и русских полков Корсака.
Корсак, соединившись в Дисне с Огинским, двинулся скорым
маршем к Якобштадту. Союзники успели соединиться с Вишневец
ким утром 5 августа за несколько часов до шведской атаки. Со
юзники имели до 12 500 человек при 21 орудии. Корсак в своей
отписке указывал, что хотел уклониться от полевого сражения, но
оба литовских гетмана настояли на его участии, сказав, что, в край
нем случае, будут биться без русских22. Полки шляхты и рейтар и
оба драгунских полка под командой Корсака находились на союз
ном левом фланге вместе с частью литовских хоругвей. В центре
заняли позицию оба стрелецких полка и литовская пехота. _
Шведы начали сражение около полудня 5 августа атакой на со
юзном левом фланге. Позади него проходила единственная доро
га вдоль Двины, если бы атака оказалась успешной, то союзникам
был бы отрезан единственный путь к отступлению, и они оказались
бы в «мешке» в излучине реки. Русским полкам удалось отбросить
шведов Стакельберга, и они отошли в лес для перегруппировки. В
это время союзная пехота атаковала литовцев Сапеги, занимавших
центр позиции противника, и отбросила их, захватив два орудия.
Сражение начало складываться в пользу союзников, но шведам
на правом фланге удалось опрокинуть литовцев и зайти во фланг
стрелецким полкам. Стремясь избежать окружения, пехота центра
начала отход на юго-восток вдоль реки, попав под атаку перегруп
пировавшегося Стакельберга. В этот момент боя началось бегство
литовских войск, вместе с которыми последовала и большая часть
Фузелёры пехотных полков.
РОДИНА 9-2013

1700-1720 гг. Литография.

смоленских шляхты, рейтар и драгун. Однако оставшимся русским
частям удалось отбить атаки противника и отойти в относитель
ном порядке. Как писал в своей отписке русский резидент в Литве
Н. Н. Готовцев, «зело добро бились драгунский полк Григория Су
хотина и стрелецкие... шляхта смоленская человек 200 насилу, что
нарочито бились»23.
Но сражение снова было проиграно. Трофеями шведов при
Якобштадте стали 21 орудие, 30 знамён (из них 17 русских) и 11 (в
том числе 3 полка Сухотина и 1 смоленской шляхты) штандартов.
Как и под Салатами, основные потери понесли стрелецкие полки
Нечаева (234 не вышедших с боя и 70 раненых) и Протопопова
(251 не вышедший с боя), а также драгуны Сухотина (101 убитый
и 50 ранеными). Потери рейтарского полка Рыдванского состави
ли всего 2 ротмистра и 5 рейтар убитыми, прапорщик и 7 рейтар
раненными, «в полоне» — 3 рейтара24. Потери смоленской шлях
ты — 5 шляхтичей убитыми, один шляхтич и генеральный поручик
Швейковский ранеными25. Драгуны Станкевича потеряли около 20
человек убитыми и ранеными.
Походы 1700-1704 годов показали невысокую боеспособ
ность смоленской конницы в части дисциплины и подготовки.
Производство в офицеры (а в шляхетском полку — выборность)
преимущественно местных шляхтичей и помещиков и их подве
домственность местным властям (смоленскому воеводе) привели
к резкому падению дисциплины, что выражалось в постоянной
неявке и бегстве со службы шляхты, рейтар и драгун. Особен
но ярко это проявилось в кампании 1704 года, когда смоленские
полки, при высоком проценте неявки, сначала затянули со сбо
рами и выступлением, а затем бежали с поля боя. Столкновение
с этими отживающими свой век полурегулярными формировани
ями обеспечило взлёт карьеры будущего «героя Лесной» Левен
гаупта, но остро поставило перед русской стороной проблему их
реформирования.

В ГОРНИЛЕ ВОЕННЫХ РЕФОРМ
Александр Данилович Меншиков уже в марте 1705 года принял ре
шение реорганизовать полки смоленской конницы. В шляхетском
полку должны были остаться только те, кто способен и дальше не
сти службу за свой счёт. Неспособных по возрасту или состоянию
здоровья увольняли со службы и облагали податями. Рейтарский и
драгунский полки было решено расформировать и выбрать из них
годных к службе в регулярных драгунских полках. Всего, с учётом
призыва на службу молодёжи, было набрано на службу 2595 дра
гун «изрядных молодцов и охотников, только бедны, без жалова
нья и без лошадей ни по коей мере служить им невозможно». Из
1217 человек сформировали новый 12-ротный драгунский полк,
командование которым первоначально было поручено полковни
ку Николаю Геренку, а остальные пошли на доукомплектование
драгунских полков Шереметева.
1705 год принёс изменения и в судьбу смоленских солдатских
полков, всё это время находившихся в гарнизоне Смоленска. Первым
смоленским полком с 1702 года вновь командовал Иван Буш, вто
рым — Пётр Головин, третьим — Иван Озеров, четвертым — Степан
Аршанаевский, пятым — Иван Лесли, шестым — Ефим Лицкин. Полки
Буша, Головина и Лицкина состояли из 7 рот, остальные — пяти. Во
всех полках был значительный (до 40-50%) некомплект офицеров,
многие из которых не получали никакого жалованья и несли службу
со своих поместий в Смоленске и близлежащих уездах.
В июле 1705-го Озеров был назначен комендантом в Полоцк, и
вместе с ним в гарнизон были направлены его полк и полк Лесли.
В начале 1707 года оба полка были приведены к общеармейским
штатам в 9 рот (включая гренадерскую), и в мае-июне приняли
участие в осаде Быхова, где заперся перешедший на сторону шве
дов литовский генерал Синицкий. К этому моменту место умерше
го в апреле Лесли занял полковник Андрей Гулиц. При осадных
работах полк Озерова потерял одного убитым и 7 ранеными, Гулица — одного и 5гб. В октябре Озеров был отставлен Петром от
командования полком и помещён под арест за намерение оставить
Полоцк без боя при приближении неприятеля. На его место назна
чен полковник Иван Фамендин (фон Мегден). В марте 1708 года
полк Фамендина был назван Устюжским, а Гулица — Симбирским.
Весной того же года Симбирский полк был направлен сначала в
Киев, а затем к Азову, где принял участие в подавлении Булавинского восстания. Затем он нёс службу в гарнизонах Черкасска,
Чигирина и Каменного затона, в 1711-м находился в корпусе Бу
турлина. Устюжский полк вошёл в состав бригады (затем дивизии)
генерал-майора Николая фон Вердена и присоединился с ней к
главной армии. Весной 1709 года полк находился в составе гар
низона Полтавы и участвовал в её героической обороне, в 1710-м
участвовал в осаде Риги, а в 1711-м — в Прутском походе. В 1712
году оба полка были расформированы.
П римечания

1. ПСЗРИ. Т. 1. СПб. 1830. Т. 1. С. 483.
№ 246. 21 февраля 1659 г.
2. РГАДА. Ф. 145. On. 1 .17 0 0 г. Д. 13.
Л. 24-44 об., 46.
3. Малов А. В. Московские выборные
полки солдатского строя. М. 2006. С. 571.
4. РГАДА. Ф. 145. On. 1. 1699. Д. 9.
5. Там же. 1700. Д. 45. Л. 1.
6. Отпуск Цея в Москву на лечение//
РГАДА. Ф. 145. On. 1. 1700. Д. 45;
переписка смоленского воеводы
Володимира Шереметева о
невозвращении весной 1701 Цея обратно
в Смоленск//Там же. 1701. Д. 16.
7. ГаллартЛ. Н. Подробное описание
осады города Нарвы и сражения под сим
городом в 1700 году//Северный архив.
1822. № 1. С. 11.
8. Военно-походный журнал (с 3 июня
1701-го года по 12 сентября 1705 года)
генерал-фельдмаршала Бориса Петровича

Шереметева...(далее — ВПЖ )//
Материалы Военно-учётного архива.
Вып. 1. СПб. 1871. Стлб. 62.
9. Там же. Стлб. 76 и 79.
10. РГАДА. Ф. 145. On. 1 . 1701. Д. 23.
Л. 102-102 об.
11. ВПЖ. Стлб. 72.
12. РГАДА. Ф. 145. On. 1. 1702. Д. 45. Л. 10.
13. Там же. Д. 51. Л. 31 об.
14. Там же. Д. 45. Л. 1.
15. Шведские реляции с описанием боя
и перечнем трофеев и потерь: Utforlig
relation, о т det skarpa faktande som
emeLlan konung K a rlX II trupper och
den moskovitisk-litauiska makten inte
L&ngtifr&n Binsen forefallit. Stockholm.
1703. Также: UmstandLiche Relation des
Gefechtes zwischen den Truppen Konig
Karls X II. und der sechsmal grosseren
moskowitisch-Litauischen Macht unweit
Birsen am 19. Marz 1703. Неизв. 1703.
Кроме этого существует несколько

Полк Головина в сентябре 1705-го был брошен на подавление
Астраханского восстания. Он прибыл в Астрахань в конце мая
1706 года и не успел принять участия в боях с бунтовщиками.
В июне полк вошёл в состав астраханского гарнизона, и при его
переформировании в начале 1707-го все смоленские солдаты
вошли в новый гарнизонный солдатский полк подполковника
Семёна Друммонда.
Оставшиеся три смоленских солдатских полка в 1711-1712 го
дах были переформированы в два гарнизонных полка Смоленской
губернии, Смоленский и Дорогобужский. Всё еще продолжали су
ществовать отдельные гарнизоны из стрельцов и пушкарей в Рославле, Дорогобуже и Белой, финансировавшиеся за счёт городо
вых доходов. В Рославле в феврале 1710-го на службе числились
150 стрельцов: 3 пятидесятника, 12 десятников, 135 рядовых27.
Полк смоленской шляхты на протяжении всего этого времени
продолжал собираться на службу, но после 1704 года больше ни в
каких походах и сражениях участия не принимал, ограничиваясь
кордонной службой и борьбой с небольшими отрядами сапежинцев и «шишей» в приграничной зоне. Весной 1707-го шляхта была
расписана на три очереди, которые должны были посменно нести
конную службу в Полоцке. Однако, пользуясь своими служебными
привилегиями и слабым контролем со стороны Салтыкова, многие
шляхтичи игнорировали указы и не являлись на службу. В январе
1708 года по указу Петра I из шляхетских, рейтарских и драгунских
детей и недорослей был сформирован 5-ротный Рославльский
драгунский шквадрон, командование над которым принял подпол
ковник Михаил Фадеевич Челищев. Всего в драгуны было выбрано
598 человек, имевших поместья в Смоленском, Дорогобужском,
Рославльском и Вельском уездах. Денежного жалованья им не по
лагалось, и нести службу они должны были с доходов с поместья.
От казны новоизбранным драгунам выдавалось вооружение, сна
ряжение и обмундирование, а также провиант28. Таким образом,
из шляхты и помещиков Смоленска и прилегающих уездов было
сформировано 12 конных рот (7 в полку и 5 в шквадроне), нёсших
службу за свой счёт. Отличие шквадрона от полка было лишь в чуть
большей «регулярности», в частности, офицеры не выбирались, а
назначались. В 1708-1709 годах полк и шквадрон ограничились
приграничными стычками с прошведскими литовскими отрядами,
а шквадрон принимал участие в конвоировании шведских плен
ных после Полтавы.
В итоге к концу 1712 года прежние военные формирования
Смоленщины были переплавлены в тигле петровской военной ре
формы — из всех войск бывшего приказа Смоленского княжества
остались лишь поместная милиция (полк шляхты и Рославльский
шквадрон) и два гарнизонных полка в Смоленске и окрестных го
родах. После 1709 года в боевых действиях они участия уже не
принимали. Остальные смоленские части были расформированы и
пошли на доукомплектование полевых полков и гарнизонов.
вариантов сообщений о сражении
и кратких реляций, не содержащих
информации о трофеях.
16. Подробнее см.: Великанов В. С.
«Салатские трофеи»: полковое
имущество стрелецких полков Нечаева
и Протопопова, потерянное в сражении
при Салатах 18/29 марта 1703 г.//Старый
Цейхгауз. 2013. № 2. С. 3-13 .
17. Письма и бумаги императора Петра
Великого. Т. 2. СПб. 1889. С. 293-298, № 606.
18. Подробнее о судьбе русского
вспомогательного корпуса см.: Великанов
В. С. Русский вспомогательный корпус на
польско-саксонской службе 1704-1706:
организация и численность/Дтарый
Цейхгауз. 2012. № 2. С. 84-9 1 .
19. РГАДА. Ф. 145. On. 1.1704 г. Д. 54. Л. 6.
20. Uddgren Н. Е. Karoliпег Adam Ludvig
Lewenhaupt 1703-1709. В. 1. Uddevala.
1911. S. 214-215.
21. По данным, приведённым

А. В. Беспаловым, отряд Сапеги
насчитывал 2590 конных и 100
пехотинцев. См.: Беспалов А. В.
Сподвижники Карла X II. М. 2003. С. 13.
22. Северная война 1700-1721. Сб. док.
Т. 1. М. 2009. С. 211.
23. Волынский Н. П. Постепенное
развитие русской регулярной конницы в
эпоху Великого Петра с самым подробным
описанием участия её в Великой
Северной войне. Вып. 1, Кн. 3. СПб. 1912.
С. 77.
24. РГАДА. Ф. 79. On. 1. 1704. Д. 49.
Л. 492-492 об.
25. Северная война 1 700-1721... Т. 1.
С. 212.
26. РГАДА. Ф. 9. Отд. I I . Д. 6. Л. 1105.
27. Там же. Ф. 145. On. 1 .1 7 1 0 . Д. 4. Л. 2.
28. Годунов В. Королёв А. История 3-го
уланского Смоленского Императора
Александра I I I полка (1708-1908 гг.).
Либава. 1908. С. 18-19.

РОДИНА 9-2013

ЭПОХА

ЛИЦА

Николай ПЕТРУХИНЦЕВ,
доктор исторических наук

МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК В ТИСКАХ БОЛЬШОЙ ЭПОХИ
Жизнь и судьба смоленского подьячего в годы Северной войны
Машина петровских преобразований
не могла крутиться без
передаточных звеньев приказов и
канцелярий и встроенных в них
людских «винтиков», которые
обеспечивали её ход даже при
резких и неожиданных поворотах
громоздкого и скрипучего механизма
управления огромной страной.
Именно труд маленьких людей на
всём её протяжении, от столичного
ядра до границ, делал возможным
исполнение повелений будущего
российского императора, оставаясь,
как правило, незаметным для наших
глаз. Петровская эпоха всё ещё
мало заселена людьми, скрытыми
в плотной и непрозрачной тени,
которую отбрасывает на неё «в
темных лаврах гигант на скале», ещё
более вырастающий от этого в своём
масштабе, в сравнении с которым
жизнь обычного человека в его
времена кажется величиной совсем
незначительной.
Однако именно из действий
таких незначительных на первый
взгляд величин, приведённых
в движение неумолимой чужой
волей в самых глухих углах России
и часто вовлечённых в процесс
её трансформации против воли
своей, и складывался общий успех
петровских преобразований.

БЛАГА МИРА
Уже самое начало петровских реформ
слегка покривило «линию жизни» вос
питанного ещё в традициях допетровской
бюрократии опытного дельца провинци
альной канцелярской системы («старого
подьячего») Трофима Быховцова.
Он был связан со Смоленщиной по
меньшей мере «с 201 года» (1 692/1693 ),
когда, «по государеву указу и грамоте с
Москвы ис Концелярии княжества Смо
ленского», нёс относительно спокойную
службу «в государевом дворцовом селе
Поречье и волости земским подьячим и
при воеводах»1. Тогдашнее село и буду
щий город детства Юрия Никулина стали
53

РОДИНА 9-2013

Неизвестный художник первой половины X V III века. Натюрморт. Завтрак. 1 72 0 -е гг.

отправным пунктом смоленской служеб
ной карьеры Быховцова.
Служба, вероятно, была не только
спокойной, но и сытой.
Проезжавший через Смоленск в июне
1705 года на лечение от «меланхолии»
в Европу и обедавший в Поречье гвар
дейский офицер и будущий блестящий
дипломат петровской эпохи князь Борис
Иванович Куракин, характеризуя эконо
мику города, отметил в своих путевых
заметках: «Торговля гораздо средственна, больше имеют согласие в торгах до
Риги, отправляются водою: до Поречья
сухим путём — 60 вёрст, а с Поречья
водою рекою и в Двину, а Двиною аж в
самую Р и гу... От Поречья река Каспля,
а другая река Габза. Только обще то на
звана Каспля, которою ходят в Двину, а
Двиною в Витебск и в Полоцк, и в иные
города польские — аж под самую Ригу,
и тою Касплею отправлены провиант и
артиллерия н а ш а ...» 2.
Ж итьё в Поречье, бывшем транзит
ным перевалочным и пограничным та
моженным пунктом в сухопутно-речной
торговле с Речью Посполитой и Швеци
ей по двинскому речному пути, видимо,
вполне устраивало Трофима Быховцова.
Поток товаров, проходящих через Поре

чье в Ригу и обратно во времена мира со
Швецией, обеспечивал вполне сносное
существование его жителей и кормивше
гося от дел подьячего. Быховцов, види
мо, не ограничивался только последним
и, всего лишь за какое-то десятилетие
прочно обосновавшись в Поречье, сам
участвовал в обеспечении прибыльной
двинской торговли: в 17 01-1704 годах
присланные из Смоленска дворяне Бог
дан Кульнев и Тимофей Гневышев взяли
безденежно «у Трофима Быховцева с то
варищи» под артиллерийские припасы в
шесть отпусков 78 больших купеческих
стругов, ценой по 96 ефимков за струг3.
Общая стоимость фактически конфи
скованных правительством у компанейщиков речных судов составила весьма
внушительную сумму в 4043 рубля 52
копейки, что, вероятно (с учётом инфля
ции и падения курса рубля к середине
1710-х почти вдвое), примерно соот
ветствовало средней цене помещичьего
имения в столичном Московском уезде в
1 7 1 4 -1 7 2 4 годах, где земля продавалась
редко (менее 17 сделок в год) и стоила
дорого4. Помянутая Куракиным отправ
ка артиллерии должна была проделать
чувствительную прореху в кошельке
бедного подьячего...

Но его злоключения начались ещё
раньше, с первыми яркими всполохами
петровских реформ, уже тогда поменяв
шими его размеренную жизнь.
Осенью 1699-го, с началом нового,
всё ещё привычного для россиян сен
тябрьского года, по возвращении из
Воронежа и из первого плавания свое
го флота по Азовскому морю, Пётр уже
решился на войну со Швецией и почти
завершал под давлением саксонских
и датских представителей заключение
союзных договоров с Саксонией и Д а
нией5. Но на переломе от мира к войне
царь ещё находился под впечатлением
от цветущего состояния европейской
торговли и европейского городского са
моуправления, полученном в годы Вели
кого посольства. Видимо поэтому, а так
же питая надежду на увеличение сборов
на нужды грядущей войны, в перерывах
между переговорами с будущими союз
никами по Северной войне Пётр указа
ми 27 и 30 октября 1699 года запустил
в действие свою первую городскую «ратушскую» реформу, к 17 ноября, с созда
нием центральной Ратуши, поменявшую
всю финансовую систему страны6. Рисуя
в своём воображении цветущую россий
скую коммерцию и строя радужные пла
ны формирования крупных российских
купеческих внешнеторговых компаний,
царь ещё 6 октября изъял заставы и та
можни из ведома воевод, передавая их
таможенным бурмистрам, а после 8 ок
тября собственноручно набросал пер
вый эскиз российского торгового ф ла
га — бело-сине-красного триколора7.
Уже первые намётки реформ в области
торговли и финансового управления не
замедлительно сказались на судьбе смо
ленского подьячего, вполне комфортно
чувствовавшего себя в Поречье и отнюдь
не готового покидать цветущее дворцовое
село: уже 12 октября 1699-го по государе
ву указу Трофим Быховцов был «взят ис
того села с принуждением от жилых моих
дворов и заводов в Смоленск в Ратушу»,
где и прослужил, обеспечивая новую си
стему городского и финансового управ
ления, вплоть до её заката в 1709 году8.
Оторванный от налаженного в Поречье
бизнеса, Быховцов вынужден был с голо
вой уйти в государеву службу. Организа
ция таможенных и кабацких сборов в по
граничной Смоленской земле была делом
отнюдь не простым и требовала усердного
и усидчивого труда с пером в руке.

войны к границам Смоленщины нередко
срывало с насиженных мест даже об
ременённых делами провинциальных
чиновников, вынуждая их исполнять раз
ного рода экстраординарные поручения.
Одно из них можно считать делом
особой важности, давшим провинциаль
ному подьячему возможность лицезреть
самого государя.
Вряд ли случайно, перечисляя свои
службы в годы войны, Быховцов в пер
вую очередь вспомнил именно об этом:
«В 1701 году, по именному твоему, вели
кого государя, указу, из Смоленска взят
в Польшу, и был вожем при Вашем Вели
честве и при полномочных послах чрез
польские городы и местечки до Бирж,
когда польский король Август стоял близ
Риги в Б и р ж а х ...» 9.
Зимой 1700-го Пётр, ещё не впол
не оправившийся от шока поражения
под Нарвой, но уже твёрдо решивший
не сдаваться, пытался сделать всё воз
можное, чтобы сохранить затрещавший
по швам Северный союз. Для этого на
до было удержать в войне своего пока
единственного союзника — Саксонию,
и царь уже через неделю после Нарвы,
25 ноября 1700 года, через посла в
Польше Г. Ф. Долгорукого запросил Ав
густа I I о личном свидании. 30 ноября
царь отправил к нему с той же просьбой
очевидца нарвского разгрома Ф. С. Сал
тыкова с заверениями в твёрдой реши
мости продолжать войну и в готовности
уже к Рождеству встретиться с королём
и тут же возобновить совместные во
енные операции, для чего к Новгороду
и Пскову уже был двинут не поспевший
к нарвскому сражению и не испытав
ший горечи поражения свежий корпус
генерала Репнина и казаки Мазепы. В
начале декабря для уверения союзни
ка в серьёзности своих намерений Петр
настойчиво побуждал Шереметева к де
монстративному возобновлению боевых
действий на шведской территории10. Но
решение о встрече двух монархов не
могло быть принято так быстро: только
20 декабря Долгорукий смог встретить
ся в Варшаве с занятым накануне лицез
рением комедии Августом и добиться
решения о встрече, намеченной в Динабурге (он же Двинск и Д аугавпилс) на
февраль 1701 года11.
Отсрочка в свидании монархов дала
возможность Петру провести Рождество
в Москве. Но царю было не до праздни
ка — серией указов и распоряжений (в
НА ДОРОГАХ ВОЙНЫ
числе которых было решение о создании
драгунской кавалерии и знаменитый
Начавшаяся вскоре Северная война на указ о переливке колоколов на пушки)
рушила рутинную процедуру монотонно царь продолжил спешную мобилизацию
го сидения в канцеляриях. Приближение военных ресурсов. Более того, поезд

ка в столицу имела и дипломатические
цели: уже в день приезда Пётр в Преоб
раженском обрушился с резкими обви
нениями на датского посланника Гейнса
и к 12 января фактически вынудил его
подписать «договорные статьи», предус
матривающие оказание Данией помощи
отправляемыми в Россию на условиях
найма войсками в числе трёх пехотных
и трёх драгунских полков с полным ком
плектом офицеров, а также возможное
в перспективе возобновление войны
со шведами при начале войны за «и с
панское наследство». Конечно, это был
лишь проект договора — не получавший
уже четыре месяца инструкций своего
правительства Гейнс не имел права его
заключать12 — но он давал Петру допол
нительные шансы на переговорах с Авгу
стом I I , окончательным местом которых
было определено местечко Биржи (ны
не Биржай в Литве) — бывшее владение
Радзивиллов юго-западнее Динабурга.
31 января Пётр выехал из Москвы
на почтовых лош адях. Дорога пролега
ла через Смоленск. Успех этой спешной
поездки зависел и от таких «мелочей»,
как правильно выбранный и безопасный
маршрут, и, видимо, вовсе не случайно
смоленский подьячий Быховцов был вы
бран в проводники царя. Очевидно, с
поручением он справился успешно: Пётр
прибыл в Биржи практически без опоз
дания к 9 часам утра 17 февраля13 так
неожиданно, что Август, планировавший
встретить его в санях за воротами замка,
«едва успел встретить его на последних
ступенях крыльца»14.
Со стороны Августа в переговорах
участвовали герцог Курляндский Ферди
нанд, подканцлер литовский Станислав
Щука и другие сановники Речи Посполи
той, а также Иоганн Рейнгольд Паткуль,
бывший тогда на саксонской службе;
кроме того, в Биржи были приглашены
прусский посланник в Москве барон
Принтцен и французский посланник в
Польше дю Герон, что превращало пере
говоры из встречи двух монархов ф ак
тически в международную конферен
цию. Пётр хотел добиться трёх целей:
1) убедить союзников, что он осознанно
решил остаться в войне до конца, несмо
тря на поражение; 2) сделать попытку
вовлечь в войну Польшу; 3) добиться
координации военных планов с сак
сонцами. Опаснейшее противодействие
возобновлению военного союза исхо
дило от французского посла: дю Герон
всеми силами старался заключить сепа
ратный мир между Саксонией и Швеци
ей, и Петру пришлось вступить с ним в
диалог, обещая заключение выгодного
русско-французского торгового догово
РОДИНА 9-2013

ра с целью хоть как-то нейтрализовать
это противодействие15. Конференция в
Биржах фактически состояла из серии
русско-саксонских, русско-польских и
русско-французских переговоров, раз
личавшихся целями и намерениями.
Переговоры перемежались весёлыми
застольями с Августом и тостами под му
зыку и пушечную стрельбу, напоминав
шими их первые встречи в годы Вели
кого посольства. Август, пока не испы
тавший горечи серьёзных поражений
и пока что блокировавший Ригу, вы
ступал в роли радушного хозяина и
перемежал дипломатические кон
ференции поездкой в контролиро
вавшую устье Двины захваченную
им крепость Динамюнде, переиме
нованную им в Августбург, откуда
открывался вид на осаждённую
Ригу, не сделавшую ни одного
выстрела даже во время обеда
монархов, сопровождаемого пушеч
ными залпами при тостах.
Пётр успел инкогнито побывать у
курляндского герцога в Митаве и на
протяжении всех этапов переговоров
был предупредителен и любезен. Он
сознательно занимал левую сторону
от Августа, подчёркивая его старшин
ство; видимо, не без намерения ослабить
недоверие польских вельмож посетил ка
толическую мессу в костёле вместо про
спавшего её польского короля, рассказы
вал полякам о будущей мощи строящего
ся против Турции воронежского флота,
показывая им чертежи и деревянную
модель недавно спущенной в Воронеже
«Гото Предестинации», и как бы между
делом демонстрировал отличную выучку
Преображенских гвардейцев16.
Однако вовлечь в войну Речь Посполитую на этом этапе так и не удалось: Петру
были выдвинуты требования территори
альных уступок на Украине, а чуть раньше
даже польскому королю пришлось при
бегать к хитрости и обману, чтобы ввести
в контролируемые его подданными Бир
жи саксонский гарнизон, необходимый
для охраны встречи монархов, который
сумел войти в крепость, лишь спрятав
оружие на подводах в сене17.
Но главное было сделано: 26 ф евра
ля 1701 года был заключён Бирженский
договор, по которому удалось, хотя и вы
сокой ценой, удержать в войне саксон
ского союзника: Пётр отказывался от
каких-либо претензий на Лифляндию,
обязался послать на помощь саксонцам
15 -2 0 тысячный корпус, поставить им
по Двине через Витебск 100 тысяч ф ун
тов пороху и на период действия дого
вора выплачивать Августу по 200 тысяч
ефимков (100 тысяч рублей) в год, начав
РОДИНА 9-2013

Б. К. Р астр е л л и . П ортрет Петра I. 1 7 2 3 -1 7 3 0 гг.

Бронза, литьё, чеканка, гравировка.
выплаты немедленно по возвращении
Петра в Смоленск; кроме того, специ
альной секретной статьёй оговарива
лась тайная выплата Россией 20 тысяч
рублей польским сенаторам с целью
вовлечения Польши в войну18. Договор
был серьёзным стратегическим успехом
Петра, позволившим сохранить Север
ный союз, и первым шагом к будущим
победам в Северной войне.
Успех был обеспечен в том числе и
усилиями маленьких людей, таких как
смоленский подьячий Быховцов. Тро
фим сопровождал Петра в Динамюнде,
и ещё до окончания переговоров был
послан вместе с доверенным лицом
Петра лихим Преображенским сержан
том Михаилом Щепотевым (погибшим в
1704-м на рейде Выборга в возглавлен
ной им отчаянной атаке шведского ад
миральского бота «Эсперн»19) «наперёд
в Польшу в сапежинскую маетность село
Друю . . . для проведывания в польских
лю дех непостоянного их какого состоя
ния и умыслов каких непостоянных», и
обеспечил свободный проезд Петра об
ратно в Смоленск20. Царь спешил в Мо
скву — он торопился организовать сбор

денег для первого транша выплат по до
говору в Биржах, и уже через три неде
ли после заключения договора и менее
чем за неделю по приезде в столицу, к
14 марта, первая сумма была готова к от
правке. Для этого ещё не превративше
муся в первого фаворита царя гвардей
скому поручику Алексашке Меншикову
пришлось пожертвовать личными 420
золотыми, а в системе государственно
го управления появилось новое уч
реждение — Ближняя канцелярия,
куда должны были стекаться регу
лярные отчёты о приказных ф и
нансах21. Свой маленький вклад
в ускорение и без того стреми
тельного хода событий внёс и
скромный смоленский подьячий,
обеспечивший скорость и без
опасность поездок Петра.
Но смолянину Быховцову при
шлось не только содействовать
заключению Бирженского договора,
но и обеспечивать его выполнение. На
чавшаяся уже в 1701 году мобилизация
государством его пореченских стругов
была, скорее всего, связана с отправ
кой саксонцам обещанного им пороха
и с обеспечением по Двине снабжения
корпуса Репнина, действительно вы
двинувшегося в 1701-м в соответствии
с договором на помощь саксонцам к
Риге. В 1702 году именно Быховцов « ...
посылан . . . был из Смоленска в Польшу
до гетмана князя Григорья Огинского с
твоею, государь, казною, которая в Мо
скве ис Посольской канцелярии по вру
чении резиденту Копеляну Белозёрову
прислана была в Смоленск 44 тысячи
Рублёв, с которою . . . казною получили
оного гетмана под Аршавою в местечке
ево Амстибове, и здал ему всю в цело
с т и ...» 22, то есть в крайне небезопасных
после поражений саксонцев в Польше
условиях обеспечивал перевозку круп
ной суммы обещанных денег на содер
жание войск ВКЛ23, подготавливая тем
самым условия для скорого вступления
в войну Речи Посполитой. На рубеже
1703/1704 годов (в декабре-январе)
П. С. Салтыков отправил Быховцова ор
ганизовывать русские и польские почто
вые станции между Смоленском и По
лоцком «для скорого побегу куриером».
А в июне 1704-го, когда под Нарвой
начались переговоры Петра с польским
послом Д. Дзялыньским24, внушавшие
надежду на успех, снова посылался
«для проведования, как в Курляндии
под Крыжборгом смоленской шляхты и
генерала маеора Богдана Корсака и го
сподина Вишневецкого полки с швецкими полки баталию содержали» (то есть
о результатах битвы при Якобштадте),

но главное — для определения мест
под провиантские магазины для русской
армии25, которая должна была получить
юридические основы для вступления на
территорию Речи Посполитой и развёр
тывания там военных операций.
После взятия Нарвы и заключения в
ней 19 августа 1704 года русско-поль
ского договора о союзе и вступлении в
войну против Швеции26 эта перспектива
стала реальностью, и именно Трофим
Быховцов как человек, прекрасно знако
мый с путём по Двине, превращавшимся
в основную коммуникационную линию
русской армии, был отправлен в октя
бре 1704-го в становящийся основной
тыловой и операционной базой русской
армии Полоцк «ис Поречья реками Касплею и Двиною на сороке трёх стругах
и горою на 10 тысячах подводах в про
вожатых» для наполнения запроекти
рованных им летом армейских складов
провиантом. В 1705 году по поручению
Гавриила Ивановича Головкина он наме
чал и описывал «с прозванием рек, рвов,
перечнику и вышины горам» сухопутную
дорогу от Смоленска до Орши, куда был
двинут и полк смоленской шляхты с ге
нерал-майором Корсаком, которому наш
герой привёз приказы и письма27.
Скромные усилия смоленского по
дьячего
снова
влились тоненькой
струйкой в огромную работу, обеспе
чившую успешное движение русской
армии в Великое княжество Л итовское.
В том числе и благодаря ему спустя пол
века она снова оказалась в Полоцке, на
былом театре Ливонской и Русско-поль
ской (1 6 5 4 -1 6 6 7 ) войн, где русские
войска застали «замок старой, земля
ной, строения Алексея Михайловича,
да обвалился, и ныне вновь починили
фашинами и брёвнами, и некоторую ар
тиллерию поставили» — через их рас
положение в день будущей Полтавской
баталии в 1705-м проехал Куракин, на
правляясь в Европу28.
Чуть раньше князь Борис Иванович
оставил в своём дневнике описание то г
дашнего Смоленска: «Стояли в Смолен
ске, воевода Пётр Самойлович Салтыков.
И кругом каменного города ныне вновь
учинена фортеца земляная, контрашкарпа и фосса, и с полицаты и другими
фортами, как надлежит в дифенсиве29;
солдат в нём гарнизону 7 региментов
пехоты да конный регимент; артиллерии
довольство, и амуниции и провианту,
особливе счётом разных калибров 311
пушек и 10 мортир. Внутри жительство
деревянное — ниже что каменного ток
мо 2 церкви и соборная церковь не до
делана, а артиллерии и погребы — все
деревянные»30.

Но жившему в этом деревянном го
роде смоленскому чиновнику пришлось
не только обеспечивать ход войны сво
ими «командировками», но, как и всем
остальным, приносить ей жертву и ли ч
ным имуществом: наверняка в том кара
ване стругов, который он вёл к Полоцку
в 1704-м, были и суда, конфискованные
у него и его компанейщиков. Судя по
всему, собственникам так и не удалось
добиться компенсации за них, только
спустя длительное время, в два приёма
(в 1710 году из Сибирского приказа в
Москве и в 1718-м по решению нового
смоленского губернатора П. А. Голи
цына) им было выплачено возмещение
за 29 стругов, за остальные же так и не
заплатили, и общий убыток компаней
щиков составил изрядную сумму в 1966
рублей31.
Война, нарушившая нормальное те
чение пограничной торговли, была для
Трофима Быховцова и других смолен
ских обывателей бедствием и сама по
себе. Оно превратилось в настоящую ка
тастрофу, когда война вплотную подсту
пила в августе 1708 года к рубежам Смо
ленщины. Попытка Карла X I I пробиться
к Смоленску в конце августа — середине
сентября 1708-го потерпела неудачу, но
куплено это было чрезвычайно дорогой
ценой. Смоленский губернатор П. С. Сал
тыков позднее доносил, что движение
шведов и «тактика выжженной земли»
привели к опустошению значительной
части Смоленщины: запустело 9445 дво
ров; село Мигновичи, бывшее узловым
пунктом в пограничных связях с Речью
Посполитой, было выжжено; из 16 731
двора к 1710 году осталось 8764 жилых.
Сильнее всего пострадали, естественно,
юго-западные районы Смоленщины —
база смоленской шляхты, тогда как До
рогобужский и Вяземский уезды с круп
ными вотчинами московской знати были
почти не затронуты32. По этой причине
указом от 23 января 1709-го Пётр осво
бодил смоленскую ш ляхту на 1709 год от
налогов и сбора'недоимок33.
В эти кризисные для Смоленщины го
ды Быховцов усердно скрипел пером в
смоленской ратуше, где снова (и неожи
данно) пригодился и опыт его операций
в рижской торговле через Поречье. В
июле 1706 года он опознал и помог аре
стовать «рижских обывателей Индрика
Горста и Манвеля Копеня», направляв
шихся под видом голландских купцов
якобы «для отискивания долгов и для
пропуску товаров их из Смоленска и По
речья», но странным образом проехав
ших до этого через Кричев и Батурин, из
чего «явственно, что они были шпионы
швецкие, и не с Омстердама от Стат, по

которому их шпионству в 708-м году и
Левенгоупт с полками ш ё л ...» 34. После
«Левенгоуптовой
баталии», которая,
возможно, могла иметь и другой исход,
если бы опознанные им шпионы вер
нулись в Ригу в качестве проводников
Левенгаупта, Быховцов не только снова
видел Петра, возвращавшегося с изну
рёнными полками своего корволанта
в Смоленск, но и опять оказался на ма
леньком перекрёстке большой истории.

НА СЛУЖБЕ ГУБЕРНСКОЙ
РЕФОРМЕ
«Смоленский октябрь» Петра I в 1708
году — созванное царём в Смоленске
после Лесной правительственное сове
щание — дал старт губернской рефор
ме35, вскоре разрушившей систему ратушского управления, в которой служил
Быховцов. Но он же привёл в Смоленск
и его высокого начальника — тогдашне
го «министра финансов», руководителя
столичной Ратуши прибыльщика Алек
сея Курбатова. Курбатов, не ограничива
ясь обсуждением общегосударственного
бюджета, успел за время пребывания в
Смоленске вникнуть и в дела подведом
ственных ему местных учреждений и,
видимо, нашёл там непорядки. Оценив
усердие и распорядительность Быховцо
ва, он определил его старым подьячим в
местную «таможню и кружечного двора
для пополнения збору к бурмистром».
Несмотря на военное разорение 1708
года, длительное пребывание армейских
корпусов в Смоленске, видимо, давало
городской торговле и кабакам непло
хой доход. Обеспечив жёсткий контроль
за сборами, пресёкший воровство и тут
же давший их приращение более чем
на 8000 рублей, Трофим оказался в ито
ге «возненавиден бурмистрами» и был
возвращён в смоленскую ратушу36, до
живавшую последние дни.
Но плавно перешедший в губернато
ры бессменный с 1697 года смоленский
воевода Пётр Самойлович Салтыков
нуждался в опытных кадрах и включил
Быховцова в свою команду, готовившую
в Смоленске практическую реализацию
губернской реформы, запущенной в ход
Петром 18 февраля 1709 года37. Всё лето
1709-го Курбатов готовил финансовые
ведомости с разделением сборов по гу
берниям, составляли их и входящие в
губернии города, и в августе, когда они
были в основном готовы38, Т. Н. Стреш
нев разослал указы, вызывающие губер
наторов в ноябре в Москву для принятия
этих ведомостей и определения бюдже
тов губерний. Вырванный таким указом
из Смоленска Быховцов « ...в 709 году в
РОДИНА 9-2013

ноябре и в декабре, и в 710 г. по март
месяц в Москве с оным же губернатором
Петром Самойловичем Салтыковым для
учинения денежным доходам к состоя
нию губернии табеля б ы л ...» , и, видимо,
тоже внёс свою лепту в определение
финансов и контуров административ
ных структур рождающейся Смоленской
губернии. Несмотря на занятость, он,
очевидно, не упустил возможности для
смешения «личной шерсти с государ
ственной», и, вероятно, использовал
своё пребывание в Москве и для «вы- 4
бивания» первой порции компенса- я
ции за свои пореченские струги,
'3
что в условиях острейшего в этот j t j .
год дефицита государственно- іг д ? J
го бюджета, было делом почти
невероятным, но подьячему всётаки удалось кое-что получить.
Смоленская губерния с её девятью
из почти 147 общероссийских податных
«долей» и приблизительно 49,8 ты сяча
ми дворов, составлявших примерно 6,1
процента податного населения России,
учтённого в губернской системе, по чис
ленности населения была относительно
небольшой, она делила с Сибирской 5 -6
место в числе 8 первоначальных губер
ний России39. Управление компактной
Смоленской губернией было, конечно,
делом менее трудным, нежели более
чем вчетверо превышавшей её Москов
ской, вдвое — Архангелогородской
или огромной и отдалённой Сибирской,
руководители которых Т. Н. Стрешнев,
П. А. Голицын и М. П. Гагарин уже в ф ев
рале 1711 года за упущения в сборе ре
крут оказались «в железах» под арестом
в Земском приказе, просидев там два
дня, несмотря на заступничество их дру
зей перед царём40.
Однако и на смоленский канцеляр
ский аппарат легла серьёзная нагрузка:
только за первую половину 1711 года
ещё не до конца оправившаяся от во
енного разорения Смоленская губерния
должна была найти 1902 рубля на про
изводство кирпича для строящегося Пе
тербурга; собрать и отправить в армию и
Петербург 27 764 рубля денежных дохо
дов и ещё 2808 рублей на артиллерию;
выслать на смотр 37 заполочных офице
ров; собрать и отправить в армию 1980
рекрут и 432 лошади; выслать к армии
губернских комиссаров для содержа
ния 6 полков, положенных на губернию;
присылать ведомости по третям года о
доходах, расходах, и сборах, а также со
ставленный по образцу петербургского
табель числа дворов по переписи 1710
года; в связи с начавшейся турецкой
войной направить 90 плотников и 18
каменщиков в Воронеж и Азов; поста
РОДИНА 9-2013

Б. К. Растрелли. Портрет князя А. Д. Меншикова.
1 7 1 6 -1 7 1 7 гг. Б ро н за,л и тьё, чеканка.

вить 2716 четвертей провианта в Петер
бург и 5 -1 0 тысяч четвертей (6 4 0 -1 2 8 0
тонн) — в Ригу (с ещё не до конца отсту
пившей от неё чумой) вместо непоставленного вовремя другими губерниями41.
В круговерти подобных забот Трофим
Быховцов успел ещё не раз побывать в
любимом Поречье — в 1712-м он по
сылался туда губернатором Салтыковым
для сбора таможенных пошлин в воз
обновленной торговле с уже русской
Ригой, обеспечив «прибор» в 500 ру
блей42. Надо полагать, между подьячим
и губернатором, уже давно работавши
ми вместе, существовали доверие и вза
имопонимание.
Но тандему вскоре пришёл конец.
16 марта 1713 года Пётр Самойлович
Салтыков был отстранён от управления
губернией и заменён князем Алексе
ем Григорьевичем Долгоруким. Но не
успел тот толком вступить в должность,
как в судьбе Смоленской губернии про
изошёл новый поворот — 28 июля Пётр
решил, «дабы Риге быть особой губер
нии, придав к оной Смоленск»43. В об
разуемой с сентября 1713-го Рижской
губернии, руководителем которой был
назначен бывший архангелогородский
губернатор и сенатор, богатейший ари

стократ князь Пётр Алексеевич Голицын,
Смоленская фактически сохранялась
как особая структура, для руководства
которой определялся вице-губернатор
(«а в Смоленске губернатору не быть,
^
а быть вице-губернатору, того ра
Я
ди в Смоленск вице-губернатором
сказать Василью Ржевскому»44). В
м [Я эти смутные времена реоргани
заций подьячий Быховцов решил
> уйти в тень и, видимо, не без по
мощи уходящего с поста СалтыВ
I кова добился по старости своей
отставки от дел45,
ъ
Однако ускользнуть из ти&
сков государственной маши
ны в воюющей стране было
Р
делом почти нереальным. Выход
на пенсию был возможен только с
полной потерей дееспособности (с
параличом, дряхлостью или слепотой).
Дефицит квалифицированных приказ
ных кадров в губернской системе чув
ствовался как никогда остро, и 31 дека
бря 1713 года Быховцова ожидал весь
ма неприятный новогодний подарок:
прибывший в Смоленск вице-губерна
тор Ржевский снова определил его, да
ещё и без всякого жалованья, «старым
подьячим» ко всему приходу и расходу
государевой казны. В 17 14-1715 году
Трофиму пришлось фактически еди
нолично отвечать за финансы бывшей
Смоленской губернии, так как его на
чальник дьяк Степан Ключарёв был взят
«к рекрутному делу в Москве»46.
Немолодой подьячий всё ещё не
оставлял надежд на спокойную пенси
онную старость и продолжал бить челом
об освобождении его от дел.

«САНКТОПИТЕРБУРХСКОЕ
УЗ И Л И Щ Е »
Однако для ухода в отставку надо было
ещё отчитаться в приходах и расходах
по своему ведомству, а это оказалось
делом весьма непростым.
Пётр при учреждении губерний пы
тался создать стройную систему учёта
финансов и надеялся на подачу ежегод
ных ведомостей о приходах и доходах,
которые позволяли бы получать чёткую
картину ежегодных государственных
бюджетов и контролировать расходы
губернаторов. Уже в сенатском приго
воре от 13 апреля 1711 года в ответ на
его инструкцию 2 марта новоучреждённому Сенату было решено погодно при
сылать из всех губерний приходные и
расходные книги для счёта в столицу47.
Однако губернские финансы оказались
ещё более запутанными, чем приказ
ные, и на волне череды громких кор

рупционных меншиковских процессов
17 13-171 4 годов, связанны х в первую
очередь с губернской системой, царь
22 января 1714-го отдал приказ считать
губернии в Ближней канцелярии за
первые четыре года их сущ ествования,
отправив (хотя и не вдруг, чтобы не
остановить дел) подлинники приходно
расходных книг в столицу48.
Всё это внесло ещё большую сумяти
цу в систему губернского управления,
отвлекая и без того скудные кадры при
казных от дел: в 1714-м из Смоленска
были высланы с книгами 1710-1711
годов дьяк и подьячие, отвечавшие за
сборы и давшие отчёт в финансах — « . . .
токмо не окончано», а подьячие были
«разобраны» к другим делам, и один из
них был даже повёрстан в список смо
ленской шляхты; подьячие с книгами за
1712 и 1713 годы,видимо, даже не были
высланы49. Возможно,жертвой подозре
ний в коррупции стал и Василий Ржев
ский, заменённый б апреля 1714 года
на посту смоленского вице-губернато
ра В. И. Гагариным. Не исключено, что
«утрата доверия» была как-то связана с
делом его родственника Н. Т. Ржевского,
осуждённого 8 апреля 1714-го к ссылке
в Сибирь за то, что в бытность с 1707
года полоцким комендантом он контра
бандой за взятки пропускал суда с при
пасами к неприятелю в шведскую Ригу
(В . И. Ржевский в то же самое время
организовывал поставки провианта для
армии в Польше и Смоленске, шедшие в
том числе и через Полоцк)50.
Переживший своего обидчика Ржев
ского и жаждавший отставки Трофим
Быховцов в декабре 1716-го был от
правлен с книгами 1714 года и двумя
молодыми подьячими «к щету» в санктпетербурскую Счётную канцелярию, в
которую превратились к этому времени
остатки канцелярии Ближней. Однако он
Примечания
1. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692.
2. Дневник и путевые заметки князя
Б. И. Куракина. 1705-1710//Архив князя
Ф. А. Куракина. Т. 1. СПб. 1890. С. 102-103.
3. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 695-696.
4. Средняя цена составляла 8614 р. См.:
Черников С. В. Власть и собственность.
Особенности мобилизации земельных
владений в Московском уезде в первой
половине X V III BeKa//Cahiers du Monde
russe. 53/1. 2012. Oanvier-mars. P. 158.
Табл. 8.
5. Wittram R. Peter I . Czar und Keiser.
Bd. 1. Gottingen. 1964. S. 216-217.
6. Милюков П. H. Государственное
хозяйство в России в первой четверти
X V III в. и реформа Петра Великого.
СПб. 1892. С. 89-91.
7. Wittram R. Op. n't. Bd. 1. S. 214-215; Bd. 2.
S. 43; Милюков П. H. Указ. соч. С. 88-89;
Письма и бумаги Петра Великого (далее —
ПБПВ). Т. 1. СПб. 1887. № 281. С. 304.
8. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692.
9. Там же.
10. ПБПВ. Т. 2. СПб. 1889. С. 707; Там же.

оказался в столице «в неурочный час», хлопотных комиссарских обязанностей и
и рутинная процедура ревизии губерн в октябре того же года в прошении на имя
ских книг растянулась для него на три с государя, оставшись в эпоху новых кол
лишним года. Сначала у него не прини лежских чинов всё тем же «старым подья
мали ведомостей без его формального чим» без жалования, писал о своём житье
начальника дьяка Ключарёва, а когда в переполненной стекающимися в неё во
тот в августе 1717-го наконец-то прибыл енными и гражданскими людьми и лихо
из Москвы и, ознакомившись с делами, радочно строящейся по планам Леблона и
приступил к отчёту, в сентябре умер бес Трезини новой столице: «Ныне четвёртой
сменный с «бирженского» 1701 года на год безотлучно . . . на наёмной квартере
чальник этого финансово-ревизионного живу да разаряю сь... в Санктопитербурхе
учреждения «князь-папа» Всешутей- от тех дел ни к каким иным в концелярии
шего собора Зотов51, и «то щотное дело не происхожду, и в Смоленск без твоего
. . . по смерти графа Никиты Моисеевича государева указу отбыть не см е ю ...» . Уже
Зотова за разобранием от того в другие почти не надеясь на отставку, Быховцов
концелярии дьяков и подьячих остано просил отпустить его к ведению тех же
в и л о с ь ...» 52.
счётных дел по Смоленской губернии в
Из этих эпизодов биографии нашего Смоленск, или даже оставить его для этого
героя становится ясным, что наладить с назначением жалования в Петербурге53.
систему учёта и ревизии губернских и
Что стало с Трофимом дальше — не
общегосударственных финансов за семь известно. В большинстве случаев судь
лет существования губерний так и не ба «малых сих» приоткрывается нам
удалось, но, царя, видимо, это теперь не либо по уголовным делам, либо по их
волновало.
собственным «сказкам» и челобитным,
На очереди была уже новая реформа: в заканчиваясь датами приговора или по
эти последние месяцы 1717 года Пётр на дачи прошений. В том и другом случае
чинал работу над коллежской системой, наше знание о них однобоко. В своей
снова менявшей структуру управления, и челобитной Быховцов, мог, за давно
подьячий Быховцов застрял в отмираю стью лет, быть не всегда точным в дати
щих и становящихся ненужными остатках ровке событий, и, несомненно, выдвинул
старой. Без завершения счёта и позволи наперёд свою парадную сторону, тщ а
тельного указа Трофим не смел вернуться тельно скрыв возможную теневую. Но
в Смоленск, и, не получая жалования, про историю только в наивно-либеральных
живал в столице нажитое в провинции. мечтаниях делают чёрно-белые люди,
На какое-то время его спасло решение чаще она творится (даж е и по лекалам
рижского губернатора Голицына опреде идеалистов) принуждёнными к тому
лить Ключарёва губернским комиссаром силой обстоятельств весьма пёстрыми
при Сенате, и, будучи в 1718-м подьячим деятельными прагматиками, не забыва
при комиссарских делах, Быховцов по ющими про овраги, по которым им, в от
лучал денежное и хлебное жалование. личие от изобретателей этих лекал, при
Пользуясь
расположением
Голицына, ходится ходить, обеспечивая напряжён
Трофим сумел добиться через него в этом ным трудом порой весьма непохожую в
году «второго транша» возмещения за по- конечном счёте на идеал реализацию
реченские струги. Но с начала 1719-го задум ан но го ...
из-за болезни он уже не мог выполнять
г. Липецк

Т. 1. № 346. С. 408-409.
11. ПБПВ. Т. 1. С. 839-840.
12. Wittram R. Op. cit. Bd. 1. S. 242-243, •
449; ПБПВ. Т. 1. С. 419-421; Гистория
Свейской войны. Вып. 1. М. 2004. С. 211.
13. Гистория... Вып. 1. С. 211.
14. Свидание Петра Великого с Августом
I I в Биржах//Временник МОИДР. Кн. 17.
М. 1853. Отд. I I I . С. 11.
15. Wittram. Bd. 1. S. 244-245. Сборник
РИО, Т. 34. СПб. 1881. Приложение. С. V.
16. Свидание . .. С. 11-17.
17. Свидание... С. 11.
18. ПБПВ. Т. 1. № 365. С. 435-439.
19. Гистория Свейской войны... Вып. 1.
С. 128.
20. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692.
21. Милюков П. Н. Указ. соч. С. 83.
22. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692.
23. Милюков П. Н. Указ. соч. С. 140.
24. ПБПВ. Т. 3. СПб. 1893. С. 668-669.
25. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692. Здесь,
как и в некоторых других местах,
Т. Быховцов может быть не совсем точен в
датах. Судя по контексту событий, поездка
с подобными поручениями должна была

состояться не ранее августа 1704 г.
26. ПБПВ. Т. 3. NS 706. С. 129-135.
27. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л . 692.
28. Архив князя Ф. А. Куракина. Т. 1.
С. 104-105.
29. Т. е. земляная крепость с контр
эскарпами, рвом и палисадом.
30. Архив князя Ф. А. Куракина. Т. 1. С. 103.
31. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 695-696.
32. Шватченко 0 . А. Светские феодальные
вотчины России в эпоху Петра I . М. 2002.
С. 62-6 3 ; Клочков М. Население России
при Петре Великом по переписям того
времени. СПб. 1911. С. 73.
33. ПБПВ. Т. 9. Вып. 1. М .; Л . 1950.
№ 3007. С. 45.
34. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692 об.
35. См. об этом подробнее: Петрухинцев Н.
Вниз по Дону на бригантине. Пётр перед
Полтавой//Родина. 2009. № 7. С. 2-3.
36. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692 об.-б93.
37. ПБПВ. Т. 9. Вып. 1. С. 91-94.
38. ПБПВ. Т. 9. Вып. 2. М. 1952. С. 1174-1175.
39. Подсчитано по: ПСЗ. Т. IV. № 2305.
40. Артамонов В. А. Россия и Речь
Посполитая после Полтавской победы

(1709-1714). М. 1990. С. 53; Бушкович П.
Пётр Великий. Борьба за власть
(1671-1725). СПб. 2008. С. 306.
41. Доклады и приговоры, состоявшиеся
в правительствующем Сенате в
царствование Петра Великого (далее —
ДППС). Т. 1.17 1 1 г. Кн. 1. СПб. 1880.
С. 5-6, 66, 70-7 1 ; 103-104; 113-114; 118.
42. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 693.
43. ДППС. Т. 3. Кн. I . СПб. 1887. С. 150;
Кн. I I . СПб. 1888. С. 516.
44. ДППС. Т. 3. Кн. I I . С. 523.
45. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 692.
46. Там же.
47. ДППС. Т. 1. Кн. I . С. 33-36.
48. ДППС. Т. 4. Кн. I . С. 83-84.
49. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 693-693 об.
50. ДППС. Т. 4. Кн. I . С. 291,318;
Бабич М. В., Бабич И. В. Областные
правители России. М. 2008. С. 558-559.
51. Зицер 3. Царство Преображения:
Священная пародия и царская харизма
при дворе Петра Великого. М. 2008.
С. 158,176, прим. 50.
52. РГАДА. Ф. 248. Кн. 534. Л. 693 об.
53. Там же. Л. 694-694 об.

РОДИНА 9-2013

ДЕЙСТВУЮ Щ ИЕ
ело Чижово к северо-востоку от Смо
ленска затерялось среди широких
полей и негустых лиственных перелесков.
Развалины церкви в неоготическом стиле
и бетонная плита над колодцем, в который,
по преданию, Екатерина I I , посетившая
эти места в 1781 году, бросила перстень.
С тех пор, как говорят старожилы, вода в
нём студёная и очень здоровая, молодожё
ны пьют её, чтобы не разлучаться вовеки.
Впрочем, в российской глубинке мало сей
час молодожёнов.
«Если кому из читателей моих доведёт
ся проезжать через село Чижово, — писал
мемуарист позапрошлого века Сергей Ни
колаевич Глинка (1776-1847), — то увидит
он и беседку, и скромный бюст князя Тав
рического, работы домодельной, и стакан, в
который Екатерина почерпнула воду, и лист
в рамке за стеклом, свидетельствующий о
бытности тут императрицы»1.
Если кому из нынешних читателей дове
дётся проезжать через Чижово, ныне Духовщинского района, то не увидит он ни бесед
ки, ни бюста, ни тем более стакана и листа
в рамке. Остался лишь заросший травой ^
пруд, некогда квадратный в плане, на
берегу которого и стояла знаменитая
банька — место рождения князя Гри
гория Александровича Потёмкина.
С имением связана примечательная
история. «На возвратном пути из Бело
русского края, — рассказывал Глинка, —
Екатерина II, 1781 года 4 июня, из стен
Смоленска отправилась в село Чижово...
В эту поездку пригласила она с собой Ру
мянцева Задунайского; и мы увидим, что не
без намерения. Карета императрицы оста
новилась у ворот скромного дома. Румян
цев окинул его быстрым взглядом. Заметя
удивление на его лице, Екатерина сказала:
«Князь Потёмкин устраивал Херсонскую
пристань, завистники его разглашали, что
он из выданных ему миллионов выстроил
какие-то великолепные дворцы на родине
своей, а вот его дворец». Румянцев отвечал:
«Молва, как морская волна, пошумит и ис
чезнет; если огорчаться всеми слухами, то
придётся сидеть сиднем; но и тут не уйдешь
от пересудов; одни дела оправдывают нас».
Екатерина прибавила: «Я ушенадувателей
не любила и не люблю. Клеветали на расто
чительность князя; неправда и то, что будто
бы он писал ко мне, что не хочет и не может
служить с вами; он всегда уважал вас»2.
История рода Потёмкиных глубоко ухо
дит корнями в древнюю Смоленскую зем
лю. Григорий Александрович, как и Пушкин,
мог сказать о себе, что никто из его пред
ков «не ваксил царских сапогов» и «не пел
на клиросе с дьячками». Однако и до кня
жеского достоинства им казалось далеко,
как до звезды. По своему происхождению

бф

РОДИНА 9-2013

ЛИЦА

Ольга ЕЛИСЕЕВА

кандидат исторических наук

ПОТЁМКИНЫ
И СМОЛЕНСК

г
к ,*

Ф. И. Шубин. Бюст князя Г. А. Потёмкина.
Мрамор. 1791 г.

Григорий Александрович ни в коей мере
не был выскочкой, парвеню, как тогда го
ворили. Он принадлежал к старинному
дворянскому семейству, для представите
лей которого служба государю в течение
нескольких веков являлась жизненным
стержнем. На эту ось нанизывались уже
все остальные ценности.
При этом один известный предок у бу
дущего светлейшего князя всё-таки имелся
(далее мы увидим, что не он один). Речь
идёт о крупном дипломате XVII века Петре
Ивановиче Потёмкине (1617-1700). По со
общению А. Н. Самойлова, племянника и

одного из ближайших сотрудников Григо
рия Александровича, «Пётр Иванович По
тёмкин, при вступлении на престол царя
Фёдора Алексеевича, в 1676 году, был уже
боярином и при дворе царском по отлич
ному своему уму и по редкой в тогдашнее
время просвещённости уважаем, почему и
был отправлен послом в Вену, в Мадрид, в
Париж и в Лондон»3.
По возвращении из-за границы Пётр
Иванович озаботился тем, чтоб родослов
ная роспись Потёмкиных получила офи
циальное подтверждение в Палате родос
ловных дел. Если бы не он, весь куст смо
ленских семейств его родни остался бы без
юридического документа, доказывающего
старинное происхождение. В 1687 году для
Петра Ивановича и его сына Степана (в бу
дущем стольника, при Петре I — статского
советника) Палата проверила роспись и
признала её подлинность.
В 1754-м Герольдмейстерская контора
выдала список с этой грамоты 15-летне
му Григорию Потёмкину при записи его в
рейтары лейб-гвардии Конного полка4. Из
полученного документа юный Гриц узнал о
своём происхождении много интересного.
Корни его рода оказались не русскими и
не польскими, а итальянскими, вернее,
древнеримскими. Потёмкины произ
водили себя от князей племени сам
нитов, живших на Апеннинском по
луострове и в I веке до нашей эры
бежавших в Литву.
Современные исследователи от
мечают, что родословная Потём
киных несёт на себе живые следы
польской литературной традиции.
Шляхта создавала красочные легенды о
своём происхождении, чтобы «удревнить»
и облагородить предков. Эти истории ос
новывались на легенде о бегстве римлян
в Литву, помещённой в летописи Матвея
Стрыйковского5. «А поведение того рода из
государства Римского ис королевства Не
аполитанского ис княжества по древнему
наречению Самницкого... от князя самницкого Понциуша Телезина... Дал он, князь
Понциуш, сроднику своему Понциушу ж ...
город Потенцию... на устье реки Потенции.
И с того времени нача он зватися и при нём
будучи ево сродники Потёмтины, а по сло
венски Потемкины... Сродники их, отбыв
из владетельства своего, жили в Полской
земле и были в честях и даны им были от
королей полских маетности великие»6.
Роспись Потёмкиных отличает большое
внимание к античной географии и войнам
древности, это новая черта для русских
родословных легенд7. Похвалы уму и об
разованию Петра Ивановича оказались не
пустыми. Однако, отыскав своих предков
в латинских книгах, Потёмкины не смог

ли составить полную поколенную роспись
между ними и первыми представителями
рода, перебравшимися из Польши в Россию
в XV веке. Но, видимо, служебный и при
дворный вес Петра Ивановича оказались
достаточными, чтоб приказные не задали
лишних вопросов. Собственное влияние
дипломата подкреплялось положением его
двух братьев — Фёдора Ивановича, воево
ды в Сургуте, и Василия Ивановича, стольни
ка и полковника. Их двоюродный брат Сила
Семёнович, прадед Григория Александрови
ча, служил в это время воеводой в Коломне.
Словом, «выезжая» из Речи Посполитой се
мья закрепилась при московском государе.
В эпоху Смутного времени семейный
клан Потёмкиных разделился на два рукава,
часть родни осталась на московской служ
бе, часть перешла на польскую. Когда по
Андрусовскому перемирию 1667 года Речь
Посполитая возвратила России Смоленск,
поместная родня московских стольников
вновь оказалась под скипетром Романовых
и была вынуждена опять начинать про
движение наверх. Сила Семёнович был мо
сковским дворянином в 1658-1677 годах
и стольником с 1686-го. Когда в 1754 году
«недоросль Григорий Александров сын По
тёмкин явился ко второму смотру», он пока
зал, что «прадед его из дворян Сила Семёнов
сын, в какой службе служил, того сказать не
знает, а дед его Василий Силин сын служил
стольником, а отец его Александр Васильев
сын Потёмкин служил в Ростовском драгун
ском полку капитаном и оставлен был пол
ковником, и в прошлом году померли»8.
Александр Васильевич с юности тянул
нелёгкую армейскую лямку и потужил в
жизни немало. В «определении Военной
коллегии» от 23 октября 1728 года об
увольнении его с военной службы сказано,
что он «показал себе от роду пятидесяти
пяти лет». Следовательно, родился отец
нашего героя около 1673 года.
Служить Александр Потёмкин начал, со
гласно «определению...» в 1699-м. К этому
времени ему было уже 26, и, покидая дом,
он оставил там первую жену Марину Ива
новну. Дальнейшая его судьба складыва
лась примерно так же, как и у большинства
дворянских сыновей, уведённых Петром I
на Северную войну. «В 708 году написан в
прапорщики, потом произведён от Генера
литета в 709 в подпоручики и в поручики,
в 710 в капитаны-поручики, в 712 году от
Военной канцелярии в капитаны, и быв во
многих воинских походах, на Полтавской
баталии и на Турецкой акции и ранен». Та
ким образом, Александр Васильевич при
нимал участие в знаменитом сражении под
Полтавой 27 июня 1709 года и в тяжёлом,
бесславном Прутском походе 1711-го.
Получил ранения и первый раз просился
в отставку в 1722 году, но окончательно

покинул армию только в 1728-м: «По сви
детельству Медицинской канцелярии за
ранами в службе быть не годен. Того ради,
по содержанию состоявшегося в 722 году
у к а за ... дать ему ранг маэорский»9.
Покинув армейскую службу, Александр
Васильевич перешёл на статскую. В 1728-м
он стал воеводой Алатырской провинции,
через десять лет поступил в Контору кон
фискаций в Москве и был уволен лишь
13 октября 1742 года с чином подполков
ника10. К этому времени ему было уже под
70, а его сыну и наследнику Григорию ис
полнилось только три года.
Первый брак Александра Васильевича с
Мариной Ивановной был бездетным. А пя
терых дочерей и единственного сына мужу
родила вторая супруга — Дарья Васильев
на, в девичестве Кофтырева. Уже в наше
время московский историк К. А. Писаренко
исследовал в РГАДА комплекс дел, связан
ных с семейством Скуратовых, родствен
ников её первого мужа, и из челобитных
представителей этого рода выяснил немало
интересных деталей11. Удалось примерно
определить время заключения брака ро
дителей Потёмкина и ухода в монастырь
первой жены Александра Васильевича. Со
хранилась челобитная за июнь 1727 года
от Мавры Семёновны Мерлиной, жены пол
ковника Ивана Петровича Мерлина о том,
что «в прошлом 726 году декабря в 24 день
продала ей Егорьевского девича монастыря,
что в Москве, монахиня Мидгарина Иванова
дочь бывшего капитана Александровская
жена Васильева сына Потёмкина недвижи
мое имение в Кинешемском уезде деревню
Нехайлу с крестьяны и со всеми принадле
жащими угодьи»12. В июле 1727-го купчая
была отмечена в Записной книге Вотчин
ной конторы, и там монахиня именуется
уже «Маргаридой»13. Отсюда следует, вопервых, что в иночестве Марина Ивановна
приняла имя Маргариты, а, во-вторых, что в
конце 1726 года она уже была пострижена.
Перед этим первая супруга Александра
Васильевича должна была года три жить в
избранной обители, готовясь к постригу.
Значит, она приняла решение об уходе
от мира и перебралась в монастырь при
близительно в 1723 году. Причиной тако
го шага могла послужить её бездетность.
Видимо, супруги договорились обо всём
полюбовно, и Александр Васильевич, ещё
находившийся на военной службе, начал
подыскивать новую партию. А Марина
Ивановна продолжала распоряжаться сво
им наследственным имуществом и вскоре
продала деревню Нехайлу. По закону По
тёмкин имел право удержать её приданое,
но не сделал этого.
Дарья Васильевна Скуратова овдовела
в июле 1724-го, что следует из челобит
ной её пасынка мичмана Алексея Ивано

вича Скуратова. К этому времени первая
жена Потёмкина уже жила в обители, а
сам Александр Васильевич был не прочь
найти себе другую суженую. Вдова была
отнюдь не бедна, поскольку в 1723 году
её отец, бывший стольник и служащий Мо
настырского приказа Василий Иванович
Кофтырев, «учинил её наследницею не
движимого имения». «А деревни за ним в
Костромском уезде в Осецком стану усадь
ба Балакирева да в Сущеве и во Гидомском
станах половина усадьбы Барщовой, а Ям
тож; да в Галицком уезде в Корежской во
лости половина села Прокунина»14.
В 1729-м родитель «волею божиею умре», и 3 марта 1730 года Потёмкина, уже
состоя во втором браке, била челом импе
ратрице Анне Ивановне, прося закрепить за
ней наследство15. Таким образом, вторично
выйти замуж Дарья Васильевна могла меж
ду июлем 1724-го и мартом 1730-го.
Она родилась около 1704 года и в 1720-м
была выдана замуж за капитана и цалмейстера Ивана Ивановича Скуратова. Брак не
продлился и четырёх лет, когда Скуратов
умер в Астрахани. Овдовев, Дарья Васи
льевна не вернулась в дом к отцу, где уже
жила мачеха Ирина Петровна, а осталась у
родни мужа в родовом поместье Журавино
близ города Чернь на Киевской дороге юж
нее Тулы. Неподалёку располагалось село
Маншино, принадлежавшее родной сестре
Александра Потёмкина Марье Васильевне, в
замужестве Араповой. У неё-то, по всей ви
димости, и гостил майор, когда повстречал
молодую краса вицу-вдову.
Писаренко локализует это событие
между 1724 и 1726 годами16. В декабре
1726 года Арапова скончалась. Её брат тем
временем пребывал в разъездах, посколь
ку Вотчинная коллегия искала ближайшего
наследника три года, и только в октябре
1729-го Александр Васильевич вступил в
права владения Маншином. Нам кажется
столь же вероятным и другое время зна
комства родителей нашего героя. Конец
1729 года, когда Александр Васильевич по
лучил Маншино и приехал его осмотреть. В
марте 1730-го, как нам уже известно, Дарья
Васильевна уже была его женой. Короткий,
быстро сладившийся роман между пожи
лым, уже покинувшим армейскую службу
воеводой Алатырской провинции и 26-лет
ней вдовой.
Женился на молодой, красивой и состоя
тельной женщине, однако выбор его выгля
дел очень нетрадиционно в глазах смолен
ской родни. Земляк и дальний родственник
Потёмкиных Лев Николаевич Энгельгардт
писал в мемуарах: «Со времён завоевания
царём Алексеем Михайловичем Смоленска
они (смоленские дворяне. — 0. £.), по при
вязанности к Польше, бранились вначале с
польками, но как в царствование импера
родина

9-гоіз

б!

трицы Анны Иоанновны были запрещены
всякие связи и сношения с поляками, даже
ежели у кого находили польские книги, того
ссылали в Сибирь; то сперва по ненависти к
русским, а потом уже по обычаю, все смольяне женились на смольянках. Поэтому мож
но сказать, что всё смоленское дворянство
между собою сделалось в родстве. Первый
женился на русской Яков Степанович Аршеневский, второй — отец светлейшего князя
Григория Александровича Потёмкина»17.
Привезти под Смоленск «русскую» зна
чило во многом бросить вызов традициям,
а, возможно, и оказаться в изоляции от со
седей. Однако Александра Васильевича это
не испугало. У семьи были имения в разных
губерниях России. Если бы чета Потёмки
ных не ужилась со шляхтой Духовщинского
уезда, где располагалось Чижово, она всег
да могла перебраться обратно под Тулу или
даже жить в Москве в собственном доме на
Большой Никитской.
Однако Дарья Васильевна сумела по
ладить с соседями и даже завоевать среди
них авторитет. Для окружающих уездных
дворян она была, что называется, «столич
ная штучка», и местные дамы скоро начали
ей подражать. «Мать князя Таврическо
го, — писал С. Н. Глинка, — была образцом
в целом околотке. По её уставам и одева
лись, и наряжались, и сватались, и пиры
снаряжали. Это повелительство перешло и
к её сыну»18.
Полагаем, что родители Потёмкина
во многом стоили друг друга. Александр
Васильевич был решителен, болезненно
щепетилен, скор и крут. Ему дела не было
до мнения окружающих. Многие из этих
качеств унаследовал Григорий. Дарья Ва
сильевна также не отличалась робостью,
чувствовала уверенность в себе и привык
ла верховодить.
Было бы неверным предполагать, что
сразу после свадьбы семья зажила под Смо
ленском и все шестеро детей родились там.
Ведь Александр Васильевич ещё служил,
сначала воеводой в Алатыри, а затем, с 1738
года, в Москве19. Александр Самойлов спе
циально уточнил в мемуарах, что рождение
его дяди случилось в Чижово, а не в Москве,
«как некоторые написали».
Итак, в 1739-м семья Потёмкиных пере
бралась в смоленское имение, где в сентя
бре у Дарьи Васильевны наконец родился
мальчик. В историографии принято считать,
Прим ечания

1. Глинка С. Н. Записки//Русские
мемуары. М. 1988. С. 328.
2. Там же. С. 327-328.
3. Самойлов А. Н. Жизнь и деяния
генерала-фельдмаршала князя
Григория Александровича Потёмкина
Таврического//Потёмкин. От вахмистра
до фельдмаршала. Воспоминания.
Дневники. Письма. СПб. 2002. С. 132.
4. РГАДА. Ф. 286. № 413. Л. 638-648.
5. Бычкова М. Е. Польские традиции в

бб

РОДИНА 9-2013

что это случилось 13 числа. Доискаться по
документам, откуда взялась эта дата, не
возможно. В письмах Екатерина I I обычно
поздравляла светлейшего «со днём твоего
рождения и именин» 30 сентября20. Ино
гда она писала загодя — 24 или 26 сентя
бря, чтоб послание успело дойти к сроку,
но никогда раньше этих чисел. Вероятно,
днём рождения Григория Александровича
следует считать 30 сентября, совпадавшее с
празднованием памяти священномученика
Григория, епископа и просветителя Армении
и преподобного Григория Пельшемского,
Вологодского чудотворца.
Детство Грица прошло под родительским
кровом в Чижово. Когда он подрос, встал
вопрос об учёбе.
Любопытные сведения о начальном об
разовании Григория Александровича со
держатся у Льва Энгельгардта. «За недо
статком учебных заведений отец записал
его в Смоленскую семинарию; но, заметя в
нём пылкий ум, отправил в гимназию Мо
сковского университета»21. К этому изве
стию следовало бы отнестись внимательно.
Возможно, прежде чем отвезти Грица в Пер
вопрестольную, родители действительно
пытались пристроить сына поближе к до
му. Не отсюда ли берёт начало пристрастие
молодого Потёмкина ко всему церковному
и рвение в духовных науках, отмеченное
всеми мемуаристами?
Нелегко определиться и со временем
отъезда Грица из родного дома в Москву.
Разобраться помогает «Реэстр к докладу»
Герольдмейстерской конторы, составлен
ный во время второго смотра Потёмкина в
1754 году в Москве. На нём Гриц показал,
что первый смотр прошёл в Смоленске в
1750-м в возрасте 11 лет. Трудно предста
вить, что мальчика специально повезли на
первый смотр к месту жительства родите
лей, а второй почему-то разрешили пройти
в Первопрестольной. Скорее всего, когда
Потёмкин жил под Смоленском, он был от
везён в Смоленскую губернскую канцеля
рию. А когда поселился в Москве — прямо
в Герольдмейстерскую контору. Таким об
разом, Гриц покинул Чижово между 1750 и
1754 годами. Ближе к правде оказывается
Лев Энгельгардт, писавший, что Потёмкин
воспитывался дома до двенадцати лет.
Осень 1751-го могла стать временем проща
ния нашего героя с деревенским детством
под Духовщиной.

русской генеалогии XV II в.//Советское
славяноведение. 1981. № 5. С. 42-4 3 .
6. «Приехал служить великому князю».
Неизвестный список родословной
Потёмкиных//Источник. 1995. № 1. С. 19.
7. Бычкова М. Е. Легенды московских
бояр. М. 1997. С. 26.
8. Там же. С. 23.
9. РГВИА. Ф. 2. Оп. 10. № 416.
Л . 374-374 об.
10. Источник. 1995. № 1. С. 27.
11. Писаренко К. А. Насколько

«Реэстр...» же позволяет уточнить дату
смерти отца Потёмкина. На втором смотре
недоросль сообщил: «...О тец ево Алек
сандр Васильев сын Потёмкин... в прошлом
году померли»22. Дата составления «Реэстр а...» 1754 год, следовательно, скончался
Александр Васильевич в 1753-м, когда Грицу
было уже 14 лет, а не в 1746 году, как до сих
пор принято считать.
Откуда взялась последняя дата? Её исто
рия весьма показательна. В 1875 году у
М. И. Семевского в жизнеописании Потём
кина она выскочила без ссылки на источ
ник23. За ним её повторил и как бы освятил
своим авторитетом А. Г. Брикнер24. Стех пор
датировка утвердилась в научной литерату
ре, и на её основании даже делались выво
ды о достоверности того или иного случая
в мемуарах. Например, пострадал эпизод
с медвежьей шкурой. Малозначительный,
но характерный для описания нрава юного
Потёмкина.
Сергей Глинка рассказывал о том, что
Александр Васильевич любил поохотиться
в полях. Грица тогда на охоту ещё не брали.
«Однажды вместе с отцом пустился полевать
(охотиться. — 0. Е.) родной его дядя, рос
лый и дюжий. Смеркалось, выплывал месяц.
Потёмкин нарядился в медвежью шкуру,
висевшую между утварью домашней; прита
ился в кустарнике; охотники возвращались,
и когда дядя поравнялся с кустами, медведьплемянник вдруг выскочил, встал на дыбы и
заревел. Лошадь сбросила седока и опроме
тью убежала. Дядя, растянувшись на траве,
охал от крепкого ушиба, а племянник, сбро
сив шкуру, сказался человеческим хохотом.
Стали журить. Проказник отвечал:
— Волка бояться,так и в лес не ходить»25.
Конечно, пятилетний мальчик не мог на
рядиться в медвежью шкуру (она бы просто
погребла его под собой), тем более рычать и
напугать лошадь. А вот для 12-летнего под
ростка такое развлечение вполне по силам.
Родного дяди у Грица не было, а имелся
двоюродный, Сергей Дмитриевич Потём
кин, живший по соседству и называвший
племянника незаконнорожденным. Если
правдивы известия мемуаристов о попытке
Александра Потёмкина по навету этого род
ственника расторгнуть брак, то подросток
достойно наказал алчного родственника за
клевету на Дарью Васильевну.
Двенадцати лет отроду Гриц покинул
Смоленщину...

достоверна романтическая история
о свадьбе родителей Потёмкина//
Иванов 0 . А., Лопатин В. С.,
Писаренко К. А. Загадки русской истории.
X V III в. М. 2000. С. 66-91.
12. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 4/ 556. № 3324.
Л. 299 об.
13. Там же. Оп. 4 / 503. № 2653. Л. 333.
14. Там же. Оп. 4 / 553. N° 3306. Л. 243.
15. Там же. Оп. 1087. № 62/ 11063.
Л. 106.
16. Писаренко К. А. Указ. соч. С. 72.

17. Энгельгардт Л . И . Записки//Русские
мемуары... С. 217.
18. Глинка С. Н. Указ. соч. С. 321.
19. Источник. 1995. № 1 . С. 22.
20. РГАДА. Ф. 5. № 585. Л. 153-153 об.
21. Энгельгардт Л . Н. Указ. соч. С. 236.
22. РГАДА. Ф. 286. № 413. Л . 648.
23. Русская Старина. 1875. Т. 12. № 3.
С. 483.
‘
24. Брикнер А. Г. Потёмкин. СПб. 1891.
С. 10.
25. Глинка С. Н. Указ. соч. С. 320-321.

R 0 S S I СА
Уильям БРУМФИЛД

ЗАПАДНЫЙ ФОРПОСТ
РОССИИ
овременный Смоленск — это всё более интересный для тури
стов областной центр с населением примерно 330 тысяч человек.
Многочисленные исторические памятники Смоленска утопают в зеле
ни, а живописные холмистые берега Днепра делают городской пейзаж
ещё более привлекательным. Однако именно в этом с виду тихом краю
происходили, пожалуй, самые неоднозначные события истории Рос
сии. Смоленск — форпост на пути из Европы в Москву, но выгодное
географическое положение не всегда служило городу добрую службу,
поскольку многие завоеватели пытались овладеть этой стратегически
важной крепостью, особенно в период с XVI по XX век.
Смоленск — один из старейших городов в России. После принятия
христианства в 988 году сюда пришли архитектурные традиции Византии.
Хотя в результате последующих войн и конфликтов, не обходивших город
стороной, многие памятники архитектуры были разрушены, некоторые
древние церкви сохранились до наших дней1.
Строительство первого крупного храма в честь Успения Пресвятой Бо
городицы было начато в 1101 году по распоряжению Владимира Монома
ха2. Археологические данные, полученные в результате раскопок первой
каменной кладки собора, указывают на то, что Успенский собор строил
выходец из Киева или южных областей3. Строительство Успенского со
бора было закончено в 1140-е годы при внуке Владимира Мономаха Ро
стиславе Мстиславиче (111 0-1 1 6 7 ), который правил в Смоленске с 1125
по 1160 год. Будучи одновременно и великим князем киевским в 1154 и
с 1159 до своей смерти в 1167 году, Ростислав внёс весомый вклад в раз
витие средневекового Смоленска.
С течением времени Успенский собор несколько раз перестраивали и
модернизировали. Особенно серьёзная реконструкция была осуществле-

Ансамбль Успенского Собора.
Церковь Петра и Павла.
РОДИНА 9-2013

1
Церковь Петра и Павла на Городянке, расположенная на правом
берегу Днепра, — памятник домонгольского зодчества, сохранивший
наибольшую близость к первоначальному образцу, что стало возмож
ным благодаря тщательно проведённым в 1962-1963 годах реставра
ционным работам под руководством П. Д. Барановского — одного из
самых известных реставраторов XX века. Неоштукатуренные фасады из
кирпича и плинфы разделены на три пролёта (прясла) с помощью двух
колонн. Пролёты венчают полукруглые закомары, центральная из них
является самой крупной. Разница пропорций обусловлена крестово-ку
польной формой собора с продольным и поперечным нефами, идущими
с востока на запад и с севера на юг. Самая широкая часть нефа в центре
храма хорошо сочетается с большим по размеру центральным пролётом.
В восточном фасаде располагается апсида с тремя её составляющими —
алтарь, жертвенник и диаконикон, при этом алтарь занимает самый ши
рокий центральный пролёт. Центральные своды поддерживают четыре
колонны, а всю эту конструкцию венчает купол.
Хотя в отреставрированной церкви Петра и Павла нет галерей, кото
рые были пристроены к южному, западному и северному фасадам вскоре
после того, как церковь была возведена, благодаря реставрации Бара
новского можно получить самое полное представление о пропорциях и
структуре первых каменных церквей Древней Руси. Особенно важно то,
что восстановлена первоначальная крыша, которая опирается на закома
ры. Замечу, что несмотря на удаление наросших со временем слоёв почвы,
линия первоначального фундамента почти на метр ниже теперешнего. Изза этого создается определённый визуальный эффект, и церковь кажется
меньше своих реальных размеров.

Ансамбль крепостной стены.

на по окончании Смутного времени, чтобы восстановить храм, серьёзно
пострадавший во время осады Смоленска поляками в 1609-1611 годах.
После того как Смоленск вернулся под власть России (1654), Успенский
собор был построен на прежнем месте, однако восстановительные рабо
ты были настолько сложны, что растянулись почти на сто лет: основные
работы шли с 1677 по 1740 год, оформление некоторых деталей продол
жалось до 1772-го. В результате реконструкции собор приобрёл монумен
тальный барочный вид4.
Хотя перестроенный Успенский собор сильно отличается от перво
начального варианта, строители сохранили крестово-купольную форму
храма с четырьмя возвышающимися пилястрами, типичную для средне
вековой архитектуры православных храмов. Великолепный барочный
иконостас скрывает две пристройки у восточной стены, которые служат
дополнительным архитектурным элементом, укрепляющим восточный
пролёт. Крышу Успенского собора венчают пять богато украшенных купо
лов. Удивительно, что собор практически не был разрушен во время Вто
рой мировой войны, однако главная святыня храма — икона Смоленской
Богоматери — бесследно исчезла.
Успенский собор всегда являлся кафедральным собором влиятельной
Смоленской епархии Русской православной церкви (с 31 марта 2009 года
Смоленская и Вяземская епархия; патриарх Кирилл до избрания предстоя
телем РПЦ был митрополитом Смоленским и Калининградским). В ансамбль
Успенского собора, расположенный на возвышении, входят несколько строе
ний: здание управления епархией, палаты архиепископа и хозяйственные по
стройки. К северо-западу от собора располагается колокольня, построенная
в 1763-1772 годах. К юго-западу — гораздо меньший Богоявленский собор,
первоначально построенный из дерева (1708-1712), в 1785-1787 годах при
реконструкции дерево было заменено на кирпич. К юго-востоку — церковь
Иоанна Предтечи, построенная в 1704-м и перестроенная в 1780-е годы.
Только трём смоленским храмам домонгольского времени удалось избе
жать крупных перестроек: Петра и Павла (построена около 1146 года), Ио
анна Богослова (1173) и Михаила Архангела на Пристани (конец X II века).
Хотя и эти храмы перестраивали и реставрировали, их современный вид
весьма приближен к первоначальному. Эти три церкви, а также найденные
фундаменты других церквей X II столетия позволяют представить масштабы
строительства на Руси домонгольского периода.

РОДИНА 9-2013

Церковь Иоанна Богослова.

Церковь Михаила Архангела.

После 1611 года церковь Петра и Павла была превращ ена поля
ками в костёл, а затем передана униатам. После возвращ ения Смо
ленска в состав России церковь снова стала православной, но её
внешний вид значительно изм енился. В середине X V III века была
возведена двухэтажная церковь св. Варвары как продолж ение за
падного фасада древнего храма. Церковь св. Варвары представляет
собой удивительное смешение стилей, имеет продолговатую форму, а
колокольню венчает шпиль, что придаёт ей сходство с католическим и
или протестантскими приходским и храмами. В результате реставра
ционны х работ 1960-х годов восточная часть этой церкви, включая
оригинальную апсиду, была демонтирована, с тем чтобы полностью
открыть западный фасад более древней по стр о й ки5.

Успенский собор.

Вторая относительно хорошо сохранившаяся раннесредневековая по
стройка — церковь Иоанна Богослова на Варяжках, построенная при князе
Романе Мстиславовиче в 1173 году. Хотя и скромный по размеру, храм хо
рошо виден благодаря грамотному расположению на невысоком холме на
левом берегу Днепра. По форме он похож на церковь Петра и Павла, которая
находится на противоположной стороне Днепра6. Обе церкви крестово-ку
польные с апсидой на восточной стороне храма, обе они претерпели неко
торые перестройки. Церковь Иоанна Богослова, тщательно исследованная
Барановским до и после войны и отреставрированная по проекту С. С. Подъяпольского в 1970-е годы, сохранила вид. максимально приближенный к
первоначальному. Подьяпольский оставил архитектурную переделку XVIII
столетия — фасад без полукружий закомар и барочный подкупольный столб.
р о д и н а д -2013

Свято-Троицкий монастырь.
Улицы Смоленска.

Самое впечатляющее смоленское строение X II века — это церковь Ми
хаила Архангела на Пристани. Даже несмотря на некоторые переделки,
очевидно, что это одно из величайших архитектурных творений домон
гольского периода. Церковь Михаила построена во время правления кня
зя Давида Ростиславовича (1 1 8 0 -1 1 9 7 ).
Планировка церкви Архангела Михаила отличается от планировок
двух описанных нами выше строений. Хотя форма храма стилизована под
крестово-купольную систему, отличия во внешнем облике значительны:
южный, западный и северный фасады имеют пристройки (притворы), ко
торые и создают впечатление, что перед нами крестово-купольный храм7.
Эти пристройки также служат опорой для центральной постройки, которая
благодаря такой конструкции необычайно высока. Угловые пролёты ос
новной конструкции выше, чем фасадные пристройки, но ниже централь
ных пролётов каждого фасада. Такое увеличение высоты храма придало
ему вытянутую форму, которая особенно очевидна в оформлении закома
ры и центрального купола.
Серьёзные перестройки церкви Михаила Архангела были сделаны в
X V III веке, включая сооружение больших овальных окон на верхних уров
нях и дальнейшую реконструкцию крыши. Частичная реставрация крыши,
возвращение ей первоначальной высоты были предприняты Барановским
в 1963 году, дополнительные работы были проведены Подьяпольским и
Т. Е. Каменевой в конце 1970-х. Внутри собора частично сохранились
фресковые росписи.
В Смоленске также сохранились монастырские постройки X II—X III ве
ков. От самой ранней из них, монастыря свв. Бориса и Глеба на Смядыни
с большой церковью, остались только фрагменты, которые изучают архе
ологи. Те монастыри, которые сохранились до наших дней, — например,
Богоявленский Авраамиев, основанный в начале X III столетия св. Авраамием, — включают в себя перестроенные сооружения X V III века. Воз
несенский монастырь был основан в 1515 году, а самые ранние сохранив
шиеся постройки его датируются концом XVII века8. Троицкий монастырь,
расположенный около Успенского собора, возник в 1669 году. Это вос
созданный Троицкий монастырь на Кловке, собор которого был построен
ещё в 1190-е годы. Две современные церкви монастыря — Троицкая и св.
Анны — построены в X V III и XIX веках соответственно.
Монголы, опустошавшие русские земли, обошли Смоленск стороной, и
город не пострадал. Однако ещё до нашествия Батыя в Смоленск пришла
другая беда — чума, унесшая в 1230 году жизни порядка 30 тысяч человек.
В 1229 году Смоленск заключил торговый договор с Ригой и начал вести ак
тивную торговлю с портами на Балтике. Со временем интерес к городу стали
проявлять князья Великого княжества Литовского. В 1399 году Смоленск
выдержал осаду и не сдался великому князю Витовту. Однако пятью годами
позже, в 1404-м, Витовт предпринял новую попытку захватить Смоленск, и
после двухмесячной осады город перешёл под контроль ВКЛ.
Следующие триста лет за контроль над Смоленском ожесточённо бо
ролись Вильно и Москва. В 1514 году великий князь Василий I I I осадил
Смоленск и вытеснил литовское войско из города. Этот военный три
умф — одно из ключевых событий российской истории — вдохновил на
создание многих архитектурных построек религиозного содержания. По
жалуй, самая известная из них — московский Новодевичий монастырь,
основанный в 1524 году. Главный собор монастыря, завершённый в сере
дине XVI века, посвящён смоленской иконе Божьей Матери.
Стратегическое значение Смоленска высоко оценил царь Борис Году
нов, который считал, что городской кремль должен стать защитой от Поль
ши, и реконструировал городские стены в 1595-1602 годах. Это был один
из крупнейших строительных проектов допетровского времени. Крепость
имела 38 башен по периметру крепостной стены, составлявшему 6,5 кило
метра (для сравнения периметр стен Московского Кремля составляет не
более 2,3 километра).
Строительством крепости руководил Фёдор Конь9. Для возведения
новых стен были мобилизованы значительные ресурсы. Монастыри и
частные кирпичные предприятия должны были выделять строительные
материалы для работ, что было частью их повинности в пользу государ
ства. Изготовление 100 млн кирпичей, необходимых для строительства
70

РОДИНА 9-2013

смоленских стен, огромное количество известняковых блоков для фун
дамента, извести, железа и других материалов стало возможным толь
ко благодаря стандартизации стройматериалов (в частности, размеров
кирпича), а также благодаря строгой организации работ под умелым
руководством Годунова. Значительную роль здесь сыграл Приказ ка
менных дел, созданный в 1584 году для проведения государственных и
частных строительных работ.
Несмотря на строительство мощных стен, Смоленск снова оказался в
руках поляков в результате событий Смутного времени. По условиям Андрусовского перемирия 1667 года Польша признала вхождение Смоленска в
состав России, хотя следующее столетие смоленская знать оставалась вер
ной польским культурным традициям. Католические и униатские соборы
были замещены вновь построенными православными церквями.
В XVIII веке были возведены новые церкви, а старые реконструированы.
К концу этого столетия в городе проживало уже примерно 11 тысяч чело
век. Во время правления Екатерины Великой для Смоленска, как и для мно
гих других губернских городов империи, был составлен новый генеральный
план (окончательно принят с поправками в 1779 году). Историческая часть
города в пределах крепости осталась практически неизменной, в то время
как новые районы за городской стеной были перестроены по новому регу
лярному плану городской застройки. При этом проектировщики при состав
лении плана практически не учли холмистый характер здешней местности.
Следующее несчастье, постигшее Смоленск, случилось в 1812 году.
Город сильно пострадал от пожара, только церкви и мощные крепостные
стены остались практически не тронуты огнем. Уже в 1813-м инспекция
из Петербурга прибыла в Смоленск, чтобы оценить урон. Восстановление
города шло медленно, и только в 1817 году был утверждён план строи
тельных работ. Новый генеральный план застройки, учитывавший осо
бенности местного ландшафта, был спроектирован шотландским зодчим
Уильямом Гесте (1763-1832). Именно согласно этому плану шла застройка
города вплоть до начала XX века.
Только к 1858 году численность населения Смоленска достигла 13 ты
сяч человек. Экономическое развитие страны во второй половине XIX века
сказалось и на Смоленске, где в этот период появилось множество новых
зданий в стиле эклектики. Огромную роль в развитии города сыграло же
лезнодорожное строительство10. К началу XX века Смоленск превратился в
важный железнодорожный узел с населением почти 60 тысяч человек.
Пережив неразбериху Первой мировой и Гражданской войн, Смоленск
быстро развивался и в 1920-е год стал крупным промышленным центром. В
1926-м известный советский архитектор А. В. Щусев разработал новый гене
ральный план застройки прилегающих к городу сельских районов. Аскетич
ные по стилю, но функциональные здания 1920-х годов уступили место более
изысканным строениям 1930-х, возведённым как для административных це
лей, так и для обеспечения жильём советской элиты.

Новое военное лихолетье принесло городу новые испытания. Как из
вестно, после начала Второй мировой войны и событий сентября 1939
года тысячи польских военнопленных были интернированы в СССР. Бо
лее 4 тысяч из них были расстреляны непосредственно в Катынском лесу
к западу от Смоленска11. В 1990-е годы на месте массовых захоронений
польских офицеров были установлены кресты, а в 2000-м в Катынском
лесу был открыт совместный российско-польский мемориал и музей, по
свящённые этой трагедии. Здесь также располагаются братские могилы
тысяч советских граждан, погибших во время репрессий 1930-х годов и в
период немецкой оккупации.
Захваченный немцами 16 июля 1941 года и освобождённый в конце
сентября 1943-го, Смоленск понёс большой урон: погибли тысячи мирных
граждан, включая практически всё еврейское население, оставшееся в
городе. В 1985 году за героическое сопротивление во время Великой От
ечественной войны Смоленск получил звание города-героя. После войны
большая часть исторического центра была восстановлена, но некоторые
церкви и монастыри ещё находятся в стадии реставрации. Воспоминания
о трагических потерях, которые принёс Смоленску XX век, ещё долго будут
тревожить сердца лю дей...
г. Новый Орлеан
Фото автора
Перевод Елены Лопатиной

Монумент в честь сто лети я О течественной войны 1 8 1 2 го да.
I Примечания

1. См. например: Воронин Н. Н.,
Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска
Х ІІ- Х ІІІ вв. Л. 1979. Об архитектуре
города см.: Комеч А. И., Королёва А. В.,
Плужников В. И. Свод памятников
архитектуры и монументального искусства
России: Смоленская область. М. 2001.
2. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А.
Указ. соч. С. 25-36, 384. По мнению

авторов, архитектура Смоленска X II века
ни в чём не уступала архитектуре Киева,
Чернигова, Рязани. См. Там же. С. 386.
3. Подробнее см.: Rappoport P. A. Building
the Churches of Kievan Russia. Aldershot.
1995. P. 38.
4. Подробнее см.: Комеч А. И.,
Королёва А. В., Плужников В. И.
Указ. соч. С. 213-217.
5. Там же. С. 239-241.

6. Подробнее о церкви Иоанна Богослова
см.: Воронин Н. Н., Раппопорт П. А.
Раскопки в Смоленске в 1967 г./ /
Советская археология. 1971. № 2.
С. 179-186; Комеч А. И., Королёва А. В.,
Плужников В. И. Указ. соч. С. 247-248.
7. Подробнее см.: Воронин Н. Н.,
Раппопорт П. А. Зодчество.. . С. 163-165.
8. См.: Плужников В. И. Архитектурные
памятники Смоленской области: каталог,

книга первая. М. 1987. С. 121-124.
9. См.: Косточкина В. В. Государев мастер
Фёдор Конь. М. 1964; Раппопорт П. А.
Зодчий Бориса Годунова.//Монгайт А. Л.
Культура Древней Руси. М. 1966.
С. 215-221.
10. Плужников В. И. Указ. соч. С. 70-74.
11. Подробнее см.: Пихоя Р. Г., Гейштор А.
Катынь: пленники необъявленной войны.
М .1997.

РОДИНА 9-2013

СОЗИДАТЕЛИ

РОССИИ

Елена БЕСПАЛЁНОК,
кандидат исторических наук

СМОЛЕНСКИЕ ХРАМОСТРОИТЕЛИ*
Возведение храмов на средства
частных жертвователей известно в
нашей стране практически с начала
утверждения христианства. Веками
богатые купцы строили православные
храмы, чтобы выразить благодарность
Богу за быстрое обогащение или
избавление от нападения разбойников.
В Смоленске домонгольского периода
основными жертвователями на
сооружение храмов были князья. И
сейчас по обоим берегам Днепра стоят
построенные ими церкви. Расцвет
купеческого храмостроительства в
Смоленске пришёлся на довольно
узкий отрезок времени — с 1740-х
п о і770-е годы. Такой интенсивности
каменного, весьма капиталоёмкого,
строительства церквей в Смоленске не
наблюдалось больше никогда.
I * 1 1760-х годах купеческое храмостроительL U ство в городе достигло своего пика. В чём
же причина этого взлёта? Конечно, это было
время расцвета купеческого предприниматель
ства. Росли капиталы, часть из которых и жерт
вовалась на возведение церквей. Но не каждый
купец, даже очень богатый, был готов к таким
тратам. При внимательном рассмотрении после
довательности строительства храмов, личных
связей купцов, возводивших их, оказывается,
что история большинства — 8 из 10 — смолен
ских храмов, построенных купцами индивиду
ально, связана главным образом с именами трёх
человек, представлявших новую элиту смолен
ского купечества. Это были купцы первой гиль
дии Иван Пискарёв, Андрей Сисоев и Стефан
Никитин. Все они не имели древних купеческих
корней, а были сыновьями новых предприни
мателей, выдвинувшихся в петровское время.
Эти купцы были почти ровесниками — разница
в возрасте составляла у них всего лишь двачетыре года. Они вместе служили в Смоленском
магистрате и были объединены узами кумовства
и, конечно, дружбы. В деле храмостроительства
они поддерживали как друг друга, так и осталь
ных купцов, так или иначе связанных с ними.
Каждый из троих шёл к храмостроительству
своим путём. Проследим их биографии, чтобы
узнать, что привело этих купцов к деятельному
участию в возведении православных храмов, и
чтобы понять замысел, к которому они пришли,
занимаясь этим благородным делом.

ІТрииѣгь ш ь Т и о л е л е ш

Пожалуй, самым первым из троих пришёл к
участию в храмостроительстве Андрей Фёдо
рович Сисоев. Когда впервые он осознал эту
необходимость? Может быть, когда в середине
1750-х годов он стал свидетелем драмы, раз
ворачивавшейся вокруг строительства храма
св. Варвары. Очевидная несправедливость и
даже жестокость двоюродных братьев умер
шего купца Афанасия Алексеевича Кремлицына по отношению к его вдове Мавре не могли
оставить его равнодушным. Убитый горем
Кремлицын недолго жил после смерти своего
единственного сына. Вот почему храм, кото
рый он воздвигал на помин его души, остался
недостроенным. Вдова, лишённая средств, не
смогла исполнить волю скончавшегося мужа, о
чём сама сокрушалась как о большом грехе. А
между тем строившийся храм был в упадке и от
сильных дождей его купол обрушился. Братья
же фактически разграбили вдовий дом, взяв «в
покоях её в окладах образы святыя, посуду мед
ную и оловянную, одежду мужескую и в сунду
ках всякия вещи». Как видно из судебного де
ла, заведённого в Главном магистрате, три дня
на 30 подводах братья вывозили награбленное
добро со двора беззащитной вдовы. Но и это
го им показалось мало. Спустя несколько дней
грабёж был продолжен, пока во дворе Мавры
Кремлицыной не осталась одна только «гнилая,
замяклая» пенька, да и то — «малое число»1.
Земский староста Сисоев взял тогда в свои
руки строительство Варваринского храма, кото
рое было успешно завершено около 1757 года.
Для
этого он потратил своих «денег немалое
*Публикация подготовлена при ф инансовой под
держке РГНФ, проект № 13-01-00225.
число». А укрепить в его сознании мысль о не

РОДИНА 9-2013

обходимости заботиться о церквях могло ещё и
такое событие, которое потрясло всех жителей
Смоленска. Как следует из рапорта Смоленского
губернского магистрата, посланного в мае 1757
го в Главный магистрат, 22 апреля того же года
в четвёртом часу пополудни на посаде города
Смоленска по Большой Санкт-Петербургской
улице начался сильный пожар. В результате сго
рел 21 и было сломано 13 дворов. Самое приме
чательное в этом случае то, что начался пожар
во дворе мещанина Егора Кремлицына, стар
шего из двоюродных братьев Афанасия Крем
лицына и фактического организатора разгра
бления средств, предназначавшихся для храма
св. Варвары. Свидетели показали на следствии,
что «загорелось позади ево, Кремлицына, хором
крылцо с сеном, которого за случившеюся в то
время великою бурею и утушить было невоз
можно, а от чего оной пожар учинился, о том
они неизвестны...». Проводившие расследова
ние земские старосты виновных в умышленном
поджоге не нашли2. Религиозные смоленские
жители тогда хорошо поняли, за что пострадали
братья, а вместе с ними и их соседи. Впрочем, на
этом ужасы для братьев Кремлицыных ещё не
закончились. Но это отдельный сюжет.
Вернёмся к Андрею Сисоеву. Он не был
потомственным смолянином. Его отец, духовщинский мещанин, пришёл в Смоленск в 1694
году. Только лишь через 27 лет Фёдор Сисоев
был записан в посад. По данным первой реви
зии, он был довольно состоятельным купцом.
Известно, что он занимался скупкой сельско
хозяйственных товаров, традиционно прино
сивших смоленским купцам хорошую прибыль.

«Промысл имеет отъезжей в уезд п е н[ь]ко ю и
хлебом и другими уездными товары»3, — го
ворилось о нём в ревизских сказках. У купцов
Сисоевых едва ли могла появиться привычка к
привилегиям, которыми обладали старинные
смоленские мещане, то есть особая категория

населения, к которой относилось большин
ство местных купцов. Сисоевы добивались
успеха трудом, рассчитывая на свои силы и на
Божью помощь. Получив отцовское наслед
ство, Андрей продолжил дело отца, занимаясь
доходным и привычным делом — торговлей

«пенечным и хлебным товаром», отправляя
его от Поречской пристани к Рижскому порту.
В 1764 году Андрей Фёдорович был назван в
числе купцов первой гильдии. О размахе его
деятельности говорит тот факт, что по торго
вым делам он бывал не только в Риге, но и в
Москве, Петербурге и «в протчих великорос
сийских и малороссийских городех». При этом
Сисоев каждый год производил торги на сумму
в 20 тысяч рублей4.
Однако предпринимательство не занима
ло его целиком. Значительное место в жизни
Андрей Фёдорович отводил общественной
деятельности. Не раз он отстаивал интересы
смоленского купечества. Смоленские куп
цы доверяли Сисоеву, что и привело его на
службу в губернский магистрат. В 1757 го
ду он был выбран смоленским купечеством
на должность бургомистра. Однако высокая
должность не оградила его от тяжёлых жиз
ненных испытаний.
В конце 1750-х Сисоев терпел притеснения
со стороны военных постояльцев, нарушав
ших правила постоя в городе. «Без отводу»
Духовная церковь (слева).
Окопная церковь.
Печерская церковь.

РОДИНА 9-2013

По записям метрической книги Духовской
церкви, с 1762 по 1766 год Андрей Фёдорович
стал крёстным отцом трёх (из пяти) дочерей
президента Смоленского губернского маги
страта, «фабриканта» и храмостроителя Ивана
Борисовича Пискарёва9. Можно утверждать об
их взаимном влиянии друг на друга. Строитель
ство православных храмов в городе, без сомне
ния, было одним из предметов обсуждения в
дружеских беседах этих выдающихся смолян.
Иван Борисович был старшим сыном из
вестного смоленского купца-храмостроителя
Бориса Захарова сына Пискарёва. По данным
первой ревизии, Пискарёв-старший был за
писан в смоленский посад «по торговому про
мыслу» из солдатских недорослей в 1712 году,
когда ему было около семнадцати лет10. Через
Церковь св. Варвары.

от магистрата его каменный дом был занят
генерал-майором бароном фон Альбедилем.
Служители генерала и караул заняли новые
деревянные покои. Бургомистру и его близким
вместе со слугами пришлось ютиться в старом
ветхом помещении. «Крайнее изнурение», по
выражению Сисоева, заставило его обратиться
в 1759 году в Главный магистрат. В это время
самовольно занявший его дом фон Альбедиль
стоял там уже третий год, вместо одного, если
по правилам. «От чего, — писал Андрей Фёдо
рович, — не токмо двора своего лишился, но
и в распространении купеческой комерции,
яко то во отправление к Рижскому порту пе
ненных, хлебных и протчих товаров, имею не
малую остановку и помешателство». Попытка
решить проблему годом ранее с привлечени
ем Главной полицмейстерской канцелярии не
принесла успеха. «Ежели оной постои ещё в
том моем доме продолжаться имеет, то уже
необходимо принужден оной двор оставить и
затем купеческой комерции лишит[ь]ся», —
делал пессимистическое заключение купец.
Только после того, как по настоянию Главного
магистрата дело было взято под контроль гене
рал-аншефом графом А. И. Шуваловым, гене
рал-майор фон Альбедиль был вынужден, на
конец, оставить квартиру Сисоева5. Вероятно,
по завершении этого дела Андрей Фёдорович
дал обет построить Воскресенскую церковь,
которая и была возведена в 1765 году на вер
шине одного из смоленских холмов6.
Интересно, что у Сисоева, его жены и трёх
старших детей было 54 крестника. У самого
Андрея Фёдоровича — 9. Это свидетельству
ет, с одной стороны, о внимании Сисоевых к
людям, причём самым разным — от дворовых
до священников и бургомистров, с другой —
об уважении горожан к этой семье, прежде
всего к её главе. Согласно метрической книге
Петропавловской церкви, в 1766 году одним
из крестников Сисоева стал долгожданный
сын 46-летнего смоленского купца Ф. М. Нашиванкина. Однако радость отца была недолгой.
РОДИНА 9-2013

Вскоре после родов умерла жена Филиппа Нашиванкина, а вслед за ней — и двухмесячный
сын7. Это было потрясением. Рухнула надежда
купца, которую он связывал с рождением сы
на, продолжателем купеческого дела, преемни
ком капитала, добывавшегося десятилетиями.
Опытный купец-храмостроитель Сисоев, уте
шая в неописуемой скорби своего друга, не мог
не посоветовать ему пожертвовать капитал на
возведение церкви ради поминовения душ до
рогих ему людей. Что и было сделано. Новый
каменный Казанский храм, построенный на
месте обветшавшего деревянного, судя по со
хранившейся фотографии начала XX века, был
небольшим. Неудивительно, что его сооруже
ние в основном было завершено в 1767 году.
В том же году была построена ещё одна цер
ковь — Крестовоздвиженская, к строительству
которой Филипп Нашиванкин, по всей вероят
ности, также был причастен8.

семь лет родился его старший сын Иван. Он на
чал свою деятельность, как общественную, так
и предпринимательскую, довольно рано и уже в
1745 году занимал должность бургомистра Смо
ленского магистрата. Как бургомистр, а затем
президент Смоленского губернского магистра
та Иван Пискарёв упоминается и в документах
1750-х и 1760-х годов.
Он последовательно отстаивал интересы
смоленского купечества. Так было и в 1752 году,
когда, защищая права смоленских мещан, Пи
скарёв хлопотал о переводе отставных солдат
с мещанских земель в солдатские слободы11.
Как бургомистр, он выступал на стороне мещан
и против отставных солдат, из среды которых
происходил его отец. Защищал он смоленских
мещан и тогда, когда они вступали в конфликты
с представителями дворянского сословия, на
пример, в 1755 году, когда рассматривалось из
вестное дело полковника В. И. Лесли против ря

да смоленских мещан. Лесли объявил, что они
задолжали ему в общей сложности более 2000
рублей. Иван Борисович убедил суд в том, что
названная сумма является ложной, так как ме
щане уже заплатили значительную часть долга.
Пискарёв был успешным предпринимате
лем, несмотря на то что эту деятельность ему
приходилось совмещать со службой в Смолен
ском магистрате, правда, не без труда. Не раз
он просил Главный магистрат о выдаче ему и
его служителям «пашпорта» для проезда «по
тракту от Смоленска до Москвы, до Риги и до
протчих великороссийских и малороссийских
городов и обратно до Смоленска по городам
и заставам». Купец «первой гильдии Иван
Борисов сын Пискарёв» производил «торги к
Рижскому порту водяным путем пенечным и
Ц ерковьВоскресения.

хлебным товаром» на сумму 40 тысяч рублей. ника Вилима Фондертена Анною Вилимовою
К тому же он имел «парусного полотна фабри полтора брачно»14. Вряд ли случайным было
ку»12. Большая часть производимых на его ма практически совпадение дат разрешения на
нуфактуре «парусных полотен» отправлялась заведение мануфактуры и свадьбы. Статус
за рубеж через Рижский порт.
владельца «фабрики» был значительно выше,
Но не всё ладилось в его жизни. Судя по чем обычного, даже очень богатого и облечён
событиям, зафиксированным метрической ного определённой властью, но всё же купца.
книгой церкви Сошествия Святого Духа, пер А среди «фабрикантов» было немало дворян,
вый брак Пискарёва едва ли можно считать считавших престижным, ещё со времён Петра
благополучным. В начале 1740-х годов у него Великого, владеть мануфактурой. Можно пред
умерли дети — трёхлетний сын и новорождён положить, что открытие мануфактуры было
ная дочь, а в 1759 году скончалась и его жена для Пискарёва не только средством развития
Евдокия Петровна 45 лет от роду13.
капиталов, но и одним из способов произвести
Вскоре Иван Борисович решил связать впечатление на двадцатилетнюю Анну и её отца
свою жизнь с юной дворянкой Анной Фондер- полковника Фондертена.
тен. Венчание состоялось в июле 1761 года в
В 1765 году, будучи одним из самых богатых
той же Духовской церкви. Весьма красноре и уважаемых людей города, президент Смолен
чива метрическая запись о венчании: «Града ского губернского магистрата Иван Пискарёв
Смоленска Презыдент и полотняноя фабрики соорудил на свои средства каменное здание
фабрикант Иоан Пискарёв з девицею полков храма Рождества Богородицы (Сошествия Свя

того Духа), в приходской жизни которого он
с юных лет принимал активное участие. Ему,
действительно, было, за что благодарить Бога.
К тому же в деле храмостроительства у него
имелся пример отца, успевшего за год до смер
ти выстроить одну из самых величественных
церквей Смоленска — двухэтажный СпасоПреображенский храм в Авраамиевском мона
стыре. А ещё вспомним, что в этом же году его
друг Сисоев построил Воскресенскую церковь.
Может быть, это было своеобразным соревно
ванием друзей?
Вскоре смоляне избрали Пискарёва депу
татом Уложенной комиссии, созыв которой
объявила в 1766 году по всей стране Екатери
на Вторая. Земляки снабдили своего депутата
наказом, содержавшим не только подробное
изложение проблем, с которыми они сталкива
лись в своей предпринимательской деятельно
сти, но и весьма конструктивные предложения
для их решения. Не вызывает сомнения тот
факт, что одним из главных авторов смолен
ского наказа был сам депутат, хорошо знавший
«изнеможения» смоленского купечества15. За
свои заслуги Иван Борисович был возведён
сначала, в 1771 году, в личное дворянство, а в
1880-х годах — в потомственное, получив чин
надворного советника.
Очевиден факт, что Иван Борисович ока
зал влияние на своих младших сводных бра
тьев Матвея и Семёна Пискарёвых, которые
также пожертвовали средства на строитель
ство храма. Этому предшествовали нелёгкие
испытания, связанные с угрозой закрытия
шляпной мануфактуры братьев. Мануфактура
была наследством, доставшимся им от отца,
умершего, когда Матвею исполнилось 10 лет,
а Семёну — 12. Их мать Федора Дмитриев
на Пискарёва сосредоточила в своих руках
управление мануфактурой до того времени,
когда сыновья подрастут.
Понятно, почему так дорога была эта ма
нуфактура братьям Пискарёвым, видевшим в
ней не только источник дохода. А между тем в
РОДИНА 9-2013

1773-1774 годах шляпная мануфактура оказа
лась под угрозой закрытия. Мануфактур-кол
легия не выдала Пискарёвым позволения на
продолжение работы мануфактуры. Мотивиро
валось это решение в довольно издевательской
формулировке: «Присланные от них шляпной
фабрики образцы веема дурны и самой ниской
работы». Неоднократно Матвей Борисович
отправлял в Мануфактур-коллегию письма, в
которых униженно объяснял причины «по
вреждения» шляп16. Легко предположить, что
отстоять мануфактуру помогли широкие связи
брата Ивана. Известно, что он и его жена близ
ко общались с братьями и с их матерью, о чём
свидетельствуют записи в метрических книгах
об их совместном крещении детей.
В 1776 году Матвей Пискарёв (брат Семён
тогда был в длительном отъезде по торговым
делам) возвёл каменное здание церкви, из
вестной в Смоленске как Окопная — на месте
деревянной церкви у окопов, оставшихся со
времён Смоленской войны. Логично предполо
жить, что идею соорудить храм в благодарность
Господу за избавление от несчастья, подсказал
храмостроителю его старший брат.
Ещё один смоленский купец Стефан Ники
тин оказался личностью довольно загадоч
ной. Именно на его долю выпало реализовать
замысел возведения храма, посвящённого
первым храмостроителям Руси Антонию и Фе
одосию Печерским.
В многочисленных архивных документах,
сохранивших сведения о Стефане — в доношениях в Главный магистрат, метрических
книгах и других — ни разу не было упомянуто
его отчество, если считать, что Никитин — его
фамилия. В ревизских сказках по Смоленску,
датированных 1748 годом, имеются сведения
о четырёх семьях по фамилии Никитины. Но в
них не оказалось ни одного Стефана или Степа
на. Путём анализа материалов первой и второй
ревизий, а также метрических книг, удалось
установить, что Стефан Никитин был вторым из
четверых сыновей Никиты Никонова, служив
шего в начале XVIII века в Смоленске «в сол
датах», а затем около 1712 года записавшегося
в посад17. Таким образом, фамилией Стефана
Никитина и его потомков стало его отчество.
Впрочем, случай для первой четверти XVIII
века нередкий. Самый известный пример —
тульские Демидовы. Такие примеры имелись и
в Смоленске — купцы Давыдовы.
Обладая весьма деятельным характером,
Стефан Никитин стал успешным предпринима
телем. К 1760-м годам он вместе с сыновьями
владел капиталом в 20 тысяч рублей. Как и
IПримечания
1. РГАДА. Ф. 291. On. 1. Д. 5119. Л. 1-9.
2. Там же. Д. 8357. Л. 1-1 об.
3. Там же. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3238.
1722-1723 гг. Л. 424 об.-425.
4. Там же. Ф. 397. On. 1. Д. 445/48.
(1764 г.). Л. 90.
5. Там же. Ф. 291. On. 1. Д. 9344. Л. 1 -3 .
6. Сперанский И. Деятели Смоленского
края на пользу церкви, общественной
благотворительности, науки и народнаго

РОДИНА 9-2013

другие богатые смоленские купцы, Никитины
торговали пенькой и хлебом, отправляя товар
к Рижскому порту. Накопив достаточный капи
тал, Никитин вложил значительную его часть в
свою шёлковую мануфактуру.
Одновременно с разносторонним предпри
нимательством Стефан нёс службу в Смолен
ском магистрате. Начав её — не позднее 1752
года — с должности ратмана, он дослужился
в 1766 году до президента. Неоднократно из
Смоленска в Главный магистрат отправлялись
доношения, подписанные Никитиным. В част
ности, он писал о том, что «смоленския мещаня
от содержания постоялцов к платежу положен
ных на них подушных денег приходят невсостояние»18. Президент был вынужден практически
ежедневно вникать в нужды и беды смолян.
Необычайно общительный характер Стефа
на был одной из причин, по которым его часто
приглашали стать восприемником при креще
нии младенцев. Как известно, родители хотели
видеть крёстными своих детей непременно лю
дей уважаемых. Восприемничество Никитиных
было неотъемлемой стороной повседневной
жизни их семьи. В смоленских метрических
книгах 1755-1772 годов не менее 13 раз встре
чаются записи, в которых восприемником при
крещении детей был назван сам Стефан, а его
жена с 1767 по 1777 год стала крёстной мате
рью не менее чем 25 младенцев19. Никитины
вступали в кумовство со священниками, купца
ми, мещанами, магистратскими служащими, во
енными. Самые тесные связи были у Никитиных
с представителями смоленского духовенства
Я. А. Климовым, П. Ф. Ракусовичем, М. Ф. Виш
невским. Вряд ли следует сомневаться в том,
что общение со священниками послужило ду
ховному развитию храмостроителя.
Метрические записи раскрывают и тот
факт, что Стефана Никитина и семью Пискарёвых связывали долголетние дружествен
ные и кумовские отношения. Уже в 1755 году
вместе с Никитиным восприемницей при кре
щении младенца выступала первая супруга
Ивана Пискарёва Евдокия Петровна, а в 1771
году — его вторая жена Анна Вилимовна. Ку
мой Стефана была и супруга Андрея Сисоева
Матрона Логиновна20.
Справедливо предположить, что и Никитин
был участником дружеских бесед Пискарёва и
Сисоева. Занимаясь храмостроительством, эти
купцы не могли не встречаться с трудностями
разного рода. К кому обратиться за заступни
чеством? К тем святым, которые преуспели в
этом деле, — Антонию и Феодосию Печерским.
Возникшая мысль посвятить им новый храм

образования//Смоленские епархиальные
ведомости за 1899 г. Смоленск. 1899. С. 832.
7. Государственный архив Смоленской
области (ГАСО). Ф. 48. On. 1 (0Ц ). Д. 355.
Л. 278 об., 293 об.
8. Мурзакевич Н. А. История губернского
города Смоленска от древнейших времён
до 1804 г. Смоленск. 1804. С. 112.
9. ГАСО. Ф. 48. On. 1 (ОЦ). Д. 343.
Л. 157 об., 165 об., 199.
10. РГАДА. Ф. 350. 0п. 2. Д. 3238. Л. 529.

должна была столкнуться с тем, что в городе
уже не было места, где бы можно было поста
вить новый храм, организовать его приход. Но
у Стефана Никитина на его земле, располагав
шейся в семи верстах к северу от Смоленска,
имелась шёлковая мануфактура. К 1768 году
там и был выстроен храм. Он изначально пред
назначался к освящению во имя Антония и Фе
одосия Печерских. Над входом в храм и сейчас
размещается икона на металлической основе,
много раз подновлявшаяся, изображающая
Печерских святых. Им же посвящены иконы,
расположенные в нишах ограды храма.
Добиться освящения храма было делом
нелёгким. Уже после смерти Стефана в 1777
году его сын Константин добился разрешения
Екатерины I I и св. Синода на освящение хра
ма. Для этого купцу пришлось договориться с
окрестными помещиками о том, что их крестья
не составят приход храма21. Со временем мест
ность рядом с храмом превратилась в посёлок
Печерск, получивший своё название от храма.
Итак, путь каждого из троих купцов к храмостроительству был индивидуальным. Андрей
Сисоев шёл от борьбы за исполнение воли
умершего купца Кремлицына — к строитель
ству Воскресенского храма, Иван Пискарёв —
через пример своего отца, построившего Спасо-Преображенский собор в Авраамиевском
монастыре, — к строительству Духовской
церкви, Стефан Никитин — через дружбу со
священниками и свой непростой опыт осно
вателя купеческой династии — к возведению
Печерской церкви. При этом у них было много
общего: служа в Смоленском магистрате, они
все активно занимались решением проблем
своих сограждан и пользовались уважением
людей, все они успешно занимались предпри
нимательством, дававшим им средства на стро
ительство храмов.
Активное участие этих трёх купцов в строи
тельстве храмов не было вызвано спонтанными
мотивами, а имело в основе своей целенаправ
ленный замысел. Он состоял в том, чтобы жерт
вовать средства на строительство православных
храмов самим и привлекать к таким пожертво
ваниям других купцов. Важнейшей частью за
мысла было решение посвятить новую церковь
первым русским храмостроителям Антонию
и Феодосию Печерским, которых смоленские
купцы считали своими покровителями. Замысел
вызревал во время дружеского общения купцов
и нашёл своё воплощение в построенных ими
храмах, большинство из которых не только со
хранились, но и действуют в XXI веке...

11. Там же. Ф. 291. On. 1. Д. 6213. Л. 2.
12. Там же. Ф. 397. On. 1. Д. 445/48. Л. 90.
13. ГАСО. Ф. 48. On. 1 (ОЦ). Д. 343.
Л. 9 об., 15 об., 134.
14. Там же. Л. 153 об.
15. Материалы Екатерининской
Законодательной комиссии. Ч. X II/ /
Сборник Императорского Русского
исторического общества. Т. 134.
СПб. 1911. С. 59-80.
16. РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1783. Л. 1-8 об.

г. Смоленск
17. Там же. Ф. 350. 0п. 2. Д. 3251. Л. 20,
29,41 об., 55; Д. 3238. Л. 311 об.
18. Там же. Ф. 291. On. 1. Д. 15649.
Л. 1 ,1 об., 4.
19. ГАСО. Ф. 48. On. 1 (ОЦ). Д. 342.
Л. 180 о б .; Д. 343. Л. 87; Д. 347. Л. 73,
81, 95, 95 об., 97, 107, 121, 127,127 об.,
1 44,158,184 об., 198 об. и др.
20. Там же. Д. 343. Л. 87; Д. 347. Л. 121;
Д. 355. Л. 320 об.
21. Там же. Ф. 47. On. 1. Д. 500. Л. 47-47 об.

СИМВОЛ

ВЕРЫ

Привѣтъ изъ Смоленска
Рилгско-Католнческій
Костелъ.

Алексей ГУРЗОВ

СМОЛЕНСКИЙ КОСТЁЛ ВО ИМЯ НЕПОРОЧНОГО
ЗАЧАТИЯ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ
моленск — столица Западной Руси,
город, веками имевший самые те с
ные экономические, культурные, духов
ные связи с Европой. Издревле в нём
бытовала и западная христианская цер
ковь. Латинская церковь в Смоленске
упоминается уже в договоре Смоленска
с Ригой и Готским берегом, заключённом
в 1229 году. В одном из вариантов этого
договора названа «латинская церковь»
в Смоленске, в другом «немецкая бого
родица» и «немецкая божница».
В период нахождения Смоленска в
составе Речи Посполитой (1 6 1 1 - 1 6 5 4 )
западные церкви переживали в городе
наибольший расцвет. Здесь были от
крыты монастыри католических мона
шеских орденов — иезуитов, бернар
динцев, доминиканцев, ф ранцискан
цев. Древний Петропавловский храм
стал центром ун и атства. Униатам были
переданы и другие православные церк
ви. В 1 6 3 6 -1 6 3 8 годах в Смоленске на
Соборном холме был построен город
ской кафедральный костёл Пресвятой
Девы Марии.

В п у т р в ю ш і в н д ъ К остел а в ъ С м оленск»

Смодонекъ.—Smolensk. Н 9.

Кеетелъ,

РОДИНА 9-2013

После возвращения Смоленска в со
став России деятельность западных
церквей в городе была резко ограниче
на. Однако в связи с тем, что на службу
к русскому государю перешло большое
количество польских шляхтичей, като
лическая община города продолжала
существовать и сохранять традиции цер
ковной жизни. Можно с достоверностью
сказать, что в Смоленске в 1680 году по
настоянию смоленской шляхтянки Ага
фьи Семёновны Грушецкой, ставшей же
ной молодого царя Фёдора Алексеевича,
был построен деревянный костёл. При
костёле стало действовать и училище.
Согласно статистическому обзору
Смоленска 1787 года, в городе находи
лись лютеранская кирха и католический
костёл. Во время Отечественной войны
1812 года костёл сгорел и был возоб
новлён только в 1816-м. Как и прежний,
он был деревянным. В 1839 году в Смо
ленске возвели каменный костёл во имя
Рождества Пресвятой Богородицы1.
К началу 1890-х годов смоленский
костёл оказался мал по своей площади
вследствие увеличившегося количества
прихожан. Возникла необходимость в
его перестройке и расширении. В 1892-м
губернским архитектором М. Ф. Мейшером были составлены проект и смета на
сооружение нового, большого костёла.
28 июня 1893 года настоятель Смо
ленского римско-католического костё
ла ксёндз Стефан Денисевич обратился
в Смоленское губернское правление с
прошением о разрешении строитель
ства нового костёла с приложением
плана и сметы2.
Смоленский губернатор В. 0 . Сосновский попросил Денисевича дать обсто
ятельные «сведения о числе прихожан,
о пространстве прихода, о расстоянии
костёла до соседних римско-католи
ческих церквей и о количестве рим
ско-католического населения в месте
расположения костёла, в том числе и в
Смоленске»3.
15 июля 1893-го Денисевич дал от
вет в Смоленское губернское правление:
«Вверенный мне Смоленский римскокатолический приход заключает в себя
всю Смоленскую губернию и часть Ор
шанского уезда Могилёвской губернии...
Католиков обоего пола во всём приходе
числится по спискам 3 015, а в самом го
роде Смоленске — 956; но число это в
последнее время значительно увеличи
лось поселением литовцев и латышей, а
также с прибытием войск, в которых чис
ло католиков — более 1500 ч е ло в е к...» 4.
К началу строительства нового костё
ла у Смоленской римско-католической
церкви было 2700 рублей фундушевого
78

РОДИНА 9-2013

капитала, строительных же капиталов не
имелось. В связи с этим губернатор Сосновский и настоятель смоленского ко
стёла обратились в МВД с ходатайством
о выделении дополнительных средств
на строительство костёла из вспомога
тельного капитала Департамента ино
странных исповеданий5. Однако это
прошение было отклонено6.
Судя по имеющимся документам, та
кое решение МВД не очень огорчило
смоленского настоятеля, синдиков, при
хожан костёла. Совместно с губернским
архитектором, прихожанином костёла М.
Ф. Мейшером они продолжили все не
обходимые работы для закладки здания
нового храма. Добровольные пожертво
вания поступали не только от самих при
хожан смоленского костёла, но и от боль
шинства священнослужителей Могилёв
ской римско-католической архиепархии.
28 декабря 1893 года Смоленское
губернское правление уведомило на
стоятеля костёла о том, что «господин
министр внутренних дел не встречает
препятствий к постройке в городе Смо
ленске вместо существующей новой
римско-католической церкви согласно
утверждённого к исполнению от 29 сен
тября 1893 года проекта»7.
5 июня 1894 года настоятелем Смо
ленского римско-католического костё
ла, ксёндзом Денисевичем, в составе б
ксёндзов того же костёла и в присутствии
многих частных лиц, после божественной
литургии было совершено освящение ме
ста для вновь строящегося храма8.
При смоленском католическом приходе
в самом начале подготовительных работ
по возведению нового храма был основан
Строительный комитет, который возглавил
настоятель Денисевич, его заместителем
был избран автор проекта — губернский
архитектор Мейшер, в комитет вошёл ин
женер-строитель Леон Дубейковский.
Здание костёла возводилось большой
бригадой строителей, которую возглавил
Дубейковский, выигравший по объяв
ленным торгам подряд на строительство
смоленского костёла в начале 1894 года.
В 1894-м все строительные работы по
возведению костёла велись под непо
средственным контролем самого автора
проекта Мейшера, но в начале 1895 го
да он скоропостижно скончался вслед
ствие порока сердца. Строительным ко
митетом костёла был приглашен его сын
— городской архитектор Михаил Михай
лович Мейшер, но вскоре и он, тяжело
заболев, вынужден был отказаться от
предложенной ему работы. В 1896 году
комитетом по строительству был пригла
шён новый губернский архитектор Евге
ний Фердинандович Лыщинский.

К осени 1896-го основные строитель
ные работы по храму завершились и
начались внутренние отделочные рабо
ты. В мастерских смоленских мастеров
резчиков-позолотчиков отца и сына Си
нявских с начала строительства костё
ла продолжалась непрерывная работа
по изготовлению главных фрагментов
композиции будущего резного главного
дубового алтаря костёла, эскиз которого
выполнил Мейшер-младший.
3 октября 1896 года «Смоленский
вестник» на своих страницах поместил
заметку следующего содержания: «Смо
ленский Римско-католический костёл
уже окончен своей постройкой — совсем
с внешней стороны и отчасти внутри. В
нём 5 алтарей, главный уже готов. В нём
достойны внимания окна, в которых раз
ноцветные стёкла подобраны так, что
изображают иконы Иисуса Христа, Бо
жьей Матери и святых. Костёл построен
в строго «готическом стиле», с башнями
и стрельчатыми окнами, пол в храме из
цементных плит. Костёл размером своим
рассчитан на 6000 прихожан. 13 октября
сего года ожидался приезд из СанктПетербурга епископа — суффрагана
Симона. Но приезд этот не состоится до
весны будущего года. В день же 13 октя
бря будет совершено настоятелем костё
ла каноником Денисевичем, при участии
всего местного Римско-католического
духовенства, малое освящение костёла,
причем в главный алтарь из временно
го костёла будет перенесена портатель
(мраморная доска, возлагаемая на алтарь
с частицами мощей под стеклом за печа
тью Римского Первосвященника)»9.
29 июня 1897 года, в день святых апо
столов Петра и Павла, состоялось тор
жественное освящение нового храма.
Интерьер костёла оформлялся с 1897 по
1899 годы. Над созданием его трудились
варшавские мастера. Они расписывали
стены и своды костёла, ими же выполне
ны разноцветные витражи окон, написаны
полотна на стенах на библейские сюжеты.
Смоленский
римско-католический
храм во имя Непорочного Зачатия Пре
святой Девы Марии был построен в неоготическом стиле, получившем широкое
распространение в западных губерниях
России, в Сибири и на Кавказе во второй
половине XIX — первой четверти XX ве
ка. Смоленский костёл следует рассма
тривать как наиболее яркое проявление
национальных черт польской церковной
архитектуры, основанной на богатой ев
ропейской традиции «кирпичного» храмостроения, с использованием романо
готических форм10.
Быстрому строительству и последу
ющему благоукрашению смоленского

костёла во многом способствовали до
бровольные пожертвования и капита
лы, которые вносили местные католики.
Жертвователями на возведение нового
костёла были католики как самого Смо
ленска, так и обширной Смоленской гу
бернии, люди разных социальных групп:
ксёндзы, врачи, учителя гимназий и
средних учебных заведений, адвокаты,
владельцы мелких кустарных предпри
ятий, смоленские дворяне римско-като
лического исповедания, чиновники раз
ных рангов, рабочие железнодорожных
станций и заводов Смоленщины.
Захват власти в России большевиками,
проповедовавшими богоборческую идео
логию, разрушительным образом сказался
на деятельности всех церквей. Не обошёл
он стороной и смоленский костёл. В 1936
году был арестован настоятель храма —
отец И. Жолнерович. По этой причине
богослужения в костёле прекратились.
П р им еча ни я

1. Национальный исторический архив
Беларуси. Ф. 1781. Оп. 26. Д. 6294. Л. 15 об.
2. Государственный архив Смоленской области

(далее — ГАСО). Ф. 2. Оп. 85. Д. 478. Л. 1.
3. Там же. Л. 2.
4. Там же. Л. 4 -4 об.
5. РГИА. Ф. 822. Оп. 5. Д. 19824. Л. 1об.-2.

С 1937-го они были запрещены «по тех
ническим причинам», а в дальнейшем в
регистрации священникам отказывали.
Но тем не менее все эти годы продолжал
действовать церковный совет. 14 января
1940 года решением Смоленского облсовета костёл был закрыт11. Здание храма
было передано архиву НКВД.
Смоленский костёл без серьёзных
разрушений пережил время гитлеров
ской оккупации. В 1958 году его пере
дали под хранилище Государственного
архива Смоленской области. При этом
был демонтирован и впоследствии утра
чен уникальный орган.
С 1991 года в Смоленске возрождён
католический приход. В настоящее вре
мя для Госархива Смоленской области
построено новое современное здание.
Вывоз архивных дел из здания храма за
вершается.
г. Смоленск
6.
7.
8.
9.

Там же. Л. 7-7 об.
ГАСО. Ф. 2. Оп. 85. Д. 478. Л. 20-20 об.
Смоленский вестник. 1894. 8 июня.
Там же. 1896. 3 октября.

10. Свод памятников архитектуры и
монументального искусства России.
Смоленская область. М. 2001. С. 181-182.
11. Рабочий путь. 1940. 2 4 января.

РОДИНА 9-2013

ПОДРОБНОСТИ
Дмитрий ХИТРОВ, кандидат исторических наук
Сергей ПАХУНОВ

ГУБЕРНСКАЯ РЕФОРМА 1775 ГОДА
В СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ
Как складывалась система административно-территориального деления

На

протяжении X V III века система административно-терри
ториального деления России менялась несколько раз. В
1708 году Пётр I разделил страну на восемь губерний, следующий
тур административных преобразований пришёлся на конец его
царствования и был завершён уже после его смерти. Сложившаяся
в результате этих преобразований трёхуровневая система органи
зации местного управления (губерния — провинция — уезд) про
существовала достаточно долго, однако уже к середине века она
воспринималась современниками как архаичная и неудобная1.
Правительство медленно и не без труда нащупывало оптимальную
форму территориальной организации управления.
Все реформы XVII — первой половины X V III века касались лишь
перераспределения уездов между губерниями и провинциями. Са
ми же уезды, этот базовый элемент административного устройства
страны, продолжали существовать в том виде, в каком они пришли
из прошлого. В Замосковном крае — центре России — уезды, как
правило, сложились на базе уделов или княжений, в разное время
включавшихся в состав Московского государства. На южных же и
восточных окраинах они восходили к военным округам, приписан
ным к крепостям, или же происходили от административных еди
ниц, существовавших ещё до включения этих земель в состав Рос
сии (особенно в Поволжье). Что до уездов, располагавшихся вдоль
западной границы, то здесь большую роль сыграла борьба России
за возвращение и удержание пограничных земель, оказавшихся в
руках соседних государств.
Эта исторически сложившаяся сеть уездного деления была до
вольно неудобной с точки зрения всё более централизующегося
Карта 2.

Карта 1.

управления. Уезды были очень неодинаковы по размерам и числен
ности населения: с огромными, такими как Московский или Смо
ленский, соседствовали совсем небольшие, например, Рославль
ский или многие уезды Черноземья. Различные размеры управляе
мых территорий предполагали и разное количество управленцев, и
неодинаковые приёмы управления.
Екатерининская губернская реформа, начатая изданием 7 ноя
бря 1775 года «Учреждения для управления губерний», решительно
поставила во главу угла не историческое единство уездных земель,
а равенство по численности населения. Согласно «Учреждению»,
губерния должна была иметь около 400 тысяч населения, уезд —
около 30 тысяч. Одновременно менялась городская сеть. Ведь
центр нового уезда обретал городской статус, и там, где центров для
вновь формируемых уездов недоставало, они должны были быть
созданы, а там, где города оказывались в избытке, часть из них оста
валась «за штатом» или утрачивала городской статус. Организация
проведения реформы в жизнь, определение границ новых уездов
и их центров, как правило, возлагались на генерал-губернаторов.
Какие же перемены принесла реформа 1775 года для Смолен
ской губернии? Она была одной из самых старых в России, её соз
дали ещё в 1708 году, в ходе первой петровской реформы. Из шести
губерний Европейской России того времени Смоленская была наи
меньшей по площади и имела довольно сложную историю. В 1713
году большая её часть вошла особой провинцией в состав Рижской
губернии. В 1726-м, на завершающем этапе реформы 1718-1727
годов, Смоленскую губернию восстановили в составе пяти уездов
(Смоленского, Дорогобужского, Вельского, Вяземского и Рославльского), и в этом виде она существовала вплоть до 1775-го. Таким
образом, губерния охватывала относительно небольшую, но весьма
* И сследование выполнено в рамках Ф Ц П «Научные и научно-педагогиче
ские кадры инновационной России», проект № 8256.

РОДИНА 9-2013

важную стратегически территорию, обла
давшую к тому же значительным истори
ческим единством. Границы уездов здесь
сложились в ходе многовекового противо
стояния России и Польско-Литовского го
сударства. Так, граница между Вяземским
и Дорогобужским уездами, по-видимому,
восходила к первой половине XVII века.
Смоленск тогда был отторгнут от России, и
эта граница была одновременно и государ
ственной2.
В 1775-м Смоленская губерния подвер
глась реформированию одной из первых.
Уже 25 ноября был издан сенатский указ,
в котором говорилось, что «по новоиздан
ным установлениям примерные губернии
учреждены будут Тверская и Смоленская»3.
Генерал-губернатору А. И. Глебову пору
чалось «в рассуждении состоящего теперь
в Смоленской губернии невеликого числа
душ к составлению определённых в Наместничествы до 400 ООО душ числа, назнача
принадлежащие по способности к Смолен
ской из Белгородской губернии селения»,
сообщить в Сенат, «в каких точно местах и
с каким разделением уездов по селениям
почтёт он удобным учредить вновь горо
да»4. Спустя неполных три месяца эта ра
бота была закончена, и 22 февраля 1776
года новым именным указом было повелено
«по представлению генерал-губернатора
Глебова, сверх старых городов, а именно
Смоленска, Дорогобужа, Вязьмы, Рославля, Белого, вновь переименовать городами
дворцовой волости сёла: Поречье, Ельня,
Сычовки, Каспля, Красное, экономическое
село Рупосово и Гжатскую слободу, назы
ваемую пристань; и отделив, присоединить
их к сему же наместничеству: Московской
губернии из уездов, прилеглых к оному, Мо
жайского 30 270, из Серпейского и Мещовского 15 ООО, да Белгородской губернии из
Брянского уезда 15 ООО же душ»5. Ещё через
год были внесены дополнительные коррек
тивы: два вновь назначенных уездных цен
тра — Рупосов и Каспля — были заменены
соответственно на Юхнов и Духовщину. Тот
же указ предлагал наместнику рассмотреть
вопрос о переносе города Сычёвки6 (что, од
нако, не было осуществлено).
Как же были осуществлены эти преоб
разования? В какой степени уцелели старые
границы уездов? Для многих ли сёл и дере
вень изменился уездный центр? Стал ли он
существенно ближе? Для ответа на эти во
просы необходимо реконструировать и со
поставить карты уездного деления губернии
до и после реформы.
К сожалению, это не очень простая за
дача. От «дореформенного» времени по
Смоленской губернии сохранилось очень
немного карт. Обзор В. М. Кабузана называ-

Карта 3.

ет только одну — рукописную карту губер
нии, датируемую 1755 годом и хранящуюся
в РНБ7. Ещё несколько карт, вывезенных в
своё время Ж . И. Делилем, обнаружены не
давно в Национальной библиотеке Фран
ции — это карты Смоленского, Вяземского и
Рославльского уездов8. Все они либо слиш
ком схематичны, либо охватывают только
часть интересующей нас территории. Зато
в нашем распоряжении имеется печатная
карта губернии, созданная незадолго до
начала реформы в Географическом депар
таменте Академии наук9 и изданная в 1773
году (карта 1). Достаточно мелкомасштаб
ная (примерно 15 вёрст в дюйме, то есть
1 : 650 000) и не всегда точная (так, русла
рек нередко сильно искажены), она в то же

время имеет неоспоримое преимущество
перед другими — по времени составления
она прямо примыкает ко времени проведе
ния реформы. Следовательно, не возникает
сложностей с теми уточнениями уездных
границ, которые время от времени осущест
влялись в X V III столетии10.
«Пореформенное»
административное
деление отражено на множестве карт;
важно, что границы уездов, созданных в
1775-1777 годах, впоследствии уже не
менялись (три уезда были ликвидированы
Павлом I, но спустя пять лет восстановле
ны). Проблема, однако, в том, что основные
картографические работы второй полови
ны X V III века были связаны с Генеральным
межеванием. А карты, созданные в его рам
ках, не имеют правильной математической
основы, и их достаточно сложно использо

Тер р и то р и ал ь н ы й р о ст губернии
Ьвпгорадскап губ

Калу»»» Провинция

Карта 4.
РОДИНА 9-2013

вать. Вот почему мы воспользовались бо
лее поздней картой 1821 года из так назы
ваемого «Атласа Пядышева» — по качеству
математической основы и детальности она
заметно превосходит более ранние анало
ги (карта 2). А для того чтобы убедиться,
что за первые десятилетия XIX века не про
изошло ещё одного изменения границ, мы
использовали также карту из так называе
мого «Атласа Вильбрехта» 1792 года.
Современная методика анализа старых
карт предполагает их обработку в Геогра
фической информационной системе (ГИС)
и привязку к современной основе. Успех
этой обработки сильно зависит от точности
исходной съёмки и от качества математиче
ской основы. И, если оцифровка и привяз
ка карты 1821 года не представила суще
ственных сложностей, то обработка карты
1773 года обнаружила, во-первых, большое
количество явных ошибок, а во-вторых,
то обстоятельство, что границы уездов от
мечены на ней довольно приблизительно.
По количеству узлов (поворотов границы)
изображение этих границ на карте 1821
года превосходит карту 1773-го в 3-5 раз.
Между тем очевидно, что перераспределе
ние земель между уездами в ходе реформы
1775 года касалось не отдельных полей или
даже деревень, а затрагивало целые воло
сти или группы поселений. Именно поэтому,
на наш взгляд, в тех случаях, когда границы
на картах 1773 и 1821 годов совпадают по
своим общим очертаниям, но вторая прори
сована детальнее, корректно отождествить
их, отдавая предпочтение позднему, но бо
лее точному изображению.
На карте 3 показано, как изменились гра
ницы уездов.
Начнём с того, что губерния заметно рас
ширила свою территорию (карта 4). Как и
предписывалось указом от 25 ноября 1775
года, Глебов включил в состав губернии
три новых больших участка на востоке и
юго-востоке. Территория, отошедшая от Мо
жайского уезда Московской провинции, со
ставила Гжатский уезд, а частью вошла в Юхновский. Область в верхнем течении Угры,
вклинивавшаяся ранее между Смоленским
и Дорогобужским уездами и относившаяся к
Калужской провинции, стала теперь частью
вновь образованного Ельнинского уезда.
Наконец, Рославльский уезд сильно расши
рился к югу за счёт Брянского. Северная, с
Новгородской губернией и вновь создавае
мым Тверским наместничеством, и западная,
с включёнными в 1772 году в состав России
белорусскими территориями, границы оста
лись неизменными. Более внимательное
изучение карты показывает и наличие двух
участков, отошедших от губернии. Один из
них располагался в верхнем течении Десны,

Километры

Карта 5.

мель отошла к Бельскому и Рославльскому
уездам. На территории старого Вяземского
в юго-восточном углу бывшего Смоленского уезда появилось два новых города, а часть
уезда, и на карте 1773 года показан как не территории отошла к Бельскому; Дорого
заселённый. Второй находился на правом бужский уезд поступился частью своих тер
берегу Березины, у впадения её в Днепр; риторий в пользу Духовского, Юхновского и
на нём обозначено несколько сёл. Очевид Вельского. Включённые в состав губернии
но, эта отделённая от остальной территории земли Московской провинции составили
уезда большой рекой волость должна была полностью Гжатский уезд и часть Юхнов
отойти к губерниям, вновь образуемым на ского; земли Калужской провинции вошли
в Ельнинский уезд; часть Брянского уезда
белорусских землях.
Теперь рассмотрим вопрос о том, как пе отошла к Рославльскому.
Напротив, половина вновь созданных
рераспределились земли внутри губернии.
Общее число уездов резко возросло — с уездов (6 из 12) была составлена из тер
5 до 12. Старые уезды (кроме небольшого риторий, ранее принадлежавших лишь
Рославльского) были разделены между не одному уезду, в их числе — Смоленский,
сколькими новыми. На огромной террито Вяземский и Дорогобужский. Остальные
рии старого Смоленского уезда возникло составили из частей нескольких уездов:
четыре новых города, и, кроме того, часть зе один (Бельский) — из четырёх, два — из

К ило м етры

Карта 6.
РОДИНА 9-2013

Карта 7.

Однако расстояния от самых дальних участ
ков уезда до уездного центра сократились
не столь значительно: Белый остался от
них в 84 км, Сычёвка находилась от них в
55 км, Гжатск — в 48 км, Юхнов — в 84 км,
Вязьма — в 60 км, Дорогобуж — в 79 км,
Ельня — в 85 км, Рославль — в 76 км, Крас
ный — в 61 км, Смоленск — в 57 км, Духовщина — в 69 км, Поречье — в 95 км; среднее
расстояние составляло 71 км. Это было вы
звано как тем, что многие из новых уездов
имели неправильную, вытянутую форму, так
и заметным смещением многих новых уезд
ных центров относительно географического
центра уезда (карта 7). Особенно это замет
но для Юхнова, располагавшегося в край
нем юго-восточном углу своего уезда (37 км
до географического центра), и Сычёвки, на
ходившейся на его северной границе (20 км
до географического центра). Далеко от гео
графического центра уезда располагались
также Поречье (23 км) и Красный (18 км);
у других это смещение не превышало 15 км.
Подведём итоги. Административно
территориальное устройство Смоленской
губернии в ходе реформы 1775 года за
метно изменилось, однако говорить о том,
что никакой преемственности с прежним
территориальным устройством не про
слеживается, не приходится. Губерния
несколько расширилась за счёт прилега
ющих территорий, однако большая часть
её границ осталась неизменной. Более
чем вдвое (с 5 до 12) возросло число
уездов, однако, перераспределяя земли
между уездами, сотрудники Глебова стре
мились по возможности избежать пере
вода земель из одного уезда в другой.
Для большей части территорий уездный
центр либо остался прежним, либо им
стал новый город, возникший на терри
тории того же дореформенного уезда. В
силу этого сохранилась и значительная
часть старых уездных границ. Перерас
пределение земель между уездами было
вызвано необходимостью привести чис
ленность их населения в соответствие в
предписанными «Учреждением» норма
ми, однако авторы реформы стремились
по возможности сохранить существую
щие территориальные связи.

трёх, три — из двух. Уезды, приписанные к
новым центрам, чаще составлялись из не
скольких пограничных участков смежных Смоленск — в 131 км, Рославль — в 50 км;
дореформенных уездов.
среднее расстояние (в данном случае это
Для жителей, конечно, одним из наибо достаточно условный показатель, так как
лее существенных был вопрос о том, оста речь идёт об очень различных по площади
нется ли прежним уездный город. Для кре уездах) составляло 93 км. ГИС позволяет
стьян он был административным и торговым вычислить географический центр каждо
центром; дворянам также была важна их го уезда и сопоставить его с фактическим
принадлежность к тому или иному уездному расположением города. На карте 6 видно,
дворянскому обществу.
что почти всюду фактический центр уезда
На карте 5 показаны эти изменения. был довольно близок к географическому:
Тёмно-синим отображены территории, для Смоленск отстоял от этого последнего на
которых уездный город остался прежним,— 23 км, Белый — на 19 км, Дорогобуж — на
это сильно сократившиеся по сравнению 16 км, Вязьма — на б км и, наконец, Рос
с предшествующим периодом территории лавль — менее чем на 5 км. Дело в том, что
Смоленского, Вельского, Дорогобужского и исторически сложившийся уезд, собствен
Вяземского уездов, а также, полностью, до но, и представлял собой округу того или
реформенный Рославльский уезд. К этой иного города — территорию, тяготеющую
категории относятся 36 процентов террито к городу экономически и (что особенно
рии губернии. Светло-синим отмечены зем важно для Смоленщины) находящуюся под
ли, приписанные к новым городам, создан защитой городской крепости. Неудиви
ным на их территории. Это почти половина тельно, что город находился, как правило,
(47%) всей территории губернии. Наконец, в центре своего уезда.
жёлтым показаны участки, приписанные к
В ходе реформы количество уездов в гу
центрам (старым или новым), находившимся бернии выросло более чем вдвое, а их раз
за пределами их прежнего уезда. Очевидно, меры сократились в среднем до 4700 км2.
что авторы реформы стремились, соблюдая Крупнейшим стал Вельский (10 100 км2), а
общие правила реформы, сократить размеры самым маленьким — Сычёвский (2 400 км2).
последней категории — она составляет лишь
16 процентов территории губернии.
П рим ечания
3. П СЗ.Т.ХХ. № 14 400. С. 311.
Как сказалась реформа на географи 1. См.: Богословский М. М. Областная В тексте упоминается также именной
реформа Петра Великого. Провинция
указ об открытии Смоленской
ческой доступности уездных центров? В 1719-1727. М. 1902; Готье Ю. В.
губернии от 11 ноября, в ПСЗ
отсутствующий.
дореформенной Смоленской
губернии История областного управления в
России от Петра I до Екатерины I I .
4. Там же. С. 314.
уезды были довольно большими (в сред Т. 1 -2 . М. 1913-1941.
5. Там же. № 14 437. С. 350-351.
6. Там же. № 14 584. С. 501.
нем 9700 км2) и очень сильно различа 2. Шеламанова Н. Б . Образование
западной части территории России
Кабузан В. М. Обзор историко
лись по размерам: Рославльский занимал в связи с её отношениями с Великим 7.
географических источников по
менее 3000 км2, а Смоленский — более княжеством Литовским и Речью
административно-территориальному
делению России в 1720-1770 гг.//
20 000 км2. Довольно велико было и рас Посполитой. Автореферат дис. . . .
канд. ист. наук. М. 1971; Она
Историческая география России
стояние от центра до самых дальних участ же. Документы государственных
X V III в. М. 1981. С. 5.
8. http://gallica.bnf.fr
ков уезда. Белый находился от них в 84 км, межеваний 30-40-х годов XV II в .//
Археографический ежегодник за
9. Генеральная карта Смоленской
Вязьма — в 101 км, Дорогобуж — в 97 км, 1971 г. М. 1972.
губернии, на уезды разделённая.

Сочинял Академии Наук Адьюнкт
Я. Ф. Шмидт. СПб. 1773. См. также:
Гнучева В. Ф. Географический
департамент Академии наук
X V III века. М.; Л. 1946; Описание
старинных атласов, карт и планов
XVI, X VII, X V III веков и половины
XIX века, хранящихся в архиве
Центрального картографического
производства ВМФ. Л. 1958;
Сводный каталог русских печатных
карт X V III века. № 374. http://www.
nlr.ru/rlin/kartogrl8.php
10. Об этом см.: Постников А. В.
Развитие крупномасштабной
картографии в России. М. 1989.
С. 89 и сл.

РОДИНА 9-2013

С У Д Ь Б Ы

Леонид СТЕПЧЕНКОВ,

краевед

СМОЛЕНСКИЙ ПЕЧАТНИК ИВАН СЫТИН
f f l l начала X V III века в Смоленске поІ к Э степенно развивалось просвеще
ние, шло накопление интеллектуальных
сил. В 1711 году в городе была открыта
архиерейская школа, преобразованная в
1728-м в духовную семинарию, с 1716-го
начала действовать цифирная школа, в
1786 году открылось Главное народное
училище. В Смоленске активно работа
ли книжные лавки: в 1767-1769 годах
лавками владел мещанин Пётр Головин,
в 1770-е годы книготорговлю вёл купец
Короткий, а в 1779-1785 годах — купец
Михаил Ярославцев. Согласно развёр
стке реализации календарей, изданных
Академией наук в 1767-м, на Смоленск,
Киев и Тобольск приходилось по 300 эк
земпляров, больше — только на столицы
и Архангельск. Всё это вело к формиро
ванию интеллектуально развитого слоя
населения, и в конечном счете позволило
Смоленску в последние годы X V III сто
летия возглавить ряды провинциальных
городов Российской империи по числу
издаваемой литературы. Вплоть до нача
ла Отечественной войны 1812 года город
удерживал эти позиции.
Лидерством в провинциальной рос
сийской полиграфии Смоленск в пер
вую очередь обязан предпринимателю и
просветителю Ивану Яковлевичу Сытину
(1 765-1 835). Родился он в городе Кара
чеве Орловской губернии в купеческой
семье, в молодые годы работал фактором
в петербургской типографии.
Первое упоминание о Сытине относит
ся к 1789 году, когда его «иждивением»
в Петербурге была напечатана книга:
«Новейшие известия о Турецкой импе
рии для тех, кои желают иметь сведения
о состоянии оной, особливо при случае
нынешней её с Российскою и Римскою
империями войны, с генеральною картою
всех турецких земель. Изданы в Берлине
1788 года, а на российский язык переве
дены В. Б. Иждивением И. Сытина».
Впервые как владелец типографии
Иван Яковлевич упоминается в 1791-м. В
этом году в «Санкт-Петербургских ведо
мостях» (№ 6 6 ,7 3 -7 9 ) появилась реклама
книг, изданных Сытиным. А несколькими
номерами ранее (№ 55) встречается объ
явление о потере серебряной цепочки с
просьбою вернуть её за вознаграждение
84

РОДИНА 9-2013

ѵ іс г г іг п ц г п ^ г о т

Й С Т С Р Іи '
г: м о л и іс н л
^ гш гго гга я ггл

гргрпгзгргпгт

Виньетка из книги Н. А. Мурзакевича «История
губернского города Смоленска».
Корешок книги Н. А. Мурзакевича «История
губернского города Смоленска».

«содержателю типографии Ивану Сыти
ну». Судя по рекламе, типография откры
ла свою деятельность в апреле 1791 года.
Одним из первых отпечатали «Россий
ского купца Григория Шелехова стран
ствие в 1783 году из Охотска по восточ
ному океану к Американским берегам».
Согласно исследованиям отдела редкой
книги Государственной библиотеки СССР
им. В. И. Ленина, «выявлено 43 издания,
напечатанные в типографии Сытина в
петербургский период её деятельности
(с 1791 по 1794 годы. — Л . С.)--- Четыре
издания имеют пометку: «Иждивением
Ивана Сытина». Из них 42 издания вышли
в 1791-1793 годах и лишь одно в 1794-м.
В 1793 году Иван Яковлевич открыл «по
Невскому проспекту в доме католической
церкви, что против милютиных л а в о к ...
новозаведённый» магазин под № 5, зани
мавшийся книжной торговлей.
На конец X V III века пришлось откры
тие первой типографии в Смоленске. В
1795 году Сытин перевёл из Петербурга
(продал или передал в дар на определён
ных условиях) в Смоленск в ведение При
каза общественного призрения свою ти
пографию и переехал с ней сам. Его вы
бор был не случаен. Созданные в 1775-м
для устройства и содержания народных
школ, сиротских домов, больниц, бога
делен, работных и смирительных домов
приказы пользовались особой заботой
Екатерины I I . Для их становления было
безвозмездно выделено 15 тысяч рублей,
им предоставлялись различные способы
увеличения своих капиталов: разреша
лось, например, давать деньги под залог
имений и устраивать аптеки.
«Большая часть губернских типогра
фий в екатерининское царствование
содержалась именно этими приказами
(общественного призрения. — Л. С.): но,
кроме того, приказы иногда занимались
также издательской деятельностью и
содержали книжные лавки. Так, в Калу
ге и Симбирске приказы общественного
призрения содержали книжные лавки.
Калужский приказ занимался книгоиз
дательством и содержал библиотеку для
чтения, а в Тобольске приказ даже изда
вал журнал»1.
Смоленское книгоиздание началось в
1795 году. Первой печатной книгой ста-

Гравюра из книги Н. А. Мурзакевича
«История губернского города Смоленска».

ЕГО

Посвящение книги Мурзакевича.

Ш со ко п Р й ѣ осхо дп т М ьсТву'
ла «Прекрасная цыганка: Испанская по
весть/Сочинения г. Сервантеса, автора
Дон Кихота; Перевод с испанского». Смо
лянам делает честь тот факт, что именно
имя Сервантеса — выдающегося гумани
ста и гениального писателя — открыло
эру книгопечатания в Смоленском крае.
Условия сделки между Сытиным и При
казом общественного призрения до сих
пор неизвестны. Вероятно, Иван Яков
левич стал арендатором типографских
станков. Об этом свидетельствует опубли
кованная в 1797 году книга «Орловский
Филипп. Ода на всерадостное прибытие
е. и. в. великого государя, имп. Павла
Петровича... во град Смоленск 1797 года
майя дня, всеподданнейше поднесённая
от Смоленской семинарии» с указанием
«Смоленск, тип. Сытина». С переездом в
Смоленск Сытин открыл книжный мага
зин, сохранив своё торговое заведение в
Петербурге.
В 1797 году типографию перевели в
ведение Смоленского губернского прав
ления. Этот шаг был осуществлён в це
лях её сохранения в период преобразо
ваний, проводимых Павлом I . На книгах
за 1795-1797 годы указывалось: «Смо
ленск, тип. Приказа общественного при
зрения». За 1797-й известны: последняя
книга, напечатанная в типографии При
каза, и первые — с указанием «при губ.
правлении». В последующие годы книги
с выходными данными приказа не обна
ружены, но созданная в 1795-м типогра
фия являлась единственной в губернии
на протяжении 63 лет, до 1858 года (с
небольшим перерывом, вызванным разо
рением 1812 года).

ІГосаоДияу

ГЕНЕРАЛУ от'ъ КЛВАЛЕРІЙ
t АІЪ Л Е и с к о м у
ВОЕННОМУ

ГуБЕРЙАІОРу
й

Ш а к к т о р Ц С м в ж к с к о и Й нспеКцЫ

йо
ЁіварЬАІй

и I! п ф а н ш е р I й ,

y h j p t B A i t o f f i i t o y

'крах^ат хкоы iacm 'm СМожяскоН ГубернШ
it

разн ьіхъ ОрДековѣ К авалеру

СТЕПАНу СТЕПЛНОЙИЧу
А

Установить место нахождения тогдаш
ней типографии пока не представляется
возможным. Её описание и оценочную
стоимость можно лишь позаимствовать
из описания аналогичных губернских
типографий в Тамбове и Нижнем Нов
городе: «стан стоимостью в 350 рублей,
45 пудов шрифта по 30 рублей за пуд,
прочее оборудование и материалы —
200 рублей, всего 1900 рублей, а при
использовании подержанного шрифта
1450 рублей. Приобретались оборудо
вание и материалы у петербургских и
московских типографов и у случайных
лиц. Шрифт должен был меняться каж
дые 3 - 4 года, но служил дольше, а затем

отдавался в столичные словолитни в об
мен на новый (с приплатой). Станы были
деревянные, работали с таким грохотом,
что в Нижнем Новгороде на площади
стоял шум, а в помещении разговаривать
было невозможно. Освещались типо
графии свечами». В отличие от ряда гу
бернских типографий, где отсутствовали
иностранные шрифты (в Тобольске сло
ва набирали русскими буквами, в Клинцах — ставили пробелы), в Смоленске
такие шрифты имелись в наличии2.
Как и большинство типографий кон
ца X V III — начала XIX века, смоленская
губернская типография выполняла в
первую очередь канцелярскую работу:
размножала указы, печатала бланки (в
среднем по России объём переписки в
одной губернии в конце X V III в. достигал
4 0 -5 0 тысяч бумаг в год), а также изда
вала книги.
По имеющимся сведениям, в России с
1795 по 1800 год книги печатали в 15 го
родах. В Смоленске за эти годы издали 28
книг — в среднем в год выходило почти
5 книг. Для Российской империи средний
показатель в 1796-1800 годах — 248
книг в год, а для провинции — 16 книг3.
Таким образом, на Смоленщине издавали
2 процента общего годового объёма книг
России и 31,3 процента провинциальных
изданий. Большое количество книг, из
данных в Смоленске в указанное время
по сравнению с другими провинциальны
ми городами России, принято называть
смоленским феноменом.
Судить о тиражах книг, изданных в
Смоленске, можно по изданию труда
Н. А. Мурзакевича «История Смоленска»
(1803) — 600 экземпляров. «Между тем
600 экземпляров «Истории Смоленска»
скоро разошлись, и потребовалось новое
издание её», и уже в 1804-м оно было осу
Р0ДИНА 9-2013

ществлено. «Городское общество дало от
себя бумагу для этого издания и подписа
лось на 100 экземпляров; сам губернатор
подписался на б экземпляров; со всех сто
рон, от горожан и помещиков постоянно
получались требования на книгу»4. Цена
книги составляла один рубль.
Типография губернского правления
существовала в городе до 1812 года
включительно. Известно несколько книг,
изданных в этот год, среди них «Вениа
мин. История священная для малолетних
детей: Краткими вопросами и ответами
сочинённая».
Отечественная война 1812 года зна
чительно затормозила полиграфическое
дело Смоленщины. Вероятно, типография,
будучи оставленной в городе, погибла во
время обороны Смоленска 4 -5 августа.
Смоленский историк И. И. Орловский так
представил нам события этих дней: «Вви
ду явной опасности от приближающегося
неприятеля, губернатор просил у главно
командующего русскою армией разре
шения на вывоз казённых сумм и дел из
присутственных мест и архивов. Главно
командующий прислал в ответ секретное
распоряжение о вывозе из Смоленска каз
ны, важных бумаг и географических карт,
но велел сделать всё это тайно, ночью,
скрывая от жителей и даже от чиновни
к о в... Вывезти из Смоленска архивы так
и не удалось...» Виновником этого Мурзакевич называет уездного предводителя
дворянства Воеводского, который 24 ию
ля донёс Барклаю, что губернатор забрал
с полей всех работников и до 700 телег
с лошадьми «для выпровожения всех ар
хивов и чиновников в Москву и тем всех
жителей привёл в робость, а неприятелю,
ещё вдали в малых отрядах появляюще
муся, подаёт отвагу. Главнокомандующий
принял этот донос горячо: губернатору
сделал строгий выговор и приказал ни
чего с места не вывозить, а подводы взять
для военных надобностей. В полчаса чрез
полицию у всех чиновников билеты были
отобраны, и никого из жителей с имуще
ством на заставах не пропускали до само
го 4-го августа»5.
В 1812 году в Смоленске было со
жжено не менее 80 процентов строений,
из 345 лавок уничтожено 317, население
сократилось почти наполовину, общий
убыток города оценивался в б,б млн ру
блей. Город восстанавливался медленно.
В 1830-м Николай I, «обращая внимание
на упадок состояния города Смоленска
от разорения, потерпенного оным в 1812
году при нашествии неприятеля, от не
достатков доходов и бедности жителей,
Типография XVIII в. Старинная русская
гравюра, изображающая набор и печатание
книг.
РОДИНА 9-2013

ИСТОРІЯ
ТуБЕРН С И А ГО

ГО РО Д А

СМОЛЕНСКА.
О Т1
Д РЕВН ЬИ Ш И ХЪ ЕРЕМ ЕН Ъ
до І 8О4 года.

Собранная изЪ ражыхЪ Літотісен я PocrtSсхпхЪ літнсатг.іей.
Трудами Д . Н. Мурзакѣвича.

СЪ

403Ѣ 0Л Е .И ІЯ

Н АЧАЛ ЬСТВА.

С М О Л Е Н О
П ри Губеряскомь

Л Ъ

Правденіи.

1804 год*.

Титульный лист первой печатной книги
по истории Смоленска.

и желая содействовать восстановлению
сего древнего города», предоставил горо
ду беспроцентную ссуду в 1 млн рублей
на 15 лет, на 10 лет даровал налоговые
льготы, с городского общества списал
недоимки на 100 тысяч рублей, выделил
деньги на создание пожарной команды6.
Деятельная натура Сытина требовала
постоянной работы, но бедственное по
ложение Смоленска не позволило ему

приступить к возрождению типограф
ского дела в первые годы после войны.
Он направил свои усилия на активное
развитие полиграфического дела в Ор
ле. Вероятно, именно его стараниями
типографией при губернском правле
нии в 1814-м было издано сочинение
И. В. Лопухина «Нечто для размышления
о молитве и сущности христианства». Не
посредственное указание на типографию
И. Я . Сытина или арендуемые им станки
встречается в книге «История Карла X II
короля шведского. Творение господина
Вольтера. Перевод с французского» из
дания 1820 года. Но Смоленск, город, в
котором Иван Яковлевич провёл около
20 лет своей жизни и в котором имел
много друзей и соратников, он не забыл.
Первая попытка восстановления ти
пографского дела в Смоленске была осу
ществлена летом 1814-го. Сытин получил
предложение от Смоленского губернско
го правления возобновить свою деятель
ность, на которое он ответил отказом в
связи с финансовыми разногласиями.
В декабре 1817 года смоленский губер
натор К. И. Аш издал указ, «приглашаю
щий «членов каждого присутственного
места» пожертвовать «на обзаведение и
учреждение при губернском правлении
типографии с высылкой в губернское
правление ежегодно по 50 рублей»7. Не
посредственно возрождение типографии
в Смоленске приходится на 1819-й. По
представлению правительства, получен
ного смоленским губернатором 21 сен
тября 1818 года за № 7822, было назна
чено выделить содержателю типографии

900000000000000
Сытину 2495 рублей 35 копеек из суммы
земских повинностей, б января 1819
го смоленский гражданский губернатор
писал казённой палате, что «при полу
чении от г. министра, денежного содер
жания единовременно 1500 на пособие
устроить здесь типографию и 750 руб.
на содержание оной, обретёт сии деньги
всего 2250 руб. в сумму з[емских] повин
ностей, из которой вся выше означенная
сумма отпущена будет Сытину»8.
В том же 1818 году Иван Яковлевич
обратился в Смоленскую городскую думу
с просьбой выделить ему место для стро
ительства собственного дома в 1-й части
города на территории бывшего дворцо
вого сада. В 1820-м известно упомина
ние о доме типографа, уже выстроенном
на этом участке9.
В фонде Смоленской городской думы,
хранящемся в Государственном архи
ве Смоленской области, в деле «Список
обывателей города Смоленска с указани
ем их семейного положения и недвижи
мого имущества, им принадлежащего»
обнаружены следующие сведения: «К у
пец Иван Яковлев сын Сытин, уроженец
Орловской губернии. 70 лет. Ж енат на
Ловковской [? ]. От первой жены имеет
сыновей: Аполлон — 28, Александр —
30 лет. Дом имеет деревянный [с] зем
лёю. Жительство он имеет в Москве и с
женою». В пункте «Какого он промысла»
стоит прочерк.
В восстановленной типографии в 1824
году была отпечатана книга «Ревнивая
жена, комедия в двух действиях. Сочи
нение Августа фон Коцебу. Перевод с
немецкого». Дальнейшая деятельность
Сытина продолжала осуществляться од
новременно в типографиях Смоленска и
Орла. Согласно исследованию историка
книжного дела, главного библиотекаря
Государственной публичной историче
ской библиотеки Е. В. Благовещенской,
орловская типография принадлежала
брату Ивана Сытина — Василию Яковле
вичу Сытину.

Прим ечания

1. Книга в России. Т. 1. М. 1924.
С. 255-256.
2. Зейлер Фридерика Софи (1738-1789).
Оберон, опера в трёх действиях.
Подражание Виланду. [Перевёл Е.
Янкович]. Музыка Г. Враницкого.
Смоленск: Губернская типография, 1800.
132 с .; 400 лет русского книгопечатания.
Т. 1. М. 1965. С. 203.
3. Согласно данным, приведённым в книге
«400 лет русского книгопечатания», число
книг, изданных за период 1795-1812 гг. в
Смоленской губ. несколько больше: 1795
1800 гг. — 23 книги, 1800-1804 гг. — 63
книги, 1805-1812 гг. — 16, суммарно
102 (т. е. в среднем в год издавалось
более 5 книг). Но на наш взгляд, имеет
смысл придерживаться более поздних
исследований. См.: Трофимовский А. Я.
Начали с Сервантеса//Новости из

Е Г О

X ИМПЕРАТОРСКАГО
В Е Л И Ч Е С Т В А ,
X

ВОИПСКІЙ
Полевой

устлвъ

Шхопшон слудбѣ

С М О Л Е Н С К Ъ.
Въ Т ипогр.фін Губервсш о ПрилеаТ*.
1797 годд.

Титульный лист одной из книг, изданной в
Смоленске.

Тематика изданных в Смоленске книг
была разнообразной, но почти всегда
они имели образовательный, просве
тительский характер, и в то же время
издатель учитывал читательский спрос.
Здесь вышли в свет переводы на рус
ский язы к произведений Сервантеса,
Овидия, Сафо, Анакреонта, сочинения
Фенелона, романы Ричардсона. Книги
Ричардсона, обличавшие пороки ари
стократии, пользовались большим усп е
хом в Европе, и их перевод на русский
язык был очень своевременен и акту
ален. Воспользовавш ись временным
цензурным послаблением, Иван Я ко в
левич издал несколько книг, ранее на
ходивш ихся под запретом, в том числе
Вольтера. Особо необходимо отметить
издание труда «Созерцание природы»
Шарля Бонне, слывшего в то время

прошлого. Смоленск. 2002. С. 125; 400 лет
русского книгопечатания. Т. 1. С. 201, 295;
Энциклопедический словарь
Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона. Т. ХХѴІІ\
1899. С. 415.
4. Эти данные были приведены
смоленским историком И. И. Орловским
в 1903 г., также они встречаются в труде
Иоанна Никифоровича Мурзакевича
(сына Н. А. Мурзакевича), составленном
в 1856 г. и опубликованном в 1912 г.
В работе И. Краснопёрова, изданной
в 1882 г., указано, что в 1804 г.
было отпечатано 767 экз., и далее:
«Всех экземпляров разошлось по
Смоленской губернии в том же 1804 г.
110, из коих 5 экз. в Духовщине, 7 в
Сычёвке, 10 в Ельне». Вместе с тем
в книге П. Е. Никитина, изданной в
1848 г., упоминается только издание
1804 г. См.: Дореволюционная печать

передовым естествоиспы тателем. Из
других изданий Сытина обращают на
себя внимание литература по военному
делу, «Русская детская история», книги
по географ ии, недорогие, хорошо поли
графически выполненные атласы Рос
сийской империи. Один из потомков
книгоиздателя особо отмечает вклад
Ивана Яковлевича в геополитическое
влияние России на Тихом океане. Сы
тиным были опубликованы три издания
уже упомянутого сочинения знаменито
го основателя Русской Америки Григо
рия Ивановича Ш елехова . Выход этой
книги имел огромное значение, так как
доказывал приоритет России на владе
ние колониями на Аляске и Алеутской
гряде, способствовал становлению Рус
ско-Американской компании10.
Грамотное руководство типографией
позволило Ивану Яковлевичу достичь
значительных успехов в производствен
ной, просветительской и социальной
сф ерах. В 1829 году по просьбе Сыти
на и по решению Смоленского приказа
общественного призрения «для приоб
ретения навыков будущей профессии»
в типографию были переданы четыре
воспитанника « . .. с обязательством со
держать их и, продовольствуя, прилично
обучать типографскому мастерству, не
требуя от приказа никакой платы». Этот
ф акт позволяет высказать ряд предполо
жений: во-первых, о том, что сытинская
типография выполняла значительные
объёмы работ; во-вторых, есть основа
ния говорить о высоких нравственных
качествах личности Сытина. Это немало
важное дополнение к характеристике
фигуры первого смоленского типогра
фа, которого в современной литературе
подчас называют лишь предпринимате
лем, действовавшим сугубо в коммерче
ских интересах. Такое упрощённое вос
приятие неординарной и масштабной
личности Ивана Яковлевича Сытина, на
наш взгляд, неверно и несправедливо.
г. Смоленск

об историке Смоленска Никифоре
Мурзакевиче. Сост. Я . Степченков.
Смоленск. 2007. С. 19, 32, 86, 112;
Никитин П, История города Смоленска.
М. 1848. С. I I I ; Мурзакевич Н. А., свящ.
История города Смоленска. Юбилейное
издание Смоленского губернского
статистического комитета под редакцией
И. И. Орловского. С приложением:
1) краткой биографии
о. Н. А. Мурзакевича, 2) заметки об
«Истории Смоленска», 3) дневника
Мурзакевича (1776-1834 г.), 4) его
портрета и видов его дома и надгробного
памятника. Смоленск. 1903. 244 с.,
1 илл.
5. Орловский И. И. Священник Н. А.
Мурзакевич, обвиняемый в измене в 1812
году//Русская старина. 1903. Апрель.
С. 109.
6. Государственный архив Смоленской

области (ГАСО). Ф. 1. Оп. 3 (1849). Д. 431.
Л . 6 -9 .
7. Культура российской провинции
XIX — начала XX века: между традицией и
модернизмом: очерки культурной жизни
Смоленской губернии. Смоленск. 2012.
С. 26-27.
8. ГАСО. Ф. 1. On. 1 (1819). Д. 15. Л. 24.
9. Никитина Н. В. Новые архивные данные
о жизни и деятельности «типографщика»
И. Я . Сытина в Смоленске//На холмах
Смоленских: материалы первого
областного краеведческого фестиваля,
Смоленск, 10-11 декабря 2008 г. Смоленск.
2009. С. 232.
10. Карпеченкова В. И. Книгоиздатель
Иван Яковлевич Сытин и первые печатные
книги в Смоленске: наблюдения,
размышления: библиографический
очерк//Смоленекая книга-2005.
Смоленск. 2006. С. 13.

РОДИНА 9-2013

ВОЙНА

И ПОБЕДА

Андрей ПОПОВ,
доктор исторических наук

«ПОЧТИ ГЕНЕРАЛЬНОЕ СРАЖЕНИЕ» ЗА СМОЛЕНСК
ЗАВЯЗКА ДРАМЫ
После соединения под Смоленском 1-й и 2-й
Западных армий было предпринято нере
шительное наступление на противника. Но
2/14 августа Наполеон осуществил свой ма
нёвр: переправился на левый берег Днепра и
устремился к Смоленску. Авангард француз
ской армии под командой маршалов И. Мюрата и М. Нея занял Красный и атаковал
наблюдательный корпус генерала Д. П. Не
веровского, который совершил героическое
«львиное отступление». Возникла угроза за
хвата Смоленска противником и его выхода в
тыл русским войскам.
7-й корпус генерала Н. Н. Раевского не
успел далеко уйти от Смоленска и в полночь
получил приказ генерала П. И. Багратиона
следовать через город на помощь Неверов
скому. Раевский направил вперёд 2б-ю ди
визию генерала И. Ф. Паскевича. Ночью Не
веровский отступил до села Ясенное. В 5 ча
сов 3/15 августа 7-й корпус прошёл через
Смоленск и расположился в трёх километрах
от него. В 7 часов Паскевич встретил Не
веровского в шести километрах к западу от

РОДИНА 9-2013

В ходе Отечественной войны
1812 года трёхдневные бои за
Смоленск 4/16-6/18 августа стали
первым крупным сражением,
данным русскими соединёнными
армиями Великой армии Наполеона.
По своему масштабу это сражение
уступило только последовавшей
вскоре Бородинской баталии.
города. Российское командование не сразу
осознало опасность. Багратион поспешил к
Смоленску и известил генерала М. Б. Барклая
де Толли об опасности.
В 16 часов перед позицией Паскевича по
явился неприятельский авангард. Сначала
решили принять сражение перед Смолен
ском, но по совету генерала ночью пехота
отошла в город, оставив на позиции кавале
рию. Из-за малочисленности войск ограни
чились занятием западного и южного пред
защита Смоленска.
Хромолитография А. Сафонова. Начало XX в.

местий. На правом фланге поставили две
пушки для обстрела дороги вдоль Днепра, в
Красненском предместье и в покрытом пути
разместили Ладожский, Нижегородский и
Орловский полки 26-й дивизии. Полтавский,
5-й и 42-й егерские полки с 18 орудиями за
няли Королевский бастион. Виленский полк
и 300 солдат, выписанных из госпиталей,
были рассредоточены по крепостной стене.
Нарвский, Новоингерманландский и Алексопольский полки с 24 орудиями 26-й бата
рейной и 47-й лёгкой ротами заняли Мстиславльское предместье. Одесский и Тарно
польский полки с 24 пушками разместились
в Рославльском предместье и на кладбище;
6-й егерский полк с 4 пушками — в Николь
ском предместье. 49-й и 50-й егерские пол
ки остались в резерве. У моста на Днепре
был поставлен Смоленский полк с 4 оруди
ями. Новороссийский драгунский, Литов
ский уланский и казачьи полки полковника
В. А. Сысоева были поставлены частью на ле
вом фланге, частью к западу от города. Всего
Раевский имел 16 095 человек и 76 орудий.
Войскам было приказано после отражения
атак противника не преследовать его.

«ЗАСЛОННОЕ СРАЖЕНИЕ»

для приступа войска прибыли только в
16-18 часов. Части 1-й русской армии ста
ли прибывать к Смоленску с 17 часов.
Барклай и Багратион решили, что 1-я ар
мия будет оборонять город, а 2-я армия при
кроет Московскую дорогу. Из-за такого раз
деления армий участь Смоленска была пред
решена. Барклай уже предвидел дальнейшее
отступление, но Багратион считал, что следует
отстаивать город до последней возможности.
Для обороны Смоленска были назначены 6-й
корпус генерала Д. С. Дохтурова, 27-я и 3-я
пехотные дивизии и 6-й егерский полк. Но
чью эти войска сменили солдат Раевского.
24-я пехотная дивизия заняла Красненское
предместье (Либавский и Софийский полки)
и Королевский бастион, 7-я пехотная дивизия
генерала П. М. Капцевича — Мстиславльское
и Рославльское предместья. Слева от Мала
ховских ворот, на полулюнете находились три
орудия 31-й батарейной роты. 27-я дивизия и
6-й егерский полк встали в предместьях Ни
кольском и Раченке, на левом фланге у Дне
пра — Иркутский, Сибирский и Оренбургский
драгунские полки генерала А. А. Скалона,
Новороссийский драгунский и Литовский
уланский полки и казачий отряд Карпова.
3-я дивизия генерала П. П. Коновницына бы
ла поставлена в резерве у Малаховских ворот.
Артиллерия была размещена в Королевском
бастионе (7-я батарейная рота), на террасе
Малаховских ворот (13-я лёгкая рота), в баш
нях и в Мстиславльском предместье, 12-я лёг
кая рота расставлена по берегу Днепра. Кро
ме постоянного моста были возведены два
понтонных, для их охраны был оставлен 33-й
егерский полк. Всего Дохтуров имел 52 бата
льона, более 20 тысяч человек.

Утром 4/16 августа к Смоленску подошла ка
валерия Мюрата и Нея, чтобы занять город и
мосты, но при обнаружении русской пехоты
им было предписано не вступать в бой. В 4
часа бригада генерала Ж. Б. Домманже за
вязала бой с кавалерией генерала К. К. Сиверса и оттеснила её в предместья. Между
7 и 8 часами к городу подошёл 3-й корпус
Нея и развернулся напротив Красненского
и Мстиславльского предместий: 10-я диви
зия в первой линии, 11-я дивизия в резерве,
между ними 14-я кавалерийская бригада.
25-я (вюртембергская) дивизия встала сле
ва от дороги у села Жигмонтово. Ней выслал
на разведку батальон 46-го линейного полка,
который продвинулся до гласиса Королев
ского бастиона, но был отброшен русскими
войсками, потеряв 300-400 человек.
В 8.30 вюртембергская 2-я конная бата
рея завязала перестрелку с русской батареей,
которая продолжалась до полудня. Вюртем
бергский егерский батальон Короля вёл пере
стрелку с русскими стрелками. К Жигмонтово
прибыли маршал А. Бертье и около полудня
Наполеон, которые осмотрели крепость. 2-я
бригада 25-й дивизии с двумя орудиями бы
ла выслана в долину Днепра напротив Крас
ненского предместья. 7-й и 23-й драгунские
полки атаковали Литовский уланский и Ново
российский драгунский полки и вынудили их
отступить к Никольскому предместью, где они
были поддержаны 23-й лёгкой ротой и 41-м
егерским полком. Вскоре в дело вступили ча
сти 12-й и 27-й дивизии и 22-я лёгкая рота.
В 10 часов к городу прибыл Багратион.
В 16 часов подошла 3-я пехотная диви
зия генерала Ш. Э. Гюдена и выстроилась
между Красненской и Могилёвской дорога «ПОЧТИ ГЕНЕРАЛЬНОЕ СРАЖЕНИЕ»
ми, в 18 часов справа от неё разместилась
1-я пехотная дивизия генерала Ш. А. Мо В 4 часа 5/17 августа войска 2-й армии вы
рана. Три другие дивизии 1-го армейского ступили по Московской дороге и, оставив
корпуса расположились во второй линии. К арьергард в 4 километрах от Смоленска,
17 часам прибыл 5-й (польский) корпус ге отошли ещё на 4 километра за реку Конерала Ю. Понятовского. Вечером подошёл лодня. Общее число войск Наполеона до
1-й кавалерийский корпус и встал справа от стигало 140 тысяч человек. Пространство к
3-го кавалерийского корпуса.
востоку от города Наполеон оставил не за
Русские потери не превысили 1000 че нятым, давая возможность русским войскам
ловек. Раевский признавал, что удержал развернуться вне крепости.
Смоленск из-за «слабости атак Наполеона,
На западном участке в 8 часов русские
который не воспользовался случаем решить сделали вылазку из крепости, Смоленский
участь русской армии и всей войны». Про полк захватил деревню Чернушки. Русские
тивник не делал приступов, его артиллерия вытеснили из здания госпиталя в предместье
стреляла лишь по предместьям. Историки Стасня вюртембергские аванпосты. Пере
считали, что Наполеон, имея более 100 ты стрелка длилась 1,5 часа, после чего Ней при
сяч человек, мог захватить город, но ввёл в казал 25-й дивизии отбить Стасню, и её 1-я и
дело всего 22 тысячи, а значит, его целью 3-я бригады до полудня перестреливались с
было не взятие города, а вовлечение рус русскими, но затем отошли назад.
ских в генеральное сражение. На самом
В центре 7-й лёгкий полк 3-й дивизии от
деле утром к городу подошли лишь корпус разил несколько русских атак. В 10 часов
Нея (18 тысяч) и 3-й кавалерийский корпус, Барклай взошёл на террасу Малаховских во
для штурма непригодный, так что их за рот для обозрения местности. Справа от ворот
дачей была лишь разведка. Необходимые Уфимский полк постоянно бросался в контра

таки. Барклай велел ему «не подаваться впе
рёд из предназначенной черты», но генерал
И. Д. Цыбульский ответил, что «не в силах
удержать порыва людей», которые без ко
манды бросаются на французов, занимающих
кладбище. Так же поступали и Ширванский,
Бутырский,Томский, 19-й и 40-й егерские пол
ки, «сформированные из сибиряков и в пер
вый раз здесь сошедшиеся с французами».
С 10 часов Наполеон объезжал позицию,
в 12 часов ему сообщили, что часть русской
армии отходит по Московскому тракту. Он
отправился к селу Шеин-Острог, убедился в
этом и понял, что русские не дадут ему ге
нерального сражения. Помешать их отсту
плению было невозможно, так как бродов
на Днепре не нашли. Оставалось одно —
овладеть городом. Наполеон приказал 2-й
дивизии генерала Л. Фриана выдвинуться в
первую линию и построиться в два эшелона,
чтобы охватить юго-восточную часть города,
а Понятовскому — двинуться к Днепру, раз
местить там батарею, чтобы разрушить мост
и перерезать русским связь с правым бере
гом. В 14 часов противник начал обстрел го
рода ядрами и гранатами. Наполеон бросил
на штурм около 45 тысяч человек, которым
противостояли около 38 тысяч защитников.

ОБЩИЙ ШТУРМ
Западный участок. Ней приказал 3-й брига
де 25-й дивизии захватить Свирскую слободу
(Стасню), её поддержала 1-я бригада и 1-й
батальон 2-го линейного полка. 1-я бригада
наступала слева от дороги, 3-я бригада —
справа. 2-й лёгкий батальон после упорной
борьбы проник в предместье, но у госпита
ля 3-я бригада была атакована и очистила
предместье. Генерал Й. Г. Шелер приказал
1-й бригаде направиться беглым шагом сле
ва от дороги, а 2-му полку — справа от неё.
2 роты были развёрнуты в стрелки, а бригада
сомкнутой колонной пошла на штурм, захва
тила часть пригорода и укрепилась в церкви
на кладбище, в то время как её стрелки про
гнали русскую пехоту за ручей. 3-я бригада
вновь перешла в атаку и несколько раз до
ходила до стен города.
Действия пехоты поддержали 4 орудия
2-й конной роты. 1-я пешая батарея пыталась
огнём подавить русскую батарею на правом
берегу. 12-фунтовая батарея (4 орудия) ве
ла огонь по городу вместе с французской
12-фунтовой батареей. 10-я дивизия штурмо
вала Королевский бастион; в атаку был бро
шен 46-й полк, полковник которого Ж. Л. Брю
получил ранение в бедро. В бою участвова
ли также 24-й лёгкий полк и 72-й линейный,
полковник которого М. П. Лафитт был ранен
пулей в левое бедро. Вплоть до вечера 3-й
корпус сражался с русской пехотой за облада
ние предместьем. Коновницын направил 2-ю
бригаду 4-й дивизии справа от цитадели. К
РОДИНА 9-2013

вечеру 3-я бригада 17-й дивизии также пере
шла через мост и вновь выгнала противника
из Красненского предместья.
Вечером 14-я кавалерийская бригада
была направлена в долину Днепра, чтобы
поддержать пехоту. В 20 часов эскадрон
вюртембергского 2-го шволежерского полка
поспешил к правому крылу вюртембергской
пехоты против 1-го батальона Волынского
полка, который вышел в открытое поле, но
был прогнан в предместье. Для поддержки
пехоты был выдвинут и 1-й шволежерский
полк. В это время 1-я бригада и 2-й полк
во главе с Шелером захватили пригород,
который удержали, несмотря на русские
контратаки. Перестрелка продолжалась до
22 часов. 9-я кавалерийская бригада и 1-й
батальон лёгкой пехоты отразили попытку
казаков переправиться через Днепр.
Южный участок. К 13 часам 1-я диви
зия выстроилась на дороге позади ветряной
мельницы и получила приказ выбить русские
войска, занимавшие кладбище и Мстиславльское предместье. 13-й лёгкий полк штыковой
атакой захватил кладбище. Справа он был
поддержан 30-м линейным полком, который
был обстрелян из башен ядрами и брандскугелями. К 17 часам солдаты Морана захвати
ли предместье и прорвались до покрытого
пути. Справа наступала 2-я дивизия, которая
перешла овраг, захватила черепичный завод
и направилась к домам, окаймлявшим овраг.
Впереди шёл 15-й лёгкий полк, поддержан
ный слева двумя батальонами 48-го линейно
го полка. После захвата предместья солдаты
Фриана сильно страдали от огня со стен.
Слева наступала 3-я дивизия, возглавляе
мая самим Даву. Два батальона 12-го линей
ного полка двинулись прямо на предместье,
батальон 127-го линейного примкнул к его
левому флангу; 21-й линейный и 7-й лёгкий
полки следовали в эшелонах побатальонно.
Они захватили передние дома предместья,
снабжённые бойницами. Дивизионная ар
тиллерия поддержала атаку плотным огнём.
Солдаты 127-го полка прорвались вплоть до
покрытого пути. Генерал М. Э. Жерар велел
занять передние дома стрелками, снабдить
бойницами большой соляной магазин и все
дома справа от него и вдоль дороги. Из-за
этих укреплений солдаты вели оживлённый
огонь вплоть до ночи.
Настойчивость французских атак выну
дила Дохтурова просить помощи у Барклая.
Тот направил в город 4-ю пехотную дивизию
генерала принца Евгения Вюртембергского и
велел разместить 30-ю батарейную роту под
полковника Б. Б. Нилуса на высоте у церкви
свв. Гурия, Самона и Авивы.
Тем временем войска Даву взяли во фланг
7-ю дивизию, в цепи стрелков был троекрат
но ранен генерал А. И. Балла, а Капцевич по
терял управление дивизией. В этот момент
Вюртембергский прибыл к Малаховским
90

РОДИНА 9-2013

воротам, Дохтуров велел ему выбить про
тивника из домов, которые он занял напро
тив ворот. Принцу Евгению и Коновницыну
удалось добраться до моста перед башней,
но сильный огонь противника вынудил их от
ступить. Затем Коновницын очистил ворота, а
принц с 4-м егерским полком бросился к мо
сту; под сильным огнём егеря заколебались,
но затем бросились вправо, откуда до вечера
вели оживлённую перестрелку с неприяте
лем, засевшим в домах. 34-й егерский полк
разместился на гласисе и огнём содействовал
отражению неприятеля от Малаховских во
рот, возле которых были поставлены четыре
орудия. 3-я дивизия вышла из города и оста
новила неприятеля, Коновницын был ранен
пулей в руку, но не покинул поля боя.
В 18 часов три французские брешьбатареи 12-фунтовых орудий были размеще
ны напротив стен. После нескольких залпов
стало ясно, что пробить бреши в стене не
возможно, и артиллеристы направили огонь
на амбразуры башен и зубцы стен, а две ан
филадные батареи вынудили русские войска
укрыться в крепости.
Захват предместий дорого обошёлся
французским войскам. 7-й лёгкий полк по
терял 707 человек, 30-й линейный — 197,
13-й лёгкий — 1200, а возглавлявшему его
генералу А. Дальтону картечная пуля раз
дробила лодыжку. 2-я дивизия потеряла
300 человек, был ранен генерал Л. Ж. Грандо, Фриан был контужен в голень пулей на
излёте, под генералом А. Дедемом ван де
Гельдером была убита лошадь, и он получил
сильную контузию в грудь.
Восточный участок. 20-я кавалерий
ская бригада с батареей лёгкой артиллерии
в 14 часов перешла в атаку и отбросила ка
заков и драгун, которые в беспорядке бро
сились к Малаховским воротам, при этом
генерал Скалон был убит пулей в голову. На
берегу Днепра была установлена польская
батарея генерала Ж . Б. Пельтье, к которой
присоединились французская конная ар
тиллерия и часть гвардейской артиллерии
(всего 60 орудий). Они стали обстреливать
мосты брандскугелями и вести перестрелку
с русской батареей Нилуса.
Понятовский двинул против Никольского
предместья и Раченки 16-ю и 18-ю дивизии.
Между ними выехала батарея лёгкой артил
лерии, открывшая огонь по кустарникам и
оврагу, где укрывались русские стрелки. Три
роты вольтижёров 16-й дивизии выбили рус
ских из оврага и при поддержке двух других
рот прогнали их до покрытого пути. Затем
Понятовский направил два сводных вольти
жёрских батальона и батальон 8-го полка к
Малаховскому предместью, 12-й полк и два
батальона 13-го — к одноимённым воротам;
15-й полк — к Никольским воротам, а 2-й
полк — к Раченке. Вторая польская батарея
была поставлена на холме напротив угла кре

пости, третья батарея поддерживала атаку на
Никольские ворота. 3-й, 12-й и 15-й полки пе
решли через овраг, вытеснили русские войска
из покрытого пути, но не смогли ворваться в
город, так как здесь имелись лишь два малень
ких потайных выхода. Поляки подверглись ог
ню из-за зубцов стен и амбразур башен.
Никольское предместье и ворота защи
щал Симбирский полк с 6 орудиями, а покры
тый путь у Никольских ворот — 2 роты Ви
ленского полка. Одесский и Тарнопольский
полки защищали дорогу, идущую через форштадт, и дважды отразил поляков штыками.
Малаховский пригород вместе с поляками
атаковали солдаты Фриана, по которым рус
ские стреляли из амбразур башен. «Фран
цузские и польские войска несколько раз
проникали в город через Малаховские воро
та, но не смогли там удержаться из-за огня,
которому они подвергались на улицах». 3-й,
12-й и 15-й полки отбили несколько вылазок
из города. Были ранены генералы Ю. Зайончек, будущий наместник Царства Польского
(ружейной пулей в ногу), и С. Мельжинский,
полковники 12-го полка М. Вержбиньский и
15-го полка К. Мясковский, был смертельно
ранен полковник 3-го полка К. Закжевский.
Лейб-гвардии Егерский и 33-й егерский
полки с 4 орудиями обороняли мосты. 1-й
батальон лейб-егерей «был поставлен в форштадте, дабы не допустить неприятеля
перейти мост», 2-й батальон «был употреблён
для прикрытия батареи, в городских воротах
поставленной», 3-й батальон «оставлен был
для прикрытия батареи, по ту сторону реки на
ходящейся». На правом берегу находился 3-й
батальон Таврического гренадерского полка.
Польский 2-й полк ворвался в забаррика
дированный русскими «нижний пригород»,
несмотря на огонь со стен, а также с русской
батареи с правого берега. 1-я бригада 4-й
пехотной дивизии сразу после перехода че
рез Днепр получила приказ «принять влево
и любой ценой овладеть пригородом Раченка». Предместье было отбито, командир
Волынского полка Н. А. Курносов тяжело
ранен, но затем бригада получила приказ
разместиться в покрытом пути. Тобольский
полк «атаковал неприятеля, ударив в штыки
на колонны, занявшие уже форштадт с на
мерением по берегу взойти в самый город
и овладеть переправою обоих мостов, и от
бросил неприятеля из форштадта до горы к
самым неприятельским батареям».
6-й егерский полк отбил у поляков за
хваченное ими русское орудие. Генерал
М. Грабовский был сражён двумя пулями
в ногу и в правый бок; по русской версии,
он был убит штыком гренадера Тобольско
го полка. Был ранен в руку полковник 2-го
полка Я. Круковецкий, на помощь ему полку
Понятовский направил 8-й полк, полковник
которого К. Стюарт также был ранен. По
приказу Барклая Вюртембергский приехал

на левый фланг, чтобы принять командо 1-я бригада 25-й дивизии, усиленная 2-м ба
вание, но поляки больше не атаковали, а тальоном 2-го полка, выбила русских егерей и
лишь стреляли из орудий. Русские драгуны захватила мост, который они не успели сжечь.
перешли Днепр в брод и двинулись против В 7 часов 3-я бригада рассыпала стрелков
батареи Пельтье, но 19-я кавалерийская вдоль берега и завязала перестрелку с рус
скими егерями на правом берегу.
бригада заставила их отступить за реку.
После неудачной стрельбы по стенам, На
Около 8 часов Наполеон въехал в Смо
полеон послал осмотреть крепость генерала ленск через Никольские ворота и направился
Ф. Н. Аксо, который нашёл между Николь к Днепровским воротам. Войдя в церковь над
скими и Малаховскими воротами удобное воротами и осмотрев правый берег, он велел
место для пробития бреши — «пролом Си втащить на балкон два орудия, навёл их и от
гизмунда», заделанный брёвнами и камня крыл огонь по двум русским пушкам. Затем он
ми. Две роты минёров под прикрытием 30 велел поставить рядом на земляном валу ещё
го линейного полка занялись устройством четыре орудия, чтобы обстрелять русских еге
подкопа у основания стены.
рей. Император приказал генералу Ж. Б. Эбле
В 21 час канонада смолкла по всей ли навести мосты. В 9 часов полковник Бауэр с
нии. Русские войска расположились за четырьмя ротами вюртембержцев и слева от
городской стеной, выслав стрелков в по них португальский полк перешли реку вброд
крытый путь. К тому времени в город было и захватили тет-де-пон, чтобы облегчить воз
введено 70 батальонов, до 36 тысяч чело ведение мостов. Они преследовали русских
век, почти половина 1-й армии. Смоленск егерей, заняли Покровскую гору, через ого
полыхал во многих местах, все очевидцы роды, сады и рвы прошли до кладбища, обне
сравнивали это с извержением Везувия.
сённого каменной стеной, вышли на равнину
Большинство российских генералов были у Пореченской дороги и обстреляли русские
за продолжение обороны, но Барклай пони войска. По приказу Барклая, Коновницын с
мал, что удерживаясь здесь дальше, армия егерями генерала И. Л. Шаховского ударил
подвергается опасности быть отрезанной от «с горы в штыки от кладбища» и взял назад
Московской дороги. Заняв предместья, про почти весь форштадт.
тивник получил возможность продольным
Ней приказал 1-й бригаде 25-й дивизии
огнём уничтожить мосты на Днепре и пере перейти реку и любой ценой удержать тетрезать отступление его защитников. К тому де-пон. Генерал Э. Хюгель велел 2-му бата
же от города оставались лишь развалины: льону 1-го полка удержаться вне редута за
из 2250 домов уцелели всего 350. Барклай домами, расположенными слева от дороги,
велел оставить город и, удерживая только так как батальон Бауэра и 400 португальцев
Петербургский форштадт, занял позицию на «были прижаты к правому фланку тет-девысотах против Смоленска.
пона». Едва вюртембержцы заняли парапет,
как русские егеря ворвались в тет-де-пон.
БОИ 6 /1 8 АВГУСТА
В это время по левому берегу подошёл б-й
полк, стрелки которого заняли сады и дома
В полночь войска 1-й армии отошли на по на берегу и огнём вынудили русских егерей
зицию по обе стороны от Поречской доро отступить. Хюгель двинул в атаку 1-й бата
ги. Войска, оборонявшие город, постепенно льон 1-го полка, который отбросил русских
покинули его, егерские полки 3-й дивизии при поддержке батальонов Бауэра и порту
заняли Петербургское предместье, а б-й гальцев. Ней разместил батальон француз
корпус и 3-я дивизия разместились на вы ского 4-го линейного полка слева от дороги,
ходе из него. Коновницын учредил посты а Хюгель отвёл 2-й батальон в тет-де-пон.
для наблюдения за бродами и поручил пол
К этому времени был составлен новый
ковнику А. И. Бистрому 2-му командовать русский арьергард генерала Ф. К. Корфа,
арьергардом (30-й егерский полк, батальон который вёл перестрелку с противником.
33-го егерского). 30-му полку было поручено Но удержаться в предместье становилось
сжечь мост. 12-я и 27-я дивизии повернули всё сложнее, поскольку жар от горевших
вправо и ушли на соединение со 2-й армией. строений выгоняла солдат из укрытий. К
В 2.30 патрули 21-го линейного полка вечеру весь форштадт был объят пламенем.
французов сообщили, что русские покинули Стали взрываться бомбы и бочки с порохом,
город. Затем в город вступил 17-й линейный заложенные русскими в домах возле право
полк. Среди мёртвых и умирающих русских го фланка тет-де-пона. Хюгель направил 2-й
воинов нашли тело генерала Скалона. 2-й батальон 1-го полка в предместье для уста
батальон 15-го лёгкого полка пошёл по глав новления связи с французским батальоном,
ной улице к Днепровским воротам, остальные который находился на левом фланге. После
батальоны двинулись к главной площади. Ге этого 4-й линейный полк вытеснил русских
нерал И. Красинский, сменивший Зайончека, егерей из части предместья. Затем Хюгель
направил в Смоленск роту вольтижёров и ве отвёл бригаду к реке.
лел 15-му полку следовать за ней, но Даву за
Из полков 3-го корпуса в бою участвовали
претил полякам появляться в городе. В 4 часа 4-й и 72-й линейные, 1-й и 2-й португальские

полки. Солдаты Морана также вели пере
стрелку с русскими егерями, затем на лодках
переправились на правый берег и закрепи
лись в домах, генерал П. Г. Грасьен был ранен.
Батарея Пельтье (40 орудий) вела дуэль с
русской батареей на правом берегу. Вюртем
бергская 2-я пешая батарея заняла позицию
у крепостной стены и открыла огонь. Генерал
К. Ф. Кернер привёл 1-ю пешую батарею и вы
строил на валу. Генерал Кох был ранен оскол
ками разорвавшегося ядра. Перестрелка про
должалась до 21 часа, когда русские егеря по
кинули дымящиеся развалины. Когда пожар
погас, отряд Хюгеля вновь занял тет-де-пон,
а затем был сменён войсками Морана и вер
нулся на левый берег. К вечеру французские
сапёры навели два моста на козлах.
К западу от Петербургского предместья
14-я кавалерийская бригада перешла Днепр
вброд, чтобы посредством демонстрации по
мочь своей пехоте. Против неё были высланы
казачий Власова 3-го и Тобольский пехотный
полки. Бригада, поддержанная огнём 1-й
конной батареи, 3 часа оставалась на правом
берегу, отвлекая внимание русских, а затем
вернулась за Днепр. Узнав о наведении не
приятелем мостов в Смоленске, Барклай вече
ром приказал отступать.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Потери обеих сторон были велики: армия
Наполеона потеряла около 10 ООО человек,
русские потери составили около 9000. Карл
Клаузевиц метко заметил, что «оборона Смо
ленска представляла собой странное явле
ние. Она не могла превратиться в генераль
ное сражение, потому что, естественно, что
после потери Смоленска русские, отослав
шие назад одну треть своих сил с Багратио
ном, не стали бы ввязываться в новое дело...
Следовательно, здесь мог произойти лишь
частный бой, который не мог внести изме
нение в общее положение обеих сторон», то
есть остановить русское отступление.
С точки зрения тактики победителем вы
шел Наполеон, так как он занял важный
город, «ключ к Москве», и превратил его в
операционную базу для дальнейшего насту
пления. Но сточки зрения стратегической он
мало что выиграл, так как не разбил русскую
армию. Барклай не дал ему полноценной
генеральной баталии, так что А. И. Михай
ловский-Данилевский верно назвал штурм
Смоленска «почти генеральным сражением».
Но и русская сторона ничего не выиграла,
так как продолжила отступление далее изна
чально запланированного рубежа. Барклай
нарушил первоначальный план войны, что
стоило ему должности. Сложилась своего ро
да «патовая ситуация», одинаково невыгод
ная для обеих сторон. Именно потому война
1812 года и продолжилась...
г. Самара
РОДИНА 9-2013

ді

ТЕНДЕНЦИИ
Наталья МИЦК) К,
кандидат исторических наук

«ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ...»
Патриотизм смолянок в условиях военного времени
дореволюционной России

Рисунок нагрудного знака для членов-дам
женских благотворительных заведений
Императорского человеколюбивого общества.
Типичные кресты для начальницы
и сестёр Общины сестёр милосердия.

моленск, являясь щитом Российско участием России в Русско-турецкой войне
го государства, на протяжении веков 1877-1878 годов. И если в ходе Крымской
становился цитаделью в противостояниивойны
с
смолянки ограничились устрой
вражескими силами. Смоляне упорно сра ством благотворительных балов и спек
жались с противником, демонстрируя силу таклей2, то в 1870-е годы провинциалки
народного духа, героизм и храбрость. В то стали проявлять большой интерес к дея
время как подвиги смолян-мужчин являют тельности сестёр милосердия, вовлекаясь
ся предметом изучения историков, заслуги в активную помощь армии. Ещё во время
смолянок обычно выпадают из поля зрения Крымской войны на практике продемон
исследовательского интереса. Кроме Васи стрировал успехи женщин в данной сфе
лисы Кожиной, отличившейся в ходе Отече ре знаменитый русский хирург Николай
ственной войны 1812 года, «женский фон» Иванович Пирогов3. Впервые подготовкой
войны остается во многом безликим и сла сестёр милосердия на Смоленщине стало
бо репрезентированным в историографии.
заниматься местное отделение Общества
Влияние войны на повседневную жизнь попечения о раненых и больных воинах в
женщины дореволюционной России, её со Смоленской губернии, основанное в 1870
циальный статус, гендерную идентичность году. Заботы общества встретили одобре
явились предметом серьёзных работ, среди ние на высшем государственном уровне,
которых выделяются труды научной шко сама императрица Мария Александровна
лы Н. Л. Пушкарёвой1. В данной статье мы выразила ему благодарность4.
попытаемся проанализировать основные
Среди сестёр были представительницы
формы «женского патриотизма», проявив различных сословий: дворянки, из семей
шиеся в среде российской провинции. Ис духовенства, мещанки, крестьянки, но всё
пользование разнородного по характеру же преобладали девицы из обеспеченных
материала (делопроизводственные и лич семей. Они выбирали эту нелёгкую сферу
ные документы, материалы периодической деятельности, руководствуясь чувством
печати) Смоленской губернии, находив долга и служения Отечеству. Первые сё
шейся в эпицентре тыловой работы, по стры милосердия отказывались служить в
зволяет выделить многочисленные формы мирное время, но единодушно заявляли:
и мотивы женского участия; выявить ген «В случае, если бы открылась нужда по
дерную специфику влияния войны на мир служить Отечеству уходом за больными
женской повседневности, оценить женский и ранеными воинами... они не преминут
подвиг и формы женского патриотизма в явиться для исполнения долга по первому
контексте военного времени.
требованию»5. Кроме этого, определённое
Первая волна «женского патриотизма» влияние на выбор провинциалок оказыва
в Смоленской губернии была обусловлена ли драмы в личной жизни. Среди первых

РОДИНА 9-2013

сестёр милосердия было немало вдовых,
незамужних дев среднего возраста, без
детных женщин.
Особым феноменом в оказании помощи
раненым воинам во время Русско-турецкой
войны явилась организация в губернии
дамских кружков, в рамках которых осу
ществлялось обучение смолянок-аристократок уходу за больными. Официальная
организация Дамского кружка состоялась 8
октября 1877 года. В состав кружка вошли
33 родовитые дворянки, кружок возглави
ла дочь губернатора Капитолина Лопатина.
Это первое исключительно женское обще
ство в губернии. Его отличала невероятная
стройность организации. При Дамском
кружке был учреждён особый комитет для
снабжения тёплой одеждой, бельём и обу
вью раненых и больных воинов. Казначеем
была избрана дама 0. П. Бартоломей, заве
дующей вещевым складом — М. Я. Ржев
ская. Все средства общества дворянки
изыскивали самостоятельно. Многочис
ленные расходы по уходу за «слабосиль
ными выздоравливающими» взяли на себя
супруга адмирала А. И. Гавришина и жена
смоленского полицмейстера М. Ф. Павлова.
Смолянки проявляли удивительную само
отверженность в уходе за ранеными, ор
ганизовав своеобразную службу помощи,
которая предполагала встречу и доставку
раненых в экипажах до госпиталей. Несмо
тря на высокое социальное положение, они
не чурались ухода за простыми солдатами.
В официальных документах сохранилось
трогательное описание встречи смолянками-аристократками прибывших солдат:« ...
Обкладывали его подушками, поддержива
ли в пути его больную руку или ногу; всех
труднобольных, отправляемых на носилках,
дамы сопровождали пешком, более 3 вёрст
от вокзала до госпиталя, прикрывая боль
ных своими зонтиками от ветра и солнца»6.
Дворянки организовали постоянные де
журства, в том числе и ночные, в госпиталях
Красного Креста. Они стремились всевоз

можным способом обеспечить комфортный
быт раненым и поднимали их состояние
духа: читали книги, писали за них письма
родным, обеспечивали одеждой, деньгами.
Дамский кружок занимался также широ
ким спектром хозяйственных дел: закупкой
дров, организацией освещения, снабжения
одеждой и обувью, питания.
Пример стал заразительным, вскоре
последовало рождение новых дамских
обществ. Был организован Дамский кру
жок местного комитета под руководством
С. М. Патон7. По почину губернского города
стали появляться дамские кружки в уезд
ных городах: в Гжатске, состоявший из 16
дам под руководством А. С. Воейковой; в
Рославле, возглавляемый И. Милитинской
и др. Только за один 1877 год в Смолен
ской губернии официально начали дей
ствовать четыре дамских патриотических
общества. Дамы вполне успешно решали
множество экономических, юридических
вопросов, входили в переписку с чинов
никами, канцелярией военного ведомства,
губернатора. Их деятельность получила
признание у мужской части населения. Во
время торжественной встречи в Смоленске
гренадерского полка принца Фридриха Ме
кленбургского, участвовавшего во взятии
Плевны, принц выразил глубокую призна
тельность всем смолянкам, послужившим
делу Красного Креста и заявил своё удив
ление искреннему самоотвержению жен
щин, оказавших столько услуг Отечеству в
деле попечения о больных и раненых8. За
особые заслуги попечительница Смолен
ского дамского кружка К. А. Лопатина бы
ла пожалована Знаком отличия Красного
Креста второй степени9. В конце 1870-х
годов для членов дамских кружков были
разработаны особые нагрудные знаки. В
большинстве случаев они представляли со
бой банты лилового цвета, внутри которых
размещался православный крест с иконой
Божьей матери в центре. На обратной сто
роне креста могла располагаться надпись
«Человеколюбие»10.
После основания в губернии 29 ию
ня 1893 года Общины сестёр милосердия
РОКК11 были открыты специальные курсы
для женщин, желающих посвятить себя
этой деятельности12. Первой попечитель
ницей Общины стала графиня Е. П. МусинаПушкина, попечительницей общины с 1898
года и в течение многих лет была дворянка
Ольга Александровна Вонлярлярская.
Вторая волна женского патриотизма
пришлась на период Русско-японской во
йны. При Смоленской общине Красного
Креста были открыты Дамские комите
ты помощи раненым и больным воинам.
Одновременно с этим началась запись на
интенсивную шестинедельную подготовку
сестёр милосердия. Предъявляемые тре

бования к ученицам предполагали окон благо общины. Возможно, её филантро
чание курса начальной школы (умение пическое служение было обусловлено
грамотно читать и писать, знать 4 прави сплетением личных драм: она была либо
ла арифметических действий с дробями), незамужней, либо вдовой, не имела детей.
возраст не моложе 20 лет, а также свиде Из писем, адресованных известному поли
тельства о благонадёжности13. Около 50 тическому деятелю И. А. Хомякову, видно,
слушательниц получили свидетельства как нелегко ей давалась служба, она жа
Красного Креста, шесть из них отправи ловалась на свою некомпетентность, на
лись на театр военных действий14. Смолян- недостаток сил, в ответ же получала слова
ки-доброволицы, привыкшие к комфорту и поддержки: «Займитесь Вашим цветником,
достатку, жертвовали всем ради служения и Красного креста не бросайте; первый
общему делу. 0 . В. Нахимова, родовитая успокоительно будет действовать на Ваши
дворянка, потерявшая рано мужа, оставив подорванные нервы, второй на Вашу изму
детей на попечение родственников, от ченную душу, ибо в вашем краснокрестовправилась на поля сражений в качестве ском деле Вы не можете не находить удо
вольствия. Господь дал вам в руки доброе
сестры милосердия.
Активную деятельность проводила Об дело, и даст вам разум и силу чудесно это
щина сестёр милосердия. Сложно судить, дело делать»15. Необходимость постоян
что толкало Ольгу Вонлярлярскую отда ного поддержания достаточных денежных
вать все духовные и физические силы на средств толкала Ольгу Александровну на
неутомимую деятельность по сбору по
жертвований. За самоотверженность слу
Смоленская община сестёр милосердия.
жения на благо общине, пожертвования в
«Палата № 2». 1902 г.

РОДИНА 9-2013

В классной комнате Смоленской общины

пользу учебных заведений Вонлярлярская
сестёр милосердия.
имела множество наград: многочисленные
награды из РОКК, серебряную нагрудную населению жертвовать деньги, провиант,
медаль Александра I I I , медаль в память тёплые вещи, книги, бумагу. В её обраще
Русско-японской войны, нагрудную золо ниях — вся сила «женского патриотизма»:
тую медаль на Аннинской ленте.
«Находясь за сотни вёрст от театра воен
Наконец, третья, наиболее яркая, волна ных действий мы, дети великой матери —
женского патриотизма проявилась во время России, можем выполнить наш долг перед
Первой мировой войны. Мария Клавдиевна нею ... Жертвуйте же всё, что только мо
Тенишева писала, что война способствова жете. Сделайте менее тяжёлой жизнь тех,
ла невероятному росту интереса к политике кто этой жизнью рискует каждую минуту.
среди женщин: «Занимаясь искусством, я Рискует за нас, за целостность и величие
всегда была страшно далека от политики, нашей Родины»18.
но за эти годы газеты поглотили всё наше
Война также внесла существенные кор
внимание и сделались первенствующи рективы в повседневную жизнь женских
ми интересом в нашем доме»16. Дворянки, гимназий. Педагоги, ученицы гимназий
привыкшие к комфорту и размеренности проявили активное участие в помощи ра
жизни, с особой самоотверженностью на неным и солдатам. В зданиях многих гим
правляли свою энергию на деятельность по назий или в отдельных помещениях были
организации помощи Действующей армии, размещены госпитали и лазареты для
раненым солдатам и офицерам. Никогда больных и раненых19. Под руководством
ранее на страницах местных газет так часто учительниц осуществлялся пошив одежды,
не упоминались женские фамилии. Курсы которая направлялась на фронт. Админи
по подготовке сестёр милосердия и сани страция гимназии, гимназистки проводи
тарок одновременно были открыты при Об ли регулярные благотворительные сборы
щине сестёр милосердия, которую продол средств, одежды, продуктов. В здании
жала возглавлять Вонлярлярская, а также частной гимназии Смоленска, принадле
при Временном комитете по организации жавшей Е. Г. Швиттау, учителя и ученицы
в городе Смоленске помощи раненым, во организовали кружок для снабжения ар
главе которого находилась видная в губер мии. Гимназистки были среди тех, кто при
нии дама, супруга генерала А. Н. Алексее нимал активное участие во встрече ране
ва17. Она организовала массовую работу по ных воинов, многие из выпускниц станови
сбору пожертвований для армии, которую лись сёстрами милосердия и направлялись
проводила вплоть до 1917 года, открывала на фронт. Распространённой практикой
мастерские по пошиву одежды, руководила стали сборы средств на открытие «имен
заготовкой провианта, устройством кру ных коек» для раненых в лазаретах20.
жечных сборов.
Отдельной сферой проявления женского
В Смоленске в короткие сроки был орга патриотизма явилось участие дам в основа
низован Комитет для снабжения действу нии частных госпиталей. Наиболее ярким
ющей армии тёплой одеждой, председа примером самоотверженной деятельности
тельницей которого стала В.Н. Тугаринова. были труды известнейшей меценатки и бла
Она многократно выступала с призывами к готворительницы Смоленска Марии ТениРОДИНА 9-2013

шевой. В первые же дни войны она вошла
в состав Смоленского губернского комитета
Всероссийского земского союза помощи
больным и раненым воинам21. Вскоре по
сле начала войны, 24 июля 1914 года, она
открыла в собственном имении в селе Талашкино лазарет на 25 коек22. Тенишева не
только первой из частных лиц основала в
губернии лазарет, но и опередила в своём
начинании многие государственные под
разделения. В частности, военный лазарет
в губернской земской больнице был открыт
только 9 августа.
12 августа 1914 года Тенишева совмест
но со своей подругой Е. К. Святополк-Четвертинской в доме последней открыли
второй лазарет «под флагом» «Зелёного
креста» и покровительством комитета
великой княгини Милицы Николаевны23.
В своих воспоминаниях Мария Клавди
евна писала: «С первого дня объявления
войны... я решила устроить в Смоленске
лазарет... Мне удалось узнать о начале
войны ещё за два дня до официального
её объявления. Я тотчас же телеграфиро
вала одному хорошему знакомому, петер
бургскому врачу, чтобы он купил для меня
всё необходимое оборудование для ла
зар ета... Спустя неделю лазарет уже был
устроен, и 12 августа прибыла туда первая
партия раненых»24. Тенишева, осознавая
важность современной техники в лече
нии тяжелораненых, выступила с крайне
важной инициативой — покупки рентге
новского аппарата и обустройства рентге
новского кабинета25. Приобретённый ею
аппарат был диковинкой для смоленских
больниц и госпиталей, Тенишева явилась
основательницей первого и единственного
в губернии рентгеновского кабинета.
Мария Клавдиевна сама подыскивала
врачей для госпиталя. На должность хи
рурга, по рекомендации столичного про
фессора хирурга Г. Ф. Цейдлера, она при
гласила одну из лучших его учениц Нину
Виссарионовну Сергиевскую, что само
по себе было смелым поступком, так как
в то время в провинции всё ещё с пред
убеждением смотрели на женщин-врачей,
особенно хирургов. В помощники ей был
определён студент Московского универ
ситета Александр Генрихович Гржбовский,
который специализировался на рентге
новских снимках, будучи единственным в
городе специалистом такого рода. В лаза
рете несли службу не только врачи, сёстры
милосердия, фельдшерицы, но и дамы, не
имеющие отношения к медицине. В част
ности, ежедневно посещала раненых в
лазарете Тенишевой генеральша Ю. А. Пестич. Она беседовала с ранеными, читала
им газеты, сводки с полей сражений.
Одной из проблем лазаретов была до
ставка раненых от железнодорожной стан-

ции. Тенишева, не колеблясь, предоставила
свой дорогостоящий автомобиль для транс
портировки бойцов. Она по любому звонку
направляла авто на вокзал, в другие лазаре
ты для доставки больных в рентгеновский
кабинет. Кроме всего прочего Мария Клав
диевна обустроила салон своего автомоби
ля так, что он стал единственным в городе,
приспособленным для транспортировки ле
жачих больных, что фактически делало его
каретой скорой медицинской помощи. Кня
гиня ради общественной пользы отказалась
от езды на автомобиле по личным вопросам.
Вероятно, именно благоустроенность и
тёплая атмосфера лазарета повлияли на тот
факт, что по прибытии в Смоленск 20 ноя
бря 1914 года Николаю I I «угодно было»
посетить частный лазарет, принадлежав
ший Тенишевой26. Император побывал в
операционной, где осматривал рентгенов
ские снимки пациентов и осколки снаря
дов, извлечённых у раненых. После обхода
Николай I I собственноручно наградил ме
далями на Георгиевской ленте 13 офицеров
и солдат лазарета.
Тенишева была не только известной ме
ценаткой, но и настоящей патриоткой сво
его Отечества, многое сделавшей на ниве
медицинского призрения пострадавших от
войны. Ничего не смысля в медицине, она
смогла за неделю наладить деятельность
лазарета, пригласить лучших специалистов,
открыть первый в городе рентгеновский ка
бинет. Пример Марии Клавдиевны оказал
ся заразительным. В 1914 году в Смолен
ской губернии функционировало восемь
частных лазаретов.
Итак, всплеск женского патриотизма в
Смоленской губернии совпадал с наиболее
драматичными войнами последних десяти
летий существования Российской империи:
русско-турецкими кампаниями, Русскояпонской и Первой мировой войной. Па
триотизм слабой половины не мог не вызы
вать восторга и восхищения у мужчин-смолян. На страницах «Смоленского вестника»
со стороны мужской части общественности
города в 1914 году прозвучало предложе
ние сделать день «Веры, Надежды, Любви»
(17 сентября по старому стилю) — днём
благотворителей и меценатов27.
г. Смоленск
Примечания

1. Щербинин П. П. Военный фактор в
повседневной жизни русской женщины в
XVIII — начале XX в.: Автореф. Дис... д. и. н.
М. 2009; Пушкарёва Н. Л., Щербинин П. П.
Организация призрения семей нижних
чинов в годы Первой мировой войны//
Журнал исследований социальной
политики. 2011. Т. 3. № 2. С. 147-162.
2. Памятная книжка Смоленской губернии
на 1855 год. Ч. 2. Смоленск. 1855. С. 14.
3. Дмитриева Н. А. Вклад И. И. Пирогова
в развитие женской эмансипации
в России//Вестник Смоленской
медицинской академии. 2007. №4.
С. 102-104; Она же. Н. И. Пирогов и

«женский вопрос» в России//Актуальные
проблемы гуманитарных и естественных
наук. 2010. № 1. С. 22-23.
4. Государственный архив Смоленской
области (ГАСО). Ф. 1. Оп. 5. Д. 30. Л. 11.
5. Там же. Ф. 402. On. 1. Д . 1. 1877. Л. 9.
6. Там же. б-б об.
7. Там же. Л. 44.
8. Новости//Смоленский вестник
(далее — СВ). 1878. № 38. С. 1.
9. ГАСО. Ф. 402. On. 1 .18 7 8. Д. 3. Л. 37-40.
10. РГИА. Ф. 1409. Оп. 10. Д. 395. Л . 2.
И . ГАСО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 54. Л. 116.
12. Объявление//СВ. 1895. № 105. С. 4.
13. Объявление//СВ. 1908. № 200. С. 2.
14. Местная хроника//Днепровский

У н тер -о ф и ц ер . Первая мировая война.

вестник. 1904. № 198. С. 2.
15. Переписка между Н. А. Хомяковым и
0 . А. Вонлярлярской//Документальный
фонд Смоленского государственного
музея-заповедника. № СМЗ КП 33845/110.
16. Тенишева М. К. Впечатления моей
жизни. Л. 1991. С. 209.
17. Вонлярлярская 0 . А. Смоленская
община сестёр милосердия РОКК//
СВ. 1914. № 165. С. 2.
18. Тугаринова В. Н. Граждане
Смоленска!//СВ. 1914. № 52. С. 4.
19. Лазареты в Смоленской губернии//
СВ. 1914. № 254. С. 3.
20. Алексеева А. Пожертвования...//
СВ. 1914. № 256. С. 3.

21. Обзор деятельности по оказанию
помощи больным и раненым воинам по
Смоленской губернии. Вып. 1. Ноябрь
1914. Смоленск. 1914. С. 10.
22. Местная хроника//СВ. 1914. № 164.
С. 2; Лазареты в Смоленской губернии//
С В. 1914. № 254. С. 3.
23. Лазарет кн. М. К. Тенишевой//
СВ. 1914. № 184. С. 2; Обзор... Вып. 1.
С. 10.
24. Тенишева М. К. Указ. соч. С. 261.
25. Обзор... Вып. 1. С. 13.
26. Пребывание государя императора в
Смоленске//СВ. 1914. № 284. С. 1.
27. «Вера. Надежда. Любовь»//СВ. 1914.
№ 165. С. 1.

РОДИНА 9-2013

п о д в и ж H PI к и
Валентина CKJ1EEH0BA,
ведущий научный сотрудник отдела фондов
Смоленского государственного музея-заповедника

ГОРДОСТЬ ВСЕЙ РОССИИ
k
ак оценил вклад Марии Клавдиевны ТеU
нишевой (1858-1928) в науку директор
Московского Археологического института
А. И. Успенский, принимая в дар музей «Рус
ская старина». Ключи от музея княгиня пре
поднесла на специально изготовленном блю
де из красной меди с надписью славянским
шрифтом: «Московскому Археологическому
институту. Придите и владейте, мудрые. Вла
гаю дар мой в руцы ваша. Блюдите скрыню
сию, и да пребудут вовеки сокровища ея во
граде Смоленске на служение народа русскаго.
Блюдо сие построила трудами своими княгиня
Мария Тенишева в лето 1911»1.
Как же отнеслись «мудрые» к подаренным
сокровищам? Сколько экспонатов сохрани
лось до наших дней? Но сначала обратимся к
биографии нашей героини.
Княгиня Мария Клавдиевна Тенишева
(урождённая Пятковская, по второму мужу
матери Мария Морицовна фон Дезен, в первом
браке Николаева) родилась 20 мая 1858 года2
в Петербурге в семье коллежского секретаря
Клавдия Стефановича Пятковского (1818—
1867) и законной жены его Марии Алексан
дровны. Как сообщал А. Калитинский, «она
происходит из дворян Тверской губернии, где
её отец, К. Пятковский, владел поместьем»3.
Есть ещё упоминание княгини Е. К. СвятополкЧетвертинской о том, что в детстве она встре
чалась с Марией Клавдиевной в Ницце. Это всё,
что мы знаем о происхождении Тенишевой.
В дневнике она пишет, что в детстве жила
в Петербурге и Москве, а летнее время часто
проводила в имении Новом Новгородской
губернии и в деревне в Псковской губернии.
Особо подчёркивает рано пробудившуюся
тягу к книгам, природе, живописи (в доме от
чима было много картин).
Очень кратко Мария Клавдиевна упоминает
и о раннем неудавшемся замужестве, о рож
дении дочери Марии Рафаиловны (10 июля
1877 года), учёбе пению в Париже у Матильды
Маркези де Кастроне, знакомствах с Антоном
Рубинштейном, Иваном Тургеневым, Констан
тином Маковским, занятиях в училище баро
на Штиглица в Петербурге и уроках акварели
у Н. А. Гоголинского. Это трудный период в
её жизни — время мучительных раздумий
М едаль, вы пущ енная в честь передачи музея
« Р усская с та р и н а» . И зго то в л ен а по э с к и з у Генри
Н ока. Б ронза, ли ть ё, ч е к ан к а.

К нягиня М. К. Тен иш ева. 1 90 0 -е гг.
Князь В. Н .Т е н и ш е в . 190 0 -е гг.

РОДИНА 9-2013

Сяоленскь.

М узей „Р у с с к а я Старина*

'еикыевой

и поиска своего пути. Обладая незаурядной
энергией и ярким неординарным характером,
она жаждет общественной деятельности. В её
дневнике появляется запись: «До боли хочет
ся в чем-то проявить себя, посвятить себя всю
какому-нибудь благородному делу. Я хотела
бы быть очень богатой, для того, чтобы соз
дать что-нибудь для пользы человечества. Мне
кажется, я дала бы свои средства на крупное
дело по образованию народа, создала бы чтонибудь полезное, прочное...»4.
Судьба улыбнулась ей. Второй брак с кня
зем Вячеславом Николаевичем Тенишевым5
дал ей прочное положение замужней жен-

З д ан и е музея « Р у с ск а я ста р и н а » .
П очтовая отк р ы тка начала 1 9 1 0 -х гг.

Виды залов музея « Р у с с к а я ста р и н а » .
П очто вы е откры тки 1 9 1 0 -х гг.

щины, богатство, место на высокой ступени
общественной лестницы. Именно с этого вре
мени начинается её просветительская и меце
натская деятельность.
После свадьбы Тенишевы переехали в Бежицу, где находился Брянский машиностро
ительный завод, совладельцем которого был
князь. Там Мария Клавдиевна впервые по
знакомилась с жизнью и бытом рабочих. Уви
денное потрясло её и, вероятно, послужило

толчком к широкой образовательной деятель
ности. Всего за четыре года Мария Клавдиев
на при поддержке мужа построила и открыла
в Бежице ремесленное училище для детей
рабочих, столовую и при ней театр, в котором
стали выступать приезжие артисты; клуб для
служащих, торговые лавки; создала потреби
тельское общество для рабочих, однокласс
ное народное училище, а на филиале завода
в Екатеринославле — двуклассное училище.
18 ноября 1896 года по докладу министра
народного просвещения император «Всеми
лостивейше повелеть соизволил благодарить
князя и княгиню Тенишевых за сделанное
РОДИНА 9-2013

ими ценное пожертвование на пользу от
ечественного образования»6.
В своём новом имении Талашкино7 Те
нишева стала широко и масштабно решать
вопросы образования и просвещения. За
короткий срок (1896-1905) стараниями трёх
выдающихся людей — супругов Тенишевых
и Е. К. Святополк-Четвертинской — имение
превратилось в крупнейший художественный
центр России. Этот уголок Смоленской земли
стал живым родником для многих культурных
начинаний. Николай Константинович Рерих
одним из первых понял и оценил начинания
Марии Клавдиевны. 0 Талашкине он писал
как о своеобразном духовном феномене: «У
священного огня, вдали от городской заразы,
творит народ вновь обдуманные предметы, без
М . К . Те н и ш е в а. Блю до. 1911 г.
П ар и ж . Медь, ч е к а н к а , вы ем чатая эм ал ь.
рабского угодства, без фабричного клейма, тво
рит любовно и досужно»8.
В Талашкине начался творческий путь Те- «Выставка коллекций, рисунков и акварелей
нишевой как художника-эмальера, и здесь княгини М. К. Тенишевой» в форме изящной
находятся истоки её собирательской дея карманной записной книжки.
тельности. Коллекционирование для княгини
Выставка вызвала большой интерес, в
было не изящной аристократической заба прессе давалась высокая оценка собранию
вой, а глубокой духовной потребностью. Это и деятельности Тенишевой. Успех выставки
подтверждается тем наследием, которое она окрылил княгиню, и она решила предложить
оставила потомкам.
коллекцию в дар открывающемуся Русскому
Первым шагом было собрание акварелей музею императора Александра I I I 10. Дар был
и рисунков русских и западных художников. принят, но с условием, что музей возьмёт ра
Тенишева сама была талантливым художником- боты только русских художников. Тенишева
акварелистом. Коллекция комплектовалась при разделила коллекцию, и 470 произведений
активном участии Александра Бенуа и Свято вошли в состав Русского музея.
полк-Четвертинской. При подборе работ Мария
Позже княгиня стремилась дополнить кол
Клавдиевна руководствовалась целью «...по лекцию путём приобретения новых работ рус
возможности полно представить... историю ак ских художников. Так продолжалось вплоть
варельного мастерства, начиная с европейских до 1910 года, когда руководством музея было
школ и кончая русской, как несомненно самой
Пелена « Б о го м а те р ь В л а д и м и р ска я » . X V I в.
молодой...»9. Кроме того, она хотела, чтобы её
Р о с си я . Атлас, х о л с т , ш ёл ковы е, с е р еб р я н ы е,
собрание служило школой для молодых худож
зо л о тн ы е нити, ж ем чуг. В о к р у г и зо б р аж ен и я
л и ту р ги ч е с к а я н ад п и сь .
ников. Просветительство и обучение —
вот главный стержень всех её начинаний.
География работ охватывала Россию,
Германию, Францию, Англию, Скандинав
ские страны. В коллекцию акварелей
и рисунков входили работы Брюллова,
Орловского, Кипренского, Воробьёва,
Егорова, Федотова, Айвазовского, Щедровского, Каразина, Нестерова, Репина,
Александра и Альберта Бенуа, Петра и
Александра Соколовых, Досекина, Фор
туни, Мейсонье, Милле, Симона, Менцеля, Дица, Детмана, Бартельса, Гефтлера,
Мейергейма, Депона, Латуша, Казена...
В итоге Тенишева стала обладательницей
одного из крупнейших в конце XIX века
частных собраний акварелей и рисунков.
25 января 1897 года Мария Клавдиев
на представила публике своё собрание
(520 номеров) на большой выставке в
здании общества поощрения художеств
на Большой Морской в Петербурге. В
создании экспозиции принимал самое
активное участие Александр Бенуа. Он же
подготовил иллюстрированный каталог
РОДИНА 9-2013

принято решение о ликвидации её залов. К
моменту закрытия экспозиции собрание со
ставляло уже 580 произведений.
Передав коллекцию акварелей в надёжные
руки, княгиня все усилия сосредоточила на сбо
ре предметов русской старины. Первым проло
жил ей дорогу в этом необъятном море вещей
археолог Владимир Ильич Сизов11. В один из
приездов Сизова в Талашкино состоялся важ
ный для Тенишевой разговор. «Я обратилась к
нему с моими сомнениями, колебаниями и по
казала ему всю свою коллекцию русской ста
рины, которую я много лет уже ощупью, просто
каким-то чутьём собирала. Он очень поддержал
меня... направил меня и имел большое влияние
на всю мою последующую деятельность в этом
направлении... И затем дал мне целую програм
му, как руководящую нить, которой я должна
следовать при собирании, если хочу составить
такое собрание русской старины, в котором бы
ли бы единство и полнота»12. Сизов также посо
ветовал княгине собирать всё, что относится к
этнографии Смоленской губернии. В настоящее
время это одна из ценнейших коллекций Смо
ленского государственного музея-заповедника.
Советы учёного очень помогли Марии Клав
диевне определить приоритетные направления
в сборе народных изделий. Главного помощ
ника в комплектовании коллекций народного
искусства и создании музея она обрела в лице
Ивана Фёдоровича Барщевского13, фотографапрофессионала, знатока иконописи и древней
архитектуры, народного искусства и ремеслен
ных центров. Переехав с семьёй из Ярославля
в Талашкино, он с большим увлечением присту
пил к разбору и систематизации коллекций.
26 июня 1898 года в Талашкине, в здании
художественной мастерской состоялось от
крытие музея, который получил название
«Скрыня». Так была заложена основа
будущего музея «Русская старина», а имя
Барщевского как главного хранителя на
всегда вошло в историю музея. По его со
вету расширили географию сбора экспо
натов и направления поисков.
Предметы быта, крестьянскую одежду,
полотенца, подзоры, узорное ткачество,
кружева собирали по-прежнему. Но с это
го времени стали больше внимания уде
лять коллекционированию икон. Изучение
иконописи и коллекционирование икон
только зарождалось. Тем значительнее в
научном плане коллекция Тенишевой, со
бранная в старинных русских центрах.
Экспедиции, организованные Марией
Клавдиевной,упоминаются в её записках и
ряде писем современников. По ним можно
определить время сбора предметов: 1896,
1898, 1899, 1904 годы. В собирательских
выездах в разные годы Тенишеву сопрово
ждали тонкие знатоки народной старины.
Маршруты проходили по древним русским
городам и землям: Москва, Ярославль, Ро
стов, Владимир, Киев, Кострома, Новгород,

Почепня, крали « д о б р ы е » . X IX в.
С м оленская губ ., В ельски й у е з д . С ер еб р о, олово,
кораллы , стек л о .

Псков, Череповец, Кирилло-Белозёрский и Фе
рапонтов монастыри. Видимо, в этих поездках у
княгини родилась идея создать универсальный
музей, отражающий все стороны быта народов,
входивших в Российскую империю.
К счастью, в конце XIX — начале XX веков
Русский Север сумел сохранить вековые тра
диции народного искусства, а склады монасты
рей и церквей были полны ветхих, вышедших
из употребления культовых предметов. Те
нишевой и её спутникам повезло собрать не Кубок с к р ы ш ко й . 1 7 6 5 г. М о скв а. Н е и зв е стн ы й
м а сте р . С ер еб р о, ко ко с, р е з ь б а , ч е к а н к а , л и ть ё .
искажённые поздними доделками предметы
старины, и сейчас они являются жемчужинами
коллекции Смоленского государственного му шева вместе с Сизовым, Рерихом, Барщевским
зея-заповедника.
лично участвовала в раскопках могильника в
Особое внимание уделяла Тенишева сбору Гнёздове, Ковшаровского городища на реке
этнографических материалов Смоленской гу Сож. Поступали археологические предметы и из
бернии. Всего здесь было собрано более тысячи других регионов России: Пермской, Новгород
предметов, отражающих крестьянский и город ской, Полтавской губерний, из Керчи, с Кавказа.
ской быт, не считая кладов монет и археологи Тенишева наряду с великой княгиней Марией
ческих материалов. По записям в каталоге вид Павловной, графиней П. С. Уваровой, князем
но, что если в северных и центральных губерни М. С. Путятиным, архитектором А. В. Щусевым
ях отбирались только высокохудожественные принимала участие в финансировании многих
изделия, на Смоленщине собирали всё, что ка археологических раскопок.
салось жизни и быта населения. Из двенадцати
В собрание входили и восточные предме
уездов в музей поступили: мужская и женская ты. Мы можем предположить, что основная их
одежда, головные уборы, женские украшения, часть была собрана Альбертом Николаевичем
мебель, ступы, набойные и пряничные доски, Бенуа (1852-1937) во время путешествий,
куклы, скатерти, полотенца, разнообразные совершённых им на средства Тенишевой с 4
вышивки и ткачество, мышеловки, изделия из апреля по 29 июля и в октябре 1895 года. Его
лыка, свадебные и повседневные лапти, чуни маршрут пролегал через Кавказ, Бухару, Са
(обувь, плетёная из верёвок), безмены, жерно марканд. В каталоге указаны возле предметов
ва, гончарные изделия, вывеска смоленского именно эти географические названия. Там же
башмачника — пара деревянных башмаков.
упоминаются фамилии художников В. К. Ма
Важным источником пополнения собрания ковского и С. М. Дудина, которые передали в
служили материалы археологических раскопок. дар музею 13 предметов — глиняные глазуро
Это были предметы, найденные при раскопках ванные плитки, обломки изразцовой мозаики и
городищ и курганов на Смоленской земле. Тени- расписной штукатурки из мечетей Самарканда.

Крали « д о б р ы е » . X IX в.
С м ол енски й уе зд , д . В ер х н и е Н ем ы кари. С еребро,
кораллы , стек л о .

Собирая и объединяя изделия разных стран
и народов, Мария Клавдиевна пыталась вопло
тить «идею целостного подхода к культуре».
Пополнялись коллекции и за счёт даров.
Среди дарителей были: светлейшая княгиня
Е. И. Суворова-Рымникская (золотые часы,
принадлежавшие супруге генералиссимуса
A. В. Суворова), княгиня Е. К. Святополк-Четвертинская (складень из 15 частей, принад
лежавший роду Шупинских), гусляр-певец
С. П. Колосов (кальян из кокосового ореха),
священник из Ярославля отец Виктор Ушаков
(икона в медной оправе), купец из Великого
Устюга Тетерин (сундук-подголовник XVIII ве
ка), крестьянин Иван Лосинов (крест медный),
музыкальный деятель Н. Д. Бер (колыбель ком
позитора М. И. Глинки), участник экспедиции
B. А. Русанова на Новую землю С. С. Четыркин
(«сшитое из рыбьих пузырей ритуальное одея
ние островитян»). Как видим, среди дарителей
были представители всех слоёв общества. Они
считали за честь преподнести дар музею.
К началу XX века помещение «Скрыни» уже
не вмещало многотысячное собрание старин
ных предметов. Сначала Тенишева обратилась
к смоленскому губернатору с просьбой о пере
даче Никольской башни крепостной стены под
музей, который после её смерти должен был
поступить в собственность города. Получив
отказ, княгиня возвела здание на земле, пода
ренной Е. К. Святополк-Четвертинской.
Здание строилось по проекту С. В. Малюти
на, но Барщевскому пришлось «исправлять»
недочёты: здание удлинили на 4 аршина и
прибавили крыльцо. Внутреннее располо
жение залов сделано по указаниям Ивана
Фёдоровича: на первом этаже их пять, на вто
ром — четыре.
РОДИНА 9-2013

дс

Здание двухэтажное, массивное, в форме
неправильного прямоугольника с вестибюлем,
мезонином и подвалом со стороны двора. Оно
поставлено на болотистой почве, поэтому име
ет мощный многослойный фундамент со слож
ной дренажной системой. Характерная черта
здания — правый угол заднего фасада слегка
вытянут. Крыша была покрыта черепицей, сте
ны выложены из красного кирпича с расшиты
ми швами. Окна на первом этаже квадратные,
с металлическими переплётами сложного ри
сунка, на втором — прямоугольные, с арочным
завершением и лёгкими изящными переплёта
ми. Нарядно выглядят на тёмно-красном фоне
стен выложенные из белого кирпича фриз и
наличники окон.
Весьма живописен вестибюль с двумя ши
рокими арочными окнами с переплётами, в ко
торых угадывается вензель Тенишевой «М. Т.»,
со сложными рельефными наличниками в два
цвета, крыльцом с балюстрадой и двумя вход
ными дверями. Над главным входом нарядный
килевидный картуш, декорированный цветной
глазурованной плиткой разных размеров. В
картуше изображены два вазона, из которых
поднимаются вверх ветви и сложным перепле
тением создают пышный стилизованный орна
мент, на фоне которого в четыре строчки вы
полнена надпись. Вверху под княжеской
короной вензель Тенишевой, в центре
надпись «Русская старина» и дата ос
нования музея — «1905».
Очень эффектно выполнена
металлическая дверь, которая
ведёт из вестибюля в залы.
Она состоит из двух ство
рок. Каждая створка — из трёх
складывающихся полотен, укра
шенных росписью.
В соответствии с идеей самого здания
создавалось и оборудование залов. Наряду с
традиционными витринами использовались
резные подставки, шкафы, изготовленные в талашкинскиххудожественных мастерских.
Специалисты считают здание музея «Русская
старина» одним из лучших произведений не
орусского стиля на Смоленщине. Время поща
дило этот памятник архитектуры, он дошёл до
нашего времени с небольшими потерями.
Строительство здания завершилось к кон
цу 1904 года, и талашкинская «Скрыня» не
медленно переехала в Смоленск. Работа над
созданием экспозиции проходила в сложной
политической обстановке начала 1905 года.
Забастовки, митинги, манифестации проходи
ли и в Смоленске. Некоторые авторы пишут,
что толпа громила и музей. Этот факт не под
тверждается документами.
Не находя поддержки у местных властей в
деле охраны музея и опасаясь за сохранность
экспонатов, Тенишева приняла решение вывез
ти их в безопасное место за пределы страны. В
конце апреля 1906-го коллекции благополучно
прибыли в Париж. Княгиня разместила часть
РОДИНА 9-2013

экспонатов в своём доме на улице Октав Фелье
и стала показывать знакомым художникам, юве
лирам, друзьям, любителям старины. Коллекци
ями заинтересовались официальные лица и
хранители Лувра. Увиденное было настолько
необычно и уникально, что министр изящных
искусств Франции Дюжарден Боме предложил
выставить коллекции в отделе прикладного ис
кусства в павильоне Марсан. Для устройства
экспозиции Тенишева вызвала из Смоленска
Барщевского. Вместе с ними над созданием
выставки работали французские специалисты
Норт Берже и Луи Метман. Им удалось в свет
лых больших четырёх залах на специальном
оборудовании выигрышно представить дивную
красоту старинных вещей. В экспозицию вошло
2828 предметов русского народного декоратив
ного искусства.
10 мая 1907 года состоялось торжествен
ное открытие выставки «Предметы искусства
Древней Руси, принадлежавшие собранию
княгини М. К. Тенишевой». Выставка произве
ла в Париже сенсацию и пользовалась огром
ной популярностью. В течение пяти месяцев,
с 10 мая по 10 октября 1907-го, выставку по
сетило 78 тысяч человек. Экспонаты никого не
оставили равнодушным. Это был настоящий
праздник русского искусства.

орнаментальным «узорочьем», строгостью и
благородством форм пленили западного зри
теля, что нашло отражение во многих публика
циях. Один из авторов писал: «...невозможно
перечислить всех чудес, которые содержит эта
коллекция. Она — школа для всех, которые в
традициях прошлого стиля ищут будущего. Так
сделала и русская музыка, которая в народном
искусстве нашла свою жизнь и восхищение
всей Европы»14.
Так Мария Клавдиевна впервые познакоми
ла Европу с подлинным самобытным русским
искусством. Получив признание за рубежом,
музей приобрёл мировую славу и значение.
Французское правительство удостоило Тенишеву звания «Деятель народного образования
во Франции». Барщевского наградили орденом
«Пальмовая ветвь 2-й степени за художествен
ные и научные заслуги».
Через несколько месяцев княгиня открыла
выставку талашкинских кустарных изделий.
Буквально за месяц все изделия были раску
плены. В своих дневниках Мария Клавдиевна
отметила, что обе её выставки сильно отраз
ились на модах и принадлежностях женского
туалета, на ювелирном деле, что очень порадо
вало её и было наградой за понесенные труды.
По этому поводу в письме Рериху она заметила:
П латок. X IX в. Н и ж его р о д ская губ.
Ш ёлк, зо л о тн ы е и с е р еб р я н ы е нити,
би ть, б л ё с тк и , ш итьё.
С ар аф ан . X V I I I в. Р о сси я .
Ш ёлк, х о л ст,
с ер е б р я н ы е пуговицы .

На выставке были широко представлены
культовые предметы: иконы, кресты, складни
X III—XVIII веков, шитые пелены и облаче^
ния. Имелись также крестьянская одежда,
кружево, головные уборы с золотной вы
шивкой и жемчугом; серьги, пуговицы,
бисерные украшения; предметы из се
ребра, меди, олова: кубки, братины, ча
ши, чарочки; предметы, украшенные
эмалями; наградные ковши. Особен
но поразили зрителей крестьянские
предметы домашнего обихода:
ковши, ендовы, скобкари, вальки
для белья,рубели, прялки, донца.
Эти бытовые предметы без
вестных народных мастеров
красотой и виртуозностью исполнения,

«Меня во Франции положительно ба
луют, и ещё раз вспоминаешь великую
истину: нет пророка в своём Отечестве».
В 1908 году музейное собрание вос
соединилось в здании «Русская стари
на». После возвращения потребовалось
время для восстановления экспозиции
и издания каталога.
25 октября 1909 года музей открыл
свои двери для посетителей. С коллек
циями знакомились не только смоляне,
но и приезжие из разных губерний
России, учёные, известные деятели от
ечественной культуры.
Безразличие местных властей попрежнему ранило княгиню. Понимая
значение для науки собранных ею кол
лекций, Тенишева решила передать их
Русскому музею. В своём заявлении
она выдвинула условия: «...означен
ный музей должен находиться в г. Смоленске в
полной неприкосновенности в том же помеще
нии на вечные времена... все собранные мною
и хранящиеся в том же музее предметы стари
ны и этнографии не могут быть ни заменяемы,
ни перемещаемы с какой бы то ни было целью
в другие хранилища даже на короткое время...
Так как Смоленский музей является по своему
характеру областным музеем, то он должен по
полняться предметами русской старины и смо
ленской этнографии»15.
Руководство Русского музея не приняло
условий Марии Клавдиевны. В это же время к
ней поступили предложения из Таганрога, Ека
теринбурга, Нью-Йорка, Парижа с предложе
нием помещений для музея. В итоге Тенишева
приняла предложение Московского Археоло
гического института.
30 мая 1911 года в Смоленске в зале Дво
рянского собрания состоялся торжественный
акт передачи музея «Русская старина». Дирек
тор Московского Археологического института
А. И.Успенский,оценивая вклад Тенишевой в на
уку, сказал: «Если этот музей есть гордость Смо
ленска, то женщина, проявившая такую любовь к
просвещению, — гордость всей России»16.
На следующий день, видимо, осознав зна
чение музея для истории города, его престижа,
городская дума, созвав экстренное совещание,
постановила:
Избрать Тенишеву почётным гражда
нином города Смоленска.
Поместить её портрет в зале город
ской думы.
Наименовать Рославльское шоссе от
Молоховских ворот до городской черты
«Тенишевской улицей».
Поднести Тенишевой благодарствен
ный адрес.
За этот дар Мария Клавдиевна в ноябре
1911 года была пожалована портретом им
ператора с собственноручной подписью в
раме работы Фаберже.

Бокал с кры ш кой. Начало X V III в. Р осси я.
Б есц ветное стекло, гранен и е, матовая гравировка.
На стен ке надпись: «Душ а вомъ мне соделаю те б е » .
Б окал. С ер е д и н а X V I I I в. Р о с си я . Б е с ц в е тн о е
стек л о , гр а н е н и е , м атовая гр а в и р о в к а .

В честь Тенишевой была выбита памятная
медаль. Она исполнена медальером Генри Но
ком по заказу Археологического института из
золота и бронзы. Медаль вручили 28 мая 1912
года в Москве на торжественном заседании под
председательством попечителя института вели
кого князя Александра Михайловича.
Прошли торжества, закончилось юридиче
ское закрепление музея и земли за институтом,
наступила будничная кропотливая работа.
Совет музея, во главе которого стояла Те
нишева, придавал большое значение научной
обработке коллекций, привлёк к составлению
научного каталога профессоров Археологиче
ского института. Такие учёные, как Н. Н. Со
болев, В. П. Лапчинский, В. К. Клейн, А. И. и
М. И. Успенские опубликовали свои исследо
вания на основе материалов музея. Барщевский издал «Каталог музыкальных инструмен
тов, находящихся в Смоленском историко-эт
нографическом музее».
Л а р ец -туа л е т. В тор ая п о л о в и н а X V I I I в.
А р х а н ге л ь с к а я гу б ., с . Х олм огоры . К о сть, р езьб а
а ж у р н ая , р е л ь еф н ая , ц ветная гр а в и р о в ка,
о к л е й н ая р аб о та.

31 августа 1912 года, во время
празднования 100-летия победы в От
ечественной войне 1812 года, музей
посетил Николай I I со своей семьёй.
После осмотра он выразил согласие
на наименование института «имени
императора Николая II» . Музей отны
не стал именоваться «Историко-этно
графический музей Императорского
Московского Археологического инсти
тута имени императора Николая II, со
бранный княгиней М. К. Тенишевой в
г. Смоленске».
1914 год стал поворотным: нача
лась Первая мировая война. По ре
шению совета института музей стали
готовить к вывозу в Москву. Тенише
ва же хорошо понимала, что, покинув
родные стены, коллекции могут рас
твориться в Москве и не вернуться в
Смоленск. В упакованном состоянии экспона
ты пережили войну и революцию.
Тенишева покинула Смоленск осенью 1917
года. С ноября 1917-го по 26 марта 1919 года
она вместе с семьёй находилась в Симеизе. Из
Крыма Тенишева и её близкие эвакуировались
на остров Лемнос в Эгейском море, затем по
пали во Францию в Париж.
Весь персонал историко-этнографического
музея в это время состоял из хранителя Барщевского и сторожа Ивана Фроловича Ткачёва.
Благодаря их беззаветной преданности свое
му делу музей был сохранён, а коллекции спа
сены от разграбления.
15 мая 1920 года музей перешёл в ведение
новой власти. По акту передачи в музее числи
лось 8515 номеров, экспонатов — 11147. С пе
редачей коллекций закончился тенишевский,
самый плодотворный этап в жизни музея.
Советской властью была продекларирована
автономия историко-этнографического музея
и признано общегосударственное значение его
собраний. Но уже 10 октября 1921 года было
принято решение о реорганизации и слиянии
его с другими музеями. Более того, в этот пери
од эмиссары из центральных музеев постара
лись вывезти из тенишевского собрания наи
более редкие или недостающие в их собраниях
предметы. Так экспонаты из «Русской старины»
попали в музеи Москвы, Петрограда, Мин
ска, Загорска, Коломенского. Изделия из
драгметаллов ящиками отправлялись
в Государственный банк, свою долю
получило Всесоюзное объединение
«Антиквариат». Часть тенишевских
сокровищ оказалась в районных му
зеях Смоленской области.
В 1929 году музей «Русская
старина» потерял своё название
и стал именоваться «музеем при
кладного и декоративного ис
кусства имени Н. К. Крупской».
Через год в здание перевели кар
тинную галерею. Новые хозяева
РОДИНА 9-2013

101

вынесли экспонаты из родных стен и помести
нардинского монастыря штаб Розенберга соз
ли их в подсобные сараи во дворе.
дал большой центральный склад, куда свози
Гибель музея происходила на глазах Бар
лись ценности с оккупированных территорий.
щевского. Это глубоко задевало и ранило его.
В марте 1944-го, перед наступлением Красной
Сложившиеся обстоятельства (есть косвен
армии, музейные ценности из Вильнюса были
ные сведения о том, что Иван Фёдорович был
отправлены дальше на запад.
арестован и находился в заключении до суда
8 июня 1945 года ценности Смоленского
год) не позволили ему отстоять собрание му
музея случайно были обнаружены майором
зея «Русская старина» от расформирования.
Красной армии Александром Сидоровичем Пав
В 1931 году, после сдачи оставшихся коллек
ловым. После освобождения Польши в январе
ций, Барщевский уехал из Смоленска. Можно
1945-го он был назначен комендантом Кротопредставить, как мучительно трудно ему было
шинского уезда. Во время осмотра территории
Братина. X V II в. Ш веция (? ). Серебро, гравировка,
золо чен и е. По венцу резная надпись: « Б ояр и на и
сделать этот шаг. Так музей лишился своего
в окрестностях города Козьмина на берегу
оруж ейничего Богдана М атф еевича Хитрово».
Хранителя, который сумел в смутные годы Пер
озера он обнаружил здание, забитое детской
вой мировой и революции сберечь коллекции
одеждой и консервами советских фабрик;
в неприкосновенности.
там же находились ящики с картинами,
В 1939 году Наркоматом про
фарфором, иконами, скульптурами,
свещения РСФСР было принято
деревянными и металлическими
постановление о введении еди
изделиями с этикетками Смо
ного учёта для всех музейных кол
ленского музея. По словам ох
лекций. Сохранившиеся экспонаты
ранника, имение принадлежало
немецкому генералу барону фон
историко-этнографического музея влились в
объединённое собрание и получили шифр СОМ
Штеренбергу. Павлов опечатал две
П№. Историко-этнографический музей шифра
ри, у здания выставил охрану и сообщил о
не имел. В тенишевский период на экспонаты
находке в Смоленский обком партии.
наклеивались этикетки в виде почтовых марок Пояс мясника. 1839г. Россия. Кожа, медь, штамповка.
30 июня 1945 года два больших вагона
с указанием номера согласно музейному ката
с экспонатами музея в сопровождении по
На поясе надпись: «1839-го Алексей Анисимовъ».
логу, который лежал в каждом зале. Бумажные
мощника коменданта старшего лейтенанта
этикетки со временем утрачивались, и вещи
Григория Даниловича Саранчи и солдата Ива
теряли свою принадлежность. Уже в учётных
на Ивановича Брецкого были отправлены в
Смоленск. Позднее представители обкома
книгах 1939 года возле большинства предметов
из музея «Русская старина» указывалось: «из
ВКП(б) передали сундук, возвращённый из
старых поступлений».
Германии, — в нём находилось 34 предмета из
тенишевского собрания.
Великая Отечественная война довершила
разорение собрания. Надо отметить, что Смо
В июле 1945 года из Новосибирска в род
ленский музей смог в тяжелейших условиях
ной город возвратились эвакуированные
первых дней войны частично эвакуировать му
экспонаты. После воссоединения коллекций
стало очевидно, какой тяжёлый урон нанесла
зейные ценности — сначала в Горький, затем в
война музейным собраниям.
Новосибирск. В этом великая заслуга замести
Официальная цифра потерь Смоленского
теля директора по научной работе Ефросиньи
Васильевны Буркиной (1906-1978) и девяти
музея — 32 717 экспонатов. Из них выявлено
сотрудников музея. Это Александр Павлович
(на 2012 год) 2922 предмета из собрания Тени
Ковалёв — временно исполняющий обязанно
шевой, зафиксированных в «Сводном каталоге
сти директора музея, заведующий отделом со
культурных ценностей, похищенных и утрачен
ных в период Второй мировой войны»17. Циф
циалистического строительства; Анна Иудовна
К руж ка. В торая по л о в и н а X V II в. Р и га . М астер
Генрих М ай ер. С ер е б р о , л и ть ё, зо л о ч е н и е .
ра 2922 не отражает действительного поло
Дебрина — заведующая музеем природы; Ев
гения Михайловна Лекант — заведующая кар
жения дел. Установлены только те предметы,
тинной галереей; Борис Петрович Карцев — и журналов библиотека музея «Русская ста которые прошли переучёт и имели шифр СОМ
П№. Часть экспонатов, находившихся в других
художник музея; Клавдия Григорьевна Семеч- рина».
Нацисты, занимая оккупированную терри музеях, не имели шифра, не прошли новый
ковская — уборщица исторического отдела;
Надежда Петровна Ткачёва — смотритель; Иван торию, хорошо знали, где и что брать. Уже в учёт, и судьба их пока неизвестна.
Фролович Ткачёв — дворник; Яков Михайлович ноябре 1941 года часть музейных ценностей
Вопрос о принадлежности экспонатов к
Иванов — дворник; Иван П. Парфёнов — за была вывезена в Берлин, а в декабре была историко-этнографическому собранию Тени
ведующий хозяйством.
устроена рождественская аукционная распро шевой возник в 1970-е годы, когда приступи
Всего было спасено 26 052 экспоната. Из дажа «из всех трёх залов музея». Сколько и ли к инвентаризации коллекций. На 1 января
собрания Тенишевой эвакуировали в основ какие музейные ценности увезли военная эли 2008 года в собрании музея-заповедника вы
ном изделия из драгоценных металлов: куб та и солдаты немецкой армии, мы вряд ли ког явлено приблизительно 4813 (из 11 147) экс
ки, чарки, кружки, наградные ковши, серьги, да-нибудь установим. Выдавались музейные понатов. В эту цифру не вошли примерно 150
пуговицы, оружие, книги и иконы в драгоцен экспонаты в местные храмы и для украшения предметов, которые пока не подлежат иденти
ных окладах, лицевое шитьё, ряд живописных различных немецких учреждений.
фикации из-за нечётких записей и полной по
полотен. Всё остальное осталось на месте.
4 марта 1943 года оккупанты, отступая под тери старых учётных номеров.
Итак, коллекция историко-этнографиче
На упаковку стекла, хрусталя, фарфора, кера ударами Красной армии, начали спешно вывоз
мики, археологических памятников не было ить оставшиеся коллекции. Из Смоленска они ского музея сохранилась частично. Но даже то,
времени. Осталась и редкая по подбору книг были отправлены в Вильнюс, где в здании Бер- что осталось, имеет большое художественное
РОДИНА 9-2013

полноценную экспозицию, посвящённую на
циональному искусству.
До нашего времени наиболее полно до
шла коллекция тканей. В ней представлены:
лицевое шитьё XVI—XVIII веков, облачения,
вышивки, народный и городской костюм, го
ловные уборы разных губерний России, тка
чество, образцы драгоценных тканей. Мария
Клавдиевна приобретала как целые изделия,
так и их фрагменты. При отборе учитыва
лись редкость и художественные достоинства
предметов. Ей удалось приобрести все основ
ные бытовавшие в Смоленской губернии ком
плексы женской одежды — с косоклинным и
прямым сарафаном, юбкой-понёвой, а также
атрибуты народного костюма: девичьи и жен
ские головные уборы, различные бусы, серь
ги, подвески. В итоге музей по-прежнему име
ет редкую по составу коллекцию смоленских
этнографических материалов. Для украшения
тканей в народном быту использовали набойные доски. Сохранились 157 таких досок и 41
образец тканей.
Из деревянных изделий до нашего време
ни дошли приблизительно 374 предмета. Их
красота покоряет и завораживает. Ладьевид
ные ковши и ковшики, украшенные резными
фигурками коней, птиц, скобкари в виде плы
вущих птиц, прялки разнообразных форм, ин
крустированные донца; туеса и короба, укра
шенные росписью: бытовыми сценками,соляр
ными знаками, цветами и травами; солоницы в
виде плывущих уточек, трона, коробочек.
Более 200 изделий из керамики представ
ляют всё многообразие предметов, изготов
ленных из обожжённой глины.
В народном быту широко использовали из
делия из металла. Дошли до нашего времени
222 предмета: светцы, разнообразных форм и
размеров замки, ендовы, братины, ковши, кув
шины, подносы, подсвечники, кронштейны, вы
носные фонари.
Сохранилось 58 стеклянных и хрустальных
изделий: кубки, штофы, бокалы, стаканы. Сле
дует отметить пять парадных кубков с грави
рованными изображениями гербовых орлов,
вензелями императриц.
\Примечания

1. М. К. Тенишева. Блюдо. 1911 г. Париж.
Медь, чеканка, выемчатая эмаль. Блюдо
хранится в Смоленском государственном
музее-заповеднике. СОМ 478.
2. Впервые запись о рождении Тенишевой
в книге петербургской церкви св.
равноапостольного князя Владимира
обнаружила София Владимировна
Боденхайм, мать немецкого исследователя
Джеско Озера, который 1 ноября 2002
года ввёл в научный оборот подлинную
метрическую выписку. В разных изданиях
указывались даты рождения княгини:
1856,1864,1867 гг.
3. Сборник статей по археологии
и византиеведению, издаваемый
семинарием имени Н. П. Кондакова. Т. I I .
Прага. 1928. С. 342.
4. Тенишева М. К. Впечатления моей
жизни. Л. 1991. С. 52.
5. Тенишев В. Н. (1843/1844, Варшава —
25.04.1903, Париж) — князь, камергер
высочайшего двора, предприниматель,
учёный, создатель этнографического

Раздел культовых предметов в собрании
музея довольно значительный. Он включает
иконы (около ста, ХѴ-ХІХ века), нательные и
напрестольные кресты, складни, образки, хо
ругви, дарохранительницы, потиры, фрагменты
убранства храма — резные и расписные цар
ские врата, столбики, скульптуру.
Собрание изделий из драгметаллов — одно
из самых значительных. Ранние памятники
древнерусского серебра относятся к X II—XVII
векам. Крупный раздел составляет русское се
ребро XVIII—XX столетий. В нём представлены
работы известных серебряников Ивана Семёнова-Щёткина (Щукина), одного из лучших масте
ров резного и черневого дела В. К. Бушковского; Г. Устинова, В. Никитина, Н. С. Серебренни
кова, Ф. Т. Крыжева; имеются работы мастеров
провинциальных городов: Ярославля, Казани,
Великого Устюга, Сольвычегодска.
Отдельную группу ювелирных украшений
составляют серьги и пуговицы. Серёг в коллек
ции 194, разнообразных по размерам, силуэтам,
цветовым сочетаниям. Пуговиц сохранилось
746 — яйцевидные, грушевидные, миндале
видные, в форме бутона, шара, шишек. Многие
из них украшены чернью, гравировкой, цветной
эмалью, золочением. Дополняют декор пуговиц
жемчуг, бирюза, сердолики, рубины, изумруды.
Собирала Тенишева также рукописные,
старопечатные книги и фамильные докумен
ты. Среди сохранившихся книг две библии и
Евангелие, напечатанные в Остроге Иваном
Фёдоровым, рукопись о бракосочетании ца
ря Михаила Фёдоровича XVIII века, два ли
ста греческой рукописи на пергаменте XII
столетия, собственноручное письмо Петра I
полковнику Вырубову, рукописные крюковые
ноты с рисунками, «Сказка о Добрыне Ники
тиче» с гравюрами XV III века.
В собрание также входят изделия из фар
фора, археологические материалы, живопись,
лубок, гравюры, музыкальные инструменты.
Сохранившиеся коллекции, несмотря на по
тери, не утратили своего научного значения.
По составу они универсальны, от археологи
ческих памятников до ювелирных изделий
начала XX века. Красота, художественная вы

бюро, член Интернационального
социологического института
(1899), почётный член Парижского
социологического общества, комиссар
русского отдела на Всемирной выставке
в Париже (1900), председатель дирекции
императорского Русского музыкального
общества (1883-1887), владелец
Петербургского электромеханического
завода и конторы по продаже
электротехнических приборов, имел
предприятия в Ростове-на-Дону.
Выпустил ряд книг: «Математическое
образование и его значение»,
«Деятельность человека», «Деятельность
животных». Построил и открыл реальное
училище в Петербурге, на Моховой улице,
33, подчинённое Министерству финансов.
Князь похоронен в подклети церкви
св. Духа во Флёнове близ Талашкина.
Захоронение утрачено.
6. Смоленский вестник. 1896. № 270.
7. Талашкино находится в 18 км от
Смоленска. Принадлежало княгине
Екатерине Константиновне Святополк-

разительность, историческая значимость были
главными критериями отбора изделий. Теперь
с ними могут работать исследователи. Основ
ная часть коллекций требует глубокого и все
стороннего изучения. А это, в свою очередь,
даст возможность со временем создать науч
ные тематические каталоги, о которых мечтала
Мария Клавдиевна.
А. П. Калитинский писал: «Тенишевский му
зей в Смоленске и по своему богатому содержа
нию, и по широте задуманной научной работы
при нём, является единственным в России про
винциальным учреждением этого рода; создан
ный частной инициативой, он навсегда вписал
имя его основательницы и руководительницы в
летопись русского просвещения»18.
Для современников общенациональное
значение музея было неоспоримо. Княгиня
обогатила отечественную науку коллекция
ми, имеющими огромное историко-культур
ное значение. Имя Тенишевой, полузабытое
после революции, сейчас сделалось чуть ли
не нарицательным. Открываются культурные
центры, художественные школы, магазины,
проходят конференции имени Тенишевой. Но
главное дело её жизни — музей — остаётся
в забвении. Имея мировое значение, он не
существует при наличии коллекций и специ
ально построенного здания.
Будем надеяться, что смоляне воздадут
должное почётной гражданке города Смолен
ска, возродят замечательный памятник духов
ной культуры — музей «Русская старина». От
крытие музея — это не только восстановление
справедливости, но и напоминание новым по
колениям о беззаветном служении княгини Ма
рии Клавдиевны Тенишевой своему Отечеству.
г. Смоленск
Автор выражает искреннюю
признательность научному сотруднику
отдела учёта фондов Веронике Никифоровой,
взявшей на себя труд по набору текста.
Фотоматериалы из собрания Смоленского
государственного музея-заповедника
подготовлены к печати Вадимом Сергеевым.
Фото Станислава Богданова.

Четвертинской (урождённой Шупинской,
1857-1942), близкой подруге и соратнице
Тенишевой. В 1893 г. В. Н. Тенишев
приобрёл его для жены в качестве подарка
ко дню ангела. В 1894-м Тенишева
расширила имение за счёт покупки хутора
Флёново, где впоследствии был создан
образцовый школьный городок. Построена
церковь св. Духа с мозаикой и росписями
Н. К. Рериха (росписи не сохранились).
8. Содружество. 1905. С. 18.
9. Тенишева М. К. Указ. соч. С. 138.
10. Открытие Русского музея состоялось
7 марта 1898 г.
11. Сизов В. И. (1840-19.10.1904) —
учёный-археолог. Слета 1881 г. проводил
раскопки в Гнёздове, Духовщинском
и Краснинском уездах. В 1899 г. на
XI археологическом съезде в Киеве
сделал сообщение о «длинных курганах
Смоленской губернии, расположенных
по течению верхнего Днепра и р. Вопи».
В 1902 г. опубликовал в «Материалах
по археологии России» результаты
исследований Гнёздовского могильника.

12. Тенишева М. К. Указ. соч. С. 179-180.
13. Барщевский И. Ф. (1851, с. Городец
Липовскогоу. Петербургской губ. — 1948,
Коломенское под Москвой) — фотограф,
археолог, участник ассирийской
экспедиции Н. П. Кондакова (1891).
14. Цит. по: Серебренников А. П. Краткий
исторический очерк. Смоленск. 1926.
С. 357. Отзывы о выставке печатались в
десятках журналов и газет.
15. РГИА. Ф. 472. 0п. 43. Д. 137.
Л. 42-42 об.
16. Смоленские епархиальные ведомости.
1911. № 11. С. 422.
17. Сводный каталог культурных
ценностей, похищенных и утраченных
в период Второй мировой войны.
Смоленский государственный музейзаповедник. Т. 7. Кн. 1 -6 . М. 2005, 2009,

2010, 2011 .
18. Калитинский А. Княгиня Мария
Клавдиевна Тенишева/Дборник статей по
археологии и византиеведению...
С. 325. Издание любезно предоставлено
Дж. Озером.

РОДИНА 9-2013

(ДОЗ

С У Д Ь Б Ы

Василий ЦВЕТКОВ,
доктор исторических наук

СМОЛЕНСКАЯ
РОДИНА ВЕРХОВНОГО
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО
История Смоленска, Смоленской губернии тесно связана
с биографией генерала от инфантерии, генерал-адъютанта
Свиты Его Императорского Величества Михаила Васильевича
Алексеева. К сожалению, личность этого незаурядного
военного, политика и учёного ещё не стала предметом
специальных исследований в отечественной историографии.
Единственным исключением является книга его дочери Веры
Михайловны Алексеевой-Борель «Сорок лет в рядах русской
императорской армии: Генерал М. В. Алексеев», но мизерный
тираж (600 экземпляров) и отсутствие переизданий сделшіи
её исключительной редкостью и очень дорогой находкой для
всех интересующихся судьбой Михаила Васильевича. Данный
очерк написан на основе авторской рукописи будущей книги о
генерале Алексееве.

Дата рождения — 3 ноября 1857 года1. Ме
сто рождения — город Вязьма. В одном из
приказов по 64-му пехотному Казанскому
полку, расположенному здесь, было объяв
лено: «Штабс-капитан Алексеев рапортом
донёс, что у него родился сын Михаил...
Перемену эту внести в послужной список
Штабс-капитана Алексеева».
Древняя, овеянная воинской славой
Смоленская земля стала малой родиной
будущего генерала. А 64-й пехотный Ка
занский полк, несмотря на своё «заурядармейское» положение, по праву мог гор
диться не только своим старшинством — с
1700 года, начала Северной войны — но и
славным боевым прошлым, связанным с ге
роической обороной Севастополя во время
Крымской войны. Подвиги казанцев были
отмечены Георгиевским знаменем «За Се
вастополь в 1854 и 1855 годах».
Скупые строчки полкового приказа ха
рактеризовали «социальное происхожде
ние». Военная семья, глава которой, Васи
лий Алексеевич Алексеев, выслужившийся
из сверхсрочных унтер-офицеров «армеец»,
верно служивший царю и Отечеству при Ни
колае I, но обеспеченный только «казённым
жалованием». Мать, Надежда Ивановна Гала
хова, дочь учителя словесности, сама препо
давала грамматику. В изданном в 1937 году
в Нью-Йорке историческом альбоме «Белая
Россия» давалась такая оценка семейному
воспитанию Алексеева: «Отец его был ста
рый воин и привил сыну любовь к армии...

104

РОДИНА 9-2013

Мать его происходила из просвещённой, генерала Алексеева была полна труда... Он
передовой и талантливой семьи (род Гала родился... в бедной офицерской семье.
ховых) и, будучи сама развитой умственно Как это полагается, в России, где от офи
и весьма образованной, привила ему вле церов так много требовали, им ничего не
чение к наукам, пламенный патриотизм и давали, кроме грошового жалования, такой
бескорыстную, горячую любовь к Родине»2. же пенсии и права учить своих детей в во
Но либерально-демократические настрое енных корпусах».
Ярко запечатлелся в детской памяти «ак
ния времени «Великих реформ» обходили
стороной провинциальный быт армейского тивизм» народнических «бунтарей» и «тер
гарнизона. Семья жила вначале в Вязьме, рористов», не обошедших стороной Смолен
где после окончания Крымской войны был скую губернию. Всполохи повстанческой
борьбы, поддерживаемые надеждами на
расположен полк, затем переехала в Тверь.
В 1872 году умерла Надежда Ивановна. скорую всеобщую «волю» после отмены не
Овдовевший Василий Алексеевич остался навистной «барщины», широко захватывали
с двумя несовершеннолетними детьми — западные земли империи, и «слуги цариз
8-летней дочерью Машей и 15-летним ма» — офицеры армейских гарнизонов —
сыном Михаилом. Много лет спустя Ми вызывали у революционеров не меньшую
хаил Васильевич в письме сыну Николаю ненависть, чем сам «царский режим». Мно
вспоминал о пережитых трудностях своей го лет спустя, в 1905-м, в условиях новой
юности: «В первые годы моей молодой революционной волны, Алексеев в письме
ж и зни ... я захлёбывался от толчков и не супруге вспоминал о «тех периодах, когда
взгод, лишённый средств жить (три рубля моя мать по целым ночам сидела над детьми,
в месяц на всё) и не имеющий никакой ожидая пожаров, так как горели все наши
нравственной поддержки. Но Бог дал мне города и когда у каждого крылечка находи
спокойствие, энергию, желание не под ли подмётные письма о том, что очередь на
даваться судьбе, а работать. Я выбрался ступила и того городка, в котором нам при
из той тины, в которой гибли десятки»3. ходилось последовательно существовать»4.
Военная карьера Михаила началась ра
Конечно, ничего исключительного в проис
хождении и воспитании будущего генерала но. Не закончив обучение в Тверской клас
не было. «Это многих славный путь» — не сической гимназии, он был отправлен отцом
красовские строки вполне подходили к в ноябре 1873 года вольноопределяющимся
биографиям многих послереформенных во 2-й Гренадерский Ростовский полк. За
разночинцев, кто жил самостоятельно, пре тем Алексеев поступил в Московское пехот
ное юнкерское училище. Военное обучение
одолевая многочисленные трудности.
По оценке известного русского публици проходило гораздо лучше гимназического, и
ста Бориса Алексеевича Суворина, «жизнь молодой юнкер обратил на себя внимание

училищного начальства усердием и дисци
плиной. Училище было закончено по 1-му
разряду в чине прапорщика в декабре 1876
года. Это было весьма неплохим началом.
Русская армия в это время переживала пе
риод перемен и реорганизаций. Вводились
новые уставы, осваивались новые виды во
оружения, повышалась профессиональная
подготовка солдат и офицеров. Прежний,
«кастовый» характер отношений в военной
среде уходил в прошлое.
В 1877 году началась война с Османской
империей. И в «турецкий поход» юный
Алексеев, произведённый в чин прапор
щика, вышел в рядах своего родного 64-го
пехотного Казанского полка. Полученное
на Балканах «боевое крещение» не могло
не отразиться на мировоззрении Михаила
Васильевича. Патриотический подъём, ох
вативший войска, идущие в бой за «свобо
ду славянства», убеждал в необходимости
укрепления военного авторитета России.
В августе-сентябре 1877 года Казанский
полк участвовал в тяжёлых боях под Плевной. Алексеев служил в должности полко
вого адъютанта в штабе отряда генерала от
инфантерии Михаила Дмитриевича Скобе
лева. Начальники Алексеева и сам леген
дарный «белый генерал» неоднократно от
мечали исполнительность и смелость сво
его адъютанта. Офицеры штаба Скобелева
доставляли донесения и составляли планы
атак не в тыловой «тиши», а на передовой
линии огня, и молодой адъютант неодно
кратно отличался именно там.
С 1880-х годов Михаил Васильевич на
много лет отдалился от своей родной гу
бернии. Последовали годы обучения в
Академии Генерального штаба и препода
вательская работа в ней, на кафедре исто
рии военного искусства; Русско-японская
война, активное участие в работе по стра
тегическому планированию боевых опера
ций русской армии в Главном Управлении
Генштаба, должность начальника штаба
Киевского военного округа...
Судьба вернула Михаила Васильевича в
Смоленск в 1912 году. Хотя с точки зрения
«карьерного роста» это возвращение вряд
ли считалось перспективным по тогдашним
меркам. Отношения с военным министром,
генералом от кавалерии В. А. Сухомлино
вым после критики Алексеевым министер
ского плана войны осложнились. Министр
подозревал его в предвзятости, в интригах.
Очевидно, оснований для подобных подо
зрений не было, а сам Алексеев, в силу сво
его характера и весьма слабого представ
ления о перипетиях жизни петербургского
высшего света, не годился на роль придвор
ного интригана. И перевод генерала с долж
ности начальника штаба округа в Смоленск,
на должность командующего 13-м армей
ским корпусом, многими современниками

оценивался как некое понижение по служ
бе. Но «перевод в строй» дал возможность
Алексееву почувствовать перемены, проис
ходившие не в высших военных сферах, а в
среде офицеров и солдат.
Штабные управления 13-го армейского
корпуса, входившего в Московский военный
округ, располагались в Смоленске. Здесь же
были расположены полки 1-й пехотной ди
визии — одни из самых «древних» полков
Российской армии. В её состав входили 1-й
пехотный Невский генерал-фельдмаршала
графа Ласси полк, 2-й пехотный Софийский
императора Александра I I I полк, 3-й пехот
ный Нарвский генерал-фельдмаршала кня
зя Михаила Голицына полк и 4-й пехотный
Копорский генерала графа Коновницына
полк. Эти части вели свою историю ещё от
Петра Великого, и командование ими могло
считаться весьма почётным поручением.
Но с точки зрения боевой готовности, во
просов организации, управления корпусом,
дисциплины солдат и офицеров многое тре
бовалось улучшить. Части были «разброса
ны» по Смоленской и соседним губерниям.
Тогда как штаб корпуса и части 1-й пехотной
дивизии сосредоточивались в Смоленске (2,
3-й и 4-й пехотные полки, 13-й сапёрный
батальон) и Рославле (1-й пехотный полк),
полки другой дивизии, Зб-й, были дислоци
рованы в Орле (141-й пехотный Можайский
и 142-й пехотный Звенигородский) и в Брян
ске (143-й пехотный Дорогобужский и 144-й
пехотный Каширский, а также 5-й тяжёлый
артиллерийский дивизион). 13-й мортирный
артиллерийский дивизион стоял в Гжатске.
Трудности разъездов по частям корпуса усу
гублялись отсутствием хороших дорог и свя
зи. Но, несмотря на эти трудности, Алексеев
стремился как можно чаще посещать места
дислокации подчинённых ему частей.
Вступление Алексеева в должность ко
мандира корпуса и прибытие в Смоленск со
впало со столетием победы в Отечественной
войне 1812 года. Отдельные подразделения
от корпуса принимали участие в празднич
ном параде на Бородинском поле. И здесь
произошёл показательный инцидент, имев
ший для Алексеева далеко не однозначные
последствия в его будущей карьере. Во вре
мя высочайшего смотра из строя, в наруше
ние всех норм уставной дисциплины, вышел
солдат с личным прошением к императору.
По воспоминаниям давнего сослуживца
Михаила Васильевича (ещё по Казанско
му полку) генерал-майора В. Е. Борисова,
«наши власти не сумели использовать до
верчивое отношение солдата к царю, как
это сделал бы Наполеон, а отнеслись без
душно, формально обрисовали как признак
упадка дисциплины в корпусе». Командира
как «ответственного за подчинённых» об
виняли в неумении обучать солдат элемен
тарным правилам военной субординации5.

Справедливости ради нужно отметить, что
Алексеев принял командование корпусом
12 июля 1912 года и, при всём своем жела
нии, просто не успел бы «поднять дисципли
ну». Но интрига против него в высших во
енных сферах продолжалась.
Алексеев и на новой должности основное
внимание уделял не разъяснению тонкостей
«строевой подготовки», а, вполне в своём
духе, считал главным тактическую практику,
«боевую подготовку». Как отмечал позднее
в своём дневнике сотрудник Ставки, извест
ный историк М. К. Лемке, эти качества про
являлись у Алексеева ещё во время службы
в Киевском военном округе в 1911 году: «В
год смерти Столыпина государю хотели по
казать манёвры под Киевом. Командующий
войсками Киевского военного округа Н. И.
Иванов и бывший у него начальником шта
ба (1908-1912) Алексеев выбрали место в
40 верстах от города. Приехал Сухомлинов,
основательно занялся вопросами о парадах
и торжествах и потом поинтересовался всётаки районом манёвров. Узнав, что это так
далеко, военный министр возражал и пред
ложил Иванову ограничиться наступлени
ем на Киев, начав его с 5-6 вёрст. Иванов,
поддержанный Алексеевым, тут же заявил
министру: «Ваше Высокопревосходитель
ство, пока я командую войсками округа, я
не допущу спектаклей вместо манёвров». И
сделано было по его настоянию и вырабо
танной Алексеевым программе».
Столь ревностное отношение к боевой
подготовке сохранял Михаил Васильевич
и во время службы в Смоленске. «Как ко
мандир корпуса, — писал Лемке, — Алек
сеев вёл себя также необычно; например,
за два года командования корпусом он ни
разу не пропустил мимо себя войск цере
мониальным маршем, боясь, что иначе на
подготовку этой театральной стороны дела
будет отрываться время боевого обучения.
Приезжая в полки, Алексеев никогда не
прерывал текущих занятий и смотрел то,
что делалось до него по имевшемуся в пол
ку расписанию занятий».
По воспоминаниям
современников,
Алексеев «постоянно присутствовал при
всех полевых занятиях, причём всегда и
везде требовал проявления личной ини
циативы от начальников, до взводного
командира включительно, никогда не вы
сказывал своего неудовольствия при не
удачном проявлении личной инициативы, а
только, подробно указав на эти недостатки,
говорил: «раз — плохо, другой раз — луч
ше, а там пойдёт хорошо, надо только будет
постоянно работать в этом направлении».
Демократический стиль командования
проявлялся у Алексеева и на новой долж
ности. Алексееву вполне удалось подго
товить корпус, хотя и не пользовавшийся
у командования Московского округа хо
РОДИНА 9-2013

105

рошей репутацией, к предстоящей войне.
Во время Восточно-Прусской операции в
августе-сентябре 1914 года полки 13-го
корпуса, правда, уже под другим командо
ванием, стойко сражались против превос
ходящих сил немцев и понесли большие
потери убитыми, ранеными и пленными.
Конечно, полностью отказаться от парад
ности в крупном губернском городе было не
возможно. Общественная жизнь в Смоленске
в 1912 году была связана с открывавшимися
монументами и знаками в честь весьма зна
чимых для города событий столетней дав
ности. Да и сам Михаил Васильевич как уро
женец Смоленщины не мог не поддерживать
своих земляков в стремлении увековечить
память о героическом сопротивлении наше
ствию «двунадесяти языков». От Смоленска
на Бородинское поле прошёл многочислен
ный крестный ход с Чудотворной иконой
Смоленской Божьей Матери Одигитрии. Как
известно, эта икона покровительствовала
русскому воинству при Бородине. 31 августа
город посетил Николай II, открывший новый
городской бульвар. В начале месяца был
торжественно открыт памятник Софийскому
полку — на братской могиле защитников
Смоленска у Королевского бастиона. При от
крытии памятника присутствовал Михаил Ва
сильевич. На гранях обелиска размещались
доски, повествующие о том, что в 1812-м «4 и
5 августа под стенами Смоленска Софийский
пехотный полк геройски отбивал атаки Вели
кой армии Наполеона... Памятник сооружён
в 1912 году солдатами Софийского полка в
память о геройских подвигах своих предков.
Автор проекта — рядовой 7-й роты Софий
ского полка смолянин Борис Цапенко».
Михаил Васильевич оказался причастен
к открытию ещё одного памятника мужеству
Юб

РОДИНА 9-2013

Н иколай I I и М. В. А л е к се е в (кр ай н и й с п р а в а ).

и доблести защитников Смоленска. В начале
1911 года городская дума приняла решение
«устроить бульвар возле крепостной сте
н ы ... и назвать этот бульвар и сооружаемое
здесь здание начального городского учи
лища «Бульваром и начальным городским
училищем в память 1812 года». Бульвар был
торжественно открыт императором, а ещё б
августа здесь прошла закладка памятника
героям войны 1812 года. Этому предше
ствовал конкурс проектов, проводившийся
под контролем специально созданной от
борочной комиссии, которую возглавлял
Алексеев. На конкурс было представлено
30 проектов. После рассмотрения каждо
го из них комиссия отдала предпочтение
проекту подполковника Н. С. Шуцмана. В
соответствии с ним, предполагалось воз
ведение памятника в форме каменной ска
лы, на вершину которой поднимался воин
в римских доспехах, символизировавший
европейскую армию Наполеона. На вер
шине скалы находилось гнездо, которое за
щищали два орла. Они служили символами
первой и второй русских армий — Барклая
де Толли и Багратиона, соединившихся под
Смоленском в августе 1812 года и впервые
задержавших продвижение Наполеона по
России. У основания памятника крепились
бронзовая карта боёв с текстом: «Благодар
ная Россия героям 1812 года» и фамилии
генералов, участников Смоленского сра
жения: «Барклай де Толли, Багратион, Не
веровский, Раевский, Дохтуров». С другой
стороны размещались бронзовые венки, в
центре которых располагались двуглавый
орёл и герб Смоленска.
Памятник Шуцмана, утверждённый Алек

сеевым и переданный городскому само
управлению, стал не только украшением
города, но и своеобразным символом еди
нения городской администрации, местной
общественности и военных. Как и сто лет
назад, подобное единство должно было
продемонстрировать готовность противо
стоять любой внешней угрозе, что звучало
достаточно актуально в период «думской
монархии». Его торжественное открытие
состоялось 10 сентября 1913 года. В акте
об открытии указывалось, что памятник
создан «По высочайшему повелению, в вос
поминание незабвенных событий 1812 года,
на средства, ассигнованные через Государ
ственную думу, и на частные пожертвова
ния г. Смоленска, смоленского дворянства,
смоленского земства, С. Н. и Е. Ф. Пастухо
вых, в Смоленске воздвигнут памятник по
проекту инженера-подполковника Шуцма
на». Документ подписывался всеми офици
альными лицами и самим автором проекта.
В августе 1912-го Алексеев снова стал
свидетелем открытия ещё одного памят
ника. Новый учебный год начался в город
ском народном училище, расположенном
на открытом государем бульваре, а вход
на бульвар украшал бюст командующего
русской армией фельдмаршала князя Ку
тузова-Смоленского. Здание городского
народного училища было спроектировано
архитектором Н. В. Запутряевым в попу
лярном тогда патриотическом неорусском
стиле. Здание училища как бы заполняло
собой крепостные укрепления древнего
Смоленска, часть которых была разрушена
отступающими французскими войсками.
Бюст Кутузова был создан скульптором
М. И. Страховской и сооружался на по
жертвования городской казны и жителей
Смоленской губернии. Надпись на поста
менте бюста гласила «Михаилу Илларионо
вичу Кутузову, князю Смоленскому, 1912».
Михаил Васильевич служил в Смоленске
до лета 1914-го. В этом городе прошли по
следние мирные годы его жизни. В ноябре
1912 года ему исполнилось 55 лет. Для во
енной биографии это уже довольно много.
За плечами оставались две кампании, ране
ния, награды, преподавательская и научная
работа. Наверное, можно было бы сказать,
что большая часть жизни прожита достойно
и заслуженно и впереди уже не будет ника
ких серьёзных перемен и потрясений. Но
реальность оказалась иной. Самые напря
жённые, самые важные в его биографии го
ды были ещё впереди. Российская империя
входила в эпоху войн и революций...
С началом 1914 года Алексеев снова
возвратился к штабной работе. Весной он
несколько раз приезжал из Смоленска в Пе
тербург, участвовал в специальных штабных
совещаниях. А 19 июля принял должность
начальника штаба Юго-Западного фронта, в

состав которого вошли армии, развёрнутые
на основе хорошо знакомого ему Киевско
го военного округа. Командовал округом и
созданным впоследствии фронтом генерал
от артиллерии Николай Иудович Иванов. С
началом войны штаб расположился в Ровно,
и Михаил Васильевич покинул Смоленск.
Вернуться сюда Алексееву довелось
только в 1917 году. В послужном списке ге
нерала значились к этому времени высшие
должности военной иерархии — команду
ющий Северо-Западным фронтом, началь
ник штаба Верховного Главнокомандую
щего и, наконец, — Верховный Главноко
мандующий Российской армии (с марта по
май 1917-го). Отставной Главковерх вер
нулся в Смоленск, где ему была устроена
скромная встреча в зале городской думы.
Генерал уже не занимался составлением
широкомасштабных стратегических пла
нов. Но теперь, вплоть до своей кончины,
он отдавал свой авторитет, знания и опыт
исключительно военно-политической де
ятельности, противодействуя углублению
революции, создавая и укрепляя контрре
волюционные структуры. Этот поворот стал
для Михаила Васильевича событием не
ожиданным, поскольку до марта 1917 года
он твёрдо верил в нерушимость принципа
«армия вне политики».
Покинув Ставку и перейдя формально «в
распоряжение Временного правительства»,
Алексеев вместе с семьёй стал жить в Смо
ленске в частном доме Пастухова на Верхне-Пятницкой улице. Получение денежного
расчёта задерживалось. Зависимое от Вре
менного правительства положение генера
ла, хотя и позволяло получать информацию
о положении на фронте, но не давало ни
какой возможности влиять на принятие тех
или иных оперативных решений.
Неожиданное бездействие удручало:
«Тяжело после кипучей работы очутиться
в положении ни для кого и ни для чего не
нужного». «Времени свободного появи
лось много», и Михаил Васильевич начал
составлять записки, по форме напоминав
шие дневник (первая запись датирована
10 июля 1917 года), но по существу пред
ставлявшие собой наброски размышлений,
рассуждения о переживаемых событиях,
которые впоследствии могли бы стать осно
вой или научного труда по истории войны,
или обширных мемуаров. Хотя, как отмечал
генерал, «быть летописцем, хотя бы только
для себя, мне не свойственно». Позднее
«две объёмистые тетради» были переданы
вдовой генерала в Русский Заграничный
исторический архив в Праге и частично
опубликованы в 1929-м в первом выпуске
сборника «Русский исторический архив».
Пытаясь понять причины своей неожи
данной отставки, Алексеев в письме гене
ралу А. П. Скугаревскому отмечал, что он

якобы «оказался неудобным, не подходя
щим тем тёмным силам, в руках которых,
к глубокому сожалению, находятся судьбы
России, судьбы армии. Не ведая, что творят,
не заглядывая в будущее, мирясь с позором
нации, с её неминуемым упадком, они —
эти тёмные силы — видели только одно,
что начальник армии, дерзающий иметь
своё мнение, жаждущий возрождения в
армии порядка и дисциплины, живущий
мыслью, что русская армия не имеет права
сидеть сложа руки в окопах, а должна бить
неприятеля и освобождать наши русские
земли, занятые противником, — для них
неудобен и нежелателен»6.
Военно-полевые суды для революцион
ных агитаторов в первые дни марта 1917-го,
критика «Декларации прав военнослужа
щих», нелицеприятное для правительства
и Петросовета выступление во время май
ского совещания в Петрограде, наконец,
поведение во время офицерского съезда в
Могилёве, — всё это вполне могло считать
ся «проявлениями неблагонамеренности»,
необходимой для отставки. В письме пре
мьер-министру князю Г. Е. Львову б июля
1917-го Алексеев просил о возможном
новом назначении, но узнав о том, что уже
7 июля Львов подал в отставку, а из соста
ва правительства вышли министры-кадеты,
отказался «сотрудничать» с социалистиче
ским большинством кабинета.
С большим пессимизмом воспринял
Алексеев известия о провале июньско
го наступления русской армии. Несмотря
на наличие значительных боеприпасов и
мощную артиллерийскую подготовку, «ре
волюционные полки под революционными
знамёнами» не смогли продвинуться впе
рёд на значительное расстояние, не смогли
отбить перешедшего в контрнаступление
противника и беспорядочно откатились к
линии старой государственной границы.
Не помогли и доблестные атаки ударных
батальонов, героически пытавшихся про
рвать фронт противника и развить перво
начальный успех. Подтвердились худшие
предположения бывшего главковерха о
том, что даже при отсутствии снарядного
голода и патронного кризиса решающее
значение будет иметь слабость духа армии,
упадок дисциплины и отсутствие понима
ния воинского долга среди подавляющего
большинства частей на фронте. Стратеги
чески, как считал Алексеев, после такого
разгрома русская армия неизбежно долж
на перейти к обороне: «Продолжение вой
ны для нас неизбежно... Но наша оборона
и вероятное отступление всё-таки привле
кут на себя большие силы врага. Мы этим
исполним наш долг перед союзниками. Без
этого мы явимся предателями».
По воспоминаниям Борисова, «Алек
сеев не принимал участия в августовском

корниловском выступлении. Умудрённый
опытом, обладая более спокойным характе
ром и оценив состояние армии, он не раз
делял мотивов, руководивших Корниловым
и не верил в успех». Тем не менее именно
ему, генералу, «состоящему при Времен
ном правительстве», пришлось участво
вать в противодействии «корниловщине».
Михаил Васильевич был срочно вызван в
Петроград и вернулся в столицу в час ночи
28 августа. Сразу же с вокзала его привезли
в Зимний дворец, где Керенский сообщил
генералу о том, что «Корнилов изменил
России и её правительству». Алексеев не
сомневался в отсутствии специально под
готовленного Ставкой заговора. Но достичь
примирения было уже невозможно. Обста
новка, царившая в Зимнем дворце, исклю
чала компромиссы. Алексееву становилось
понятным: «Начинался распад верховного
управления: Временное правительство за
претило какие бы то ни было распоряже
ния генерала Корнилова и приостановило
все перевозки войск, совершаемые по со
ображениям стратегическим... Главноко
мандующие (фронтами. — В. Ц.) остались
без указаний свыше, тревожно спрашивали
министра-председателя, чьи распоряжения
они должны выполнять. Этим периодом
распада власти мог воспользоваться про
тивник». В этой ситуации Алексеев принял
решение «вступить в должность начальни
ка Штаба Верховного Главнокомандующе
го». Главковерхом стал сам Керенский.
Алексеев консультировал Керенского в
разработке плана обороны столицы от кор
пуса Крымова, а 31 августа выехал в Ставку
для ареста мятежника. Ночь с 31 августа на 1
сентября генерал провёл в Витебске, откуда
он вёл переговоры с Корниловым, от кото
рого были получены достаточно чёткие за
верения в том, что никакого вооружённого
противодействия со стороны войск, верных
генералу Корнилову, не будет. В Могилёве
Михаил Васильевич встретился с Лавром
Георгиевичем, передав ему распоряжение
правительства об аресте. Их отношения
существенно осложнились. По воспомина
ниям генерал-лейтенанта А. С. Лукомского,
Корнилов при встрече с Алексеевым сказал
ему следующее: «Вам трудно будет выйти
с честью из создавшегося положения. Вам
придётся идти по грани, которая отделяет
честного человека от бесчестного. Малей
шая Ваша уступка Керенскому толкнёт Вас
на бесчестный поступок».
В то же время нельзя не учитывать, что,
арестовывая Корнилова и всё руковод
ство Ставки, Алексеев стремился прежде
всего к спасению не только самого главко
ма, но и сотен офицерских жизней, в част
ности членов могилёвского центра Союза
офицеров армии и флота от совершенно
очевидного революционного самосуда. И
РОДИНА 9-2013

107

OGHOBATE/ІЬиВЕРХОВНЫЙ РУКОВОДИТЕ"-.
ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМІИ

„М о п ьв а о

отдаю ш нхъ

с и л ь н о й , крѣпной

се б ѣ о т ч с т ъ объ

власти, д ум аю ,

и с т и н н о м ъ а я поло

е с т ь о б щ а я м о льб а в с ѣ х ъ
лю б ящ и х -ь

Родину

ж е н а ".

я сн о

С л о в а ге н е р а л а ДЯЕІИГ Е В А .

ГЕ М
МИХАИЛЪ

А Л Ъ
ВАСИЛЬЕВИЧЪ

Л Е К С Г Ь Е В Ъ
+

25- СЕНТЯБРЯ

хотя практически всё руководство союза
оказалось арестовано, следует помнить,
что низовые структуры оказались слабо
затронуты репрессиями и стали через два
месяца основой для создания «Алексеев
ской организации», для возобновления
борьбы с революцией.
С большим трудом Алексееву удалось до
биться отмены движения к Ставке отряда
полковника А. И. Короткова, отправленного
на подавление корниловщины по инициа
тиве командования Московского военного
округа. Кроме этого, генерал смог добиться
от Керенского согласия на несение охраны
арестованных, преданными Корнилову бой
цами Текинского конного полка. Особенно
важным было ходатайство Алексеева перед
Временным правительством о расследова
нии деяний участников корниловского мя
тежа специальной комиссией из опытных
юристов, а не революционными фронто
выми судами. После проведённого ареста
РОДИНА 9-2013

1918

Г О Д А .

Ставки, Алексеев сдал должность Наштаверха генерал-лейтенанту Н. Н. Духонину
(своему давнему сослуживцу ещё по штабу
Киевского военного округа), хотя, очевид
но, допускал возможность возобновления
службы в высшем военном командовании.
Предложение Керенского о команди
ровке в Париж для участия в работе оче
редного межсоюзнического совещания
Алексеев отверг (есть свидетельства, что
генерал называл «игрой краплёными кар
тами» попытки убедить союзников в бое
способности революционной армии).
После этих бурных событий он вновь
вернулся в Смоленск. Теперь, как ему
IПрим ечания

1. Все даты приводятся по старому
стилю.
2. Белая Россия. Альбом № 1,
составлен Генерального Штаба
генерал-лейтенантом С. В. Денисовым.
Нью-Йорк. 1937. С. 62.
3. «Во имя честности, во имя любви

представлялось, нужно было использо
вать все усилия для того, чтобы как мож
но более эффективно «воздействовать на
власть» — ради выполнения хотя бы малой
части тех мероприятий по «укреплению
фронта и тыла», о которых так много гово
рилось накануне «корниловских дней» и
выполнение которых в новой обстановке
оказалось под вопросом. В условиях резко
возросших осенью 1917-го антивоенных и
антиправительственных настроений и поч
ти не скрываемых намерений большевиков
взять власть, сделать это было нелегко.
Возмущали генерала всё возраставшие
попытки заговорить, затемнить насущные
политические проблемы. Он стал депута
том Предпарламента (Совета Республики)
от московского Совета общественных де
ятелей и в начале октября выехал из Смо
ленска в Петроград. Примечательна его
оценка текущей ситуации, данная 8 октя
бря 1917 года в письме супруге в Смоленск:
«Мне всё-таки придётся проехать в Москву,
на вечер 12 октября, чтобы в закрытом за
седании общественных деятелей сказать
несколько слов о современном состоянии
армии и, если можно, дать толчок к настоя
нию, к борьбе за возрождение этого почти
мертвеца. Как утопающий хватается за со
ломинку, так и я сейчас хочу использовать
всё, что можно, для достижения хотя бы
только частицы желанного. Тяжелее, чем
теперь, не будет для моего сознания даже
тогда, когда я увижу полное крушение моих
надежд, когда выяснится, что при совре
менных деятелях сделать ничего нельзя.
Отчасти я готов к этому, но ранее хочу ис
пробовать все способы».
Алексеев действительно испробовал все
способы для исправления политической си
туации, даже пытаясь организовать оборо
ну Зимнего дворца 25 октября 1917-го. Но
все надежды оказались тщетными. Нужно
было уже не «возрождать мертвеца», а соз
давать новую армию. Нелегально выехав из
Петрограда, генерал, уже не возвращаясь в
Смоленск, отправился на Дон, в Новочер
касск, где стал основателем и Верховным
руководителем Добровольческой армии.
В этом он видел своё «последнее дело на
земле». 25 сентября 1918 года Михаил Ва
сильевич скончался в Екатеринодаре.
Остаётся только верить, что возрождение
памяти о генерале Алексееве продолжится,
а в Смоленске и Вязьме появятся памятные
знаки, связанные с его жизнью и службой
Родине на Смоленской земле.

к нашей дорогой России». Письма
генерала М. В. Алексеева к сыну
Николаю//Источник. 1997. № 3. С. 12.
4. Алексеева-Борель В. Сорок лет в
рядах русской императорской армии.
Генерал М. В. Алексеев.
СПб. 2000. С. 9 -1 0 .
5. Борисов В. Генерал

М. В. Алексеев. Начальник штаба
Верховного главнокомандующего в
войну 1914-1915 годов//Военный
сборник. Белград. 1922. № 2. С. 7.
6. Алексеева-Борель В. М. Дневники,
записи, письма генерала Алексеева и
воспоминания об отце//Грани.
№ 125. 1982. С. 170-171.

БАТАЛЬНОЕ

ПОЛОТНО

Андрей СМИРНОВ

кандидат исторических наук

СМОЛЕНСКИЕ ПОЛКИ: ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОД ГРЮНВАЛЬД
1-я пехотная дивизия в сражении при Танненберге в августе 1914-го
В последние 13-14 лет изучение истории Первой мировой войны в нашей историографии впервые после советских
и эмигрантских работ 1920-1940-х годов начинает спускаться с оперативно-стратегического на тактический уровень,
интересоваться «живой тканью» войны, повседневной боевой работой дивизий, полков, батальонов, рот1. В русле этой тенденции
мы полагаем весьма полезным обратиться к анализу боевой работы русской 1-й пехотной дивизии в августе 1914 года.
той дивизии довелось воевать всего три дня, то есть опираясь
лишь на довоенную выучку. Документация дивизии и её пол
ков погибла вместе с ней в окружении, а в литературе и опублико
ванных источниках важнейшие моменты её боевой работы описы
ваются противоречиво. Приближению к истине тут может помочь
обращение как к германским материалам, так и к запискам, состав
ленным в конце 1914 — начале 1915 года в германском плену пол
ковником Н. Г. Загнеевым и генерал-лейтенантом Н. А. Клюевым2.
Привлекает и историческая параллель. Перед войной 1-я пехот
ная квартировала на Смоленщине: 1-й пехотный Невский полк — в
Рославле, а 2-й пехотный Софийский, 3-й пехотный Нарвский, 4-й
пехотный Копорский и штаб дивизии — в Смоленске. Вот поче
му при мобилизации 1914 года в дивизию влилось много жителей
Смоленщины. А воевать им довелось всего в 15-30 километрах от
того места, где 15 июля 1410 года смоляне отличились в знамени
той битве с Тевтонским орденом при Грюнвальде!
С началом войны X III армейский корпус генерал-лейтенанта Клю
ева, в котором, наряду с Зб-й, состояла и 1-я пехотная дивизия гене
рал-лейтенанта А. А. Угрюмова, вошёл в состав 2-й армии генерала
от кавалерии А. В. Самсонова. 10 августа 1914 года3 она вторглась с
юга, из Польши, в Восточную Пруссию и двинулась на север, чтобы
вместе с наступавшей с востока, из Литвы, 1-й армией разгромить 8-ю
немецкую. Вначале X III корпус противника перед собой не имел, про
двигался беспрепятственно — если не считать двух перестрелок — и
14 (27) августа занял Аллен штейн (ныне Ольштын в Польше).
Зато наступавший левее XV корпус генерала от инфантерии
Н. И. Мартоса втягивался во всё более тяжёлые бои. На его левом
фланге накапливались всё новые и новые силы немцев: их 8-я
армия готовилась начать сражение при Танненберге, то есть всей
мощью навалиться на русскую 2-ю. И уже 13 августа XV корпусу
пришлось развернуться фронтом на запад и вступить в сражение
со вдвое превосходящими силами в районе Хохенштейн (ныне
польский Ольштынек) — Мюлен. В конце 1930-х в СССР эту со

ставную часть сражения при Танненберге так и назвали было Хохенштейн-Мюленским сражением.
К вечеру 14 августа в Хохенштейн в распоряжение Мартоса при
была 2-я бригада 1-й пехотной дивизии — 3-й пехотный Нарвский
полк полковника Николая Григорьевича Загнеева и 4-й пехотный
Копорский полковника Ивана Николаевича Чута, он же временно
командовал и бригадой. Мартос приказал Чуту поддержать его на
ступление, обойдя левый фланг противостоявшего XV корпусу про
тивника — группы генерала артиллерии Фридриха фон Шольца.
Этот приказ Чутне выполнил и навлёк тем на бригаду не прекращав
шийся долгие годы поток обвинений чуть ли не во всех смертных
грехах. Анализ записок Загнеева и Клюева позволяет смягчить или
вовсе снять эти обвинения. Правда, оба автора и сами не скрывали
того, что являются заинтересованными лицами. Однако, наряду со
сведениями, обеляющими их войска, они приводят и немало ком
прометирующих, что отводит от них подозрения в приукрашива
нии действительности. А, кроме того, из сообщаемых ими сведений
видны «гносеологические корни» большинства обвинений, видно,
какие именно незначительные реальные эпизоды превратились,
будучи сильно преувеличены и обросши домыслами, в обвинения.
Домыслом является утверждение бывшего старшего адъютан
та штаба 8-й пехотной дивизии XV корпуса П. Н. Богдановича о
том, что бригада Чута не выполнила приказ, потому что, попав в
лесу Яблонкен под артиллерийский и ружейный огонь, запанико
вала и отступила4. По воспоминаниям Загнеева, разведку бригады
(разъезд конных пограничников) в лесу действительно кто-то об
стрелял ружейным огнём. В воображении казачьего офицера из
конвоя штаба 8-й дивизии, на доклад которого ссылался Богдано
вич, этот реальный эпизод вполне мог превратиться в бой с приме
нением артиллерии. Нервное напряжение не раз заставляло тогда
необстрелянных людей видеть совсем не то, что видели другие. Тот
же Клюев вспоминал о поручике, который приказал при нём об
стрелять русского штабного офицера и уверял потом, что это был

Р усская стр ел ков ая цепь пер ед атакой . 1914 г.

Р усск и й пулем ётны й взвод на п о зи ц ии. 1914 г.

РОДИНА 9-2013

109

Н О

Д еревенский ж ен ски й ком итет за ш итьём ф у ф а е к для арм ии.

Немецкий 1 2 -й р е зе р в н ы й пехотны й полк на пр и в ал е.

Село Слободка Ю хновского у е з д а См ол енской гу б е р н и и . О сен ь 1 9 1 4 г.

Ф ранц и я, 1 9 1 4 г.

скакавший в облаке пыли немецкий разъезд. А над дорогой, под
чёркивал генерал, не было ни пылинки...
Недостоверность версии Богдановича становится ещё более на
глядной на фоне тех причин невыполнения приказа Мартоса, ко
торые приводит Загнеев. Двинувшись в обход, бригада получила
от своей разведки сведения о наличии впереди, в лесу Яблонкен,
противника. Именно поэтому она сошла с шоссе, развернулась в
резервный (предбоевой) порядок, в таком порядке вошла в лес, но
он «оказался не таким, каким его рисовала карта». Бригада «очути
лась перед непроницаемою зелёною молодых хвойных насаждений,
прорезанною 2-3 щелями (узкими просеками)»5. В таком лесу под
разделения утратили связь друг с другом, а в наступившей темноте
могли вообще перемешаться. По этой причине исключался и ноч
лег в лесу: в случае внезапного нападения трудно было бы оказать
организованное сопротивление. А двигаясь в колонне по просекам,
бригада всё равно не выбралась бы из леса ранее утра. Вот почему
она вернулась на шоссе и оттянулась по нему на ночлег к деревне
Швентейнен, западнее Хохенштейна. Собственно, то же самое по
казывали и лица, опрошенные расследовавшей «Самсоновскую ка
тастрофу» комиссией генерал-лейтенанта А. И. Пантелеева.
Показательно и то, что и Загнеев, и опрошенные им в плену рот
ные командиры Нарвского полка отрицали факт вспыхнувшей яко
бы на ночлеге паники. Ведь далее полковник пишет о случаях и па
ники, и беспорядочного отступления его полка в бою. Стремись он
приукрасить реальную картину, он скрыл бы прежде всего эти фак
ты, а не извинительный, в общем-то, для первых боёв случай ночной
паники на марше или биваке. В те дни и русские, и немцы — ещё
необстрелянные, неопытные — то и дело палили по своим... Это за
ставляет признать как минимум преувеличенным и вывод комиссии
Пантелеева о том, что при следовании на ночлег бригада Чута, не
выдержав вызванного темнотой и неизвестностью напряжения, за
паниковала, открыла пальбу по своим, разбежалась и еле-еле была
собрана6. И отдать предпочтение версии Загнеева, согласно кото
рой, ночная стрельба действительно имела место уже на биваке, но
паника если и была, то только в Копорском полку, а бегства не было
вовсе. У информаторов комиссии здесь явно смешались в памяти
события той ночи и следующего утра. Ведь, по их показаниям, «бег
ство» инициировали помчавшиеся в панике по шоссе артиллерий
ские передки. По сведениям, собранным в плену Клюевым, по шоссе
действительно удирал во весь опор колёсный транспорт (обозы), но
не ночью, а утром, когда бригаду настигли немцы...
Ещё одно обвинение — в том, что утром 15 августа бригада, во
преки приказу, стала отходить через Хохенштейн обратно на вос
ток, — воспоминания Загнеева снимают полностью. На восток

бригада двинулась согласно приказу идти к деревне Шведрих, при
везённому на автомобиле капитаном Генерального штаба. Выйдя к
Шведриху, она должна была помочь ведущей бой в том районе, у
Ваплица, 2-й пехотной дивизии X X III армейского корпуса7.
Впрочем, движение бригады Чута на восток фактически не ос
ложнило, а облегчило положение XV корпуса. Ведь на 15-е немцы
запланировали не только окружить всю центральную группировку
2-й армии в составе X III и XV корпусов, но и устроить отдельные
«Канны» XV корпусу. Его левый фланг, у Мюлена, должна была
обойти 41-я пехотная дивизия, а на правый, у Хохенштейна, нацели
лись целых три дивизии — 37-я пехотная, 3-я резервная пехотная
и ландверная дивизия Гольца. (Её командира, генерал-лейтенанта
Георга барона фон дер Гольца не следует путать с реформатором
турецкой армии, видным военным писателем Кольмаром бароном
фон дер Гольцем и борцом против красных в Финляндии и Латвии в
1918-1919 годах Рюдигером графом фон дер Гольцем).
Успеньев день 15 августа стал жарким и в прямом, и в переносном
смысле слова. Правда, ещё до того, как висевшая в те дни над Вос
точной Пруссией духота вытеснила ночную свежесть, русские раз
били у деревни Ваплиц ту половину немецких клещей, что обходила
левый фланг Мартоса — 41-ю пехотную дивизию. Именно она могла
выйти к Шведриху, но была засыпана русскими снарядами, контра
такована частями 2-й и 8-й пехотных дивизий и отброшена. Однако
на правом фланге XV корпуса, под Хохенштейном, борьба только на
чиналась. Не дождавшись выхода 41-й дивизии в тыл русских, гене
рал-лейтенант Курт фон Морген по прозвищу «Пожиратель железа»
всё же двинул вперёд свою 3-ю резервную пехотную дивизию. Одна
её бригада стала теснить части 8-й пехотной дивизии с фронта, с
запада, а другая — 6-я резервная пехотная бригада генерал-майора
Эриха Краузе — начала обходить 8-ю дивизию с севера, чтобы
выйти в тыл Мартоса. Одновременно с севера, непосредственно в
тыл XV корпуса, ударила 33-я смешанная ландверная бригада гене
рал-майора Виктора фон Эртцена из дивизии Гольца.
Но здесь под немецкое колесо попал тот же камешек в виде
смоленских полков, что и 504 годами ранее на лежавшем всего в
15 километрах к юго-западу Грюнвальдском поле. На пути Эртцена и
Краузе оказалась двигавшаяся через Хохенштейн на восток бригада
Чута. Сначала, около 9.00 восточнее Хохенштейна вышел во фланг
Эртцен, а затем, около 9.30, с тыла западнее города её настиг Крау
зе. Русская бригада остановилась и связала две германские брига
ды боем. Начальник её авангарда, подполковник Нарвского полка
Александр Константинович Каминский развернул 1-й и 2-й батальо
ны нарвцев, которыми командовали капитаны Адольф Дитрихович
Аальберг и Виктор Дмитриевич Иванов, фронтом на север, к лесу

родина

д -2 0 13

Кеммерай, и стал отражать наступление дебушировавшего густыми
цепями из леса ландвера. Около 10.30 к левому флангу авангарда,
фронт которого растянулся отХохенштейна до находившейся в трёх
километрах восточнее деревни Мёркен, примкнули 9-я и 10-я роты
Нарвского полка (под общим командованием командира 3-го бата
льона капитана Филиппа Севастьяновича Шакона), а около 11.00 и
одна из рот 4-го батальона копорцев. Большая же часть Копорского
полка вместе с 11-й и 12-й ротами Нарвского развернулась юго-за
паднее Хохенштейна фронтом на запад и стала сдерживать продви
жение резервистов Краузе.
Германские резервные и ландверные части были аналогом рус
ских второочередных. И те, и другие, и третьи формировались с
началом войны из военнообязанных запаса, прошедших через
действительную службу. Но, если в русскую второочередную часть
зачисляли без разбору запасных всех возрастов — от 24-х до
38-летних, — то немцы добивались большей однородности рядово
го состава. Запасными помоложе — 22-25-летними, числившими
ся в резерве армии — они укомплектовывали резервные части, а
26-38-летними — ландверные. Соответственно, считалось, что по
боеспособности ландверная часть уступает резервной, а резерв
ная — первоочередной, кадровой.
Русская 1-я пехотная дивизия формально была кадровой, но на
деле мало чем отличалась от второочередной. Дислоцировавшаяся
далеко от границ, она содержалась в очень слабом составе, а при мо
билизации ещё и выделила кадр для сформирования второочеред
ной 56-й пехотной дивизии. И, чтобы довести её до штатов военного
времени, в неё пришлось влить столько запасных, что, по крайней
мере, в Невском и Нарвском полках они составили до 80 процентов
рядовых и унтер-офицеров8. А по укомплектованности офицерами
полки оказались на уровне ландверной дивизии Гольца — и там, и
там в ротах, как правило, было всего по 2 офицера вместо 4 по штату
(у невцев лишь 3 или 4, а у нарвцев 4 из 16 рот имели по 3 офицера;
в одной нарвской роте их было 4, но зато ещё в трёх — всего по
1 офицеру). Мало того, в ходе боёв многие получили новые назна
чения (офицеров не хватало нигде!), и из 10 рот Нарвского полка,
участвовавших 15 (28) августа в бою под Хохенштейном, шесть сра
жались, имея только одного офицера, три — двух офицеров, и лишь
в одной было три офицера9.
При этом запасные были в основном старших возрастов. Даже
перешедший в РККА и свысока отзывавшийся о старой армии гене
рал-лейтенант М. Д. Бонч-Бруевич отмечал, что те из мобилизован
ных в 1914-м, кто служил срочную после 1905-го, «на второй день
после появления в казармах» его 176-го пехотного Переволоченского полка «ничем не отличались от кадровых солдат»10. .. Генераллейтенант К. М. Адариди тоже вспоминал, что в возглавлявшуюся им
27-ю пехотную дивизию в 1914 году прибыли люди, «не забывшие
ещё то, чему их учили, не утратившие выправки и не отвыкшие от
дисциплины»11. Но в 1-ю пехотную прислали таких, которые ещё и
при выступлении на фронт выглядели «переодетыми мужиками»12.
В Германии такие состояли разве что в ландвере; в общем, по бое
способности 1-я пехотная дивизия в августе 1914-го соответствова
ла максимум германской резервной.
Максимум — потому что моральное состояние большинства за
пасных 1-й дивизии не шло ни в какое сравнение с патриотическим
подъёмом, царившим среди немецких резервистов и чинов ландве
ра. «Многие из них, — писал о присланных в его полк Загнеев, —
оказались даже неприкосновенными к понятию о патриотизме,
чувстве долга (особенно из распропагандированных) и совершен
но лишёнными какого бы то ни было военного одушевления». При
первых признаках опасности многие запасные начинали искать слу
чая «исчезнуть», «в бою же делали это под самыми разнообразными
Ш табс-капитан (в 1 9 1 4 го ду — капи тан ) 1-го пехотного Н евского полка
П. Н. Би л ярски й — второй сл ева . Между 1911 и 1 9 1 4 гг.

предлогами». Уже при развёртывании Нарвского полка в боевой по
рядок, признавал полковник, «обращал на себя внимание» «недо
статочный численный состав рот»13.
Это сделало ещё большим численное превосходство противника,
которое и без того было двойным: 13 немецких батальонов против 7
русских (Нарвский полк дрался без 4-го батальона, оставленного в
армейском тылу охранять обозы и тыловые учреждения).
Но, главное, бригаде Чута пришлось сражаться без пулемётов и
почти без артиллерии. Где была во время боя пулемётная команда
Копорского полка, неизвестно и сейчас, а пулемётчиков Нарвского
Загнеев оставил всего при одном офицере, дав двум другим иные
поручения. Этот офицер, подпоручик Татиев, попав под обстрел, рас
терялся и увёл команду в ближайший тыл, где она и простояла до
конца боя, тщетно разыскиваемая полковником. С артиллерией по
лучилось ещё хуже. Несмотря на два прямых приказания команду
ющего бригадой, командир приданного бригаде 1-го дивизиона 1-й
артиллерийской бригады полковник Евгений Семёнович Джукаев не
оказал пехоте никакой поддержки и увёл почти весь дивизион — 20
орудий из 24 — в тыл. Нарвцев остались поддерживать лишь четы
ре 76,2-мм пушки шедшей в авангарде полубатареи штабс-капитана
Михаила Владимировича Горбунова, а копорцы так и дрались одни
ми винтовками. Противник же с самого начала громил русских ар
тиллерийским огнём.
Это было тем обиднее, что хорошо обученные, в основном ка
дровые артиллеристы 1-й бригады были готовы драться до конца
и могли сделать очень много. «Арт[иллер]ия произв[е]ла на меня
впечатл[ен]ие хорошее: виден б[ы]л порядок и выпр[ав]ка»14, —
отмечал Клюев. Когда во время завязки боя на южную опушку леса
Кеммерай вышла дивизионная конница фон дер Гольца, 3 эскадрона
ротмистра фон Зидо, две полубатареи из 1-й и 2-й батарей 1-й артбригады прямо с шоссе удачными выстрелами быстро превратили
эту «большую группу» в «разметавшиеся группы всадников». Ме
тавшуюся тогда в лесу под огнём немецкую конницу видел и русский
лётчик15; шарахнувшись назад, эскадроны фон Зидо были по ошиб
ке обстреляны ещё и своими и, по оценке самих немцев, утратили
боеспособность. (17 сентября один из этих злополучных эскадро
нов — 2-й гвардейский ландверный обер-лейтенанта фон Хельдорфа — был добит близ польского Щучина 3-м и б-м эскадронами 4-го
уланского Харьковского полка и взводом 8-й конно-артиллерийской
батареи; все остававшиеся ещё в нём 55 офицеров и драгун были
уничтожены или пленены16). Полубатарея Горбунова дралась до по
следнего снаряда; последние шрапнели, поставив их на картечь,так,
чтобы шрапнельные пули разлетались из стакана сразу по вылете
снаряда из ствола, она выпустила уже почти в упор. Оставляя ору

П ѵ .ш о р . А . Щ . И л ы ш кн ч.,

Ш т .-р о т * . А . *). О г ж е и ф в CRIB, к о н т у ж е н » .

Каи- I I .
ранее»

И,

Б ж іт : к т ,

ж контужен*.

П о д п о р . К. Д . Ц к р к » ; я ,
ранен».

П рв ио р щ .

Ды к а н ъ ,

Кен».

р*-

ГІодпранорш Т. Юдин»,
ралек».

ІІорѵч, С. I'. Нкя.З(і»о*і

рянсиъ.

П о д и р а я . It. Л . H h k ii.u e » * .
ра и е л » и о сталей ж ъ г гр п » .

РОДИНА 9-2013

112

дия, которые нельзя было вывезти из-за гибели лошадей, артилле
ристы не забыли снять с них замки.
А при попытке прорыва X III корпуса из окружения 17 августа хо
рошую выучку показали и пулемётчики. «Помогли, — писал об этом
в январе 1915-го Клюев,— пул[емё]ты Нарв[ского], Копор[ского] и
Звенигор[одского] п[олко]в, кот[оры]е работали вовсю: они чисти
ли нам дорогу»17. При этом действиями нарвских руководил всё тот
же подпоручик Татиев.
Прибыв в штаб XV корпуса в деревне Надрау, полковник Джукаев изобразил своё бегство с поля боя как подвиг («ушёл, мол, из
немецкой ловушки»18). Но списанные им уже со счетов Нарвский
и Копорский полки держались в «ловушке» ещё несколько часов.
Оставшиеся запасные дрались честно, а кадровые солдаты, воз
можно, и с подъёмом (по крайней мере, в Нарвском полку «очень
многие кадровые молодцы выступали на театр военных действий
с надеждами и бодростью»). Кадровые солдаты и унтер-офицеры
оказались, по оценке Загнеева, ещё и «хорошо подготовленными»19.
И наступление Краузе и Эртцена шло, по свидетельству немецких
источников, с большими трудностями. Даже дравшиеся с одними
трёхлинейками 3 батальона Копорского и полубатальон Нарвского
полка причинили шести батальонам Краузе (померанским 34-му и
49-му резервным пехотным полкам подполковников Хайна и барона
фон Эберштайна) немало хлопот20. Ещё труднее пришлось ландверу.
Против его 6,5 батальонов (двумя ротами фон дер Гольц прикрылся
со стороны Алленштейна) у русских было лишь 2,5, а после 11.00
(когда подошёл 4-й батальон копорцев) 3,5. Боевой дух гамбуржцев
и бременцев из 75-го ландверного пехотного полка и мекленбурж
цев из 76-го ландверного пехотного был на высоте. «Мы все здоро
вы, мы все хотим идти!»21 — весело-нетерпеливо крикнул один из
этих верманов (рядовых ландвера) перед медосмотром на мобили
зационном пункте в Гамбурге.
Но здесь этим не втянувшимся ещё в походную жизнь людям при
шлось с ходу, после 16-километрового марш-броска, по солнцепёку,
то шагом, то бегом наступать на противника, сыпавшего не только
ружейным огнём, но и шрапнелью из четырёх пушек. Да ещё без
поддержки пулемётов и в демаскировавших тёмно-синих мундирах
мирного времени (пулемётов и серой полевой униформы для ланд
вера к августу 1914-го заготовить не успели; нашлись лишь желто
вато-серые чехлы на чёрные кожаные каски). Командиры взводов
один за другим обнаруживали, что вместо 80 человек за ними идут
где-то 20: верманы залегали, и оторвать их от земли не могли да
же ротные! При попытках поднять людей в атаку погибли командир
2-й роты 75-го полка обер-лейтенант Фердинанд Кёпке и командир
1-й роты 76-го полка 62-летний (!) капитан Густав Грассманн; пыта
ясь увлечь солдат вперёд, пал командир 75-го полка подполковник
Хайнц фон Стволински... Не дожидаясь, пока убьют и командира

76-го подполковника Рихарда Биллига, к залёгшим цепям подскакал
сам командир бригады и в явном волнении заорал горнисту: «Труби
те что есть силы атаку! Талер дам!»22 До войны фон Эртцен служил в
кавалерии, где всё делалось по сигналам трубы...
Всё-таки численное и, главное, огневое превосходство немцев
делали своё дело. Без пулемётов и пушек Копорский полк смог
сдерживать померанцев лишь полтора часа и после 11.00 стал от
ходить. Постепенно изнемогал и Нарвский. Уже около 10.30 тяже
ло ранило подполковника Каминского; вскоре он получил второе,
смертельное ранение; около 12.00 был убит командир 10-й роты
капитан Станислав Викентьевич Франио и ранен командир 7-й роты
капитан Игнатий Доминикович Камионко, а затем дважды ранило и
полковника Загнеева. Из-за перебоев с подвозом патронов огонь
стал вестись с перерывами; бойцы 75-го ландверного стали посте
пенно вклиниваться между Нарвским и Копорским полками.
Нарвцы держались до последней возможности. Солдаты 9-й и
10-й рот, чьи позиции немцы стали обходить слева, не бежали в тыл,
а перебегали группами вправо, где ещё держался 2-й батальон. И это
при том, что в 10-й и в трёх из четырёх рот 2-го батальона осталось
максимум по одному офицеру, а в 7-й — ни одного. «Всё-таки этот
материал был превосходный», — писал спустя пять месяцев Клюев
про «мужик[о]в, одетых в солдатскую одежду», которых «посадили
в вагоны и привезли под Гогеншт[ейн]». «Принимая во внимание
малое число офиц[еро]в и унт[ер-]офиц[еро]в, всё-таки работа шла
очень и очень хорошо»23. .. Исход боя решило лишь превосходство
немцев в артиллерии. После того, как около 13.00 померанцы Крау
зе вошли, оттеснив копорцев, в горящий Хохенштейн, они установи
ли на его северо-восточной окраине две батареи и взяли нарвцев
под фланговый обстрел. Неся огромные потери, те вынуждены были
отойти на юго-восток, к Надрау.
Отход бригады Чута к Надрау действительно был «довольно бес
порядочен»24, так что Краузе захватил около 2000 пленных, в числе
которых был и раненый в руку и обе ноги полковник Загнеев, а Эрт
цен — пушки полубатареи Горбунова25. Но после 4-часового нерав
ного боя это не было чем-то из ряда вон выходящим; подобное слу
чалось в те дни и с немцами. Достаточно вспомнить бегство их 35-й
пехотной дивизии под Гумбинненом 7 августа или батальона 4-го
гренадерского полка 2-й пехотной дивизии под Уздау 14 августа.
Мартос же успел отойти на восток. Ещё один из первых русских
исследователей Танненбергского сражения генерал-лейтенант
Н. Н. Головин писал, что провал попытки немцев отрезать XV корпус
ударом с севера «может являться только следствием того, что они
встречали на своем пути сопротивление Нарвского и Копорского
пех. полков, может быть плохо организованное, но, во всяком слу
чае, доблестное»26. Впрочем, не меньшую роль в том, что ни Гольц,
ни Краузе, ни выдвигавшаяся между ними 37-я пехотная дивизия

Русская пехота в обороне.

Русская пехота в наступлении. Перед очередной перебежкой. 1 91 4 г.

РОДИНА 9-2013

Пленные австрийцы в селе Озеренск Ельнинского уезда Смоленской
губернии. 1915 г.

не продвинулись в тот день дальше Хохенштейна, сыграл ещё один
смоленский полк — Невский.
Утром 15-го на помощь Мартосу, на юго-запад, выступили от Алленштейна и главные силы X III корпуса. И около полудня шедший
головным Невский полк вышел к восточной опушке леса Кеммерай,
во фланг и тыл дивизии Гольца! Получив приказ отбросить её обна
руженные в лесу части (это был вновь подошедший шлезвиг-гольштейнский 84-й ландверный пехотный полк полковника Беккера),
командир невцев полковник Михаил Григорьевич Первушин, при
крывшись с юга 2-м батальоном, повёл 1 ,3-й и 4-й (без 13-й роты) в
лес Кеммерай. На выручку Беккеру постепенно (а некоторые спеш
но, оставив даже русским своих раненых) повернули 7 5 ,7б-й и 5 рот
31-го ландверного полка, и в лесу завязался упорнейший бой.
Против неполных 3 батальонов Первушина фон дер Гольц имел
10 (правда, б из них были уже потрёпаны), но превосходства в ар
тиллерии у него не было. Обе наличные его батареи вели огонь по
другим подходившим к Грислинену частям X III корпуса. Да в лесном
бою артиллерия и не могла быть применена: из-за плохих условий
наблюдения легко было накрыть своих. В свою очередь, смоленские
крестьяне в лесу чувствовали себя привычнее, чем верманы фон дер
Гольца, 70 процентов которых были жителями Гамбурга, Бремена и
Альтоны, гамбургского предместья...
Так или иначе, к 20 часам немецкая дивизия была разбита одним-единственным русским полком! Генерал фон дер Гольц, рядом
с которым остались лишь начальник его штаба капитан Гёльднер и
8 верманов, потерял управление войсками, его части рассеялись по
лесу, в 3-м батальоне 31-го полка до 15 процентов личного состава
исчезли неизвестно куда и проблуждали там так долго, что их успели
записать в пропавшие без вести27, командир батальона подполков
ник Йордан погиб, командир 2-го батальона того же полка подпол
ковник Эберт — тоже... Взявшему на себя командование дивизией
командиру одного из полков пришлось приказать очистить лес и
отойти за овраг Амлинг-Грунд.
Победоносный Невский полк вышел на западную опушку леса
Кеммерай. Он потерял убитыми и ранеными до 600 человек28, но
часть их поразили не верманы, а артиллерия 37-й пехотной диви
зии, бившая по лесу после того, как он оказался занят русскими. В
свою очередь, 31, 75-й и 76-й ландверные полки только убитыми
потеряли 15 августа от 154 до 169 человек (в 75-м на этот день
пришлось 13 процентов всех убитых и умерших от ран за четыре с
лишним года войны)29. С учётом потерь и 84-го ландверного в ди
визии Гольца могло набраться до 200 убитых и до 1200 раненых (в
31-м полку 28-29 августа на 19 убитых пришлось 112 раненых30).
До половины из этих 1400 человек должны быть отнесены на счёт
Невского полка. Таким образом, невцы понесли не больше потерь,
чем противник, имевший, напомним, трёхкратное численное пре
восходство...
Присоединившись вечером к полку, вспоминал невец штабскапитан граф Г. П. Беннигсен (посланный перед боем в охранение
левого фланга полка), «я нашёл его в очень бодром настроении,
несмотря на сильные потери, после одержанной победы. Все были
уверены, что на рассвете мы двинемся против немцев дальше»31.
Но на рассвете пришлось отступать. В том-то и заключался тра
гизм положения войск X III и XV корпусов, что, одерживая тактиче
ские победы, они только глубже залезали в западню. Причём уго
тованную им не столько немецким, сколько собственным высшим
командованием. Самсонов долго не имел представления об обста
новке и толкал свои центральные корпуса вперёд, не зная, что оба
фланговых (I и VI) разбиты и отскочили назад и что центральные
уже обойдены поэтому с обоих флангов. А когда утром 15-го это ста
ло ему ясно, то, приказав Мартосу и Клюеву отходить на юг, он не
смог обеспечить их отход контрударами фланговых корпусов, ибо

' -

1
У |

jM r -

♦

■
»-

выпустил управление ими из своих рук, уехав без средств связи из
штаба армии в корпус Мартоса.
И уже утром 15 августа X III и XV корпуса находились в опера
тивном окружении. Путь на юг им отрезал германский I армейский
корпус генерала пехоты фон Франсуа; с запада и северо-запада
надвигалась группа фон Шольца, с севера — дивизия Гольца, а с се
веро-востока, по пятам за шедшим на помощь Мартосу Клюевым —
I резервный корпус генерал-лейтенанта фон Белова. Готовясь
атаковать Гольца, невцы не знали, что фон Белов уже уничтожает
арьергарды и тылы их корпуса, среди которых была и их 13-я рота,
прикрывавшая обоз корпусного штаба.
Правда, победу над собой в бою близ деревни Цасдрос с целыми
двумя восточнопрусскими пехотными полками (1-м и 3-м резерв
ными подполковников Карла фон Зоммерфельда унд Фалькенхайна
и Фердинанда фон Штойбера), развёрнутыми против неё команди
ром 1-й резервной пехотной дивизии генерал-лейтенантом Густа
вом фон Фёрстером, солдаты капитана Владимира Александровича
Тейшера продали дорого. Немцы потеряли людей не меньше, чем
их было в 13-й роте (одними убитыми 69 человек32) и сочли, что
русских рот было д в е ... Свободным оставался лишь путь на восток
(хотя и его уже готовился закрыть немецкий XVII армейский корпус
генерала кавалерии Августа фон Макензена). Но этот путь перего
раживали две цепи озёр, словно нарочно вытянувшихся с севера на
юг, поперёк направления отхода. И для начала X III корпусу — 40
тысяч человек с сотнями орудий, зарядных ящиков и обозных по
возок — предстояло пройти буквально через «игольное ушко», по
узкой мельничной плотине Шлага-Мюле...
В довершение всего Клюев приказал начать отход не в ночь на 16
августа, а перед рассветом 16-го. В итоге дальше всех продвинув
шийся накануне на запад Невский полк не успел полностью выйти
к Шлага-Мюле. Части его пришлось остановиться и принять бой с
перешедшими в наступление немцами. Сведения о величине этой
части противоречивы. Согласно докладу комиссии генерала Пан
телеева, это был весь полк; согласно позднему варианту записок
Клюева — два батальона, а по воспоминаниям командовавшего в
тот день 10-й ротой невцев Беннигсена — один. Прав, безусловно,
Беннигсен: далее Клюев пишет, что днём 16-го отыскался ещё один
невский батальон33. Значит, не успел отойти только один — 1-й ба
тальон капитана Александра Александровича Артаболевского. Он
присоединился к корпусному арьергарду — 144-му пехотному Ка
ширскому полку Зб-й пехотной дивизии и батарее 13-го мортирного
артиллерийского дивизиона.
Исход этого боя у Грислинена-Мёркена был предрешён: против
5 русских батальонов немцы выставили 36, а против б русских
122-мм гаубиц — более 70 лёгких и 16 тяжёлых орудий34. С самого
начала русские дрались в полуокружении: с севера, от Грислинена,
их теснили восточнопрусская 1-я резервная дивизия и померанская
70-я резервная бригада генерал-майора Детлефа Фетта, с запада, от
РОДИНА 9-2013

213

В ожидании немецкой атаки. 1914 г.

Хохенштейна — восточнопрусская 37-я пехотная дивизия генераллейтенанта Германа фон Штабса, а на востоке расстилалось озеро
Гроссер Плауцигер. Потом окружение стало полным: единственный
путь отхода — на юг — отрезали 1-й и 2-й батальоны 76-го ланд
верного полка, захватившие Шлага-Мюле. Офицеры мекленбургско
го ландвера не щадили себя: у Шлага-Мюле погибли командиры 2-й
и 5-й рот обер-лейтенант Ханс фон Лёфен и капитан Эрих Грюдер,
обер-лейтенант 5-й роты Максимилиан фон Фирек, а с учётом и ра
неных батальоны лишились большинства офицеров. И это при всего
9-22 погибших верманах35. Зато у невского батальона не осталось
теперь никаких шансов на спасение.
Под перекрёстным артиллерийским огнём русские несли огром
ные потери, но там, где он был слабее, немцам по-прежнему при
ходилось туго. Наступление 37-й пехотной дивизии на Мёркен из-за
упорного сопротивления оборонявшихся вообще захлебнулось. Повидимому, тут дрался батальон Артаболевского: утром он дошёл как
раз до Мёркена. А ведь дивизия Штабса была не ландверной и не
резервной,а кадровой... Только после полудня она прижала невцев
к озеру, где оставшиеся в живых сдались. Тем же завершилось и со
противление каширцев.
Погибшие батальоны всё-таки сковали главные силы врага, и за
отошедшими через Шлага-Мюле частями X III корпуса устремились
только 5-я резервная пехотная бригада генерал-майора Эмиля Гессе
из дивизии Моргена да два померанских же драгунских полка. А на
перешейке между озёрами Гроссер Плауцигер и Гроссер Маранзен, у
деревни Шведрих, их ещё и встретил эффективным огнём оставлен
ный Клюевым заслон — Софийский полк полковника Александра
Михайловича Григорова. Только на глазах командира взвода 7-й ро
ты 9-го резервного пехотного полка вице-фельдфебеля Отто Шахта
один за другим были тяжело ранены унтер-офицер его роты Кюль,
командовавший их 2-м батальоном майор, унтер-офицер 2-го резерв
ного пехотного полка («части здесь здорово перемешались») Шмитц
1Примечания

1. См., напр.: Кручинин А. М. Российский
полк с финским именем. Очерки истории
Оровайского полка (1811-1920).
Екатеринбург. 2000; Нелипович С. Г.
Варшавское сражение. Октябрь 1914.
М. 2006; Каширин В. Б. Взятие горы
Маковка. Неизвестная победа русских
войск весной 1915 года. М. 2010.
2. Речь идёт не о ставшем известным
в 1920-е гг., а о раннем, написанном в
январе 1915-го в лагере Кёнигштейн
варианте воспоминаний Клюева и о
разборе им действий 2-й бригады 1-й
дивизии под Хохенштейном. Оба этих
документа расходились в копиях среди
пленных офицеров; мы использовали
копии с копий, снятые в лагере Клаусталь
Загнеевым. В этих записках отразились
воспоминания как самих составителей,
так и ряда других участников событий.
3. Все даты приводятся по старому стилю.
4. Богданович П. Н. Вторжение в
Восточную Пруссию в августе 1914 г.
Воспоминания офицера генерального
штаба армии генерала Самсонова.
Буэнос-Айрес. 1964. С. 136.

\\Д

РОДИНА 9-2013

5. ГАРФ. Ф. Р-6176. On. 1. Д. 1. Л. 29-29 об.
6. Цихович Л. К. Стратегический очерк
войны 1914-1918 гг. Ч. I . Период
от объявления войны до начала
сентября 1914 года. Первое вторжение
русских армий в Восточную Пруссию и
Галицийская битва. М. 1922. С. 92.
7. ГАРФ. Ф. Р-6176. On. 1. Д. 1. Л .13.
8. Подсчитано по: Беннигсен Г. П. 1-й
пехотный Невский полк в Восточной Пруссии
в 1914 г.//Военная быль. 1959. № 35. С. 14;
ГАРФ. Ф. Р-6176. On. 1. Д. 6. Л. 16.
9. Showalter D. Е. Tannenberg. Clash
of Empires. Washington. 2004. P.277;
Беннигсен Г. П. Указ. соч. С. 14; ГАРФ.
Ф. Р-6176. On. 1. Д. 4. Л. 2, б об.; Д. 1. Л. 24.
10. Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть
Советам. М. 1957. С. 15.
11. Адариди К. М. 27-я пехотная дивизия
в бою под Сталлупененом и в сражении
под Гумбиненом//Военно-исторический
вестник. 1964. № 23. С. 8.
12. ГАРФ. Ф. Р-6176. On. 1. Д. 3. Л . 2;
Д. 5. Л. 36.
13. Там же. Д. 4. Л. 5, 7.
14. Там же. Д. 3. Л. 2.
15. Там же. Д. 1. Л. 18 об., 39.

и рядовой резервист. Отбросить русских, отмечал Шахт, смогла лишь
артиллерия36. У софийцев её не было, и именно из-за безнаказанного
расстрела их немецкой артиллерией они потеряли в бою у Шведриха
до 60 процентов своего состава (до 2000 человек: после боя 16 рот
пришлось свести в 6,537). Тем не менее их полк задержал два драгун
ских и два пехотных полка на несколько часов и заставил сбавить тем
пы преследования: только бригада Гессе потеряла более 550 человек
(в том числе около 200 убитыми и 47 пропавшими без вести)38. 9-й
резервный полк вообще заночевал близ места боя, причём Отто Шахт
и часть его взвода провели ночь в окопе — «для безопасности»39.
Самопожертвование арьергардов и заслонов позволили X III и
XV корпусам пройти через обе цепи озёр на восток и втянуться в
огромный лес, который у нас именовали и Грюнфлисским, и Кальтенборнским, и Коммузинским. Однако все выходы из него на восток
уже контролировались XVII армейским корпусом немцев. С севера
вплотную придвинулись части I резервного корпуса, с юга стреляли
войска I армейского, на западе стояли части группы Шольца... Опе
ративное окружение, в котором находились два русских корпуса,
превратилось в тактическое.
Правда, на юге и востоке немецкое кольцо было довольно жид
ким, и его ещё можно было прорвать. Но тут подвели два слабых места
русской армии 1914 года: плохая организация штабной службы и бе
зынициативность многих старших и высших командиров. Из-за неналаженности комендантской службы (а также усталости измотанных
боями и жарой войск) части корпусов ещё на подходе к лесу переме
шались друг с другом. А в лесу, где столпились десятки тысяч людей,
лошадей, тысячи повозок и сотни орудий, перемешались даже под
разделения. В результате было потеряно централизованное управле
ние войсками. Это-то и подписало приговор окружённым. Их попыт
ки прорваться оказались разрозненными. В конечном счёте большая
часть окружённых войск 2-й армии, не сумев пробиться, сдалась.
Бои 1-й пехотной дивизии в Восточной Пруссии лишний раз
показали, что, если немцы не имели превосходства в артиллерии,
кадровая русская пехота 1914 года могла успешно драться с ними,
даже уступая в численности и будучи сильно разбавлена запасны
ми. Но эти же бои наглядно высветили и всё то, что мешало русской
армии побеждать в Первую мировую войну. Это и количественное
превосходство противника в артиллерии, и нехватка офицерского
состава, и малоудовлетворительная организация штабной службы,
и инертность высшего командного состава, и, наконец, отсутствие у
масс русского народа гражданского и патриотического воспитания,
снижавшее «моральную упругость» войск и обернувшееся в 1917-м
трагедией и армии, и всего государства.
16. Мартынов А. Две конные атаки на
германскую кавалерию//Часовой. 1932.
№ 78. С. 8 -9 .
17. ГАРФ. Ф . Р-6176. On. 1. Д. 3. Л. 13 об.
18. Там же. Д. 6. Л. 13.
19. Там же. Д. 4. Л. 5.
20. Showalter D. Е. Op. cit. Р. 277.
21. Ibid. Р. 276.
22. Ib id . Р. 277.
23. ГАРФ. Ф. Р-6176. On. 1. Д. 3. Л. 15-15 об.
24. Там же. Д . 1. Л. 20 об.
25. Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Bd. 2.
Berlin. 1925. S. 1 9 0 .1 9 7 .
26. Головин H . H. Из истории кампании
1914 г. на русском фронте. Начало войны
и операции в Восточной Пруссии. Прага.
1926. С. 285.
27. Подсчитано по: Богданович П. Н.
Указ. соч. С. 189-190.
28. См.: Вацетис И. И. Операции на
восточной границе Германии в 1914 г. Ч. 1.
Восточно-Прусская операция. М.; Л. 1929.
С. 189.
29. Подсчитано по: HellmundtM. Kurzes
Kriegstagebuch des I I I . Bataillons Konigl.
PreuBischen Landwehr-Inf.-Regts. 31.
Hamburg. 1930; Holzmann M. Hanseatische

Landwehrim Felde. (Geschichte des L.I.R .
75). Tell 2. Die Wacht im Osten. Hamburg.
1922; Holsten H. Landwehr-InfanterieRegiment 76 im Weltkriege. Stade. 1938;
Богданович П . H. Указ. соч. С. 190. Ещё
от 22 до 25 человек умерли от ран. Дата
гибели или смертельного ранения 15
чинов 76-го и 3 чинов 31-го полка точно
не известна: то ли 28, то ли 29 августа.
30. Богданович П . Н. Указ. соч. С. 190.
31. Беннигсен Г. П . Указ. соч.//Военная
быль. 1959. № 38. С. 5.
32. Евсеев Н. Августовское сражение
2-й русской армии в Восточной Пруссии
(Танненберг) в 1914 г. М. 1936. С. 208.
33. Там же. С. 241,243.
34. Там же. С. 241; ГАРФ. Ф . Р-6176. On. 1.
Д. 3. Л. 10.
35. Подсчитано по: Holsten Н. Op. cit.
(см. прим. 29; ещё от 1 до 3 верманов
умерли от ран); Showalter D. Е. Op. cit. Р. 299.
36. HammerstrOm Е. Otto Schacht:
Tagebuch fur meine Tochter 1914/15.
Berlin. 2012. S. 30.
37. Сборник документов... С. 577.
38. Евсеев Н. Указ. соч. С. 242.
39. Hammerstrom Е. Op. cit. S. 30.

и с т о ч н и к

Андрей ГАНИН

кандидат исторических наук

СМОЛЕНСКИЙ ДНЕВНИК СНЕСАРЕВА*
Своё важнейшее стратегическое значение Смоленск сохранял и в тяжёлые годы
Гражданской войны. Город стал не только ключевым пунктом обороны западных границ
Советской России, но и штабом вооружённого экспорта революции на запад.
* 1 связи с оккупацией немцами территории
Белоруссии в начале 1918 года Смоленск
оказался ближайшим к демаркационной
линии губернским городом на кратчайшем
железнодорожном пути к новой большевист
ской столице. Расположение предопределило
важность города как крупнейшего военного
центра к западу от Москвы. Военно-админи
стративным центром Смоленск стал уже вес
ной 1918 года, когда здесь возник Смоленский
район обороны (в подчинении Западного
участка отрядов завесы), военным руководи
телем которого стал А. А. Свечин1. Военному
совету Смоленского района с 15 апреля под
чинялись Витебский, Оршанский и Смолен
ский отряды завесы2. В районе Смоленска
формировалась 2-я Смоленская дивизия (1-я
— в районе Витебска). В сентябре 1918-го на
основе штаба Смоленского района был соз
дан Западный район обороны, который воз
главил выдающийся отечественный военный
деятель, бывший Генштаба генерал-лейтенант
Андрей Евгеньевич Снесарев (01.12.186504.12.1937)3. Членами военного совета райо
на стали А. М. Пыжёв и И. Я. Алибегов. На рай
он возлагалась оборона от немцев в случае их
возможного перехода в наступление.
Реально же руководству района уже в сен
тябре пришлось заниматься приёмом осво
бождаемых немцами областей и организацией
в них военного управления, сбором брошенно
го немцами имущества. Уже 14 ноября Северо
Западный областной комитет РКП(б) предло
жил РВС Западного района подготовить войска
к занятию Минской и Виленской губерний.
В связи с окончанием Первой мировой
войны и эвакуацией немцев Западный район
обороны (соответствовавший штату отдель
ного корпуса) 15 ноября был преобразован в
отдельную Западную армию во главе со Снесаревым, непосредственно подчинявшуюся
главкому И. И. Вацетису. На следующий день
армии было приказано провести глубокую
разведку на Режицу, Полоцк, Борисов, Бо
бруйск, Гомель и, по возможности, занять эти
пункты, не вступая в бои с немцами. Армия
Снесарева вошла в Оршу, Могилёв, Бобруйск,
9 декабря без боя был занят Двинск. На следу-

ющий день армия получила приказ наступать
на Митаву, Поневеж, Вильно, Лиду, Баранови
чи, Пинск, Мозырь. После создания Минского
(с 14 декабря — Западного) военного округа,
которому были переданы военно-администра
тивные и мобилизационные функции, штаб
Снесарева сосредоточился исключительно на
оперативной работе. К 12 декабря армия за
нимала почти 900-километровый фронт. На
очищенной немцами территории были соз
даны коммунистические правительства Бело
руссии (провозглашено в Смоленске), Литвы,
Латвии, Эстонии. Угроза советизации Прибал
тики привлекла внимание Антанты, привела
к нарастанию сопротивления антибольше
вистских сил в регионе, в том числе немецких,
финских и английских военных контингентов
и частей. Тем не менее продвижение РККА на
запад продолжалось. 6 января 1919 года части
Снесарева с боем заняли Вильно. Позднее бы
ли взяты Мозырь, Калинковичи, Гомель, Лида,
Барановичи, Пинск, Сарны.
В середине января произошли и первые
столкновения с поляками. Операции разви
вались при слабости сил каждой стороны.
Фактически деятельность Снесарева охватила
начальный период Советско-польской войны
1919-1920 годов. 19 февраля был образован
Западный фронт, в состав которого вошла За
падная армия, переименованная 13 марта в
Белорусско-Литовскую. Начальником штаба
у Снесарева был другой бывший генерал-ген
штабист А. В. Новиков. Силы армии были не
велики, что не замедлило сказаться на фрон
товой обстановке. Бои с поляками в марте
развернулись за Барановичи и Лиду. В связи
с затишьем главное командование осуществи
ло переброску сил с Западного на Восточный
фронт против Колчака. Однако ослабление
Западного фронта стало одной из причин того,
что поляки в апреле овладели Лидой, Барано
вичами и Вильно. Ожесточённое сопротивле
ние РККА, что признавалось и противником4,
привело к срыву их планов развития насту
пления. 9 июня армия была переименована в
16-ю, её временно возглавил помощник Сне
сарева Ф. К. Миронов. Возглавляя борьбу с
внешним врагом, Снесарев не мог не ощущать
патриотическую составляющую своей воен
"^Публикация подготовлена при финансовой
ной деятельности.
поддержке РГНФ, проект № 11-31-00350а2.
Выражаю сердечную признательность внучке
Малоизвестные страницы истории отраже
А. Е. С несарева Анне Андреевне Комиссаровой
ны
в уникальном дневнике Снесарева, храня
(Снесаревой), без помощ и которой эта публика
ция была бы невозможна.
щемся у его потомков. В настоящее время ста

раниями внучки генерала А. А. Комиссаровой
(Снесаревой) введены в научный оборот пись
ма генерала периода Первой мировой войны,
готовится к печати первый том его военного
дневника.
В семейном архиве сохранились и другие
интересные документы и материалы. Дочь
Снесарева Евгения вспоминала о жизни с
родителями в Смоленске: «Жили мы на По
чтамтской ул. в д. 6, бывшего банкира Шварца;
зимой было сурово и холодно, во дворе стояли
грузовые машины и страшно ревели, когда их
заводили; шофёры жили в первом этаже; там
же была кухня и огромная печь, и там мама
пекла хлеб, если не выдавали печёного хлеба,
но муку. Трудная неделя была, когда совсем не
было соли и всё казалось таким невкусным и
несъедобным. До штаба было близко, и папа
машиной не пользовался.
Недалеко от нашего дома была очень кру
тая улица, начинавшаяся от Воскресенского
монастыря; по этой улице мы катались на са
лазках. В городе был старинный Кремль со
средневековыми стенами, с башнями. Как-то
особенно запомнилась башня Веселуха. Мы,
ребята, много играли на Блонье — небольшой
городской парк с памятником Глинке. Хорошо
помнятся зелёные склоны к Днепру, а на них
старинные крепостные стены. Помнятся на
ши прогулки, рассказы папы о значении Смо
ленска, о его осадах, об Отечественной войне
1812 г., об отходе Русских войск к Москве, о
Бородинском бое... Весной 1919 г. в Смоленск
на гастроли приехали А. В. Нежданова, Н. С. Го
лованов, С. И. Мигай, А. В. Богданович. Остано
вились они у нас. Концерт происходил в запе
бывшего Дворянского собрания... В июне
месяце в Смоленском народном университете
Андрей Евгеньевич прочитал ряд лекций».
Дневники написаны трудночитаемым по
черком и весьма объёмны. Небольшие от
рывки из них за период Гражданской войны, в
том числе отдельные фрагменты смоленского
дневника, уже публиковались5. Вниманию чи
тателей «Родины» предлагается публикация
ранее неизвестных фрагментов смоленского
дневника Снесарева, отражающих станов
ление Красной армии и Западного фронта
РСФСР, начальный период Советско-польской
войны и особенности пребывания Снесаревых
в Смоленске.
РОДИНА 9-2013

Ц5

•кк 1е

3) Формирование ополч[енческих] бата нагоняй, но вроде самооправдания и умерят
3 (16) — X. Смоленск. Прибываем около льонов (если им некогда, мы сами...)
кровавые распоряжения... Характерно, что
12 час. (встречает нас де Лазари6), к[ото]
4) Северная разграничительная] граница развратить воин[скую] часть пропагандой бу
р[ый] представляет мне воен[ного] пред (только не непосредств. подступы, остальное дет излюбленным приёмом врага<...>
ставителя станции, комиссара, всё делается к[ак] угодно)
31-Х / 13—XI (Среда) — Москва. Утром мы
наскоро, Пуг[ачевский?] ёжится и спешит.
5) Тыловая граница...
много беседуем с Ив. Яков. [Алибеговым]; он
Смоленск — старый причудливый город, раз
6) Условия с Барминым (сообщения)20
историк, очень много занимался социологией
брошенный по холмам... Кремль, хорошо
7) Надо нам другую дивизию...
и неплохо её усвоил. Я ему провожу ту мысль,
сохранившийся (лучше Московского), собор,
8) Устройство тыла (поговорить с Су что переживаемое Россией — большое, м.б.
построенный Борисом Годуновым... Едем в лейманом21)
общенародное дело и что мы не должны укло
9) Оставить нам телеграф...
няться от участия к[а]к специалисты, иначе
штаб, после ищем квартиры... Графиня Кел
после скажут: «Сорвалось, потому что укло
10) Ориентироваться...
лер, родная племянница кавалериста7, высо
11) Сохранить автомобили...
нился Сн[есаре]в.. . . . . . пробовать т[а]к
ка, проста, сама всё делает и всегда делала;
12) Перешли лив Серпухов22. ..
отец куда-то бежал. Петрова полна ужасов
пробовать, возможно всем, а если всё-таки
Мы ходим с ним и много говорим. При сорвется, то, значит, шаг ошибочный, и его не
и ловит старательно все слухи: Дорман рас
стрелян8, Джунковский9 в погребе, колет дро ходим к выводу, что обстановка сложна надо будет повторять... Мне намечается три
ва (имел разрешение и вид, но задержали)... до ужасов и к[ак] в страшный туман ни гипотезы: 1) или новый фазис истории, наме
«применяется электрическая] пытка»... чего не видно... Доканчиваю Карамазо чающий новые пути, или 2) социальная пато
Приехал к отцу сын — мичман и
логия; народная болезнь на почве
тоже расстреляли... «сами вини нволюцюнный зогиныи
перевоевания или 3) умирание, ко
СОВѢТЬ РЕСПУБЛИКИ.
лись». Председатель Чрез, комис
нец, изживание государственного]
чувства (евреи)... придёт новый
сии Яркин10, быв. повар Ник[олая]
" с е н тя б р я I S I 8 г .
С огласно п р и к ав а Р еволю цю ннаго З о ен властитель и вспашет новую ни
н аго Соа.Ѣта Республики о т* І І - г о се н тяб р я
Николаевича]11 и после одного
г,М оскв а.
с е г о го д а з а К? 3 Г е к ер ад ь н а го Е таба
ву... Мы едем к Раттэлю26, у к[ото]
полка... он ещё ничего, но вот его
Андрей Е в ген ьеви ч* СНЬСАРЕВЪ назн ач ен *
помощник — еврей Оскольдов12,
рого ждём; я рассматриваю карти
Начальником* оборонй З ап ад н агр Р а іо н а .
ненавистник интеллигенции, са
ны (подлинники и очень сильные:
Всѣмъ П равительственны м * С овѣтскмка
дист, ходит с плетью (жена садист
Семирадского — Жрец Изиды,
учреж денІяііъ и о р ган я за ц ія ы ъ п р е д л а г а е т с я
ка, ещё жесточе)... Конечно, всё это
Поленова — Рыбаки, Волкова —
о казы вать названном у лицу в с я ч е с к о е с о пейзаж, Татары в храме...) и меня
слуховая премудрость, к[ото]р[у]ю
д ѣ й с т в іе .нужно сильно и сильно проверить.
поражает христианка, брошенная в
Ночевал в вагоне. Раньше объ
ров к зверям, Поленова... Здесь всё
ГлавнокоиешдуюшіВ всѣии вооруж ен
ными силами PocclflCKOfl Р еспуб лики,
ехал город и любовался им... всю
замечательно: и момент, и её по
ду древность, холмы, памятники, с
за, и поза зверя, и вверху жирные
бастиона вид удивительный. Здесь
римляне, освещённые солнцем...
бьёт по нервам этот контраст све
они когда-то боролись и умира
та и тени, самодовольства и траге
ли... зачем? Больше нет фамилии:
Начал ьнлібь Гг
Скалой, Энгельгард13... Друг14 при
дии, безопасности и нависающей
езжает стелькой, меня избегает и
смерти... От Крассовского я узнаю:
вы х... К[ак] легко прочитывается такая 1) Носович27с адъют[антом], захватив шрифт,
укладывается спать... 1А -на15страдает...
В штабе беседовал с Алибековым16: он ти страшная вещь. <...>
перешёл границу и вступил в командование
Результат
20-Х / 2—XI (Субб.) — Смоленск. Атмос белогвард[ейским] отрядом...
пичен к[ак] идейный и стойкий коммунист;
много говорил про чрезвычайные комиссии фера здесь гораздо более нервная, чем в ясен: пострадали многие на Юж[ном] фронте
и про недостачу интелл. сил... больше на Калуге. Мож[ет] быть потому, что здесь бо и недоверие к командному] составу, немно
пирает на революционное] сознание — на лее высокая инстанция и подобрались более го улегшееся, вновь обострилось; 2) аресто
факты, на свидетельские показания... Про сильные работники. Друг в Калуге был царь ван Н. Н. Стогов28; искали в квартире с такой
ектирует veto из центра, является пока кон и бог23, а здесь — 0. Вообще же здесь нерв тщательностью, что отколупали штукатурку;
тролёром и борется по мере сил... слывёт за но и притязательно. Хотят отобрать у нас 401 конечно ничего не нашли. Вацетис29 хотел
контрреволюционера... Прелесть — парень. версту очень настойчиво, Кундо24 хочет взять его назначить помощником] нач[альника]
Говорим с Рож[ественск]ой17 по-французски роту и захватить силою. Много говорится во штаба (это Костяева-то?)30, но Троцкий кате
круг выговора интенданту Андрееву... Так же горически отказался: «Это настоящ[ий] са
и читаем Bel Ami18.
4 (17) — X. Смоленск. Утром занимались неблагополучно с войсковыми частями — ботажник... ничего не хочет делать и только
в штабе, а вещи переезжают к Петровой (По 1) 2 полка, к[ото]р[ы]е должны были идти с брюзжит...» Говорили о требовании Свердло
тёмкинская, д. 43), где после занятий и устра Васильевым к Чудскому озеру, до сих пор не ва освободить Стогова... По-вид[имому] всё
вышли., поехал комиссар и заварилась каша же что-то было или слышно или сообщено,
иваюсь. Неуютно и холодно. <.. .>
13 (26) — X (Субб.) — Смоленск. Сегодня 3) 149 полк, занимающий станции от Орши к если колупали извёстку... Мы у Раттэля; он
перебираемся в новое помещение; ходил с западу (Станковский) безобразничает, ведёт не в духах, т[а]к к[а]к и при его уме трудно
Барсуковым]19 и смотрел его. Он сегодня ве себя бандитами (якобы левоэсеровская про работать и потрафлять при тепер[ешней]
паганда). Мог[илёвский] воен. совет пишет обстановке. «Подв[ойский] раздувает, гри
чером едет в Москву; вот его задачи:
1) Штаты... все и скоро должны быть ут дерзкую телеграмму военсмолу25, обвиняет масничает, но ещё ничего нет... Приказывает
верждены
его в выборе, посылает приказ расформиро и мне, я отвечаю: не могу или нет». «Но по
2) Инженеры, Генштабы и когда получим вать полк и расстрелять «через пятого». Али чему же не ответите принципиально о превы
беков — де Лазари пишут мотивированный шении им власти?» «При революционной]
для инж. обор.

lift

РОДИНА 9-2013

обстановке не хочешь наживать врагов». Об
амнистии говорит, что она «т[ак] называе
мая», и она сорвётся при случае Носовича...
Много говорит о полев[ом] штабе: Костяев —
пухлая голова, к[ото]рая ничего не помнит и
ничего не может... «Я говорил Троцкому на
его вопрос: «Выбор неудачен»... Конечно,
Майгур31 совсем младенец, но и этот нику
да»... Относительно] наших штатов хорошо
помнит идею и обещал сказать Троцкому...
Атмосфера в штабе нервная: один из комис
саров — Мелеков — выдает себя за члена
чрезвычайной] комиссии и всё грозит ею...
Решаем кое-к[а]к и вопрос о автомобиле...
Оттуда заезжаем к Мочульскому32,
где справляемся о штатах... Здесь я
вижу артиллериста Бармина, к[ото]
р[ый] иссох прямо от голоду (Мочульский сошёл на нет за 2 месяца, но у
него почки... семья на Украине, но не
пускают), жена его прямо скелет... «Не
чего есть... осталась щепотка чаю»...
Заезжаем в театр, покупаем билет во
2й студию и вечером смотрим «Зелё
ное кольцо»... Назад возвращаемся,
начальник] штаба просил зайти, но я не
иду, а посылаю Барсукова... Беседуем
немного с Ив. Яковл., я делюсь впечат
лениями... Начштаб ничего путного не
сказал, а будто бы и революционный]
с[овет] республики] просит создать
штаты отдельной] армии <.. .>
2 (15)—XI (Пяти.) — Смоленск. При
бываем к себе, пью дома чай и в штаб
к 12!4 час. Там разрабатываем инструк
цию по занятию областей, оставляемых
немцами... Центр, по обыкновению,
плетётся сзади. <...>
3 (Іб )-Х І (Субб.) — Смоленск. Был длин
ный доклад... Общая обстановка для работы
дилетантская и бессистемная, против неё
трудно бороться; стараешься быть полез
ным, где и к[а]к можно... во всём надо быть
честным. Вчера послал жёнке телеграмму,
но ответа не было целый день. В 7 ч. [?] звал
друг, но отказался... пошёл к Корейво33, где
до 10 час. утра играл в открытый винт (я, Ко
рейво, Чернов, Лесли и ещё один молод[ой]
человек вроде дипломата). Играл с удоволь
ствием, выиграл 130 руб. Хозяева закатили
нам хороший ужин; и откуда только они
берут продукты... надо истратить прямо не
сколько сот рублей <.. .>
30 (17)—XI (Субб.) — Смоленск]. На за
седании друг ведёт себя всё нах[альнее] и
нах[альн]ее. Пред нами выпячивают штабные
интриги и дрязги. Осадок горький, но... увы,
другой тактики нет, если хочешь избегнуть
провокации или предательства. Вначале при
шел тов. Морозов (кажется, в швед, куртке,
шапке... рыжий в очках... или молча сидел,
или ходил взад-вперед), к[ото]р[ый] будет

комиссаром в округе; это не двигатель, а пре
данный без лицемерия, а внешне — дикий и
старательно подражающий тип... Вся атмос
фера страшна, много шуму, гаму... трудно со
средоточиться на докладах и работе <...>
21—XI / 9—XII — Смоленск (Понедел.).
На службу всё же попал вовремя. Вчера
приехали Барсуков и Алибегов. Занятие на
ми Двинска оттягивается до полдня завтрого ... ни Иоффе, ни Мануильский ничего не
поделали ... что-то есть.
Барсуков говорит много интересного; он
говорил с Раттэлем, Барминым, Мочульским,
Павл [ом]
Павловичем]
Лебедевым]34,
>ч

С траница д н е в н и к а С н есар ева.

Моторным35, прибыв[шим] из Ставки Щепетовым36 (считает его серьёзным челове
ком). И вот картина: 1) Мало ждут толку от
белогвард[ейцев] и казаков больше танцуют
кадриль — тоже рвань, а, кроме того, боль
шевики ведут очень искусную агитацию; 2)
англо-саксонцы ведут линию вялую; вероят
но больше их высадится в Л ибаве и Ревеле...
по-видимому, их смущает угроза большевиз
мом Средней Европы... Пруссия и Сев. Гер
мания держатся, а также Южная, но Бавария
и Саксония — уже разложились. Вероятно
боятся проникновения и к себе, особенно
французы; 3) Проживаются последние до
стояния: хлеба нет,топлива нет,жел. дороги
стонут (их поезд шёл со скоростью 5 вёрст в
час), патронов нехватка, снарядов нет... ещё
немного и все станет, к[а]к в царстве спящей
царевны. Причина — рабочие не работают
и нет нужного материалу; 4) Наша судьба
обсуждается живо и мрачнее всего смотрит
на вещи Пав[ел] Павл[ович] [Лебедев]:
заним[аю]щим ответственные] посты не из

бежать суда, если они, м[ожет] быть, и не бу
дут расстреляны; 5) Будущее рисуется разно
и более безнадёжно, но Пав[ел] Павлович
полагает,что перекипим и выкарабкаемся...
но время пройдёт немалое; б) Большевики
стоят перед картиной содеянного и сильно
правеют: характерна в этом отношении по
следняя речь Ленина... особенно хотят они
прибрать к рукам места; 7) Внутр[енней]
творящей силы в административном] меха
низме никакой. У Павл [а] Павловича] мил
лион проектов (даже об ополчении), трещат
машинки и кишат сотрудники, но он говорит
обо всём с иронией... «академические всё
труды»; 8) Кадошников37, наштаб Моск.
округа, говорит откровеннее Пар-кову
[?]: «Если вы создадите хотя [бы] одну
дивизию, вы побьёте рекорд... Витеб
ская и Могил[ёв]ская губернии нам
не дали ни одного солдата, из данных
Смоленской губ[ерни]ей 45 т[ысяч]
до Южного фронта дошло разве 5
т[ысяч]... всё бежит бесцеремонно и
немилосердно, система бьёт самоё се
бя <...>
28—XI / 11— XII — Смоленск (Среда).
День обычный; посылаю телеграмму
Вацетису об опасении нашего далекого
выдвижения. Ловлю себя на той мысли,
что бы было, если бы моя власть и ре
сурсы совпадали с настроением... к[а]
к чувствуется его недостача! Я словно
жена со старым надоевшим мужем... А
оттуда вестей нет всё и нет, завтра ве
чером минетЗ недели...
Сегодня порядочно написал по
Огн[евой] Тактике... 2а глава, о муже
стве. Вечером пел и удачно...
29—XI / 12—X II — Смоленск (Четверг).
День к[а]к и все прочие. Послал Вацетису
телеграмму об опасности слишком большо
го выдвижения на Западном фронте и отдал
приказ во исполнение его директивы. Мои
слова о получении справок (Костяеву) у
дежурн[ого] по оперативной] части, к[ото]
р[ый] может дать исчерпывающие данные,
клюнули <...>
7 - ІІІ [1919] (Воскр.) — Смоленск. Вче
ра прибыл Филипп Козьмич Миронов38, на
значенный моим помощником. Он не знает,
ходить ли с правой или с левой ноги... не
то командир, не то товарищ. Сегодня он ви
дел всех нас и, вероятно, поражён группой
джентльменов. Он командовал группой из
своей (23) див[изии] и 16 (Киквидзе) и был
в конце февраля отозван с Донца. Почему,
не знает. Начал формировать Каз[ачью] ди
визию, но... Юж[ный] фронт не согласился, и
он — сюда. Он рассказал эпизоды на Дону в
декабре-феврале месяц[ах] и его объяснение
отхода казаков: 1) утомление, 2) обман со
юзников и 3) сумма неудачных эпизодов... Я

РОДИНА 9-2013

ему поручил ознакомиться, а затем выехать на
фронт Литовской дивизии...
22 марта — 2 апреля продолжался в Гоме
ле мятеж, начатый 67 и 68 полками 8 дивизии.
Вот ряд воззваний: 1) Красноармейцы! Долой
войну! Долой Советскую власть! Бейте комис
саров. Долой конину и голод. Присоединяй
тесь к нам, идущим спасать Россию от власти
Ленина и Троцкого. Довольно нас морочили
комиссары. Довольно нас грабили. Повстан
ческий комитет Полесья. 2) Красноармейцы!
Вас посылали палачи Ленин и Троцкий бить
нас — Ваших братьев, восставших про
тив власти комиссаров. Мы требуем: ми
ра, прекращения войны на всех фронтах,
возвращения всех мобилизованных <.. .>
14—IV (Понед.) — Смоленск. Приехал
Дулов (Мих[аил] Афан[асьевич]39), он
был в Москве, бывал в высоких штабах,
в жел. дор. управлениях... всюду, где
можно ориентироваться, и передал свои
следующие] заключения: 1) Москва от
верху до низу пылает антисоветским]
настроением, к[ото]рое выливается в
грубую формулу «бей жидов»... евреи в
тревоге. Об успехах Колчака возносят мо
литвы. Реальной силы у власти нет,т[а]к
к[а]к латыши все ушли и пришлось для
караулов вооружить мобилизованные]
части, — мера, от к[ото]рой долго укло
нялись; мобил[изованные] же части
(особенно кавалерия) сильно контрре
волюционны. Чтобы иметь хотя [бы]
какую опору, перевели в Кремль одну
инструкторскую школу («там есть про
сторное помещение»). Настроение
войск неустойчивое и выжидательное. В
тяж[ёлом] артиллерийском] дивизионе
солдаты приходят к командиру и спрашива
ют, когда им прикажут на Кремль наводить
пушки... И рядом с этим в Москве страш
ный голод, дикость, запустение и грязь. 2) У
Колчака на Вост[очном] фронте безостано
вочное движение: крестьянство поднима
ется, красные сдаются частями... сдадутся,
предадут главных и по расстрелянии в ряды
врага: «смирно», «равняйсь» и т.д. Оттуда и
отходы в 50-60 вёр[ст]: бегут верхом вожа
ки (комиссары и др.), и пробегают эти вер
сты, а масса остается... 3) Товарная неделя
(давшая столько сплетен) почти сорвалась:
некоторые] желез[ные] дороги блокирова
лись восстанием и грузы не проходили: около
Ельца повстанцы владели дорогой около не
дели... Хотели пустить грузы восточнее, но
там усиленная эвакуация из приволжского
района. Троцкий летает со своим поездом и
выбрасывает все грузы, направляя в Казань
порожние вагоны... для вывоза всего во
енно-ценного. 4) Настроение партийных
кругов: старые настоящее] коммунисты на
прягаются и полны энергии, чувствуя, час

Ц8

РОДИНА 9-2013

испытаний; вчерашние же и сочувствующие совые расстрелы: 150 трупов долго лежали
мечутся, неискренни и опускают руки... Те около крепости; расстрелян протоиерей 75
зис: теперь митингов мало, нужны лекции... лет и труп брошен в реку... Русским военным
Кажд[ый] коммунист с его работой на учёте: работать невозможно: за неудачи — к стен
где, что делает... [Из дорог наиболее реакци ке... У латышей всегда «военная неудача»...
Майгур (украинец) изнервничался, Озоль —
онные Казанская и Александровская40]
В связи с этим характерны «Тезисы лат. комиссар — чуть ли не в отхожие за
ЦК РКП в связи с положением на Восточном ним ходит... сидит над душой и бумажкой...
фронте» (Правда, 12 марта № 7 9 )... «По 8 марта 47й полк покинул Шавли и, отошедши
беды Колчака на Вос[точном] Фронте соз к Поневежу, скандалил... Отправлен был в
дают чрезвычайно] грозную опасность для тыл, разоружён и расстреляны: комполка, ко
Сов[етск]ой республики. Необходимо самое миссар и [каждый] 11йчрез 10 <.. .>
10—V (Суббота) — Смоленск. Забыл
упомянуть об осложнениях со стор[оны]
*ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯХ
Латвийской] армии. 1) В день моего при
езда на заседание Р.В. Совета явился тов.
Я. а 21. 23 : 2 5 2 2 5 2 ІЗІЗ Ш . ).
Калнин43 с правом совещательного] го
лоса, пришлось его удалить... пришлось:
писать и получать; 2) Славен ноет, что об
прочтет в заании Университета ряд публичных лекпий
ходят его левый фланг и просит энергично
_
Нй ТЕМ У:
^
атаковать Вильно... Отдаю приказ, но вы
ясняю «глупость хождения на пристяжке у
глупого коренного»... Вообще Надёжный44
/
г р
сдал и отделывается решительными]
приказами, формирует кавалерию... на
беспомощном поле нищеты и развала им
понирует решительным словом... кого и
зачем обманывает?.. Прибыл папа45 и рас
ш
и
ш
сказал много интересного <.. .>
21 (8), среда. Смоленск [...] При
іадаІШіи«;ьч~» —
ехал сюда 18—V утром... воскресение
Іт а
I лм Гч
JJ'JS ft 1
**0* Я)№I»
I
пробыл дома и ответил на посещения и
. (11-21 , ктмптѵяиШпжЪкм
тревожные расспросы своих... Новый
печал[ьный] случай — исчезновение
Ill о Щ Д БЕСПЛАТНЫЙ.
ifii.». ' '< Tit. ВЕЧЕРА.
Смоляка46, трактуемое к[а]к уход со сво
им вагоном, но на деле: захват целого
поезда (жена Пугачевского, жена Угрин а ...). Данилов спасся, отстреливаясь
крайнее напряжение сил, чтобы разбить Кол и пройдя пешком 40 верст, Глава уехал на
чака...» Далее ряд мер по мобилизации, под бронепоезде... преждевременный] уход
держке Кр[асной] Армии, поднятию професс. последнего — главная беда... Затем, хожу в
союзов и т .д .... лекции,учёт<...>
штаб, где заявляю себя экспертом и в коман
22—IV (Вторник). Смоленск. Каждый дование армией не вступаю... 19—V прибыл
день на глазах примеры разложения: а) 5- С. К. Минин47, производящий расследование
Минский полк из Москвы отбыл в коли по поводу событий на фронте Западном и, в
честве 1008 штыков, в Минск прибыло частности], по поводу причин падения Виль
364 чел.; б) ,12й транспорт послан Сере но. Начинается нудная пора, когда все пишут,
брянниковым41 из Смоленска в Вязьму для внутренне обеспокоенные и бросив всякие
разгрузки закупоренного узла... «здоро дела... Таков результат искания виновных
вые крепкие ребята». Поехало 300, прибы post factum... 19—V в вагоне 87 — 4 часа
ло 7 3 ... выпрыгнули на ходу; в) в 10 погра говорил Минину, объясняя ему обстановку...
ничном полку из 228 штыков бежали 7 3 ...
он сначала слушал, а затем стал записывать.
Посетил меня Акулов, Римский-Корсаков, Вчера были у Сергеева48 вечером (у него уже
к[ото]р[ый] был начдивом 2 латыш[ской] ди был субъект, спрашивавший, что он знает о
визии.. . латыши обобрали её в конец, отобра «переходе» Смоляка...) с женой. Сегодня
ли все автомобили... Отношение к русским было интересное заседание, где разбирался
презрительное, антисемитизм упорный... вопрос к[а]к оборонять Минск... я отстаивал
всюду своих, хотя бы детей. Славен, Озоль, да полевую точку зрения, боясь, что увлекутся
и Данишевский42 — яркие шовинисты и на геогр. пунктом... получилось что-то тягучее,
ционалисты, жестоки и мстительны, особен туманное, неясное <.. .>
но последний... С Вацетисом не считаются,
27—V (Вторник) — Смоленске.. .> Вечером
он приезжает только кутить. В Двинске мас я иду с Ал. Васил.49 в собор, на отдание Пасхи,

СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ft. Е. CHECfiPEB

И. Т. Смилга в ы сту п а е т перед
красноарм ейцам и в См ол енске.

1920 г. РГАКФД. Публикуется впервые.

но он по пути взят Бродов[ским] и Селезне па52 играем в открытый винт... Ап. Вас. сидит
вым к Смилге, к[ото]р[ый] прибыл ревизо немного. Обо мне идут хлопоты ч[ере]з Смилвать армии (председатель] Политического] гу, к[ото]р[ый] уже вернул Каменева53... Ни
от[дела] Ставки50) . . . Я молюсь и слушаю про чего не имею. <...>
поведь... Около меня некто, к[ото]р[ый] ме
11—VI (Среда). Смоленск. 7—VI в субботу
ня стесняет... пока не начинает креститься и внезапный приказ перебираться Штабу Ар
громко отвечать: «Вои[стину] воскресе....... мии (с позавчера 16я, вместо Белорусско-Ли
Вечером я, Вадбол[ьский], М ячфв]51 и Па товской) в Оршу... долго боролись, но затем
Примечания
1. Подробнее см.: Сикорский Е. А.
Смоленский район обороны. Организация
партизанского движения в прифронтовой
полосе Западной области в марте-ноябре
1918 года//Военно-исторический журнал.
2004. № 3. С. 22-24.
2. Бобылёв П. Н. На защите советской
республики. М. 1981. С. 12.
3. Подробнее о Снесареве: Андрей
Евгеньевич Снесарев (жизнь и научная
деятельность). М. 1973; Морозов А. Я. Служил
Отечеству. Генерал А. Е. Снесарев. Воронеж.
2005; Долг и судьба: первый командующий
Северо-Кавказским военным округом генерал
А. Е. Снесарев. Волгоград. 2006; Будаков В. В.
Честь имею. Геополитик Снесарев: на полях
войны и мира. Воронеж. 2011 и др.
4. Wyszczelski L. Wojna о Kresy wschodnie
1918-1921. Warszawa. 2011. S. 152.
5. Снесарев A. E. «Вся Россия — больна...».
Из дневника 1918-1919 годов / /
Московский журнал. 1996. №8. С. 37-48.
6. Лазари де, Александр Николаевич (1880
1942) — вр.и.д. военного руководителя
Смоленского района.
7. Речь идет об известном кавалерийском
генерале графе Фёдоре Артуровиче Келлере.
8. Имеется в виду генерал М. А. Дорман,
расстрелянный в Смоленске в сентябре
1918 г. Подробнее см.: Ганин А. В. Михаил
Антонович Дорман: генерал и его «дело»/ /
Новый исторический вестник. 2012.
№ 2 (32). С. 84-100.
9. Джунковский Владимир Фёдорович
(1865-1938) — бывший командир
Отдельного корпуса жандармов, арестован в
сентябре 1918 г. на станции Орша.
10. Яркин Виктор Иванович (1889-1937) —
председатель ЧК Западной области.
11. Речь идёт о великом князе Николае
Николаевиче (младшем).
12. Аскольдов Яков Лазаревич
(1893-1937) — один из руководящих
работников ЧК Западной области (1918).
13. Речь идёт о героях Отечественной войны
1812 г. Генерал А. А. Скалон, погибший 5
августа 1812 г. в Смоленском сражении,

похоронен в Лопатинском саду в центре
Смоленска. Подполковник П. И. Знгельгардт
был расстрелян французами в Смоленске
за участие в партизанской деятельности.
До революции на месте его расстрела
существовал памятник.
14. «Другом» Снесарев называл комиссара
Алексея Михайловича Пыжёва (указание на
это содержится на Л. 867 дневника).
15. Половина — видимо, жена Пыжёва.
16. Алибегов Иван Яковлевич (1887
1941) — заместитель председателя Северо
Западного областного комитета РКП(6).
17. Е. А. Рожесгвенская — сотрудница
штаба. Фото опубликовано в: Ганин А. В.
Знак Николаевской академии Генерального
штаба на форме Красной армии//Старый
Цейхгауз. 2013. № 3 (53). С. 41.
18. «Милый друг» Ги де Мопассана.
19. Барсуков Евгений Захарович (1866
1957) — помощник военного руководителя
Западного района обороны.
20. Бармин Иван Александрович
(1874-1938) — начальник военных
сообщений Московского района.
21. Сулейман Николай Александрович
(1878-1942) — военный специалист РККА.
22. Речь идёт о переезде штаба
Реввоенсовета Республики из Москвы в
Серпухов.
23. А. М. Пыжёв («друг») был переведён
в Смоленск из штаба Западного участка
отрядов завесы в Калуге.
24. Кундо Михаил Илларионович
(1894-1938) — смоленский губернский
военный комиссар.
25. Военному совету Смоленского района.
26. Раттэль Николай Иосифович
(1875-1939) — начальник Всероссийского
главного штаба.
27. Носович Анатолий Леонидович
(1878-1968) — начальник оперативного
управления штаба Южного фронта.
28. Стогов Николай Николаевич
(1872-1959) — постоянный член военно
законодательного совета.
29. Вацетис Иоаким Иоакимович
(1873-1938) — главнокомандующий всеми

стали просить Могилёв (Пыжёв почему-то
сильно и грубо стоял за Оршу)... уступлено
и 9—VI выехал первый эшелон, а вчера —
второй (папа, Алек. Васильев., Миронов)...
Сегодня уже прилетел кусок фронта... Видел
Петина, к[ото]р[ый] был у меня в IX корпу
се 1-3 недели... Теперь все улетели от ар
мии... Зачем и почему? Говорят, что фронт
просил Калугу, но ему приказали сюда...
Трата времени, денег, неудобство и потери
для людей, чрез 2 недели вымученный и
«видный» отход штабов, чего можно было
бы избежать<...>
4—VII (Пятница) — Смоленск. События
идут темпом ускоренным: взяты Полтава,
Екатеринослав, «Курск»... казаки в 40-50
верстах от Воронежа. Вчера взято Молодечно и обнаружено движение на Борисов...
взрываются мосты и захватываются поезда
красных... Я всё сижу — все предложения:
возврат на 16 армию, помощ[ник] комзапа54, в его распоряжении... лопнули и оста
лась Акад[емия] Генерального] штаба55.
Сегодня видел Димит[рия] Николаевича
Надёжного], и он сообщил мне, что Б[онч]Б[руевич]56 будирует и ссорится с Вацетисом, что Юж[ный] фр[онт] отдан Егорьеву57
(«нет людей»...) и т.д. Он озабочен,хотя на
ружно посмеивается...

вооружёнными силами республики.
30. Костяев Фёдор Васильевич (1878-1925)
— начальник Полевого штаба РВСР.
31. Майгур Парфений Матвеевич (1889-?)
— для особых поручений при главкоме.
32. Мочульский Александр Михайлович
(1878-?) — и.д. начальника
организационного управления
Всероссийского главного штаба.
33. Корейво Витольд-Чеслав Симфорианович
(1859-1938) — военный юрист.
34. Лебедев Павел Павлович (1872-1933)
— начальник мобилизационного отдела
Всероссийского главного штаба.
35. Моторный Виктор Иванович
(1881-1949) — начальник отдела
управления по организации армии
Всероссийского главного штаба.
36. Щепетов Николай Евсеевич (1875-?) —
начальник общего отделения оперативного
управления Полевого штаба РВСР.
37. Кадошников Андрей Фёдорович
(1876-?) — начальник штаба Московского
военного округа.
38. Миронов Филипп Кузьмич (1872-1921)
— помощник командующего Западной
(Белорусско-Литовской) армией.
39. Дулов Михаил Афанасьевич (1884-?)
— начальник разведывательного отделения
штаба Белорусско-Литовской армии.
40. Прим. Снесарева в квадратных скобках.
41. Серебрянников Владимир Григорьевич
(1874-1937) — начальник военных
сообщений Западной армии, в резерве
Центрального управления военных
сообщений.
42. Данишевский Карл Юлий Христианович
(1884-1938) — председатель РВС Латвии.
43. Калнин Оскар Юрьевич (1895-1920) —
работник аппарата РВС армии Советской
Латвии.
44. Надёжный Дмитрий Николаевич
(1873-1945) — командующий Западным
фронтом.
45. Речь идёт о тесте Снесарева, бывшем
генерале Василии Николаевиче Зайцеве
(1851-1931).
46. Смоляк Пётр Михайлович (1881-?) —

военный специалист РККА, состоял для
поручений при командующем БелорусскоЛитовской армией, попал в польский плен
14 мая 1919 г.
47. Минин Сергей Константинович (1882
1962) — член коллегии НКВД, выполнял
особые поручения ЦК РКП(6) и В. И. Ленина.
48. Сергеев Владимир Васильевич (1889
1954) — начальник оперативного отдела
штаба Белорусско-Литовской армии.
49. Новиков Александр Васильевич
(1864-?) — начальник штаба Западной
армии, затем в распоряжении начальника
Полевого штаба РВСР.
50. Речь идёт о Полевом штабе РВСР.
Политический отдел (с мая 1919 года —
управление) РВСР с апреля 1919 г.
возглавлял И. Т. Смилга.
51. В. А. Мячков — сотрудник штаба армии.
Фото опубликовано в: Ганин А. В. Знак
Николаевской академии. С. 41.
52. В. Н. Зайцев.
53. Речь идет о возвращении С. С. Каменева
на пост командующего Восточным фронтом
вместо сменившего его на несколько недель
в мае 1919 г. А. А. Самойло. Это произошло
с подачи С. И. Гусева, Э. М. Склянского и
И. Т. Смилги / / Гусев С. И. Гражданская
война и Красная армия. Сборник военно
теоретических и военно-политических
статей (1918-1924). М.; Л. 1925. С. 210;
Каменев С. С. Воспоминания о Владимире
Ильиче Ленине / / Воспоминания о
Владимире Ильиче Ленине. Т. 3. М. 1969.
С. 473-474.
54. Командующего Западным фронтом.
55. Снесарев был назначен начальником
академии Генерального штаба РККА с 23
июля 1919 года. Решение об этом было
принято на заседании РВСР 13 июля / /
Реввоенсовет Республики. Протоколы
1918-1919. Сб. док. М. 1997. С. 259.
56. Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич
(1870-1956) — начальник Полевого штаба
РВСР.
57. Егорьев Владимир Николаевич
(1869-1948) — командующий армиями
Южного фронта (с 7 июля 1919 года).

РОДИНА 9-2013

СОВЕТСКАЯ

ИСТОРИЯ.
Андрей СОРОКИН

ДОКУМЕНТЫ

ведущий рубрики, кандидат исторических наук, директор РГАСПИ

НА НАПРАВЛЕНИИ ГЛАВНОГО УДАРА
I еликая Отечественная война совет В результате германские войска оккупиро
! ского народа против фашистской вали 1,5 млн квадратных километров совет
Германии» навсегда заняла своё место в оте ской территории с населением свыше 74,5
чественном историческом календаре, а День млн человек (из 190 млн, проживавших в
Победы останется самым важным для нас СССР накануне войны).
праздником. Празднование Победы в этой
РСФСР относится к числу тех союзных
великой войне, к сожалению, почти засло республик, чьи территории оказались за
нило для российского общественного созна нятыми гитлеровскими войсками. С 10 июля
ния реальные события тех времён, изрядно по 10 октября 1941 года длилось кровопро
мифологизированные, а, зачастую, и попро литное Смоленское сражение, на три месяца
сту неизвестные. А ведь за пределами осно задержавшее продвижение вермахта к Мо
вательно приевшихся клише, в большинстве скве. Оборона самого Смоленска продол
своём доставшихся нам от советской эпохи, жалась с 15 по 28 июля, хотя в город части
как и закавыченное название, вынесенное вермахта вошли уже 1б-го, и город оказался
в начало этого комментария, — реальная оккупирован на долгих два года. Вскоре ок
история страны, реальные победы, пришед купированной оказалась и вся Смоленская
шие к нам через череду поражений и неудач, область. Только в 1943-м, когда произошёл
через преодоление трагедий и громадных коренной перелом в ходе войны в пользу
человеческих потерь.
советских войск и начались военные опе
К числу малоизвестных страниц истории рации по освобождению оккупированных
Второй мировой относится история окку территорий, перспектива освобождения за
пационного режима на территориях СССР, маячила и перед Смоленском. 70 лет назад,
занятых вермахтом и проблема коллабора 7 августа 1943 года, началась одна из таких
ционизма. Да и зверства нацистов на окку операций — «Суворов», проведённая во
пированных территориях, увы, очень часто йсками Калининского и Западного фронтов,
пропадают в тени победных знамён.
что позволило в октябре освободить нако
Начальный период войны Красная армия нец Смоленщину от оккупантов.
проиграла, понеся значительные потери в
Жизнь же на оккупированных террито
живой силе — к декабрю 1941 года около риях и по сию пору остаётся для нас тайной
2,8 млн только военнопленными. Кадровая за семью печатями.
армия практически перестала существовать.
В Российском государственном архиве

социально-политической истории хранится
целый ряд документальных комплексов, без
исследования которых невозможно адек
ватное воспроизведение истории Великой
Отечественной. Это важнейшие коллекции
документов ГКО и Центрального штаба пар
тизанского движения. Многие из этих доку
ментов раскрывают затронутую тему.
В этом номере мы публикуем докумен
ты Управления пропаганды и агитации ЦК
ВКП(б), в которых также отложились важ
нейшие документы войны. В том числе —
во множестве — и те, что прямо касаются
истории Смоленщины в годы войны. В юби
лейном «смоленском» номере мы впервые
публикуем интереснейшую справку ГРУ
Генерального штаба Красной армии, на ос
нове агентурных донесений описывающую
структуру и опыт функционирования окку
пационного режима, введённого в самом
Смоленске, но содержащую первостепенную
по важности информацию и о сложной жиз
ни социума в этот период. Другой документ,
публикуемый полностью, — акт об одном из
многочисленных зверств нацистов на окку
пированной территории, подготовленный
Ярцевским райкомом ВКП(б).
Только знакомясь с подобными докумен
тами, отчётливо понимаешь, через какие ис
пытания пришлось пройти советским наро
дам на пути к общей Победе.

«ПОСКОРЕЙ б ы п р и ш л и с в о и »
Об оккупационном режиме в Смоленске в начальный период Великой Отечественной войны
первых дней войны Смоленск, распо
Непосредственную оборону Смоленска
лагавшийся на направлении главного осуществляли части 16-й армии во главе с
удара группы армий «Центр», подвергся
генерал-лейтенантом М. Ф. Лукиным3. На
мощным атакам гитлеровской авиации. В этом же направлении действовали 19-я ар
результате массированной бомбардировки мия генерал-лейтенанта И. С. Конева и 20-я
29 июня 1941 года центральная часть горо армия генерал-лейтенанта П. А. Курочкина4.
да была практически полностью разруше Общее руководство войсками в ходе Смо
на, более 600 домов превратились в руины. ленского сражения (10 июля — 10 сентя
По решению Смоленского обкома ВКП(б) бря) осуществлял Маршал Советского Союза
в конце июня — начале июля был прове С. К. Тимошенко, 10 июля назначенный
дён комплекс мероприятий по эвакуации и главнокомандующим войсками Западного
укреплению обороны города1. Все студенты направления5. В обороне города активное
были мобилизованы на оборонительные участие принимали и его жители. Они рыли
работы, мужчины были направлены в ис окопы и противотанковые рвы, устраивали
требительные батальоны органов НКВД, а заграждения на дорогах и баррикады на ули
женщины — в ПВХО2 и ударные дружины, цах, ухаживали за ранеными.
около 3500 детей были в срочном порядке
В результате ожесточённых боев, про
эвакуированы из города. Запасы зерна и должавшихся на протяжении двух недель
ценные заводские материалы также были (15-28 июля), советские войска были вы
вывезены за черту города.
нуждены оставить Смоленск. Сказалось

120

РОДИНА 9-2013

численное превосходство сил противника
(в людях и артиллерии — в 2 раза, в тан
ках — в 4), а также недостаток у советских
военачальников опыта организации оборо
ны городов6. Необходимо отметить, что со
ветские соединения практически не имели
резервов, в то время как вермахт постоянно
получал подкрепление в лице живой силы,
танков и артиллерии.
Уже в ходе Смоленского сражения на
цисты начали устанавливать в городе окку
пационный режим. Фактическая оккупация
Смоленска началась 16 июля, в день втор
жения частей вермахта в пределы города.
17-18 июля практически всё городское
население оказалось под их контролем,
после чего город заполонили крестьяне
из близлежащих деревень, занимавшиеся
грабежами и мародёрством7. К концу июля
1941 года оккупированной оказалась вся

Смоленская область. С этого времени в об
ласти установился оккупационный режим,
продержавшийся вплоть до освобождения
Смоленска в сентябре 1943-го.
Секретарь Смоленского обкома Деньгин
в своём письме Тимошенко и Н. А. Бул
ганину от 9 августа 1941 года писал, что
единственным городом областного значе
ния на момент начала августа оставалась
Вязьма. Здесь разместились все областные
организации, имелся большой железнодо
рожный узел, крупные воинские склады и
базы горючего8. Оккупационная политика
нацистов осуществлялась полицией, орга
нами вермахта и службами госбезопасно
сти (СД). Непосредственное руководство
оккупированными территориями осущест
вляли военно-полевые комендатуры, в
округах — 1-го разряда, в районах — 2-го
разряда. Смоленская область вместе с Ор
ловской, Витебской, частично Могилёвской
и Минской областями вошла в состав воен
ного региона «Митте» (нем. — «центр») во
главе с генералом М. фон Шенкендорфом,
обладавшим неограниченной властью над
местным населением9.
С целью оперативного управления окку
пированными территориями нацисты соз
давали окружные, городские и районные
управы, формировавшиеся в основном из
числа местной интеллигенции. Так, в Смо
ленске 20 июля 1941 года представители
городской интеллигенции были собраны в
комендатуре, где немецкий комендант за
явил им, что они должны вместе работать
по организации жизни оставшегося в Смо
ленске населения10. Тогда же был избран

бургомистр (начальник города), которым пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Летом
стал местный адвокат Б. Меньшагин11.
1942 года аналогичные сводки были под
25 июля была создана Смоленская город готовлены по Ленинградской и Ростовской
ская управа, первоначально состоявшая из областям, Карельской ССР14. Публикуе
б человек, но уже к 10 августа увеличившая мый документ хранится в РГАСПИ, в фонде
численность до 250 человек12. В управе име ЦК ВКП(6), опись Управления пропаганды и
лось 10 отделов: административный, земель агитации ЦК ВКП(б) (Ф. 17. Оп. 125.).
В той же описи имеются материалы о
ный, городского архитектора, пригородных
хозяйств, торгово-промышленный, жилищ зверствах и издевательствах немецко-фа
ный, общественного призрения, пожарный, шистских захватчиков над мирным населе
финансовый, образования. Несмотря на нием и военнопленными. К их числу отно
разветвлённый аппарат и большой штат, сится второй публикуемый нами документ.
гражданские органы управления находились Это акт, повествующий о массовом расстреле
в полном подчинении немецкой военной ко жителей небольшой деревни Титово Спасмендатуры, без санкции которой не мог быть Угловского сельсовета Духовщинского рай
решён ни один хозяйственный вопрос.
она Смоленской области 28 мая 1942 года.
Ниже публикуется агентурная сводка, К документу, адресованному начальнику
подготовленная сотрудниками ГРУ Геншта Совинформбюро А. С. Щербакову, имеется
ба РККА, в которой подробно описывается два сопроводительных письма, подписанных
политико-экономическое положение Смо секретарём Ярцевского райкома И. И. Фомленска на 28 июня 1942 года. Этот документ, ченковым15 и секретарём Смоленского обко
содержащий краткие информативные све ма Д. М. Поповым16. Акт был составлен ране
дения о состоянии ключевых сфер жизни ными женщинами, чудом уцелевшими в ходе
города, раскрывает механизм реализации расстрела и находившимися на излечении в
нацистами своей оккупационной политики Ярцевской районной больнице.
в Смоленске. Здесь же описываются тяготы
и лишения, которые переживало местное
Публикуемые документы
население в период нацистской оккупации.
воспроизводятся с сохранением
Адресованная лично начальнику Управле стилистических особенностей источников,
ния пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.
с соблюдением общепринятых правил
Ф. Александрову13, данная сводка была под
орфографии и пунктуации. Выявленные
готовлена сотрудниками 2-го управления
опечатки исправлены и не оговариваются.
ГРУ во главе с начальником управления пол
ковником П. Ф. Ратовым.
Публикацию подготовил
На протяжении всей войны разведдан
главный специалист РГАСПИ
ные с фронтов и оккупированных террито
Александр ЛУКАШИН,
рий регулярно направлялись в Управление
кандидат исторических наук

1. Агентурные данные о политико-экономическом
положении в районе Смоленск на 28.6.42 г. с
сопроводительным письмом Начальника Второго
Управления Главного разведывательного управления
Генштаба Красной Армии Ратова
Секретно
25 июля 1942 г.
ЦКВКП(б)
Тов. АЛЕКСАНДРОВУ
Направляю агентурные данные о политико-экономическом
положении в районе Смоленск на 28.6.42 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Упомянутое на 9 листах (только адресату)
Начальник 2 Управления
Главразведуправления Генштаба
Красной Армии ПОЛКОВНИК Ратов

НКО СССР
НАЧАЛЬНИК
ВТО РО ГО УП РА ВЛ ЕН И Я

ГЕНШТАБАКРАСНОЙАРШИ
Ж

ИЮЛЯ

тов» ЛЛ ШСА ifcf 05 У

19*2
Направляю а ге н ту р н ы е д а іа ы с о полята-

ко-экономпческаі полокжке в раЯояѳ

Смоленск

на 2 8 * 6 *4 2 г *
ПРИЛОВ]Щ £;

Упомякѵтоѳ на 9 ян огек

/ только адресату/»

Н ачальник 2 Управ лення
Гловра
лепил Гепдгта ба

Военны!? К ш ио е& й 2 Управления
Г л а в саэзедупг&влелп я Г е я э г а За

г о л к о в и Я Г "02 А р ш п

д р ш / л о и А іѵ ш я

/ Р ато в /

Военный Комиссар 2 Управления
Главразведуправления Генштаба
Красной Армии БРИГАДНЫЙ КОМИССАР Киселёв

щ
ц нкп/s/

т а rm s m m tm a t m

<2^жмІ

Начальник X

н4 .

- 3

Г Кѵс

«К

о т п .6 а к з .
оке*!-?
- а др.
2 5 ,7 &

Л ес

«„Уп р авл ен и я ГР У

/ Хдопов /

Начальник 1 Отдела 2 Управления ГРУ
ПОЛ КОВНИК Хлопов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 92. Л. 102. Подлинник.

РОДИНА 9-2013

АГЕНТУРНЫЕ ДАННЫЕ О ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ НА ВРЕ
МЕННО-ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ В РАЙОНЕ СМОЛЕНСК
НА 28.6.42 г.
I. Управление областью и городом Смоленск.
1. В г. Смоленск функционируют следующие учреждения:
военная комендатура (в помещении быв. Госбанка), окружное
управление, германское областное и районное земельное управ
ление, городское управление, гестапо, русская полиция.
2. В городском управлении функционируют отделы: промыш
ленный, народного образования, здравоохранения, строитель
ный, финансовый, жилищный, паспортный.
3. Начальник города подчинён военной комендатуре. Все его
приказы и распоряжения исходят «по согласованию» с военной
комендатурой. Полиция н-ку города не подчинена, подчиняется
гестапо.
4. Начальник германского областного управления — немец,
фамилия не установлена. Начальник города — МЕНЬШАГИН
Борис Георгиевич; старший агроном земельного управления —
бывший агроном облзо ЛЕВЧЕНКО; начальник райфо — ГРИГО
РЬЕВ Алексей, сын попа, быв. член партии; начальник паспорт
ного отдела — ДИАКОНОВ; редактор газеты «Новый Путь»17 —
Д0ЛГ0НЕНК0, только подписывает газету, фактически работает
в гестапо.
I I . Промышленность.
1. Бывший керамический завод перестраивается в чугунно
литейный.
2. Отремонтирован и пущен в строй 1-й кирпичный завод.
3. Работает СмолГЭС, энергия отпускается только для помеще
ния войсковых частей и учреждений.
4. Работают: молокозавод, вязальная, чулочно-тапочная ма
стерские, одна водокачка.
Незначительная часть населения занялась организацией
частных кустарных мастерских: жестяно-скобяных, сапожных,
часовых, портновских.
5. Кустарная промышленность восстанавливается медленно,
из-за отсутствия сырья. Кустари работают только из материала
заказчика. В частности, стоимость пошивки сапог — 50 марок
(или 500 рублей).
I I I . Труд, использование раб. силы.
1. Издан приказ, все трудоспособные от 14 до 60 лет обязаны
работать. Мужской труд применяется больше в учреждениях и
предприятиях, женский труд — по очистке города. Зачастую на
разборке сгоревших и разрушенных зданий можно встретить вра
чей, медсестёр, учителей, бухгалтеров и работников других квали
фицированных групп. Зарплата на предприятиях и в учреждениях
от 240 до 600 рублей, по очистке города 150 рублей в месяц совзнаками18. Введён подушный налог на городское население. Каж
дый проживающий в городе, в возрасте от 16 до 60 лет, вне зави
симости от его трудоспособности обязан платить 120 рублей в год.
2. Рабочий день на предприятиях и в учреждениях введён с
7 часов утра до 5 часов вечера, с перерывом для обеда на 1 час.
3. На работу в предприятия и учреждения принимаются толь
ко «благонадёжные» — антисоветские элементы.
4. Массовая безработица в городе возродила проституцию,
женщины вынуждены продавать своё тело немецким солдатам и
офицерам. 50-60% русских девушек «торгуют» телом на дому, в
таком же положении находятся и женщины-матери. В здании го
стиницы открыт постоянно действующий дом терпимости. Офи
циальные браки немцев с русскими воспрещены, разрешаются
только с украинками.

122

РОДИНА 9-2013

5. В официальных документах немцы называют русских «тузем
цами». В специальном положении о работе на ж. д. воспрещён са
мовольный уход, рабочие караются по законам военного времени.
6. В городе циркулируют упорные слухи об эвакуации в Гер
манию мужского населения от 16 до 60 лет. Очевидно, для этой
цели по городу производится перепись мужского населения19.
7. На предприятиях города имеют место телесные наказания.
Так, в начале апреля с. г. на пивзаводе 5 человек рабочих «высек
ли» за то, что они во время работы самовольно выпили по бокалу
«хозяйского» пива. Этот случай особенно возмутил население го
рода. В результате даже от антисоветски настроенных элементов
зачастую можно услышать реплики: «поскорей бы пришли свои».
IV. Сельское хозяйство.
1. Немцы широко пропагандируют о том, что областные и рай
онные немецкие земельные управления проводят политику «рас
крепощения крестьян от большевистского ига». Немцы пропа
гандируют, что Гитлер-освободитель передал землю крестьянам
в частную собственность и наделил крестьянство «бесплатным
приусадебным участком». Земля распределена, нарезаны поло
сы одинаковые для каждого двора, вне зависимости от наличия
семьи и трудоспособных членов семьи.
2. Введены налоги с каждого крестьянского двора: военный
налог 400 рублей, поземельный — 200 рублей. Обязательные по
ставки: молоко — 500 литров с коровы, яиц — 35 шт. с курицы,
50 клг. мяса с каждого двора, вне зависимости от наличия скота.
Кроме перечисленных обязательств, 60% нового урожая кре
стьяне обязаны сдать «государству». За невыполнение поставок
молока, яиц отбирают корову и кур, а «саботажника» хозяина на
казывают розгами. (Случай в деревне Рясино).
V. Железнодорожный транспорт.
1. На ж/д ст. Смоленск 4 линии перешиты на европейскую ко
лею, из них 2 — запасные. На 1-й сортировочной — перешито б
запасных путей. На Московском, Минском, Витебском, Рославльском направлениях ж. д. сообщение функционирует. В направ
лении Елань ж. д. линия не работает, рельсы сняты.
2. Восстановлено депо ст. Смоленск. Там же работает водо
качка.
3. Для работы на ж. д. мобилизовано большинство русских.
Ведущие профессии в поездах и на станциях выполняют немцы.
VI. Народное образование.
1. В городе школы не работают, но занятия предполагаются в
последних числах июля месяца. Согласно объявления в газете от
25.6.42 по городу с 25.6. по 5.7. проводится регистрация детей
школьного возраста от 7 до 15 лет.
2. Из неопубликованного проекта имеются сведения о поряд
ке обучения детей. Обязательному обучению подлежат дети от 7
до 15 лет. Три года общее бесплатное обучение, четыре года спе
циального обучения и непосредственно на производстве в каче
стве ученика и три года в качестве подручного. За проступки де
тей в школах вводятся телесные наказания детей и родителей20.
3. В городе открыта музыкальная школа, где обучается до 40
чел. молодежи «антисоветских элементов».
4. Театр не работает. Приступило к работе БОКС (бюро орга
низации концертов). За все время оккупации дано 5 концертов.
V II. Здравоохранение.
1.
В городе работает одна городская больница, лечение плат
ное. За каждый амбулаторный приём взимается 5 рублей. За
больных, находящихся на стационарном лечении взимается 10
рублей в сутки.

или предметов личного обихода купить невозможно. Ры
2.
На весь город, с населением по данным на 1 мая 1942 г. дуктов
в
24 328 человек21, работает одна баня на 50 мест владельца Ку нок торгует исключительно на марки. Из статьи в газете «Новый
дрявцева.
Путь» за апрель месяц видно, что на Украине совзнаки заменены
украинскими карбованцами.
V III. Снабжение.
X. Почта, телеграф.
1. На хлеб введена карточная система. В городе открыто все
1. Почта и телеграф население не обслуживают.
го 3 хлебных магазина. Один — в Заднепровском, второй — в
Сталинском и третий в Красноармейском районах. Работают 2
2. Работает радио.
частные чайно-закусочные, стоимость обеда — 10 марок (100
X I. Печать.
рублей).
1. Выходящие в свет фашистские газеты «Новый Путь», «Ко
2. Установлен паёк для рабочих, служащих предприятий и уч
локол» и журнал «Новый путь» ратуют за победу над больше
реждений: 200 грамм хлеба стоимостью 1 рубль за килограмм.
3. Рабочие и служащие предприятий и учреждений пользу виками, призывают население жестоко расправляться с комму
ются столовыми, в которых готовятся только первые блюда; суп нистами и коммунистически настроенными лицами, призывают
к уничтожению партизан. Об освобождении регулярными ча
постный, вызывающий только отвращение.
4. Неработающие по каким-то причинам (по болезни, ин стями Красной армии ряда северо-восточных районов фашист
валиды, престарелые, матери, имеющие детей) получают 150 ские газеты продолжают упорно молчать. Единственная статья
грамм хлеба. Никаких пособий и пенсий для инвалидов не вы в газете «Новый Путь» сообщала, что в лесах Ильинского, Веделяется.
лижского, Слободского и ряда других районов слишком много
5. Население города питается как попало и чем попало. Мяса развелось партизанских «банд», которые сжигают сёла, рас
в городе нет с момента его оккупации. Никаких продуктов, кроме стреливают население и уничтожают скот. Газета «Новый Путь»
хлеба по карточкам, в магазинах нет. Очень многие семьи пита поместила подвальную статью о 2-м фронте «Большевики про
ются из помоек немецких кухонь.
считались» где пишет, что большевики создания 2 фронта не
дождутся, т. к. Америка и Англия не в состоянии создать его за
IX. Торговля.
отсутствием людских резервов и вооружения.
1. В городе функционирует частная торговля, причём специ
альным распоряжением запрещено продавать на рынке: мясо,
X II. Наша агитация.
масло, муку, табак и вино. Все остальные продукты питания и
1. Наша агитация совершенно недостаточна. Сбрасываемые
личного обихода свободно продаются на рынке, но по слишком листовки, зачастую полными кипами, попадают в руки полиции
вздутым спекулятивным ценам. Установлен прейскурант цен, но и гестапо. Январские листовки и приказ тов. СТАЛИНА № 55, по
его никто не придерживается.
свящённый годовщине РККА, были сброшены только 14 июня,
через 3,5 месяца по выходе его в свет22. Областная газета «Ра
2. Прейскурант цен:
бочий Путь», которую ждёт население, была сброшена только
Товар
Единица
Установлено
Ф ак ти ч е ск и
в апреле месяце. Правды, Сталинской правды услышать невоз
измерения
можно. Несмотря на отсутствие нашей агитации и кичливость
в марках
в сов.
в марках
в сов.
фашистских
заправил успехами на фронтах, очень многие чи
рублях
рублях
тают фашистские газеты «между строк» и в душе уверены, что
1 кг
1
10
10 0
Хлеб
русский народ непобедим.
Молоко
Яйца

1 литр

1 шт.

0,6

1 - 1 ,5

1 0 -1 5

Картофель

1 кг

0,5

Сахар

1 кг

200

Крупа
гречн.

1 кг

4,5

150

X III. Городской режим.
1. Приказом военной комендатуры — движение по городу
разрешается на июнь-август с 5 часов утра до 9 часов вечера.
Нарушителей установленного порядка забирают в полицию и
ведут следствие о причинах появления на улицах в неустанов
ленное время. Выход из квартир в ночное время при налётах
авиации воспрещён. Появившиеся в это время на улицах риску
ют жизнью, т. к. полиции разрешается по нарушителям стрелять
без предупреждения.
2. Все улицы города, за исключением Ново-Московской, пе
реименованы.

3. Рабочие и служащие на свою зарплату не могут обе
спечить себя хотя бы скромным прожиточным минимумом.
Поэтому большинство честных советско-настроенных людей
прожили и проели все запасы одежды, обуви и других пред
метов личного обихода. Всё забирает деревня за кусок хлеба,
килограмм картофеля.
XIV. Внутренняя охрана города.
4. Часть населения занимается спекуляцией и меняет яйца в
1.
Организована усиленная охрана города. Кроме штатной по
немецких кухнях на крупу, песок, табак, вино. Так, за 10 яиц сто лиции, агентов и скрытой агентуры имеется сеть комендантов до
имостью 10 марок немецкий повар даёт 10 стаканов крупы. За мов, на каждые 15-20 домов — один комендант, а в домах упол
стакан крупы спекулянт на рынке получает 3 марки и имеет в ре номоченные, подобранные из антисоветских элементов.
зультате обмена 30 марок.
В функции уполномоченных входит:
5. Советские деньги котируются по номиналу одна марка рав
а) Сбор квартирной платы (Квартплата установлена по нашим
на 10 рублям. Зарплата во всех учреждениях выдаётся в совзна- максимальным ставкам 1 р. 32 коп. за кв. метр жилплощади).
ках, за исключением германского земельного управления и не
б) Наблюдение за движением квартиросъёмщиков.
мецких госпиталей, где 50% выплачивается марками. Расчёты на
в) Наблюдение за появлением новых лиц в квартирах.
г) Наблюдение за пропиской жильцов.
селения с учреждениями и квартплата принимается в совзнаках.
6. На рынке совзнаки буквально игнорируются и никаких про
д) Охрана территории от большевистских листовок.

РОДИНА 9-2013

XV. Празднование 1 мая.
Празднование 1 мая населению было запрещено комендату
рой. Юридически праздник 1 мая был перенесён на ближайшее
воскресенье 3 мая. Праздновать разрешалось не как день про
летарской солидарности, а как день весны и труда. Фактически
большинство населения встречало праздник именно 1 мая. Чув
ствовалось значительное оживление на улицах, праздничное на
строение в квартирах. Комсомольцы ГНЁЗДОВО (10 км. зап. Смо
ленска) организовали 1 мая нелегальную маёвку.
XVI. Отношение солдат к населению.
Отношение немецких солдат и офицеров к населению гру
бое, пренебрежительное и нахальное. В одной из квартир на
Западнокольцевой улице немецкий солдат в пьяном виде рас
стрелял целую обойму патрон в потолок и избил хозяйку квар
тиры за то, что она отказала ему в удовлетворении. 3 мая в
воскресенье, когда немцы справляли первомайский праздник,
солдаты ходили по квартирам и предлагали себя женщинам,
вне зависимости от возраста, даже пожилые 40 -5 0 лет не от
ставали от молодых солдат. В доме № 4 на Тимирязевской ули
це за недостаточную светомаскировку солдаты выбили стёк
ла. Такие случаи не единичны.

Ярцевский райком ВКП(б)
Смол. обл. 4 июня 1942 г.
СМОЛЕНСКОМУ ОБКОМУ ВКП(б)
тов. ПОПОВУ
Посылаем Вам составленный нами Акт о неслыханных из
девательствах немецких оккупантов над мирными гражданами
Духовщинского района, привезёнными в Ярцевскую районную
больницу.
Всё, что имеется в акте, записано со слов этих раненых жен
щин и нами заактировано.
СЕКРЕТАРЬ ЯРЦЕВСКОГО
РКВКП(б) Ф0МЧЕНК0В
РГАСПИ. Ф. 17. 0п. 125. Д. 91. Л. 137. Машинописный текст.

Копия.
АКТ
31-го мая 1942 г. мы, ниже подписавшиеся, составили
настоящий акт о том, что совершено ещё одно чудовищно
зловещее преступление фашистскими варварами. Ещё раз
свою бессильную злобу, вызванную неудачами на Совет
ском фронте, гитлеровцы выместили на беззащитных Со
XVII. Порядок выдачи документов.
ветских людях — женщинах, стариках и малолетних детях.
Выдачей документов на право жительства в городе ведает Кажется совершенно невероятным, что это может сделать
непосредственно начальник города МЕНЬШАГИН Б. Р., на имя человек нашего времени. Нет! И в тысячу раз нет! Это могли
которого подаются заявления с приложением документов, под сделать только двуногие звери из породы Гитлер и Ко. Это
тверждающих личность.
они 28 мая 1942 г. внезапно напали на мирную, абсолютно
не имеющую никакого стратегического значения и военных
Верно: ИНЖЕНЕР-КАПИТАН Крутик
объектов, деревню хутор Титово Спас-Угловского с/совета
Духовщинского района Смоленской области. Это они сожг
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 92. Л. 103-111. Машинописный текст.
ли все 24 дома этой деревни. Это они, согнав всё население
на край деревни в ров, беззащитных стариков, женщин, де
2. Акт о неслыханных издевательствах немецких оккупантов тей с садистской методичностью в упор расстреливали их
над мирными гражданами Духовщинского района с
из автоматов разрывными пулями. Это они добивали уце
сопроводительными письмами секретаря Ярцевского
левших из пулемётов и гранатомётов. Таким образом, было
райкома ВКП(б) Фомченкова и секретаря Смоленского
истреблено 108 человек, мирных советских граждан, воору
обкома ВКП(б) Д. Попова
жённых только лютой ненавистью патриотов своей родины
против немецких захватчиков.
20 июня 1942 г.
Были опознаны трупы следующих граждан:
НАЧАЛЬНИКУ С0ВИНФ0РМБЮР0 тов. ЩЕРБАКОВУ
1. Котов Роман Иванович — 51 год
Направляю Вам материал о зверствах фашистских войск, чи
2. Скобелев Илья Стефанович — 50 лет
нимых в Духовщинском районе Смоленской области.
3. Скобелев Сергей Стефанович — 30 лет
ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутое на 4-х листах
4. Калинин Иван Фёдорович — 30 лет
5. Аксёнов Михаил Терентьевич — 40 лет
СЕКРЕТАРЬ СМОЛЕНСКОГО
6. Баранов Яков Андреевич — 50 лет
ОБКОМА ВКП(б) Д. ПОПОВ
7. Комин Пётр Фёдорович — 60 лет
РГАСПИ. Ф. 17. 0п. 125. Д. 91. Л. 136. Подлинник.
8. Ладнова Лукерья — 50 лет
9. Её дочь Пелагея — 22 г.
10. Селезнёва Алёна — 60 лет
Е еО Ю 'ЗН ЗД К О М М У Н И С Т И Ч Е С К А Я П А Р Т И М ^ м # # ^ . » ! 1
г -O K W H . >
С м о л е ]іс к п іі о б к о „ в к г к б ѵ 1 4ч к j
11. Её дочь Мария — 22 г.
12. Её сын Алексей — 18 лет
2
, t H - j / j t h - (ятѵмсі
Я
~ ------ " в " . « в и _ я
13. Её дочь Зинаида — 13 лет
- - -•—
rfKPf
"
Ci-J
-----14. Её сын Иван — 15 лет
Н Я Ч М ІШ К Г С О Ж Ж О Р іЛ ІЖ О т о в - Ід Е Р В Ц О В У .
15. Калинина Агафья — 60 лет
Л t
16. КОТОВА Мария — 15 лет
* ^
Ifenpasafflo Вам материал о зверствах {атастсхих boSck
17. Её брат Серафим — 12 лет
пивш ая в лухові.ияоком рв«ояе Сммеяеко* области.18. Её сестра Евдокия — 15 лет
I
ЯНШЖЖИИЕ: упомянутое ® | - J листа*.
19. Её сестра Евдокия — 16 лет
20. Её сестра Матрёна — 12 лет
СЕоРЕГАРЬ СГСШНСіСОГО
/ д .п о к о а '
V
с в а е » iaffl/ б /
21. Скобелева Евдокия — 50 лет
22. Её дочь Нина — 30 лет
23. Её сын Пётр — 12 лет
tA

ПУШУ

124

ро дина

д - г о із

24. АРТЕМЕНКОВА Ефросинья — 50 лет
25. Её сын Василий — 15 лет
26. Её дочь Нина — 12 лет
27. АКСЁНОВА Матрёна — 20 лет
28. Её сестра Татьяна — 15 лет
29. Её брат Иван — 9 лет
30. ВАСЕНКОВ Кирей Осипович — 70 лет
31. ВАСЕНКОВ Пётр Осипович — 60 лет
32. КАЛИНИНА Екатерина — 25 лет
33. Её дочь Нюра — 5 лет
34. КАЛИНИНА Ульяна — 50 лет
35. ЛАДНОВА Анна — 50 лет
36. Её дочь Акулина — 30 лет
37. Её сын грудной ребенок
38. Её дочь — 3 года
39. АВЕРЬЯНОВА Мария — 60 лет
40. Её дочь Анастасия — 21 г.
41. Её невестка Александра — 27 лет
42. ПЛАСКОВА Мария — 40 лет
43. Её сын — 9 лет
44. КОТОВА Матрёна — 40 лет
45. Её дочь Анастасия — 11 лет
46. Её сын Витя — 5 лет
47. Её сын Коля — 14 лет
48. АНДРЕЕВА Татьяна — 30 лет
49. УКРАЙНСКАЯ Саша — 50 лет
50. Её дочь Мария — 18 лет
51. Её дочь Таня — 12 лет
59 человек нельзя было узнать, ибо это была бесформен
ная масса человеческих тел, взорванных гранатами фашист
скими извергами. Кровь стынет в жилах, когда слушаешь

Примечания
1. Протокол № 101 заседания
Смоленского обкома ВКП(б) от 28 июня
194-1 Г.//РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 406.
Л. 9 -1 0 .
2. ПВХ0 — противовоздушная и
противохимическая оборона.
3. Лукин Михаил Фёдорович
(1 8 .11 .1 89 2 -25 .0 5.19 7 0) — в
РККА с 1918 г., с начала Великой
Отечественной войны командовал 16-ю
армией, с августа по сентябрь 1941 г. —
20-й армией, с сентября 1941 г. — 19-й
армией, 14 октября 1941 г. в ходе битвы
за Москву был ранен в ногу и попал в
плен, освобождён из плена в апреле
1945 г.
4. Курочкин Павел Алексеевич
(0 6 .11 .1 90 0 -28 .1 2.19 8 9) — в РККА
с 1918 г., в июне-июле 1941 г.
командовал 20-й армией, с августа
1941 г. — войсками Северо-Западного
фронта, с ноября 1942 г. — 11-й
армией, с марта 1943 г. — 34-й армией,
с декабря 1943 — заместитель
командующего 1-м Украинским фронтом,
с февраля 1944 г. — командующий 2-м
Белорусским фронтом, с апреля 1944 по
май 1945 гг. — 60-й армией.
5. См.: Постановление ГКО СССР № 83с
от 10 июля 1941 Г.//РГАСПИ. Ф. 644.
On. 1. Д. 2. Л. 1.
6. Об этом, в частности, вспоминал Маршал
Советского Союза А. И. Ерёменко, в дни
Смоленского сражения осуществлявший
руководство войсками Западного фронта.
См.: Ерёменко А, И. В начале войны.
М. 1965. С. 228.
7. Ковалёв Б. Н. Коллаборационизм в
России в 1941-1945 г г .: типы и формы.
Великий Новгород. 2009. С. 133.
8 . Письмо секретаря Смоленского
обкома ВКП (б) Деньгина и
председателя Смоленского

облисполкома Мельникова
заведующему Западным фронтом
Маршалу Советского Союза Тимошенко
С. К. и члену Военного Совета
Запфронта, зам. председателя
Совнаркома СССР Булганину Н. А.
9 августа 1941 Г.//РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 42. Д. 406 . Л . 20.
9. Виноградова 0 . «Новый порядок»
в Смоленске (по рассекреченным
документам Государственного архива
Смоленской о6ласти)//Лю бимая
Россия. 2006. № 2.
10. См.: Ковалёв Б. Н. Нацистская
оккупация и коллаборационизм в
России 1941 -19 4 4 гг. М. 2004. С. 42.
11. Меньшагин Борис Григорьевич
(0 9 .05.1902-25.05.1984) —
коллаборационист, в 1927 г.
уволен из рядов Красной армии
за религиозные взгляды, работал
адвокатом, юрисконсультом, с июля
1941 по сентябрь 1943 гг. — бургомистр
Смоленска, затем бургомистр
Бобруйска, в мае 1945 г. интернирован
американцами в Карловых Варах,
отказался подтвердить показания своего
бывшего заместителя Б. В. Базилевского
о том, что Катынский расстрел был
совершён немецкими, а не советскими
войсками, 25 лет отбывал срок
заключения во Владимирской тюрьме.
12. Все судьбы в единую с л и ты ...
По рассекреченным архивным
документам. К 60-летию освобождения
Смоленщины от немецко-фашистских
захватчиков. Смоленск. 2003. С. 10.
13. Александров Георгий Фёдорович
(0 4 .0 4 .1 9 0 8 -2 1 .0 7 .1 9 6 1 ) — член
партии с 1928 г. В 1938-1939 гг. —
заведующий редакционно-издательским
отделом Исполкома Коминтерна, в
1939-1940 гг. — заведующий Отделом
агитации и пропаганды ЦК ВКП (б), в

рассказ чудом уцелевших, тяжело раненых, спасшихся толь
ко потому, что они были завалены трупами односельчан, жи
телей деревни гр-н: 1. СЕЛЕЗНЁВА Романа Васильевича — 50
лет, 2. КАЛИНИНОЙ Матрёны (тяжело раненной разрывными
пулями в обе ноги), 3. Её невестки — КАЛИНИНА (ранена в
спину, обе ноги и руки), 4. КОТОВА. 5. АКСЁНОВА Мария —
10 лет (тяжело ранена разрывными пулями в обе руки и но
ги), 6. АВЕРЬЯНОВ — 17 лет, 7. ПЛАСКОВА Анна Даниловна
17 лет (тяжело ранена разрывными пулями в голову, живот
и обе ноги). «Стоны раненых, крики обезумевших матерей,
малолетних детей сплетались с автоматными очередями,
разрывом гранат, и смехом, похожим на рёв диких зверей,
гитлеровских бандитов».
Этот акт составлен из показаний вышеперечисленных оче
видцев этого чудовищного преступления, находящихся на изле
чении в больнице Ярцевского района.
Акт подписали:
жители дер. Хутор Титова Духовщинского района
Смоленской области, находящиеся на излечении
в больнице Ярцевского р-на
Калинина
Калинина
Селезнёва
Аксёнова
Калинина
Старший врач больницы Черненков
Представитель Ярцевского РК ВКП(б) Медведев
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 91. Л. 138-140. Копия. Машинописный текст.

1939-1946 гг. — директор Высшей
партийной школы при ЦК ВКП(6 ), в
1940-1947 гг. — начальник Управления
пропаганды и агитации ЦК В КП (6 ).
14. См.: РГАСПИ. Ф. 17. 0 п . 125. Д. 92.
Л. 7 3 -8 2 , 8 4 -8 8 , 1 27 -1 31 .
15. Фомченков Иван Иллиадорович
(1 9 0 7 -1 9 4 3 ) стоял у истоков
партизанского движения на
Смоленщине. Бывший главный
редактор газеты «Ярцевский ударник»
в октябре 1941 г. стал комиссаром
отряда «За Родину», ставшего ядром
подпольных групп Ярцевского район,
возглавил Ярцевский подпольный
районный комитет. Погиб в 1943 г. во
время одной из партизанских вылазок.
16. Попов Дмитрий Михайлович
(2 5 .1 0 .1 9 0 0 -0 7 .0 1 .1 9 5 2 ) — член
партии с 1921 г., с 1923 г. на
партийной работе в Усманском
районе Липецкой области, с 1930 г.
на преподавательской работе в
Свердловске, затем в Москве, в 1939 г. —
секретарь Краснодарского крайкома,
в 1 940-1948 гг. — первый секретарь
Смоленского обкома, с августа 1942
по сентябрь 1943 гг. — начальник
Западного, затем Смоленского штаба
партизанского движения.
17. Газета «Новый путь» в 1941
1944 гг., выходившая два раза
в неделю на 4-х полосах, стала
главным печатным органом немецких
оккупационных властей. В феврале
1942 г. Смоленская типография
перешла в ведение отдела пропаганды
немецкой армии, после чего газета
«Новый путь» стала главным
коллаборационистским изданием на
территории Центральной России.
18. Оплата квалифицированных
рабочих в оккупированных
районах РСФСР была установлена

в размере 1 руб. 70 коп. в час,
неквалифицированных — 1 руб. в
час. Служащие предприятий получали
следующее жалование (в месяц):
машинистки, чертежники, завхозы
и т . п. — 400 руб., бухгалтеры —
500 руб., служащие на ответственных
должностях — 650 руб., служащие
на руководящих должностях и
специалисты — 900 руб., руководители
предприятий — 1200-1500 руб.
См.: Ковалёв Б. Н. Нацистская
о к к уп а ц и я ... С. 2 2 9 -2 3 0 .
19. Перепись населения проводил
общий отдел Смоленского городского
управления.
20. После войны было установлено,
что более % детей получали
различные телесные наказания.
Учителя подвергались серьёзной
идеологической обработке. Для
разъяснения нацистской идеологии
оккупационные власти создали группу
лекторов, которые выезжали в районы
области для проведения специальных
семинаров с учителями. См.:
Якутии А. В. Организация немецкофашистскими властями работы
учреждений народного образования
на территории оккупированной
Смоленской области в 1941-1943 г г ./ /
Вестник Томского государственного
университета. 2012. Вып. 357.
С. 1 1 8 -1 2 0 .
21. Для сравнения, в 1939 г.
численность населения Смоленска
составляла 157 ты с. человек. (По
данным официального городского
портала). URL: h ttp ://w w w .sm o lin fo .n et
(дата обращения: 0 7 .0 8 .2 0 1 3 ).
22. См.: Приказ Народного комиссара
обороны СССР И. В. Сталина № 55 от
23 февраля 1942 г.//Сталин И. В. Соч.
Т. 15. М. 1997. С. 9 3 -9 8 .

РОДИНА 9-2013

ВОЙНА

И ПОБЕДА

Алексей ИСАЕВ,
кандидат исторических наук

ДОЛГОЖДАННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Смоленская наступательная операция
ород Смоленск долгие два года
оставался заветной мечтой совет
ского верховного командования. Ещё
25 августа 1941 года, когда враг стоял
на дальних подступах к Москве, Став
ка приказывала «разбить смоленскую
группировку противника и овладеть
районом Смоленска». Тогда, несмотря
на тактические успехи, наступление на
Смоленск лишь обескровило советские
войска и стало одной из предпосылок
катастрофы под Вязьмой. С началом
общего контрнаступления в зимней
кампании 19 4 1 -1 9 4 2 года к идее удара
на Смоленск вновь вернулись. Одной
из задач Калининского фронта по ди
рективе января 1942 года стало «обе
спечить взятие Смоленска». Однако Торопецко-Холмская операция останови
лась гораздо раньше запланированного
прорыва советских войск к Витебску и
до Смоленска оставались ещё многие
километры. Директивой Ставки ВГК
Одним из наиболее значим ых ф а к
предопределивш их
о гр ан и
№ 170361 от 7 мая 1942 года Западному торов,
и Калининскому фронтам предписыва ченные успехи Красной армии на за
лось разгромить ржевско-вяземскую падном стратегическом направлении,
группировку противника и захватить являло сь соотнош ение си л. Группа ар
Смоленск1. Этим амбициозным замы с мий «Ц ентр» о ставалась самой много
лам не суждено было сбы ться. Бои на численной из групп армий на со ве т
ржевском направлении летом 1942-го ско-герм анском ф р о н те. Весной 1943
приняли позиционный характер, рух года войска группы армий «Центр»
нувший южный сектор советско-гер насчитывали более 1 млн 200 тысяч
манского фронта безостановочно по человек3. Соотношение сил на за п ад
глощал с трудом накопленные резервы. ном направлении было наиболее б ла
Очередная попытка пробиться к гоприятным для вермахта в сравнении
Смоленску была предпринята на вол с другими группами армий, советские
не успеха зимнего контрнаступления войска обладали здесь лишь незначи
1 9 4 2 -1 9 4 3 года. Тогда, после заверш е тельным численным превосходством в
ния операции «Кольцо», поставивш ий личном со ставе, во всяком случае, куда
точку в сталинградской эпопее Кон меньшим, чем в полосе группы армий
стантин
Константинович
Рокоссов «Ю г». К лету 1943 года группа армий
ский возглавил Центральный ф ронт, «Ц ентр» опиралась на развитую в ин
задачей которого стал удар в тыл груп женерном отношении систем у оборо
пе армий «Ц ентр». В ф еврале 1943 го ны, соверш енствовавш ую ся в течение
да Ставка ВГК приказы вала: «Главный многих месяцев.
удар нанести через Климовичи, ХисОчередная операция на смоленском
лавичи на Смоленск с задачей захвата направлении стала частью общего на
района Смоленска и отрезания путей ступления советских войск на фронте
отхода вяземско-ржевской
группи от Великих Л ук до Чёрного моря. Кон
ровки противника»2. Для сдерж ивания центрируя свои силы для проведения
натиска войск Центрального фронта операции «Ц итадель», германское ко
немцам пришлось задействовать 9-ю мандование, так или иначе, оголяло
армию Моделя, выведенную из района другие участки фронта, что повышало
Ржева. Ситуация вновь перешла в со шансы на успех проводимых наступа
тельных операций.
стояние неустойчивого равновесия.

126

РОДИНА 9-2013

Ещё в конце июня 1943 года коман
дующие Западным (В . Д. Соколовский)
и Калининским (А . И. Ерёменко) фрон
тами были ориентированы Ставкой от
носительно подготовки наступления на
смоленском и рославльском направле
ниях. Они должны были нанести пора
жение 3-й танковой армии и 4-й армии
группы армий «Центр» и выйти на рубеж
Смоленск— Рославль. Из резерва За
падному фронту передавались 11, 21-я
и 68-я армии и 5-й механизированный
корпус. При планировании операции
Василий Данилович Соколовский был
ориентирован также на то, что в составе
Западного фронта останутся 4-я танко
вая армия, 5-й и 25-й танковые корпуса.
Однако в ходе проведения операции
«Кутузов» и 4-я танковая армия, и два
танковых корпуса, и 11-я армия были
задействованы в наступлении на ор
ловском выступе. Тем самым фронты на
западном направлении были лишены
эф ф ективны х средств развития проры
ва. Произошло это незадолго до начала
операции на смоленском направлении.
Сообразно новой традиции воз
рождения интереса к русской истории
и победам русского оружия, наступа
тельная операция Западного и Кали
нинского фронтов получила кодовое
наименование «Суворов», что ставило
её в один ряд с операциями «Кутузов»

и «Румянцев», проводившимися в ходе среднем дивизии фронта насчитывали
контрнаступления под Курском. Пла 7200 человек при штатной численности
нирование операции велось по двум 1 0 -1 1 тысяч человек. Наиболее уком
вариантам. Первый предусматривал плектованными были стрелковые ди
развитие удара на Рославль в юго-за визии наносившей главный удар 10-й
падном направлении во ф ланг груп гвардейской армии — 8 0 0 0 -8 2 0 0 чело
пировке противника, действовавшего век. В свою очередь общая численность
против Брянского фронта. Он получил войск Калининского фронта составляла
условное наименование «Суворов I» . 428 421 человек, в том числе 283 401
Второй вариант предусматривал пово человек в составе армий и 162 762 че
рот главных сил Западного фронта на ловека в д иви зи ях5. В среднем дивизии
Смоленск, он получил наименование фронта насчитывали 6700 человек, ди
«Суворов I I » . Фактический ход собы визии 39-й армии — 6 8 0 0 -7 0 0 0 чело
тий, в том числе на Брянском фронте, век. После провала «Ц итадели» Крас
предопределил развитие операции по ная армия практически безраздельно
второму варианту, поворот на Рославль владела стратегической инициативой,
и Смоленск произошёл уже на заклю чи и это позволяло без опасений сосредо
тельном этапе наступления.
тачивать силы на направлении ударов.
Основной идеей плана операции Так, на Западном фронте на уч астках
в его первоначальном виде было и с прорыва концентрировалось 77 про
пользование нависающего положения центов всей артиллерии ф ронта.
Калининского и Западного фронтов по
Оценивая группировку привлечён
отношению к группировке противника ных к операции сил ВВС Красной армии,
на брянском направлении. Главный можно уверенно назвать её типичной
удар Западный фронт должен был на для летней кампании 1943 года (см.
носить силами четырёх армий, одного т аблицу). Численность самолётов, уча
механизированного и одного кавале ствовавших в операциях «Кутузов» и
рийского корпусов из района южнее «Румянцев», была примерно такой же.
Вязьмы в общем направлении на Рос До 2-3-ты сячны х авиационных группи
лавль.
Командующий
Калининским ровок заключительного периода войны
фронтом решил наносить главный удар было ещё далеко.
Ночные бомбардировщики, в боль
параллельно удару соседа, силами
39-й армии в направлении Духовщ и- шинстве своём У-2, хотя и доставляли
на— Смоленск. По плану овладеть Смо немцам немало хлопот ночными налёта
ленском предполагалось на восьм ой- ми, обладали ограниченной ценностью
девятый день наступления. Успешное как средство воздействия на оборону
наступление на Рославль и Смоленск противника. Для поддержки наступле
одновременно выводило войска двух ния также привлекалась авиация даль
фронтов во ф ланг и тыл группировке него действия.
Несомненным положительным сдви
противника перед Брянским и Цен
тральным фронтами.
гом в сравнении с предыдущим пери
Общая численность Западного ф рон одом было улучшение условий снаб
та к началу августа 1943 года состав жения советских войск на западном
ляла 824 242 человека, в том числе в направлении за счёт освобождения
составе армий 558 484 человека и в со Ржева и Великих Лук в ходе зимней
ставе дивизий — 411 720 человек4. В кампании 1 9 4 2 -1 9 4 3 годов. Ранее Ка

лининский фронт испытывал опреде
лённые трудности со снабжением своих
войск, нависающ их над флангом группы
армий «Ц ентр». Теперь он базировался
на железнодорожных участках Лихославль— Торопец— Великие Луки, Тор
ж ок— Ржев и, соответственно, Ржев—
Великие Л уки . В освобождённом Ржеве
располагался один из основных скла
дов ф ронта.
Последним аккордом подготовки к
операции стала проверка германской
обороны на прочность с целью устано
вить, не отвёл ли противник свои войска
с первой позиции. Для этого за сутки до
начала операции провели разведку бо
ем передовыми батальонами. Советское
наступление началось 7 августа 1943
года в 6.30 утра. Ввиду упорного сопро
тивления немецких войск на направле
нии главного удара продвижение к исхо
ду первого дня наступления составило
всего 4 километра.
Подводя итоги первых трёх дней бо
ёв, представитель Ставки ВГК маршал
артиллерии Н. Н. Воронов писал: «Обо
ронительные позиции противника ока
зались хорошо подготовленными для
обороны: обилие препятствий, тран
шей, ходов сообщения, минирование
и броневые точки (тип такой же, как и
на Брянском фронте, о чём я ранее до
носил). Например, сегодня обнаружен
один опорный пункт противника — по
фронту 500 метров. Он имеет кроме
траншей и окопов б броневых пулемёт
ных точек, глубоко врытых в землю и хо
рошо замаскированных»7.
Бронированные пулемётные точки,
как их называли советские солдаты
«крабы » (официальное немецкое наи
менование MG Panzernest8), наряду с
«Пантерами» и «Фердинандами» яв
лялись одной из новинок германской
армии лета 1943 года. Они давали за
щиту пулемётчику от близких разрывов

Таблица. Авиация Западного и Калининского фронтов к началу Смоленской стратегической наступательной операции6

1-я воздушная армия на 01.08.1943

3-я воздушная армия на 01.08.1943

Всего

Исправных/
Неисправных

Всего

Исправных/
Неисправных

Всего

Исправных/
Неисправных

Всего

Истребители

227/75

302

103/30

133

330/105

435

Штурмовики

194/78

272

101/83

184

295/161

456

Бомбардировщики

468/54

522

121/63

184

589/117

706

В т.ч. ночные

364/37

401

99/47

146

463/84

547

17/9

15/5

32/14

906/216

1122

340/181

521

1246/397

1643

Разведчики и
корректировщики
Итого

РОДИНА 9-2013

Б ро неко лпак, устан ов ленн ы й в спец иальн о вы ры том ко тл о ван е, но не засы п а н н ы й зем лёй .
Вид со стороны входного л ю ка .

Б ро неко лпак, засы п ан н ы й зе м л ё й . В и д со стороны ам б разур ы .

снарядов и мин, а также гранат. Кроме левом фланге Западного фронта. Армия,
того, как отмечали советские специали которой командовал В. С. Попов, пере
сты, «в большинстве случаев на аэро шла в наступление на четыре дня позже
снимках масштаба 1:8 0 0 0 - 1 :1 0 ООО главной ударной группировки, резервы
бронеколпаки не деш иф рую тся»9. Ме немецкой 4-й армии оказались к тому
тоды борьбы с «крабами» были выра моменту исчерпаны, и её оборона стала
стремительно распадаться. Уже в пер
ботаны, но не сразу.
За семь дней наступления главная вый день войска 10-й армии продви
ударная группировка Западного фронта нулись на 6 километров, а к 11 августа
продвинулась лишь на 1 2 -1 6 киломе прорыв был расширен до 10 километров
тров. На вспомогательных направлениях по фронту и в глубину. Командование
удалось вклиниться в немецкую оборо Западного фронта сразу же попыталось
ну только на 3 -5 километров. Операция развить неожиданный успех. Если бы в
«Суворов» имела все шансы попасть в составе фронта осталась 4-я танковая
число «незавершённых» и «забытых», армия, эф ф ект от её удара в тыл против
однако всё изменило успешное насту ника мог быть впечатляющим. Однако
пление 10-й армии из района Кирова на Соколовский располагал только 5-м ме
РОДИНА 9-2013

ханизированным корпусом, немедленно
направленным в новый район сосредо
точения. После 130-километрового мар
ша он сосредоточился в районе Кирова,
а с утра 13 августа перешёл в наступле
ние. Решительного результата танковый
удар не имел, и уже 16 августа корпус
был выведен в резерв фронта. Традици
онно указывается, что одной из причин
неудачи являлось то, что мехкорпус был
укомплектован английскими «Валентай
нами», мало подходившими для быстро
го прорыва. Этот упрёк имеет основания,
ведь по английской классификации «В а
лентайн» был пехотным танком, то есть
изначально предназначался для непо
средственной поддержки пехоты, а не
глубоких прорывов.
Несмотря на ограниченный успех
10-й армии, её вклинивание в направ
лении Спас-Деменска создало серьёз
ную угрозу окружения для правого
ф ланга немецкой 4-й армии. Это за
ставило командование группы армий
«Центр» санкционировать отход на за
пад. Отход немцев с насиженных и раз
витых позиций стал первым успехом
«Суворова». Однако до действительно
крупного успеха было ещё далеко. Пе
решедший в наступление Калининский
фронт добился лишь незначительного
вклинивания в оборону противника. В
немалой степени сохранению устойчи
вости обороны группы армий «Центр»
способствовала переброска к участ
кам советских прорывов соединений,
высвободивш ихся в результате отхода
немецких войск из орловского высту
па на так называемую «линию Хаген».
В полосу 4-й армии перебрасывались
2, 5, 9-я танковые дивизии и другие со
единения, ранее участвовавш ие в опе
рации «Ц итадель» и оборонявшиеся в
орловском выступе.
Осознавая проблему развития такти
ческого успеха в оперативный, Ставка
передала Западному фронту 2-й гвар
дейский танковый корпус А. С. Бурдейного. Корпус был ветераном Ста
линградской битвы, по итогам которой
он получил почётное наименование
«Тацинский». Он также участвовал в
Курской битве в составе Воронежско
го ф ронта, сражался на прохоровском
плацдарме. На 15 августа он был попол
нен практически до штатной численно
сти и насчитывал 131 Т-34, 70 Т-70 и 22
бронетранспортёра10.
Очередной этап операции «Суво
ров» начался 21 августа 1943 года.
На этот раз советское командование
решило
максимально
использовать
дости гнуты й в результате прорыва к
Спас-Д ем енску усп ех. Д ействительно,

на новых позициях оборона была сл а
бее, чем на уч астках, где фронт стоял
месяцами. 28 августа Западный фронт
перешёл в наступление в направлении
на Ельню. Расчёт оказался правиль
ным, и уже в первый день наступления
немецкая оборона была прорвана на
глубину 6 - 8 километров. 30 августа в
бой был введён 2-й гвардейский та н
ковый корпус. В тот же день он про
рвался к Ельне. Город был освобождён
повторно (первый раз Ельня была о с
вобождена от захватчиков в сентябре
1941 года), и Москва салю товала о сво
бодителям.
Однако к З -б сентября наступление
Западного фронта замедлилось. Ска
зывалась усталость войск от дливш их
ся почти месяц тяж ёлы х боёв. Средняя
численность стрелковых дивизий уп а
ла до 4500 человек, а девять дивизий
фронта на тот момент насчитывали
менее 3000 человек. Традиционно при
описании Смоленской наступательной
операции обращают внимание на изъ
ятие подвижных соединений из со ста
ва Западного и Калининского фронтов
и на снижение объёмов отпущенных
боеприпасов. Если вопрос с 4-й танко
вой армией и танковыми корпусами не
вызывает сомнений (западное направ
ление действительно оказалось лишено
средств развития усп еха), то вопрос с
боеприпасами не столь однозначен, как
может показаться. Обычно, указывая на
проблему нехватки боеприпасов, при
водят их текущее наличие, а не расход,
что не вполне показательно.
Расход
боеприпасов
Западным
фронтом в августе 1943 года в расчё
те на выстрелы 152-мм пуш ек-гаубиц
МЛ-20 является абсолютным рекор
дом для всего советско-германского
ф ронта. Было израсходовано 100,4
тысячи выстрелов, или 24 процента
от расхода выстрелов этого типа все
ми ф ронтам и!11. Расход этот никак не
пропорционален доле численности во
йск Западного фронта в действующ ей
арм и и.Э тот рекорд, к слову, не был по
бит ни Воронежским, ни Центральным
фронтами в июле 1943 года на Курской
д уге. Пушки-гаубицы МЛ-20 являлись
в войну наиболее распространённым
тяжёлым орудием Красной армии, до
войны они входили в корпусную ар
тиллерию . Та же картина наблю дает
Примечания
1. Операции советских Вооружённых сил
в Великой отечественной войне. М. 1958.
Т. 1. С. 549.
2. Русский архив: Великая Отечественная.
Ставка Верховного Главнокомандования:
Документы и материалы. 1943 год.
Т. 1 6 (5 - 3 ). М. 1999. С. 73.

ся в отношении расхода 203-мм вы
стрелов к гаубице Б-4 образца 1931
года. Западный ф ронт за август 1943
года выпустил 14 800 выстрелов этого
типа, или треть расхода 203-мм вы
стрелов всеми фронтами от Карелии
до Чёрного моря12. В сентябре расход
боеприпасов Красной армией на всём
советско-герм анском фронте сн и ж а
е тся . Однако Западный ф ронт остаётся
в числе рекордсменов, он р асстр ели
вает больше всех выстрелов к 152-мм
пуш ке-гаубице и 203-мм гаубице, 20
процентов и 35 процентов суммарного
расхода всех фронтов со ответственн о .
Вот почему довольно трудно назвать
ф ронт Соколовского обделённым бое
припасам и. Ему их исправно п о ставля
ли, и его войска расходовали большие
объёмы ценных выстрелов крупных
калибров.
По сущ еству строивш аяся многие
месяцы немецкая оборона на смо
ленском направлении о казалась со
крушена мощным ударом советской
ар тиллерии.
Артиллерия
поражала
даже не вскрытые разведкой «кр аб ы ».
Воронов позднее вспоминал о р езуль
татах осмотра одного из участков не
мецкой о б о р о н ы :«Э ти бронированные
доты были хорошо замаскированы и,
видимо, не вели огня до начала нашей
атаки . Тем не менее больш инство их
оказали сь изрядно повреждёнными,
некоторые были выворочены сн а р яд а
ми, минами и авиационными бомбами
и валялись на б о ку»13.
В период с 7 по 14 сентября со вет
ские войска закрепляли сь на д о с ти г
нуты х рубеж ах и вели разведку оборо
ны противника. Общая обстановка на
тот момент для Западного и частично
Калининского фронтов значительно
улучш илась. Благодаря ударам от Ки
рова дальш е на север войска Запад
ного фронта свернули оборону про
тивника на широком фронте и сбили
с насиж енны х линий обороны. Теперь
немцы оборонялись на наспех под
готовленны х по зи ц и ях. Это позволя
ло вновь вернуться к идее броска на
Смоленск. Н аступление Западного и
Калининского фронтов возобновилось
1 4 -1 5 сентяб р я. Несмотря на слабый
состав д ивизий, за пять дней н а сту
пления продвиж ение составило до 40
километров.

3. NARA. Т78. R587. Frame 597.
4 . Операции советских Вооружённых
сил в Великой Отечественной войне
1941-1945 гг. Т. 2. М. 1958. С. 308.
5. Там же. С. 310.
6. Великая Отечественная война
1941-1945 гг. Кампании и стратегические
операции в цифрах. Т. 2. М. 2010. С. 101.

К 23 сентября ударная группировка
Западного фронта перехватила желез
ную дорогу Смоленск— Рославль, а 24
сентября вышла на рубеж реки Сож, ох
ватив немецкую группировку в районе
Смоленска с юга. Преодолев сопротив
ление противника, войска правого кры
ла Западного фронта (3 1, 5, 68-я армии)
ночной атакой с северо-востока к 3.30
ночи 25 сентября освободили Смоленск.
Заветная мечта двух лет войны наконец
была достигнута. 25 сентября Москва
салютовала освободителям Смоленска
двадцатью артиллерийскими залпами из
224 орудий. Цели операции «Суворов»
были достигнуты.
Отступление немецких войск про
должалось. К. Типпельскирх писал: «К 1
октября группа армий благополучно
отошла на новый рубеж, и фельдмаршал
фон Клюге приказал «отныне покончить
с отходом»14. Фронт стабилизировался
в первых числах октября, официальной
датой окончания Смоленской операции
считается 2 октября 1943 года.
Потери советских войск при прове
дении «Суворова» можно охарактери
зовать как достаточно тяжёлые. Без
возвратные потери составили 107 645
человек, а общие — 451 466 человек15.
Потери техники в Смоленской операции
составили 863 танка и 303 боевых само
лёта16. Вместе с тем нельзя не выделить
операцию «Суворов» как безусловный и
весьма значимый успех на фоне череды
ограниченных успехов Красной армии
в позиционных сражениях на западном
стратегическом
направлении. Фронт
здесь после «Суворова» надолго застыл
в непрерывных, но малорезультативных
боях зимы 19 4 3 -1 9 4 4 года.
В контексте общей обстановки на со
ветско-германском фронте объектив
ным результатом операции «Суворов»
стал обход с севера немецкой оборо
нительной линии «Хаген» в основании
орловского выступа, что обеспечило
продвижение
соседнего
Брянского
ф р о нта. Непосредственным результа
том наступления Западного и Калинин
ского фронтов стало сохранение ба
ланса сил между группами армий. Ко
мандование группы армий «Центр»
не могло выделить никаких резервов
группе армий «Ю г», что предопредели
ло неудачу последней в удержании так
называемого «Восточного вала».

7. Цит. по: Воронов Н. Н. На службе
военной. М. 1963. С. 386.
8. Бронированное пулемётное гнездо.
9. ЦАМ0 РФ. Ф. 201. 0п. 390. Д. 32. Л. 21.
10. Истомин В. П. Смоленская наступательная
операция (1943 г.). М. 1975. С. 105.
11. ЦАМО РФ. Ф. 81. 0п. 12075. Д. 307. Л. 2.
12. Там же.

13. Воронов Н. Н. На службе военной.
С. 377.
14. Типпельскирх К. История Второй
мировой войны. СПб; М. 1999. С. 434.
15. Россия и СССР в войнах XX века.
Статистическое исследование М. 2001. С. 288.
16. Великая Отечественная война
1941-1945 гг. Кампании... Т. 2. С. 114.

РОДИНА 9-2013

ПАМЯТЬ

СЕРДЦА

Альберт БАГАУТДИНОВ

МГНОВЕНИЯ
СМОЛЕНСКОЙ
ВЕСНЫ

меня очень впечатлила. Оказывается,
что Смоленск старше Москвы, Казани и
Я р ославля. В своём архиве я нашёл ф о
тограф ии, снятые почти четверть века
назад, весной 1989 года, ещё в стране
под названием СССР. Всего несколько
запечатлённых мгновений из жизни
обычных смолян. Но, как мне каж ется,
история любого региона — это прежде
всего история человеческих судеб.
Вот на одном из сним ков готовится
к посевной м ехани зато р . Рядом хл о
почут по хо з я й с тв у ж ена и ребёнок.
бычный
ср едн естати сти ч ески й Я думаю , что и много веков назад его
человек, и я не исклю чение, в предки, ж ивш ие по обоим берегам
течение жизни не раз сталк и в ае тсяД сн е п р а ,та к же готовили землю к б уд у
юбилейными торж ествам и по случаю щему урож аю . К о н е ч н о ,п о л ь зо в ал и сь
со бственны х круглых дат или п р о ф ес при этом другим и орудиями тр уда.
сиональны х д о сти ж ен и й . Рож дение
детей и внуков, семейные ю билеи,
наконец, государственны е тор ж ества
сопровож даю т любого ч ело века. Что
и говорить, праздники мы лю бим.
Хотя нередко отношение к опреде
лённым юбилеям носит формальный
характер. Например, когда мы узнаём,
что городу N исполнилось 500 ле т, а не
большому районному посёлку — 375.
Как мне каж ется, многие люди ф и кси
руют в своём сознании этот ф акт, не
задумы ваясь о величине цифр.
Совсем другие эмоции во зни каю т,
когда твой родной город « до ж и вает»
до такого почтенного с человеческой
точки зрения в о зр аста. Здесь при хо
дит на помощь пам ять. Из п о д со зн а
ния, как бы сами собой, вспоминаю тся
отдельные ф акты и собы тия, которые,
переплетаясь, создаю т картины про
шлой жизни и их особую атм о сф ер у.
В нынешнем году отмечается 1150
лет славному городу Смоленску. Я бы
вал в этих местах, поэтому эта дата

РОДИНА 9-2013

Ещё одна встреча — с работни
цами Красноборского сыродельного
ком бината, что в черте современного
С м оленска. К стати , не знаю как се
годня, но в то время см оленские сыры

были очень вкусны м и. На предприя
тии много внимания уделяли со ц и аль
ной сф ере — м едицинскому о б служ и
ванию, строи тельству д е тс к и х садов,
оздоровительны х
ком плексо в.
По
строили сырное производство ещё в
1912 году. Потом из-за и стори чески х
перипетий в работе предприятия был
перерыв, а возродили производство
после 1945 года. В наши дни про дук
ция комбината по-преж нему на сто
лах у смолян.
К ветеранам Великой О течествен
ной войны у меня особое отнош ение,
мой отец тоже воевал. Во время лю
бой командировки, если была воз
можность, я встречался с людьми, до
бывавшими Победу на разных ф ронтах

той войны. Этот ветеран из Смоленска
стоит у знаменитой крепостной стены.
После войны в Смоленске осталось
только семь процентов жилой площа
ди, было разрушено более ста пред
при яти й . Но именно на смоленской
земле, под Ельней, потерпели первое
поражение гитлеровские дивизии, а
наши дивизии впервые были названы
гвардейским и. В честь этого события в
Ельне установлен монумент.
Многие и звестн ы е люди родились в
б лагодатны х см о лен ски х кр аях. Н азо
ву лиш ь нем н о ги х. Первый косм онавт
Земли Юрий Гагарин, адмирал Павел
Н ахим ов, ави ако нстр укто р Семён Л а
вочкин, актёры Юрий Н икулин, А нато
лий Папанов, Надеж да Р у м я н ц е в а ...
А сколько здесь талан тли в ы х лю дей!
Смоленский край всегда славился
своими народными умельцами — гон
чарами, плотникам и, стекло делам и.
Старинные ремёсла живы и сейчас.
В Гагарине и Вязьме д елаю т изделия
из бер есты , а в Демидове — из лозы ,
льна и дер е в а.
Когда-то в области был построен
еди нствен ны й в стране обозный за
вод. Он снабж ал колёсами такой не
обходимы й для сельской местности
гуж евой тр ан сп о р т. Я думаю , что колё
са, которые дем он стри р ует на одном
из фото рабочий того самого завода, и
сегодня раскаты ваю т по просёлочным
д ор о гам . Как мне по казало сь, они бы
ли сделаны о с н о в а те л ь н о ,с лю бовью .
К ати тся и колесо истории, вбирая
в себя человеческие судьбы , мимо го
родов, рек, гор и равнин, то уско ряя,
то зам едляя ход, проклады вая свою
колею — в будущ ее, в в е ч н о с ть ...
Фото автора
РОДИНА 9-2013

О Т Р А Ж Е Н И Я

СЛЭМ,РЕБЯТА!
Лев АННИНСКИЙ
Пусть умолкнет в смущении всякий, кто по
пробует сказать, будто Смоленская земля,
давшая в минувшем веке русской поэзии
великие имена, не жаждет и теперь выра
зить себя в стихах.
Жаждет. Но в непривычных формах.
«В последнее время в нашем городе
стали очень модными всевозможные ли
тературные встречи: знаменитые засе
дания «Персоны», которые популяризиро
вались благодаря «Бумажному солдату»,
наделавшие шума поэтические слэмы и
ещё многие другие, менее публичные ме
роприятия такой направленности. В
эту пятницу пристанище смоленских ин
теллектуалов (речь о «Солдате») стало
местом презентации нового интернетжурнала «Красная строка», который вы
пустили участники группы «Молодые пи
сатели и поэты Смоленска»...
Поэтический слэмуже во второй раз про
ходит в стенах Альтернативного клуба.
15 января смоленские поэты сразились за
право назваться победителем Зимнего куб
ка по слэму. И на этот раз качество пред
ставленных произведений было более высо
ким, да и сама организация не подкачала...
13 октября смоленские поэты и их друзья
собрались в уютном зале старого Камерно
го театра, чтобы окунуться в мир поэзии и
познакомиться поближе с Его Величеством
Верлибром. ..»
Что такое слэм, я решил не уточнять (чтото вроде свалки, предполагающей вмеша
тельство ОМОНа), а что такое верлибр — пом
ню. Но цитировать не буду, чтобы не налететь
ещё на одно поэтическое новшество нашего
времени — на «Пирожковую поэзию».
А это ещё что за блюдо?
«...Олег разглядывал повязку на голове
у Зульфии, всё думал: что за ткань такая,
а оказалось это бровь...»
Ну, бровь ещё не глаз, а могло ведь такое
оказаться, что и процитировать тошно. Вот
почему я в смущении умолкаю и перевожу
разговор в другое измерение.
Другое измерение — это великие рус
ские поэты, рождённые Смоленской землёй
и вошедшие в мировую лирику.
На мой взгляд, их трое.
Первым в эту тройку ставит моё читатель
ское сознание такую неподдельно ясную и
чистую фигуру, как Михаил Исаковский.

«БОЛОТО. ЛЕС. РЕЧНЫЕ КАМЫШИ.
ДЕРЕВЬЯ. ТРАКТОР. РАДИО.
ДИНАМО»
Если судьба определяет поэту место рожде
ния не вслепую, то есть смысл вдуматься, а
прежде вслушаться в имя деревни, где он по
является на свет в седьмой день XX века.
РОДИНА 9-2013

СМОЛЕНЬЕ
ПЕГАСА
Исаковский, Рыленков, Твардовский...

Это в сотне вёрст от Смоленска. Так что
Смоленск надо будет ещё заработать...
Глотовка. Осельской волости, Ельнин
ского уезда. При советской власти —
Всходского, потом Угранского района.
Что-то сельское, еловое. После револю
ции — овеянное восходом, всходами. По
том — памятью об окончательном избавле
нии от и га ...
Интересно, однако, как перекидывают
из района в район, словно докучную не
нужность, эту нищую деревню (при совет
ской власти «неперспективную»), самое
имя которой — Глотовка — заставляет
вздрогнуть.
Откуда имя? Ясно: от клички. Был какойто мироед, живоглот. Глотничал. У литера
турных критиков естественно возникает
ассоциация: Глотовка — того же ряда, что
Горелово, Неелово, Неурожайка тож.
Создатель этого ономастического ряда
также естественно первым попадает в руки
(и западает в сознание) едва научившегося
грамоте бедняцкого сына: «певец горя на
родного» — представлен он в хрестоматии
Вахтерова.
Попутно: как-то раз бедняцкие сыны
сошлися и заспорили, где больше самова
ров — в Глотовке или в Оселье? Оказалось
поровну — по одному. Стали считать, где
сколько книг. В Глотовке — две: гадаль
ная — «Оракул» и псалтирь.
Так что, прежде чем откроется в деревне
школа (событие войдёт в легенду: едет учи
тельница, везёт бутыль чернил и сто пять
фунтов книг!), — грамоте будущий поэт об
учится, читая молитвы над покойниками.
Ещё немного статистики: он — двенад
цатый ребёнок в семье. Всего — тринад
цать. Выживают пятеро. Это для русской
деревни нормально.
Теперь о матери этих тринадцати. Она,
понятно, неграмотная. Из соседней дерев
ни. Имя деревни — Некрасы.
Оценили камертон судьбы?
Между прочим, прежде чем явился на
Руси поэт с роковым вопросом: кому жить
хорошо? — был ещё один поэт, элегиче
ский романтик по фамилии Красов. Русь
его забыла, она выбрала того, чья фамилия
начинается с отрицательной частицы. Это
ближе её горестям.
Мать Исаковского — Дарка (вообще-то
Дарья, но по правильному имени никто не
зовёт), Дарка Фильченкова. Возьми поэт
фамилию матери, так и звучало бы это чи
сто-русское, тихое, неброское...
Суждено оказалось иное, летящее: Иса
ковский.
Собственно, фамилия (по отцовской ли
нии) проще: Исаков. Щегольской польский
хвост приделал ей старший брат, выбив
шийся в рассыльные волостного правле
ния. Думал, поможет. Не помогло: как ушёл

брат из деревни, так и пропал бесследно на беспутьях России, со
рвавшейся в безумный век.
Уход без возврата — ещё одна нормальная неотвратимость
той серединной Руси, из глубины которой выходит поэт Михаил
Исаковский.
Неразличимая средне-русская унылость. Бескормица. Чёрные
избы. «Неинтересная» речушка (а, между прочим, Угра... другой
бы извлёк бездну ассоциаций из давней перестрелки с татарами).
А тут — ничего. «Незолотая... незвонкая» — может ли такая пора
стать «милой»? Может, но надо быть Исаковским.
Ни малейшей попытки приукрасить, позолотить. «Я вырос в за
холустной стороне, где мужики невесело шутили, что ехало к ним
счастье на коне, да богачи его перехватили... Я вырос там, среди
скупых полей, где все пути терялися в тумане, где матери, баю
кая детей, о горькой доле пели им заране...»
Понятно, почему уход из деревни в поисках лучшей доли — не
писаный закон этой земли. И то, что хлеба не хватает до нови, и что
голод грозит, и что спасти может только отход кормильца на зара
ботки. В лучшем случае он возвращается кое с какими деньгами,
в худшем — без денег: пеший, оборванный, голодный, тощий, еле
живой. В ещё худшем — вообще не возвращается: заработав в го
роде слишком много, начинает котовать. Кто закотовал — конченый
человек. И семья его, оставшаяся в деревне, обречена: по миру пой
дёт, перемрёт с голода; изба развалится, и её растащат на брёвна.
Первое поэтическое произведение Исаковского — о такой по
гибшей семье. В каком ключе оно было написано, можно догады
ваться: это произошло до того, как Исаковский, принятый в ель
нинскую гимназию, решил, что поэзия — это если Венера, Муза и
Аполлон. До этого увлечения, весьма кратковременного^ него была
другая школа, далёкая от классических основ. Глотовские страдали
цы-женщины тайком от свёкров и свекровей слали в город мужьямотходникам жалобные письма. Писал для них эти письма будущий
поэт. Отнюдь не под диктовку, а по душевному отклику на просьбу,
иногда за пару-другую копеек, вручаемых так же тайно. Закончив
письмо, читал вслух. Женщины слушали и плакали.
Вопрос: какого рода поэзия должна родиться из такой жизнен
ной школы? Николай Клюев на всю «господскую» культуру восстал
от эдакого горя-гореваньица! Блока обвинил! Есенин аж на бога
замахнулся! Да и Исаковского всё вроде бы к тому же толкало.
Школьный учитель в Глотовке решил разыграть на сцене сюжет всё
из той же поэмы Некрасова. Себе взял роль интеллигента-фольклориста, а монолог Якима Нагого поручил двенадцатилетнему
Мише. «У каждого крестьянина душа — что туча чёрная, гневна,
грозна...» Миша с увлечением продекламировал это, он и по обли
ку вполне подходил на роль бунтаря-мстителя — рослый, широко
плечий. (Исаковский и в семьдесят лет сохранил эту стать: прядь
волос, уже седая, падает на чистый, без единой морщины лоб, до
брые глаза спрятаны за толстыми затенёнными очками).
Но не громы гневные, предсказанные Некрасовым, низрину
лись из этой души, не кровавые дожди хлынули из «тучи». Будем
считать, что это всё та же загадка русской души. И уникальность
Исаковского в строю советских классиков.
Поискать истоки такого благодушия в психологическом настрое
односельчан?
Из автобиографической повести: сестра выходит замуж за
вдовца; её жених, молодой парень, живёт один, с матерью, отец
его умер, жена тоже, детей не нажили. Парень рукастый. Девушке
завидуют. Если бы не решилась пойти замуж, над ней бы смея
лись — перестарок! Если бы пошла в дом со свёкром и свекровью,
издевались бы.
Интересно, каким волшебным образом из пены, замешанной на
насмешке и издёвке, рождается прекрасная Катюша и выходит на
берег крутой, и заводит песню, которую подхватывает вся страна? Та
самая страна, что от веку погружена в злорадство и зависть?

Какой характер должен выработаться у мальчика, который, сев
на первую парту, обнаруживает, что не видит написанного на до
ске, и боится признаться в этом, потому что кроме насмешек и из
девательских прозвищ за плохое зрение никакой другой реакции
от окружающих не ждёт?
А насчёт врача и думать нечего: в 1912 году никаких врачей нет
ни в Глотовке, ни в Оселье, ни во всей округе до самой Ельни, а тот
врач, которого в Ельне найдут, лечить не станет, потому что — му
жичий сын!
Когда выпадает мужичьему сыну нежданная слава за то, что он,
как выясняется, сочинитель, и учительница его на радостях целует,
он едва не плачет от потрясения, ибо точно знает, что теперь уж
Глотовка будет завидовать ему смертельно.
Каким запредельным зрением этот мальчик должен разглядеть
свет в этой непроглядности и расслышать, как празднично «загуде
ли, заиграли провода»?
На всю жизнь картинка: барину рассказали, что крестьянский
мальчик «сам пишет стихи», барыня велит привести, мальчик стоит
на пороге барского дома, стесняясь своих босых ног, мнёт в руках
картузик и смотрит на полки: он впервые видит столько книг, со
бранных вместе.
Ему ещё предстоит узнать, что у песен бывает автор и что земля
наша — круглая, поэтому «нельзя дойти до той линии, где небо как
бы сходится с землёй».
Как в этом отрочестве провести линию, отделяющую перво
зданный восторг от перманентного унижения? И каким чудом в
этой душе, обречённой жить чужой милостью, вырабатывается ти
хое и непреклонное достоинство?
Удивительно ли, что когда в Питере и Москве объявляют, что власть
перешла к рабочим и крестьянам, Михаил Исаковский становится
на сторону новой власти мгновенно и без колебаний. И вступает в
большевистскую партию. А вступив, безропотно идёт — по приказу
этой партии — облагать чрезвычайным налогом местного попа. Попа
этого он знает с детства, и поп его знает ещё мальчишкой... Даёт поп
15 копеек, говорит: больше нету, хоть всю душу выпотрошите. Юный
большевик знает, что это правда; он стоит под окнами и ждёт, когда
напарник изымет у попа в пользу мировой революции эти 15 копеек.
Сердце одинокое тихой грустью сжалось:
Что-то позабыто, что-то не досказано,
Что-то незабвенное без меня осталось,
Что с моею жизнью светлой нитью связано.
К счастью, не в ЧК, куда первоначально определила его партия,
ложится ему дорога, а в газету: там же, в Ельне, редактировать срочно
учреждённые местные «Известия», на ходу учась этому делу.
В этой газете он начинает публиковать — за своей подписью и
без — злободневные отклики. В том числе и в стихах. Кое-что даже
брошюрует и тиражирует копеечными тиражами в качестве автор
ских книжек. Но, в отличие от Некрасова, не бегает в поисках этих
первых публикаций, чтобы сжечь их.
А может, потому и выносит душа из деревенской мглы чистые
краски, что всё видит впервые, вернее, помнит, как видит впервые?
«На станции Павленково я впервые в жизни увидел железную до
рогу, поезд, телеграфные столбы». В Смоленске впервые трамвай,
показавшийся чудом, даже чудачеством: зачем ездить по улицам в
вагонах и платить за это деньги, если можно дойти, куда надо, пеш
ком? Впервые (это уже в Москве) постель с простынёй, дома в не
сколько этажей, электрическое освещение в комнатах.
Путь из Глотовки в Ельню, потом в Смоленск, потом в Москву мало
похож на смену мест жительства, а больше на трассу восхождения,
скорее драматичного, чем триумфального.
Биографы знают: когда Исаковский стал одним из инициато
ров создания писательской организации на Смоленщине, в газете
РОДИНА 9-2013

із з

«Рабочий путь», где он проработал 10 лет, совмещая литературную
деятельность с журналистской, его лишили зарплаты за те десять
дней, что он был на съезде... Жить на литературные гонорары не
получалось. Сборник стихов, вышедший в Смоленске, поэт сопро
водил пояснением: «Эта книга сложилась в результате повседнев
ного участия в работе газеты политотдела Московско-Казанской
железной дороги «Железнодорожный пролетарий», на страницах
которой и печатались собранные здесь сти хи ...», — отдал долж
ное изданию, поддержавшему его литературную деятельность. Да
и в столице дело пошло не гладко: первую московскую книжку —
«Провода в соломе» — московская критика раздолбала. Надо ду
мать, за беспросвет деревенскости.
Горький помог.
Горький, который, собственно, и организовал перевод Исаков
ского в Москву, на должность редактора в журнал «Колхозник»,
объяснил критикам: «Михаил Исаковский — не деревенский, а
тот новый человек, который знает, что город и деревня — две
силы, которые отдельно одна от другой существовать не могут,
и знает, что для них пришла пора слиться в одну необоримую
творческую силу...»
Необоримая творческая сила сделала Исаковского всесоюзно
признанным поэтом. Со своей уникальной мелодией.
Все — и один. Напряжённое взаимовглядывание одного — и
всех. Бесконечные прощанья... ожидания весточек... запаздываю
щие письма...
Мелодический строй построен на «голосах». То запись какой-ни
будь дедовской байки, то чья-нибудь исповедь, то «письмо» — из
любленный жанр Исаковского, рождающийся из тех писем, которые
в отрочестве писал он по просьбам одиноких женщин, и их благо
дарные слёзы бывали ему наградой. Голос самого поэта, вернее, ли
рического героя, вплетается в это многоголосье.
Драма его — выход души из запертости захолустья на захватыва
ющий простор. «Всё моё и всё родное» — встык странам, «где нам
вовеки не бывать». А если бывать, то — не забывая, откуда мы. «Не
земелька моя, не полоска моя горевая — вся земля предо мной, вся
Советская наша страна».
Проекция на мир той потаённой, глубоко личной коллизии, когда
отдельный человек пытается соизмерить своё Я с общим благом и от
стаивает тихое достоинство, зная, что от мира не уйти.
Главная струна в этой мелодии и главный смысловой узел —
узел связи. Письмо. Проволока, по которой бегут огни. Торопли
вый ритм телеграфных столбов. Медяки в ладони обессилевшего
перевозчика. Медь струн, побеждающих пространство.
«Болото. Лес. Речные камыши. Деревня. Трактор. Радио. Ди
намо».
Не столько сшибка «старого» и «нового», сколько весть, доно
сящаяся через бездну.
«Про того, которого любила, про того, чьи письма берегла.,.»
Да это ж Катюша!
Она. Прежде чем полететь через рубежи мировым послевоен
ным шлягером, летит в 1941-м из гвардейских миномётов. И где?
Впервые — в боях за Ельню, в тех самых местах, где глотовский
мальчик разглядел провода в соломе...
Слава всесоюзная дальнобоем катюш возносится до мировой.
К 70-летию устраивают Михаилу Исаковскому грандиозный
юбилей. Он смягчает торжество, шутит: не в восемьдесят же
лет ещё один юбилей устраивать... А в глубине души — светлая
нить. Весть из детства, весть в детство ... И неповторимый запах
ёло к... не празднично-подарочных, а неподдельных, буднично
родных, стройно-смолёных:
Никто мне в детстве не дарил игрушек,
Ни разу я на ёлке не бывал.
В лесу я слушал, но не птиц, а птушек,
РОДИНА 9-2013

Как мой отец пернатых называл.
Не плавал я в проливе Лаперуза,
Морских просторов не видал пока.
И не читал я Робинзона Крузо,
А знал лишь про Ивана-дурака.
И хоть я первым в школьных шёл науках,
Всё до последней понимал строки,
Ходил я в школу не в штанах, не в брюках,
А — уж простите! — надевал портки.
...Н о я отнюдь не жалуюсь на это
И не ишу спасительной статьи:
С тех пор как взвился жаркий стяг Советов,
Все жалобы рассмотрены м ои...
И что там пенье птушек или пташек,
Когда нам в руки отдана сполна
Не только ты, Земля родная наша,
Но отдан Марс, Венера и Луна.
...И ж и т ь бы мне, забыв про все невзгоды, —
Просторно, щедро, а не как-нибудь.
Да только жаль, что быстро тают годы
И их уж е никак нельзя вернуть...
И всё же, всё ж мне очень бы хотелось
Увидеть мир в грядущем бытии.
Я б сделал всё, что нынче неуспелось,
И думы б все додумал я свои...
Хочется додумать некую из дум, внушённых мне этими стиха
ми. А что, пролив Лаперуза так вот таинственно-неизбежно вре
зан в глотовскую чащобу? И морские просторы так вот и светятся
в ельнинских лесах? И ходит следом за Иваном-дураком Робин
зон Крузо, периодически меняясь с ним ролями? Чем-то всесвет
ным заряжена Смоленская земля? Пограничьем? Межграничьем?
Безграничьем?
А можно представить себе поэта, великолепно осуществившегося
и притом сохранившего неизменную верность смоленским местам?
Можно.
Николай Рыленков.

«ВОТОПЯТЬ КОВЫЛЬ ДЫМИТСЯ БУРЫ Й...»
Родился в деревне, на Смоленщине. Рано осиротел. Учиться при
ехал в Смоленск, окончил педагогический институт, вошёл в уни
верситетский кружок, стал поэтом... В Смоленске и умер, дожив до
шестидесяти лет и оставив поэтическое наследие, прочно вписав
шееся в русскую лирику.
Прочно. Хоть и не громко.
Каков излюбленный поэтический мотив Николая Рыленкова,
певца природы. Земля? Нет. Ядрёные всходы? Нет. Родник, бью
щий из земли? Нет. И даже не «Корни и листья», вставшие в за
главие одного из сборников.
Лейтмотив Рыленкова — дымок. «Дымка зноя». «Дымок ови
на». «Дымок над пожней». «Тающий дым» о сен и ... «Дымящийся
ковыль»...
Он варьируется, этот излюбленный образ... «Течёт теплынь
парная». «Тёплый пар клубится над разлужьем». «Мерцают в ту
мане огоньки». «Туман стоиту омута». «Ещё б чуть-чуть молочного
тумана, парного духовитого тепла».
И взгляд «туманится слегка». И «пух голубоватый у омёта»,
вьющийся «пух тополиный» неслучаен в этом «серебристо-ма
товом» царстве. Всё «пронзительно-яркое» обманчиво. Рылен
ков любит именно эту неустойчивую, нежную пушистость, ког
да «звуки все и краски смягчены»; природа «не любит чётких
линий, всё бахромой обволокла. Мерцает снег, мерцает иней,
мерцают в небе о б л а к а ...»

Не связано ли с этим мотивом другое пристрастие Рыленкова.
Он любит май, раннюю весну, раннюю осень, раннее лето, и «пер
вые дожди, и первые пороши»... — «опушки года» любит он (ве
ликолепный образ!), — когда всё проникнуто тихим ожиданием,
спокойными намёками, когда исполнено всё внутреннего равно
весия и милой кротости...
Да позволится мне это сопоставление, но если вспомнить на
секунду лирическое многоголосье 1960-х годов, где громче всех
звучали голоса пронзительные и тон задавали звуки ударов, сло
мов — даже в мирных пейзажах — да хоть вот этот неуёмный, чёт
кий перезвон асеевских строк: «Как лёд, облака, как лёд, облака,
как битый лёд, облака...» , — и вернуться к Рыленкову, то ощутится
по контрасту характер его пейзажа: неяркая, ласковая природа у
Рыленкова и ... как бы это сказать получше... покладистая!
Когда же положилась она в это качество, и что её положило?
Сколько сил, сколько душ положили в обозримом историческом вре
мени сильные мира сего за этот кусок земли! Мёдом он, что ли, мазан?
Мёдом не мёдом, а смолой — насквозь. Так и просит смолы лю
бой чёлн, скользящий по Днепру хоть в верховье, хоть в низовье.
Путь по славной (сплавной!) реке — старинный. Из варяг в гре
ки. Потом — с переменой геополитической ситуации — опять путь:
хоть в Вильну, хоть в Варшаву. В Великое Княжество Литовское, в
Речь Посполиту. Не развязать этот узел. Разве что разрубить.
Вот и рубились. Рубил головы врагам воевода Шейн, отстаивая
Смоленск. Потом отрубили голову самому Шейну — за то, что Смо
ленск отдал.
Незабываемое впечатление произвело на меня когда-то полотно
Яна Матейки: грустный шутСтанчик...Шут, по должности обязанный
потешать власть имущих, рухнул в такую непоправимую горечь...
Название полотна при советской власти полностью не объяв
лялось — Станчик и Станчик. Полное название я узнал, побывав в
Польше: «Станчик при известии о потере Смоленска»... Потеря Смо
ленска для Польши — беда государственного масштаба.
Для России обретение Смоленска — государственного масшта
ба триумф. От Смоленска до океана простирается теперь в мечтах
Русская земля!
«От хребтов Кавказа до Урала...»
Это кто ж так определил?
Николай Рыленков:
От хребтов Кавказа до Урала,
Дальними дорогами пыля,
Ты не раз на бой сынов скликала,
Русская земля!
Прибавляли сил им в дни печали
Полноводных рек твоих струи,
И врагам обиды не прощали
Сыновья твои.
И всегда, цела и невредима,
Сыновей бессмертьем наделя,
Ты вставала из огня и дыма,
Русская зем ля!..
Вот опять ковыль дымится бурый,
Лёгкими кистями шевеля,
Вот опять ты в бой нас шлёшь под бурей,
Русская зем ля!..
Мы друзей скликаем поимённо,
Под огнём испытанных солдат,
И над ними русские знамёна
На ветру шумят!
Помяни ж героев, в битвах павших,
Осени знамёнами Кремля
Колыбель отцов и дедов наших,
Русская земля!

Дымок, столь привычный у Рыленкова, оборачивается дымом сра
жений, горизонт, очистившийся от пыли военных дорог, открывает
дали... одну за другой...
За далью даль — это уже Александр Твардовский.

«ОТЖ ИТОЕ — П Е Р Е Ж И Т О ..!»
В год его рождения отец, всю жизнь надрывавшийся, чтобы из нуж
ды выбиться хотя бы в деревенские кузнецы, купил, наконец, через
Поземельный Крестьянский банк в рассрочку заброшенное неудобье,
именовавшееся в бумагах «Хутор пустоши Столпово».
Поскольку будущий великий поэт появился на свет именно на
этом клочке земли, есть смысл вслушаться в звучание трёх слов, ко
ими он поименован.
Хутор... Подрыв общины, «американский тип хозяйства», выход
хлебороба на рисковый индивидуальный путь... Пустошь — тупик
пути, опустошение дома, «столыпинская пустыня». Столп — фанта
стический разворот судьбы: крестьянский поэт становится литератур
ным «генералом» в сталинской (и послесталинской) Державе и одно
временно крутым защитником и кумиром интеллигенции.
А корни — если дальше вдумываться в ономастику близлежащих
мест и родственных пределов — «негромкая», «незнаменитая», «не
завидная» серединная Русь: Загорье да Белкино, Плескачи да Бар
суки, Ляхово да Бесищево, Лучёса да Бердибяки... Что-то польское
откликается в фамилии деда, служившего на Варшавском краю, по
том — в самоощущении отца (будущего отца), который сватается к
матери (будущей матери): «Пан Твардовский,Трифон Гордеевич!».
Однако ничего польского в характере сына не замечено. Скорее уж
белорусское — тихое упрямство смолян, палешан, земляков деда. Бо
лее же всего — русское: лукавая бесшабашность, которой прикрыты
двужильная стойкость и угрюмая решительность.
Пока же надо на отцовском хуторе с рассветом пасти скотину, а
в школу бегать за несколько вёрст, сначала в одну, потом в другую,
потом в третью, потому что в начале 1920-х годов школы одна за
другой закрываются по немощи.
Незаурядные способности замечены сразу и учителями, и роди
телями. Отец колеблется между гордостью за сына и ревностью (в
хозяйстве надо вкалывать). Мать разрывается между строгостью и
жалостью. Ей первой и отвечено — неумелым искренним стихом,
благоговейно переиздаваемым в позднейших собраниях сочинений:
«Я помню осиновый хутор и детство — разбегом коня... Я пом
ню, ты каждое утро корову пасла за меня...»
Отвечено и дедам — в стихотворении «Новая изба», с которого
теперь открывается итоговое собрание:
«Пахнет свежей сосновой смолою, желтоватые стены блестят.
Хорошо заживём мы семьёю здесь на новый, советский лад...»
До «Лада» беловского — полвека с хвостиком. А до советско
го — рукой подать:
«В углу мы «богов» не повесим, и не будет лампадка тлеть. Вме
сто этой дедовской плесени из угла будет Ленин глядеть».
Ленин приколот к стене избы в январе 1924-го: конфирмация
поколения не минует загорского селькора. Позднее он опишет ту
ночь — как он, тринадцатилетний школьник, остался из-за моро
за ночевать в классе, опустевшем после траурной сходки, и сидел
один, в ушанке и поддёвке, а потом поклялся в верности умершему
вождю и уснул, подложив под голову мокрую от слёз сумку. В тот
же год он вступил в комсомол.
Всё это он описал четверть века спустя. А тогда только и отлилось
в строки, что с дедовской правдой расстаётся без сожаления.
С отцовской — тоже:
«Нам с тобой теперь не поравняться. Я для дум и слов тво
их — чужой. Береги один своё богатство за враждебною межой.
Пусть твои породистые кони мнут в усадьбе пышную траву, го
лытьба тебя вот-вот обгонит. Этим и дышу я и живу».
РОДИНА 9-2013

135

В отличие от «Новой избы» и «Матери», это стихотворение (куда
более сильное поэтически) из итогового собрания издатели стыдливо
убирают. И понятно почему. Прежде всего оно несправедливо: ника
кого особого богатства середняк Трифон Твардовский не нажил, по
родистый конь был им однажды куплен «сдуру», работать на усадьбе
этот рысак не мог, пышная трава разрослась от немощи семьи, у кото
рой не хватало рук обработать землю. Но дело даже не в этом.
Дело в том, что и до катастрофического для семьи момента, когда
её раскулачили и выслали, уже чувствовал Твардовский надвигав
шийся разрыв с крестьянским тягловым укладом. Тяжёлую деревен
скую работу он выполнял честно, н о ... не то, чтобы через силу (все
мужики в этой семье отличались могучим сложением), а — через
душу (в отличие от братьев, с такой жизнью примирившихся).
Тяга юного стихотворца ко всему «советскому» — это прежде
всего тяга к «городскому». В комсомол, в Осоавиахим, в селькоров
ское творчество он уходит прежде всего от беспросвета кузницы.
Первая должность его за пределами родного хутора — заместитель
секретаря в сельсовете — должность «бумажная».
Стихи о разрыве с отчим «хозяйством» написаны за год до ухода
из дома: из деревни в Смоленск Твардовский окончательно отбыл в
1928 году. Непосильным налогом отца обложили в 1930-м (не по
могло, что спешно вступил в колхоз, коня бесценного отдал!) При
шлось старику всё бросить и отправиться с семьёй в ссылку. Ссылка
вышла относительно щадящая: не в голую тундру, а на Урал и потом
в сытое вятское село, откуда лишь в 1936-м Твардовский (уже автор
«Страны Муравии»), подобно ангелу с неба явившись после вось
милетнего молчания, вернул родителей и братьев-сестёр уже не в
Столпово загорьевское, а в город Смоленск.
Его тамошние связи исчисляются с пятнадцатилетнего возрас
та, когда он начал отправлять в смоленские газеты статьи, очерки,
собственные стихи. Первая публикация «селькора» — в газете
«Смоленская деревня» — заметка «Как происходят перевыборы
кооперативов». Через полгода — стихотворение «Новая изба». С
1926 года Твардовский начинает регулярно ездить в Смоленск, со
трудничая теперь уже в городских газетах. В апреле 1927-го одна
из газет, «Юный товарищ», публикует подборку стихов семнадцати
летнего загорьевца и размещает вместе с ней заметку о нём под за
головком «Творческий путь Александра Твардовского». Венчая этап
пути, Твардовский окончательно переезжает в Смоленск, где его и
подстерегает раскулачиванье семьи.
В литературном его бытии (литобъединения при молодёжных
газетах, журналистика, напор публикаций, вступление в местный
филиал РАППа и, между прочим, покровительство Михаила Исаков
ского), в этом литературном ристалище семейная беда сказалась не
столько юридически, сколько творчески.
Прямых связей с репрессированными родственниками Твардов
ский вроде бы не поддерживал, но в его «кулацкое происхождение»
мгновенно вцепились коллеги; понадобилась незаурядная стойкость
характера, чтобы удержаться в ранге «пролетарского писателя». Усто
ял. Отбился. И даже со временам взлетел над обидчиками.
Литературоведы говорят: официальный взлёт Твардовского объ
ясняется тем, что «Страна Муравия» понравилась Сталину. Но это
могло произойти не раньше 1936 года, а до того?
А до того целое десятилетие Твардовский пробивался, компенси
руя бешеным самообразованием свой деревенский «недобор».
Чем он брал?
Его ранние стихи очень конкретны, насыщены реалиями, но в них
нет певучей прелести. Есенин среди его поэтических учителей от
теснён Некрасовым, причём Некрасовым без его заунывной музыки.
У Твардовского нет «деревенского духа», перенесённого в город, за
то есть «городской дух», перенесённый в деревню (когда лириче
ский герой навещает там родных). Нет и того обаяния деревенского
труда, которое Твардовский мог бы почерпнуть у того же Кольцова.
А есть напряжение «оргработы»: в стихах описываются «отчёты»,
136

РОДИНА 9-2013

«доклады», «сводки», «подбор сортов» и ... «единый налог». По
следний — без намёка на то, как этот налог переломал судьбы его
деревенских родных.
К середине 1930-х годов символики побольше. Поют «Интерна
ционал» на тракторном выезде. Нарекают колхоз: «Путь к социа
лизму». Брату, с которым вместе росли, послан привет: «Где ж ты,
брат, на каком Беломорском канале»?
Три эпохи спустя этот мотив может показаться Гулаговской тай
нописью, но в 1933 году (когда написано) и в 1937-м (когда обна
родовано) Беломорканал — символ вполне официозный, на папи
росных коробках растиражированный.
Даже и там, где у молодого Твардовского в стихах такая сим
волика появляется, она не подкреплена поэтической страстью, а
дана как бы вдалеке, фоном.
Страстью подкреплено совсем другое:
Мне восьмой, не то девятый год,
Мне бы вдруг не упустить вожжу.
Батя спит, а шапка упадёт,
Что я буду делать, что скажу?
Я не спал, я правил и смотрел.
Кнут был цел, всё время цел.
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

Батя, он был цел, лежал вот т у т ...
Отправляйся и найди мне кнут.
Батя, не найду я. Темнота.
Не моги вернуться без кнута.
Батя, забоюсь я . ..
Посвищи.
Батя, не найдёшь е го ...
Ищи!
Батя, я пойду, я поищ у...
Не найдёшь, так шкуру всю спущу...

На мой вкус, это лучшее, что написано Твардовским до «Стра
ны Муравии». Реальность бытия, деревенским кнутом занесён
ная над судьбой.
Как справиться с такой кнутобойной реальностью? Как уйти от
беды, не дожидаясь, пока тебя выведут под руки, подсадят на воз,
пометят в списках?
«Их не били, не вязали, не пытали пытками, их везли, везли
возами с детьми и пожитками. А кто сам не шёл из хаты, кто
кидался в обмороки, — милицейские ребята выводили под руки».
Иван Трифонович, младший брат поэта, свидетельствует, что это
точная зарисовка того, как выселяли с хутора семью Твардовских.
Зарисовка «мимолётная», она как бы невзначай проглядывает в
стихе сквозь шутейные воспоминания, а речь идёт о том, как гуля
ет пьяная деревня:
Трулля-трулля-трулля-ши!
Пропил батька лемеш и...
Иван Трифонович также свидетельствует, что плясовой этот при
пев снят с уст батьки, Трифона Гордеевича (тот действительно такое
пел, хотя беспробудного пьянства за ним не водилось).
Но надо было Александру Трифоновичу справиться как-то со свин
цовыми мерзостями неисправимой старорежимной деревни!
Выход подсказал писатель Фёдор Панфёров, автор романа
«Бруски»: там у него середняк Никита Гурьянов, отказавшийся ид
ти в колхоз, пускается по миру в поисках места, где нет колхозов.
Твардовский подхватывает сюжетное условие, а заодно и имя Ни
кита. Фамилию даёт из своих, загорских — Моргунок.
Созданный таким образом герой отправляется в странствие,
которое навеяно, помимо панфёровских лихих закидонов, глубин-

нои, тысячелетней, всплывшей из подсознания, народной русской
мечтой — об Опоньском царстве.
Твардовский даёт этому царству новое имя — «Страна Муравия». И
начинает одноимённую поэму в сказовом ершовском стиле:
«С утра на полдень едет он, дорога далека. Свет белый с че
тырёх сторон и сверху — облака».
В этом небесно-земном мироохвате я склонен видеть ещё одно
существенное качество, усвоенное из воздуха эпохи, пусть даже не
явно — земшарность. Твардовский — сын своего поколения, а оно
мыслит землю глобально. Вроде бы ходок мечтает о крошечном клоч
ке, где «посеешь бубочку одну — и та твоя», но сквозь эти «трулляши» нет-нет, да и сказывается другое. «Выходит в поле тракторный
отряд, по путям грохочет скорый поезд, самолёты по небу летят,
ледоколы огибают полюс». И даже так: «Если будет суждено на бар
рикадах пасть, в какой земле — мне всё равно, — за нашу б только
власть».
Это Никите Моргунку говорят встречные-поперечные, сам же он
держит свою линию, и навеяна она (если уж перебирать источни
ки) ещё и историей о владениях маркиза Карабаса.
«— Колхозники ай нет ?..
— Колхозники, отец!»
Кругом сплошь колхозники. Так что герой поэмы, ищущий такого
места, где «ни боже мой — ни коммунии, ни колхозии», и действуя в
ситуации откровенно карнавальной, как раз и внушает читателям —
от противного — что без коммунии-колхозии теперь не прожить. Что
и предстоит извлечь из поэмы тогдашней литкритике.
Зная её боевитость, можно сказать, что Твардовский изрядно ри
скует, строя повествование по принципу вывернутости. Особенно
если вслушаться в то, как приветствуют Моргунка иные собеседники:
«Бога нет!» Но в целом затеянная Твардовским «Мениппова сатура»
срабатывает. Героя на большой дороге обворовывают. Товарищ Ста
лин едет навстречу Моргунку на вороном коне и, вынув изо рта тру
бочку, обещает в порядке исключения оставить ему хуторок.
Этой сказкой Твардовский хочет доказать, что сколь ни тяжка ре
альность, её можно вынести, если опираться на культуру райка, раёш
ника, рая опоньского, в коем от веку спасается народная душа.
В финале поэмы Твардовский замечает, что людям полезен смех:
хочет, чтобы его правильно поняли.
И его поняли. За поэму — Сталинская премия. Вручена в 1941
году, накануне таких событий, с какими справиться казалось немыс
лимо ни при каком юморе.
Твардовский справился. И стал народным поэтом — самым слав
ным в поколении, которое на взлёте судьбы было обрушено в Вели
кую Отечественную войну.
Прежде чем отогреться огоньком тёркинской махорки, душа опа
лилась смертным огнём и испепелилась ледяным холодом гибели.
Сам пульс стиха переменился. Пришла настоящая, всенародная сла
ва. Что не исключило и официального признания.
Моргунок в 1941-м принёс автору Сталинскую премию второй
степени. Тёркин в 1946-м — Сталинскую премию первой степени.
«Дом у дороги» год спустя после «Теркина» получил вторую сте
пень. Дело не в том, что бог троицу любит, а в том, что солдат вывелтаки поэта в литературные генералы.
Твардовский становится редактором самого весомого литератур
ного журнала того времени. Эта роль за ним общепризнана: когда за
идейные недосмотры его с редакторства снимают и заменяют Симо
новым, то по снятии Симонова (за очередные идейные недосмотры)
в журнал «Новый мир» возвращают всё-таки Твардовского, и с конца
1950-х годов почти до самой кончины он остаётся одним из офици
альных руководителей Союза писателей и одновременно фактиче
ским идейным вождём оппозиционной либеральной интеллигенции.
Как это примирить?
Таким вопросом задаются теперь литераторы разных флангов.
Почему Твардовский, с его крестьянскими корнями, с его русским на

циональным сознанием оказался в сплоте не с «патриотами», а с «ли
бералами»? С первыми ему было бы логичнее. Не случайно же после
разгрома «Нового мира» русское национальное сознание перебази
ровалось со Страстного бульвара на Цветной, в «Наш современник», и
официальные калибры власти туда перенесли огонь.
У либералов рубежа 1950-1960-х годов не оставалось иных на
дёжных убежищ, кроме «Нового мира», противостоявшего конъюн
ктурной официозности. Кто был тот единственный, кто обладал и вла
стью в литературе, и независимостью от её партийных начальников?
«Это был, конечно, он».
В сущности,Твардовский оказался двойным заложником: среди
либералов — заложником партии (в которую он вступил в 1940
году и из которой вряд ли согласился бы выйти — по чувству соб
ственного достоинства), среди партийцев — заложником вольно
мыслящей интеллигенции (от которой уже не мог отступиться изза того же самолюбия).
Его тянули в разные стороны, на разрыв. Солженицын поторапли
вал освободить журнал от партийной опеки. Твардовский как-то не
выдержал: «Вот вы и освободите, а уж потом торопите!» (а страну от
такого освобождения отделяют ещё четверть века).
На поэтической работе это положение сказывается в том смысле,
что мучительная переоценка ценностей, по существу глубоко душев
но-интимная, происходит на виду у всех и делается объектом нескры
ваемого давления справа и слева.
А работа делается. «Крестьянский парень», сохранённый в душе
под шинелькой «фронтового балагура» и оказавшийся у государ
ственного литературного кормила, должен же сориентироваться в
глобальной, общечеловеческой, наконец, державной ситуации, а она
подкладываеттемы, заминированные официозом.
Он идёт через это поле. К 40-летию Октября склоняется перед
«праздником нынешних побед». На полёт первого спутника откли
кается вздохом от имени «земного шара» (раньше всё дышало име
нем родного Загорья). На перекрытии Ангары проникается гордо
стью за Державу (хотя с брезгливостью отталкивает штампы вроде
«этапов, шагов и ступеней»).
Он и в прежние годы иногда обводил взглядом горизонт от Крыма
до Жигулей и от Кавказа до Сибири, но делал это словно бы затем,
чтобы остаться в этом великом государстве жителем своей «негром
кой стороны», в сознании которого Смоленск Смоленском не назы
вали, а просто городом. Дальше заехать не чаяли.
Вот и «жить бы да петь в заповеднике этом, от многолюдных до
рог в стороне...»
Невозможно! Тупик!? Нет. Новый выброс в странствие! Как Ники
та Моргунок побежал когда-то искать землю обетованную, так ныне
лирический герой ещё раз собирается в дорогу. Он берёт билет на по
езд Москва-Владивосток и, глядя в вагонное окно, листает «за далью
даль» в тысячекилометровом Транссибе и в своей душе.
«Дорога дорог»! Полмира под колёсами. Волга-матушка. Урал,
«опорный край державы» (под его кувалдами «земля отчётливо дро
ж и т»... дрожит, слышите?). Сибирь — «житница... рудник и арсе
нал». «А там ещё и Братск, и Устье, а там и братец Енисей...» И, нако
нец: «Здравствуй, Тихий! Поклон — от матушки Москвы!»
Мир собран. Можно плыть дальше. «Ветер века — он в наши
дует паруса...»
Пушкинский вопрос: куда ж нам плыть? — как-то не встаёт. Един
ственное упоминание коммунизма — в издевательском перечне: «от
сталый зав, растущий пред и в коммунизм идущий дед».
Горизонталь очерчена. Единство провозглашено. Неделимость
души прочувствована.
«Все дни и дали в грудь вбирая, страна родная, полон я тем,
что от края и до края ты вся — моя, моя, моя!»
Вертикаль теряется во мгле. Коммунизм оттоптан смешным дедом.
История — ворох тряпья: «приют суждений ярых о недалёкой стари
не, о прежних выдумщиках-барах, об ихней пище и вине; о загранице

и России, о хлебных сказочных краях, о боге, о нечистой силе, о полко
водцах и царях; о нуждах мира волостного, затменьях солнца и луны,
о наставленьях Льва Толстого и притесненьях от казны...» .
Перечень, почерпнутый из бесед загорьевских комсомольцев
времён Красной Пасхи, стопорится на отметке, когда «поколенью
моему светили с первой пятилетки, учили смолоду уму». Что-то не
сводятся концы: выдюжило поколение и страду пятилеток, и страду
военную, а потом упёрлось в загадку, которой ещё нет определения,
а только намёки в сибирской части поэмы: «И те, что по иным при
чинам однажды прибыли сю да... в труде отбыв глухие сроки... бы
вали дальше Ангары...»
Случайная встреча на тайшетском перроне с другом детства, от
мотавшим полный срок, позволяет в первой осторожной тайнописи
поставить вопросы по существу.
Кто виноват, что люди, свято верившие в «правду партии», этой
же партией репрессированы? Страна? Причём же тут страна!.. На
род? Какой же тут народ!
Обойдя две эти мины, наследник Моргунка замирает перед тре
тьей: если ни страну, ни народ не обвинишь, то кто же был виновник?
«Это был, конечно, о н ...»
Имени Сталина нет в поэме. Есть мучительное соединение взаимо
исключающих характеристик и есть горько-бессильный рефрен: «Туг
ни убавить, ни прибавить — так это было на земле».
Поэма «За далью — даль», начатая в 1950-м и законченная в
1960-м, — десять тысяч вёрст дороги, вместившиеся в десять су
ток пути и в десять лет раздумий, — приносит автору четвёртую
высшую литературную премию страны: теперь из Сталинской она
переименована в Ленинскую.
До гибели ещё десять лет. А жажда понять, что произошло, до
копаться до смысла прожитого не отпускает. «Хлеб-соль ешь, а
правду режь». Для того, чтобы врезать эту правду, мобилизован
уже не бегунок-Моргунок, а последняя надежда — неунывающий
и неубиваемый солдат Тёркин.
И вот он получает спецзадание и отправляется на тот свет.
...Н о не сразу. Предварительно Твардовский выясняет отно
шения с читателем. Чтоб тот не подумал, будто затевается что-то
вредное: «потрясение основ», ущерб «советской власти». Эта про
стодушная заслонка от цензуры вызывает теперь щемящее чувство,
и прежде всего потому, что выдаёт тайную неуверенность автора в
своей затее. В том, что «этот свет», перемаркированный в «тот свет»,
хоть что-то объяснит в делах этого света.
В сущности, поэма — старое, как изъезженная телега, сатириче
ское обозрение. Старое, как сама Россия, «бичевание» бюрократии.
Новейшие ассоциации с ГУЛАГом не могут прикрыть застарелого рус
ского комплекса: бумажной войны с засильем бумаг. Обюрокрачено
всё: партия,армия,органы... Особая ненависть — коллегам по цеху:
«редактору», который корёжит рукописи («сам себе и Глав, и Лит»), и
«пламенному оратору», у которого «мочалка изо рта».
В итоге — Система, которая работает сама по себе и сама для себя:
«Это вроде как машина скорой помощи идёт: сама режет, са
ма давит, сама помощь подаёт».
Единственный носитель воли (в обоих русских смыслах: и воли
как собственного решения, и воли как подавления решений) —
всё тот же, неназванный, «с чьим именем солдат пал на поле боя».
Который «в Кремле при жизни склеп себе устроил». Который «сам
себе памятники ставит».
То ли человек, то ли бог.
«Был бы бог, так помолиться, а как нету — что тогда?»
Тогда — признание полного краха, мнимости, пустоты, вымо
рочности всего, чему памятником и является поэма.
Не в том беда, что упирается её автор в неразрешимость, а в
том, что обещал что-то разрешить и ... попал в засаду собственных
иллюзий.
Тёркин с этого света глядит на тот — родные тени глядят с того
138

РОДИНА 9-2013

на этот. Живые лгут — мёртвые не лгут. Тут не отбалагуришься,
надо рассчитываться всерьёз.
Вождь,упёкший миллионы в зону, благодушно говорит: «Сын за
отца не отвечает».
Взбешённый таким фарисейством, сын, которого когда-то вынуж
дали отречься от отца-кулака, воскрешает его с покаянной болью. Он
вспоминает его кулаки — «в узлах из жил и сухожилий, в мослах поскрюченных перстов — те, что — со вздохом — как чужие, садясь к
столу,он клал настал. И точно граблями,бывало,цепляя,ложки чере
нок, такой увёртливый и малый, он ухватить не сразу моп..»
Так, возвращая отца, он пытается возвратить себе былую веру.
И ищет помощи. «Вот если б Ленин встал из гроба»... А если бы и
встал, ничем не помог бы. Тяжко трезвение. «Ждали — счастья».
Получили — безответный вопрос:
«Иль всё, чем в мире мы сильны, со всей взращённой нами новью,
и потом политой и кровью, уже не стоит той цены ? И дело на
ше — только грёза, и слава — шум пустой молвы?»
С такими вопросами нечего и надеяться на публикации. «Тёркин
на том свете» ещё успевает: после долгой отлёжки появляется в пе
чати на волне антисталинских разоблачений. Поэма «По праву па
мяти» ложится в могилу стола.
Когда её подхватывает заграничный «Посев», Твардовскому уже
нечего терять, кроме жизни. В 1970 году, при разгоне редакции «Но
вого мира», он получает болезнь потрясённых душ — рак.
В последних стихах он прощается с этим светом, уже не на
деясь дострадаться до смысла прожитой жизни.
Но хотя бы воскресить ушедшую в небытие смоленскую
юность-молодость.
Как с земли родного края
Вдаль спровадила пора.
Там текла река другая —
Шире нашего Днепра.
В том краю леса темнее,
Зимы дольше и лютей,
Даже снег визжал больнее
Под полозьями саней.
Но была, пускай не пета,
Песня в памяти жива.
Выли эти на край света
Завезённые слова.
Перевозчик-водогрёбщик,
Парень молодой,
перевези меня на ту сторону,
Сторону — домой...
Отжитое — пережито,
А с кого какой же спрос?
Да уже неподалёку
И последний перевоз.
Перевозчик-водогрёбщик,
Старичок седой,
Перевези меня на ту сторону
Сторону — домой...
За великие страдания народа великие поэты расплачиваются
великими стихами.
А Пегас?
А Пегас скачет дальше, сверкая просмолёнными копытами.
Слэм, ребята!

г я
„
РАКУРС
Г щ моленск — один из древнейших го
родов России, ровесник Киева и Ве
ликого Новгорода, отмечает в этом году
Алла КОРОБОВА,
своё 1150-летие. Город-страж видел на
главный специалист РГАКФД
своём веку разных захватчиков: поляков,
шведов, французов, немцев. Был разру
шен до основания и каждый раз возрож
дался и становился ещё более прекрас
ным. Древние крепостные стены Смолен
ска и многочисленные монументы по сей
день хранят память о великих событиях и
великихлю дях,такихкакМ . Б. Барклай де
Толли, П. И. Багратион, М. И. Кутузов. Ко
нечно, самые тяжёлые испытания выпали
на долю города в XX столетии, в Великую
Отечественную войну. Чудовищные бои
и два года оккупации оставили после Н. М. Пржевальский и писатель-фантаст
себя руины зданий, обугленные деревья, А. Азимов.
Российский государственный архив
кирпичные трубы на месте домов. Но
жители города смогли возродить жизнь кинофотодокументов располагает не
на пепелище и развалинах. Удивительно, большим количеством фото- и кино
но Свято-Успенский собор — жемчужина документов, посвящённых прошлому и
Смоленска, не был разрушен ни в одну настоящему города Смоленска. Фотодо
из Отечественных войн. Его внутренне кументы (и х около 300) в основном рас
убранство покоряет красотой и роско сказывают о возрождении и строитель
шью, соединением элементов правосла стве города в 19 46-1970-е годы, о его
вия и католицизма. Его удивительная аку исторических памятниках. Достаточно
стика стала подарком для выдающейся скромно представлена промышленная
русской певицы И. К. Архиповой. Именно жизнь. Дореволюционный раздел со
здесь на излёте «эпохи воинствующего держит особо ценные документы, каса
атеизма» она записала диск «Русская ду ющиеся пребывания императора Нико
ховная музыка. Конец X V III — начало XX лая I I и его свиты в Смоленске в 1912
вв.», тем самым открыв широкую дорогу году в связи со 100-летними торже
этому неизведанному до конца 1980-х ствами Отечественной войны 1812 года.
годов пласту русской музыки. Великий
Общий вид А н но -Зачатьевской церкви
русский композитор М. И. Глинка также
(1 7 6 7 г . ) , на втором пл ан е С вято -У сп енский
был родом из Смоленской губернии. Уро
к аф ед р ал ьн ы й собор . С м о л ен ск . 1 9 8 6 г.
женцами этих мест были путешественник Ф о то гр аф Ю. К р ав ч ук. РГАКФД. А р х. № С 0 -1 8 1 2 ц в .

КЛЮЧ-ГОРОД
НА
ДНЕПРОВСКИХ
ХОЛМАХ

Этому также посвящены альбомы № 278
«Поездка царской семьи в Смоленск в
1912 г. и Кострому 1913 г.» и № 387 «По
сещение царской семьёй г. Смоленска
3 1 .0 8 .1 9 1 2 г.» .
Самый ранний кинодокумент при
надлежит также 1913 г. «Высочайшее
посещение г. Смоленска в дни праздно
вания 100-летия Отечественной войны
1812 г. Патэ.» (Арх. № 1883). К этой же
теме относится и выпуск «Патэ-журнала
№ 276-6» 1914 г. (Арх. № 12876) с сюже
том об открытии в Смоленске памятника
старым солдатам Софийского полка. Не
малый блок кинодокументов рассказы
вает о периоде Великой Отечественной
войны и ее последствиях — «Смоленск».
ЦСДФ. 1943 г.» (Арх. № 6373). В част
ности, о судебном процессе по делу о
зверствах фашистов на территории Смо
ленска и области — «Судебный процесс в
Смоленске. ЦСДФ. 1946 г.» (Арх. №5399).
Большое количество кинодокументов
рассказывает о жизни города второй по
ловины XX века. Например, «Восстанов
ление Смоленска. ЦСДФ. 1954 г.» (Арх. №
17927) и «По Смоленской дороге. ЦНФ.
1994 г.» (Арх. № 33483). Документы, хра
нящиеся в РГАКФД, могут сполна удовлет
ворить «творческий голод» исследовате
лей истории города.
В небольшой фотогалерее, которую
РГАКФД представляет на суд читателей,
мы старались показать Смоленск и его
жителей с разных сторон и в разные годы:
город-воин и город-созидатель, городсимвол российской истории, стойкости и
патриотизма наших соотечественников.
РОДИНА 9-2013

239

Император Николай I I обходит строй оф и церов почётного караула во время пр иезда на то р ж е ств а, п о св ящ ё н н ы е 1 0 0 -л е ти ю О течественной войны
1 8 1 2 г. С м о л ен ск . 31 а в гу с т а 1 9 1 2 г. Ф о то ател ье К . Е. ф он Ган и К0. РГАКФД. А р х. № 5 - 1 6 9 1 .
Император Николай I I , им ператрица А л ексан д р а Ф ёд ор ов на, на сл е д н и к-ц е са р е в и ч А л е ксе й Н иколаевич проходят мимо учениц м естного
епархиального училищ а у С вято -У сп енского ка ф е д р а л ьн о го собора во время пр еб ы вани я на то р ж е ств ах , по св ящ ён н ы х 1 0 0 -л е ти ю О течественной
войны 1 8 1 2 г. На втором п л ане — м и ни стр и м п ер а то р ско го д в о р а б аро н В. Б. Ф р е д е р и к с, дворц овы й ко м е н д ан т ге н е р а л -а д ъ ю та н т В. А. Д едю ли н .
С м ол енск. 31 а в гу с т а 1 9 1 2 г. Ф о то ател ье К. Е . ф он Ган и К0. РГАКФД. А р х. № 5 -3 0 2 3 .

140

РОДИНА 9-2013

Император Николай I I обходит ф р онт почётного караула от С о ф и й ского полка во время пр и езда на то р ж е ств а, по св ящ ён ны е 10 0 -лети ю
О течественной войны 1 8 1 2 г. С м о л ен ск . 31 а в гу с т а 1 9 1 2 г. Ф о то ател ье К. Е. фон Ган и К0. РГАКФД. А р х. № 5 -1 6 9 0 .
Император Н иколай I I , и м п ер атр и ц а А л е к са н д р а Ф ё д о р о в н а , н а с л е д н и к -ц е с а р е в и ч А л е к с е й Н и к о л а е в и ч в ы х о д я т из в оро т С в я то -У сп е н с к о го
к а ф е д р а л ь н о го собор а во врем я п р и е зд а ц ар ско й четы на т о р ж е с тв а , п о св я щ ё н н ы е 1 0 0 -л е ти ю О те ч е с тв е н н о й вой н ы 1 8 1 2 г. С п р ав а —
м и н и стр и м п е р а то р с к о го д в о р а б а р о н В . Б . Ф р е д е р и к с , д в о р ц о в ы й к о м е н д а н т ге н е р а л - а д ъ ю т а н т В. А. Д е д ю л и н . С м о л е н с к . 31 а в гу с т а 1 9 1 2 г.
Ф о то а т е л ь е К . Е . ф о н Ган и К °. РГА К Ф Д . А р х . № 5 - 3 0 2 4 .

РОДИНА 9-2013

141

Части Красной армии в освобож дённом Смоленске. Сентябрь 19 43 г.
Ф о тограф не у с тан о в л ен . РГАКФД. Арх. № 0 -6 4 8 2 8 .

Н ем ецкие войска в горящ ем С м оленске. 28 июля 1 9 4 1 г.
Ф о то гр аф не у с та н о в л е н . РГАКФД. А р х. № 1 - 3 7 0 8 1 .

Ж ители См оленска возвращ аю тся в освобож дённы й го род . 1 9 43 г.
Ф о то гр аф не у с та н о в л е н . РГАКФД. А р х. № 0 - 6 4 2 9 8 .

Семья П рудниковы х — работни ков Горстройтреста,
во сстан ав ли в аю щ ая родной город. С м ол енск. 1 9 4 6 г.
Ф о то гр аф Г. Л а то в к и н . РГАКФД. А р х. № 0 - 1 1 6 3 7 0 .

142

РОДИНА 9-2013

Трудящиеся города на суббо тн ике
по уклад ке трам вайн ы х путей .
См ол енск. 29 июня 1 9 4 8 г.
Ф о тограф И. Р аб и н о в и ч . РГАКФД.
А р х. № 0 - 1 7 9 5 0 8 .

Ткачихи льноком бината им. А . А. Андреева
за работой. С м ол енск. 1 9 5 3 г.
Ф о тограф не у с та н о в л е н . РГАКФД.
А р х. № 1 - 1 1 4 2 7 8 .

РОДИНА 9-2013

143

PRO

M E M 0 RIA

меня есть основания пере
и первым прибыл к месту посадки, то
живать кончину Василия Пе
есть первым спросил у старшего лей
скова как личную потерю . Хотя я
тенанта (нет, уже майора!), каково
близко виделся с ним и говорил
было в космосе. Рядом летели в Моск
один раз в ж изни, да и разговор
ву: Гагарин — докладывать Хрущёву
обернулся одним лишь острым
об исполнении задания, Песков —
словцом, определившим, впрочем, мою судьбу.
влюблённо доводить до зрителя детали... да хоть шнурок развя
Было это двадцать лет назад, а знал я Пескова к тому мо завшийся у героя страны прямо на красной дорожке аэропорта...
менту лет тридцать.
Миновала эпоха, потом д р у га я ... А мы всё живы.
Собственно, как знал? С самого начала «легендарных ше
Вот с кем свёл неожиданно меня случай в самом начале
стидесятых» сходу оценил его фотоработы в «Комсомольской 1990-х годов, когда боролись на выживание новые, неслыхан
правде» (я сам в ту пору робко пробовал себя в амплуа то ли ные при советской власти органы печати, и среди них журнал
фоторепортёра, то ли фотохудожника), а уж тексты Пескова, «Родина» (членом редколлегии журнала был Песков), куда
которые стали появляться в рубрике «Окно в природу» — пригласили меня сначала выступить в роли автора, а потом —
остроумные, добрые — сразу принял как школу мастерства в роли штатного сотрудника.
(сам прибился в литературную критику, сбежав из иллюстри
Прихожу обговаривать это дело в кабинет главного редактора.
рованного журнала, где сочинял подписи к чужим снимкам).
Гляжу — у него Песков!
Вот с I9 6 0 года я и сделался ценителем работ Пескова. «За
Смешавшись, проборматываю что-то вроде комплимента. Пе
писки фоторепортёра» держал в вырезках, «Шаги по росе» сков со смехом возвращает комплимент, что, мол, и он меня знает.
поставил на полку, «Белые сны» увидел, как свои собствен
Тут представивший нас друг другу хозяин кабинета добав
ные, «Края света» — воочию.
ляет, что стоит вопрос о моём зачислении в штат журнала.
Края света вставали из снимков и текстов Пескова. Кам
Песков, не меняя тона, подхватывает тему:
чатка и Антарктика, Америка и Австралия, Индия, Китай, А ф
— Да! Пригреть его!
р и к а... Но чаще наши родные «Просёлки» и над ними (над
И под общий смех решается вопрос о моей работе на по
нами) — «Птицы на проводах».
следующие десятилетия — «Родина» пригрела.
Что согревало в этих песковских странствиях, так это ощу
Василий Песков благословил меня на эту роль.
щение единства вроде бы разбросанного по разным концам
Однако надо оценить и то, каким именно словечком бла
мира. Единство природы и человека. Единство природы, во гословил.
бранной в мир человека. Единство мира, пропущенного через
Надо же почувствовать ситуацию начала 1990-х годов.
сознание человека, не мыслящего себя вне этого единства.
Когда вопли радости от бесцензурной свободы сливаются с
Чистый Песков: два медвежонка и три человека, взявшись грохотом рушащейся советской державы и не поймёшь, то ли
за руки (за лапы), весёлой шеренгой бегут через поляну.
тебя обжигает, то ли леденит эта непредсказуемо перевора
Снимок рядом: взявшись за руки, перебредают речку Пе чивающаяся реальность.
сков и таёжная отшельница Агафья Лыкова.
Чего пожелать человеку в такой момент?
Вот они, края лесковской ойкумены! Лыковы, в таёжной
Да согреть же его! П ри гр еть...
глуши ищущие спасения от цивилизации, — и Гагарин, про
Спасибо, Василий Михайлович! Вечная Вам память. Не на пе
ложивший этой всечеловеческой цивилизации путь в космос! ске выстроен Ваш мир — на граните выстроен. Над которым веч
Гагарин, о полёте которого Песков узнал из радиосообщения в ное небо. Орлово небо. Воронежское. Российское. Всемирное.
момент, когда, притормозив у опушки, целился в лося из японского
Лев АННИНСКИЙ,
фото-Никона. Бросил лося, бросился в машину, рванул по газам
обозреватель журнала «Родина»

НЕ НА ПЕСКЕ!