/
Author: Ааронович С.
Tags: монополии британия монополистический капитализм переводная литература издательство иностранной литературы
Year: 1956
Text
С. ААРОНОВИЧ
БРИТАНСКИЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛ
V.' ^ ■
С! ААРОНОВИЧ
БРИТАНСКИЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛ
Перевод с английского
В. М. КОЛЛОНТАЙ
Редактор
И. А. СОКОЛОВ
И * А
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 19 56 v
S. AARONOVITCH
MONOPOLY
(A Study of British Monopoly Capitalism)
London, 1955
ОТ РЕДАКЦИИ
Настоящая книга, написанная английским прогрессив¬
ным экономистом Сэмом Аароновичем, является ценной
марксистской работой по вопросу о современном поло¬
жении британского монополистического капитала. Тот
факт, что в советской и в иностранной литературе в
послевоенный период почти нет серьезных монографиче¬
ских работ на эту тему, придает книге Сэма Аароновича
особый интерес. Автор проделал большую работу по ис¬
следованию английских монополий, которые тщательно
маскируют свою деятельность.
Опираясь на большое количество фактов, Ааронович
показывает засилье в английской промышленности не¬
большого числа — примерно полусотни — крупнейших
монополий, сращивание английского промышленного ка¬
питала с банковским, наживу монополий на эксплуата¬
ции рабочих самой Англии и народов колоний, обогаще¬
ние крупнейших монополий в результате войны. В книге
убедительно показано подчинение и использование ан¬
глийского государственного аппарата монополистическим
капиталом. Особенно интересна глава об использовании
монополиями «средств массовой информации» (печать,
кино, театр и т. п.) и глава, содержащая анализ классо¬
вой структуры страны. Как подчеркивает автор, в Англии
имеется прочная материальная основа для боевого союза
самых широких слоев населения в борьбе против монопо¬
листического капитала. Много внимания уделено в книге
3
разоблачению различных буржуазных «теорий», призван¬
ных прикрыть и оправдать гнет монополий, их наступле¬
ние на жизненный уровень английского народа, — тео¬
рии «порочного круга» в движении цен и заработной
платы, теории «демократизации капитала», теории
«управленческой революции» и т. п.
Не все положения автора бесспорны; вряд ли можно,
например, согласиться с приведенной им классификацией
монополий (стр. 21—23); неправомерным представляется
и безоговорочное зачисление мелких служащих в состав
рабочего класса (стр. 161—162). Относительно слабо
освещен вопрос о господстве английских монополий в ко¬
лониях. Но эти отдельные недочеты не снижают цен¬
ности работы.
Книга Сэма Аароновича, написанная в яркой, доход¬
чивой форме и показывающая, какие силы в Англии
заинтересованы в сохранении напряженности между¬
народных отношений, в гонке вооружений, несомненно,
привлечет внимание широкого круга советских читателей.
ОТ АВТОРА
Не каждый факт, приводимый в книге, сопрово¬
ждается ссылкой на источник, потому что автор стре¬
мился освободить текст от излишних сложностей, которые
могли бы затруднить чтение. Отчасти это связано также
с завесой секретности, которой окутывают себя монопо¬
лии. Поэтому, несмотря на то, что автором было сделано
все возможное для проверки конкретных данных, он рас¬
считывает на снисходительность читателя.
При отсутствии специальных оговорок основная часть
приводимых данных относится к периоду 1950— 1953 гг.
Но уже во время написания книги и за последовавший
период произошли изменения. Некоторые важные лица
умерли; некоторые вышли из правлений компаний и заня¬
ли различные посты в правительстве; третьи ушли из пра¬
вительства и вернулись в свои компании. Продолжался
процесс слияния компаний.
Эти факты, однако, не меняют основных положений
книги, а лишь представляют новые иллюстрации к ним.
Наконец, автор выражает благодарность многим ли¬
цам, участвовавшим в исследованиях, на которых осно¬
вана настоящая работа, а также тем, кто прочел различ¬
ные части рукописи. Особую признательность автор
выражает Алэну Лэмонду.
Сэм Ааронович,
ВВЕДЕНИЕ
_Для английских ассоциаций и объедине¬
ний характерна не их малочисленность или
слабость, а скрытность. На витрину выстав¬
ляется немногое, но на деле всегда имеет¬
ся богатый выбор.
(«Report of Committee on Trusts», Cmd. 9236,
1919, p. 17.)
Для начала посмотрим на витрины нескольких сосед¬
них магазинов. Госпожа Смит и члены ее семьи покупа¬
ют туалетное мыло марок «Лайфбой», «Пирс», «Люкс»,
«Ив» или «Винолия». Для чистки зубов они используют
пасту марок «Пепсодент», «СР», «Гиббс дентифрис» или
«Солидокс». Для косметических целей употребляется про¬
дукция фирмы «Аткинсон». Господин Смит бреется лезви¬
ями «Корсошейв», «Леверс-изи», «Джиф», «Эразлик» или
«Шавалло». Для стирки госпожа Смит использует поро¬
шки «Серф», «Персил», «Люкс» или «Омо».
Свои покупки госпожа Смит может делать в каком-
нибудь из 461 магазина фирмы «Липтон», или в одном
из 418 магазинов фирмы «Медоу дэриз», или в каком-
либо из тех 4000 магазинов, которые принадлежат ком¬
пании «Хоум энд колониал сторз». Она, по всей вероят¬
ности, часто покупает маргарин сорта «Сторк» и колбасу
сорта «Уоллс». Возможно, что она покупает рыбу в
одном из 400 магазинов фирмы «Макфишериз». Если
средства ей позволяют, она покупает какие-либо заморо¬
женные продукты марки «Берде ай», для гарнира —
консервы «Бачлор пиз», а для детей — мороженое
«Уоллс». При этом госпожа Смит вряд ли подозревает,
что каждая из этих покупок умножает прибыли одной и
той же монополии — концерна «Юнилевер».
7
Более того, в 8 из 9 случаев от покупок мыла или
маргарина домохозяйками в Западной Германии, Фран¬
ции, Голландии, Бельгии и ряде других стран выигрывает
опять-таки фирма «Юнилевер».
За тысячи километров от Европы, в Нигерии, на
Золотом Берегу и в Бельгийском Конго, африканцы и
африканки покупают текстильные изделия, велосипеды и
другие товары. В то же время многие из них продают
такие продукты, как плоды пальм, земляные орехи и хло¬
пок. По крайней мере, половина этих покупок и продаж,
осуществляемых миллионами людей, способствует обога¬
щению все той же компании — «Юнилевер».
Число рабочих, занятых на предприятиях этой компа¬
нии в различных частях света, составляет около 250 тыс.;
эта цифра равна населению такого города, как Ковентри.
Англичане, немцы, голландцы, африканцы, малайцы и
жители многих других стран работают на «Юнилевер».
Правительство Англии назначает директоров этой ком¬
пании на важные посты. Пресловутая программа выра¬
щивания земляных орехов в Восточной Африке была в
свое время предложена именно компанией «Юнилевер»,
и эта компания впоследствии руководила ее осуществле¬
нием. Один из бывших директоров «Юнилевер» занимает
сейчас министерский пост в Голландии; концерн «Юниле¬
вер» оказывает большое влияние на политическую жизнь
Западной Африки. В применении к «Юнилеверу» понятие
«компания» явно недостаточно; «Юнилевер» — это обшир¬
ная частная империя.
Несомненно, что «Юнилевер» обладает большой мо¬
щью; но является ли это типичным для Англии явлением?
Знакомство с торговыми и промышленными районами
британских городов может создать впечатление, что
Англия — это страна мелких торговцев и предпринимате¬
лей, поскольку в стране насчитывается приблизительно
около 750 тыс. магазинов, заводов и мастерских. Это
впечатление как будто подтверждает утверждения о «сво¬
бодном предпринимательстве», о том, что конкуренция
750 тыс. предприятий обеспечивает потребителю самые
лучшие и самые дешевые товары.
К сожалению, однако, это впечатление в основном
обманчиво. Во-первых, многие магазины и заводы, кото¬
рые кажутся не связанными друг с другом, на деле при¬
надлежат небольшому числу компаний. Во-вторых, мелкие
8
и формально независимые компании в значительной мере
зависят от крупных компаний. И наконец, небольшое чис¬
ло крупнейших компаний контролируется еще более уз¬
ким кругом лиц.
В подтверждение можно привести следующие факты:
Половина капитала в стране принадлежит 7юо части
населения Англии в возрасте старше 25 лет.
В 1950 г. 47 крупнейших английских компаний 1 полу¬
чили 7з валовой прибыли всех английских компаний, дей¬
ствующих как в самой стране, так и за границей.
Почти 7з всех рабочих, занятых в обрабатывающей
промышленности в 1952 г., была сосредоточена на 980
крупнейших предприятиях, принадлежащих гораздо мень¬
шему числу компаний.
Всему миру известно, что Америкой правят Морганы,
Рокфеллеры, Дюпоны и другие представители «шести¬
десяти семейств». Хорошо известны также «двести
семейств» Франции, политика которых способствовала за¬
хвату Франции германскими фашистами. Печальную
славу снискали себе такие немецкие монополии, как кон¬
церны Круппа, Тиссена и «ИГ Фарбениндустри», некогда
поддерживавшие Гитлера, а теперь получившие возмож¬
ность восстановить свои силы. Мы знакомы также с япон¬
скими группами Мицуи и Мицубиси, которые толкнули
Японию на путь агрессивных войн и воссоздают ныне
свои частные империи.
Такие же монополии существуют и в Англии; их реше¬
ния принимаются втайне, они держат в своих руках нити
экономического господства, являются той силой, которая
стоит за консервативной партией и за консервативными
правительствами. И даже сотни томов «Новых фабианских
очерков» 2 не могут перечеркнуть тот факт, что эти моно¬
полии существуют.
Настоящая книга написана с целью показать, что
финансы, промышленность и торговля Англии и ее коло¬
ний находятся в руках небольшого числа промышленных
и банковских групп. Эти группы ведут борьбу как друг
1 Эти цифры не включают фирмы в области сельского хозяйства
и финансов.
2 Книга, изданная в 1952 г. группой праволейбористск^х роцио-
логов и содержащая статьи, в которых отрицается горпЪд^тЕкР-
нополий, эксплуатация рабочего класса Англии и трудящихся ко¬
лоний.— Прим. ред.
9
с другом, так и с подобными же группами других стран,
но они объединяются для наступления на интересы наро¬
да. Это капиталистические монополии, которые стано¬
вятся господствующей силой на последней стадии капита¬
лизма— в эпоху монополистического капитализма.
Цель настоящей книги — показать, что монополисти¬
ческие группы являются врагами народов Великобрита¬
нии и стран Британской империи, обосновать необходи¬
мость уничтожения экономического и политического
господства этих групп и обрисовать, какими средствами
это может быть достигнуто.
Для начала необходимо выяснить, как возникли эти
группы и каковы побудительные мотивы их деятельности.
Этому посвящена первая глава книги.
Г лава /
РАЗВИТИЕ МОНОПОЛИЙ И ИХ ФОРМЫ
Слово «монополия» означает прежде всего единствен¬
ного продавца. Когда какую-нибудь фирму называют мо-\'
пополней, то под этим иногда подразумевается, что дан¬
ная фирма является единственным производителем
соответствующего товара. Несомненно, что контроль над
все большим числом продуктов сосредоточивается в ру¬
ках все меньшего числа лиц. Но по ряду причин далеко
не всегда контроль над тем или иным товаром осущест¬
вляется одной компанией. Существуют различные степени
монополизации. Для настоящего времени характерно та¬
кое положение, когда небольшая группа крупных компа¬
ний, связанных с еще более узким кругом банков и
финансовых учреждений и ведущих ожесточенную борьбу
друг с другом, в целом господствует в большинстве ре¬
шающих отраслей экономики Англии?
Именно поэтому монополистический капитализм рас¬
сматривается как особая стадия развития капитализма,
несмотря на то, что степень монополизации того или дру¬
гого продукта какой-нибудь компанией 'непрерывно
меняется.
Монополия возникает из основных свойств
капитализма
Как же образовались монополистические группы в
основных отраслях экономики крупнейших капиталисти¬
ческих стран?
Сам факт, что это явление наблюдается в основных
капиталистических странах на определенной стадии их
развития, говорит о. том, что это не случайность, не ре¬
зультат деятельности какого-либо капиталистического
«мудреца».
11
Монополия возникла из конкуренции между капита¬
листами.
Для того чтобы сохранить и усилить свои позиции,
каждый капиталист вынужден был совершенствовать
свое производство. При этом он стремился произвести
единицу продукции за более короткий промежуток вре¬
мени и тем самым снизить цену и побить конкурента.
В ходе этой войны цен каждый капиталист надеялся
захватить большую долю рынка.
Сокращение времени, необходимого для производства
единицы продукции, означало не только подхлестывание
рабочих, но и усовершенствование техники, разработку
новых видов оборудования и использование новых источ¬
ников энергии. Чтобы не отстать, капиталист вынужден
был вновь вкладывать в свое предприятие значительную
часть полученной прибыли. По мере развития техники
расширялись размеры предприятий, росло количество
оборудования, приходящегося на одного рабочего, и хотя
и медленнее, но все же росло число рабочих на отдель¬
ных предприятиях. Этот процесс, характерный для XIX в.,
продолжается и в настоящее время. Так, например, за
1907 — 1924 гг. энерговооруженность в расчете на одного
рабочего выросла в Англии на 56%. В 1935 г. в англий¬
ской обрабатывающей промышленности было только
540 предприятий с числом рабочих более тысячи, и на
всех этих предприятиях было занято 1150 тыс. рабочих.
В 1949 г. таких предприятий насчитывалось уже 890, и на
них работало почти вдвое больше рабочих (2081 тыс.
человек). Конкуренция, таким образом, вела к концен¬
трации производства. Стали появляться очень крупные
компании, особенно в тех отраслях, где техническое раз¬
витие диктовало необходимость ведения производства в
крупных масштабах.
Но крупные компании возникали отнюдь не таким про¬
стым и мирным путем. Концентрация производства сопро¬
вождалась централизацией капитала. В ходе конкурентной
борьбы часть компаний разоряется и их предприятия
переходят в руки соперников. Более могущественные
компании могут скупить более слабые фирмы. В 1953 г.,
например, компания «Кэрерас» приобрела 2 более мелкие
табачные фирмы. В том же году компания «Форд мотор»
купила компанию «Бригс мотор бодиз», а компания
«Бритиш мотор корпорейшн» купила компанию «Фишер
12
энд Ладлоу». Так в ходе конкурентной борьбы великанов
гибнут мелкие независимые фирмы. Их капитал погло¬
щается и централизуется. Особенно ярким проявлением
централизации капитала может служить слияние компа¬
ний «Остин мотор» и «Моррис моторе», приведшее к об¬
разованию компании «ОБритиш мотор корпорейшн», а
также слияние фирм «Левер бразерс», «Антон Юргенс» и
«Ван-ден-Берг», в результате которого возник кон¬
церн «Юнилевер».
В ходе этого процесса в Англии сложились такие мо¬
нополии, как «Импириэл кемикл индастриз» («ИКИ»),
«Юнилевер», «Виккерс», в США — «Стандард ойл»,
«Дженерал моторе», «Юнайтед стил», в Германии—«ИГ
Фарбениндустри», концерн Круппа и др.
Процесс концентрации производства и централизации
капитала резко ускоряется в результате развития финан¬
совой и кредитной системы. С одной стороны, владение
финансовыми учреждениями (банками, страховыми ком¬
паниями и т. п.) сосредоточивается в руках все более
узкого круга лиц; с другой стороны, возросшие раз¬
меры производства требуют новых методов финанси¬
рования.
В середине прошлого века фирма, принадлежавшая
одной семье, могла финансировать небольшую доменную
печь; для финансирования более крупных предприятий в
начале XX в. оказались необходимыми акционерные об¬
щества, а для финансирования таких еще более крупных
предприятий, как прокатный завод фирмы «Ричард
Томас», строительство которого началось в 30-е годы,
требуются уже средства банков.
Эти и многие другие факторы порождали возрастаю¬
щее переплетение промышленного и банковского капита¬
ла и привели к тому, что примерно с начала XX в. горст¬
ки крупных промышленных и финансовых объединений
стали господствовать в экономике таких стран, как Анг¬
лия, США, Германия, Франция и др. В этом и заклю¬
чается сущность той стадии капитализма, которую мы
называем монополистическим капитализмом.
Монополистический капитализм не является случай¬
ностью, а неизбежно возникает из самой сущности капи¬
тализма. При нем производство приобретает все более
общественный характер, тысячи рабочих трудятся на
крупных фабриках в огромных промышленных центрах;
13
& то же время растет мощь все более суживающегося
круга частных собственников.
Международный характер монополий
Монополии растут не в одной какой-нибудь стране,
а во многих странах — в Англии, Франции, США, Герма¬
нии и в ряде других стран. В главных капиталистических
странах к началу XX в. уже возникли основные группы
монополистов. С самого начала эти крупные промышлен¬
ные и финансовые группы носили международный харак¬
тер и участвовали в крайне прибыльной международной
торговле. Производственные мощности, находившиеся в
руках крупнейших монополий, превышали покупательную
способность населения страны; так, например, трест «Дж.
энд П. Коутс» производил больше ниток, «Импириэл то-
бэко» больше сигарет, трест «Левер бразерс» больше
мыла, чем мог поглотить внутренний рынок Англии в
условиях господства капитализма. Поэтому монополии
особенно заинтересованы в заграничных рынках. Мас¬
штабы производства и размер нормы прибыли зависят от
обеспеченности сырьем и его дешевизны. Поэтому, вместо
того чтобы покупать сырье на открытом рынке, монопо¬
лии стремятся установить свой контроль над источниками
сырья и получать сырье с наименьшими затратами.
В 80-е годы прошлого века, например, Чарлз Левер,
построивший в Ливерпуле крупный мыловаренный завод,
приобрел 200 тыс. акров земли на Соломоновых островах
и добился концессии на 1875 тыс. акров в Бельгийском
Конго для производства необходимого ему сырья. После
того как в 1888 г. Джон Бойд Данлоп изобрел резиновую
шину, потребность в каучуке привела к приобретению им
90 тыс. акров земли для создания каучуковой плантации в
Малайе. Теперь фирма «Данлоп раббер» хвастливо заяв¬
ляет, что это самый крупный в Британской империи уча¬
сток земли, находящийся под единым управлением.
Вместе с тем крупнейшие компании и финансовые
учреждения получают в результате эксплуатации народа
огромные капиталы, которые они стремятся инвестировать
в тех районах, где норма прибыли выше, чем в Англии.
Они искали прибыльные сферы приложения капитала,
обеспечивая сохранность своих прибылей любыми сред¬
ствами. Это приводило к захвату целых материков, к
14
превращению их в рынки сбыта, в исФочники сырья И
дешевой рабочей силы, в прибыльные сферы приложения
капитала.
Экспансия крупных монополий не ограничивается
«отсталыми» странами. Подобно тому как американские
компании «Форд мотор», «Интернэшнел харвестер»,
«Нэшнел кэш реджистер», «Дженерал моторе корпо-
рейшн» обосновались в Англии, трест «Данлоп раббер»
построил свои заводы во Франции, Германии, США, Япо¬
нии, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде,
Южной Африке, Индии и Бразилии. Только в Германии
концерн «Юнилевер» имеет 99 дочерних обществ.
В начале нынешнего века монополистические группы
нескольких стран поделили мир между собой, превратив
огромное количество населения земли в колониальные и
полуколониальные народы. Таким образом, сущностью
монополистического капитализма стал империализм,
превратившийся во всемирную систему.
Мы выяснили, как возникли монополии, но необходи¬
мо подробнее остановиться на том, что служит побуди¬
тельным мотивом их деятельности.
Цель монополий — максимальная прибыль
Капиталисты всегда стремились получить наивысшие
возможные прибыли. Но с развитием монополистического
капитализма возникают новые возможности получения
максимальных прибылей и необходимость в этом.
И. В. Сталин указал, что главные черты и существенные
требования основного экономического закона современ¬
ного капитализма заключаются в следующем: «Обеспече¬
ние максимальной капиталистической прибыли путем
эксплуатации, разорения и обнищания большинства насе¬
ления данной страны, путем закабаления и систематиче¬
ского ограбления народов других стран, особенно отста¬
лых стран, наконец, путем войн и милитаризации
народного хозяйства, используемых для обеспечения наи¬
высших прибылей» *.
Основной экономический закон современного капита¬
лизма стал действовать в условиях, когда горсточка моно¬
полистических групп господствует в немногих странах,
1 И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1953, стр. 38.
15
которые, в свою очередь, господствуют над всем миром.
Когда мы говорим о максимальных прибылях, мы имеем
в виду максимальные прибыли монополистов.
В период домонополистического капитализма конку¬
рентная борьба десятков тысяч мелких компаний созда¬
вала тенденцию к получению прибылей одинакового
размера на каждые 100 ф. ст. капитала. Иначе говоря,
независимо от индивидуальных стремлений капиталистов
существовала тенденция к обеспечению средней нормы
прибыли. По мере своего развития крупные монополии
стремятся сломить этот принцип раздела прибылей. Круп¬
ная монополия не может согласиться с таким положе¬
нием, когда она получает на каждые 100 ф. ст. такую же.
прибыль, как и местный производитель свечей. Монопо¬
лии прилагают свои усилия не только к тому, чтобы
получить от каждого рабочего возможно больше приба¬
вочной стоимости, но и к тому, чтобы получить возможно
большую долю всей прибавочной стоимости, созданной в
обществе. Основным средством достижения этой цели
является установление контроля над производством, с тем
чтобы искусственно влиять на рынок, поддерживать цены
на наивысшем возможном уровне, сокращая в то же время
издержки производства.
Яркое подтверждение сказанного можно найти в до¬
кладе Комиссии по монополиям о производстве и продаже
электрических ламп. В докладе говорится, что 2 крупные
компании — «Ассошиэйтед электрикл индастриз» и «Дже-
нерал электрик» — «никогда не исходили из какого-
нибудь твердого соотношения между издержками произ¬
водства и ценами. До войны цены фактически менялись
исходя из «возможностей рынка», иначе говоря, цены
устанавливались на таком уровне, который, по мнению
«Ассошиэйтед электрикл индастриз» и «Дженерал элек¬
трик компани», обеспечивал им наивысшие прибыли, при¬
чем указанные компании учитывали прибыльность произ¬
водства при существующих ценах, объем и качество
продукции независимых конкурентов и возможное влияние-
изменения цен на объем спроса».
Как могут заметить члены профсоюзов, выше сказан¬
ное никак не вяжется с доводом предпринимателей о том,
что уровень заработной платы определяет цены продукции
Было бы, однако, неправильным считать, что погон*,
за максимальными прибылями порождена личными на¬
16
клонностями монополистов или даже теми возможностя¬
ми, которые открываются перед ними. Монополисты
отнюдь не хозяева своей судьбы, как они иногда считают.
По мере развития монополий погоня за максимальными
прибылями становится необходимым условием для того,
чтобы данная компания могла выжить.
При монополистическом капитализме конкуренция не
только не устраняется, а, наоборот, приобретает более ши¬
рокие и острые формы. Борьба ведется между гигантами,
и ставки фантастически велики. При огромных масштабах
производства, диктуемых современной техникой и разме¬
ром борющихся компаний, монополисты должны иметь в
своем распоряжении огромные средства, без которых они
не могут удержать свои выгодные, но непрочные позиции.
Отставание ведет не просто к уменьшению прибылей, а к
уничтожению данной монополии и поглощению ее победо¬
носным соперником. Такая борьба требует большего, чем
средняя норма прибыли. Только получая максимальную
прибыль, монополии имеют возможность вести эту борьбу
и в то же время расширять масштабы своего производ¬
ства и препятствовать падению прибылей, к которому
могли бы повести их огромные капиталовложения.
На производство новой синтетической ткани «терилин»
компания «ИКИ» должна затратить около 20 млн. ф. ст.
В послевоенные годы эта компания израсходовала на
капитальное оборудование 210 млн. ф. ст., из которых
150 млн. ф. ст. были взяты из внутренних резервов и
60 млн. ф. ст. были получены «путем новых выпусков цен¬
ных бумаг.
В борьбе за контроль над нефтяными ресурсами каж¬
дая из крупных международных нефтяных монополий
тратит буквально сотни миллионов фунтов стерлингов на
строительство нефтеперерабатывающих заводов в различ¬
ных частях света. И эти крупные затраты сами по себе
являются рискованным делом, так как монополии, по сути
дела, не могут определить, каков будет в будущем размер
капиталистического рынка нефти или синтетических
Тканей.
Некоторое представление о максимальных прибылях
британских монополий дают следующие данные. Валовая
прибыль четырех крупнейших промышленных и торговых
Монополий выросла за период с 1949 по 1953 г. в следу¬
ющих размерах (в %):
2 С. Ааронович
17
&Ройял Датч-Шелл» 84
«Англо-Ираниэн ойл компании —101
«Юнилевер» 79
«Импириэл кемикл индастриз» 104
1 Понятно, что падение прибылей связано с потерей
иранской нефти. За пснледнее время прибыли снова растут.
Валовая же прибыль всех других британских компа¬
ний (за исключением финансовых и сельскохозяйствен¬
ных) выросла за этот период всего лишь на 28%. Значе¬
ние этого обстоятельства становится еще яснее в свете
следующего поразительного факта. Совокупная прибыль
четырех указанных компаний в 1949 г. составила 1[7 суммы
валовых прибылей всех британских компаний, а в 1953 г.
эта доля выросла до 76. Это означает, что крупнейшие
монополии присваивают все большую долю той прибавоч¬
ной стоимости, которую создают люди, эксплуатируемые
британскими капиталистами. Более подробное рассмотре¬
ние деятельности указанных четырех компаний показыва¬
ет, что они получают максимальные прибыли за счет ра¬
бочих в капиталистических и колониальных странах, за
счет крестьян и других некапиталистических производите¬
лей пальмовых и земляных орехов и других продуктов и
за счет мелких капиталистов, которые всецело зависят от
крупнейших монополий К
Развитие монополий в Великобритании
В первой части настоящей главы была обрисована, так
сказать, классическая форма развития монополистическо¬
го капитализма и было рассказано о его основном эконо¬
мическом законе. Но прежде чем закончить историче¬
ский экскурс, необходимо остановиться на некоторых осо¬
бых чертах развития монополистического капитализма в
Англии.
Развитие современного империализма в мировом мас¬
штабе в некоторых отношениях являлось шагом назад для
- 1 «В тех случаях, когда брались предприятия лишь одной отрас¬
ли, наиболее высокая норма прибыли или наименее высокий, процент
убытка по отношению к вложенному капиталу наблюдались у круп¬
ных компаний: у этих же компаний наблюдается наибольшая устой¬
чивость прибылей в периоды конъюнктурных колебаний» (Р. Sarg-
ant Florence, The Logic of British and American Industrial Organi¬
sation, 1953, p. 337).
18
британского капитализма по сравнению с тем монополь*
ным положением в мировой торговле и промышленности,
которое он раньше занимал. В 60-е годы прошлого века
Англии принадлежало первое место в мировом
промышленном производстве, в 80-е годы она уже
занимала второе место после США, а после 1900 г. —
третье место после США и Германии. Но, несмотря на
это, Англия продолжала занимать очень сильные пози¬
ции, и самое ее могущество и ранее установленные связи
породили ряд специфических черт английского импе¬
риализма.
Монополии, основанные на концентрации производства
в Англии, видимо, развивались медленнее, чем в Герма¬
нии и США. Одной из причин этого являлось то обсто¬
ятельство, что английская промышленность развилась
раньше, чем в других странах, и в Англии были уже сде¬
ланы огромные вложения в основной капитал, тогда как
Германия и США, начавшие развиваться позже, стали
сразу же строить свою промышленность на основе наибо¬
лее современной техники. Другой причиной было то, что
Англия, теснимая другими державами, могла опереться
на уже имевшуюся у нее громадную колониальную им¬
перию, чтобы обеспечить себе наибольшие завоевания во
время раздела мира. Созданная ею империя преврати¬
лась в закрытый рынок для продукции английских заво¬
дов, которые в связи с этим могли получать высокую
прибыль, несмотря на то, что их не переоборудовали.
Так, например, английские производители рельсов
могли избегать обновления оборудования, продавая свою
продукцию в странах империи по более высоким ценам,
чем в других странах. Такие английские изобретения, как
стан для непрерывной прокатки стали или томасовский
процесс выплавки стали, шире использовались в странах
континентальной Европы, чем в самой Англии.
Можно также с достаточной уверенностью сказать, что
британские капиталисты смогли ограничить переобору¬
дование своих предприятий благодаря тому, что они с
большим успехом, чем предприниматели США, удержива¬
ли на низком уровне заработную плату рабочих.
Далее, огромное накопление капитала в Англии, а так¬
же ее былое монопольное положение в мире породили
такую финансовую и кредитную систему, которая, несмо¬
тря на то, что она была сильно центр&ддазована;' ire.
2* 10 ■ ** i,.
Являлась таким рычагом образования промышленных
монополий, как это было в Германии или в США. В очень
большой степени богатства, накопленные через посредство
финансовой и кредитной системы, шли на вывоз капитала,
поскольку за границей можно было получить более высо¬
кую норму прибыли. Тем самым обеспечивался рост
монопольных прибылей, к которым привыкли британские
капиталисты, несмотря на техническое отставание англий¬
ской промышленности.
За период с 1880 по 1913 г. иностранные инвестиции
Англии выросли с 1300 млн. ф. ст. до 3763 млн. ф. ст.
Считается, что накануне первой мировой войны за грани¬
цей вкладывалось больше английского капитала, чем в
самой Англии. За счет полученных Англией в 1913 г. до¬
ходов от заграничных капиталовложений в виде процен¬
тов и дивидендов оплачивалась Vs импорта Англии, и эти
доходы составляли V12 часть всего национального дохода
страны.
Эта зависимость от дани, получаемой из других стран,
а также относительный застой в технике задерживали
концентрацию производства и развитие на этой основе
монополий, задерживали, но не прекращали. В 90-е годы
прошлого века и в начале нашего века возникли многие
из тех крупнейших промышленных и банковских компа¬
ний, которые в настоящее время господствуют в Англии.
В это время зародился и стал расти концерн «Дж. энд
П. Коутс», занимая господствующее положение в произ¬
водстве швейных ниток. В 1900 г. была создана компания
«Импириэл тобэко». Компания «Левер бразерс» начала
поглощать другие фирмы. Развитие компаний «Браннер
Монд энд К°» и «Нобель эксплоузивс» заложило основу
будущего треста «ИКИ»; стала развиваться личная уния
в металлургической и машиностроительной промышлен¬
ности.
Можно сказать, что к 1914 г. Англия значительно
продвинулась по пути образования монополий. После
1914 г. развитие монополий приняло такой широкий раз¬
мах, что охватило все важнейшие отрасли британской
экономики. Компания «Левер бразерс», подчинившая
себе к 1914 г. 40 компаний с общим капиталом в
11,7 млн. ф. ст., в 1921 г. контролировала уже 158 компа¬
ний с общим капиталом в 46,7 млн. ф. ст. В 1926 г. в ре¬
зультате слияния четырех крупных компаний образовался
20
трест «ИКИ». В 1934 г. -был создан картель металлурги¬
ческой промышленности — Британская федерация чугуна
и стали. Можно привести еще множество примеров.
В 1935 г. в 40 основных отраслях промышленности
3 наиболее крупные компании контролировали более
60% продукции. Монополии охватили не только новые
отрасли вроде автомобильной, авиационной, алюминиевой
промышленности и промышленности искусственного
шелка, но также и отстающие, приходящие в упадок
отрасли вроде угледобывающей и текстильной промы¬
шленности, которые были опутаны сетью картелей, ассо¬
циаций по фиксированию цен и различных ограничиваю¬
щих производство соглашений.
Наряду с усиливающейся концентрацией производ¬
ства развивался процесс монополизации финансовых уч¬
реждений (см. гл. III). За период с 1890 по 1915 г. число
банков в Англии и в Уэльсе сократилось на 1/з. Уже к
1900 г. на долю 24 банков приходилось почти 3Д общей
суммы депозитов всех акционерных банков. В период
первой мировой войны сложилась «Большая пятерка»
крупнейших лондонских банков. Усиливалось слияние
промышленного и банковского капитала.
В целом, однако, для Англии характерно, что рост
монополий происходил в основном не в период быстрого
и бурного развития экономики, как это имело место в
Германии и в Соединенных Штатах, а в период глубоко¬
го кризиса как в международном положении Англии, так
и в положении основных отраслей ее промышленности.
Это способствовало тому, что процесс загнивания, кото¬
рый всегда сопровождает развитие капиталистических
монополий, приобрел в Англии особую силу.
Формы монополий
Мир большого бизнеса — это непроходимые джунгли,
в которых хищные звери находят множество способов
притаиться. В настоящем разделе будут описаны лишь
некоторые формы монополий, причем следует отметить,
что в крупнейших монополиях часто сочетается несколько
различных форм.
Во-первых, бывают случаи, когда одна или не¬
сколько компаний подчиняют себе все стадии производ¬
ства, начиная с добычи сырья и кончая выпуском готовой
?1
продукции. «Юнилевер», например, контролирует произ¬
водство и скупку пальмового масла и земляных орехов в
Бельгийском Конго и в Западной Африке. Из этого
сырья трест извлекает жиры и масла, которые вместе с
другими сырьевыми материалами перерабатываются в
мыло, маргарин и другие продукты. Трест «Юнилевер»
производит 2/з всего мыла, потребляемого в Британской
империи, и 3Д всего потребляемого в Европе маргарина.
Наряду с этим трест владеет сетью предприятий рознич¬
ной торговли, обеспечивая тем самым продажу готовой
продукции.
Другим примером могут служить нефтяные компании.
Они контролируют добычу сырой нефти, обладают соб¬
ственными нефтеперерабатывающими заводами для пере¬
работки этой нефти, создают компании по использованию
побочных продуктов нефтеперерабатывающих заводов и,
наконец, часто контролируют предприятия по обслужи¬
ванию автомобилей, которые сбывают их продукцию.
Крупный военный и машиностроительный концерн
«Виккерс» владел до национализации угольной промыш¬
ленности и черной металлургии собственными угольными
шахтами и сталелитейными заводами1; получаемая сталь
потреблялась принадлежащими этому же концерну маши-
ностроительными и судостроительными предприятиями
для производства броненосцев, подводных лодок, само¬
летов, танков, грузовиков и т. п.
Во-вторых, существует такая форма монополии, при
которой одна или несколько компаний контролируют
какую-либо определенную стадию производства или про¬
изводство каких-либо видов сырья, необходимых для
данной стадии производства. «Юнилевер» сочетает эту
форму с формой, описанной выше. Другим примером мо¬
жет служить трест «ИКИ». Подсчитано, что этот трест
занимает монопольное положение в производстве 37 важ¬
ных химических продуктов. Трест почти полностью кон¬
тролирует производство взрывчатых веществ, а также
красителей, необходимых для текстильной промышлен¬
ности. На его долю приходится большая часть таких про¬
изводимых в Англии химических продуктов, как серная,
соляная и азотная кислоты, кальцинированная и каусти¬
1 В связи с денационализацией черной металлургии концерн
«Виккерс» скупил обратно принадлежавшие ему сталелитейные заво¬
ды на очень выгодных условиях.
22
ческая сода, медный купорос и т. п. Без этих продуктов
промышленное производство в Англии не могло бы про¬
должаться; они имеют жизненное значение и для сельско¬
го хозяйства, они необходимы для производства удобре¬
ний и средств борьбы с сорняками.
Производство почти всех других важнейших видов
сырья захвачено какой-либо монополией: никеля — ком¬
панией «Интернэшнел никель компани оф Кэнада», алю¬
миния — «Алюминиум компани оф Америка» и ее канад¬
ским дочерним обществом и т. д.
Третья форма монополий более всего известна как
картель: сговор ряда компаний о фиксировании цен,
установлении квот производства и о разделе рынков сбы¬
та. Из области электротехнической промышленности мож¬
но взять такой яркий пример, как производство и сбыт
электрических ламп.
В Англии производство электрических ламп контроли¬
руется Ассоциацией производителей электрических ламп
(АПЭЛ). В ассоциацию входят 7 компаний, которые сов¬
местно со своими дочерними обществами производили в
1950 г. 73% всей продукции ламп накаливания и 62%
продукции газосветных ламп; на предприятиях этих компа¬
ний работало 80% всех рабочих, занятых производством
и сбытом электрических ламп. В АПЭЛ господствующее
положение занимают 2 компании — «Ассошиэйтед элек-
трикл индастриз» и «Дженерал электрик компани», на
долю которых приходится 2/з совокупного производства
всех участников АПЭЛ.
Все цены на лампы определяются советом АПЭЛ, то
есть по сути дела двумя указанными компаниями. АПЭЛ
устанавливает, какие виды ламп должны производиться.
Мало кто знает о том, что в этой организации существо¬
вала система штрафов, взыскиваемых с производителей
ламп со «слишком длительным сроком службы».
Каждой компании выделяется квота сбыта, и те ком¬
пании, которые превышают эту квоту, должны платить
штраф. Фактически некоторым бывшим производителям
ламп платили за то, что они прекратили производство;
эти платежи производились в форме особенно крупных
скидок при оптовых продажах.
Будучи одним из видов картелей, АПЭЛ, в свою
очередь, участвовала в крупной международной организа¬
ции «Фебус», созданной в результате соглашения АПЭЛ
23
с американской компанией «Дженерал электрик» и гол¬
ландской компанией «Филиппе» о разделе мирового рын¬
ка и ограничении конкуренции.
Развитие подобных картелей приобрело такие масшта¬
бы, что, согласно одному из докладов Лиги Наций, нака¬
нуне второй мировой войны 42% мировой торговли было
подчинено картелям или находилось под их влиянием.
Одно из орудий, к которым часто прибегают моно¬
полии,— это соглашения о патентах и лицензиях. В отно¬
шении международного лампового картеля «Фебус»
Комиссия по монополиям указывала:
«В протоколах организации «Фебус» мы нашли мате¬
риалы, доказывающие, что ее члены рассматривали свою
собственность на ряд патентов как сильное средство
принудить независимых производителей подписать с ними
контракты об ограничении продаж путем установления
квот и о соблюдении согласованных цен, а также как
средство нападения на те фирмы, которые отказывались
заключать подобные контракты» *.
Каждая крупная монополия сильно заинтересована в
контроле над изобретениями в своей и в смежных сферах
влияния. В лабораториях многих крупных монополий
многое делается лишь с целью получения патентов на
изобретения, которые могли бы использовать конку¬
ренты.
Благодаря патентным соглашениям с американским
концерном «Стандард ойл» германский химический кон¬
церн «ИГ Фарбениндустри» смог значительно задержать
развитие американской промышленности синтетического
каучука. В настоящее время американские монополии
заключают целый ряд соглашений с британскими компа¬
ниями, по которым последним разрешается использовать
американские патенты, но на условиях, определяемых
американцами. На этой основе в Англии производится
значительная часть тяжелого строительного оборудова¬
ния; так, например, «Джон Блэквуд Ходж энд К0» про¬
изводит экскаваторы, сконструированные американской
компанией «Юклид роуд мэшинери компани оф Амери¬
ка». Это лишь один пример широко распространенного,
но в основном скрытно происходящего процесса.
1 «Monopolies Commission Report on the Supply of Electric
Lamps», p. 26,
24
Было бы неправильно считать, что такое положение
создалось в результате какого-то отставания английских
ученых и техников. Немало производственных процессов
вроде процесса получения пенициллина было запатенто¬
вано в США, хотя они были открыты в Англии. Про¬
изошло это потому, что английские монополии в свое
время не сочли достаточно прибыльными дальнейшую
разработку и внедрение этих процессов.
Сказанное далеко не исчерпывает все средства, с
помощью которых монополии устанавливают свой кон¬
троль. Можно указать на торговые ассоциации, решаю¬
щую роль в которых играет одна крупная монополия; так,
например, в Ассоциации производителей кабеля, объеди¬
няющей 17 компаний, господствующее положение зани¬
мает компания «Бритиш инсъюлейтед кэллендерз кейблз».
Можно также указать на холдинг-компании, дающие од¬
ной фирме контроль над другой фирмой, которая, в свою
очередь, подчиняет себе третью фирму, и т. д. Таким пу¬
тем компания с небольшим номинальным капиталом мо¬
жет распоряжаться средствами, во много раз большими,
чем собственные. Можно, конечно, указать еще на лич¬
ную унию— переплетение директоратов, позволяющее
компаниям достигать согласия по интересующим их во¬
просам. В дальнейших главах все эти орудия монополий
будут показаны в действии.
Когда рассматриваешь формы монополий, то иногда
кажется, будто • крупным капиталистам и финансистам
удалось полностью устранить конкуренцию, что все сопер¬
ники крупнейших монополий вынуждены заключить с
ними соглашения или уничтожены. Соответствует ли это
действительности?
Монополии не устраняют конкуренции,
а порождают еще более острое соперничество
По мере того как растет размер монополий и они
охватывают своими операциями весь мир, столкновение
между ними превращается в борьбу гигантов. В области
мыльных порошков идет борьба трех гигантов — «Юни¬
левер», «ИКИ» и контролируемой американцами компа¬
нии «Томас Хадлей энд К0». По имеющимся сведениям,
эти компании в погоне за рынками затратили около
2,5 млн. ф. ст. только на рекламу. Что же касается мар¬
25
гарина, то на английском рынке против «Юнилевер»
выступила американская компания «Крафт фуд». Исклю¬
чительно острая борьба- идет в автомобильной промыш¬
ленности, в особенности между компанией «Бритиш мотор
корпорейшн» и двумя контролируемыми американским ка¬
питалом компаниями «Форд мотор» и «Воксхолл моторе»
(последняя принадлежит концерну «Дженерал моторе»).
Даже когда монополии заключают соглашения, эти
соглашения зависят от соотношения сил участвующих
сторон; если какой-либо участник становится сильнее или
слабее, то наиболее сильный требует и добивается изме¬
нения соглашения. В качестве примера (говорящего об
ослаблении международных позиций Англии) можно ука¬
зать на один из первых картелей в истории — междуна¬
родный рельсовый картель. В 1884 г. экспортная квота
британских компаний равнялась 66%, в 1912 г.— 33,63%
и в 1929 г. она сократилась до 23,8%.
Одним из основных могильщиков картелей являются
экономические кризисы, во время которых сокращение
сбыта вынуждает монополии вступать в ожесточенную
борьбу за возможно большую долю рынка и возникают
также благоприятные условия для пожирания более сла¬
бых конкурентов.
Неравномерность развития монополий усиливается
техническими изменениями и научными открытиями.
Возможность производства синтетического горючего из
угля породила ряд новых проблем для нефтяных монопо¬
лий и вынудила их пересмотреть свои взаимоотношения
с химическими монополиями, использующими побочные
продукты переработки угля. Обратное явление имеет ме¬
сто в связи с тем, что нефтяные компании открывают но¬
вые возможности использовать побочные продукты, по¬
лучаемые при переработке нефти, и проникают в сферу,
в которой ранее всецело господствовали химические мо¬
нополии К Изобретение искусственных волокон вроде най¬
лона, терилина, ардиля и других приводит к новым взаи¬
моотношениям между их производителями и теми моно¬
полиями, которые заняты обработкой естественных воло¬
кон вроде хлопка и шерсти.
Монополистические организации, действующие в об¬
ласти производства натурального каучука, обеспокоены
1 К 1949 г. 60% продуктов органической химии производилось из
нефти’и натурального газа и лишь 20% из угля,
26
новыми методами производства резиновых изделий из
нефтепродуктов.
Конечно, картели и соглашения между монополиями
подобны дипломатическим отношениям между империа¬
листическими державами. Когда соглашения более не¬
возможны, мир и его рынки начинают перекраивать дру¬
гими средствами и в первую очередь путем войн. История
картелей — это история их образования, распада, после¬
дующего восстановления на новой основе, нового распада
и т. д. Итак мы видим, что развитие монополий не толь¬
ко не уничтожает капитализма и его закономерностей, а,
напротив, знаменует собой новую и последнюю стадию
капитализма.
«Империализм на самом деле не перестраивает и не
может перестроить капитализма снизу доверху. Империа¬
лизм усложняет и обостряет противоречия капитализма,
«спутывает» со свободой конкуренции монополии, но
устранить обмена, рынка, конкуренций, кризисов и т. д.
империализм не может...
Не чистые монополии, а монополии рядом с обменом,
рынком, конкуренцией, кризисами, — вот существенней¬
шая особенность империализма вообще... Именно это со¬
единение противоречащих друг другу «начал»: конкурен¬
ции и монополии и существенно для империализма, имен¬
но оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую ре¬
волюцию» \
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 426 — 427.
Глава II
КРУПНЫЕ МОНОПОЛИИ
Я намерен рассказать вам еще об одной
беде, которая лежит в основе многих жалоб.
Речь идет об осином гнезде, о паразитах,
заполонивших страну. Я имею в виду моно¬
полистов, грабящих народ. Подобно лягушкам
египетским, они захватили наше жилье, и
трудно найти комнату, где бы их не было; они
пьют из нашей чаши, едят из наших тарелок,
сидят у нашего очага; мы находим их в кра¬
сильном чану, в тазу, в ступе, они прокра¬
дываются в каморку дворецкого; они наложи¬
ли свою печать на каждого из нас. Господин
спикер, они не уступят нам даже иголки:
мы не можем даже приобрести себе одежду
без их посредничества. Эти пиявки сосут
народ так, что довели его до изнурения
(Выступление сэра Джона Коулпепера —
представителя графства Кент — в палате
общин в 1640 г. с представлением жалсбы
жителей своего графства.)
Настоящая глава дает более основательное знаком¬
ство с рядом компаний, которые в совокупности можно
назвать «Клубом пятидесяти гигантов», а также с компа¬
ниями — кандидатами в члены этого клуба. Эти совре¬
менные монополии гораздо более могущественны, чем их 11 Монополии, которые бичует сэр Джон Коулпепер, отличаются
от современных тем, что их деятельность основывалась на прави¬
тельственных хартиях, и тем, что они в значительной степени явля¬
лись носителями феодальных привилегий. Для того чтобы капита¬
лизм мог развиваться, необходимо было уничтожить эти монополии
XVII в. Современные монополии возникли на основе самого капита¬
листического производства — концентрации производства и центра¬
лизации капитала. Они выражают усиление общественного характера
Производства.
29
предшественники, которых с таким жаром обличал сэр
Джон Коулпепер. В конце настоящей главы помещен
список 50 крупнейших английских монополий. Нет такой
отрасли в экономике Англии, в которой какие-либо из
этих 50 компаний или компаний, близких к ним по своей
мощи, не занимали бы господствующего положения. Сей¬
час, когда ведется широкая дискуссия о масштабах даль¬
нейшей национализации, английскому рабочему классу
стоило бы серьезно задуматься над приведенными ниже
фактами.
Для того чтобы дать некоторое представление о ши¬
роких масштабах развития монополий в Англии, рассмот¬
рим вкратце степень монополизации основных отраслей
британской экономики.
Нефтяная промышленность
Забастовка в октябре 1953 г. 7 тыс. водителей бензо¬
цистерн показала британскому народу, насколько совре¬
менная цивилизация зависит от нефти. Из нефти полу¬
чают горючее для автомобильного транспорта, самолетов
и многих судов, нефть заменяет уголь как топливо. По¬
бочные продукты, получаемые при переработке нефти,
имеют большое значение для производства химических,
резиновых, пластмассовых и других изделий. Нефть не¬
обходима для мирных отраслей промышленности, и без
нефти немыслимо ведение войны. Нефтяная промышлен¬
ность — это крупнейшая из важнейших отраслей эконо¬
мики, находящаяся в центре внимания международной
политики и военной стратегии.
Почти вся добыча нефти в капиталистическом мире
находится в руках 7 компаний: 5 американских и 2 анг¬
лийских. В 1949 г. эти компании владели 82% запасов
нефти и всеми основными нефтепроводами в капитали¬
стических странах (не считая США). Под контролем
этих компаний находилось по меньшей мере 3/s всего
танкерного флота капиталистического мира.
Английские компании — это «Англо-Ираниэн ойл ком-
пани» 1 и «Ройял Датч-Шелл». Каждая из этих компаний
и американская компания «Стандард ойл компани
оф Нью-Джерси» владеют по 7з британского рынка неф- 11 В настоящее время действует под названием «Бритиш петро¬
леум компани».— Прим. ред.
29
ти — крупнейшего нефтяного рынка в капиталистическом
мире после рынка США. «Англо-Ираниэн ойл компани» и
«Ройял Датч-Шелл» занимают первые места в «Клубе
пятидесяти гигантов». Эти компании совместно контроли¬
руют «Ирак петролеум компани» и связаны друг с дру¬
гом общими директорами. На их долю приходится 2/s ми¬
рового танкерного флота. Прямо или косвенно обе эти
компании связаны с «Большой пятеркой» американских
нефтяных компаний.
Международный картель, созданный 7 нефтяными
компаниями, стремится установить свой контроль над це¬
нами, сбытом и переработкой нефти во всем мире. Но
внутри картеля идет ожесточенная борьба между Англией
и США, в первую очередь за господство на Ближнем
Востоке, где, по имеющимся данным, находится около 3/5
нефтяных запасов капиталистического мира. Об этой
борьбе красноречиво говорят следующие данные:
Дели Англии и США в контроле над
добычей нефти на Ближнем Востоке, %
Год
Англия
США
1939
76
17
1952
33
59
Связи компаний «Англо-Ираниэн ойл» и «Ройял Датч-
Шелл» с другими компаниями исключительно широки, и,
конечно, важен тот факт, что британское правительство
владеет 49% акционерного капитала «Англо-Ираниэн ойл
компани»; даже наиболее наивные простаки должны за¬
дать себе вопрос, не определяет ли «Англо-Ираниэн ойл
компани» английскую политику в Иране, не говоря уже
о других странах.
Директора 3 британских-нефтяных компаний (включая
компанию «Бирма ойл», которая имеет значительные па¬
кеты акций «Англо-Ираниэн ойл компани» и «Ройял
Датч-Шелл») входят в правления 178 других компаний,
в том числе 22 крупных акционерных и частных банков,
44 инвестиционных трестов и землевладельческих компа¬
ний, 25 страховых компаний, 15 судоходных компаний,
18 компаний химической промышленности и смежных
80
отраслей, 23 металлургических и машиностроительных
компаний, включая авиационные компании, а также
в правления компаний широкого круга других отраслей,
от компании по производству стеклянных бутылок
(«Юнайтед глас ботл мэнюфэкчуринг») до торговых ком¬
паний, джутовых предприятий и сахарных плантаций.
Все другие данные также говорят о том, что британ¬
ские нефтяные компании — это гиганты среди гигантов.
Комментируя тот факт, что общая сумма продаж «Ройял
Датч-Шелл» в 1952 г. составила 1616 млн. ф. ст., журнал
«Экономист» (от 16 мая 1953 г.) не удержался от воскли¬
цания, что эта сумма «в 3 раза больше национального до¬
хода Новой Зеландии и превышает национальный доход
всех стран, за исключением горстки крупнейших мировых
держав».
Совокупные прибыли «Англо-Ираниэн ойл компани» и
«Ройял Датч-Шелл» в 1951 г. составили 320 871 тыс. ф. ст..
и превысили общую прибыль всех компаний машино¬
строительной промышленности, включая компании судо¬
строительной и электротехнической промышленности.
Химическая промышленность
На среднего англичанина в настоящее время прихо¬
дится потребление 2,5 фунта серной кислоты в год. Мы
редко видим серную кислоту, как и большинство других
химических продуктов, но она используется во многих
отраслях промышленности и в сельском хозяйстве. В хи¬
мической промышленности занято почти полмиллиона че¬
ловек, причем около 2/з из них работает на предприятиях
6 компаний, крупнейшей из которых является трест «Им-
пириэл кемикл индастриз» («ИКИ»).
В главе I уже отмечалось, что «ИКИ» занимает мо¬
нопольное положение по производству 37 химических
продуктов, в том числе красителей, серной кислоты, каль¬
цинированной и каустической соды и т. д.
«ИКИ» играет решающую роль в частном производ¬
стве взрывчатых веществ в Англии, и на его долю при¬
ходится 7з мировой торговли взрывчатыми веществами,
применяемыми в промышленности. Этот трест не ограни¬
чивает свою деятельность только странами Британской
империи. Совместно с американской компанией «Дюпон
де Немур энд К0» он господствует в химической промыш-
31
Ленности Канады, а также Аргентины и Бразилии. Вместе
с компанией «Дс Бирс консолидейтсд майнз» «ИКИ»
контролирует производство взрывчатых веществ и удоб¬
рений почти во всей Африке. Ему принадлежат команд¬
ные позиции в химической промышленности Малайи,
Индии, Австралии и Новой Зеландии.
Такие крупные монополии, как «ИКИ», не могут удов¬
летворяться достигнутым. Они непрерывно вторгаются в
новые сферы производства. В частности, «ИКИ» широким
фронтом ведет наступление на текстильную промышлен¬
ность. В соответствии с патентным соглашением с компа¬
нией «Дюпон де Немур энд К0» «ИКИ» и компания
«Кэртолд» получили полную монополию на производство
найлона в Англии. Используя изобретение, сделанное ра¬
ботниками фирмы «Калико принтере ассошиэйшн»,
«ИКИ» вложил 20 млн. ф. ст. в разработку терилина.
Вместе с концерном «Юнилевер» «ИКИ» производит из
скорлупы земляных орехов новое волокно, называемое
«ардил». Нет никакого сомнения в том, что текстильная
промышленность все больше будет зависеть в получении
сырья от компаний «ИКИ» и «Кэртолд» (последняя уже
является монопольным производителем вискозы).
Каковы же связи «ИКИ» с другими компаниями?
Общими директорами трест связан с пятью банками и с
машиностроительными компаниями «Виккерс» и «Г. энд
Дж. Уэйр». Через один инвестиционный трест «ИКИ»
связан с компанией «Ройял Датч-Шелл», через другой —
с компаниями «Бритиш метал корпорейшн», «Амальга-
мейтед метал корпорейшн» и с Национальным управле¬
нием угольной промышленности. Через общих с компа¬
нией «Де Бирс консолидейтед майнз» директоров «ИКИ»
связан с медедобывающими компаниями Родезии.
В 1950 г. на предприятиях «ИКИ» было занято
почти 105 тыс. рабочих. Прибыли треста выросли
с 22,9 млн. ф. ст. в 1947 г. до 51,6 млн. ф. ст. в 1951 г.
В 1951 г. от каждого нанятого рабочего «ИКИ» получал
в среднем по 410 ф. ст. прибыли.
Черная металлургия и тяжелое машиностроение
Сталь нельзя производить без топлива (угля и нефти)
и химических продуктов. Но без стали нельзя произво¬
дить средства производства, от которых зависит суще¬
32
ствование современного общества. Производство стали
продолжает играть решающую роль в экономике страны.
Эта отрасль еще до войны контролировалась могуще¬
ственной группой монополий, объединенных в Британ¬
скую федерацию чугуна и стали. Даже та призрачная
национализация, которая была проведена лейбористским
правительством, в настоящее время сводится консервато¬
рами на нет.
Менее 12 компаний дают 9/ю всего производства стали
в Англии. Большинство этих компаний прямо или косвен¬
но связаны друг с другом общими директорами, как это
видно из приводимой ниже диаграммы (см. стр. 34) *.
Национализация не изменила состава правлений ме¬
таллургических компаний. Знакомство со связями дирек¬
торов этих компаний показывает, насколько широк круг
их интересов. Директора компаний, фигурирующих
в диаграмме (за исключением компаний «Ститли» и
«Вестминстер бэнк»), занимают в общей сложности 673
директорских поста (одни только директорские оклады
составляют изрядную сумму). По отдельным отраслям
эти директорские места распределяются следующим
образом:
в машиностроении, химии, угольной промышленности и в чер¬
ной металлургии (включая компании «Виккерс», «Гленфилд
энд Кеннеди», «Пауэлл Дафрин») 534
в банках и инвестиционных трестах (включая банки «Вест¬
минстер», «Мидлэнд», «Ллойдс») ‘ 44
в страховых компаниях (включая компании «Феникс эшуранс»,
«Ройял иншуранс») 11
в судоходных компаниях 4
в нефтяных компаниях (включая «Ройял Датч-Шелл») ... 56
в компаниях других отраслей (включая «Ронеос», «Смите по-
тейто криспс», «Томас Кук энд сан») 24
Почти треть общей суммы прибылей всех компаний
черной металлургии приходилась на 3 фирмы: «Юнайтед
стил компаниз», «Стьюарт энд Ллойдс» и «Джон Сам¬
мерс энд сандз».
Милитаризация экономики приносит большую выгоду
этой кучке стальных монополистов. Председатель компа¬
нии «Гест Кин энд Неттлфолдс» признал это в следу-
1 В диаграмме показано положение на 1951 г. С тех пор ком¬
пании «Стьюарт энд Ллойдс» и «Тьюб инвестментс» перестали иметь
общих директоров.
3 с. Ааронович
33
Стьюарт эндЛлойдс }■■ ■-■■■ ■ ■ ГП-'-ч» Тьюб инвестментс
ющем заявлении: «Мы имеем возможность сотрудничать
с правительством в осуществлении программы вооруже¬
ний. Это проявилось не только в выделении на эти цели
части имеющегося оборудования, но и подчас в значи¬
тельном расширении производства по просьбе и в основ¬
ном за счет правительства».
Обеспеченный рынок и расширение производственных
мощностей «в основном за счет правительства»! Вот по¬
истине «частное» предпринимательство!
От черной металлургии мы, естественно, переходим к
тяжелому машиностроению, где доминирующее положе¬
ние, бесспорно, занимает концерн «Виккерс». Знакомясь
со сферой интересов «Виккерс», невольно вспоминаешь
сэра Джона Коулпепера. Входящая в концерн компания
«Виккерс-Армстронг» производит корабли, артиллерий¬
ское и стрелковое вооружение, танки, самолеты. Дочер¬
няя компания «Виккерс» — «Роберт Боби» производит
оборудование для мукомольной промышленности, кон¬
вейеры, подъемники и т. п. Другие дочерние компании
«Виккерс» занимаются ремонтом судов, производят рези¬
новые и пластмассовые изделия, целлюлозу, полиграфи¬
ческое оборудование, оборудование для пивоваренных за¬
водов и других предприятий пищевой промышленности,
чернила, краски, счетные машины, кузнечно-прессовое
оборудование, железнодорожный подвижной состав,
научную аппаратуру и т. п.
Этот гигантский концерн продолжает расти. В 1951 г.
он поглотил компанию «Ай Би Си моторе», а в 1952 г.—
компанию «Онионс энд санз» (производящую бульдозеры
и другие дорожные машины). До национализации черной
металлургии «Виккерс» владел компанией «Инглиш стил
корпорейшн», акции которой он недавно выкупил у пра¬
вительства со значительной выгодой для себя.
«Виккерс»,— писал банковский обозреватель газеты
«Дейли экспресс»,— относится к числу тех немногих ком¬
паний, которые умудряются постоянно расти, не обра¬
щаясь за новыми средствами к акционерам. Хотя она не
получила от них ни одного пенни с 1918 г., ее «кубыш¬
ка» попрежнему содержит солидную сумму —
8,5 млрд. ф. ст.»
Если это возросшее богатство не было получено от ак¬
ционеров, то значит оно было накоплено за счет рабочих,
которые в отличие от крупных акционеров не могут жить
»• ЗБ
на те деньги, которые они имели в 1918 г. Мы еще вер¬
немся к деятельности «Виккерс», когда будем говорить
о милитаризации экономики. Пока же читателю, вероят¬
но, небезинтересно будет познакомиться с председателем
совета директоров компании генерал-лейтенантом сэром
Рональдом Морсом Уиксом. Поскольку в 1942—1945 гг.
он был заместителем начальника имперского генерально¬
го штаба, а в 1945 г.— начальником штаба войск британ¬
ской зоны оккупации Германии, ему нетрудно подсказать
фирме «Виккерс», что требуется главному потребителю
его продукции — вооруженным силам, а также поддержи¬
вать связи с нужными людьми. Уикс входит в состав со¬
вета директоров компании «Ассошиэйтед электрикл инда-
стриз» (наряду с Оливером Литтлтоном, который являет¬
ся директором этой компании, когда не входит в прави¬
тельство), а также компаний «Инглиш стил корпорейшн»,
«Пилкингтон бразерс» (монополия стекольной промыш¬
ленности) и «Ройял эксчейндж эшуранс» (страховая ком¬
пания). В правление «Виккерс» входит также сэр Джон
Андерсон (лорд Вэверлей), являющийся одновременно
директором «ИКИ», а также правительственным советни¬
ком по вопросам атомной энергии.
Электротехническая промышленность
Открытия Фарадея (и Генри в США) послужили ос¬
новой для развития электротехнической промышленности,
играющей ныне такую важную роль. Если можно сказать,
что какая-нибудь отрасль промышленности порождена
наукой, то это в первую очередь относится к электротех¬
нической промышленности. Но в то время как сын куз¬
неца Фарадей получал лишь 100 ф. ст. в год, помимо жи¬
лища и топлива, ряд крупнейших дельцов и финансистов
сумели, используя его открытия, сколотить колоссальные
состояния и приобрести огромную власть. В современной
Англии передача электроэнергии осуществляется госу¬
дарством, но производство электрооборудования остается
в руках частных предпринимателей.
В результате бурного процесса слияния компаний
возникли 3 крупнейшие электротехнические монополии:
«Ассошиэйтед электрикл индастриз» («АЭИ»), «Джене-
рал электрик» и «Инглиш электрик». Согласно хвастли¬
вым заявлениям председателя совета директоров «Ассо-
36
шиэйтед электрикл индастриз», эта компания зани¬
мает первое место в области производства радиолока¬
ционного оборудования, «приобрела ведущее положение
в производстве газовых турбин для промышленных це¬
лей», и на ее долю приходится значительная часть миро¬
вого производства оборудования для электростанций.
Ранее уже отмечалось, что эта компания наряду с ком¬
панией «Дженерал электрик» занимает господствующее
положение в производстве электрических ламп в Англии.
С 1900 по 1951 г. число рабочих, занятых на предприя¬
тиях компании «Дженерал электрик», выросло в 19 раз,
составив в 1951 г. 58 тыс. человек; прибыли компании за
это время увеличились в 109 раз.
Есть основания предполагать, что эти компании тесно
связаны с американской фирмой «Дженерал электрик»
(входящей в группу Моргана), но характер этих связей
хранится в тайне.
Автомобильная и авиационная^!ромышленность
и судоходство
Число компаний, производящих автомобили, сократи¬
лось с 1926 по 1946 г. на 2/з. Борьба теперь идет в первую
очередь между двумя фирмами: «Бритиш мотор корпо-
рейшн» (возникшей в результате слияния компании «Ос¬
тин мотор» с фирмой «Моррис моторе» и выпускающей
около V2 всей продукции автомобилей в Англии) и дочер¬
ним обществом американской компании «Форд» — «Форд
мотор», на долю которой приходится около XU автомоби¬
лей, производимых в Англии. Борьба этих гигантов тяже¬
ло отражается на положении других автомобилестрои¬
тельных фирм. «Бритиш мотор корпорейшн», например,
недавно захватила фирму «Фишер энд Ладлоу», постав¬
лявшую кузова некоторым конкурентам «Бритиш мотор
корпорейшн». Компания «Форд мотор» приобрела фирму
«Бригс мотор бодиз», поставлявшую свою продукцию
другим фирмам. В результате, из-за невозможности полу¬
чать кузова компания «Джоуит карз» объявила о прекра¬
щении производства легковых машин типа «Джавелин» и
грузовиков типа «Брэдфорд» и некоторое время спустя
продала свои предприятия по производству грузовиков
типа «Брэдфорд» компании «Интернэшнел харвестер».
«Увеличиваются расходы на военные самолеты - -
37
такой заголовок можно нередко встретить в газетах.
В 1953/54 бюджетном году, например, на производство
военных самолетов было истрачено 154 млн. ф. ст. бюд¬
жетных средств.
Эта огромная сумма попадает на счета лишь неболь¬
шой группы компаний. Господствующее положение в
авиационной промышленности (в которой занято около
250 тыс. человек) принадлежит всего 8 компаниям, в том
числе «Виккерс», «Инглиш электрик», «Хокер Сидли»,
«Де Хэвилэнд эркрафт», «Хэндли Пейдж» и «Рольс-Ройс».
Около 3/4 всей продукции авиационной промышлен¬
ности производится в порядке выполнения государствен¬
ных заказов. Основное бремя расходов по созданию са¬
молетов новых типов (за исключением типа «Комет»,
сконструированного фирмой «Де Хэвилэнд эркрафт») не¬
сло министерство снабжения. Журнал «Экономист» в
номере от 12 сентября 1953 г. прямо писал: «В трудные
послевоенные годы, когда почти не было заказов, прави¬
тельство щедро раздавало контракты на разработку
новых типов машин, чтобы поддержать авиационную
промышленность».
Значительная часть научно-исследовательской работы
в авиационной промышленности производится государ¬
ственными учреждениями в Фарнборо *.
Рассмотрим подробнее деятельность треста «Хокер
Сидли», на предприятиях которого работает 60 тыс. чело¬
век. Дочерняя компания этого треста «Хай дьюти эллойз»
занимает видное место в производстве алюминиевых от¬
ливок и поковок.
Компания «Хокер Сидли» имеет школы, где обучают¬
ся летчики военно-воздушных сил Англии, а также, как
недавно сообщалось, бывшие летчики немецкой военной
авиации. Кто знает, может быть, они используют получен¬
ные там знания в новой попытке разрушить Лондон.
Трест «Хокер Сидли» построил первую частную установ¬
ку но запуску ракет в Австралии. 11 Теперь, когда поговаривают о самолетах с атомными дви¬
гателями, председатель правления компании «Хокер Сидли» утвержда¬
ет, что «ничто не может сравниться с частным предпринимательством.
Оно обеспечивает руководство и дальновидность вместо мертвящих
действий бюрократов». И тут же он заявляет, что, прежде чем ком¬
пания приступит к осуществлению своих планов, она «должна по¬
лучить руководящие указания и благословение правительства».
Не довольствуясь этим, или, вернее, как раз будучи
весьма довольной этими действиями, фирма «Хокер Сид-
ли» поместила в прессе ряд дорогостоящих рекламных
статей, проповедующих необходимость перевооружения
для страны. В одной из них, озаглавленной «Мир... и
чашка чаю», говорилось: «Защитить себя мы сможем,
только увеличив свою мощь до такой степени, что никто
не посмеет на нас напасть. Это отнимет много времени,
средств и материалов. На это потребуется так много
средств, что нам придется отказаться от многих удобств,
от многих нужных нам вещей».
Сама фирма «Хокер Сидли», однако, не отказывается
от своих прибылей, которые за 1947—1951 гг. выросли
с 1,5 млн. до 6,5 млн. ф. ст.
Конфедерация профсоюзов судостроителей и машино¬
строителей в своем «Плане для машиностроительной
промышленности» вынесла следующий приговор авиа¬
ционной промышленности:
«Вся эта отрасль сильно зависит от государства и го¬
сударственных учреждений. Прямо или косвенно, эта
отрасль субсидируется из общественных фондов, и основ¬
ной риск берет на себя государство. Технические дости¬
жения этой отрасли были делом рук инженеров, получав¬
ших помощь от государства. Трудно найти какое-либо
оправдание дальнейшего сохранения частной собствен¬
ности в этой отрасли, если отбросить претензии узкого
круга лиц на извлечение прибыли».
То же самое можно было бы сказать о судоходстве,
занимающем в Англии первое место по выручке ино¬
странной валюты. Танкерный флот Англии, как уже ука¬
зывалось, принадлежит в основном нефтяным компаниям
«Ройял Датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн ойл». Остальной
флот находится в основном в руках «Большой четверки»
судоходных компаний: «Фэрнес Уити энд К0», «Пениншу-
лар энд ориентал стим пэвигейшн», «Кьюнард стимшип
нэвигейшн» и «Юнион касл мейл стимшип».
Эти 4 компании владеют или контролируют торговые
суда общим тоннажем, по меньшей мере, в 5,5 млн. т.,
что составляет 2/5 всего английского торгового флота
(без танкеров). Крупнейшие английские судоходные ком¬
пании связаны друг с другом. Кроме того, они являются
членами так называемых «конференций» судоходных ком¬
паний, то есть картелей, распределяющих между своими-
39
участниками перевозки по основным морским путям мира,
устанавливающих квоты, собирающих взносы и выплачи¬
вающих определенные суммы участникам и т. п.
Судоходные компании являются мощными монополия¬
ми и связаны с важнейшими группами британского фи¬
нансового капитала. Эти связи можно проиллюстрировать
на примере лорда Лезерса, который занимал с 1941 по
1945 г. пост министра военного транспорта, а в нынешнем
консервативном правительстве некоторое время был мини¬
стром по координации транспорта, топливной и электро¬
энергетической промышленности. Лорд Лезерс входит в
правления судоходной компании «Пениншулар энд ориен-
тал стим нэвигейшн», компании по торговле углем
«Вильям Кори энд сан», горнодобывающей компании
«Юнион корпорейшн», крупной компании по производ¬
ству цемента «Таннел портлэнд симент», страховой ком¬
пании «Гардиан эшуранс» и банка «Вестминстер». Чистые
активы (все активы за вычетом текущих обязательств)
этих компаний в 1952 г. составляли 184,9 млн. ф. ст.
Когда у судоходных компаний были низкие прибыли,
они без колебания принимали участие в политике уничто¬
жения судов и верфей, приведшей к выбрасыванию с ра¬
боты . десятков тысяч судостроителей. Одновременно
судоходные компании потребовали и добились получе¬
ния больших государственных субсидий. Теперь они
горько жалуются на крупные амортизационные расходы,
но в то же время за 5 лет — с 1948 по 1952 г.— прибыли
компании «Фэрнес Уити энд К0» увеличились с 4,3 млн.
до 8 млн. ф. ст., а компании «Пениншулар энд ориентал
стим нэвигейшн» — с 11,9 млн. до 23 млн. ф. ст.
Завершая ознакомление с судоходными компаниями,
нельзя не отметить, что они внимательно и в то же время
со страхом следят за развитием воздушного транспорта.
Опасаясь конкуренции с его стороны и надеясь приумно¬
жить свои капиталы, крупные судоходные монополии
скупают частные авиакомпании и с помощью правитель¬
ства перехватывают некоторые перевозки у государствен¬
ных компаний (Британской корпорации европейских воз¬
душных сообщений и Британской корпорации заокеан¬
ских воздушных сообщений). Монополии всегда агрес¬
сивны.
Рассмотренные выше отрасли, бесспорно, занимают
ключевые позиции в экономике страны; от положения в
40
этих отраслях зависит жизнь всего населения Англии и
многих миллионов людей за ее пределами. Но еще более
непосредственно зависит жизнь народа от таких отрас¬
лей, к рассмотрению которых мы переходим, — от строи¬
тельной и пищевкусовой промышленности.
Строительная промышленность
Люди не могут обойтись без какого-нибудь жилья; про¬
мышленность требует зданий для размещения предприя¬
тий; транспорт нуждается в крупных сооружениях, напри¬
мер в аэродромах. В строительной промышленности и
смежных с нею отраслях в 1953 г. было занято около
1 млн. рабочих.
Существует широко распространенное мнение, что в
строительной промышленности хозяйничают мелкие пред¬
приниматели. В какой-то мере, особенно в области строи¬
тельства и ремонта жилых домов, такое мнение соответ¬
ствует действительности. Но это не значит, что данная
отрасль не подчинена монополиям.
Для строительства необходимы материалы, на кото¬
рые приходится 60—70% стоимости выстроенного объекта.
В производстве основных строительных материалов гос¬
подствует небольшая группа компаний, тесно связанных
друг с другом. О стали уже было сказано выше. 70%
производства цемента приходится на одну компанию —
«Ассошиэйтед портлэнд симент». К числу компаний,
контролирующих значительную часть производства строи¬
тельных материалов, относятся: по асбестовым материа¬
лам и штукатурке — «Тернер энд Ныоолл», по стеклу —
«Пилкингтон бразерс», по металлическим оконным ра¬
мам — «Криттал мэнюфэкчуринг», по чугунным изделиям
и водосточным трубам — «Эллайд айронфаундерс энд фе-
дерейтед фаундриз», электрической арматуре — «Ассо¬
шиэйтед электрикл индастриз» и «Дженерал элект¬
рик», по проводу и кабелю — «Бритиш инсъюлейтед кэл-
лендерз кейблз» и по лесу — торговая ассоциация, объ¬
единяющая несколько фирм.
Один крупный строительный подрядчик писал:
«Я не знаю такого материала для жилищного строи¬
тельства, цена которого не контролировалась бы карте¬
лем, рингом или другим соглашением. То же в целом от¬
носится и к торговле этими материалами. По-моему, слиць
ком часто цена не отражает издержек производства»
(сэр Джордж Бэрт, возглавляющий компанию «Джон
Моулем энд К°»).
При строительстве каждого жилого дома, каждого за¬
вода в Англии платится дань 15—20 монополистическим
группам. В целом их барыши весьма значительны.
В 1949 г. прибыли 50 компаний, поставляющих строи¬
тельные материалы, составили 43 млн. ф. ст., а к 1952 г.
они выросли до 65 млн. ф. ст.
А каково же положение в самой строительной
промышленности?
Многие считают, что строительные подрядчики, вы¬
ступая с предложениями, борются друг с другом за полу¬
чение заказа. Но немногие знают о существовании «кон¬
ференций строителей», которые стремятся распределять
заказы на строительство объектов, стоимость которых
превышает определенную сумму.
Существует Лондонская конференция строителей, ко¬
торая имеет дело с подрядами на сумму от 3 тыс. до
250 тыс. ф. ст., а также Главная конференция строите¬
лей, имеющая дело с подрядами на сумму свыше
250 тыс. ф. ст.1
К чему это приводит, наглядно показывает следу¬
ющий пример. Совет графства Кент объявил конкурс на
заказ по строительству здания для пожарной охраны.
Ссылаясь на ошибки в подсчетах, компания, предложив¬
шая наиболее выгодные условия, взяла назад свое пред¬
ложение. Следующая по выгодности предложенных усло¬
вий компания не представила в своем предложении счета
с перечнем требуемых материалов, и этот счет был у нее
запрошен. Когда его получили, оказалось, что в нем не
содержалось данных о ценах. Из других 6 компаний, как
сообщалось Комиссией по монополиям, 3 компании во¬
преки условиям конкурса не представили вместе со свои¬
ми предложениями счетов, а у 3 компаний в этих счетах
не были указаны цены 2.
1 «Report on the Supply of Buildings in the Greater London
Area», 1954.
2 Компании, предполагающие выставить предложения на строи¬
тельство какого-либо объекта, например муниципального жилого до¬
ма, сообщают свои цены конференции, которая улаживает все дела.
Дальнейший ход событий был описан лейбористом, членом парламен¬
та Перси Уэлс в его выступлении в палате общин 4 ноября 1952 г,
42
Вот одна из причин больших издержек на строитель¬
ство, которое считается отраслью с высоким развитием
конкуренции. И эти большие издержки незамедлительно
сказываются на размере квартирной платы, выплачивае¬
мой съемщиками.
Но существуют ли крупные строительные компании?
В 1950 г. в строительной промышленности имелось 128 564
фирмы с общим числом рабочих около 1 млн. человек.
Но 7б этих рабочих приходилась на долю всего лишь 168
фирм. Развитие современной техники начинает наклады¬
вать свой отпечаток на строительную промышленность,
как ранее на другие отрасли. А строительство крупных
объектов требует тяжелого оборудования и значительно¬
го капитала. В итоге строительство крупных объектов
в Англии (и в значительной мере в Британской империи)
осуществляется небольшой группой компаний, в том чис¬
ле фирмами «Джордж Уимпи энд К°», «Джон Лэнг энд
сан», «Ричард Костейн», «Макалпин», «Джон Моулем
энд К°», «Тейлор Вудроу». Они располагают необходи¬
мым оборудованием, денежными средствами и связями.
Финансовые результаты их деятельности вполне удовлет¬
ворительны. Компания «Джордж Уимпи энд К°», напри¬
мер, за один год, с 1951 по 1952, удвоила свои прибыли.
Лучшим показателем господства крупных монополий
в строительной промышленности могут служить следу¬
ющие факты: более 4 млн. семей все еще живут в здани¬
ях, построенных 75—100 лет тому назад; 1,5 млн. человек
живут более чем по двое в комнате. * 2Предположим, 12 компаний сообщили свои цены. 4 компании с наи¬
высшими ценами отметаются. Остаются 8 компаний. Высчитывается
средняя цена, предложенная этими 8 компаниями. К этой средней
цене прибавляется по 5 ф. ст. на каждое предложение и затем по
2 шилл. за каждые 100 ф. ст. намечаемой цены до 50 тыс. ф. ст.
Если сумма подряда превышает 50 тыс. ф. ст., то за каждые 100
ф. ст. сверх 50 тыс. ф. ст. стоимости предполагаемого объекта
набавляется столько шиллингов, сколько было выставлено предло¬
жений (по шиллингу на каждую компанию). Новая цена кладется
в основу предложения каждой из 8 компаний. Тот, кто получит
подряд, обязан выплатить конференции сумму, равйую разнице меж¬
ду окончательной ценой и ценой, выдвинутой компанией в своем
первоначальном предложении. Эти средства, к сведению читателя,
распределяются между всеми 12 компаниями, выставившими свои
предложения. Таким образом, компания, выставившая предложение,
может получить значительный доход, даже’если ей не достанется за¬
каз.
43
Пищевкусовая промышленность
Когда речь заходит о торговле мясом, то нельзя не
упомянуть империю Вести (компания «Юнион интернэш-
нел»), Около 40% всего импортируемого в Англию мяса
проходит через ее руки. Она подчинила себе 8 фирм роз¬
ничной торговли мясом («Дьюхерст», «Р. С. Хэметт»
и др.), имеющих 1196 магазинов. Она имеет также соб¬
ственный флот судов-рефрижераторов, а также большое
число холодильных предприятий и складов как в самой
Англии, так и за ее пределами. Эта компания занимается
также производством мороженого марки «Эльдорадо».
Выше уже упоминалось, что в производстве маргари¬
на господствует концерн «Юнилевер». А какие компании
производят муку? Половина муки производится 2 компа¬
ниями — «Рэнкс» и «Спиллерз», которые подчиняют себе
другие мукомольные фирмы с помощью Ассоциации му¬
комолов. От 3/s до Vs рафинированного сахара произво¬
дится в Англии компанией «Тайт энд Лайл», которая од¬
новременно контролирует 40% производства сахара, на
Ямайке и почти 40% на острове Тринидад. На предприя¬
тиях этой компании в Британской Вест-Индии работает
около 18 тыс. человек. Лорд Лайл, ярый противник на¬
ционализации, для пропаганды своих взглядов использо¬
вал не только упаковку своей продукции, но даже и часть
своих прибылей. Отрицательное отношение лорда Лайла
к национализации широко известно. Однако Лайл не
выступал против действий правительства, проводимых
в интересах компании «Тайт энд Лайл». Совместно с пра¬
вительством эта компания владеет акциями фирмы по
производству сахара «Бритиш шугар корпорейшн», кото¬
рая за время своего существования получила от казна¬
чейства в виде прямых субсидий 45 млн. ф. ст. и выпла¬
тила акционерам дивидендов на сумму 2 млн. ф. ст.
Семья Лайл получает ежегодный доход порядка
150 тыс. ф. ст.
Перейдем к вопросу о производстве напитков. На до¬
лю населения Англии приходится 7г мирового потребле¬
ния чая; 3/б потребляемого в стране чая перерабатывает¬
ся, упаковывается и сбывается 4 компаниями. В данном
случае отрадно отметить, что монополия частных компа¬
ний оспаривается Кооперативным обществом оптовой
торговли, входящим в число упомянутых 4 компаний
44
наряду с частными фирмами «Липтон», «Лайонс энд К0»
и «Брук, Бонд энд К°».
В сфере производства спиртных напитков господствует
компания «Дистиллерз» — огромная монополия, имеющая
101 дочернюю фирму, орудующую в области производства
биохимических препаратов,'промышленного спирта, пласт¬
масс, магниевых сплавов для реактивных моторов и т. д.
Каждый, кто пьет виски или джин марок «Хэг», «Джон¬
ни Уокер» или «Уайт Хоре», образно говоря, пьет из од¬
ной и той же бутылки. Компания «Дистиллерз» связана
общим директором (сэр Перси Григг) с компанией «Им-
пириэл тобэко», с банком «Нэшнел провиншиал» и со
страховой компанией «Пруденшиал эшуранс».
Производство пива все более сосредоточивается в ру¬
ках небольшого числа крупных компаний вроде «Инд Куп
энд Олсоп», «Уатни Коумб Рейд», «Артур Гиннес, сан
энд К0» и еще одной-двух компаний К В 1952 г. из обще¬
го числа 73 тыс. предприятий, имеющих патенты на про¬
дажу пива и спиртных напитков, 65 тыс. контролирова¬
лись пивоваренными компаниями.
Известно, какое значение приобрело «лобби» пивова¬
ренных компаний. О том, как эти компании заботятся о
благе народа, красноречиво говорит следующий случай,
произошедший в Бирмингаме. Королевское общество по
предотвращению несчастных случаев подготовило плакат,
гласящий: «Выпив на дорогу, можно оказаться в могиле».
Большинство людей, несомненно, сочтет полезным напом¬
нить водителям автомобилей о том, что они должны быть
на работе трезвыми. Но пивоваренная фирма «Митчел
энд Батлере» запротестовала. Служащий одной из пиво¬
варенных компаний охарактеризовал намерение вывесить
такой плакат, как «нападки на пивоваренную промыш¬
ленность». В результате Британская транспортная комис¬
сия отказалась вывесить плакат в Бирмингаме. Харак¬
терна та оценка, которую дал социальным последствиям
продажи пива один из крупных владельцев пивоваренных
заводов Саймондс: «Сам я пива не пью, но оно мне дает
доход, на который можно пить шампанское».
За недостатком места остановимся еще лишь на од¬
ном примере — на табачной промышленности. В своей
1 Судя по поспешности, с которой эти компании стремятся при¬
общиться к распространению «кока-кола», их хозяева, видимо, са¬
ми теряют веру в свой лозунг: «Пиво лучше всего».
46
кйиге «Крупный бизнес» Клифтон Рейнолдс писал: «Уди¬
вительно, сколько денег рассеивается с дымом и сколько
денег возвращается обратно в виде прибылей». 70% сига¬
рет и примерно такой же процент трубочного табака
250 различных марок, продаваемых в Англии, произво¬
дятся одним трестом «Импириэл тобэко». На предприя¬
тиях этого треста занято 36 тыс. рабочих в Англии и
10 тыс. за границей. 40% используемого трестом табака
поступает из стран империи, где «Импириэл тобэко» при¬
надлежат плантации или где он контролирует закупки.
Другая крупная компания — «Бритиш-Америкен тобэ¬
ко» — проводит заграничные операции «Импириэл тобэ¬
ко» совместно с американцами.
Директора «Импириэл тобэко» получили в 1951 г.
в среднем по 9 тыс. ф. ст., а те, которые входили также
в правление «Бритиш-Америкен тобэко», еще по 15,6
тыс. ф. ст. Если они имеют крупные пакеты акций компа¬
нии, их доходы еще больше, поскольку на каждую сто¬
фунтовую акцию был выплачен дивиденд в 44 ф. ст. Сэр
Роберт Синклер, возглавляющий «Импириэл тобэко» и
входящий в правление «Бритиш-Америкен тобэко», был
раньше председателем Федерации британской промыш¬
ленности. Обычно у него есть все основания быть доволь¬
ным, но недавно его обеспокоило одно событие: в 1952 г.
в печати появились сведения об открытии связи между
усиленным курением и заболеваниями раком легких, от
которого ежегодно умирает 14 тыс. человек. В феврале
1953 г. сэр Роберт Синклер заявил, что «имеющиеся до¬
казательства далеко не убедительны и никак нельзя счи¬
тать доказанным, что табак способствует возникновению
и развитию указанной болезни».
Через год назначенная правительством комиссия под¬
твердила наличие связи между курением и заболевания¬
ми раком легких; этому сообщению было уделено боль¬
шое внимание в прессе. После этого сэр Роберт Синклер
и другие предприниматели табачной промышленности
предложили 250 тыс. ф. ст. для дальнейшей работы Сове¬
та по научно-исследовательской работе в области медици¬
ны. Эта сумма меньше 1 % тех прибылей, которые табач¬
ные компании получили за один 1951 год.
Активы «Импириэл тобэко» и «Бритиш-Америкен то¬
бэко», вместе взятых, равны 460 млн. ф. ст.; ежегодно эти ■
компании получают более 60 млн. ф. ст. прибыли; капи¬
46
талистическое государство ежегодно взимает с курилыци*
ков косвенный налог в размере 600 млн. ф. ст.
Выводы
Сделанный нами обзор не претендует на полный охват
экономики страны. Можно было бы рассмотреть еще та¬
кие отрасли, как текстильная промышленность, оптовая и
розничная торговля, и мы убедились бы, что и там моно¬
полии усиливают свои позиции.
Из всего сказанного видно, что «свободное предприни¬
мательство» — это миф, выдумка для обмана народа.
Прибыли 50 крупнейших компаний составляют 7з вало¬
вых прибылей всех английских компаний за 1950 г. (не
считая фирм, действующих в области сельского хозяйства
и финансов). На предприятиях 50 крупнейших компаний
занято в Англии около 1,25 млн. рабочих, а если учесть и
членов их семей, то можно сказать, что от 50 крупней¬
ших компаний непосредственно зависят 6—7 млн. мужчин,
женщин и детей. Прибыли этих компаний, как уже было
показано в отношении 4 самых крупных из них, растут
быстрее, чем прибыли мелких компаний.
Мощь этих монополий непрерывно усиливается. По¬
глощения, слияния, скупки фирм происходят постоянно.
Но нарисованная выше картина далеко не полна, она
лишь в самых общих чертах показывает позиции монопо¬
лий. Крупный промышленный капитал нельзя отделить
от банковского капитала. Вопросу о взаимоотношениях
между финансистами и промышленниками будет посвя¬
щена следующая глава.
Список 50 крупнейших английских компаний 1
«Англо-Ираниэн ойл» |
«Ройял Датч-Шелл» |
«Бирма ойл» J
«Левер бразерс энд Юни¬
левер»
«Импириэл кемикл. инда-
стриз»
«Данлоп раббер»
Нефтяная промышленность
Пищевкусовая промышлен¬
ность и торговля
Химическая промышленность
Резиновая промышленность
1 Указание отраслей, к которым принадлежат перечисленные в
списке компании, приведено редакцией.— Прим. ред.
47
«Дистиллерз» Спиртоводочная, химическая
промышленность и цветная
металлургия
«Виккерс» Тяжелое и общее машино¬
строение, судостроение, про¬
изводство вооружений
«Кьюнард стимшип нэви-|
гейшн» I Морское судоходство
«Фэрнес Уити энд 1C3»
«Юнион касл мейл стимшип»'
«Дженерал электрик» \
«Ассошиэйтед электрикл ин- Электротехническая промыш
дастриз» ленность
«Инглиш электрик» J
«Гест Кин энд Неттлфолдс»
«Ричард Томас энд Бол¬
дуине»
«Стил компани оф Уэльс»
«Тьюб инвестментс»
«Юнайтед стил компаниз»
«Джон Саммерс энд санз»
«Стьюарт энд Ллойдс»
«Дорман, Лонг энд К0»
«Джозеф Люкас»
«Хокер Сидли»
«Бритиш оксиджен»
«Бритиш инсъюлейтед кэл-
лендерз кейблз»
«Кэртолд»
Черная металлургия
)
Машиностроение
Авиационная промышлен¬
ность
Химическая промышленность
Производство провода и ка¬
беля
Производство искусственного
шелка
«Дж. энд П. Коутс»
«Пейтоне энд Болдуине»
«Ланкашир коттон корпо-
рейшн» |Текстильная промышлен-
«Калико принтере ассо-|ность
шиэйшн» I
«Файн спиннерс энд даб-
лерс»
48
«Бритиш-Америкен тобэко»] „ ^
«Импириэл тобэко» j Табачная промышленность
«Ассошиэйтед портлэнд си-j Промышленность строймате-
мент» | риалов
«Тернер энд Ньюолл» J
«Форд мотор» ^Автомобильная промышлен-
«Бритиш мотор корпорейшн»] ность
«Юнион интернэшнел»
«Рэнкс»
«Артур Гиннес, сан энд K°»iПищевая промышленность
«Инд Куп энд Олсон» и торговля
«Кадбери бразерс»
«Лайонс энд К0»
«Ф. В. Вулворт энд К0»
«Маркс энд Спенсер»
«Дебенхэмс»
«Кемсли ныоспейперз»
«Боуотер пейпер корпо¬
рейшн»
Торговля
Пресса
Бумажная
промышленность
Приведенный список, разумеется, нельзя считать ни
окончательным, ни твердо установленным. В ходе конку¬
ренции и слияния компаний возникли новые претенденты
на включение в этот список, например «Грейт юнивереал
сторз». В этот список также не включены некоторые ан¬
глийские частные акционерные компании вроде «Пил-
кингтон бразерс», а также некоторые дочерние компании
американских монополий (такие, как «Стандард теле¬
граф»), которые по своим размерам стоят в одном ряду
с компаниями, внесенными в список.
4 С. Ааронэвич
Г лае а III
СЛИЯНИЕ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО
КАПИТАЛА
Концентрация производства; монополии,
вырастающие из нее; слияние или сращивание
банков с промышленностью — вот история
возникновения финансового капитала и со¬
держание этого понятия.
(В. И. Ленин, Сон., т. 22, стр. 214.)
Несмотря на все разговоры о «государстве благо¬
денствия», большинство людей в Англии на собственном
опыте знают, что, имея деньги, они что-то значат в об¬
ществе, а не имея денег — они «ничто». Иметь деньги —
это значит распоряжаться трудом других и 'продукцией,
созданной чужим трудом; это значит распоряжаться са¬
мими средствами производства: заводами, машинами,
землей, сырьем и т. д.
В настоящей главе будет, во-первых, показано сосре¬
доточение контроля над финансовыми ресурсами Англии
в руках небольшого числа крупных банков и финансовых
учреждений; во-вторых, будет выявлена сила этих «тол¬
стосумов» и, в-третьих, будет рассмотрен процесс уста¬
новления тесных связей финансистов с промышленниками
и образования небольшой, но мощной группы финансо¬
вого капитала.
Банковские монополии
Названия банков, входящих в «Большую пятерку»,
общеизвестны как в Англии, так и в других странах.
Но что делают эти банки? Они сосредоточивают огром¬
ные средства, принадлежащие большому кругу лиц, и
дают эти средства взаймы тем, кто может убедить банк в
прочности своего финансового положения.
50
Ё настоящее время фунтовые и полуфунтовое банк*
ноты — это лишь мелкая разменная монета в системе
денежного обращения, главную роль в которой играют
банковские чеки. Многие лица и все компании хранят
свои деньги в банках. В результате этого банки превра¬
тились в огромные счетные учреждения, учитывающие
оборот и текущие денежные операции всех английских
компаний. Банки получают прибыль, предоставляя ссуды
или инвестируя деньги по более высоким процентам, чем
те, которые они сами платят своим вкладчикам; кроме
того, они наживаются на предоставлении в ссуду денег,
«созданных» под влиянием Английского банка и «созда¬
ние» которых им почти ничего не стоит ’.
В банковском деле, как и в промышленности, в эпоху
империализма происходит все большая централизация
средств в руках очень небольшого числа банков.
За 30 лет, с 1890 по 1920 г., число банков сократилось с
104 до 20, то есть на 4/s- С тех пор произошли дальней¬
шие слияния, и контроль над общей суммой депозитов и
текущих счетов был сосредоточен в руках еще более уз¬
кого круга банков. С 1919 по 1951 г. депозиты и текущие
счета выросли с 1511 млн. до 6277 млн. ф. ст.; о том же,
кто распоряжается этими возросшими средствами, гово¬
рят следующие данные.
В 1900 г. на долю 24 банков приходилось 68,2% всех
депозитов акционерных банков.
В 1920 г. на долю 5 банков приходилось 83% всех
депозитов акционерных банков.
В 1951 г. на долю 5 банков приходилось 86% всех
депозитов акционерных банков.
Таким образом, в распоряжении нескольких гигант¬
ских банков оказались огромные средства, что дало
«Большой пятерке» банков возможность довести в
1953 г. объявленные прибыли до общей суммы в 10 млн.
ф. ст. Считают, что скрытые резервы этих банков дости¬
гают баснословных сумм, но их размеры держатся в та¬
кой же тайне, как и атомные секреты.
После акционерных банков наиболее крупными фи-
1 Выпуск банкнот в настоящее время является монопольным пра¬
вом Английского банка, который вдобавок имеет особые полномочия
в отношении кредита и международных операций. Хотя в 1946 г.
Английский банк был национализирован, его руководство осталось
прежним.
4*
51
нансовыми учреждениями являются страховые компании.
С 1913 по 1951 г. их активы выросли почти в 7 раз —
с 550 млн. до 3500 млн. ф. ст. Но контроль над этими
средствами также сосредоточивается в руках все мень¬
шего числа компаний. В 1951 г. половина всех активов
страховых компаний принадлежала 11 фирмам. 4 компа¬
нии («Пруденшиал эшуранс», «Пэрл эшуранс», «Ройял
иншуранс» и «Лигэл энд Дженерал эшуранс») контроли¬
ровали 7з активов, а на долю наиболее крупной из них —
«Пруденшиал эшуранс» — приходилась 7б общей суммы
активов всех страховых компаний. Половина всех опера¬
ций по страхованию жизни в промышленности осущест¬
вляется двумя компаниями — «Пруденшиал эшуранс» и
«Пэрл эшуранс».
Большинство людей считают, что страховые компа¬
нии — это учреждения, которые страхуют их от пожаров,
ограблений и других бедствий, которые обязуются вы¬
платить определенную сумму в случае смерти застрахо¬
ванного лица, по достижении определенного возраста
и т. д. Ниже будет показано, что это лишь одна из сто¬
рон деятельности страховых компаний. Эти компании
вкладывают собранные ими путем продажи страховых
полисов средства в другие предприятия.
Страховые компании нанимают статистиков, способ¬
ных с большой точностью определить число вероятных
смертей, пожаров и т. п. На основе полученных данных
и учитывая количество клиентов, страховые компании
устанавливают размер взносов по различным видам стра¬
хования. Но эти взносы идут не только на покрытие рас¬
ходов компании. Отнюдь нет. Они призваны обеспечить
крупную прибыль владельцам страховых компаний и дать
им необходимые средства для осуществления ссудных и
инвестиционных операций. Страховые компании, таким
образом, наживаются на неуверенности в завтрашнем дне,
характерной для капиталистического общества.
Крупные акционеры и директора компаний распоря¬
жаются огромными средствами людей, которые, по су¬
ществу, лишены возможности оказать какое-либо влияние
на способы использования их денег. 5 акционерных бан¬
ков и 4 страховые компании располагают в общей слож¬
ности почти 10 млрд. ф. ст.
Акционерные банки и страховые компании — это, ко¬
нечно, далеко не вся финансовая система Англии. Сильно
52
недооценивается и вообще мало известна деятельность
банкирских домов и инвестиционных трестов вроде «Хам-
брос бэнк», «Лазар бразерс энд К°», «Морган Гренфел
энд К°», «Филип Хилл инвестмент траст», «Юнайтед до-
минионз траст», «Бритиш электрик тракшн» и др. Эти
финансовые учреждения являются холдинг-компаниями,
имеющими огромную сферу деятельности. Они размещают
свои капиталовложения в ключевых отраслях экономики
и нередко считаются той силой, которая стоит за спиной
многих английских монополий. Так, например, банкир¬
ские дома «Лазар бразерс энд К°» и «Морган Гренфел
энд К0» играют большую роль в авиационной и электро¬
технической промышленности. Банкирские дома особенно
тесно связаны с важнейшими финансовыми и промыш¬
ленными группами США, Германии, Франции и других
капиталистических стран; они также активно действуют
в странах Британской империи и в зависимых от Англии
странах. Не будучи связаны такими ограничениями, как
акционерные банки, входящие в «Большую пятерку», и
имея в связи с этим более широкие возможности манев¬
рировать своими средствами, банкирские дома могут
быстро перебрасывать свои капиталы в какую-либо новую
прибыльную отрасль. Представителей банкирских домов
можно найти и в правлении Английского банка и в сове¬
тах директоров 50 крупнейших компаний К
Выше уже говорилось, что финансовые ресурсы стра¬
ны сосредоточены в руках небольшого числа банков и
финансовых учреждений. Теперь посмотрим, как тесно
связаны друг с другом отдельные финансовые группы.
Возьмем хотя бы 147 директоров банков «Большой
пятерки». В 1951 г. они занимали 1008 директорских
постов, в том числе 299 постов (немногим меньше 7з) в
других финансовых учреждениях. Из этих 299 постов
85 приходилось на банки и дисконтные дома, 117 на
страховые компании и 97 на инвестиционные тресты и
финансовые компании.
Существует правило, по которому банки «Большой
пятерки» не должны иметь общих директоров. Но это
отнюдь не значит, что директора банков не общаются
друг с другом. Не говоря о банковских ассоциациях,
1 Согласно правительственным оценкам, прибыли британских фи¬
нансовых учреждений в 1952 г. составили 259 млн. ф. ст.
53
клубах и обедах, они, вероятно, не видят ничего
зазорного в том, чтобы встречаться на заседаниях пра¬
влений других компаний *.
Итак, распоряжение денежными средствами сильно
централизовано в ряде финансовых учреждений, которые
тесно связаны между собой.
Мощь банковских воротил
А еще говорят о централизации! Кредит¬
ная система, имеющая свой центральный
пункт в так называемых национальных банках
и группирующихся вокруг них крупных тор¬
говцах деньгами и ростовщиках, есть ги¬
гантская централизация, и она дает этому
классу паразитов сказочную силу не только
периодически громить промышленных капи¬
талистов, но и самым опасным образом вме¬
шиваться в действительное производство,—
а эта банда ничего не знает о производстве,
не имеет с ним ничего общего.
(К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 560.)
С развитием капитализма развивалась финансовая и
кредитная система, и эта система, в свою очередь, оказы¬
вала все более сильное влияние на экономику страны.
Почему же эта система приобрела большое значение?
Во-первых, как уже отмечалось, депозиты и текущие сче¬
та в банках и других финансовых учреждениях играют
большую роль в денежном обращении. Во-вторых, банки
и другие финансовые учреждения участвуют в обращении
капитала, ссужая или инвестируя деньги в целях расши¬
рения производства или для переоборудования предприя¬
тий. Компании часто нуждаются в наличных деньгах на
то время, пока продается их продукция, или для оплаты
закупок необходимого сырья и т. п. По мере роста раз¬
мера предприятий, диктуемого требованиями современ¬
ной техники, значение банков и страховых компаний как 11 Вот несколько примеров. В правление страховой компании
«Ройял эксчейндж эшуранс» входят директора Английского банка,
банков «Вестминстер», «Мартинс», «Морган Гренфел энд К°», «Лазар
бразерс энд К°» и др.; в правление страховой компании «Феникс
эшуранс» входят директора банков «Вестминстер», «Барклейз», «Нэш-
нел провиншиал», «Лазар бразерс энд К°», «Хамброс»; в правление
страховой компании «Коммершиал юнион эшуранс» входят директора
банков «Вестминстер», «Барклейз», «Морган Гренфел энд К°», «Лазар
бразерс энд К°» и др.
64
заимодавцев и инвесторов увеличивается. Банки и стра¬
ховые компании не только выполняют эти функции, но
и играют крупную роль при определении условий, на
которых предоставляются ссуды и вкладываются капи¬
талы (размер процента и т. п.). В-третьих, банки, стра¬
ховые компании и т. п. играют большую роль в предоста¬
влении средств спекулянтам на фондовой бирже и т. д.
По мере роста масштабов и объема своих операций
во всех указанных направлениях банки и связанные с
ними финансовые учреждения приобретают огромную
силу. Директора банков занимают места в правлениях
важнейших компаний; директора крупных компаний за¬
нимают директорские посты в правлениях банков.
Как указывал В. И. Ленин, они могут «через банковые
связи, через текущие счета и другие финансовые опера¬
ции — сначала точно узнавать состояние дел у отдель¬
ных капиталистов, затем контролировать их, влиять на
них посредством расширения или сужения, облегчения
или затруднения кредита, и наконец всецело определять
их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала
или давать возможность быстро и в громадных размерах
увеличивать их капитал и т. п.» 1
Страховые компании, общества по финансированию
строительства и т. п., конечно, не являются простыми по¬
средниками в платежах, а выполняют функции крупных
заимодавцев и инвесторов.
В 1951 г. капиталовложения и ссуды крупных акцио¬
нерных банков достигли 5269 млн. ф. ст. В середине
1953 г. обследование 941 компании выявило, что превы¬
шение банковских кредитов над остатком этих компаний
на их текущих счетах в банках (овердрафт) составляло
171,9 млн. ф. ст. Так, например, в 1953 г. компания
«Инглиш электрик» имела овердрафт на сумму в
9,2 млн. ф. ст. Ряд крупнейших британских монополий
может финансировать свое развитие за счет накопленных
прибылей, но лишь немногие фирмы не прибегали к по¬
мощи банков на той или иной стадии своего развития.
Используя зависимость компаний от банковских креди¬
тов, банки могли оказывать большое влияние на их
деятельность, содействовать слиянию различных фирм
и образованию картелей. 11 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 202 — 203.
65
Классическим примером может служить история кар¬
телирования черной металлургии. После первой мировой
войны ряд банков предоставил крупные займы компа¬
ниям тяжелой промышленности, и в особенности черной
металлургии. Кризис 1921 г. поставил под угрозу сред¬
ства, предоставленные банками металлургическим компа¬
ниям с целью финансировать расширение производства
и слияние фирм. Банковские кредиты, «предоставленные
в надежде на быстрый оборот, кристаллизировались и
осели в виде долгосрочных облигаций» *.
Используя создавшееся положение, банки совместно с
крупнейшими сталепромышленниками создали в черной
металлургии картельную организацию, которая должна
была поднять прибыльность этой отрасли. Так, в 1932 г.
возникла Британская федерация чугуна и стали.
Национализированный только в 1946 г., Английский
банк помог капиталистам хлопчатобумажной промышлен¬
ности создать в 1929 г. компанию «Ланкашир коттон
корпорейшн», которая приобрела около 9,5 млн. веретен и
половину из них уничтожила. Английский банк также фи¬
нансировал компанию «Нэшнел шипбилдерс секьюритиз»,
которая в 1938 г. уничтожила */з судостроительных ста¬
пелей в стране, включая стапели, снабженные новейшей
техникой. Нет сомнения в том, что банки и страховые
компании участвуют, хотя иногда и в скрытых формах,
в продолжающемся процессе объединения компаний и
образования картелей.
Следует отметить большую роль банков в государ¬
ственных финансах. В 1951 г. 1534,7 млн. ф. ст., или
почти V4 всех депозитов лондонских клиринговых банков,
приходилось на государственные долговые обязательства
в форме казначейских билетов и векселей. В том же году
44 страховые компании вложили в правительственные
или гарантированные правительством ценные бумаги
1006,8 млн. ф. ст., или более 7з всех своих активов.
Обычно о государственных займах говорят как о рычаге,
с помощью которого правительство воздействует на фи¬
нансовую политику банков. Но следовало бы задать
вопрос, не являются ли они скорее рычагом, с помощью
которого крупнейшие банкиры воздействуют на финан¬
совую и кредитную политику правительства. 11 Owen, Steel, р. 48.
56
Может показаться, что кредит и финансы — это сила,
действующая на промышленность извне. С тех пор как
были написаны приведенные выше слова Маркса, ранее
существовавшее относительно глубокое разграничение
банковского и промышленного капитала исчезло и про¬
изошло их слияние. У народа оказался еще более силь¬
ный и опасный враг — финансовая олигархия.
Слияние банковского и промышленного капитала
Ленинская теория финансового капитала подвергалась
многочисленным нападкам. И когда противники этой
теории вынуждены были признавать, что в делом ленин¬
ское учение соответствует действительности, они обычно
делали оговорку: «...возможно, это учение соответствует
положению в Германии или в США, но оно не отражает
положения в Англии».
«Люди, которые свои основные обобщения о положе¬
нии в промышленности делали на материале Германии,
часто говорят о засилии финансового капитала,— пишет
профессор Льюис,— но до сих пор «финансовый капи¬
тал» в его классической форме играл ничтожную роль
в образовании монополий в Великобритании» Г
Бесспорно, что во взаимоотношениях промышленного
и банковского капитала в Англии имеются специфические
черты. Вследствие раннего развития английского капита¬
лизма и монопольного положения, которое занимала
Англия в мире, ее кредитная и денежная система разви¬
валась несколько иначе, чем в Германии. Акционерные
банки, например, превратились в учреждения, занимаю¬
щиеся главным образом предоставлением краткосрочных
займов и оборотного капитала, финансированием импорта
сырья, операциями, связанными с государственными зай¬
мами и депозитными операциями. Более того, в Англии,
являвшейся мировым финансовым центром, вся финан¬
совая система ориентировалась скорее на экспорт капи¬
тала за границу (где норма прибыли была выше), чем на
капиталовложения внутри страны. К 1913 г. экспорт ка¬
питала достиг 9% национального дохода по сравнению
с 2% в 1880—1885 гг. Несомненно, такое положение
1 A. W. Lewis, Monopoly in British Industry, Fabian Society
1945.
57
порождало некоторые противоречия между банкирами и
промышленниками, которые наблюдались в течение срав¬
нительно длительного времени.
Для примера можно указать на отношение различ¬
ных кругов к пагубному, как показали дальнейшие со¬
бытия, восстановлению золотого стандарта и повыше¬
нию курса фунтов стерлингов в конце 1925 г. Это меро¬
приятие вполне соответствовало интересам банкиров и
экспортеров капитала и многих других получателей
дани из-за границы, но оно сильно ударило по интересам
экспортеров английских товаров, например капиталистов
угольной промышленности, ухудшив их позиции в кон¬
курентной борьбе на мировом рынке.
Но одно дело — выявлять особенности взаимоотноше¬
ний банковского и промышленного капитала, и совсем
другое дело — ссылаться на эти особенности как на дока¬
зательство того, что финансовый капитал в Англии отсут¬
ствует. Сращивание банковского и промышленного капи¬
тала нельзя рассматривать как механический процесс, в
ходе которого в какой-то определенный день данный банк
покупает контрольный пакет акций той или иной фирмы.
Материалы предыдущего раздела показывают, что, несом¬
ненно, происходит усиление взаимозависимости банков и
промышленности. Так возникает одна из форм сращи¬
вания.
О сращивании банков с промышленностью свидетель¬
ствуют также факты личной унии. Имеющиеся факты
дают основание характеризовать ее как проявление
«сращивания». Речь идет не о каких-либо новых явле¬
ниях. Еще до первой мировой войны «...депозитные бан¬
ки были часто представлены в правлениях металлурги¬
ческих компаний; выступая обычно в качестве отдельных
лиц, а иногда через посредство финансовых учреждений,
банкиры владели пакетами акций сталелитейных компа¬
ний. Директора банков занимали посты в правлениях, по
меньшей мере, 26 важных компаний черной металлургии.
Банкиров часто можно было найти в списках акцио¬
неров» К
Чем больше развивалась личная уния, тем труднее
было определить, является тот или иной крупный капи¬
талист банкиром или промышленником. Образовалась
D. Z. Burn, Economic History of Steelmaking, 1940, p. 250,
59
группа финансовых капиталистов, господствующая как в
кредитной системе, так и в промышленности.
Из 201 директора «Большой пятерки», Английского
банка и банков «Мартинс» и «Дистрикт» 160 директоров
можно считать 'представителями крупного финансового
капитала; именно на долю этих 160 лиц приходится
большая часть тех директорских постов, которые занима¬
ют все директора банков. 59 из этих 160 директоров вхо¬
дили в правления как различных финансовых учрежде¬
ний, так и компаний тяжелой промышленности и других
высокомонополизированных отраслей хозяйства. Дирек¬
тора банков занимали лишь 102 места вправлениях компа¬
ний, производящих средства потребления; причем многие
из тех директоров, которым принадлежат эти места, входят
также в правления различных финансовых учреждений
и компаний тяжелой промышленности.
Приводимая в конце главы таблица показывает, что
33 из 50 крупнейших английских компаний связаны пу¬
тем личной унии с 8 банками '.
Такие же факты выявляются и при рассмотрении стра¬
ховых компаний. Возьмем 11 крупнейших страховых ком¬
паний1 2. Общая сумма активов этих компаний в 1951 г.
равнялась 1732,5 млн. ф. ст., то есть около */2 общей
суммы активов всех английских страховых компаний.
В правления этих 11 компаний входит 161 человек; эти
люди занимают 686 директорских постов в других компа¬
ниях. Более половины этих директорских постов — 378 —
приходится на другие финансовые учреждения, на компа¬
нии тяжелой промышленности и других высокомонополи¬
зированных отраслей хозяйства.
1 Любопытно отметить,что многие из крупнейших монополий име¬
ют своих представителей в правлениях не одного, а нескольких бан¬
ков. Так, например, компания «Кыонард стимшип нэвигейшн» пред¬
ставлена в правлениях банков «Мидлэнд», «Вестминстер», «Мартинс»
и «Дистрикт». Директора «Англо-Ираниэн ойл компани» входят в со¬
став правлений банков «Мидлэнд», «Ллойдс» и «Нэшнел провиншиал».
Концерн «Виккерс» представлен в банках «Барклейз», «Ллойдс»
и «Морган Гренфел энд К0». Компания «Гест Кин энд Неттлфолдс»
имеет общих директоров с банками «Мидлэнд», «Ллойдс» и «Вест¬
минстер» .
2 «Ройял иншуранс», «Лигэл энд дженерал эшуранс сосайэти»,
«Коммершиал юнион эшуранс», «Норт бритиш энд меркантайл иншу¬
ранс», «Феникс эшуранс», «Игл стар иншуранс», «Ройял эксчейндж
эшуранс», «Дженерал провидент инститыошн», «Эллайэнс эшуранс»,
«Пруденшиал эшуранс», «Пэрл эшуранс».
Компания «Пруденшиал эшуранс», 'например, связана
общими директорами с банками «Мидлэнд», «Нэшнел
провиншиал», «Юнион банк оф Скотлэнд», а также с
компаниями «Дистиллерз», «Импириэл тобэко» и «Вестин-
гауз брейк энд сигнал». Подобные примеры можно при¬
вести, взяв и другие компании.
Перейдем к такой форме слияния банковского и про¬
мышленного капитала, как прямые капиталовложения
крупных банков в крупные промышленные компании и
крупных промышленных компаний, в банки. Необходимо
сразу же указать, что фактические данные по этому во¬
просу очень трудно получить 1. К. счастью, имеются кое-
какие сведения о страховых компаниях, которые, по всей
вероятности, являются наиболее крупными инвесторами в
Англии. Анализ крупнейших страховых компаний, на
долю которых падает 85% операций всех страховых ком¬
паний, показывает, что их инвестиции в 1951 г. включи¬
ли: облигации на 334,3 млн. ф. ст.; привилегированные
акции на 220 млн. ф. ст.; обыкновенные акции на
325,9 млн. ф. ст. и земельную собственность на
204,7 млн. ф. ст. В целом — 1085,2 млн. ф. ст., то есть
35% общей суммы активов этих компаний. Имеется тен¬
денция как к абсолютному росту этих инвестиций, так и к
увеличению их доли в общей сумме активов. Капитало¬
вложения лишь 4 крупнейших страховых компаний в
1951 г. достигали 432,2 млн. ф. ст. Играя большую роль в
размещении новых выпусков ценных бумаг, страховые
компании содействуют созданию концернов и оказывают
большое влияние на рынок капитала. Сэр Джордж Бар¬
стоу, когда он был председателем компании «Пруден¬
шиал эшуранс», заявил: «...директора понимали, .что,
являясь крупным инвестором, компания несет большую
ответственность перед промышленностью. Оказывая
1 Если исследователь хочет определить крупнейших владельцев
обыкновенных акций компании «Кьюнард стимшип нэвигейшн», он
наталкивается на огромный список, в котором часто фигурируют соз¬
даваемые банками доверительные общества, владельцы которых не¬
известны. Например, обществу «Бэнк оф Скотлэнд номиниз» принад¬
лежат 56 тыс. обыкновенных акций компании, обществу «Барклейз
номиниз (Ломбард стрит)»—38 тыс., обществу «Хамброс бэнк (но-
миниз)»— 11 420. Мы не знаем, кто скрывается за доверительными
обществами. Инвесторами могут быть сами банки. А может быть,
это какой-нибудь один капиталист, который раздробил свой пакет
акций, разместив их в нескольких доверительных обществах.
60
ВАЖНЕЙШИЕ ДИРЕКТОРСКИЕ ПОСТЫ, ЗАНИМАЕМЫЕ 70 ДИРЕКТОРАМИ «БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ» БАНКОВ (ДАННЫЕ на 1951 г.)1
50 крупнейших промы¬
шленных компаний
Страховые и строитель¬
ные общества
Банки и другие фи¬
нансовые учреждения
Ъ
Другие промышленные компании
Компании, действующие в иностранных государствах,
в доминионах и колониях
8 директоров
Английского
банка
«Дженерал электрик
компани»; «Ассоши-
эйтед электрикл ин-
дастриз»; «Кадбери
бразерс»; «Кэртолд»
«Нордерн»;
«Ройял эксчейндж
эшуранс»;
«Экуити энд Ло»;
«Провидент мьючуэл
лайф»
«Ройял бэнк оф Скот-
лэнд»;
«Глин, Миллз энд К0»;
«Лазар бразерс энд
К0»;
«Хамброс бэнк»;
«Ландон электрик
транспорт файнэнс
корпорейшн»
«Хилл Томсон энд К0» (виски); «В. Холлинс энд
(прядильщики); «Ньюс кроникл»; «Бритиш м
корпорейшн»; «Сиерва Отожайро» (Г. энд J.
Уэйр); «Бритиш драг хаузес»; «Ричард Крит
энд К0»; «Томас Тиллинг» (автобусы); «
бразерс»; «Криттал мэнюфэкчуринг»; «Дарл?
тон энд Симпсон ролинг милз»; «Стар нь
пейпер компани»; «Бритиш селоуфейн» (Кэртол
*
<°»
этч
,ж.
гал
Зуд
нг-
юс-
А)
« Хадсонз бейз компани»; «Примтивиа холдинге» (Саут
Америка); «Сосьете д’электрисите» (СОДЕК) (Саут
Америка); «Оттоман бэнк»; «Бэнк оф Ландон энд Саут
Америка»; «Свидиш мэтч компани»; «Бритиш бэнк
оф Иран энд мидл ист»; «Сниа Вискоза» (Италия)
9 директоров
банка «Мид-
лэнд»
«Дж. энд П. Коутс»;
«Инд, Куп энд Олсоп»;
«Импириэл кемикл ин-
дастриз»;
«Данлоп раббер»;
«Гест Кин энд Нет-
тлфолдс»
«Ландон энд Ланка¬
шир»
«Индастриал энд ком¬
мершиал файнэнс
корпорейшн»
«Дж. Стоун энд К0» (машиностроение); «Платт фра¬
зере энд К0», «Суперхитер»; «Аргус пресс холдинге»;
«Бритиш электрик тракшн»; «Бритиш лайон филм»;
«Юнайтед ньюспейперс»; «Томас Кук энд сан»; «Ба¬
ке л айт»; «X. П. Соос»; «Пулман кар»; «Бирмингем
рейлуэй кэридж энд вэгон компани»; «Бирмингем
смол армз»
«Чандпор ти компани»; «Антофагаста энд Боливиа
рейлуэй»; «Коста Рика рейлуэй»; «Интернэшнел
слипинг кар шэр траст»; «Сосьете Миср д’асюранс»;
«Англо-арджейнтайн тремуэйс»; «Сосьете энтернасьо-
наль д’энержи идроэлектрик» (в Барселоне и Мек¬
сике); «Сосьете финансьер де транспор э д’антре-
приз эндюстриелль» (бельгийская); «Интернэшнел
никель компани оф Кэнэда»; «Инглиш, скотиш энд
острейлиэн бэнк»; «Сентрал майнинг энд инвестмент
корпорейшн» (золото в Южной Африке, нефть на
Тринидаде); «Консолидейтед зинк корпорейшн»;
«Электролитик зинк компани оф Остролейжиа»;
«Нью Зиланд лоун энд меркантайл эйдженси»
19 директоров
банка
«Ллойдс»
«Ронял Датч-Шелл»;
«Бритиш Инсъюлейтед
кэллендерз кейблз»;
«Виккерс»; «Джозеф
Люкас»; «Инглиш
электрик»
«Ландон эшуранс»;
«Нэшнел провидент
инститьюшн»;
«Мидлэнд эмплойерс
мьючуэл эшуранс»;
«Феникс эшуранс»;
«Си иншуранс»;
«Дженерал провидент
инститьюшн»;
«Йоркшир иншуранс
элайэнс»;
«Каледониан иншуранс»;
«Абби нэшнел билдинг
сосайэти»
«Клайв дискаунт»;
«Александре диска¬
унт» ;
«Роберт Бенсон, Лонс¬
дейл энд К0»
1
«Боврил»; «Карпет трейдс»; «Вирол»; «Дент олкрафт
энд К0» (перчатки); «Продакшн энджинирйнг»
(промышленная консультация); «Рольс-Ройс»; «А.
энд С. Хенри» (текстиль); «Монотайп корпорейшн»;
«Болдуине холдинге» (сталь); «Метрополитен-Кэмел
кэридж энд вэгон»; «Швепс»; «Монтегю Бэртон»;
«Вулверхэмптон энд Дадли бруэриз»; «Ф. X. Ллойд»
(сталь); «Н. Хингли энд санз» (железные изделия);
«Преет стил кар»; «Бристоль эроплейн»; «Консетт
айрон»; «Мур лайн»; «Хэд Райтсон энд К0» (машино¬
строение); «Алекс Коуан энд санз»; «Р. энд В. Хо¬
торн Лесли» (судостроение); «Глэксо лэбораториз»;
«Бритиш алюминиум компани»; «В. Франс, Фенуик»
(судостроение); «Ассошиэйтед инсъюлейшн про-
дактс»; «Маркони интер-марин компани» |
«Острейлиэн меркантайл лэнд энд файнэнс», «Нэшнел
бэнк оф Нью Зиланд»; «Арджентайн энд Бразильен
тракшн»; «Форестол лэнд тимбер энд рейлуэйз»
(Африка); «Острейлиэн мьючуэл провидент сосай¬
эти»; «Стандард бэнк оф Саут Эфрика»; «Англо-
эджипшн ойлфилдс»; «Кэнейдиан игл ойл»; «Юнай¬
тед бритиш ойлфилдс оф Тринидад»; «Ашанти
голдфилдс»; «Бибани майнз» (1927) (горнорудные
предприятия на Золотом Береге); «Эстейтс контрол»
(мясная промышленность в Аргентине и Австра¬
лии); «Санта Фе лэнд компани»; «Кейптаун энд
дистрикт гэс лайт энд коук»; «Свазиленд энд дже¬
нерал голд майнинг»; «Комонуэлс траст» (Индия и
Африка); «Нэшнел бэнк оф Остролейжиа»; «Нью
Зиланд энд Острейлиэн лэнд»; «Парагуайан кэтл
фармс»
13 директоров
банка «Нэш-
нел провин-
шиал»
«Англо-Ираниэн ойл
компани»;
«Импириэл тобэко»;
«Дистиллерз»;
«Тьюб инвестментс»;
«Стьюарт энд Ллойдс»;
«Форд мотор»;
«Бирма ойл компани»
«Сан иншуранс оф-
фис»;
«Сан лайф эшуранс
сосайэти»;
«Этлас эшуранс»;
«Эквитэбл лайф эшу¬
ранс сосайэти»;
«Пруденшиал эшу¬
ранс» ;
«Ландон лайф эшу¬
ранс»;
«Нордерн бритиш»
«Роберт Флеминг энд
К0»;
«Юнион дискаунт»;
«Макнил Барри»
j
«Джон Браун энд К0»; «Шипбридж компани»; «Йорк¬
шир амальгамейтед колльериз»; «Шипбридж энджи-
ниринг»; «Инглиш клейс ловеринг Почин энд К0»;
«Тредгар айрон энд коул»; «Б. X. Дж. энджинирс»;
«Сабмарин кейблз» (Сименс); «Телеграф констракшн
энд мейнтенанс»; «Вестингауз брейк энд сигнал»;
«Тобэко секыоритиз траст»; «Бутс пьюр драг»;
«А. С. Косор»; «Бэрмид индастриз» (металл); «Бри¬
тиш оверсиз эйруэй»; «Вакуум ойл»; «Нэшнел бен¬
зол компани»; «Рейлуэй экзекьютив»
«Острейлиэн эгрикалчурал»; «Пил ривер лэнд энд ми¬
нерал компани» (Австралия); «Оетрейлиа энд Нью
Зиланд бэнк»; «Бэнк оф Остролейжиа»; «Роберт
Флеминг энд К0» (Африка); «Грей Дауэс энд К0»;
«Риверс стим нэвигейшн компани» (Индия и Паки¬
стан); «Дудпутли ти компани»; «Гринвуд ти ком¬
пани»; «Салона ти компани»; «Танаи ти компани»;
«Апер Ассам ти»; «Бэнк оф Нью Саут Уэлс»; «Боракс
консолидейтед»; «Бритиш пеппер эндспайз»; «Дейлд-
жети энд К0»; «Танганьика консешнз»; «Юнион
миньер дю О Катанга»; «Сосьете женераль мета-
люржик де Хобокен»; «Файерстоун тайр энд раббер
компани»; «Перувиан корпорейшн»; «Ирак петролеум
компани»; «Миллере энд Корис Кейп Верд айлэндс»
10 директоров
банка «Вест¬
минстер»
«Юнайтед стил ком-
пан из»;
«Джон Саммерс энд
санз»;
«Пениншулар энд ори-
ентал стим нэви-
гейшн»;
«Ричард Томас энд
Болдуине»
«Гардиан ассоши-
эйшн»;
«Эмплойерс лайэби-
лити эшуранс кор¬
порейшн»;
«Коммершиал юнион
эшуранс»
«Ан
сг
«Pei
к<
«Бр
п;
тони Гиббс энд
нз»;
1луэйс файнэнс
^рпорейшн»;
mini вэгон ком-
ни»
«Дейви энд юнайтед энджиниринг»; «Велман Смит
Оуэн энджиниринг корпорейшн»; «Вильям Кори
энд сан»; «Хал Блит энд К0»; «Таннел портлэнд
симент»; «Барклей Перкинс энд К0»; «Текалмит»;
«Хорсли бридж энд Томас Пиггот»; «В. энд Т.
Эвери»; «Бритиш тайр энд раббер»; «Болсовер
кольери»
«Букер бразерс, Макконнел энд К0»; «Гонконг энд
Шанхай бэнкинг корпорейшн»; «Юнион корпорейшн
бэнк оф бритиш Уэст Эфрика»; «Бритиш Саут Эфри¬
ка компани» (золото); «Уанки кольери»; «Саут Уэст
Эфрика компани»; «Чартерд бэнк офИндиа, Оетрейлиа
энд Чайна»; «Чэмпион риф голд майнз оф Индиа»;
«Доарс ти компани»; «Эмпайр оф Индиа энд Цейлон
ти^ компани»; «Индиа дженерал нэвигейшн энд
рейлуэй компани»; «Нундидруг майнз» (Индия);
«Острейлиэн пасторал компани»
5 директоров
банка «Мар¬
тинс»
«Кьюнард стимшип
нэвигейшн»
«Эд
де Штейн»
«Робинсон энд Кливер»; «Таймс холдинг»; «Биби бра¬
зерс энд К0»; «Венеста» (пиломатериалы); «Бли-
черс ассошиэйшн»; «Манчестер шип кэнал ком¬
пани»; «Комбайнд эджипшн миллз»
«Цейлон Уорфейдж компани»; «Суэц кэнал компани»;
«Бэнк оф Нью Зиланд»; «Бразилиан уоррант ком¬
пани»; «Уганда компани»; «Хэрродс» (Буэнос-Айрес);
«Саут Американ сторз»
1 директора
банка «Ди¬
стрикт»
«Тернер энд Ньюолл»;
«Ланкашир коттон
корпорейшн»
«Ройял иншуранс
компани»;
«Ливерпул энд Лан¬
дон энд Глоуб ин¬
шуранс»
«Кросли моторе»; «Инглиш суинг коттон»; «Энфилд
кейблз»; «Энфилд роллинг миллз»; «Элдер Дэмпс-
тер лайнз»
«Асбестос симент пайпс инкорпорейтед» (США)
2 директора
банка «Барк-
лейз»
«Фэрнес УитиэндК0»
«Галифакс билдинг
сосайэти»;
«Эйвиэйшн энд дже¬
нерал иншуранс»;
«Экономик иншуранс»;
«Уайтхолл иншуранс»;
«Уорлд окзильери
иншуранс корпо¬
рейшн»
i
i
«Лансил» (целлюлоза и искусственный шёлк); «Дж.
С. Хорсфолл энд санз» (шерстяные изделия);
«Блайсвуд шипбилдинг компани»; «Кэрн лайн оф
стимшипс»; «Холдер бразерс энд К0»; «РЪйял мейл
лайнз»
1 В таблице ни одна компания не упоминается более одного раза. Поэтому таблица дает лишь общую картину обширных связей банков. Более того, необходимо учесть, что многие
компании связаны не только с тем банком, который указан в таблице, и что многие компании имеют с отдельными банками больше одного общего директора.
существенную поддержку выпуску обыкновенных акций,
компания продолжала содействовать притоку средств в
промышленность путем предоставления займов, в ряде
случаев благодаря непосредственным переговорам... Ру¬
ководство компании всегда было готово рассмотреть
просьбы о предоставлении средств либо частным обра¬
зом, либо через обычные каналы» (23 мая 1952 г.).
В 1953 г. он подтвердил то, о чем писалось в начале
настоящей главы: «Определение инвестиционной поли¬
тики и контроль за ее проведением — это такая область
нашей деятельности, которой директора компании уделя¬
ют наибольшее внимание и время» (22 мая 1953 г.).
Люди, находящиеся в тяжелом материальном положе¬
нии, с завистью прочитают следующие слова Барстоу:
«Ни разу за последние годы нам не приходилось откло¬
нять серьезные и обоснованные предложения об инвести¬
циях из-за недостатка средств».
Еще в 1915 г. Сидней Уэбб оказал, что компания
«Пруденшиал эшуранс» являлась, по всей вероятности,
крупнейшим земельным собственником в Великобритании
и крупнейшим акционером Английского банка. Последнее
сейчас неверно, но есть все основания считать, что эта
компания в настоящее время имеет значительные паке¬
ты акций химических, сталелитейных и машиностроитель¬
ных фирм. Время от времени можно натолкнуться на за¬
метки вроде 'следующего сообщения газеты «Дейли экс¬
пресс»: «Группа крупных инвесторов Сити во главе с
компанией «Пруденшиал эшуранс», скупившая в середине
1951 г. 1 528 432 десятишиллинговые обыкновенные
акции компании «Перкинс» (производящей дизельные
двигатели в Питерборо), в 1952 г. получает 15%-ный
дивиденд на свои инвестиции». В указанной группе боль¬
шую роль, несомненно, играют также банкирские дома и
крупные инвестиционные тресты.
То обстоятельство, что акционерные банки в Англии
не принимали такого прямого участия в финансировании
промышленности, как в Германии, не означает, что они
вообще не участвовали в нем. Что же касается других
банков и финансовых учреждений, то они глубоко увязли
в делах промышленности. Таким образом, финансовый
капитал в Англии, бесспорно, существует.
Глава IV
ИМПЕРСКИЙ СПРУТ
Стремление монополистического капитала
к захвату колоний
Несомненно, что по мере своего возникновения круп¬
ные промышленные и банковские группы должны были
вырваться за пределы национальных границ и поделить
между собой мир. Было бы, однако, неправильно считать,
что те или другие компании, объединяясь с другими ком¬
паниями, подчиняя себе конкурентов и превращаясь
в современные монополии, в один прекрасный день реши¬
ли, что им необходимо направить свой взор за пределы
собственной страны. Крупнейшие монополии и финансо¬
вые учреждения Англии возникли в стране, которая еще
до эпохи монополистического капитализма имела ряд
черт, присущих империализму.
Английский капитализм издавна характеризовался
большой зависимостью от внешней торговли. Особенно
тесно была связана с внешним рынком важнейшая от¬
расль английской экономики 70-х — 80-х годов прошлого
века — текстильная промышленность. Сырье необходимо
было импортировать, а покупательная способность анг¬
лийского народа была слишком мала, чтобы в самой Анг¬
лии можно было сбыть всю продукцию страны. В середи¬
не прошлого века Англия, бесспорно, являлась крупней¬
шей промышленной и торговой страной мира. Английское
судоходство развивалось не только за счет перевозки анг¬
лийских товаров, но и за счет перевозки товаров других
стран. Деятельность английских страховых компаний
охватывала весь мир. Англия была мировым финансовым
центром.
По мере роста значения промышленности относитель¬
ная роль сельского хозяйства в экономике страны стала
падать. Когда полностью сказалось развитие сельскохо¬
зяйственного производства в американских прериях,
62
вызвавшее поток более дешевого, чем в Англии, зерна, и
когда появились рефрижераторные суда, которые могли
привозить мясо из Австралии и Аргентины, относитель¬
ный упадок сельского хозяйства Англии сменился абсо¬
лютным упадком. Значение английского сельского хозяй¬
ства непрерывно падало; это выражалось и в сокращении
числа занятых в сельском хозяйстве, в уменьшении пло¬
щади возделываемой земли при росте площади лугов и
в ухудшении состояния сельскохозяйственных построек и
оборудования. Процесс деградации сельского хозяйства
временно приостанавливался в 1914—1918 гг. и в 1939—
1945 гг., но в настоящее время после некоторого пери¬
ода неустойчивости он начинается снова.
Экономика Англии приобрела односторонний уродли¬
вый характер. Проявлениями этого были чрезмерная за¬
висимость страны от импорта как сырья, так и значитель¬
ной части необходимого продовольствия и забрасывание
сельского хозяйства, которое ранее в течение многих де¬
сятилетий занимало ведущее положение в мире как по
технической оснащенности, так и по производительности
труда.
Уродливое развитие экономики вело к расширению
сферы деятельности и росту мощи монополий. Возникли
огромные компании, занимавшиеся импортом продоволь¬
ствия и подчинившие себе сельскохозяйственное производ¬
ство в самой Англии. Несколько сот тысяч фермеров, с
трудом удерживающихся на краю пропасти, попали в за¬
висимость от монополий, поставлявших им необходимые
товары (вроде удобрений и сельскохозяйственных ма¬
шин), и от монополий, скупавших их продукцию, вроде
мукомольной фирмы «Рэнкс».
Монополии, связанные с импортом продовольствия
в Англию, стали могущественной силой, сознательно до¬
бивавшейся ограничения развития сельского хозяйства
в Англии, поскольку их прибыли пострадали бы от любо¬
го сокращения импорта.
До эпохи современного капитализма Англия уже име¬
ла огромные колониальные владения: Индию, Ирландию,
Вест-Индию, Австралию, Канаду и др. Обладание коло¬
ниальной империей имело для английских капиталистов
большое значение, позволяя приобретать дешевое сырье
и обеспечивая им рынки сбыта. Британские капиталисты
позволяли вводить лишь ничтожные пошлины на импорт
63
английского текстиля в Индию, в то же время на индий¬
ский текстиль, импортируемый в Англию, накладывались
большие пошлины. Таким путем было разрушено индий¬
ское ремесленное и кустарное производство и создан но¬
вый рынок сбыта. Кроме того, обладание обширной ко¬
лониальной империей позволило Англии намного обогнать
своих соперников в гонке за новыми колониями, происхо¬
дившей в последней четверти прошлого века в период
раздела мира.
В результате вывоза капитала, к которому Англия
приступила раньше других стран — еще в начале прошло¬
го века,— и который стал расти после 1855 г., возникли
новые связи английских капиталистов с другими страна¬
ми. Уже к 1880 г. экспорт капитала из Англии достиг
7з наивысшего уровня. Экспорт капитала из Англии осу¬
ществлялся за счет огромных богатств, накопленных анг¬
лийскими капиталистами, причем немалая доля этих
богатств была получена путем ограбления таких стран,
как Индия. В результате усиленного экспорта капита¬
ла еще задолго до эпохи империализма большое место
в деятельности британских финансовых учреждений
заняли операции, связанные с капиталовложениями
за границей, и другие международные финансовые опе¬
рации.
Именно благодаря отмеченным выше особенностям
развития английского капитализма деятельность ряда
крупных английских монополий и банков с самого начала
развивалась в других странах, и в первую очередь в коло¬
ниях. Конечно, в результате развития империализма ха¬
рактер и масштаб заграничных связей английских моно¬
полий изменился.
Крупные тресты и банки, как уже говорилось в гла¬
ве I, нуждались для своего развития в прибылях, на¬
много превышающих средний уровень. А получить
эти прибыли без экспансии за границей, без приобрете¬
ния огромных территорий и сфер влияния было невоз¬
можно.
Для получения максимальных прибылей капиталистам
нужно сократить долю общей продукции, идущей рабо¬
чим данной страны, а это ведет к сокращению емкости
внутреннего рынка; отсюда необходимость найти за гра¬
ницей рынки сбыта, которые можно оградить от конку¬
рентов.
64
Для получения наивысших прибылей капиталистам
нужно закрепить за собой источники сырья и получать
это сырье по максимально низким ценам.
Для получения максимальных прибылей капиталистам
нужно снизить расходы на покупку рабочей силы, а для
этого особенно большие возможности имеются в так на¬
зываемых отсталых странах.
Для получения максимальных прибылей капиталистам
нужно зажать в тиски не только рабочий класс, но и дру¬
гие слои общества, в первую очередь крестьянство, поку¬
пая у них сырье по низким ценам и продавая им про¬
мышленную продукцию по завышенным ценам. Для бри¬
танского капитализма это означает эксплуатацию
крестьянства других стран.
Подгоняемые усиливающейся конкуренцией со сторо¬
ны монополий США, Германии, Франции и других стран,
английские монополии за период с 1884 по 1900 г. захва¬
тили территорию в 3,7 млн. кв. миль с населением в 57
млн. человек. К 1914 г. Vs английского импорта оплачи¬
валась за счет доходов от заграничных капиталовложе¬
ний.
Все сказанное выше объясняет, почему каждая из 50
крупнейших монополий Англии занимается производ¬
ством как для внутреннего рынка, так и на экспорт, поче¬
му каждая крупная промышленная монополия, банк или
страховая компания эксплуатирует и английский народ и
народы других стран, особенно стран Британской импе¬
рии и полуколониальных стран. Темой настоящей главы
и является вопрос об эксплуатации английскими монопо¬
лиями народов других стран.
Спрут и его щупальцы
В 1950 г. в состав Британской империи входила XU
всей суши и 74 всего населения мира, 7/в этого населения
составляли народы колониальных и зависимых стран{.
Эти обширные территории с огромным населением и по
сегодняшний день в значительной мере подчинены бри¬
танскому империализму.
1 Данный вопрос, как и другие вопросы, связанные с современ¬
ным положением британского империализма, подробно рассматривает¬
ся Р. П. Палмом Даттом в его книге «Кризис Британии и Бри¬
танской империи», Издательство иностранной литературы, 1954.
5 С. Аароновнч gg
Все золотые и долларовые ресурсы стран империи,
кроме Канады, Южно-Африканского Союза и одной-двух
других стран, сосредоточены в Англии.
Контролируемые английским капиталом банки состав¬
ляют костяк финансовой системы стран Британской импе¬
рии. Это положение особенно верно в отношении коло¬
ниальных стран, поскольку их банковские системы яв¬
ляются простым дополнением к банковской системе и де¬
нежному рынку Англии. Крупнейшим колониальным бан¬
ком является банк «Барклейз». За ним идет «Стандард
бэнк оф Саут Эфрика», связанный с банком «Ллойдс»;
далее идет «Чартерд бэнк оф Индиа, Острейлиа энд Чай¬
на», который связан с банком «Вестминстер». Ярким при¬
мером «сотрудничества» крупнейших банков в эксплуата¬
ции колоний может служить «Бэнк оф Бритиш Уэст Эф¬
рика», половина капитала которого принадлежит банкам
«Ллойдс», «Вестминстер», «Нэшнел провиншиал» и
«Стандард бэнк оф Саут Эфрика». Если вспомнить, что
господствующее положение английских банков в ряде
других стран стало возможным лишь благодаря коло¬
ниальным войнам и захватам, весьма наивной является
попытка объяснить это положение «логическим заверше¬
нием специализации в международном масштабе, в усло¬
виях, когда на местах отсутствовали необходимое умение,
опыт и капитал» *.
В современной Индии и Пакистане финансирование
внешней торговли проводится почти исключительно бри¬
танскими банками, в особенности банком «Ллойдс». Раз¬
дел Индии отнюдь не создал для банков таких серьезных
проблем, какие он поставил перед народами Индии и Па¬
кистана.
Возможно, мало кому известно, что английские банки
занимают господствующее положение в системе коммер¬
ческих банков других британских доминионов, за исклю¬
чением Канады. В конце 1950 г. около 9/ю всех банков¬
ских обязательств в Южно-Африканском Союзе приходи¬
лось на долю двух крупных банков — «Барклейз» (через
«Нэшнел бэнк оф Саут Эфрика») и «Стандард бэнк оф
Саут Эфрика» (связанного с банком «Ллойдс»). В Ав¬
стралии коммерческие банки, подчиненные английскому
капиталу (в особенности банкам «Ллойдс», «Мидлэнд» и
1 «Banking in the British Commonwealth», 1952, p. 455.
66
«Нэшнел провиншиал»), смогли выступить против пред-
ложений лейбористского правительства о национализации
коммерческих банков и воспрепятствовать их осуществле¬
нию. Даже в Ирландии банковская система в значитель¬
ной степени является придатком английских банков.
Там, где созданы центральные банки, они также свя¬
заны с английскими банками.
«За рассматриваемый период система связей, образу¬
ющих стерлинговую зону, укрепилась также благодаря
созданию в доминионах ряда центральных банков, боль¬
шинство из которых возникло при активной поддержке и
участии Английского банка. С новыми центральными бан¬
ками в Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии,
Индии (а позднее также в Пакистане и на Цейлоне)
Английский банк с самого начала поддерживал тесней¬
шие и дружественные отношения. В некоторых случаях
эти центральные банки начали свою деятельность благо¬
даря непосредственной помощи служащих Английского
банка»
С финансовым контролем английского капитала над
колониями тесно переплетается контроль над судоход¬
ством, торговлей и производством. Ни Нигерия, ни Ма¬
лайя не имеют собственного торгового флота. Подавля¬
ющую часть морских перевозок колониальных стран осу¬
ществляют суда, принадлежащие «Большой четверке»
крупнейших судоходных компаний («Пениншулар энд
ориентал стим нэвигейши», «Кьюнард стимшип нэви-
гейшн», «Фэрнес Уити энд К0» и «Юнион касл мейл стим¬
шип»), а также специализированные суда, принадлежа¬
щие таким фирмам, как «Букер бразерс, Макконел энд
К0» (действующая в Британской Гвиане), «Файфе» (свя¬
занная с американским трестом «Юнайтед фрут компа-
ни») и «Юнион интернэшнел», имеющая флот рефриже¬
раторных судов. Английский капитал контролирует мор¬
ские перевозки большинства доминионов.
Что же касается торговли, то крупные имперские тор¬
говые монополии, подобные компании «Грей, Дауэс энд
К°», как правило, тесно связаны с крупнейшими судоход¬
ными компаниями, орудующими во всех частях империи.
В особом положении находится концерн «Юнилевер», ко¬
торый через свою дочернюю фирму «Юнайтед Эфрика
1 «Banking in the British Commonwealth», 1952, p. 467.
3*
67
компани» является некоронованным властителем Запад¬
ной Африки. В 1949 г., например, на долю «Юнайтед
Эфрика компани» приходилось более 7з внешнеторговых
операций Нигерии и Золотого Берега, остальная же часть
внешнеторговых операций этих колоний приходилась в ос¬
новном на 7 европейских фирм, тесно связанных с «Юнай¬
тед Эфрика компани».
Много лет назад британское профсоюзное движение с
успехом провело борьбу против системы, при которой ка¬
питалист, нанимавший рабочих, в то же время был и про¬
давцом, поставлявшим продовольствие, и домовладель¬
цем. Но такая система действует еще в широких масшта¬
бах в большинстве колониальных и зависимых стран и
является — как это некогда было и в Англии — источни¬
ком колоссальных прибылей.
Мы уже говорили о финансах, судоходстве и торговле;
следует также отметить господство горстки монополий
над ресурсами важнейших видов сырья, производимых
в странах Британской империи и стерлинговой зоны. На
долю стран стерлинговой зоны приходится почти- 7а всего
мирового производства олова и шерсти, свыше 7г миро¬
вого производства какао, около 3/5 мирового производ¬
ства каучука и чая, почти все мировое производство джу¬
та, а также большое количество меди, свинца, хлодка и
табака. Производство этого сырья с помощью дешевой
рабочей силы, перевозка его на английских судах и спе¬
куляция им на различных биржах приносит монополиям
огромные прибыли. По одному этому вопросу можно бы¬
ло бы написать отдельную книгу.
Возможно, наиболее ценным из сырьевых ресурсов
стерлинговой зоны является нефть. Благодаря своему
контролю над нефтяными ресурсами компании «Ройял
Датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн ойл» господствуют на
о. Борнео, на о. Тринидад, в Ираке, Кувейте; они также
стремятся восстановить свои позиции в Иране 7 Эти ком¬
1 В 1954 г. иранская нефтепромышленность вновь попала под
контроль иностранных монополий. В отличие от периода, предшест¬
вовавшего национализации иранской нефтепромышленности, англий¬
ские компании не обладают монопольным контролем над иранской
нефтью. В консорциуме, контролирующем иранские нефтепромыслы,
«Бритиш петролеум компани» (ранее называвшаяся «Англо-Ираниэн
ойл компани») имеет участие в 40%, «Ройял Датч-Шелл»—в 14%.
Остальные 46% приходятся на долю 5 американских и одной фран¬
цузской компаний.— Прим. ред.
68
пании имеют значительные интересы в Австралии, но как
там, так и на Ближнем Востоке их позиции подрываются
американскими нефтяными трестами.
Английский капитал контролирует более 4/s чайных
плантаций Индии. Одна компания «Брук, Бонд энд К0»
обладает чайными плантациями в Индии, Кении и на
Цейлоне общей площадью 17 тыс. акров. Английские ка¬
питалисты непосредственно распоряжаются половиной
каучука, производимого на Цейлоне, и большей частью
каучука, производимого в Малайе. На предприятиях од¬
ной компании «Данлоп раббер» потребляется !/з всего
каучука, производимого в Малайе.
Значительная часть добычи меди в Канаде контроли¬
руется компанией «Интернэшнел никель компани оф Кэ¬
нада». Медными ресурсами Северной Родезии распоря¬
жаются 2 тесно связанные друг с другом группы: группа
Битти («Америкен метал компани») и группа Оппенгей¬
мера («Англо-Америкен корпорейшн оф Саут Эфрика»).
В 1952 г. из Северной Родезии было выкачано около
30 млн. ф. ст., что равно всем бюджетным поступлениям
страны. В основном эти 30 млн. ф. ст. были получены за
счет труда 40 тыс. африканских шахтеров, которые еже¬
месячно получают в среднем 5 ф. ст. при работе на
поверхности и 6,5 ф. ст. при работе под землей. Указан¬
ные выше 2 монополистические группы не только под¬
держивают создание Центральной африканской федера¬
ции, но и оказывают сильное влияние на положение
в Южно-Африканском Союзе !.
Добыча олова в Малайе и Нигерии находится в руках
2 холдинг-компаний — «Ландон тин корпорейшн» и «Бри¬
тиш тин инвестмент корпорейшн», имеющих общего ди¬
ректора. Некоторое представление о мощи монополий,
связанных с компаниями по добыче олова, дает знаком¬
ство с председателем «Ландон тин корпорейшн» Джоном
Спенсом и другими членами семьи Спенсов. Джон Спенс —
директор около 22 компаний, в том числе «Ландон тин кор-
1 Наряду с компанией «Англо-Америкен корпорейшн оф Саут
Эфрика» в империю Оппенгеймера входит компания «Дс Бирс консо-
лидейтед майнз», контролирующая более V2 мировой добычи алма¬
зов и всю мировую торговлю ими. Компания «Де Бирс консолидей-
тед майнз» связана с трестом «ИКИ» через компанию «Эфрикен
эксплоузивс энд кемикл индастриз» и имеет также крупные капи¬
таловложения во многих отраслях экономики Южной Африки.
69
порейшн», «Юнайтед стил компаниз», «Джон Саммерс
энд санз» и «Юнион Дискаунт». Полковник X. Б. Спенс—
директор примерно 25 компаний, включая «Бирма ойл»,
«Юнион бэнк. оф Скотлэнд», «Глазгоу индастриз фай-
нэнс» и др. Но не все члены семьи связаны с промыш¬
ленностью. Сэр Уильям Спенс не занимает директорских
постов, но он имеет ряд правительственных назначений и
с 1947 г. является председателем Консультативного коми¬
тета по вопросам национального страхования.
При рассмотрении компании «Интернэшнел никель
компани оф Кэнада», занимающей господствующее по¬
ложение в добыче никеля, или компании «Консолидейтед
зинк корпорейшн», подчинившей себе производство цинка
и свинца, выявляются связи этих компаний с крупнейши¬
ми английскими монополиями вроде «ИКИ», а также с
крупнейшими банками вроде «Мидлэнд».
Крупнейшие монополии Англии не только поставили
под свой контроль существующие компании, действующие
в странах империи, но и образовали собственные дочер¬
ние фирмы за границей. О нефтяных компаниях уже' бы¬
ло сказано выше; «ИКИ» совместно с американским тре¬
стом «Дюпон де Немур» контролирует химическую про¬
мышленность Канады; кроме того, «ИКИ» господствует
в химической промышленности Австралии, Новой Зелан¬
дии, большинства стран Африки (совместно с группой
Оппенгеймера) и Индии. Концерн «Виккерс» давно ут¬
вердился в Австралии. «Бритиш мотор корпорейшн» со¬
здает свои предприятия в Индии, Австралии и в Южной
и Центральной Африке. Концерн «Юнилевер» уже ору¬
дует в большинстве крупных колоний Англии и проникает
в Малайю и Уганду. На долю именно этих групп и в пер¬
вую очередь на долю нефтяных компаний приходится по¬
давляющая часть послевоенного экспорта капитала из
Англии.
Приведенные данные показывают, что те же моно¬
полии и финансовые учреждения (за немногими исклю¬
чениями), которые господствуют в Англии, подчиняют
себе страны империи, а также многие полуколониаль¬
ные страны. Подобно тому как «ИКИ» хозяйничает
в Биллингеме, точно так же (если не в еще большей
степени) «Англо-Ираниэн ойл компани» хозяйничает
в Ираке, а концерн «Юнилевер» — в Западной Африке.
Основу могущества английского империализма состав¬
70
ляет эксплуатация 25 млн. рабочих и многих миллионов
крестьян в странах Британской империи и на Ближнем
Востоке наряду с эксплуатацией 20 млн. английских ра¬
бочих.
Даже этот краткий обзор помогает нам понять, по¬
чему неотъемлемой чертой монополистического капита¬
лизма является погоня за колониями, помогает понять
значение захвата английскими монополиями рынков
сбыта, сырьевых ресурсов в странах империи и стерлин¬
говой зоны и выкачки ими прибылей из этих стран.
Кризис британского империализма
Кризис британского империализма порожден не вто¬
рой мировой войной. Он является составной частью об¬
щего кризиса капитализма, возникшего в результате
первой мировой войны и в результате победы Октябрь¬
ской революции, вырвавшей !/6 часть земного шара из
сферы господства капитализма и подорвавшей устойчи¬
вость мирового капитализма, в том числе и британского
империализма. Во время второй мировой войны и в
послевоенный период по мировым позициям британских
монополий были нанесены новые удары. Позиции британ¬
ского империализма подрываются более сильным амери¬
канским, а также возрождающимся германским и япон¬
ским империализмом. Эти позиции подрываются в ре¬
зультате неравномерного развития стран, входящих в
сферу английского влияния. Они подрываются в резуль¬
тате растущей борьбы народов стран империи и полу¬
колоний против господства империализма. И, повидимо-
му, в первую очередь положение британского
империализма ухудшается в результате политики самих
британских империалистов, которые стремятся сохранить
и даже расширить свои мировые позиции, несмотря на то,
что в мире произошли коренные изменения не в их
пользу.
После войны британский монополистический капи¬
тал не мог восстановить свои позиции без помощи Со¬
единенных Штатов; расплатой же за эту помощь явилось
возрастающее подчинение Англии американскому импе¬
риализму и дальнейшее проникновение американских
товаров и капиталов в страны империи. В то же время
британский империализм усиливает эксплуатацию наро-
71
.дов колониальных и зависимых стран и увеличивает
экспорт капитала, а имперская и колониальные админи¬
страции прилагают все усилия к тому, чтобы задушить
попытки народов этих стран добиться независимости.
Ниже приводятся некоторые данные об экспансии
США.
В 1950 г. американские инвестиции в странах Бри¬
танской империи составляли 5134,8 млн. долл. К 1950 г.
в Англии имелось 650 предприятий, финансируемых
американским капиталом. Согласно имеющимся оцен¬
кам, в конце 1953 г. американские прямые инвестиции
в Англии составляли 1,1 млрд, долл., но для того, чтобы
оценить значение этих инвестиций, необходимо к ним
прибавить английский капитал, вложенный в компании,
контролируемые американскими монополиями. В итоге
получается сумма, равная приблизительно 2 млрд. долл.
На страны Британской империи, в первую очередь на
Канаду, приходится 43% всех американских иностран¬
ных инвестиций. Американский капитал вторгается в
горнорудную промышленность Южной и Центральной
Африки, в австралийские предприятия по разведке и до¬
быче нефти, в нефтеперерабатывающую промышлен¬
ность Индии. Американский экспорт в страны Британ¬
ской империи вырос за 1950—1952 гг. на 40%. Как пока¬
зывает доклад комиссии Пейли, империалисты США
стремятся установить свой контроль над сырьевыми
ресурсами всего мира.
Одним из проявлений соперничества английских и
американских монополий является борьба между фун¬
том и долларом. Уже в ходе первой мировой войны раз¬
горелась борьба между Уолл-стритом и Сити за то, ко¬
му из них быть финансовым центром мира. В период до
1929 г. Уолл-стрит постепенно начинал брать верх над
Сити, но когда начался мировой экономический кризис,
британский империализм объединил подчиненные ему
территории с помощью системы имперских преференций
и путем отхода от золотого стандарта. Это были первые
шаги к образованию стерлингового блока, который был
официально оформлен после начала второй мировой
войны. Создание этого объединения показало, что сам
капиталистический мировой рынок раскололся на 2 ва¬
лютных блока — стерлинговый и долларовый. О значении
стерлингового блока достаточно красноречиво говорит
72
тот факт, что почти половина мировой торговли товара¬
ми и услугами осуществляется в стерлинговой валюте.
Американские тресты ведут борьбу против стерлин¬
говой зоны, вторгаясь на рынки сбыта в страцах этой
зоны, экспортируя туда свои капиталы, нанося ей та¬
кие удары, как введение обратимости фунта стерлингов
в 1947 г., которое привело к истощению золотых и дол¬
ларовых запасов зоны, используя девальвацию фунта
стерлингов, которая дала США возможность приобре¬
тать товары, производимые в стерлинговой зоне, за
меньшее количество долларов, чем раньше, а также от¬
казываясь снизить долларовую цену золота, что ведет к
сокращению долларовой выручки от продажи золота,
добытого в странах стерлинговой зоны, и таким образом
замедляет рост долларовых резервов зоны. Путем раз¬
личных махинаций со стратегическими запасами амери¬
канский финансовый капитал сбивает цены на такие
производимые в стерлинговой зоне виды сырья, как
олово и каучук; в то же время он взвинчивает цены на
свою продукцию. В результате соглашения 1954 г. об
иранской нефти «Англо-Ираниэн ойл компани» оказалась
в положении младшего партнера в консорциуме нефтя¬
ных монополий, в первую очередь монополий США
В докладе комиссии Дугласа президенту Эйзенхауэ¬
ру от 24 августа 1953 г. говорится: «Сомнительно, смо¬
жет ли американский экспорт, имеющий такое большое
значение для многих отраслей нашей страны, пробить¬
ся на рынки других стран без постоянных американских
субсидий, если не будут предприняты дальнейшие шаги
к ослаблению системы ограничений в стерлинговой зо¬
не».
Английский капитал организовал компанию по фор¬
сированию экспорта в страны долларовой зоны. Но аме¬
риканский рынок настолько неустойчив, что любой ус¬
пех в этом направлении сулит английским монополиям
больше опасностей, нежели выгод. В 1949 г., когда про¬
мышленное производство в США сократилось на 13%,
импорт из стран стерлинговой зоны упал на 20%.
В борьбе с экспансией американского капитала анг¬
лийский капитализм предпринимает контрнаступление
на рынках.
См. примечание на стр. 68.— Прим, ред,
73
1
«В основном две причины материального порядка
связывают страны стерлинговой зоны друг с другом,—
пишет журнал «Экономист».— Англия удерживает другие
страны в составе зоны как путем предоставления рын¬
ков сбыта для продукции, экспортируемой этими страна¬
ми, так и путем предоставления капиталов для их раз¬
вития. В настоящее время (хотя в дальнейшем положе¬
ние может, конечно, измениться) наибольшее значение
для других членов стерлинговой зоны имеет вопрос о
предоставлении Англией капитала. Для сохранения
единства стерлинговой зоны недостаточно, чтобы Анг¬
лия предоставляла свои рынки сбыта, как она это де¬
лает в настоящее время; она обязательно должна пре¬
доставлять капитал. Может ли она это делать? Если не
может, то стерлинговая зона придет в упадок. Страны
стерлинговой зоны будут обращаться за необходимым
капиталом к США... Если поток капиталов из США пре¬
высит поток капиталов из Лондона, стерлинговая зона
распадется на части... Торговля следует за займами» *.
Как мы видели, уже к 1950 г. складывалось именно та¬
кое положение. Еще большее значение имеет следующее
заявление Оливера Литтлтона: «Одна из наших ведущих
газет высказывает беспокойство и даже подозрение по
поводу политики привлечения инвестиций стран-креди-
торов в колониальные страны. Она опасается, что такие
займы приведут к более тесным связям колоний с дру¬
гими странами, чем с Англией. Я считаю, что высказыва¬
ние таких опасений уместно, и нам следует оградить се¬
бя от этой опасности. Мы не хотим продать другим
странам права первородства колониальных народов, но
мы хотим привлечь средства кредиторов (особенно в
форме займов) на осуществление различных проектов,
сохраняя при этом, насколько возможно, акционерный
капитал, дающий право собственности на соответству¬
ющие предприятия< в руках колоний и в наших руках».
(Выступление в палате общин 16 июля 1953 г.)
Этими опасениями диктуются в известной мере по¬
пытки английских монополистов добиться увеличения
актива платежного баланса, чтобы довести экспорт ка¬
питала в страны империи до 350 млн. ф. ст. Только в те¬
чение 1953 г. было создано 5 организаций для содей-
1 «The Economist», March J, 1953.
74
ствия экспорту капитала, в том числе 4 организации по
содействию вывозу капитала в Канаду. Во всех этих
организациях участвуют частные банкирские дома.
Но политика форсирования экспорта капитала в
страны Британской империи, в свою очередь, порождает
новые противоречия. Если бы экспорт капитала исполь¬
зовался для развития промышленности, то он не только
бы мог в дальнейшем создать новых конкурентов анг¬
лийской промышленности, но и вызвал бы усиленный
спрос на машины и оборудование, которые Англия не
смогла бы поставлять. Поэтому британские монополи¬
сты настаивают на том, чтобы вывозимый из Англии ка¬
питал использовался только в целях расширения про¬
изводства сырья и продовольствия с тем, чтобы увели¬
чить долларовую выручку или уменьшить долларовые
платежи. Результатом является ограниченный характер
проектов развития колоний.
Трудности, стоящие перед английской политикой, воз¬
растают вследствие неравномерности развития стран
стерлинговой зоны, и особенно вследствие неравномер¬
ности развития Англии и доминионов. За последнее вре¬
мя зависимость Англии от стран стерлинговой зоны уси¬
лилась. Доля этих стран в английском экспорте выросла
с 29% в 1913 г. до 39% в 1937 г. и до 46% в 1950 г. Их
доля в импорте Англии составляла в 1913 г. 21%,
в 1937 г.—31% и в 1950 г.—38%.
В то же время на Англию приходится все меньшая
доля как в импорте, так и в экспорте доминионов. Систе¬
ма имперских преференций ставит в преимущественное
положение английских экспортеров в доминионы, но за¬
трудняет торговлю доминионов с США, СССР, Китаем
и со странами народной демократии. Канада даже от¬
крыто выступает за отмену этой системы. Ряд доминио¬
нов выступает с собственными притязаниями, например
Канада, и в первую очередь компания «Алюминиум
компани оф Кэнада» и одна-две другие компании,— в
отношении Вест-Индии. Южно-Африканский Союз, и в
первую очередь трест «Англо-Америкен корпорейшн оф
Саут Эфрика», домогается получения африканских тер¬
риторий южнее Сахары. Но эти устремления превра¬
щают доминионы в орудия американской экспансии.
Весь этот комплекс противоречий не должен, однако,
скрыть от нашего взора ту «ценную» черту «доброй
75
старой империи», что буржуазия как доминионов, так и
самой Англии живет за счет эксплуатации колониаль¬
ных народов.
Эксплуатация колоний
В целом страны стерлинговой зоны сводят свои рас¬
четы с другими странами, и особенно со странами дол¬
ларовой валюты, с дефицитом. Часть этого дефицита
приходилась на Австралию, Южно-Африканский Союз и
Индию, которые имели возможность тратить больше
долларов, чем они выручали. Но подобные льготы не
предоставляются колониям, продающим свои товары в
страны долларовой зоны. Чтобы покрыть расходы, свя¬
занные с проведением своей политики, английские им¬
периалисты вынуждали колонии вывозить намного боль¬
ше товаров, чем ввозить. Недавно опубликованные дан¬
ные свидетельствуют об огромном превышении вывоза
колоний над ввозом. За 3 года (1950—1952 гг.) превы¬
шение экспорта колоний (не считая Гонконга) над их
импортом составило 643 млн. ф. ст.
Из английских колоний выкачивается все большее
количество сырья. Добыча нефти в них за 1932—1952 гг.
увеличилась с 350 тыс. до 3,5 млн. т. За тот же период
добыча бокситов выросла приблизительно в 35 раз,
марганца — в 16 раз, железной руды — в 4 раза. В ре¬
зультате форсирования вывоза сырья из колоний и од¬
новременного ограничения импорта в колонии их стер¬
линговые счета увеличились с 447 млн. ф. ст. в 1946 г.
до 1324 млн. ф. ст. в 1953 г. Таким образом, можно ска¬
зать, что из колоний выкачиваются «в долг» богатства
в обмен лишь на неопределенные обещания вернуть этот
долг в будущем. Эти богатства в дальнейшем могут быть
превращены в капитал, вывозимый в другие страны, или
использованы для покрытия военных расходов, являющих¬
ся следствием британской империалистической политики.
Результаты этой эксплуатации видны из данных док¬
лада ООН о положении в слаборазвитых странах. Сред¬
ний годовой доход африканца в Кении составляет 5 ф. ст.
18 шилл.; в Северной Родезии — 10 ф. ст. 6 шилл., в
Ньяссалэнде — 3,5 ф. ст.
Согласно данным другого доклада ООН, уровень жиз¬
ни в Индии сейчас ниже довоенного.
76
Ё этом кроются корни той борьбы против господства
Иностранных монополий, которая охватывает сейчас все
колониальные и зависимые страны. Эта борьба, а также
экспансия других империалистических держав являются
основными факторами, способствующими развитию кри¬
зиса британского империализма.
Британский империализм — враг рабочих и крестьян,
служащих и учителей колониальных и зависимых стран.
Он ограничивает деятельность торговцев и мелких капи¬
талистов в этих странах. Он выступает против демократи¬
ческих и национальных требований народов колониаль¬
ных и зависимых стран. Наконец, он враждебно отно¬
сится и к национальной буржуазии этих стран.
Не удивительно, что нет такой колониальной или полу¬
колониальной страны, в которой не усиливалась бы нацио¬
нально-освободительная борьба. Малайя, Кения, Британ¬
ская Гвиана, Уганда, какую бы колонию мы ни взяли,—
всюду нарастает борьба за независимость.
Пытаясь упрочить и расширить свои позиции, британ¬
ские империалисты все больше снижают жизненный уро¬
вень английского народа, стремятся превратить англий¬
ских рабочих в убийц и палачей народов колониальных и
зависимых стран, тратят огромные средства на репрессии.
Но та же политика, которая делает империалистов Анг¬
лии врагами колониальных народов, делает колониальные
народы верными союзниками народа Британии, который
подвергается, по существу, такой же капиталистической
эксплуатации.
Глава V
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
И вот могущественная исполнительная
власть, стоящая за его спиной: армия, поли¬
ция, суды, представляющие эту исполни¬
тельную власть,— все это направлено к од¬
ному— позаботиться о том, чтобы управля¬
ли самые богатые и чтобы они пользовались
полным правом наносить ущерб обществу в
полную меру своего богатства.
(William Мог г is, The True and False Society,
Essays on Art and Socialism, p. 324.)
Государство не является более слугой *
какого-либо одного класса.
(R. Crossman, «.The Listener», August 12,
1948.)
В погоне за максимальными прибылями монополисти¬
ческий капитал порождает три основных противоречия.
Раздел мира — неизбежное следствие империализма —
приводит к противоречиям между империалистическими
державами. Тот же раздел, сводя большинство населения
мира на положение колониальных или зависимых наро¬
дов, создает противоречие между этими народами и экс¬
плуатирующими их империалистами. Наконец, империа¬
лизм обостряет противоречия между трудом и капиталом
в метрополиях.
Противоречия империализма
и усиление роли государства
Первая мировая война и Октябрьская революция яви¬
лись взрывом всех этих противоречий. С возникновением
Советского Союза начался переход от капитализма к со¬
циализму в мировом масштабе. Три противоречия импе¬
риализма резко обострились под влиянием новых
противоречий, возникших между социалистической и капи¬
талистической системами. С победой революции в России
78
капиталистическая система перестала охватывать весь
мир и вступила в эпоху своего общего кризиса.
За период после 1917 г. общий кризис капитализма
резко углубился. За треть века треть человечества осво¬
бодилась от гнета империализма, а остальная часть во¬
влечена во все усиливающуюся борьбу против империа¬
лизма. В сузившейся сфере капитализма усилилась
неравномерность развития самих империалистических дер¬
жав. В условиях своего общего кризиса капитализм неиз¬
бежно ведет к реакции и порождает войны.
«Война — это хлеб насущный для стяжателей прибы¬
лей»,— писал Вильям Моррис; в отношении империализ¬
ма в большей степени, чем в отношении какой-либо дру¬
гой стадии развития человеческого общества, можно ска¬
зать, что война — это нормальное для него состояние.
Стремясь сохранить и даже расширить свои позиции, мо¬
нополистический капитал максимально использует поли¬
тическую и идеологическую надстройку, и в первую оче¬
редь решающую ее часть — государственный аппарат.
Почему государственная власть имеет такое значение?
Всг-первых, потому, что основные орудия поддержа¬
ния «законности и порядка» находятся не в частной соб¬
ственности, а по необходимости организованы так, чтобы
служить интересам определенного класса.
Во-вторых, потому, что государство принимает види¬
мость общественной силы, якобы стоящей над общест¬
вом (Энгельс), и может подкрепить свои решения наси¬
лием; государство в интересах господствующего класса
может прибегнуть к таким путям мобилизации ресурсов
общества, которые недоступны отдельному капиталисту.
В-третьих, именно потому, йто государство имеет ви¬
димость надклассовой силы, что оно является орудием,
через посредство которого осуществляются не только
репрессивные меры, но и меры, носящие характер усту¬
пок, государство капиталистов способно выдавать их ин¬
тересы за «интересы нации», маскировать под «защиту
отечества» борьбу за усиление их господства и т. п.
Чем острее противоречия капитализма и классовая
борьба, тем больше финансовый капитал прибегает .к
реакции, тем большее значение приобретают отмеченные
выше обстоятельства.
«В особенности же империализм,— писал В. И. Ле¬
нин, — эпоха банкового капитала, эпоха гигантских ка¬
79
питалистических монополий, эпоха перерастания монопо¬
листического капитализма в государственно-монополисти¬
ческий капитализм, показывает необыкновенное усиление
«государственной машины», неслыханный рост ее чинов¬
ничьего и военного аппарата в связи с усилением репрес¬
сий против пролетариата как в монархических, так и в
самых свободных, республиканских странах» *.
0 росте милитаризма можно судить хотя бы по дан¬
ным об увеличении доли национального дохода Англии,
идущей на вооружение: с 2,7% в 1880 г. эта доля вы¬
росла до 7% в 1938 г. и превысила 11% в 1953—1954 гг.
Нельзя забывать, что приведенные данные относятся к
периодам мира.
Если накануне Крымской войны (1854 г.) численность
английской армии составляла 135 тыс. человек, то через
100 лет она достигла 453,2 тыс. человек1 2. Число служа¬
щих государственного аппарата (не считая военнослужа¬
щих и лиц, занятых на государственных предприятиях),
составлявшее в начале эпохи империализма (1900 г.)
60 тыс. человек, выросло к 1950 г. в 8 раз. Эта масса
людей была занята в бюрократической системе, состоя¬
щей из множества вновь возникших государственных
учреждений.
Однако объяснять рост роли государства только ми¬
литаризацией и реакцией — это значит односторонне по¬
дойти к вопросу. В основе роста значения государства
лежат те же факты, которые породили монополии: усиле¬
ние общественного характера производства, рост концен¬
трации и централизации производства и капитала 3.
Именно сочетание всех этих факторов привело к тако¬
му новому явлению, как государственно-монополистиче¬
ский капитализм.
Государственно-монополистический капитализм
Государственно-монополистический капитализм озна¬
чает, что государственный аппарат, действующий в инте¬
ресах наиболее могущественных групп капиталистов, под¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 382.
2 Общая численность вооруженных сил Англии в апреле 1954 г.
составляла 855,5 тыс. человек.
3 Необходимо также учесть результаты усилившейся борьбы ши¬
роких масс за расширение системы социального обслуживания, на¬
родного образования, здравоохранения и т. д.
80
чиняет всю экономику и все доступные ему ресурсы инте-
ресам монополистического капитала. Этот процесс носит
постоянный характер, хотя его формы неоднократно ме¬
няются. Рассмотрим вкратце стоящие перед монополисти¬
ческим капиталом проблемы, которые диктуют
необходимость использования государства монополиста¬
ми, поскольку разрешение этих проблем не под силу от¬
дельным группам монополистов.
Мы уже говорили о войне. Вторая мировая война но¬
сила антифашистский характер, но это не меняло того
факта, что в Англии с начала и до конца войны господ¬
ствовал монополистический капитал. Хотя организован¬
ный рабочий класс оказывал постоянное давление, воен¬
ная стратегия направлялась Уинстоном Черчиллем, а
экономическая стратегия — советом лорда-председателя,
действовавшим в основном под руководством сэра Джона
Андерсона (ныне лорд Вэверлей). Профессор Хэнкок в
своем официальном исследовании военной экономики
Англии писал, что совет лорда-председателя «...стал играть
преобладающую роль в невоенных делах». Наиболее стро¬
гий и жесткий контроль был установлен во время войны
не над собственностью или денежным обращением, а над
рабочей силой. Закон 1940 г. о чрезвычайных полномо¬
чиях использовался главным Ьбразом против рабочих, а
не против предпринимателей. Крупные дельцы непосред¬
ственно участвовали в деятельности органов контроля.
В правительство вошел сэр Джон Андерсон (связан с
компаниями «Виккерс» и «ИКИ».— Ред.), занимавший
сначала пост лорда-председателя совета, а затем пост ми¬
нистра финансов. Оливер Литтлтон (связан с рядом ком¬
паний, в том чцсле с «Ассошиэйтед электрикл индастриз»
и с «Бритиш метал корпорейшн».— Ред.) стал министром
производства, а сэр Эндрю Данкен (из Британской феде¬
рации чугуна и стали) занял пост министра снабжения.
Лорд Лезерс, связанный с рядом компаний, в том числе
с компанией «Вильям Кори энд сан», был назначен ми¬
нистром военного транспорта, а Вултон из торговой ком¬
пании «Льюис» стал министром продовольствия. Что же
касается непосредственно органов контроля, то компания
«Бритиш алюминиум» прибрала к рукам контроль над
алюминием; Британская федерация чугуна и стали — кон¬
троль над чугуном и сталью; «Бритиш метал корпорейшн»
(одним из директоров которой был Оливер Литтлтон) —
ig С. Ааронович
81
контроль над Цветными металлами; «Ймпириэл кемикЛ
индастриз» — контроль над серной кислотой и другими
химическими продуктами. «Юнилевер» вторгся в мини¬
стерство продовольствия. Слияние монополистических
групп с государственным аппаратом было значительно
многостороннее и полнее, чем в первую мировую войну.
Осуществляя операции по государственному контролю,
крупные монополии, по сути дела, руководили установле¬
нием цен, распределением сырьевых ресурсов, выдачей
заказов, распределением государственных средств, выде¬
ляемых на субсидии, на строительство и оборудование
заводов. Используя органы государственного контроля,
они имели возможность подготовиться к послевоенному
периоду. К 1943 г. на долю государства приходилась 7з
всего капитала, инвестированного в самолетостроение,
авиамоторостроение и смежные отрасли. С апреля 1939 г.
по март 1945 г. государство затратило 900 млн. ф. ст. на
капитальные вложения (здания, оборудование) в одни
только предприятия по производству вооружения. После
войны большая часть этих предприятий была передана
монополиям по баснословно низким ценам. Финансовый
контроль организовывался и осуществлялся крупней¬
шими банками и представителями монополий.
Война привела к росту монополистического капитала.
В настоящее время в ходе подготовки к третьей мировой
войне монополии снова используют государственный ап¬
парат для мобилизации ресурсов страны в своих интересах.
Наряду с войной большие изменения в систему бри¬
танского империализма внесло развитие мирового импе-
,риализма. Новым было то, что наиболее могущественных
•монополистов, очевидно, перестала удовлетворять суще¬
ствующая степень эффективности основных отраслей про¬
мышленности, от продукции которой они зависели. Оче¬
видно, они сочли необходимым использовать государство
в целях реорганизации этих отраслей либо потому, что
столкновения различных капиталистических интересов за¬
трудняли проведение необходимой рационализации без
вмешательства государства, либо потому, что значитель¬
ная часть нужных капиталовложений могла быть получе¬
на только из внешних источников, а ближайшие перспек¬
тивы получения прибылей в этих отраслях были непри¬
влекательными для частного капитала.
Капиталисты сами уделяли немало внимания пробле¬
82
мам угольной, электроэнергетической промышленности и
транспорта, и необходимость их реорганизации признава¬
лась еще до прихода к власти лейбористского правитель¬
ства в 1945 г. В 1944 г. комиссия Рейда, включавшая 7 ди¬
ректоров или бывших директоров угольных компаний и
являвшаяся последней из большого числа комиссий, об¬
следовавших положение угольной промышленности, реко¬
мендовала принудительное объединение фирм этой отрас¬
ли. В 1936 г. комиссия под председательством лорда
Макгоуэна из «ИКИ» (предложила объединить 580 пред¬
приятий по распределению электроэнергии, причем кон¬
кретные мероприятия, предложенные комиссией, по сути
дела, привели бы к поглощению крупными электроэнерге¬
тическими компаниями большей части предприятий, при¬
надлежащих местным властям. В области транспорта
задача состояла в том, чтобы, с одной стороны, воспрепят¬
ствовать конкуренции между железнодорожными и авто¬
дорожными компаниями, приводившей к падению прибы¬
лей и тех и других компаний одновременно, обеспечив с
помощью государства поглощение мелких автодорожных
компаний более крупными, и, с другой стороны, изыскать
средства, необходимые для рационализации железнодо¬
рожного транспорта.
У монополистов были свои собственные планы в отно¬
шении этих отраслей, и их планы не предусматривали на¬
ционализацию. Однако в 1945 г. они столкнулись с требо¬
ваниями лейбористов, давно уже настаивавших на прове¬
дении национализации. Рядовые члены лейбористской
партии, естественно, понимали совершенно иначе, чем мо¬
нополисты, цели государственного вмешательства. Но так
как приход к власти лейбористского правительства не из¬
менил классового характера государства, проведенная
лейбористским правительством национализация соответ¬
ствовала интересам монополистов. С самого начала она
стала формой государственного капитализма. Национали¬
зация повлекла за собой рационализацию, снижение цен
на продукцию национализированных отраслей для круп¬
ных компаний и некоторые новые капиталовложения (при¬
чем довольно значительные капиталы были инвестирова¬
ны только в электроэнергетической промышленности, а
вложение новых капиталов в угольную промышленность
и в железнодорожный транспорт лишь началось). Но на¬
ционализация не привела ни к демократизации, ни к
6*
83
существенному повышению заработной платы и улучше¬
нию условий труда (за исключением угольной промыш¬
ленности, где нехватка рабочей силы принудила к извест¬
ным изменениям).
Несмотря на выгоду, которую монополисты получили
в результате национализации, они относятся к ней отри¬
цательно. Им современная национализация не нравится
в первую очередь по политическим соображениям, по¬
скольку рабочие видят в ней шаг к социализму. Монопо¬
листы резко выступают против расширения национализа¬
ции, которое не сулит им экономических выгод. Там, где
возможно, консервативное правительство проводит дена¬
ционализацию. В области транспорта национализация
сыграла свою роль в деле рационализации автомобильно¬
го транспорта, и теперь консерваторы сочли возможным
денационализировать эту отрасль. Еще большее значение
для правящих кругов Англии имело сохранение в частной
собственности черной металлургии — отрасли, играющей
для империализма решающую роль. Сталелитейная про¬
мышленность подвергалась критике, но эта критика исхо¬
дила от представителей таких отраслей, как автомобиль¬
ная и станкостроительная промышленность, где капита¬
листы были менее могущественны, чем стальные магнаты.
Только под большим давлением и после значительных ко¬
лебаний праволейбористские лидеры решились национа¬
лизировать эту отрасль; партия же самих монополистов
без колебания провела ее денационализацию. Предприни¬
маемые консервативным правительством меры по дена¬
ционализации некоторых отраслей отнюдь не означают
отказ от государственно-монополистического капитализма
в том виде, как мы его определили в начале главы; эти
меры лишь показывают, что имеется множество различ¬
ных способов использовать государственный аппарат в
интересах монополистического капитала.
Сами масштабы производства, необходимые для при¬
менения современной техники, вынуждают монополистов
использовать государственный аппарат. Ни в Англии,
ни в США нельзя было бы развивать атомную про¬
мышленность, если бы государство не взяло на себя
решающую роль в ее организации и если финансирование
этой отрасли не было бы принято государством на себя.
Развитие атомной промышленности и производство атом¬
ных бомб требуют ежегодных капиталовложений в разме¬
84
ре не менее 50 млн. ф. ст. Другим примером может слу¬
жить авиационная промышленность. Технические дости¬
жения в этой отрасли и угроза конкуренции делают же¬
лательным установку огромных прессов для массовой
штамповки фюзеляжей. Но связанные с этим капиталь¬
ные затраты настолько велики, что авиационные компа¬
нии ожидают предоставления необходимых средств госу¬
дарством. Здесь уместно снова подчеркнуть, что монопо¬
листический капитал заинтересован в наивысших прибы¬
лях и его полностью устраивает такое положение, когда
государство берет на себя риск капитальных расходов, а
плоды пожинает частный капитал.
К этим факторам, обусловливающим увеличение роли
государства, следует добавить еще ту роль, которую
играет государство в создании наиболее благоприятных
условий для деятельности монополий в условиях обостря¬
ющейся конкуренции или усиливающегося сопротивления
народов. После первой мировой войны и в особенности
после экономического кризиса 1929 г. английское государ¬
ство играло все большую роль в определении условий
для ведения внешней торговли. Такие меры, как отказ от
золотого стандарта, введение системы имперских префе¬
ренций, заключение торговых соглашений и договоров с
другими государствами, поощрение создания картелей,
организация экономической войны как одна из составных
частей дипломатической деятельности (например, уста¬
новление эмбарго на импорт из Советского Союза
в 1933 г.)—все это представляло собой нечто новое в
государственном вмешательстве. Государство вмешива¬
лось в экономику и в самой Англии, проводя принуди¬
тельное картелирование и принудительную рационализа¬
цию в интересах крупнейших капиталистических групп.
Такое вмешательство государства наблюдалось в метал¬
лургической, судостроительной, а также, в известной ме¬
ре, в угольной и хлопчатобумажной промышленности.
Создание организаций по сбыту в сельском хозяйстве так¬
же соответствовало интересам монополий. Государство
выдавало субсидии отдельным отраслям с тем, чтобы уве¬
личить их прибыли, оказавшиеся под угрозой вследствие
технического отставания этих отраслей или конкуренции
других стран. Именно к этому сводилась «помощь», предо¬
ставлявшаяся судостроительным компаниям, фирмам, вы¬
пускавшим гражданские самолеты, и т. д. Общий размер
85
этих субсидий вырос с 13,5 млн. ф. ст. в 1928 г. до 25,7
млн. ф. ст. в 1936 г. Разумеется, финансовая и бюджет¬
ная политика государства также находится на службе
финансового капитала. Благодаря закону о местном само¬
управлении, принятому в 1929 г., промышленники, напри¬
мер, получили подарок в сумме около 29 млн. ф. ст. за
счет снижения ставок местных налогов. Еще более ярким
примером использования монополиями системы государ¬
ственных финансов является отмена налога на сверхпри¬
быль и введение специальных налоговых льгот для поощ¬
рения новых капиталовложений в бюджете 1954* г.
Государственно-монополистический капитализм неиз¬
бежно вытекает из стремлений монополистического капи¬
тала обеспечить себе максимальные прибыли «путем экс¬
плуатации, разорения и обнищания большинства населе¬
ния данной страны, путем закабаления и систематическо¬
го ограбления народов других стран, особенно отсталых
стран, наконец, путем войн и милитаризации народного
хозяйства, используемых для обеспечения наивысших при¬
былей» *.
Государственно-монополистический капитализм колос¬
сально вырос со времени первой мировой войны, когда
Ленин отметил его развитие.
Как указывал Энгельс, государство обеспечивает гос¬
подство наиболее могущественного, экономически пре¬
обладающего класса. В эпоху монополистического капи¬
тализма государство становится орудием господствующей
группы внутри самого класса капиталистов, которая от¬
страняет от контроля над обществом не только широкие
народные массы, но и большую часть самих капиталистов.
Даже внутри этой господствующей группы непрерывно
идет борьба, которая находит свое отражение в области
государственной политики. По мере роста роли и значе¬
ния государственной власти во взаимоотношениях между
монополистическими группами начинает все сильнее дей¬
ствовать новый фактор. Государственные заказы стано¬
вятся наиболее ценной добычей в погоне за наивысшими
прибылями. Например, развитие атомной энергии в Анг¬
лии поставит в преимущественное положение те компа¬
нии, которые наиболее тесно связаны с Управлением
1 И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1952, стр. 38.
86
атомной энергии; именно эти компании получат заказы и
выиграют в наибольшей степени от использования совре¬
менных научных знаний.
То же можно сказать и о развитии производства та¬
ких новых металлов, как титан. Возможность «ИКИ» по¬
лучить правительственные заказы и участвовать в произ¬
водстве титана дает этой компании крупные преимуще¬
ства в области производства металла, которому суждено
сыграть большую роль в авиационной, а возможно, и в
других отраслях промышленности.
Деятельность государства на мировой арене может
углубить неравномерность развития монополий. В резуль¬
тате подчинения Англии американской политике англий¬
ское правительство продало американцам принадле¬
жавшие ему акции урановых рудников в Бельгийском
Конго, контролируемых крупной английской монополией.
Вот еще пример: из стратегических соображений англий¬
ское правительство оказывает помощь компании «Бритиш
алюминиум». Так государство своими действиями может
способствовать изменению соотношения сил между моно¬
полиями.
В начале главы указывалось, что монополистический
капитал вынужден использовать государственную машину
как наиболее важную часть капиталистической надстрой¬
ки. Новым и особенно ярким проявлением государствен¬
но-монополистического капитализма является огосудар¬
ствление ряда мощных орудий формирования обществен¬
ного мнения (например, системы народного образования
и радиовещательной системы) или усиливающаяся коор¬
динация их деятельности (пресса).
До сих пор наш анализ носил общий характер. Необ¬
ходимо теперь конкретнее рассмотреть нити, связывающие
финансовый капитал с государственным аппаратом.
Монополии и государственный аппарат
Современные взаимоотношения монополий и государ¬
ства сложились в ходе исторического развития. Потребо¬
валось значительное время даже после промышленной ре¬
волюции, прежде чем промышленные капиталисты стали
не просто господствующим классом, но и «правящей вер¬
хушкой». Только после острой политической борьбы, в ко¬
торой участвовали широкие народные массы (например,
87
борьба за избирательные реформы 1832 и 1867 гг.), со¬
здались условия, при которых промышленная буржуазия
смогла оттеснить земельную аристократию и дворянство
от кормила власти. В Англии этот процесс носил специ¬
фический характер ввиду слияния интересов промышлен¬
ных капиталистов с интересами крупных землевладельцев
и аристократии. Так создалось положение, когда при оз¬
накомлении с составом высших чиновников государствен¬
ного аппарата мы находим в нем не только сыновей, до¬
черей и других родственников крупных капиталистов, а
объединение наиболее видных представителей верхушки
средних классов с финансовыми магнатами и дворянами,
включая титулованную аристократию. Сам рост государ¬
ственного аппарата вынуждает привлекать в него пред¬
ставителей других слоев, готовых приспособиться к идео¬
логии империализма. Подготовка всех этих лиц происхо¬
дит главным образом в специальных закрытых средних
школах *, а затем в Оксфордском и Кембриджском уни¬
верситетах. Кроме того, сама консервативная партия яв¬
ляется важным орудием идеологической обработки лю¬
дей, состоящих на государственной службе.
Большинство высших гражданских государственных
служащих окончили закрытые средние школы и Оксфорд¬
ский или Кембриджский университеты. Из закрытых
средних школ выходит большинство строевых офицеров
армии и большая часть слушателей Королевского военно-
морского колледжа. Важнейшие деятели вооруженных сил
и дипломатической службы неизменно рекрутируются из
«высших кругов».
0 связях ведущих деятелей административного аппа¬
рата и вооруженных сил говорят также многочисленные
примеры занятия ими различных постов в крупных финан¬
совых и промышленных компаниях. Жизненный путь та¬
ких людей, как сэр Джон Андерсон (лорд Вэверлей), сэр
Перси Джеймс Григг, лорд Исмей, сэр Оливер Фрэнкс,
хорошо известен. Но важно подчеркнуть, что этот процесс
происходит непрерывно. В начале 1954 г., например, ста¬
ло известно, что контр-адмирал Росс поступил на службу
в компанию «Хокер Сидли» в качестве лица, ответствен-
1 Подробное описание государственного аппарата Англии и дру¬
гих вопросов, связанных с системой управления в Англии, см. Джон
Голлан, Политическая система Великобритании, Издательство
иностранной литературы, 1955.
88
ного за связи компании с адмиралтейством, а также за
некоторые вопросы экспортной торговли. Вице-маршал
авиации Лонг стал служащим авиационной компании
«Де Хэвилэнд эркрафт». О движении в обратном направ¬
лении свидетельствует следующий факт: в мае 1954 г. ди¬
ректор-распорядитель банка «Морган Гренфел энд К0»
лорд Харкурт был назначен советником по экономическим
вопросам при британском посольстве в Вашингтоне.
В настоящее время большую роль в государственном
аппарате стали играть многочисленные совещательные
комитеты и управления, в которых непосредственно и ак¬
тивно участвуют крупные финансовые магнаты. И само
собой разумеется, огромное значение для экономики стра¬
ны имеют руководящие органы национализированных от¬
раслей. На стр. 90 приводится диаграмма, иллюстриру¬
ющая связи частных и государственных компаний через
общих директоров.
Подробное ознакомление с нынешними составами
правлений 8 крупнейших банков показывает, что директо¬
ра этих банков занимали или занимают в настоящее вре¬
мя в общей сложности не менее 336 государственных по¬
стов политического или экономического характера.
Выше шла речь о взаимоотношениях крупного капи¬
тала с государственным аппаратом. Однако необходимо
хотя бы вкратце остановиться на партиях и на парла¬
ментской системе. Парламентская демократия развилась
в XIX в., в период свободной конкуренции. Характерной ее
чертой было господство двупартийной системы, при кото¬
рой каждая из двух партий попеременно образовывала
правительство, причем обе эти партии всецело исходили
в своей деятельности из признания незыблемой капитали¬
стической основы общественных отношений. В эпоху мо¬
нополистического капитализма двупартийная система раз¬
вивалась таким образом, что значение парламента, осо¬
бенно палаты общин, резко упало и значительно выросла
роль правительственного кабинета. В итоге — важнейшие
решения стали приниматься втайне членами кабинета и
руководителями различных ведомств при участии других
представителей крупного капитала.
Конечно, теперь мы имеем дело уже не с теми двумя
партиями, которые действовали в прошлом веке. Консер¬
вативная партия утвердилась как основная партия моно¬
полистического капитала. Рабочий класс создал крупную
89
лейбористскую партию. К сожалению, правые лидеры этой
партии целиком приняли основные принципы двупартий¬
ной системы и не вступили в борьбу с капитализмом.
Усиление контроля над парламентом со стороны каби¬
нета и политиканов, возглавляющих обе партии, а как
следствие этого — падение роли палаты общин, является
одним из свидетельств отказа буржуазии от демократии
в эпоху монополистического капитализма. С этим связан
и огромный рост централизации государственного управ¬
ления, приводящий к сосредоточению контроля в руках
немногих и к удушению местной и индивидуальной инициа¬
тивы. Одним из многих доказательств этого процесса мо¬
жет служить резкое падение роли местного само¬
управления.
Ленин ярко охарактеризовал этот процесс в работе
«Государство и революция». «Мы увидим, что медленнее,
многообразнее, на гораздо более широкой арене происхо¬
дил тот самый процесс, с одной стороны, выработки «пар¬
ламентарной власти» как в республиканских странах
(Франция, Америка, Швейцария), так и в монархических
(Англия, Германия до известной степени, Италия, сканди¬
навские страны и т. д.),— с другой стороны, борьбы за
власть различных буржуазных и мелкобуржуазных пар¬
тий, деливших и переделявших «добычу» чиновничьих
местечек, при неизменности основ буржуазного строя,—
наконец, усовершенствования и укрепления «исполнитель¬
ной власти», ее чиновничьего и военного аппарата» *.
Это отнюдь не значит, что парламентская борьба не
имеет более никакого значения. Не теряет своего значения
также и разоблачение консервативного правительства как
открытого и непосредственного слуги монополистического
капитала. Достаточно ознакомиться со связями некоторых
членов нынешнего консервативного правительства 1 2. Ниже
приводится неполный список компаний, в которых некото¬
рые члены этого правительства занимали посты директо¬
ров 3 * * * * 8.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 382.
2 Вступая в правительство, министр должен отказаться от за¬
нимаемых им директорских постов в компаниях. Но, во-первых,
он не должен занимать этих постов только в период своего пребы¬
вания в правительстве; после ухода из правительства обычно он вноеь
занимает свои прежние посты в правлениях компаний. Во-вторых,
министры не обязаны отказываться от имеющихся у них пакетов акций.
8 Данные на 1953 г.
91
Антони Иден (министр иностранных дел) — «Вест¬
минстер бэнк», «Феникс эшуранс»;
Р. Батлер (министр финансов) —«Кэртолд»;
Оливер Литтлтон (министр колоний) — «Ассошиэйтед
электрикл индастриз», «Эллайэнс эшуранс», «Бритиш
метал корпорейшн», «Ландон тин корпорейшн», «Импи-
риэл смелтинг корпорейшн»;
Лорд Солсбери (лорд-'Цредседатель совета) — «Вест¬
минстер бэнк»;
Лорд Вултон (канцлер герцогства Ланкастерского' и
министр материалов) — «Бирмингем смол армз», «Ройял
иншуранс», «Льюисиз инвестмент траст».
Этих людей поддерживают сомкнутые шеренги других
директоров компаний, составляющих основную массу кон¬
серваторов — членов парламента.
Вот поистине правительство и администрация дельцов.
Государственно-монополистический капитализм
и социал-демократия
Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма внесло немалый разброд среди лейбористов в вопро¬
се о характере государства. В результате расширения
вмешательства государства в экономику все больше лю¬
дей превращается в чиновников, которые в известной
степени пропитываются идеологией того государственного
аппарата, в котором они работают.
Еще большее значение имеет то обстоятельство, что
государство выступает не только как орудие репрессий, но
и как орудие, через посредство которого осуществляются
меры, носящие характер уступок; государство руководит
системой образования, здравоохранения и социального
обеспечения, отвечает за социальное страхование, уча¬
ствует в деятельности организаций по вопросам заработ¬
ной платы и т. д. Эта сторона деятельности государства
является уступкой, вырванной в результате борьбы тру¬
дящихся, но из подобного расширения государственных
функций подчас делаются выводы о возможности суще¬
ствования «государства благоденствия», а некоторые
даже доходят до такой крайности, что расширение
сферы деятельности государства выдают за развитие со¬
циализма.
92
Государство привлекало руководителей профсоюзов К
участию примерно в 250 различных комитетах *, где они
заседают вместе с представителями крупного капитала.
Привлечение представителей профсоюзов в эти комитеты
является приманкой, с помощью которой монополистиче¬
ский капитал стремится завербовать на свою сторону
профсоюзных руководителей и совлечь их с пути классо¬
вой борьбы.
В дальнейшем мы подробно остановимся на попытках
выдать расширение деятельности государства за уничто¬
жение капитализма. Здесь мы остановимся лишь на одной
стороне вопроса. Если расширение сферы деятельности
государства равносильно развитию социализма, то, следо¬
вательно, общество ближе всего к социализму в те перио¬
ды, когда полномочия государства достигают наибольшей
широты, то есть во время войны или во время активной
подготовки к войне. Эту чудовищную логику, не моргнув
глазом, принимают некоторые «новые мыслители».
«Если бы двадцатый век,— писал Р. Кроссмэн,— при¬
нес бы длительный период мира в странах западной де¬
мократии, то государство не было бы вынуждено нести
все те обязанности, которые оно взяло на себя в ходе то¬
тальной войны. Служба национального здравоохране¬
ния — это побочный продукт германских бомбардировок
английских городов... Тотальная война и подготовка к ней,
конечно, нарушают развитие мирной экономики, но они
вынуждают принимать принципы справедливого участия
и равных возможностей в качестве конкретных организа¬
ционных принципов в политической и промышленной дея¬
тельности» 2.
Другой новый фабианец—С. Крослэнд, заверив нас
в том, что «в конечном итоге перевооружение не поро¬
ждает никаких экономических проблем», утверждает да¬
лее, что «мир, к сожалению, является значительно худ¬
шим смазочным материалом для машины социальных
изменений, нежели война» 3.
Не удивительно, что такой «государственный социа¬
лизм» на поверку оказывается знакомым нам уже госу-
1 Члены генерального совета тред-юнионов до войны участвова¬
ли в 45, а в настоящее время участвуют примерно в 150 правитель¬
ственных комитетах и других организациях.
а «New Fabian Essays», р. 16.
8 Там же, стр. 50.
93
Дарственно-монополистическим капитализмом, который не
является и не может стать социализмом. Государственно-
монополистический капитализм есть «полнейшая мате¬
риальная подготовка социализма, есть преддве¬
рие его, есть та ступенька исторической лестницы, между
которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социа¬
лизмом, никаких промежуточных ступеней нет»
Переход на эту новую ступеньку связан с устранением
такого положения, когда государственная власть находит¬
ся в руках монополистического капитала.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 333.
Глава VI
МОНОПОЛИИ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Как ни старалась буржуазная пропаганда, ей все же
не удалось вычеркнуть из памяти народа тот факт, что
крупные германские промышленники поддерживали Гит¬
лера и развязанные им войны, что за спиной японского
милитаризма стояли такие группы японского финансового
капитала, как Мицуи и Мицубиси. Как острят в совре¬
менной Америке, в Белом доме хозяйничают 3 «джене-
рал»: «Дженерал моторе корпорейшн», «Дженерал элек¬
трик компани» и генерал Эйзенхауэр *.
Все, что выгодно «Дженерал моторе корпорейшн»,
выгодно и для Соединенных Штатов, хвастливо заявил
министр обороны США, приступая к своим обязанностям.
Но «Дженерал моторе корпорейшн», Моргану и другим
финансовым группам, господствующим в США, выгодна
война. А как обстоит дело в Англии? Находится ли и
здесь политика государства на службе монополисти¬
ческих групп и выдают ли также и английские монопо¬
лии свои интересы за интересы всей страны? Несомнен¬
но, да.
У финансового капитала есть только один побуди¬
тельный мотив — прибыль. Необходимым условием
получения прибыли является сохранение собственности
монополистических групп на средства производства и
обладание ими политической властью для закрепления
своих позиций.
Цель настоящей'* главы состоит, во-первых, в том,
чтобы показать связь между политикой монополисти¬
ческих групп и внешней политикой Англии и, во-вторых, 11 Непереводимая игра слов: по-английски слово «генерал» и сло¬
во «всеобщий», входящее в название ряда крупных компаний, обозна¬
чаются одним словом «general».
96
выявить заинтересованность английских монополий в
милитаризации экономики.
Политика укрепления фашистской Германии навсегда
будет связана с именем Невилля Чемберлена. Она
проводилась не «ради прекрасных глаз» Гитлера, а
преследовала цель поднять могущество британского
империализма путем сговора с Германией и натравли¬
вания ее против Советского Союза. Но восстановление
германского империализма началось не с приходом к
власти Гитлера, а еще в 20-х годах. И путь к этому
возрождению прокладывала монополия, акционером ко¬
торой был Чемберлен, а именно «ИКИ» *. Когда в
результате слияния компаний «Нобель индастриз»,
«Браннер Монд энд К°», «Юнайтед алкали» и «Бритиш
дайстафс» был создан трест «ИКИ», Гарри Макгоуэн
(впоследствии лорд) в беседе с представителем амери¬
канской монополистической группы «Дюпон де Немур»
так охарактеризовал намерения треста:
«Сэр Гарри,— сообщил служащий компании «Дюпон
де Немур»,— нарисовал общую картину тех между¬
народных соглашений, которые он задумал вместе с
сэром Альфредом Мондом (впоследствии лорд Мэл-
чет)...
Сэр Гарри указал, что образование «ИКИ» является
лишь первым этапом выполнения составленного им об¬
ширного плана рационализации химической промышлен¬
ности во всем мире... в целом этот план предусматривает
соглашения между тремя группами — «ИГ Фарбен-
индустри» в Германии, «ИКИ» в Британской империи и
«Дюпон де Немур» совместно с «Эллайд кемикл энд
дай корпорейшн» в США. Следующим этапом осущест¬
вления плана должно быть соглашение между герман¬
ской и английскими группами» 1 2.
Этот замысел со временем был осуществлен. «ИКИ»
заключил с «ИГ Фарбениндустри» ряд картельных
соглашений по азоту,, нитратам щелочных металлов и
взрывчатым веществам. Согласно показаниям .представи-
1 Невилль Чемберлен одно время был директором компани «Бир¬
мингем смол армз» и имел свыше 23 тыс. акций одной фирмы, впос¬
ледствии ставшей дочерней компанией «ИКИ». В 1934 г. Чемберлен-
числился в списке акционеров «ИКИ».
2 «Bone Committee Hearings on Patents, 77 th Congress, Part Vr
p. 2245 f.
96
теля «Дюпон де Немур» в комиссии Ная по вопросам
торговли вооружением, Нобель знал, что немцы вывозят
взрывчатые вещества вопреки условиям Версальского мир¬
ного договора. Представитель «Дюпон де Немур» вы¬
сказал мнение, что Нобель мог бы прекратить этот вывоз,
обратив на него внимание английского правительства; но,
желая сохранить и усилить тесные, дружеские взаимоотно¬
шения с германскими производителями (в данном случае
с одной из дочерних компаний «ИГ Фарбениндустри»),
Нобель этого не сделал *. В 1938 г. «ИКИ» совместно
с «ИГ Фарбениндустри» создал в Англии компанию
«Трэффорд кемиклз», занимавшуюся производством кра¬
сителей. «ИКИ» также вступил в картель производите¬
лей синтетической нефти из угля; другими участниками
этого картеля были «ИГ Фарбениндустри», «Стандард
ойл оф Нью-Джерси» и «Ройял Датч-Шелл».
Эти картели не прекратили своего существования
после прихода Гитлера к власти и развертывания его
агрессивной политики; напротив, число картелей увели¬
чивалось, а взаимоотношения между их участниками
становились все более дружественными. «ИКИ» стал
корпоративным членом Общества англо-германской
дружбы. Без помощи «ИКИ», а также «Дюпон де Не¬
мур» концерн «ИГ Фарбениндустри» не смог бы добить¬
ся таких исключительно сильных международных пози¬
ций, которые позволили ему оказать большую помощь
фашистам и задержать техническое развитие других
стран. «Более того, когда разразилась вторая мировая
война, «ИГ Фарбениндустри» и «Мицуи», с одной сторо¬
ны, и «Дюпон де Немур», «ИКИ» и «Стандард ойл»—
с другой, полностью не разорвали «дипломатических
отношений». Хотя прямые связи между ними были
прерваны войной, эти компании лишь «приостановили»
свое сотрудничество. Считалось, что после войны они
возобновят свои связи на основе взаимного согласия и
сотрудничества». Таков вывод, к которому пришли два
американских эксперта — Стокинг и Уоткинс 1 2. Концерн
«Юнилевер», хозяйничавший в производстве маргарина
не только в Англии, но и в Германии, также стал кор¬
поративным членом Общества англо-германской дружбы.
А какова была позиция крупных магнатов английской
1 Stocking and Watkins, Cartels in Action, p. 442,
2 Там же, стр. 423.
7 С. Аароновнч 97
металлургической и машиностроительной промышлеШ
ности? Лорд Ривердейл .(тогда сэр Артур Бальфур) в
октябре 1933 г. заявил:
«Будут ли немцы снова воевать? Я думаю, в этом
можно не сомневаться; я почти убежден, что когда-
нибудь нам придется разрешить немцам вооружиться, а
возможно, мы сами вооружим их. В то время, когда
вооруженные русские представляют угрозу с Востока,
невооруженная Германия всегда была бы подобна со¬
зревшему плоду, который только того и ждет, чтобы
русские сорвали его. Одной из крупнейших угроз миру
в Европе является полная безоружность Германии» *.
Следует отметить, что в 1951 г. лорд Ривердейл был
директором Английского банка, страховой компании
«Эллайэнс эшуранс», фирм «Галифакс билдинг сосай-
эти» и «Сабмарин кейблз».
«Мы сами вооружим их»,— говорил лорд Ривердейл.
В 1938 г. английские стальные магнаты, входившие в
международный стальной картель, выплачивали немец¬
ким стальным компаниям премии за то, что последние
неполностью использовали свои экспортные квоты. Так
как производимая в Германии сталь шла на проводимую
Гитлером подготовку к войне, деньги, выплачиваемые
английскими сталепромышленниками, способствовали
военным приготовлениям фашистов.
В мае 1939 г. Фрэнк Тайаркс, директор Английского
банка, «Англо-Ираниэн ойл компани» и «Шредер бэн-
кинг корпорейшн», от имени английских кредиторов
согласился возобновить соглашение о предоставлении
моратория по немецким долгам. Тайаркс сам был чле¬
ном Общества англо-германской дружбы. Один иссле¬
дователь подвел следующий итог финансовой политике
Англии: «Несомненно, почти вся свободная валюта,
которой располагала Германия для покупки сырья,
прямо или косвенно была предоставлена ей Англией»1 2.
16 марта 1939 г., на следующий день после того, как
гитлеровская армия вступила в Прагу, посланная в
Германию делегация Федерации британской промышлен¬
ности подписала соглашение с немецким монополи¬
стическим союзом — Имперская группа промышленности.
1 «Sheffield Daily Telegraph», October 24, 1933.
2 P. Einzig, World Finance, 1938—1939.
98
Текст этого соглашения видели лишь немногие.. В нем говб-
рится о необходимости содействовать дальнейшим пере¬
говорам между представителями промышленных кругов
обеих стран, о том, что между ними было уже заключено
значительное число соглашений, и о том, что между двумя
группами промышленников уже происходили переговоры,
а еще 50 групп желали начать переговоры. Федерация бри¬
танской промышленности и Имперская группа промышлен¬
ности создали совместный постоянный комитет. Было
решено содействовать предоставлению Германии необхо¬
димей ей валюты. Как отмечал один исследователь дея-
j ельности картелей, это соглашение преследовало цель
«преобразовать мировую торговлю, положив в ее основу
систему сбытовых ассоциаций частных предприни¬
мателей» 1.
Сам премьер-министр Англии Чемберлен признал,
что это соглашение не являлось частным мероприятием,
^ подготовлялось и заключалось с ведома прави¬
тельства 2.
Эта политика, как предостерегал еще в марте 1939 г.
И. В. Сталин, окончилась полным провалом. Фашист¬
ские монополисты напали на своих покровителей.
Народ Англии пошел на большие жертвы, способ¬
ствуя разгрому фашистских армий. Празднуя день
победы, народы мира единодушно считали, что крупные
промышленники, поддерживавшие Гитлера, навсегда
должны быть лишены возможности возродить свое мо¬
гущество и вооружить Германию для новых авантюр.
Однако к настоящему времени германские монополии
восстановили свои силы и западногерманский бундес¬
таг голосовал за предоставление Германии права не¬
ограниченного вооружения. Германские генералы и ми¬
нистры снова заявляют, что «их терпению приходит
конец».
Кто же виновен в этом? Правительство США, поль¬
зующееся активной поддержкой британского правитель¬
ства. Американские монополии, активно поддерживаемые
монополиями Англии. Предметом разногласий между
Англией и США по германскому вопросу был не вопрос
о том, восстанавливать или не восстанавливать герман¬
1 Hexner, International Cartels, рр. 136 — 137.. .J>
2 Выступление Н. Чемберлена в палате общин 15 марта 1939 г.
7* 99
ские монополии, а лишь вопрос о том, кто должен был
в первую очередь выгадать от этого — английский или
американский капитализм.
Британский капитал («Ройял Датч-Шелл», «Англо-
Ираниан ойл компани», «Кэртолд», «Данлоп раббер»,
«Юнилевер», «Дж. энд П. Коутс», а также некоторые
банкирские дома вроде «Шредер бэнкинг корпорейшн»)
имеет в Германии крупные инвестиции. По имеющимся
данным, в 1951 г. английские монополии владели или
контролировали в Германии 124 компании с общим ка¬
питалом в 850 млн. марок, в то время как американские
инвестиции равнялись 1,9 млрд, марок. Монополисты
Англии, естественно, хотели сохранить и расширить
свои инвестиции; для этого было необходимо сохране¬
ние монополий Западной Германии с тем, чтобы они из¬
бежали судьбы монополий в Восточной Германии.
В 1944—1945 гг. американской политикой в Германии
руководил некий Лео Кроули, которому помогал Джон
Фостер Даллес. Американский экономический советник в
Германии (генерал Дрейпер из банковской фирмы
«Диллон, Рид энд К0») усердно противодействовал поли¬
тике уничтожения германских монополий. В 1947 г..
английская и американская зоны оккупации в Германии:
были объединены. В 1948 г. британское военное коман¬
дование наложило вето на решение ландтага земли:
Северный Рейн—Вестфалия о национализации ряда
важнейших отраслей промышленности. Руководить ре¬
организацией германской металлургической промышлен¬
ности английские власти назначили Динкельбаха, воз¬
главлявшего ранее крупнейшее предприятие сталелитей¬
ной промышленности Рура. Политика Англии и США
привела к возрождению концерна Круппа, «ИГ Фарбенин-
дустри» и других монополий. С американской помощью
стальные магнаты Западной Германии объединили тяже¬
лую промышленность Западной Европы в картель, в кото¬
ром решающую роль играет Германия. Этот картель,
являвшийся реальной силой, которая стояла за планом
Шумана, требует присоединения к нему английской стале¬
литейной промышленности на диктуемых им условиях.
В настоящее время ремилитаризация Германии, про¬
водимая теми же трестами, которые в свое время под¬
держивали Гитлера, является непосредственной угрозой
миру во всем мире. Подобная неомюнхенская политика
10Q
приведет к еще более серьезному провалу для английско¬
го и американского финансового капитала, чем в 1939 г.
Германский империализм не намерен оставаться на поло¬
жении «слуги» ни английского, ни американского капита¬
ла. Об этом свидетельствует развитие событий в области
экономики.
С момента окончания войны прошло уже более 9 лет.
Если сравнить нынешнее положение с положением в
1927 г., то следует сказать, что германские монополисты
в настоящее время не только более сильны и лучше
организованы, но они значительно сильнее угрожают ан¬
глийскому экспорту. Англо-германское экономическое
соперничество по своей остроте уступает в целом лишь
англо-американским противоречиям, а в отдельных отрас¬
лях оно играет главную роль. Германский экспорт превы¬
сил в 1954 г. английский экспорт в Западную Европу,
Грецию и Турцию и выходит на первое место в Южной
Америке и в ряде стран Ближнего Востока. В то время
как английский торговый баланс сводится с большим
дефицитом, Германия ведет свои торговые операции с
активным сальдо. В конце 1953 г. Эммингер из Централь¬
ного банка Германии заявил, что Западной Германии
придется вывозить капитал, чтобы обеспечить рынок
сбыта для продукции тяжелой промышленности, и что
активный торговый баланс Западной Германии сохра¬
нится и в будущем. Германские монополии, и в первую
очередь концерн Круппа, производят капиталовложения в
Индии, Пакистане, Южной Африке, Греции, в странах
Ближнего Востока и в несколько меньшей степени в
южноамериканских странах. Компания «Фольксваген»
вытесняет английские автомобильные компании с европей¬
ских рынков и угрожает им на рынках Южной Африки
и Южной Америки.
И, наконец, английскому экспорту стали угрожает
контролируемый Германией картель, стоящий за органи¬
зацией, созданной по плану Шумана.
«Наиболее крупными конкурентами Англии являются
члены европейского картеля по экспорту стали»,— писал
журнал «Экономист» 12 декабря 1953 г.
Газета «Файнэншл Таймс» от 2 декабря 1953 г. задает
вопрос: «Не является ли план Шумана лишь новым вари¬
антом старого международного картеля, оснащенного
сложной политической надстройкой?» И далее она пишет:
101
«Европейский экспортный картель теперь фактически
устанавливает мировые рыночные цены на все стальные
изделия, и, как показывают недавние события, изменение
цен картелем вынуждает британских экспортеров соответ¬
ственно менять свои цены».
В настоящее время объединение европейских метал¬
лургических монополий стремится заключить сделку с
английской стальной и угольной промышленностью и
втянуть ее в картель с помощью плана Шумана. Но если
английские рабочие в сталелитейной или машинострои¬
тельной промышленности выступают с требованием по¬
высить заработную плату, то им говорят, что они должны
быть патриотами и помочь «Британии» одержать победу
в конкурентной борьбе на мировом рынке против таких
стран, как Германия. •
Во время разбора требования рабочих-машинострои-
телей о повышении заработной платы в январе 1954 г.
руководитель объединения предпринимателей заявил:
«Наше отрицательное отношение к любому требованию
о повышении заработной платы в настоящее время выте¬
кает в основном из того положения, которое наблю¬
дается на экспортных рынках...»
Сказавший это—сэр Перси Миллз — является одним
из тех, кто «есет ответственность за возрождение
германских монополий в сталелитейной и машинострои¬
тельной промышленности. В 1945 г. он был экономическим
советником в Германии.
Помимо сохранения заработной платы на низком
уровне, рабочие должны согласиться с введением двух¬
летнего срока военной службы и с огромными расходами
на «оборону». Последнее, как это явствует из заявления
Черчилля, вытекает из необходимости создать армию,
могущую служить противовесом германской армии, кото¬
рая якобы необходима для обороны Англии. Таковы
противоречия политики английского финансового капитала.
Две мировые войны показали уже, какие последствия
для английского народа несет политика поддержки гер¬
манского империализма. Вот почему необходимо разобла¬
чать роль крупных монополий в возрождении герман¬
ского -капитализма. Но, по сути дела, английскую поли¬
тику в отношении Германии нельзя рассматривать, обходя
вопрос о взаимоотношениях Англин с Соединенными
Штатами,
102
Англо-американский союз
и англо-американские противоречия
Послевоенная политика британского империализма
была направлена на сохранение и даже расширение своих
позиций в мире. Но эта политика проводилась в усло¬
виях, коренным образом изменившихся по сравнению с
довоенным периодом. С одной стороны, наблюдается уси¬
ление лагеря социализма и рост национально-освободи¬
тельного движения народов колониальных и зависимых
стран; с другой стороны — усиление мощи американских
трестов. Как заявил 12 ноября 1946 г. представитель
американской компании «Стандард ойл оф Нью-Джерси»
Лео Уэлч, «мы должны определять развитие компании,
называемой «земной шар», и принять на себя ответствен¬
ность, которую должен нести обладатель контрольного
пакета акций этой компании».
В американские планы входит подчинение Англии, как
и всех других стран, и это неизбежно вызывает неприми¬
римые противоречия. Поскольку сразу же после войны
английский империализм вынужден был опираться на
более сильную державу с тем, чтобы восстановить свои
силы, и поекольку как Англия, так и США считали своим
общим врагом становящиеся все более мощными страны
социалистического мира и освободительное движение на¬
родов колониальных и полуколониальных стран, британ¬
ский империализм заключил контрреволюционный союз
с США. Пойдя на этот союз, Англия столкнулась со все
усиливающимися попытками Соединенных Штатов уста¬
новить свой полный контроль над всеми сторонами ее
экономической и политической жизни.
Возлагая на английский капитал вину за возрождение
германского империализма, мы должны также сказать,
что именно он сделал возможным подчинение Англии
Соединенным Штатам, что наиболее ярко выражается в
деятельности Организации Северо-атлантического догово¬
ра. На английских монополиях лежит ответственность за
всю совокупность соглашений, выполнение которых при¬
вязало Англию к США, в частности за англо-американ¬
ское соглашение о займе и за Общее соглашение о тор¬
говле и тарифах, за ограничение торговли Запада с
Востоком, за привлечение американских инвестиций в
Англию и страны Британской империи, за участие в
103
корейской войне, за создание американских баз на ан¬
глийской территории и т. п. Но все эти соглашения не
устранили противоречий между финансовым капиталом
Англии и США. Более того, эти противоречия постоянно
усиливаются. Чтобы вскрыть их основу, нужно вспомнить
о характере взаимоотношений между монополиями в до¬
военный период.
В капиталистическом мире накануне 1939 г. хозяйни¬
чали три основные группы монополистов — монополисты
Англии, США и Германии. Эти группы, а также в мень¬
шей степени монополистические группы Японии, Голлан¬
дии, Бельгии и Франции были связаны друг с другом
обширной и непрерывно меняющейся системой соглашений
о разделе сфер влияния на рынках основных товаров,
участвующих в мировой торговле. В 30-х годах кар¬
тельные соглашения возникали в ходе острой борьбы раз¬
личных групп.
Накануне второй мировой войны позиции английских
монополий можно было бы охарактеризовать следующим
образом: они продолжали господствовать на внутреннем
рынке Англии (за исключением рынка некоторых товаров,
в частности красителей); несмотря на давление со сто¬
роны Германии и Японии, они продолжали .господство¬
вать на рынках колониальных и зависимых стран; они
господствовали в Австралии, Новой Зеландии и Южной
Африке, но из Канады их вытесняли Соединенные Шта¬
ты. Рынки Южной Америки они вынуждены были по¬
делить с Германией и США. Соединенные Штаты, Япония
и Германия угрожали английским интересам на Дальнем
Востоке. На европейских рынках Англия также обладала
значительными позициями, хотя эти позиции и находились
под постоянными ударами со стороны США и Германии.
Возьмем для - примера рынок взрывчатых веществ,
где хозяйничали три великана: «ИКИ», «Дюпон де Не¬
мур». и «ИГ Фарбениндустри».
По соглашению между компанией «Нобель индастриз»
(впоследствии вошедшей в «ИКИ») и фирмой «Дюпон де
Немур», заключенному в 1920 г., последняя закрепила
свое монопольное положение на рынках США, Мексики,
большинства стран Центральной Америки, Колумбии,
Венесуэлы. Монопольные права на рынках Европы,
Азии, Африки, Австралии и островов Тихого океана по¬
лучила компания «Нобель индастриз».
104
На рынках стран Южной Америки, не указанных
выше, участники соглашения решили действовать совме1-
стно, делить прибыли от продажи взрывчатых веществ
для промышленных целей, а также «обмениваться сведе¬
ниями о всех правительственных заявках на взрывчатые
вещества для военных целей» К Еще ранее ими была
создана совместная компания для эксплуатации канад¬
ского рынка. Позднее «ИКИ» и «Дюпон де Немур» дого¬
ворились о разделе европейского рынка взрывчатых
веществ для военных целей. По мере того как с амери¬
канской и английской помощью возрождалась германская
промышленность взрывчатых веществ, определенную долю
сбыта приходилось уступать немцам. Таким образом
немецкая монополистическая группа получила часть евро¬
пейского рынка, потеснив Англию, которая сохраняла за
собой страны Британской империи. Немецкие монополи¬
сты устремились вместе с «Дюпон де Немур» и «ИКИ»
в Южную Америку. Соглашения между «Большой трой¬
кой» монополий отнюдь не ограничивались одними взрыв¬
чатыми веществами. «Они связывали в длительный союз
3 крупнейшие в мире химические компании. До начала
второй мировой войны этот союз почти не претерпел
каких-либо изменений» 2.
Другим примером является электроламповый картель.
Рынки электроламп были разбиты на 3 категории: вну¬
тренние рынки, рынки английских колоний и общие
рынки. Американской компании «Дженерал электрик»
был отведен рынок США и Канады. За английскими
монополиями были закреплены рынки самой Англии и
стран Британской империи (за исключением Канады),
но англичане должны были выделить какую-то долю сбы¬
та голландским, германским и некоторым другим произ¬
водителям. Общие рынки периодически перераспределя¬
лись путем предоставления различным производителям
соответствующих квот.
Таким образом, до войны британские монополии имели
в своем распоряжении огромные рынки, охватывающие
почти 7з территории суши с населением более 700 млн.
человек. Во время второй мировой войны германские мо¬
нополии пытались захватить эти, а также и другие рынки.
1 Stocking and Watkins, Cartels in Action, p. 439.
8 Там же, стр. 446.
Эта попытка оказалась неудачной. Что же касается
конкуренции США, то хотя она в период между двумя
мировыми войнами постоянно возрастала и становилась
все более угрожающей, но она еще не играла реша¬
ющей роли.
Все это теперь изменилось. После второй мировой
войны в условиях сужения сферы капиталистического
господства американский империализм активно наступает
на позиции британских монополий, вторгаясь как «а
внутренний рынок Англии, так и на рынки стран империи.
Не удивительно, что ряд крупных английских компа¬
ний считает, что нужно прекратить отступление. Говоря
о конкуренции других стран, председатель компании
«Тьюб инвестментс» заявил: «В послевоенные годы созда¬
лось такое положение, для борьбы с последствиями
которого мы, члены Британского содружества, до насто¬
ящего времени, повидимому, не создали никаких органи¬
зованных средств. На наших глазах возникает ряд круп¬
ных могущественных экономических групп, которые,
естественно, стремятся обеспечить свои интересы. Мы
давно уже свыклись с тем, что США господствуют в
торговле и валютных отношениях некоммунистического
мира и что существует тесный экономический блок груп¬
пы стран за железным занавесом. Мы видим, как страны
Западной Европы проводят в жизнь план объединения
своей угольной и сталелитейной промышленности...
Остается еще одна крупная экономическая единица —
Британское содружество... Бесспорно, что, если Содру¬
жество не усилится экономически, в конечном счете его
моральное влияние значительно ослабнет... Сможет ли в
будущем Содружество действовать как единое целое в
области экономики и следует ли к этому стремиться?
Благоразумие подсказывает, что нужно, по крайней мере,
как можно скорее найти ответ на этот вопрос».
Нельзя сказать, чтобы эта речь отличалась уверен¬
ностью. Приведенное заявление было сделано в ноябре
1953 г., а конференция министров финансов стран Бри¬
танской империи, состоявшаяся в январе 1954 г., видимо,
учла такие настроения. Эта конференция отличалась
своей антиамериканской «направленностью и была созвана
для того, чтобы начать контрнаступление на усилившиеся
американские позиции в области инвестиций и торговли.
После этого развернулась продолжительная кампания
106
за отмену американских ограничений торговли с Совет¬
ским Союзом, странами Восточной Европы и Китаем,
кампания, в которой принял участие ряд крупных моно¬
полий вроде «Ассошиэйтед электрикл индастриз», «Дже-
нерал электрик», «Платт бразерс» и др.
Борьба продолжается. Но как политика союза, так и
политика борьбы с США исходит из интересов англий¬
ского монополистического капитала.
Ослабленный своими взаимоотношениями с американ¬
ским империализмом, с одной стороны, и своей враждеб¬
ностью к социализму и к рабочему классу — с другой,
британский 'империализм проявляет все большую неуве¬
ренность в своей политической линии и все большее не¬
умение выработать такую политику, которая бы пользо¬
валась поддержкой всех слоев нации.
Монополии, милитаризация и подготовка к войне
Скажите мне, кто наживается на войне, и
я скажу вам, как предотвратить ее.
(Заявление, приписываемое Генри Форду.)
К концу XIX в. значение черной металлургии Англии
стало значительно больше, чем значение текстильной
промышленности, которая некогда являлась основой про¬
мышленного развития Великобритании. Одновременно с
черной металлургией выросло значение химической, не¬
фтяной и электротехнической промышленности. С самого
начала эти отрасли требовали крупных капиталовложе¬
ний, а следовательно, и высокой степени монополизации.
Соперничество империалистических держав не явля¬
лось простым отражением конкурентной борьбы крупней¬
ших нефтяных, металлургических, химических и других
монополий различных стран. Это соперничество, приво¬
дившее к военным приготовлениям и к войне, само
оказалось весьма прибыльным делом для монополий. И с
самого своего зарождения эти монополии были связаны
с войной, а наиболее крупные из них разбогатели благо¬
даря войнам.
Никогда не лишне повторить, что в такой стране, как
Англия, где военная промышленность находится в руках
частных предпринимателей, создание средств разрушения
и истребления людей является громадным источником
прибылей.
107
Война создает видимость неограниченного сбыта.
С 1939 по 1945 г. английское правительство затратило на
военные цели 22 846,4 млн. ф. ст. В 1953/54 фи¬
нансовом году на эти цели было израсходовано
1636,8 млн. ф. ст., а в 1954/55 г. предполагается израс¬
ходовать 1639,9 млн. ф. ст. В эти данные не включены
средства, расходуемые на производство атомных бомб.
Значительная часть указанных выше средств идет на
оплату военных заказов. За 1954/55 г. на производство
вооружения (опять-таки за исключением средств, ас¬
сигнованных на развитие атомной промышленности) было
израсходовано 650 млн. ф. ст.
Война и военные приготовления влекут за собой при¬
ток государственных средств в предприятия, которые
принадлежат или впоследствии передаются монополиям.
За период с апреля 1939 по март 1945 г. правительство
вложило более 900 млн. ф. ст. только в предприятия по
производству вооружений. После окончания войны боль¬
шинство этих предприятий было передано монополиям по
баснословно низким ценам. То же наблюдается сейчас в
авиационной и других отраслях промышленности.
Военное производство приносит с собой огромные при¬
были. В течение второй мировой войны прибыли англий¬
ских компаний выросли на 81%. Норма прибыли почти
2/б общего числа компаний, занятых военным производ¬
ством, превышала 30% К В настоящее время монополии,
непосредственно участвующие в военном производстве,
также получают изрядные прибыли.
Получая крупные заказы, сосредоточивая в своих
руках решающий контроль над производством и над
сырьевыми ресурсами, монополии во время войны усили¬
вают свое господство над всеми областями экономики
страны.
В начале XX в. концерн «Виккерс» был участником
международного картеля по вооружениям, в который
входили также концерн Круппа (Германия) и концерн
Шнейдера (Франция). Компании «Виккерс» и «Арм¬
стронг-Уитворт» участвовали в создании военной про¬
мышленности Румынии, Италии, Германии и Испании.
После первой мировой войны новая монополия, сложив- 11 Данные основаны на анализе балансов 1300 компаний-субконт¬
ракторов с активами в5и тыс. ф. ст. и более. «Studies iq War Econo¬
my», CUP, p. 396,
108
шаяся в результате объединения компаний «Виккерс» й
«Армстронг-Уитворт», продолжала играть важную роль
на международной арене. Концерн «Виккерс» принимал
активное участие в международных монополистических
соглашениях по вопросам вооружений.
Накануне первой мировой войны выяснилось, что
агенты «Виккерс» подкупали японских правительственных
чиновников, с тем чтобы получить заказ на военный ко¬
рабль. В 1935 г. представитель «Виккерс» давал следую¬
щие ответы на вопросы членов Королевской комиссии по
вопросам вооружения.
Яап: Мы платим нашим агентам определенный комис¬
сионный процент.
Рейчл Кроуди: Процент?
Яап: Да, но мы не контролируем того, какая часть
этих средств идет в его карман и что он делает с полу¬
ченными деньгами.
Рейчл Кроуди: Значит, любые расходы, связанные с
приемами, идут, по сути дела, из его «комиссионных»?
Сэр Чарльз Крейвен: Да.
Рейчл Кроуди: И любые расходы на подкуп также
идут из его «комиссионных»?
Сэр Чарльз Крейвен: Конечно.
В 1933 г. агент «Виккерс» был обвинен в шпионаже и
подкупе и выслан из Турции. В том же году обвинения в
шпионаже и подрывной деятельности были предъявлены
агентам «Виккерс» в Советском Союзе.
Компания «Виккерс» обвинялась в том, что она пре¬
доставила Колумбии 2 эсминца и другое вооружение в
критический момент 1934 г., когда Лига Наций пыталась
предотвратить войну между Колумбией и Перу К
Как может такая компания, как «Виккерс», держаться
в стороне от политики? Совершенно очевидно, что подоб¬
ные компании являются врагами социалистического
движения 1 2.
1 «Royal (Comm'ssion Minutes», рр. 269—370.
2 О позиции «Виккерс» красноречиво говорит следующее письмо,
написанное сэром Чарльзом Крейвеном своему коллеге из американ¬
ской компании «Электрик боут компани», имевшей с «Виккерс» кар¬
тельное соглашение о производстве и продаже подводных лодок.
(В письме речь идет о событиях 1934 г. в Испании.)
«Я сразу же могу сообщить Вам, что есть все основания предпо¬
лагать, что (испанское) правительство одобрит строительство неко¬
109
Несмотря на отмеченные выше факты, люди, связан¬
ные с «Виккерс», в условиях подготовки и ведения войны
получают важные правительственные назначения. Уже
упоминавшийся выше сэр Чарльз Крейвен был в годы
второй мировой войны назначен промышленным совет¬
ником министерства производства; сэр Джон Андерсон
(ныне лорд Вэверлей) был назначен министром обороны,
а затем лордом-председателем совета. После ухода с
этих постов он вернулся в правление «Виккерс», а также
в правление «ИКИ». Видные военные деятели, естествен¬
но, без колебаний поступают на службу в компанию
«Виккерс». Адмирал сэр Чарльз Отли с 1905 по 1907 г.
руководил военно-морской разведкой и с 1907 по 1911 г.
занимал пост секретаря комитета имперской обороны;
уйдя с этой должности, он перешел на службу в компа¬
нию «Армстронг-Уитворт», тесно связанную в то время с
«Виккерс». А вот пример, относящийся к недавнему вре¬
мени. Генерал-лейтенант сэр Роналд Уикс, который с
1942 по 1945 г. был заместителем начальника Имперско¬
го генерального штаба, а в 1945 г.— начальником штаба
войск британской зоны оккупации Германии, после ухода
с этих постов стал председателем правления «Виккерс», а
также директором компаний «Ассошиэйтед электрикл
индастриз», «Инглиш стил корпорейшн», «Ронял экс-
чейндж эшуранс» и др. Для компании, производящей
военные корабли, самолеты, танки, пушки, управляемые
снаряды и другие виды вооружения, подбор таких слу¬
жащих бесспорно имеет огромное значение.
Военные монополии стремятся настроить общественное
мнение в пользу роста вооружений. Такое обвинение
было выдвинуто против них еще в 1921 г. одним из
комитетов Лиги Наций.
торых военных кораблей, в том числе 2 подводных лодок. Конечно,
сейчас в Испании происходят довольно бурные события, и я искрен¬
не надеюсь, что ничто не помешает тому сдвигу вправо, который
наблюдается в последнее время, так как, повидимому, нынешнее пра¬
вительство благосклонно относится к «Сосьетад» (дочерняя компания
«Виккерс» в Испании) и даст нам хотя бы скромную программу
военно-морского строительства, в которой, могу Вас заверить, ком¬
пания остро нуждается для продолжения своих операций» («Nye He¬
arings», v. I, р. 217).
«Сдвиг вправо», поворот к политической реакции — таковы инте¬
ресы монополий, знающих, что политическая реакция всегда связана
с милитаризацией.
110
Как, например, расценить публикацию компанией
«Хокер Сидли», огромных объявлений, указывающих на
необходимость укрепления военной мощи страны и пере¬
растающих, по сути дела, рамки рекламы? Именно пред¬
седатель компании «Хокер Сидли» в своем годовом отче¬
те заявил, что «сотрудничество и взаимопонимание меж¬
ду военно-воздушными силами, министерством снабжения
и авиапромышленниками в этом году было таким же ши¬
роким, как и в предыдущие годы».
Можно указать на другой, потрясающий пример.
Один из служащих крупнейшей монополии по производ¬
ству взрывчатых веществ — «ИКИ» (сэр Сидней Роджер-
сон) в 1952 г. был назначен чиновником пресс-бюро
армии. Занимая этот пост, Роджерсон продолжал полу¬
чать жалованье от «ИКИ».
Частные военно-промышленные компании могут произ¬
водить значительно больше вооружения, чем требуется
стране в мирное время, и этим компаниям выгодно усиле¬
ние напряженности в международных отношениях. Авиа¬
ционные монополии Англии переживали бы острый кри¬
зис, если бы они не получили заказов США для
нужд Организации Северо-атлантического договора.
Несомненно, что монополии этой отрасли заинтересованы
в продолжении той политики, которая породила Северо¬
атлантический пакт. В 1953 г. из общего экспорта само¬
летов и авиационных двигателей на сумму 64 млн. ф. ст.
на долю военных самолетов приходилось 3/4. Журнал
«Экономист» (от 2 января 1954 г.) ставит вопрос прямо:
«Для авиационной промышленности, как и для автомо¬
бильной, необходимо экспортировать значительную часть
своей продукции. Имеющиеся в обеих отраслях производ¬
ственные мощности намного превышают потребности
внутреннего рынка».
Как бы миролюбиво ни были настроены директора
военно-промышленных монополий, обострение между¬
народного положения дает им возможность сбывать свою
продукцию— средства разрушения.
Теперь монополии стремятся вторгнуться в область
производства и использования атомной энергии, а также
атомных бомб. С 1945 г. на производство атомных бомб
было затрачено более 100 млн. ф. ст.; и теперь, когда видны
результаты этих расходов, крупные промышленники и
банкиры стремятся обеспечить себе выгодное положение
111
И захватить «огромные заказы», обещанные министер¬
ством строительных работ *.
Связь между политикой правительства в данном
вопросе и интересами монополий проявилась уже в таком
мероприятии, как изъятие предприятий по производству
атомной энергии и сырья для атомных бомб из рук
министерства снабжения и передача их специальной
государственной корпорации, которая имеет возмож¬
ность «свободно» укреплять свои связи ^с промыш¬
ленными кругами. Кто предложил это мероприятие пра¬
вительству?
Виконт Вэверлей (сэр Джон Андерсон) — директор
«Виккерс», «ИКИ», «Кэнейдиан пасифик рейлуэй» и дру¬
гих компаний; сэр Уоллес Экерс — директор «ИКИ»;
сэр Джон Вуд — директор «Инглиш электрик», «Мар-
кониз уайрлес телеграф» и других компаний.
Это как раз такое сочетание машиностроительных,
химических и электротехнических компаний, которое
необходимо для производства атомной энергии и атомных
бомб. Первым председателем и директором-распоряди-
+ телем Управления атомной энергии является сэр Эдвин
Плауден, занимавший в годы войны важный пост в
министерстве авиационной промышленности, а ранее
являвшийся директором страховой компании «Коммер-
шиал юнион эшуранс» и «Бритиш алюминиум компани».
В состав правления новой организации входит Стедфорд
из компании «Тьюб инвестментс». Руководителем работ в
Кэлдер Холле, где строится первая атомно-энергетиче¬
ская станция в Англии, назначен К. Л. Стреч, служивший
раньше в «ИКИ».
Министр, занимающийся этим вопросом — лорд Сол¬
сбери,— в то же время является лордом-председателем
совета. Таким образом, парламентский контроль над
атомными предприятиями находится в руках члена палаты
лордов, который не избирается народом и не является
представителем народа. Важно указать на овязи лорда
Солсбери. Он родственник председателя правления банка
«Мидлэнд» лорда Харлея и председателя правления банка
«Нэшнел провиншиал» третьего графа Сельборна; менее
тесные узы связывают его с директорами банков
«Ллойдс», «Мартинс» и «Дистрикт». Недостает лишь свя1-
1 См. «Financial Times», March 2, 1954.
112
зи с банками «Барклейз» и «Вестминстер». Но до занятий
государственных постов сам лорд Солсбери входил в
правление банка «Вестминстер».
Контроль крупнейших финансовых и промышленных
монополий над производством атомной энергии и атомных
бомб представляет ужасную угрозу.
Условия, при которых в Англии проводились исследо¬
вания в области атомной энергии, несколько задерживали
подчинение этой отрасли частному капиталу, но тем
успешнее монополии захватывали необходимое для про¬
изводства атомной энергии сырье — уран. Полученные
из американских и английских источников 50 млн. ф. ст.,
которые были вложены правительством Южно-Африкан¬
ского Союза в добычу урана, приносят крупные диви¬
денды. Уран часто добывается вместе с золотом, а
крупные золотопромышленники Южной Африки тесно
связаны с господствующими кругами в Англии.
Две основные группы, занятые добычей урана,— это
«Англо-Америкен корпорейшн оф Саут Эфрика», связан¬
ная с «ИКИ» и банком «Хамброс», и «Сентрал майнинг
энд инвестмент корпорейшн», председатель которой — сэр
Клайв Байе — занимает также пост председателя совета
директоров компании «Данлоп раббер» и директора
банка «Мидлэнд». Председателем правления банка
«Мидлэнд» является уже упоминавшийся нами лорд
Харлей, шурин лорда Солсбери, который одновременно
занимает пост директора третьей крупной горнопромы¬
шленной монополии, действующей в Южной Африке,—
«Юнион корпорейшн». Прибыли от добычи урана пре¬
восходят все ожидания. Прибыли одного из предприятий
«Англо-Америкен корпорейшн оф Саут Эфрика», получен¬
ные только за счет добычи урана, подскочили за 3 месяца
с 91 тыс. до 197 тыс. ф. ст. С помощью капиталистиче¬
ского государства монополии начинают прибирать к рукам
не только сырьевые ресурсы, но и производство атомной
энергии. Развитие атомной промышленности требует
больших изменений в технике и предполагает производ¬
ство в очень широких масштабах, а необходимыми для
этого развития средствами и техническими зканиями
располагают только крупнейшие из крупных монополий.
Так еще раз выявляется тот факт, что при масштабах
производства, требуемых современной техникой, сущест¬
вующая система обеспечивает господство крупнейших
8 С. Ааронович ЦЗ
банков и монополий и что избавиться от их заоилия
можно только путем расширения общественной соб¬
ственности.
Выводы
В настоящей главе была сделана попытка, во-первых,
показать, как монополисты и послушное им государство
возрождают германский империализм и ставят Англию в
опасную зависимость от американского империализма, и,
во-вторых, показать, что монополии особенно заинтересо¬
ваны в милитаризации экономики и что политика прави¬
тельства отражает их интересы. Но мы смогли привести
в доказательство этих положений лишь незначительную
часть имеющихся фактов.
Глава VII
МОНОПОЛИИ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
ГОСУДАРСТВА
Хотя производство продуктов ради продажи (то есть
производство товаров) существовало до капитализма,
только при капитализме товарное производство приобрело
решающее значение. Обмен и распределение товаров осу¬
ществляется при посредстве денег. Именно при посредстве
денег весь произведенный рабочими продукт распреде¬
ляется между классом рабочих и классом капиталистов, а
также между отдельными представителями этих классов.
Поэтому контроль над финансами и над финансовой по¬
литикой влияет на распределение национального дохода
и, следовательно, влияет на уровень жизни масс.
Значение финансовой политики и контроля над ней
В пятой главе уже указывалось на то, что монополи¬
стическому капиталу приходится все больше прибегать к
использованию государственного аппарата для того, что¬
бы иметь возможность в своих интересах контролировать
ресурсы и жизнь народа страны. Из всех форм государ¬
ственного вмешательства, пожалуй, наиболее постоянный
характер в период капитализма носило вмешательство
государства в области денежной и финансовой политики.
Ныне государственный бюджет Англии составляет треть
всего национального дохода, и вопрос о том, каким обра¬
зом изыскиваются средства государственного бюджета и
на какие цели они расходуются, сам по себе весьма важен
для каждого человека как в Англии, так и во всем мире.
Но в настоящее время политика государства серьезно
воздействует и на валютный курс английского фунта стер¬
лингов; она определяет размер пошлин на импортируемые
товары; через посредство Английского банка государство
8*
115
участвует в определении объема кредита и количества де¬
нег в обращении. Всеми этими и многими другими путями
государство воздействует на определение того количества
денег, которое идет соответственно на прибыли и на зара¬
ботную плату, а также определяет покупательную способ¬
ность этих доходов.
Раньще уже говорилось о том, что контроль над фи¬
нансовыми ресурсами Англии, как и над самой государ¬
ственной машиной страны, находится в руках монополи¬
стов. Финансовая политика государства служит интересам
этой группы. В настоящее время эта политика направле¬
на на содействие милитаризации экономики и на создание
наиболее выгодных условий для деятельности моно¬
полистов.
Часто говорилось, что английская финансовая система
может служить социалистам так же, как и капиталистам.
История финансовой политики послевоенных лейборист¬
ских правительств показала, однако, что если данный курс
финансовой политики не устраивает монополистический
капитал, то он в состоянии навязать свой собственный
курс. Но прежде всего нужно сказать, что руководители
послевоенных лейбористских правительств не имели ника¬
кого намерения проводить решительную финансовую по¬
литику, направленную против монополий. Не прошло и
двух лет с момента крупной победы на выборах 1945 г.,
как Герберт Моррисон заявил:
«Поверьте мне, путем сокращения доходов богатых
мы сможем добиться лишь немногого для поднятия уров¬
ня жизни, а может быть, не сможем добиться ничего» *.
Может быть, кого-нибудь это заявление и обмануло, но
богатые прекрасно поняли, что они смогут многого до¬
биться, сокращая доходы бедных. Как показывают прения
в парламенте и финансовая печать, бюджеты лейборист¬
ского правительства были в основном приемлемы для
крупного капитала и для консервативной партии. «Пер¬
вый «социалистический» бюджет Дальтона пользовался в
Сити необыкновенным успехом»,— писал журнал «Эконо¬
мист» 27 октября 1945 г. Последующие бюджеты лейбо¬
ристского правительства вплоть до самого последнего из
них получали такую же одобрительную оценку со сторо-
1 Выступление на конференции лейбористской партии 28 мая
1947 г.
116
ны этого журнала. Сэр Джон Андерсон (ныне лорд Вэ-
верлей) поздравил лейбористское правительство с приня¬
тием бюджета 1948 г., назвав этот бюджет «честным и реа¬
листичным» (прения в палате общин 8 апреля 1948 г.).
Эта похвала объяснялась тем, что бюджетом преду¬
сматривалось снижение налогов на доходы состоятельных
слоев и увеличение военных расходов. Но когда в 1947 г.
финансовые круги Сити пришли к выводу, что дальтонов-
ская политика «дешевого кредита» зашла слишком дале¬
ко, они создали такое положение на денежном рынке, ко¬
торое вынудило тогдашнего министра финансов Дальтона
выдавать компенсации бывшим владельцам железных до¬
рог и других средств транспорта исходя не из 2,5, а из
3%. Спустя много времени после того, как Дальтон был
заменен Криппсом, он заявлял, что против его политики
низких процентных ставок было предпринято «нечто такое,
что можно было бы назвать заговором». Лейбористский
экономист Т. Бэлог указывал, что национализированный
Английский банк «проявлял большую враждебность к лей¬
бористам, чем его «частный» предшественник. Указания
Гейтскелла об ограничении кредита могли нарушаться и
нарушались безнаказанно; необходимые урезки импорта
не проводились в жизнь месяцами» *.
Опираясь на свою силу, Сити могло проводить свою
собственную политику; оно даже вызвало экономический
и финансовый кризис в 1951 г. Тот же Т. Бэлог в 1953 г.
писал: «Большую роль в падении лейбористов сыграло
спекулятивное бегство капиталов и столь же спекулятив¬
ные закупки импортных товаров в целях увеличения запа¬
сов» 2.
Подобные «заговоры» крупного капитала могли бы
быть разгромлены, если бы лейбористское правительство
сплотило народ против Сити и воспользовалось той ко¬
лоссальной поддержкой, которую народ ему оказывал.
Вспомнив некоторые уроки своего марксистского прошло¬
го, один бывший лейбористский министр — Джон Стрэчи,
частично ответственный за провал лейбористского прави¬
тельства, писал, что контроль над иностранной валютой
«...это вопрос о готовности горстки людей, занимающих
ключевые позиции в казначействе и в Английском банке,
1 «New Statesman and Nation», December 19, 1953.
a Там же, February, 1954.
U7
повседневно принимать радикальные меры, необходимые
для избежания спекулятивного разбазаривания стерлин¬
говых ресурсов» *.
Эту «горстку» людей можно было бы заменить людьми,
тесно связанными с рабочим движением. Однако Сити
получило возможность проводить свою финансовую поли¬
тику, которая оказывала воздействие на государство, даже
при лейбористском правительстве. Само собой понятно,
что контроль Сити над финансовой политикой государ¬
ства еще сильнее в настоящее время, когда у власти нахо¬
дится консервативное правительство и когда министр
финансов сам является крупным капиталистом и бывшим
директором компании «Кэртолд».
В настоящей главе будет показано, как финансовая
политика государства служит интересам монополистиче¬
ского капитала. Учитывая огромные размеры и большое
значение государственного бюджета, следует начать с рас¬
смотрения вопроса о том, на какие дели расходуются
бюджетные средства.
Как расходуются бюджетные средства
Если судить по тем пропагандистским заявлениям, ко¬
торые широко распространяются целым рядом организа¬
ций, начиная от Федерации британской промышленности
и кончая Конгрессом тред-юнионов, основная проблема,
стоящая перед Англией, порождена зависимостью страны
от внешней торговли, и, соответственно, основная задача
английской финансовой политики состоит в том, чтобы
оплачивать импорт товаров путем обеспечения экспорта
достаточного количества товаров по конкурентоспособным
ценам.
Но какая картина открывается перед нами при рас¬
смотрении правительственных расходов?
За 7 лет — с 1946 по 1952 г.— военные расходы анг¬
лийского правительства за границей составили 1158 млн.
ф. ст. Эти средства шли на содержание оккупационных
войск в Германии и гарнизонов в Египте и в стра¬
нах Британской империи, на колониальные войны в Ма¬
лайе и Корее и на постоянно усиливающееся перевоору¬
жение. Согласно официальным данным, на военные рас- 11 «New Statesman and Nation», February 6, 1954.
118
ходы Англии за границей в настоящее время приходится
350 млн. ф. ст. из расходной части платежного баланса
страны.
Экспорт капитала из Англии за период с 1946 по 1953 г.
составил 1549 млн. ф. ст., и, по всей вероятности, англий¬
ские заграничные капиталовложения превышают ныне
уровень довоенного периода, когда они составляли
4,5 млрд. ф. ст.1 Значительная часть этих капиталовло¬
жений приходится на долю крупных нефтяных, автомо¬
бильных и горнорудных компаний.
Кроме того, за период с конца войны и до середины
1951 г. британское правительство предоставило займы и
субсидии правительствам, дружественно относящимся к
его планам (например, правительству Греции), на сумму
778 млн. ф. ст.
Неудивительно, что дефицит английского платежного
баланса за 1946—1952 гг. составил 889 млн. ф. ст. Приве¬
денные данные показывают, что производимые в Англии
и вывозимые из страны богатства в значительной мере
использовались для финансирования военной интервенции
в другие страны, для поддержки так называемых «союз¬
ников» и для экспорта капитала в интересах монополий.
Консервативное правительство выдвинуло в качестве
одной из важнейших своих задач обеспечение активного
сальдо платежного баланса в размере 350 млн. ф. ст. с
тем, чтобы за счет этих средств увеличить экспорт капи¬
тала и военные расходы за границей.
Министр финансов Батлер заявил: «Я должен подчерк¬
нуть необходимость покрытия дефицита платежного ба¬
ланса, иначе будет подорвана экономическая основа на¬
меченных военных усилий...»
Таким образом, так называемый «кризис платежного
баланса» является следствием империалистической поли¬
тики.
Более детальное знакомство с правительственными
расходами разоблачает утверждения, приводимые защит¬
никами лозунга «экспортировать или умереть», относи¬
тельно того, что Англия страдает от недопроизводства.
В действительности производство растет, но все боль- 11 Согласно оценке А. Р. Конэпа, английские заграничные ин¬
вестиции в 1949 — 1950 гг. равнялись 4,2 млрд. ф. ст. (А. Р. К о-
нэн, Стерлинговая зона, Издательстве? иностранной литературы,
1954).
шая часть продукции используется на военные цели.
В 1900/01 финансовом году военные расходы Англии со¬
ставляли 121 млн. ф. ст., то есть 2,9 ф. ст. в расчете на
душу населения; в 1945/46 г. они достигли максимального
уровня — 3847 млн. ф. ст., то есть 78,2 ф. ст. в расчете на
душу населения. В настоящее время сумма военных рас¬
ходов приближается к этому уровню: в 1953/54 г. она
равнялась 1636 млн. ф. ст., то есть 32,4 ф. ст. в расчете на
душу населения. Это сумма, невиданная для мирного вре¬
мени. На вооруженные силы тратится от 7п до Ую всего
национального дохода Англии. Если к этому прибавить
проценты, выплачиваемые по государственному долгу,
порожденному предыдущими войнами, затраты на произ¬
водство атомного оружия и военные расходы, скрытые
в других статьях бюджета, то можно утверждать, что
около Уг всех государственных расходов, или !/б нацио¬
нального дохода Англии, идет на оплату прежних, ны¬
нешних и будущих войн.
Каковы же последствия этого?
Несмотря на то, что производство и экспорт находят¬
ся на небывало высоком уровне, английский народ, как
показывают результаты некоторых оценок, в настоящее
время потребляет в расчете на душу населения меньше,
чем в 1950 г., и , видимо, меньше, чем в 1938 г.!.
Основную тяжесть перевооружения несет машино¬
строительная промышленность, на долю которой прихо¬
дится 3/б английского экспорта промышленной продукции.
Эта отрасль не может расширять производство товаров,
необходимых для мирного строительства, что приводит к
однобокому ее развитию 2.
Даже в 1938/39 г., когда производство вооружения
достигло значительных масштабов, доля расходов на со¬
циальное обеспечение во всей сумме государственных
расходов составляла 39,5%. А к 1953/54 г. эта доля упала
до 29,2%. С другой стороны, за период с 1938/39 г. по
1953/54 г. военные расходы выросли с 27,1 до 32,3%. 11 М. Abrams, Trend of Consumer Spending, The Financial
Times, June 8, 1954.
а «Согласно имеющимся оценкам, если вычесть из общего экспор¬
та экспорт продукции авиационной промышленности, нефтепродук¬
тов и вооружения, то окажется, что физический объем экспорта
почти не вырос в 1952— 1953 гг., а стоимость экспорта существен¬
но сократилась», The Financial Times, March 27, 1954.
120
Таким образом, все большая часть средств государ¬
ственного бюджета расходуется на ведение войн и на
военные приготовления, на военные заказы и на другие
мероприятия, имеющие своей целью усиление позиций мо¬
нополий внутри страны и за рубежом.
Откуда поступают средства государственного
бюджета
Как уже указывалось, 7з национального дохода Анг¬
лии поступает в распоряжение правительства, причем
большая часть этих средств поступает в виде налогов.
Существуют две основные формы налогообложения: ко¬
свенные налоги, то есть налоги на товары и услуги, по¬
купаемые отдельными людьми, и прямые налоги, то есть
подоходные налоги, размер которых изменяется в зави¬
симости от величины облагаемого дохода.
В общей сумме налогов доля прямых и косвенных на¬
логов изменялась по годам следующим образом (в %).
Год
Прямые
налоги
Кошенные
налоги
1938/39
56
44
1945/46
63
37
1952/53
56
44
1953/54
53
47
Таким образом, политика как лейбористского, так и
консервативного правительств привела к увеличению доли
налогов, выплачиваемых независимо от размера дохода,
то есть налогов, особенно тяжелых для бедных, и к сокра¬
щению доли налогов, которые в какой-то мере ложатся
на те слои, которым легче всего их платить.
Более того, и лейбористское и консервативное прави¬
тельства провели такие изменения в системе налогообло¬
жения, в результате которых сократилась доля налогов на
прибыли и на капитал. В 1946 г. был аннулирован налог
на сверхприбыль и в силе остался только 5%-ный налог
на прибыли, который в последующие годы подвергался
незначительным изменениям. В 1951 г. Батлер обещал, что
121
в случае прихода консерваторов к власти они введут на¬
лог на сверхприбыль. Как метко сказала газета «Фай-
нэншл Таймс», вопрос о введении этого налога «всегда
считался частью предвыборной пропаганды, без которой
консервативная партия потеряла бы свой престиж» *.
Налог на сверхприбыль взимался в течение 2 лет, и
его отмена дала капиталистам около 125 млн. ф. ст.
Другие изменения в системе прямого налогообложения
также были выгодны слоям, получающим наибольшие до¬
ходы, в то время как низкооплачиваемые слои попрежне-
му несли всю тяжесть косвенных налогов.
Большое значение для монополий имеют различные
мероприятия, которые якобы имеют целью поощрение но¬
вых капиталовложений. Некоторые статьи закона о бюд¬
жете 1953/54 г. позволяют монополиям тратить на ма¬
шины почти на 10% меньше средств, чем раньше. Таким
образом, монополии, производящие крупные капитало¬
вложения (например, «Англо-Ираниэн ойл компани»,
«ИКИ» и «Ассошиэйтед электрикл индастриз»), получили
возможность приобретать оборудование с меньшими за¬
тратами и, следовательно, получать более крупные до¬
ходы от своих капиталовложений; в то же время их воз¬
росшим прибылям уже больше не угрожает налог на
сверхприбыль.
Эти меры, конечно, не могут обеспечить* какое-либо
существенное обновление оборудования. Несмотря на раз¬
личные льготы, в 1953 г. капиталовложения не увеличи¬
лись по сравнению с 1950 г. А в 1950 г. считалось, что
общая сумма капиталовложений, произведенных с момен¬
та окончания войны, была почти полностью истрачена на
возмещение ущерба, нанесенного войной, на ремонтные
работы и на восстановление запасов. Большинство капи¬
талистов, видимо, исходит из принципа «выжимать боль¬
ше пота, а не устанавливать больше машин».
Таким образом, анализ источников тех средств, кото¬
рые получает государство, показывает, что налоговая по¬
литика правительства улучшает положение монополисти¬
ческих групп и ухудшает положение огромного большин¬
ства народа. Но налоговая политика правительства это
только одна из сторон финансовой политики. Закон об
арендной плате, позволяющий землевладельцам повысить
1 «Financial Times», January 2, 1954.
122
квартирную плату, является примером других прави¬
тельственных мер, служащих тем же целям. Неуди¬
вительно, что в 1953 г. около 2,5 млн. человек в Англии
нуждались в пособиях по бедности. Некоторым может
показаться слишком суровым обвинение финансовых и
промышленных «капитанов» в желании ухудшить положе¬
ние народа, но в конце концов именно этого открыто тре¬
буют некоторые из них. Вот что говорят банкиры:
«...Личное потребление следует сократить» (председа¬
тель банка «Вестминстер», 1952 г.).
«Если кончится инфляция, то люди больше не будут
иметь денег на покупку продукции отраслей промышлен¬
ности, не являющихся жизненно важными. Прибыли, обо¬
рот и занятость в этих отраслях промышленности сокра¬
тятся, и такое положение соответствует интересам страны.
Рабочие высвободятся и направятся в расширяющиеся
отрасли промышленности, работающие на оборону и на
экспорт» (председатель банка «Ллойдс», 1952 г.).
Поскольку банк «Ллойдс» связан с «Ройял Датч-
Шелл», «Инглиш электрик», «Виккерс», «Гест Кин Бол¬
дуине айрон энд стил компани», «Стил компани оф
Уэльс» и другими крупными компаниями, провозглашен¬
ную им политику вряд ли можно назвать политикой
самопожертвования. Однако она делает ясной цель, пре¬
следуемую монополиями.
Игра с мелкими изменениями системы налогообложе¬
ния, проводившаяся после 1945 г., была неплохо разобла¬
чена журналом «Бэнкер», который писал: «Увеличения
налогов на капитал и на прибыли, осуществлявшиеся
после 1945 г., являлись почти всегда тактическими манев¬
рами, преследующими цель создать необходимую психо¬
логическую обстановку для постоянного замораживания
заработной платы» К
Хорошая характеристика деятельности таких лейбори¬
стских министров финансов, как Дальтон, Криппс и Гейт-
скелл!
Такая финансовая политика еще сильнее ударила бы
по рабочему классу, если бы он не оказывал ей сопротив¬
ления. Но само это сопротивление рабочих временами
ослаблялось доводами, которые и в настоящее время
имеют некоторое хождение,— что существует «порочный
«Banker», July 1951, р. 31.
123
1
круг» в движении заработной платы и цен, что капитали¬
сты против их желания вынуждены повышать цены при
любом увеличении издержек производства, в частности
заработной платы, и, таким образом, любое увеличение
заработной платы ведет к повышению цен, которое сводит
на нет прибавку к заработной плате. Поскольку подобные
утверждения тесно связаны с финансовой политикой пра¬
вительства, на них следует остановиться подробнее.
Заработная плата и инфляция
Даже те, кто утверждает, что увеличение заработной
платы ведет к повышению цен, признают одно исключе¬
ние, а именно что увеличение заработной платы, происхо¬
дящее в такой же степени, как и рост выработки рабочих,
не должно влиять на уровень цен. За период с 1947 по
1953 г. выработка на одного человека в Англии выросла
на 20%, а общие заработки (включая премиальные и
оплату сверхурочных работ) —на 48%. Розничные цены
за это время выросли на 42%. Даже эти данные говорят,
что реальные заработки выросли не более чем на 6%.
Эти цифры, даже при богатом воображении, никак не до¬
казывают, что розничные цены повысились в результате
роста заработной платы. Расширение производства, та¬
ким образом, привело к увеличению прибылей, которые
выросли за рассматриваемый период на 75% *. В машино¬
строительной промышленности средняя реальная заработ¬
ная плата упала за 1948—1952 гг. примерно на 3%, тог¬
да как выработка рабочих за 1946—1952 гг. выросла бо¬
лее чем на 50%, а валовая прибыль удвоилась.
Могут сказать, что нельзя увеличивать заработную
плату за счет прибылей, не сокращая при этом новые ка¬
питаловложения. Но на это имеется много возражений.
Во-первых, в действительности увеличение прибылей не
использовалось для роста капиталовложений. В 1952 г.,
например, сумма, которая могла быть, но не была исполь-
1 Конечно, увеличение заработков отражает не только рост
ставок заработной платы, но и увеличение интенсивности труда
(при сдельной оплате), а также удлинение рабочего времени. Вот
почему в борьбе за повышение заработной платы профсоюзы наста¬
ивают, чтобы в основу было положено увеличение ставок заработ¬
ной платы. Если говорить о реальных ставках заработной платы,
то в 1953 г. они находились приблизительно на уровне 1938 г. и
были несколько ниже уровня 1947 г.
№
Зована для новых инвестиций, составила 60? млн. ф. cf.
Не является ли поддержание заработной платы англий¬
ских рабочих на сравнительно низком уровне средством,
позволявшим британским капиталистам получать круп¬
ные прибыли, не производя значительных капиталовложе¬
ний, хотя льготы, содержащиеся в ряде бюджетов, и слу¬
жили стимулом для расширения инвестиций? Рост зара¬
ботной платы может вынудить, и в Соединенных Штатах
вынуждал, капиталистов вводить новое оборудование, что¬
бы снижать издержки на покупку рабочей силы. Почему
же рабочие должны воздерживаться от требований уве¬
личить заработную плату, позволяя капиталистам полу¬
чать огромные прибыли путем выжимания пота рабочих,
на существующем оборудовании?
Поскольку монополистический капитал идет на новые
капиталовложения только в том случае, если это сулит
ему наибольшие прибыли, единственным средством обес¬
печить использование ресурсов в целях реинвестирования
является установление общественной собственности на
средства производства.
Нам уже хорошо знакомы утверждения о том, что уве¬
личение заработной платы приведет к росту цен на экс¬
портные товары и в связи с этим Англия потеряет свою
конкурентоспособность на мировом рынке. Но фактически
рост заработной платы не обязательно приводит к повы¬
шению цен на экспортные товары. За период с 1938 по
1947 г. рост экспортных цен вдвое превысил рост ставок
заработной платы. Как видно, непосредственной связи тут
не наблюдается. С июня 1952 г. по ноябрь 1953 г. ставки
заработной платы выросли на 5%, а экспортные цены
упали на 4%. Движение заработной платы и цен на экс¬
портные товары в данном случае происходило в противо¬
положных направлениях.
Суть дела в том, что цены не определяются заработ¬
ной платой. Об этом достаточно убедительно говорят при¬
веденные в первой главе факты о способах установления
цен на электрические лампы. В действительности цена то¬
вара определяется тем, что капиталист может получить
за него на рынке, или той степенью, в которой ему удаст¬
ся взвинтить цены. Машиностроительным компаниям,
например, повидимому, не удалось в 1953 г. избежать
повышения заработной платы своим рабочим, и, тем не
менее, их прибыли не уменьшились.
125
На деле в результате роста заработной платы изме¬
няются не цены, а размеры прибыли.
Рабочий класс за последние годы видел, что цены по¬
стоянно росли и действовала тенденция к сокращению
реальной заработной платы, хотя объем производства,
производительность труда и экспорт увеличивались. Но
если такое положение нельзя объяснить повышением за¬
работной платы, то чем же оно вызвано? Оно вызвано
главным образом проводимой государством в интересах
монополий политикой милитаризации экономики, и имен¬
но этот факт всегда обходят при разговорах о «порочном
круге».
Стремясь удовлетворить требования банкиров и
ссылаясь на необходимость «уменьшить инфляцию», кон¬
сервативное правительство приняло такие меры, как по¬
вышение процентной ставки на банковские кредиты, со¬
кращение субсидий и т. п. Все эти меры были направлены
на сокращение покупательной способности народа. Но
правительство не приняло никаких мер, способствующих
прекращению гонки вооружений.
В результате главным образом государственных зай¬
мов на нужды перевооружения сумма банковских депози¬
тов продолжала увеличиваться, и только за один год,
окончившийся 31 апреля 1954 г., она достигла небывалого
уровня, увеличившись более чем на 240 млн. ф. ст.
Подобные займы государства приобретают в эпоху
империализма особое значение. Класс империалистов не
желает нести бремя финансирования войн, неизбежных
при империализме, и старается переложить его на плечи
широких народных масс. По мере того как милитариза¬
ция усиливается, буржуазное государство оказывается не
в состоянии покрывать все свои расходы за счет налогов
или за счет имеющихся финансовых резервов. Тогда пра¬
вительство уполномочивает самое себя создавать новые
деньги путем займов у Английского банка, не имеющих
никакого обеспечения. При этом количество денег в обра¬
щении резко возрастает, что не вызывается нуждами, свя¬
занными ни с расширением масштабов производства, ни
с ускорением оборота капитала. В той мере, в какой уве¬
личение количества денег в обращении не отражает рост,
производства и ускорение оборота, оно приводит к обесце¬
нению денег и к соответствующему росту цен. Это, конеч¬
но, само по себе не вызывает такую бешеную инфляцию,
126
какая наблюдалась в Германии в начале 20-х годов или
в некоторых странах Европы после второй мировой войны.
Чтобы возникла такая инфляция, необходимо действие не¬
которых других факторов. Тем не менее начало инфля¬
ционному процессу кладет главным образом усиление ми¬
литаризации и связанные с этим мероприятия правитель¬
ства. Инфляция все чаще преднамеренно используется
как орудие политики государства.
Однако, как уже указывалось в главе V, государство
не является каким-то беспристрастным органом, стоящим
над обществом; в условиях империализма государство
становится орудием монополистического капитала. Ин¬
фляция, порождаемая политикой государства, на деле
означает, что основное бремя милитаризации переклады¬
вается на плечи рабочего класса и средних слоев. Повы¬
шение цен на все товары становится как бы автоматиче¬
ским процессом, исключение составляет только один
товар — рабочая сила. Цена на рабочую силу — заработ¬
ная плата — не увеличивается автоматически; она может
повыситься только в результате борьбы рабочих против
капиталистов. Разрыв между ценой рабочей силы — зара¬
ботной платой — и ценами на другие товары увеличи¬
вается, и этот процесс отражает ухудшение положения
трудящихся, с одной стороны, и увеличение прибылей ка¬
питалистов — с другой.
Особенно сильно страдают, естественно, те, кто
получает фиксированный доход,— пенсионеры, мелкие
держатели государственных облигаций, а также те рабо¬
чие и служащие, которые недостаточно организованы
для борьбы за повышение заработной платы или жало¬
ванья. i
Крупные же монополии, напротив, выигрывают, по¬
скольку они являются крупнейшими покупателями рабо¬
чей силы. Они часто могут добиться того, чтобы рост цен
не вел к увеличению производства, и тем самым обеспе¬
чивают себе наивысшие прибыли при неизменном объеме
производства. Накапливаемые в руках монополистов при¬
были становятся дополнительным средством воздействия
на цены и спекуляции. Поскольку в условиях милитари¬
зации на производство вооружения идет больше средств,
чем на производство предметов потребления, наиболее
состоятельные слои готовы конкурировать в приобретении
сократившейся массы потребительских товаров, взвинчи-
127
Ная на них цены и делая эти товары недоступными для
широкого потребителя.
Лорд Бальфур, председатель банка «Ллойдс», еще в
январе 1948 г. так определял основное направление фи¬
нансовой политики, отражающей интересы монополисти¬
ческого капитала: «Следует заметить, что я везде указы¬
вал, что основным средством борьбы с инфляцией являет¬
ся сокращение расходов на покупки, а не уменьшение ко¬
личества денег в обращении».
В основном именно такая финансовая политика прово¬
дилась лейбористским и консервативным правительствами.
Этот небольшой теоретический очерк поможет ответить
на утверждения о том, что повышение цен вызывается
ростом заработной платы. Кстати, такие утверждения
стали широко распространяться лишь в последнее время.
Неслучайно, что они получили широкое хождение в пе¬
риод после 1945 г., когда наблюдалась почти полная за¬
нятость, лейбористская партия имела в парламенте подав¬
ляющее большинство и, таким образом, рабочие обладали
очень выгодным положением, для того чтобы вынудить
предпринимателей повысить заработную плату. И рабо¬
чий класс не использовал это положение в значительной
мере потому, что его борьба сдерживалась капиталистами
и правыми лидерами лейбористской партии при помощи
теории «порочного круга».
Еще в апреле 1946 г. в официальном заявлении Кон¬
гресса тред-юнионов говорилось: «Суть проблемы инфля¬
ции не состоит исключительно в вопросе о количестве де¬
нег в обращении и тем более в вопросе об общем уровне
заработной платы».
Но когда повышение номинальной заработной платы
стало отставать от роста стоимости жизни и требования
об увеличении заработной платы усилились, правые лиде¬
ры профсоюзов заговорили по-другому. На специальном
совещании руководителей тред-юнионов в марте 1948 г.
сэр Джордж Честер, отвечая представителю профсоюза
машиностроителей, сказал: «...совершенно очевидно, что
наибольшее давление на цены оказывает уровень заработ¬
ной платы».
Именно благодаря сковыванию борьбы рабочего клас¬
са после 1948 г. капиталисты получили возможность по¬
вышать цены и прибыли и сводить на нет те завоевания,
которых добилась некоторая часть рабочих в первые два
128
года после прихода лейбористов к власти. Этот процесс
зашел бы гораздо дальше, если бы рабочий класс не ока¬
зывал ему активное противодействие.
Теория «порочного круга» направлена на сокращение
заработной платы рабочих и увеличение прибылей капи¬
талистов, на сокрытие подлинной причины инфляции, ко¬
торой является милитаризация экономики в интересах
обеспечения максимальных прибылей монополиям. В нас¬
тоящее время события показывают, что рабочий класс и
другие слои общества отвергают эту теорию.
Целью данной главы не было подробное рассмотрение
государственной политики в области финансов; автор ста¬
вил перед собой лишь задачу проиллюстрировать, каким
образом финансовая политика, и в особенности государ¬
ственный бюджет, служат интересам монополий. По ходу
дела пришлось рассмотреть один из доводов, с помощью
которых монополисты обманывают народ, скрывая под¬
линный характер этой политики. Однако, как известно,
этот обман не ограничивается вопросами финансовой по¬
литики, а затрагивает все стороны жизни народа.
9 С. Ааронович
t лава VIII
МОНОПОЛИИ И ПРОПАГАНДА
Когда какая-нибудь крупная фирма собирается закрыть
свои предприятия или перевести их в другую часть стра¬
ны, она не спрашивает, согласны ли на это ее рабочие. Но
капиталисты осознали, что они не могут полностью игно¬
рировать мнение рабочих. По мере роста организованности
рабочих как в масштабах отдельного предприятия, так и
в масштабах всей страны усиливается их борьба против
произвола предпринимателей. Поэтому предприниматели
стараются убедить рабочих в том, что все их действия
'отвечают интересам самих же рабочих. Предприниматели
этим занимаются непосредственно, например распростра¬
няя среди рабочих листовки с цифрами о распределении
денежных средств, «доказывающими», что основная часть
этих средств достается рабочим. Предприниматели дей¬
ствуют и косвенным путем, создавая специальные органи¬
зации вроде Экономической лиги, а также подчиняя свое¬
му контролю основные органы печати и другие орудия
воздействия на общественное мнение.
Государство, действуя в интересах монополистическо¬
го капитала, принимает серьезные решения без предвари¬
тельной консультации с народом или парламентом. Отказ
от системы коллективной безопасности совместно с Рос¬
сией в довоенный период, объявление войны, восстановле¬
ние Западной Германии, разрешение американским окку¬
пационным войскам расположиться на английской терри¬
тории — все это делалось без предварительного обсужде¬
ния или согласования. Но из сказанного не следует, что
капиталисты могут вовсе не считаться с мнением народа.
В тех случаях, когда им не удается замаскировать свои
действия, они стремятся «убедить» народ в том, что эти
действия соответствуют его интересам.
130
Значение обмана народа
Средства пропаганды важны для правящих кругов в
особенности благодаря следующим двум обстоятельствам.
Во-первых, в условиях постоянной борьбы за демократию,
расширения круга участвующих в выборах, усиления
профсоюзных и политических организаций рабочего клас¬
са как независимой силы правящим кругам становится
все труднее сохранять свои позиции, не прибегая к широ¬
кому и Непрерывному обману народа. Во-вторых, острей¬
шие конфликты и войны, порождаемые империализмом,
охватывают намного большие массы людей, чем когда-ли¬
бо прежде,— фактически все население страны; в этих
условиях империалистам особенно необходимо обеспечить
«прочность тыла».
Для эпохи империализма характерно небывалое разви¬
тие средств пропаганды — появились кино, массовая пе¬
чать, радио и телевидение. Каждое из этих средств про¬
паганды широко используется с тем, чтобы воздейство¬
вать на все слои населения, от мала до велика. В то же
время в системе связи происходит такая же техническая
революция, как и в других отраслях хозяйства. Предприя¬
тия в области радио, телевидения, кино, прессы могут
функционировать лишь в крупных масштабах и требуют
огромных капиталовложений; контроль над этими отрас¬
лями переходит в руки той самой олигархии, о которой
шла речь в предыдущих главах.
Каждому известна огромная сила воздействия средств
массовой информации. Развитие кино и радио создало но¬
вые формы искусства в дополнение к уже существующим.
Это могло бы значительно обогатить жизнь народа, под¬
нять его культурный и образовательный уровень, дать
возможность сотням тысяч людей развивать свои способ¬
ности и таланты на благо общества. Но в руках капита¬
листов использование средств массовой информации
подчинено задаче защиты капиталистических идей и уч¬
реждений, и связанные с этими средствами формы искус¬
ства приходят в упадок.
Средства массовой информации в основном исполь¬
зуются капиталистами для извлечения наивысших прибы¬
лей. Пагубные результаты погони за максимальными при¬
былями особенно рельефно выступают в сфере духовной
и культурной жизни народа. Широкое подчинение куль-
9*
131
туры коммерческим интересам, Мутный поток полупорно-
графии и чувственности иногда оправдывают ссылкой на
то, что никого не заставляют покупать газеты или ходить
в кино. В какой-то ограниченной мере этот довод прави¬
лен, но выступающие с ним обходят основной вопрос.. Во-
первых, как будет показано ниже, основные средства про¬
паганды находятся в руках узкого круга лиц, и различия
между этими лицами — это не глубокие классовые раз¬
личия, а лишь различия, связанные с разделением труда,
как, например, различия между группами «Дейли Теле¬
граф» и «Ревей ньюспейперз». Для немонополистических
групп нет почти никакой возможности развернуть свою
деятельность в этой сфере. Примером может служить
недавний провал ежедневной газеты «Рекордер». Во-
вторых, капиталистическая пресса и другие средства мас¬
совой информации, несомненно, привлекают внимание
широких масс или, как иногда говорят, вызывают «чело¬
веческий интерес». Если бы они не вызывали интереса,
они не приносили бы дохода. Но владельцы средств мас¬
совой информации так эксплуатируют этот «человеческий
интерес», что лишают его человеческого, гуманистиче¬
ского характера. В-третьих, воздействие средств массо¬
вой информации начинается не в зрелом возрасте, а с
детства, когда человек в известной мере лишен способ¬
ности защищаться против тех пагубных последствий, к
которым ведет использование этих средств капитали¬
стами. Таким образом, довод о том, что никого не заста¬
вляют смотреть кинофильмы или читать газеты, по сути
дела, сводится к оправданию господства монополий в
области кино, прессы, радио и телевидения.
Прогрессивные силы в Англии предпринимают боль¬
ше усилия к тому, чтобы издавать газеты вроде «Дейли
Уоркер», выпускать кинофильмы вроде «Великое виде¬
ние» и т. п., и борьба в поддержку дальнейших усилий в
этом направлении составляет часть общей борьбы за то,
чтобы средства массовой информации служили народу, а
не капиталистам. Для того чтобы добиться этого, необхо¬
димо ликвидировать в этих отраслях, как и в других
отраслях народного хозяйства, собственность крупного
бизнеса.
В настоящее время радио, телевидение, пресса и кино
являются проводниками наиболее низкопробных сторон
американской «культуры». Без содействия английских мо¬
132
нополий угроза английской культуре не могла бы возник¬
нуть. И эта угроза, исходящая от США, неотделима от
•всей совокупности усилий, предпринимаемых американ¬
скими трестами с целью установить свое господство над
Англией и «убедить» английский народ в том, что это же¬
лательно.
Ранее уже подчеркивалось то большое значение, кото¬
рое имеет для правящих кругов обеспечение массовой
поддержки их политики. Но, поскольку эта политика про¬
тиворечит истинным интересам народных масс и встречает
организованное противодействие наиболее сознательных
слоев, правящие круги не полагаются только на «убежде¬
ние».
«На деле буржуазия во всех странах неизбежно выра¬
батывает две системы управления, два метода борьбы за
свои интересы и отстаивания своего господства, причем
эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются
вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод на¬
силия... Второй метод — метод «либерализма», шагов в
сторону развития политических прав, в сторону реформ,
уступок и т. д. »
Использование метода «убеждения» теснейшим обра¬
зом взаимосвязано с применением репрессий. Срыв за¬
бастовки с помощью войск сопровождается компанией
клеветы против бастующих в радиопередачах и в газетах;
в то же время радио и пресса время от времени зани¬
маются мелкими нападками на «бюрократию» и выража¬
ют «благородное негодование», чтобы сохранить свое
влияние на читателей и слушателей. Неудивительно, что
цинизм становится профессиональной болезнью журна¬
листов и радиокомментаторов.
Ниже приведены некоторые примеры монополистиче¬
ского контроля над основными средствами пропаганды.
Само собой разумеется, этот обзор далеко не полон.
Серьезное изучение деятельности органов народного обра¬
зования или Британской радиовещательной корпорации,
несомненно, дало бы ценный материал, вскрывающий роль
этих учреждений в распространении капиталистических
идей и предрассудков. В настоящей работе это сделать
не представляется возможным. Но даже приводимые ни¬
же факты имеют большое значение.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 320,
133
Пропагандистские организации монополистического
капитала
Центральной организацией крупных английских капи¬
талистов является Федерация британской промышлен¬
ности (ФБП). ФБП стремится играть роль «действенного
механизма, с помощью которого голос организованной
промышленности мог бы быть услышан правительством
и общественностью». Совет Федерации состоит из пред¬
ставителей крупнейших банков и монополистических объ¬
единений страны. ФБП имеет своих представителей в
важных совещательных комитетах при правительстве. На
протяжении всего своего существования ФБП проводила
реакционную политику; в частности, она послала пресло¬
вутую делегацию в фашистскую Германию в 1939 г.; в
области экономики ее реакционность проявлялась в кам¬
пании против национализации, в требовании отменить
налоги на прибыли и т. п.
Подобно тому как картели иногда создают специаль¬
ные дочерние компании для борьбы с конкурентами, так
и к ФБП примыкает ряд организаций, занимающихся
«массовой пропагандой» в интересах финансового капита¬
ла. Одной из таких организаций является Экономическая
лига, целями которой являются: «неустанное сопротивле¬
ние любым подрывным движениям... поощрение частного
предпринимательства... сопротивление дальнейшему рас¬
ширению национализации». Другой пропагандистской ор¬
ганизацией является компания «Эймз оф индастри»,
(«Цели промышленности»), которая ставит перед собой
задачу показать «положительные стороны» крупного
предпринимательства, организуя посещения заводов
школьниками и т. д. Кроме того, растет число организа¬
ций, руководимых консерваторами и ставящих своей зада¬
чей привлечение на сторону крупного капитала праволей¬
бористских лидеров и других для борьбы «против комму¬
низма». К числу таких организаций относится и «Обще¬
ство морального перевооружения».
Ниже приводятся данные о связях ФБП и примы¬
кающих к ней пропагандистских организаций с монопо¬
лиями.
Федерация британских промышленников.
Сэр X. Пилкингтон («Пилкингтон бразерс»); сэр Р. Синк¬
лер («Импириэл тобэко»); сэр Ф. Бейн («ИКИ»); сэр
134
Клайв Байе («Данлоп раббер», «Мидлэнд банк» и др.);
сэр П. Беннетт («ИКИ», «Джозеф Люкас», «Ллойдс
бэнк»); сэр Джордж Нельсон («Инглиш электрик»).
Экономическая лига.
Сэр В. Б. Джоунс («Юнайтед стил компаниз», «Стьюарт
энд Ллойдс», «Вестминстер бэнк»); лорд Макгоуэн
(«ИКИ», «Мидлэнд бэнк»); лорд Ривердейл («Галифакс
билдинг сосайэти»); лорд Илиф («Ллойдс бэнк», «Эллай-
энс эшуранс», несколько газет); полковник X. Спенс
(«Бирма ойл», «Юнион бэнк оф Скотлэнд»).
«Цели промышленности».
Лорд Перри («Форд мотор», «Нэшнел провиншиал
бэнк»); С. В. Эскью («Рэнкс»); И. Д. Лайл («Тайт энд
Лайл»); Дж. А. Рэнк («Рэнкс», «Одеон синемаз», «Игл
стар иншуранс»); Дж. Ф. Эрл («Ассошиэйтед Портлэнд
симент»); сэр Джордж Нельсон («Инглиш электрик»).
Владельцы «свободной» прессы
Подсчитано, что в Великобритании издается ежене¬
дельно около 200 млн. экземпляров утренних, вечерних
и воскресных газет. Это мощное орудие формирования
идей и вкусов находится в руках горстки магнатов прес¬
сы — в основном в руках пяти групп.
Во-первых,— империя Кемсли. Половина всех покупа¬
телей провинциальных утренних газет получает газеты,
выпускаемые этой группой; то же можно сказать и в от¬
ношении одной пятой всех покупателей вечерних газет в
провинции. Группа «Кемсли ньюспейперз» выпускает око¬
ло 30 ежедневных и воскресных газет.
Во-вторых,— группа виконта Кэмроуза, брата лорда
Кемсли, умершего в июне 1954 г. Он издавал газету
«Дейли телеграф энд морнинг пост» и был ее пожизнен¬
ным председателем и главным редактором. Теперь его сын
унаследовал эти посты, а также контроль над концерном
«Амальгамейтед пресс», выпускающим свыше 70 периоди¬
ческих изданий.
В-третьих,— группа лорда Ротермира, контролиру¬
ющая компанию «Ассошиэйтед ньюспейперз», которая из¬
дает газеты «Дейли мейл», «Ивнинг ньюс», «Санди дис¬
патч». Он имеет большую долю участия в контроле над
газетой «Дейли скетч» и над 30 провинциальными газе¬
тами, а также большие пакеты акций 8 других газет.
135
В-четвертых,— группа племянника лорда Ротермира
(он же племянник лорда Нортклифа) Сесиля Хармсворта
Кинта, контролирующая газеты «Дейли миррор» и «Сан¬
ди пикториал». Контролируя издание газеты «Ревей», эта
группа также участвует в компании «Юнайтед ньюспей-
перз», контролирующей 4 вечерние газеты, 16 еженедель¬
ных изданий и участвующей в контроле над рядом других
изданий. Следует отметить, что в сферу деятельности
группы входят и страны Британской империи: группа
издает газеты и владеет радиовещательными станциями
в Австралии и Западной Африке.
В-пятых,— группа, связанная с лордом Бивербруком,
контролирует газеты «Дейли экспресс», «Ивнинг стан-
дард» и «Глазго ивнинг ситизен».
Такова «Большая пятерка» финансовых групп, контро¬
лирующих газеты. Существует еще 4 меньших по разме¬
ру, но важных групп. Компания «Вестминстер пресс» кон¬
тролирует, по крайней мере, 16 провинциальных газет;
большое участие в группе принадлежит тресту, возглав¬
ляемому виконтом Коудреем. Семья Кэдбери подчинила
своему контролю газеты «Ньюс кроникл» и «Стар».
Газета «Файнэншл тайме» и журнал «Экономист» свя¬
заны друг с другом путем обмена пакетами акций; они
также связаны с газетой «Ньюс кроникл». Газета
«Таймс» и еженедельник «Обсервер» связаны с семьей
Астор.
Даже беглое знакомство с составами советов директо¬
ров и с имеющимися данными о распределении акций
компаний, владеющих газетами, показывает, что речь
идет не о каком-то замкнутом круге газетных магнатов,
независимых как от лондонского Сити, так и от обще¬
ственного мнения. Владельцы газет личными, финансовы¬
ми и многими другими узами тесно связаны с крупным
капиталом. Газеты «Дейли миррор», «Санди пикториал»
и компания «Юнайтед ньюспейперз» связаны с банком
«Мидлэнд»; газеты «Таймс», «Дейли миррор» и «Санди
пикториал» — с банком «Барклейз»; газеты «Таймс»,
«Ньюс кроникл» и «Стар» — с банком «Ллойдс» и газеты
«Ньюс кроникл» и «Стар» — с Английским банком. Через
Дэвида Бауэса-Лайона газета «Таймс» связана с компа¬
ниями «Кьюнард стимшип нэвигейшн», «Юнион касл мейл
стимшип», «Данлоп раббер» и «Коссор», не говоря уже
о компаниях, владеющих различными зрелищными пред¬
136
приятиями. Газеты также связаны путем совместного
участия в компаниях по производству газетной бумаги.
Таким образом, английская пресса находится в руках
небольшой группы лиц, тесно связанных с крупными ка¬
питалистами и дельцами. Как же в таком случае можно
говорить о «свободной» прессе? Даже если бы обладание
акциями газетных компаний не обеспечивало влияние
крупного капитала, то у него имелся бы еще один серьез¬
ный рычаг воздействия на прессу — реклама. В 1953 г.
на рекламу в прессе было затрачено 59,6 млн. ф. ст., при¬
близительно Vs часть этой суммы (12 млн. ф. ст.) прихо¬
дилась на долю крупных компаний. Говоря о заявлении
министра здравоохранения относительно связи между ку¬
рением и раковыми заболеваниями, журнал «Экономист»
отмечал, что ряд органов печати уделил этому заявлению
меньше внимания, чем уделялось бы заявлению такой же
важности относительно, например, полиомиелита Г
«Некоторые циники могут сказать, что пресса не хочет
терять доход от рекламирования сигарет; многие, повиди-
мому, с большим основанием сошлются на широко рас¬
пространенное нежелание людей знакомиться с фактами
о раковых заболеваниях» 1 2.
Политические взгляды магнатов печати хорошо извест¬
ны и документально зафиксированы — защита капитализ¬
ма, враждебное отношение к социализму и рабочему дви¬
жению, к Советскому Союзу и странам народной демокра¬
тии. Такая позиция тесно переплетается и с другой сторо¬
ной их деятельности. По поводу своих ранних финансовых
сделок лорд Бивербрук писал: «Меня потребитель ни в
каком отношении не интересовал. Я преследовал двойную
цель: во-первых, я стремился нажиться...» 3. Именно это
приводит к тому, что, как выразился Рандольф Черчилль,
возникает «горстка богатых людей», которые «объедини¬
лись в картель, с тем чтобы оградиться от каких-
либо высказываний в свой адрес. Они обливают потоком
грязи любое учреждение, которое им захочется крити¬
ковать».
Касаясь использования в печати сексуальных вопро¬
сов, архиепископ Кентерберийский писал:
1 Спинномозговой паралич, инфекционное заболевание, особенно
поражающее детей. — Прим, ред.
2 «Economist», February 20, 1954.
3 «Sunday Express», November 6, 1927.
137
«Владельцы и редакторы названных газет... мужчины,
имеющие жену, семью и семейные устои. Им наверняка
не нравятся те мысли, которые они вбивают в головы дру¬
гим. Они не могут получать удовлетворения от проститу¬
ирования собственных способностей. Они не могут отно¬
ситься с безразличием к ущербу, причиняемому обще¬
ственной морали». Архиепископ просит их изменить свое
поведение, а консервативное правительство в то же время
предоставляет им еще большую власть, передавая в их
руки коммерческое телевидение.
Контроль над кинопромышленностью
Не меньшую роль в формировании общественного
мнения играет кино. За неделю в кинотеатрах в среднем
бывает около */з населения страны (в 1952 г. в кинотеат¬
рах было продано 1312 млн. билетов), а особенно часто
посещает кинотеатры молодежь.
Производство и демонстрация кинофильмов—это в
первую очередь коммерческое и лишь во вторую очередь
культурное мероприятие. Ввиду этого фильмы в основном
отражают взгляды господствующих кругов тех стран, где
эти фильмы производятся. Что касается фильмов, демон¬
стрируемых в Англии, то они в основном отражают взгля¬
ды правящих кругов США, так как от 70 до 80% показы¬
ваемых в Англии кинокартин произведены в США. Не¬
смотря на борьбу прогрессивных киноработников, в Гол¬
ливуде господствуют идеи Уолл-стрита и. устав Комиссии
по расследованию антиамериканской деятельности. В ре¬
зультате этого появляются такие кинокартины, как «Ли¬
сица пустынь», восхваляющая Ромелля, «Стальной шлем»,
где американский солдат хладнокровно убивает пленного
корейца, «В последний момент», где американский пол¬
ковник приказывает уничтожить колонну корейских бе¬
женцев, состоящую из женщин и детей, а также картины
наподобие фильма «Ад», в которых проводится мысль о
том, что все люди неизменно порочны и эгоистичны.
Те 6—7 компаний, которые господствуют в Голливуде,
производят кинокартины и в Англии, отчасти в порядке
использования необратимой валюты, а отчасти в связи с
более низкими издержками производства, обеспечивающи¬
ми более высокие прибыли. Английские режиссеры, учи¬
тывающие настроение масс, показывали и показывают,
138
что они способны выпускать прекрасные, подлинно англий¬
ские, народные по своему характеру картины. Английский
народ с удовольствием посмотрел такие картины, как
«Виски в изобилии», «Мэгги» и другие. Если английская
кинопромышленность не служит интересам английского
народа, то ответственность за это следует возложить на
небольшую группу крупнейших предпринимателей и фи¬
нансистов, которые контролируют производство и демон¬
страцию кинофильмов в Англии и политика которых при¬
вела к подчинению английской кинопромышленности Гол¬
ливуду.
Британская кинопромышленность находится в руках
3 основных групп: концерна Рэнка, «Ассошиэйтед бритиш
пикчэр корпорейшн» («АБПК») и «Бритиш лайон», на
долю которых в общей сложности приходится 2/з всех лиц,
занятых в данной отрасли (не считая артистов и музы¬
кантов). В области демонстрации кинокартин господ¬
ствуют 2 группы: группа Рэнка, владеющая 540 кинотеат¬
рами, и «АБПК», владеющая 394 кинотеатрами. Эти 2
группы владеют Vs всех кинотеатров и 7з всех мест для
зрителей.
При более подробном ознакомлении выявляется, что
эти компании отнюдь не совсем английские, как это мо¬
жет показаться на первый взгляд.
Рассмотрим 2 основные компании в области выпуска
и демонстрации кинофильмов: «АБПК» и группу Рэнка.
По имеющимся сведениям, 37,5% акционерного капитала
компании «АБПК» принадлежат одной американской
кинокомпании, директором-распорядителем «АБПК» яв¬
ляется американец; кроме того, в правление английской
компании входит представитель американской фирмы
Эрик Флетчер, он же член парламента от лейбористской
партии. Имея 394 кинотеатра, большую студию в Элстри,
выпуская хроникальные фильмы («Пате ньюс») и обла¬
дая правами на новый способ производства цветных кино¬
картин, «АБПК» является важным плацдармом американ¬
цев, в первую очередь групп Моргана и Херста в англий¬
ской кинопромышленности.
Концерн Рэнка — это самая крупная группа англий¬
ской кинопромышленности, и ее организация крайне слож¬
на. Группа имеет киностудию, 540 кинотеатров в Англии;
группа контролирует или участвует в контроле над 650
кинотеатрами за пределами Англии; группа также выпу¬
139
скает хроникальные фильмы «Гомонт бритиш ньюс» и
«Юниверсал ньюс». Входящая в группу компания «Бри¬
тиш оптикл энд присижн энджинирс» выпускает оборудо¬
вание для кинопромышленности. Группа владеет компа¬
нией «Синема-телевижн», которая, в свою очередь, кон¬
тролирует фирму «Буш рейдио». Рассматривая запутан¬
ную систему многочисленных дочерних компаний, можно
выяснить, что и в этой группе не обошлось без американ¬
ского проникновения: почти половина акций компании «Го¬
монт бритиш пикчэр корпорейшн», входящей в группу
Рэнка, принадлежит американской кинокомпании «Твен-
тис сенчури Фокс». Группа Рэнка, таким образом, также
тесно связана с американским капиталом.
Далее идет группа «Бритиш лайон филм», выпустив¬
шая ряд наиболее удачных английских кинокартин; в ос¬
новном это прокатная организация, находящаяся под
большим влиянием правительства.
Ни одна кинокомпания, желающая демонстрировать
фильмы независимо от групп Рэнка и «АБПК», не сможет
покрыть своих издержек. Совместно с американскими
компаниями эти две группы буквально определяют, какие
картины могут появиться на английских экранах.
Если американские кинокомпании связаны с Уолл¬
стритом, то английские связаны с лондонским Сити.
X. С. Дрейтон, директор более 30 компаний, связывает
группу «Бритиш лайон филм» с банком «Мидлэнд» и с
«Филип Хилл инвестмент траст». Один из директоров кон¬
церна Рэнка также входит в правление компании «Филип
Хилл инвестмент траст». Другой директор этого концерна
является членом правления страховой компании «Ройял
эксчейндж эшуранс», а 2 других директора состоят в прав¬
лении страховой компании «Игл стар иншуранс». По-
ледняя из упомянутых страховых компаний обладает боль¬
шим пакетом акций компаний, входящих в группу Рэнка.
Таков узкий круг американских и английских компа¬
ний, прибравших к рукам английскую кинопромышлен¬
ность. От них в большой степени зависят менее крупные
группы и независимые компании, которым принадлежат
3,5 тыс. кинотеатров.
В результате роста дороговизны в капиталистических
странах, развития местной кинопромышленности в ряде
стран при поддержке государства, растущего интереса к
другим видам развлечений (например, футбол, катание
140
на льду и телевидение), а также в результате растущего
отвращения к фильмам сексуального характера и к филь¬
мам, проповедующим насилие, прибыли Голливуда во
всем мире стали падать. Поэтому американские киномаг¬
наты применяют новые технические изобретения вроде
стереоскопического кино, сочетая их с новыми методами
проката фильмов; тем самым они рассчитывают выжи¬
мать максимальные прибыли во всех странах мира. Хотя
группа Рэнка производит некоторые виды дорогостоящего
стереоскопического оборудования для фирмы «Твентис
сенчури фокс», она сама установила это оборудование
лишь в нескольких своих кинотеатрах. Благодаря созда¬
нию правительственной корпорации «Нэшнел филм фай-
нэнс корпорейшн», а также благодаря принятию «плана
Иди» группа Рэнка сделала, наконец, прибыльным произ¬
водство некоторых английских фильмов. Это, естественно,
противоречит политике «Твентис сенчури фокс», но груп¬
па Рэнка добивается максимальных прибылей от соб¬
ственных картин. Она также добивается демонстрации
своих фильмов в США. В данном случае группа Рэнка
опять-таки вступает в конфликт с американскими компа¬
ниями, поскольку последние хотят ограничить просмотр
иностранных кинокартин небольшим числом «художе¬
ственных» кинотеатров. Соперничество между этими ги¬
гантскими монополиями и, можно сказать, внутри этих мо¬
нополий не помогает независимым английским владель¬
цам кинотеатров, поскольку они не могут ни получать
фильмы группы Рэнка на таких благоприятных условиях,
как кинотеатры фирм «Одеон пропертиз» или «Гомонт бри-
тиш пикчэр корпорейшн», ни конкурировать с кинотеатра¬
ми, имеющими оборудование для показа стереоскопиче¬
ских фильмов. Многие кинокомпании опасаются конкурен¬
ции со стороны частных телевизионных компаний, но круп¬
ные магнаты кинопромышленности не намерены оставать¬
ся в положении посторонних наблюдателей. «АБПК» за¬
просила разрешение на организацию телевизионных пере¬
дач, а группа Рэнка намеревается изготовлять рекламы и
другие материалы для телевизионных передач, а также
изготовлять телевизионные фильмы для промышленности.
Английская кинопромышленность сталкивается со мно¬
гими проблемами. По количеству выпускаемых полно¬
метражных фильмов Англия не достигла довоенного уров¬
ня. Из Англии ежегодно переводится 17 млн. долл, в
141
качестве доходов от показа американских кинокартин, Й
то, что нельзя вывезти из страны (почти такая же сумма),
идет на производство американских фильмов в британских
студиях. Независимые английские кинокомпании с трудом
сводят концы с концами. Дело в том, что англо-американ¬
ское соглашение было в первую очередь рассчитано на
увеличение сбыта американских фильмов; под давлением
США английское правительство в послевоенный период
ослабило систему квот, защищавшую английских кино¬
промышленников и обеспечивавшую им сбыт на внутрен¬
нем рынке страны. Правительственные мероприятия,
поощрявшие производство кинофильмов, помогали лишь
группе Рэнка — «Игл стар иншуране» извлекать большие
прибыли.
Радио и телевидение
В двадцатом веке развилось еще более сильное, чем
кино и печать, средство массовой информации — радио и
телевидение. Особенность радио заключается в том, что
десятки миллионов людей, не выходя из дома, могут
слышать звуки, передаваемые за сотни километров. С по¬
мощью этих средств связи можно достигнуть значительно¬
го воздействия на слушателей. Телевидение прибавило к
слуховому восприятию еще и зрительное. В начале 1954 г.
10,5 млн. человек каждый вечер либо слушали радио, ли¬
бо смотрели телевизионные передачи. С каждым днем
аудитория телевидения растет. До сих пор -эту колоссаль¬
ную силу воздействия на массы контролировала Британ¬
ская радиовещательная корпорация («Би-би-си»). 5 из 8
руководителей «Би-би-си» являются непосредственными
представителями банков, страховых компаний и крупней¬
ших промышленных и торговых монополий, о которых мы
уже говорили. Сэр Александр Кадоган, директор «Нэш-
нел провиншиал бэнк», «Феникс эшуранс компани», в
прошлом был одним из руководителей министерства ино¬
странных дел; лорд Клайдсмюир, директор «Колвилз»,—
бывший член парламента от консервативной партии и ге¬
нерал-губернатор Индии; сэр Генри Малхолланд — дирек¬
тор «Игл стар иншуране»; И. А. Р. Стедфорд — дирек¬
тор «Тьюб инвестментс», «Нэшнел провиншиал бэнк» и
«Колониал девелопмент файнэнс корпорейшн»; маршал
авиации лорд Теддер —директор компании «Дистиллерз»,
в 1946—1950 гг. занимавший пост начальника штаба ВВС.
142
Наряду с этими крупными дельцами в правление
«Би-би-си» входят экономист Барбара Вуттон, деятель
просвещения сэр Филипп Моррис и лейбористский пэр
лорд Макдональд оф Гвенисгор.
Некоторые группы были недовольны, поскольку
«Би-би-си» не дала им того, что они могли бы получить,
если бы телевидение находилось в частных руках или под
более непосредственным контролем монополистических
групп. Здесь, видимо, действуют две силы. С одной сторо¬
ны, группы, связанные с Америкой, которые добиваются
рынка телевизионного оборудования, уступающего по
своим размерам только рынку США, а также крупные
американские компании, действующие в международном
масштабе (вроде компаний «Форд», «Кока-кола», «Томас
Хадлей энд К°», «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси»
и др.) и стремящиеся использовать такое важное средство
рекламы, как телевидение, для усиления своих позиций
на английском рынке. С другой стороны, группа финан¬
систов электротехнических и радиокомпаний, объединив¬
шихся вокруг «Ассошиэйтед бродкастинг девелопмент
компани», которая рассчитывает стать одной из первых
частных компаний в области радиопередач *. В этой
группе участвуют банкирский дом «Роберт Бенсон, Лонс¬
дейл энд К°» и (тесно связанный с британскими нефтя¬
ными компаниями, а также с электротехническими ком¬
паниями «Ассошиэйтед электрикл индастриз», «Электрик
энд мьюзикл индастриз» и «Пай»). Через созданную в
1953 г. компанию «Бритиш рилей уайрлес энд телевижн
лимитед» эта группа связаны также с «Филип Хилл инвест-
мент траст», который уже упоминался при рассмотрении
группы Рэнка и компании «Бритиш лайон филм»1 2.
1 Компании, выпускающие электрооборудование (вроде «Элек¬
трик энд мьюзикл индастриз», «Маркониз уайрлес телеграф» и «Пай»),
нуждаются в других рынках сбыта, помимо «Би-би-си». «Financial
Times», September 22, 1953.
2 Сам список первых четырех компаний—подрядчиков, назначен¬
ных Независимым управлением по телевидению, подтверждает,
что частное телевидение будет способствовать расширению власти
и усилению воздействия на народ монополий, и в особенности маг¬
натов печати. Вот эти четыре фирмы: «Ассошиэйтед бродкастинг де¬
велопмент компани» (см. выше); «Ассошиэйтед ньюспейперз», конт¬
ролируемая лордом Ротермиром совместно с компанией «Бродкаст
рилей сервис»; группа лорда Кемсли—Винника, с которой связан
И. Вольфсон из компании «Грейт юниверсал сторз» и «Гранада
тиэтрз».
143
Большая часть английского народа выступает против
частного телевидения. Против него высказывается даже
некоторая часть правящих кругов и консервативной
печати.
В основе такого отношения лежит прежде всего обеспо¬
коенность тем, что частное предпринимательство в обла¬
сти телевидения повлечет за собой упадок культуры. От¬
части это отношение объясняется той угрозой, которую не¬
сет для мелких предпринимателей усиленное рекламиро¬
вание продукции крупных компаний. Верное себе, консер¬
вативное правительство разработало план, согласно кото¬
рому выделяется субсидия в размере 750 тыс. ф. ст. для
создания специального Независимого управления по теле¬
видению, которое будет осуществлять телевизионные пере¬
дачи за счет рекламодателей. К чему это приведет? Доро¬
говизна телевизионных реклам обострит соперничество
между монополистическими группами и ускорит падение
многих мелких компаний, неспособных устоять в бешеной
конкурентной борьбе. И само собой разумеется, с помощью
частного телевидения крупнейшие монополии смогут уси¬
лить свои политические кампании, направленные против
интересов народа и рабочего движения, поскольку
политика тори часто маскируется под «беспартийные
взгляды».
Широкое движение протеста против предложения кон¬
серваторов является примером того единого фронта рабо¬
чих, людей свободных профессий и других, слоев населения,
который может быть создан в борьбе против финансового
капитала.
Компания за передачу телевидения частным предпри¬
нимателям прекрасно показывает, что понимают крупные
предприниматели под словом «свобода». Газета «Таймс»
в одном из своих редких справедливых замечаний писала:
«Удобные словесные ловушки мильтоновского типа, благо¬
родные разговоры о свободе, декларации о высоких
побуждениях в конце концов свелись к следующему.
Правительство сэра Уинстона Черчилля, Идена и Батле¬
ра должно во что бы то ни стало обеспечить, чтобы рек¬
лама утвердилась в телевидении. Будущие поколения...
могут спросить, каким же принципом они руководст¬
вовались?» 1
1 «The Times», December 17, 1953.
144
Театр
Нельзя не согласиться с тем, что театр как форма
народного развлечения потерял свою былую роль. Но он
сохраняет важное значение в культурной жизни Англии.
С помощью театра оживают и доходят до сознания
народа великие произведения английской и иностранной
драматургии. Современные драматурги пытаются отра¬
зить проблемы и чаяния современности.
Но театральное дело почти также сильно монополизи¬
ровано, как и кино. В области театра господствует неболь¬
шая группа, во главе с компанией «Тиэтр энтерпрайзес»,
связанной с фирмой «Принс Литтлер продакшнз» и
контролирующей 18 из 42 действующих в Вест-энде теат¬
ров; кроме того, группа участвует еще в 2 театрах. Эта же
группа подчинила себе около 7/ю лучших провинциальных
гастрольных театров, тем самым установив свой контроль
над системой гастролей.
Группа имеет свою собственную рекламную организа¬
цию, свою собственную систему буфетов и участвует в пи¬
воваренной компании, которая производит пиво, занима¬
ющее большое место на прилавках театральных буфетов.
Кстати, чем более легкомысленный характер носит теат¬
ральное представление, тем больше доходы от продажи
спиртных напитков.
Основные финансовые нити группы, как и группы
Рэнка, ведут к страховой компании «Игл стар иншуранс».
Эта группа сочетает владение театрами с постановочным
делом. Одна часть группы (компания «X. М. Тенент»)
передает большинство пьес, намечаемых к постановке,
дочерней фирме «Тенент продакшнз», которая не носит
коммерческого характера и благодаря этому освобож¬
дается от уплаты подоходного налога, налога на при¬
были, а также обычно не платит и налога на увесели¬
тельные заведения. Компания «X. М. Тенент» в виде
компенсации получает плату за управление.
В условиях, когда собственность на контроль над теат¬
рами приобретает такой характер, нельзя ожидать под¬
линного возрождения английской драматургии, кото¬
рая могла бы снова глубоко войти в жизнь большинства
народа.
О том, насколько необходимо такое возрождение,,
красноречиво говорит тот факт, что в 1953 г. 3/5 всех
Ю С. Ааронович
145
членов профсоюза — актеров («Эквити») либо совершен¬
но ничего не зарабатывали, либо с трудом сводили концы
с концами.
Выводы
В настоящей главе была показана высокая концентра¬
ция собственности на важнейшие средства массовой ин¬
формации. Из приведенных фактов видно, что каждая
сфера Пропаганды тесно связана с крупнейшими про¬
мышленными монополиями, с крупнейшими банками и
финансовыми учреждениями, составляющими в совокуп¬
ности финансовый капитал Англии. Погоня за макси¬
мальными прибылями в каждой области искусства при¬
водит к кризису, деградации и к подчинению американ¬
ским монополиям.
Не следует преуменьшать мощь капиталистической
пропагандистской машины и многосторонность ее работы.
В то же время можно успешно бороться с этой машиной,
потому что ее использование противоречит интересам
народа.
Глава IX
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ —ВРАГ
ДЕВЯНОСТА ДЕВЯТИ ПРОЦЕНТОВ
БРИТАНСКОГО НАРОДА
... К 1951 г. Англия во всех сущест¬
венных чертах перестала быть капиталисти¬
ческим обществом.
(С. A. R. С г os land, New Fabian Es¬
says, p. 42.)
Некоторые видные консерваторы любят говорить, что
«теперь мы все социалисты»; с другой стороны, отдельные
руководители лейбористской партии утверждают, что «те¬
перь мы все капиталисты». Если оба эти заявления соот¬
ветствуют действительности, то праволейбористские «тео¬
ретики» имеют основание утверждать, что капитализм пре¬
образовался в нечто новое. Конечно, рядовой англичанин
может сам на основании приведенных выше фактов судить
о том, находится ли он в таком же положении, как круп¬
нейшие промышленные компании и дюжина крупнейших
банков и страховых компаний. Тем не менее для полного
уяснения подлинной роли монополий необходимо сравнить
их положение с положением различных слоев народа. Рас¬
смотрение в основных чертах классовой структуры Англии
даст возможность с большей убедительностью разбить
утверждения, что капитализм больше не существует или
что все англичане стали капиталистами.
«Теперь мы все капиталисты»
Основную роль в марксистском подходе к проблеме
классов играет вопрос о том, в чьих руках находятся
средства производства? В настоящее время 90% обраба¬
тывающей промышленности и финансов Англии находится
в руках частных предпринимателей. Из этого следует, что
подавляющее большинство людей, если они хотят зарабо¬
тать себе на жизнь, должны вступить в какие-то взаимо¬
отношения с владельцами средств производства, распреде*
10*
147
ления и обмена. Классовое положение людей, таким обра¬
зом, определяется их отношением к средствам производ¬
ства, распределения и обмена. Такое определение четко и
объективно; оно не зависит от того, что люди думают о
себе, и оно вскрывает самую сущность классового обще¬
ства. Неудивительно, что такой экономический анализ не
нравится тем, кто пытается нарисовать иную картину со¬
временного капитализма. Рой Льюис и член парламента от
консервативной партии Ангус Мод в своей книге «Средние
классы в Англии» предлагают в качестве основы при опре¬
делении классов исходить из «большого круга соображе¬
ний, включая доход, занятие, произношение, привычные
формы расходования имеющихся средств, местожитель¬
ство, культурный уровень, занятия в свободное время,
одежда, образование, моральный облик и взаимоотно¬
шения с другими людьми» (стр. 15).
Не требуется особой проницательности, чтобы сразу
понять, что подобный подход не дает возможности
определить, что такое классы. Даже консервативные и
лейбористские правительства, проводя переписи населе¬
ния, вынуждены были реалистичнее подойти к вопросу и,
вместо того, чтобы спрашивать людей: «К какому классу
Вы себя причисляете», спрашивали: «Какие у Вас
источники существования?»
Ниже приводятся итоги проведенного таким образом
анализа состава самодеятельного населения Великобрита¬
нии в 1951 г.
Занятие
Число,
тыс. человек
°/о
Предприниматели, использующие наем-
ный труд
459,9
2,04
Административные работники
748,2
3,31
Рабочие и мелкие служащие
19 800,6
87,50
Мелкие предприниматели, не пользую-
1 124,6
4,98
щиеся наемным трудом
Безработные
445,2
1,97
Итого
22 578,5
100,00
Бросается в глаза тот факт, что в тот самый год, ког¬
да Крослэнд объявил, что капитализм перестал суще¬
148
ствовать, 87% населения работало по найму. За послед¬
ние 50 лет эта доля почти не изменилась. Ни в какой дру¬
гой стране капиталистического мира не наблюдается
такого положения, когда почти 9/ю населения работает по
найму. В США, согласно переписи 1940 г., по найму ра¬
ботает 76,8% населения. Более низкая доля по сравнению
с Англией вызвана главным образом тем, что в США
более значительную часть самодеятельного населения со¬
ставляют мелкие фермеры.
Таким образом, подавляющее большинство населения
страны получает средства к существованию за счет труда
по найму, а не за счет собственности на средства произ¬
водства, распределения и обмена. Но критики марксизма
(и социализма) не так легко сдаются. Неужели, спраши¬
вают они, 90% населения не имеют средств производ¬
ства? А куда же девалось огромное количество акционе¬
ров с мелкими сбережениями, составляющими в сумме
миллионы фунтов стерлингов, дающие их владельцам
«долю участия в доходах страны»?
Данные о собственности на капитал, полученные в ре¬
зультате обследования, проведенного под руководством
Оксфордского института статистики, вряд ли можно счи¬
тать подтверждением тезиса о том, что Англия — это
страна, где все имущество принадлежит народу. В 1936—
1938 гг. на долю 74% всего населения в возрасте старше
25 лет приходилось 5% всего капитала в стране; в 1946—
1947 гг. 5% капитала приходилось на долю 61% населе¬
ния. В то же время 10% населения владели 85% капита¬
ла до войны и 80% в 1946—1947 гг. 1 % населения об¬
ладал половиной всего капитала в стране. Таким образом,
собственность на частный капитал очень высоко концен¬
трирована.
Более недавний подсчет показывает, что в 1952 г.
13 млн. человек в возрасте старше 18 лет не имели ника¬
ких ликвидных средств, а еще 6,9 млн. человек имели
ликвидные средства в размере 10—100 ф. ст.
Но нам возражают, что эти люди имеют сбережения.
В 1951—1952 гг. в группах, охватывающих 2/3 всего насе¬
ления страны, средний ежегодный доход составлял от
200 до 800 ф. ст.1, а средний размер сбережений в этих
1 Другой подсчет показывает, что в 1951/52 г. 3 млн. семей
(примерно около 11 млн. человек) имели доход менее 6 ф. ст.
в неделю.
149
группах — 33Д ф. ст. в год. Большинство лишь с трудом
сохраняло свои прежние сбережения.
Во всяком случае, основная часть сбережений отдель¬
ных семей имела форму страховых взносов и взносов в
обществе взаимопомощи, а также взносов в фонд посо¬
бий по старости и платежей в рассрочку. Таким образом,
отчаянные усилия многих людей, стремящихся обеспечить
себя и свои семьи на случай увечья, смерти или потери
работы или купить себе дом (поскольку они лишены воз¬
можности снять жилье), преподносятся как доказатель¬
ство «обуржуазивания» английского народа, по выраже¬
нию лейбористского теоретика Дарбина.
Остается еще вопрос о владельцах акций. Вопреки
мифу о том, что нет ни одной вдовы, не имеющей пакета
акций, в 1952 г. ценными бумагами владели не более
1,25 млн. одиноких людей или семей, что составляет
только 6% от общего числа (22 млн.) одиноких и семей
в Англии. Более половины этих акционеров имеют цен¬
ные бумаги на сумму не более 500 ф. ст. и получают от
них доход, который может лишь покрыть затраты на от¬
пуск или на текущий ремонт жилья У Другое обследова¬
ние выявило, что около 1 % всех акционеров владеет
Уз всех выпущенных акций. Таким образом, отнюдь не
все англичане являются владельцами акций. Капитал
вовсе не «демократизировался».
Как же выглядит в свете этих фактов заявление
Кросмэна, утверждавшего, что «буржуазия, такая, как ее
описал Маркс, больше не существует, или, вернее, оста¬
лась лишь исчезающая группа, которая напоминает о ее
былом господстве. Не существует больше и пролетариата
в марксистском понимании этого слова, или, вернее, со¬
храняется лишь остаток, напоминающий о прошлых не¬
счастьях» 1 2.
Если факты опровергают доводы «новых мыслителей»
из лейбористской партии, они не прекращают спор, а
лишь подменяют одни вопросы другими. Как бы там ни
было, утверждают они, решающее значение имеет конт¬
роль, а не собственность. Этот довод (в основе которого
лежит концепция так называемой «управленческой рево¬
люции») будет рассмотрен в следующей главе. Здесь же
1 «The Financial Times», July 25, 1953.
2 «The Listener», August 12, 1948.
150
мы установили, что существует небольшой класс людей,
владеющих средствами производства, распределения и
обмена и вынуждающих большую часть самодеятельного
населения работать на себя.
Монополисты и «средние классы»
Такая организация, как «Социалистический союз», за¬
являет, что в Англии сегодняшнего дня «классовая
структура изменилась. Наше общество больше не раско¬
лото на два различных класса, разделенных друг от дру¬
га пропастью» *.
В книге «Новые фабианские очерки» Крослэнд пишет
о существовании «...большой аморфной подушки, состоя¬
щей из промежуточных классов... лежащей между высши¬
ми и низшими слоями и смягчающей борьбу между
ними» 1 2.
Само собой понятно, что такая точка зрения очень
устраивает консервативных проповедников «частнособ¬
ственнической демократии». Льюис и Мод в своей книге
пытаются доказать, что средние классы насчитывают
15—16 млн. человек. Поскольку понятие «средние клас¬
сы» вызывает столько недоразумений, его необходимо рас¬
смотреть подробнее.
Для этого желательно иметь перед собой более под¬
робную картину классовой структуры страны; ниже в
виде таблицы приводятся данные переписи 1951 г.
Сто лет назад термин «средние классы» означал ка¬
питалистов; аристократия, дворянство и землевладельцы
составляли высшие классы, а остальные относились к
низшим классам. В наши дни положение вещей и содер¬
жание данного термина изменились. Аристократия и дво¬
рянство слились с капиталистами и образуют то, что при¬
нято называть верхними или господствующими классами.
Под средним классом сейчас обычно подразумевают мел¬
ких капиталистов, торговцев и мелких производителей,
не пользующихся наемным трудом, лиц свободных про¬
фессий и даже часть служащих. Приведенный перечень
уже показывает, что средний класс не является чем-то
однородным. Мелкий производитель, не пользующийся
1 «Socialism», 1952, р. 39.
2 «New Fabian Essays», р. 42.
151
Классификация всего населения Великобритании в возрасте
от 15 лет и старше по роду занятий (1951 г )
Количество
человек, тыс.
Процент от
о'нцей чис¬
ленности
населения
Процент
от всего
самодея¬
тельного
населения
Предприниматели
459,9
1,21
2,04
Административные работники:
Главные управляющие ....
185,4
0,49
0782
Начальники управлений и от¬
делов
450,2
1,19
1,99
Заведующие конторами и фи¬
лиальными отделениями . .
112,6
0,30
0,50
748,2
1,98
3,31
Рабочие и мелкие служащие:
Занятые в обрабатывающей
промышленности
5 397,7
14,26
23,90
Занятые в сельском хозяйстве
и рыболовстве
853,6
2,26
3,78
Занятые в горнорудной про¬
мышленности
667,0
1,76
2,95
Занятые в строительстве . .
827,4
2,18
3,66
Работники внутризаводского
транспорта
258,4
0,68
1,14
Маляры и обойщики ....
304,1
0,80
1,35
Работники транспорта и связи
1 578,0
4,17
6,98
Работники на складах ....
564,8
1,49
2,50
Чернорабочие
1 558,8
4,12
6,90
Всего в производствен¬
ной сфере
12014,0
31,72
53,10
Подсобный, административно¬
управленческий персонал
163,8
0,43
0,73
Занятые в торговле, финансо¬
вых учреждениях и в систе¬
ме страхования
I 398,3
3,69
6,18
Занятые в качестве домашней
прислуги
1 755,0
4,63
7,76
Продолжение
Количество
человек, тыс.
Процент
от общего
числа
населен ля
Процент
от всего
самодея¬
тельного
населения
Клерки и машинистки . . . .
2 303,7
6,09
' 10,20
Прочие
91,9
0,24
0,41
Всего в непроизвод-
ственной сфере . . .
5712,7
15,10
25,30
В вооруженных силах
753,5
1,99
3,34
Лица свободных профессий ит.п.
1 320,4
3,48
5,84
Мелкие предприниматели, не поль-
зующиеся наемным трудом . .
1 124,6
2,97
4,98
Безработные
445,2
1,17
1,97
Все самодеятельное население . .
22 578,5
59,70
100,0
Оставившие работу
1 845,8
4,85
—
Другие незанятые
13 430,1
35,46
—
Все население в возра-
сте 15 лет и старше
37 854,4
100,-00
наемным трудом, как например, мелкий лавочник, нахо¬
дится в совсем иных отношениях к средствам производ¬
ства, нежели, скажем, архитектор, получающий жало¬
ванье. Точнее было бы поэтому говорить о среднем слое,
а не о среднем классе.
За последние сто лет этот средний слой сильно изме¬
нился.
Мелкая буржуазия в собственном смысле слова, мел¬
кие производители и торговцы играют значительно мень¬
шую роль в экономической жизни, чем раньше.
«Низшие слои среднего сословия: мелкие промышлен¬
ники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестья¬
не — все эти классы опускаются в ряды пролетариата...» 1
Так писал Маркс в «Манифесте Коммунистической
партии». Ремесленники почти не имеют никакого значе-
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
Госполитиздат, 1952, стр. 16.
163
ния, и с 1920 г. число мелких предпринимателей, не поль¬
зующихся наемным трудом, сократилось на Vs-
Сельское хозяйство, попрежнему являющееся важной
отраслью английского народного хозяйства, находится, в
особом положении. Оно носит капиталистический харак¬
тер, 2/з всех занятых в нем лиц лишены средств производ¬
ства и работают по найму. Но в среднем на каждого рабо-
тодателя-фермера приходится только трое рабочих.
Несмотря на явные связи между представителями финан¬
сового капитала и наиболее крупными, влиятельными
фермерами, в целом фермеров надо относить к числу мел¬
ких производителей. Действительно, для Северной и За¬
падной Англии (а также для некоторых частей Шотлан¬
дии) типичным является такой фермер, который обраба¬
тывает свою землю только силами своей семьи; по своему
положению он напоминает крестьян в других странах.
Ввиду относительно небольших масштабов производ¬
ства, а также ввиду своей распыленности и изолирован¬
ности фермеры как социальная группа являются одним
из основных объектов эксплуатации, со стороны монопо¬
лий, которые поставляют необходимые фермерам товары,
а также обрабатывают и сбывают продукцию фермеров.
Этим объясняется двойственное положение фермера.
Традиционно поддерживая политику консерваторов и их
сопротивление каким-либо требованиям профсоюзов о по¬
вышении заработной платы, фермеры, тем не менее, с по¬
дозрением и настороженностью относятся к монополисти¬
ческому капиталу, поскольку они начинают понимать, что
он их эксплуатирует. Фермеры, как и другие слои обще¬
ства, начинают понимать, что консерваторы — это партия
монополий. Отсюда резко критическое отношение к пра¬
вительству, нашедшее свое выражение на ежегодном об¬
щем собрании Национального союза фермеров в 1954 г.
В обрабатывающей промышленности на 980 из почти
60 тыс. предприятий (речь идет о предприятиях, а не о
компаниях) в 1952 г. работала 1/з всех рабочих данной
отрасли; на каждом из этих 980 предприятий было занято
более 1 тыс. человек. В том же 1952 г. на 3/4 всех пред¬
приятий было занято менее 100 человек на каждом пред¬
приятии и в общей сложности на их долю приходилось
немногим более Ч5 всех рабочих в обрабатывающей про¬
мышленности. Концентрация за счет мелких капиталистов
непрерывно усиливается.
154
Тот же процесс наблюдается и в сфере торговли и рас¬
пределения. В 1950 г. в розничной торговле (за исключе¬
нием столовых, ресторанов, автотранспорта, ремонтных
мастерских и предприятий обслуживания) насчитывалось
531 143 предприятия. 2/5 (40%) всех рабочих в розничной
торговле работало менее чем на 2% предприятий. Уни¬
версальные магазины вытесняют мелких торговцев из од¬
ной отрасли торговли за другой. С одной стороны, суще¬
ствуют такие гиганты, как «Ф. В. Вулворт энд К0»
(764 магазина), «Лайонс» (200 чайных магазинов),
«Грейт юниверсал сторз» (702 магазина), «Левер бразерс
энд Юнилевер» (более 4 тыс. магазинов) и «Дебенхэмс»
(110 универсальных магазинов). И на другом полюсе
имеется 316 500 розничных торговцев, годовой оборот
которых меньше 5 тыс. ф. ст., то есть менее 100 ф. ст. в
неделю.
Таким образом, из общего числа 500 тыс. капита¬
листов подавляющее большинство составляют мелкие ка¬
питалисты, интересы которых близки к интересам 1 млн.
производителей, не пользующихся наемным трудом. Да-
вленйе монополий на эти слои очень велико. Они ощуща¬
ют влияние кредитной политики правительства. Более
высокие ставки на банковские кредиты означают для них
необходимость увеличить платежи за получаемые в ссу¬
ду от байка средства. Если условия, на которых банк
выдает ссуды, становятся более тяжелыми, это бьет в
первую очередь по мелким предпринимателям. Когда кон¬
сервативное правительство повысило банковскую ставку,
еженедельник «Обсервер» заметил: «Крупные компании
все еще могут найти необходимый им дополнительный ка¬
питал либо за счет прибыли, либо путем займов; в тяже¬
лом положении оказались мелкие предприниматели... Да¬
же когда их дела идут хорошо, они не всегда могут рас¬
считывать на благосклонность банков» *. Крупные моно¬
полии подчиняют себе мелкие компании с помощью
производственных и торговых ассоциаций. Монополии
обычно получают крупные заказы и поэтому могут раз¬
давать милостыню и оказывать покровительство в форме
выдачи субконтрактов. Монополии часто контролируют
сырьевые ресурсы, необходимые мелким компаниям (на¬
пример, химикалии, медный провод и т. п.).
* «Observer», January 25, 1953.
156
С помощью торговых ассоциаций крупные монополии
диктуют цены и размеры прибылей розничных торговцев,
а также осуществляют жесткий контроль с целью обеспе¬
чить их послушание. «Эти ассоциации, — говорится в од¬
ном из правительственных докладов, — на наш взгляд,
превратили политику поддержания цен... в подробно раз¬
работанную систему регулирования и управления целыми
отраслями» У
Дело зашло так далеко, что, по имеющимся сведени¬
ям, в большей части отраслей торговли конкуренция при
ценообразовании ликвидирована. В качестве примера
можно указать на компании «Дженерал электрик» и
«Ассошиэйтед электрикл индастриз», которые контроли¬
руют 24—25 тыс. розничных торговцев и 500 фирм опто¬
вой торговли в области продажи электроламп, а также
еще большее число торговцев другими товарами через
торговые ассоциации, в которых эти 2 компании господ¬
ствуют.
Общее число мелких компаний, а также мелких произ¬
водителей, не пользующихся наемным трудом, не сокра¬
тилось в такой степени, как можно было ожидать;'' при
объяснении такого положения следует помнить, что мо¬
нополии не всегда заинтересованы в уничтожении мелких
компаний. Иногда для них выгоднее передать в виде суб¬
контрактов некоторые специализированные работы мел¬
ким фирмам и установить контроль над ними, диктуя вы¬
годные для себя цены. В отдельных случаях крупные мо¬
нополии могут счесть невыгодными некоторые сделки.
Иногда политически выгодно, чтобы сохранились мелкие
фирмы, маскирующие наличие монополии. Кроме того,
следует учитывать, что хотя общее число компаний может
оставаться неизменным, каждый раз это будут различные
компании; по словам одного специалиста, «мелкие ком¬
пании, существующие в какой-либо данный момент, воз¬
можно, существуют лишь небольшой промежуток време¬
ни. Детская смертность мелких компаний в Англии и
США высока» 1 2.
А эту «смертность» никак не скрыть. С 1950 по 1952 г.
число исполнительных листов, предъявленных в рознич¬
ной торговле, выросло более чем на Уз- В общем число
1 «Jacobs Report», р. 30.
2 Р. Sargent Florence, The Logic of British and American
Industrial Organisation, p. 337.
156
банкротств увеличилось в 10 раз за период с 1946 по
1952 г. и начинает достигать уровня 1938 г.
Все это говорит об изменении положения мелких
производителей и торговцев. Их экономическое значение
сильно упало. Горстка крупных монополий подчинила
себе их деятельность и решает вопрос о том, могут ли они
существовать и как они должны действовать. Многие из
них вытеснены в ряды пролетариата, а тех, кто подни¬
мается, неизменно отталкивают. Эти изменения в положе¬
нии мелких производителей и торговцев повлекли за со¬
бой серьезные изменения и в политическом положении.
Мелкая буржуазия в свое время не только участвовала,
но и шла в авангарде борьбы за буржуазную демокра¬
тию. Для примера можно указать на левеллеров в
английской революции XVII века и в известной степени
на революции 1948 г. в странах континентальной Европы.
После английской революции мелкая буржуазия сделала
серьезный вклад в развитие радикальных движений в
конце XVIII в. и в борьбу за реформы в XIX в.
В настоящее время полтора миллиона мелких капи¬
талистов, торговцев и производителей, не пользующихся
наемным трудом, не могут играть самостоятельной поли¬
тической роли, так как они занимают промежуточное по¬
ложение между монополиями и рабочим классом. Но это
не значит, что они не могут играть никакой роли в поли¬
тической жизни страны. Испытывая со всех сторон на¬
жим монополий, постоянно распадаясь, эти слои все боль¬
ше обращают свои взоры к рабочему классу и присоеди¬
няются к его политическому движению, покидая либе¬
ральную партию, которая некогда выражала их полити¬
ческие взгляды. Тем самым закладывается основа союза
этих слоев с рабочим классом.
Иногда признают, что жизнь подтвердила предсказа¬
ние Маркса о судьбе мелких производителей, торговцев,
ремесленников и крестьян. Тем не менее утверждают, что
вопреки предсказаниям Маркса общество не разделилось
на 2 основных класса. В доказательство указывают на
«неожиданное для Маркса увеличение среднего класса
за счет технических специалистов и лиц свободных
профессий» *.
Конечно, трудно предположить, чтобы эти «знатоки 11 «New Fabian Essays», р. 42.
157
марксизма» вспомнили высказывание Маркса о мелкой
буржуазии в «Манифесте Коммунистической партии»:
«...конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к
этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают
уже видеть приближение того момента, когда с развитием
крупной промышленности они совершенно исчезнут как
самостоятельная часть современного общества и в торгов¬
ле, промышленности и земледелии будут замещены над¬
зирателями и наемными служащими» \
Бесспорно, указанное явление сейчас происходит, и к
категориям лиц, перечисленным Марксом, следует доба¬
вить увеличение числа технических специалистов, людей
свободных профессий, государственных чиновников и свя¬
занных с ними групп, численность которых сильно вы¬
росла1 2». Приведенная ранее таблица классовой структуры
показывает, что в Англии имеется 750 тыс. администра¬
тивных работников и 1,3 млн. лиц свободных профессий.
Чем же объясняется их появление?
Во-первых, рост государственно-монополистического
капитализма привел к увеличению числа государственных
чиновников. В 1951 г. насчитывалось почти 700 тыс. граж¬
данских государственных служащих, не занятых в про¬
мышленности. Во-вторых, развитие монополий означает,
что функции руководства и контроля в промышленности,
торговле и банках все больше передоверяются управляю¬
щим, мастерам и другим лицам, получающим жалованье.
В-третьих, большие изменения в технике, возросшие тре¬
бования некоторых отраслей к квалификации рабочих,
потребности системы образования, здравоохранения и
культуры привели к росту числа лиц свободных профес¬
сий, достигшего 1,3 млн. человек3.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
Госполитиздат, 1952, стр. 30.
2 См. также высказывание К. Маркса в третьем томе «Капита¬
ла» (гл. 52). «В Англии современное общество в своей экономичес¬
кой структуре достигло бесспорно наиболее широкого, наиболее
классического развития. Однако и здесь это классовое расчленение
не выступает еще в чистом виде. Даже и здесь средние и переход¬
ные ступени везде затемняют пограничные линии (правда, в деревне
несравненно меньше, чем в городах)». (К. Маркс, Капитал,
т. III, Госполитиздат, 1953, стр. 899.)
3 В том числе в области науки и техники — 398,2 тыс., в
области здравоохранения — 398 тыс. ив области народного образова¬
ния— 356,7 тыс. человек. Остальные относятся к таким областям,
как религия, юриспруденция, зрелищные предприятия и спорт.
158
Важнейшей отличительной чертой этого пришедшего
на смену мелкой буржуазии слоя, именуемого «средним
классом», является то, что в подавляющем большинстве
он состоит из служащих, получающих жалованье и не ра¬
ботающих за свой собственный счет. Это бесспорно в от¬
ношении административных работников. Это верно и в
отношении лиц свободных профессий. Из 1,3 млн. лиц
свободных профессий насчитывается, вероятно, всего
180—200 тыс. человек, занимающихся частной практикой,
но даже они — например врачи и архитекторы — зависят
от особого соглашения с государственными органами
или органами местного самоуправления. Внутри отмечен¬
ных групп наблюдается большая дифференциация.
185 тыс. директоров и главных управляющих составляют
привилегированное меньшинство всех административных
работников. Часть врачей составляет привилегированное
меньшинство из общего числа 400 тыс. работников в об¬
ласти здравоохранения. Около 4 тыс. высших администра¬
тивных работников государственного аппарата занимают
положение, совершенно несравнимое с положением массы
мелких служащих и клерков. Верхушка административ¬
ных работников и лиц свободных профессий сливается с
капиталистами. Но огромное большинство из них, по сути
дела, становится новой частью рабочего класса, о чем сви¬
детельствует, в частности, рост профсоюзных организа¬
ций среди учителей, ученых, управляющих, работников
здравоохранения, инженеров-строителей после первой ми¬
ровой войны.
Близость к буржуазии, особая зависимость от нее,
привилегированное положение по сравнению с промыш¬
ленными рабочими — все это привело к особенно широ¬
кому распространению среди этих слоев буржуазной
идеологии и превратило их в разносчиков буржуазного
мировоззрения в массах. Особый характер отношений,
существующих между этими слоями и буржуазией, не¬
сколько завуалировал, однако, истинное положение этих
слоев. Но подлинный характер их положения все же ста¬
новится более и более очевидным по мере того, как
они начинают ощущать удары, наносимые им моно¬
полиями.
Нет ничего удивительного в том, что лица свободных
профессий с особой остротой ощущают на себе действия
монополистического капитала. Выше уже указывалось,
159
4то крупными капиталистами движет стремление полу¬
чать максимальные прибыли и что ради этой цели они
эксплуатируют все слои общества. Перед лицом постоян¬
но возрастающих трудностей монополистический капитал
все в большей степени прибегает к политической реакции
и к милитаризации. Все отрасли, которые не имеют су¬
щественного значения для этой политики, свертываются.
Контроль над мыслями усиливается. Нежелание смотреть
правде в глаза или представлять реальные факты в пра¬
вильном свете поощряет иррационализм; создается угро¬
за для самого знания нашего культурного наследия и для
институтов, способных сохранить и развить его. Приведем
несколько примеров.
Реальная заработная плата многих категорий лиц сво¬
бодных профессий сократилась в большей степени, чем
заработная плата организованных рабочих. Так, напри¬
мер, реальные заработки учителей упали по сравнению
с довоенным уровнем на 24—36% В то же время
условия их работы ухудшились. В 1952 г. почти половина
учащихся начальной школы занималась по 40, а полови¬
на учащихся средней школы — по 30 человек в
классе. Консервативный министр просвещения заявил,
что до 1961 г. не представляется никакой возмож¬
ности уменьшить среднее число учащихся в классе.
Что же касается здравоохранения, то за период после
окончания войны не было построено ни одной больницы.
Люди, получившие медицинское образование, с трудом
получают возможность работать в больницах. В области
архитектуры критерии, с которыми подходят местные
власти к строительству, непрерывно снижаются.
Говоря о науке и оставляя в стороне вопрос об усло¬
виях работы, следует сказать, что научным исследованиям
придается извращенное направление. 80% средств, ас¬
сигнуемых на научные исследования, предназначаются
для работ военного характера. В то время как развитие
физических и химических наук, связанное с производ¬
ством атомных бомб, всемерно поощряется, развитию
биологических наук оказывается мало внимания, если не
считать мероприятий, связанных с подготовкой биологи¬
ческой войны.
1 Доля жалованья в национальном доходе, согласно официаль¬
ным данным, несколько сократилась за период с 1938 г.
160
Проверка политических убеждений — хотя и в зама¬
скированной, скрытой форме — стала широко распростра¬
ненным явлением при назначении лид свободных профес¬
сий на те или иные посты, причем такая проверка прово¬
дится и на частных предприятиях, где основными нанима¬
телями являются крупные монополии.
Неудивительно, что в условиях, когда глааное внима¬
ние уделяется милитаризации, развитие кулэтуры начи¬
нают считать роскошью. Совет по изящным искусствам
может затратить в год на развитие искусства во всей
стране всего около 500 тыс. ф. ст. (что равно цене одного
тяжелого бомбардировщика), да и эти средства почти це¬
ликом идут в Ковент Гарден '. Несколько симфонических
оркестров общенационального значения влачат жалкое
существование. В 1954 г. лишь около 7з всех членов
профсоюза музыкантов были полностью заняты по
своей специальности. Во многих районах страны, особен¬
но в сельских местностях и в шахтерских поселках, теат¬
ральное и другие искусства развиты очень слабо. Тем не
менее в 1954 г. 3/s всех членов профсоюза актеров не
имели постоянной работы по специальности. Лозунгом
стало изречение «Немногие актеры, но звезды».
Из всего сказанного следует, что, с точки зрения свое¬
го экономического положения и его перспектив, с точки
зрения профессионального мастерства и уровня требова¬
ний к нему, интересы подавляющего большинства этих
слоев трудящихся находятся в противоречии с интересами
монополистического капитала.
Ранее говорилось, что лица свободных профессий и
административные работники не могут проводить свою
собственную независимую политику. Но это не означает,
что подавляющее большинство из них не может придер¬
живаться прогрессивного курса. И в действительности они
уже сейчас движутся в этом направлении.
Что же мешает этому движению?
Лейбористские лидеры часто говорят о том, что лей¬
бористскому движению нужно приспосабливаться к нуж¬
дам средних слоев, а не отпугивать их; такие заявле¬
ния молчаливо исходят из наличия широкого разры¬
ва между рабочими и лицами свободных профессий.
Консерваторы, стремясь подчеркнуть это различие, взы-
1 Ковент Гарден—оперный театр в Лондоне.— Прим, ред.
1J С. Ааронович 161
вают к интеллигентскому снобизму, противопоставляя
ему мещанство, которое якобы характерно для широких
масс.
Консервативный член парламента Ангус Мод, счита¬
ющийся «специалистом» по вопросам «среднего класса»,
утверждает: «Консерваторы считают, и это подтвержда¬
ют психиатры и те, кто проверяет умственные способно¬
сти, что люди с выдающимися умственными способностя¬
ми встречаются крайне редко и что существуют опреде¬
ленные границы для возможностей развития интеллекта
остальных людей путем образования» *.
Написанную вместе с Рой Льюисом книгу «Лица сво¬
бодных профессий» Мод кончает словами Мэтью
Арнольда:
«Знание и истина в подлинном смысле этих слов со¬
вершенно недоступны для широких масс людей».
Таким образом, и правые лейбористы и консерваторы
подчеркивают различия между лицами свободных про¬
фессий и рабочими. Но для того, чтобы идти вперед, ли¬
ца свободных профессий должны осознать единство своих
интересов с интересами рабочих в деле борьбы против мо¬
нополистического капитала и его политики.
Монополистический капитал и рабочий класс
Мелкие производители, торговцы, производители, не
пользующиеся наемным трудом, лица свободных про¬
фессий и административные работники в общей сложно¬
сти составляют лишь небольшую часть населения Велико¬
британии. Подавляющее большинство всего самодеятель¬
ного населения страны — 17,75 млн. человек — составляет
рабочий класс.
Ядро рабочего класса — это 12 млн. рабочих промыш¬
ленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, а так¬
же связанные с ними чернорабочие. От этого ядра зави¬
сит основная производительная деятельность страны. Оно
является основной движущей силой профсоюзного и ко¬
оперативного движения. Поскольку промышленные рабо¬
чие в основном сконцентрированы на крупных фабриках,
шахтах и депо и непосредственно сталкиваются с пред-’
1 «The Listener», January 15, 1953.
162
принимателями, у них выработалось высокое классовое
сознание и классовая солидарность *.
Рабочие, однако, не представляют собой совершенно
однородный класс. Вокруг ядра, состоящего из 12 млн.
промышленных рабочих, в стране выросла большая груп¬
па рабочих, которую можно охарактеризовать как непро¬
мышленные рабочие: клерки, машинистки, агенты по
страхованию, домашняя прислуга, продавцы магазинов
и т. п.; эта группа насчитывает 5750 тыс. человек. То
обстоятельство, что они не заняты в промышленности, не
означает, что они находятся вне рядов рабочего класса; в
то же время капиталисты прикладывают титанические
усилия к тому, чтобы внести раскол между ними и про¬
мышленными рабочими. Зачисление в «штат», возмож¬
ность обедать в другой столовой и получать жалованье, а
не заработную плату (даже если жалованье и ниже за¬
работной платы), возможность приходить на работу
позже, воспитание снобизма и кастовых предрассудков —
все это способствует явной разобщенности. Различие
между промышленными и непромышленными рабочими
действительно имеет большое политическое значение для
рабочего движения. Оно означает, что в рабочем классе
существуют значительные слои, на которые капиталисти¬
ческая идеология оказывает значительно большее влия¬
ние, чем на промышленных рабочих, и которые не выра¬
ботали в себе такое классовое самосознание, какое имеют,
например, рабочие-машиностроители, рабочие электро¬
промышленности, докеры и т. п. Единство рабочего клас¬
са требует значительного усиления профсоюзных органи¬
заций, действующих среди этих слоев трудящихся; за
последнее время работа в этом направлении началась,
были созданы профсоюзы конторщиков и административ¬
ного персонала: Ассоциация конторских служащих госу¬
дарственных учреждений, Союз работников торговой и
распределительной сети и др.
Но рост числа непромышленных 'рабочих в Англии не
является естественным следствием развития производства.
Этот рост в значительной мере объясняется положением
1 По сравнению с 1921 г. общее количество промышленных рабо¬
чих почти не изменилось, но их доля в общем числе самодеятельно¬
го населения упала с 60,5 до 46% при значительном росте произво¬
дительности труда и объема производства.
12 С. Ааронович
163
страны как центра обширной империи, центра крупной
финансовой системы; в Англии находятся правления мно¬
гих банков, страховых компаний, маклерских фирм, то¬
варных контор и торговых фирм, действующих в самых
различных странах и нуждающихся в целой армии
клерков и машинисток. Увеличению численности непро¬
мышленных рабочих способствовали также расширение
местного и центрального правительственного аппарата и,
наконец, рост домашней и иной прислуги у сотен и тысяч
людей, живущих за счет эксплуатации народа.
Если к рассмотренным 2 основным категориям рабо¬
чих прибавить полмиллиона безработных, а также боль¬
шую часть лиц, находящихся в вооруженных силах, то
общее число рабочих составит почти 4/5 самодеятельного
населения Великобритании.
Противоречие между трудом и монополистическим
капиталом является основным противоречием капитали¬
стического общества. Господство британского монополи¬
стического капитала основывается на возможности даль¬
нейшей эксплуатации английских рабочих, а также наро¬
дов колониальных и зависимых стран.
Если, говоря о мелких капиталистах, о мелких произ¬
водителях, не пользующихся наемным трудом, о лицах
свободных профессий, нам нужно было специально от¬
метить и доказать, что эти слои подвергаются эксплуа¬
тации со стороны монополистического капитала, то в от¬
ношении рабочего класса такое подробное доказательство
вряд ли необходимо. Следует, однако, подчеркнуть, что
вопрос об эксплуатации рабочих не сводится к вопросу
об уровне заработной платы и уровне прибылей. Эксплуа¬
тацию порождает уже само сосредоточение собственности
на средства производства в руках класса капиталистов,
которые благодаря этому — принимают ли они участие в
производстве или нет — являются также собственниками
продукции, произведенной рабочими. Следовательно, для
того, чтобы уничтожить эксплуатацию, нужно уничтожить
частную собственность на предприятия и на землю. Это
четкое положение лейбористские «новые мыслители», вто¬
ря буржуазным экономистам, стараются подменить
туманными и расплывчатыми рассуждениями.
«Может быть, и невозможно,— указывает «Социа¬
листический союз», — количественно измерить эксплуата-
164
Цйю й установить четкую границу между справедливой й
несправедливой заработной платой».
Введя гнилое понятие «справедливой заработной пла¬
ты», они продолжают: «Необходимо внести ясность и
сказать, что эксплуатация ire порождается самим фактом
перехода средств производства в частную собственность.
Если бы это было так, то устранить эксплуатацию могла
бы только всеохватывающая система общественной соб¬
ственности, как ошибочно утверждают многие из социа¬
листов» '.
Разделавшись с социализмом, авторам остается толь¬
ко поздравить себя с тем, что «эксплуатация в грубом
смысле этого слова больше в Великобритании не суще¬
ствует» 1 2.
Приведенные выше факты опровергают эти утвержде¬
ния. Но само собой разумеется, что существуют разные
степени эксплуатации и, несомненно, эксплуатация рабо¬
чего класса монополистическим капиталом постоянно
усиливается.
Наибольшие нападки правящих классов вызывают
организации рабочего класса. Капиталисты хотят осла¬
бить профсоюзное движение, примером чего могут слу¬
жить попытки предпринимателей электротехнической
промышленности подорвать профсоюзную организацию
рабочих электропромышленности. Они видят серьезную
угрозу в развитии кооперативного движения и стремятся
всячески сократить поставки товаров кооперативам, а
также возбудить недоброжелательное отношение к ним.
Там, где они не могут разрушать, они неустанно пыта¬
ются сеять рознь и вести подрывную работу.
До сих пор в настоящей главе речь шла о самодея¬
тельном населении. По большая часть населения страны
не входит в эту категорию. К их числу относятся 2 млн.
человек, оставивших работу; большинство из них отно¬
сится к тем слоям, с которыми хуже всего обращаются в
Англии, — к престарелым пенсионерам. Сюда же надо
причислить миллионы домохозяек, которые видят, как
сокращаются приносимые домой заработки мужей. Не
следует также забывать о нескольких миллионах детей и
юношей, не достигших пятнадцати лет.
1 «Socialism», Statement of Principles, p. 26 — 27.
2 Там же, стр. 28.
12*
165
Над всеми этими людьми висит угроза войны, все они
страдают от призыва в армию, подчинения Британии
американскому империализму, колониального порабоще¬
ния, наступления на демократические права и постоян¬
ных ударов по их уровню жизни.
Клика капиталистических монополистов без членов
их семей насчитывает менее 5 тыс. человек. С другой сто¬
роны, более 22 млн. человек в Великобритании составля¬
ют промышленные и непромышленные рабочие, а также
мелкие капиталисты и торговцы, мелкие предпринима¬
тели, не пользующиеся наемным трудом, администра¬
тивные работники, лица свободных профессий, чьи инте¬
ресы находятся в непримиримом противоречии с
интересами господствующих групп.
Проведенный выше анализ показывает, что имеется
материальная основа для того союза, который рабочий
класс должен выковать в Англии, наряду со своим сою¬
зом с народами империи, для того, чтобы изолировать мо¬
нополистический капитализм. Слова Шелли «вас мно¬
го — их горстка» сегодня звучат еще с большей силой,
чем в то время, когда они были написаны. Но для того,
чтобы осознать справедливость этого положения, необхо¬
димо разбить некоторые лживые теории монополистиче¬
ского капитала. Этому вопросу посвящается следующая
глава.
Глава X
ЛЖИВЫЕ ТЕОРИИ О МОНОПОЛИЯХ
Основной задачей социалистического дви¬
жения сейчас является предотвращение кон¬
центрации власти как в руках промыш¬
ленников, так и в руках государственной
бюрократии. Короче говоря, необходимо рас¬
пределить ответственность и тем самым рас¬
ширить свободу выбора.
(R. Н. S. Crossman, «New Fabian Es¬
says», p. 27.)
Необходимо добавить, что рабочий класс
не должен принимать ни одной программы,
которая не предусматривает уничтожения
■ частной собственности на средства производ¬
ства. Любая другая программа является оши¬
бочной, бесчестной и двуличной.
(William Morris, Monopoly, or How
Labour is Robbed.)
Для того чтобы изложить и разоблачить все теории,
выдвигаемые в защиту монополистического капитала как
самими крупными капиталистами, так и экономистами,
состоящими у них на службе, потребовалось бы написать
еще одну книгу. В настоящей главе будут рассмотрены
лишь те взгляды, которые получили некоторое распро¬
странение среди рабочих и которые приводят к разброду
в массах как раз в момент, когда широко обсуждается
вопрос о том, осуществлять или не осуществлять даль¬
нейшую национализацию.
Монополии и капитализм
В первой главе было показано, как само развитие
капитализма свободной конкуренции XIX в. привело к
возникновению монополии, говорилось о том, что монопо¬
лии не устранили конкуренцию, а воспроизвели ее в еще
167
больших масштабах. Новая стадия капитализма, которую
мы называем монополистическим капитализмом или
империализмом, породила такие острые противоречия, что
монополисты в погоне за максимальными прибылями
вынуждены все шире использовать в своих интересах
государственный аппарат.
Против этого положения выступают некоторые новые
мыслители лейбористской партии. Они начинают с того,
что дают новое определение капитализма. Крослэнд, на¬
пример, пишет: «Для нас достаточно назвать его разви¬
тым индустриализованным обществом, в котором эконо¬
мическая деятельность по большей части осуществляется
частнособственническими единицами, причем государство
не вмешивается в действия этих единиц, стимулом для
которых служит частная прибыль.
Другими словами, это — индустриальная система, в
которой собственность и контроль над реальным капита¬
лом принадлежат классу частных «капиталистов», эконо¬
мические решения которых принимаются в соответствии
с рыночной конъюнктурой, складывающейся в условиях
«laissez-faire» К
Приводя такое определение капитализма, Крослэнд
затем пытается доказать, что поскольку в настоящее вре¬
мя государство играет важную роль в экономической
жизни и поскольку оно совместно с монополиями поло¬
жило конец осуществлению принципа «laissez-faire», то
капитализм перестал существовать и возникла новая
общественная система, которую за отсутствием более
удачного названия Крослэнд именует «сосударствизмом».
Таким образом, Крослэнд считает, что по мере усиле¬
ния вмешательства государства в экономическую жизнь
капитализм отмирает. Имеется много «теоретиков», кото¬
рые отождествляют расширение сферы деятельности
государства с социализмом2 и, следовательно, считают, * *1 «New Fabian Essays», 1952, р. 33. Laissez-faire (франц.) —
буквально «дать свободу действий». Принцип «laissez-faire» означает
невмешательство государства в экономическую жизнь, в свободную
конкуренцию предпринимателей.— Прим, ред.
* Читатель, наверное, заметил, что я часто ссылаюсь на «Новые
фабианские очерки» («New Fabian Essays»), изданные в 1952 г.
Это вызвано тем, что здесь в одном томе содержится наиболее це¬
лостное изложение современных теоретических взглядов правых
лейбористов. К числу подобных же работ следует отнести книгу
Дарбина «Политика демократического социализма» (Durbin, The
168
что суть капитализма составляет «laissez-faire» — сво¬
бодная конкуренция.
Но возьмем, к примеру, развитие германского капита¬
лизма. Появившись на мировой арене с опозданием,,
германский капитализм оказался перед фактом захвата
английским капитализмом командных высот в мировой
торговле и производстве. В этих условиях немецким про¬
мышленникам и банкирам потребовались активное вмеша¬
тельство и помощь германского государства в борьбе с
английским капиталом за более благоприятный для них
передел мира. Почти с самого начала государство играло
исключительно важную роль в развитии германского ка¬
питализма. Создавая наиболее благоприятные условия для
капиталистического развития Германии, Бисмарк нацио¬
нализировал железные дороги и некоторые другие от¬
расли. Разве это означает, что Германия перестала быть
капиталистической страной?
С начала нынешнего века, и в особенности во время
первой мировой войны, выросло значение государства и в
Англии. Перестала ли в связи с этим Великобритания
быть капиталистической страной?
Корни данной ошибки лежат в непонимании того, что
капитализм неизбежно порождает империализм и что его
развитие неизбежно ведет к более широкому использова¬
нию государственного аппарата капиталистами. Ошибоч¬
ное понимание этого вопроса имеет 'глубокие корни в
английском рабочем движении. Во время перехода к
монополистическому капитализму, в конце прошлого века,
многие видные лейбористы и фабианцы считали, что
борьба идет, по сути дела, между государством — «’кол¬
лективизмом» и «laissez-faire» — «индивидуализмом».
Но они не понимали, что «laissez-faire» и «индивиду¬
ализм» являлись лишь отдельными сторонами, проявле¬
ниями капитализма, развитие которого в то же время
приводило к уничтожению мелких «индивидуальных»
фирм в результате наступления монополий, к прекраще¬
нию действия принципа «laissez-faire» в результате расту¬
щего использования монополиями государственного аппа¬
рата в своих интересах. Но сущность капитализма —
капиталистическая эксплуатация — оставалась неизменной
Politics of Democratic Socialism, L. 1940) и книгу Гордона Уокера
«Подтверждение свобод» (Р. Gordon Walker, Restatement of
Liberty, L., 1951).
169
на всех стадиях его развития. «Новые мыслители», таким
образом, лишь возродили избитые фразы семидесятилет¬
ней давности, выражающие взгляды, которые еще в свое
время были окрещены «газовым и водопроводным социа¬
лизмом». Представляя капитализм в ложном свете,
праволейбористские «теоретики» пытаются обойти основ¬
ные вопросы: об эксплуатации и о природе государствен¬
ной власти.
Неправильное понимание сути капитализма привело и
к другому извращению вопроса о монополии. Профессор
Льюис, например, писал: «Написано и высказано огром¬
ное количество псевдоисторической чепухи в доказатель¬
ство того, что существует неизбежная тенденция к моно¬
полии, из чего делается вывод о бесплодности попыток
предотвратить возникновение монополий или установить
над ними контроль. В действительности можно сказать,
что монополия не более неизбежна, чем война» *.
Могучее «секретное оружие», с помощью которого
профессор Льюис предлагает предотвратить появление
монополии, сводится к следующему: «...создание ведом¬
ства, постоянно занимающегося защитой конкуренции...
При правильнохм подборе персонала такое ведомство без
особого труда могло бы упразднить большинство моно¬
полий в промышленности Великобритании и обеспечить
свободу рынка».
Невольно вспоминается, что в США уже около 40 лет
существует подобное ведомство, но это не помешало
колоссальному развитию монополий в этой стране.
В брошюре профессора Льюиса красной нитью про¬
ходит одна мысль: «Социализм не необходим. Возможен
капитализм без монополий».
Но история капитализма наглядно показала, что
монополии вырастают из конкуренции (для защиты
которой профессор Льюис предлагает создать специаль¬
ный департамент) В результате конкурентной борьбы
между фирмами «Левер бразерс», «Антон Юргенс» и
«Ван-ден-Берг» возник концерн «Юнилевер». Конкурент¬
ная борьба между английскими и американскими табач¬
ными компаниями привела к объединению большинства
британских фирм в концерне «Импириэл тобэко ком-
1 Lewis, Monopoly in British Industry, Fabian Research Series,
No. 91 .
Г70
пани». Конкурентная борьба происходит в условиях ог¬
ромных технических изменений, которые требуют
обобществления производства, все большего сосредото¬
чения его на крупных предприятиях, усиления комбини¬
рования предприятий и т. д. Развитие монополий отражает
в капиталистических условиях усиление общественного
характера производства. В этом смысле развитие монопо¬
лий неизбежно, и оно ведет к переходу к новой стадии,
к монополистическому капитализму. Это лишь подчерки¬
вает, что созрели все условия для общественной собствен¬
ности на средства производства.
«Когда крупное предприятие становится гигантским и
планомерно, на основании точного учета массовых дан¬
ных, организует доставку первоначального сырого мате¬
риала в размерах: 2/3 или 3/4 всего необходимого для де¬
сятков миллионов населения; когда систематически орга¬
низуется перевозка этого сырья в наиболее удобные
пункты производства, отделенные иногда сотнями и
тысячами верст один от другого; когда из одного центра
распоряжаются всеми стадиями последовательной обра¬
ботки материала вплоть до получения целого ряда разно¬
видностей готовых продуктов; когда распределение этих
продуктов совершается по одному плану между десятка¬
ми и сотнями миллионов потребителей... тогда становится
очевидным, что перед нами налицо обобществление
производства... что частно-хозяйственные и частно-соб¬
ственнические отношения составляют оболочку, которая
уже не соответствует содержанию, которая неизбежно
должна загнивать, если искусственно оттягивать ее устра¬
нение,— которая может оставаться в гниющем состоянии
сравнительно долгое... время, но которая все же неизбеж¬
но будет устранена» 1.
Тенденцию к монополизации можно пресечь, лишь
задерживая развитие общественного производства, а
уничтожение монополий означает ликвидацию частнособ¬
ственнических оков, которые еще опутывают обществен¬
ное производство. Что же касается «защиты конкурен¬
ции», предлагаемой профессором Льюисом, то она не
ликвидирует частнособственнических форм, а лишь
укрепит их. Любые выступления в пользу ограничения
монополий при сохранении частной собственности — если 11 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 288 — 289.
171
при этом не выдвигаются серьезные предложения о
ликвидации 'крупнейших промышленных и торговых моно¬
полий, банков и страховых компаний — равносильны
отходу от подлинной борьбы против монополистического
капитала.
Управленческая революция?
Чем больше знакомишься с писаниями «новых фаби¬
анцев» и других правел ейбористских теоретиков, тем
более поражает та навязчивая идея, которая пронизы¬
вает все их работы,—стремление доказать, что капита¬
лизма в «марксистском понимании» не существует в Ан¬
глии. Не удивительно, что они хватаются за любую
теоретическую «соломинку», которая могла бы их под¬
держать. Одной из таких соломинок является теория,
выдвинутая глашатаем американского мирового господ¬
ства Джеймсом Бэрнхэмом. Речь идет о теории «управ¬
ленческой революции».
Вкратце эта теория — если рассматривать ее в наибо¬
лее законченной форме — сводится к следующему: дей¬
ственный контроль над экономикой перешел от акционе¬
ров к директорам и в еще большей степени к управля¬
ющим компаний. Управляющие добиваются полного
признания своего положения, и это принимает форму
установления государственной собственности на средства
производства при одновременном установлении контроля
управляющих компаний над государством. Теория о том,
что развитие капитализма ведет к социалистической ре¬
волюции, неправильна, оно подготавливает «управлен¬
ческую революцию».
При таком подходе сразу же отпадает вопрос о про¬
тиворечии между капитализмом и социализмом, между
частной и общественной собственностью. Крослэнд писал:
«При капитализме господствующим классом были (за¬
метьте: прошедшее время.— С. А.) собственники средств
производства. Сейчас, когда активная собственность на
средства производства заменена пассивным владением
акциями, контроль перешел в другие руки и традицион¬
ная борьба между социалистами и капиталистами не
касается сути дела; положение, будто отношения соб¬
ственности лежат в основе экономического господства,
уже не соответствует истине» *. 11 «New Fabian Essays», London, 1952, p. 38.
172
Другой лейборист, член парламента Рой Дженкинс,
писал:
«Непосредственной борьбы между капиталистами и
пролетариатом за обладание средствами производства,
как ее понимают марксисты, не будет. Капиталисты уже
в слишком большой степени отказались от обоих прав
отчасти в пользу государства, отчасти в пользу своих
управляющих, отчасти в пользу профсоюзов».
Можно привести также следующие слова Остина Олбю:
«...Действительное различие (в промышленной струк¬
туре.— С. А.) можно найти не между теми отраслями,
которые традиционно называют государственными и
частными, а между предприятиями, находящимися под
управлением самих владельцев, и предприятиями, нахо¬
дящимися под управлением профессиональных дирек¬
торов».
Один этот довод сразу якобы делает излишней всю
предшествующую дискуссию о борьбе между капитализ¬
мом и социализмом. Рабочему классу приходится,
дескать, иметь дело не с капиталистами, а с управляю¬
щими. А управляющие, как утверждает Ян Микардо,
«более заинтересованы в успешном применении своих
административных способностей и технических знаний,
нежели в подчас случайных колебаниях счета прибылей
и убытков... Постепенно на предприятиях стал появляться
новый тип хозяев, не заинтересованных в такой же мере,
как их предшественники, в несправедливом обращении
с рабочими» К
Данный довод развивается следующим образом: труд¬
но убедить рабочих в целесообразности существования
капиталиста, но кто же усомнится в необходимости
управления? А раз это так, то интересы рабочих и
управляющих едины, а не враждебны. Следовательно,
они должны сотрудничать, а не вести борьбу друг против
друга. Герберт Моррисон в обращении к Ассоциации
британских ювелиров так выразил эту мысль: «Современ¬
ный рабочий является или должен являться ответствен¬
ным партнером в промышленности, он должен обра¬
щаться к управляющим со своими идеями и предло¬
жениями» 1 2.
1 «New Fabian Essays», London, 1952, p. 72.
2 «Observer», March 14, 1948.
173
Для того чтобы опровергнуть эти утверждения, сле¬
дует рассмотреть те изменения, которые происходили по
мере развития капитализма. В результате развития акци¬
онерных обществ и кредитной системы капиталисты
начали использовать не только свои капиталы, но и
капиталы других. Такая централизация капитала станови¬
лась все более необходимой для капиталистов по мере
роста масштабов производства и обострения конкурент¬
ной борьбы, поскольку им требовались все более крупные
суммы капиталов. В этой необходимости ярко проявля¬
лось усиление общественного характера производства.
Говоря о развитии акционерных обществ, Маркс писал,
что капитал «получает здесь непосредственно форму об¬
щественного капитала (капитала непосредственно
ассоциированных индивидуумов) в противоположность
частному капиталу, а его предприятия выступают как
общественные предприятия в противоположность частным
предприятиям» К
С помощью акционерных обществ и подобных им
учреждений отдельные капиталисты получают возмож¬
ность сосредоточить в своих руках капитал, принадлежа¬
щий другим капиталистам, а также возможность превра¬
щать в капитал средства, принадлежащие другим слоям
населения. В известном смысле это приводит к увеличе¬
нию числа акционеров и, следовательно, числа собствен¬
ников. Но хотя, как утверждают, в Англии имеется более
10 млн. акционерных вкладов, число владельцев акций не
превышает 1,25 млн. человек, Более же подробное озна¬
комление с системой акционерных обществ и финансовых
учреждений показывает, что на деле происходит не рас¬
пыление собственности, а концентрация капитала. Исполь¬
зование акционерных вкладов, принадлежащих 1,25 млн.
человек, горсткой капиталистов ведет к их фантастиче¬
скому обогащению.
Прежде всего обычно большому числу мелких акцио¬
неров противостоят всего несколько крупных акционеров.
Поскольку владельцы крупных пакетов акций часто свя¬
заны семейными узами и могут действовать более согла¬
сованно, чем мелкие акционеры, у них есть все возмож¬
ности распоряжаться по своей воле акционерными вкла¬
дами тысяч мелких держателей. Более того, не все акции 11 К. Маркс, Капитал, т. J11, Госполнтиздат, 1953, стр. 449.
174
дают их владельцам равные права голоса. Из 80 круп¬
нейших торговых компаний Англии только у 28 все акции
дают равные права голоса. Часто владельцы очень не¬
больших пакетов акций, наделенных правами голоса,
могут контролировать вложения огромного количества
держателей, акции которых не дают такого права. Так,
например, в конце 1953 г. компания «Пауэлл Дафрин»,
скупив контрольный пакет акций одной материнской
компании, подчинила себе другую компанию с капиталом
750 тыс. ф. ст.
Всего 20 крупнейших акционеров в 1935 г. владели
40% активов 85 промышленных и торговых компаний с
капиталом более 3 млн. ф. ст.1 Специалист по рас¬
сматриваемому вопросу, профессор Сарджент Флоренс,
считает, что обладание 10% акций с правом голоса дает
возможность определять политику компании. Если это
так, то контроль над политикой крупнейших английских
компаний, по крайней мере потенциально, находится в
руках 20 крупнейших акционеров этих компаний 1 2.
Пользуются ли крупнейшие акционеры этой возмож¬
ностью контроля? Имеющиеся данные позволяют дать
положительный ответ на этот вопрос. Подводя итог ис¬
следованию материалов за 1935 г., профессор Сарджент
Флоренс указывал, что из 82 крупнейших компаний
Великобритании 48 (то есть 58%), невидимому, контро¬
лируются крупнейшими акционерами, а еще 27 (Уз)
Флоренс относил к промежуточным категориям. Если
учесть, что крупные акционеры часто скрываются за
доверительными обществами, инвестиционными трестами
и т. д., то окажется, что число компаний, находящихся
под контролем крупных владельцев, еще больше.
Проведенное в США (где была состряпана теория
«управленческой революции») обследование показало,
что «находящиеся в руках одной группы пакеты акций в
1 Познакомившись с анализом распределения акций 30 крупней¬
ших английских компаний, проведенным Харгривсом Паркинсоном,
можно прийти к выводу, что 5% владельцев обычных акций со¬
средоточили в своих руках 62% всех акций.
2 Но если учесть, что при этом крупнейший акционер при го¬
лосовании может одержать верх над вторым, третьим, четвертым,
пятым, десятым, пятнадцатым и двадцатым акционерами (по величи¬
не вкладов), обладая от 8,43 до 10,3°/о акций, то становится очевид¬
ным, что контроль над акционерными компаниями еще более скон¬
центрирован, чем об этом говорят приведенные выше данные.
175
140 из 200 корпораций достигали резмерав, позволяющих
отнести эти корпорации к категории фирм, находящихся
под более или менее определенным контролем собствен¬
ников» *. Приведенных фактов достаточно, чтобы не оста¬
вить камня на камне от теории «управленческой
революции».
Установив свой контроль над той или иной компанией,
крупнейшие акционеры обычно либо сами становятся ее
директорами либо назначают на эти посты своих став¬
ленников, которые могут удержать свою должность,
только выполняя волю крупных акционеров.
Мы видим, что люди, контролирующие крупные ком¬
пании, сами являются крупными акционерами и в то же
время распоряжаются огромными средствами, которые
им не принадлежат. Мелкие акционеры участвуют во
владении акциями компаний, но не играют или почти не
играют никакой роли в контроле над их деятельностью.
Отделение контроля от собственности, таким образом,
характеризует в основном положение мелких акционеров.
Крупные акционеры, однако, не представляют собой
замкнутой, неизменной касты. Развитие акционерных
компаний и кредитной системы «воспроизводит новую
финансовую аристократию, новую разновидность парази¬
тов в образе прожектеров, грюндеров и чисто номиналь¬
ных директоров; целую систему мошенничества и обмана
в отношении учредительства, выпуска акций и торговли
акциями» 1 2.
Путем многочисленных финансовых махинаций в ряды
крупных акционеров, контролирующих компании, прони¬
кают новые лица. Но там, где этот процесс происходит в
сколько-нибудь широких масштабах, как, например, при
перекупке акций, сам размер сделок свидетельствует о
том, что они осуществляются при закулисном участии
крупных банков и страховых компаний.
А как обстоит дело с утверждениями о существовании
особого класса директоров? Конечно, имеются способные
управляющие и техники, которым дают директорские
посты и позволяют участвовать в делах компании. Их
легко можно найти в правлениях крупных компаний.
1 «Report of Temporary National Committee», M. Dobb, Stu¬
dies in the Development of Capitalism, p. 351.
2 К. Маркс, Капитал, т. Ill, Госполитиздат, 1953, стр.451.
176
Там же можно найти немало 'присяжных бухгалтеров,
поскольку без помощи этих экспертов компании не могли
бы пробраться сквозь джунгли финансового и налогового
законодательства. В правлениях имеются также бывшие
служащие государственных учреждений и высшие офице¬
ры, связи или военный опыт которых имеют большое
значение для крупных компаний, особенно для компаний,
связанных с военным производством. Многочисленную
группу составляют также лорды, маркизы и прочие пэры,
которые получают директорские оклады лишь потому, что
их титулы придают компании должную респектабель¬
ность. И, конечно, следует указать на деятелей консерва¬
тивной партии вроде Антони Идена, которые то занимают
правительственные посты, то получают места в правле¬
ниях крупных монополий и финансовых учреждений.
Даже путем беглого обзора можно опровергнуть мнение
о том, будто директора компаний являются особым клас¬
сом, интересы которого отличны от интересов крупных
акционеров. Безусловно, их интересы отличны от инте¬
ресов мелких собственников, мелких акционеров, но это
лишь характеризует одну из форм сосредоточения богат¬
ства и власти в руках господствующей клики.
Перейдем к вопросу об управляющих. Как уже ука¬
зывалось, развитие акционерных обществ свидетельствует
об усилении общественного характера производства,
вызывающем необходимость в объединении отдельных
капиталов. Оно также ведет к тому, что надзор над про¬
изводством все в большей мере осуществляют надсмотр¬
щики и техники, состоящие на жаловании. Поэтому сейчас
стал яснее, чем когда-либо прежде, тот факт, что капита¬
листы — это отживший класс и что, если бы все они сра¬
зу умерли, это ни в какой мере не повлияло бы на про¬
цесс производства. Но представляют ли управляющие
какую-нибудь реальную силу?
Согласно переписи 1951 г., из 750 тыс. администра¬
тивных работников 185 тыс. являлись главными управля¬
ющими и директорами. Остальные 565 тыс. человек мож¬
но не рассматривать, поскольку они не имеют никакой
власти. Часть из указанных 185 тыс. человек — это круп¬
ные акционеры, назначившие себя директорами и
пользующиеся всеми связанными с этим постом привиле¬
гиями (средства на представительские расходы, персо¬
нальные машины, обеды, заграничные командировки
177
и т. д.); другие — выходцы из перечисленных выше групп,
которые вводятся в правления в связи с теми услугами,
которые они могут оказать компании. Но большинство
главных управляющих не являются ни акционерами, ни
директорами. Они должны выполнять указания правления
компании, иначе их выгонят (хотя сами они могут этого
и не сознавать до тех пор, пока у них не возникнут
столкновения с правлением компании). Редактор газеты
занимает видное положение, но сколько редакторов было
уволено лордами Бивербруком, Кемсли и Ротермиром?
А может ли кто-нибудь назвать редактора или управля¬
ющего, который уволил владельца завода или газеты?
Для управляющих характерно лишь то, что они пря¬
мые агенты капиталистов и что немногие из них путем
верной службы капиталистам могут пробиться в ряды
крупных дельцов. Но это не делает управляющих само¬
стоятельным классом, ведущим свою собственную
политику.
Заявляя, что «положение, будто отношения собст¬
венности лежат в основе экономического господства, уже
не соответствует истине», Крослэнд предает капитализм
погребению, не удостоверившись, находится ли труп
в гробу.
В «Капитале» мы находим следующее мудрое выска¬
зывание Маркса: «Это — упразднение капиталистического
способа производства в пределах самого капиталистиче¬
ского способа производства и потому само себя уничто¬
жающее противоречие, которое prima facie [прежде всего]
представляется просто переходным пунктом к новой фор¬
ме производства...
В акционерном деле уже существует противополож¬
ность старой форме, в которой общественные средства
производства выступают в виде индивидуальной собст¬
венности; но само превращение в форму акции еще
стеснено капиталистическими границами; поэтому вместо
того чтобы преодолеть противоречие между характером
богатства как богатства общественного и как богатства
частного, оно лишь развивает это противоречие в
новом виде» 1.
Следовательно, преодолеть это противоречие может
только установление общественной собственности на
1 К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 451 и 453.
178
средства производства, и праволейбористокие теории о
превращении рабочих в акционеров и тред-юнионистов в
директоров призваны запутать рабочий класс в вопросе
о необходимости перехода к социализму.
Смешанная экономика
Стремясь доказать, что нет необходимости перехода к
социализму (то есть к обществу, основанному на общест¬
венной собственности на средства производства, распре¬
деления и обмена), праволейбористские теоретики не
только дают новое определение капитализма, но пыта¬
ются по-новому определить и социализм.
Если, например, кто-либо утверждает, что в 1951 г.
Англия уже была социалистической страной, то, по мне¬
нию Кроссмэна, «никто не может назвать такой подход
неправильным, так как он основан на нормативном
суждении и поэтому не может быть логически
опровергнут» К
По аналогии можно сказать, что Маккарти является
великим американским борцом за демократию и такое
«нормативное суждение» тоже «не может быть логически
опровергнуто». «Подобные словесные ухищрения лишают
само понятие социализма его объективного содержания
как обозначения особой и определенной стадии общест¬
венного развития. Г. Моррисон в таком случае с лег¬
костью может выдавать за социализм «установление
общественной ответственности в тех вопросах, которые,
собственно, имеют общественное значение» 1 2.
Но если исходить из обычного понимания социализма,
то имеются ли основания считать, что он должен сменить
капитализм? Крослэнд по этому поводу говорит следую¬
щее: «Никогда не существовало никаких убедительных
доводов, подтверждающих радужную веру в историческую
неизбежность социализма. Для такой веры необходимы
две предпосылки: во-первых, капитализм неизбежно дол¬
1 «New Fabian Essays», 1952, р. 61.
2 Не заботясь о логических доказательствах, Кроссмэн пишет:
«Я отбрасываю... как не встречающее поддержки марксистское по¬
ложение о национализации средств производства, распределения
и обмена». Сравните это с его заявлением на конференции лейборист¬
ской партии в 1953 г.: «... во-первых, необходимо установить, что
принцип национализации не вызывает возражений».
179
жен исчезнуть, и, во-вторых, для него не будет другого
преемника, кроме социализма» К
Как было показано в начале главы, Крослэнд в ка¬
честве преемника капитализму может предложить только
«государствам», который на деле является лишь новым
названием для государственно-монополистического капи¬
тализма, сохраняющего в неприкосновенности самую сущ¬
ность капитализма и представляющего собой лишь одну
из сторон развития капитализма на его высшей стадии.
Если социализм является всем, чем вам заблагорассу¬
дится его представить, и если не существует никакой
исторической необходимости в появлении того, что вы себе
примыслили (что вполне справедливо), то можно отка¬
заться от «радужных надежд» и ограничиться мелкими
повседневными делами. Как выразился один теоретик,
высказывания которого часто подхватывают «новые мы¬
слители» (но который сделал нам одолжение, не назвав
себя социалистом), «...такие соображения возвращают
нас к нашему призыву к постепенным частичным измене¬
ниям и против утопических или всеохватывающих методов
социального переустройства. Они возвращают нас к нашим
требованиям начать мероприятия по борьбе с конкретным
злом, а не мечтать о создании идеального государства» 1 2.
Такой подход был бы возможен, если можно было бы
доказать, например, возможность устранения войн,
эксплуатации, национального гнета без уничтожения
монополистического капитала. Если это возможно, то
тогда нет нужды в общественной собственности на сред¬
ства производства, существующая система собственности
может остаться неизменной. Тогда при подходе с точки
зрения «частичного переустройства» можно устанавли¬
вать те или иные критерии для борьбы с конкретным
злом. Но это не имеет ничего общего с социализмом.
Когда Конфедерация профсоюзов рабочих судострои¬
тельной и машиностроительной промышленности выдви¬
нула свой план, предлагающий проведение широкой
национализации и принятие других мер в целях уста¬
новления контроля над машиностроительной промышлен¬
ностью, Артур Дикин заявил (в речи на конференции
лейбористской партии 1953 г.): «...этот так называемый
1 «New Fabian Essays», 1952, р. 45.
2 R. Popper, The Open Society, v. II, p. 122.
180
план является галиматьей, набором бессмысленных слов
и предложений. Я бы пошел дальше... и сказал, что это
худший пример бесплодного мышления».
Первым критерием, с которым нужно подходить к
вопросу о национализации какой-либо отрасли, должна
быть, по высказанному в той же речи Дикина мнению,
«способность данной отрасли достаточно эффективно вы¬
полнять национальное дело».
Вот это поистине галиматья. Крупная монополия
может быстро развиваться, увеличивая свою мощь и
значение в промышленности и во всей экономике страны.
Применяя новейшие методы эксплуатации, она может
весьма эффективно использовать свои предприятия и
получать огромные прибыли. Действуя в колоссальных
масштабах в важнейших отраслях хозяйства, она, по всей
вероятности, может стать одним из крупнейших экспор¬
теров страны, но спрашивается, разве при этом данная
монополия выполняет «национальное дело»? Разве рабо¬
чему классу лучше оттого, что его сильнее эксплуати¬
руют? Разве пролетариат выигрывает от заинтересован¬
ности монополистов в войне и в военном производстве или
от участия прежних директоров компаний в консерватив¬
ном правительстве?
С другой стороны, если исходить из такого критерия,
то государство должно вмешиваться в дела только тех
отраслей, которые обанкротились и нуждаются в крупных
суммах нового капитала, который капиталисты либо не
хотят, либо не могут предоставить. Все прибыльные пред¬
приятия должны оставаться в частной собственности, а все
убыточные, но нужные капиталистам предприятия госу¬
дарство должно взять на себя.
Вместо концепции энергичного социалистического
государства, способного экспроприировать у монополий
их колоссальные предприятия и ресурсы и использовать
их как мощную основу планирования и развития народ¬
ного хозяйства в интересах народа, нам предлагают
хилую концепцию государства, выступающего в роли
подпорки капиталистической промышленности.
В основном именно эти антисоциалистические взгляды
были удостоены названия теории «смешанной эконо¬
мики». «Тогда как марксистский социализм, исходя из
материалистического понимания истории, ставит целью
государственный контроль над всеми средствами произ¬
13 С. Ааронович
181
водства и распределения, британский социализм - преду¬
сматривает .типично английское сочетание национализи¬
рованных основных отраслей и компаний, находящихся в
собственности частных лиц и управляемых ими, при
сотрудничестве тех и других для достижения общей
социальной цели»
Как явствует из приведенной цитаты, «смешанная эко¬
номика» рассматривается не как временное, переходное
от капитализма к социализму явление, а как сам «бри¬
танский социализм». Непосредственно из этого исходит
программа лейбористской партии, изложенная в предвы¬
борном заявлении «Вызов Британии», где твердо уста¬
навливается необходимость национализировать... водо¬
снабжение и сахарную промышленность. Из этого же
исходит предварительный доклад конгресса тред-юнио¬
нов по вопросу о национализации, который содержит
лишь одно определенное предложение о национализации
(национализация водоснабжения). Поскольку дальней¬
шее «смешивание экономики» не предполагается, небез-
интересно выяснить, что же представляет из себя «сме¬
шанная экономика» в настоящее время.
С точки зрения занятости рабочих, дело обстоит сле¬
дующим образом (в %):
на частных предприятиях ... 75,8
на кооперативных предприятиях 1,7
в центральном государственном аппарате . 5,1
в системе местного самоуправления .... 6,4
на государственных предприятиях 11,0
Государственные предприятия — это в основном пред¬
приятия топливно-энергетической промышленности, а
также железнодорожный транспорт. 95% обрабатываю¬
щей и строительной промышленности находится в частных
руках. Если не считать Английского банка, вся кредитная
система также находится в частных руках. Вся торговля
(если не учитывать кооперативное движение) осущест¬
вляется частными предпринимателями. Ясно, что в основ¬
ных отраслях английской экономики — в промышленно¬
сти, кредитно-финансовой системе и торговле — элементы
«смешанной экономики» весьма невелики.
Предприятия топливной и энергетической промышлен¬
ности, а также железнодорожный транспорт, по сути дела,
представляют собой принадлежащие государству придатки 11 Francis W i 1 1 i a m s, Triple Challenge, p. 40.
182
частной промышленности, финансово-кредитной системы и
торговли, обеспечивающие капиталистов дешевыми услу¬
гами, вкладывающие некоторый капитал в рискованные
предприятия и выплачивающие прежним владельцам
компенсации и проценты в сумме, равной примерно
100 млн. ф. ст. в год !. Что же касается членов правле¬
ний национализированных отраслей, то, даже согласно
лейбористским источникам, 12% из них были связаны с
профсоюзным или кооперативным движением, но в 3 раза
большее число — это директора частных компаний, в том
числе многих крупнейших монополий, упомянутых в
настоящей книге (см. главу V). >
Факты, приведенные в настоящей книге, показывают!
что крупные монополии подчинили себе и контролируют
промышленность, финансово-кредитную систему и тор-1
говлю и что одновременно они представляют решающую
силу, направляющую действия государственной машины!
Неудивительно, что капиталистическое государство й
его предприятия сотрудничают с капиталистической про¬
мышленностью в достижении «общей социальной цели»!
Но если бы английский народ взял государственную
власть в свои руки, он мог бы добиться своей «социаль¬
ной цели» только путем ожесточенной борьбы против
монополий, в результате которой либо народному госу¬
дарству удалось бы уничтожить власть монополисти¬
ческого капитала, либо последний уничтожил бы народной
государство и вновь утвердил бы свое государство. i
Рабочее движение издавна считает борьбу за даль¬
нейшую национализацию выражением своего стремления
к социализму. Дальнейшее расширение национализации
продолжает оставаться неотъемлемой частью любой
подлинно пролетарской программы, но это требование
нельзя отделять от борьбы за изменение характера нацио¬
нализации и соответственно за изменение природы rocyt-
дарства, проводящего национализацию. !
[
1 Правительство отказывается обнародовать цены, по которые
уголь продается промышленникам. Более того, из полученных с мо¬
мента национализации до ноября 1953 г. Национальным управление^
угольной промышленности текущих прибылей в размере 115,5 млн.
ф. ст. не менее 95 млн. ф. ст. было выплачено в виде процентов
и компенсаций, 11,7 млн. ф. ст.— в виде налога на прибыль и 8,ij>
млн. ф. ст. пошло на покрытие потерь, понесенных правительство^
в связи с импортом угля. Крупные компании вроде «Вильям Кори
энд сан» попрсжнему наживают колоссальные прибыли на сбыте угля.
13*
183
Правые лидеры, разумеется, не хотят развития такой
борьбы. Если отбросить пышные фразы о сотрудничестве
государственной и частной экономики на благо народа, то
выясняется, что если частные предприниматели придер¬
живаются других идей, то было бы недемократичным
вынуждать их действовать в интересах народа. Отсюда
хвастливые заявления о том, что... лейбористское прави¬
тельство не могло обеспечить выполнения своих планов
из-за «демократичности планирования».
Понятие «смешанная экономика» в том смысле, в ка¬
ком его используют правые социал-демократы, на деле
означает лишь одновременное существование двух форм
капиталистической собственности: собственности капита¬
листического государства и частнокапиталистической соб¬
ственности. Теория «смешанной экономики» признает не¬
избежную и вечную необходимость в капиталистах и в
капиталистической прибыли. Гордон Уокер, например,
писал: «Для тоталитарных взглядов, жертвой которых
легко могут стать рабочие, типична мысль о том, что
частная собственность может быть уничтожена и что
можно работать «ради пользы, а не прибыли» К
Человек, который выслал Серетсе Каму из его родной
страны, называет «тоталитаристами» тех, кто придержи¬
вается социалистических традиций Роберта Оуэна,
Эрнеста Джоунса, Вильяма Морриса и Роберта Блэч-
форда, не говоря уже о Марксе и Энгельсе. Много лет
назад человек, который, по мнению Фрэнсиса Вильямса,
не мог считаться британским социалистом, ответил ему и
остальным «новым мыслителям» следующими словами:
«Совсем не лучшим выходом был бы такой государствен¬
ный социализм (или называйте его как угодно), цель ко¬
торого состояла бы в том, чтобы пойти на уступки рабо¬
чему классу, сохранив, однако, нынешнюю . систему
капитала и заработной платы; никакое число чисто адми¬
нистративных реформ не означает реального шага на
пути к социализму до тех пор, пока рабочие не будут
обладать всей политической властью». Это писал Вильям
Моррис.
Чтобы идти к социализму, необходимо положить
конец господству монополий, а для этого нужно, чтобы
народ, возглавляемый рабочим классом, получил полити¬
ческую власть. 11 Р. Gordon Walker, Restatement of Liberty, p. 336.
Глава XI
ПРОТИВ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА,
К СОЦИАЛИЗМУ
Я бы превратил всю землю, мельницы,
шахты, заводы, предприятия, пароходы и же¬
лезные дороги в достояние народа... Тако¬
ва основа социализма. Англия должна при¬
надлежать англичанам, а не узкому кругу
бездельников и управляться в интересах анг¬
личан.
(R. В I a t с h f о г d, Merry England, 1894.)
Социализм означает установление об¬
щественной ответственности в тех вопросах,
которые, собственно, имеют общественное
значение.
(Н. Morrison, June 8, 1950.)
Социализм означает ликвидацию капита¬
листических прибылей и эксплуатации, по¬
скольку он лишает капиталистов их собст¬
венности и контроля над фабриками и мастер¬
скими, заводами и шахтами, банками и
земельными угодьями, верфями и транспортом,
и обеспечит организацию производства для
народа, а не ради прибылей ничтожного мень¬
шинства капиталистов.
(Путь Британии к социализму. Программа
Коммунистической партии Великобритании,
«Большевика, № 3, 1951, стр. 55.)
В предыдущих главах было рассмотрено развитие
монополистического капитала и формы его господства,
было также показано, как крупные капиталисты и банки¬
ры проводят политику, враждебную интересам громадного
большинства народа и, следовательно, враждебную наци¬
ональным интересам.
Изоляция монополистов
Как бы ни изощрялись апологеты монополистического
капитала, фактом остается то, что объем промышленного
185
производства Великобритании был в 20-х и 30-х годах в
основном меньше, чем до первой мировой войны. За -сорок
лет, с 1913 по 1953 г., объем промышленного производ¬
ства вырос не более, чем в два раза. За пол¬
века, с 1900 по 1952 г., реальные ежегодные расходы
частных потребителей товаров и услуг увеличились
всего на 30% *. С начала эпохи империализма, то
'есть примерно с 1900 г. и в особенности после первой хми-
ровой войны, темпы развития британского капитализма
резко упали. Кто осмелится утверждать, что Великобри¬
тания с ее промышленными ресурсами и опытом может
.гордиться темпами своего развития за последние-
■40—50 лет? Если учесть, что- и в настоящее время произ¬
водство в Великобритании находится в состоянии частич-
\ного застоя, то при продолжающемся господстве монопо-
-листического капитала стране и в будущем нечем будет
гордиться.
^ Мы обвиняем монополистический капитал в том, что
-он превратил Великобританию в паразитически зависи¬
мую от эксплуатации колониальных и полуколониальных
шародов страну, в страну с заброшенным сельским хозяй¬
ством, в страну, где, несмотря на серьезное расширение
отдельных монополий, почти полностью прекратилось
'обновление промышленного оборудования.
’ Мы обвиняем монополистический капитал в том, что он
-отбросил демократические завоевания народа и даже вы¬
ступает против тех свобод, за которые боролся класс ка¬
питалистов, когда он являлся еще революционной силой.
’Монополистический капитал ослабил роль палаты общин
и усилил бюрократический аппарат.
, Стремясь сохранить или даже расширить свои мировые
.позиции, английский монополистический капитал в ряде
случаев капитулировал перед американским империализ¬
мом, пожертвовав в значительной мере национальной
независимостью страны. В области экономики — план
^Маршалла и закон Бэттла, в области политики и военной
(стратегии — Северо-атлантический пакт, оккупация Вели¬
кобритании и односторонняя передача атомных секретов
Соединенным Штатам — все это свидетельствует о том,
что правящие круги Великобритании отдают предпоч-
1 Правда, отдельные отрасли заметно выросли, но в то же
гвремя другие отрасли вроде угольной и текстильной промышленно¬
сти пришли в упадок.
186
тение своим узким империалистическим интересам за
счет интересов народа в целом. Естественно, эти импери¬
алистические интересы вызывают противоречия между
английскими и американскими империалистами, противо¬
речия, которые, несомненно, будут обостряться и которые
имеют большое значение для народа. Но в целом поли¬
тика английских монополий ведет Великобританию по
пути подготовки третьей мировой войны.
V/ Поэтому мы обвиняем монополистический капитал в
том, что он поставил под угрозу само существование
английского народа как нации.
Х/'М.ы обвиняем также монополистический капитал в
том, чго он проводит политику колониальных войн и
насилия, низость которой делает само название страны
объектом презрения и ненависти миллионов людей К
Концентрация богатства и власти выросла, но та же
политика, благодаря которой это было достигнуто, ведет
к растущей изоляции монополистического капитала.
И. В. Сталин сказал по этому поводу: «...сама буржуа¬
зия, — главный враг освободительного движения, — стала
другой, изменилась серьезным образом, стала более реак¬
ционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя» 1 2.
Приведенные в книге факты, а также опыт повседнев¬
ной жизни показывают, что опасно недооценивать силу и
решимость монополистического капитала. Однако собы¬
тия показывают также, что эта сила временная и
непрочная.
Развитие монополистического капитализма, усилив
общественный характер производства и приведя к росту
концентрации собственности подготовило материальные
предпосылки социализма. Оно также подготовило матери¬
альную основу для направленного против монополисти¬
ческого капитала союза всех слоев народа как в самой
Англии, так и за ее пределами.
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции 1917 г. были достигнуты огромные успехи в
деле создания всемирного фронта борьбы против импе¬
риализма. Сфера господства капиталистического мира на¬
столько сократилась, что под властью империализма
1 В Кенни за 18 месяцев, окончившихся 31 мая 1954 г., почти
250 тыс. человек (из общего числа африканского населения в 5 млн. че¬
ловек) было арестовано, около 5 тыс.— убито и 460 человек— казнено.
2 И. Сталин. Речь на XIX съезде партии, Госполитиздат,
1952, стр. 11.
187
остается только 2/з человечества. На этой сузившейся тер¬
ритории капиталистического мира подавляющее боль¬
шинство населения составляют народы колониальных и
зависимых стран, и как раз их борьба за освобождение
получила наибольший размах. Их союзниками являются
могучие силы в таких странах-метрополиях, как Франция
и Италия, а также силы, борющиеся в Англии.
Английские и американские империалисты стоят не
только перед лицом направленною против них народного
движения. В результате неравномерности своего развития
империалистические державы втянуты в постоянный и все
более обостряющийся конфликт друг с другом, что подры¬
вает прочность соглашений между ними.
Таково положение, при котором в гигантском узле,
переплетается борьба за мир, за национальную незави¬
симость народов, за демократические права и за улучше¬
ние условий жизни. Все это создает более благоприятные
условия для победы над монополистическим капитализ¬
мом во всех странах, где он еще существует.
Необходимость обладания политической властью
Социализм означает уничтожение монополистического
капитализма. Но если бы даже об этом просто кричали
миллионы людей, это не разрушило бы стены клуба
Карлтон, не говоря уже об аппарате насилия, созданном
монополистическим капиталом для защиты своих интере¬
сов. Какими же средствами социалистическое движение
может сломить сопротивление своего главного врага?
Если исходить из теорий «демократического социализ¬
ма», то сама постановка этой проблемы означает ненуж¬
ную шумиху по вопросу, имеющему незначительную
важность. Согласно этим теориям, эксплуатации не суще¬
ствует, а потому не существует никаких антагонистиче¬
ских классов и, следовательно, не ведется никакой
классовой борьбы. Поэтому нет и вопроса о том, что один
класс — класс рабочих — для решения стоящих перед
ним проблем должен одержать победу над другим клас¬
сом — классом капиталистов. А если все действительно
обстоит таким образом, то нет и необходимости в борьбе
за государственную власть. Эти теории широко пропаган¬
дируются в условиях, когда монополистический капитал
прочно окопался в государственной машине и когда в то
же время движение против империалистической политики
нарастает.
Подобные теории лишь обезоруживают народы в их
борьбе. Они также выхолащивают сущность идеи социа¬
лизма, положенной в основу социалистического движения
в Англии. Вместо того чтобы бороться за уничтожение
капитализма и за строительство социализма, авторы этих
теорий болтают о реформе капитализма. В предыдущей
главе говорилось о различных теориях, доказывающих
возможность установить контроль над существующеЛси-
стемой, не меняя формы собственности. Другой стороной
этих теорий является доказательство того, что можно
установить контроль, не обладая государственной властью.
А под государственной властью я подразумеваю админи¬
стративные учреждения, законы, вооруженные силы,
полицию и органы безопасности. Государственная власть
должна быть в руках народа, возглавляемого рабочим
классом; во всех органах государства должны находиться
представители трудящихся. Обладая политической
властью, народное правительство сможет обеспечить
выполнение своих решений в противоположность, напри¬
мер, сэру Стаффорду Криппсу, который, говоря о «демо¬
кратическом планировании», заявлял: «Поскольку мы
являемся и собираемся остаться демократией, мы
должны помнить, что правительство не может гаранти¬
ровать выполнение экономического плана. План излагает
неотложные проблемы, существующие в данных конкрет¬
ных условиях».
Это пример хвастовства собственным бессилием.
Неудивительно, что, когда монополии решили увеличить
ссудный процент вопреки желаниям лейбористского пра¬
вительства, они добились своего.
Другим примером контроля без обладания властью
может служить деятельность Комиссии по монополиям,
учрежденной лейбористским правительством. За четыре
года, с 1949 по 1953 г., эта комиссия составила доклады
лишь по производству 7 товаров, причем ее рекомендации
не носят обязательного характера. Даже рьяные побор¬
ники «постепенности» должны будут признать, что при
таких темпах работы Комиссии потребуется около пяти¬
десяти лет только для того, чтобы подготовить доклады
по важнейшим монополиям, не говоря уже об уничтоже¬
нии их могущества.
189
Иллюзия, что обладание властью это нечто необяза¬
тельное, лежит и в основе того утверждения, что коопе¬
ративная торговля могла бы мирно расшириться и
постепенно приобрести преобладающее значение и что,
таким образом, мы могли бы мирным путем добиться
создания кооперативного содружества. Сторонники этой
теории предполагают, что монополии и подчиненный им
государственный аппарат не будут препятствовать тому,
чтобы кооперативное движение приобрело решающую
poJG>. На деле же они всеми средствами борются против
кооперативного движения. При помощи соглашений о
ценах, контроля над патентами и организации бойкота
монополии пытались подчинить кооперативные общества
и предотвратить расширение кооперативного производ¬
ства, на долю которого в настоящее время приходится
только 4% всех товаров, продаваемых в английских
магазинах. С 1938 по 1948 г. доля кооперативной торгов¬
ли во всей торговле соответствующими товарами упала
с 10,7 до 10,4%, хотя число членов кооперативов выросло.
За период после 1948 г. универсальные магазины,
повидимому, еще более потеснили кооперативы, особенно
в области продажи одежды, обуви и предметов домаш¬
него обихода. Это было результатом отказа от борьбы
против монополий и капиталистического государства, за
который нынешние руководители кооперативного движе¬
ния несут особую ответственность. Только переход поли¬
тической власти к народу откроет новую эру для британ¬
ского кооперативного движения, поскольку обеспечит
ему полную поддержку государства.
В то время как народные массы ждут коренного
решения своих проблем, праволейбористские руководите¬
ли разглагольствуют о «консолидации», о необходимости
«переварить» проведенные реформы и о том, какой объем
работы «парламентская машина может проделать». Опыт
правосоциалистских правительств Англии, Германии,
Австралии, Новой Зеландии и всех других стран, где они
находились у власти, доказывает, что нельзя продвигаться
к социализму, обходя вопрос о политической, государст¬
венной власти. В. И. Ленин однажды сказал, что импе¬
риалисты могут обратиться к социал-демократии с корот¬
кой речью: «Пожалуйста, ты меня контролируй, а я буду
иметь пушки. Будь сыт контролем» К
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр."201.
190
Такое положение, возможно, удовлетворяет Эттли и
Моррисона, тю народы, возглавляемые рабочим классом,
смогут построить социализм в Британии только тогда,
когда они будут обладать политической властью.
Путь к власти
Нигде в мире социализм не может быть построен без
перехода политической власти в руки трудящихся, воз¬
главляемых рабочим классом. Но пути к достижению
политической власти и характер политических учреждений
будут повсюду различными. «Британия придет к социа¬
лизму своим собственным путем... Британские коммунисты
заявляют, что народ Британии может превратить капита¬
листическую демократию в подлинно народную демокра¬
тию, преобразовав парламент, возникший в результате
исторической борьбы Британии за демократию, в орудие
демократии, в орудие воли огромного большинства бри¬
танского народа» *.
Цель, к которой должно стремиться все рабочее дви¬
жение, это демократически избранный народный парла¬
мент. Такой парламент может создать правительство,
способное преобразовать Британию из капиталистического
в социалистическое государство.
Создание народного правительства не придет само
собой, его можно добиться только в борьбе. Необходимо
сейчас, в условиях капитализма, нанести удар по монопо¬
листическому капиталу и по его (Консервативной партии;
иначе мы не сможем считать, что сумеем одержать над
ними победу в будущем. Поэтому, прежде чем говорить о
том, чего можно было бы добиться в социалистической
Британии, нужно остановиться на вопросе о борьбе про¬
тив монополий, проводимой в настоящее время.
В этой книге мы стремимся показать, что английский
империализм угрожает миру, что он в значительной мере
уступил Соединенным Штатам суверенитет английского
народа, что он выступает против демократии и ведет
наступление на жизненный уровень и на систему социаль¬
ного обслуживания народа. Таковы естественные послед¬
ствия империалистической политики. Однако почти все
1 Путь Британии к социализму. Программа Коммунистической
партии Великобритании, «Большевик», № 3, 1951, стр. 57.
191
население Великобритании и стран, находящихся под
гнетом английского империализма, требует мира, незави¬
симости, демократии и повышения уровня жизни. Эти
требования, которые могут быть удовлетворены только
путем борьбы против антинациональной политики моно¬
полий, стали великими демократическими требованиями
миллионов людей самых различных классов как в отдель¬
ных странах, так и в международном масштабе.
В борьбе против монополий особая ответственность
ложится на организованное рабочее движение. Одной из
его главных задач является борьба за дальнейшую на¬
ционализацию основных отраслей промышленности и фи¬
нансовых учреждений Англии. Консерваторы, денациона¬
лизировавшие черную металлургию и автодорожный
транспорт и выдвигающие план реорганизации топливно-
энергетической промышленности и железнодорожного
транспорта, резко выступают против расширения нацио¬
нализации. Проводимая рабочим движением кампания
за расширение национализации отражает желание рабо¬
чего класса сломить мощь крупных капиталистов и
банкиров.
Поэтому борьбу за изменение характера национали¬
зации нельзя отделить от борьбы за ее расширение
вопреки сопротивлению монополий. Победы на этом
фронте помогут рабочему классу укрепить свои силы для
того, чтобы добиться еще более решительных изменений.
Следовательно, борьбу за расширение масштабов нацио¬
нализации следует рассматривать как часть борьбы
рабочего класса за политическую власть.
Никакая организация рабочего класса так непосред¬
ственно не заинтересована в борьбе против монополий,
как кооперативное движение. Созданная рабочими для
охраны своих интересов как покупателей от капиталисти¬
ческой эксплуатации, кооперация превратилась в мощную
организацию, способную даже теперь, в условиях капита¬
лизма, 'наносить ощутительные удары по монополиям,
разоблачать их. Кооперативы располагают капиталом в
600 млн. ф. от. Эти средства могут быть использованы
для расширения кооперативного производства и коопера¬
тивной розничной торговли. Развивая торговлю с загра¬
ничными кооперативами и используя имеющиеся в стране
ресурсы, кооперативные общества могли бы снизить свои
цены и бросить вызов монополистическим объединениям,
192
взвинчивающим цены. Мелкие лавочники могли бы снаб¬
жаться товарами, произведенными кооперацией, и можно
было бы создать единый фронт с ними против монопо¬
листического капитала. В ходе этой борьбы, используя
свои средства пропаганды и проводя просветительную
работу, кооперативное движение могло бы довести до
сознания миллионов семей необходимость уничтожения
монополий и создания правительства, способного постро¬
ить социализм.
Центральным вопросом в борьбе против монополисти¬
ческого капитала, естественно, является вопрос о борьбе
за то, чтобы нанести поражение консервативному прави¬
тельству. Успех этой борьбы, а также характер после¬
дующего движения зависят от единодушия, с которым
рабочий класс и все слои общества выступят против
политики консерваторов. В результате таких объединен¬
ных действий может возникнуть новая расстановка сил
как внутри рабочего движения, так и в стране в целом.
Внутри рабочего движения совместные действия, направ¬
ленные против войны, за национализацию, в защиту
жизненного уровня и т. п., способствуют разоблачению
правых лидеров и затрудняют проведение политики кон¬
серваторов от имени рабочих. А в стране в целом агита¬
ция за торговлю между Западом и Востоком, за пере¬
говоры пяти держав, за независимость Великобритании
и прекращение колониальных войн, борьба против урезы¬
вания ассигнований на просвещение и на другие отрасли
социального обслуживания помогут миллионам людей, до
сих пор поддерживавших консерваторов, уяснить подлин¬
ный характер политики консервативной партии.
Именно в результате объединенных усилий рабочего
класса, создания единого фронта как английского народа,
так и народов стран Британской империи могут возник¬
нуть те силы, которые создадут народный парламент и
народное правительство. Никто не может предвидеть,
какие переходные формы появятся в период, который
последует после победы над консервативным правитель¬
ством и завершится созданием народного правительства.
Все зависит от уровня развития и сознательности народ¬
ного движения. Но для народного правительства будет
характерно то, что оно сможет провести коренные изме¬
нения в политической и социальной структуре Велико¬
британии.
193
Построение социализма
Экономическая программа народного правительства
обрисована в программе коммунистической партии —
«Путь Британии к социализму», в которой ставятся сле¬
дующие задачи:
«Уничтожить власть миллионеров-монополистов и дру¬
гих крупных капиталистов путем социалистической наци¬
онализации крупной промышленности, банков, крупных
торговых концернов, страховых компаний и крупной зе¬
мельной собственности, а также путем введения государ¬
ственной монополии в области внешней торговли.
Ввести плановую экономику на основе социалисти¬
ческих принципов, предусматривающих коренные социа-
альные преобразования.
Превратить существующую империалистическую им¬
перию, основанную на неравенстве, в сильную, свобод¬
ную, равноправную ассоциацию народов путем предо¬
ставления колониям национальной независимости» *.
Было бы неразумно в настоящее время разрабатывать
во всех подробностях пути осуществления этой про¬
граммы. Тем не менее стоит попытаться несколько кон¬
кретизировать приведенные положения.
Если, например, национализировать все предприятия
обрабатывающей промышленности с числом рабочих
более 250, то в руках государства окажется более 1 2/3
английской промышленности. Но такое мероприятие за¬
тронуло бы лишь 5,5 тыс. из общего числа около 60 тыс.
предприятий обрабатывающей промышленности. Важней¬
шие отрасли промышленности вроде авиационной,
электротехнической, химической, нефтеперерабатывающей,
не говоря уже о черной металлургии и уже национализи¬
рованных отраслях, фактически на 100% принадлежали
бы государству. ♦
Национализация акционерных банков и страховых
компаний передала бы в распоряжение народа средства,
исчислявшиеся в 1951 г. в 9,5 млрд. ф. ст. Еще большее
значение имело бы то обстоятельство, что в руках госу¬
дарства оказались бы все важнейшие рычаги финансов и
кредита. Поскольку лишь половина всех капиталовложе-
1 Путь Британии к социализму. Программа Коммунистической
партии Великобритании, «Большевик», № 3, 1951, стр. 57.
194
ний (не считая капиталовложений в жилищное строитель¬
ство) финансируется компаниями за счет собственных
средств, национализация финансовых учреждений (наря¬
ду с национализацией крупнейших монополий) дала бы
государству решающий контроль над капиталовложениями
в важнейшие отрасли промышленности.
В результате национализации крупных магазинов и
универмагов народное государство приобрело бы важный
плацдарм в области розничной торговли, и это наряду с
укреплением кооперативного движения могло бы привести
к переходу в руки государства до 7з всей розничной
торговли и еще большей доли оптовой торговли. В отно¬
шении ряда товаров (чай, кофе, импортное мясо, марга¬
рин, табак, напитки) контроль государства над оптовой
торговлей был бы гораздо более сильным.
В результате изъятия земли у крупных землевладель¬
цев народ получил бы огромные земельные площади в
сельских местностях, а также, повидимому, основную часть
городских земель.
Социалистическая национализация основных судоход¬
ных и авиатранспортных компаний дала бы народу почти
полный контроль над английским торговым судоход¬
ством и воздушным транспортом.
Введение государственной монополии внешней торгов¬
ли, имеющей жизненно' важное значение для Англии, ко¬
торая так зависит от внешней торговли, сломило бы гос¬
подство таких монополий, как «Юнилевер», «Митчелл,
Коттс энд К°», и создало бы новые условия для торговли
с другими странами.
Проведение перечисленных мероприятий означало бы,
что из общего самодеятельного населения страны в
22 млн. человек примерно 16—18 млн. человек перестали
бы работать на капиталистов и трудились бы на социа¬
листических или кооперативных предприятиях. 1,25 млн.
человек продолжали бы работать, используя собственные
средства производства, но не применяя наемный труд.
Итак, с самого начала немногим более 15% рабочих
были бы заняты на капиталистических предприятиях,
главным образом в торговле и отчасти в таких отраслях
промышленности, как текстильная, швейная и т. п.
Конечно, не обязательно, чтобы все было именно так,
как здесь описано. Многое будет зависеть от тех условий,
при которых будет создано народное правительство
195
Великобритании, и от характера сопротивления, которое
будут оказывать народу монополии и их защитники.
Не следует также считать, что подобная национализация
будет проведена сразу, одним декретом. Но английская
промышленность настолько высоко организованна, что
государству будет сравнительно легко захватить коман¬
дные высоты в экономике.
Обладание политической властью позволит рабочему
классу расширять общественный сектор до тех пор, пока
он «е станет решающим сектором экономики страны.
В свою очередь, только на основе расширения общест¬
венной собственности создается возможность государст¬
венного планирования экономики, базирующегося на
активном участии народа в выполнении плана. Мож¬
но с уверенностью сказать, что в такой стране, как
Великобритания, планирование будет введено в зна¬
чительно более короткие сроки и оно будет носить го¬
раздо более широко охватывающий характер, чем в
какой-либо из тех стран, которые уже идут по пути к
социализму.
Какова цель установления общественной собственности
на средства производства и планирования, которое стано¬
вится при этом возможным? Это — «обеспечение макси¬
мального удовлетворения постоянно растущих мате¬
риальных и культурных потребностей всего общества
путем непрерывного роста и совершенствования социа¬
листического производства на базе высшей техники» К
Приведенное высказывание И. В. Сталина из его работы
«Экономические проблемы социализма в СССР» имеет
такую же силу для Великобритании, как и для Советско¬
го Союза. Человек, а не прибыль становится решающим
фактором. Гуманизм перестает быть мечтой лучших мы¬
слителей прошлого и превращается в неотъемлемую черту
социалистического общества, его основного экономиче¬
ского закона.
На основе социалистического планирования англий¬
ская промышленность могла бы развиваться не медлен¬
нее, чем промышленность Советского Союза. Срав¬
ним данные о росте промышленного производства за
1937—1949 гг. (1929 г.= 100).
1 И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1953, стр. 40.
196
1937 г.
1946 г.
1949 г.
СССР . . . .
Великобритания
428,9
123,7
466,4
111,2
862,0
142,0
В то время как после 1949 г. промышленность Совет¬
ского Союза быстро развивалась, продукция английской
промышленности выросла с 1949 по 1952 г. лишь на 8—9%.
Если бы у власти находилось народное правительство, ко¬
торое в 1952 г. приступило бы к выполнению пятилетнего
плана, валовая продукция Великобритании при тех же тем¬
пах развития, что и в СССР, могла бы к 1956 г. вырасти
с 13 653 млн. ф. ст. до более чем 20 млрд. ф. ст. при осо¬
бенно быстром развитии производства стали, станков и
т. п. Тогда как с 1950 по 1952 г. реальное потребление в
Англии упало почти на 2,5%, оно могло бы к 1956 г. вы¬
расти примерно на 50%.
Английский народ обладает огромным опытом, изобре¬
тательностью, способностью к научной работе и знаниями,
оторые монополистический капитал не может использо-
ать в целях удовлетворения нужд народа. В 1953/54 г.
лз 234 млн. ф. ст., затраченных правительством на научные
исследования, почти 208 млн. ф. ст. пошло на исследова¬
ния в военных целях и 25 млн. ф. ст.— на исследования в
области здравоохранения, сельского хозяйства, топливно-
энергетической промышленности, колониальных проблем
и в других невоенных областях. Если бы эти суммы были
утроены и к ним были бы добавлены средства для ведения
научно-исследовательской работы, находящиеся у монопо¬
лий, это одно могло бы привести к быстрому увеличению
производства и росту производительности труда. Подумать
только, что могли бы дать для развития английской про¬
мышленности энергичные усилия в области мирного ис¬
пользования атомной энергии или электронного оборудо¬
вания не в военных целях, а для широкого внедрения
автоматики на английских предприятиях.
Частная монополия на патенты и изобретения переста¬
ла бы существовать. Расточительная конкуренция, застав¬
ляющая прибегать ко всем новым ухищрениям и придумы¬
вать «особые модели», прекратилась бы. Рентабельность
|4 С. Ааронович
197
отдельных отраслей промышленности определялась бы той
пользой, которую они приносят стране в целом. Финансы
и кредит превратились бы в средство учета и содействия
планомерному развитию экономики. Никакие «толстосу¬
мы» не могли бы вызвать финансовый кризис путем экс¬
порта капитала или отказа от поддержки денежного
рынка.
Планирование основывалось бы на активном сотруд¬
ничестве трудящихся как в народном парламенте, так и
на отдельных предприятиях. Каждый рабочий на пред¬
приятии знает, к какой растрате сырья, оборудования и
рабочей силы приводит капиталистическое производство,
в немалой степени и потому, что для капиталиста рабо¬
чие— это «руки», а не живые люди. Устранение этой рас¬
траты колоссально увеличило бы производственные ресур¬
сы Великобритании.
Увеличение производства, конечно, не означало бы
рост прибылей и сокращение возможностей увеличения
заработной платы. Условия жизни рабочих сразу же улуч¬
шились бы за счет использования тех средств, которые
идут на оплату дивидендов и процентов; по мере роста
производства улучшались бы жилищные условия, условия
труда, росла бы заработная плата и увеличивалось бы
количество товаров в магазинах. Социалистическая на¬
ционализация означала бы устранение такого положения,
при котором «консультации» с рабочими ограничиваются
тем, что рабочим сообщают о планах закрытия завода
или шахты, тогда как предложения рабочих, как правило,
отклоняются под предлогом их непрактичности. Управля¬
ющие, которые пренебрегали бы требованиями рабочих об
улучшении условий, увольнялись бы, и рабочие могли бы
вынудить их соблюдать предписанные законом и проф¬
союзами требования об охране труда и здоровья.
Стремление полнее удовлетворить растущие мате¬
риальные и культурные потребности народа открыло бы
новые, широкие перспективы для лиц свободных профес¬
сий. Люди, уже имеющие специальность, могли бы с
меньшим трудом находить применение своим знаниям и
играли бы более активную роль в определении путей раз¬
вития науки, искусства и других областей культуры.,А из
рядов народа, особенно рабочего класса, выдвинулись бы
новые крупные силы работников, чтобы удовлетворять
растущие нужды системы просвещения, науки и т. п.
198
Из нарисованной мною картины следует, что еще про¬
должительное время будут существовать мелкие произ¬
водители, не пользующиеся наемным трудом (около 1,25
млн. человек), и мелкие капиталисты, торговцы и ферме¬
ры (скажем, около 400 тыс. человек). В отличие от
крестьянства Восточной Европы и Китая они не будут
играть важной роли в экономике страны в целом. Однако
их роль в торговле и сельском хозяйстве будет значитель¬
ной. Народное государство не будет иметь оснований для
того, чтобы мешать их деятельности или эксплуатировать
их. Мелкие производители, не пользующиеся наемным
трудом, мелкие капиталисты и мелкие торговцы будут
получать помощь от государства, направленную на то,
чтобы они могли внести больший вклад в общее дело. Не¬
устойчивость, которая характеризует положение мелкого
предпринимателя при капитализме, будет устранена. По
мере расширения системы народного образования дети,
вышедшие и из этих слоев, будут иметь большие возмож¬
ности получить высшее образование. Однако в результа¬
те дальнейшего развития социалистической экономики
существование большого числа капиталистических пред¬
приятий перестанет быть необходимым. В отношении мел¬
ких фермеров, как и других мелких производителей, не
пользующихся наемным трудом, будет поощряться даль¬
нейшее развитие кооперации. Со временем кооперативные
предприятия, контролируемые государством, превратятся
в предприятия, принадлежащие государству. Постепенно
мелкий предприниматель, если он проявит способности,
сможет стать управляющим или техническим специа¬
листом. Таковы будут естественные следствия союза рабо¬
чего класса с другими слоями народа.
Социалистическое планирование исключает эксплуата¬
цию народов колониальных и зависимых стран путем тор¬
говли или другими средствами. Оно также полностью ис¬
ключает обладание колониями. Поскольку Англия издав¬
на сильно зависит от внешней торговли, взаимоотношения
между социалистической Британией и другими странами
будут иметь огромное значение. «Все отношения между
народами современной Империи, основанные на политиче¬
ском, экономическом и военном порабощении, должны
быть прекращены и заменены отношениями, основанными
на полной национальной независимости и равноправии.
Это требует отзыва всех вооруженных сил с территорий
14
199
колониальных и зависимых стран и передачи суверените¬
та правительствам, свободно избранным народами» 1.
Можно рассчитывать, что после установления таких
новых взаимоотношений бывшие колониальные и полу¬
колониальные народы с радостью будут ввозить в Ве¬
ликобританию необходимые ей сырье и продовольствие,
обменивая их на равное по стоимости количество продук¬
ции английской промышленности, необходимой для раз¬
вития их экономики.
«Англия отнюдь не превратится в «руины» в результа¬
те освобождения колониальных и зависимых народов Им¬
перии. Наоборот, она получит несравненно более широкие
и благоприятные возможности для торговли и будет обе¬
спечена продовольствием и сырьем в достаточном количе¬
стве и по устойчивым ценам, что так необходимо для ее
нынешней экономической структуры» 2.
Это, в свою очередь, вызовет изменения экономиче¬
ской структуры как Великобритании, так и ее прежних
колоний, и конечные результаты этих изменений трудно
предсказать во всех деталях.
Эти новые взаимоотношения, как говорится в програм¬
ме Коммунистической партии Великобритании, создадут
основу для нового, тесного, братского союза британского
народа и освобожденных народов Империи с целью раз¬
вития взаимно выгодных экономических связей и сотруд¬
ничества и совместной защиты своей свободы от амери¬
канской империалистической агрессии. Такой союз может
возникнуть лишь в результате совместной борьбы англий¬
ского народа и народов колониальных и зависимых стран
против английского и американского империализма.
Обладая промышленностью, носящей преимуществен¬
но социалистический характер, установив с народами быв¬
шей Империи новые отношения, основанные на равно¬
правии и дружбе, и опираясь на поддержку могуществен¬
ного социалистического лагеря, Великобритания могла бы
так планировать свою экономику, чтобы выполнить
международные обязательства, которые налагает на нее
высокий уровень ее промышленности, и в то же время
повысить жизненный уровень народа.
1 Путь Британии к социализму. Программа Коммунистической
партии Великобритании, «Большевик», № 3, 1951, стр. 55.
2 Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, Изда¬
тельство иностранной литературы, 1954, стр. 565.
200
Новая жизнь для всего народа
Не так давно, в августе 1953 г., через Южную Фран¬
цию на машине Рольс-Ройс ехал человек к себе на родину,
в Шотландию. За время своей поездки он «заработал»
106 250 ф. ст., не подлежащих налогообложению, в резуль¬
тате взлета курса его акций на фондовой бирже Этим
человеком был миллионер Фрейзер — владелец универ¬
сальных магазинов в Шотландии и Северной Англии. За
два дня рыночная стоимость имеющихся у него акций
повысилась на сумму, которой хватило бы на то, чтобы в
течение года выплачивать двум тысячам престарелых пен¬
сионеров дополнительно 1 ф. ст. в неделю. В то же время
сотни тысяч престарелых пенсионеров недоедают, стра¬
дают от нехватки одежды и топлива, а многие даже
умирают, оставшись без материальной поддержки. Та¬
кой контраст присущ капитализму.
Преступления монополистического капитализма не
сводятся лишь к тому, что он использует свою мощь,
чтобы лишать народ условий, необходимых для полно¬
кровной жизни, он стремится также лишить людей како¬
го-либо представления о том, что означает полнокровная
жизнь.
«Нельзя забывать,— писал Вильям Моррис в своей
книге «Как я стал социалистом»,— что цивилизация ни¬
звела рабочего до такого нищенского и жалкого состоя¬
ния, что он не может выразить свое стремление к жизни
лучшей, чем та, которую он вынужден влачить».
Возможно, Вильям Моррис недооценил движущие
силы борьбы рабочего класса за сокращение рабочего
дня, за увеличение часов отдыха, за улучшение возмож¬
ностей получить образование. Но в то же время верно,
что монополии, используя классовую систему просвеще¬
ния, пропагандируя ложные идеи через кинофильмы и
комиксы, стремятся подорвать уверенность рабочего клас¬
са в своей способности обуздать силы природы и обще¬
ства. Свою собственную неспособность глядеть в лицо
действительности, свой собственный упадок монополии
стремятся представить за нечто присущее самой реальной
действительности. В этом им помогают праволейборист¬
ские «новые мыслители». Они заявляют, что законов об- 11 По сообщению «Daily Express», August 13, 1953.
201
щественного развития не существует и разглагольствуют
о слабости человеческого разума.
«Если мы попытаемся понять всю совокупность явле¬
ний как они есть, нам нужно будет прибегнуть не к разу¬
му, а к другим средствам; мы должны будем опираться
на веру или на интуицию». Так писал Гордон Уокер *.
Более того, оказывается, Маркс (и Локк) «забывали о
том, какими дьяволами могут быть люди. И это на руку
дьяволу. Изгнанные дьяволы мстят за себя. Они соби¬
рают вокруг себя других дьяволов, вновь входят в об¬
щество и делают людей еще худшими дьяволами, угро¬
жающими разрушить все здание существующего обще¬
ства» 1 2.
Мы видим, как отрицание необходимости социализма
приводит к отрицанию способности людей познать зако¬
ны общественного развития и использовать их на свое
благо.
Социализм, наоборот, открывает перед трудящимися
перспективы новой жизни. В условиях социалистической
демократии они становятся властелинами своей судьбы и,
создавая полностью социалистическую экономику, кладут
конец существованию классов.
Пусть кроссмэны издеваются над «марксистским ви¬
дением бесклассового общества» и отдают предпочтение
«доктрине врожденного греха». Английский народ спосо¬
бен построить Британию, в которой не будет капита¬
листов. Рабочее движение в Англии возникло раньше,
чем в какой-либо другой стране мира. В Англии имеются
мощные профсоюзы и кооперативные организации,
объединяющие миллионы людей. Как бы ни были глубо¬
ки корни реформизма, в Англии существуют также тра¬
диции пролетарской солидарности и классового самосо¬
знания. Нашими союзниками являются народы коло¬
ниальных и зависимых стран, ведущие сейчас борьбу за
свое освобождение, а также развивающийся мир социа¬
лизма.
Несомненно, финансовый капитал Англии и США бу¬
дет прилагать все свои усилия к тому, чтобы воспрепят¬
ствовать нашему движению вперед. Однако мировая
история с 1917 г. с достаточной убедительностью показы¬
1 Gordon Walker, Restatement of Liberty, p. 105.
2 Там же, стр. 99.
202
вает, что в конце концов он потерпит поражение и что
силы, которые приведут к крушению его мощи,— это не
какие-то посторонние силы, а мы сами. Только путем
борьбы можно идти по наилучшей дороге к социализму
в Британии и создавать для себя новую жизнь, которую
Роберт Трессель описывал следующими словами: «Про¬
буждаясь от длинной ночи рабства и горя и вставая из
грязи, в которой оно так долго находилось, человечество,
наконец, увидело те лучи света, которые разрывали чер¬
ные тучи, так долго скрывавшие чистое небо,— света, ко¬
торый засияет над всемирным отечеством и заблестит на
золоченых куполах и сверкающих башнях прекрасных
городов будущего, где люди будут жить вместе в подлин¬
ном братстве, дружбе и радости,— золотого света, кото¬
рый распространят по всему счастливому миру лучи
солнца социализма».
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А
Андерсон Джон (лорд Вэверлей)
36, 81, 88, ПО, 112, 117
Арнольд Мэтью 162
Астор 136
Б
Байе Клайв 113, 135
Бальфур Артур (лорд Ривердейл)
98, 128, 135
Батлер Ричард 92, 119, 121, 144
Бауэс-Лайон Дэвид 136
Бейн Ф. 134
Беннет Питер 135
Бивербрук, лорд 136, 137, 178
Бисмарк Отто 169
Брастоу Джордж 60
Блэчфорд Роберт 184, 185
Бэлог Т. 117
Бэрнхэм Джеймс 172
Бэрт Джордж 42
В
Вильямс Фрэнсис 184
Вольфсон И. 143
Вуд Джон 111
Вултон, лорд 81, 92
Вуттон Барбара 143
Г
Гейтскелл Хыо 123
Генри Джозеф 36
Гитлер Адольф 95—100
Голлан Джон 88
Григг Перси Джеймс 88
Д
Дальтон Хью 116, 117, 123
Данкен Эндрю 81
Данлоп Джон Бойд 14
Дарбин Е. Ф. 150, 168
Даллес Джон Фостер 100
Датт Палм 200
Дженкинс Рой 173
Джоунс В. Б. 135
Джоунс Эрнест 184
Динкельбах 100 *
Дикин Артур 181
Дрейпер Вильям 100
Дрейтон X. С. 140
Дуглас Поул 73
И
Иден Антони 92, 144, 177
Илиф, лорд 135
Исмей, лорд 88
К
Кадбери 136
Кадоган Александр 142
Кемсли, лорд 76, 135, 143, 158
Клайдсмюир, лорд 142
Кинг Сесиль 136
Конэн А. Р. 119
Коудрей, лорд 136
Коулпепер Джон 28, 29, 35
Крейвен Чарльз 109, ПО
Криппс Стаффорд 117, 123, 189
Кросслэнд Чарльз 22, 148, 151,
168, 172, 178—180
Кроуд Рейчл 109
Кроссмэн Ричард 93,т150, 179
Кэмроуз, виконт 135
Л
Лайл И. Д. 44, 135
Левер Чарльз 14
Лезерс, лорд 40, 81
Ленин В. И. 49, 55, 79, 86,
133, 171, 190
204
Литтлтон Оливер 36, 74, 81, 92
Локк Джон 202
Лонг Фрэнсис 89
Льюис А. В. 57
Льюис Рой 148, 151, 162, 170, 171
Лэмонд Алэн 5
М
А^акгоуэн Гарри 83, 96, 135
ААакдональд оф Гвенисгор, лорд
143
Маккарти Джозеф 179
А\алхолланд Генри 142
Маркс Карл 53, 150, 153, 157,
158, 174, 176, 178, 184, 202
Микардо Ян 173
Миллз Перси 101
Мод Ангус 148, 151, 162
Монд Альфред 96
Моррис Вильям 79, 167, 184, 201
Моррис Филипп 143
Моррисон Герберт 116, 173, 179,
185, 191
Н .
Нельсон Джордж 135
Нортклиф, лорд 136
О
Олбю Остин 173
Отли Чарльз ПО
Оуэн Роберт 184
П
Паркинсон Харгривс 175
Перри, лорд 135
Пилкингтон X. 134
Р
Рейд Чарльз 83
Рейнолдс Клифтон 46
Ривердейл (см. Бальфур Артур)
Роджерсон Сидней 111
Ромелль Эрвин 138
Росс Джордж 88
Ротермир, лорд 135, 136, 143, 178
Рэнк Дж. А. 135, 139—143, 145
С
Сельборн, граф 111
Синклер Роберт 46, 134
Солсбери, лорд 113
Спенс Джон 69
Спенс X. Б. 70, 135
Спенс Уильям 70
Сталин И. В. 15, 99, 187, 196
Стедфорд И. А. Р. 112, 142
Стокинг Джордж 97
Стреч К. Л. П2
Стрэчи Джон 117
Т
Тайаркс Фрэнк 98
Теддер, лорд 142
Трессель Роберт 203
У
Уикс Роналд Морс 36, ПО
Уокер Гордон 169, 200
Уоткинс Майрон 97
Уэбб Сидней 61
Уэлс Перси 42
Уэлч Лео 103
Ф
Фарадей Михаил 36
Флетчер Эрик 139
Флоренс Сарджент 175
Фрейзер 201
Фрэнкс Оливер 88
X
Харкурт, лорд 89
Харлей, лорд 112, 113
Хэнкок Кит 81
Ч
Черчилль Рандольф 137
Черчилль Уинстон 81, 144
Честер Джордж 128
Чемберлен Невилль 96, 99
Ш
Шелли Перси Биши 166
Э
Эйзенхауэр Дуайт 73, 95
Экерс Уоллес 112
Энгельс Фридрих 86, 184
Эрл Дж. Ф. 135
Эскью С. В. 135
Эттли Клемент 191
Я
Яап 109
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ФИРМ
А
Ай Би Си моторе 35
Алюминиум компани оф Америка
23
Алюминиум компани оф Кэнада
75
Амальгамейтед метал корпорейшн
32
Амальгамейтед пресс 135
Америкен метал компани 69
Английский банк 53, 54, 56, 59,
61, 90, 98, 115, 117, 126, 136,
182
Англо-Америкен корпорейшн оф
Саут Эфрика 69, 75, 113
Англо-Ираниэн ойл компани 18,
29, 30, 31, 39, 47, 59, 68,
70, 73, 98, 100, 122
Армстронг-Уитворт 108—ПО
Ассошиэйтед бритиш пикчэр кор¬
порейшн (АБПК) 139—141
Ассошиэйтед бродкастинг деве¬
лопмент компани 143
Ассошиэйтед ньюспейперз 135,
143
Ассошиэйтед портлэнд симент 41,
48, 135
Ассошиэйтед электрикл индастриз
16, 23, 36, 41, 48, 81, 92,
107, ПО, 122, 143, 156
Аткинсон 7
Б
Барклей номиниз (Ломбард стрит)
60
Барклейз бэнк 53, 54, 59, 66,
90, 112, 113, 136
Бенсон (Роберт), Лонсдейл энд К°
143
Би-би-си 142, 143
Бирма ойл компани 30, 47, 70,
135
Бирмингем смол армз 92, 96
Блэквуд (Джон) Ходж энд К° 24
Боби (Роберт) 35
Болдуине 34
Боуотер пейпер корпорейшн 49
Браннер Монд энд К° 20, 96
Бригс мотор бодиз 12, 37
Бритиш алюминиум 81, 87, 112
Бритиш-Америкен тобэко 46, 48
Бритиш дайстафс 96
Бритиш инсъюлейтед кэллендерз
кейблз 25, 41, 48
Бритиш лайон филм 139, 140,143
Бритиш метал корпорейшн 32,
81, 92
Бритиш мотор корпорейшн 12,
13, 26, 37, 49, 70
Бритиш оксиджен 48
Бритиш оптикл энд присижн энд¬
жин ирс 140
Бритиш петролеум компани 29, 68
Бритиш рилей уайрлес энд теле-
вижн лимитед 143
Бритиш тин инвестмент корпо¬
рейшн 69
Бритиш шугар корпорейшн 44
Бритиш электрик тракшн 53
Бродкаст рилей сервис 143
Брук, Бонд энд К° 45, 69
Брэдфорд 37
Букер бразерс, Макконел энд К° 67
Буш рейдио 140
Бэнк оф Бритиш Уэст Эфрика 66
Бэнк оф Скотлэнд номиниз 60
В
Ван-ден-Берг 13, 170
Вестингауз брейк энд сигнал
60
206
Вестминстер бэнк 33, 34, 40, 53,
54, 59, 66, 90, 92, 112, 113,
123, 135
Вестминстер пресс 136
Виккерс 13, 22, 32, 33, 35, 36,
38, 48, 59, 70, 81, 108—110,
123
Виккерс-Армстронг 35
Воксхолл моторе 26
Вулворт (Ф. В.) энд К° 49, 155
Г
Галифакс билдинг сосайэти 98,
135
Гардиан эшуранс 40
Гест Кин Болдуине айрон энд
стил компани 34, 123
Гест Кин энд Неттлфолдс 33,
34, 48, 59
Гиннес (Артур), сан энд К° 45,
49
Глазгоу индастри файнанс 70
Гленфилд энд Кеннеди 33
Гомонт бритиш пикчэр корпо-
рейшн 140, 141
Гранада тиэтрз 143
Грей, Дауэс энд К° 67
Грейт юниверсал сторз 49, 143,
155
Д
Данлоп раббер 14, 15, 47, 69,
100, 113, 136
Де Бирс коисолидейтед майнз
32, 69
Де Хэвилэнд эркрафт 38, 89
Дебенхэмс 49, 155
Дженерал моторе корпорейшн 13,
15, 26, 95
Дженерал провидент инститыошн
59
Дженерал электрик 16, 23, 24,
36, 37, 41, 48, 95, 105, 107,
156
Дженерал эшуранс 52
Джоуит карз 37
Диллон, Рид энд К° ЮО
Дистиллерз 45, 48, 60, 142
Дистрикт бэнк 59, 90, 112
Дорман, Лонг энд К° 48
Дьюхерст 43
Дюпон де Немур энд К° 31, 32,
70, 96, 97, 104, 105
И
ИГ Фарбениндустри 8, 13, 24,
96, 97, 104
Игл стар иншуранс 59, 135, 140,
142, 145
Импириэл кемикл индастриз (ИКИ)
13, 17, 18, 20—22, 25, 31,
32, 36, 47, 69, 70, 82, 83,
87, 90, 96, 97, 104, 105,
110—113, 122, 134, 135
Импириэл смелтинг корпорейшн 92
Импириэл тобэко компани 14, 20,
45, 46, 49, 60, 134, 170, 171
Инглиш стил корпорейшн 34, 36,
ПО
Инглиш электрик 36, 38, 48, 55,
112, 123, 135
Инд Куп энд Олсоп 45, 49
Интернэшнел никель компани оф
Кэнада 23, 69, 70, 90
Интернэшнел харвестер 15, 37
Ирак петролеум компани 30
К
Кадбери бразерс 49
Калико принтере ассошиэйшн 32,
48
Кемсли ныоспейперз 49, 135
Кока-кола 143
Колвилз 142
Колониал девелопмент файнэнс
корпорейшн 142
Коммершиал юнион эшуранс 54,
59, 112
Коисолидейтед зинк корпорейшн
70
Кори (Вильям) энд сан 40, 81,
183
Коссор 136
Коутс (Дж. энд П.) 14, 20, 48,
100
Крафт фуд 26
Криттал мэнюфэкчуринг 41
Кук (Томас) энд сан 33
Кыонард стимшнп нэвигейшн 39,
48, 59, 60, 67, 136
Кэрерас 12
Кэртолд 32, 48, 92, 100, 118
Л
Лазар бразерс энд К0 53, 54, 90
Лайонс энд К° 45, 49, 155
207
Ландон тин корпорейшн 69
Ланкашир коттон корпорейшн 48,
56
Левер бразерс 13, 14, 20, 170
Левер бразерс энд Юнилевер 47,
155
Лигэл энд дженерал эшуранс 52,
59
Липтон 7, 45
Ллойдс бэнк 33, 59, 66, 90, 112,
123, 128, 135, 136
Льюис 81
Лыоисиз инвестмент траст 92
Лэнг (Джон) энд сан 43
Люкас (Джозеф) 48, 135
М
А\акалпнн 43
Макфишериз 7
Маркониз уайрлес телеграф 112,
143
Маркс энд Спенсер 49
Мартинс бэнк 54, 59, 112
Медоу дэриз 7
Метал бокс 90
Мидлэнд бэнк 33, 59, 60, 66,
70, 90, 112, 113, 135, 136,
140
Митчелл, Коттс энд К0 195
Митчел знд Батлере 45
Морган Гренфел энд К° 53, 54,
59, 89
Моррис моторе 13, 37
Моулем (Джон) энд К° 42, 43
Н
Нобель индастриз 96, 104
Нобель эксплоузивс 20
Норт бритиш энд меркантайл пи¬
шу ране 59
Нэшнел бэнк оф Саут Эфрика 66
Нэшнел кэш реджистер 15
Нэшнел провиншиал бэнк 45, 54,
59, 60, 66, 67, 90, 135, 142
Нэшнел фнлм файнэнс корпорейшн
141
Нэшнел шипбилдерс секьюритиз
56
О
Одеон пропертиз 141
Одеон синемаз 135
Онионс энд санз 35
Остин мотор 13
П
Пай 143
Пауэлл Дафрин 33, 175
Пейтоне энд Болдуине 48
Пениншулар энд ориентал стим
нэвигейшн 39, 40, 67
Перкинс 61
Пилкингтон бразерс 36, 41, 49,
134
Платт бразерс 107
Пруденшиал эшуранс 52, 59—61
Принс Литтлер продакшнз 145
Пэрл эшуранс 52, 59
Р
Ревей ньюспейперз 132
Ричард Костейн 43
Ройял Датч-Шелл 18, 29—33, 39,
47, 68, 97, 100, 123
Ройял эксчейндж иишуранс 36,
54, 59, ПО, 140
Ройял иишуранс 33, 52, 59, 92
Рольс-Ройс 38
Ронеос 33
Рэнкс 44, 49, 63
С
Сабмарии кейблз 98
Саммерс (Джон) энд санз 33,
34, 48, 69, 90
Сентрал майнинг энд инвестмент
корпорейшн 113
Синема-телевижн 140
Смите потейто криспс 33
Стандарт бэнк оф Саут Эфрика
66
Спиллерз 44
Стандард ойл компани оф Нью-
Джерси 13, 24, 29, 97, 103,
143
Стандард телеграф 49
Стил компани оф Уэльс 34, 48,
123
Ститли 33, 34
Стьюарт энд Ллойдс 33, 34, 48,
135
208
т
Тайт энд Лайл 44
Таннел портлэнд симент 40
Твентис сенчури фокс 140, 141
Тейлор Вудроу 43
Телеграф 132
Тенент (X. М.) продакшнз 145
Тернер энд Ньюолл 41, 49
Тиэтр энтерпрайзес 145
Томас (Ричард) 13
Томас (Ричард) энд Болдуине 13,
34, 48
Трэффорд кемиклз 97
Тыоб инвестментс 33, 34, 48,
106, 112, 142
У
Уатни Коумб Рейд 45
Уимпи (Джордж) энд К° 43
Уэйр (Г. энд Дж.) 32
Ф
Файн Спиннерс энд даблерс 48
Фанере 67
Фебус 23, 24
Феникс эшуранс компани 33, 54,
59, 90, 92, 142
Филип Хилл инвестмент траст 53,
140, 143
Филиппе 24
Фишер энд Ладлоу 13, 37
Фольксваген 101
Форд 37, 143
Форд мотор 12, 15, 26, 37, 49,
135
Фэрнес Уити энд К° 39, 40, 48,
67
X
Хадлей (Томас) энд К° 25, 143
Хай Дыоти Эллойз 38
Хамброс бэнк 53, 54, 60, 90, 113
Хокер Спдли 38, 39, 48, 88, 111
Хоум'энд колониал сторз 7
Хэметт (Р. С.) 44
Хэндли Пейдж 38
Ч
Чартерд бэнк оф Индиа, Острей-
лиа энд Чайна 66
Э
Эймз оф индастри 134
Электрик боут компани 109
Электрик энд мьюзикл индастриз
143
Эллайд айрофаундерс энд феде-
рейтед фаундриз 41
Эллайд кемикл энд дай корпо-
рейшн 96
Эллайэнс эшуранс 59, 92, 98,
135
Ю
Юклид роуд мэшинерн компани
• оф Америка 24
Юнайтед алкали 96
Юнайтед глас ботл мэнюфэкчу-
ринг 31
Юнайтед доминионз траст 53
Юнайтед ньюспейперз 136
Юнайтед стил компаниз 13, 33,
34, 48, 69, 135
Юнайтед фрут компани 67
Юнайтед Эфрика компани 67, 68
Юнилевер 7, 8, 13, 15, 18, 22,
25, 26, 32, 44, 67, 70, 82,
97, 170, 195
Юнион бэнк оф Скотлэнд 60, 70,
135
Юнион Дискаунт 70
Юнион интернэшнел 44, 49, 67
Юнион касл мейл стимшип 39,
48, 67, 136
Юнион корпорейшн 40, 113
Юргенс (Антон) 13, 170
ОГЛАВЛЕНИЕ
Отредакции 3
Отавтора 5
Введение 1 7
Глава I. Развитие монополий и их формы 11
Глава II. Крупные монополии 28
Глава III. Слияние банковского и промышленного капитала 50
Глава IV. Имперский спрут 62
Глава V. Государственно-монополистический капитализм . . 78
Глава VI. Монополии и внешняя политика ........ 95
Глава VII. Монополии и финансовая политика государства . 115
Глава VIII. Монополии и пропаганда * . 130
Глава IX. Монополистический капитал — враг девяноста девя¬
ти процентов британского народа 147
Глава X. Лживые теории о монополиях 167
Глава XI. Против монополистического капитализма, к со¬
циализму 185
Алфавитный указатель имен ................ 204
Алфавитный указатель фирм 206
С. Ааронов и ч
БРИТАНСКИЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Переплет художника Н. Я• Фалевич
Технический редактор В. И. Шаповалов
Корректор А. Семенова
Сдано в производство 29/XI 1955 г.
Подписано к печати 7/III 1956 г.
А03313. Бумага 84хЮ81/м=3,4 бум. л.
11,3 печ. л., в т/ч 1 вкл.
Уч.-изд. л- 11,0. Изд. № 8/2766
Цена 8 р. 10 к. Зак. 898
Издательство иностранной
литературы
Москва, Ново-Алексеевская, 52
20-я типография Главполиграфпрома
Министерства нультуры СССР
Москва, Ново-Алексеевская, 52
ИЗДАТЕЛЬСТВОМ ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВЫПУЩЕНЫ В СВЕТ
И ПРОДАЮТСЯ В МАГАЗИНАХ КНИГОТОРГА
СЛЕДУЮЩИЕ КНИГИ ПО ВОПРОСАМ
ЭКОНОМИКИ:
Франция и тресты, перевод с французского, М., стр. 487,
ц. 17 р. 85 коп.
Аграрные преобразования в Народном Китае, сборник материа¬
лов, перевод с китайского, М., стр. 389, ц. 13 р.
50 коп.
Монополии в промышленности минеральных удобрений, перевод
с английского, М., стр. 250, ц. 8 р. 80 коп.
Международные картели в электротехнической промышленности,
перевод с английского, М., стр. 173, ц. 6 р. 60 коп.
Международные картели в черной металлургии, перевод с
| английского, М., стр. 186, ц. 6 р. 90 коп.
Апологеты монополий, перевод с английского, М., стр. 72,
ц. 2р. 30 коп.
Факты о положении трудящихся в США (1953—1954 гг.), пе¬
ревод с английского, М., стр. 219, ц. 8 р. 50 коп.
Р. Гриеко, Аграрный вопрос и борьба за землю в Ита¬
лии, сборник статей и выступлений, перевод с итальян¬
ского, М., стр. 515, ц. 18 р. 20 коп.
X. Л го м е р, Военная экономика и кризис, перевод с англий¬
ского, М., стр. 286, ц. 10 р. 85 коп.
ГОТОВЯТСЯ К ИЗДАНИЮ
Фредерикс, Сельское хозяйство США под гнетом монополий.
Промышленность и банки Японии (сборник материалов).
Мерсийон, Кино и монополии США.
Промышленность Германии в период второй мировой войны.