Author: Абрамов К.И.
Tags: библиотечное дело библиотековедение культура россии библиография
ISBN: 5-851-29-122-2
Year: 2001
Text
( &Л. C% fC'0) 1 -е ПОЛУГОДИЕ 2001 г.
Хл | уУ /£
—.Министерство культуры рф
московский государственный университет
>1 культуры и искусства
К. И. АБРАМОВ
ИСТОРИЯ
БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
В РОССИИ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
• ДЛЯ СТУДЕНТОВ,
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ Г*
И БИБЛИОТЕКАРЕЙ-ПРАКТИКОВ
Часть 2
МОСКВА
“Издательство Либерея”
2001
ВБК 78.33я73
А16
УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ АЛЬМАНАХА -
“ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛИБЕРЕЯ”
РОСС V1 И с К А Я
ГОСУДАРЯ т ,Н А Я
Б И Б г* И 01 Е
2D01 Ж ~____
Абрамов К* И* История библиотечного дела в России.
А16 Часть 2: Учебно-методическое пособие для студентов, пре-
подавателей и библиотекарей-практиков. — М.: “Изда-
тельство Либерея”, 2001. — 160 с.
ISBN 5—851—29—122—2
Книга К. И. Абрамова является второй, завершающей частью единствен-
ного учебника по истории отечественного библиотечного дела, на основе ко-
торого строится преподавание этой дисциплины в вузах и техникумах стра-
ны. В ней рассматривается судьба библиотек России с октября 1917 г. до кон-
ца XX в.
Книга полезна как студентам и аспирантам, изучающим историю библио-
течного дела, так и их педагогам, библиотекарям-практикам, историкам
культуры.
Выход в свет этого пособия приурочен к 80-летию со дня рождения автора
данной работы.
ББК 78.33я73
ISBN 5—851—29—122—2
© “Издательство Либерея”, 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ....................
ГЛАВА 1
ГОДЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
(1917—1920) ;....................... 7
Партийно-государственное руководство
библиотечным делом....................9
Становление советской системы
библиотечного обслуживания населения.14
Научные и специальные библиотеки......21
Становление советского
библиотековедения....................23
Начало подготовки библиотечных кадров.28
Международные библиотечные связи......30
ГЛАВА 2
ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ (1921—1929)...........33
Деятельность Центральной
библиотечной комиссии................37
Кризис сети общедоступных библиотек..39
Организация методического
руководства библиотечным делом.......45
Научные и специальные библиотеки.....48
Основные направления развития
библиотековедения....................50
Подготовка библиотечных кадров.......53
Международные библиотечные связи.....55
ГЛАВА 3
КОНЕЦ ДВАДЦАТЫХ — НАЧАЛО
СОРОКОВЫХ ГОДОВ (1929—1941)..........59
Важнейшие общегосударственные
мероприятия в области
библиотечного дела..................-62
||3
Развитие сети общедоступных
библиотек..........................66
Научные и специальные библиотеки...72
Основные направления развития
библиотековедения..................76
Развитие библиотечного образования .......80
Международные библиотечные связи...82
ГЛАВА 4
ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЫ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
(1941—1960)........................85
Восстановление сети библиотек......90
Развитие системы библиотечного
обслуживания населения.............95
Состояние советского
библиотековедения.................103
Развитие системы библиотечного
образования.......................106
Международные библиотечные связи...109
ГЛАВА 5
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ—ВОСЬМИДЕСЯТЫЕ
ГОДЫ (1961—1990)..................113
Перестройка системы библиотечного
обслуживания населения............115
Состояние и основные направления
развития библиотековедения........123
Развитие системы библиотечного
образования.......................127
Расширение международных
библиотечных связей........,......132
ГЛАВА 6
ДЕВЯНОСТЫЕ ГОДЫ (1991-2000).......137
Хронологическая таблица...........151
ВВЕДЕНИЕ
На всем протяжении XX в. библиотечную общественность мира и
России волновали вопросы, что такое библиотека как социальное яв-
ление, кому она служит в обществе, каковы ее цели и задачи в орга-
низации общественного использования книжных богатств. При этом
целое столетие не утихают споры и дискуссии вокруг словосочетания
“библиотека и демократия”, которому правившая в СССР коммунис-
тическая партия противопоставляла принципы классовости, партий-
ности, ее руководящей и направляющей роли в библиотечном деле.
Именно эти принципы разделили международное библиотековеде-
ние на два непримиримых направления — социалистическое и бур-
жуазное: вопреки объективному его развитию как единого целого, в
котором достижения и успехи одних стран широко используются
другими, обогащая теорию и практику библиотечного дела своей
страны и всего земного шара. Общими усилиями, таким образом, со-
здается единая демократическая сокровищница библиотечной мыс-
ли — международное библиотековедение.
Библиотечное дело и демократия должны восприниматься в един-
стве и взаимосвязи. Не только демократия обеспечивает идеальные
условия для свободы деятельности библиотек, но и само общество не
может обойтись без библиотеки, помогающей становлению и разви-
тию демократии, служащей ее идеалам тем, что она активно распрост-
раняет в народе духовные ценности науки, техники, культуры, искус-
ства и просвещения, созданные всем человечеством, тем, что всеми
своими ресурсами она содействует воспитанию людей образованных и
культурных, всесторонне и гармонически развитых.
Даже в самом демократическом государстве на первое место
должны быть поставлены интересы тех социальных институтов, ко-
торые, как говорили в нашей стране после Февральской революции,
способствуют “подготовке нации для демократии”, создают фунда-
мент культуры демократического общества, т. е. в первую очередь
библиотек. Именно демократическое государство наиболее полно со-
действует развитию процесса общественного использования духов-
ных общечеловеческих ценностей, создает необходимые политичес-
кие, правовые и экономические условия для предоставления людям
полной свободы чтения и для общедоступности библиотек, устраня-
ет всякие ограничения в их деятельности, исключает цензурные и
идеологические вторжения в библиотечное дело.
Таким образом, не случайно современный период развития демо-
кратии в России поставил вопрос о коренном пересмотре старой
концепции истории библиотечного дела в XX веке, об объективной*
отражении исторического прошлого советской библиотечной тео-
рии и практики, устранении умолчаний и противоречий, |
соединении отечественного библиотечного опыта с общечеловечес-
кими профессиональными ценностями и достижениями междуна-
родного библиотековедения. После Октябрьской революции разра-
ботка проблем истории библиотечного дела велась исключительно
на основе марксистско-ленинского принципа историзма. Все внима-
ние было обращено на всесторонний показ преимуществ советского
библиотечного строительства. В то же время историография библио-
течного дела изобиловала “белыми пятнами”, а само развитие библио-
тек характеризовалось крайне серьезными недостатками. К их чис-
лу прежде всего следует отнести тотальную цензуру библиотечного
дела, преследование общественной библиотечной инициативы, за-
прещение организации самодеятельных библиотечных обществ, а
также остаточный принцип финансирования библиотек, что влекло
за собой неудовлетворительное состояние материально-технической
базы государственной системы библиотечного обслуживания населе-
ния, систематическое невыполнение намеченных планов библиотеч-
ного строительства и др.
Следует особо подчеркнуть, что на протяжении многих десятиле-
тий монографии, учебники и другие печатные издания отражали
процесс развития библиотечного дела в духе сложившихся традици-
онных догм и стереотипов, насаждавшихся в советской исторгшее -
кой науке, и потому нуждаются в серьезной коренной переработке и
критическом переосмыслении. Эту задачу решает новое издание ву-
зовского учебника “История библиотечного дела в России”, рассмат-
ривающее развитие библиотечной теории и практики с октября 1917
по 2000 г. Его первая часть, отражающая хронологический период
библиотечного развития от зарождения русской государственности
до октября 1917 г., выпущена “Издательством Либерея” в 2000 г.
Для подготовки учебника были привлечены не только ранее изда-
вавшиеся сборники официальных документов, статистические мате-
риалы, труды историков библиотечного дела, но и вышедшие в 90-х гг.
новые материалы, статьи, тезисы научных конференций, а также
документальные фонды центральных и местных архивов. Статисти-
ческие сведения приводятся на основе официальных данных госу-
дарственной статистики; во всех иных случаях источники статисти-
ческих данных оговариваются.
Учебник предназначен для студентов библиотечных факульте-
тов вузов культуры и искусства. Он будет также представлять инте-
рес для обучающихся в системе повышения кв а лификации библио-
течных работников, а также для деятелей культуры, науки и про-
свещения.
Автор приносит искреннюю благодарность работника туг библио-
тек, преподавателям вузов, принимавшим участие в обсуждении и
рецензировании учебника, за оказанную в его подготовке помощь.
ГОДЫ
СТАНОВЛЕНИЯ
СОВЕТСКОЙ
ВЛАСТИ
(1917-1920)
ГЛАВА
Кардинальные изменения а библиотечное дело России внес октябрьский перево-
рот, в результате которого в стране установилась диктатура коммунистической
партии. В отличие от Февральской революции, утвердившей демократическую про-
грамму библиотечного строительства, большевики поставили во главу угла библио-
точных реформ принципы классовости, партийности, отказа от уже провозглашен-
ных в феврале 1917 г, гражданских свобод и прав человека, от свободного развития
общественной и частной инициативы в библиотечном деле, По всей стране стала*
неуклонно утверждаться руководящая а направляющая роль коммунистической
партии в строительстве новой системы образовательных и просветительных уч-
реждений, в тот числе и библиотек,
Идейным вдохновителем проведения советских библиотечных преобразований
был & И. Ленин, который уже 27 октября (9 ноября) 1917 г, в беседе с наркомом
просвещения А Д Луначарским, как председатель Совнаркома, предложил ему
прежде всего обратить "внимание на библиотеки", "сделать книгу доступной мас-
се" и постараться бросить ее "в возможно большем количестве и во все концы Рос-
сии", Для того чтобы "сделать книгу летучей", "увеличить во много раз ее обра-
щение", он потребовал реорганизовать библиотечное дело, заимствуя "в передо-
вых буржуазных странах все те формы широкого распространения библиотечных
книг, которые там выработаны",
В июне 1918 г, В. И, Ленин на заседании Совнаркома ставит на вид Наркомпро-
су "недостаточность его забот о правильной постановке библиотечного дела в
России" и поручает комиссариату “немедленно принять самые энергичные меры,
во-первых, для централизации библиотечного дела в России, во-вторых, для введе-
ния швейцарско-американской системы ",
Предложенная В, И, Лениным идея централизации библиотечного дела носила
прогрессивный характер, так как была направлена на рационализацию использова-
ния книжных богатств населением, требовала решительного устранения ведомст-
венной разобщенности и обособленности в библиотечном деле, содействовала ук-
реплению взаимосвязи и взаимодействия библиотек. Демократическим было и его
предложение ввести в России швейцарско-американскую систему библиотечного
дела. Оно содействовало укреплению международных связей отечественных библио-
тек, взаимообогащению и обмену опытом библиотечной работы,
Вместе с тем именно В. И, Ленин был инициатором последующей политизации
библиотечного дела, полного подчинения деятельности библиотек задачам постро-
ения социалистического общества, В подготовленной им и принятой на V1U съезде
РКП (б) в 1919 г, программе партии библиотеки а другие образовательные и про-
светительные учреждения характеризовались как “проводники принципов комму-
низма " в массах трудящихся, основной задачей которых являлось “развитие самой
широкой пропаганды коммунистических идей и использование для этой цели аппара-
та и средств государственной власти". Программа также декларировала необхо-
димость всесторонней государственной помощи "самообразованию и саморазви-
тию рабочих и крестьян"; создания в этих целях развернутой сети библиотек и
8
других просветительных учреждений, В последующие годы Д К Аенин неоднократ-
но подчеркивал политические задача библиотек, добивался “приучения все большего
количества населения” к пользованию библиотеками, иначе "ни о каком действи-
тельном превращении полуазиатской страны в культурную и социалистическую не
может быть и речи”
Такам образом. В, К Аенин прежде всего рассматривал библиотеки как очаги
политического просвещения трудящихся, подчинял их деятельность общей задаче
построения коммунистического общества, что и предопределило их идеологизацию
в последующие годы, деканские требования находились в коренном противоречии с
демократическими принципами организации деятельности библиотек, уже утвер-
дившимися в отечественном библиотековедении после Февральской революции.
Демократическое библиотековедение, как известно, защищало права населения
на чтение, на широкое пользование всеми достижениями и богатствами науки, тех-
ники и культуры, плодами просвещения всего земного шара. Оно отвергало всякие
административные и цензурные преследования библиотек, не допускало запрещения
и ограничения общественной библиотечной инициативы, декларировало свободу ор-
ганизации библиотечных обществ и ассоциации. Отечественные библиотековеды
считала, что библиотека должна закладывать “фундамент общечеловеческой куль-
туры”, содействовать культурно-общественному воспитанию народа, подготовке
“нации для демократии”, Вдзтому она не должна превращаться “в орудие партии-
нои борьбы”, обязана знакомить публику "с взглядами, требованиями, доводами
всех партии”, чтобы читатели могли "сознательно сделать свай выбор”,
ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО
БИБЛИОТЕЧНЫМ ДЕЛОМ
С первых лет советской власти в России стал утверждаться
принцип руководящей и направляющей роли коммунистической
партии в библиотечном деле. Партия, опираясь на указания
В, И. Лепина, руководила формированием советской библиотеки,
как библиотеки принципиально нового типа, по своему характеру,
задачам и содержанию работы отвечавшей интересам построения
социалистического и коммунистического общества. Библиотечная
работа всегда считалась составной частью идеологической деятель-
ности коммунистической партии, опорной базой партийных орга-
низаций в развертывании массово-политической и агитационно-
пропагандистской работы среди населения в целях пробуждения
инициативы, привлечения к активному участию в социалистичес-
ких преобразованиях народного хозяйства и культуры.
Эти новые требования к библиотечному делу получили отраже-
ние в важнейших партийных документах: Программе РКП(б), резо-
люциях и решениях съездов партии и пленумов ее Центрального ко-
митета, нацеливавших библиотечных работников прежде всего на
активную пропаганду среди трудящихся идей социализма и комму-
низма, на привлечение их к активному участию в социалистическом
строительстве. Так, важную роль в идеологизации библиотечной ра-
боты сыграла резолюция VIII съезда РКП(б) “О политической пропа-
ганде и культурно-просветительной работе в деревне” (1919), став-
шая программным документом для всех библиотек страны. Соглас-
но резолюции в задачи просветительной работы среди населения
должны были входить: коммунистическая пропаганда, распростра-
нение общеобразовательных и сельскохозяйственных, т. е. произ-
водственных, знаний. Вся работа в этой области должна была вес-
тись “в глубокой согласованности между собой”.
Библиотекам и другим культурно-просветительным учреждени-
ям указывалось: ..на первом месте должно стоять распространение
общей политической и специально для крестьян издаваемой попу-
лярной литературы и газет в выдержанном коммунистическом
духе”. Предлагалось при каждой школе и народном доме открывать
библиотеку-читальню “с политическим отделом”, снабжать комму-
нистической литературой избу-читальню, организовывать для насе-
ления чтения партийной и советской литературы, декретов и поста-
новлений коммунистической партии и советской власти.
В конце 1920 г. был создан Главполитпросвет РСФСР, основной
задачей которого являлось объединение всей политико-просвети-
тельной, агитационно-просветительной работы в республике и сосре-
доточение ее “на обслуживании политического и экономического
строительства”. В его распоряжение передавались общедоступные
библиотеки и другие просветительные учреждения. Термины “вне-
школьная работа”, “культурно-просветительная работа” заменяются
термином “политико-просветительная работа”, подчеркивающим,
что главной задачей библиотек и других политико-просветительных
учреждений отныне является не культурная работа, а агитационно-
пропагандистская и политико-просветительная деятельность. Вся
работа Главполитпросвета осуществлялась под руководством ЦК
РКП(б), работа губернских и уездных политпросветов — под руко-
водством местных партийных комитетов.
В библиотечном деле Главполитпросвет особое внимание уделял
снабжению библиотек новой партийной и советской литературой и
периодическими изданиями, книгами и брошюрами о программе
партии, об экономическом строительстве, о проведении текущих по-
литических кампании, о социализме и коммунизме и др.
Коммунистическая партия, придавая важное политическое зна-
чение организации библиотечного обслуживания народа, особое
10
внимание обращала на снабжение библиотек партийной и детской
литературой и периодическими изданиями. Секретариат ЦК РКГЦб)
в этих целях организовал в начале 1919 г. библиотечный отдел, ко-
торый рассылал по всей стране комплекты книг и специально подо-
бранные библиотечки агитационно-пропагандистской и марксист-
ско-ленинской литературы для изб-читален, библиотек ^красноар-
мейских частей и других просветительных учреждении. Всего в
1919 г. было разослано свыше 23,6 тыс. политических библиотечек,
состоявших из произведений Маркса, Энгельса, Ленина, роппор по
политическим и экономическим вопросам, новой советской беллет-
ристики. С августа 1920 г. эти библиотечки рассылались также для
“ударных заводов и образцовых предприятий , в том,числе на ра
ле, в Донбассе, были посланы строящимся Каширской и Шатурско
электростанциям. .
Правильному формированию книжных фондов общедоступных
библиотек способствовали составлявшиеся библиотечным отделом
рекомендательные каталоги и списки литературы для читателе i ра
бочих, работниц, крестьян, красноармейцев и др., рассылавшиеся в
избы-читальни, профсоюзные, деревенские и красноармейские и
лиотеки. При с лабой.постановке издательского дела на местах о
лиотечки Секретариата ЦК РКП(б) были главными источниками
комплектования общедоступных библиотек. лт„ттп
С первых месяцев установления советской власти коммуни
ская партия, как и при царизме, восстанавливает цензуру и ™
течного дела. Сначала она была связана с проведением национ
ции и реквизиции книжных магазинов, библиотек и личных
ных коллекций, большинство которых были признаны не р д
ми для чтения широких масс трудящихся. Прежде всего изым
монархическая, религиозная, черносотенная литература,
действующих законов, книги, направленные против соци
коммунизма, ит. п. Уже в 1918 г. по указаниям Нарком р
проведена и первая массовая чистка книжных фондов пу л
народных библиотек, главной целью которой явилось изъят
тически вредной и контрреволюционной литературы. р
рами чисток выступали партийные, комсомольские ячейки,
В 1920 г., после преобразования Внешкольного отдела Нарком
проса в Политико-просветительный отдел, последний в
инициативой издания первой советской инструкции 0
каталогов и изъятии негодной литературы . Она ыла р под_
второй половине 1920 г. всем библиотечным секциям отде*° д
кого образования и предлагала срочно приступить к из_____—
11
целых категорий литературы, так и отдельных книг”. К этим кате-
гориям, прежде всего, относились “все агитационные книги и бро-
шюры некоммунистического содержания”, а именно: об Учреди-
тельном собрании, всеобщем избирательном праве, демократичес-
кой республике, конституциях, правах и свободах граждан и др.
Изымались все книги монархического и духовно-нравственного со-
держания, кроме Евангелия, Корана, Талмуда, устаревшая совет-
ская агитационная литература, порнографические издания и др.
Однако первая инструкция не оказала существенного влияния на <
содержание книжных фондов библиотек, в некоторых губерниях да-
же “потребовалось вмешательство ГПУ”, чтобы чистка библиотек
была развернута в надлежащих масштабах. Основная масса библио-
текарей, воспитанная в духе идеалов демократического библиотеко-
ведения, не поддерживала идею идеологизации библиотек и превра-
щения их в. .очаги партийных организаций.
Таким образом, осуществляя руководство, библиотечным делом,
коммунистическая партия прежде всего заботилась об его идеологи-
зации, превращении библиотек в действенные очаги коммунистиче-
ской пропаганды среди населения.
После октябрьского переворота впервые в истории России были
образованы органы государственного руководства библиотечным де-
лом. Уже в ноябре 1917 г. в составе Наркомпроса выделяется Вне-
школьный отдел с государственной библиотечной секцией, а затем
подотделом для управления государственными общедоступными
библиотеками. В его задачи входила разработка программных доку-
ментов по строительству советской системы библиотечного обслу-
живания населения, составление и издание соответствующих инст-
руктивных и директивных документов для библиотек, примерных
рекомендательных каталогов в помощь комплектованию фонд0®
библиотек, распределение финансовых средств между регионами и ДР*
Библиотечный подотдел оказывал библиотечным работникам инет*
руктивно-методическую помощь, проводил инспектирование библи-
отек, организовывал статистический учет.
Для руководства научными библиотеками (государственными,
публичными, академическими, вузовскими и др.) в Наркомпросе 5
феврале 1918 г. был создан Библиотечный отдел. После переев5
правительства в Москву в июле 1918 г. образовывается московское
отделение отдела, реорганизованное в июне 1919 г. в Отдел научных
библиотек Наркомпроса. Его руководителем был назначен
В. Я. Брюсов, выполнявший порученную работу, с которой, как пи-
сал сам, “сроднился и которую полюбил”, с большой ответственно^
тью. Он написал более 40 работ по библиотечному делу, в том чйсЛ®*^—
“О значении научных библиотек’*, “Инструкция эмиссарам Москов-
ского библиотечного отдела”, "О состоянии библиотечного дела в
России к осени 1918 г.” и др.
Отдел научных библиотек Наркомпроса занимался реорганизаци-
ей научных библиотек, охраной, национализацией и распределением
реквизированных книжных богатств между библиотеками. Для ру-
ководства научными библиотеками на местах он организовал свыше
20 губернских, областных и районных комитетов и комиссий.
В целях руководства школьными и детскими библиотеками в
Наркомпросе также были созданы библиотечные секции или подот-
делы при соответствующих отделах комиссариата. Таким образом,
на первом этапе советского библиотечного строительства остро чув-
ствовались параллелизм и несогласованность руководства библио-
течным делом в Наркомпросе, что отрицательно сказывалось на раз-
работке общего плана библиотечного строительства, требовало до-
полнительных усилий для координации и согласованности в работе.
Одним из важных мероприятий советского правительства в реорга-
низации библиотечного дела явилась организация государственных
библиотечных совещаний. Первое из них было проведено в июле 1918 г.
по инициативе В. И. Ленина. В нем приняли участие представители
библиотечных отделов Наркомпроса и работники крупнейших библио-
тек Москвы и Петрограда. Первое государственное библиотечное сове-
щание обсудило вопросы централизации библиотечного дела, созда-
ния сводного каталога крупнейших библиотек России, организации
обмена книгами между библиотеками, пополнения библиотек иност-
ранными изданиями.
В целях координации и кооперирования библиотечного дела и ра-
боты библиотечных отделов Наркомпроса совещание признало необ-
ходимым учреждение Центрального комитета государственных биб-
лиотек и утвердило план подготовки сводного каталога российских
книгохранилищ. В первую очередь было решено составить четыре ча-
сти сводного каталога: периодических изданий на иностранных язы-
ках; русской библиографической литературы; периодических изда-
ний на русском языке; новых поступлений иностранной литературы.
Совещание утвердило проект декрета о библиотечном справочном
бюро, в котором предлагалось ввести обмен книгами между научны-
ми библиотеками Москвы и Петрограда и учредить справочные бюро
при Публичной библиотеке в Петрограде и Румянцевском музее. Нар-
компрос при утверждении решений совещания предложил также
включить в систему библиотечного обмена и массовые библиотеки.
Решения совещания об обмене книгами, об организации справочных
бюро, о начале работы над сводным каталогом, а также об образовании
— g—
ЦКГБ были первыми шагами на пути объединения и согласования де-
ятельности научных библиотек. Однако проблемы централизации
библиотечного дела на совещании были рассмотрены в основном с точ-
ки зрения научных библиотек, работники которых не проявили осо-
бого энтузиазма в свете кооперации их деятельности с-общедоступны-
ми библиотеками. Ошибкой Наркомпроса следует считать то, что ва
совещание не были приглашены ни сотрудники Внешкольного отдела
Наркомпроса, ни работники общедоступных библиотек.
. В январе—феврале 1919 г, была проведена I библиотечная сессия
Наркомпроса, в которой участвовали сотрудники всех библиотечных
отделов Наркомпроса, работники научных и массовых библиотек,
В центре внимания на сессии стояли вопросы реорганизации сети на-
учных и общедоступных библиотек. Сессия утвердила проект “Об-
щих положений о постановке библиотечного дела в РСФСР”, в кото-
ром все библиотеки объявлялись общедоступными; связывались в
единую для страны систему (обмен книгами; координация комплек-
тования книжных фондов и работы по обслуживанию читателей); ос-
новными ячейками библиотечной сети признавались центральные
губернские, уездные и городские библиотеки, филиальные отделе-
ния или районные библиотеки, пункты выдачи, передвижки, библио-
течные станции, избы-читальни в небольших населенных пунктах.^
Для того чтобы библиотеки стали “живыми центрами широкой
активной культурной и социальной работы, очагами социалистиче-
ской! культуры”, рекомендовалось осуществлять целенаправленное
комплектование их книжных фондов, применять самые широкие
методы пропаганды книги, руководства чтением, оказывать читате-
лю помощь в политическом просвещении и самообразовании.
Сессия единогласно постановила, что научные библиотеки долж-
ны участвовать в общей библиотечной сети: вести обмен книгами с
массовыми библиотеками, оказывать им методическую и библиогр*'
фическую помощь.
Решения I библиотечной сессии Наркомпроса были обсуждены й
одобрены на заседании Совнаркома 30 января 1919 г. и послужил*1
важным шагом в последующей подготовке правительственного ДеК'
рета о централизации библиотечного дела в республике.
СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ
БИБЛИОТЕЧНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
После установления советской власти в системе библиотечной0
обслуживания населения России произошли существенные измен6'
ния. Десятки тысяч коммерческих публичных, церковных, сосло^
141 ——————
ных библиотек были запрещены и национализированы. Закрылись
общественные публичные библиотеки, открытые образовательными
и просветительными обществами, кружками читателей и другими
общественными организациями. Сильно была стеснена просвети-
тельная деятельность кооперации, в результате чего значительно со-
кратилась сеть кооперативных библиотек в сельской местности. Та-
ким образом, общественная и частная инициатива в библиотечном
деле, являвшаяся одной из движущих сил библиотечного строитель-
ства в старой России, была почти полностью прекращена. Не огра-
ничивалась только библиотечная деятельность профсоюзов, кото-
рые признавались школой коммунизма, и деятельность их библио-
тек становилась одним из важных звеньев идеологической работы
партии.
Первыми и главными мероприятиями советской власти по реор-
ганизации библиотечного дела явились национализация и реквизи-
ция книжных богатств страны, которые впоследствии получили
меткое название “узаконенный грабеж” и были крайне неодобри-
тельно оценены демократическими библиотековедами. Они прово-
дились на основе правительственных декретов “Об охране библиотек
и книгохранилищ РСФСР” (1918), “О порядке реквизиции библио-
тек, книжных складов и книг вообще” (1918), постановления “О на-
учных библиотеках” (1919) и декрета “О национализации запасов
книг и иных печатных произведений” (1920).
Для организации перераспределения книжных богатств в Петро-
граде и Москве были созданы государственные книжные фонды, в
которых сосредоточивались наиболее крупные и ценные книжные
коллекции. В ряде губерний аналогичные фонды были образованы
при отделах народного образования или комитетах научных библио-
тек. Книги из государственных книжных фондов прежде всего пере-
давались в Петроградскую публичную, Румянцевскую и универси-
тетскую библиотеки в Москве, в Библиотеку Академии наук и дру-
гие крупные книгохранилища. На основе реквизированных книж-
ных собраний были образованы многие новые научные и вузовские
библиотеки. Лишь небольшая часть книг, пригодная для обраще-
ния в среде массового читателя, была направлена в общедоступные
библиотеки.
Национализация и реквизиция библиотек была одной из много-
численных антидемократических акций советского правительства,
своеобразной попыткой административно-декретным путем решить
острейшую проблему обеспечения общественного использования
книжных богатств прежде всего в интересах широких масс трудя-
щихся. В ходе ее, из-за несвоевременно принятых мер и недостатка
|15
I средств для охраны и перераспределения книг, многие редкие и цен-
ные книжные коллекции были утрачены либо разрознены; из-за от-
сутствия хорошо охраняемых помещений реквизированные, книги
часто образовывали “завалы” между стеллажами, хранились под ле-
I стницами, в подвалах и других неприспособленных помещениях,
I растаскивались или уничтожались. Многие реквизированные кни-
ги, упакованные в ящики, десятилетиями не разбирались и не обра-
батывались.
Реорганизация библиотечного дела на местах вначале осуще-
I ствлялась на основе планов, разработанных еще городскими и
земскими органами самоуправления, руководство ею о существ-
I ляли партийные и советские органы. В эти планы вносились из-
I менения и дополнения в полном соответствии с инструкциями и
I указаниями Внешкольного отдела Наркомпроса, постановлена
I ями и решениями губернских советов и парткомов, а также резо-
I люциями совещаний по библиотечному делу и народному про-
I свещению. .
Сеть государственных массовых библиотек развивалась в основ-
I ном в соответствии с административно-территориальным делением
страны. Особое значение было придано организации губернских, уезд-
ных и городских центральных библиотек, не получивших широк°г^
развития в старой России. В 1917—1920 гг, сеть библиотек РСФСР
состояла из следующих звеньев:
• центральная губернская библиотека как главное книгохрани-
лище административного региона, формирующее фонд в полном со-
ответствии с политическими, хозяйственно-экономическими, куль-
турными задачами, национальным составом населения. В ее задачИ
входили координация и кооперирование работы библиотек губер-
нии, организация межбиблиотечного абонемента, краеведческой Ра'
боты, оказание методической и библиографической помощи библио-
I текам;
I • уездная центральная библиотека с а ня логичными задачами ®
масштабе уезда;
• городская центральная библиотека с аналогичными функция-
I ми в масштабе города;
• районная библиотека как центральная библиотека района, нй
которые разделялся уезд в целях организации школьного и вне-
I школьного образования. Примерно в половине уездов эти функции
I выполняла волостная библиотека, как центральная библиотека
волостного региона.
I • сельская библиотека в крупных деревнях или селах или изб&"
t читальня как комплексное политико-просветительное учреждение!
• передвижная библиотека, пункт выдачи, библиотечная стан-
ция, филиал в мелких населенных пунктах.
В крупных городах, помимо центральной, организовывались биб-
лиотеки — передвижные фонды и районные библиотеки.
Сеть самостоятельных детских библиотек в эти годы еще не полу-
чила широкого развития: детские отделения открывались при уезд-
ных, центральных городских и волостных библиотеках. Преоблада-
ющее развитие в эти годы получили школьные детские библиотеки.
Серьезное внимание было обращено на организацию библиотеч-
ного обслуживания национальных регионов, руководство которой
возлагалось на Народный комиссариат национальностей (Нарком-
нац). В его составе образовывались национальные комиссариаты, в
том числе Армянский, Белорусский, Литовский, Украинский, Чу-
вашский и др. При них были открыты культурно-просветительные
секции или отделы, помогавшие развитию сети библиотек, читален
в национальных республиках, снабжению их новой партийной и со-
ветской литературой. В мае 1918 г. при Наркомнаце создается куль-
турно-просветительная комиссия для объединения и координирова-
ния деятельности культурно-просветительных отделов и библиотеч-
ных секций нацкомиссариатов.
Развитием сети общедоступных библиотек в национальных реги-
онах в РСФСР руководил специальный отдел Наркомпроса. В него в
1919 г., во избежание дублирования и параллелизма, стали переда-
ваться культурно-просветительные отделы Наркомнаца. К началу
1920 г. в Сибири было открыто 36 библиотек и изб-читален для ук-
раинцев, 25 для татар, 27 для эстонцев, 19 для латышей и 20 для
представителей других национальностей. В конце 1920 г. в Татар-
ской АССР было уже свыше 860 библиотек и передвижек и 760 изб-
читален, в Республике немцев Поволжья — 285 библиотек и изб-чи-
тален, в Башкирской АССР — 276 библиотек с книжным фондом в
149 тыс. экземпляров, обслуживавших 50,5 тыс. читателей, а в Чу-
вашской АССР —- около 380 библиотек с фондом в 211 тыс. экземп-
ляров, обслуживавших 44,5 тыс. читателей.
Большую помощь б организации библиотечной работы в респуб-
ликах оказывали агитационно-инструкторские поезда “Красный
сеток”, “Советский Кавказ” и другие, распространявшие литерату-
ру и снабжавшие национальные библиотеки комплектами общест-
венно-политической литературы, периодическими изданиями, лис-
: точками и плакатами.
В полном соответствии с опытом библиотечного строительства в
СФСР развивалась библиотечная сеть в будущих национальных со-
_юзных республиках, в которых образовывались республиканские
17
наркомпросы с библиотечными отделами или секциями. В большин-
стве их были изданы декреты о национализации и реквизиции биб-
лиотек, разработаны планы библиотечного строительства с учетом
национальных особенностей регионов, организовано снабжение биб-
лиотек партийной и советской литературой и периодическими изда-
ниями. Развитие сети библиотек на территории многих из нш
сильно тормозилось военными действиями, вооруженными вос-
станиями и мятежами. О росте библиотечной сети в республикам
свидетельствуют отдельные сохранившиеся данные: на Украине в
августе 1920 г. имелось 1096 библиотек-читален, 1620 хат-чита-
лен. К началу 1921 г. в республике число библиотек возросло до
3592, а хат-читален до 2292. В 1919 г. в Киеве была создана Всена-
родная библиотека Украины, начавшая выпускать сборник
“Книжный вестник”. В Белоруссии только в Витебской губернии в
начале 1919 г. имелось свыше 100 библиотек и 69 изб-читален, в
конце 1920 г. в губернии уже имелось 367 библиотек и 416 изб-чи-
тален. В 340 библиотеках находилось 236 тыс. книг, из них в сель-
ских библиотеках — около 100 тыс., читателями библиотек были
41,8 тыс. человек (в сельской местности — 16,2 тыс.). В Туркес-
танской АССР к концу 1920 г. имелось уже 174 библиотеки» 1*2
избы-читальни и 76 красных чайхан. Число библиотек здесь воз-
росло в несколько раз по сравнению с дореволюционным Туркес-
таном. В мае 1920 г. в Ташкенте создается Государственная библи-
отека республики.
Серьезное внимание уделялось и организации библиотечного об-
служивания в соединениях Красной армии и флота. Организаций
сети красноармейских библиотек руководил библиотечный отдел
Политуправления Реввоенсовета республики. Он составлял РеК°'
мендательные списки литературы, формировал и рассылал в воин-
। ские части библиотечки, включавшие преимущественно политик'
кую, экономическую и историке-партийную литературу. Представ*
ление о масштабах этой работы дает таблица 1.
Таблиц1
Число разосланных библиотечек и соединения Красной армии
Кому разослано 1919 г. Январь — август 1920 г. Итого
В военные округа 7418 5317 . 12735_
На фронта и в армии 10 853 7588 18441 _
В отдельные части 3781 2155 5936__
Всего 22052 15060 37112__
18|
Красноармейские библиотеки с самого начала отличали партий-
но-агитационный характер работы, актуальность и Деиств^^ть
методики обслуживания читателей. Каждый библиотекарь кра -
армейской библиотеки стремился к тому, чтобы сделать ее .ляво
участницей строительства новой жизни, превратить в могу р
ство “самообразования, агитации и внедрения в широкие пролет₽’
ские массы твердого социалистического миросозерцания.И РУ
ции для библиотекарей Красной армии требовали
го отношения к делу", обстоятельного знакомства ।
“с теоретическими предпосылками коммунизма, саг ц
тературой и с книгами общего и специального содержанта пр
вали к тому, чтобы “сделать библиотеку живой участ
тельстве окружающей новой жизни”.
В красноармейских библиотеках проводились р
книг, собеседования о прочитанном, распространял с0_
тельные списки, устраивались книжные выставк >
ставлялись папки газетных вырезок. Списки др.
нин”, “Правда и ложь про коммунистов , °РЬ а ° “писем к
нередко помещались на специально издаваемых
Первые итоги библиотечного строительства в
щены в октябре 1920 г. на I Всероссийском съезд работе
работников Красной армии и флота. Центрально крас»
съезда заняли вопросы идейно-политического про -гглпитическом
ноармейцев и матросов, участия библиотекаре!
просвещении и самообразовании читателей. OT>__1XW яяют пред-
0 масштабах библиотечной работы в Красной армии,
ставление следующие данные: в 1918 г. имелось 3035 библиотек,
1919 г. — 7500, в 1920 г. — Ю 029. ЛЙТ1ЯЧТтпм поиме-
Виблиотечная работа в Красной армии явилась библио-
нения на практике методов идеологизации и поли ово_доли_
течной деятельности и оказала влияние на развити
тической пропаганды книги в общедоступных ** * к 'одолжа-
Помимо государственных общедоступных ппттопалии од-
лось развитие профсоюзных библиотек и а атоХна совет-
нако просветительная их деятельность была сильноотр бибш№теК
ской властью. Вместе с тем широко поощрялось но-просвети-
профсоюзами. Руководство ими осуществлял ку ^блиотек ли.
тельный отдел ВЦСПС, организовывавший с®б®еН<ибляотечвой се-
тературой, разрабатывавший планы разверт профсоюзных
ти на фабрично-заводских предприятиях,осо ыта в Москве
клубах и дворцах культуры. В июне 1918 г. —_______________
Центральная рабочая библиотека-читальня, имевшая задачей со
брать с исчерпывающей полнотой литературу о профсоюзном движе-
нии, развернуть пропаганду марксистско-ленинской литературы сре-
ди рабочих и служащих, содействовать открытию библиотек в рабо-
|чих районах, стать образцово-показательной библиотекой для рабо-
чих профсоюзов. При центральных советах отраслевых профсоюзов
нача ли создаваться базовые библиотеки как опорные пункты рабочих
библиотек.
По данным ВЦСПС, в 1920 г. профсоюзные организации желез-
нодорожников открыли 230 библиотек, текстильщиков — 266, ра-
ботников стекольно-фарфорового производства — 150, союза ра-
ботников водного транспорта — 116, работников общественных и
торговых учреждений и предприятий — 81, работников бумажной
промышленности — 43, кожевенно-промышленного производст-
ва — 44 и др.
В целях упорядочения библиотечного строительства и борьбы с
дублированием и параллелизмом в эти годы правительством была
поставлена задача централизации библиотечного дела и организа-
ции единой системы библиотечного обслуживания населения.
Важными шагами в ее реализации явились решения I библиотеч-
ной сессии Наркомпроса и III Всероссийского совещания заведу10'
щих внешкольными подотделами губернских отделов народного
образования (февраль 1920 г.), на основе которых был разработан
проект правительственного декрета о централизации библиотечно-
го дела. В ряде губерний — Казанской, Владимирской, Симбир-
ской и др. — были составлены губернские планы централизации
сети. В ноябре 1920 г. Совнарком принял декрет “О централизации
библиотечного дела в РСФСР”, вводивший в стране единую сеть
библиотек республики.
О масштабах развития сети библиотек в РСФСР свидетельствуют
собранные Внешкольным отделом Наркомпроса статистические
данные на 1 июля 1920 г. по 305 уездам 38 губерний. Всего в них бы-
ло 34 225 библиотек, из которых центральных — 342, районных го-
родских — 521, волостных — 4474, передвижных — 1661, изб-чита-
лен — 14 739 и прочих — 12 488. В числе прочих были указаны сель-
ские, детские, справочные, разных организаций и учреждений»
Проверявшим эти сведения В. И. Ленин отмечал, что “надежность
этих цифр не очень велика — как бы не оказалась она на деле мень-
ше чем в 75% . Почти 50 процентов из общего числа составляли И3'
бы-читальни и передвижные библиотеки, которые содержал®-
50 150 экземпляров книг. Таким образом, преимущественное раз-
I витие уже в первые годы советской власти получили небольшие биб-^
201 ' "-----------—--------------------
„„„кк, „еторые «• • ’“Р“
ющие потребности населения в книге и ипотечного дела да-
ли материалы обследования сост „тя-гистичееким управле-
1 ноября 1920 г„ собранные Центральным«гга рсфСРУ5ыло аа-
нием Совнаркома. Всего на территории ой местности -
регистрировано 19 597 би^иот ек^з =--"к Делось 26,7 млн
16 171, в городах — 3246. В 14,9 ты . Б среднем на одну
книг, ив них в сельской местности ’ gM6OT0TeK подпис-
библиотеку составило 1,8 тыс. книг. , доких _ 1,5 млн и в
чиков было около 3 млн человек (в 2, ПППИСЧЕков на одну
11 ™с. - 1,4 »,«.) Среда» “Х^ТЗО,
библиотеку составило 220, в городах -Доходило в сложнейших
Развитие библиотечной сети в эти годы“РХо хозяйствам отста-
условиях гражданской войны, разрУ™рС?Хгах; из-за сокраще-
вало от возрастающих потребностей Bap0^a “ нехватка книг для
ния издательской продукции ощущалас ства сильно тормози-
библиотек; масштабы библиотечного строител ДЯБШИМися
лись недостаточными материальными р’ ^L^/библиотек.
государством на расширение сети ооЩ Д
НАУЧНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ
В сравнительно более благоприятных 7®ва® Р щ10 значитель-
учные и специальные библиотеки» числ пбитедоступных библио-
но более высокими темпами, нем ко личест унистической пар-
тек. Одной из главных задач, поставлен лоступными для широ-
тией, являлось стремление сделать и пабочих и крестьян.
ких кругов населения, в особенности ДЛ ень1 старь1е подо -
В первые годы советской власти бь правила пользования
жения и уставы научных библиотек. других научных библио-
были утверждены для университетски 1919 г.) предписывало
тек. Распоряжение Наркомпроса (окт ные залы вузовских
“открыть для всех во все время” доступ библиотеках бы-
библиотек и выдавать из них книги на Д ♦
ли продлены часы обслуживания читате ’ хозяйства, культу-
В интересах обслуживания науки, Р ра отдедов, расшире-
ры и просвещения была пересмотрена с ты меры к участию на-
ны штаты библиотечных работников и g е ях советов. Большое
селения в управлении библиотеками и снабжения научных и
внимание было обращено на у^?ше^злается общегосударственная
специальных библиотек. В 1920 г. а
система комплектования научных библиотек обязательными эк-
земплярами литературы. Выделенные 25 обязательных экземпля-
ров распределялись не только в библиотеки Москвы, Петрограда,
Саратова, Томска, но и в научные библиотеки Баку, Киева, Харько-
ва, Ташкента и других городов.
Большое количество книг было передано в научные и специаль-
ные библиотеки в результате реквизиции и национализации» По
постановлению правительства (сентябрь 1919 г*) книги из реквизи-
рованных коллекций, представляющие большой исторический,
научный и литературный интерес, передавались в Публичную би
лиотеку в Петрограде, Румянцевский и Исторический музеи и в
другие научные библиотеки.
В сентябре 1919 г. был проведен съезд по реформе академических
(вузовских) библиотек, обсудивший насущные вопросы реорганиза-
ции научных библиотек и улучшения их работы с читателями-
Съезд принял новый устав и правила пользования университетски-
ми библиотеками и их читальными залами. Все вузовские библиоте-
ки должны были участвовать в оказании методической и библиогра-
фической помощи общедоступным библиотекам.
Первые годы советской власти положили начало ряду новшеств в
работе научных библиотек. На основании Положения об обмене кни-
гами (июнь 1918 г.) организуется книгообмен между крупными на-
учными библиотеками Москвы и Петрограда и некоторых других го-
родов. Но процесс этот был затруднен разрухой на транспорте.
В конце 1918 г. в библиотеке Румянцевского музея и в Петрограда
ской публичной открылись справочные бюро. Вначале они ограничи-
вали свои задачи розыском книг, требующихся по межбиблиотечное#
абонементу, но постепенно стали удовлетворять и просьбы читателей»
организаций и учреждений о подборе той или иной литературы-
К концу периода назрела необходимость преобразования этих бюро в
справочно-библиографические отделы библиотек.
О новом в методике работы научных библиотек свидетельствует ор-
ганизация в некоторых из них (Публичной в Петрограде, Румянцев-
ской в Москве, Томского университета и др.) выставок литературы Длл
! читателей. Ряд из них посвящался революционным годовщинам, юби-
г лейным датам писателей и ученых, событиям из истории революцион-
ного движения. Содействуя расширению сети научно-исследователь-
ских учреждений, правительство принимало меры к основанию новых
научных библиотек. При этом учитывались не только нужды начав-
ших развиваться новых отраслей науки и техники, но и необходимость
основания научных библиотек в отдаленных районах страны, в союз-
ных и автономных республиках.
в августе « г. в -Р=
по истории и теории социалистической р и другим социаль-
но движения, экономике, политике, 1 Библиотека Социа-
льна наукам и организовать их испольинформации по об-
листической академии (ныне Институ ’ ствованнЯ становится
щественным наукам РАН) с первых летзначения>
крупнейшим книгохранилищем общего удар и отрасле-
Началось формирование крупнь развитию их способствовало
вых научно-технических библиотек. отделе которого воз-
учреждение ВСНХ, при ^^^^^омических библиотек: об-
никает ряд научно-технических г енная научно-техни-
щая библиотека при президиуме, Г*зад иностран-
ческая и экономическая библиотек преобразуются в Го-
ной литературы. Позднее все эти , е Государственная пуб-
сударственную научную библиотекуД Сибирского отделения
личная и научно-техническая библ:
РАН в Новосибирске). тг™ргкие и специальные
Центральные отраслевые научно-тех те путей со обще-
библиотеки возникают при Народном кс’ _ • ия ЛрИ научно-ис-
ния, при Народном комиссариате згпимеи библиотека Центрально-
следовательских учреждениях (наир Р> 7КТ0рских бюро и
го аэродинамического института), при к Р. 6риках и заводах
главках (например, библиотека Главнефти), иафаори
Петрограда, Тулы, Подольска и др* „пугих вузовских библио-
Растпиряется сеть университетск основываются в 1918 г.
тек. Новые университетские библиот и ком и Нижегород-
ки Воронежском, Днепропетровскем, _*£айджанском и Костром-
ском университетах, в 1919 г. — пр гг^пКестанском и Уральском
ском, в 1920 г. — при Ереванском, УР началу 1921 г. было
университетах. Число вузовских библ
240 (в 1914г. — 105). житных библиотек проходила в
Реорганизация деятельности на> А_ЯТТТТЯя от царской России
Трудных условиях. Сказывалась унаследованная от ц
изолированность их от общей библио
СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО БИБЛИОТЕКОВЕД
библиотековедения сопро
Формирование новых научных основ неприемлемых ус-
вождалось не только критикой и раз .„„„хтя но и полным непрй-
таковок демократического библиотековедения, но
ятием его научной концепции, как буржуазной и реакционной, несо-
вместимой с задачами построения социалистической системы библио-
течного обслуживания населения. Разработка новой библиотечной
теории, основанной на марксистско-ленинской философии, учении с
культуре и культурной революции, явилась таким образом генераль-
ной задачей, поставленной партией перед библиотековедами.
Решающее значение для создания марксистско-ленинских основ
библиотековедения имели указания В. И. Ленина о партийности!
развитии новых социальных функций библиотек в социалистичес-
ком обществе и решения партии и правительства об их роли и зада-
чах в строительстве социалистического общества. Все деятели куль-
турного фронта призывались партией искать новые формы и методы
просветительной и библиотечной работы, соответствующие пропа-
гандистской политике государства, организации воспитания насе-
ления в духе коммунизма. “В партийной работе, — подчеркивал
В. И. Ленин, — мы выработали свои навыки широкого воздействия
на массы, но их нужно соединить с методами культурно-просвети-
тельными, в частности, школьными и особенно внешкольными, что
не всегда удавалось”. Такими новыми навыками широкого воздейст-
вия на население, несомненно, являлись принципы классовости»
партийности, руководящей и направляющей роли партии в библио-
течном строительстве, признанные основополагающими в разработ-
ке научных основ социалистического библиотековедения.
Большую роль в разработке теоретических основ марксистско-ле-
нинского библиотековедения сыграла Н. К. Крупская. Она уделяла
особенное внимание разработке новых теоретических принципов ор-
ганизации обслуживания читателей и руководства их чтением, пе‘
ресмотру старых установок формирования библиотечных фондов
и др. Под ее руководством, исходя из марксистско-ленинского опре-
деления роли и задач библиотек, их социальных функций в совет-
ском обществе, стала пересматриваться рассчитанная на “обслуж11"
вание культурных одиночек” дореволюционная методика обслужи-
вания читателей. Были заложены теоретические основы активной
библиотечной работы с читателями, содействующие их привлечь
нию к политической и хозяйственной жизни страны, к участию в
• строительстве нового, коммунистического общества.
Октябрьский переворот, таким образом, можно в полном сммсл®
этого слова считать началом трагедии отечественного демократичес-
кого библиотековедения. Сохраняя верность демократическим ИД®
алам, библиотековеды продолжали активно участвовать в советской
библиотечном строительстве, нести культуру и просвещение в массы
трудящегося населения. Они не примкнули к начавшейся всеобщ®
241 “ ‘ ----------------------~~
учительской забастовке, считая, что существующей власти,
номными учреждениями, независимым просвещения и распро-
всемерно содействовать развитию культур > Хавкина, А, А. По-
странению самообразовательного чтения. « отделах
«Р«.окий, С. Д. И »р-
и секциях Московского губернског Р издатеЛЬСтвами. Мно-
и пособия продолжали издаваться-с<^ государст-
ве видные библиотековеды принял Л1в5КИвали все демократиче-
венных библиотечных совещаниях, додд р тт<1ГРттепия, настаивая
ские реформы в библиотечном 0 октября 1917 г. демо-
на продолжении реализации разработанной до оьтяор
кратической библиотечной программы. литической и
Однако изменившиеся условия о щ пересМ0Тренная пар-
культурной жизни страны, коренны Р ния и библиотечного
тией политика в области народного прос пЬ1Тках продолжения
дела резко отрицательно отразились на вс 1ческого библиотеко-
реализации принципов и установокАвития теории и практики биб-
ведения. Основными принципами ра пттены классовость и пар-
лиотечного дела были безоговорочно о ъ ЕЫ были руководст-
тийность библиотечной работы, которы аче& стало превращение
воваться все библиотековеды. Главно пгаНизаций по коммунис-
библиотек в опорные пункты партиины^Р^ъ с “грандиозными”
тическому просвещению масс, их тесн Безоговорочно
планами строительства социализма и * “внеклассовость”> “вне-
подавлялись “буржуазный объективизм , и демократическо-
партийность” и прочие “реакционные
го библиотековедения. библиотечных совещани-
Уже в первые годы советской властит рецензИях на пособия
ях и съездах, в систематически печатав подвергаться критике и
демократических библиотековедов ста теории и практике
разоблачению их якобы ошибочные Уст кампании была
библиотечной работы. ИнйЦнат^пжителъно труды и пособия
Н. К, Крупская. Оценивая в целом критиковала их за за-
демократических библиотековедов, й коведения, заоткровен-
щиту демократических принципов би и внепартийности биб-
ную пропаганду буржуазного объект Крупская уделяет мо^
лиотечной работы. Так, особое внимав * ,, г^д^д^ в которой
нографии Л. Б. Хавкиной “Книга и 61_ кая советская библио-
нелицеприятно оценивается антидемокр духом иедоброжела-
течная политика: книга “насквозь пр VKJIOS книги сильно пор-
тельства к советской власти”, кадете ю» Особое недоброжела-
тит довольно ценный материал, даваем —------
тельство Н. К. Крупской вызывают утверждения Л. Б. Хавкинои о
том, что коммунистическая партия отвергла “великие заповеди сво-
боды”, “что ненавистнее всех других свобод становится для новых
властителей над землей русской свобода слова, свобода печати.^ •
Критикуется Н. К. Крупской и одно из основных требований де-
мократического библиотековедения, проводимое А. А. Покровским
в пособии “О выборе книг для общедоступной библиотеки” (1918).
“об отсутствии в подборе книг какой-либо политической тенденции,
а также и в подборе газет”. Она называет это положение спорным,
так как библиотекарь подбирает литературу в полном соответствии
со своими взглядами * поэтому библиотекарей для советской библио-
теки нужно “выбирать с большой осмотрительностью”. Однако де-
мократическое библиотековедение, признавая, что библиотекарь
может быть партийным, утверждало, что “библиотека беспартийна
и не должна “исключать партийные издания или в беседах воспре-
щать изложение партийных взглядов”. Главная ее задача — озна-
комление читателей “с взглядами, требованиями и доводами всех
партий”, чтобы они могли свободно сделать свой выбор. Н. К. Круп'
ская в рецензии на статью В. А. Зеленко об Институте внешкольно-
го образования в Петрограде заявляла, что в советской библиотеке
библиотекарь должен быть “сознательным марксистом, хорошим
революционером”, тогда “он принесет не вред, а пользу”. В рецензии
на “Руководство для небольших библиотек” Л. Б. Хавкиной она сно-
ва называет “чистейшей фикцией” беспартийный подбор литерату-
ры в библиотеке и подчеркивает, что библиотекарь-социалист ‘ ни-
когда не станет рекомендовать читателю книги, освещенной с тонки
зрения монархиста”.
Теоретические основы демократического библиотековедения
подвергались критике на совещаниях по вопросам внешкольного
I образования и библиотечного дела, основным лейтмотивом кото-
рых была неприемлемость его установок в социалистическом оо*
ществе. Решающую роль в судьбах демократического библиотекой
ведения сыграл I Всероссийский съезд по внешкольному образов'
нию (май 1919 г.), на котором с изложением политики партии к
культурно-просветительной работе выступали В. И. Денин»
А. В. Луначарский и Н. К. Крупская» Съезд со всей остротой по-
ставил вопрос о коренном пересмотре всех демократических пози-
ций в теории и практике библиотечной и внешкольной работы*
Характерно, что библиотековеды на этом съезде сделали попытку
отстоять теоретические положения демократического библиоте-
коведения, Так, Б. О. Борович на пленарном заседании заявил»
что нельзя смешивать политическое и внешкольное образование»^.
26
ЧТО в библиотеках и ДРУ^х или no-
ходиться только представители господствующ
литического течения. лтаГгия яись и библиотечной секцией
Демократические позиции отстаивал кого «Социальная
съезда, которая, заслушав Д°к_^ • в духе демократического
работа библиотеки”» приняла р птаОводителей отделов съезда
библиотековедения. Однако пле свете решений съезда о политичес^
внес в нее коренные изменения библиотечного дела. Для
ких задачах внешкольного образов - еки необходимо, учиты-
постановки политической работы библиотекой пропаганду
вая текущий политический момент, вести биол
комрлунистических идей”. ' «.ркого съезда по внешколь-
Таким образом, решения I Веер орот в пересмотре теорети-
ному образованию означали к?Р^НЫ веденИя, его последующую
ческих основ отечественного библиотеков^и^остй библиотеко-
идеологизацию и политизацию. Л>и павЛЯ10щей роли коммуни-
ведения, узаконение руководящей и аКТивно внедряться в
стической партии в библиотечном Де ятеЛЬСтва, пропагандиро
теорию и практику библиотечного пособиях. Библио-
тек в печати и новых советских биб^Хпросвещать, У^пть
течные работники призываются не от®i помогать рабочим и кре-
• практически на деле строить коммун ’ производства в личной
стьянам пользоваться книгой как op а^оте”. Библиотечное по-
жизни, в советской и профессионалън лодчеркивало, что ра от-
собие “Азбука библиотековедения ( наладить “усиленную аги-
ники общедоступных библиотек обяз «книга на самом деле стал
тадию и пропаганду”, добиваться,что борьбе за новую, лучшу
могучим орудием пролетариата в ® является “главной дл
жизнь”, что пропаганда идеи коммунизм
библиотекаря”. сбТИ библиотек, библиоте
Разрабатывая проблемы организац ваНию проблем центр
коведы приступили к теоретическому лиотек. Инициатором
лизации и организации единой сет^ ^орОБ1наяся с разобщенно
изучения былаН. К. Крупская, акт я0ВЬ1БавшаЯ не°бХО;?иМ° «_
тыо и обособленностью библиотек, о организации библиот
укрепления их взаимосвязей я е®“^11пЫ планомерной орг^и^-
ного обслуживания населения. Прин Крупской в с
дии библиотечной сети были из лож обосновании теорети
“Централизация библиотечного дела, . ^слуЭ1<ивания насел©
ких основ единой системы библиоте с шк0Ба, О. И- Начина! •
принимали участие В. Я. Брюсов, М. • такие общетеоретич
Недостаточно в этот период разрабатыв
27
размахе подго-
недостаток кадров,
°бщеСТБа- БьХаХСпоа'
6wfiw°B‘ Практически предстояло °ереподготовки старых специя-
иотечвого образования otcvtpt ,В’атЬ госуДаРстоенную систему
старой России,
__Ку Н0ЕЬ1Х специалистов в облает °° серьезное внимание на подго-
aarrnw^, — -леттггп?1 наРОДного просвещения, стоя-
ШО о™ 3; К- Крупская, придавая
_______________________— специалистов библиотек-
Уакоспеци^вдм^^’ тепеРь Ее может ограни-
_______________________пиями, он должен обладать
политической смвя’^'Т? Работать с массами,
|| место в системю°назж и др.₽едМеТ библиотековедения, его структура,
ло медленно, н/нетатгг^ СОБетел<ой власти библиотековедение ста-
философские позиции обновиться на марксистско-ленинские
тическое обоснование тт^Г° ^ент^ально3^ задачей становилось теоре-
Ществе. Исходя из ппиип^ социальных функции библиотек в об-
течного дела стали класс0БОСТИ и партийности библио*
живания читателей и nvwn рИваться методики организации обслу-
лиотечных фондов и лп Гтдства их чтением, формирования биб-
проходило в острой борьбе ^шш™тС°ЕеТСК°Г° биб-™отековедениь
тековедения и сопровожу рнди1шми Демократического библио-
нов. Демократичес^Хб?иоХКР™°Й ег0 “^Дологических ос-
позиции по отделкам я^ БедЫ “Рожали отстаивать своя
ны смириться с нТиХжиоТ^ НО Е ЭТИ го«ы 6ыли
ского библиотековедения сподства идеологии социалистиче-
НАЧАЛО ПОДГОТОВКИ БИБЛИОТЕЧНЫХ КАДРОВ
товкиРбиблисХчвдх кздоТВ содаржаЕИЕ и
способных по новому опгяп» ' ^стро ощущался недс
Дачами построенияУсо™« 0ВаГЬ работУ библиотек, свя
Практически предо
отечного образования
Программа РКП(б) обпя * Умствовавшую в старой России
TOBKV ________4 7 обращала самое ----------
ЩИХ на позиции марксизма
огромное зцачеттттг* —.-ч-* j
ного дела, подчвпкивл ИТаЕ1^° СОЕетских
чиваться тоХо^ Ma’ биб™‘
--
что в библиотечных учебных сознате^ьности. Она указывал®»
изучать общественные науки и пЛ^еН?ЯХ и на кУРСах необходимо
ужно *на первый план постав ить^б°бра80ВаТельыь1е Дисциплины:
9mA На ^0Торой будет уже базипо-йя 1ЦУ1° со^иалистическую выЯ'
Это требование определило Н0^Р°?аться изучение специальности”*
библиотекарей. НОВЬ1И подход к подготовке советских
tl* К. Крупская BbTCTVma-r™ V,
советского библиотечного учебнагпП'И£1ТОрОМ °РгаЕИзации первого
---------------—2------^2^^веДения - библиотечной се-
1Q1R г и просуществовавшей до
минарии, основанной в коЕЦ®„„а’ „ два года теоретического
1920 г. Программа ее была рассЕЕ _ ^ала большую самостоя-
и практического обучения и пр «У обязанЫ были посещать
тельную работу ‘беспечивавший подготовку в области
пролетарский университет, семинарии явился выпуск
общественных наук. Ос°бе,нЕ°т_ных работников из пролетар-
идейно подготовленных библиотечных ра
ской и крестьянской среды. тт,т®.гияется первое в стране про-
В декабре 1918 г. в Петрограде о внешкольного обра-
фильное высшее учебное заведение венный университет
зования (ныне С-Петербургскии книжно-библиотечныи
культуры и искусств). В его р°°™их библиотеками, организаторов
факультет, готовивший заведующ
и инструкторов библиотечного дела. йт-тли открыты вскоре в
Институты внешкольного образован^ «е и не-
Иваново-Вознесенске, факультеты (отделения) со-
которых других городах. Вя6лИ0теч"г±1вскИХ институтах,
здавались также при некоторых педа ___библиотечные кад-
Однако сеть учебных заведении,:гот ручающихся невели-
ры, была крайне недостаточной, кон „тическом повышении
ки. Между тем в переподготовке 32 работники. Эта задача
квалификации нуждались и библио амЕ которые готовили
решалась повсеместно организуемыми курсами, к
также и новых специалистов. библиотечными секция-
Библиотечные курсы организовывал крупными библиоте-
ки губернских отделов народного образ введениями- По содержа-
ками и отдельными высшими учебны отличались ДРУГ от
нию, продолжительности обучения они льньте курсы- Значи-
друга. Преобладали краткосрочные 2 ' библиотечного дела и
тельная часть курсов обучала только т итете ЦТанявского в
библиографии (курсы при Народном 1НЫХ библиотек и ДР*)
Москве, петроградские и московские кур много недостатков,
В курсовой системе подготовки кадров и к>
профессиональный уровень обучения ь комплексе общеобразова-
Существовали курсы, соединявшие х обращалось серьез-
тельную и профессиональную подготов У* готовку, н& привле-
ное внимание на общественно-нолитичес у_ киК каДР0В (Вятски
чение к библиотечной работе рабоче-кре иъ1е курсы» москов-
пятимесячные рабоче-крестьянские и ^птековедения” и ДР*)•
ские уездные курсы “Трудовая школа и осуществить в
ПОЛНОСТЬЮ планы библиотечного ofipw^' аботн®ов ск^ьъ
время не удалось. На подготовке библиотечных Р-----___-----
________________________
нигообмену, которому выдаются
зарубежные библиотеки*
W^J.XV —VW» J 150 тыс, руб*
не позволили организм
грУ^ип^ПйЛЬЗ°ВаЛИСЬ 0ТДельные поезд-
- незначительном количестве
библиотеки Социалистической '
—-*ягд-
I вались недостатки, типичные для всей системы образования, кер
I работанность учебных программ, учебников и пособий, недостач*
кадров квалифицированных преподавателей, отвечающие нов
требованиям.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БИБЛИОТЕЧНЫЕ СВЯЗИ
I В 1917—1920 гг. не произошло существенных изменений в ср^
I низации международных библиотечных связей, которые почти Р
I кратились еще во время мировой войны. Этому не способе^®0
развернувшаяся гражданская война и экономическая блокада
сии буржуазными государствами, крайне отрицательно поел
тая на закупку иностранной литературы для библиотек и обме
I даниями.
По инициативе отдельных библиотек неоднократно преДпР
I мались попытки возобновить книгообмен с зарубежными и 11
I ними учреждениями и библиотеками, наладить покупку н0
| иностранных изданий. Так, Библиотека Академии наук закуп
I ряд изданий в Латвии, Румянцевская библиотека — в Эстони
I др. В начале 1919 г. при Петроградской публичной библиотеке со
I ется бюро по международному книгообмену, которому выдак)к11ф
I небольшие суммы на рассылку книг в зарубежные библиоте
I В1920 г. на нужды книгообмена было выделено всего 150 тыс. РУ ‘
Все это, а также условия военного времени __
вать нормальную работу бюро.
I Для приобретения литературы
I ки советских работников за: _
I зарубежные издания поступали в библиотеки Социалисти*^^
академии, ВСНХ и Коминтерна. Важность расширения меэкдУ
I родных связей подчеркивалась в июле 1918 г. руководством
I мии наук, которое отмечало, что книгообмен с зарубежными
I ними учреждениями еще до революции был крайне недостаточен-^
Медленно восстанавливались и контакты отечественных бибтп
I тековедов с работниками зарубежных библиотек. В некоторых пер
I одических изданиях публикуются отдельные статьи о положенй
I библиотечного дела в зарубежных странах. В петроградском сбор*1
I ке “Библиотечное обозрение” в отделе “Из жизни иностранных
лиотек” регулярно печатаются статьи и другие материалы о сосТ°
I нии библиотечного дела в Австрии, Англии, Германии, ГолланДИ ,
I Италии, Норвегии, США, Франции и других странах. ч,
I В первые годы советской власти были переведены на русски
I язык и изданы “Правила по управлению государственными библи^у-
30
теками Италии” (1919), “Проект французской инструкции по со-
ставлению алфавитного каталога” (1920) и др. Зарубежный библио-
течный опыт использовался в ряде книг отечественных библиотеко-
ведов: Л. Б. Хавкиной “Книга и библиотека” (1918), Е. Чарнолус-
ской “Общественные библиотеки в Америке” (1920) и др.
Проявлялся, хотя и слабо, интерес к библиотечному делу Рос-
сии у зарубежных библиотековедов. Журнал Американской библио-
I течной ассоциации с 1919 г. помещал отдельные заметки о состоя-
нии народного просвещения и библиотечного дела в РСФСР, в том
числе данные о числе библиотек. В середине 1918 г. по запросу из
США В. Я. Брюсов составил отчет о положении библиотечного дела
в России.
Период войн 1914—1920 гг. нанес огромный вред развитию меж-
дународных библиотечных связей и в особенности систематическо-
му пополнению научных и специальных библиотек новейшими кни-
гами и периодическими изданиями. Все это крайне отрицательно
отразилось на развитии науки и техники России, теории и практике
библиотечного строительства.
•АйгЛ*
I ,
После октябрьского переворота произошли серьезные изменения
в отечественной системе библиотечного обслуживания населения,
имевшие серьезные последствия для последующих десятилетий ее
развития. Отказавшись от идеалов демократического библиотекове-
дения, утвердившихся после Февральской революции, коммунисти-
ческая партия положила в основу библиотечного строительства
принципы партийности, своей руководящей и направляющей роли
в библиотечном деле, исключавшие развитие общественной и част-
ной библиотечной инициативы, устанавливающие цензуру, вводив-
шие жесткие рамки авторитарно-бюрократического управления де-
ятельностью библиотек.
Хотя в новой программе содержались демократические требова-
ния общедоступности библиотек, привлечения всего населения к
чтению и пользованию библиотеками, требования ликвидации ве-
домственной разобщенности библиотек и создания в стране единой
библиотечной сети, в большинстве своем они остались неосуществ-
ленными. Основной причиной этого явилось крайне недостаточное
финансирование развития библиотечного дела.
В первые годы советской власти сеть библиотек заметно сократи-
лась за счет закрытия или национализации общественных библио-
тек, создававшихся отдельными группами населения, просветитель-
ных, библиотечных и других обществ, коммерческих публичных,
ЮЗНЫХ гг wimrrrcir* ТО Же Б₽е™Я УВЕЛИЧИЛОСЬ число научных, профсо-
разом за гтгА^ рственных общедоступных библиотек, главным об-
(50_обрытия изб-читален с небольшими библиотечками
мейских б б роБ книг>’ Была создана большая сеть красноар-
нальньтх пя-н-л Оте1^ положено начало развитию.библиотек в нацио-
ния населентт тановление системы библиотечного обслужива-
на и поолол^’япДЛЬНО тормозили Развернувшаяся гражданская вой-
на и продолжавшаяся разруха народного хозяйства.
232 Сг
-59 с.
М.,
Рекомендуемая литература:
Абрамов К. И. Библиотечное строительство в первые годы Советской власти 1917
1920.— М.,1974. — 264 с. .
Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тезисы докл. и сообщ. научи. конср-
МГУ, Ч.1. - М., 1996. - 100 с.
Ванеев А. Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР. — М., 1980. —
Васильченко В, Е. Библиотечное дело в РСФСР в 1917—1920 годах. — М., 1954.
История библиотечного дела в СССР: Документы и материалы 1918—1920.
1975. -277 с.
Крупская Н. К. О библиотечном деле: Сборник трудов. Т. I: 1918—1924 гг.
1982.-448 с.
В. И. Ленин и библиотечное дело / Сост. К. И. Абрамов. — 3-е изд., переРа ’*
доп. — М., 1987. — 656 с. у
Материалы к истории библиотечного дела в СССР (1918—1959 гг.): Учеб, песо . /
Сост. Л. А. Соловьева, М. Л. Хейфец. — Л., I960. — 236 с.
Судьбы библиотек дореволюционной России: 20-30-е rr. XX в.: Тезисы сообШ. н
учн. конференции РНБ. — СПб., 1996. — 95 с.
Хавкина Л. Б. Книга и библиотека. — М,, 1918. — 172 с.
ГЛАВА
В начале 20-х гг. страна находилась в сложной социально-экономической ситу-
ации, которая требовала быстрого восстановления народного хозяйства а создания
мощной производственно-технической базы социализма. Партия перешла к новой
экономической политике №), допускавшей некоторое оживление и свободу част-
ной издательской деятельности и книжной торговли. Началась массовая ликвидация
неграмотности и малограмотности, расширилась система народного образования,
стали организовываться различные курсы, партийные и советские школы. Развер-
тывание культурной революции сопровождалось усилением руководящей и направ-
ляющей рола коммунистической партии в библиотечном деле. Именно в эти годы
партия особенно усилила контроль за библиотеками, цензуру их деятельности, при-
нявшую тотальный характер.
Решения и постановления съездов и пленумов РКП(6), партийные постановления
и циркуляры были направлены на превращение библиотек в важные каналы форми-
рования марксистско-ленинского мировоззрения трудящихся, в опорные пункты
партийных организаций по массовому распространению партийной и советской
агитационно-пропагандистской литературы. В эти годы было обращено самое се-
рьезное внимание на усиление связи партийных организаций с органами народного
образования и руководимыми ими библиотеками и другими политико-просвети-
тельными учреждениями. Признавалось крайне необходимым участие коммунис-
тов " в работе всех просветительных учреждений а организаций, в том числе и та-
ких, как “библиотечные советы".
В связи с привлечением средств населения к содержанию библиотек а читален
партия подтверждала важность “сохранения идейного коммунистического влия-
ния" во всей просветительной и библиотечной работе и принятия мер к огражде-
нию библиотек и клубов “от мелкобуржуазной стихии". Специальный циркуляр
“б политико-просветительной работе" (7927) предлагал местным парторганиза-
циям “подчинить все отраслиполитпросветработы контролю партии".
В усилении партийного влияния на библиотечное дело особую роль сыграли ре-
шениях? и ХН съездов РКП (б) по вопросам пропаганды, агитации и печати, которые
обязывали агитационно-пропагандистские отделы партийных организаций, “как
боевые центры борьбы за марксистскую идеологию и идейное влияние партии в
массах", не допускать сокращения деятельности библиотек и других просвети-
тельных учреждении, сделать избы-читальни центрами “всей политико-просвети-
тельной работы в деревне". XI/ съезд РКП (б) потребовал принять самые действен-
ные меры для “налаживания общей библиотечной сети, находящейся в катастро-
фическом состоянии".
В развитие решений съездов издается партийный циркуляр “Об усилении пар-
тийного влияния на работу библиотек" (1923), в котором особо подчеркивается
обязательность “тесной связи парторганизаций с политпросветами в области биб-
лиотечной работы", В этих целях при агитационно-пропагандистских отделах со-
здавались “постоянные библиотечные комиссии", работа которых направлялась на
превращение библиотек “в живую систему партийно-просветительных учрежде-
34|———
ний”, тесно связанных с другими агитационно-пропагандистскими учреждениями
партии. Для идеологического воздействия партии на содержание библиотечной ра-
боты рекомендовалось прикреплять к библиотекам “партийных работников”,
обеспечивать библиотечные объединения лекторами, организаторами кружков по-
литобразования, Секретари волостных партийных ячеек обязывались участвовать
в составе библиотечных советов, кружках содействия библиотечному делу,
“а в случае отсутствия таковых, создавать их”.
Коммунистическая партия особое внимание уделяет идеологизации деятельно-
сти рабочих и крестьянских библиотек и других просветительных учреждений.
В специальных резолюциях ХШ съезда РКП(б) выдвигается задача превращения ра-
бочих клубов “в центры коммунистического воспитания широких масс рабочих и
работниц”, в очаги “пропаганды ленинизма", бри этом подчеркивается, что “ору-
дием этой пропаганды должна стать библиотека клуба”, в которой необходим
“соответствующий подбор литературы” КУ партийная конференция в 1926 г. во-
обще предложила использовать библиотеку и клуб “исключительно для политико-
просветительных задач, постепенно вытесняя из клуба все виды развлечения а от-
дыха (танцы, драмкружки, хоры, музыку и пр,) ”.
“Опорным пунктом, центром всейполитпросветработы в деревне” объявля-
ется изба-читальня, которая должна в этих целях объединить работу сельских
библиотек и других просветительных учреждений, сосредоточив все внимание на
организации политического просвещения крестьянства.
Постановление ЦК РКП(б) “О деревенских библиотеках и популярной литерату-
ре для снабжения этих библиотек” (1925) обязывает улучшить книгоснабжение
деревенских библиотек справочной литературой “по советскому законодательст-
ву” в деревне, художественной беллетристикой и “тщательно подобранной попу-
лярной политической библиотечкой”. Одновременно предлагается организовать чи-
стку деревенских библиотек, "изъять из них книги, идеологически неприемлемые и
устаревшие ”. Агитационно -пропагандистский отдел ЦК РКП(б) обязывается пере-
смотреть изданную Главполитпросветом в этих целях специальную инструкцию.
Много внимания уделялось коммунистической партией политическому просве-
щению народов национальных республик, расширению в этих целях сети библиотек
и других политико-просветительных учреждений. И здесь прежде всего преследова-
лась цель - обеспечить ранее угнетенным национальностям “постепенное и безбо-
лезненное развитие к коммунизму”, подготовить соответствующие просвети-
тельские национальные кадры, с опорой “на революционный опыт и организованную
силу пролетариата передовых стран". В постановлении ЦК РКП (б) “Очередные за-
дачи в области работы среди работниц и крестьянок и трудящихся женщин Восто-
ка" (7920) предлагалось всем библиотекам, избам-читальням и другим просвети-
тельным учреждениям улучшить библиотечное обслуживание женщин, шире раз-
вернуть пропаганду среди них марксистско-ленинской, а также научно-популярной
и художественной литературы, организовать изучение их читательских интересов.
Там, где старые традиции лишали женщин возможности посещать общие библио-
теки и клубы, партийные организации обязывались открывать женские просвети-
тельные учреждения, организовывать громкие чтения книг и периодических изда-
нии, беседы и обсуждения прочитанного.
Задачи широкого использования библиотеки читален в постановке массовой по-
литико-просветительной и агитационно-пропагандистской работы с особой ост-
ротой была поставлены в партийном постановлении “Обобслуживании книгой мас-
сового читателя" (7923). Для того чтобы книга стала действенным орудием мо-
билизации трудящихся на решение задач социалистического строительства, ЦК
ВКП(б) предложил расширить издание массовой литературы по всем отраслям зна-
ния, поднять ее идейно-теоретический уровень, сделать доступной рабоче-крес-
тьянскому читателю. Признавая “библиотечную сеть важнейшим руслом продви-
жения книги к массовому читателю9', партия потребовала, чтобы наркомпроеы
союзных республик и ВЦСПС в 3-месячный срок “выработали мероприятия по улуч-
шению библиотечной сети, обслуживающей рабочих и крестьян *
В эти годы были значительно усилены меры по расширению библиотечной цен-„
зуры. Как и в старые царские времена за библиотеками был установлен двойной
цензурный надзор; Главлита СССР, осуществлявшего общий контроль за изданием и
распространением печати, и Главполитпросвета, издававшего специальные цензур-
ные инструкции для библиотек Изданная в середине 7923 г. за подписью Н. К,
ской инструкция “0 пересмотре книжного состава библиотек к изъятию контрре-
волюционной и антихудожественной литературы" еще более ужесточала цензур-
ный надзор за книжными фондами библиотек. Она предлагала изъять из библиотек
“книги в духе идеалистической философии", всю духовно-нравственную и религи-
озную литературу, агитационные антикоммунистические брошюры периода миро-
вой войны и февральской революции, издания, “восхваляющие монархизм, царев,
министров, дворянство, церковь, войну, капитализм" - словом, все, что,направле-
но против партии и советской власти, “рабочего, социалистического и коммунис-
тического движения". Как и при царизме, из библиотек изымались даже публицис-
тические произведения Л. Н. Толстого.
Инструкция сразу же получила резко отрицательные отзывы в зарубежной,
в том числе и социал-демократической печати. “Социалистический вестник
(1923. Ко. 27-22: 7924. № 9) в двух заметках, одна из которых была озаглавлена
“Культурное варварство ", жестко раскритиковал эту инструкцию, назвав ее "поч-
ти невероятным циркуляром ", далеко оставившим за собой “списки запрещенных
книг святых отцов римской католической церкви".
Наркомпрос был вынужден признать критику, отозвать приложенные к инст-
рукции списки книг, подлежащих изъятию, и переработать инструкцию.
Инструкции по очистке книжных фондов от контрреволюционной и вредной ли-
тературы издавались еще в 7924, 7926 гг. Свои цензурные инструкции выпускали
Политическое управление РККА и другие ведомства.
Для изъятия книг создавались компетентные комиссии из представителей совет-
ских и партийных органов, местных отделов Главлита и ГПУ. Изъятые из библиотек
36
ктги передавались в центральные библиотеки. где их предписывалось
^ "аперпют шкафах” и выдавать только
дующих библиотек исключительно для научных занятии.
организации и крупных библиотеках печально
хранения ("спецхранов”), превращавших все попавшиеся туда произведения печати
кое уменьшение их численности, сокращение круга^^^ множеством
тера/пуры, Советские общедоступные библиотека н 'пбмтическую куль-
произведений, имеющих выдающуюся научную, «
турно-художественную и народно-хозяйственную
духовному обнищанию народа и к ущемлению ого всес Р лбшественно-поли-
развития, она крайне отрицательно сказывалась на \ цензуры
тической и научно-технической мысли России.
не имела аналогов ни в прошлом, ни в современном места в подлип-
был тотальный книжный и читательский геноцид, к Р У
но демократическом государстве.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕЧНОЙ КОМИССИИ
Основным партийно-государственным документом^ _^Р^^ стал
шим программу развития библиотечного дела в Б
декрет Совнаркома “О централизаци опганизации работы
РСФСР”, поставивший задачу план°3°® Ценности и созда-
библиотеЪс, ликвидации их ведомственной разоыц за.
ния единой централизованной библиоте^“ачало НОВого этапа ре-
конодательный акт как бы предопредели ке кооперации,
формы библиотечного дела, нацеливавшей шгусиление£и
взаимодействия и координации деятельн
« 1920'ЯЖ-.“53=
межведомственная библиотечная комиссия / организацией
отечный орган, решающий все вопросы, СБЯЗ тИпы и ви-
единой сети библиотек. ЦБК имела право уст тьиИЗдавать
ды библиотек, порядок пользования ими, “^4S0My деЛу. На ее ут-
общие положения и инструкции по биб ведомств и общест-
верждение предлагалось представлять реше диотечното строи-
венных организаций, касающиеся вопросов вителя от Нар-
тельства. В состав комиссии вошли чет р Политуправле-
компроса, два от ВЦСПС, по одному от ЦК гтц ;
ния РККА.
ЦБК по согласованию с ведомствами составила и утвердила ряд
положений и других директивных документов, устанавливающих
порядок вхождения библиотек в единую сеть: о создании единой
библиотечной сети (25 января 1921 г.), об организации библиотеч-
ной сети (6 мая 1921 г.) и др» Они определяли основные элементы
централизованной сети библиотек и принципы взаимодействия
между библиотеками, порядок вхождения в нее научных, партий-
ных, комсомольских, профсоюзных и других библиотек»
Определяя контуры единой сети общедоступных библиотек, ЦБК
установила шесть видов библиотек: губернские, уездные, городские
центральные и районные, волостные библиотеки и избы-читальни.
В дополнение к сети рекомендовалось как можно шире развивать пе-
редвижные библиотеки. Комплектование библиотек возлагалось на
библиотечные коллекторы, организуемые преимущественно в гу-
бернских городах. Центральные библиотеки рассматривались как
учреждения, обслуживающие не только широкие читательские мас-
сы, но и научных работников и специалистов. Для них организовы-
вались специальные читальные залы или отдельные комнаты. Цен-
тральные библиотеки должны были стать органами методического
руководства другими библиотеками, образцово-показательными уч-
реждениями с хорошо доставленной научной организацией библио-
течного труда. На них возлагалась задача осуществлять координа-
цию и кооперирование всех библиотек региона, организовывать
межбиблиотечный абонемент, оказывать библиографическую по-
мощь.
Для обслуживания детей во всех стационарных библиотеках со-
здавались детские отделения (или филиалы центральных библио-
тек); для школ, детских домов и других учреждений выделялись пе-
редвижки. Профсоюзные библиотеки приравнивались к городским
и районным и входили в общую сеть общедоступных библиотек. На-
учные библиотеки открывались для общественного пользования:
при них должны были создаваться общедоступные читальни*
Разработанный ЦБК план реорганизации библиотечной сети был
важным шагом в развитии библиотечного дела РСФСР по пути ук-
репления взаимосвязи и взаимодействия библиотек, улучшения
комплектования их фондов новой литературой и периодическими
изданиями* В условиях разрухи народного хозяйства он позволял
рационально концентрировать имеющиеся ресурсы для оптимиза-
ции библиотечного обслуживания населения. Однако директивный
стиль библиотечной реформы встретил серьезное противодействие
со стороны различных ведомств, профсоюзных и других организа-
ций, не желавших расставаться “со своими” библиотеками. В “еди-
ную сеть”, по существу, отказались входить партийные и профсоюз-
381
ные библиотеки. Ряд решений ЦБК не учитывал социально-эконо-
мических, культурных и национальных особенностей регионов, спе-
цифики построения их библиотечной сети: например, в большинст-
ве губерний в сельской местности имелись открытые еще в старой
России сельские районные библиотеки. Следует подчеркнуть, что
решения ЦБК не имели соответствующей правовой основы и законо-
дательной базы, обязывающих ведомства и общественные организа-
ЦИИ их выполнять. м
Главной причиной, отрицательно повлиявшей на реализацию
планов создания единой общегосударственной библиотечной сети,
явилось резкое сокращение с 1922 г. государственных расходов н
содержание сети общедоступных библиотек. В последующие г д
ЦБК как центральный государственный орган по руководству биб-
лиотечным делом из-за названных причин потеряла свое значеш
В начале 1930 г. ЦБК была расформирована,
КРИЗИС СЕТИ ОБЩЕДОСТУПНЫХ БИБЛИОТЕК
Новая экономическая политика советского государства крайне
отрицательно отразилась на развитии сети общедоступнь_ _
тек. Восстановление промышленного производства тре
чительных средств, что привело к сокращению государств
финансирования общедоступных библиотек, изб-читален : _
политико-просветительных учреждений. Общедоступнь т_
теки Наркомпроса стали переводиться с государственно^-
ные бюджеты, еще недостаточно укрепленные в больши
ний и уездов. Это вызвало резкое сокращение сети о Щ Д те
библиотек, особенно в сельской местности. В 19 3 •
Наркомпроса остались всего 534 центральных гу а
ных библиотеки. Передача остальных десятков тыся
местный бюджет практически оставила их без средств.
РСФСР был вынужден констатировать * катастрофическ
ние библиотечного дела в волостях”, где не имелось
источников для содержания библиотек и их ра °’* сеть сель-
среднем по РСФСР уже в 1922 г. по сравнению • а-
ских библиотек уменьшилась на 60—70 процен *
лен — на 90 процентов. « пбтгйе-
Н. К. Крупская, характеризуя сложившееся по ЯСТАТ™ова.
ти политико-просветительного и библиотечного де , ко_пи0СБети-
ла их “острый кризис”, так как, по ее словам, к Она сия-
тельные учреждения смахивались как карточные д “ппинесет
тала, что этот кризис является временным явлени
только пользу”, потому что позволит сократить “бюрократическую
машину”, излишнюю переписку, совещания и заседания.
Кризис библиотечной сети в последующие годы нарастал. Если
судить по данным официальной статистики, главной целью которой
являлось сокрытие действительного положения в библиотечном де-
ле, сеть библиотек Российской Федерации с 13,7 тыс. в 1921 г. к ию-
ню 1923 г. уменьшилась до 7,6 тыс. Сокращение сети зафиксирова-
но и в Белоруссии, Азербайджане и некоторых других республиках.
Сеть сельских библиотек в РСФСР сократилась за этот же период с
11,5 тыс/до 6,5 тыс. Значительно уменьшились книжные фонды
библиотек республики: с 38,1 млн экземпляров до 36,4 млн экземп-
ляров. Серьезным был и отток читателей из библиотек: их число
только за один год (1922—1923) сократилось с 4,8 млн до 3 млн. В
статье “Культурная нищета” Н. К. Крупская отмечала, что в 1926 г.
по сравнению с дореволюционным временем сеть библиотек в дерев-
не не увеличилась, на одну библиотеку в РСФСР “приходится 9,9 се-
лении”, две трети населения находятся от библиотеки “на расстоя-
нии большем, чем три километра”.
В этих сложных условиях главной задачей явилось не создание
централизованной библиотечной сети, а сохранение действующих
библиотек, которые на договорных началах стали передаваться хо-
зяйственным учреждениям и профсоюзам. Библиотеки, особенно в
сельской местности, объединялись с другими библиотеками и про-
светительными учреждениями. Во многих губерниях для поддержа-
ния материального положения библиотек вводились залоги и плата
за пользование книгами.
Массовое сокращение библиотечной сети потребовало принятия
мер для ее стабилизации в государственном масштабе. Однако, под-
черкивая, что “неприемлемыми для коммунистической партии
средствами” являются введение платности за обучение, пользование
библиотеками”, партия признала необходимым привлечь средства
населения к содержанию библиотек. При этом следовало не забы-
вать, что главным является “сохранение идейного коммунистичес-
кого влияния во всей просветительной работе”, ограждение библио-
тек “от мелкобуржуазной стихии”. В 1923 г. Совнарком принял ре-
шение расширить число деревенских библиотек к сентябрю 1925 г. с
7 до 11 тыс. и ежегодно увеличивать государственные ассигнования
на библиотечное дело. Решение не было выполнено, и сеть библио-
тек осталась на прежнем уровне. Такая же участь постигла и поста-
новление ЦК РКП(б) “О деревенских библиотеках и популярной ли-
тературе для снабжения этих библиотек”, в котором предлагалось
довести сеть деревенских библиотек в 1926 г* до 10 тыс. (из расчета:
две библиотеки на волость) и сеть передвижных библиотек до 85
40|
тыс. Снабжение общедоступных библиотек по-прежнему строилось
“на остаточном принципе’* финансирования, который отныне стал
хронической болезнью советского библиотечного дела. Библиотеч-
ное дело, по меткому выражению Н. К. Крупской, оставалось “тре-
тьим фронтом” в государственном бюджете.
Таким образом, кризис библиотечной сети преодолевался мед-
ленно, с большими трудностями и сложностями. Лишь во второй по-
ловине 20-х гг. стал наблюдаться рост сети общедоступных библио-
тек, преимущественно за счет увеличения числа профсоюзных биб-
лиотек. Последняя росла более быстрыми темпами по сравнению с
сетью государственных общедоступных библиотек.
Руководство профсоюзными библиотеками осуществлял Куль-
турно-просветительный отдел ВЦСПС, а также библиотечные ко-
миссии губернских и городских советов профсоюзов. Отдел органи-
зовывал комплектование профсоюзных библиотек, издавал для них
рекомендательные списки литературы по различным отраслям зна-
ния, заботился об укреплении материально-технической базы и ка-
дрового состава библиотек. Издательство ВЦСПС формировало ти-
повые комплекты для вновь создававшихся профсоюзных библио-
тек, содержащих общественно-политическую литературу, издания
по профдвижению, советскому строительству, научно-технические
книги и художественную литературу. Только в 1924 г. не заказам с
мест было отправлено свыше 1,7 тыс. комплектов.
Профсоюзные библиотеки связывали свою работу с производст-
венными задачами предприятий, содействовали повышению
идейно-политического и культурно-технического уровня рабочих
читателей. Они успешно применяли книгоношество, устраивали
передвижные библиотечки в цехах, красных уголках и рабочих
общежитиях. Привлекая читателей к работе библиотек, профсо-
юзные библиотекари первыми стали создавать общества и кружки
“друзей библиотеки”.
В целях объединения культурно-просветительных сил VI Всесо-
юзный съезд профсоюзов (1925) предложил улучшить обслужива-
ние книгой рабочих и работниц, теснее связать работу клуба и биб-
лиотеки, рассматривая последнюю как органическую часть клубной
работы. Съезд утвердил три типа профсоюзных библиотек — цент-
ральные при губпрофсоветах, стационарные при клубах и пере-
движные. При центральной библиотеке организовывался специаль-
ный передвижной фонд для обслуживания предприятий с числом
рабочих не более 500.
С середины 30-х гг. стали периодически проводиться всесоюзные
совещания профсоюзных библиотечных работников. Первое ив них
(1925) разработало меры по укреплению руководства профсоюзными |
—_____ |41
библиотеками, совершенствованию их методики работы с читателя-
ми, улучшению комплектования фондов» Второе (1928) предложило
коренным образом перестроить пропаганду книги среди рабочих,
помогать “рабочему и работнице, ликвидировавшим свою неграмот-
ность и впервые берущимся за книгу”* Решения совещаний способ-
ствовали укреплению более тесной связи профсоюзных библиотек с
задачами социалистической реконструкции народного хозяйства,
агитационно-пропагандистской работой партийных организаций и
культурно-массовой работой профсоюзов.
Несмотря на определенные достижения, в работе профсоюзных
библиотек имелись недостатки: в числе их читателей еще было мало
рабочих и особенно работниц, преобладали служащие и инженерно-
технические работники. Профсоюзные библиотеки развивались изо-
лированно от государственных общедоступных библиотек, книги из
их фондов не выдавались посторонним читателям* Их замкнутость и
обособленность явились главными причинами неприятия в профсо-
юзной среде идей централизации библиотечного дела.
В эти годы продолжало улучшаться библиотечное дело в союзных
республиках. Однако в ряде их это развитие тормозилось экономи-
ческими трудностями, почти полным отсутствием национальных
библиотечных кадров. При ЦИК СССР в 1923 г. создается культур-
но-просветительный фонд для оказания помощи в строительстве на-
циональных политико-просветительных учреждений и библиотек.
Средства из него в первую очередь выделялись среднеазиатским ре-
спубликам, как наиболее отсталым в культурном отношении.
Основное внимание в республиках обращалось на укрепление и
развитие библиотечной сети, улучшение качественного состава
книжных фондов библиотек и на пополнение их литературой на род-
ных языках. Подавляющее большинство республик завершило ос-
нование национальных республиканских библиотек как основных
центров литературы на родных языках. В 1921—1923гг. государст-
венные республиканские библиотеки открылись в Белорусской, Ар-
мянской, Азербайджанской, Грузинской республиках, в 1924—
1929 гг. — в Туркменской, Узбекской и Таджикской. С учетом исто-
рически сложившихся форм хозяйства, образа жизни и быта, нацио-
нальных особенностей в республиках открывались красные юрты,
чайханы, караваны, кибитки. При них организовывались библио-
течки книг и периодических изданий* Кибитки и арбы, снабженные
небольшими книжными комплектами, обслуживали кочевое насе-
ление и жителей отдаленных аулов и кишлаков.
В некоторых республиках проводились библиотечные съезды и
конференции, решавшие актуальные вопросы библиотечного строи-
тельства.
421 ’
Двадцатые годы стали периодом становления политической и
пропагандистской работы библиотек с массовым читателем. Библио-
течная пропаганда книги тесно увязывалась с агитационно-пропа-
гандистской работой партийных организаций, с проведением
политических, народно-хозяйственных и других кампаний, с пра-
зднованием революционных годовщин и других памятных дат.
Большая помощь оказывалась читателям в ликвидации неграмот-
ности и малограмотности, в самообразовательном чтении. Широ-
ко пропагандировалась антирелигиозная, научно-популярная,
производственная и сельскохозяйственная литература. Наиболь-
шей популярностью в библиотеках пользовалась художественная
литература, газеты и журналы.
Библиотечные работники активно продвигали в массы читате-
лей произведения Маркса, Энгельса, Ленина и другую обществен-
но-политическую литературу. В библиотеках устраивались комна-
ты, “уголки” ленинизма, выставки и витрины, посвященные дням
памяти В. И. Ленина, годовщинам Октябрьской революции, Па-
рижской коммуны, дням Первого мая и Международному женско-
му дню и др. Выставками сопровождались все политические и хо-
зяйственные партийные и советские кампании, для политического
самообразования читателей подготавливались рекомендательные
списки литературы, папки вырезок из газет и журналов и т. п.
Большой популярностью у читателей пользовались политбои, по-
литвикторины, агитсуды, позднее признанные партией не отвечаю-
щими задачам строительства социалистического общества и поэто-
му отмененные.
Широкое распространение получили длительные кампании но
пропаганде книги: дни, недели, месячники пропаганды книги и биб-
лиотеки. Многие из них подчинялись задачам, выдвинутым партий-
ными съездами, конференциями, пленумами, заседаниями ЦИК
БССР и ВЦИК, и проходили под лозунгами “Книгу рабочему”, “Кни-
гу в деревню”, “Книгу в массы” и др.
В целях пропаганды книги и руководства чтением рабочих и кре-
стьян широко использовались рекомендательная библиография, вы-
ставки новых поступлений, библиотечные плакаты, листки и т. и.
Нередко устраивались “похороны” контрреволюционных и вредных
книг, книжные карнавалы и др. К их проведению широко привлека-
ли^ь читатели, библиотечный актив, члены кружков “Друзей кни-
ги”, “Друзей библиотеки”.
Вся массово-пропагандистская работа с книгой была направле-
на на Привлечение трудящихся к строительству нового, социалис-
тического общества, решение задач социалистической индустриа-
Ливадии промышленности и социалистических преобразований в
деревне, повышение культурно-технического уровня читателей
библиотек.
Об общих итогах развития сети общедоступных библиотек можно
судить по таблице 2,
Таблица 2
Общедоступные библиотеки СССР в 1921—1929 гг.
Республики Число библиотек Число книг, тыс. экв.
1921 г. 1929 г. 1921 г. 1929 г.
РСФСР 13731 17880 38098,7 55705,8
Украинская ССР 3067 9985 5831,3 18598,5
Белорусская ССР 445 640 709,8 1750,8
Узбекская ССР 22 159 131,4 ‘ 304,7
Казахская ССР 129 , 273 . 204,5 537,4
Грузинская ССР 129 521 204,7 773,1
Азербайджанская ССР 69 114 390,3 1393,9
Киргизская ССР 34 50 41,5 72,1
Таджикская ССР 1 23 22,2
Армянская ССР 85 250 78,4 232,4
Туркменская ССР 14 54 67,6 245,5 _
Всего по СССР 17725 29949 45758,2 79636,4
Таблица показывает, что кризис начала 20-х гг. задержал посту-
пательное развитие сети общедоступных библиотек, но впоследст-
вии был преодолен. В эти годы особенно быстро развивалась сеть
библиотек в союзных республиках, увеличивались их книжные
фонды. Однако в целом, библиотечное дело продолжало отставать от
уровня возрастающих потребностей населения в книге и знаниях.
Постановление ЦК ВКП'(б) “О мероприятиях по улучшению библио-
течной работы” признало его состояние “неудовлетворительным,
резко отстающим от культурного роста масс рабочих и крестьян и
задач социалистической реконструкции народного хозяйства”. Не
менее резко оценивает состояние библиотечного дела и Н. К. Круп-
ская в статье “В поход за библиотеку” (1929): библиотек у нас “толь-
ко 15 000, у них подписчиков не многим более 4 миллионов”, “мно-
гие библиотеки платные, берут залоги”. Крупская делает вывод, что
“на.библиотечпдм фронте у нас полное неблагополучие”*
441----------------------------------------------------------
ОРГАНИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА
БИБЛИОТЕЧНЫМ ДЕЛОМ
Одним из важных начинаний этих лет стала организация методи-
ческого руководства библиотечным делом, основной задачей кото-
рой явилась активизация деятельности библиотек и укрепление
межбиблиотечных связей. Также была поставлена цель — добиться
совершенствования и унификации методики работы по обслужива-
нию читателей и улучшения повышения квалификации библиотеч-
ных работников. В усилении методического руководства важную
роль сыграло восстановление издания профессионального журнала
под новым названием “Красный библиотекарь” (1923), обобщавшего
и пропагандировавшего передовой опыт библиотечной работы.
Журнал стоял в центре всех основных событий библиотечного
строительства, систематически помещал инструктивно-методичес-
кие материалы, оказывал библиотекам помощь б комплектовании
книжных фондов, организации пропаганды литературы, в прове-
дении массовой и индивидуальной работы с читателями, изучении
их запросов и интересов. Особенно активно журнал выступал за по-
вышение идейно-теоретического уровня библиотечной работы, за
превращение библиотек в действенные очаги коммунистического
воспитания читателей, непримиримо боролся против буржуазных
теорий “объективизма” и “аполитичности” библиотековедения и
библиографии. й
Статьи по вопросам библиотечного дела систематически публи-
ковались в органах Главполитпросвета “Коммунистическое просве-
щение” и “Книгоноша”, в органе ВЦСПС “Книга и профсоюзы , в
Других периодических изданиях. В отдельных губерниях делались
попытки издания губернских профессиональных журналов (напри
мер, “Челябинский красный библиотекарь”), но они вскоре ыли
прекращены из-за недостатка средств.
Важное место в системе методического руководства отводилось
бернским и уездным библиотечным объединениям, открывавшим^
при центральных библиотеках согласно специальной инструкц
Главполитпросвета (1924). Их задачами являлись: объединение и с -
гласование библиотечной работы, политическое просвещение ра от
ников библиотек и повышение их квалификации, забота о укреп
нии материально-технической базы библиотек.
В интересах идейно-политической подготовки би ™°т
при объединениях организовывались кружки по изучен! „ЛГГЙ_
ма, историко-партийной литературы, методики агитационн
гащщстской работы. Специальные занятия были посвящены изучени
о бщественно-политической, производственно -т ехнической, сель
скохозяйственной, художественной литературы* Библиотечные
объединения изучали, обобщали и пропагандировали передовой
библиотечный опыт, методы научной организации библиотечного
труда, разрабатывали вопросы теории и методики библиотечного об-
служивания населения, организации коллективных мероприятий
по пропаганде книги и библиотеки. В ряде объединений было хоро-
шо поставлено изучение читательских интересов, ознакомление с
новыми формами библиотечной пропаганды книги.
В 1923—1924 гг. по всей стране проводились губернские и уезд-
ные конференции и съезды, на которых обобщался опыт библиотеч-
ной работы в первые годы советской власти, намечались перспекти-
вы развития библиотечной сети, подвергались критике "реакцион-
ные” концепции демократического библиотековедения. Так, на
I Московском губернском библиотечном съезде (октябрь 1922 г.) ос-
новное внимание уделялось развитию единой сети библиотек, орга-
низации массово-политической работы в библиотеках, которая
должна была проводиться исключительно "с классовой пролетар-
ской точки зрения”. На съездах и конференциях принимались резо-
люции об участии библиотек в пропаганде ленинизма, разрабатыва-
лись положения и инструкции об идеологии библиотечного дела, в
которых подчеркивалось, что "идеологическим содержанием библио-
течной работы должна быть пропаганда коммунизма”, а библиотека
стать “очагом коммунистического воспитания и просвещения”.
Важной вехой развития библиотечного дела стал I Всероссийский
библиотечный съезд (июль 1924 г.), на котором собрались предста-
вители всех союзных республик. Он прошел под лозунгом “Выпол-
ним завет Ильича: книгу в массы”. В центре внимания съезда стоял
вопрос о путях развития библиотечного дела в условиях перехода к
социалистической реконструкции народного хозяйства. Съезд ясно
показал: основная масса библиотекарей активно включилась в раз-
вернутую партией борьбу за построение нового общества. В резолю-
циях подчеркивалось, что главной целью библиотекарей стало
превращение библиотек в орудие выработки коммунистического
мировоззрения, в очаги воспитания и просвещения масс в духе
марксизма-ленинизма.
Подчеркнув политический характер деятельности библиотек, их
тесную связь с задачами социалистического строительства, библио-
течный съезд признал необходимость шире приобщать рабочих и
крестьян к политическому и культурному строительству, к выпол-
нению важнейших народно-хозяйственных задач. Библиотекарям
предлагалось всемерно усилить внимание к социалистическим пре-
461 ' ———— —
образованиям деревни, удовлетворять растущие запросы сельского
населения, содействовать сельским партийным организациям в в
Съезд уделил серьезное внимание организации сети библи ,
преодолению их ведомственной разобщенности, созданию един
планомерной системы организации библиотечного о служив
населения. Он подтвердил необходимость дальнейшего совеР
вования деятельности центральных библиотек, повышенияL
как органов организационно-методического руководства
ным делом. Съезд высказался за организацию совместной_
ности государственных и профсоюзных общедоступных
развитие и совершенствование работы библиотечных 0 ’
включение в их состав библиотекарей всех типов и видо
В центре внимания съезда стоял вопрос об улучшени
кого обслуживания сельского населения, который ыл вне„
раскрыт в докладе Н. К. Крупской “Библиотечная ра библио-
Съезд отметил неудовлетворительное положение сель -
тек, признал неотложной задачей улучшение состояния чной
ной сети в деревне, важность коренной перестршпс
работы с деревенским читателем. Деревенский и должен
знавался прежде всего общественным работником, участ-
находиться в центре политической и культурной жи ’ тив_
вовать в общественных и хозяйственных кампания ,’ йакТЕВ
ную пропаганду книги, привлекать к участию в * молодежь,
демобилизованных красноармейцев и комсомол профсоюз-
Съезд обратил внимание на недостатки в
вых библиотек, подчеркнул, что рабочая и лиотека, стрОи-
воспитывать сознательных участников социалис пользования
тельства, является не только “ф0₽“°“ “®J^pyr аадач союзов,
книгой, но и методом сплочения рабочих м Р гтеттложено об-
партии и советской власти”. Библиотекарям своих пред-
служивать более широкие круги раб^® других просвети-
^^бс^^Топрос^научньк и специальных
рекомендовал усиление КООП®Р?^И ^науки, техники и произ-
ти, подчинение решению актуальных зада У м пред-
водства. Для оказания помощи общедоступнь’ . литературы
лагалось подготавливать рекомендательные 5 * p-aV4Ho& организа-
для массового читателя, разрабатывать вопр _ читателей.
НИИ труда, рационализации техники обслуживания читателей
Научные библиотеки обязывались шире использовать опыт массо-
вой пропаганды книги общедоступных библиотек.
Важное значение съезд придал совершенствованию методики об-
служивания читателей, развертыванию ее особенно среди рабочих и
крестьян как непосредственных участников социалистических пре-
образований. Пропаганду книги предлагалось выносить за пределы
библиотеки — в цехи, па фермы, сходки и собрания, шире использо-
вать передвижки и книгопошество.
Решения съезда определяли ближайшие перспективы библиотеч-
ного строительства, обращали внимание руководящих организаций
на необходимость качественного улучшения библиотечного дела в
стране* Однако положение. общедоступных библиотек оставалось
прежним: они остро нуждались в новейшей литературе и периодиче-
ских изданиях, в укреплении материально-технической базы и но-
вых кадрах библиотечных работников.
НАУЧНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ
В годы хозяйственного и экономического подъема России стало
увеличиваться число научно-исследовательских учреждений, кон-
структорских бюро, опытных сельскохозяйственных станций и фаб-
рично-заводских предприятий. Значительно больше открывалось
высших и средних учебных заведений. Все это способствовало рас-
ширению сети научных и специальных библиотек. Первоочередной
задачей научных и специальных библиотек была признана активи-
зация их деятельности в помощь науке, сельскохозяйственному и
промышленному производству, индустриализации и социалистиче-
ской реконструкции народного хозяйства. Особое внимание было
уделено объединению, кооперации и координации деятельности
этих библиотек, организации в каждой союзной республике “цент-
ральных библиотечных органов”.
В России в 1925 г. при Главнауке Наркомпроса была образована
библиотечная комиссия. Она разрабатывала методические инст-
рукции и положения, координировала деятельность научных биб-
лиотек, утверждала уставы библиотек. Их взаимодействию особен-
но содействовали “Типовые положения о научных библиотеках”,
предлагавшие как можно шире применять “организованные фор-
мы сотрудничества” между библиотеками, кооперирование их ра-
боты по обслуживанию науки и производства.
Много внимания уделялось улучшению комплектования науч-
ных библиотек общественно-политической, естественно-научной,
научно-технической литературой, особенно на иностранных язы-
481 “'
ках. Расширялась система обязательного экземпляра, в которую бы-
ло включено большее число научных и специальных библиотек;
комплектование национальной литературой обеспечивалось само-
стоятельными обязательными экземплярами в каждой союзной и
автономной республике. В 1928 г. была введена единая общесоюзная
система обязательного экземпляра, предусматривавшая снабжение
национальных библиотек союзных республик и крупнейших науч-
библиотек Есеми изданиями, выходящими на территории
ьиср,
В 20-е гг. был открыт ряд библиотек общесоюзного значения: Го-
сударственная библиотека иностранной литературы (1921), Поли-
техническая (1923), основанная на базе библиотек Общества люби-
телей естествознания и Политехнического музея, библиотека Ин-
(199дТа В' Ленина при ЦК ВКП(б) (1923), Патентно-техническая
( <24), по народному образованию (1925), Государственная научная
иолиотека (1927) и др. Библиотека Румянцевского музея в 1925 г.
преобразуется во Всесоюзную публичную библиотеку имени
» И. Ленина. По данным всесоюзной библиотечной переписи (1934)
только за период с 1917 по 1927 г. в СССР открылось более 1,3 тыс.
научных и специальных библиотек. Наибольшее их число было ос-
ковано при вузах и научно-исследовательских учреждениях. Осо-
онно быстро развивались сети научно-технических, сельскохозяй-
ственных, медицинских библиотек.
Вопросы совершенствования работы технических и специаль-
ных библиотек, повышения их роли в развитии науки, в научно-
техническом прогрессе и подъеме культурно-технического уровня
трудящихся обсуждались на межреспубликанских совещаниях ра-
отников научных и общедоступных библиотек. Так, Всероссий-
ская конференция научных библиотек (1924) обратила внимание
На необходимость активизации научных библиотек в пропаганде
ленинизма, преодоления книгохранилищного уклона и замкнутос-
ти научных библиотек, оказания ими методической помощи обще-
доступным библиотекам, превращения их в эффективные центры
содействия науке, технике, культуре, решению важнейших народ-
но-хозяйственных задач.
На II Всероссийской конференции научных библиотек особое значе-
ние придавалось усилению взаимодействия в работе научных библио-
тек, координации и кооперированию их деятельности, организации
справочно-библиографического и информационного обслуживания
научных учреждений, промышленных и сельскохозяйственных пред-
приятии. Снова был поставлен вопрос об обслуживании научными биб-
лиотеками массового читателя и организации в этих целях филиалов
I на предприятиях. Однако полностью преодо-
не удалось. КУЮ Замкнутость научных библиотек в эти годы
ины 6КИ ® сесоюзная публичная, Всенародная Укра-
ина читатртгрй- 6Лее вв°дать прогрессивные формы обслужива-
ганизовывать ^и^еренциР°Банное обслуживание, ор-
справочно-бибпртпгт^^ читальные залы. Оживилась деятельность
ли организоваккт г <^ИЛгесЕ^х _бюр°, в некоторых библиотеках бы-
тек: в 1925 гСбм^ВИШ Б °^ластя вза5гм°Действия научных библио-
(1920—1924^ -RR7rt^3AaH каталог иностранной литературы
49 биб2!т£’ в ХТгТ11 5,9 ТЫС* на3ваний’ в
ных™ выходит второй сводный каталог иностран-
ках Москвы. В 1Q2R ЕЗДании (1914—1928) в 124 научных библиоте-
абонементе обчяя ' ^тве11Ждается Положение о межбиблиотечном
“•* т-“fc6™»- «да»»»«-
очень медленно- тт// блиотеками был ограничен и развивался
нем не участвовало е°льтинство научных библиотек в
ные библиотечные кссотш^ии X/T органИЙ0ВЬ1ваться отдель-
В делом жеТГЛа“°чиации работников научных библиотек,
медленными трип. учных и специальных библиотек развивалась
и kZ Др ’ Ведомстве™ разобщенность тормозила ко-
лейЧИЮ ^^bHocTH. Обслуживание читате-
проиХс™а Х=СТаЮЩИХ тРебоваС1™ науки, промышленного
ных библиотек задеп^г^пР°СВеП,еНИЯ' ПересгР0Ёка работы науч-
сотрупникол стаиьпимв ЛаСЬ ЕривеРженностью большинства их
ные библиотеки остро н^кпя л f800™' К®К И о5^еКосту1пхьте, науч-
фессиональных кадрах/ Л в висои°квалифицированных про-
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ
в 20-е гг. стала оаяпяйЬН°/ задачеЁ развития библиотековедения
тической теорий библи/течното де лаСС°’ЛеНЕНСКИХ °СН°В социаЛИС‘
ния как Общественной ня™» я ° ДвЛа’ Стаиовлению библиотековеде-
ская. В свадТстата Х п// б°ЛЬП1Ое ВЕ,шание УД®ляла Н. К. Круп-
ними работниками он, докладах и выступлениях перед библиотеч-
вой теории библиотетаого^лХ110 Проводила идею’ ™ в основу не-
марксистско-ленинской лД6Ла ^Л}КВ1Л быть положены законы
В.И. Ленина в области кул^ттоьГ^а311 * К0НКРетные Указания
течного дела. Именно ленинжие ”аролног2П₽осве1Ценяяи библи°‘
г-01 ----------------_ кие взгляды служат постоянной ди-
рективой библиотечным работникам” — подчеркивала она: необхо-
димо “провести эти директивы в жизнь”. Она активно продолжала
защищать ленинский принцип партийности библиотечного дела,
непримиримо бороться с “реакционными” идеями буржуазного биб-
лиотековедения, выступать с критикой теоретических концепций
демократического библиотековедения. Н. К. Крупская была идей-
ным вдохновителем организации всей работы по формированию со-
циалистической теории библиотечного дела.
Уже в 1924 г. появляются статьи М. А. Смушковой, А. А. По-
кровского, П. И. Гурова, И. М. Цареградского с изложением ленин-
ских взглядов на библиотечное дело. Большинство их было посвя-
щено проблемам централизации, создания единой сети библиотек,
как наиболее остро нуждавшимся в теоретическом обосновании. Те-
оретические проблемы единой планомерно организованной библио-
течной сети разрабатывались Н. К. Крупской, М. А. Смушковой,
Ф. Э. Доблер, М. И. Слуховским и дрм которыми ленинские указа-
ния воспринимались как беспрекословные. При этом, однако,
А. А. Покровский считал нереальным объединение библиотек раз-
личных ведомств в единую сеть, признавая лишь возможность коор-
динации их работы. В целом же все библиотековеды были единодуш-
ны в том, что именно В. И. Ленин определил развернутую “програм-
му библиотечного строительства в социалистической республике”.
Теоретически были обоснованы в эти годы и социальные функ-
ции библиотек. Практически же решение этого вопроса полностью
предопределялось конкретными указаниями коммунистической
партии о роли и задачах политико-просветительной и библиотечной
работы в социалистическом обществе. Библиотеки должны были со-
действовать коммунистическому воспитанию населения, организо-
вывать производственную и сельскохозяйственную пропаганду, по-
могать просвещению и самообразованию читателей. Бесспорным
признавалось и указание, что библиотека является составным зве-
ном идеологической работы партии. Несмотря на отдельные возра-
жения, эти функции стали обязательными для научных и специаль-
ных библиотек.
Наиболее активно исследовались в эти годы проблемы обслужи-
вания читателей, методики массовой и индивидуальной работы с
ними, организации руководства чтением. В обоснование новой тео-
рии обслуживания читателей внесла вклад Н. К. Крупская, обра-
щавшая внимание на разработку новых методов пропаганды книги
среди рабочих, крестьян, детей и молодежи. Она выступала с крити-
кой буржуазных теорий изучения читателей и призывала библиоте-
коведов стать на классовую позицию в организации этой работы,
изучать читателя не вообще, а в тесной связи с жизнью, практикой
социалистического строительства.
Созданию новой теории обслуживания читателей много внима-
ния уделялось в работах Б. В. Банка, А. Я. Виленкина, Е. И. Хлеб-
цевича, Н. Я, Фридьевой и др. Появился ряд пособий, посвященных
культуре чтения, методике массовой пропаганды литературы, орга-
низации массового самообразовательного чтения и индивидуальной
работы с читателями.
Был издан ряд пособий и инструкций по вопросам каталогиза-
ции, классификации и предметизации литературы и организации
системы библиотечных каталогов, в которых решались теоретичес-
кие проблемы этой отрасли библиотековедения- Теоретическое обос-
нование получили принципы описания произведений печати под
коллективным автором. Г. К. Дерман, Г. И. Иванов, Л. В. Трофимов,
Е. И. Шамурин и другие разрабатывали единую государственную
инструкцию по описанию книг и периодических изданий. Библиоте-
коведы Ю. М. Соколов, А. И. Калишевский, Е. И. Шамурин и другие
теоретически обосновывали роль и назначение систематического и
предметного каталогов, методики создания сводных каталогов.
В эти годы продолжали издаваться пособия Л. Б, Хавкиной,
А. А. Покровского и других основоположников демократического
библиотековедения. Так, переиздается 4-м и 5-м изданием “Руко-
водство для небольших и средних библиотек” (1925,1928) Л. Б. Хав-
киной, в котором, несмотря на отдельные идеологические дополне-
ния, автор в целом остается на позициях демократического библио-
тековедения, широко пропагандирует достижения библиотечного
дела за рубежом. В 1921—1922 гг. А. А. Покровский во 2-м и 3-м из-
даниях книги “Библиотечная работа (о культурной и социальной ра-
боте народной библиотеки)” по-прежнему настаивает на том, что в
комплектовании политической литературы недопустим тенденциоз-
ный подбор книг, что читателей необходимо знакомить не только с
коммунистическими, но и с другими партийными изданиями» Толь-
ко в этом случае библиотеку нельзя будет упрекнуть за “недобросо-
вестный односторонний подбор книг”.
В докладе на I конференции научных библиотек (1924) Л. Б. Хав-
кина недвусмысленно подчеркивала, что разработка научных основ
отечественного библиотековедения должна опираться “на достиже-
ния западной библиотечной науки” и собственного библиотечного
дела.
Вопросы теории библиотековедения постоянно освещались л
журнале “Красный библиотекарь” и научных сборниках, издавав-
шихся крупными научными библиотеками. Три “Сборника статей
52| ———
по библиотечной работе” были выпущены под руководством Главпо-
литпросвета (1923—1924). Особое внимание уделялось становлению
советского библиотековедения как науки и критике неприемлемых
для него принципов демократического библиотековедения. Все на-
званные издания обобщали и пропагандировали опыт советского
библиотечного строительства, печатали дискуссионные ^статьи по
проблемам библиотековедения, знакомили библиотекарей с новыми
методами работы и современным зарубежным библиотечным делом,
В 1924 г. на базе кабинета библиотековедения создается Институт
библиотековедения — первое научно-исследовательское учрежде
ние, в задачи которого входила разработка общих и частных
ческих проблем библиотечного дела. К работе его научных ко _
привлекались практические библиотечные работники.
ленность штата, слабая материально-техническая аза не по
развернуть научные исследования в должном объеме. ко^ ЛЙПЙ„Пм
Наркомпрос потребовал от руководства института коренн пали
пересмотреть проблематику научных работ, в которой пр
вопросы библиотечной техники, и усилить внимание к
опыта работы массовых библиотек с читателями.
ПОДГОТОВКА БИБЛИОТЕЧНЫХ КАДРОВ
В 20-е гг. несколько расширилась подготовка
ров. Она по-прежнему осуществлялась на библиотеч_ ких
тах (отделениях) политико-просветительных, коммун кол’
педагогических вузов, педагогических техникумов библнотеч-
Повыщением квалификации библиотекарей занимал! и
ные курсы, практикумы, съезды-курсы, совещания- Одно-
центральных библиотеках и библиотечных о Д ’ jjh-
двухгодичные высшие библиотечные курсы были от р
ституте библиотековедения, республиканских и дру
учных библиотеках. тсалоов
Наиболее значительную роль в подготовке и л елькые
играли Ленинградский и Московский политике- р тт г0р0Д_
институты, Академия коммунистического воспит ’ ^ески гото-
ский и Харьковский педагогические институты. университетов в
вили библиотекарей педагогические факу ль У еиения. В кон-
Саратове, Баку, Ростове, Казани и другие уче ПОЛитико-иросве-
це 20-х гг. библиотечные отделения имелись р
тигельных вузах в Харькове, Том^’^Л^ в средних учебных
Приемные контингенты как в высших, *ХЙ политико-
заведениях были невелики. Например, Ленинградский --------
ХС^ТЛ9Ь1НЬ1Й ИЕСта7Т в гг. ежегодно принимал в
ттттп^&тттг ° СТУДеНТУ’ 1923/24 учебном году на всех курсах биб-
ого отделения учился всего 71 человек. Аналогичная карти-
на характерна и для других вузов*
Во всех высших и средних учебных заведениях было введено пре-
давание основ марксизма-ленинизма, диалектического и истори-
ческого материализма и других общественных наук. Все время рас-
лгт1-пог^ЛИСЬ ° Щеи^Учная и профессиональная подготовка, производ-
пРактическое обучение. В изучении профессиональных
ттплгп^ ^^1СЦИ11ЛИНибь1ЛИ налицо дублирование, преобладание по-
гний и ттолттЛИ°ТеЧНОИ техни™’ книговедческий уклон, приводил-
ся w wo Разданному увеличению учебных часов на историю кни-
ги и издательского дела.
кттз? сл°жно шло становление библиотечно-библиографичес-
"Г’ЛРеПОДаВаНИе КОТОРЬГХ страдало описательностью,
Rn-гтг т-гттД М ^графического материала над теоретическим.
1НСТВО профессиональных курсов не имело научно обоснован-
погпбътст^^^™’ поч?и полностью отсутствовали учебники и учебные
стто * ень сла^о ^польаовался передовой опыт работы общедо-
сов я учных библиотек. Продолжалось преподавание не кур-
“бибпгтпЛ1еЛЬЙЬ1Х ТеМ: “библиотечный инвентарь”, "абонемент”,
библиотечным почерк”, "книжные склады” и т. п.
точной TJB0 ВУЗ°В К Сре™ учебных заведений не имели доста-
топого HP ^ФЗДиР°ванного педагогического состава, подготовка ко-
ко опытокг пя Д^РГа^ИТВаНа’ многие преподаватели обладали толь-
гр образования Б и^лиотеках и сами не имели профессионально-
Фи^питТТ^п^1 была подготовка библиотекарей средней квали-
рант-гченнор гп^тг°РУ10 * ^6дагогических техникумах отводилось от-
была спепиал " В 1924 Г* всего 134 часа). Фактически это
библиотека С'ИЯ На послеДнем кУрсе, рассчитанная на выпуск
оиблиотекареи для волостной библиотеки.
мостоятельгтпй"^™ BbICKaJb*BaTbCH предложения об организации са-
1923__1924 пг истемЬ1 библиотечных учебных заведений. Уже в
высшую библтг*лт^ВЛОЛИТ11рОСВет И Главнаука предлагали открыть
еженедельник "Книгойэша” само й я тековеден ,
ститут Олття-кп „ а самостоятельный библиотечный ин-
дены. роекты в указанный период не были осуществ-
отделений°киайн^ небольшое число библиотечных факультетов и
циалистов1 а ч Ebinyfк новых библиотечных спе-
—- г --------—• профессиональный уровень их подготовки не
54| --------------—------------------------
удовлетворяли потребности в библиотечных кадрах как общедоступ-
ных, так и, в особенности, научных библиотек* К началу 30-х гг. ос-
тро назрел вопрос о коренной перестройке всей системы библиотеч-
ного образования.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БИБЛИОТЕЧНЫЕ СВЯЗИ
В 20-е гг. отмечается некоторое оживление в развитии междуна-
родных библиотечных связей. Особое внимание было о ращено на
приобретение новой иностранной литературы и ликвидацию про е-
лов в ее неполучении за период с 1914 по 1920 г В решении этой за-
дачи некоторую положительную роль сыграли Центральная
домственная комиссия по закупке и распределению заграничной л
тературы (Коминолит), Бюро иностранной науки и те^н^ __
ВСНХ в Берлине и Комиссия по заграничным закупкам Наркомдр -
са. С начала 20-х гг. всем ведомствам, научным учреждениям и -
лиотекам было предоставлено право самостоятельной закупки лт
ратуры за границей. л
Начало международному книгообмену положило письм_
верситетской библиотеки в Иллинойсе (США) с просъ oi
ее фонды официальными советскими изданиями. й
этой задачи занимались Румянцевский музеи и у личн ‘
тека в Петрограде, выславшие книги в США и о ратившиес „
мами об организации обмена в ряд научных учрежден
Европы и Америки. _
Правительством функции обмена с иностранными
ми возлагаются на Российскую центральную книжную ’ к
которой с 1923 г. создается бюро международного кни д ‘
началу 30-х гг. оно установило связи с 120 би
60 стран. Активно содействовало книгообмену ю} -загон-
ного книгообмена Всесоюзного общества культурно
ницей (1925). Оно отправило с апреля 1925 г. п? ^ек Р
США, Западную Европу и другие страны около 350 тыс._кн *
лучило около 470 тыс. Бюро распределяло иностр У 103НЫХ
между крупнейшими библиотеками Москвы, Лени р Д >
^кЙгообменные операции также о оуществл^сь Мо^ой и
Ленинградской публичными библиотеками, би ™
мии наук, Института Маркса, Энгельса, Ленина, >
Очень медленно начал развертывать работу
межбиблиотечный абонемент, В 1928 г. был р Р __________ —.
----------------------------------------- |55
правил об участии научных библиотек РСФСР в международном
библиотечном абонементе, подписан договор с библиотеками Прус-
сии (Германия).
В журнале "Красный библиотекарь”, в сборнике “Библиотечное
обозрение” регулярно публиковались статьи и обзоры о деятельнос-
ти зарубежных библиотек, рецензии на различные библиотечные
пособия. Л. Б. Хавкина, А. Г. Кравченко и другие знакомили чита-
телей с положением библиотечного дела в США, Германии, Дании,
Италии, Франции ит. д.
Энергично организовывал международные библиотечные связи
Институт библиотековедения, при котором с декабря 1925 г. дейст-
вовало бюро международных сношений с библиотеками. Институт
устраивал выставки, посвященные библиотечному делу в США, Гер-
мании и других странах, собирал соответствующую литературу,
проводил публичные заседания, на которых заслушивались и об-
суждались доклады советских и зарубежных библиотековедов.
В эти годы участились выезды библиотечных работников за гра-
ницу для детального ознакомления с опытом библиотечно-библио-
графической работы, собирания необходимой литературы и матери-
алов, для установления непосредственных контактов с видными за-
рубежными библиотечными деятелями. Поездки использовались
для ознакомления буржуазных специалистов с положением библио-
течного дела в России и союзных республиках. Неоднократно выез-
жали за границу Л. Б. Хавкина, Г. К. Дерман, М. И. Рудомино,
А. Г. Кравченко и др.
Возобновилось участие советских представителей в форумах и со-
вещаниях библиотекарей'отдельных стран и международных библио-
течных организациях. В 1926 г. Л. Б. Хавкина участвовала в празд-
новании 50-летия Американской библиотечной ассоциации, на юби-
лейном заседании которой выступила с докладом "Библиотеки
СССР”. Ею были прочитаны лекции в библиотечных школах Бостон-
ского и Кливлендского университетов. Вместе с другими гостями
она посетила ряд публичных и научных библиотек США и Канады.
В 1929 г. Г. К. Дерман и Л. Б. Хавкина как представители СССР
приняли участие в I Международном библиотечно-библиографичес-
ком конгрессе в Италии: Г. К. Дерман выступила с докладом о госу-
дарственных издательствах СССР, вместе с Л. Б Хавкиной участво-
вала в работе различных секций конгресса.
В 20-х гг. большинство иностранных специалистов приезжало
для установления регулярных обменных связей между библиотека-
ми (Польша, Германия, США и др.). В 1923 г. сотрудники Нью-
Йоркской публичной библиотеки выступили в Институте библиоте-
коведения с докладами о состоянии библиотечного дела в США и о
56
работе публичной библиотеки. В 1927 г. Г. Эдди в течение пяти ме-
сяцев изучала организацию библиотечного дела в СССР, знакоми-
лась с общедоступными и школьными библиотеками. В 1928 г. с ра-
ботой Всесоюзной публичной библиотеки знакомился работник од-
ной из городских библиотек Германии.
Статьи и другие материалы, освещающие состояние библиотеч-
ного дела в СССР, публиковались в профессиональных журналах за
рубежом, помещались рецензии на советские библиотечные Посо-
бия и инструкции. За границей была популярна книга Э. Спарна
(Аргентина) “Крупнейшие библиотеки европейской большевист-
ской России”, изданная в 1925 г. и положительно оценивавшая их
состояние.
Однако значительно расширить международные библиотечные
связи в этот период не удалось. По существу, в поездках за границу
могли участвовать лишь отдельные библиотечные работники, ко-
мандировавшиеся Наркомпросом и другими ведомствами.
Советское библиотечное строительство в 20-е гг. проходило в ус-
ловиях усиливающейся идеологизации деятельности библиотек и
жесткого сокращения общедоступных библиотек, сеть которых пе-
реживала серьезный кризис из-за резкого уменьшения государст-
венных дотаций на их содержание, особенно в сельской местности.
В эти годы в более или менее удовлетворительном состоянии находи-
лись центральные общедоступные, научные и профсоюзные библио-
теки, сеть которых постоянно расширялась.
По сравнению с первыми годами советской власти улучшилось
киигоснабжение библиотек, оживилась и расширилась их работа
по обслуживанию читателей. Рост числа последних, однако, в усло-
виях кризиса шел медленно. Испытывался острый недостаток в
профессионально подготовленных библиотечных работниках. На
состоянии библиотечной мысли резко сказывалось усиление идео-
логического давления, почти полное отсутствие системы подготов-
ки научно-педагогических кадров. Неудовлетворительно развива-
лись и международные библиотечные связи.
Общее развитие библиотечного дела, несмотря на некоторые по-
ложительное достижения, в целом находилось в неудовлетвори-
тельном состоянии и не отвечало растущим потребностям науки и
техники, культуры и просвещения. Многие задачи, ставившиеся
директивными постановлениями партии, оказались невыполнен-
ными. В 1928 г. Н. К. Крупская писала: “Состояние библиотечного
дела у нас в РСФСР, не говоря уже обо всем Союзе, совершенно
не соответствует той громадной роли, которую надлежит сыграть
книге в грядущей культурной революции. Библиотек у нас до
смешного мало, запас книг у них и того меньше, качество книг из
рук вон плохо, широкие массы и рабочих, и крестьянства не знают,
как пользоваться книгой, не знают, что такое библиотека”. Таким
образом, качественное повышение темпов библиотечного строитель-
ства требовало значительного увеличения капитальных вложений в
процесс организации общественного использования книжных бо-
гатств, полной ликвидации применяемого советским государством
остаточного принципа финансирования библиотечного дела.
Рекомендуемая литература:
Абрамов К. И. Истоки советской цензуры библиотечного дела // Библиотековеде-
ние. - 1996. - № 6. - С. 66-77.
Абрамов К. И. Трагедия демократического библиотековедения в России, (окт.
1917 — начало 30-х гг. XX в.) // Библиотека в контексте истории: Тезисы докл. и со-
общ. Ш научной конференции. Ч. 1. — М.,1999. — С. 10—13.
Библиотечное дело в период НЭПа (1921—1929): Сб. научн. трудов. Был. 1—2. —
М.,1991.- 112 с., 100 с.
Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Сб. научн. тр. к 125-летаю Л. Б. Хавки-
ной. - М., 1997. - С. 18—113.
Библиотечное дело и демократия: Тезисы докл. и сообщ. научн. конф. МГУК-
Ч. I. — М„ 1997. — С.77—120.
Библиотечное дело на пороге XXI века: Тезисы докл. и сообщ. международной
научн. конф. МГУК.Ч. 2. - М., 1992. - С. 133—185.
Глазков М. Н. Массовые библиотеки в годы НЭПа (1921—1925 гг.). — М., 1996. — 38 с.
Глазков М. Н. Массовые библиотеки советской России в 1925—1929 гг. — ML»
1999. - 34 с.
Глазков М. Н. “Чистки” библиотек России в послереволюционные годы (октябрь
1917—1925). - М., 1997. - 32 с.
История библиотечного дела: Документы и материалы: ноябрь 1920—1929. —
М.,1979. - 294 с.
Карташов Н. С. Взаимодействие научных библиотек РСФСР (1917—1967 гг.). —
Новосибирск, 1975. — 280 с.
Крупская Н. К. О библиотечном деле: Сб. трудов. Т. 2. 1925—1929. — М., 1983. —
480 с.
58|
ГЛАВАМ^
3
В 30-гг. еще белее усилилось идеологическое давление на организацию библио-
течного обслуживания населения. Всезнание библиотечных работников настойчи-
во внедряется мысль, что их главной задачей является политическое просвещение
населения, превращение библиотек в центры, “активно содействующее мобилиза-
ции масс на выполнение пятилетнего плана социалистического строительства1.
Признав состояние библиотечного дела неудовлетворительным, “резко отстаю-
щим от культурного фоста масс рабочих и крестьян и задач социалистической ре-
конструкции народного хозяйства", коммунистическая партия в специальном по-
становлении “0 мероприятиях по улучшению библиотечной работы" (октябрь 1929 г.)
считает необходимым "всемерное расширение сети библиотек" и “улучшение их
: материального положения". Основное внимание уделяется открытию библиотек <?
рабочих центрах, совхозах и колхозах, на всех других участках, где решается судь-
ба построения социалистического общества.
В передовой статье “Золотой фонд советской культуры" центральный орган
партии газета “Правда" (1935), в связи с возросшим политическим значением биб-
лиотечного дела, настойчиво призывает использовать книжные богатства библио-
тек “для целей коммунизма, для партийной политико-воспитательной работы" и
требует всю их деятельность пропитать “нашей социалистической целеустрем-
ленностью, партийностью, вытравить дух нейтральности и культурничества".
Заметно усилилась цензура библиотечного дела. Постановление ЦК ВКП(б)
предложило в 1929/30 году “провести просмотр книжного состава библиотек и
очистить его от идеологически вредной, устаревшей литературы" Выполняя зто
распоряжение, Наркомпрос издает новую цензурную инструкцию “0 пересмотре
книжного состава массовых библиотек политпросветских и профсоюзных" (1930).
В инструкции подчеркивалось, что изъятию подлежат не только дореволюцион-
ные издания, но и выпущенные после октябрьского переворота, так как в их числе
“имеется немало книг малоценных, идеологически невыдержанных, научно ала
практически непригодных". Эта литература может вызвать у читателей “ряд
неверных представлений", послужить для классового врага “орудием противодей-
ствия мероприятиям партии и советской власти, средством для введения в за-
блуждение трудящихся".
библиотекарям предлагалось весь оставшийся после чистки книжный фонд
разделить на две части; книги, имеющие большое значение “для политического
воспитания масс", а книги, которые "не продвигаются, а выдаются лишь по оп-
ределенному спросу". Эту категорию книг библиотекарям предлагалось не реко-
мендовать читателям для чтения.
Масштабы чистки начала 30-х гг. далеко превзошли размеры всех предыдущих
чисток: в отдельных библиотеках было изъято "около 60% книжного фонда"
В 1931 г, из библиотек Москвы и Московской области было вычищено свыше 630
тыс, книг, Калуги - около 22 тыс. книг, Велева - около 20 тыс., Касимова - свыше
74 тыс. В библиотеках создавались запасные фонды, называвшиеся "закрытыми",
"архивами". В Смоленской областной библиотеке такой фонд получил нарицательное
название- т. e, “массам недавать” Втакие "запасники”попадаласотни |
тысяч книг, которые исключалась из общественного использования,
Все это побудило Каркомпрос и ВЦСПС рекомендовать “немедленно прекратить
изъятие книг", Однако это не означало прекращения библиотечное цвн-
уры. с середины 30~х гг, она была сосредоточена в ведении Главлита СССР, пери-
о ически составлявшего а рассылавшего по всем библиотекам страны обширные
списки издании, подлежавших изъятию из библиотек и книжной торговли, В этих
списках против фамилии многих авторов указывалось: Уничтожить все книги,
брошюры и портреты "
библиотечная цензура, таким образом, продолжала ущемлять права и свобо-
/ населения на чтение и самообразование, ограничивать и сокращать круг чте-
н я читателей в библиотеках, идеологически влиять на развитие их запросов и
интересов. 1
non ™САе октябрьского переворота были приняты действенные меры к ук-
Р лению материально-технического положения сети общедоступных библиотек.
3 ательствам было предписано расширять издание массовой литературы, брони-
ровать определенные проценты исключительно для комплектования библиотек
wux целях была развита сеть коллекторов, осуществлявших централизованное
мплектование библиотечных фондов, библиотеки запрещалось переводить в не-
приспособленные для них помещения.
Постановлением ЦИК СССР “О библиотечном дела в Союзе ССР" (1934) республи-
некие наркомпросы, центральные и местные профсоюзные органы обязывались
У танавливать “твердые сметы библиотек", своевременно отпускать средства
$ закупку новой литературы. Госплан СССР а Наркомфин СССР должны были при со-
велении государственных финансовых планов исходить “из обязательного увели-
ния средств на библиотечное дело ".
те 39~* гг- произошло укрепление государственного руководства библао-
вСеХ с^выхреспубликах при комиссариатах народного просвеще-
кон Со^а/6П)СЯ библиотечные управления, на которые возлагается государственный
ком^л За ^мшыюетыо всех типов и видов библиотек, независимо от того, па-
ях и цла организации они принадлежали. В автономных республиках, кра-
лиот 6 &ЦСИС, центральных и других советах профсоюзов создавались биб~
Режд^л 6 Районных и городских отделах народного образования была уч-
Раб &бл>{^0СП1Ь библиотечного инспектора. Для координирования и кооперации
меж*л QCG)( ^AtiOine/< при библиотечных управлениях предлагалось организовывать
ВСФСР CAlCfnQSHfii,te библиотечные советы, Однако такой совет был создан только в
в 1935 г. и вскоре прекратил свое существование, *
ли к развития библиотечного дела в союзных республиках содеиствова-
Гак центральных республиканских партийных и советских органов.
^СФСР принял постановления об общедоступных и сельских библио-
Велоп^ Ш2,1935Совнарком и ЦИК Украины - в 1932и 1937гг. ЦК компартии
ну сии принимал постановления о состоянии библиотечного дела в республике
tf 1933, 1935гг.. Совнарком Узбекской ССР - в 1937г. и л?. А Все они обращали вни-
мание на необходимость укрепления материального положения библиотечного дела
в республиках, улучшения комплектования книжных фондов библиотек, активиза-
ции обслуживания населения книгами и периодическими изданиями.
ВАЖНЕЙШИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
В ОБЛАСТИ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
В интересах коренного подъема уровня организации библиотеч-
ного обслуживания населения в 30-х гг. проводится ряд общесоюз-
ных мероприятий в области библиотечного дела, инициатором боль-
шинства которых была Н. К. Крупская.
В 1929—1931 гг. в Российской Федерации и других союзных рес-
публиках состоялся “Библиотечный поход”, основными задачами ко-
торого являлись: оживление библиотечной работы, увеличение чис-
ла читателей библиотек, привлечение внимания населения и общест-
венных организаций к участию в библиотечном строительстве. Выли
изданы массовым тиражом брошюры: “Что писал и говорил Ленин о
библиотеках”, “В поход за библиотеку”, широко публиковались ста-
тьи в центральной и местной печати, в журнале “Красный библиоте-
карь” и др. Н. К. Крупская выступала на совещаниях библиотечных
работников, писала обращения в ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и другие обще-
ственные организации, призывала организовывать социалистичес-
кое соревнование между библиотеками, оказывать им систематичес-
кую помощь в организации пропаганды книги среди населения.
В РСФСР “Библиотечный поход” развернулся преимущественно
в центральных областях, на крупных промышленных предприяти-
ях. Его положительные результаты были отмечены в Москве, Ле-
нинграде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Саратове, Свердловске, в
Московской и Ленинградской областях, в Нижне-Волжском и Сред-
не-Волжском краях. Библиотечный поход начался на Украине,
Белоруссии, Узбекистане, Туркменистане. В ходе “Библиотечного
похода” проводилось обследование состояния библиотечной сети,
укрупнение библиотек, осуществлялся сбор книг для библиотек, к
библиотечной пропаганде книги привлекался библиотечный актив,
работники просвещения и искусства, специалисты с производства.
Большое внимание уделялось организации приближения книги к
населению, обслуживанию новостроек, колхозов, совхозов, цехов и
бригад. Для доставки книг в сельские районы использовались фур-
гоны-передвижки (Ростов-на-Дону), библиотека-трамвай (Саратов),
книгоношество. Все это способствовало оживлению массовой и ин-
дивидуальной работы с читателем.
62
Однако уже к середине 1930 г. стало очевидно, что “Библиотеч-
ный поход” развивается медленно, в нем недостаточно участвуют
профсоюзные, комсомольские и другие общественные организации.
Было налицо излишнее увлечение организационными формами
“Библиотечного похода” (штабы, пункты, библиотечные эстаф
др.). Подавляющее большинство отдаленных населенных пунк
оказалось вне сферы “Библиотечного похода”. Сказывались и общая
неподготовленность, и недостаточная квалификация сами
точных работников. Библиотечный поход был прекраще *
использования положительного опыта культпохода за ли
неграмотности среди населения в библиотечном деле не при
желаемых сдвигов.
Более удачной была организация параллельно про
общественного движения за создание специального фонда
К° Era3 инициатором был ЦК ВЛКСМ, поддержанный
сом, ВЦСПС и Госиздатом. В 1930 г. для УСК0Рени^^™
хозных библиотек начался сбор книг у населения, ли р
лилась также общественными организациями, ro-P°J йггбттпотек в
теками. Первоначальной задачей явилось открытие’ шжвле-
районах сплошной коллективизации сельского хо «Ппхозных
чение из городских библиотек 800 библиотекарей ‘ едви*
подготовка 60 тыс. культармейцев, книгонош, ра ‘ Союзу
жек. В 1932 г. ЦК ВЛКСМ организовал сбор книг по всему^Союзу.
Инициатива была поддержана М. Горьким, Н. К. РУ вельских
ковавшими призывы об участии в собирании лите₽ 2?обы опгани-
просветительных учреждений и комсомольцев, о то , ы>
зовать в колхозах массовую библиотечную проп . воспитания
“превратив книгу в оружие марксистско-Ленине
широчайших колхозных масс”. ««Лпиотеч-
Большое общественное значение имела Все'0^
пая перепись, проведенная в 1934 г. Она спосо ст партий-
нию к положению библиотечного дела в стране изаций па
ных, советских, профсоюзных и комсомольс мги в библио-
местах. Перепись наглядно выявила годами
течном обслуживании населения по сравнен г<а 1 октя-
советской власти, имеющиеся достижения и нед * библио-
»»« 1834 г., се™ переписи .
тек с книжным фондом около 299 млн эк Р жеЕИЯ данные 0
в переписи не получили достаточно полно ₽ я составляло
читателях библиотек, общее число которы
примерно 15,3 млн.
63
тупн^Гбпб™» вбиблиотечной сети занимали 50,8 тыс. общедос-
I окочо 94 9 мптт^ " °Т °®п,его числа библиотек); в них имелось
соХл^о Х ПЛЯа издапий- Число школьных библиотек
процента научнь1х и специальных — более 14,9 тыс. 43
I по 1934 г Сат».^. стулЕЫХ библиотек было открыто в период с 1929
лась почти в еельских библиотек по сравнению с 1929 г. увеличи-
лась почти в два раза и составила в 1934г 36 3 тыс т р 72 ттппттРН
™Р“».
I Перепись и лыпие приклубные и колхозные библиотеки.
I ных и детски^Ь™ВИЛа’ Ч1°Л библиотеках страны (не считая школь-
ных работников реждении) Работало 55,2 тыс. платных библиотеч-
лЖы77в сп₽™ Т0М ТЛе г ^доступных библиотеках - око-
£2 Р Л “ 5 бибтаотекаря на библиотеку).
расцределялеям<а3аЛа’ 470 инижный Фонд крайне неравномерно
I лю последних ппихДУ городскими и сельскими библиотеками: на до-
Х=^™ТкОДИЛОСЬ ТОЛЬКО 12 ироцентов книг, имевшихся в
I тек не превьтгття и л ^?отеках# Фонд большинства сельских библио-
оказалось испотгкчп КЕИГ и жУРналов. Недостаточно интенсивным
развит межбиблилфВаНИе“К1д1ЖНОГО Ф°вда читателями, слабо был
кв»Хия=еЧНЫИ або^”‘ Не отвечала требованиям и
«оиблиотечных работников - более 60 процентов не
I ти стал Всесок»ш,т* развития библиотечного дела в сельской местнос-
°ПКУРС аа лучший район в° постановке библио-
oSSX ’ Пров°давшийся с июля 1935 по 1936 г. Соци-
ло задачи: укрепления развеРаУвшееся в ходе конкурса, стави-
совхозных библиотек-совепшХст^ СеТИ сельских’ колхозных и
водства чтенттдтиг* ™ ’ ершенствования пропаганды книги и руко-
дов; организации р бий 'ачественного улучшения книжных фон-
Врез^—fJ5и6таотеках читательского актива.
дела в деревне былого НИЯ Зй ^?1учшение постановки библиотечного
числе 2Й райо™ 1 оТ™ 6 ТЫС' новь1х библиотек, в том
хозных и ряд других п ЫС сельских’ ^>4 тыс. колхозных, 395 сов-
тыс. передХТ7тп^ КОЛХОзах и соах^ах было организовано 16
имели новые помещ№ияНТолькоТЙфСРс7'‘ биб™еК> ТЫ°’
лучили более 12 млн экземпляров кн^ сельские библиотеки но-
УкрашкХя" и Узб^кс^пр^Т^1 В К0ЕКУРсе добились РСФСР,
ло открыто около 2 7 ты<? зпублики- В Российской Федерации бы-
£2^-----------— ’ С‘ cejIbCKgx библиотек и 14 тыс. передай-
й й хт около 20 тыс. передвижек,
жек, на Украине —1,7 тыс JJ®™ зном совещании библиотека-
Итоги конкурса подводились на
рей — передовиков сельских библио й и объединений на-
В 30-е гг. продолжалось большинстве они
учных и специальных библиотек. саМих библиотечных работ-
возникали по добровольной иници организации взаимо-
ников, остро чувствовавших нео ход ачественного обслужи-
связи и взаимодействия библиотек, в Ленинграде в 1930 г. обры-
вания науки, техники и производств * тве до 74 библиотек),
зуются объединения технических (в других специальных
социально-экономических (до 22 и Ассоциацию научных и |
библиотек. В 1932 г. они объеД1™янее создаются еще несколько
специальных библиотек города. сельскохозяйственных би -
объединений: педагогических (193 )
лиотек (1937). отг„я „ еше в 1926 г. Ассоциа-
В Москве продолжает работу основанн* ется Ассоциация
ция педагогических библиотек, в • т>сеСОЮЗной публичной
научных и специальных ®иблИ0^<АсСОциация научных библио-
библиотеке. На ее основе образует рпЖдается Наркомпрос •
тек РСФСР, устав которой в 1934 г. у ьск0Х0зяйственяых би -
Создается Всероссийская ассоциация. основываются пр*
лиотек. Объединения технических 6/бл^ЙНСК11х - U<®-
Государственной научной библиотек ♦ библиотеке. Отдельнь
тральной государственной медицине > прЕ краевых и обла^‘
библиотечные ассоциации начина Р - ске (1933) такая асе Ц
ных библиотеках (например, в Новое библиотек),
ация объединяет 25 научных и спец й было насущно
Возникновение библиотечных а я и укрепления коо
требностью времени, требовавшего р ,>6 лиотек. В деятельное _
рации и координации работьт научи ЛЯЧНЬ1Х ведомств и °Р
ассоциаций сотрудничали библиот_ £нь1Х заседаниях реша ^.
ниваций, работники которых на со еЛЬСТва, организовь
туальные проблемы библиотечного стр отековедения и библиогр ~
научные исследования в области и катадогов, улучшени'
фии, участвовали в составлении свод диндаи свои усил Д
боты межбиблиотечного абонемент , пособий, развертыв
создания важных библиографичес да собраниях асе Ц
справочно-библиографической рабств 1Бать деятельность
ций предлагалось как можно шире ра целях региональ
лиотечных объединений, создават и дел образовани
библиотечные объединения. Выдвиг < _ ~,__
союзной библиотечной ассоциации. — ------— —-
Коммунистическая партия, активно поддерживавшая все обще-
ственные библиотечные кампании, которые проводились профсоюз-
ными, комсомольскими и другими организациями и ведомствами,
настороженно относилась к общественной инициативе создания са-
мостоятельных библиотечных объединений. Идея образования биб-
лиотечных объединений по инициативе самих библиотекарей, прак-
тиковавшегося во многих странах Европы и Америки, не получала
одобрения партийных и советских органов. В 1937 г. приказом Нар-
компроса распускается Ассоциация научных библиотек РСФСР;
вслед за этим прекращается деятельность всех других ассоциаций.
Важная движущая сила демократического библиотечного движения
оказалась абсолютно неприемлемой для советского общества.
РАЗВИТИЕ СЕТИ ОБЩЕДОСТУПНЫХ БИБЛИОТЕК
Несмотря на принятые меры общегосударственного характера:
Библиотечный поход, движение “Книгу — колхозам” и др., начало
30-х гг. ознаменовалось новым, хотя и кратковременным кризисом се-
ти общедоступных библиотек. Осповной его причиной явились пере-
качка государственных средств на строительство производственных
гигантов тяжелой индустрии, требовавших значительных материаль-
ных затрат, и сокращение государственного кредитования библиотеч-
ного дела. Так, сеть общедоступных библиотек с 17,9 тыс. в 1930 г.
уменьшилась в 1932 г. до 13,2 тыс., т. е, более чем на 26 процентов.
В начале 30-х гг. Наркомпрос предпринял вторую попытку реа-
лизации идеи построения единой сети библиотек. В 1929—1931 гг. в
Орехово-Зуеве Московской области проводится эксперимент по цен-
трализации общедоступных библиотек. В 1930 г. ВЦСПС разослал
по профсоюзным организациям Положение о реорганизации библио-
течной сети. Планы объединения сети были приняты для районов
сплошной коллективизации, разрабатывались в Москве, Ленингра-
де, Самаре, Свердловске и некоторых других городах. Однако эти на-
чинания, проводившиеся в жизнь в сложных условиях, были пресе-
чены и получили общую отрицательную оценку, квалифицированы
как “левацкий загиб”, “левый уклон” в библиотечном строительстве-
Это привело к дальнейшему росту ведомственной разобщенности в
библиотечном деле и дискредитации идей планомерной организации
и централизации сети библиотек. Вплоть до начала 60-х гг. все теоре-
тические разработки создания единой общегосударственной системы
библиотечного обслуживания были прекращены.
' С начала 30-х гг. заметно усилилось внимание к расширению
сети библиотек на крупнейших новостройках, автомобильных,
тракторных и других предприятиях тяжелой промышленности,
а также е колхозах, совхозах и машинно-тракторных станциях♦
Кроме Наркомпроса, ВЦСПС, меры к их открытию принимали
другие комиссариаты, ведомства и общественные организации»
Требовался особенно решительный перелом в развитии библио-
течного обслуживания сельского населения. Во всех пятилетних
планах устанавливались контрольные цифры увеличения числа
общедоступных библиотек, сеть которых должна ыла^расши
ряться в полном соответствии с поставленными партиен хозяи
ственно-политическими задачами. Необходимые ^еРЬ1 ыли
приняты к открытию новых школьных и детских и лиотек»
Видную роль в обслуживании населения книгами по-прежнему
играли передвижные библиотеки, библиотечные пункты и кн^
гоношество. Определенные трудности в развитие и лиотечн
сети внесло новое административно-территориальное А®
страны, значительно увеличившее в краях, областях и
ных республиках число районов и сельсоветов, ост
родов потребовал увеличения сети городских центра
районных библиотек. Л,тттл™ к
В целях быстрой ликвидации отставания библиотегно д .
деревне прежде всего стала расширяться сеть библиотек ^^бах
читальнях и других сельских клубных учреждениях, ТСч _
колхозах, совхозах и машинно-тракторных станш ( •
леннее решалась задача развертывания сети государст пол г пред-
лиотек в районах и сельсоветах. Так, в РСФСР в 1936 г пред^
полагалось иметь в каждом районе самостоятель второй
библиотеку, но реализовать эту задачу ни в перво ,
пятилетке не удалось из-за недостатка средств, сер пайон-
менее 50 процентов сельских районов имело центр сеЛЬских
ные библиотеки. Также медленно развертывал ас_ 8—10
библиотек в сельсоветах: одна библиотека приход
сельских советов. и
Значительно быстрее росла сеть библиотек ’ и прОфСо-
МТС. В их создании активно участвовали комсо_ а орга-
юзвые организации, соответствующие наркомат ^Д^ тш’ько в
нивовывалея сбор книг у населения и т. д. отКрыто около
зерновых и животноводческих совхозах бъио откры
1,4 тыс. библиотек и около 2 тыс. передвижных с общцм фондо
более 1,1 млн книг. При МТС в 1933 -
тек, которые являлись опорными для кол и в 1<ОЛхо-
зывали методическую помощь, устраивали Р ЗНЬ1& актив,
зах, обслуживали не только своих работников, —------
Число колхозных библиотек в середине 30-х гг. примерно насчиты-
вало 3—5 тыс. ,.
Особенно быстро стала расти сеть сельских библиотек во второй
пятилетке. Число сельских библиотек по сравнению с 1932 г. возрос-
ло более чем вдвое и составило в 1937 г. 66,2 тыс. — более 80 процен-
тов общего числа общедоступных библиотек. Книжный фонд за эти
же годы увеличился с 28,3 млн экземпляров до 43 млн экземпляров,
т. е. почти на 66 процентов. В 1937 г. в СССР имелось более 3,2 тыс.
районных, почти 4,7 тыс. самостоятельных сельских, 21,8 тыс. при-
клубпых и более 19,4 тыс. колхозных библиотек» Кроме того, проф-
союзами было открыто свыше 3 тыс. библиотек при совхозах и МТС.
Улучшилось библиотечное обслуживание детей. Постановление
Совнаркома СССР “О развертывании сети школьных библиотек и из-
дании литературы для них” (1936) способствовало расширению сети
школьных, а также открытию самостоятельных детских библиотек.
Число школьных библиотек с 45,2 тыс. в 1934 г. возросло до 144,4
тыс. в 1938 г., т. е. более чем в три раза, их книжные фонды соответ-
ственно — с 27,2 до 60 млн экземпляров. В 1937 г. в стране имелось
около 600 государственных и профсоюзных детских библиотек с
4 млн экземпляров книг, обслуживающих более 1 млн детей. Район-
ные и городские детские библиотеки оказывали методическую по-
мощь школьным и профсоюзным, помогали координировать их ра-
боту по обслуживанию детей и юношества.
Значительно укрепилась сеть городских центральных И район-
ных библиотек, число которых в СССР с 7,8 тыс. в 1931 г, увеличи-
лось до 16 тыс, к началу 1939 г., т. е. вдвое, а книжные фонды со-
ответственно — с 64,2 млн экземпляров до 97,6 млн экземпляров.
Таким образом, темпы развития сельских библиотек продолжали
отставать от роста библиотечной сети в городах.
Важное значение библиотечному обслуживанию работников
промышленного и сельскохозяйственного производства продол-
жали уделять профсоюзные организации. XVI съезд ВКП(б)
(1930), учитывая возрастающую роль профсоюзов в реконструк-
тивный период социалистического переустройства страны, пред-
ложил значительно расширить их политике-просветительную и
библиотечную работу, пропитать ее “коммунистическим содержа-
нием”, непримиримо бороться с попытками “оторвать ее от задач
социалистического строительства”, преодолевать “элементы апо-
литичности и узкого культурничества”.
ВЦСПС и его секретариат неоднократно принимали в эти годы ре-
шения об улучшении библиотечного дела в профсоюзах, проводили
всесоюзные совещания работников профсоюзных библиотек (1930,
68]
1936), предлагали не только расширить сеть стационарных библио-
тек, но и приблизить библиотечную работу к нуждам производства:
организовать обслуживание цехов, смен, бригад, рабочих общежи-
тий, передовиков промышленного производства, изобретателей и
рационализаторов, помогать им овладевать новой техникой. По дан-
ным ВЦСПС, только с 1928 по 1933 г. число профсоюзных библио-
тек увеличилось с 9,2 до 15,7 тыс., а их книжный фонд с 20,6 до
30,2 мин экземпляров. Число читателей выросло вдвое и насчитыва-
ло в 1933 г. более 4,5 млн человек. В городах профсоюзные библио-
теки составляли свыше 70 процентов общедоступных библиотек.
В 1938 г. в СССР имелось 15,3 профсоюзных библиотек с книжным
фондом в 49,4 млн экземпляров.
О быстром развитии библиотечного обслуживания свидетельст-
вуют данные таблицы 3*
Таблица 3
Число общедоступных библиотек в отдельных союзных республиках
Республики “хг 1— Начало 1929 г. 1 октября 1984 г.
Украинская ССР 9386 12409
„белорусская ССР 631 4259
Узбекская ССР 187 2139
„Грузинская ССР 401 1245
.Азербайджанская ССР 87 881
^Таджикская ССР 11 286
^Армянская ССР 230 623
Ц£УР^менская ССР 42 450
За период с 1929 по 1934 г. вХ^даапск^и
дичилась в 24 раза, в Узбекской > почти в 3 раза. Число
Ч” Г™йрю 1938 г. сеть °Ч * 6 * ВЯ«°“У““”₽”*’
из 38,5 тыс. государственных, 19,3 ‘ “ изаций. Всего, таким об-
союзных и 4,5 тыс. прочих ведомств Р библиотек на нача-
равом, было 77,6 тыс. По сравнению с 2 <,» * щ^ти в 3 ра8а.
ло 1930 г. их число увеличилось на »и, ’ __ 6>71ЫС.
В городах имелось 15,9 тыс. библиотек , библиотеках
Количество книги журналов во все^е^родоких - 97,6 тыс.,
было 146,8 млн экземпляров, в том числе в гор д
I а в сельских — 61 >7 тыс. В среднем на одну общедоступную библио-
теку приходилось 1892 книги и журнала.
В общем числе (77,6 тыс.) общедоступных библиотек 45,4 тыс,,
т. е. почти 60 процентов, занимали сельские клубные и колхозные
библиотеки, на каждую из которых приходилось в среднем по 365 и
265 книг и журналов соответственно. Из 77,6 тыс. общедоступных
I библиотек только 17,7 тыс., т. е. всего 23 процента имели более
1 тыс. книг и платного работника. Таким образом, "большой библио-
течный скачок” был достигнут в основном за счет увеличения числа
I небольших библиотекьне имеющих ни достаточного числа книг, ни
I соответствующей материально-технической бавы.
Проблема всеобщего охвата населения библиотечным обслужива-
нием, поставленная еще в первые годы советской власти, по-прежне-
му оставалась нерешенной. Главной причиной этого являлось край-
не недостаточное выделение государственных средств на содержа-
I ние общедоступных библиотек.
30-е гг. стали периодом коренных сдвигов в развертывании
культурно-просветительной, народно-хозяйственной и политичес-
кой пропаганды в библиотеках. Масштабы библиотечной пропаган-
ды произведений печати значительно увеличились и обогатились
новыми формами и методами. Радикальным образом расширился
охват книгой массового читателя: библиотекарями была разверяу-
I та работа с читателями — рабочими, новаторами и рационализато-
I рами производства, стахановцами, ударниками промышленного и
I сельскохозяйственного производства, с женщинами — работница-
ми и колхозницами, с детьми и молодежью. Уже в начале 30-х гг. в
качестве одной из генеральных была объявлена задача самого ши-
рокого привлечения в библиотеки читателей, число которых к на-
чалу 40-х гг. в общедоступных библиотеках должно было достиг-
нуть 100 млн. Массовая и индивидуальная работа с книгой в эти
годы стала широко проводиться вне стен библиотеки: непосредст-
венно в промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, в
школах и других учебных заведениях; устраивались читательские
конференции, диспуты, чтения, выставки литературы, готовились
рекомендательные списки, круги чтения и др. Особенно широко
развернулась библиотечная работа в помощь политическому, поли-
техническому и общему самообразованию, производственной и ес-
тественно-научной пропаганде. Вся работа по пропаганде книги в
библиотеках прежде всего связывалась с решением важнейших по-
литических и народно-хозяйственных задач, с социалистической
реконструкцией промышленного и сельскохозяйственного произ-
водства и культурной революции.
70|-
Одно из центральных мест в обслуживании читателей
пропаганда общественно-политической литературы,
X ТРУДОВ Маркса, Энгельса, Ленина, сериалов съездов и шш
нумов ЦК ВКП(б), директивных документов Сталина,
скихорганов, изданий по историипартии,пр руководителей
Молотова, Микояна, Кагановича, Ждавова большое
партии и советского правительства. Сред _ _ брошюр
внимание уделялось пропаганде среди коммунис-
Сталина (вопросы ленинизма ,Краткииад>с^
тической партии (большевиков) , Отчет д
ЕКП(б)” и др.). и-ятателей Конституции
Широко пропагандировались средв коммунистической
СССР и РСФСР, решения съездов и пленумов ко у
партии, съездов СССР и РСФСР и другие 3aK0^*T
тральных и местных партийных и советских‘ ю равлЯчных
Библиотеки оказывали большую помощь провед в
политических и хозяйственных кампани . _епутатов тру-
в.р«в Советы СССР и
дящихся, празднованию политических Р годовщин Ок-
и событий: дней памяти Маркса, Международного дня ра-
тябрьской революции, образования РК * библиотеках в по-
ботниц и др. Большая работа была и политического
мощь сети партийно-политического про поопаганде лите- ;
самообразования. Серьезное вви“^^му В0Сцитанию, укрепле-
ратуры в помощь военно-патриотическому военных зна-
нию обороноспособности страны и рас“Р ^оборонных обществ и
ний> содействию работе добровольных ^_МРТСКОй деятельности
кружков. В сферу .еи™№“»-"?»“ГХ;“„ДОУРЫ »
библиотек органически включал“в промышленному и сельскохо-
мощь экономическому строительству, пр» зводительности тру-
зяйственному производству, повь““^ меТ0Д0в, соцсоревнования,
да, внедрению передовых стахановских £ производственными
ударничества, овладению новой тех библиотеки продви-
профессиями. Активное содействие о художественной и
жению в массы читателей естественно-научной, худож
детской литературы. й среди читателей
В эти годы для пропаганды произвел фОрмы и методы: чте-
широко использовались самые разнообреян н, конфереЕЦИИ, ли-
ния, беседы о прочитанных книг“’ плакаты, книжные
тературно-музыкальные вечера, оио использованию в работе
выставки и др. Особое внимание уделялось исп
библиографических указателей, планов и кругов чтения, программ
чтения в помощь читателям.
Организуя и совершенствуя библиотечное обслуживание населе-
ния, библиотеки активно содействовали привлечению новых слоев
читателей, особенно рабочих и работниц, колхозников и колхозниц,
стахановцев и ударников, новаторов и рационализаторов производ-
ства, детей и молодежи.
Сохранившиеся статистические данные убедительно показывают
значительный рост читательских контингентов общедоступных биб-
лиотек в 30-х гг. Так, если в 1930/31 г. в СССР имелось 11,7 млн под-
писчиков библиотек, в среднем на одну библиотеку 427 человек
(в РСФСР 7,6 млн подписчиков, в среднем на библиотеку 538 чело-
век: в городских — 531, в деревенских — 257), то в 1938 г. в библио-
теках СССР было уже 55 млн читателей. Охват населения библио-
течным обслуживанием увеличился с 10 процентов в начале 30-х гг.
до 30 процентов в конце 30~х гг. Подчеркнем, что поставленная Нар-
компросом РСФСР задача иметь к концу второй пятилетки 90 млн
читателей осталась невыполненной до начала 40-х гг. Основной при-
чиной этого явилось недостаточное финансирование государством
библиотечного дела, не позволившее надлежащим образом расши-
рить сеть общедоступных библиотек (планировалось иметь 100 тыс.
самостоятельных библиотек), снабдить их достаточным количест-
вом книг и библиотечных работников.
По сравнению с началом 30-х гг. в несколько раз увеличилась
выдача книг и журналов в библиотеках. Только в государственных
общедоступных библиотеках в 1940 г. 15,4 млн читателей было вы-
дано около 233,4 млн экземпляров. Рост книгоныдачи сильно тор-
мозился недостаточным количеством библиотечных работников,
слабым развитием МБА и отсутствием во многих библиотеках чи-
тальных залов. Так, в 1934 г. из обследованных по СССР 23,1 тыс*
библиотек читальные залы имелись только в 1,6 тыс. библиотек
(по РСФСР — из 14,9 тыс. имела читальные залы только 1 тыс.)*
НАУЧНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ
30-е гг. были периодом существенных изменений в деятельности
научных и специальных библиотек, которая тесно увязывалась с ак-
туальными проблемами развития науки, промышленного и сельско-
хозяйственного производства, с решением задач той или иной отрас-
ли народного хозяйства. Решительно преодолевалась академичес-
кая замкнутость научных библиотек, они оказывали методическую
и библиографическую помощь общедоступным библиотекам, от-
крывали свои филиалы на фабриках, заводах и в колхозах.
В эти годы значительно расширяется сеть библиотек Академии
наук, филиалы которой, отраслевые научные институты и лаборато-
рии открываются в большинстве союзных республик, на Урале, в Си-
бири и на Дальнем Востоке. В Москве развернулась сеть академичес-
ких научных библиотек, возглавляемая сектором сети специальных
библиотек. На базе библиотеки Коммунистической академии созда-
ется Фундаментальная библиотека общественных наук (ФБОН).
Перестройка высшей школы содействовала значительному росту
университетов и отраслевых высших учебных заведений, при кото-
рых открываются новые вузовские библиотеки. В 1938 г. утвержда-
ется “Типовое положение о библиотеке высшего учебного заведе-
ния”. Существенно расширяется сеть научно-технических библио-
тек научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро,
промышленных предприятий и др. Ее главным методическим цент-
ром по-прежнему является Государственная научная библиотека
(ГНБ), находившаяся с 1939 г. в ведении наркомата угольной про-
мышленности. С начала 30-х гг. ГНБ организует филиалы — опор-
ные библиотеки в Азербайджанской, Грузинской и Украинской со-
юзных республиках, в Сибири и на Урале.
При ряде наркоматов, руководивших отдельными отраслями
народного хозяйства, организуются самостоятельные отраслевые
центральные научные библиотеки, осуществляющие методическое
руководство подведомственной сетью научных и специальных биб-
лиотек. В 1934 г. вторая крупнейшая в стране многоотраслевая
библиотека выделяется в самостоятельную Государственную науч-
но-техническую библиотеку Наркомпроса РСФСР (с 1940 г. Госу-
дарственная политехническая библиотека).
С 1929 г. быстро развивается сеть технических библиотек на но-
востройках, фабриках и заводах, росту которой положил начало
приказ ВСНХ “Об организации технических библиотек на предпри-
ятиях”. Эти библиотеки активно содействовали решению народно-
хозяйственных задач и рационализации производства. Они собира-
ли производственную литературу, патенты и другую документацию,
организовывали справочно-библиографическую и информационную
работу, производственную пропаганду, помогали научно-техничес- !
кому прогрессу в различных отраслях народного хозяйства. Быст-
рыми темпами развивалась сеть сельскохозяйственных, медицин-
ских и других специальных библиотек*
Подавляющее большинство научных и специальных библиотек
возникло в годы социалистической реконструкции народного
?n^?CT]3a* Г^ак* из Д^впшх сведения в 1934 г. 6,3 тыс. библиотек до
1917 г. возникло 473, с 1917 по 1927 г. — 1,3 тыс. и с 1928 по
г„ 4,3 тыс. 206 библиотек не указали год своего открытия,
большинстве союзных республик сеть научных библиотек была со-
здана только после 1917 г.
В 30-е гг, открываются крупные научные библиотеки союзного
значения: единая библиотека Института Маркса—Энгельса—Ленина
(1931), Центральная научная сельскохозяйственная библиотека
при Всесоюзной сельскохозяйственной академии (1931), Государст-
венная публичная историческая библиотека (1939), а также библио-
теки Центрального института технической и экономической ин-
формации и др.
О распределении научных библиотек по видам можно судить
таблице 4.
Таблица 4
Научные и специальные библиотеки на начало 1939 г.
Виды библиотек Число библиотек Число книг, тыс, _ _
Государственные публичные 13 32 325,0 _
Самостоятельные научные и научно-исследовательских учреждений 1557 45 634,0
Университетские и вузовские 663 58 424,5
Технические предприятий, МТС и совхозов* 2426 9672,8
Управленческих аппаратов, обществ и партийных организаций* 5713 24 081,4
Техникумов и рабфаков 3800 49 831,6
Школ ФЗУ и курсов 1526 13 707,2 _
Всего 15 698 233676,5
*Дакиые о числе этих библиотек на 1 октября 1934 г.
В 30-е гг. улучшилось комплектование библиотечных фондов на-
учных и специальных библиотек за счет расширения системы бес-
платных и платных обязательных экземпляров, были выделены до-
полнительные средства для приобретения иностранных книг и пери-
одических изданий. Однако подавляющее большинство зарубежных
74
изданий сосредоточивалось в крупных библиотеках Москвы и Ле-
нинграда и нескольких других городов. Их недостаточное количест-
во в периферийных научных и специальных библиотеках крайне от-
рицательно отражалось на обслуживании научных работников, ин-
женеров, техников и других групп читателей. В целом обеспечение
иностранной литературой и периодическими изданиями библиотек
было недостаточным, так как валютные средства на эти цели были
лимитированы.
Научные библиотеки продолжали совершенствовать систему
дифференцированного обслуживания специалистов различных
отраслей знаний, открывая специализированные читальные за-
лы и отделы. В целях обслуживания массового читателя органи-
зуются передвижки, пункты выдачи, филиалы. Так, государст-
венные публичные библиотеки в Москве и Ленинграде создают
Детские и юношеские отделения, открывают филиалы при Двор-
ЦО культуры автозавода и Доме детей железнодорожников в
оскве и др., антирелигиозный филиал, детскую библиотеку
при Дворце пионеров, техническую библиотеку при Васильев-
ском Доме культуры в Ленинграде и филиал в одном ив колхозов
онинградской области.
Важнейшей задачей этих лет явились организация кооперации
и взаимодействия научных библиотек, преодоление ведометвен-
пои замкнутости и разобщенности. Эта задача ставилась на раз-
Л-ячных общесоюзных и специальных библиотечных совещаниях
( Всероссийское совещание работников технических библиотек
тяжелой промышленности (1933), Совещание по теоретическим
вопросам библиотековедения и библиографии (1936), Совещание
опорных отраслевых 'библиотек тяжелой промышленности (1939)
и ДР-). Серьезную роль в решении этой задачи мог бы сыграть со-
зданный при Наркомпросе межведомственный библиотечный со-
В6т (1935). Такие советы предполагалось организовать в союзных
республиках и в крупных научных центрах. Однако эта идея так и
осталась нереализованной.
Большую работу по координации, кооперации и взаимодействию
Научных и специальных библиотек проводили библиотечные ассо-
циации и объединения, по инициативе которых развернулось со-
ставление сводных каталогов научных библиотек, кооперирование
Ц миографической и информационной работы, координация ком-
плектования иностранной литературы и т. п. Как уже указывалось,
лее ассоциации и объединения научных и специальных библиотек
ТЛи запРещены коммунистической партией.
J75
s> Т, ------ (£
на идеологическом фронте” поместила
я”, где призвала
борьбе “против ма’п7йтГт"Р"1¥1ОСТИ К инакомыслию, к решительной
1931 г.) мал^шего извращения идей коммунизма” (3 января
НОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ
классовой бооьбой'тт^намевовалось Развернувшейся ожесточенной
политХской хо^й Де°Л0ГИ,1еСКИМ зданием во всех областях
страной *°^^о-экономичеокой и культурной жизни
коведения в России. “ПрХда” в Д!“ократическдао библиоте-
люции. Больше бдительности Л ВопР°сы культурной рево-
заметку ^Реактгптгиж.тй я К На идеологическом фронте ” поместила
к большевистской к^тт маститого библиотекаря”, где призвала
борьбе “против малейтпИШТ^ИМ0СТИ К инаК0МЬ1С™ю, к решительной
1931 г.) лишено извращения идей коммунизма" (3 января
гана комм^геи1ческойР№отиСКОГ° выстушгения Центрального ор-
“Книжпо-библиотечкпр Р Щ1 лослужили тезисы В. А. Невского
ные в «Красном бХо™ К будущему”, опубликован-
1931 г. Всесоюзном^/ для обсуждения к намечавшемуся в
мущение. “Правды” вт,тЛЗДУ библиотечных работников. Особое воз-
кой библиотекарей ттлЛ**0 Т°’ ЧТ° тезисы были составлены труп-
сборник, тогда как съезд до^г™™^ К СЪеЗДУ даскуссионкый
новки в библиотечной пйХ » Н дат марксистско-ленинские уста-
газации библиотековедения6 “ °°дчерКЕуть неотвратимость идеоло-
лиотечных работников” М идеологически вооружить массу биб-
кампания, основной пелыпа^ЛаСЬ-°Г0ЛТеЛая Разоблачительная
шельмование демокпяп1тлтт& торой являлись дискредитация и
После разгромной заметив ° “Им бв6лиотекоБеД°в-
предсъездовской дискчггт™ Правде объективный характер
ный обмен мнениями вг.в„~ ^е8К0 меняется, прекращается свобод-
но на разоблачении бтом,м^аниесос₽.едото’!Иваетсяискл10читель-
ет коммунистическая ипрптт™™ г ' 1У30)> так как в нем отсутству-
кой переработки пропагаплип 1Г -ипотечного дела, без критичес-
: ется “реакционная” сущность ^Х^УРЖуазНЬ1Й опьгг> не раскрыва-
тековедения. . уазного демократического библио-
Немарксистским w
утверждение Л. В. Хавкиной°ГИЧески неправильным объявляется
ны стоять на первом плане” ЧТ° интеРесы 'читателей доли-
вать “о классовом враге __ЕИ В коем случае нельзя вабы-
> которые требуют в би’бл1™ес°ециаЛЙ"
” '—~—-——--------- _____отеке литературу с б^фжуаз-
которой являлись дискредитация и
НаС^??енль1Х' библиотековедов *
меняется, прекращается свобод-
х,теорий и взглядов . Шельмованию
? В. О. Боровика,
и др. Буржуазным и
ной идеологией”. Вредным и немарксистским объявляется опреде-
ление Н. А. Рубакина, согласно которому библиотека является
книжным отражением вселенной. А- А. Покровский критикуется за
то, что предлагает допускать в библиотеки ‘‘буржуазные и мелкобур-
жуазные книги”, религиозные издания. Особо разоблачаются его за-
щита принципа беспартийности библиотечной работы, рекоменда
ция знакомить читателей “со взглядами и требованиями различных
партий” и др.
Классовую, партийную направленность публикуемых крттт -
кик статей характеризуют их заголовки: Против реакцией
трабандистов”, “Против путаницы и “левацких уклонов , Про
идеалистических извращений в психологии и лиотечн_
и др. Авторы критических статей требовали дать реши „
пор “оппортунистическим вылазкам” классовых врагов, пр „
вающих в советское библиотековедение реакционные ко
установки буржуазных библиотековедов, настаивал 1 ттн^ня-
ции демократическими библиотековедами писем и ^ате
нием своих “ошибок” и “заблуждений”. Ряд из них
от работы, многие объявлены “врагами народа и Ре1^ киаине
Разоблачительная и обличительная дискуссия с _
отрицательную роль в судьбах демократического П{Ь
ния в России. Отныне свободный обмен мнениями i ЙЪ1ЛО Оазви-
иски были прекращены, библиотековедение дол ко^
ваться только в русле руководящих указании ком Единствен-
партии по вопросам библиотечной теории и практи екове.
ними и неизменными теоретическими основами д из к0_
дов стали законы марксистско-ленинской философ >» концеп-
торых следовало формировать новую, социалист
цию библиотековедения. йттблио-
Главным инициатором разработки теоретичес_ q выступа-
тековедения стала Н. К. Крупская, которая неод ссси корен_
ла перед библиотековедами, публиковала стать й науки.
Она подчеркивала, что необходима пр „ФРПжяя мы не вы-
библиотековедения, так как “без маРк^®^ требует современная
растим настоящего библиотекаря, общекоммунисти-
эпоха”, что прежде всего необходимо укре
вескую основу” библиотечной те0₽и^® ?^Хданию марксистско-
Для ускорения развертывания работы РСФСР в 1936 г.
ленинской теории библиотековедения Нар В0ПрОсам
организовал специальное совещание по Р _ФКПЬ1Л0СЬ докла-
библиотековедения и библиографии. Совещан --------
работе” в котовом пп ®ьшолним Указания Ленина о библиотечной
мы, опираясь на мяп« Призвала Решать все теоретические пробле-
Центральных задач Н ФИЛОСОФИЮ- В качестве
кем обслуживания ™тел?й^изХ1нДВИНУЛа исследованио J»’06'
теории DVTco^nrrrrmsfl изУчеШ1я их интересов, разработку
khcSSc™^^ И ^образованием, выявление содаа-
чески относиться J КИ и®яиотечно^ работы. Она призвала крити-
бывать о том что бУРжУазного библиотековедения, не за-
и должны, “другую систем^ Совершенн° дРУг°го типа библиотеку”
ветствиюшию^Т У вЗЯть’ гоРа^° более актуальную и соот-
Эти наш^У социалистическому строю”.
клады совещХя кеот^аН°ВКИ Прошли кРасноЙ нитью через все до-
работке проблем пя б Т°Р0е ОСЫОБНое внимание сосредоточило на раз-
библиоте^ читателями, библиографии и организации
тер работы библиотек по обе nv^ поДчеркивался партийный харак-
ленинская наппяртт«™ Ушиванию читателей, ее марксистско-
тического сознания и ость’ необходимость содействия росту поли-
пр.я«Х^™“5ии™“ТГ“ши““ог’
графическую и хнт/ь™ овать в этих целях справочно-библио-
нуаэ бХХ* ра6оту’ особенно рекомендатель-
ком и общем самообразомн^^ ПОМОЩИ чита™лям в политичес-
составлХяб^лиотетеы^тТло^11’ основными принципами
учность и общедоступность Быля ЯВЛЯЮТСЯ их партийность, на-
ния работы по го^гготт'г * ЫЛа пРизиана важность развертыва-
книгоописания. Были приняты гШ соетавлению единых правил
талогов библиотек ппи^м- а рекомеВДаЦии о единой системе ка-
талось иметь в каждой библиотеке ^“^"пеский предла-
специальных. отеке, а предметный — в научных и
библиотечной^сети BGCCCP’,CiI«wa секциях: “Принципы построения
“Механизация работы в библистек!?0^ ™ В библ™х”’
ние библиотечных зданий” и др КЙХ ’ СтР°ительство и оборудова-
2 докладах и выстчпленгтя^ «ттч-шг.
ние в теоретической работе увлГч^’к3^01’недостатки- отстава-
ческими спорами ппояс^-гйпа ^Ие ^еспл°Дными терминологи-
библиотечного дела объястг^ ТЕ°* неразработанность теории
товкой кадров, их малочТ^31^ Слабой методологической подго-
дало попытки некритического исгтп°' Сове1цат1е единодушно осу-
ческих установок, выступило m гсользования буржуазных теорети-
--------------- скупило против теории так называемой "исчер-
78
пывающей” библиографии,
ства чтением, недооценки полит меется £ыли признаны не-
мендательной библиогр^™ ? бдаотечной теории все принципы де-
приемлемыми для советской биолиотечиии. р
мократического библиотековедения. ы в библиотечных
В 30-е гг., в связи с организацией аспирантуры
вузах и государственных публичных „яыепентры сталрасши-
граде, появились новые научные бм ^пио библиотековедения
ряться круг ^^^^^^^Ко^ХТорганизации под-
и рекомендательной библиографии. Р в Научно-иссле-
вергся основной научный центр, прес' и библиографии (суще-
довательский институт библиотековед гпелователъских работ
ствовал до 1941 г.). Планированием е^С^мпроса РСФСР;
стало заниматься
проблематика их была нацелена пре УШ передового библио
альных вопросов теории, обобщение и пропаганду перед
течного опыта. . лчттотхл собирание и изуче-
В эти годы особое внимание было ° 6 течнОго дела. Массовы-
ние наследия В. И. Ленина в области ига н. К. Крупской “Что
ми тиражами неоднократно переиздается 1933,1934 гг.)-
писал и говорил Ленин о библиотеках ( Б g к. Крупской по биб-
Систематически издаются сборники «Задачи библиотеч-
лиотечному делу: “Библиотечное дело, I «Библиотечная рабо- I
ной работы” и “О библиотечной работе
та” (1940) и др. йтг^тгиптечного дела в Р°с“
Разрабатываются проблемы истории ^6™^ д “ КравчеВ-
сии и за рубежом (В. Е. Васильченко, - * Задии и планирова-
ло, Е. В. Ратькова, Л. Б. Хавкина и Др-)» Р и^лиотечного труда
ния библиотечного дела, нормирован строительства
(Ф. И. Каратыгин, В. А. Штейн, М. А. ПотаионИДР^ Р
и оборудования библиотечных здании V
К° и др.)- и оргааизации библио-
Исследуются вопросы комплектов енЕСьев, О. С. Чубарьяп
течных фондов (А. Н. Барабанов, В-и- ^ „-.). Начались ле-
и др.), их расстановки и учета (Ю. цд (Л. Н. Тропов-
реработкауниверсальной десятичпоиклассифик Ц ювет.
ский и др.) для общедоступных 6иблЛ0'Г®инструкции по описа-
ской библиотечной классификации, Д коллективным автором,
нию произведений печати, в том ЧИСЛ,^ П0^_тттЯ да. И- Ш^мурин»
проблем централизованной клаС(У1С^КоК1ЛП п Н- Троповскии,
Г. И; Иванов, Б. В. Зельцле; А. В. Кленов, _________
Г. Г. Фирсов, Б. Ю. Эйдельман и ДР*)*
79
80
татр ярй Достаточно разрабатывалась теория обслуживания чи-
поопяглггтгк Д исслеДОвании был проведен по организации массовой
ния читятрпкг™™ * В* ®анк> 3. Б. Хейфиц и др.), методики изуче-
ИХ интересов (Д. М. Лекаренко, 3. Э. Лусс и др.), ор-
(В ф пХй открЬ1т°г_? Д°стУпа и межбиблиотечного абонемента
------« • ров и ДР*)' В целом становление теории обслуживания чи-
’ практических нужд библиотек, передовой опыт
.... —। -•
тателей отставалоот ппя^™ М сталозление теории обслуживания чи-
библиотек в этой области- w Ческих библиотек, передовой опыт
НесмотряИ обой« очень слабо.
ние в 30-х гг. продолжало отптГеХИ И достижения> библиотековеде-
вьк проблем науки шла тео₽етическая разработка узло-
потенциал библиотекаре2НО ИЛЕ не велась совсем. Научный
Щее большинство библиотековедов ®евелик' В эти Г0ЛЬ1 подавляю-
ний, полностью отсутствовали доктор". И
РАЗВИТИЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Сложившаяся к началу ЗЛ y ™
зования крайне недостаточна стема высшего и среднего обра-
подготовки и на практике еВя ,таымла специфику библиотечной
димость кардинальной ее перестооТктГ™™' °СТр° назрела нео6хо’
библиотечных вузов и tpv-и-т роики> открытия самостоятельных
приемных контингентов onЖумов> ЗНачит°льного расширения их
переподготовки кадпов Р ргализап;ии непрерывной подготовки и
тии в Москве Первого в стпанвйхтк’ принамается решение об откры-
ковский государственный Ьиблиотечяого института (теперь Мос-
времепно открывается несколъ^к культуры и искусств), одно-
нингРадский, Ростовский г " К° библиотечных техникумов: Ле-
Дальнейшее расширение сети^б^иа^^’ Я₽ославский и другие,
преобразованию политика.™™ лнотечного образования привело к
институты: в 1935 г. огк.пытю^ све™^ельных вузов в библиотечные
ве и в 1941 г. — в Денингпя ДТ<ы ®и®лиотечпый институт в Харько-
мов в РСФСР увеличивается „п0Л11чество библиотечных техшгку-
тономных республиках откпк™^™’ В нело_тоРых краях, областях, ав-
педагогических техникумах. ТСЯ библиотечные отделения при
ших и средних учебныхЗаведен библиотечнь*х специалистов в выс-
отделения, вводится акстепнат Расииряюгся заочное и вечерние
товка библиотечных кадпов ачительно улучшается переподго-
различного рода библиотечнкгА KOTopo^ й основном выполняют
Щее место занимают краткое пптг-УРСЬ^В Щ1сле которых преобладаю-
ральных библиотеках организуете бшГ* областных> краевых, цент-
--------Уется библиотечное ученичество.
Главной задачей библиотечного образования являлась подготов-
ка “библиотекаря, хорошо знающего книгу и вооруженного марк-
систско-ленинской теорией”. Она базировалась на изучении
общественных наук (политэкономии, диалектического мат-р_
ма, историиВКП(б), ленинизма), занимавшего 13 процентов’
го времени, гуманитарных общеобразовательных дисципл (_ ’
специальных дисциплин (библиотековеден е дол1
библиография, обслуживание читателей - 33/о). Общение дощ
нялось военной подготовкой, физкультурой и npoi .
практикой. В вузах подготовка специалистов проводилась’ по ^рем
специальностям: библиотековедению, библиографи , пттртшаЛ113а.
работе с детьми. На факультете библиографии и^е™“^твенной
дни по библиографии общеотвенно-политическо , УД
и естественно-научной литературы. йгтбпио-
Однако масштабы организации подготовки новых ^ся
течных работников резко отставали от потребносте Р_ сеть
сети библиотек. В них остро нуждалась также СУЩ н_
общедоступных, научных и специальных би лист . лбпазова-
HbS переписи 1934^из 32,4 тыс. библиотекарей
ние имели 3,8 тыс., незаконченное высшее *’£ цодго-
и незаконченное среднее 7,7 тыс. Специальна * чтплнлетвопялись
товку имели 12,5 тйс., т. е. 38 процентов. О том, к У слеяующим
потребности растущей сети библиотек, можно сущбиблио-
данным: только в 1936—1937 гг. для новых о Щ Д , СПециали-
тек Наркомпроса РСФСР требовалось подготов , ко 174g чело-
О.».,.узы К ““"“-Г”»”””»™ »»-
век, или 28,5 процента. Остальных же, 71,5 пр ’ во# Наибо-
на краткосрочных курсах и через библиотечно уч „ дод^ов-
лее неудовлетворительно обстояло дело о пР°®ес гпк в крупных
к»й. LWpJ==..x »бT=s “£»««
городских и центральных библиотеках без с ц библиотеч-
было 45—50 процентов, в сельских г О _^А1ТКТГая подготовка:
ных работников. Низкой была иобщеееР^°Бби6лиотекареЙ район-
среднего образования не имели 45 процен
ных библиотек и 80 процентов - иалистов крайне отри-
На качестве подготовки бибхиотечньучебников и учебных
цательно сказывалось почти полное отсут г \_ „,тх учебных за-
полни для студентов высших и «Р^^^^^Гвысокока-
ведений. Не все учебные заведения были в котором
явственным профессорско-преподавательсорительНой была
почти не было профессоров и доцентов. ^каваЖнОстиболее зна-
учебно-методическая база обучения. НеД Ч &[бл110ТечНых учебных
читального расширения и укрепления с__________ , -»
81
заведений не только тормозила обеспечение библиотек высококвали-
фицированными кадрами, но и отрицательно сказывалась на качест-
венном уровне библиотечного обслуживания населения.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БИБЛИОТЕЧНЫЕ СВЯЗИ
Как и в предыдущие годы, центральное место в развитии между-
народных библиотечных связей занимали проблемы, связанные с
закупкой иностранной литературы и организацией обмена книгами
между библиотеками. Хотя на эти цели был увеличен отпуск валю-
ты, снабжение библиотек новыми зарубежными книгами и периоди-
I ческими изданиями сильно отставало от возрастающих читатель-
I ских потребностей.
I С 1930 г* подавляющее большинство закупок иностранной лите-
ратуры для библиотек проводилось через объединение 4'Между на-
I родная книга’*. Книтообменные операции продолжали осуществ-
ляться через бюро международного книгообмена при Книжной па-
лате СССР. С 1936 г. при Всесоюзной библиотеке СССР создается
сектор международного книгообмена. Самостоятельные книгооо-
I менные операции могли осуществлять и другие библиотеки, обмен
I книгами организовывался также соответствующим отделом БОКС.
I Продолжалось знакомство библиотечных работников с положе-
I нием библиотечного дела за рубежом, в библиотечных изданиях си-
стематически публиковались статьи об организации библиотечной
сети в зарубежных странах, постановке справочно-библиографичес-
кой и информационной работы, проблемах строительства и оборудо-
вания библиотечных зданий, новейших средствах механизации биб-
лиотечных процессов и др. Особое внимание при этом обращалось на
критику реакционных буржуазных концепций, дискриминацию
прав трудящихся на пользование библиотечными книгами, ограни-
1 чение масштабов развития сети публичных библиотек и др*
I В1935 г. советская делегация приняла участие во II Междунар°Д“
I ном конгрессе библиотекарей и библиографов в Мадриде и Барседо-
I не. Г. К. Дерман и А. Г. Кравченко выступили с докладами и сообщ®-
I ниями о работе колхозных и районных библиотек, о профсоюзной
I библиотеке Московского автозавода, об информационной и библио-
I графической работе научных и специальных библиотек и о профес-
I сиональной подготовке библиотечных работников. Они провели ряд
встреч и бесед с представителями различных делегаций, обменива-
I лись опытом постановки работы библиотек.
Продолжалось знакомство зарубежных библиотечных деятелей с
I работой общедоступных и научных библиотек СССР. Английский
Г82| ——~— —— - -
библиотекарь Г. Кашмор в 1936 г. посетил ряд библиотек в Москве,
Ленинграде, Белоруссии и Грузии, знакомился с деятельность
МБИ. По итогам поездки Г. Кашмор в 1937 г. выступал с док Д -
ми на заседании Английской библиотечной ассоциации с общей по-
ложительной оценкой развития советского и лиотечн „
С постановкой библиотечного дела в стране знакомилас . Д
I
й постом сети библиотек во
30-е годы характеризуются быстрым Р * ссср имелось
всех союзных и автономных респу книжным фондом более I
280 тыс. библиотек всех видов и ™ ей> из них общедоступ-
520 млн экземпляров и около 55 М Фондом 185 млн экземпляре
ных библиотек 95,4 тыс. с книж экземпляров). Сеть го- I
(в РСФСР - 56,4 тыс. библиотек с 124 & мл^авйла 55g ffl(, (т. е.
сударственных общедоступных Летйлиотек. Этот рост былдости - I
58 процентов всех общедоступных б^^^нх биб=
нут открытием около 41 тыс. ,пт«ых библиотек). Эти би I
(74% всех государственных общедост удовлетворять возрастающие I
теки были не в состоянии полноценно УД
потребности читателей в книгах и 3 _ преобладать ведомстве I
Как и в предыдущие годы, прод_ были развиты коорд -
пая разобщенность библиотек, нед деятельности. Выдви:
нация, кооперация и взаимодеис единой библиоте Иг.
тая когда-то В. И. Лениным идея созд Вдавед(да(., загибом- Иг-
сети была дискредитирована и задан библиотечные ас
равшие важную роль в решении э ю завершилась идее
ции и объединения запрещены, о ограничившая библиоте
зация библиотек, крайне сузивша аЯИ10 всесторонне и I
деятельность в области с0Дейс™ияЯ°^“^Н0суЩествления в стра®*
нически развитого читателя. Все коведения были пресс *
принципов демократического би л кончательно утвердив
Одним из серьезных тормозов строго лимитиров
остаточный принцип финансиро азвИТие библиотечно *
нормы государственных расходов подготовку библио
комплектование библиотечных фон х расходов на ^Е^Л1^пиаЛЬ-
кадров. Лимитирование государств состоянии его ма
дело особенно отрицательно отразило оруд0вании библиоте
но-технической базы, строительстве~ средствами
зданий и помещений, оснащении 1 -Ъ№1еских проЦссСОВ' ----л
механизации библиотечно-библиограч?--_—.——
Рекомендуемая литература:
Абрамов К. И. Н. К. Крупская о подготовке кадров и современные проблемы раз-
вития библиотечного образования. — М., 1978. — 57 с.
Варфоломеева М. В. Роль массовых библиотек в культурной революции в СССР
(1928-1941 гг.) - М.Д974. - 232 с.
Григорьев Ю. В. А. А. Покровский (1979—1942). — М.; 1965. — 142 с.
Григорьев Ю. В. Л. Б. Хавкина (1871-1949). - М., 1973. - 127 с.
Культурное строительство СССР: Стат. сб. — М.; Л., 1940. — С. 140—156.
Крупская Н. К, О библиотечном деле: Сб; трудов / Сост. К. И. Абрамов. — Т. 3-6. —
М., 1984-1987. - 528 с.; 557 с; 416 с.; 351 с.
Масанов ГО. И., Грачева П. Б. Е. И. Шамурин (1889-1962). - М., 1970. - 96 с.
Материалы к истории библиотечного дела в СССР (1917—1959 гг.) / Сост. Л. А- Со-
ловьева, М. Л, Хейфец. — Л., 1960. — С. 95—129.
Наследие Н. К. Крупской в области библиотековедения: состояние и перспективы
его дальнейшей разработки (к 110-летию со дня рождения Н. К. Крупской): Обзорная
информация / Сост. К. И. Абрамов. — М., 1979- — 48 с.
84|
ГОДЫ ВЕЛИКОИ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЫ
И ПОСЛЕВОЕННЫЙ
ПЕРИОД
(1941-1960)
баблаыпеыого обслуживания ** прежде всего потребовала коренной перестройки
ных библиотек задачам ^чиненаяработы общедоступных а науч-
чайно сложных условия* ла e^e^eiia* Ре<фганцзац(/я проходила в чрезвы-
добровольно вступили в наплд^ ° были призвано} в ряды Красной арлш/,
двния, на фабрики и заводи *“* бП0лченае ши ушла в санитарные военные учреж-
Wy нехватка вькюкоквалиф^^^^^
работа библиотек нтшт*^ 4 Р ^нных библиотечнь/х специалистов. Нормальная
что библпопкщнывпоме^мо^^^пОП^а^^
™шталей..звакуированньт^еж^^^
комплектование^нов^'ли^Тть*-"*'6рйе^ды т содержание библиотек и на
ние библиотек чхидшилпа. Р РР№ ° />ераод°чеашмв изданиями. Хомплвктова-
тиражей ^5^^вии^^а^твМ №™ ^тельств. уменьшением
которой преобладали обшллж» Р лем>тики издаваемой литературы, в составе
Уменьшилась сеыбибм^^^^^ а военно-оборонные публикации,
ником обеспечения новойлитеь^^Т^к^ POrt1Sa’ яелявшихся основным асточ-
нением сельских библиотек Р <^е^оступных библиотек. В связи с объеди-
стала сокращаться вводи ned^^KU4t>tt>eAbn!Wcl сеп,ь сбщедоступиых библиотек
•пек. сократилось число ^татшй ^сово-политическая работа библио-
фронтовой полосщ1>в'(связиасН^1{>>1'ь1,иЧГПбЖАНаЯ 6иблиб,пек’ находившихся в при-
хватчиков многие библиыпшп стУ,Л1 продвижением немецко-фашистских за-
и уничтожению Немало библиг nf tMU звакУ‘‘бованы и подверглись расхищению
тиллерийских йбстре^в нес2^^ °т ^душных бомбардировок и ар-
и противопожарной обороны Чает,. ”ри,,имавшиеся меры противовоздушной
крупных еосударственнХбл^ 6ибмб^чных фондов, преимущественно
библиотек, удалось эвакуипояль, К' * таюке значительной части специальных
ми а заводами. В частности 6^. в W/l вА,еапе с ручными центрами, фабрика-
государственных публичных бибмотехмеМеШ' 3eaiWtll>oe<ulbl ценнейшие фонды
псук СССР и отдельное и2в^вт^ ^вЫ °
лекций научных и особенно обшлЛл НМ° ^елысРя^ богатейших книжных кол -
Вильнюса, Риги а Таллина и некотпы. ° штм(1ЫХ библиотек Киева. Минска,
^тихсложньжмн^л^^ горбдов ^куировать не удалось.
м свою работу приме!и^льноТогаЯХ ^^^^тек не сразу перестров-
стрейшего превращения каждой биб^? в0вн”030 времени. На необходимость 6ы-
тических а военных знаний, тесной увязки ж ьабо^^ ^НМР пропагтдь1 ама'
ления обороноспособности стьаш ,, яахра6о№ысмсуиуьымивопросамиукреп-
внимание было обращено в ппиказвн /J*laMaa,imt Разгрома врага самое серьезное
ста общедоступных библиотек. Приказ’н^00' РС^«Р °6aKmuett3a^« деятельно-
в военное время" (октябрь 1941 г > оба pKt>^°ca ° Работе массовых библиотек
г----------------f ^7г-; ^язывал библиотекарей всемерно использовать
I библиотечные фонды для выполнения задач военного времени, систематически про-
водить политинформации, сообщать населении) сводни Информбюро, информиро-
вате о героических подвигах а трудовом героизме на фронте а в тьму, помогать
зражданам овладевать военными специальностями и новыми производственными
профессиями.
Предлагалось широко использовать наиболее гибкие и массовые формы продви^
жения литературы — читки, беседы, вечера вопросов и ответов, боевые листки
лозунги, плакаты и др. большинство мероприятий по пропаганде книги предлагалось
проводить непосредственно на фабриках, в колхозах а совхозах, в воинских частях и
госпиталях, Местные органы народного образования обязывались не допускать со
крещения сети библиотек и организовать их бесперебойную работу с читателями,
Йа организации обслуживания читателей серьезно отразился недостаток посту-
пающей новой литературы, выписывался лишь минимулл газет и журналов. е числе
новых поступлений стали преобладать брошюры, Централизованно по библиотекам
рассылались библиотечки “Правды”, “фронтовая библиотека” листовки, плакаты
и др. Некоторую помощь оказывал сбор литературы у населения.
библиотекари руководствовались в работе с читателями следующими за а
организовывать пропаганду трудов основоположников марксизма лениниз *
в войне и революции, о роли народных масс в истории; воспитывать у
чувство советского патриотизма, исторической неизбежности победы н ф
^м, пропагандировать литературу о героическом прошлом народа, о революциях, ч
военных действиях в гражданскую и Отечественную войну, о героических
на фронте и в тылу; помогать населению овладевать энными знаниями, р
странять военно-оборонную литературу; способствовать развитию н к
зяйства, оборонной промышленности, оказывать населению помощь в
выми профессиями, повышении производственной квалификации.
того чтобы полнее удовлетворять нужды и запросы читател , _
усилили передвижную работу, книгоношество,
*>в цехах, на фермах, в рабочих общежитиях, красных уголках и
Массовая работа с книгой и периодическими изданиями право ил работах,
пунктах, в убежищах противовоздушной обороны, на военно-о ор зМв<
s интересах читателей продлевались часы работы библиотек и и Швешива-
Широко использовался газетный материал, оборудовались еырезка
ния газет, витрины для газетных вырезок, листовок a спросом У
собирались в тематические папки, альбомы, пользовавшиеся чтений и бе-
кителей Газетный материал стал основным пособием для е газе-
сед с читателями. Распространялись книжки-самоделки из опу ^данные
юахроманов, повестей, пьес, выпускались рукописные боевы
ПО радио сообщения “б последний час”и др. плачивали число
И районах проживания эвакуированного населения библио ? комна-
передвижек, пунктов выдачи литературы, открывали новы вмннослужащце,
ты, $ общем числе читателей большое место стали зани
овладеть HoebiMuZZeodcZZZ' « подростки. стремившиеся быстрее
модяиуи^^ о^ывшсь
разевание, поступить в высини “ йи, желающим продолжить об-
I профессию. средние учебные заведения, получить новую
I лиотек, одно 4з
политической литератиры второй занимала пропаганда общественно-
Дарственные приказы и решения
I ^ны, сообщения/Гнформбюоп ^Д^Рс/пвенного комитета обо-
беседы и чтения, составляли h С &GGe$AG выставки, проводили обзоры,
“Вйарксивм-ленинизм о войне uTwaZZ^T Л™Ф™У1*< ко темам»
I отечества”, "Партия - * ^е/ш ° защите социалистического
пенной воине ” “Коммунисты л п & ^бед советского народа в Великой Отечест-
Врблаотштра^^ли ^‘^вй войне " а др.
ЙВ<»пив фашистская захватош/ла fm&VM> характер и цели освободительной войны
™ войне, разобм^
мы "Война советского народа ы>лпб те№ум сущность фашистской идеологии. Те-
освободительная", Ге^« ~ койна справедлив
лакая освободительная.миссия ^ П°Рядп°К в европе ~ ^рьма народов " "Be-
Много внимания уделялось тьо/м™ л™ индивидуальнойработе с читателями,
родины, о военный действиях и »л} Н eAUtne^atn^ht 6 8еВоическом прошлом нашей
были читательские конференции ФР^тах. Очень популярными
I “Ваши великие предки” иВопьбаи &^с^авки литературы по темам:
I кую независимость” ’*Разгы>м С захватчиками за националы-
поиск под Сталинградом” '‘Победи наших
ко популяризировалась среди чим^^С^ Перлин” и др. Шире-
тылу врага, о подвигах военной nas^ Ati^atn^a 0 партизанском движении в
книги о героях Отечественной войны г'и°^шам просом пользовалась статьи и
б. б. Талалихине, 4 5 ТТ' ^^ове. Н. Гастел-
партизанах Зч Космодемьянской л М^ышкине, И. Н. Кожедубе, о героях-
низации Молодая гвардия” и др П/ипокл^ о героях подпольнойорга-
художественные произведения о во" ^устранялисьсреди читателей первые
Л Истого, военно-публицистичесние/too^' в* Гроссмана, 4 Фадеева,
большое содействие библиотеки лк^ G3ffe^ew^ Оренбурга и др.
ления, Распространению военно-обопоим^^ &йзанизации военного обучения насе-
^овлекиг ГКО "oZZZm cZ^ Вышняя
мтл Ми 1}Млогм‘1 читателям евладсп^б^ °^чени(1 энному делу граждан
^Вб^6сани(п<!Вноа обороны. аП>Ь octt6e<Miet военмго дела, правилами
необходимая литер^^^^иТамсьпл^КоммаЛ}Ы^Рмы. где собиралась
|-----------------У^^шивялись плакаты, карты, наглядные пособия для
военных занятии. В военкоматы,
етыШО. ПВХО, санитарные посты m^^f“e6^o". “Что читать
ы, рекомендательные картотека, пособия Изучай а станковый пулеме-
бойцу всеобуча ”, “Изучай винтовку, изучав гранату , У Пкшдостипных, так
ты", “Танки и борьба с нами” и другие организовывались
и в научных библиотеках. ~ мботе библиотек в помощь про*
Новые направления во время воины возн библиотеки помогали предпри-
мешенному и сельскохозяйственному произ * работников, не имек>~
ятиям, учреждениям, колхозам и совхозам JупоСобиями для продолжения
щих достаточной квалификации, снабжали Упроизводства и изобре-
образования специалистов, содействовала р Ц Миле^енияма печати получали во
тательству. Приоритетность в ^У^ван^ Ло запросам читателей со-
енно-оборонные предприятия и указатели, подбиралась
стрелялись тематические списки и библио ? Ф сужения и боеприпасов,
тература по вопросам производства военной техникеустановлен™ и
строительству бомбоубежищ, противотанковьf g ростов, большая
сооружена# военно-стратегических дорог, инженерному делу,
оказывалась в обеспечении литературой no
ведению временных строений, землянок, вс> нь^ технические издания, би л^е
Пропагандируя сельскохозяйственные ? ушедших на фронт ко
кара помогали женщинам, подросткам, 3 сельскохозяйственные работь *
специалистов, горожанам, привлекавшимся скМзяйственных машинах, р
падении агротехникой, техникой работы н горб^кими цителями овощ о Р
дались беседы и консультации по выращи иц грибов, лесных ягод, Р
пространялись книги и брошюры об использовании гри «
других съедобных дикорастущих лул WAобслуживания Раненых ч
Особенно много было сделано для бабла^" шесте с "Л
командиров /фасной армии, библиотечнь/ Р деления для соз . сь
ганизациями и читателями проводили с Р п^^мая литература
лиотек при госпиталях и санитарных наездах. № и передавалась во вре-
из фондов общедоступных, научных а специальных «
лленное использование госпитал^. в ^безотказно
Пункты выдачи, филиалы библиот задача всесторонн ,Лемз-
звакопунктах для раненых. При этом 5, sa библиотеки в горо -
обеспечить раненых требующейся лит р ^’ae<u№g. Книги выписы 6казы-
мещались раненые, были открыты для их i' ^отникам iOCtt“.eKmoSataut
из центральных научных библиотек, ^^^я помощь в комплектова
вилась необходимая методическая и и „„тинные ве-
фондов и организации пропаганды лите^. J' чтения и ^есе^!'Лвте/1,еиякниг. Для
В госпиталях систематически пров &ul№CI(ue обзоры,ме беседы
чера и читательские конференции, ^^^еодились индивидуальные ие __
раненых составлялась планы и круги чтения. пР
о прочитанных книгах, газетах и журналах. Рабата среди раненых содействовала по-
вышению моральной и боевой подготовки, быстрейшему выздоровлению, овладению
новыми профессиями, "Вы, товарищ библиотекарь, не хирург и не терапевт, но все
же лечите. Лекарства ваши - книги - укрепляют мое здоровье, Хочется жить, хо-
чется приносить пользу, хочется смертным боем бить фашистов, заклятых врагов
нашего советского счастья*', - писал раненый одного из московских госпиталей,
В период воины сильно замедлилась научно-исследовательская работа в области
библиотечного дела, сократилось количество издаваемых научных трудов, превра-
тилось издание журнала "/фасный библиотекарь " и сборников трудов научно-иссле-
довательских центров. Одним аз направлении исследовании явилось обобщение опы-
та работы библиотек в условиях военного времена, повышения ее эффективности в
помощь фронту и тылу, Эта вопросы прежде всего находили отражение в докладах и
сообщениях на научных конференциях и совещаниях, в статьях в местной и цент-
ральной печати. Весной 1942 г. в Москве проводится научная сессия по вопросам биб-
лиотечной а библиографической работы за первые месяцы Отечественной воины,
I В ней приняли участие сотрудники МГБИ и московских библиотек. В связи с 2б-лет-
ней годовщиной советской власти научные конференции состоялись в Москве, Ленин-
граде, Саратове а других городах. Отдельной книгой в 1943 г. издаются материалы
научной сессии ученого совета Государственной библиотеки СССР имени В, И. Лени-
на. В этом же году публикуется монография Л, В. Хавкиной "Сводные каталоги”, в
1944 г. первый том "Истории русской библиографии" Н, В, Здобнова, защищается
первая докторская диссертация по библиотековедению - "библиотечно-библиогра-
фическая классификация за границей а в дореволюционной России” £ И. Шамурина.
В помощь библиотекарям издавались пособия а руководства Л, В. Хленова, В. Н. А^
нисьеваидр.
Война нанесла серьезный урон развитию библиотечной сети, бемецко-фишист-
ские захватчики полностью уничтожили 43 тыс. общедоступных библиотек, расхи-
тили свыше 700млн книг, вывезли из крупных государственных библиотек большое
число ценнейших книжных коллекций, рукописей и первопечатных изданий. Выли
уничтожены многие библиотеки научно-исследовательских учреждений, фабрик и
заводов, 334 вузовские и около 83 тыс. школьных библиотек, 1?о далеко не полным
данным количество библиотек всех типов и видов уменьшилось больше чем на 65
процентов (общедоступных - на 46%). Общее количество утраченных библиотеч-
ных книг остается неизвестным,
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СЕТИ БИБЛИОТЕК
В послевоенный период было значительно усилено партийное и
государственное руководство библиотечным делом. В 1945 г. в целях
лучшего удовлетворения культурных запросов населения и укреп-
ления руководства работой библиотек, клубов и других учреждений
культуры в РСФСР был образован Комитет по делам культурно-про-
ч т>пг гийской Федерации на правах респуб-
светительных учреждении!Россииетсо ^сяубликах организуются
ливанского наркомата. В авт0® nK1>vrax городских и сельских
управления, а в областях, “Аданой работы. Для управ-
районах — отделы культурно-про . даучными библиотека-
ления общедоступными и сектора. Им поручается
ми создаются библиотечные упр п за работой общедоступ-
осуществление государственного к всех вед0МСТв.
ных, научных и специальных тва образуются ре-
IB 1953 г. впервые в истории Лльтчры, которым нере-
спубликанские и союзное мянистер' в в0 делам культурно-
даются все аналогичные фун?ц^^Мянистерстве культуры СССР
просветительных учреждении* Р для контроля за вы-
создается Главная библиотечная и _ __ постановлений ио би
полненпем партийных и государев . " п библиотек всех ве-
лиотечному делу, координации дея *. библиотечным опытом >
домств и организаций» обмена пер Д да и учреждениями. В (
между союзными республиками» _лттркШ1и входила разработк (
функции Главной библиотечной пнспеьЦ й и (
перспективных сводных планов страны и библиотеч-
тодической работы крупнейших 1 к развитию и размет
ных вузов, выработка основных тре гпеЦпальных, ведомстве -
нию сети государственных, научны >
ных и общественных библиотек. «крепления межведомстве
Таким образом, в 40—50-е гг. зад П1 и кооперации их д ।
кого взаимодействия библиотек» к° ^советской власти была в
тельности впервые после первых *' х задач советского би *
поставлена в качестве одной из важ здесь должен был ок
точного строительства. Большую110 ц Министерстве ку’
Совет по вопросам библиотечной l^a совет). В него вхо ~
ры СССР (затем Всесоюзный бпб^^еЛи библиотечного Дела ,
представители всех ведомств, вид библиотечного совета
библиографии. К сожалению, решения библио
рекомендательный характер. сдачами библиотечног (
В послевоенный период главны еНЫОй сети библио * 0 1
ительства стали восстановление Р организации библио дар_ 1
репное улучшение их ^еятельноСТяттпавденпой поддержке <
обслуживания населения* В цел?нй яотеК1 особенно более
ства нуждалось восстановление би койОте-
страдавшей сельской сети. мчалось еще в ходе Веди ю_ i
Восстановление сети библиоте 1Я еккупиРоваН лясь '
чественной войны. По мере осво ая дазнь, в03°
нов в них восстанавливалась нормальна
деятельность промышленных предприятий, колхозов и совхозов
школ, вузов и культурно-просветительных учреждений. Восстанав-
ливались и библиотеки — общедоступные и научные. Возрождение
работы библиотек стало всенародным делом, в нем принимали учас-
тие партийные, профсоюзные и комсомольские организации. По
всей стране был организован сбор средств и необходимой литерату-
ры для библиотек освобожденных городов и сел. Из дублетных и об-
менных фондов библиотек составлялись комплекты для сельских,
городских и других библиотек, выделялись оборудование, нагляд-
ные пособия. Силами общественности проводился ремонт уцелев-
ших библиотечных помещений, создавались нормальные условия
для развертывания библиотечной пропаганды книги.
Значительное содействие восстановлению библиотек оказал обра-
зованный в 1943 г. Государственный книжный фонд, который толь-
ко с 1943 по 1946 г. направил в библиотеки свыше 13 млн книг. Бо-
лее 163 тыс. экземпляров получили библиотеки Украины, свыше
670 тыс. — Белоруссии, 20 тыс. — 12 библиотек других союзных
республик, более 1,7 млн экземпляров — 62 республиканские и област-
ные библиотеки РСФСР. Подавляющее большинство книг распреде-
лялось в городские, районные и сельские, а также школьные библио-
теки. Фонду было предоставлено 52 обязательных экземпляра лите-
ратуры в основном для крупных научных, специальных библиотек
республик. Государственный книжный фонд направил в освобож-
денные районы РСФСР, Украины, Белоруссии, Молдавии комплек-
ты книг для 70 республиканских и областных библиотек, 302 город-
ских, 1696 районных, 316 сельских, 179 вузовских, 151 детской,
4511 школьных и 175 специальных библиотек. Вместо запланиро-
ванных 4 млн книг из фонда во время войны было распределено свы-
ше 10 млн экземпляров.
В 1945 г. в РСФСР проводится государственная регистрация биб-
лиотек, позволившая выявить действительное состояние их сети.
Она показала, что в РСФСР около 50 процентов районных библиотек
имели книжный фонд менее 5 тыс. экземпляров каждая и 62,7 про
цента сельских библиотек — до 1 тыс. экземпляров. Такое же не-
удовлетворительное положение было с детскими и некоторыми об-
ластными библиотеками. Следует помнить, что и в глубоком тылу
многие библиотеки были закрыты во время военных действий из-за
занятия их помещений воинскими частями и эвакуированными У*1"
рождениями или вследствие (особенно в сельской местности) отсут-
ствия библиотечных работников. Сократился библиотечный фонд
из-за недостаточного пополнения новой литературой и передачи
книг для восстанавливаемых библиотек. Сельские библиотеки объ-
единялись с избами-читальнями, и, наоборот, в связи с сокращением
изб-читален имеющиеся у них книги передавались в действующие
сельские библиотеки. ,rtTJrtAmunp пианы. поеду-
В каждой республике были PasPa®0Ta^ J существовавших до
сматривавшие не только'полное вое стю°ЕЛ^че^ их фоВД0Е По
войны общедоступных библиотек» н 5 __ увели-
сравнению с 1941 г. В РСФСР ^илаеь зада^ 2^ Е ™е^яров,
лить фонды каждой сельской ®ибл^р областной, краевой,
районной — до 10 тыс., детской — до 20 тыс-,
республиканской — до 100 тыс. экземпляре . новяение биб-
В первую очередь обращалось уменьшилось с 76,9 тыс.
лиотек в сельской местности, так как ихчислоум в д0 gi млн
в 1941 г. до 38 тыс. в 1946 г. (их с довоеХм уровнем
экземпляров). Таким образом, по сра, РПКпатились на 50 про-
библиотечная сеть на селе, я Ф едполагалось открыть во
центов. В РСФСР уже в 1946—1948 гг. Р читальным залом,
всех районных центрах районную би Особенно подчеркива-
передвижным фондом и детским отдел®5 обязательно долж-
лось, что новые районные и сельские бкябл®ТХедиальПо оборудо-
ны открываться только в приспособленные экземпля-
ванных помещениях и с книжным фондом н_ . библиотеки,
ров для районной и 500 экземпляров дл общедоступных биб-
Был введен новый порядок комплектов _ сНабжение литера-
лиотек: их преимущественное и перво р процентов средств на
турой, сосредоточение в областном тек> дЛя детских биб-
комплектование районных и сельских ^йЖДого названия серии
лиотек комитетом было выделено по ты дкземпЛяров. Обще-
“Школьная библиотека” и с 1947 г. "Л, * ’ аться учебниками и
доступные библиотеки стали лучше квашены все здания,
учебными пособиями. Библиотекам были возвращ
занятые в годы войны. поиклубных и колхоз-
По-прежнему продолжалось развитие почти все колхозы
ных библиотек, в Омской области уже^к Воронежскую, Кост-
открыли библиотеки, это движение охвVI0II другие области,
ромскую, Московскую, Ростовск^, лъ собрали около 3 млн эк-
Только в 1949 г. для колхозных био в 24 областях (кра-
земпляров. Б 1948 г. 55 библиотек-авто ННЬ1Х пунктов, при-
ях) обслуживали более 1,7 тыс. сельС1\ которым выдали 310 тыс.
влекли к чтению около 46 тыс. читате ’ общедоступных библио-
книг. К началу 1950 г. сеть государстве тыс. В то же время не
тек РФ превысила довоенную на более библиотеками (од-
все сельсоветы были обеспечены стационарными
на библиотека на три-четыре сельсовет ah --------. ч
Успешно восстанавливалась сеть общедоступных библиотек и в
других союзных республиках: на Украине число сельских библио-
тек с 985 в 1941 г. возросло до 2,5 тыс. в 1950 г. Довоенная сеть об-
щедоступных библиотек республики уже.в 1948 г. увеличилась на
тыс* и лиотек. Ускоренными темпами восстанавливалась сеть
И Белоруссии: она превысила довоенный уровень почти
на и лиотек, а книжный фонд — на 1,5 млн экземпляров. Во
всех союзных республиках преимущественное развитие получили
приклубные и колхозные библиотеки.
Большой урон в ходе войны понесли профсоюзные библиотеки,
сеть которых к 1944 г. сократилась с 8,7 цеховых библиотек до
’ ыс.5 фонды — с 51 до 17 млн экземпляров, уменьшилось число
итателеи. лагодаря выделению необходимых средств профсоюза-
ми сеть библиотек восстанавливалась быстро. В 1949 г. проводится
глТШ03ЕЬ'И смотр учреждений культуры профсоюзов, в ходе которо-
О фонды профсоюзных библиотек возросли на 8,7 млн экземпляров,
читателей на 1,8 млн. К началу 50-х гг. их число превысило
довоенный уровень и насчитывало более 7 тыс.
К концу 40 х гг. восстановление как общедоступных, так и науч-
ных и специальных библиотек было завершено, и все количествен-
^едоказа'гели превысили довоенный уровень. В 1950 г. общее число
общедостуиных библиси-ек СССР достигло 123 тыс. против 95,4 тыс.
чилиек г m й 59,4 против 56,1), их книжные фонды увели-
1KQ 9 184,8 МЛН ЭКЗСМ11ляров ДО 244,2 (в РСФСР — с 124,5 до
плгп-л ^77 экземдллР°в)- Сеть библиотек в сельской местности воз-
48Б 640 Г‘ Я°102’2 ™с- в 1950 г- (« РСФСР - с 45,6 до
экземпя^Д^ Ф°НД ~ ° 64,2 млн экземпляров до 99 млн
обптрмтги^ « ФСР с 43 до 58,6 млн экземпляров). Однако в
cS™T^ ЩедТУПНЫХ библиотек страны более 63,4 процента
большинствп НЬ1е и колхозные библиотеки, подавляющее
большинство которых имели менее 500-900 экземпляров.
В конце 1950 г. в СССР vwc qki i л
------ уже оыло 451,1 тыс. библиотек всех типов
’ с
на 74 тыс., а фонд на 187 млн
’ школьных библиотек: со
с 18 до 48 тыс.
и видов, с книжным фондом 714 млн экземпляров. По сравнению
1940 г. число библиотек увеличилось 7 ’_
экземпляров. Особенно увеличились сети ь
164 до 180 тыс., научных и специальных — с L
В послевоенный период коммунистическая партия продолжала
усиливать идеологизацию библиотечного дела. Библиотекарям
настойчиво предлагалось в совершенстве овладевать партийными
методами пропаганды печати — мощного идеологического орудия
партии, организовывать целенаправленное руководство чтением, со-
действовать политическому самообразованию трудящихся, активно
—
помогать всем щЖИ“В®2даяПеча!ЬГОстодаом«ЕЕ-
рией.Шртийнаяипрофессион^ьнм пе о с дадача.
вали, что деятельность библиоте Р g ₽ 6ой советск0го народа
ми коммунистического воспитания > 1 т^лътуоного строи-
за осуществление планов хозяйственно го и ей обязывали I
тельства”. К выполнению этих задач 6?“®^
постановления ЦК партии по идеологическшйво^ Р& гг. в России- I
соответствии с указаниями которых Б ппугих республиках
ской, Украинской, Таджикской и неко P отников. Так, Все-
были проведены совещания ^™°^б^ников (1948) особо под-
российское совещание библиотечных р й„йпиОтеКарей являет-
черкнуло, что “главной задачей советс«^6™ новлений
ся неуклонное выполнение истории емернОе повышение
ВКП(б) по идеологическим g библиотек, “подчине-
идейно-политического уровня всей ра трудящихся, ак-
ние ее задачам коммунистического вое „ Б СОзнании лю-
тивной борьбы против пережитков кап х партией планов
дей”, мобилизация их на выполнение при
восстановления и развития народного хозя
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БИБЛИОТЕЧНОГО ОБСЛУЖИВА
НАСЕЛЕНИЯ
В 50-е гг. продолжалось расширениеj^игоснабже-
ных и специальных библиотек, совершен предыДУ1^116 де“
ния и работы по обслуживанию читателей. eMb£j СБЯЗанные с
сятилетия, в центре внимания находились р нйМечавшиеся начи-
развитием общедоступных библиотек, так ему число библио-
нания реализовывались недостаточно, но-прЮностям населения в I
тек не соответствовало возрастающим потр Отставало биб-
книжных интересов и за“₽0?“имелось еще не-
. ;иванИС M0CTHOCXe6;S^K-НизкИМ °0'
,»и. пунктов без стапионарн дааНйеМ, в число чи-
населения библиотечным обслуживая
вовлекались взрослые.абсолютно ясной
в эти годы ^а"Сн0Г0 обслужи-
я ^^S^bix’’ библиотек,
насаждения небольших етворить все возрас-
................... щ полноценно удовле^ Р^о----тор,
тающие информационные потребности н контингентов, так как
мозили рост распространения читательск ^^еЯСдалисъ, что в них
пользующиеся этими библиотеками быстр -------------—- "
удовлетворении его
лиотечное обслуживание сель___
мало населенных ‘
тавался охват:--
тателей недостаточно
Общелоступный^вбЛДа^-;
невозможность решения гл__йлтгт,г
вания методом ---
которые были не в состоянии
крайне недостаточно книг и периодических изданий, помогающих
росту культурно-технического уровня населения*
Была поставлена задача обеспечить крупные сельские населен-
ные пункты самостоятельными библиотеками, в каждом сельсовете
открыть стационарную государственную сельскую библиотеку и со-
кратить сеть клубных и колхозных библиотек. Приказом Министер-
ства культуры СССР “О мерах по улучшению работы библиотек”
(I960) серьезное внимание было обращено на неудовлетворительное
размещение библиотечной сети в регионах и отдельных населенных
пунктах, на несогласованность в работе государственных и профсо-
юзных общедоступных библиотек. Министерства культуры респуб-
лик вместе с профсоюзными организациями обязывались в 1956—
1957 гг. пересмотреть дислокацию библиотек и обеспечить “созда-
ние планомерной сети библиотек и читален во всех районах”. Таким
образом, была признана необходимость глубокого изучения имею-
щихся библиотечно-библиографических ресурсов и обслуживаемых
библиотеками читательских контингентов, назревшая потребность
в упорядочении библиотечной сети и ее планомерной организации.
О начавшемся в эти годы росте сети стационарных государственных
общедоступных библиотек свидетельствует таблица 5.
Таблица б
Число общедоступных библиотек
по ведомственной принадлежности
Ведомственная принадлежность библиотек 1950 г. 1960 г.
библио- теки Книги, тыс. эка. Библио- теки Книги, тыс. экз.
Министерства культуры СССР 81 870 168 765 91 840 625 464-
Колхозов 22 183 6397 9 230 17 070_
Профсоюзов 13 111 52 381 29 523 177 166
Других ведомств и организаций 5 913 16 700 5128 25 483
Всего 123 077 244 243 135 721 845 183
Таким образом, за десятилетие общее число общедоступных биб-
лиотек увеличилось на 12,6 тыс., их книжные фонды на 601 млн эк-
земпляров; число государственных библиотек — почти на 10 тыс.,
фонд — на 457 млн экземпляров; профсоюзных — на 16,4 тыс.,
фонд — на 124,8 млн экземпляров, В то же время общее число клуб-
ных библиотек ведения министерств культуры за этот период сокра-
96| ~ —————
тилось с 56,1 до 23,1 тыс., т. е. почти на 50 процентов, а кнпжн
фонд возрос с 31 до 44,5 млн экземпляров, что обеспечило Увеличе-
ние среднего числа книг на библиотеку с 554 до 1920 экземпляров.
В 50-е гг. выросла сеть государственных общедоступных библ
тек в городах: с 1888 в 1950 г. до 3874 в 1960 г., т. е.
раза, фонд — с 25,4 до 92 млн экземпляров, т. е.почтя в
за. За эти годы республиканские, областные (краевые)
превратились в значительные универсальные научны _
ки, в крупные методические и библиографическ '
К концу 50-х гг. во всех крупных городах имелись центр
родские библиотеки. се-
Несмотря на принятые меры, была решена
ти библиотек в сельской местности* В 1956 к каж-
задача создания государственной общедоступной и сель-
дом сельском совете. Однако далеко не во всех библио-
ггяррттаттттктх тлнктах были открыты самостоятельные ополии
ских населенных пунктах оыли 0 возросло до
теки, хотя их число с 1950 г. (17,3 тыс.) й ттгло ппе-
55,3 тыс., т. е. больше чем в три раза. Впервые их ° gg пре-
высило число клубных библиотек на 32,2 тыс. и со_ ^ные и кол_
центов всех государственных сельских библио •' библиотек
Х0.НЫ. . I960 г. В ей.»'pZ.J-
занимали 38 процентов, тогда как в 1950 . лиотек п0.прежнему
тывание сети самостоятельных сельских базой
По инициативе РСФСР по всем респуб. библиотечного
ся движение за составление перспектив 0-хгг. оно охватило
обслуживания сельского населения. К сер Д _ йвангарде которых
большинство регионов Российской Федерац ’ Кчйбышев-
находились Ульяновская, Горьковская, о развертываться
ская, Омская области, Ставропольски! Ф • 6иблиотек, налажива-
работа по упорядочению сети общедостз участию в выполне-
нию ее планомерного развития с привлечением к;^асти
нии этой задачи ведомств и общественных орг библиотечного обслу-
Однако выполнение перспективны' ДОЛЭКЕОй согласован-
живания на местах тормозилось ото! ВПСПС и руководством дру-
ности Министерства культуры ССЬ с координалией рабо-
тах общественных организации, нед профсоюзы продолжали
ты с местными органами культуры. грльской местности (к нача-
увеличивать свою библиотечную сеть в было в сельских на-
лу 1956 г. из 21,8 тыс. библиотек свыше о,’ б^нность их деятель-
селенных пунктах), сохранялся библиотек. Начавшееся
ности от государственных общедос у _________———— «
в РСФСР движение за доведение книги до каждой колхозной семьи,
оргянизяттия в этих целях подворных обходов населения могли быть
обеспечены только общими усилиями библиотечных работников
всех ведомств и организаций.
Эти недостатки были типичными и для упорядочения сети обще-
доступных библиотек в городах, где наиболее остро чувствовалась
необходимость объединения небольших библиотек, ликвидации па-
раллелизма между государственными и профсоюзными библиотека-
ми, создания единой библиотечной сети. Всем библиотечным работ-
никам давно уже была ясна необходимость принятия кардинальных
решений по реорганизации действующей системы библиотечного об-
служивания населения.
В 50-е гг. расширилась деятельность библиотек но пропаганде
книги среди населения. Так, только в государственных общедоступ-
ных библиотеках страны число читателей с 1950 по 1960 г. увеличи-
лось с 23,3 млн до 53 млн, выданных книг и журналов — с 442,5 млн
экземпляров до 1026,5 млн. Среднее число книг и журналов на биб-
лиотеку возросло с 5,3 до 8,5 тыс. экземпляров, а среднее число книг
и журналов на одного читателя — с 5,9 до 11,0 экземпляра. Возрос-
ло и число выданных книг и журналов на читателя; с 19,0 до 19,4 эк-
земпляра. Уменьшилось лишь среднее число читателей на библиоте-
ку: с 0,9 до 0,8. Особенно увеличилось число читателей самостоя-
тельных сельских библиотек: с 5,9 до 23,6 млн, а выданных им книг
и журналов — с 84,5 до 369,7 млн экземпляров, что оказалось са-
мым убедительным доводом в пользу абсолютной правильности от-
каза от насаждения мелких библиотек. В Российской Федерации
число читателей с I960 по 1956 г. выросло с 13 до 26 млн, выданных
книг — с 248,4 до 485,5 млн экземпляра. В 1960 г. число выданных
читателям книг составило более 594,3 экземпляра, среднее число
выданных книг и журналов на одного читателя — 19 и среднее чис-
ло читателей на одну библиотеку — 831 человек. Преобладающее
место в общем числе выдаваемых населению книг занимала художе-
ственная литература — 47 процентов, детская — 22 и общественно-
политическая —10 процентов. По всем другим разделам книг из об-
щедоступных библиотек выдавалось не более 4—5 процентов.
Значительными были также показатели деятельности профсоюз-
ных библиотек. В них по всей стране числилось 16,9 млн читателей,
которым было выдано 334,9 млн экземпляров (по Российской Феде-
рации — 11,5 млн и 230,4 млн выданных книг и журналов); среднее
число выданных книг и журналов на читателя по стране было 20, я
среднее число читателей на библиотеку — 568 (в Российской Феде-
рации в среднем на одного читателя выдавалось 20 экзепляров, я
981 —————————
г* w л,
более 43 млн), им было выдано
более 826 млн).
среднее число читателей на библиотеку V I960 г* свыше
го в общедоступных библиотеках въ1ЛаЛо более
70 млн читателей (в РСФСР
1,3 млрд книг и журналов (в Р°ФСР “ " Поступательное развитие
Научные и специальные библио— . поиостановлено в годы
научных и специальных библиотек ерЕ, чем сеть общедо-
войны, так как их сеть понесла не менъ республиканским и
ступных библиотек. Большой урон был библиотекам на-
ебластным универсальным научным - заведений, техничес-
учно-исследовательских и выснхих уче фабрично-заводских
ким библиотекам конструкторских Р ^екаМ и др. Необходи-
предприятий, сельскохозяйственнымфонд ли-
мую помощь в их восстановлении ока ликвидации имеющихся
тературы, направлявший им издания Д ы по разысканию ут-
пробелов в книжных фондах. Принимали коллекций, выве-
раченных книг, возвращению ценных wajrbno-техническая база
зенных в Германию. Была укреплена мат значения, отпущен^
научных библиотек общегосударственно ованйЯ их новой
средства для организации планомерного ком
отечественной и иностранной литератур ♦ библиотек на только
В результате сеть научных и специал_ до сраБкению с дово-
была восстановлена, но и значительн их книэкныи
енным уровнем: с 18 тыс. в 1941 г. до 48J^_K " ОБ. в 1954 г. число
фонд увеличился с 274 млн до 388 млвэ g фонд — 578,4 млн эк-
этих библиотек составило 66,6 тыс., к Самостоятельных науч-
зсмпляров. В их числе было около , тельских учреждена *
ных библиотек и библиотек МТС, совхозов и
около 9 тыс. технических библиотек управленческих апп^’
лесозащитных станций, 15,5 тыс. би „„«дий, 775 вузовских би
ратов, общественных и партийных орган
лиотекидр. «пктртпении сети библиотек
Серьезные изменения произошли в р‘ и связи. Реорганиза_
промышленности, строительства, тра Плпазование совнархозов
ция управления народным хозяйством _ на^шо-техш<ше
1957 г. стимулировали развитие сетиц шис.гративных район ,
ких библиотек (ЦНТБ) экономическихаД научно-технических
а в союзных республиках - Ресвдбл®ХХиальных НТВ способ-
библиотек (РНТБ). Организация сети^терр* ^0МЬП11Ленным пред-
ствовала приближению книжных ^Идеографического 0
приятиям и улучшению информаций 0Тране уже имелось
живания их читателей. К началу о - • экземпляров. ____
100 ЦНТБ и РНТБ с книжным фондрмбмлнд^^--------------
I откпътпят^«^°СН0Ве ^Ь1ЕШей Государственной научной библиотеки
лиотека публичная научно-техническая биб-
I л 5? В ^ОСКБе и Государственная публичная на-
I vk ССГР к ттеСКая _библио^ка Сибирского отделения Академии на-
ук СССР в Новосибирске (ГПНТБ СО АН СССР).
и колпРпТИе ^ССР имело важное значение для координации
тттрргттсг Р П’ИИ деятелЬЕОСТи научно-технических библиотек, улуч-
ЖИВЙНК^^БОЧНО ^и^лкогГаФ11Ческого и информационного обслу-
aKT=L ЦИаЛИСТ°В разяпчнь1Х отраслей народного хозяйства,
I ™ -ггппрпр ИИ ИР—литературы в помощь научно-техническо-
ким биб^отекам^ШеНКЯ научно’методической помощи техничес-
налгоггкт J ЗЕачительно Расширилась научно-методическая работа
кабинета ™_лиотеК} ПРИ которых создаются научно-методические
ми АктХХ J °ТДеЛЫ С высококвалифицированными специалиста-
ботникям лйтт?°ВаЛаСЬ мет°дическая помощь научных библиотек ра-
ционными библиотек. Методическими и консульта-
I (Ьии лля пб 6НТРаМИ П° Еопросам библиотековедения и библиогра-
™ Тссср —*гвл’л“ б-б“га“
кик библиотек -БАН ДлЯ СеТИ акадет4И’ес'
библиотек-ГПНТВСССР яп«ФБ0Н’ ДЛЯ СеТИнаУчн°-технических
библиотек ГГяхг™ й J’^ивеРситетских и других вузовских
ЕолеГ^йГ 6аблиотекаМГУ имени М. Б. Ломоносова.
поиамляпп Л« твенноисистемой методического руководства рас-
полагала сеть библиотек МК СССР. В большинстве республиканских
‘ «ад™ ~р<№ »’
скую помощь псрт*6 ?тдельг или кабинеты, оказывавшие методиче-
техтгичесулд) О5т °бщелосг^т1нка1 Е ДРУГИМ библиотекам (кроме
СССР оеуществлялНаучн?ОД1ГЧеСКОе руковоДство библиотеками МК
организовав.
ских библиотек- “R г»,,,. ос°бии для городских, районных и сель-
. I помощь сельским ив сельс*0МУбиблиотекарю”,“Методическая
библиографические ®иблиотекам” и ДР- Методические и
библиотеки: в 1948—1952 m Изда®али Республиканские и областные
I библиотек между собой » m имодеас'1‘вии научных и специальных
научно-технической иийюо^^ С Р?звиваюЩейся системой органов
юзиый инсХтХТо^ХМ™' ®1952 г- был организован Всесо-
ДУЩих orpacS 5ZXS" ЙЕф0₽ма(ВИНИТИ). В ве-
--------------- промышленное^ создаются отраслевые информа-
ционные институты. Разобщенность ибос °б^^лелизМу и дубли-
ных и специальных библиотек прт Д пртцении актуальных проб-
иванию в работе, несогласованности в решении
леи библиотечного строительства. взаимодействия библио-
Однако организация меЖведоМСТ^%пты как и в предыдущие го-
тек, координации и кооперации их р ’ одящих библиотечных
ды, не находилась в центре внима Р ктическое руководство
органов и научно-методических центр * специальными библиоте-
общедоступными и тем более научнь _ ведомствами и органи-
ками было распределено между раз ли_ главным образом на ре-
зациями, которые сосредоточивали у всего, для находя-
тении библиотечных проблем, важ п ’ ки государства решить
щихся в их подчинении библиотек. ымй мерами не ЛР^°ГСИЛ^
эти проблемы командно-администр ^ском совещании библ
желаемых результатов. Хотя на Всероссииско^ орг?дазации
течных работников (1948) было пр р^фср, который занима
межведомственного библиотечного оо ведомств и организ
ся бы координированием работы би Министерстве культур
ции, он создан не был. Только в инспекция, которая
СССР была образована Главная библи_ твенный контроль, но и
должна была осуществлять не только ведОмств, организаци
координацию деятельности библио также был образов
колхозов. При Министерствебиблиотечной работы,в
вещательный орган — Совет по вонр ведомств и организад
рый были назначены представители от всех
ведущие библиотековеды и библиогр ’содействия науч** с
Поэтому такие важные лРобле^я^Ги кооперация в облас
специальных библиотек, как к00^д далаживалие взаимод
ти закупки иностранной литератур »0-меТодической р »
вия в области библиография еск ’ пга^изация МБ А 11 др’’ сил
составление сводных каталогов, Р чения на них основнь
ГОДЫ решались медленно, без^ср^ГХтньши результатами
библиотечных работников. Наи . исъ: „
взаимодействия научных библиот каталогизационнои
• разработка и издание межбиблиот^ч произведений печати Д
миссией “Единых правил кнотоописания пр .
библиотечных каталогов” (1949 ’ кНИГЕ с 1725 по 18® г,>
• подготовка сводного каталога русск каталога сводного ка
• создание в виде каРД^7°-1947)?ДР- „ вМЯ кооперации
талога советской книги (1917 _ -рзаимгодействия, __птзной
Решению проблем библиотечного ^“р^низация^есоюзно^
научных библиотек во многом помогла ----
-mol и республиканских библиотечных ассоциаций и объединений. Одна- ко все поступавшие в руководящие органы предложения об их созда- НИИ отклонялись, общее число научных и специальных библиотек ппп лй Л0СЬ 50 тыс., их книжный фонд — до 768 млн экземпля- ров, ио их распределении по видам можно судить по таблице 6. Таблица 6 Научные и специальные библиотеки СССР
Виды библиотек Доля от общего числа книг в библио- теках, % Число библио- тек, тыс. Доля от общего числа библио- тек, % Число книг в них, млн
Центральных и местных учреждений и организаций 10,1 20 12 90
Паучных учреждений и проектных организаций 3,9 8 27 211
Вузов "" 0,8 2 22 172
ехникумов и других средних специальных учебных заведений ПЗ,2 6 9 69
Учебных заведений профтехобразования 3,9 8 4 28
предприятии промышленности, строительства, транспорта и связи 13,4 27 11 82
польниц, санаториев, физкультурных, туристических и др. 14,6 29 15 116
19,8°mjih читателей к№ЛИ°ТеКаМИ В 1960 Г’ ш>льз<’вались млнэкземптгдппр- * ниговыдача которым составила около 480 ги и журнала, * * среднем °ДЫОМУ читателю выдавалось 24 кни- ния населени^?СГер Т°ЯНИе снстемы библиотечного обслужива- ДостХых нХны™ °ледует ™ в росте числа обще- его апогея:’в I960 г об^еП;ИаЛЬН1йХ библиотек она достигла сво- общедоступных 135,'7 тыс составило 382 ТЫС? общих итогах развития бйбпт™ библиотек 19М тыс. Об таблице 7. разБИТИя библиотечной системы можно судить по г—~
1 u^i 1:
Таблица 7
Библиотеки всех видов на 1940,1950 и 1960 гг.
Виды библиотек и число книг в них 1940г. 1950 г. I960 г.
Все библиотеки Число библиотек, тыс. 272, 2_ 351,1 382,0
— 1 II 1890,3
527,4 713,9
В них книг и журналов, млнэкз.
иощедоступные онолио i епи Число библиотек, тыс. ~~~95,4 123,1 135,7
В них книг и журналов, млн экз. 1^4’8 1 244, » UTiV >
Библиотеки общеобразовательных школ и детских учреждений
~ЛбЗЛ 180?4 196,4_
Число библиотек, тыс.
со 9 277, 3
В них книг и журналов, млн экз. „ _ 68, 2
Научные, технические и другие специальные библиотеки
47,6 49,9
Число библиотек, тыс. 18, 1
“387ТУ 767, 8
В них книг и журналов, млн экз. _ 274,4
Только по общедоступным, научным и специальным би лиоте
кам число читателей к началу 60-х гг. составило 73 человек, им
было выдано свыше 1,5 млрд книг и журналов. В I960 г. в
на одну общедоступную* библиотеку приходился 77 чит
(в РСФСР — 831). Они в среднем выдавали на одного читателя 1
книг и журналов.
состояние советского библиотековедения
. «пеологизация и по
В послевоенный период еще б^^изТадач, поставленнда
литивация библиотековедения. вопросам, от библиО^.йеЖНого
шениями партии по идеологичес использования зарУ
потребовали решительного отказ_ „ перед бурлсуазн° т_
библиотечного опыта, от уклонения ^^ения антисовет
течной наукой, организации кр
ских библиотечных теорий. «повень библиотековед ййлИо-
Низкий идейио-теоретическ! УР оссийскоМ сов^но.яоследо-
подвергнут жесткой кРит®'е ® пировало библиотек-
ного строительства, недостаточно __ _ • - —*
103
советских библиотек, разобщенность научных сил. Преобладающее
место в тематике научных исследований занимали частные вопро-
сы иблиотечного дела, в исторической проблематике преобладали
темы, связанные с изучением его дореволюционного периода. Было
отмечено, что отдельные библиотековеды (Е. И. Шамурин,
' Амбарзаумян и др.) даже на совещании пытались защитить ре-
акционные буржуазные концепции. Обращалось внимание на пол-
ное отсутствие координации научных исследований и их проблема-
тики со стороны руководящих организаций. Особо подчеркивался
низкии процент защиты кандидатских диссертационных исследо-
вании! в частности, из 70 аспирантов МГБИ, обучавшихся с 1934 по
Диссертации защитили только 15 человек. Подавляющее
ольшинство аспирантов всех научных центров было выпущено без
защиты диссертаций.
В 40 50-х гг. несколько улучшается научно-исследовательская
работа в области библиотековедения и библиографии. Впервые вво-
дится сводное планирование научных исследований по пятилеткам,
водный план на 1945- 1950 гг. включал свыше 200 тем по вопро-
сам теории, истории и методики библиотечного дела. Центральное
место в нем^отводилось подготовке советской библиотечно-библио-
графической классификации, единых правил описания произведе-
нии печати для библиотечных каталогов, типовых каталогов для об-
щедоступных библиотек, рекомендательных библиографических
косо ии для различных категорий читателей, а также учебников
для высших и средних учебных заведений.
Первые сводные планы в основном сводили воедино планы от-
дельных научных центров, мало способствовали ликвидации парал-
лелизма, координации и кооперации научных сил. Многие темы не
шолнялись в установленный срок и переносились в последующие
сводные планы.
На необходимость улучшения координации научно-исследова-
тттлгЬСК0И °JbI Ь1Л° °^РагЧено внимание на совещании актива биб-
°ТНИК<^ 110 вопросам научно-методической и библио-
да-стф, скои Ра °™ библиотек (1952). Оно рекомендовало продол-
практику составления сводных планов, в первую очередь
оогазптчТем?’ связанные с вопросами руководства чтением и
ния ра5ОБания’ комплектования фондов и составле-
лиотечнлй грХг лиотек’ а также с проблемами планирования биб-
бинет ГБ71 ртттр°Бещание отметило, что научно-методический ка-
кой работы библиотека XySST Ha™-Me™eC'
104| ——— ---------------------—---------------------------------
В 50-е гг. значительно повысились функции ГБЛ как центрально-
го научно-методического учреждения в области библиотековедения.
Ее научно-методический кабинет организовал издание библиографи-
ческих указателей выходящей литературы по библиотечному делу и
библиографии, расширил оказание методической помощи библиоте-
кам РСФСР и других союзных республик, выпускал методические и
библиографические пособия, научные сборники и др. Большое значе-
ние имели выпускаемые им сборники: “Библиотеки СССР. Опыт ра-
боты” (с 1948 по 1953 г, издавался небольшим тиражом на ротаприн-
те) и “Библиотековедение и библиография за рубежом (с 954 г.).
Оба эти издания были популярны в научных кругах и среди библио-
течной общественности.
Оживилась деятельность кафедр библиотековедения библиотеч-
ных вузов, сотрудники которых участвовали в проведении о щесо-
юзных и республиканских научных исследований, организовали из-
дание “Ученых записок” и сборников трудов, выпуск первых вузов-
ских учебников. п
В эти годы продолжается разработка наследия В. И. енина и
Н* К. Крупской по библиотечному делу: выпускаются новое издание
брошюры “Что писал и говорил Ленин о библиотеках и дополи
ный новыми документами тематический сборник Ленин о и лио
течном деле” (I960), в 1957 г. издается самый полный сборник тру-
дов Н. К. Крупской “О библиотечном деле”. Изучению и о о
взглядов В. И. Ленина и Н. К. Крупской посвящается ряд
научных сборников (МГБИ и ЛГБИ), статей в периодических изд
ниях. Над этой проблемой работали К. И. Абрамов, • • ’
А. Г. Кравченко, Н. И. Карклина, 3. Э. Лусс, Е. В. Сеглин,
Я. фридьева, О. С. Чубарьян и др* «о^пяботке
Серьезные успехи в эти годы были достигнуты в м
проблем общей теории библиотековедения, р Ястйяиоте-
которой явилось издание вузовского учебника О й_
поведение” (1960). По-прежнему внимание библиотек<^д при>
втекали проблемы объекта и предмета библиотекой . ’ ю
методологии и места среди смежных наук. Однако п ппедме_
с Предыдущими годами в области определения о ъе ове.
та серьезных сдвигов не было достигнуто.
Дьт лишь повторяли разработки прежних лет. н Р тоиаду
понятия, называли объектом или предметом библиотеку,
Л- В. Хавкиной “книга—библиотекарь—читатель или б1голи^^
течное дело. В разработке этих вопросов участвова • 1ГЙН
севич, Ю. В. Григорьев, И. А. Месеняшищ Ф. И. Каратыг
И. М. Фрумин, О. С. Чубарьян и др.____________„___________1
в.у,™ ;^™даг‘Би й®йг««* »
Успешно разрабатывалась история библиотечного дела в России
и за рубежом. Важнейшими достижениями в этой области явились
издание двух вузовских учебников (посвященных дореволюционно-
му и советскому периодам), выпуск ряда научных сборников и мате-
риалов конференций в связи с 40-летием советской власти, работ по
истории отдельных библиотек, сборника “Из истории нелегальных
библиотек революционных организаций в царской России”, ряда пе-
чатных лекций для студентов вузов и др. (авторы — К. И. Абрамов,
В. Е. Васильченко, А. А. Громова, М. М. Клевенский, А. Г. Кравчен-
ко, Е. В. Ратькова и др.)*
Развернулась в эти годы исследовательская работа в области ор-
ганизации обслуживания читателей и руководства их чтением
(Б. В. Банк, Т. В. Крюгер, 3. Э. Лусс, Е. М. Павловская, В. Ф. Саха-
ров и др.); по созданию марксистско-ленинской библиотечной клас-
сификации и единых правил книгоописания (соответствующие на-
учные коллективы возглавила ГБ Л), организации формирования
библиотечных фондов, планирования и организации сети библиотек
и др. Следует подчеркнуть, что многие из названных проблем изуча-
лись объединенными коллективами сотрудников библиотек и биб-
лиотечных вузов. Эта консолидация научных сил в значительной
степени ускоряла процесс исследования и способствовала улучше-
нию работы библиотек.
Таким образом, в 40—50-х гг. продолжалась разработка марк-
систско-ленинских теоретических основ советского библиотекове-
дения, стала налаживаться координация и кооперация в исследо-
вании важнейших проблем библиотечной науки, расширились
контингенты аспирантов при научных центрах, проблематика дис-
сертаций которых стала теснее увязываться с актуальными проб-
лемами библиотечного строительства. Однако библиотековедение
продолжало отставать в исследовании ряда важных научных проб-
лем, оставалась не ликвидированной разобщенность в деятельнос-
ти библиотек и вузов, крайне недостаточно изучался и обобщался
передовой опыт работы библиотек. Результаты научных исследо-
ваний слабо внедрялись в библиотечную практику.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БИБЛИОТЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В 40—50-е гг. организация подготовки библиотечных кадров зна-
чительно отставала от потребностей быстро развивающейся сети
библиотек, которая остро нуждалась в высококвалифицированных
специалистах библиотечного дела и библиографии. Только в обще-
доступных библиотеках число платных работников с 60,1 тыс. в
106
1950 г. увеличилось до 136,5 тыс. шоТразовдние в 1950 г.
т. е. больше, чем вдвое. ПРофес ™^1,блиотек российской Феде-
имели менее 30 процентов работник Необходимы были серьезные
рации (из них высшее — менее )• ^биых заведении,
меры для расширения сети высш ₽ паботу Ленинградский и
В послевоенный период возобновили р ° у^ ^емные кон-
Харьковский библиотечные институть ,, увj чйЬ1е техникумы и
тангеиты в МГБИ, были восстановлены иях. В I960 г. в РФ
отделения при педагогических уче нь то>™ый институт в Улан-Удэ,
открылся Восточно-Сибирский библио /отделения) имелись при
к концу 50-х гг. библиотечные факулът ^ел0руссии, Латвии,
университетах и педагогических инс™ Высшей профсоюз*
Эстонии, Азербайджане, Армении и РУ » работали 42 библио-
ной школе в Ленинграде. Только в 1946 г. 25 техникумов и
течных техникума с 17 тыс. ^ад^С_^,^ебных заведениях),
отделений при педагогических сред высших и средних учеб-
Расширились приемные континге них отделениях, были
ных заведений, особенно на заочных с 1950 г. болыпинст-
пересмотрены их учебные планы и пр Р выпуск специалистов
во учебных заведений было ориентир пиотек. Специалисты для
главным образом для общедоступны на гОдичных высших
научных и специальных библиотек го‘ текаХ (на базе высшего
библиотечных курсах при КРУ??^ л*к гг> в учебных заведения
отраслевого образования). В 195 „.^псть — “Библиотековеде
вводится только одна учебная дело”)- Библ®°’!,о^
ние и библиография** (в средних РГГепиалистов широког Р
ные институты переходят к выпуску научных и обгцедостУ^
филя —• библиотекарей-библиографо. едения, библиограф »
ных библиотек. Факультеты би*л** ся в единый библиот
детских и школьных библиотек объединяют
ный факультет. -штос об организации в
В эти годы неоднократно ставился Р Е&учНЫХ и
лиотечных вузах подготовки специ сначала коми ’
ских библиотек. Эти предложения о ие ведомства не вы
а затем МК РСФСР, так как COOT^TCJjbKO в 1959/60
ли необходимых для этого среде . Ленинградского би
на заочных отделениях Московско ДОдготовки би л g
ных институтов открываются гру среднего техническо
рей для технических библиотек на елений)
” н”™
предусматривали усиление общенауч . —
которую отводилось почти 60 процентов общего учебного времени,
ликвидировали излишнюю дробность специальных дисциплин, дуб-
лирование ипараллелизм в преподавании библиотековедения и биб-
ли ° существу, была предпринята попытка слить специ-
альные дисциплины в единые курсы “Библиотековедение” и “Биб-
аФия ‘ рактика, однако, заставила ограничиться созданием
IX курсов. Библиотечные фонды и каталоги”, три комплекс-
х~УРСа отр!слевых библиографий общественно-политической,
Бтт^п™СТВеННйИ’ естественно-научной и технической литературы,
ведение” быЛИ ББеДены кУРеы “Общее библиотеке-
обучена пРоизв°Дственно-практическое
• введением учебной практики (I и
практики на II—IV курсах, а также
занятий по
. --
обучение студентов расширилось
Ш курсы) и производственной :
х-м хх* XV X\»ypV
значительным увеличением лабораторно-практических
всем специальным дисциплинам.
Перестраивался учебный процесс и в библиотечных техникумах*
— • на базе десятилет-
-х гг. почти все техникумы
ь лиц с законченным
____> тенденция к пре-
заве-
болыпинству спепия ггкХт'С'1''* их ШЧ!утстаия учебников и пособий по
ву специальных дисциплин. Их недостаток восполнялся
указании для студентов
Ju в ииолиоте
В них создавались группы ускоренного обучения
него среднего образования. К началу 60-х гг. 1
принимали на первый курс преимущественно ли .
средним образованием. В то же время наметилась'
образованию библиотечных техникумов в культурно-просветитель-
ные училища с библиотечными отделениями.
Уровень теоретического обучения в библиотечных учебных
дениях по-прежнему страдал от отсутствия учебников
большинству специальных
хдлл'1 • X.LA.
изданием отдельных лекций, методических
заочных и вечерних отделений. В 50-х гг. начался выпуск первых
вузовских учебников и пособий: “Организация библиотечных фон-
дов”, “Систематический каталог”, “Общее библиотековедение ,
“Общая библиография”, “История библиотечного дела в СССР’5 и др»
Издание учебников продолжало переноситься из пятилетки в пяти-
летку, тиражи печатных лекций и пособий были небольшими и не
обеспечивали потребности растущего приемного контингента сту-
дентов. Ежегодные выпуски специалистов библиотечного дела были
невелики, хотя и увеличивались из года в год. Требовались десяти-
летия, чтобы намеченными темпами обеспечить высококвалифицИ"
рованными библиотечными кадрами только действующие библиоте-
ки. Недостатки и пробелы библиотечного образования крайне отри-
цательно сказывались на общем уровне организации обслуживания
читателей, постановке научно-методической и библиографической
работы библиотек.
108
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БИБЛИОТЕЧНЫЕ СВЯЗИ
госуяапгЛеВ°^ННЬ1е го^ы’ в связи с образованием социалистических
тек пастгги В iB^0Ile и Азии, международные связи советских библио-
soil ли Ртаись, значительно увеличилась потребность в зарубеж-
абонемш₽аТтте? В налаживании международного библиотечного
том оте^Та* п-<М1ЬЗУясь международным библиотечным абонемен-
лоряже ественные и зарубежные библиотеки предоставляли в рас-
Бозросл1Ие читателе®: сотни тысяч книг и периодических изданий.
I н&Учны К закупки иностранной литературы и обменные операции
гоувел^11 спе1^иальных библиотек. Все это требовало значительно-
sanmi гг ей?я Бал1°тных средств и особенно упорядочения и коорди-
медлен риорретения зарубежных изданий. Эти проблемы решались
Точно qU0 И3~3а умственной разобщенности библиотек. Недоста-
пэтпгттг.- еративя<>й была и библиографическая информация о посту-
щеи новой литературе.
в и №о РасШ11Р1Глись контакты с зарубежными библиотека-
в помот55^10 очеР6Дь социалистических стран, остро нуждавшихся
лиотечн И п^ове^еШ1И социалистических преобразований в биб-
йеолнп °М ^еле' ^3^5 в 40—50-х гг. отечественные библиотековеды
с^ав11К)К^аТВ0 выезжали в Польшу, Чехословакию, Болгарию, Юго- I
и обме И ДРугие СГГРань1 для изучения библиотечного строительства
йием -на опьггоь*> ознакомления библиотечных работников с состоя- I
основеИ Лиотечного Дела России и других союзных республик. На I
сборни Собранных материалов издавались различные тематические I
H3v К11’ печатяые лекции, бюллетень “Библиотечное дело в стра-
^народной демократии».
странь^1гттгл:Ь1Валмсь и поездки в отдельные капиталистические
ВГБи Великобританию, Швецию, Японию и др* При ГБ Л и I
библи вел11сь библиографический учет иностранной литературы о I
HHnrm^e4E0M #еле и картотека советских работ, переведенных на I
транные языки. I
библ^еТСКИе библиотеки неоднократно посещались зарубежными I
ку итгОтечными работниками, ряд из них проходил здесь стажиров- I
scHno Пр?КтикУ’ Так, в ГВЛ в 1958—1959 гг. имели годичную ста-
shtgX1 г пп^ЛИ0Текове,ц 113 Монголии и месячную практику продета- I
* и 1 др и Швеции. I
ДУН&аС51ИРИЛОСЬ У^асти® библиотековедов страны в различных меж- I
СССР^та^ СОвеЩаниях и конференциях. В связи с вступлением I
Harm 5 ЮНЕСКО начал работу комитет по библиотечному делу при I
СССР°^аЛЬЕ0^' 1сомиссии СССР по делам ЮНЕСКО; представители I
гоагь ’Пр11С^'^ПКЛ11 к работе в ее консультативном комитете по библио- I
——К'И'* С 1946 г* на русском, английском, французском и испан- |
109
Х'па ХЗЫКЙХ издается “Бюллетень ЮНЕСКО для библиотек” (рус-
прин^ЛТ ГОТОЕИЛа ЕГВИЛ)- В 1968 г- на Х сессии ЮНЕСКО
на 1959_1980 гр03331 программа библиотечной деятельности
пает °° воа₽ос^и библиотечной работы МК СССР всту-
ГИФПА1 там. еждународнои федерации библиотечных работников
работах УTTv°™ Жв ет° п₽еДтаавителя принимают участие в
работах XXV сессии ИФЛА в Варшаве.
библиотетп11.тт^0ВеТСК1™ 1ГРеДставитоль участвует в I конференции
соа"с™ких стран В Праге, на которой
графического ктуальные проблемы высшего библиотечно-библио-
о периоличргкп-&)аЗОВаНИЯ' конференцияпринимает постановление
о педиодаческои организации таких совещаний.
ному ми™мещгв т”(195ПВ семинара ло международ-
ставители ГТТТдд Л1° на котором присутствовали пред-
®^Щ^;^СТРИИ’ Мексики, Японии и др^их
ны 190 советских й ’ °ргаЕИЗ°ванн°й на семинаре, были представле-
передана паоламеитг. ЛИ°^Рафических изданий, часть которых была
5 НТСКОИ библиотеке Японии.
в котором участвтоаш1Сл^гргЗИУМ национальЕЫХ библиотек Европы,
РСФСР УкпяиЛ? к Делегаты от национальных библиотек СССР,
и библиотекарей сопиа ™гУССИИ' Н? конференции документалистов
классификации в R тических стран по проблемам десятичной
Всесоюзной
НИИ корректив и лопо™»^ енция прнняла решение о внесе-
рубежом УДелялосТпрофмсХ^нойг^еНИЯ 6и&Шотечыого дела за
вавшей статьи и репеичХ „ ^1ЬНОИ печатью, регулярно публико-
графии. В этих материалах Р/баЖЕОМ библиотечном деле и библио-
Проявляться особе*н° с конца 50-х ггм начинают
шение к библиотечному Т°Г° времени положительное отно-
цоказать его проглесситтк! С0П'иалистических стран, стремление
приуменьшить успехи биб™ХаРаКТбР К достнження наоборот,
тических государствах ттпугст°ТеЧН0Г° стРоителъства в капиталис-
библиотечных учений и взглядов^11 реаК1щонность буржуазных
П. ГорецХго^Би^^^ опубликованная в США книга
ском Союзе” (1969) вкотопо*Д ЛИ0ГРафические центры в Совет-
10
ственного руководства библиотечнымдел»
контроль и библиотечную цензуру- Разу » жжение библио-
на антисоветской, искажающей действительное полоет ^ио
течното дела в СССР, его передовой и прогрессивный характер.
в
ли расти количественные показатели р TTWTrKTp сЬоняы число
би6™«. ««-
читателей и книговыдач, а также вы у тёчного обслужива-
№.. в»™ о ,« .«,оо.»е™= ».«»-
ния населения улучшалось медленно, „jHe широко объ-
статки и упущения, хроническим ста -fl гг задача довести
явленных задач. Так, поставленная в начале
библиотечную книгу до библиотеках накапливалась
мьи так и осталась нереализованной. Ь „aVTrHVIo и практическую
устаревшая литература, утратившая ст е ХВдаало новых книг и пе-
ценность, в то же время в них постоянн знания, в которых
риодических изданий по важнейшим отраслям знания,
остро нуждались читатели. ппнянизации массовой пропа-
ганды литературы, в библиотеках ycia ппгтгочйСло отказов чи-
писи на получение необходимых изданш , межбиблиотечный
тателям, крайне недостаточно в самообразовании, в по-
абонемент. Для читателей, нуждающ издавалось мало реко-
вышении культурно-технического уров , правило, остро не
мендательных библиографических п>* бочим> КОлхозни-
хватало кругов и планов чтения, „„„иг, пвофессиональными
кам, учащимся профтехучилищ в овл д презкнему осталась
знаниями. Значительная часть населения по пр
вне библиотечного обслуживания. овалось строительство
Несмотря на то что в эти r<W* библиотечного оборудования,
новых библиотечных здании, вы у йгтйяиотек находилась в не-
материально-техническая база библиотеки размещались в
удовлетворительном состоянии. НJP помещениях, без читаль-
непригодных для обслуживания оборудования. По сравне-
нии залов и современного библи сильно отставали в меха-
ник, с зарубежными странами биб^кистдшн^ и крайне недо-
низации и автоматизации библи мипжиТельной техникой,
статочно снабжались копировально нового подхода к во-
просам организации оиолиот ------------------
телей ит^пп^еСПеЧ1ГРЬ экстенсивный рост количественных показа-
бХио^ек с ^пЛ неолрав№омУ Увеличению числа небольших
совместителе™ таточнымы книжными фондами, библиотекарями-
Dannn п fibrfiiT ’ К нЭД°°Цеыке принципов координации и коопе-
течной сети натп^Н°И работе' Начавшееся упорядочение библио-
обособленности й ^нУБшееся на ведомственную разобщенность и
преодоления wo ™ лиотечных систем, требовало не только их
библиотек в ’ ^рганИ8ац^и5взаим°Действия и объединения
ления. Качестве™^ Ретему библиотечного обслуживания насе-
исследовательский н?вьгх Рулений ждали организация научно-
ографии попгптпл работы Е области библиотечного дела и би б ли-
кадров и другие ттпей П0Е™ение квалификации библиотечных
кадров и другие проблемы библиотечного строительства.
марта 1948 года. — М.,
в СССР: Учебник для библио-
педагогических вузов и университетов. —
М., 1956. — С. 260—272.
-иго дела периода Великой Отечест-
— 210 с.
дела (1917—1959 гг,): Учеб, лособ. / Сост.
Рекомендуемая литература:
1941 -мт^-Доетме™^15 Период Великой Отечественной войны: (июнь
г 'Аокументы н материалы. — М., 2000. - 424 с
1948. - 219 с.'™*1 СОве1Ц8ние библиотечных работников 23-29 марта 1948 года. — М.,
течныхТХГ Ф> ИСТ°РИЯ ^^ских библиотек
йиж" ИИйтугов куль1уры-
Культурное строительство СССР: Стат сб -М
Материалы к истории библиотечного
Л. А Соловьева, М.Л. Хейфец. - Л„ I960.'- С. 133-224
библиографическо^^е^бХотек 25те29ЫХРаго« ИК0В ° на^то"методической и
Сборник руководящих мэтеХоп п„~е? !’52' ~ М” 1952‘ “16 с-
лов. - М., 1963. - 248 с. ₽ ад0В П° библиотечн°й работе / Сост. Н. Ф. Гаври-
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ-
ВОСЬМИДЕСЯТЫЕ
ГОДЫ
(1961-1990)
I социально-экономичен^^ иачвло пвРкода стагнации и застоя в политической и
реализации утопическойпьолал^^' мпЫ№ки образования экономики,
)^илкь>цр№алом^ремьно^^!мт^С1,^ае,№Я 1кЛМуК1К>ПтВаагб 6^еава
достигнуть копенных неспособность коммунистической партии
зис крайне отрнаател^л Я насе/ышя, Эконоллическиа и политический кра*
вания народа отягощении/i!a ^a3safillia метилы библиотечного обслужи*
нее принятых госудцственнь™^^
точного дела, уа^шешм^дР<^°^евЛ> е‘>‘!ологизацик> и политизацию библио-
тельностью библиотек тявл H0 <t A>t,liaa>^etmtl8Hux методов руководства дея-
которые совершались в библппъ™0 *1C4i/ma!!Cb с /яеме' глубокими изменениями,
страны, с нарастаюшимо шины, и лт>печн<>го обслуживания населения нашей
делена в целом ряде паьтппи^^^х8911^ в ^лнотечном деле была опрв-
ЦК КПСС "О состоянии именах ° гоеуд<Ф™венных решений; в постановлениях
г™ . <»»>.
техническом прогрессе ” f7976) Унистическом воспитании трудящихся и научно*
принятом Президиумом Верховного совета mnUxM^eW0M деле в СССР f7W'
6htA(i объявлена руководящими f Х^^Рно, что эта программа
тельства в СССР”, акциями новым этапом библиотечного строи*
ганической составнойчасти^ид^^^ Равной задачей библиотек, какор*
тайных организаций по колми/нв^ш^^ е^темы партии, "опорных баз пар*
активная пропаганда политики и^е€^У вос^ани/о трудящихся" является
полное использование “книжш/у/ы£е и ^aeafneMcaieat направленной на более
Сущность нового этапа захл^Л.е а
провести централизации госодлн^& в чтобы в течение 797й-1980 гг,
здания на базе городских и районньруТл^ библиотек путем со*
^Аизо^пных библиотечных спорая Ааотск е^цн°бсети, состоящей из цент*
лиалы). ВЦСПС, министерства и библиотека и библиотеки*фи*
сети подведомственных библиотек °^язибаА(/С(> провести централизацию
межведомственные централизол^ °^гаяазсвагпь хак ведомственные, так и
Действие”. Ор^ны информа ции тТ их четкое взаимо*
должны были осуществить кооьдинаипли^6 U ^угие социальные библиотеки
воч^Ф^тационныхфон^в’' м зданию “единыхспра-
о'создание единой ч^щегссударствынлЛ^^ лежее^мсл>1>еиную централизацию
библиотечном деле в СССР одним из бабмюпечной сети. В1984 г. Положение о
I------------—---------^^koik принципов организации библиотечно-
114
_ в единую систему”. соединяющую
। го дела назвало “объединение ёиа^^^лцбтеш<ый фонд”. взаимодействия и
1 кншыв фонды библиотек е ая межведомственное 1/№Ае11ик> госу-
I Решение назревших задан У^Р пй1п1)ебовало новых мер мми оргаииза'
I ликвидации разобщенности ба ла° ведомствами и °^ест^
взаимодействии библиотек. С 1*п х • wtneKU. Межве og.
! для всех ведомств и организации. а^^юзНых республиках, а так*
i лиотечные комиссии были ^Тл^иии
j лестях (краях, АССР) Российской Федерации. ^слУ)КИБАНИЯ
ПЕРЕСТРОЙКА СИСТЕМЬГБИБЛИОТЕЧНО
вымя документами, оир^лы2яГ стали I
В 60—80-х гг. основными до К у5КИВания насел тиЯ и
витке системы библИ<тееЧ^>пвКТЯвн«х распоря® библиотечного I
составляемые на основе Д* Р ления развития ,ng2r. были I
правительства “Основные н Р г1ДБд_ Так, в м?рЯяИОТечного де- 1
делав стране”,
прИ™:“ИХения развития в
утверждены OCH°BH“®gg“оды и на период До 19 евыхцент- I
ла в стране на 1981—198& г _птП1да создание Р. И1ТЬ органи- I
документе ставилась задача з м (ДЕС) и проДт еЯНых систем I
рализованных библиотечных ^еясведо^ механизация I
зацию библиотечно-территор шда необходим проПеССОБг I
и комплексов. Признавались иблпогр&Фичес^пъНой техники I
и автоматизация библиотечно-би вычислительно^ iqQ0 г I
внедрение автоматизированных чТ0 периодв зацИи”, ^же I
в библиотечное дело. Подчерк яаадий и автом «Осковные на- I
Должен стать “пятилеткой м яие советски 1986—1990 I
в мае 1987 г. принимаются по л Д деда в стране В , в ц.й 1
правления развития библио которых отме задачи, таК I
годы и на период до 2000 года , вр намеченные
пятилетке так и не удалось в^ХежведоМстВ*единые
как не была разработана^Невыполненным®i ° иваЯИЯ яаселе- I
вания библиотечного дела, й теЧйого °бсЛ\ яеЛ1о цычисля |
территориальные планы би библио'164^
ния, серьезно отстает внедри
тельной техники.
115
ниГсетЕДобттедпст^^^^ ® ®?’х гг’ пР°Д°лжилось упорядоче-
единения соетТвлГ «а основе объ-
НЫХ планов библи-отрхга^т- ’ « ставление единых межведомствен-
МК РСФСР и ВПСПС о6слУ5кивания населения. В 1962 г.
стерствами финансов и юсти^ РСФСР 0^“ ° Госпланом> МИНЕ’
низацин сети массовых tw™ СФСР Основные положения орга-
принципы размедХя ЛИ№еК’ которые определяли общие
сельских населенных пункта^на^вТоб^^^ “ горадских и
мо от ведомственной п^надлежнТствJ°6ъединеЕЕМ их’ независи-
ных библиотек. Вновь бЬ™ ’ ® сеть общедоступ-
жайшие 2^3 года nemwmL „ Л0ДГверждена необходимость “в бли-
дого населенного пункта к,™3 о6слу5^иваЕия библиотеками каж-
Министерство
опыта в 1965_1966 rr X в ^елях изучения имеющегося
ти в сельской местности rvВеЛ° экспеРименты ло упорядочению се-
ская область), дХие 1.*?“** °бл&СТ^ * в городе (Саратов-
СССРиВЦСпЬу^^™пЖйтелЬНЬге В 1966 г. МК
ной сети массовых ^ЕтХИМв₽ЕЫе положе®^ организации еди-
ния деятельности общедост^-Л°^Р?НУВШИе ваЖЕ0СТЬ объедине-
ьозрастающих потребностей библйотек для удовлетворения
ния их размещения в городских тт Б КН11ге И знаниях* Улучше-
Ь 60-х гг. проводятся И сельС1Сйх населенных пунктах,
вания государственных обптЛпРИМеНТЬТ П° кооРАинации комплекте-
вузовских и других на\гчнь1^бТбСп^НЫХ^Иблиотек 11 технических,
вился эксперимент тю объ6 Отек’В ПЯТЙ районах РСФСР ста-
библиотек в целях o6cnvwwt> нению работы школьных и сельских
Продолжается расшиве™^ ^ихеш
счет открытия новых их rw пл е» СеТ11 °^еЛ°стУпнъ1х библиотек за
ских, общественных библигутХ* ^есп^)ЛИКанских детских и юноше-
Улучшение библиотечного пбг гг И ДР’ ^65 г. начинается серьезное
Даря развертыванию сети п^тт ^ЖИвания детей и юношества, благо-
ных городских детских бЕб™бЛаКанских’ областных и централь-
осударственная республика™__еК* 1969 г. в РСФСР открывается
к>Щая наУчно-методическтгю « ^етская библиотека, обеспечива-
^лиотекам, обслуживаю^ помощь всем
ется сеть юношеских библиотр^6^'В 6О’е Гг'в стРане развертыва-
В°РгХепби6Лйоге™ создаХяР^ПУбЛЙКаЛСКИе’ областные и гс-
ФСР в 1966 г. открывается г ° ВСеХ СОК>8НЫХ республиках.
опгеская бибдиотека_HavtI 00УДаРственная республиканская
S р|®ОТею:Щих с молодежь^ я°'МеТ°Даческий цент₽ «ля библио-
---- о 25 юношеских библиотек ’ Началу 7о‘х гг- в республике уже
1161
со стороны партий-
органов, и их число постепенно сокращалось
г. и 1,1 тыс. в 1975 г. В 80-х гг. работало лишь не-
течиом И3 Распространенных форм участия населения в библио-
TODbrc одоТаЛа °Рголизацпя общественных библиотек, число ко-
свыше 5 ° Г* превь1сило 6,5 тыс., а книжный фонд насчитывал
лей. Биб МЛН ЭКзе&птляров; они обслуживали около 300 тыс. читате-
ведения ^Иотеки ока-зывали серьезную помощь в решении задачи до-
ныу НЕГИ Д° каждой семьи. Однако этот новый вид общедоступ-
SНе НОЛУЧИЛ Я0ЛЖЕ0Й поддержки
«и государственных
ДО 42 тыс. в 1970
CknntT-,. AJJ1V. J5 13 I U Г. JO OU
Упов Десятков общественных библиотек.
№ост;Т°ЧеНИе библиотечной сети убедительно показало необхо-
тек осип °В0Г0 и°Дх°да к организации сети общедоступных библио-
ганизаш аИК0Г0 Еа принципах ее централизации и планомерной ор-
объедин И* ^е1^СТБИТельного создания единой системы, которая бы
явственны* библиотеки, принадлежащие разным ведомствам и об-
ведения б 6* °^гаы1гз^1ШМ’11 общими усилиями решала задачу до-
лой семь E6jtKOTe4HOiUl кнпгп Д° каждого населенного пункта, каж-
иедавоТЦИативе МК РСФСР в 1966 г. был организован экспери-
Диотек* ?^6Пт^авдза15’1гп сети государственных общедоступных биб-
Е Череп Ha4:ajre в Липецке, Нижнем Тагиле и Шахтах, затем в 1967 г.
в ^^логодской области и Камышине Волгоградской обла-
проводи ^—1970 гг. централизация общедоступных библиотек
ну (ЭстоЛаС^ Е одном 113 районов Риги, в Бендерах (Молдавия), Пяр-
Свердло?Е v Севастополе (Украина). В Астраханской, Московской,
орга CK0U властях, а также в одном из сельских районов Лат-
те^ В н ЕЗУта эксперименты по централизации сельских библио-
°вах НпаЧаЛе ^*\гхч Централизация проводилась в отдельных рай-
Российск^^Я^01** ’Чеиинградскох!, Пермской и других областей I
К 107л°И Федерации, в Грузии и других республиках. I
доколь Г> В Уже было создано более 400 ЦБС, объединявших I
и седьръ^0 ~ общедоступных библиотек более чем в 140 городах I
^ЗДтлагк** ₽а^онах восьми союзных республик. Одновременно про- I
тогда к Централизация профсоюзных библиотек. Начался, как I
Деда азалось> качественно новый этап в развитии библиотечного |
I
Г^нее самостоятельно существовавших государст- I
г иблиотек в единую систему (центральная библиотека и фи- I
Дсптвл ^Отделевия) с общим книжным фондом, штатом работников, I
ЛбЧат1т II:30Ea:EIHbIM комплектованием и обработкой произведений I
bW)b ’ С е^ИНь™ административным и методическим руководст- I
—----основном дало положительные результаты. I
В начале 80-
изменений в 8аЦИИ библиотечной сети,
ния колхозов и совхозов вит РРИториальном делении, укрупне-
но по 1975 г. уменьшило,?™ общедоступных библиотек стразы с
До 62,2 тыс.). Зна ™Х%™136’7ДО131’4ТЫс’ (РСФСР - с69,1
0 23,1 ДО 1 тыс., KOnxon-RT.lv ра™л°сь число клубных библиотек —
с 29,5 до 22,6 тыс. Обшяя пт, ° тыс* и профсоюзных —
библиотек превысила 75 ттплттоЛЯ Г0СудаРСТБенкь1х общедоступных
Как известно постай™т??/°ех массовых библиотек СССР.
Централизацию государств КПсс (1974) обязало завершить
Ее массовое Развертывание ттпк° ^едост^пнЬ1Х библиотек к 1980 г.
S ™Р п™»«» .ZZZL" ” утвержденного
библиотек (1975), Тогда жебР&ЛИЗации государственных массовых
ганизацииЦ30 на 1976_1 ойп^ ®РжДен перспективный план ор-
ДБС, объединявших 100 Q Ф,ТГГ*₽?197^Г*в стране уже имелось 590
объединявших 45,6 raic. бибтгТ' би^огек (* РСФСР — 320 ЦБС,
валось иметь 3,8 тыс. ПБС °ТеК ’ 1^80 г. в СССР предусматри-
вай (в РСФСР ~ - 2 d ТЬ1 гтИР, еДИЕЯвших около 106,6 тыс. библио-
начале 80-х гг, в стпанр гктт/ ° ъединяв1Еих 47,6 тыс. библиотек),
тлчески охвативших все но образовано св™е 4 тыс. ЦБС, прак-
ки (в РСФСР — около 2 5 тктр^РС,?Ьепные ^Щедоступныс библиоте-
С середины 70-х гг п Ь
1 ®и6лиотек. “Порядок ноове^™УЛаСЬ ^’’Рализация профсоюзных
тгкпек п₽едусматРИвал ^централизации профсоюзных биб-
ЦВС, а также ЦВС крупных ™ * межсоюзных, межзаводских
Централизовано 70 процентов ппо°уиятий- К середине 80-х гг. было
ВЬ№ ° °УщестаУ; только в коХХФ“ЮЗНЫХ библ№тек.
пппг^&ГИ П0 создаы1ю межвело19т/Х ГГ’ Стали предприниматься пер-
ШСГг^ЗНЬ1Х ^недоступных л твештЬ1Х ЦБС государственных и
еЛ??С1№брждают новТе Пнт^ИбЛИ°Тек- В 1977 г- ВЦСПС и
ко совмХвдойаСС°ВЬ1Х библиотек в^ЭТв “°Л°Жение 06 организации
ЦеЕгРализа1гитг Е 1978 ' начинается эксперимент
веломг Б СеМИ го₽Одак (из них УдарстЕениЫх и профсоюзных биб-
лаДме еННая центР»-лиза J.X a. ₽e г°Рода РСФСР). Однако меж-
оудаостн^0’ неДостаточно взаим?еЛ0СТуЛНЬ1Х библиотек проходи-
ирадобп^^135 И пР°Фсоюзных 6^еисТЕОВали между собой ЦБС го-
и после vr^H0CTb деятельности бчк?10™10' Отсутствие взаимосвязи
трализап1гиРЖЛеНИяв 1883 г Поло И0Тек пР°Должали сказываться
рализации госуларст £ Положения о межведомственной цен-
o6merocvffeo К В р63Ультате не бктп- Х библиотек осталась незавер-
Л^гааРогеенная система ogS? ooa^a Действительно единая
-------------------------_ Доступных библиотек, в деятель-
118
ноет ^?ТО^ЫХ продолжала сказываться ведомственная разобщен-
в «' едостаточно Решались проблемы организации взаимодейст-
кооперации деятельности общедоступных библиотек.
Как ожидалось, не привела к качественному
офипТеНИЮ библиотечного обслуживания населения. Даже данные
лксла1аЛЬН0И библиотечной статистики зафиксировали уменьшение
Тяте татателей и книговыдачи в общедоступных библиотеках,
ло 7Л1П^Л° ИХ читателей в СССР со 150,0 млн в 1985 г. уменьшилось
дачл ^лн в 1988 г. (в РСФСР — о 82,1 млн до 79,0 млн), книговы-
CD ** Д° 2’9 млрд. С 1980 по 1988 г. в СССР не увеличивается
Ойтг Ве Число читателей на библиотеку (1,1 тыс.) и книговыдач на
о читателя (21, в РСФСР соответственно — 1,3 тыс. и 21).
П1ать° ДаНЕЬ1М с°ЦИологических исследований с 1980 г. стало умень-
бибтт Я КОличество населения, пользующегося общедоступными
если н°н)ййМЦ С 42 процентов в 1981 г. до 40,5 процента в 1987 г.;
тольк АЧ Г' библиотеки посетили 116,5 млн человек, то в 1988 г.
стуцК°и й МЛН‘ Чередования показали падение престижа общедо-
го иг*011 библиотеки как главного канала организации общественно-
НЬ1е пользования книжных богатств, так как в 80-х гг. библиотеч-
20^30 ИГИ’ °бРаЩающиеся в читательской среде, занимали лишь
свои и.ьЦ^оцентоЕ’ Многие библиотеки по качественному составу
читателей^°В Удовлетворяли информационных потребностей
В 60—80-е гг. особое значе-
тетьн 1Г°°РеЛа организация взаимодействия и кооперации в дея-
го* ул °СТИ ыаУчных и специальных библиотек в интересах коренно-
ленипГЧ111еН1*Я °бслуживания науки, техники, культуры, промыш-
СССР Сельскохозяйственного производства* Постановление СМ
(19641 Улучшении научно-технической информации в стране”
оннь . вставило задачу обеспечения единства в работе информаци-
лиот1Х °^г‘анов> научных, технических и других специальных биб-
ясене6^* ^асширения информационного обслуживания ученых, ин-
рно-технических работников и других специалистов.
сел о^еР^о^огвованию работы научных и специальных библиотек
постановление СМ СССР “Об общегосударственной
пол-стТ*6 научно-технической информации” (1966). Постановление
ничр £КНул°5 Х1То создание такой системы ускорит темп научно-тех-
Е Ског° прогресса, устранит параллелизм в работе информацион-
рес*°?Ганов И библиотек* В 1967—1970 гг. руководящим органам
пил предлагалось создать отраслевые системы и сети террито-
биЯЛЬЕЪ1Х °РгаЕСОВ информации, в том числе научно-технических
— ^иотек. Было обращено серьезное внимание на роль универсалы
развт^п6™ (Республиканских, краевых, областных) в
° науки и производства, в
лаеЛ^Щ единых информационных служб. На МК СССР возлага-
ност hZ”^ За совеРшенствование и координацию деятель-
ской инфонмапии11^ научнь,х библиотек с органами научно-техниче-
общесоюзвых и п ' ниверсальным библиотекам поручалось издание
™ етиональных сводных каталогов но естественным и
МК ГГГР f совеРшеяствование и развитие МБА.
развитию ТЯ Ре Г* ОДО6РИЛО “Основные мероприятия по
ственной систра альЕЪ1Х наУЧНЬ1х библиотек как части общегосудар-
утверждено Положе^^о'^™1460-00 инфо₽г'1ац1Е1”- Позднее было
технических библиотек а^™деиствии ™еРсальных и научно-
женив о елттпй- «йтт ” 978Ь ® апреле 1969 г. утверждается Поло-
немента в СССР ?егосударственн°и системе межбиблиотечного або-
"ZXSS? Oi"“ “И™»™ »™»,ь ГВЛ.
системы инйюпатй тт« Положило начало созданию отраслевой
информц^) noS “° КУЛЬТуре И ™«ВУ- При ГБЛ создается
ра). В 1882 г. он тт» е?1ам КУЛЬТУРЫ и искусства (Информкульту-
отдел анализа'и обойт™.равовь1вается в Научно-исследовательский
искусства. Соответст^^ие^л °РйаЦИИ °° проблемам культуры и
публика неких Исаевых Z слУжбы информации создаются в рес-
80-х гг. завевтает^ областнь1Х> АССР библиотеках. В начале
Универсальных библиотеТаТТ^^^^1011111’^ служб при всеХ
нение этой задачи впчттят- ’В вузах кУльтуры и искусства. Выпол-
С1979 г. opSZvX ян е™ На центРальнь1е библиотеки ЦВС.
бежному 6иблиотековедетаюприВГБИЛЬ1Й ИНформцентр по зарУ'
ного исцользов^^киижТых^Т110 В 0рганизаЧии более эффектив-
Положения об организапии Ф НД0Б способствовало утверждение
дов библиотек страны ri Q7^en03IITa^Horo хРанения кыижных фон-
НИЮ сети региональных отраслет^^ Положило начало образова-
позитариев. В нее вхопи,™ левых и универсальных библиотек-де-
канского, межобластного и ^®П03итаРии общесоюзного, республи-
принято Положение о взаи^л1ТСТН0Г0 значенил* В 1978 г. было
универсальных депозитариев * 1ствии Региональных отраслевых и
родным хозя11ствомс1конпа^1ЛТОРИаЛЬН01^ Сйстемо^ управления на-
технических библиотек совияп Х ГГ" про,аолжала формироваться сеть
яических библиотек В начячиХ?осоИрес^бликанскихнаУчн°'теХ‘
совнархозах и 8 республиканок3 Г' бЫЛ0 откРЬ1то 90 ЦНТБ при
--------------^Умиканских научно-технических библиотек.
120
опгяпи ИЕЫ 6О’Х ГГ‘ сетъ яаутао-технических библиотек вновь стала
этигоп30ВЬ1ВаТЪСЯ П° 0ТРаслевому принципу. Отраслевые ЦНТБ в
Еистеп^1 открываются ПРИ союзных и союзно-республиканских ми-
70-х 1т Ка? методическпе Центры библиотек отрасли. В начале
emnn. ’ 113 37 союзных и союзно-республиканских министерств
ется со ??£аслеЕые ЦНТБ. Сеть территориальных ЦНТБ сокраща-
включ ®0ЛЬ1пинство научно-технических библиотек,
ФормадННЬ1ХдВ го°™с^н^ систему научно-технической ин-
ныеса^ИИ> °^ъедииплось с органами информации, образовав еди-
нии ^РаВОтао^ФоР^Цп°нные фонды. Большую роль в налажива-
библио&ИЫ:0Де^СТЕП:Я междУ техническими и другими специальными
деяте °Теками игР&ла межведомственная комиссия по координации
тек по Ь г°СТИ Еаучвь1Х> технических и других специальных библио-
В 60 ^Ударствскпом комитете СССР по науке и технике.
автом S0"e ГГ* стало больше внимания уделяться механизации и
ных а^Взав»Ии библиотечно-библиографических процессов в науч-
ЦентрИ Лнотеках. Так, в ГБ Л, ГПНТБ СССР и в некоторых других
Ции Р ЛЬНых научных библиотеках организуются отделы механиза-
боТу автоматизации, которые развертывают исследовательскую ра-
издан ° Л^Р^лемам автоматизации подготовки библиографических ,
текам™’ обработкк книжных фондов, процессов управления библио-
поисй-И И ДР’ сдельных библиотеках создаются информационно-
pa6ow Ые Системы (ГПНТБ СССР и др.). ГПНТБ СССР развернула
'томат П° включеН1П0 технических библиотек в Государственную ав- I
Олн зцГ°ванную систему научно-технической информации. I
ных I а^° ИС11ОЛЬЗОВаыпе электронно-вычислительной техники в науч- I
недо? СПеи'Пальных библиотеках осуществлялось крайне медленно, они I
HbiM б&й°11Н0 Снабжались ЭВМ, множительной техникой и современ- I
ЗапалйИ лиотечнь1м оборудованием. В демократических государствах I
Но-ин ] В ЭТ11 Г°ЛЬ1 Уже были разработаны самостоятельные библиотеч- I
зациндрГ^йВДонные автоматизированные системы, средства автомати-
nninn мехаЦизации использовались в публичных библиотеках, в них I
тохнй^0 П£еД°ставлялись читателям ксероксы и другая множительная I
ЭВМ стР°ились библиотечные здания, специально оснащенные I
обпаб СовРеьтенньхм библиотечным оборудованием. Различные центры I
точкй° тт*1 П° заказам библиотек изготовляли любые библиотечные кар-
рован * '^,еЕтГализованные системы крупных городов были автоматизи-
гов ЛОЬ101ЦИ ЭВМ осуществляли издание электронных катало- I
> одсчет выданных и возвращенных книг и др.
Цроп |^°°В'авка важности ускорения автоматизации библиотечных I
MaimeCC0B> образования автоматизированных библиотечно-инфор- I
-—_ 0Нль1х систем отрицательно отражалась на обслуживании чи- |
121
помотттк тгяхЛЖ>ТеК? торЬ1Озила совершенствование их деятельности е
ва Пп “ТТ”Му прогрессу и информатизации общест-
в эти глпт^^гггг»И лиотечная научно-техническая революция уже
ническая о й значительно отставала, так как материально~тех-
н,рда "“°да“"
экземтгляппп тгп 9 ТЬ1С’’ а книжный фонд соответственно с 767,8 юн
с 19 8 ло 49 и iw МЛ^* За это. же время число их читателей возросло
ных’книг й’ястт человек’ е- больше, чем в два раза, а число выдан-
rsS™ жУРналов - с 479,8 млн экземпляров до 1,2 млрд.
ского зна^юш1яРЯД наужтх библиотек общесоюзного и республикам
СССР' (19741 (Ь, ИХ числе Библиотека по естественным наукам АН
СССР ппеобпааиРтгетМеыТаЛЬЫаЯ библиотека общественных наук АН
™Вд Smi м™1’ “у"°* =»
и специальна йгтй бщее представление о развитии сети научных
лиотек, об их видах можно составить но таблице 8.
'и Иу И спечиальных библиотек и ,алаиысные фонды (на конец года) Таблица 8
Виды библиотек Библиотеки, тыс. Книги в них, млн экз.
Всего библиотек в СССР Из них: ‘ - — 50,8 64,4 ХУ04 Г. 995 IHtD г. 2019
научных, исследовательских Учреждений, Центральных _^оектных конструкторских бюро 4,6 4Д 332 504,1
учебна ос редкихи специальных у черных заведении предприятий промьпп.п'Ртгт.тг.г.Т? ~ 9,6 5,4 335 596,2
центр а льны v м ~~ ~— —- 13,2 16,5 in 242,9
• ^“^ААЛи-Л-Ц-Л. 11 МССГНЫХ -Учреждений и организаций 10,4 " 20,8 85 450,9
г-, учреждений спортивных организаций ’ предприятий сельского ’ хозяйства и Др* 13,0 10,8 112 120,2
За эти годы число научных библиотек значительно увеличилось в
союзных республиках, возросли их книжные фонды (в Киргизской,
олдавской, Армянской и Таджикской ССР — более чем на 50%).
ели в 60-х гг. в общем числе научных и специальных библиотек на
лервом месте находились технические библиотеки предприятий
I тыс‘)> то в 70-х их место заняли библиотеки центральных и
местных учреждений и организаций (20,8 тыс.).
количество научных библиотек
- f Л О мтто
28,1 тыс.); медленно увеличиваются
в
5в 1975 г. до 50,2 тыс. в
Однако в доследующие годы
стране начинает сокращаться: с 64,4 тыс
1985 г. (в РСФСР — с 36,4 до Г-/
число читателей и книговыдача.
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ
Во второй половине XX в. значительно улучшилась организация
научно-исследовательской работы в области библиотековедения.
В эти годы продолжало расширяться число научных центров зас
образования новых кафедр библиотековедения в вузах куль УР
В1967 г. при Государственной библиотеке имени В. И. енина о
швается НИО библиотековедения, на который возлагается задача
проведения научных исследований по ведущим проблемам т
практики библиотечного дела» Научно-исследовательск ГГГттттз
(секторы) с конца 60-х гг. создаются в ГПБ в Ленинграде, .
ССОР и в ряде других крупнейших библиотек всесоюзног
ликанского значения. Расширяется прием в аспираНТ^^пптг^оа.
яовском и Ленинградском институтах открывается Док*°р
Развитию библиотечной науки содействовала
тов по координации научных исследований при союзн леМные
спубликанском РФ (1964) министерствах кУльтуры* ^лователь-
советы (комиссии) этих советов объединили научно-и
ские силы научных центров для разработки важно й_блиотеЧного
ии библиотековедения, таких, как централизация биб_^^рра_
Дела и организация единой сети библиотек, библиотечно 0Х)Ганиза-
Фические ресурсы, социология книги и чтения, и авТОма-
Ция труда и экономика библиотечного дела, меха
тизация библиотечных процессов и др. т^глелований в
С начала 80-х гг. общую координацию науч ппйв0Дйть Меж-
0 ласти библиотековедения и библиографии стал находя-
ведомственная государственная библиотечная ко организо-
Щемся в ее подчинении Всесоюзном библиотечно flg0Te цреоб-
пьхвается подкомиссия по научно-исследовательск^^---,---
LpXXn НЙ1^ИЮ 6иблиогРаФии1>и библиотековедения совета по
ва при Министе^ад ку^«?ы “сССр3 б^™ КУЛЬТУР« и искусст-
ция проблемных советов и Б проведена Реорганиза-
советы: по обил™ тт й комиссии, в числе которых выделялись
книге и чтению в жиХ Л6Мам 'геоРИИ и истории библиотечного дела,
хх”" р«™™ур~
делом библиотртсо й уРС0В в стране, управлению библиотечным
•«*»-
лиоте™Ьпентпп?ТВОВаЛН Усилий всех научных биб-
=ковед^иГи проблеЙмб^
но изучалось наследие В ^JDio're<lH°I,°/e®a' Особенно углублен-
ному делу как с.гипт. " ' ^енина и Н. К. Крупской по библиотеч-
библиотековедени-я Н’йЯ мето^ологическая база социалистического
в.и.лег:ЖбГ£9?ла^я самые полные сб°™и ^удот
по библиотечному деХ (1В82_Й “ертитоМЕИ« Р^от Н. К. Крупской
Ций, тематические сбоони™ матеРиалы научных конфереа-
библиотечную теонитп ™ статеи» Рассматривающих их вклад в
статей В, И Ленина о й-ий 1актикУ' ® 1983 г. выпускается сборник
Больше вви ™яХ±МТ(,ЧНОМ дале ™ ^лийском языке.
ских проблем библиотекоХдм[ия>СЯ исследованИ1° общетеоретиче-
документальной базы и йт^к дения> созданию источниковедческой
Дискуссий об объекте и ппе™*°ГР^ИЧеСК0Г° учета* Проводится ряд
зи с другими науками, о ЛИ°ТеК°ВеД':ШЯ’его взаимоовя’
об их типологии и др Этим пт* я социальных функций библиотек,
и учебные пособия A W “ яробле“ам были посвящены монографии
Ю- Н. Столярова OX 4v6«n?Ba> Л‘ М' Исковой, В. С. Крейдевко,
вклад О. С. Чубарьяна ггИлтХ ЯНа И Особенно значительным был
диетического' библ1ютек^^етЛР°ВаВШ1Г0 основные задачи социа-
правленность, итоги и пепптт^тЛ’ еГ° обгцую идеологическую на-
с О. с. Чубарьян (25 сентября^ Ра?ВИ™я-
был видным советским библипJ ктябРя) 1908 — 7 января 1976 г,)
наук, профессором. Он пяйл™ ековЗД°м> доктором педагогических
Московского государствен™™^1 /авка$еДР°й библиотековедения
ром по научной работе ^^7?ИблноТечного института, проректо-
гвл, в начале 70-х гг. исполняв ?елем ^Ректора ГПНТБ СССР и
теки. Его основной заслугой яъЛ яванности Директора этой библио-
ка Общее библиотековедение” / °СЬ На1гксание вузовского учебни-
----------__ ^Держал три издания) и доклада
6an^L иблиотековедение: итоги развития и проблемы”. О. С. Чу~
текпт^тгЕНеС МЕОГОГРаннь1Й вклад в становление советского библио-
I довятРк^ИЯ-КйКгг0бП1’еСТЕенной наУки> в организацию научно-иссле-
Ворхил-о К°И работы в области библиотековедения и библиографии,
рии гг ПЛодотворяоя была его деятельность по исследованию тео-
комп^™аЦИИ и оРганизаДии единой системы библиотек,
nnofirre кования библиотечных фондов и ряда других важнейших
Дироей^1 и„иотечной науки. О. С. Чубарьян как высококвалифи-
но уч НЕЬГЕ1 слеЦталист был широко известен за рубежом, актив-
сесси Tf1 В межДунаР°Дных симпозиумах и конференциях,
мисси** где возглавлял созданную по его инициативе ко-
Он б Ю П° Научным исследованиям в области библиотековедения,
в?тгл -Л pe^aKT0P°M ряда важнейших научных сборников, главным
в сбоКТ°РО^ с^орШ1Ка “Библиотеки СССР”, преобразованного затем
В рник Советское библиотековедение”,
биб ЭТИ ro^bI существенно расширилось изучение проблем истории
лиотечного дела в СССР и за рубежом: были созданы монографии
киГТО крупных библиотек: ГБЛ (1962), ГПБ (1963), Библиоте-
УчебКа^еМИ1Г СССР (1964), неоднократно издавались вузовские
чал ЕИКИ по исто₽ии библиотечного дела в СССР и за рубежом, на-
бнб&СЬ Лодго,Г0Бка многотомной монографии по истории развития
ипотечного дела в советский период, ряд монографий по дорево-
Т фат?ЕОМУ пеРиоду (авторы — К. И. Абрамов, А. И. Ванеев,
лем * ^арать1Гиыа> М. И. Слуховский и др-)* Разрабатывались и проб-
ел р1 Естор1ш библиотечного дела в различных союзных республиках
У' дСЬПЙ0Ва» Е. И» Лупашко, М. И. Покало, А. А. Халафов и др.).
глУбленно исследовались в этот период проблемы изучения чи-
Л11ч6ЛЬСК11Х 1ШПересов, методики пропаганды литературы среди раз-
чных читательских групп, особенно детей и молодежи. Ряд вы-
Щенных в 60-е гг. научных сборников был посвящен проблемам
ганизации открытого доступа к книжным фондам библиотек; ос-
ВЕИМ-^нисе в них уделялось идеологизации расстановки
ВьтДаваемых читателям, приближению к ним новейшей об-
сменно-политической, социально-экономической литературы,
lroJI^riIIrBIIIIIX Ленинские и Государственные премии.
эти и последующие годы создаются комплексные научные ис-
4 ‘ еДования “Книга и чтение в жизни небольших городов” (1979),
«тЛ^^еЩЩтелъная библиография и руководство чтением” (1975),
нига в жизни рабочего коллектива”, “Социальная среда и чтение
с Кольников” и др. Монографиями “Советский читатель” (1968),
Ой?еГ1'ИаЛ’Ест — библиотека — библиография” (1971), “Советский
Р^очий — читатель” (1978) и др., а также исследованиями в союз-
ных республиках было положено начало углубленному изучению со-
дологических и психологических проблем чтения, его возрастаю-
щей роли в жизни общества. Издание этих исследований способство-
аЛ0 до^дпению эффективности пропаганды книги, совершенство-
ванию обслуживания читателей в библиотеках.
Разработкой проблем обслуживания читателей, организации са-
00 разовательного чтения активно занимались М. Д. Афанасьев,
-Я. Дворкина, Н. Е. Добрынина, Л. Г. Жукова, С. Г. Матлина,
’ телъмах> Ю. М. Тугов, А. Е. Шапошников и другие.
бггйтт^ЛеНаП^аВЛеНН0 разРа^атывалпсь проблемы централизации
отечного дела и организации единой системы библиотечного
7Г1тто-1.ЖИВаНИЯ населения* Выли экспериментально проверены раз-
п рргг Бариантъ1 БеД°мствепной и межведомственной централиза-
ньтх тттгт ° п^е'^ост^ЛНЬ1Х библиотек, взаимодействия библиотек раз-
п„,т_ /В И ВИД°Е* в результате чего вносились существенные изме-
обпбтттлтг структЗТУ Действующей библиотечной системы. Научные
врекоме^™ на основе этих исследований были даны
сети” “rVrJ?HKK0E научных ТРУД°Б “Централизация библиотечной
тепнптп ЕНЫе пРиВДипы организации единой системы библио-
Н Г тСд служивания населения” и др. Были изданы монографии
комплексов” 0978) В^Сето^Г 6иблиоте™о-территориальных
лиотртг * па» ' .Серова Совершенствование системы биб-
лов™ S социалистическом обществе” (1981) и др. В иссле-
библиотек чтгл^еМ цент₽?ЛДзаЦ:аи и организации единой системы
к участвовали В. Н. Вачалдин, Р. 3 Зотова А Н Knvrjia-
ковский, Е. А. Фенелонов,И. М. Фрумйн ’ РУ
НИЮ сове^жо^Хл исследова5ельская работа по созданию и изда-
Коллективом библиотжовХ^ол °Г₽афической классификации,
йены тоМЯ w Лоп, f Д Под Руководством ГБЛ были выпу-
переработка и ияпяи^^”31 ДЛЯ научных библиотек, осуществлены
ва™ Д-
присуждена Государственная ^яЖрНИКаМ К“ТИВа быЛ&
Медленнее Других^азоабатьтпяМ’ термикологии и стандартизации,
ханизации библиотечного дела чтГ ”Р°блемьг автоматизации и ме-
в библиотечное дело новейших ^п₽ объяснялось слабым внедрением
ризации библиотечных процессов ав'гомати8а1’ии и компьюте-
гг* участникам коллектива была
Оживлению научно-исследоватедажокгработы содеи^ библиоте-
типизация вьшуска новых научных сборников
“Науч», н
мадия о библиотечном деле и библиотфафии^у^ сборников трудов
и межвузовских тематических с Характерной чертой этого
ГБЛ, ГПБ и других крупных би6ли°3®“’ яЛ я сборников, матери-
периода явилось издание важных м ,i___qEbIMSi научными центра-
алов конференций, проводившихся р библиотеками и вредста-
ми совместно с кафедрами вузов культуры^^е^ностИ . I
вителями зарубежной библиотечнойд в р83Витии научных
Однако, несмотря на известные д й библиотечной мысли-
исследований, продолжал сказывать ^анавливавшимися долгие
Модернизация библиотек тормози Идеологизация библиотек-
десятилетия стереотипами и трафарет _ * исследовании общете-
ной науки крайне отрицательно отра которые по-прежнему раз-
оретических и методологических про » марКСЙзма-ленинизма,
рабатывались в свете господствовав пела, свободы использова-
Проблемы демократизации библиоте в резком противоречии
ния книжных богатств читателями организаций, с библио-
с установками международных би Л1 Свобода творческой би ли
течными общечеловеческими ценностями*^^^^ рода “руководя-
отечной мысли жестко ограничивала библиотечной командно
щими” и -направляющимися указаниями
административной системы.
тсми. КМБПИОТЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БИБЛИИ
изменения в оргашюа-
В 60—80-е гг. произошли сУщес^ГСамостоятельная си<Де“а
дни подготовки библиотечных кадр ' Кра1£Кла свое сущест
библиотечного образования в 19 • анЫ в институты ку -
вис: библиотечные вузы были “Р^Хельные У®™0
ры, а техникумы — в культурно Р К концу 70"х ’ ч,
листечными факультетами (°'эде й выпускающих би
высших и средних учебных 3 “^республиках. В эти №
иые кадры, организуется во всех ^ебвое заведение.
в стране имелось 29 высших и3 открыты в унЮ«Р да_
лиотечные факультеты (°ТД®Л ^LTyTax культуры (И)
(6), педагогических вузах (5), * * с библиотечными
кусств (1). В РСФСР имелось 12 ву „ иверситете, 2СТ ^гаСпС 7
тами, из них один — в Дагестелскда УВ®еРаведеНИЙ> в том числе
статутах культуры, и 69 средних уч ______
библиотечных техникумов. 1 ~ ~~
Л0ЖППК1 rhxTTiT- ™ г°сударственный институт культуры были воз-
вазпябятм^11 41111 0^щес01ОЗЕОГО научно-методического центра,
ния оп-пятт»^10146110 научЕЪ1е проблемы библиотечного • образова-
шего м УЮЩ6Г° ПОДГОТОБКу и издание учебников и оказываю-
ниям\ ТР5^ЧеСКуЮ ЛОМО1Г?Ь библиотечным факультетам (отделе-
I ниям) высших и средних учебных заведений.
лиотечнырТкХпбЛИйТеЧШ>1Х ^акультетов (отделений), готовящих биб-
ла nacTVTTTT ’ ^ыла Расширена, она недостаточно удовлетворя-
примеп в 10б^°ТРе ности Б библиотечных специалистах. Так, на-
СССР пяблтгг Г* В составе °бщедоступных библиотек системы МК
(в том тгетп™ п к^к М 9 ° ’ со средним образованием 79 процентов
шее ^пТзова™ °ТеЛНЫМ 42%)' В Российской Федерации выс-
течное 8% 1 ст> ИМе™ процентов библиотекарей (из них библио-
В1975 г ч-иг>™?еДНее 8 процентов (из них библиотечное 40%).
Министерства к^^РьГссСр510™^ Кмли^икаг*1и в библиотеках
библиотечным образован^™ qoJV₽OCJI° Я° 16 пР011ент0в <из них с
процентов Гн тгпт ч? 9^°)* со сРеДним образованием до 80
списком Федеоапии^6 ° иблиотечным 41 % ). Соответственно в Рос-
зова™^ государственных библиотеках с высшим обра-
процентов (с библиотеч^ш^4зВуС>^И^ЛИ°ТеЧНЬ1М 9% К Со средним 70
десять лет чип™ м 43 /о) специалистов. Таким образом, за
зо^и^™™™ ОТеЧНЬ1ХГбот“ РСФСР с высшим обры-
ванием на 1%), число жеспе^2 процента <с библиотечным образе-
талось ппежшгът й«й ециа листов со средним образованием ос-
ЛОСЬ прежним (с библиотечным возросло на 1% ).
тип: в Г’осулаг1с°ЛЬКО увеличились в следующем десятиле-
с высшим образованиеГиХос?26Дт УП1ШХб^7'?еКаХСССР
16%) работников, со свели™ 74 26 процентов (с библиотечным
В Российской Федерации е ?3 Про1^ента (° библиотечным 45%).
центов (с библиотечным 1W ? СШ11М об₽азованием имелось 25 про-
«=». (я SKtaZSS."” 6™’ ™»“™» иео средне _ 73 про-
лиотечаьм6^^,™™ 6аблИОТ0чиик работаикоя с яыашии биб-
ер=«™ “ёX^~ХТрХ₽ССР ° 9ДО 16 " ”
разованием— < п
НО, в 1985 г. В биб^оУеках мк ОСОТ
°°сред’
адача обеспечения библиотек
циалистами, имеющими библио-
тало сь прежним (с библиотечным
гч-------
I
тии: в 1985 г. в :-
с высшим образованием
16%) работников “* —
центов (с библиотечн:_
цента (с библиотечным 46%)
----
лиотечным образованием
разованием — с 8 rrn 1 <°/ с пысш™ библиотечным об-
м 5«До15/о,сосредним^с40до46%).Следователь-
----------------------’ив 115,5 тыс. работниковвыс-
;м было из 54, 8 тыс. 25,2 тыс.
. ЕЬ1СококвалифицироваиЕыми спе-
циотечную подготовку, так и не была
м ««т-nr Грпьезным недостатком являлась
решена в годы советской вла0™' ₽6^™0TeKax, работники кото-
текучесть кадров в общедоступ заработной платы уходить в на-
рых были вынуждены из-за низк РаБЛЯЮШ;ем большинстве об-
учные и специальные библиотек . ояшем числе библиотекари,
Доступных библиотек преобладали в общем
имеющие стаж до 5 лет. „осматривались и дополнялись
В этот период неоднократ Pи отдеЛений. Как и во I
учебные планы библиотечных ся иикл общественных на- I
всех вузах страны, значительно• коммунизма”, “Марк-
ук за счет введения курсов. °Бв истеко-ленинская эстетика и
систско-ленинская этика ,
к концу 80-х гг. стал зани-
“Основы научного атеизма • времени, отводимого на под
мать уже больше четверти учео
товку библиотечных специалистов. п ись “Высшая математи-
В число общенаучных дисгщплинвводили^^^^ прОизвод-
ка”, “Основы промышленного и с в большинстве учебных
ства”, “Основы естествознания , ко• Р тельсКим составом, ни
заведений не были обеспечены ни п_ результатом этого яви
соответствующим учебным оборудованБеМ' е исторни и худо-
лось резкое уменьшение учебных часов на ИГ
жественной литературы. специальная подготовка, с
Особенные изменения претерпела^^сов «НаучНо^ехничес-
ставной частью которой стало и уч а библиотечной ра о •
кая информация” и “Технически^ред^^^ипокомплек-
В связи с введением на старших кур' „есКаЯ) художественная, I
сам литературы (общественно-полг фундаментальных и
ническая и др.), был пересмотре дисциплин, поПОЛ11И^1,«лИО.
тековедческих и 6ибля0Граф^ескИМи, библиотечными и ема
новыми отраслевыми книгов д ачительЯ0 PacmKpae™ которой
графическими дисциплинами* пбшая направленное
курсов по выбору и спецсеминаров, общая библиотечно-библиогра^
подчиняется подготовке специал -Московском ив®гаигуТ8Хяяяя1о в
Фической работе. В Кемер^°оПециализация по ЕСЛО^ в моС.
РЫ с начала 80-х гг. вводится сп и матизации. С 19Ъ’я
библиотеках средств механизац , кцйояальная подгОТ₽? йлиотеч-
ковском институте открывается тов> окончивших
ннзаторов-методистов из числа ^д^ых училищ и
Ше отделения культурно-просв яводи-
стаж библиотечной работыше^е6ные планы ^^ововы про-
мьппленногои сельскохозяиственногош^------_---------- 29
тематика Математические методы библиотечной работы” и др.
уче них планах библиотечных факультетов вузов культуры в со-
юзны^Респ^ликах был расширен цикл учебных дисциплин, отра-
жающих их историко-экономическую специфику и тгяпипттялагго-
бытовые особенности.
В этот период с 1969 по 1977 г. в Московском и Ленинградском
ститутах культуры были открыты факультеты технических и
ругих специальных библиотек с особыми учебными планами, пре*
усматривавшими ^усиление естественно-научной, математической
т^п^МаЦИОПНОй ЦОДГОТОЕКИ> изучение двух иностранных язы-
?ко вскоРе по Формальным причинам (согласно Положению
*1СШеи школе цо одной учебной специальности молено было от-
толъко один факультет) эти факультеты были объединены с
В еданые библиотечные факультеты. Деятельность
нсттгяот. /°Б технических и специальных библиотек сильно затруд-
TpymuAn°4^II0JL^IbL0TCyTCTEHeM соответствующей материально-
тгоги’лт*' К°И азы* лабораторий, снабженных необходимой оргтех-
ппптг1гг^«₽еДСТВаМК механкзаДии и автоматизации библиотечных
ГГ' была Решена проблема учебно-методического обеспе-
учебники по рп^°ЦеССа: стали БЫХ°Дить и регулярно переиздаваться
ведческих лгггтттТ^ИаЛЬНЬ1М ДИС1^шлинам- Так, по циклу библиотеко-
тековеление” вцервьге бы™ созданы учебники: "Общее библио-
ведение- обшпй ле^ее издание г’ под названием “Библиотеке-
(второе издание в РЭЯП ’ 0рганизаДЕЯ работы советской библиотеки”
ция и управление”) “Р^Г°Д Названием “Библиотечное дело: организа-
Вышли третьими JL абота с ч^а^елями” (третье издание в 1981 г.).
СССР” “Биб тгипт Даниями учебники “История библиотечного дела в
Xi в r-
бежом” Аналогии^ ? История библиотечного дела за ру-
библиографии и K^e^^^°^^ons^KK>^e6^,Km110
вавшиеся ччебтлА W* Wx Дополняли систематически изда-
бия методические посо-
в высшем библиовд!оТ&иблж)гТ1еСКОе руководство деятельностью
собирается ре1™но
РСФСР. С августа 1Q7Q т. КЦИЯ Б научно‘метоДИческом совете МК
союзный характер: при Митузе СССР6 ?УИ0В0ДСТВ0 принимает все-
ский совет по библиотечно бий >тМССС^ об₽азУется научно-методиче-
рый проводит свои заседания не тольЙТмо °МУ образованию’кото'
спубликах. Совет рассматпн-пяо^ Л К° Б Москве> но и в союзных ре-
j-gQL -------------"рассматриваем,проекты учебных планов учебных
заведений, проблемы спеЦИИЛ1^^е^Т80-х гг. научно-мето-
производственно-практического обП чт0 значительно
дический совет передается в Е0^ сети библиотечных уче -
приближает его деятельность к основной
ных заведений- ттчета способствовала привлече
Работа научно-методического ^цодавательского соста-
пию более широких кругов пр1^С бсуиСдению актуальных про. лем
ва и библиотечных работнике , ск0Г0 образования и опр
развития библиотечно-библиогр_ теснее связывался с пер
лению его перспектив- Учебный училища стали больш ^
вой библиотечной практике! , « стаж работы. Учебная Р
ниматьлпц, имеющих практический стаж MecTaXj студентыде
родственная практика пРОБ0^П^С.,поЯЗводственпь1х вопросов, н i
только привлекались к решен научных исследован!
участвовали в проведении коМПЛ и библиотеками*
гоХ’Тг» е»».: " да 6Г«№№
терством, а выбираться са^ й программы общесоюзны б 0 обя-
утверждали планы его работ _ Тем не менее в сост науч-
ней по библиотечному образов • министерств, инспе
зательно назначался представ! б течНому образовали •
нсьметодического кабинета по ‘ циИ проблем подг аНИЯ
лиотечных кадров стали периоди ических стран. Ояисос
представителей библиотек седиа. КИНГраде (196 бствова-
вПраге (1958), Берлине (1962)^3 J ковал?сьи
(1982). Материалы этих совеи^х ноблем бибдао^чног ^Р
ли решению ряда общих актуа q3 й методов обо^са обучения
вания,выработкеединыхп^ «о ^^ааия Этическогообу-
Держания, учебно-методичес звОдСтвенно-прак
студентов, совершенствовани Р енная система
чения студентов и ДР» вжилась госудаРСТБ кадров, со-
В эти годы окончательно слож^библяоТечных кадр
подготовки и повышения квал* ц ньев; ^ттвшкации на
стоящая ив следующих основн кадрОв высшей ква выс„
- подготовка библиотечных к^>® заведений * *
библиотечных факультетах на базе отраслевого
ШИХ библиотечных курсах ^^6даотеках; в библиотеч-
го образования при крупных aeg квалифи^^ ,
— подготовка специалисто Р х отделениях К •
ных техникумах и на библиотечны
131
—- повышение квалификации руководящих библиотечных кад-
ров при институте МК СССР, библиотечных работников и препода-
вателей специальных дисциплин на факультетах повышения квали-
фикации при вузах и средних учебных заведениях;
— повышение квалификации низовых библиотечных работников
на курсах, семинарах, школах передового библиотечного .опыта
и др., организуемых преимущественно центральными библиотеками.
Достигнутые успехи в области постановки обучения библиотеч-
ных кадров, однако, не означали, что в стране были решены все на-
сущные проблемы высшего и среднего специального образования.
Библиотеки по-прежнему не обеспечивались требующимся количе-
ством специалистов с библиотечным образованием, преобладающее
значение имели формы вечернего и заочного обучения, тиражи учеб-
ников и пособий издавались в недостаточном количестве, новые их
издания выпускались через 6—10 лет. В неудовлетворительном со-
стоянии находилась полиграфическая база учебных заведении,
большинство их не имело новейшего библиотечного оборудования.
В учебных заведениях не было специально оборудованных лабора-
торий для использования в обучении средств автоматизации и
компьютеризации библиотечных процессов. Остро не хватало вы-
сококвалифицированных преподавателей: во многих вузах специ-
альные кафедры не были обеспечены достаточным количеством
доцентов и кандидатов наук, лишь в отдельных из них имелись
профессора и доктора педагогических наук по библиотековедению
и библиографии.
РАСШИРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ БИБЛИОТЕЧНЫХ СВЯЗЕЙ
С начала 60-х гг. заметно активизировались международные биб-
лиотечные связи, расширилось участие библиотечных работников в
работе ЮНЕСКО, ИСО, ИФЛА и других международных библиотеч-
ных организаций. Оно получало самое широкое освещение на стра-
ницах “Журнала ИФЛА” и особенно бюллетеня ЮНЕСКО для биб-
лиотек. С 1979 г. он стал называться “Журнал ЮНЕСКО по инфор-
матике, библиотечному делу и архивоведению”. В обоих изданиях
публиковались статьи и сообщения советских библиотековедов и
библиографов.
В 60—70-х гг, увеличилось число участвовавших в работе ИФЛА,
на сессии которой, кроме официальной делегации, в порядке науч-
ного туризма направлялись представители союзных республик и
библиотечных высших учебных заведений. По инициативе совет-
ских участников ИФЛА в ее составе создаются новые комиссии и
1321——-
комитетов. В 1970 г. первое засе-
Советские представители
тамиИФЛА(М. И. Рудомино
Г
дание сессии ИФЛА проводится в
Советские представители
секции: по библиографии (1965) и по’ ™^ъян).
исследованиям (в избираются
. п А Косыгина-Гвишиани), председа
_____________-_ 2970 Г’ первое весе- I
телями и секретарями ее секций и кодатет значЕтельной мере
дание сессии ИФЛА проводится в ’ библиотечных связей*
способствовало укреплению междунар' ади в работе раз лич- I
Советские представители активно уч етов ИФЛА, в разра-
ныхкомиссий, секций, круглых стол -^огиаФических программ:
ботке международных библиотечно- каталогам, по межбиб-
по библиотечной классификации и гуманизации библиотечных |
лиотечному абонементу и книгообмен},гии и др. Их доклады и I
сетей и систем, стандартизации и терм »йгеданиях федерации, раз-
сообщения постоянно заслушивались пособСТвуя ознакомлению 1
множились на иностранных язы^^?’й „отечНого строительства в
участников с теорией и практикой и с прекращением на-
СССР. к сожалению, с начала 80-Х гг, в с®яы р комитетов и ко-
учного туризма, круг советских участников Р
миссий ИФЛА резко сократился* л_йтпте получили новые формы I
В этот период гпирокое распростр как двусторонние и -
организации международных связ^ * одителей библиотечного д-
лиотечные семинары, совещания рук' чеСКЕХ стран, Ред*к
ла и методических центров соци международные би
библиотечных журналов, различног мероприятийносИЯК I
течные конференции и ДР- Многие из углубленному изуч н »
Риодический характер и способство неоднократно °^ганИ^БСех
обобщению опыта и обмену им. Т >_ ы с библиотекаря
лись двусторонние библиотечные с оДИЛИсь с0ЛЪ1естЕ?„мй за-
социалистических стран. Постоянн Австрией и ДРУ1 рЕ„
кары с США, Францией, Швецией, Д^^^рвый ^етско-амери^
падными странами. В 1979 г. был пр инггоне* Всесторон №
канский двусторонний семинар вВ планирования биб
суждению были подвергнуты проб> национальны
кь!х систем, библиотечной статист ’ одических ее”тР язд8кы
«к как научно-исследовательских и ^адсеминара были изданы
товки библиотечных кадров и ДР- лггр так и в
®а английском языке в 1983 г- овывались как в „ „„вётских и
Двусторонние семинары орга ое знакомств . ^еч_
Других странах, что обеспечивало проблемами библио
3аРУбеясных библиотекарей с «^„^ира. Провв^^Х
ного строительства в различных Р ,рождениях по________—
°ий в библиотечно-биб лиографичей^Д^^-----------
133
комиться с их работой, оборудованием, использованием электронно-
вычислительной техники и др. Ознакомление с достижениями зару-
бежного демократического библиотековедения помогало наглядно
I у едиться в его эффективности и Превосходстве, особенно в области
автоматизации и компьютеризации библиотечных процессов.
со енно активно развивалось международное сотрудничество
| с и ли отечными работниками социалистических стран. Эти
межгосударственные отношения характеризовались общими ин-
тересами в проведении библиотечных преобразований, опорой на
социалистические принципы организации библиотечного обслу-
I ^Иваняя насе дения, разработанные советским библиотековеде-
ем. лавнои задачей сотрудничества являлась борьба с между-
народным демократическим библиотековедением, критика и
aso лаче1Тие буржуазных библиотечных концепций, всесторон-
бттЯтт™^0ПаГаНДа Достизке]иий и преимуществ социалистического
| оиолиотековедения,
_сго^Н°е значение для укрепления международных библиотечных
гтплттй ИМеЛ0 освеЩение состояния библиотечного дела в различных
на^Н“ТХ сборниках “Библиотековедение и библио-
I гпйгЪтттт РУ ,ежом . Информация о библиотечном деле и библио-
ках ттп яя ежом > в различных научных реферативных сборни-
лрггор ежномУ библиотековедению, пособиях “Библиотечное
ХиноЖЖНЬ1Х Г£анах” (1965) И вузовском учебнике О. И. Тала-
ft ЙЛ Истерия библиотечного дела за рубежом” (1982).
го библиотечной^
были г™™™ V честна стали 1БЛ и ВГБИ Л, при которых
сборников специальнь1е отделы. Кроме названных научных
о состоянии библ^ХТаЛИ с6орники стетей, текущую информацию
ознакомлю™™ л л Н0Г° Дела за Рубежом, помогая всестороннему
кругов библипт^Т^Т междУнаР°ДН0Г0 сотрудничества широких
ХХсХ^ЧНоийобЩественНоСТи. Они же организовывали пуб-
влекая к их ття™°° п,ении’ обзоров в зарубежных журналах, при-
деятелей в том ииСаНИК> БИДНЬ1Х библиотековедов и библиотечных
полосе™ и стран. Только в первой
тическимй ВГБИЛ подготовили совместно с социалис-
би5лиогпа<Ьическ.Х1итаДаННС ^°РЕИК0В> ваучиьгх трудов, еводзмх
ввРдиотгаищ, рвб„т ™“ а™*° оотрудаввли и о
и Латинской Атт»,, ками развивающихся стран Азии, Африки
библиотечного стрйлХГ ИМ ЗНа“ься с советским опытом
134Г ---------------------------------
относились к их критике в
Вместе с тем, как и в предыдущие годы, советские библиотекове-
ды продолжали твердо придерживаться принципов классовости и
партийности, признания руководящей и направляющей роли ком-
мунистической партии в библиотечном деле и крайне отрицательно
относились к их критике в зарубежной библиотечной печати. Так,
книги Д, Чендлера (Англия), Б. Реймонда (США) и др. подвергались
критике на страницах советских библиотечных журналов и сборни-
ков за якобы предвзятое искажение советской библиотечной дейст-
вительности, за непризнание достижений социалистического биб-
лиотечного строительства.
В 60—80-е гг. в СССР продолжались идеологизация и политиза-
ция библиотечного дела, которые достигли своего апогея; огромное
количество произведений печати громадной политической, художе-
ственной и научно-технической важности продолжало оставаться в
библиотечных спецхранах, право пользования которыми предостав-
лялось весьма ограниченному кругу читателей. Но уже к концу
80-х гг. даже коммунистической партии стало ясно, что закрытость
библиотек, духовная изоляция читателей от демократических обще-
человеческих ценностей невозможны. 27 декабря 1988 г. было пре-
кращено периодическое издание списков книг, “подлежащих ис-
ключению из библиотек и книготорговой сети”, однако пользование
спецхранами оставалось по-прежнему ограниченным.
Стало очевидно, что все попытки централизации и создания
единой библиотечной сети продолжают наталкиваться на так и не
преодоленные ведомственные изолированность и разобщенность.
Централизация общедоступных библиотек, ввиду недостаточного
государственного финансирования, осталась незавершенной и не
принесла ожидавшихся положительных результатов в обслужива-
нии читателей. Начиная с 60-х гг, общая численность библиотек
всех видов стала сокращаться, в 70—80-х гг. снижались основные
показатели библиотечного обслуживания населения, начал падать
авторитет общедоступных библиотек в обществе. Продолжало
Ухудшаться комплектование библиотечных фондов новейшей оте-
чественной и зарубежной литературой и периодическими изданиями.
Крайне неудовлетворительным оставалось оснащение библиотек
новейшим оборудованием, множительной и электронно-вычисли-
тельной техникой.
Неприятие международных библиотечных стандартов и обще-
принятых документов, разделение единого библиотековедения на
социалистическое и буржуазное нанесли огромный вред библиотеч-
---------------------------------j
135
ному обслуживанию населения, отгородили советское библиотеко-
ведение каменной стеной от общечеловеческих библиотечных цен-
ностей, международного демократического библиотековедения.
Рекомендуемая литература:
Библиотечное строительство в СССР (1917—1977гг.): Обзорная информация /
Сост. К. И. Абрамов, — М., 1977. — 56 с.
Народное образование и культура в СССР: Стат. сб. — М.> 1989- — С. 262—230.
Руководящие материалы по библиотечному делу: Справочник / Ред, В. С. Лесохи-
на. - М.,1988. - 286 с.
Серов В. В. Совершенствование системы библиотеке развитом социалистическом
обществе: Вопросы теории и практики. — М., 1981. — 272 с.
Состояние и перспективы подготовки библиотечно-библиографических кадров в
СССР: обзорная информация / Сост. К. И. Абрамов. — M,s 1981. —40 с.
136|~
ДЕВЯНОСТЫЕ
ГОДЫ
(1991-2000)
I Начало 90-х гг. в России ознаменовалось демократической революцией, поло-
I жавшей конец диктату коммунистической партии в области развития культуры,
| просвещения и библиотечного дела, Вновь принятая Конституция Российской Фе-
дерации подчеркивала, что "никакая идеология не может устанавливаться в паче-
I стве государственной и обязательной**, что государством признаются "полити-
I ческое многообразие и многопартийность и что "все общественные объединения
I равны перед законом ". Конституция РФ гарантирует равенство прав а свобод
граждан независимо от их принадлежности к тем или иным партиям и обществен-
I ным движениям. Она запрещает ограничение прав человека по социальной и иное
принадлежности, а именно эти ограничения сковывали развитие нашего общест-
ва, всех его социальных институтов, в том числе библиотек, при господстве ком-
мунистической идеологии,
Конституция РФ не допускает пропаганду а агитацию, возбуждающую со-
циальную, национальную или религиозную вражду, запрещает пропаганду соци-
ального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Конституцией гарантируется свобода массовой информации а запрещается го-
I сударетвенная, партийная а иная цензура,
I В принятых федеральных законах о культуре и образовании, об
информации, информатизации и защите информации, об обязатель-
ном экземпляре документов и др. устанавливается демократизация
деятельности всех культурно-просветительных, образовательных,
информационных учреждений, в том числе и библиотек. Федераль-
ный закон “О библиотечном деле” (1994) называет принципы дея-
тельности библиотек, гарантирующие “права человека, обществен-
ных объединений, народов и этнических общностей на свободный
доступ к информации, свободное духовное развитие и приобщение к
ценностям национальной и мировой культуры, а также на культур-
ную, научную и образовательную деятельность”.
В законе подчеркивается, что нрава граждан в области библио-
течного обслуживания “приоритетны к правам в этой области госу-
Г царства и любых его структур, общественных объединений, религи-
озных и других организаций”. Он обеспечивает невмешательство в
профессиональную деятельность библиотек, предоставляет библио-
течным работникам право создавать общественные ассоциации, объ-
единения и союзы, не допускает государственную или иную цензу-
ру, препятствующую свободному использованию библиотечных
фондов, всестороннему удовлетворению запросов населения в кни-
гах и иных документах.
В федеральном законе особое внимание обращается на государст-
венную политику в области библиотечного дела, в основе которой ле-
жит принцип “создания условий для всеобщей доступности инфор-
мации и культурных ценностей, собираемых и предоставляемых в
138| ;
ектами
„ г^типство гарантирует финансиро-
пользование б«6™^Хото дела и разработку федеральных про-
ватте развития оиолиотечиих м
грамм библиотечного строительства. начались разработка и
На основе федерального зак0Еаи ^ нормативных актов субъ-
принятие библиотечных законов‘ мократизацияидеполити-
ектами Федерации. В их основе л невие ^сех ранее существо-
зация библиотечной деятельноети, У Р заний 0 деятельности
вавших цензурных и а^МЕ’аИС5^ттттотеЧЕь1х‘‘спецхраяов’\ И5К0^
библиотек. Началась реформа бибш источники информации
рых стала изыматься литература теЛЯМИ. Были окончатель
для их широкого использовали библиотечных фондов,
сняты все препоны в использова .иотек явилось создание
Важной формой Дея^едвности библиоте^^^
лиотечных объединений, ассоци краях и 0^ласгЯ?’й-«0.
ваться в крупных городах, в рос Уп рбурГСкое, Тверское и
конская библиотечная ассоциаН . ’ екарей Кургана и ДР* В’
течные общества, Ассоциация лИОтечной ассоциации ( ' I
утверждается устав Российско пиацкй содействовала пр I
Деятельность библиотечных а^Хмх работников, их объ^
дению творческой инициативы Ассоциации созд пр0,
единению и взаимодействию библиотечного строитель ’ ДЬ1
ции по основным направлениям чтения, кругл* меСТ_
водили научно-практические к проектов федерал*11 ей
И др. В их задачи входила подго^изацПя международна*
них библиотечных эа*оно^ф^
библиотек, участие в работе ИФ (российская, бюлле-
течных организаций. Ряд acc°nYCKaioT информ^ион
Петербургская и др.) рогна^ЛеТобЙЙне-
тени и листки, ннформирующи яъНОсти библиотечн ряаЛЫ
Ш реформ п о текущей «“X “«««»« “м“" SS‘»»
ний. Так, Московская б^лиотечная а датории ,сооР
научных конференций ИБи"“®^бйблиотек” и ДР- па8работанный
статей “Из истории московски weHT0M явился Р Р Кодекс
Российской
здавшей в своем составе Совет ь читателям св ма.
вал библиотекарей России обес ^бо цензура кЫМ ценноС-
к информации, не допускать «^^общепию к духовными
сериалов, активно с°АейсТБ0В&,Г^нач:ения. - -— -------
тям мирового и национального ——
В 1996 г. 27 мая указом Президента РФ было объявлено Обще-
российским днем библиотек. Это означало признание важности их
деятельности по организации общественного использования произ-
ведений печати и других источников информации, по активному
содействию духовному и интеллектуальному развитию нации, спо-
собствовало поднятию их престижа в обществе.
В 90-е гг., впервые после октябрьского переворота, стали созда-
ваться библиотечные благотворительные организации. Первой из
них был учрежденный Московской библиотечной ассоциацией и ря-
дом крупных московских библиотек Библиотечный благотворитель-
ный фонд (1991). Его деятельность была направлена на содействие
развитию библиотечного дела. Он стал финансировать комплектова-
ние книжных фондов общедоступных библиотек Москвы, которым
было передано свыше 400 тыс. экземпляров на сумму более 2 млн
рублей. Фонд образует различные комиссии, организует научные
конференции, участвует в создании Российской библиотечной эн-
циклопедии и др.
Действенную помощь развитию библиотечного дела России ока-
зывает Институт “Открытое общество” (Фонд Сороса), начавший с
1998 г. осуществлять проект “Пушкинская библиотека” — книги
для российских библиотек”. Главной задачей проекта является фи-
нансовая поддержка 3,5 тыс. библиотек в приобретении на льготных
условиях ежегодно до 1 тыс. книг: первый год — 75 процентов, вто-
рой — 50 и третий — 25 процентов.
Фонд дважды в год представляет библиотекам аннотированный
печатный каталог с включением до 2 тыс, названий литературы,
размещает информацию о книгах в Интернете, содействует автома-
тизации 100 региональных и частично 3,5 тыс. других библиотек»
Б условиях, когда библиотеки России испытывают острый недоста-
ток финансовых средств, помощь благотворительных фондов и орга-
низаций является насущно необходимой и заслуживает всяческого
поощрения. Благотворительность, меценатство, помощь обществен-
ности могут и должны стать одной из движущих сил коренного
улучшения состояния библиотечного дела в стране.
Наметились некоторые сдвиги в области информатизации и
компьютеризации библиотечного дела. Государство стало больше
уделять внимания этому процессу и увеличивать финансовое
снабжение библиотек. Еще в 80-х и начале 90-х гг. преимущест-
венно крупные научные библиотеки стали больше использовать
электронно-вычислительную технику и разрабатывать автомати-
зированные библиотечно-информационные поисковые системы.
Компьютеризация библиотечных процессов осуществлялась не
140
библиотеках, глав-
только в центральных, но и в регионачье и отдельных
ным образом в областных 0 библиотек, использую
общедоступных. К концу 90-х гг. ни
щих компьютерную технику, Дост яода даИЛась попытка каж
Характерной особенностью э г соаяать свои собстве
доге ведомства, пмеютцего ®и ‘ уя ирИ этом самую pasiwo l
БИНС независимо от других, испол У Р ы рф приобрело
ную технологию. Так, Министер региональных иJ»
1990—1993 гг. более 500 технологий в №
тек, финансировало создание воМ был создан совет
РГБ, ГПИБ и др. В 1993 г. Ш1Н“С’Б Всероссийское
форматизации библиотек, проВ ,и6лпотечных сетей как<^„.Ъопма.
нле “Создание информационно- лась программа ^шая
форм.™,» общест»»”. р«»*?“да4г.>.
тизация библиотечных сетей Яочпх мест, электрон
создание автоматизированных Р йшеросснйской
“с"»90.x re.
библиотечной компьютерной вские библиотеки > ЭТапе
го в сеть должны были БЕН РАН- На в л110тек
ГПНТБ, ГПИБ, ГЦНМБ, ^Ж^ек, в
намечалось подключение Друг п Интернет ,
субъектов Федерации. «Россяйские библиотеки „ и да.
Разрабатывался проект Росс’» РдН, вГБИЛ, 1 лоСЬ
услугами которого пользовали В этом nPoeK3,L,..н Цовоси-
дельпые региональные с-“П^Йф 80 облает-
участие 14 крупных б^™йнаЛаты, ГИВЦ, М ^„блиотек для
бирска, Российской 18 юношеских, 16
ных универсальных, 22 детс закону и По-
X,—
библиотеки; ГПНТБ, БЕН _ составление авто р1ескойли-
ГЦНМБ. Одной из задач являлось соста научно.техниче
системы российского сводного ьътполнение
тературе. «язоабатывалось 1®^ксовИХ средств.
Таким образом, проектев р> Р достатком фи удоБЛетвори-
их прежде всего задерживалосьин аь ₽а31яерах, неуд цшадв
в w»s« S»6'”'
тельной профессиональной Дрской адаптаций
и их недостаточной психолог
течным технологиям. По существу, до самого последнего времени в
осени не разработана общегосударственная стратегическая кон-
цепция информатизации библиотек. Во многих библиотеках боль-
шинство читателей еще не имеют возможности использования но-
вой технологии для поиска требующейся информации.
0-е гг. еще более усилился кризис системы библиотечного об-
служивания населения, являвшийся следствием проводимой в
предыдущие годы идеологизации деятельности библиотек и оста-
принципа государственного финансирования. На состоя-
11 лиотечного обслуживания населения крайне отрицательно
отразились общее неудовлетворительное состояние социально-эко-
мических отношений, начавшийся перевод библиотек с феде-
пл На местнЬ1^ бюджет. Уже в середине 90-х гг. Министерст-
отпУскало средства только на содержание 9 библиотек
г б fальног° значения, остальные библиотеки финансировались
суоъектами Федерации,
Одной из причин кризиса явилось незначительное количество
названии произведений печати, понижение тираж-
™ вздорожаыие книжной продукции. К середине 90-х гг. вы-
ло В Т₽И раза> из йих в библиотеки попада-
обтттрр^^ процентов. Особенно недостаточно издавалось
±=^0ЛИТ™Й’ наУ™о-популярной и производствен-
X ™9 4 м™ «7о«п1УРЫ‘ П₽ИТ0К в библиотеки новой лшера-
субъектов 9 о*' со*Ратилсл ДО 25,1. млн в 1996 г., из 89
тение литературы4™ ? Вообще не п<««Утали средств на приобре-
довани^м ™°ЛЬ оснащение общедоступных библиотек новым обору-
==~?~
ми источниками поятпга ваться Домашними библиотеками и други-
тек с 1987 по 1992 г.7о ^видТ^™' °ТТ0К ™телей из библио-
епециальиыхТРблиотек^Напримеп 5?°^союаных> школьных и
общедоступных библиотек дХихТ±°ЮЗЕЬ1Х’ колхоеных и
3,5 тыс, (в 1988 г. 21 4 пч.™ ?^гих ведомств осталось всего
библиотечного обслуживянггй » инамакУ снижения показателей
таблицей. °°слУживания населения можно проследить по
142
Библиотечное обслуживание населения России
Наименование показателей
1990 г.
тыс.
7,8
1505,6
1335,9
71,9
142
;и, тыс.
40,7
132“
Всего
1995 г»
"54,4
^ичтообеспеченность жителей, тыс. человек
, млн экз.
____ <1
Библиотечный фонд, млн экз.
Книговыдача, _
_ .. __________________________________ —- —
Число читателей — всего, млн человек ----
Охват населения библиотечным обслуживанием
Библиотечные работник:
Таблица 9
1997 г.
52,9
__7,3
1347,8
60,2 Г'59,3
^7 | 40,3
128
е всех покй.затеи
т„™ о6р»»«..
лей использования библио библиотечный Ф° -w g процента,
сократилось на 15,7 процента,чдаЛей на 1
книговыдача на 10,9 пРоЦ® * на Ц,91ФоцеЯТ ‘ сети научных и
число библиотечных работншс0®^ * развити^^ отНОше-
Кризисные явления наiД’ социально-эконумышленного
специальных библиотек. Н еИЗмененпявсф Р коТОрых явил°с
пия повлекли за собою
и сельскохозяйственного пр йяблиотек преДРР _ учреЖДеВ®
сокращение общего количеств&^ нда и м^‘яИй, конструк10^
пости, сельского хозяйства» льсКИх Учре5^,л. УхуДП1И®осЬ S.
организаций, ндучно-и00®®^ 0gBKx sa®e^*?oT’eK новы»®л>те -
ских бюро, высших и , сп^иальных бн * р£ЙУрой. Си .
полнение фондов научных „ иностранно11 „итературЫ’ ,ге
ственными изданиями, осо экземпляров _ вводил слоте
лось поступление обя®а'гяЛ^й„еЛЬных экземпл^ экземпляр >
Федеральный закон об ^«^екам
бесплатных, платных и ре _вл многим пвЫх тариф0®’ д
. «««„ок «”“* “
платные экземпляры. Ввиду а сылаемой по
сократился объем лите^’а'г^[Иа. Tlt законов, вапропЯ{Пе-
оказалась на грани разрупт г0СударствеЕ®ь „еК были У1ве? KVJD
В 90-е гг. был принят Р«^°£Д£ых 6^^^» в Р°СС^™-
ных на улучшение полмкен переимен° 0ОнаЛЬНуК>
ны новые положения о ГБ р0СсИЙсКУю мерах по Ра
государственную библиотеку (<^ ^отлоя^ ие было пР____—.
теку. В указе Президента РФ , 1991) нХ состо --------
крупнейших библиотек стр
всех типов и видов (в 1985 г.
библиотек около 53 тыс. (в 1990 г.
спубликанских,
крайне неудов летворительным, и предлагалось разработать государ
ственную программу оказания неотложной помотци(выделение не-
обходимых средств для приобретения отечественной и зарубежной
литературы, закупка новых библиотечных технологии, оборудова
ния, увеличение заработной платы и др.)* Отдельное постановление
издается о методах улучшения положения в ГПНТБ* .
В начале 90-х гг. были открыты новые научные библиотеки. Би
лиотека Администрации Президента, Парламентская библиотека,
Государственная общественно-политическая и др. Первые две ыли
оснащены современным библиотечным оборудованием и компью
терной технологией*
В целом же общее состояние государственной системы библио-
течного обслуживания населения по сравнению с 80-ми гг. ухудши-
лось. В настоящее время насчитывается более 150 тыс. библиотек
всех типов tv нтлтгл'о /„ 1 пл!- — 164,8 тыс*)* Из них общедоступных
wn г_ 02,2 тыс.), в том числе 166 ре-
краевых, областных и федеральных, 46 юноше с-
I ких, 4,5 тыс* детских, 66 для слепых. Школьных библиотек имеет-
ся 63 тыс., научных и специальных 36,3 тыс*, в том числе 30 тыс.
научно-технических, 1,5 тыс. медицинских, 0,7 тыс. сельскохозяй-
ственных, 0,7 тыс. вузовских, 0,4 тыс. академических.
О важности коренного перелома в развитии библиотечного дела
свидетельствовали состоявшиеся 24 апреля 1998 г. в Совете Федера-
ции парламентские слушания “О библиотечном обслуживании на-
селения в Российской Федерации*. На них особо отмечалось, что
подавляющее большинство потребителей информации могут удов-
летворить свои информационные потребности только через государ-
ственные и муниципальные общедоступные библиотеки. Участни-
ки парламентских слушаний обратили
нуждается в серьезном улучшении,___гг. почт
кратилось финансирование текущей деятельности библиотек
лом до 80 процентов российских: .. __
субъектов Федерации, в стране нарушена целостная
распространения, в катастрофическом состоянии
нение книжных фондов сельских библиотек*
В этих условиях важное значение приобретает взаимообмен доку-
ментами, в том числе по компьютерно
работы по созданию общероссийской „^^хитернои сети лиьпит,
которую необходимо утвердить как федеральную программу. Остро
назрела необходимость более широкого отражения вопросов библио
течного обслуживания и использования библиотечных ресурсов в
законодательных актах об образовании, науке, здравоохранении,
внимание, что их состояние
, jitob 1996—’1997 гг. почти пре-
. —vxj.v.'murcn', В Цб'
изданий не попадают в библиотеки
—- система книго-
находится полол-
распространения, в
в этих условиях
компьютерным каналам связи, продолжение
' компьютерной сети ЛИБНЕТ,
144
информации и информатизации. даците прав по-
тек должны быть полнее отражен реалий все приня.
требителей”, серьезно доработань eJie#
тые ранее федеральные законы о ® рекомендовали Федераль-
Участники парламентских слуш Р поправки и дополнения
.„к, „Spa.™ РФ ».™ “"SX5E.-»>
в федеральные законы, ™ав*е правительству страны - рас-
лиотечного обслуживания насе > Р обесцеЧИТЬ ее финанси-
смотреть и утвердить программу прктования фондов библио-
рование, отнести финансирование защищенным статьям
тек и подписки на неРИ0^1^1еск^т федерации обязывались продол~
федерального бюджета. Субъекты Д Р отреть повышение за-
жить издание библиотечных ®^0Ы0Б' Парламентской делегации
работной платы работникам библио * ва независимых госу-
РФ в Межпарламентской ассамблее содру организации межбиблио-
дарств рекомендовалось приня иков содружества.
точного абонемента государств У4 России нуждается в серь-
Система библиотечного обслуживав ^полняет существующие
езной поддержке государства, котор материально-Г1'ехнкчес'‘
библиотечные законы в части укре - ими библиотечными тех-
кой базы библиотек, снабжения их н Финансовых средств, от-
подобиями и особенно в области выд ЯНЬ1Х фондов, которых
пускаемых на комплектование и страны нуждается в серь-
крайне недостаточно. Библиотечное
езном государственном протекционизме. би6дйотечная тео-
Господствовавшая в стране библиотековедению, ко-
рия нанесла огромный вред отечест Б полной изоляции
торое длительное время находило пповодимая политика разд
международного библиотековедения. налрШЗления —
ления библиотековедения на два про - ерясала проверки врем
социалистическое и буржуазное йности? руководяще i
нем. Насаждавшиеся принципы Р ’ № в библиотечном д
правляющей роли коммунистическойлй!»доячиняяи ее раз-
тормозили свободу библиотечной мью я «БОлевым” решв® а
личного рода административным укбиблиотековеде
В 90-е гг. начался переход ^"^еческ® бйб"Х
позиции признания приоритета взаимодействия с з^РУ^
ценностей, содружества и орган _PODeTH4ecKHX проблем,
ними специалистами в разработке дОдлинной Де™окраряаа’
реход находится в полной зависимое
так. как библиоте
ции библиотечного обслуживания й3 рычагов становле-
демократическом обществе является од
демократии, создания фундамента культуры, распространения об’
I щечеловеческих достижении науки и техники, культуры/искусства
I и просвещения, всестороннего и гармонического развития личности.
I Развернувшаяся на страницах профессиональной печати дискуссия
о старой концепции библиотековедения убедительно доказала, что
она нуждается не во внесении отдельных поправок и дополнений, а
I в коренном пересмотре подавляющего большинства составляющих
I ее теоретических и методологических постулатов. Новая парадигма
I отечественного библиотековедения требует объективного научного
подхода и оценки всего достигнутого нами, в ходе осуществления
программы социалистического библиотечного строительства.
Как известно, принципы партийности, руководящей и направля-
ющей роли коммунистической партии наибольший вред нанесли об-
щей теории и истории библиотековедения, в разработке которых бы-
ло невозможно использование объективного научного мышления.
Следствием этого явились создание мифов и легенд социалистичес-
I кого библиотековедения, наличие “белых пятен’" в его истории, за-
I прет на исследование всего того, что не отвечало его канонам. Прин-
I ципиально новая демократическая концепция библиотековедения
I должна базироваться на объективных социальных исторических
законах, опираться на многовековой опыт и общечеловеческие цеН-
I ности международного библиотековедения, на использование всего
I теоретического арсенала, выработанного и признанного мировым
I библиотечным сообществом и апробированного веками развития
библиотечной теории и практики. Международное библиотековедение
I закладывает фундамент общечеловеческих библиотечных ценнос-
I тей, представляет собой объективную реальность, с которой обяза-
ны считаться все региональные школы библиотековедения земного
I шара. Оно возникло и развивалось в результате законов взаимодей-
I ствия и преемственности, обязывавших изучать и обобщать дости-
I жения всех стран и эпох, использовать их при строительстве регио-
I нальных библиотечных систем, обогащаться за счет библиотечных
I общечеловеческих ценностей. Разумеется, это не отрицает каЖ-
I ность и необходимость выявления и изучения специфики развития
I отечественной теории и практики.
I Большой вклад в развитие новой теоретической концепции вносят
I библиотечные объединения, создающие в числе других секций и ко-
I миссий секции истории библиотечного дела, философии библиотеко-
I ведения и др» Они проводят вместе с другими библиотечными науч-
I ними центрами круглые столы, симпозиумы, научно-практические
1 конференции и др, Назовем лишь периодически проводящиеся кон-
| ференции “Библиотека в контексте истории” и заседания секций ис-
1461
ства, по теории библиотековедения*
С 1994 г. стало выходить новое издание —
нал ппсола” и др.
Подготовку библиотечных
тура гтовелауже несколько конфе-
, торииМБАиРБА. РНБвместесРБАпровелау 20-30-е it*
ренций: “Судьбы библиотек матералов конференции,
XX в.” и др. Они издают тезисы ив разработке концепции
свидетельствующих о новых напр многочисленных “забытых
отечественного библиотековедения., о
или малоизвестных страницах naV4EbXX центров библиотек и
Активизировалась деятельность.н У^н ыеконференции, в том
федр учебных заведений, организуюпрОблемам теории ис *4^ _
числе и международные, по акту демократия"> и л
» да»: д“° 2““
течное дело на пороге XXI ве * tmoHHOro общества и др-
формирования^реорганизована Д^^^д^ные |
Коренным образом была р Р __р» «Библиотека > «• У
точной периодики: “Библиотековеде^^ помеща1от статьи и
и технические библиотеки сис - мах библиотечного стр I
гие материалы об актуальных проблем втссего.
ства, по теории библиотековедения. __ (№р библиот<ж се
С 1994 г. стало выходить новое \ «Петербургская библ
дня” (прекращено в 1999 г.), с • ™ важные изме-
нал школа” и др. .опппв были введены важ 1
В подготовку библиотечных федеральным зак п I
нешгя, которые определялись пр что деятельность
образовании”. В нем подчерк ’ ^манитарни ное
развитие личности, rocyflap^°f за-
ве. Законом БВО«идИС^ЛОавтономИЯ учебных 3^сме’вво-поии-
ныи характер управления, ав партии, общ
прещалась деятельность поли лтях учебных
тических движений и организуй- факультетах стандарт
заведений внедряется восуД^„блиотековеденке и 1 а диплом-
специальности 05.27.00 — лет, вводится кПе обще-
Срок обучения увеличивается д „^маются мар вКЛючак>тся I
ных работ. Из общенаучного й подготовки датема-
ственные науки. В состав ^^льно-экопом^^ месТ0
циклы общих гуманитарных яИСциплин, nPeQ
тических и естественно-даучнь! _ дисдап-
сРеди которых занимает пер^ общепроФ600110^^ социальные I
В стандарте выделяется есТБевВУю Злиотек^^Х-
лин, который включает, худ ^^одение, обще —_——— —*
коммуникации, общее докум
147
I ние, общее библиографоведение, историю библиотечного дела, исто-
рию библиографии и аналитико-синтетическуо обработку докумен-
тов, В цикле предусматривается чтение курсов и дисциплин по вы-
бору студентов (300 час,). Выделяются также циклы специальных
дисциплин и дисциплин специализаций, которые дополняются дис-
циплинами и спецкурсами по выбору студентов (500 час»). Обучение
завершается дополнительными видами подготовки, факультатив-
ными дисциплинами и производственной практикой, на которую от-
водится 16 недель.
Новым в подготовке явилось введение платного дополнительного
обучения для выпуска магистров библиотековедения и библиографо-
ведения. Разрешается набор студентов в группы для платного обуче-
ния по специальности “Библиотековедение и библиографоведение”.
Цикл специализаций предусматривает функциональное обучение
по следующим основным направлениям библиотечно-библиографи-
ческой деятельности: библиотечное обслуживание гуманитарного и
научно-технического профиля, обслуживание детей и юношества,
библиотечных! менеджмент, автоматизация и компьютеризация биб-
I лиотечных процессов и др.
В отдельных вузах были образованы вычислительные центры, со-
зданы лаборатории, оснащенные множительной и компьютерной
техникой, но в целом проблема информатизации образования так и
осталась нерешенной.
Система библиотечного образования в 90-е гг. дополнилась новы-
ми учебными заведениями — колледжами, созданными на б азе сред-
них специальных учебных заведений, после окончания которых
присваивается степень бакалавра, в вузах с пятилетним обучением
предусматривается выпуск специалистов высшей квалификации.
В настоящее время библиотечные кадры в России готовятся преиму-
щественно на библиотечных факультетах (отделениях) вузов и сред-
них учебных заведений культуры и искусства (из них 30 высших
учебных заведений и 66 средних).
Демократизация социально-экономических отношений внесла
ряд изменений в организацию международных библиотечных свя-
I зей. Были сняты существовавшие ранее препоны для выездов за гра-
I ницу, что способствовало более полному знакомству библиотекове-
I дов с состоянием библиотечного дела за рубежом. Расширился круг
1 участников заседаний, комитетов и секций различных международ-
ных библиотечных организаций, увеличились количество стажиро-
вок библиотекарей и преподавателей вузов, обмен студентами и ДР*
Б международных библиотечных связях стали активно участвовать
J РБА, МБА, ИБО и другие библиотечные ассоттия пип,
1481 --------------------
В1991 г. в Москве была проведена 57-я сессия ИФЛА, на которой
российские делегаты представили стендовые доклады, ряд докладов
и сообщений на заседаниях комитетов и секций. В сессии ИФЛА в
Голландии (1998) участвовало более 100 представителей России, в ее
исполнительных и других органах работал 41 российский специа-
лист, из них 29 от РБА. д ягнятсянекий библио-
Во ВГБИЛ в начале 90-х гг организуется
течный центр, знакомящий библиотечными тех-
бнблиотечного обслуживания США’ атгизук>ТСя в Новосибир-
нологиями и др. Региональные цен р ?
ске, Ростове-на-Дону, Томске ийЕкат^^В0Й асоамблеи Евра-
С1992 г. развертывается работа]Библи^ч»он 29
зии, объединяющей библиотеки 13 независимых госу-
индивидуальных и коллективных _ ассамблеи является
дарств ближнего зарубежья. Одн поостранства стран СНГ.
сохранение единого информационного Р * дные заседания,
Библиотечная ассамблея Евразии пр столы, содействует
организует научные конференции ^ками СНГ, обсуждает ак-
расширению контактов между ^^^^ктики и др.
туальные вопросы библиотечной теор Мржпарламентской ассам-
Важное значение имело утвержд _ ного (библиотечного) ко-
блеей в феврале 1996 г. первой ^“ом о^ных положений по
Декса для стран СНГ. Он являе международном и внутреннем
строительству библиотечного де частности — об обязатель-
пространстве независимых государ , > пиотечном абонементе. Ко-
пых экземплярах литературы, межИйтеграции стран содруже-
деке создает предпосылки для Реал^ой И
ства в мировое библиотечное соо Щ ‘ арс>дных библиотечных
Серьезную роль в укреплен qq_x гг. по инициативе Рос-
связей играют и ежегодно проводи_ е научные конференции
сии и Под эгидой ИФЛА меЖ^У шемся мире: новые технологии,
“Библиотеки и ассоциации в меняющемся
новые формы сотрудничества .
*#*
90-е гг. стали началом всесторонней демократизации библиотеч-
н°и теории и практики в России, прекращения идеологического
Диктата коммунистическойпартии, перехода к признанию достиже-
нии и ценностей общечеловеческой международной библиотечной
мысли, ликвидации изоляционистской библиотечной политики.
& этот период были сделаны первые шаги по осуществлению об-
щепризнанных демократически^ библиотечных свобод, ликвида-
дни цензуры и командно-административной системы в библиотеч-
ном деле, предоставления читателям подлинной общедоступности и
свободы чтения произведении печати и других источников инфор-
мации. Особо следует подчеркнуть свободу библиотечной обществен-
ной инициативы, которая прежде всего проявилась в создании биб-
лиотечных объединений, ассоциаций и обществ.
В эти годы, впервые с февраля 1917 г., в России принимаются де-
мократические федеральные законы, снимающие ограничения про-
фессиональной деятельности библиотек, направленные на повыше-
ние их престижа в обществе, на признание важной роли в развитии
науки и техники, культуры и искусства, образования и просвеще-
ния,-в воспитании всесторонне и гармонически развитой личности,
Вместе с тем следует подчеркнуть, что развившийся в предыду-
щие годы кризис не только не преодолен, но и еще более усилился
вследствие общего социально-экономического спада. Продолжается
сокращение числа библиотек и количества имеющихся в них книг,
снижение всех основных показателей библиотечного обслуживания
населения. В крайне неудовлетворительном положении находится
материально-техническая база библиотек, на содержание которых,
особенно на комплектование новой литературой, по-прежнему отпу-
скаются недостаточные финансовые средства, не обеспечивается
всесторонняя информатизация библиотечной системы. Утвердив-
шийся в стране принцип государственно-общественного руководства
библиотечным делом далеко не полностью направлен на равноценное
участие библиотекарей и общественности в библиотечной политике
государства. Федеральные библиотечные законы по-прежнему в сво-
ей основе учитывают государственные интересы, предусмотренная
ими финансовая поддержка деятельности библиотек и библиотечных
объединений, как и прежде, носит декларативный характер и не
обеспечивает всестороннего библиотечного обслуживания населе-
ния, удовлетворения все возрастающих потребностей в книге и зна-
ниях. Подлинная демократизация библиотечного обслуживания на-
селения пока еще остается далеко не завершенной.
Рекомендуемая литература:
Общедоступные государственные библиотеки Российской Федерации в
1995—1998 годах (Аналитический обзор), — М«, 1999, —146 с.
Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 1998
год, — М-, 1999. — 131 с.
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
sX - беседа В. И. Ленинас на=п=нИЯ А. В. Луначар-
ским по вопросам реорганизации библиотечного де
1918 г. библиотечный отдел для
11 февраля —коллегия Наркомпроса оОр У 1д1д г< Отдел научных
руководства научными библиотеками (
Совнаркома
но принять меры для цеигрализеции Смблиотечног
швейцарско-американской системы* совещание по библио-
1-2 и 22-23 июля - Первое государственное со
темному делу. - ие»шмп-технической и экономичес-
Август — открытие Государственнои Ус библиотекой президиум
кой библиотеки НТО ВСНХ (в ’1927^’ гитео0туры объединяется в Го у-
ВСНХи читальным залом иностран
дарственную научную библиотеку). „ом.1мапии в Москве.
9 октября — основание би^иотечно подотдела Внешкольного
октября - образование библиотечке * Пными библиотеками.
дела Наркомпроса для руководств оЛЬН0Го образования в 9
sxi- «о«г. _
191° Г' И— “
25 января — 1 февраля — перва постановке библиот
принимает проект “Общих полож рассылав-
;ssi -
шего в библиотеки библиотечки к°^СкК[1жногофонДа°бщедоСТУ
мендательные указатели для составлен обрез0ва-
ных библиотек разного вида. вместе с АРУ11: мпей ком-
Март - программа РКП(б) о^^^тся проводниками идеи
тельными учреждениями библи политической
мунизма. „миммяетвя резолюция объявляю-
Март — VIII съездом РКП(б) пр' ной работе в дер ' бибПио-
пропаганде и кулътурно-просв скиХ убеждении ^анЬ1е и агри-
Щая, что основными задачами паганда, общее о Р
тек являются коммунистическа Р
культурная пропаганда.
Май — 1 Всероссийский съезд по внешкольному образованию прини-
мает решения о единой сети культурно-просветительных учрежде-
ний и о том, что их задачей является тесная связь с политикой ком-
мунистической партии в организации коммунистического воспита-
ния населения.
Сентябрь — съезд по реформе академических библиотек.
1920 г.
21 февраля — письмо ЦК РКП(б) всем партийным комитетам и политот-
, делам об открытии клубов, читален и школ для народов Востока.
6 апреля — ‘'Правда” публикует статью Н. К. Крупской “Централизация
библиотечного дела”.
30 июня — декрет Совнаркома “О передаче библиографического дела в
РСФСР Наркомпросу”.
Июль — Внешкольный отдел Наркомпроса преобразуется в Политико-
просветительный отдел, термин “культурно-просветительная работа
заменяется на понятие “политико-просветительная работа".
Июль — Политико-просветительный отдел рассылает библиотечным
секциям отделов народного образования инструкцию “О пересмотре ка-
талогов и изъятии негодной литературы”.
3 ноября — декрет Совнаркома “О централизации библиотечного дела в
РСФСР".
12 ноября — декрет Совнаркома о главном политике-просветительном
отделе {Главполитпросвет).
30 ноября — при Наркомпросе учреждается Центральная библиотечная
комиссия.
1921 г.
Март — в резолюции X съезда РКП(б) “О Главполитпросвете и агитаци-
онно-пропагандистской работе партии” подчеркивается, что вся работа
политпросветучреждений и библиотек имеет главной задачей массовую
коммунистическую пропаганду и агитацию.
Октябрь — основание Неофилологической библиотеки (ныне Всерос-
сийская библиотека иностранной литературы имени М. И. Рудомино),
16 ноября •— циркуляр ЦК РКП(б) “Порядок привлечения местных
средств к расходам на содержание просветительных учреждений’1 под-
тверждает, что задачей партии является “сохранение идейного комму-
нистического влияния во всей просветительной работе”. -
Конец 1921 г. — в связи с проведением новой экономической политики
общедоступные библиотеки и избы-читальни переводятся на местный
бюджет. Эта передача приводит к массовому сокращению сети общедо-
ступных библиотек.
1923 г.
Апрель в резолюции XII съезда РКП{6) по вопросам пропаганды, печа-
Ьти и агитации обращается внимание партийных комитетов на “налажива-
—
ние общей библиотечной сети, находящейся в катастрофическом состо-
янии".
Не позднее 17 сентября — Главполитпросвет издает инструкцию "С пе-
ресмотре книжного состава библиотек к изъятию контрреволюционной
и антихудожественной литературы'1.
Сентябрь — основание журнала "Красный библиотекарь".
5 октября — циркуляр ЦК РКП (б) "Об усилении партийного влияния на
работу библиотек”.
1924 г.
Январь — в № 1 "Красного библиотекаря" публикуется новая цензурная
инструкция по пересмотру книжного состава библиотек.
1—7 июля — I Всероссийский библиотечный съезд.
7—12 декабря — I Всероссийская' конференция работников научных
библиотек.
1925 г.
6 февраля — постановлением ЦИК СССР Библиотека Румянцевского му-
зея преобразовывается во Всесоюзную публичную библиотеку имени
В. И. Ленина.
7 сентября — в постановлении ЦК РКП(б) "О деревенских библиотеках и
популярной литературе для снабжения библиотек” предлагается довес-
ти сеть деревенских библиотек до 10 тыс. и поручить Агитпропу внести ;
изменения в инструкцию Главполитпросвета по пересмотру книжных
фондов деревенских библиотек.
Не позднее августа — Главполитпросвет рассылает всем краевым, об-
ластным, губернским, уездным отделам народного образования и по-
литпросветам инструкции по пересмотру книг в общедоступных библио-
теках и деревенских библиотеках.
7—12 декабря — I Всесоюзное совещание работников профсоюзных
библиотек.
1926 г.
3—8 декабря — II Всероссийская конференция работников научных би б- I
лиотек. I
В течение гида — выпускается инструкция по пересмотру книг в библио- I
теках и отдельной книгой переиздаются инструкции 1924 и 1925 гг. I
1927 г.
Сентябрь — основание Государственной научной библиотеки (ныне Го- I
сударственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН).
1928 г.
10—12 декабря — II Всесоюзное совещание работников профсоюзных
библиотек.
153
1929 г.
29 апреля — приказ ВСНХ СССР об организации технических библиотек
на предприятиях.
1 Июня — постановление Главполитпросвета о начале “Библиотечного
похода”.
30 октября — постановление ЦК ВКП(б) "О мероприятиях по улучшению
библиотечной работы1', признающее "состояние библиотечного дела не-
удовлетворительным" и обязывающее руководящие органы профсою-
зов и народного образования "провести просмотр книжного состава
всех библиотек и очистить его от идеологически вредной литературы .
1930 г.
Не позднее 31 января — инструктивное письмо Наркомпроса о пересмо-
тре книжного состава массовых политпросветских и профсоюзных био-
лиотек.
30 июня — основание Московского библиотечного института (ныне Мос-
I ковский государственный университет культуры и искусств).
I Основание единой сельскохозяйственной библиотеки Всесоюзной ака-
демии сельскохозяйственных наук (ныне Центральная государственная
научная сельскохозяйственная библиотека).
I 1931 г.
Декабрь — 111 Всесоюзное совещание работников профсоюзных биб-
лиотек.
1932 г.
I 5 марта — постановление Секретариата ВЦСПС "Об очередных задачах
I библиотечной работы профсоюзов”.
I 29 марта — постановление СНК РСФСР “О работе массовых библиотек”.
1933 г.
19 сентября — организуется Библиотечное управление Наркомпроса.
I 25—28 декабря — Всесоюзное совещание работников технических биб-
лиотек тяжелой п ромы тленности.
1934 г.
27 марта — постановление ЦИК СССР "О библиотечном деле в Союзе
ССР”.
I 1 октября — Всесоюзная перепись библиотек.
1935 г.
15 июля — начало Всесоюзного конкурса на лучший район по постанов-
I ке библиотечного дела в деревне.
1541 ~ -
1936 г.
5-7 февраля - Всесоюзное совещание библиотекарей - передовиков
16ЛноСя^я- 'постановление Совнаркома СССР “О развертывании сети
го дела и библиографии Наркомпроса РСФСР. библиотек
27 декабря — IV совещание работников профсоюза
1937 г
21 «w. - пр»» XXX»:
ласти библиотечного дела, в том числе Оз Р
тий книг из библиотек” от 15 июня 1934 г.
20Хря - основание Государственной публичной исторической биб-
лиотеки.
Uянваря - празднование
лиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (ныне го
ная библиотека).
1941г- РГЛСР "О работе массовых библио-
27 октября — приказ Наркомпроса PC
тек в военное время”. пгт гр ‘'О паботе библиотек, изб-чи-
12 ноября - приказ Наркомпроса РиФ ^дарственного комитета
тален и клубов в связи с п^ано об ииУвоенНому делу граждан
обороны “О всеобщем обязательн У
СССР".
1942 г. ьдгки и библиотек Москвы и обла-
26 марта—2 апреля—научная сесси ы библиотек в первые месяцы
сти, посвященная обобщению опь Р
Великой Отечественной войны.
1943 г* I вкП(б) О создании Государственного
9 февраля — постановление Ц мых библиотек.
фонда литературы для восстанавливаемых о
1945 г- „Utz гггр “О комитете по делам культурно-
6 февраля - постановление CHKXgCРСФСР”, в который п^ен
просветительных учреждении при CmhJ^ р и р^вд^мые
даются Библиотечное Управление^^пр ___________
им научные и общедоступны ——
155
1946 г.
15 августа — постановление Совета Министров РСФСР “О мерах по ук-
реплению районных и сельских библиотек”.
1948 г.
23—29 марта — Всероссийское совещание библиотечных работников.
1951 г.
7 июля — постановление Совета Министров РСФСР “О мерах по укреп-
лению районных и сельских библиотек”.
1952 г.
Январь — выходит первый номер научного сборника “Библиотеки СССР.
Опыт работы” (с 1973 г. — “Советское библиотековедение").
29 апреля — совещание актива библиотечных работников РСФСР по на-
учно-методической и библиографической работе.
Апрель — образование Всесоюзного института научной и технической
информации АН СССР (ВИНИТИ).
1953 г.
15 марта — образование Министерства культуры СССР, затем минис-
терств культуры в союзных республиках с библиотечными управлениями.
1956 г.
29 июня — приказ Министерства культуры СССР "О мерах по улучшению
работы библиотек”.
1958 г.
17 октября — постановление Совета Министров СССР “Об организации
при Сибирском отделении АН СССР Государственной публичной научно-
технической библиотеки в г. Новосибирске и при Государственном науч-
но-техническом комитете Совета Министров СССР Государственной
публичной библиотеки в Москве”.
1959 г.
12 февраля — образование при Министерстве культуры СССР Совета по
вопросам библиотечной работы.
22 сентября — постановление ЦК КПСС “О состоянии и мерах улучшения
библиотечного дела в стране",
1960 г.
Январь — образование Главной библиотечной инспекции при Министер-
стве культуры СССР.
1961 г.
Январь начало издания сборника "Технические библиотеки СССР”
(ныне “Научные и технические библиотеки СССР”).
156
1962 г.
2 июля — празднование 100-летия Государственной библиотеки СССР
имени В, И, Ленина.
1964 г.
14 января празднование 150-летия Государственной публичной биб-
лиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде.
Ноябрь — 250-летие Библиотеки Академии наук СССР в Ленинграде.
1966 г.
Октябрь — утверждение Секретариатом ВЦСПС и Министерством куль-
туры СССР “Примерных положений организации единой сети массовых
библиотек",
29 ноября — постановление Совета Министров СССР “Об общегосудар-
ственной системе научно-технической информации".
1967 г.
7 августа — приказ министра культуры СССР “Об организации научно-
исследовательской работы по библиотековедению и теории библио- |
графин”.
1969 г.
7 апреля — введено положение “О единой общегосударственной систе-
ме межбиблиотечного абонемента СССР”.
На базе Фундаментальной библиотеки общественных наук создается I
Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН).
1970 г.
Сентябрь — в Москве состоялась 36-я сессия ИФЛА в Москве. - I
1972 г.
Июнь — 50-летие Всесоюзной государственной библиотеки иностран- I
ной литературы. I
28 августа — утверждено Положение об информационном центре по I
культуре и искусстэу (Информкультура). I
1973 г.
Декабрь — основание Библиотеки по естественным наукам Академии I
наук СССР в Москве. I
1974 г.
12—14 февраля — Всесоюзная научно-практическая конференция “Цен-
трализация библиотек — важнейшее направление совершенствования I
библиотечного дела в стране”. I
157
8 мая — постановление ЦК КПСС “О повышении роли библиотек в комму-
нистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе".
3 декабря — утверждено Положение об организации депозитарного хра-
нения книжных фондов библиотек страны.
1975 г.
3 февраля — утверждено Положение о централизации государственных
массовых библиотек,
1 октября — Совет Министров СССР утвердил создание Государствен-
I ной библиотечной комиссии при Министерстве культуры СССР.
1977 г.
I 20 декабря — Секретариат ВЦСПС и коллегия Министерства культуры
J СССР утвердили Примерное положение об организации единой сети
I библиотек,
1982 г.
I 1 июля — вводится ГОСТ 7.26—80 'Библиотечное дело. Основные тер-
I мины и определения”.
1983 г.
I 13 марта — Секретариат ВЦСПС и коллегия Министерства культуры
I СССР утверждают Положение о межведомственной централизации го-
сударственных массовых и профсоюзных библиотек.
1984 г.
I 13 марта — Президиум Верховного Совета СССР утвердил Положение о
I библиотечном деле в СССР.
1986 г.
1 января — перепись научных, научно-технических и специальных биб-
лиотек СССР.
1987 г.
I Министерство культуры СССР утверждает Правила пользования центра-
I лизованными библиотечными системами Министерства культуры СССР*
1988 г.
I 27 октября — прекращение издания "Сводный список произведений пе-
I чати, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети”.
1990 г.
I 9 июля — начинается изъятие из библиотечных спецхранов изданий для
организации их общественного использования.
1581 г———— ----------------------- ’
1991 г.
13 апреля — Указ Президента РФ '‘О необходимых мерах развития круп-
ных библиотек".
Сентябрь — в Москве состоялась 57-я сессия ИФЛА.
25 октября — ликвидация Главлита СССР, осуществлявшего цензуру
библиотечных фондов.
Организация Библиотечного благотворительного фонда.
1994 г.
29 декабря — Президент РФ утверждает принятый Государственной Ду-
мой Федеральный закон "О библиотечном деле".
1995 г
28 июля — утверждается устав Российской библиотечной ассоциации.
Начало разработки Кодекса профессиональной этики российского биб-
лиотекаря.
1996 г
Февраль — Межпарламентская ассамблея утверждает первую часть мо-
дельного (библиотечного) кодекса для стран СНГ.
27 мая — учрежден Общероссийский день библиотек.
1998 г.
24 апреля — парламентские слушания в Совете Федерации “О библио
течном обслуживании населения в Российской Федерации".
159
АБРАМОВ Константин Иванович
ИСТОРИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА Б РОССИИ
Часть 2
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ,
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕКАРЕЙ-ПРАКТИКОВ
Ответственный за выпуск О. Р. Бородин
Художественный редактор А. Е. Григорьев
Технический редактор Г. Т, Яковлева
Корректоры Е. Л, Ионова, Г. С* Милютина
Компьютерная верстка М. М. Селеменива
ЛР № 070499
Подписано в печать 19.O1.2QO1. Формат 60х841/1С. Печать офсетная.
Печ. л. 10,0. Уел, пен. л. 9',3. Уч.-изд, л. 10,01. Тираж 2000 экз.
Заказ № 33 Per. № 012775
“Издательство Либерея”, 121019, Г. Москва, ул. Моховая, 16.
Отпечатано в типографии ПИПЦ
141300, г. Сергиев Посад,
ул, 1-я Пролетарская, 2а,