После 1945 г. прошло сравнительно немного вре-
мени. В Западной Германии те же силы, которые раз-
вязали обе мировые войны, снова оказались у корми-
ла власти. Вновь возродилась реваншистская идеоло-
гия. Десятки институтов, обществ и архивов, входя-
щих в систему «изучение Востока» («остфоршунг»),
выпускают тысячи книг, брошюр и листовок, пропа-
гандирующих идеи реванша.
О том, как нынешние идеологи реванша фальси-
фицируют в своих целях историю славянских стран и
славяно-германских отношений, рассказывается в этой
книге. Книга написана в соответствии с проблемно-
тематическим планом Института Славяноведения
АН СССР и одобрена его Ученым Советом.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
В. Д. КОРОЛЮК

Глава первая
ВАЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ
РЕВАНШИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ
В настоящее время при активной поддержке западных
держав возродился германский империализм, а Федератив-
ная Республика Германии превратилась в главную агрес-
сивную силу в Европе.
Со времени разгрома гитлеризма Советский Союз и дру-
гие миролюбивые страны неоднократно призывали запад-
ные державы вернуться к решению германской проблемы
в духе принципов, принятых союзниками в борьбе против
нацизма.
Однако США, Англия и Франция отбросили эти при-
зывы и вместе с боннским правительством снова создали в
Западной Германии агрессивное государство, ставшее в
результате своей реваншистской политики угрозой для
мира во всем мире. В руках западногерманских милитари-
стов уже имеется многочисленная армия — бундесвер,—
возглавляемая бывшими гитлеровскими генералами и
офицерами и созданная для ведения атомной войны. Ге-
нералы бундесвера занимают руководящие посты в Севе-
роатлантическом блоке и прилагают все силы для того,
чтобы углубить агрессивную направленность этой органи-
зации. Германский милитаризм вновь готовится вступить
на тропу войны и увлечь за собой своих партнеров по
НАТО. Боннские политики все более открыто заявляют
о своих реваншистских требованиях в отношении стран
Западной и Восточной Европы. Реваншизм, как и после
первой мировой войны, вновь сделался официальной докт-
риной германских империалистов. В настоящее время
ФРГ — единственная страна в Европе, предъявляющая
территориальные требования к соседям. Правда, страшась
мирового общественного мнения, официальные лица бонн-
ского государства стремятся при всяком удобном случае
3

подчеркнуть, что их политика «преследует исключительно
мирные цели», а реваншистские элементы не имеют-де в
Федеративной Республике «ни приверженцев, ни влия-
ния» 1. Однако о реваншистском характере целей герман-
ских империалистов свидетельствуют те многочисленные
заявления о необходимости поглощения Германской Демо-
кратической Республики и возвращения «потерянных об-
ластей», с которыми постоянно выступают руководители
правительства и правящих партий ФРГ перед реваншист-
скими и милитаристскими элементами. Их высказывания
задают тон реваншистской пропаганде в Западной Герма-
нии.
Вот несколько характерных примеров.
Нынешний президент ФРГ Любке, имея в виду итоги
второй мировой войны, заявил в августе 1960 г. в Штут-
гарте: «Только пересмотр несправедливости может явиться
прочной основой для нового, хорошего и справедливого
порядка» 2.
С такими же требованиями неоднократно выступал ли-
дер правящего Христианско-демократического союза
(ХДС) и глава западногерманского правительства канцлер
Аденауэр. Например, в январе 1961 г. на приеме главарей
реваншистского померанского землячества он провозгла-
сил, что «когда для Германии пробьет исторический час.
немецкие восточные области не будут забыты» 3.
В реваншистском духе выдержаны заявления и другого
лидера ХДС, заместителя федерального канцлера и мини-
стра экономики Эрхарда. Так, выступая 28 августа 1960 г.
в Дюссельдорфе, он сказал: «Мы были бы недостойны ны-
нешнего знаменательного момента, если бы забыли о на-
ших братьях и сестрах, которые — непоколебимые в своей
вере — продолжают пребывать на своей родине и страдать
от материального и духовного гнета... Мы не забудем Си-
лезию» 4.
Но аппетиты лидеров германских реваншистов не огра-
ничиваются требованиями восстановления границ 1937 г
Один из наиболее наглых реваншистов в ФРГ, министр по
делам транспорта Зеебом, потребовал земли, лежащие да-
леко к Востоку от этой границы: «Вы,— заявил он по радио
своим слушателям,— ограничиваетесь притязаниями на
районы, являющиеся по Версальскому договору частью
германского рейха. Но вы не упомянули о Верхней Силе-
зии, а также о немецких районах Познани и Восточной
4

Пруссии и, в первую очередь, о всей Судетской области.
По-моему нельзя игнорировать то, что было немецким, яв-
ляется немецким и останется немецким, хотя в период с
1919 по 1938 год это и не относилось к германскому госу-
дарству» 5.
То же самое повторил премьер-министр земли Северный
Рейн-Вестфалия Мейерс. «Ни один здравомыслящий не-
мец,— заявил он,— никогда не поддержит объединения
Германии иначе, как на основе имперской границы 1871
года» 6.
Приведенные высказывания принадлежат членам пра-
вящего Христианско-демократического союза, ответствен-
ного за политику аденауэровского правительства. Правое
руководство социал-демократической партии (СДПГ) —
второй по числу депутатов в бундестаге — в погоне за го-
лосами переселенцев также всячески стремится подчерк-
нуть реваншистскую суть своей политики. Так, председа-
тель партии Олленхауэр в апреле 1957 г. в г. Висбадене
призывал немецкую молодежь не забывать, что «за Оде-
ром и Нейсе также имеются еще немецкие области»7.
14—15 июня 1960 г. лидеры СДПГ Олленхауэр, Венер, Эр-
лер и др. на встрече с руководителями реваншистского
померанского землячества согласились, что у них есть с
этим землячеством «общая цель», заключающаяся в «вос-
становлении государственного единства Германии на ос-
нове обратного присоединения ее восточных территорий» 8.
А один из лидеров правых социал-демократов, депутат бун-
дестага Венцель Якш потребовал в мае 1961 г. германско-
го государства «от Богемского леса до Бескидов» 9.
Подобной же реваншистской политики придерживаются
а многие лидеры третьей крупной буржуазной партии в
бундестаге — Свободной демократической партии (СвДП),
находящейся ныне в коалиции с ХДС. Ее руководитель
Эрих Менде заявил летом 1961 г. на съезде силезского зе-
млячества в Ганновере (на котором, между прочим, при-
сутствовали Аденауэр и социал-демократический обербур-
гомистр Западного Берлина Вилли Брандт), что Польша не
имеет ни исторических, ни юридических прав на Силезию,
и что граница по Одеру — Нейсе «не является обязатель-
ной с точки зрения права» 10.
О реваншистском курсе правящих кругов ФРГ свиде-
тельствует также наличие в ее правительственном аппара-
те двух министерств: по общегерманским вопросам и по
5

делам беженцев и перемещенных лиц. Эти учреждения тра-
тят огромные суммы из федерального бюджета на пропа-
ганду идей, осуществление которых может ввергнуть
немецкий народ лишь в пучину новой мировой войны.
Заявления руководителей этих министерств не оставляют
в этом никакого сомнения. Выступая в Западном Берлине
(где незаконно находится его официальная резиденция),
федеральный министр по общегерманским вопросам Лем-
мер потребовал, чтобы Бонн постоянно напоминал о необ-
ходимости возврата «прежних частей рейха на Востоке» 11.
А бывший западногерманский министр по делам беженцев
и перемещенных лиц военный преступник Оберлендер по-
шел еще дальше. «Перед немцами,— заявил он,— стоит
задача покорения 120 миллионов человек, населяющих сла-
вянские страны. Мы должны постоянно внушать это нашей
молодежи и готовить ее к этому» 12.
Наряду с министрами в раздувании реваншистского
психоза в ФРГ активно участвует также и военщина. В ав-
густе 1960 г. окончательно распоясавшиеся западногерман-
ские генералы в специальном «меморандуме» поставили
вопрос о принудительном вовлечении в армию всего спо-
собного к несению военной службы населения, полном, ни-
чем не ограниченном оснащении бундесвера ядерным и
ракетным оружием, бомбардировочной авиацией, создании
мощного военно-морского флота, а также размещении за-
падногерманских складов и баз на территории стран —
участниц НАТО. Эти требования находят полную поддер-
жку в правительстве ФРГ и у лидеров трех крупнейших
партий — ХДС, СДПГ и СвДП.
Возрождение агрессивной программы германскою им-
периализма находит свое выражение также в создании сети
реваншистских организаций, состоящей из 1300 различных
союзов, существующих на всей территории ФРГ и даже за
ее пределами.
Цель этих союзов, деятельность которых за последнее
время постоянно расширяется, состоит, с одной стороны,
в том, чтобы пропагандировать среди широчайших слоев
населения Западной Германии реваншистские требования
немецких монополистов, а с другой — создавать внутри
страны и за границей впечатление о якобы имеющем место
недовольстве большинства населения ФРГ нынешними гра-
ницами Германии.
6

Наряду с правительственными учреждениями и армией
реваншистские и милитаристские силы в Западной Герма-
нии концентрируются в так называемых землячествах, ко-
торых вместе с другими объединениями переселенцев нас-
читывается около 80. Эти реваншистские организации
устраивают выставки, лекции, встречи «соотечественни-
ков», «вечера родины» и тому подобные мероприятия,
призванные оказывать систематическое влияние как на
самих переселенцев, так и на население ФРГ. В Западной
Германии и Западном Берлине выходит более 340 различ-
ных газет и журналов землячеств, общим тиражом в
1,6 млн. экземпляров 13.
Как правило, правительственные деятели ФРГ прини-
мают участие во всех крупных подстрекательских сбори-
щах, организуемых землячествами, и выступают там с ре-
ваншистскими требованиями. Примером может служить
выступление Аденауэра летом 1959 г. на съезде силезских
реваншистов в Кёльне, где он снова высказал надежду на
скорое распространение «европейского сообщества на во-
сточноевропейские народы» 14.
На другом сборище реваншистов — 12-м слете судет-
ских немцев, состоявшемся 21 мая 1961 г., представитель
правительства ФРГ, тогдашний министр по делам бежен-
цев и перемещенных лиц фон Меркац заверил присут-
ствующих, что между федеральным правительством и су-
детским землячеством по принципиальным вопросам нет
разногласий. На слет прибыли также члены правительства
земли Северный Рейн-Вестфалия, представители католиче-
ской и евангелической церквей и руководящие деятели
основных политических партий. Президент ФРГ Любке,
канцлер Аденауэр, а также правление СДПГ прислали свои
приветствия слету. В качестве «почетных гостей» на слете
присутствовали американские конгрессмены. Член палаты
представителей США Тейлор не скрывал глубокой заинте-
ресованности американских империалистов в раздувании
западногерманского реваншизма. Обращаясь к присутст-
вующим, он провокационно заявил: «Вы — одна из самых
крупных антикоммунистических сил в мире... Мы готовы
исправить несправедливость прошлого» 15.
Статс-секретарь боннского министерства по общегер-
манским вопросам Тедик в следующих словах наметил про-
грамму деятельности землячеств: «Существенную задачу
землячеств, их сотрудничества со всеми группами нашего
7

народа мы усматриваем в возвращении германского Во
стока»16. И как бы в ответ на это выступление боннского
чиновника группа бывших членов фашистской генлейнов-
ской партии в Чехословакии, ныне обосновавшихся в зе-
млячестве судетских немцев, отозвалась таким заявлением:
«Мы уже здесь. Со всей решительностью мы взялись за то.
чтобы вернуть германский Восток» 17.
Характерно, что во главе отдельных землячеств в ФРГ
часто находятся либо бывшие нацисты, либо активные де-
ятели гитлеровской пятой колонны. Западногерманская
газета «Флюхтлингсштимме» указывала, например, что в
землячестве судетских немцев задают тон такие люди, как
бывший сенатор генлейновской партии гауарбейтсфюрер
Антон Пфоргнер, полковник гитлеровской армии Гертир и
бывший руководитель национал-социалистской органи-
зации в Рейхенберге Эмиль Бройер. Газета отмечала, что
еще сравнительно недавно директором газеты «Судетен-
дейче цейтунг» был некий Франк Дибак, под именем кото
рого скрывался разыскиваемый военный преступник, быв-
ший статс-секретарь в Словакии, генлейновский депутат
Франц Кармазин 18.
Председателем померанского землячества в настоящее
время является Оскар Эггерт. Он занимал видный пост в
гитлеровском вермахте и опубликовал ряд книг национа-
листического содержания. Один из виднейших лидеров это
го землячества — бывший активный нацист, ныне член
партии ХДС Ганс Ян заявил: «Только безумцы могут еще
говорить о переговорах с СССР. Столкновение с Советским
Союзом — неминуемо» 19.
Пролезшие к руководству землячествами фашисты и
милитаристы пытаются создать впечатление, что их про-
грамма поддержки реваншистских устремлений агрессив-
ного германского империализма якобы соответствует на-
строениям и интересам основной массы немецких пересе-
ленцев. На самом же деле даже западногерманская пресса
вынуждена констатировать обратное. В том же землячестве
судетских немцев — отмечала гамбургская газета «Ди ан-
дере цейтунг» — «несколько десятков ничему не научив-
шихся генлейновских функционеров стремятся целиком
принести в жертву жителей бывших немецких областей
довоенной Чехословакии» 20.
Но совершенно особое место в реваншистском подстре-
кательстве западногерманского населения занимают уч-
8

реждения так называемого «остфоршунга». Слово «остфор-
шунг», означающее на русском языке «изучение Востока»,
приобрело иной смысл, весьма далекий от первоначального
значения. Наряду с официальными заявлениями руководя-
щих лиц. боннского правительства и полуофициаль-
ной пропагандой землячеств, учреждения «остфоршун-
га» призваны внести свой вклад в дело создания реван-
шистских настроений в ФРГ. Будучи также инструментом
реваншистской политики западногерманского монополис-
тического капитала, «остфоршунг» выполняет специфичес-
кую функцию: обосновывает «остполитик» — агрессивную
реваншистскую восточную политику боннского правитель-
ства, подводит под эту политику, а также под реваншист-
скую деятельность землячеств сугубо «научную» базу.
В этой связи он выступает в облачении «объективной
науки» и представляет собой целый комплекс отраслей
исследования территории социалистических стран, прости-
рающейся от восточных границ Западной Германии до по-
бережья Тихого океана. Объекты «остфоршунга» на этой
территории самые разнообразные: состав почвы, экономика
промышленности и сельского хозяйства, быт и обычаи на-
родов, их язык, история и т. п. Это многообразие отраслей
исследования связывается в один общий комплекс «изуче-
ния Востока» географическим расположением, простран-
ством, что находится в полном соответствии с той геополи-
тической доктриной, которая господствовала в Германии
при фашизме. Являясь псевдонаучной доктриной, геополи-
тика рассматривала и рассматривает все явления экономи-
ческой, политической и социальной жизни в качестве про-
изводных от географических факторов и поставляет в
настоящее время «остфоршунгу» дополнительные аргумен-
ты для проповеди экспансии на Восток. «Будущее Европы
не на Западе, а на Востоке,— писал, как и во времена
Гитлера, возрожденный „Геополитический журнал",— во
включении и приспособлении широчайшего восточного про-
странства» 21. Упоминание Европы здесь лишь прикрывает
агрессивные намерения германских империалистов.
Деятельность «остфоршунга» никак не вяжется с пред-
ставлениями о «чистой» науке. «Остфоршунг» находится в
тесном контакте с развернутой в ФРГ разведывательной
службой Гелена. Известно, что в Центральном управле-
нии федеральной разведки, называющемся «Генеральная
дирекция», имеются отделы, организующие шпионскую
9

работу по разным странам и группам государств. Туда
стекаются все материалы и, в частности, информация,
полученная из научно-исследовательских институтов, за-
нимающихся изучением экономики, политики, истории и
культуры стран Восточной и Юго-Восточной Европы, т. е.
из учреждений «остфоршунга» 22.
«Остфоршунг» стал одним из основных центров веде-
ния идеологической борьбы с коммунизмом и служит по-
литике, которую проводит правительство ФРГ. Он пре-
вратился в одно из важнейших орудий идеологической вой-
ны против СССР и стран народной демократии. Его наи-
более важной задачей является фабрикация различного
рода псевдонаучных «теорий» для дискредитации стран
социалистического лагеря и оправдания агрессивной поли-
тики и реваншистских устремлений германского импери-
ализма. При помощи этих теорий господствующие круги
ФРГ насаждают в Западной Германии пагубную идеологию
ненависти к народам Восточной Европы, прививают за-
падногерманскому населению слегка подновленные фа-
шистские идеи об «опасности с Востока», «коммунистиче-
ской экспансии», «защите христианского Запада», «завое-
вании жизненного пространства» и т. п.
Сильнее всего пропаганда псевдонаучных реваншист-
ских «теорий» по обоснованию захвата стран Восточной
Европы находит свое выражение в преподавании «остфор-
шунга» в западногерманских учебных заведениях, носящем
название «осткунде» («востоковедение»).
На занятиях по «востоковедению» немецкому юношест-
ву систематически внушаются мысли о «великой историче-
ской миссии Германии на Востоке», о «превосходстве не-
мецкого населения», ранее проживавшего на территории
стран Восточной Европы, над коренным населением этих
стран, о якобы «незаконности» передачи ряда территорий,
в разное время входивших в состав германского рейха,
Польше, Чехословакии и Советскому Союзу, о необходи-
мости для всех немцев и для всего «западного мира» любы-
ми средствами бороться за присоединение этих территорий
(а также территории ГДР) к ФРГ.
Западногерманские империалисты отводят «востокове-
дению» важное место в своих планах идеологического вос-
питания молодого поколения ФРГ в агрессивном и реван-
шистском духе. Они рассматривают «востоковедение» не
как определенную дисциплину, учебный предмет, а как
10

«принцип обучения», которым должно быть пропитано пре-
подавание всех предметов. В разработке этого принципа
принимают участие и реваншистское руководство земля-
честв, и так называемое министерство по делам беженцев
а перемещенных лиц, и, конечно, учреждения «остфоршун-
га». В особом реферате, вышедшем из недр этого мини-
стерства, открыто формулируются задачи «востоковеде-
ния», которое должно «поставить в центр всего обучения
ознакомление с областями, находящимися по ту сторону
границы Одер — Нейсе, и в Чехословакии», а также «под-
готавливать молодежь к ее функции упорядочения средне-
восточной Европы» 23.
На конференции министров культов земель 14 декабря
1956 г. (эти министры ведают в ФРГ школьными делами)
задачи «востоковедения» в историческом образовании
формулировались с учетом пропаганды пресловутого
«Дранг нах Остен», обозначаемого в соответствии с «новей-
шей» терминологией «переселенческим движением». «Ис-
торическое образование,— говорится в рекомендациях кон-
ференции,— должно включать также историю народов
Восточной Европы, но в особенности немецкое переселен-
ческое движение на Восток, хозяйственные и политические
проблемы Восточной Европы и Зоны» (т. е. ГДР.— М. Т.).
Предметы, служащие политическому образованию на-
ряду с историей «в особенности обществоведение и геогра-
фия,— говорится в рекомендациях дальше,— должны сде-
лать наглядными и понятными для юношества проблемы,
связанные с изгнанными и беженцами, факты о присоеди-
нении (захваченных Германией территорий в Восточной
Европе к Польше. Чехословакии и СССР.— М. Т.). При за-
ключительных экзаменах (например, на аттестат зрелости)
вопросы востоковедения должны также служить темами
для письменных сочинении или устных экзаменов...» 24.
Еще откровеннее реваншистские задачи формулируют-
ся при включении вопросов «востоковедения» в религиоз-
ное образование. Тем самым школьникам даются основы
политического клерикализма, сущность которого состоит в
злоупотреблении религиозными убеждениями людей в ин-
тересах антикоммунизма и антисоветской пропаганды.
В идеологию политического клерикализма, возведенную в
ФРГ в степень государственной идеологии, «остфоршунг»
вносит «доказательства» якобы «извечной вражды между
Россией и Западом и пропаганду чудовищной идеи о неиз-
11

бежности третьей мировой войны в силу непримиримого
противоречия между коммунистическим, материалистиче-
ским и религиозно-идеалистическим мировоззрением, ме-
жду «безбожным коммунизмом» и «христианским Запа-
дом». Особенно наглядно это видно из рекомендаций, да-
ваемых органами народного образования. «Религиозное
образование,— говорится в одной из таких рекомендаций,—
должно вырабатывать... понимание различия между запад-
ной и азиатской оценками человека,— важнейшей причины
изгнания немцев, с одной стороны, и решающего фактора
складывания западной солидарности, с другой... Новый по-
рядок в Восточной и Средней Европе должен быть создан
для возможности сосуществования под знаком креста» 25
Такого рода призывы, густо оснащенные старой нацист-
ской фразеологией о «новом порядке» и расистскими бред-
нями о различии между «европейской и азиатской оценкой
человека», дополняются призывами, переложенными на
нотную бумагу. В приложении к журналу «Немецкое во-
стоковедение» за 1959 г. школьникам была рекомендована
для разучивания песенка, называвшаяся «На Восток». Вот
ее первые слова: «На Восток хотим мы скакать, на Восток
хотим мы двинуться...»26. Комментарии, как говорится
излишни!
Подчинение «остфоршунга» политическим целям гер-
манского империализма обрекает его как целое на полную
научную бесплодность. В наибольшей степени это касает-
ся историографии «остфоршунга».
Уже сама по себе западногерманская историография
стран Восточной Европы и СССР обладает всеми методоло-
гическими пороками, присущими буржуазной историче-
ской науке в целом. Ей свойственны также издавна куль-
тивировавшиеся германскими милитаристами национализм
и презрение ко всему славянскому — черты, которые скла-
дывались десятилетиями и которые, будучи привнесены
в «изучение Востока», делают такое изучение далеким от
какой-либо научной объективности и беспристрастности
Германский империализм, поставивший всю деятельность
«остфоршунга» на службу идеологическому обоснованию
военной экспансии на Восток, борьбе с коммунизмом, под-
готовке шпионских кадров и сбору разведывательных дан-
ных о странах Восточной Европы и СССР, вытравил из
него даже те немногие остатки здравого смысла, на кото-
12

рые может претендовать буржуазная общественная наука
в наши дни.
В то же время свою направленную против миролюби-
вых народов деятельность западногерманские профессора
и доценты, занимающиеся «остфоршунгом», любят при-
крывать многочисленными ссылками на «объективность
исследований», свободу от «политических влияний и тен-
денциозности», «бескорыстное» служение науке и т. д. и
т. п. При этом они пытаются скрыть свои связи с зарубеж-
ными и западногерманскими монополистами и умалчивают
об источниках тех средств, на которые ведутся так назы-
ваемые «восточные исследования».
Реваншистский, империалистический характер запад-
ногерманского «остфоршунга» сознательно маскируется
официальной постановкой задач, встречающейся в его пе-
чатных изданиях. Так, главная организация «остфоршун-
га» — «Немецкое общество по изучению Восточной Евро-
пы», согласно своему уставу, занимается содействием изу-
чению исторических, политических и культурных проблем
Востока27, а энциклопедический словарь «Гроссе Брок-
гауз» уверяет, что цель «остфоршунга» состоит «в научном
изучении немецкого и европейского Востока и Юго-Восто-
ка» 28. Впрочем, такие утверждения не новы. «Остфор-
шунг» существует не первый день. Он имеет большую тра-
дицию как в научной, так и в политической жизни Герма-
нии, что позволяет ему оказывать довольно большое влия-
ние на нынешнюю политическую жизнь и воспитание
молодежи в Западной Германии. С другой стороны, рас-
смотрение его прежней деятельности помогает понять его
нынешнее место в системе германского империализма.

Глава вторая
•
НА СЛУЖБЕ
КАЙЗЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ,
ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
И ФАШИЗМА
Страны Восточной Европы и Россия давно привлекали
к себе пристальное внимание западноевропейской и не-
мецкой науки. Еще в 1841 г. в Берлине, а на сле-
дующий год во Вроцлаве (Бреслау) были основаны кафедры
по изучению славянских языков, что послужило для ны-
нешних западногерманских славистов поводом отнести
зарождение современного «изучения Востока» к середи-
не XIX в.
На самом же деле «остфоршунг» в его теперешнем по-
нимании — более позднего происхождения. Его возникно-
вение относится к началу XX в., когда окончательно сло-
жился германский буржуазно-юнкерский империализм,
нуждавшийся в идеологическом обосновании своей агрес-
сивной политики. Немец балтийского происхождения
Т. Шиманн, ярый враг славянских народов, положил на-
чало современному «остфоршунгу», основав в 1902 г. «Се-
минар по истории и этнографии Восточной Европы» 1. Он
сам и его сотрудники — Юберсбергер, Гетц, Шефер и др.
в указанном семинаре, в «Немецком обществе по изучению
России» (основано в 1911 г.), в ультраконсервативной га-
зете «Кройццейтунг» и в журналах «Восточноевропейская
история», «Восточноевропейские исследования» и «Восточ-
ное хозяйство» прилагали все силы к тому, чтобы обосно-
вать реакционную антиславянскую внутреннюю политику
кайзера Вильгельма II.
Для тогдашнего германского «остфоршунга» характер-
на его тесная связь с двумя ведущими организациями мо-
нополистического капитала и юнкерства: «Пангерман-
ским союзом» и «Союзом по содействию германизму на во-
14

сточных границах» (позднее «Союз пограничных немцев»).
Входившие в эти организации «исследователи Востока» не
только требовали захвата Восточной Европы и безудерж-
ной германизации польских провинций Пруссии, но и по-
дыскивали соответствующие обоснования для такого рода
экспансии из истории средних веков и нового времени.
Спустя год после начала первой мировой войны один из
наиболее активных участников «Пангерманского союза»
и «Союза пограничных немцев» Шефер в записке, посвя-
щенной будущему устройству соседей Германии на Во-
стоке, писал: «Без проникновения нашей мощи на Восток
не могут быть обеспечены широкие и крепкие основы на-
шего существования. Русских следует оттеснить назад за
Ладогу, Чудское озеро, Березину и Днепр. То, что им до-
была когда-то немецкая императрица Екатерина II, долж-
но быть отнято в пользу Германии. Так предначертал
бог!» 2. Наряду с такого рода откровенными экспансиони-
стскими голосами в общем хоре остфоршеров того време-
ни встречались и более умеренные голоса «либералов»,
стремившихся путем заигрывания и показного дружелю-
бия привлечь во время первой мировой войны симпатии
народов Восточной Европы на сторону Германии. «Для
того чтобы иметь в качестве союзников польские войска,—
писал известный историк Ганс Дельбрюк,— мне кажется
необходимым действовать не только с помощью политиче-
ских аргументов, а будить также братские, союзнические
чувства» 3. Такая «либеральная» политика пряника, являю-
щаяся не чем иным, как органическим дополнением к той
политике кнута, которую проводила первая, более много-
численная группа «исследователей Востока», легко просле-
живается в Германии вплоть до прихода к власти Гитлера.
И те, и другие остфоршеры защищали интересы монопо-
листов и юнкеров, а различие их методов подхода к
проблемам Востока вызывалось лишь различной оценкой
средств, при помощи которых, по их мнению, можно было
удовлетворить аппетиты империалистов на Востоке.
Империалистические круги германских промышленни-
ков, юнкеров и милитаристов, рассчитывая на скорый
захват территорий Восточной Европы, содействовали
организации новых учреждений «остфоршунга». С этой
целью в 1916 г. был создан Институт экономики Восточ-
ной Германии в Кенигсберге и в 1918 г. Институт Во-
сточной Европы во Вроцлаве.
15

Архивные материалы, оказавшиеся в распоряжении
историков ГДР, вскрывают закулисную сторону создания
наиболее важного из германских учреждений «остфоршун-
га» — бреславского (вроцлавского) института, в дальней-
шем послужившего образцом для многочисленных учреж-
дений такого же типа. Среди лиц и организаций, финанси-
ровавших его создание, мы находим известного промы-
шленного магната Круппа, бреславского католического
епископа кардинала Бертрама, общество цинковых и оло-
вянных рудников — «наследство Гише», общество «Липке-
Гофмана», провинциальное управление Силезии и др. Осо-
быми покровителями института являлись: управляющий
Силезским банковым союзом и член наблюдательного со-
вета Немецкого банка Эмиль Берве, генеральный директор
Немецкого общества по торговле железом Лео Люстиг, ге-
неральный директор Верхнесилезского железнодорожного
общества Отто Нидт и др.4
Поражение Германии и Австро-Венгрии в войне, обра-
зование новых самостоятельных государств в Восточной
Европе и укрепление Советского государства осложнило
положение немецких империалистов. В их политике по
отношению к СССР и странам Восточной Европы появи-
лись неожиданности и зигзаги.
С одной стороны, немецкая буржуазия пыталась про-
должать агрессивную политику кайзеровской Германии.
Эту политику она стремилась проводить в союзе с америка-
но-антантовскими империалистами, маскируя свою агрес-
сивность лживыми фразами о борьбе с «большевистской
опасностью». Некоторые немецкие монополистические кру-
ги постоянно строили планы реставрации капитализма и
превращения Советской России в аграрно-сырьевой прида-
ток Германии. Их захватнические антисоветские тенден-
ции усиливались по мере того, как при помощи англо-аме-
риканских займов восстанавливался военно-экономический
потенциал германских империалистов.
С другой стороны, наличие глубочайших противоречий
между империалистами Германии и Антанты, а также эко-
номические интересы известных групп немецкой буржуа-
зии и требования демократических сил немецкого народа
покончить с агрессивной политикой в отношении СССР
толкали правящие круги Германии в сторону сближения
с Советским государством. В адресованной канцлеру Гер-
мании записке от 17 февраля 1920 г. руководители герман-
16

ской Всеобщей компании электричества (АЭГ) Ф. Дейч и
В. Ратенау писали: «Занимать позицию против большевиз-
ма и содействовать его русским противникам нельзя не
только ввиду общего внешнеполитического положения, но
также и ввиду необходимости считаться с обществен-
ным мнением в Германии, которое все в большей степе-
ни склоняется к мысли о соглашении с Советской
Россией» 5.
Линия германской политики, направленная на сближе-
ние с СССР, объяснялась не только тем, что известные кру-
ги германской буржуазии искали противодействия полити-
ке западных держав, но и стремлением немецких империа-
листов при помощи торговли и других экономических и
политических мер повлиять на внутреннее развитие Совет-
ского государства в сторону восстановлений там буржуаз-
ных порядков. В мемуарах бывшего немецкого посла в
СССР фон Дирксена эти надежды сформулированы таким
образом: «Добавочным соображением к намерению содей-
ствовать восстановлению нормальных отношений с Росси-
ей было убеждение, что революция в России исчезнет и
даст место нормальному состоянию... без Коминтерна. Вна-
чале мы связывали наши надежды с нэпом, так как он вос-
станавливал нормальную торговлю. Однако эти надежды
были разбиты... Но мы полагали, что такая попытка долж-
на быть предпринята заново» 6.
Сложная и полная противоречий позиция германских
империалистов в 20-х и начале 30-х годов отражалась и на
положении «остфоршунга».
Число его организаций постоянно возрастало. В 1922 г.
он пополнился Институтом экономики России и стран Во-
стока в Кёнигсберге. В 1923 г. был основан Русский науч-
ный институт, а в 1926 г. Украинский научный институт
в Берлине. В 1927 г. «для отпора угрожающей деятельно-
сти польской науки»7 был создан Институт Востока в
Гданьске (Данциге), а в 1933 г.— Институт по научному
изучению Советского Союза в Берлине.
Активизация немецких империалистов в придунайских
и балканских странах Европы вызвала к жизни новую
отрасль так называемого изучения Востока — изучение
Юго-Востока и привела к созданию соответствующих
учреждений: Института средней Европы в Дрездене
(1928), Института по изучению немецкой народности на
Юге и Юго-Востоке в Мюнхене (1930) и Института по
17

истории и культуре Юго-Восточной Европы в Лейпциге
(1934).
Резко увеличилось также в этот период количество раз-
ных публикаций «остфоршунга»: книг, журналов, сборни-
ков и брошюр, посредством которых империалистические
круги германской буржуазии влияли в нужном им духе на
широкие слои немецкого населения.
Такой рост числа организаций и активности «остфор-
шунга» объясняется, в первую очередь, как признают сами
западногерманские историки, «возрастанием роли и значе-
ния Советского Союза» 8, а также чрезвычайно сложной
политической обстановкой, в которой приходилось дейст-
вовать германским империалистам.
Стремление к проведению «реальной политики» по от-
ношению к СССР и странам Восточной Европы заставляло
германские правящие круги использовать так называе-
мые «либеральные» традиции «остфоршунга» и создавать
видимость поддержания культурных связей с этими стра-
нами. Художественные выставки, доклады, публикации на-
учных статей, вечера поэзии и тому подобные мероприятия
использовались для того, чтобы припугнуть западные дер-
жавы перспективой сближения Германии с ее восточными
соседями и в первую очередь с СССР. Такого рода меро-
приятия служили также средством успокоения обществен-
ного мнения, требовавшего установления со странами Во-
сточной Европы близких отношений. Они хорошо скрывали
истинную сущность «остфоршунга». Маскировке подлин-
ных целей «изучения Востока», способствовала (как это
делается и сейчас) формально безобидная формулировка
его научных задач.
В действительности же вся основная деятельность «ост-
форшунга» проходила в тесном контакте с официальными
государственными учреждениями Германии, которым он
оказывал помощь в выработке «научной основы» для во-
сточной политики, собирая различные сведения о странах
Восточной Европы и Советском Союзе, готовя материалы
для антикоммунистической и антиславянской пропаганды
и, наконец, занимаясь прямым шпионажем и подготов-
кой кадров шпионов и «пятых колонн» в славянских
странах.
В центральном архиве Германской Демократической
Республики хранятся документы, свидетельствующие
об этой закулисной деятельности «остфоршунга». О связях
18

остфоршеров с министерством иностранных дел свидетель-
ствует регулярная посылка руководством кёнигсбергского
Института по изучению России и Восточных стран, «кон-
фиденциальных сообщений» руководящим сотрудникам
этого министерства9.
Президент одной из главных организаций «остфоршун-
га» того времени — «Немецкого общества по изучению
Восточной Европы» — Шмидт-Отт в письме, адресованном
министру иностранных дел Курциусу, признавал, что ру-
ководимое им общество не имело никакого самостоятель-
ного значения. «Всю деятельность Немецкого общества по
изучению Восточной Европы,— говорилось в этом пись-
ме,— я во время своего более чем десятилетнего руковод-
ства стремился рассматривать как содействие нашим от-
ношениям с Россией на службе министерства иностранных
дел» 10. В качестве поощрения за свою деятельность ост-
форшеры получали крупные суммы не только из министер-
ства иностранных дел, но и из других министерств (эконо-
мики, просвещения), которым они оказывали соответ-
ствующие услуги.
Аналогичную «научную» работу осуществляли и дру-
гие учреждения «остфоршунга». Так, дрезденский Инсти-
тут средней Европы занимался разработкой планов завое-
вания балканских государств, а бреславский Институт Во-
сточной Европы собирал различную информацию о восточ-
ноевропейских странах. Впоследствии эта информация хо-
рошо послужила фашистам.
Обычным методом использования «специалистов по Во-
стоку» для шпионских целей являлась посылка их под ви-
дом инженеров, техников, строителей агрономов и других
специалистов (каковыми они часто являлись и на самом
деле) в страны Восточной Европы и Советский Союз. Уже
упоминавшийся бывший немецкий посол фон Дирксен пи-
сал об этом: «Что касается всеобщей хозяйственно-полити-
ческой точки зрения, то для меня рассыпанные по всей
России инженеры являлись ценнейшим источником инфор-
мации. Наиболее выдающиеся из них держали связь с по-
сольством и консульствами; таким образом мы были осно-
вательно осведомлены не только об экономическом положе-
нии страны, но также о других вопросах, таких как общее
настроение и развитие внутри партии» 11. Конечно, не все
упомянутые Дирксеном «инженеры» имели отношение к
«изучению Востока», но твердо известно, что к числу
19

«наиболее выдающихся из них» принадлежали такие
«столпы» «остфоршунга» как ныне здравствующие
Т. Оберлендер и О. Шиллер, работавшие тогда в герман-
ской сельскохозяйственной концессии «Друзаг» на Север-
ном Кавказе 12.
Широко практиковались также поездки остфоршеров в
другие страны под предлогом установления научных кон-
тактов. Нынешний председатель «Среднегерманского куль-
турного совета» в Бонне, в прошлом директор дрезденско-
го Института средней Европы, Гофманн мог бы многое
порассказать о своей шпионской деятельности в сентябре
1929 г. в Румынии, когда он посетил эту страну с целями,
не имеющими ничего общего с наукой. В своем отчете о
перспективах института в Румынии этот «путешественник»
писал: «Собирание сведений в различных городах происхо-
дило по следующим пунктам: число жителей, националь-
ное, социальное и религиозное разделение населения,
транспорт, почтовые отправления, отели, бюро путешест-
вий, торговые палаты, влияние заграницы на внутренние
дела... Особое внимание уделялось прессе» 13.
Многочисленные немецкие «архивы», «научные обще-
ства», «институты», «библиотеки» и тому подобные учреж-
дения в странах Восточной Европы служили центрами по
пропаганде, сбору шпионских сведений и организации «пя-
тых колонн» в этих странах. В Риге насчитывалось более
20 таких учреждений, проводивших свою работу на не-
мецком языке, в Праге — более 40, в Познани — более 10
и т. д. В Риге, например, одним из таких центров герман-
ской пропаганды стал основанный в 1921 г. Институт Гер-
дера, в котором начинали свою деятельность многие вид-
ные западногерманские остфоршеры, такие как Шнейдер,
Виттрам, Гроссе и др. * Кадры этого института формиро-
вались в Германии, а затем посылались в Латвию в каче-
стве «имперских доцентов». В декабре 1933 г. уже после
захвата власти гитлеровцами «вождь немецких имперских
доцентов» Гроссе доносил окружному управлению на-
ционал-социалистской партии в Гамбурге о тех меро-
* Шнейдер — вновь профессор истории и культуры в Мюн-
хене, Виттрам — профессор истории стран Восточной Европы в
Геттингенском университете. Гросс отошел от «остфоршунга»
и является с 1949 г. директором немецкой Академии страхова-
ния. См. «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft». 1959. S.
1787—1788.
20

приятиях, которые проводились в Риге для вербовки там
пятой колонны 14.
Современные западногерманские апологеты «остфор-
шунга» любят изображать его жертвой фашизма. «Двенад-
цать лет национал-социализма,— писал официозный ор-
ган боннского правительства газета „Дас парламент",—
являлись катастрофой для немецкого „остфоршунга". Ни-
какая другая область исследования не была затронута на-
ционал-социализмом в такой мере» 15.
На самом же деле приход фашизма к власти в Германии
не повлек за собой коренного изменения деятельности
«остфоршунга». Фашизм лишь использовал в своих целях
те реакционные тенденции, которые были присущи «изуче-
нию Востока» с самого начала его возникновения. Нацист-
ская восточная программа была сформулирована с пре-
дельной ясностью самим Гитлером. «Мы порываем с тра-
диционным стремлением германцев на юг и запад,— писал
он,— и устремляем свой взор на Восток. Мы прекращаем
колониальную и торговую политику предвоенного времени
и переходим к земельной политике будущего. И, если мы
теперь в Европе говорим о новой территории, то мы в пер-
вую очередь думаем о России и порабощенных ею окраин-
ных государствах» 16. Для осуществления этой программы
фашизм не нуждался в элементах «либерализма» в «ост-
форшунге», игравших определенную роль в прежний пери-
од. Он безжалостно их отбросил. Ученые, неприемлемые
для нацизма с политической или расовой точки зрения,
были уволены или даже арестованы (Отто Аухаген), а не-
которые эмигрировали (Отто-Хетч, Рихард Соломон и др.).
«Остфоршунг» спешно приспособлялся к задаче обоснова-
ния и подготовки актов захвата и насилия в ближайшем
будущем. Для этой цели фашизм использовал большую
часть кадров остфоршеров, имевшихся тогда в Германии.
Ведь именно эти люди содействовали созданию в стране
обстановки реваншизма и военного психоза, пользуясь ко-
торой пришла к власти нацистская партия.
Развивая тезис об «остфоршунге» как жертве фашист-
ского режима, современные западногерманские «знатоки
восточного вопроса» упорно создают легенду о том, будто
во времена Гитлера занимающиеся «изучением Востока»
ученые «были вынуждены отказаться от своих исследо-
вательских планов, чтобы продолжать работать в обла-
стях, на которые не распространялось столь сильное
21

политическое давление» 17. О том, насколько далеко это
утверждение от истины, свидетельствует деятельность мно-
гих видных представителей «остфоршунга».
Генеральному директору прусского государственного
архива А. Бракманну едва ли пришлось менять свои пла-
ны. В 1913 г. он начал свою деятельность в Кёнигсбергском
университете, во время первой мировой войны принимал
участие в разграблении белостокского архива, в 1929 г.
вступил в должность директора прусского архива, на кото-
рой оставался до конца второй мировой войны 18. Всю свою
деятельность Бракманн посвятил доказательству истори-
ческих прав немцев на восточные земли В выпущенном в
1933 г. под его редакцией сборнике «Германия и Польша»
19 немецких историков пытались найти историческое обос-
нование длившемуся веками захвату немецкими феодала-
ми принадлежащих ранее Польше и населенных поляками
земель 19. Бракманн доказывал, что польское Поморье яко-
бы никогда не составляло «существенной части» Польши,
не играло активной роли в ее истории, а было присоедине-
но к ней «мечом и насилием». «Особой заслугой» Бракман-
на фашистские покровители считали его попытку доказать,
что Коперник не был поляком.
Продолжал свою прежнюю деятельность и заядлый на-
ционалист, профессор торговой академии в Рейхенберге
(немецкое название Либереца — центра Судетской обла-
сти) Гирах, который еще в 1919 г. в одной из своих брошюр
утверждал: «Название Богемия является немецким... сла-
вянское название Чехия моложе более чем на полтысяче-
летия. Наша страна задолго до того, как в ней появи-
лись чехи, уже более, чем пятьсот лет была полностью
немецкой... Вся культура в Богемии немецкого проис-
хождения» 20.
В «трудах» еще одного представителя так называемого
«изучения Востока» Г. Аубина также содержится прямая
апологетика фашистской человеконенавистнической поли-
тики. В его многочисленных работах того времени можно
найти рассуждения о «высокой рождаемости славян», «о
славянской опасности для немцев», что явилось в будущем
теоретическим «оправданием» массового уничтожения
мирного населения в СССР, Польше, Чехословакии и дру-
гих странах Восточной Европы. Поощрению фашистской
агрессии на Восток служили и такие «открытия» Аубина,
как отсутствие твердой пограничной линии между Западом
22

и Востоком. «Перед немецкой имперской областью,— пи-
сал он в одной из своих статей,— всегда находилась полоса
с ослабленным государственным суверенитетом... Вместо
постоянной пограничной линии мы имели пограничный по-
яс, вместо одной линии — целую связку таковых. Она...
(линия.— М. Т.) была различного государственно-правово-
го качества, которое понижалось с Запада на Восток» 21.
Этой же цели оправдания агрессии на Восток служит опре-
деление, данное Аубином «Восточному пространству» как
области, в которой немцы «проводили, проводят и будут
проводить» свою жизнь «во внутреннем касании и сцепле-
нии с другими нациями и государствами». Аубин утверж-
дал, что такое пространство не имеет прочных границ. Гра-
ницы, по его словам, «менялись на протяжении времени и,
взятые в целом, расширялись и отодвигались на Восток».
Аубин разъяснял в своих трудах, что гитлеровское государ-
ство готово взять ответственность «за состояние всего во-
сточного пространства» 22. Он преклонялся перед Гитлером,
«политическое дело» которого (имеется в виду захват Че-
хословакии) представлялось ему и его единомышленникам
«чудом», перед которым «они и их судетские братья оста-
навливались в удивлении» 23.
Эти и подобные высказывания ведущих «специалистов»
по Востоку ясно характеризуют роль «остфоршунга» в
идеологической подготовке гитлеровской агрессии и на-
глядно разоблачают утверждения о его мнимой «враждеб-
ности» фашизму.
Помимо идеологического обоснования агрессии и на-
цистских зверств, фашистский «остфоршунг» принимал ак-
тивное участие в непосредственной подготовке и осуществ-
лении нападения фашистской Германии на ее восточных
соседей. Весной и летом 1938 г., когда после захвата Авст-
рии гитлеровские головорезы стали разрабатывать свои
преступные планы по ликвидации Чехословацкого государ-
ства, к подготовке агрессии были привлечены и «специали-
сты» по Востоку. О том, какова была их роль в этом деле,
свидетельствует отчет Лейпцигского Института по иссле-
дованию экономики средней и юго-восточной Европы о
проделанной весной и летом 1938 г. «работе». Институт
произвел:
1. Статистическую обработку и изготовление графиков
различных отраслей чехословацкой промышленности,
работающей на вывоз,
23

2. Дал «научное» обоснование восьми программных
требований, изложенных Конрадом Гейнлейном в его
карлсбадской речи 24 апреля 1938 г., которое было пере-
дано министерству пропаганды.
3. Изучил движения за автономию в Чехии с 1848 г.
до конца мировой войны.
4. Составил оче:рк хозяйственной истории Судетской
области.
5. Выпустил брошюру об экономике Чехословакии, ко-
торая состояла из следующих разделов:
а) исторические предпосылки Чехословацкой респуб-
лики;
б) культурный ущерб, причиненный судетским немцам;
в) движение населения в Чехословакии;
г) борьба за возможность трудиться;
д) убытки (судетских немцев) в сельском хозяйстве;
е) убытки в промышленности и ремесле;
ж) убытки в финансовом и кредитном деле.
«Целью этой брошюры,— говорится в отчете,— являет-
ся составление на основании официального статистического
материала баланса убытков, которые потерпели судетские
немцы в 20-х годах, после конца мировой войны, и показ
того, что эти убытки возникли по вине чехословацкого пра-
вительства. Брошюра была представлена областному уп-
равлению судетско-немецкой партии (SDP) и отпечатана
у Браумюллера».
Помимо этого институт произвел исследование полити-
ки Чехословакии по отношению к немецким национальным
меньшинствам; составил коллективный труд по анализу че-
хословацкой экономики с особым рассмотрением вопросов
экономики сырья, продовольствия, положения промышлен-
ности и внешней торговли; ответил на статью, помещенную
в журнале «Трибюн де Насьон», в которой затрагивались
проблемы судетских немцев и их равноправия. Ответ этот
был написан по заданию министерства иностранных дел;
по заданию министерства пропаганды была написана
статья о судетских немцах для английского журнала.
«На троицу между субботой и средой, говорится в отче-
те далее,— все сотрудники работали в Берлине по зада-
нию министерства пропаганды. Цель работы заключа-
лась в том, чтобы добыть данные из чешских источников
для использования их в качестве пропаганды против
чехов» 24.
24

Большую работу фашистский «остфоршунг» проводил
также по подготовке кадров шпионов, диверсантов, органи-
заторов пятых колонн и других «специалистов» такого ро-
да для нужд гитлеровского режима.
Еще в 1933 г. во главе с Бракманном, Аубиным, Пап-
ритцем, Оберлендером и Рике было создано Северо-Восточ-
ное немецкое исследовательское общество, являвшееся фа-
шистским центром по руководству «остфоршунгом». Это
общество, существовавшее на деньги министерств ино-
странных дел и внутренних дел, было тесно связано с за-
маскированными под ученых гитлеровскими агентами в
Прибалтике, Польше, Чехословакии и Австрии.
По инициативе этого исследовательского общества в
Польше, например, проводились статистические и карто-
графические работы. Результатом этих работ был «пере-
чень районов с немецким населением на территории Поль-
ского государства», который (послужил фашистским вой-
скам во время нападения на Польшу ценным подспорьем
для вербовки гестаповских агентов, полицейских подруч-
ных и палачей из местного немецкого населения — в целях
осуществления политики уничтожения польской нации. За-
тем этот «перечень» использовался немецко-фашистскими
оккупационными властями для нового административного
деления страны «с точки зрения расового признака» 25.
После оккупации Чехословакии и Польши немецкие
захватчики стали систематически разорять и грабить эти
страны, уничтожать мирное население. Задачи оккупантов
на Востоке в полном соответствии с гитлеровской програм-
мой «очищения» пространства для немецких поселенцев
были сформулированы фашистскими наместниками в по-
рабощенных странах. «Все соображения по поводу буду-
щей организации Богемии и Моравии,— писал гитлеров-
ский гаулейтер этой области фон Нейрат,— должны осно-
вываться на одной цели... эту территорию следует заселить
немцами. Наиболее радикальное и окончательное разреше-
ние этой проблемы... заключается в том, что из этой стра-
ны следует совершенно выселить всех чехов и на их место
расселить немцев» 26. Генерал-губернатор оккупированной
польской территории Ганс Франк выразился еще более от-
кровенно. «...Я, - говорил он своим подчиненным,— полу-
чил заданно принять на себя управление завоеванными
восточными областями и чрезвычайный приказ разорять
эту область как территорию войны и как трофейную стра-
25

ну, сделать ее грудой развалин с точки зрения ее эко-
номической, социальной, культурной и политической
структуры» 27.
В выполнении этих задач фашистские палачи опирались
на помощь «остфоршунга». В то время как на территории
Чехословакии «научным» обоснованием фашистской поли-
тики занимались «специалисты», группировавшиеся в
Пражском немецком университете и рейхенбергском пи-
томнике расистов и шовинистов, Ганс Франк в 1940 г. от-
крыл еще одно учреждение по «изучению Востока» —
Германский институт по изучению Востока в Кракове, пре-
зидентом которого являлся он сам. В довольно короткий
срок этот институт, по оценке высших гитлеровских чинов-
ников, «практически стал отделением Управления генерал-
губернаторством, имеющим своей задачей заложить науч-
ный фундамент под политическую работу Управления» 28.
Во вступительной речи, произнесенной на первой научной
сессии института в 1940 г., Франк еще раз ясно показал,
в чем заключаются задачи краковских «исследователей
Востока». «В этом институте по изучению Востока,— гово-
рил этот убийца шести миллионов человек,— нет нужды
проводить специальную исследовательскую работу в раз-
личных направлениях. Какое нам дело до каких-то там
теоретических споров относительно того или иного воззре-
ния? Они нам совершенно безразличны. К чему нам всякие
устные и книжные диспуты о точках зрения? Они не име-
ют никакого значения... данный институт должен давать
лишь стимул к практическим действиям... Польский народ
все в большей мере будет покоряться своей судьбе — суще-
ствовать под немецким господством» 29.
Тогдашние активные сотрудники института, продолжа-
ющие свою деятельность в ФРГ и сегодня,— Аубин, Кос-
сман, Кюнн, Серафим, Оберлендер, Фрей, Зоммерфельд и
др.— несут полную ответственность за проводившуюся в
генерал-губернаторстве политику истребления интеллиген-
ции и ликвидации польского и еврейского населения, ибо
они занимались идеологическим обоснованием этой полити-
ки в своих многочисленных статьях и рефератах.
Но фашистские остфоршеры не только обосновывали
эту политику, они ее проводили с оружием в руках.
В 1942 г. в бою с советскими партизанами был убит Курт
Люк, которого нацисты особенно высоко ценили за доказа-
тельство «решающей роли немецкого элемента в развитии
26

польской государственности и польской культуры» 30.
В предисловии к посвященному Бракманну юбилейному
сборнику статей его составители Аубин, Папритц, Юберс-
бергер и др. отдали должное Фритцу Морре и Карлу Ка-
сиске, погибшим «па Восточном фронте за немецкое буду-
щее» 31. О том, что делали на Восточном фронте представи-
тели немецкой «науки», лучше всего видно на примере
Оберлендера. Этот матерый фашистский бандит, заочно
приговоренный в апреле 1960 г. к пожизненному тюремно-
му заключению судом Германской Демократической Рес-
публики, организовывал во Львове и на Северном Кавказе
массовое уничтожение мирных жителей, женщин, детей и
стариков, причем собственноручно расстреливал заключен-
ных в камерах советских граждан32. Другой остфоршер,
Болко фон Рихтгофен, являвшийся так же, как и Оберлен-
дер, офицером фашистской контрразведки, допрашивал
обычными для эсэсовцев методами военнопленных совет-
ских офицеров и занимался по заданию военных ведомств
и министерства иностранных дел разграблением и уничто-
жением советских библиотек, среди которых были библио-
теки Новгородского археологического общества и музея в
Старой Руссе33.
Таким образом, «остфоршунг» всегда являлся верным
слугой империализма и фашизма. Вот почему в результате
поражения гитлеровской Германии во второй мировой вой-
не наряду с другими идеологическими учреждениями, обос-
новывающими агрессивную политику германского империа-
лизма, были уничтожены также и гнезда «остфоршунга»,
располагавшиеся ранее в Кракове, Праге, Кенигсберге,
Берлине, Лейпциге и других городах. Надо было лишить
поверженный германский империализм того опасного жа-
ла, с помощью которого он постоянно угрожал спокойствию
и мирной жизни стран Восточной Европы.

Глава третья
СНОВА В ПРЕЖНЕМ СТРОЮ
После того как на территории Западной Германии в
результате проводившейся западными державами полити-
ки раскола страны была образована ФРГ, там очень скоро
начали возрождаться те учреждения и организации, ко-
торые долгие годы служили экспансионистским устрем-
лениям германского империализма. Среди такого рода уч-
реждений снова, как и во времена Веймарской республики
и фашизма, «почетное» и прочное место стали занимать
учреждения «остфоршунга».
Уже в 1946 г. рассеянные в разных местах Европы фа-
шистские остфоршеры, ободренные поджигательской ре-
чью тогдашнего английского премьера Черчилля в Фулто-
не, положившей начало «холодной войне» против Совет-
ского Союза и стран народной демократии, стали собирать
свои силы и с помощью американских оккупационных
властей приступили к воссозданию старых организаций*.
С тех пор прошло более шестнадцати лет. За это время
благодаря содействию определенных хозяйственных, поли-
тических и научных кругов, а также переселенческих орга-
низаций и правительства ФРГ «остфоршунг» достиг такого
уровня развития, который значительно превышает преж-
ние масштабы.
Ныне вопросами «остфоршунга», т. е. «научной» разра-
боткой политических концепций реваншизма в Западной
Германии, занимается свыше ста различных учреждений.
Их структура чрезвычайно разнообразна, но может быть
сведена к следующим группам:
* В 1952 г. американский Верховный комиссар Дж. Макклой
сообщил своему правительству, что западногерманские универси-
теты и другие высшие школы (в том числе и учреждения «ост-
форшунга») получили от американских властей 29 млн. марок
(См. «Einheit», Berlin, 1955, S. 1216).
28

I. Сравнительно немногочисленные координаци-
онные учреждения — связующие звенья между
правительственным аппаратом и организациями «остфор-
шунга». В задачу координационных учреждений входит
разработка и распределение заданий правящих кругов ФРГ
по идеологическому обоснованию и пропаганде боннской
политики по отношению к странам Восточной Европы.
Наиболее важные из этих учреждений:
Координационный комитет немецких восточных инсти-
тутов, образованный в 1952 г. по инициативе правительства
и одной из главных организаций «остфоршунга» — Немец-
кого общества по изучению Восточной Европы.
Сенатская комиссия по «остфоршунгу», контролирую-
щая «изучение Востока» по линии Немецкого исследова-
тельского общества — западногерманского учреждения,
планирующего всю совокупность научных исследований в
ФРГ.
Рабочий кружок по вопросам Востока — Запада, орга-
низованный в июле 1958 г. Министерством иностранных
дел ФРГ и занимающийся «координацией» в пределах, ин-
тересующих это министерство.
Существуют также более мелкие, региональные коор-
динирующие институты, такие, например, как рабочие об-
щества по изучению Востока при университетах в Мюнсте-
ре, Кёльне, Бонне, Политехническом ин-те в Аахене и т. п.
II. «Н а у ч н ы е общества» — также своего рода ко-
ординационные учреждения, направляющие работу «ост-
форшунга» изнутри. «Изучение Востока» ведется в двух
основных направлениях: «остфоршунг» (территория Поль-
ши, Чехословакии и Советского Союза) и «зюдостфоршунг»
(страны придунайского бассейна и Балканы).
Представители первого направления объединяются в
Немецкое общество по изучению Восточной Европы в
Штутгарте, основанное в 1949 г. и насчитывающее более
400 членов. В создании этого общества большое участие
принимали деловые круги. Первым его президентом
был «человек хозяйства» — бывший имперский министр
Герман Дитрих. После его смерти в 1954 г. президентский
пост занял крупный чиновник из министерства внутренних
дел Эрих Венде, а с конца 1961 г.— бывший посол в Москве
Хаас. Руководство общества состоит из большого числа
бывших нацистских «специалистов». Так, вице-президен-
том является фашистский эксперт по вопросам сельского
29

хозяйства Отто Шиллер. В президиуме и издательском ко-
митете общества заседают нацистский профессор Вернер
Маркерт, «специалист» по вопросам советской действитель-
ности Клаус Меннерт, фальсификатор советской внешней
политики Борис Мейсснер, автор пасквильной «Истории
большевистской России» зондерфюрер CС Георг фон Раух
и т. п. Характерно, что одним из руководителей этого об-
щества, которое находится под покровительством мини-
стерства иностранных дел и пользуется с его стороны ма-
териальной поддержкой, является представитель австрий-
ского «остфоршунга», славист и историк И. Матл, бывший
гитлеровский агент на Балканах.
Опираясь на отделения в западногерманских городах
Кёльне, Мюнхене, Гамбурге, Майнце, Ганновере, Дуйсбур-
ге, Киле и др., а также организуя ежегодные конференции
с участием многочисленных немецких и иностранных «спе-
циалистов», обществу удается настраивать на нужную но-
ту весь западногерманский «остфоршунг» в целом.
О том, к чему стремится его руководство и куда оно хо-
тело бы идти во главе западногерманского «остфоршунга»,
свидетельствует заявление бывшего президента Венде на
одном из собраний общества. По сообщению «Франкфургер
Алльгемайне Цайтунг», президент заявил, что его цель —
склонить на сторону общества широкие круги населения
ФРГ и «более серьезно, чем до сих пор, заняться проблема-
ми Востока, возникшими в результате войны, восполняя
тем самым пробелы психологического вооружения» 1.
Важным оружием в арсенале психологического воору-
жения боннских реваншистов является издаваемое общест-
вом «семейство» журналов: «Остойропа», «Остойропа-рехт»,
«Остойропа-виртшафт» и «Остойропа-натурвиссеншафт».
Публикующиеся в них систематические обзоры экономиче-
ского и политического положения отдельных стран, входя-
щих в лагерь социализма и демократии, наполнены бездо-
казательными домыслами и откровенно злобными выпадами
против правительств и народов этих стран. Журналам, из-
даваемым обществом, принадлежит видная роль в насаж-
дении как в ФРГ, так и в других западных государствах,
лживых представлений о странах социалистического ла-
геря.
Целям дискредитации СССР и стран народной демокра-
тии служат также и ежегодные конференции, созываемые
обществом в разных городах Западной Германии. Эти кон-
30

ференции, затрагивающие актуальные вопросы междуна-
родного положения и внутренней политики социалистиче-
ских стран, являются одним из наиболее важных и гнусных
средств пропаганды идей «остфоршунга» в их наиболее яр-
кой антисоветской и антикоммунистической форме.
Так, на конференции, которая происходила 25—27 ок-
тября 1956 г. в Кёльне, высказывались надежды, по-
явившиеся в империалистических кругах в связи с контр-
революционным путчем в Венгрии. Об этом прямо гово-
рится в отчете о конференции, помещенном в журнале
«Остойропа» 2.
Отголоски венгерских событий видны и в тематике кон-
ференции 1957 г. в Майнце, где обсуждалась такая тема:
«Изменения, происшедшие в странах Восточной и Юго-
Восточной Европы» 3.
Весьма показательной была тематика конференции
1958 г. Собравшиеся в Бад Пирмонте (Нижняя Саксония)
члены «Немецкого общества по изучению Восточной Евро-
пы» распределили работу по трем секциям: 1) Подрастаю-
щее поколение и экономика в СССР; 2) Советская педа-
гогика; 3) Как реагирует молодежь? Интерес к советской
молодежи членов общества объяснялся несбыточными на-
деждами на возможное участие молодежи в мифических
контрреволюционных выступлениях против социалистиче-
ского строя в СССР и странах народной демократии.
Отчаявшись в своих надеждах, члены общества провели
в 1959 г. конференцию в г. Фульде в обычном свойствен-
ном им антисоветском стиле. Клевета на лагерь демократии
и социализма сопровождалась здесь безуспешными попыт-
ками найти противоречия внутри этого лагеря 5. Послед-
няя конференция, состоявшаяся осенью 1961 г., отличалась
особенно злобными нападками в адрес XXII съезда и новой
Программы КПСС.
Аналогичную деятельность развивает и другое добро-
вольное общество, являющееся «профессиональным» пред-
ставительством научных работников — специалистов по
вопросам Юго-Восточной Европы — Юго-Восточное обще-
ство, основанное в 1952 г. в Мюнхене. Это общество вместе
с двумя другими учреждениями «остфоршунга» — Инсти-
тутом Юго-Востока и Южнонемецким культурным сове-
том — работает в тесном контакте с реваншистским земля-
чеством дунайских немцев, проводя идеологическую дивер-
сию против народов балканских стран.
31

III. «Изучением Востока» занимаются институ-
ты, университетские семинары и кафедры,
посвятившие себя целиком или главным образом этой дея-
тельности.
К первой группе принадлежит более десяти универси-
тетских институтов и семинаров, изучающих одну или не-
сколько научных дисциплин. Наиболее крупная организа-
ция такого рода — Институт Восточной Европы при Сво-
бодном университете в Зап. Берлине, основанный в 1951 г.
и сочетающий «исследовательскую» работу с учебной.
Официальные задачи института формулируются тем же
эзоповским языком, что и задачи других учреждений «ост-
форшунга». По свидетельству официальных лиц, он зани-
мается: «1) изучением культурной, правовой, экономиче-
ской, социальной и политической жизни Восточной Европы
в прошлом и настоящем, преимущественно территорий Со-
ветского Союза, Польши и Чехословакии; 2) распростране-
нием знаний об этих странах, а главное — воспитанием на-
учной молодежи Свободного университета; 3) внедрением
полученных институтом результатов исследований в хозяй-
ственную и юридическую практику, в управление и общест-
венную жизнь» 6.
На самом же деле Институт Восточной Европы в Запад-
ном Берлине прекрасно гармонирует с многочисленными
подпольными и открытыми провокационными и шпионски-
ми организациями, расположенными в этой части города.
В настоящее время институт состоит из шести отделений:
славянского языка, истории, экономики, права, этнографии,
философии и социологии стран Восточной Европы. Помимо
перечисленных отделений, в институте имеются еще три
информационные группы: советской медицины, педагогики
и искусства стран Восточной Европы. В соответствии с по-
литикой «фронтового города» это учреждение развивает
весьма активную деятельность. Оно издает четыре серии
публикаций, а также «Сообщения» института, содержащие
статьи по различным областям жизни стран Восточной Ев-
ропы. «Труды» этого института занимают одно из ведущих
мест среди тех изданий о ГДР, СССР, Польше и Чехослова-
кии, которые появляются на западногерманском книжном
рынке. Публикации института насквозь пропитаны антисо-
ветской идеологией и неприкрытой враждебностью к СССР
и странам народной демократии.
В целях широкого развертывания психологической вой-
32

ны против этих стран институт поддерживает тесные кон-
такты с другими «исследовательскими» центрами Западной
Германии и заграницы. Особая заинтересованность амери-
канских империалистов в этом учреждении видна из сле-
дующего сообщения западноберлинской газеты «Тагесшпи-
гель»: «Рокфеллеровское общество, согласно опубликован-
ному теперь отчету за вторую четверть 1957 г., предоставило
Институту Восточной Европы при Свободном университе-
те Берлина 3000 долларов (почти 12 600 марок) для орга-
низации 2-й конференции западных ученых, на которой
были подвергнуты критическому рассмотрению марксист-
ская философия и связанные с ней проблемы» 7.
С 4 по 8 октября 1959 г. институт совместно с Немец-
ким обществом по изучению Восточной Европы организо-
вал при участии иностранных «специалистов» конферен-
цию в Западном Берлине, на которой делались попытки
преуменьшить темпы экономического подъема в СССР 8.
Институт занимается также подготовкой молодого (поко-
ления остфоршеров. С этой целью он представляет специа-
лизирующимся по экономике, праву, истории, этнографии
и социологии Восточной Европы стипендию в размере 150
марок в месяц.
Наряду с Институтом Восточной Европы при западно-
берлинском университете подобные университетские ин-
ституты существуют в Тюбингене (Институт истории и
страноведения Восточной Европы, директор Вернер Мар-
керт), Майнце (Институт по изучению Восточной Европы,
директор Готтхольд Роде), Вильгельмсхафене (Институт
по изучению советской экономики при Высшей школе эко-
номических наук, директор Ганс Раупах), Мюнхене (Ин-
ститут Восточного права, директор Рейнгард Маурах),
Мюнстере (Институт Восточной церкви, директор Штуп-
перих) и Гиссене (Институт аграрного и экономического
изучения континента, директор Герберт Лудат) 9.
Все эти институты занимаются разработкой вопросов
страноведения, исторических и социологических проблем
стран Восточной Европы в плане подведения под восточ-
ную политику боннского правительства «научно» фундиро-
ванной реваншистской базы.
В целях более широкой пропаганды реваншизма эти
институты заботятся о расширении своих контактов с
организациями как внутри страны, так и за границей, а
также с эмигрантскими кругами из стран Восточной Евро-
33

пы. Примером может служить Тюбингенский институт, ор-
ганизовавший в октябре 1956 г. конференцию западногер-
манских и реакционных эмигрантских польских историков,
посвященную проблемам польско-германских отношений.
Помимо перечисленных институтов, в западногерман-
ских университетах действует целый ряд семинаров, зани-
мающихся проблемами Восточной Европы.
В Киле: Семинар по истории Восточной Европы. Осно-
ван в зимний семестр 1958/59 г. Занимается проблемами
истории России, Польши и Прибалтики. Директор — Георг
фон Раух.
Семинар политики, общества и права стран Восточной
Европы. Основан в октябре 1959 г. Занимается правовыми,
социологическими и политическими проблемами стран,
входящих в социалистический лагерь. Директор — Борис
Мейсснер.
В Кёльне: Семинар восточноевропейской истории. За-
нимается главным образом историей Восточной и Средне-
восточной Европы. Директор — Гюнтер Штекль.
В Марбурге: Семинар восточноевропейской истории. За-
нимается историей СССР и Польши. Директор — Петер
Шейберт.
В Мюнхене: Семинар по истории Восточной и Юго-Вос-
точной Европы. Основан в весенний семестр 1959 г. Зани-
мается главным образом историей стран Восточной Евро-
пы. Директор — Георг Штадтмюллер 10.
К этой же группе следует причислить славистские се-
минары в 15 университетах и многочисленные семинары
других восточноевропейских языков. Обычно сфера дея-
тельности этих семинаров значительно шире круга во-
просов, связанных с филологией и историей литературы.
Например, угро-финский семинар под руководством проф.
Иоганнсена при Гамбургском ун-те помимо угро-финской
филологии разрабатывает вопросы культуры и истории
Финляндии, Эстонии и Венгрии, а также «вопросы, каса-
ющиеся угро-финских национальных меньшинств» 11.
Кроме университетских учреждений, специализирую-
щихся исключительно по вопросам, связанным со страна-
ми Восточной Европы, в ФРГ имеется ряд институтов и
семинаров, разрабатывающих эту тематику лишь отчасти.
Например, семинар немецкого и северного права при
Гамбургском университете имеет отделение по изучению
восточного права; то же самое касается исторического се-
34

минара в этом же университете и семинаров в универси-
тетах Киля, Марбурга и других университетских центров.
Наряду с институтами и семинарами, изучением исто-
рии восточноевропейских стран занимается ряд кафедр
при западногерманских университетах. В настоящее вре-
мя имеется 19 кафедр славянских и других восточноевро-
пейских языков и 12 кафедр по истории стран Восточной,
Средневосточной и Юго-Восточной Европы. Последние
имеются во многих городах: в Тюбингене (руководитель
проф. В. Маркерт); Киле (проф. Г. фон Раух); Западном
Берлине (проф. В. Филипп); Кёльне (проф. Г. Штекль);
Геттингене (проф. Р. Виттрам); Гиссене (проф. Г. Лудат);
Гамбурге (проф. П. Иоганнсен); Майнце (проф. Г. Роде);
Марбурге (проф. П. Шейберт); Бонне (проф. X. Яблонов-
ский); Мюнстере (проф. М. Хельманн); Мюнхене (проф.
Г. Штадтмюллер).
Помимо этого в Мюнхене и Эрлангене созданы доцен-
туры под руководством профессоров И. А. Рейзевитца и
Г. фон Римши 12.
IV. Но наиболее бурно западногерманский «остфор-
шунг» развивается, пожалуй, вне университетов, в так
называемых Восточных институтах, нося-
щих сугубо политический и пропагандистский харак-
тер.
Вот главнейшие из них:
1) Геттингенский рабочий кружок. В конце 1946 г.
группа остфоршеров, преимущественно с территорий, ото-
шедших по Потсдамскому соглашению к Польше, Чехо-
словакии и СССР, объединилась в кружок для выработки
реваншистского документа, который послужил делегации
США на Московском совещании министров иностранных
дел в апреле 1947 г. основным материалом для борьбы за
пересмотр Потсдамского соглашения 13.
Тогда, через полтора года после поражения гитлеров-
ской Германии, Геттингенский кружок мог начать свою
деятельность лишь как частное объединение небольшой
группы лиц. Однако, чем быстрее менялось политическое
положение в областях Германии, с самого начала окку-
пированных западными союзниками, тем все большее офи-
циальное признание и поддержку встречала деятельность
этого «кружка». 20 апреля 1949 г. он приобрел права юри-
дического лица, а после образования в сентябре 1949 г.
Федеративной Республики Германии «кружок» попал в
35

первый список организаций, чья деятельность была при-
знана «общественно полезной» 14. С этого момента Геттин-
генский рабочий кружок стал занимать важное место в
общей системе западногерманского «остфоршунга».
В настоящее время во главе этого учреждения нахо-
дятся Правление и Совет содействия, членами которых со-
стоят по большей части старые фашистские остфоршеры,
разбавленные некоторым количеством лиц, связанных с
деловыми кругами и монополиями. В Совете содействия за-
седают, например, такие известные «специалисты» по Во-
стоку, как военный преступник Теодор Оберлендер, ди-
ректор Института Восточной Европы в Тюбингене Вернер
Маркерт, директор Западной Академии Макс Боем, быв-
ший профессор Немецкого университета в Праге Виль-
гельм Вейцзекер и др. В него входили бывший посол в
СССР Герберт фон Дирксен и директор Мюнхенского ин-
ститута Восточной Европы профессор Ганс Кох. Все они
активные деятели времен фашизма.
Помимо «специалистов» по Востоку, в Совете содей-
ствия Геттингенского кружка заседают представители про-
мышленных и юнкерских кругов: член правления банка
для потерпевших и изгнанных Ф. Крех, член наблюда-
тельного совета акционерного общества «Ганомаг» в Ган-
новере фон Циттцевитц-Муттрин, а член наблюдательного
совета центральной немецкой типографии в Геттингене
В. Кучер является одновременно и членом правления Гет-
тингенского кружка 15.
Председателем правления кружка был до 1951 г.
бывший куратор Кёнигсбергского университета Гофман,
а после его смерти стал Г. Краус, директор Института ме-
ждународного права при Геттингенском университете16.
Геттингенский рабочий кружок действует в самом тес-
ном контакте с правительственными учреждениями, кото-
рые всячески поддерживают его деятельность. В отчете
кружка за пять лет его существования говорится: «Сразу
же после образования Федерального правительства многие
служебные учреждения обратились к рабочему кружку,
так как его деятельность соответствовала стремлениям
всех немцев. На первом месте здесь находились: мини-
стерство по делам беженцев и перемещенных лиц, мини-
стерство внутренних дел и федеральное министерство по
общегерманским вопросам; последнее принимало особен-
но активное участие в деятельности рабочего кружка» 17.
36

Хотя никаких официальных данных об источниках фи-
нансирования Геттингенского кружка не имеется, извест-
но все же о его связях с действующей в США междуна-
родной реакционной организацией — Комитет против мас-
совых выселений18. Известно также, что отдел прессы и
информации при федеральном канцлере (с годовым бюд-
жетом в 13 млн. марок) оказывает большую помощь изда-
тельской деятельности кружка, а министерство иностран-
ных дел субсидирует распространение его литературной
продукции за границей 19.
Поддержка правительственными органами ФРГ Гет-
тингенского рабочего кружка объясняется в первую оче-
редь реваншистским характером всей его деятельности,
что постоянно подчеркивается публично. В апреле 1956 г.,
например, на торжественном заседании, посвященном де-
сятилетию кружка, выступил с большой речью Краус.
Он заявил, что кружок поставил перед собой задачу со-
действовать воссоединению восточногерманских земель и
советской «зоны» Германии (т. е. Германской Демократи-
ческой Республики) «со своею матерью родиной» (т. е.
ФРГ) и возвращению этих земель их бывшим обитате-
лям. Сетуя на то, что, по его мнению, вопрос о пересмотре
границ по Одеру — Нейсе якобы недостаточно энергично
ставился официальными инстанциями ФРГ на междуна-
родной арене, Краус подчеркнул, что «задача рабочего
кружка при таких обстоятельствах — сделать максимум
возможного для того, чтобы наряду с требованием воссо-
единения советской зоны с Федеративной республикой не
была упущена и имеющая жизненное значение проблема
границы по Одеру — Нейсе и чтобы у заинтересованных
непосредственно в ее решении лиц не возникло чувство
покинутости» 20.
Для усиления пропаганды реваншистских идей «кру-
жок стремится установить связи с организациями „пере-
селенцев",— библиотеками, различными институтами и
архивами, как внутри страны, так и за границей.
В этих же целях он производит обсуждение и публи-
кацию работ, посвященных восточноевропейской те-
матике» 21.
Среди институтов, с которыми Геттингенский кружок
поддерживает особенно тесные связи, следует в первую
очередь назвать Институт И. Г. Гердера и Гердеровский
исследовательский совет в Марбурге 22, Институт Восточ-
37

ной Европы в Западном Берлине и целый ряд других по-
добных учреждений23.
Геттингенский кружок тесно связан также с организа-
циями переселенцев, являющимися важными объектами
его милитаристской и реваншистской пропаганды. По
свидетельству автора отчета о работе кружка за пять лет,
члена правления Иохима фон Брауна, кружок охотнее
всего сотрудничает с такими организациями переселенцев,
которые заботятся о том, чтобы «как внутри страны, так
и за границей немецкий Восток не был бы забыт. Таковы-
ми являются главным образом землячества» 24.
Руководство кружка стремится оказывать влияние и
на деятельность таких массовых организаций в ФРГ, как
Немецкий красный крест, Международный совет взаимо-
помощи юношества, Всемирное движение матерей и др.
Особенно большое значение Геттингенский рабочий
кружок придает своим международным связям. По по-
следним опубликованным данным, он производит регуляр-
ный обмен материалами с 42 иностранными библиотеками,
институтами и учреждениями, находящимися в 26 госу-
дарствах 25. При этом особенно тесные связи поддержива-
ются с США, на долю которых приходится более половины
абонентов «кружка».
Еще до образования ФРГ Геттингенский кружок полу-
чил от американских оккупационных властей издатель-
ские права, и с тех пор его издательская деятельность
стала быстро расти, к концу 1961 г. было выпущено 240 на-
званий.
В настоящее время под его маркой издается многочис-
ленная литература. Здесь и серии «Восточногерманских
брошюр» и «Восточногерманских докладов», и нарочито
издаваемые для подогревания реваншистских настроений
ежегодники так называемых Кёнигсбергского и Бреслау-
ского университетов, и выпускаемые на английском, ис-
панском и португальском языках материалы для выходя-
щих за границей немецких газет. Польское агентство
печати отмечало, например, что почти в каждом номере
выходящих в США на немецком языке 123 различных из-
даний можно встретить заметки и информацию, чаще всего
заимствованные из известных своими препарированными
материалами изданий Геттингенского рабочего кружка 26.
Члены правления Геттингенского кружка и не думают
скрывать реваншистский характер своих изданий. Согла-
38

сно их собственному отчету, многочисленные публикации
кружка преследуют следующие цели:
«Укреплять привязанность лиц, переселенных из во-
сточногерманских областей, к их потерянной родине; дать
организациям переселенцев разносторонний пропагандист-
ский материал, быстро и авторитетно информировать всех
заинтересованных немцев в существенных проблемах во-
сточногерманских областей; снабжать западногерманские
школы учебным материалом и учебными пособиями для
воспитания у молодежи представления о Германии и ее
народе в целом» 27.
И действительно, стремясь обработать общественное
мнение ФРГ для целей реваншистской войны, Геттинген-
ский рабочий кружок особенно большое внимание уделяет
преподаванию истории и страноведения Восточной Евро-
пы («осткунде»).
«Когда кружок начинал свою деятельность,— говорит-
ся в отчете о его пятилетии,— сама мысль о возможности
изучения в школах тех территорий, которые были роди-
ной переселенцев, казалась весьма дерзкой... Кружку в те
времена приходилось действовать лишь косвенно» 28. Но
вскоре обстановка стала, по-видимому, более благоприят-
ной. Начиная с 1952 г. идеи Геттингенского кружка
усиленно внедряются в западногерманских школах. В на-
стоящее время благодаря поддержке официальных органов
народного образования ФРГ все учебные материалы, ка-
сающиеся стран Восточной Европы, даются на просмотр
кружку, хотя, как правило, он и сам поставляет соответст-
вующую литературу — брошюры, справочники, карты
и т. п.
2) По характеру своей деятельности к Геттингенскому
кружку примыкает работающее с 1949 г. в Мюнхене Ис-
следовательское учреждение по изучению чешских зе-
мель — «Коллегиум Каролинум». Эта организация про-
должает традиции и деятельность группы научных ра-
ботников — лиц немецкой национальности, действовавших
до войны в Чехословакии. В настоящее время «Коллеги-
ум Каролинум» по заявлению своих руководителей ставит
задачу противопоставлять «искусственным, тенденциозным
стремлениям чешских публикаций результаты свободного,
непредубежденного исследования» 29.
3) Еще одной тесно примыкающей к Геттингенскому
рабочему кружку организацией является Архив судетских
39

немцев в Мюнхене. Образованный также в 1956 г. Архив
ставит своей целью документальное обоснование «неспра-
ведливости» решения Потсдамской конференции о при-
знании Судетской области составной частью Чехослова-
кии. Публикации Архива служат важнейшим пособием
для античешской реваншистской деятельности земляче-
ства судетских немцев.
4) Крупной организацией «остфоршунга», преследую-
щей научно-пропагандистские цели, является основанный
29 апреля 1950 г. в Марбурге Исследовательский Совет
им. Иоганна Готфрида Гердера и созданный при нем в мае
этого года Институт Гердера. Эти, прикрывавшиеся име-
нем великого немецкого гуманиста XVIII в. И. Г. Гердера,
объединения западногерманских остфоршеров продолжа-
ют деятельность известного при фашизме Северо- и Вос-
точногерманского исследовательского общества, руководи-
мого в довоенный период проф. Бракманном, и стремятся
сохранить традиции Рижского института — пятой колон-
ны фашизма в Прибалтике.
Подобно другим учреждениям «остфоршунга», Иссле-
довательский Совет также занимается обоснованием ре-
ваншистских притязаний правительства ФРГ. Президен-
том Исследовательского Совета до 1959 г. был Герман
Аубин. Затем этот пост занял один из основателей реван-
шистского «осткунде» Евгений Лемберг, а Аубин остал-
ся почетным председателем. Секретарем Совета и одно-
временно директором Германского института до самого
последнего времени был бывший руководитель Данциг-
ского института Эрих Кейзер, теперь его заменил на обо-
их постах один из нацистских руководителей пятой колон-
ны в Эстонии Гельмут Вейс.
Официальные цели Исследовательского Совета и Гер-
деровского института заключаются в том, чтобы «изучать
страны, народы и государства Восточной и Средней Евро-
пы в прошлом и настоящем, причем под Восточной и Сред-
ней Европой в первую очередь понимаются немецкие им-
перские области Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии
и Эстонии...» 30.
Для чего служит такого рода изучение, разъяснил
как-то Эрих Кейзер: «Позорным и вредным пробелом в на-
шем так называемом историческом и политическом обра-
зовании,— писал он,— было и остается то, что мы мало или
совсем не знали страны и народы Восточной Европы: сла-
40

вян, венгров, жителей Прибалтики и других. Это незнание
повлекло к роковым ошибкам в политическом и стратегиче-
ском ведении войны со стороны Германии» 31.
Итак, задача Гердеровского института, по мнению его
бывшего директора Кейзера, заключается в том, чтобы
устранить это незнание. Разве это не откровенное призна-
ние того, что в случае нового «Дранг нах Остен» немецкие
остфоршеры постараются помочь германскому милитариз-
му «вести войну» с полным знанием дела?
Весьма показательно, что Исследовательский Совет
возобновил деятельность «специальных групп» и историче-
ских комиссий, существовавших до 1945 г. в областях, ото-
шедших после войны от Германии.
В настоящее время под руководством Совета ведут ра-
боту следующие группы:
Специальная группа первобытной истории, председатель
В. Ла Баум (Марбург).
Специальная группа по государственным и социальным на-
укам. Должность председателя не замещена. Секретарь Р. Нейманн
(Люнебург).
Специальная группа по церковной истории, председатель пока
отсутствует.
Специальная группа по народоведению, председатель
В. Е. Пейкерт (Геттинген).
Специальная группа по истории искусства, председатель
Г. Грундманн (Гамбург).
Балтийская историческая комиссия, председатель Р. Виттрам
(Геттинген).
Историческая комиссия по изучению Восточной и Западной
Пруссии, председатель Э. Кейзер (Фрейбург).
Историческая комиссия по Поморью, председатель Ф. Энгель
(Ганновер).
Историко-краеведческая комиссия по изучению Познани и не-
мецкого начала в Польше, председатель В. Кюнн (Гамбург).
Историческая комиссия для Силезии, председатель Г. Шленгер
(Киль).
Историческая комиссия для Судетских земель, председатель
К. Обердорфер (Людвигсгафен) 32.
Эти «исторические комиссии» продолжают деятель-
ность тех реакционно-шовинистических организаций,
которые существовали во времена фашизма. Примером
может служить «Историко-краеведческая комиссия по изу-
чению Познани и немецкого начала в Польше». Эта ко-
миссия видит свою задачу в собирании и издании доку-
41

ментов о достижениях (экономических и культурных)
немецкого населения в Польше и его судьбах. «Но на пер-
вый план работы в последующие годы,— говорится в от-
чете о работе комиссии,— должны встать вопросы исто-
рии немцев в Польше между двумя мировыми войнами» 33.
Главной целью работы является историческое оправда-
ние нападения Гитлера на Польшу в сентябре 1939 г.
Один из членов этой комиссии проф. Г. Роде так сформули-
ровал задачу ее деятельности: «Следует внести ясность в
вопрос о потерях немцев к сентябрю 1939 г. и тем самым
добиться прояснения главы новейшей истории, искажен-
ной пропагандой, ненавистью и местью...» 34
Библиотека марбургского Гердеровского института
принадлежит, как утверждает буржуазная пресса, к «на-
иболее крупным специальным библиотекам по изучению
истории, государственности и краеведения стран Восто-
ка» 35. К 1961 г. она насчитывала на своих полках около
50 тыс. томов, 12 500 карт и более 1000 атласов. 16,5 тыс.
томов касаются различных сторон жизни и истории облас-
тей, отошедших после второй мировой войны от Герма-
нии, 8,5 тыс.— Польши, 6 тыс.— Чехословакии и почти
4,4 тыс. томов — стран Прибалтики. В ее составе нахо-
дится вывезенная из Кёнигсберга библиотека по истории
стран Восточной Европы 36.
Два раза в год Гердеровский институт устраивает спе-
циальные семинары для молодых специалистов и студен-
тов, специализирующихся по «остфоршунгу». Этими се-
минарами руководит проф. Герберт Шленгер, бывший в
гитлеровские времена доцентом, а затем профессором
Бреславского университета.
Исследовательский Совет издает большое количество
публикаций. Его главным периодическим изданием явля-
ется «Цайтшрифт фюр Остфоршунг», выходящий ежеквар-
тально с 1952 г. В состав редакционной коллегии журнала
входят: Герман Аубин, Евгений Лемберг, Эрих Кейзер и
Герберт Шленгер.
Помимо журнала, Совет издает также «Научные до-
клады по истории и страноведению средневосточной Евро-
пы», «Научные переводы» — монографии и брошюры по
«остфоршунгу», переведенные с других языков, а также
серии «Марбургские исследования Восточной Европы» и
«Средневосточная Европа в прошлом и настоящем».
С 1955 г. Исследовательский Совет начал издавать се-
42

рию книг под названием «Восточная Германия под чужим
управлением в 1945—1955 гг.», а с 1958 г. вторую се-
рию — «Советизация средневосточной Европы в 1945—
1957 гг:» Уже одни названия этих серий достаточно крас-
норечивы. Самая откровенная антисоветская пропаганда —
вот их программа.
Подобно изданиям Геттингенского рабочего кружка,
публикации Исследовательского Совета и Гердеровского
института насквозь пропитаны реваншистской пропаган-
дой и призваны формировать в немецком народе чувства
враждебности и прямой ненависти к странам, располо-
женным к востоку от ФРГ.
5) Среди западногерманских институтов, занимающих-
ся изучением истории СССР и стран Восточной Европы,
одно из центральных мест занимает Мюнхенский институт
Восточной Европы. По свидетельству газеты «Дас Пар-
ламент», он был создан с целью «продолжить традиции
старых, ставших жертвой войны, немецких исследователь-
ских институтов на Востоке, и прежде всего институтов в
Бреслау и Кенигсберге» 37.
Организованный в феврале 1952 г. на средства амери-
канских и западногерманских империалистов Мюнхенский
институт Восточной Европы ведет широкую и разносто-
роннюю работу в области изучения Советского государ-
ства («Советоведение»).
В отличие от других организаций и учреждений «ост-
форшунга» Мюнхенский институт сосредоточивает свою
деятельность почти исключительно на изучении истории
СССР. И хотя в официальной программе говорится, что
институт не преследует политических целей, вся его ра-
бота доказывает обратное: искаженная картина нашего
прошлого, над созданием которой столь упорно трудятся
мюнхенские историки, служит западногерманским мили-
таристам оправданием проводимой ими политики реван-
шизма и холодной войны.
Развивая широкую деятельность на этом поприще, ин-
ститут поддерживает тесные контакты с другими учрежде-
ниями «остфоршунга» в Западной Германии и за грани-
цей. Сотрудники института принимают активное участие
в конференциях Немецкого общества по изучению Восточ-
ной Европы в Штутгарте, Геттингенского рабочего круж-
ка, Гердеровского института Восточногерманской акаде-
мии и т. п. Они работают в тесном контакте с расположен-
43

ными в Мюнхене Институтом права и Рабочим кружком
по восточным вопросам.
Еще более ярко политическая направленность всей
деятельности института проявляется в его тесной связи
с такой реакционной организацией, как созданный в 1950 г.
на средства американских империалистов белогвардейский
Институт по изучению истории и культуры СССР. Со-
трудники Мюнхенского института Восточной Европы ак-
тивно участвуют в международных конференциях и сове-
щаниях, созываемых на американские деньги Институтом
по изучению истории и культуры СССР. Примером такого
участия может служить доклад Коха «Что представляет
собой и для чего необходимо советоведение», прочитан-
ный на шестой конференции упомянутого института.
Сотрудники Мюнхенского института Восточной Евро-
пы выступали и на другой конференции белогвардейского
института, созванной в 1957 г. с явной целью опорочить
сорокалетний путь развития советского общества.
Связи Мюнхенского института Восточной Европы не
ограничиваются территорией ФРГ; они простираются да-
леко за ее пределами. Тот же Кох, например, по пригла-
шению британского парламента выступал с лекциями на
восточноевропейскую тематику перед студентами Кем-
бриджа, Оксфорда и Лондона.
Работа Мюнхенского института скоординирована так-
же с американскими исследовательскими центрами по
изучению советского общества при Гарвардском, Калифор-
нийском, Колумбийском и других университетах США.
Так называемая «научная» работа сотрудников Мюн-
хенского института Восточной Европы находит свое вы-
ражение прежде всего в подготовке работ по истории и
страноведению СССР, проникнутых яркой антисоветской
направленностью. Здесь — и серия публикаций института,
и коллективные труды типа выдержавшей два издания
«Настольной книги о Советском Союзе», и сборник биогра-
фий выдающихся деятелей СССР, и отдельные издания
исторических работ.
Особенно отчетливо антисоветский характер институ-
та проявляется в издаваемом им с 1953 г. ежеквартальном
историческом журнале «Ежегодники по истории Восточ-
ной Европы».
Одновременно с издательской деятельностью, сотруд-
ники института ведут широкую устную пропаганду; чи-
44

тают лекции, проводят семинары по самым разнообраз-
ным темам истории Советского государства в различных
учебных заведениях ФРГ и в особенности в Мюнхенском
университете, для которого институт является учрежде-
нием, где студенты специализируются в области русской
истории, литературы, языка и т. п.
В настоящее время обязанности директора института
и редактора его ежегодников выполняет бывший сотруд-
ник бреславского института Г. Штадтмюллер.
К этой же группе учреждений «остфоршунга» при-
надлежит также открытый в марте 1961 г. в Кёльне Фе-
деральный институт по изучению марксизма-ленинизма
(Институт советологии), пока еще лишь разворачиваю-
щий свою антисоветскую деятельность 38.
V. К сугубо политическим учреждениям «ост-
форшунга» относятся:
1) Западная академия в Мюнхене. Это учреждение
было основано группой христианских реакционных деяте-
лей из Испании, Ватикана и Западной Германии. В про-
грамме этой организации провозглашается принцип
европейского единства, исходя из католической идеи, и
выдвигается цель — возродить «священную империю гер-
манской нации». Западная академия сплачивает в своих
рядах иезуитов, бенедиктинцев, профессоров теологии и
аристократов, таких как князь фон Вальдбург, Отто фон
Габсбург, барон фон Фюрстенберг, Гассо фон Мантейфель,
имперский рыцарь Гамме Беркхаузен. С ними рядом дей-
ствуют тузы западногерманской индустрии: директор ду-
исбургского медеплавильного завода Эрнст Кисс и дирек-
тор Бозонг-верке в Дюссельдорфе Гаральд Людеке, мини-
стры, бывшие министры и депутаты бундестага: фон
Брентано, фон Меркац, Оберлендер; видные остфоршеры:
Г. Штадтмюллер и Э. Францель. Директором академии в
настоящее время является бывший министр Веймарской
республики Вальтер фон Кейдель, в свое время тесно свя-
занный с черным рейхсвером, сыгравшим известную роль
в приходе Гитлера к власти.
Перечисления одних только этих имен достаточно, что-
бы понять задачи Западной академии. Она занимается про-
пагандой крестового похода против коммунизма, для чего
пытается объединить под христианско-западным знаменем
империалистические интересы различных слоев западно-
германской буржуазии и юнкерства.
45

2) Другой политической организацией «остфоршунга»
является Северогерманская академия в Люнебурге, пре-
образованная не без определенной политической цели в
Восточногерманскую академию. С 1951 г. эта академия
занимается вопросами политической экспансии в ГДР и
другие страны Восточной Европы. В ней обучаются учи-
теля, студенты и офицеры бундесвера. Ежегодно здесь
получают соответствующую реваншистскую и антиком-
мунистическую «подготовку» более двух тысяч человек.
Руководит этой академией бывший эсэсовец Макс Гиль-
деберт Боем, один из основателей фашистской «науки о
расе» и организатор немецких пятых колонн в различных
странах в период, предшествовавший второй мировой
войне.
3) Аналогичную деятельность развивает и еще одна
сугубо политическая организация «остфоршунга» — осно-
ванное в ноябре 1957 г. бывшим министром внутренних
дел ФРГ Шредером Восточное лекционное бюро федераль-
ного центра по службе родине. Это находящееся в Кёльне
учреждение «остфоршунга» получило задание вступить в
«духовно-политическую борьбу с международным комму-
низмом и служить укреплению демократии» 39. К дости-
жению этой цели упорно стремится его президиум, состоя-
щий из видных западногерманских специалистов по Вос-
точной Европе: Маркерта, Филиппа, Рауха, Штекля, Таль-
гейма, Бохенского и др.
Помимо перечисленных, в ФРГ существует еще целый
ряд официальных и полуофициальных учреждений, зани-
мающихся интеллектуальной и пропагандистской эксплу-
атацией конфликта Восток — Запад в целях обоснования
германских традиций и концепций экспансии на Восток.
Все вновь созданные в послевоенный период учрежде-
ния «остфоршунга» очень живо напоминают старые, про-
цветавшие во времена Веймарской республики и фашизма
организации. Однако послевоенная международная обста-
новка, характеризующаяся глубочайшими изменениями в
соотношении сил между капитализмом и социализмом
в пользу социализма, не могла не наложить глубокого от-
печатка и на западногерманское «изучение Востока».
До второй мировой войны веймарский, а затем нацист-
ский «остфоршунг» занимал монопольное место в капита-
листическом мире. В настоящее время монополия запад-
ногерманских «специалистов» по Востоку выглядит уже
46

отнюдь не такой бесспорной. Сильно сказывается амери-
канская конкуренция 40.
Быстрый рост американского «остфоршунга» и его
влияния объясняется, конечно, в первую очередь, лидер-
ством американского империализма в мировой системе
капитализма. Но нельзя не учитывать, однако, что подоб-
но тому, как германский империализм лишь по необходи-
мости смиряется с ролью младшего партнера США, меч-
тая о борьбе за первенство в недалеком будущем, так и
западногерманский «остфоршунг» отнюдь не думает отка-
зываться в пользу американского от своего особого поло-
жения в системе антисоветских, империалистических ор-
ганизаций.
В связи с этим необходимо коснуться еще одного су-
щественного вопроса. После второй мировой войны про-
изошло резкое усиление антикоммунистического и антисо-
ветского содержания германского «остфоршунга». Одна из
причин этого — размежевание реакционных и прогрессив-
ных сил в Германии, происходящее в результате существо-
вания двух германских государств — ФРГ и ГДР.
Прогрессивные силы ФРГ ввиду различного рода за-
претов со стороны западногерманской юстиции имеют
мало легальных возможностей вести борьбу против пото-
ков лжи и клеветы, извергаемой боннской пропагандист-
ской машиной в целом и учреждениями «остфоршунга» в
частности. Эту борьбу в основном ведут ученые стран, не-
однократно страдавших от агрессии германского империа-
лизма, а также ученые ГДР. Не находя отпора изнутри,
западногерманский «остфоршунг» достигает чудовищных
размеров лжи и клеветы.
Другой причиной усиления антикоммунистического и
антисоветского содержания «остфоршунга» являются изме-
нения, происшедшие в объектах изучения остфоршеров в
связи с победой в странах Восточной Европы нового об-
щественного строя. Антикоммунизм, который до второй
мировой войны не мог исчерпать всего содержания «ост-
форшунга» (ведь в Восточной Европе тогда были различ-
ные по общественному строю государства), теперь на-
сквозь пронизывает все «изучение Востока». Это нашло
свое отражение в том факте, что понятие «остфоршунг» в
западногерманской литературе стало часто заменяться
словом «советология», превратившимся в его синоним.
«Если раньше,— писал один из столпов „остфоршунга",—
47

Ганс Кох,— в нее (советологию,— М. Т.) включалось
только изучение СССР, то теперь она охватывает весь
остфоршунг, ибо все страны Восточной и Юго-Восточной
Европы перешли в социалистический лагерь. Более
того, в связи с изменениями, произошедшими в Китае,
советология стала включать в себя китаеведение и грозит
заменить все азиеведение» 41.
В этой связи характерно противоречие между старой
геополитической формой «остфоршунга» и его новым со-
циальным содержанием,— «изучением» стран социализма,
что приводит иногда к парадоксам. Так, например, журнал
Немецкого общества по изучению Восточной Европы, на-
зывающийся «Восточная Европа», публикует статьи о Ки-
тайской Народной Республике и других народно-демокра-
тических странах Азии, расположенных за много тысяч
километров от Восточной Европы.
Еще одна существенная особенность нынешнего «ост-
форшунга»: ввиду отсутствия дипломатических отноше-
ний между большинством социалистических стран и ФРГ
на него возлагаются и функции дипломатических и внеш-
неторговых организаций. Выступая в 1953 г. в бундестаге,
тогдашний статс-секретарь боннского министерства иност-
ранных дел фон Гальштейн признал: «На базе этого вос-
созданного остфоршунга стало возможным уделить особое
внимание исследованию проблем Востока, важных для не-
мецкой внешней политики и внешней торговли» 42. «Ост-
форшунг» тесно связан с политикой правящих кругов
ФРГ, участвует в формировании внешней политики бонн-
ского правительства по отношению к странам Восточной
Европы. Реваншистский орган землячества судетских нем-
цев газета «Судетендейче цейтунг» с гордостью констати-
ровала этот факт. «В формировании немецкой внешней
политики,— писала эта газета,— помимо восточного отде-
ления министерства иностранных дел, принимает также
участие целый ряд официальных и неофициальных учреж-
дений, научных институтов и частных лиц, вырабатываю-
щих основу будущего устройства Восточной Европы и ре-
альной немецкой политики» 43.
Заинтересованность официальных боннских политиков
в учреждениях и идеологии «остфоршунга» особенно на-
глядно проявилась в июне 1953 г., при обсуждении в
бундестаге законопроекта «О развитии знания о восточ-
ных германских областях, Восточной и Юго-Восточной
48

Европе», внесенного неофашистской Немецкой партией и
принятого правительственным большинством.
Действительный характер этого действующего и ныне
закона разоблачила представительница Коммунистиче-
ской партии Германии Штробах. Выступая в бундестаге,
она указала, что его подлинной целью является стремле-
ние к расширению подрывной и шпионской деятельности
в ГДР и странах социалистического лагеря «для органи-
зации там контрреволюции извне» 44.
Справедливость этих слов подтверждается фактами,
свидетельствующими о тесной связи «остфоршунга» с
подрывными и шпионскими организациями ФРГ, а также
с министерством по общегерманским вопросам, снискав-
шим себе печальную славу как министерство шпионажа.
О том, что эти связи направлены на вмешательство во
внутренние дела социалистических стран, свидетельствует
та позиция, которую заняли учреждения «остфоршунга»
во время венгерских событий. Так, Немецкое обще-
ство по изучению Восточной Европы послало в октябре
1956 г. своего секретаря Карла Густава Штрема в Вен-
грию для налаживания контакта с поднявшими мятеж
контрреволюционными силами45. Если гитлеровский
«остфоршунг» поставлял кадры для пятых колонн в восточ-
ноевропейские страны, то нынешний, за неимением досту-
па на их территорию, посвящает свою деятельность собира-
нию и использованию различного рода контрреволюцион-
ного отребья и перебежчиков из социалистических госу-
дарств на территории самой Западной Германии. Показа-
ние перешедшего в ГДР сотрудника геленовской разведки
Стефана Липпольца, сделанное в октябре 1961 г., проли-
вает дополнительный свет на связь учреждений «остфор-
шунга» и их руководителей с занимавшимися шпионажем
перебежчиками из стран Восточной Европы. Липпольц,
по его собственному признанию, установил «самые тесные
связи» с членом бандеровской организации Ярославом
Сулимой, входившим в одно из многочисленных в Запад-
ной Германии эмигрантских учреждений «остфоршун-
га»— Немецко-украинское общество им. Гердера и пред-
седателем этой организации проф. Гансом Кохом, одновре-
менно возглавлявшим Институт Восточной Европы в
Мюнхене 46.
Вмешательство западногерманского «остфоршунга» в
дела других стран подтверждается также той непрерывной
49

кампанией, которую он проводит за установление «нового
порядка» в Европе, прямо используя гитлеровский обра-
зец. «Правильное понимание условий нового порядка в
Восточной Европе,— полагает профессор боннского уни-
верситета Шнейдер,— является задачей „остфоршунга".
Выполнению этой задачи может содействовать восточно-
европейская политика, которая должна найти верные пу-
ти к этому новому порядку» 47.
Рупор боннского правительства газета «Дас Парла-
мент» защищает преподавание «остфоршунга» в западно-
германских учебных заведениях указанием на то, что в
«„день икс" (т. е. день нападения или день организации
контрреволюционного путча.— М. Т.) следует иметь лю-
дей, точно разбирающихся в развитии права и экономики
зоны» (т. е. ГДР) 48.
Подготавливая этот «день икс», который должен при-
нести «новый порядок» Европе, т. е. восстановление Ве-
ликой Германии и реставрацию капитализма в социали-
стических странах, «остфоршунг» активно действует в
первых рядах так называемого «психологического веде-
ния войны», рассматриваемого западногерманскими ре-
ваншистами как важнейшая предпосылка для развязыва-
ния новой бойни.
Руководимое находящейся внутри военного министер-
ства специальной службой, во главе с долголетним со-
трудником Геббельса д-ром Эбергардом Таубертом, «пси-
хологическое ведение войны» объединяет работу армии,
разведки и пропаганды, стремясь подчинить их деятель-
ность стратегическим и политическим планам милита-
ристов. В настоящее время, писал член политбюро
ЦК СЕПГ т. Альфред Нейман, «в Западной Германии и
Западном Берлине нет ни одной сферы жизни, не направ-
ляемой органами „психологической войны"» 49.
Участием «остфоршунга» в психологической войне
боннских милитаристов и объясняется тот факт, что его
финансируют правительственные учреждения ФРГ, за-
падногерманские монополии и различного рода благотво-
рительные организации, за спиной которых стоят амери-
канские миллионеры.
В 1959 г. только министерство внутренних дел выдало
учреждениям «остфоршунга» следующие суммы:
Институту Восточной Европы в Мюнхене — 130 тыс.
марок, Институту Восточной Европы в Западном Берли-
50

нe — 200 тыс., Институту по изучению Юго-Востока —
100 тыс., Рабочему кружку по изучению Восточной Евро-
пы в Тюбингене — 96 тыс. марок. Министерство иностран-
ных дел субсидировало деятельность Немецкого общества
по изучению Восточной Европы — 180 тыс. марок, а Юго-
восточного общества — 55 тыс. 50
Помимо этих дотаций из федерального бюджета, ор-
ганизации «остфоршунга» получают довольно значитель-
ные суммы из бюджетов отдельных земель. Так, например,
Мюнхенский институт получил от Баварского правитель-
ства в 1959 г. 95 тыс. марок, а Юго-восточное общество —
30 тыс., западноберлинский институт Восточной Европы
еще 200 тыс. от сената Западного Берлина и т. д.
Наряду с прямыми дотациями существуют еще и кос-
венные. Многочисленные правительственные органы ФРГ
затрачивают на пропаганду большие средства, в конечном
итоге оказывающиеся в распоряжении «остфоршунга».
Так, министерство по делам беженцев и перемещенных
лиц в 1959 г. предполагало затратить 2 млн. марок «на ос-
вещение судьбы немецкого населения из областей изгна-
ния» и 160 тыс.— на «сбор документов о судьбе немецких
военнопленных после второй мировой войны». Это же
министерство отвело 650 тыс. марок на «приобретение
и распространение информационного материала», «мате-
риала по выяснению проблем беженцев», «документальное
отображение судьбы изгнанных из областей восточнее
Одер — Нейсе» и на «выяснение положения изгнанных
сельских хозяев».
Учреждения и лица, занимающиеся «изучением Во-
стока», получили изрядную долю из тех 47 млн. 356 тыс.
марок, которые так называемое министерство по общегер-
манским вопросам должно было затратить в 1959 г. на до-
тацию исследовательским институтам, культурные и поли-
тические цели. Помимо этих средств, «остфоршунг» полу-
чил в свое распоряжение значительную часть из 13 млн.
марок фонда федерального канцлера, 7,2 млн. марок, отпу-
щенных министерством внутренних дел Федеральному
центру на службе родины, и 3-х млн. марок секретного
фонда министерства иностранных дел 51.
Заинтересованность правительственных кругов ФРГ в
развитии «остфоршунга» проявляется, наконец, и в том
понимании, с которым относится к нему руководящий
центр научно-исследовательской работы Федеративной
51

республики — Немецкое исследовательское общество. Оно
оказывает значительную материальную помощь как от-
дельным специалистам, так и «остфоршунгу» в целом. Эта
помощь выражается в форме стипендий, командировок,
изданий работ и т. п.; одновременно общество помогает
западногерманским библиотекам в приобретении книг и
другой литературы. Так, например, в отчете Марбургской
библиотеки за 1956/57 г. сказано, что количество литера-
туры по восточноевропейской тематике возросло благодаря
помощи исследовательского общества, предоставившего
40 тыс. марок52.
Что касается американских источников, то о них за-
падногерманская печать не любит широко распростра-
няться. Однако и отсюда «остфоршунг» получает извест-
ные суммы. Об этом свидетельствует, например, сообще-
ние журнала «Остойропа» о том, что состоявшаяся в
феврале 1961 г. в Кёльне международная конференция по
изучению марксизма-ленинизма проходила при финансо-
вой поддержке фонда Рокфеллера. Из этого же фонда
получил 42 тыс. долларов Институт Восточной Европы
при так называемом Свободном университете Западного
Берлина для, как говорится в официальном сообщении,
«содействия работам по марксизму-ленинизму» 53. О фи-
нансовой поддержке со стороны США свидетельствует
также заявление руководителей белогвардейского мюн-
хенского института, сообщивших, что «со второй полови-
ны марта 1951 г. институт стал получать для своей рабо-
ты регулярную субсидию от Американского Комитета
освобождения народов СССР, впоследствии переименован-
ного в Комитет освобождения от большевизма» 54.
Таким образом, западногерманское «изучение Восто-
ка» довольно солидно финансируется правительством и
монополиями ФРГ и получает известные подачки от аме-
риканских империалистов. Вполне понятно, что эти день-
ги тратятся лишь потому, что «остфоршунг» является
важной составной частью холодной войны с Советским
Союзом и органической частью «психологического воору-
жения» против мировой системы социализма.
Содействие политических, хозяйственных и правитель-
ственных кругов, а также американских монополий —
лишь одна из причин столь бурного возрождения «ост-
форшунга» в ФРГ в настоящее время. Другая причина
лежит в самих кадрах научных работников, занимающих-
ся «остфоршунгом». Поэтому будет не лишне познако-
миться с наиболее типичными представителями этого
направления.

Глава четвертая
КТО ТАКИЕ
ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЕ
ОСТФОРШЕРЫ?
Кадры «специалистов» по «изучению Восточной Евро-
пы» в ФРГ состоят из людей различных поколений.
Однако все они удивительно однообразны в выражении
непоколебимой преданности реваншистским идеям по от-
ношению к народам и странам Восточной Европы.
Старшее поколение остфоршеров (А. Бракманн,
Г. Аубин, Т. Кох и др.) связало антиславянские традиции
немецкой буржуазно-националистической науки конца
ХIХ в. (Трейчке, Ранке) с реваншистской идеологией
Веймарской республики и фашистского рейха. Начав
свою деятельность еще в вильгельмовскую эпоху, эти
остфоршеры развернули ее главным образом после первой
мировой войны, прокладывая своими «теориями» путь к
фашизму1.
Приход Гитлера к власти открыл для них широкие
просторы. Они стали самыми активными участниками ре-
ваншистской и националистической пропаганды, которая
была характерна для 12 лет кровавой фашистской дикта-
туры.
Поражение фашизма заставило их на время стуше-
ваться, скрыться в тени. Однако вскоре остфоршеры стар-
шего поколения вновь понадобились германским империа-
листам. По мере возрождения милитаризма в Западной
Германии немецкий капитал стал проявлять все больший
интерес к их «научной» деятельности. Так люди, некогда
верно служившие кайзеру и фюреру, оказались инициато-
рами возрождения «остфоршунга» в ФРГ.
Выше уже говорилось о той, роли, которую играли
в гитлеровской Германии профессора Бракманн и Аубин.
В послевоенное время эти фашисты вновь раздувают ре-
ваншистский психоз, трубят о «катастрофической ампута-

ции жизненного пространства на Востоке, отыскивая
«научно-исторические» доказательства необходимости во-
зобновления «Дранг нах Остен» применительно к тем но-
вым условиям, в которых оказались германские империа-
листы после сокрушительного поражения нацизма.
Не менее ясна фашистская и милитаристская сущность
самого «молодого» из перечисленных деятелей старшего
поколения «остфоршунга», профессора Ганса Коха
(1894—1959), еще в большей степени сочетавшего «изу-
чение Востока» с политической и шпионской деятельно-
стью.
Во время первой мировой войны Кох был офицером
контрразведки в 35-м полку ландвера австро-венгерской
армии; на его совести расстрелы тысяч невинных людей
в Западной Украине в 1915 г.
После краха Австро-Венгерской монархии Кох в чине
капитана генерального штаба действовал в частях банди-
та Петлюры. Этот эпизод в его биографии окончился тем,
что он попал в плен к красноармейцам и был отпущен
на родину лишь после окончания гражданской войны в
СССР2. Вернувшись в Германию, он стал студентом
теологии, а затем посвятил себя «остфоршунгу».
В период господства национал-социалистского ре-
жима Кох последовательно занимал посты директора Кё-
нигсбергского (1934), Бреславского (1937) и Венского
(1940—1945) институтов по изучению Восточной Европы.
Во время второй мировой войны он использовал свои
многолетние связи с украинскими националистами, сохра-
нившиеся у него со времени службы у Петлюры. Вместе
со своим соратником по Кёнигсбергскому институту, фа-
шистским разведчиком Т. Оберлендером Кох организовы-
вал погромы и расстрелы мирных жителей во Львове,
проводившиеся батальоном особого назначения «Нахти-
галь», который был сформирован из украинских нацио-
налистов1.
В дальнейшем он вместе с бандами предателя Власова
прошел, убивая и грабя, по временно захваченным обла-
стям Советского Союза и других стран. Таким образом,
его деятельность на посту директора Венского института
вполне согласовывалась с деятельностью офицера фаши-
стской контрразведки.
После разгрома фашистской Германии Кох нашел убе-
жище в американской зоне оккупации, где скрывался под
54

видом пастора 3. Однако вскоре он вновь очутился на по-
литической арене. Его фашистское прошлое и многолет-
няя антисоветская деятельность были высоко оценены
боннскими правящими кругами. Он возглавил Мюнхен-
ский институт Восточной Европы, стал проректором Выс-
шей школы политических наук в Мюнхене, профессором
факультета государственных наук и почетным профессо-
ром философского факультета Мюнхенского университета,
экстраординарным членом Института этнических исследо-
ваний Джоржстаунского университета в Вашингтоне и
т. д. и т. п.
Одновременно с этим Аденауэр использовал его как
советника по русским делам. Он сопровождал бундесканц-
лера во время его поездки в Москву в 1955 г. В это время,
по откровенному признанию его сотрудников, «велением
времени для Коха стала идейно-политическая борьба с
мировым коммунизмом»4. В этом духе он публиковал
многочисленные клеветнические и погромные статейки в
различных органах ФРГ.
Ко второй группе остфоршеров, активно действующих
в ФРГ, принадлежат люди, связанные с младшим поко-
лением нацистского движения. Они начинали свою дея-
тельность либо незадолго перед приходом Гитлера к вла-
сти, либо в самом начале его правления. Для большинства
из них характерно сочетание «изучения Востока» со шпио-
нажем и политической деятельностью
Эти, по меткому выражению американского остфорше-
ра Даллина, «абверпрофессора» (профессора-контрраз-
ведчики) избежали компрометации и наказания после раз-
грома гитлеровской Германии частично потому, что имели
влиятельных покровителей среди чиновников оккупацион-
ных ведомств западных держав, а частично из-за сравни-
тельно невысоких постов, которые они занимали к концу
войны.
В 1944—1945 гг. они находились в расцвете сил и были
убеждены в конечной победе своего дела. Разгром заста-
вил их лишь задуматься над изменением тактики. Когда
была создана Федеративная Республика Германии, часть
из них приступила к созданию многочисленных организа-
ций и обществ, к изданию журналов и журнальчиков,
проповедующих милитаристские и реваншистские идеи.
Эти люди с течением времени принимали все большее уча-
стие в общественной жизни ФРГ: занимали видные посты
55

в политических партиях, в государственном управленче-
ском аппарате и т. д. Некоторые из них, впрочем, до сих
пор предпочитают оставаться в тени, за кулисами большой
политики, в учреждениях, где сохранение тайны является
основным правилом игры.
Особо следует остановиться на фигуре Теодора Обер-
лендера. Несмотря на свое нацистское прошлое, Обер-
лендер сразу же стал играть видную роль в ФРГ.
Сенсационные разоблачения последнего времени гае остав-
ляют никаких сомнений в преступлениях этого недавнего
боннского министра по делам беженцев и перемещенных
лиц. Оберлендер принимал активное участие в неудачном
гитлеровском путче 9 ноября 1923 г. в Мюнхене. Фашист-
ское руководство признало эти его заслуги в специальном
документе, где говорится, что Оберлендер «уже с 1923 го-
да состоял в движении, участвовал в мюнхенском походе и
вполне заслуживает Ордена крови» 5. Еще до прихода Гит-
лера к власти под предлогом «учебной поездки» он со шпи-
онскими целями побывал в Советском Союзе.
В фашистское время он быстро продвигался вверх по
служебной лестнице; стал оберштурмбаннфюрером СА, ру-
ководителем Восточнопрусского отделения Союза немцев
за границей, директором Кёнигсбергского института эко-
номики Восточной Европы и, наконец, заместитель Гит-
лера Гесс назначил его высшим руководителем реван-
шистского Союза немецкого Востока.
Оберлендер был участником организации пятых ко-
лонн в Литве и Польше. Гитлеровское министерство про-
свещения дало ему лестную аттестацию: «Профессор
Оберлендер многие годы работал по выполнению нацио-
нально-политических задач на немецком Востоке и про-
делал успешную работу по организации культурной
борьбы против Польши и прибалтийских государств»6.
Оберлендер непосредственно занимался подготовкой при-
соединения литовской Клайпедской области (Мемеля)
к Германии.
Документы разоблачают Оберлендера как активного
участника фашистской разведки. С 1937 г. он числился
офицером «Абвера». Военное руководство фашистской
Германии ценило «его выдающиеся познания по Востоку,
которые могли быть также использованы в интересах им-
перского военного министерства» 7.
56

С мая 1939 г. и до нападения на Польшу Оберлендер
находился во Вроцлаве в распоряжении органов контрраз-
ведки 8-го военного округа, на территории которого по
приказу Гитлера было организовано провокационное на-
падение на немецкую радиостанцию в Глейвице переоде-
тыми в польскую форму эсэсовцами, чтобы иметь необхо-
димый повод для агрессии против Польши. «Специалист»
по Востоку, как свидетельствуют документы, опубликован-
ные правительством ГДР, принимал участие в инсцениров-
ке этого «нападения».
Во время второй мировой войны Оберлендер был на-
чальником штаба и политическим руководителем баталь-
она «Нахтигаль», состоявшего из немецких фашистов и
украинских националистов. 30 июня 1941 г. этот батальон
ворвался во Львов и произвел там массовые расстрелы
мирных жителей — поляков и евреев. За шесть дней, с 1 по
С июля было расстреляно более трех тысяч человек, среди
которых погибли такие выдающиеся представители поль-
ской интеллигенции, как проф. Казимир Бартель, бывший
три раза премьер-министром польского правительства,
преподаватели высшей технической школы А. Ломницкий
и В. Стошек, выдающийся математик К. Вейдель и многие
другие.
Свои злодеяния Оберлендер обосновывал и «теорети-
чески». В журнале «Нойес бауэрнтум» он писал: «Герма-
низация восточных областей должна быть решительной.
Такие мероприятия по полному выселению и переселению
могут показаться тем, кого это касается, слишком твер-
дыми. Так лучше проявить твердость один раз, чем вести
мелкую борьбу, затрагивающую многие поколения» 8.
В 1942 г. Оберлендер проявлял подобную же «твер-
дость» на Северном Кавказе, где в качестве командира
батальона «Бергманн» лично участвовал в расстреле мир-
ных жителей и советских военнопленных 9.
Едва спасшийся от Советской Армии, Оберлендер до
конца оставался верным своему хозяину Гитлеру. В апре-
ле и первые дни мая 1945 г. он пытался собрать в Праге
власовцев и судетских немцев, сформировать их в батальо-
ны и бросить на фронт. Однако эта затея провалилась. Со-
ветская Армия освободила Прагу, а сам Оберлендер сбе-
жал на запад и после нескольких лет «тихой» жизни
вновь вынырнул на поверхность в боннском государстве;
он стал во главе партии переселенцев — Союз изгнанных.
57

С помощью этой партии Оберлендер добрался до мини-
стерского кресла, а затем вышел из нее и вступил в Хри-
стианско-демократический союз.
Политическая линия Оберлендера ничем не отличалась
от политики других руководящих деятелей ФРГ и в пер-
вую очередь канцлера Аденауэра. В соответствии с излюб-
ленным тезисом канцлера о включении Восточной Европы
в «объединенную Европу» Оберлендер заявлял, что «проб-
лема немецких беженцев является не только немецкой,
а общеевропейской проблемой» 10.
Снова, как во времена Гитлера, Оберлендер вещает:
«Наша великая общая задача сегодня — Восток. Там
многие миллионы людей ожидают свободы, немцы и не
немцы» 11. «...Там, в России нас ожидает земля. Там долж-
ны мы пустить свои корни» 12. Эти и подобные высказыва-
ния боннского министра — прямой вызов общественному
мнению, уже давно требовавшему его отставки. «Оберлен-
дер... из-за своего политического прошлого является тяже-
лым накладным расходом для будущей восточной поли-
тики боннского государства»,— вынужден был заявить
даже один из правых лидеров СДПГ депутат бундестага
Венцель Якш 13.
Разоблачения прессы Германской Демократической
Республики, Польши и Советского Союза, заключение Со-
ветской Чрезвычайной государственной комиссии по уста-
новлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских
захватчиков и показания живых свидетелей злодейств
Оберлендера, а также суровый приговор, вынесенный
судом ГДР этому активному гитлеровцу, принудили, на-
конец, Аденауэра расстаться со своим любимым минист-
ром. Оберлендер ушел в отставку, однако его деятельность
как «специалиста» по Востоку еще продолжается. В мае
1961 г. он был переизбран председателем реваншистской
организации «Одер — Нейсе», в которой объединяются
члены ХДС — ХСС — выходцы из бывших восточных об-
ластей Германии.
Еще одной характерной фигурой этого поколения, яв-
ляется теоретик антисемитизма в гитлеровской Германии
шестидесятилетний профессор Петер Гейнц Серафим14.
Он происходит из семьи, в рядах которой было несколь-
ко остфоршеров. Его отец (Эрнст) и дядя (Август) зани-
мались историей Прибалтики и немецко-прибалтийскими,
т. е. немецко-русскими, отношениями. Их труды носили
58

ярко выраженный антирусский характер: «Русская опас-
ность и конец мира» (1915) и «Угон в Сибирь» (1917).
Двоюродный брат Петера Гейнца Ганс Юрген Серафим
был долгое время директором Института Восточной Евро-
пы в Вроцлаве. Другой член его семьи, Ганс Гюнтер Сера-
фим,— один из защитников на Нюрнбергском процессе
военных преступников; в 1949 г. он написал в защиту гит-
леризма книгу о германо-советских отношениях в 1938—
1941 гг.15.
Сам Петер Гейнц — наиболее «заслуженный» предста-
витель своего семейства. Начиная с 1934 г. из-под его пера
льется мутный поток журнальных статеек и книг, проник-
нутых расистскими и антисемитскими бреднями. В наци-
стское время П. Г. Серафим занимался идеологической
подготовкой уничтожения евреев в Европе. Он был сотруд-
ником так называемого Института по изучению еврейского
вопроса во Франкфурте-на-Майне — при Высшей школе
национал-социалистской партии в Химзее 16. В этом каче-
стве он прочитал на конференции института в марте
1941 г. доклад о «народнохозяйственной и политической
проблеме решения еврейского вопроса в Европе» 17. Сера-
фим редактировал журнал «Вельткампф» — орган этого
института, и на его страницах «теоретически» обосновы-
вал и показывал необходимость диссимиляции евреев (вы-
деления их из окружающего населения), помещения их в
гетто и, наконец, призывал к «планомерному выселению
путем проведения непрерывной акции по переселению» 18.
Как «специалист» по еврейскому вопросу Серафим чис-
лился одним из ведущих сотрудников краковского Герман-
ского института по изучению Востока, в котором под
руководством палача польского народа Франка он зани-
мался изучением «еврейского вопроса в Польше» и был
одним из виновников массового уничтожения невинных
людей в печах Треблинки, Освенцима, Майданека, Маут-
хаузена и многих других концентрационных лагерей.
Избегнув каким-то образом наказания, Серафим после
второй мировой войны вновь появился в качестве «спе-
циалиста по Востоку». С 1948 г. он выступает лектором
по экономике Восточной Европы в мюнхенском универси-
тете, а с 1954 г. заведует учебной частью Академии управ-
ления и экономики в Бохуме и одновременно читает лек-
ции в высшей философско-технологической школе в Бам-
берго (Бавария) 19.
59

В своих работах, написанных в послевоенное время,
этот до мозга костей пропитанный нацистской идеологией
остфоршер продолжает распространять вокруг себя ядови-
тые семена расизма и ненависти к народам Восточной
Европы. И если в Западной Германии в последние годы
все сильнее возрождается махровый гитлеровского толка
антисемитизм, «заслуга» в этом принадлежит таким лю-
дям, как фашистский выкормыш Петер Гейнц Серафим.
Типичным представителем остфоршеров этого поколе-
ния является и отпрыск силезского юнкерского рода барон
Болко фон Рихтгофен (род. 1899 г.) 20.
В 1924—1930 гг. он был сотрудником ряда музеев
в Вроцлаве, Бойтене и Гамбурге. После прихода Гитлера
к власти его ученая карьера пошла быстро в гору. В 1933 г.
он становится ординарным профессором первобытной и
древней истории в Кёнигсбергском, а в 1942 г. в Лейпциг-
ском университете. Во время второй мировой войны в
опубликованной им пасквильной книжонке под харак-
терным названием «Большевистская наука и культурная
политика» он с наглой откровенностью признавался: «Мы
в фашистской Германии изъяли из библиотек халтурные
и грязные писания евреев и их друзей и устранили в
университетах чуждое народу еврейское влияние» 21. Ан-
тисемитская стряпня Рихтгофена печаталась в газетах
оккупационных войск в Греции и Югославии, а также в
бесконечном количестве немецких изданий. «Труды» Рих-
тгофена в этот период кишат различными антикоммуни-
стическими и антисоветскими выпадами.
В 1945 г. Рихтгофен спрятался от возмездия, заняв
скромную должность секретаря дирекции чугунолитейной
и механической фабрик в Гамбурге; но уже в 1946 г. он
фигурирует в качестве историка, преподавателя иност-
ранных языков и переводчика, а в 1948 г. подвизается в ка-
честве члена общей защиты на Нюрнбергском процессе.
С 1950 г. Рихтгофен прочно становится на стезю «ост-
форшунга». В этом году он получает стипендию Общества
помощи ученым и читает лекции в английских, канадских
и американских университетах, а в 1955 г. приобретает
титул Почетного члена Колумбийской Академии в США 22.
В 1957 г. Рихтгофен делается одним из руководителей
западногерманского «остфоршунга» и как эксперт по Во-
стоку оказывает влияние на внешнюю политику Аденауэра,
Он постоянно кочует из одной страны в другую, появ-
60

ляясь на разных антисоветских и антикоммунистических
сборищах.
В западногерманских университетах Рихтгофен чита-
ет доклады на тему о правах германских империалистов
на восточные земли и требует возвращения западных об-
ластей Польши. Он устраивает тайные совещания с укра-
инскими и русскими белогвардейцами и польскими эмиг-
рантами.
В белогвардейском Мюнхенском институте по изуче-
нию истории и культуры СССР Рихтгофен занимает долж-
ность «научного советника». Он играет значительную роль
в организациях переселенцев в особенности в силезском
землячестве и является вторым председателем Рабочего
кружка по Восточным вопросам, находящегося под покро-
вительством западногерманских промышленников.
Еще один видный представитель западногерманского
«остфоршунга», так сказать, нацистской формации,— ны-
нешний секретарь Немецкого общества по изучению Во-
сточной Европы в Штутгарте и главный редактор жур-
нала «Восточная Европа» Клаус Менерт23. Для него
характерна грубая личина «друга советского народа», ко-
торую он всякий раз напяливает на себя для того, чтобы
иметь право поносить социалистический строй, господст-
вующий в нашей стране.
Клаус Менерт родился в Москве в 1906 г. в семье вла-
дельца кондитерской фабрики «Эйнем» (ныне «Красный
Октябрь»). Его родители эмигрировали из России после
Октябрьской революции. Он учился в Тюбингенском, Мюн-
хенском и Берлинском университетах, закончив образо-
вание в США. В 1931—1933 гг. Менерт — генеральный
секретарь Немецкого общества по изучению Восточной
Европы, в 1933—1936 гг. московский корреспондент фа-
шистских газет; в 1936—1937 гг. он преподавал в Кали-
форнийском университете, а в 1937—1941 гг. подвизался
в качестве профессора новейшей истории и политических
наук в университете на Гавайях, откуда посылал шпион-
ские донесения в Берлин об американском военном фло-
те на Тихом океане 24.
Затем Менерт развернул свою деятельность в Китае.
По заданию Риббентропа он издавал в Шанхае журнал
«XX век» и одновременно с этим числился профессором
Немецкой медицинской академии и университета Сент
Джонса.
61

После войны, в 1947—1949 гг., Менерт был сотруд-
ником так называемого «Бюро по мирным вопросам». Это
одна из первых организаций рассеянных во время войны
остфоршеров, созданная социал-демократом Эбергардом.
В 1949 г. Менерт редактировал аденауэровский ежене-
дельник «Христ унд Вельт», а в 1955 г. вместе с Кохом
сопровождал Аденауэра в его поездке в Москву 25.
Менерт принадлежит к числу тех западногерманских
остфоршеров, которые делают ставку на «внутреннее
перерождение» Советского государства. Они охотно выда-
ют желаемое за действительное. Менерт написал даже це-
лую книгу, в которой пытался доказать, что в Советском
Союзе извечное, присущее якобы человеку вообще стяжа-
тельство и стремление к накоплению одержало победу над
«идеологическим». Менерт ищет подтверждения этому в
факте укрепления советской семьи, в праздновании 8 мар-
та, в вечеринках, устраиваемых молодежью, в увлечении
танцами и даже... в игре в шахматы 26.
Биографии других активных деятелей «остфоршунга»
этого поколения, конечно, отличаются от приведенных, но
насколько существенно, читатель может судить сам.
Вот примеры:
Проф. Вернер Маркерт (род. 1905 г.) 27. В 1933 г. ру-
ководитель отдела Восточной Европы Лейпцигского инсти-
тута истории культуры, в 1935 г. назначен редактором
ежемесячника «Восточная Европа». Во время второй ми-
ровой войны, как и Оберлендер, Маркерт — офицер фа-
шистского «Абвера», шпионской организации вооруженных
сил, а также секретарь Немецкого общества по изучению
Восточной Европы — «научной» отрасли «Абвера». Он при-
нимает участие почти во всех конференциях фашистского
министерства по делам оккупированных областей и рабо-
тает вместе с Оберлендером и О. Шиллером над составле-
нием гитлеровского «Аграрного указа» для оккупирован-
ных территорий Советского Союза.
В 1943 г. пишет статью, в которой подчеркивает роль
«остфоршунга» при завоевании и оккупации чужих тер-
риторий: «Немецкий солдат на Востоке, как исполнитель
исторической задачи, все значение которой для немецкого
народа и всей Европы трудно переоценить, ставит непо-
средственные задачи немецкому „остфоршунгу",— а с ним
каждому немцу, который сознательно возрождает новые
восточные области» 28.
62

Ныне Маркерт руководит Институтом европейской ис-
тории и краеведения в Тюбингене, является членом дирек-
тории Восточного лекционного бюро федерального центра
на службе родины (руководитель министр внутренних дел
Хёхерль). Кроме того, Маркерт — сотрудник Рабочего
кружка по вопросам Востока и Запада, основанного восточ-
ным отделом министерства иностранных дел для поддер-
жки реваншистской политики.
Проф. Герхард фон Менде (род. 1904 г.)29. Еще в 20-е
годы и при Гитлере считался лучшим «экспертом» по Рос-
сии, особенно по Кавказу. Незадолго до нападения на
Советский Союз Розенберг назначил его руководителем
отдела Кавказа в «Имперском министерстве по оккупиро-
ванным областям». Тем самым Менде несет полную ответ-
ственность за злодеяния фашистских оккупантов в Ставро-
поле, Нальчике и Моздоке. В 1942 г. Менде управляет так
называемым Центральным органом для лиц, принадлежа-
щих к восточным народам. Эта организация занималась
формированием групп предателей и шпионов в лагерях для
военнопленных. Менде принимает участие в выработке
«Генерального плана — Восток» (фашистский план окку-
пации территории СССР). 4 февраля 1942 г. при его уча-
стии обсуждались в министерстве Розенберга мероприятия
по онемечиванию всей Восточной Европы. Предполагалось
выселить и уничтожить от 30 до 56 млн. жителей Польши
и Советского Союза.
В настоящее время Менде — член директории Восточ-
ного лекционного бюро.
Проф. Отто Шиллер (род. 1901 г.) 30. При Гитле-
ре — офицер фашистской контрразведки и сотрудник от-
дела сельского хозяйства в розенберговском министерстве
по оккупированным областям. Сочинитель плана роспуска
колхозов и колониальной эксплуатации советского сель-
ского хозяйства. Этот план с несущественными измене-
ниями был принят Гитлером и утвержден 15 февраля
1942 г. в качестве уже упоминавшегося «Аграрного
указа».
Сейчас Шиллер—эксперт по аграрным вопросам в бонн-
ском министерстве иностранных дел, член президиума
Немецкого общества по изучению Восточной Европы, ди-
ректор Института аграрной политики и социальной эконо-
мии в Штутгарте-Хоэнхейме и член директории Восточного
лекционного бюро.
63

Проф. Рейнгард Виттрам (род. 1902 г.) 31. При Гитле-
ре — доцент истории Прибалтики в Рижском Институте им.
И. Г. Гердера и духовный отец немецко-фашистского «дви-
жения немецких меньшинств» в Латвии.
В настоящее время — профессор истории Восточной Ев-
ропы Геттингенского университета.
Проф. Герберт Лудат (род. 1910 г.) 32. При Гитлере
восхвалял фашистскую идеологию. В своих статьях назы-
вал большевизм «ожесточенным врагом всей немецкой
и европейской культуры» 33. Теперь он профессор и дирек-
тор Института аграрных и экономических исследований
стран континента в Гиссене.
Проф. Евгений Лемберг (род. 1903 г.) 34. В нацистское
время занимал высокие посты в системе школьного обра-
зования, а во время войны, как и все остфоршеры, выпол-
нял «особые задачи». В настоящее время он один из круп-
нейших в ФРГ специалистов по «осткунде»: составляет
программы по «востоковедению» для западногерманских
учебных заведений. Принадлежит к социал-демократиче-
ской партии. После ухода Г. Аубина с поста президента
Гердеровского Совета избран на этот пост.
Таким образом, биографии упомянутых здесь остфор-
шеров отличаются лишь несущественными частностями.
Все они активно поддерживали фашистский режим, многие
занимались и шпионажем, а теперь находятся на важней-
ших постах во всех учреждениях, организациях и общест-
вах в ФРГ, специализирующихся по «изучению Востока»,
проповедуют антикоммунизм фашистского толка и активно
участвуют в «холодной войне».
В настоящее время в Западной Германии действует
также молодое поколение остфоршеров, начинавших свою
деятельность либо в последний период гитлеровской дик-
татуры, либо уже после ее разгрома.
Среди них наибольшей известностью пользуется про-
фессор востоковедения Кильского университета и дирек-
тор семинара политики, общества и права Восточной Евро-
пы Борис Мейсснер (род. 1915 г.) 35. Он слывет в странах
Западной Европы и США одним из крупнейших знатоков
исторических, политических и юридических источников по
новейшей истории Советского государства. По утвержде-
нию мюнхенского «Ежегодника по истории Восточной
Европы», Мейсснер — один из самых глубоких знато-
ков советской действительности, а американский журнал
64

«Форин афферз» назвал его «ведущим германским уче-
ным».
Столь высокая оценка работ Б. Мейсснера объясняет-
ся той оперативностью, с которой он откликается на все
важнейшие события современности, освещая их в угодном
международным империалистам духе. Работы Мейсснера,
написанные с позиций воинствующей буржуазной идеоло-
гии, выполняют задачи антисоветской пропаганды в рам-
ках традиций западногерманского «остфоршунга».
Плодовитыми историками нового поколения являются
также кёльнский профессор Гюнтер Штекль (род. 1916 г.),
сотрудники Гердеровского института в Марбурге Готт-
хольд Роде (род. 1916 г.) и Карл Хартманн (род. 1923 г.),
ассистент Гамбургского университета О. Анвейлер (род.
1925 г.), сотрудник Мюнхенского института Восточной
Европы Гельмут Нейбауер (род. 1925 г.) и многие другие.
Среди сотрудничающих с «остфоршунгом» ученых есть,
разумеется, и исследователи, добросовестно собирающие
факты; но не они определяют политическое лицо «остфор-
шунга». Их только используют, отдельными работами их
только прикрываются те, кто действительно руководит пре-
словутым «изучением Востока».
Биографии ведущих деятелей западногерманского «ост-
форшунга» уже сами по себе говорят о многом. Однако
картина будет неполной, если не разобрать те идеи, кото-
рые проповедуют современные «исследователи Востока»,
их историческую аргументацию.

Глава пятая
НЕКОТОРЫЕ ИДЕИ И «ТЕОРИИ»,
РАЗВИВАЕМЫЕ СОВРЕМЕН-
НЫМИ ОСТФОРШЕРАМИ
Между интеграцией
и культуртрегерством
В настоящее время империалистические круги европей-
ских стран все чаще и чаще выдвигают лозунг интеграции
Европы — экономического и политического объединения
капиталистических государств для борьбы против лагеря
социализма и для экспорта контрреволюции. Однако каж-
дая из крупных империалистических держав преследует
при этом свои собственные цели. Английские империали-
сты, например, стремятся оттеснить своего западногерман-
ского соперника и стать гегемоном в объединенной Европе.
Французский империализм в борьбе против английских и
американских империалистов пытается использовать
мощь своего вчерашнего врага — западногерманские мо-
нополии. Последние, опираясь на свою сильно возросшую
экономическую мощь, надеются вернуть себе утерянные
после второй мировой войны позиции.
Реальный политический смысл европейской интегра-
ции заключается в том, что в уже созданных межгосудар-
ственных организациях, таких, как Европейское экономи-
ческое сообщество, Европейский платежный союз, Евро-
пейское объединение угля и стали, Евратом (Европейское
общество атомных исследований) и т. п., преимущества
получат сильнейшие из участников. Поскольку же силь-
нейшим партнером является Западная Германия, то
политика интеграции идет на пользу фактически
именно ей.
За последние 8—10 лет под завесой крикливой шуми-
хи об интеграции окрепший западногерманский капитал
66

существенно потеснил английские и французские монопо-
лии и начал успешно проникать в другие страны и прежде
всего на африканский континент. Под эту же шумиху в
ФРГ возродились агрессивные вооруженные силы — бун-
десвер, возросла их численность, усилилось их проникно-
вение на территорию стран — союзников Западной Герма-
нии по НАТО.
Идеологическому обоснованию объединения Европы
служит теория «европейской общности», согласно которой
европейский исторический процесс является процессом
экономического и культурного объединения различных
национальностей Европы на базе более высокой «запад-
ной» цивилизации. Эта пропитанная воинствующим анти-
коммунизмом теория прямо перекликается с гитлеровской
идеей «нового порядка» в Европе и используется западно-
германскими империалистами в качестве орудия реван-
шистской политики. «Мы сможем вернуть себе Берлин и
восточные области Германии,— заявлял в бундестаге Аде-
науэр,— не иначе, как путем объединения Европы» 1.
Западногерманские империалисты были бы непрочь
немедленно ликвидировать ГДР, захватить польские, че-
хословацкие и советские земли, силой распространить свое
влияние на страны Запада и Востока. Такие бредовые
идеи иногда открыто проповедуются в печати. Так, в кни-
гах И. Барника «Немецкие козыри» и В. Шламма «Пре-
делы чуда» содержатся открытые призывы к атомной
войне, к насильственному переделу мира.
Однако страх перед мировым общественным мнением,
собственным народом и монолитным лагерем социализма
охлаждает пыл западногерманских атомных вояк. Поэто-
му они готовы испробовать и другие пути. «Чтобы осла-
бить социалистический лагерь,—говорил на XXII съезде
КПСС Н. С. Хрущев,— империалисты стараются поссо-
рить народы братских стран или внести разлад в отноше-
ния между ними, оживить остатки национальной розни,
искусственно подогревать националистические настрое-
ния» 2. Теория «европейской общности» с ее лозунгами
«европейской», или «западной», общности судьбы, с ее
призывами к «культурному европейскому сообществу» на
базе христианства и капитализма — наиболее полное вы-
ражение этих новых тактических концепций. Цель их —
противопоставить Прибалтику, Польшу, Чехословакию,
Украину и другие страны Восточной Европы Советской
67

России, оживить в них националистические настроения
и в конечном итоге содействовать «интегрированию» по-
тенциала социалистических стран в империалистический
лагерь.
Вот почему, будучи верной служанкой «остполитик»,
современная западногерманская историческая наука в
целом и «остфоршунг» в частности занимаются историче-
ским обоснованием «европейской общности». При этом
в основу исторического деления мира на Восток и Запад
кладется не географический и даже не политический прин-
цип, а «духовные начала». «Когда мы в настоящее время
говорим о Западе,— пишет в своей книге „Исторические
основы противоречий между Востоком и Западом"
Ф. Тисс,— то мы думаем не о современной политической
коалиции, а об исторических и религиозных предпосылках,
из которых выросло это общество» 3. Такая постановка
вопроса открывает западногерманским историкам широ-
кий простор для всякого рода произвольных построений
и субъективных выводов. Опираясь на тезис о «духовных
началах», западногерманские остфоршеры стремятся
вбить клин между восточно- и западнославянскими наро-
дами и приукрашивают германо-славянские отношения.
При этом они ведут яростную полемику не только с исто-
риками СССР, стран народной демократии и прогрессив-
ными учеными Запада, но даже с теми из германских исто-
риков XIX в., реакционные концепции которых исходили
из иных представлений, чем теория «европейской общно-
сти».
Примером может служить отношение нынешних ост-
форшеров к такому ярому приверженцу и историографу
Прусской монархии, как Леопольд Ранке (1795—1886).
В своих трудах, посвященных возвеличиванию «Священ-
ной римской империи германской нации», он противопо-
ставлял Западную и Восточную Европу, ограничивая по-
нятие носителей европейской истории лишь германскими
и романскими народами. В настоящее время такая поста-
новка вопроса кажется уже «слишком узкой». Вслед за
Аденауэром, утверждавшим, что Западная Германия смо-
жет добиться возвращения восточных областей лишь в
рамках европейского сообщества, современные остфорше-
ры широко «открывают объятия» народам Польши, Чехо-
словакии, Венгрии, Прибалтики и Украины, которым Ран-
ке в свое время отказывал в праве входить в «европей-
68

ский культурный круг», но которые, в противоположность
русскому народу, в настоящее время стали иногда с извест-
ными оговорками, а иногда и без них допускаться в число
носителей «европейской культуры».
«Люди Средневосточной Европы,— пишет, например,
в своей книге „Восточная Европа и Советский Союз"
Е. Лемберг,— все же принадлежат к Западу, и не только
немцы, но и славяне, жители Прибалтики, венгры. Почти
тысячелетнее воспитание сделало их такими» 4. И далее:
«До присоединения Украины к России киевский культур-
ный круг был выдвинутым форпостом Запада на Востоке,
а затем стал опорным пунктом Запада на Русской терри-
тории» 5.
«Польша — история европейской нации», так озагла-
вил свою статью сотрудник Института аграрных и эконо-
мических исследований континента при Гиссенском уни-
верситете Клаус Цернак, поместив ее в подготовленном
этим же институтом сборнике статей с претенциозным на-
званием «Находится ли Польша еще в Европе?».
Автор довольно распространенной на Западе книжон-
ки «Основные черты русской истории» Ирена Неандер
также утверждает, что Восточная и Средняя Европа, «даже
если она сегодня находится во владении Советского Союза,
является неотъемлемой частью не только Европы, но
и всего Запада в узком смысле» 6.
Нынешние теоретики заигрывания со странами Во-
сточной Европы подвергают взгляды Ранке резкой кри-
тике.
«Одна из основных задач новейшего изучения стран
Восточной Европы,— пишет официальный историограф
западногерманского «остфоршунга» Иенс Хакер,— заклю-
чается в том, чтобы убрать эту более не защищаемую исто-
рическую концепцию (Ранке.— М. Т.) и доказать, что
история Восточной, Средневосточной и Юго-Восточной Ев-
ропы может рассматриваться лишь в рамках общеевро-
пейских исторических связей» 7. При этом Хакер опира-
ется на критику концепции Ранке в трудах ведущих запад-
ногерманских специалистов по истории стран Восточной
Европы: Г. Штекля, Г. фон Рауха и Ф. Хеера. Уже упо-
минавшийся Лудат также с сожалением отмечает, что
«представление о Европе все еще покоится на концепции
Ранке, который... не хотел рассматривать восточноевро-
пейский мир в качестве законного члена в комплексе
69

христианских народов Европы»5. Бывшему сотруднику
гаулейтера Польши — кровавого палача Франка — Гер-
берту Лудату приходится воевать не только против Ранке,
но и против некоторых довольно значительных эпизодов
своей собственной биографии, когда он пишет, что с исто-
рическим прошлым народов Восточной Европы не счита-
лись, а рассматривали их как «лишенные истории нации» 9.
Сегодня он готов признать, что культура Европы — про-
дукт всех народов, ее населяющих, и цитировать в связи
с этим выдающегося чешского историка Палацкого. Эта
«новейшая» аргументация служит Лудату лишь для того,
чтобы взять на себя «защиту» народов Польши и Чехосло-
вакии от русского народа, который молчаливо изгоняется
за рамки «европейского сообщества».
Однако, несмотря на откровенное заигрывание с наро-
дами Восточной Европы (в этом-то и состоит характерная
черта «остфоршунга»), Лудат вновь обращается к своим
старым взглядам и старым утверждениям германской на-
ционалистической историографии о культуртрегерской мис-
сии немцев на Востоке. В духе гитлеровской историогра-
фии он снова берется поучать народы Восточной Европы,
доказывая им, что процесс проникновения германской
культуры на Восток оказал на их развитие решающее
влияние. Намекая на роль германского элемента в образо-
вании государств и христианизации этих народов, он ука-
зывает, что лишь эта роль позволила им приобщиться к об-
ласти «высшей культуры, что завершилось (опять-таки! —
М. Т.) заимствованием западногерманского правового по-
рядка. Результат — образование политического и культур-
ного многообразия Восточной Европы до границ татарско-
го и московского могущества и появление рядом с роман-
ским и германским миром нового законного партнера за-
падного культурного сообщества» 10.
Правда, новый член «западной культуры» не считается
вполне равноценным германскому и романскому миру.
Ведь несмотря на приобщение к западной культуре, в сла-
вянском мире, как утверждает на страницах мюнхенских
ежегодников один из ведущих медиевистов ФРГ профес-
сор Министерского университета М. Хельманн, начисто
отсутствует какая-либо историческая общность. «Такого
единства,— утверждает он,— не было ни в этническом,
ни в социальном отношении, а о политическом и вообще не
может идти речь, так как оно также не существовало.
70

Отсутствовали и политические стремления, которые бы
имели целью объединение всех славян, и в источниках
нельзя обнаружить следы славянской общности» 11.
Помимо этого, как утверждают западногерманские
историки, славянские народы «незаконно» поселились на
чужой земле, проникнув в VI и VII вв. из своей прароди-
ны между Карпатами, Припятью и Днепром в область,
расположенную к востоку от линии Эльба — Заале — Бо-
гемский лес. «Западнославянские племена,— жалуется,
например, доцент боннского университета Б. Стасиев-
ский,— захватили Восточную Германию и частично про-
никли в Центральную» 12. От результатов исследований со-
ветских, польских и чехословацких ученых западногер-
манские историки предпочитают просто отмахиваться.
Лудат пишет, например, что «тезис о самобытности сла-
вян в Восточной Германии (?!) покоится в первую очередь
на комбинации лингвистических и археологических мето-
дов и доказательств; в то время, как письменные свиде-
тельства классических писателей постоянно оставляются
без внимания» 13. Не говоря уже о полной беспочвенности
этого обвинения *, нельзя не обратить внимание на то,
что западногерманские историки упорно отрицают зна-
чение археологических материалов для характеристики
социально-экономического развития славян в древнейший
период. Враждебные выступления против советских архео-
логов особенно характерны для работ Гюнтера Штекля,
который в своих библиографических обзорах на страницах
«Мюнхенских ежегодников» постоянно подчеркивает, что
«суждения археологии о явлениях надстройки... об этниче-
ской принадлежности, политической организации и нацио-
нальном сознании остаются темными и трудно понят-
ными» 14.
Спора нет, и сейчас еще многие явления исторической
жизни древних народов ускользают от археологов. Это
объясняется недостаточностью археологических данных,
имеющихся в распоряжении исследователей, и ограни-
ченными возможностями археологической науки. Однако
* На самом деле это далеко не так. Письменные свидетельст-
ва используются большинством советских исследователей. Для
примера можно сослаться на коллективный труд «Очерки по ис-
тории СССР в III—IV вв.». М., 1958 (именной указатель на
стр. 895-909)
71

считать, что данные археологии, освещая вопросы об
уровне производительных сил, хозяйстве и быте различ-
ных племен и народностей, восстанавливая картину тор-
говых связей с соседними областями вовсе не дают мате-
риала для изучения таких явлений, как культура и искус-
ство, этническая принадлежность, уровень общественного
развития,— значит фактически становиться на антинауч-
ную точку зрения.
Таким образом, западногерманские историки, с одной
стороны, пытаются всячески «заманить» народы Польши
и Чехословакии в так называемое европейское содруже-
ство, для чего ищут аналогий в прошлом, а с другой —
сопровождают прием «нового члена» в это европейское
содружество большим числом всевозможных оговорок,
основанных на традиционных идеях о немецком культур-
ном и расовом превосходстве.
В этой эквилибристике западногерманской историогра-
фии особенно рискованным номером являются манипуля-
ции с пресловутым «Дранг нах Остен». Народам Восточ-
ной Европы хорошо известно, как происходило и чем со-
провождалось продвижение немецких феодалов на Восток.
В работах русских и советских историков, историков Поль-
ши и Чехословакии, в трудах историков ГДР и объектив-
ных ученых Запада наглядно показаны формы и методы
этого продвижения.
Правда, буржуазные историки замазывают вопрос об
истинном виновнике германской агрессии, каковым являл-
ся не германский народ в целом, а правящая его верхуш-
ка. Народ же оплачивал кровью алчность своих феодалов.
Однако завоевание восточных земель немецкими рыцаря-
ми-колонистами, происходившее при помощи огня и меча
и приводившее подчас к поголовному истреблению мест-
ного населения, верно показано в их работах 15.
Немецкая националистическая историография в XIX в.
даже гордилась такого рода деяниями. И тот же Ранке, ко-
торому не приходила еще в голову идея столь широкого
европейского сообщества, утверждал: «Славяне были пол-
ностью истреблены по эту сторону Одера еще во времена
крестовых походов; немецкие дворяне, немецкие горожане
и крестьяне стали настоящим стержнем нового населения
Мекленбурга и Померании, Бранденбурга и Силезии» 16.
Но сегодня такие фразы уже не звучат. Факты насиль-
ственной колонизации Востока разрушают идею «евро-
72

пейской общности» и поэтому против них ополчаются за-
падногерманские историки.
Но какими белыми нитками шиты их аргументы!
«В XIII—XIV веках,— пишет Лудат,— страны Во-
сточной Европы переживали подъем. О том, что это не
могло бы произойти без готовности и инициативы самих
этих народов и их правящих классов, и прежде всего без
их выдающихся забот о культурном, общественном и хо-
зяйственном подъеме, известно в первую очередь из науч-
ных сообщений самих восточных историков. Именно перец
лицом дружелюбия этих народов, их понимания европей-
ского сообщества и перед лицом их справедливой гордо-
сти за участие в нем (?!) можно рассматривать цепляние
за миф о самостоятельном культурном развитии и его пре-
кращении в результате якобы «роковой» колонизации,
как противоречивое и отчуждающее. Не следует забы-
вать также, что понятие «колонизации» в высшей степе-
ни непригодно для описания этого исторического феноме-
на. Ибо эта так называемая колонизация не проходила в
пустых, некультурных и варварских областях, и она не
ставила себе целью ни сгона и уничтожения населения,
ни простого распространения господства с целью хозяйст-
венной эксплуатации» 17.
Подобные же слова находим мы у В. Шлезингера,
Е. Лемберга, Э. Францеля и других остфоршеров. Шлезин-
гер, например, жалуется на то, что в отрицательной оцен-
ке немецкой колонизации Востока создалось нечто вроде
«единого научного фронта, простирающегося от Москвы
через Познань, Прагу и Восточный Берлин до Лондона» 18.
В связи с этим он пытается уверить читателя, что «о на-
сильственной колонизации не может быть и речи» 19 и
предлагает отказаться от самого термина «колонизация»,
так как «наши восточные соседи, живущие в эпоху коло-
ниализма и антиколониализма, относятся к нему враждеб-
но и рассматривают его, как унижение» 20. Шлезингер
предлагает даже заменить термин «колонизация» более
безобидным, по его мнению, термином «движение на Во-
сток» (Ostbewegung), а другой представитель «остфор-
шунга», Е. Лемберг, называет колонизацию «движением
для заселения Востока» (Ostsiedlungsbewegung) 21.
Тезис о мирной, культуртрегерской роли немецких за-
хватчиков не нов. В свое время он служил обоснованием
фашистской теории о превосходстве немецкой расы. В на-
73

стоящее время этот тезис играет ту же политическую роль.
Помимо стремления доказать с его помощью якобы «не-
справедливость» ялтинских и потсдамских решений о гра-
ницах восточноевропейских стран, остфоршеры пытаются,
подчеркивая выдающуюся роль Германии на Востоке Ев-
ропы в прошлом, повысить значение ФРГ в рамках НАТО.
Георг Штадтмюллер прямо заявляет: «При ретроспектив-
ном взгляде немецкая колонизация Востока кажется вели-
чайшей и прочной заслугой немецкого народа перед Запа-
дом» 22. А уже упоминавшийся выше Стасиевский, говоря
о колонизации немцами Польши, пишет: «Немцы появи-
лись согласно желанию польских князей для того, чтобы
в религиозном, культурном и экономическом отношении
окончательно включить эти территории в состав Запада» 23.
С особой силой националистические реваншистские тен-
денции проявляются в писаниях В. Шлезингера и
Э. Францеля. Отмечая «сплавление» немецкого и славян-
ского начал на Востоке Европы, Шлезингер подчеркивает
преобладание там германского элемента. «Если Европа,—
пишет он,— рассматриваемая исторически, делится не на
две части, а на три, если между Западом и Азией (подра-
зумевается Россия.— М. Т.) образовалась особая величина,
особый порядок — Серединная Европа... то это было бы
невозможно без средневекового немецкого движения на
Восток» 24. «Нынешняя Европа,— пишет он далее,— не
только обессилена, она больна. Она больна в силу многих
причин, она больна также и из-за потери этой середины» 25.
Итак «излечение» Европы путем насильственного возвра-
щения «середины»—закономерный вывод из его статьи.
А бывший деятель гитлеровской судето-немецкой партии
Францель выражает надежду на восстановление немецко-
го господства на польских и чешских территориях.
«Когда-нибудь,— пишет он — это будет вновь восста-
новлено. Быть может, другими людьми, а не теми, кото-
рые были изгнаны в 1945 году» 26.
Таким образом, миф о мирном характере немецкой ко-
лонизации Восточной Европы ставится на службу все той
же идее «европейской общности». В то же время западно-
германские историки, отражая стремление правящих кру-
гов ФРГ подчеркнуть особую роль Западной Германии в
рамках НАТО, не могут избежать националистических и
шовинистических аргументов, пропагандируя культуртре-
герские заслуги германских захватчиков в средние века.
74

Это проявляется особенно ярко при рассмотрении за-
падногерманскими историками раннего периода истории
СССР. В статьях уже упоминавшегося М. Хелльманна
(«Ранний период истории славян» и «Основные вопросы
славянской государственности в раннем средневековье»),
в «Настольной книге о Советах», вышедшей под редакцией
Ганса Коха, в книге Г. фон Рауха по истории русской
государственности, в книгах И. Неандер, Е. Лемберга и
многих других остфоршеров 27 игнорируются новые мате-
риалы о славянах, добытые советскими археологами и
историками; и вновь повторяются устаревшие взгляды
норманистов о том, будто «русская империя была основа-
на иностранцами», что подлинными создателями русского
государства являлись «норманские завоеватели». Пропа-
гандисты норманской теории выступают против советской
историографии, которая-де «искажает германский харак-
тер Киевской Руси»28, продолжая при этом твердить о
«Киевском норманском государстве»29. Западногерман-
ские остфоршеры упорно оспаривают или вовсе игнори-
руют труды видных советских и иностранных ученых:
Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова,
П. Н. Третьякова, В. В. Мавродина, С. В. Юшкова, Г. Лов-
мяньского и др., в которых доказана полная несостоятель-
ность мифа о том, что государственность была навязана
русскому народу извне 30.
Легенда о «германской силе, образующей государст-
во», доведенная до абсурда Гитлером, Розенбергом и дру-
гими «теоретиками» фашизма, была давно уже опроверг-
нута серьезной наукой. Советские и польские ученые под-
вергли детальной и всесторонней критике основные поло-
жения «норманской теории» и доказали, что у восточных
славян государство возникло в результате внутреннего
развития общества, разложения патриархально-родовых
отношений, появления частной собственности на землю и
образования классов.
По существу реставрируя фашистскую теорию о наро-
дах-господах и народах-рабах, реакционные западногер-
манские историки пытаются внушить мысль, будто бы все
развитие русской государственности в последующее вре-
мя также определялось влияниями иностранных кругов.
Такого рода лживые заявления мы находим, например, в
«Настольной книге о Советах» Коха, который утвержда-
ет, что русская империя, «основанная чужеземцами, имела
75

прежде всего варяжское (скандинавское) и ганзейское
(немецкое) лицо» 31.
Утверждения о решающем воздействии немцев и скан-
динавов на ход русской истории, покоящиеся на давно из-
жившей себя норманской теории, на затушевывании клас-
сового содержания всякой государственной власти, соче-
таются у западногерманских историков с теориями о «ду-
ховной скудности» восточных славян, об их склонности
противиться всем попыткам обновления. Лемберг относит
это за счет упорного сопротивления широких масс, кото-
рые представляют якобы «„неизменный" принцип переда-
ваемого от поколения к поколению духа Востока» 32. При-
чину же этого и он, и другие остфоршеры видят в мисти-
ческом монголо-татарском характере русского народа33.
При помощи таких нехитрых, отдающих расистским
душком утверждений западногерманские остфоршеры
стремятся подтвердить свой тезис о противоположности
Западной и Восточной Европы.
Так, Эмиль Францель нагло распространяется о том,
что «Восточная Европа полностью усвоила азиатский ха-
рактер и что в это расплывчатое пространство все сильнее
проникают восточные принципы азиатского деспотизма и
азиатский образ жизни. И если эти азиатские тенденции
вторглись в самый центр Германии (намек на Германскую
Демократическую Республику.— М. Т.), то это не в по-
следней степени зависит от истории России» 34.
Этот избитый реакционный тезис повторяет и Георг
фон Раух35.
Лемберг, Францель, Раух и другие остфоршеры упор-
но не желают понять того, что русский национальный ха-
рактер сложился именно в борьбе с иноземными захватчи-
ками, а образование Русского государства было результа-
том внутреннего развития России и преодоления феодаль-
ной раздробленности. Создание единого русского центра-
лизованного государства, равно как и централизованных
государств Западной Европы, было для своего времени
прогрессивным явлением и не имело ничего общего с под-
ражанием татарским формам правления. Напротив, цен-
трализованное государство родилось в борьбе против та-
тарского ига. Ясно, что антинаучные попытки доказать
наличие в Советской России неких средневековых татар-
ских черт нужны современным остфоршерам только для
дискредитации советского строя.
76

Таким образом, за всей наукообразной внешностью
построений западногерманских историков вырисовывается
довольно несложная концепция; суть ее сводится к сле-
дующему: Россия — непримиримый враг, с которым у за-
падных стран не было ничего общего в силу противопо-
ложности азиатского и европейского образа жизни. В ка-
честве современных жертв азиатского «образа жизни»
рассматриваются страны Восточной Европы, которые
всегда-де были близки Западу и обязаны ему своим раз-
витием. Прошлое этих стран неотделимо от Запада. Поль-
ша, Чехословакия и другие страны Восточной Европы бы-
ли в свое время облагодетельствованы немцами, перенес-
шими европейские учреждения и культуру на их почву.
Вывод напрашивается сам собой: следует «вернуть» эти
страны в лоно матери Европы, к которой они принадлежа-
ли ранее, а заодно уже «освободить» русский народ от его
азиатских черт, а также от социалистического способа
производства и вернуть ему блага европейской цивилиза-
ции, т. е. капитализм.
Разумеется, такая концепция не может обойтись без
насилия над историческими фактами. Но западногерман-
ских историков это не смущает. Вместо реальных фактов
они готовы воспользоваться вымышленными.
Фальсификация
польско-немецких отношений
Для современного «остфоршунга» характерно усилен-
ное внимание к проблемам германо-славянских отношений
и поиски ответа на вопрос: «Когда возникли германо-сла-
вянские антагонизмы и когда они стали оказывать значи-
тельное влияние на межгосударственные отношения?» 36.
Такую постановку вопроса можно было бы лишь при-
ветствовать. На самом деле, уже давно пора извлечь уро-
ки из тех преступлений и ошибок, которые правящие кру-
ги Германии совершали в своей восточной политике.
Большую роль здесь могли бы сыграть историки, правди-
во и честно исследующие эти отношения и приводящие по-
литиков и общественность к правильным выводам. А это
могут сделать лишь историки, свободные от предвзятых
идей и построений. Но этого никак нельзя сказать о совре-
менных исследователях Востока в ФРГ, идеологических
борцах за интеграцию.
77

Концепция «европейской общности» требует, напри-
мер, идеализации польско-германских отношений, и поэто-
му тезис о «мирном» и благодетельном характере проник-
новения германских носителей «западной культуры» рас-
пространяется на все века. В угоду политике боннских
милитаристов западногерманские историки старательно
приукрашивают эти отношения. В предисловии к капи-
тальному труду «Польша», выпущенному в 1959 г. Тюбин-
генским институтом восточноевропейской истории, его ре-
дактор проф. Маркерт исходит из того положения, что не-
мецко-польские отношения до начала XX в., даже до на-
чала первой мировой войны были вполне нормальными.
Только в период между двумя мировыми войнами в Поль-
ше начали преобладать националистические силы «так что
подрастающее поколение поляков привыкло к мифу о нас-
ледственной ненависти между поляками и немцами и
воспиталось на мифе о постоянном немецком „Дранг нах
Остен" и „прусской жажде господства" 37». Когда-то об-
щая судьба, сегодня сознание взаимных обид — так пред-
ставляется, по мнению Маркерта, этот вопрос.
В связи с такого рода концепцией, ставшей господст-
вующей в западногерманской историографии, один из наи-
более активных сотрудников Геттингенского рабочего
кружка Карл О. Курт прямо утверждает, что «история
Средней Европы с XIII до XIX века ни в коей мере не
определяется германо-славянскими противоречиями»38.
Поэтому, по его мнению, вся история, например Восточной
Пруссии, является не чем иным, как «прогрессивной ин-
теграцией различных этнических групп» 39.
О том, насколько эта интеграция была «прогрессивна»,
свидетельствует хотя бы судьба коренных жителей бал-
тийского побережья пруссов — народа, как известно, сме-
тенного с лица земли немецкими феодальными захватчи-
ками. Но об этом Курт почему-то не упоминает. Западно-
германские историки вообще чрезвычайно нервно реагиру-
ют на факт уничтожения пруссов. Стоило советскому ис-
следователю В. Т. Пашуто поставить вопрос о необходи-
мости вплотную заняться судьбой этого уничтоженного
немецкими захватчиками народа, как кёльнский историк
Гюнтер Штекль поспешил обвинить Пашуто... в национа-
лизме!? 40.
В исторической концепции, включающей в так назы-
ваемое «европейское сообщество» страны Восточной Ев-
78

ропы, не остается места я для Грюнвальдской битвы
(1410), явившейся, как известно, сильнейшим ударом со
стороны объединенных славянских и литовских сил по
захватническому Тевтонскому ордену, собравшему вокруг
себя всеевропейский феодальный сброд. Грюнвальдская
битва — наглядный исторический факт, свидетельствую-
щий против так называемого «европейского сообщества»,
которое современные остфоршеры пытаются отыскать в да-
леком прошлом. Будучи не в силах отрицать этот истори-
ческий факт, они упоминают о Грюнвальдской битве лишь
вскользь, оценивая ее не как прогрессивное событие, сы-
гравшее положительную роль в национальном развитии
народов Восточной Европы, а как отрицательное явление,
приостановившее культуртрегерскую миссию Германии
на Востоке. Не случайно, например, в содержащем более
тысячи страниц сборнике «Восточная Германия» Грюн-
вальдской битве отведено всего три строчки.
Следуя этой же концепции, реакционные западногер-
манские историки идеализируют германо-польские отно-
шения и в конце XVIII в., когда происходили разделы
Польши. Поскольку Пруссия принимала участие в этих
разделах, ее политика в полном соответствии с теорией
«Абендлянда», объясняется стремлением сдержать напор
России на Западную Европу41. В этой связи и Курт оце-
нивает первый раздел Польши не как «выражение герма-
но-славянской борьбы за землю», а всего лишь как «отделе-
ние некоторых пограничных областей» 42. А один из со-
трудников Гердеровского института в Марбурге Герберт
Марциан утверждает, что Пруссия была вынуждена при-
нять предложение об участии в разделе, так как якобы
боялась «оставить разрешение польского вопроса в руках
одной России»43. Однако широко известно, что как раз
Пруссия явилась инициатором первого раздела. По второ-
му (1793) и третьему (1795) разделам Польши именно она
получила львиную долю исконных польских земель, насе-
ленных поляками. Судьба этих земель в дальнейшем изве-
стна. На них проводилась политика германизации, привед-
шая к драконовским антипольским законам второй поло-
вины XIX и XX в.
Само собой разумеется, польский народ попал под ино-
земное иго в конце XVIII в. не только из-за коварной по-
литики Пруссии. Серьезную ответственность за незакон-
ный акт ликвидации польского государства несут царская
79

Россия и Австрия. Об ответственности царской России
прямо говорят советские историки. В полном соответствии
с исторической правдой они отмечают, что сотрудничест-
во реакционных правительств России, Австрии и Пруссии
в разделах Польши стало одной из основ их сближения и
их дальнейшей совместной политики против революций и
национально-освободительных движений в Европе, в част-
ности в годы Священного союза44.
Реакционные западногерманские историки не могут от-
рицать германизаторской политики прусского юнкерства
и буржуазии. Однако и здесь, желая извлечь определен-
ные политические выгоды, они искажают историче-
ские факты. И вот как это делается: ухудшение отноше-
ний между господствующей нацией и порабощенными по-
ляками было вызвано, по их словам, не усилением коло-
ниального гнета со стороны германских монополистов и
юнкеров, рассматривавших польское население как неже-
лательный элемент, подлежащий германизации, а победой
так называемого «этнического принципа». Этот принцип,
как они утверждают, пришел на смену германо-славян-
ской интеграции в Польше и разрушил здание немецко-
польского единства. Суть его состоит в том, что в Польше
вдруг неизвестно откуда появилось стремление к созданию
национального государства, населенного одними поляка-
ми, т. е. возник польский национализм. В нем причина
всех дальнейших неурядиц. Отсюда прямая линия к про-
поведи идеологии космополитизма, готовый «исторический
пример» для обоснования его необходимости.
Чтобы еще сильнее подчеркнуть «пагубную роль» поль-
ского национализма, западногерманская историография
прежде всего обеляет шовинистическую, антипольскую по-
литику Бисмарка. Здесь она вступает в яростную полеми-
ку не только с польскими, но и с многочисленными запад-
ными историками, утверждающими, что в своей польской
политике Бисмарк был предшественником гитлеровской
политики силы, что он вызвал к жизни национализм и ра-
сизм, стремился к деградации польского народа и из стра-
ха перед возрастающей численностью польского населения
выдвинул шовинистический лозунг: «Ваша жизнь — наша
смерть» 45.
Нынешние западногерманские историки из кожи вон
лезут, доказывая, что взгляды Бисмарка якобы незаслу-
женно исказили. Они предпринимают попытки «перепи-
80

сать историю» с целью придать Бисмарку новый облик —
облик друга польского народа, каковым, разумеется, он
никогда не был. Один из издателей собрания сочинений
Бисмарка, вышедшего в 20—30-х годах в Германии,
В. Фрауендинст утверждает, например, что Бисмарк как
истый носитель прусского духа вел борьбу против как ве-
ликогерманского, так и великопольского национализма,
требовавшего-де «собственного государства за счет немец-
ких областей и принуждения немецких людей» 46. Соглас-
но Фрауендинсту, политика Бисмарка «не диктовалась
ненавистью к польскому народу как таковому. Он не был
империалистом (он не жаждал колоний), не был он нацио-
налистом, не был он и ,,гакатистом" *.
Оказывается, если Бисмарк и говорил о «германизи-
рующих условиях» на захваченных у поляков землях, то
он подразумевал под этим лишь «преодоление великодер-
жавно-польского движения». Он якобы никогда не считал
возможным разрушение польской национальности, а на-
против, верил в «творческое взаимодополнение германцев
и славян» 47. Что же касается бисмарковской политики по-
селения на польских землях немецких колонистов, «кото-
рые могли брать замуж лишь немецких женщин», и вы-
теснения польских крестьян, то она проводилась будто бы
«вопреки намерениям» Бисмарка. Выселение в 1885 г.
«34 тысяч поляков, не являвшихся прусскими граждана-
ми», западногерманские историки оправдывают, ссылаясь
на их иностранное подданство. В то же время они не
прочь порассуждать о прусской традиции, согласно кото-
рой выселение собственных граждан, либо проведение
против них дискриминирующих законов и мероприятий,
считалось «варварством» 48.
Однако, как известно, Бисмарк не останавливался пе-
ред проведением дискриминирующих законов и мероприя-
тий и против «граждан своего государства». Достаточно
напомнить о законе против социалистов и законах против
католиков — «культуркампфе», чтобы увидеть всю несос-
тоятельность подобного рода доводов. Не останавливался
* «Обществом гакатистов» по начальным буквам фамилий его
основателей — Ганземана, Кеннемана и Тидемана называют Гер-
манское общество восточных земель — реакционную антипольскую
организацию немецких шовинистов, ставивших своей целью уси-
ление германизации исконных польских земель, находившихся
под немецким господством.
81

Бисмарк и перед преследованием собственных граждан —
поляков. Оправдывая направленные против них мероприя-
тия, в письме к графу Беристорфу он писал: «Всякий ус-
пех польского национального движения является пораже-
нием Пруссии, поэтому мы можем вести борьбу против
этого элемента, исходя не из принципов гражданской спра-
ведливости, а только из принципов войны... Между нами и
любой попыткой восстановления Польши мир не возмо-
жен» 49.
Будучи не в силах полностью отрицать факты пресле-
дования польских граждан, западногерманские историки
пытаются доказать (даже вопреки самому Бисмарку, стре-
мившемуся, по его собственным словам, «по возможности
улучшить соотношение поляков и немцев в пользу нем-
цев... путем увеличения немецкого и уменьшения чис-
ла польского населения»50), что поляки оказались всего
лишь жертвами его борьбы с католической церковью, к
которой принадлежала и известная часть немецкого насе-
ления51.
На самом же деле состоявшийся несколько позже сго-
вор Бисмарка с папой и прекращение «культуркампфа»
ни в коей мере не ослабили антипольскую политику прус-
ского правительства, а, наоборот, явились началом еще
более жестоких преследований польского населения, про-
водившихся вплоть до начала первой мировой войны 52 .
Оперируя тезисом о вредной роли «этнического нацио-
нализма», западногерманские историки пытаются рассмат-
ривать и польско-германские отношения между двумя ми-
ровыми войнами. Это один из коренных вопросов современ-
ности, тесно связанный с проблемой ответственности за
развязывание второй мировой войны. Историки ФРГ стре-
мятся возложить ответственность, с одной стороны, на уз-
кую группку нацистских преступников, а с другой — на
«национализм поляков». Современные остфоршеры пред-
приняли целую кампанию по обвинению поляков в нару-
шении прав немецких меньшинств в Польше, попытках
насильственной ассимиляции, в преследованиях и тому
подобных преступлениях. «Польское давление на немец-
кие учреждения,— пишет, например, западногерманский
историк Б. Стасиевский,— экономический бойкот и законы
об аграрной реформе привели к тому, что между 1919 и
1929 гг. почти 750 000 немцев покинули места своего жи-
тельства, в особенности в Померании и Познани. С 1919
82

по 1939 г. антинемецкие настроения господствовали среди
польской общественности» 53. Следуя за геббельсовской
пропагандой, западногерманские историки при этом всяче-
ски отрицают факты использования фашистами немецкого
меньшинства в качестве пятой колонны и стремятся пере-
ложить вину за обострение польско-немецких отношений
на польскую сторону 54.
Обвинения в преследованиях немецких меньшинств в
Польше понадобились этим историкам не только для оп-
равдания гитлеровской Германии, которая развязала вой-
ну из якобы «благородных» побуждений защиты этих
меньшинств от притеснений со стороны поляков, но глав-
ным образом для пропаганды реваншизма.
В трудах историков Польши и ГДР вскрыта политиче-
ская подоплека таких обвинений. Польша выполняла все
свои обязательства по отношению к немецкому меньшин-
ству, наложенные на нее 93-й статьей Версальского мир-
ного договора. Мартовская конституция 1921 г. гаранти-
ровала немецкому меньшинству в Польше право на сво-
бодное национальное, культурное и религиозное развитие.
Даже апрельская фашистская конституция 1935 г. сохра-
нила эти статьи мартовской конституции.
«Таким образом, в новом польском государстве усло-
вия жизни немцев,—пишет историк ГДР Ф. X. Гент-
цен,— отнюдь не были плохими, если только немцы гото-
вы были служить Польше как лояльные граждане» 55.
Мало того, по сравнению с другими национальными мень-
шинствами, проживавшими в Польше, и даже самими по-
ляками, немцы находились в привилегированном положе-
нии. «Мы,— отмечал польский историк Ю. Виневич,— зна-
ем случаи, когда коренное польское население, желая по-
лучить положительный ответ старосты на свое ходатайст-
во, обращалось за помощью к немецкому меньшинству» 56.
Несмотря на это, агенты пропагандистских организа-
ций германского монополистического капитала требовали
от представителей немецкого меньшинства в Польше не
лояльности, а подрыва польского многонационального
государства изнутри путем укрепления сети своих нацио-
нальных организаций и постоянного увеличения своего
экономического потенциала.
Пользуясь предоставленными им правами, а также
опираясь на поддержку немецких империалистов, реак-
ционные националистические элементы из числа польских
83

немцев при финансовой поддержке со стороны германских
монополистов и зависимого от них государственного аппа-
рата стали создавать многочисленные организации и объе-
динения.
Нацизм начал распространяться среди польских нем-
цев еще до того, как одержал полную победу в Германии.
С приходом же Гитлера к власти многочисленные органи-
зации немецкого меньшинства стали постепенно превра-
щаться в проводников его политики. По свидетельству
Гентцена, к концу 1934 г. в Польше уже имелось 150 тыс.
сторонников национал-социалистской партии, подчиняв-
шихся директивам и распоряжениям, поступавшим из
гитлеровской Германии 57.
Через учрежденную в Гамбурге Организацию немцев,
проживающих за границей (с февраля 1934 г.— Загранич-
ная организация национал-социалистской партии), фа-
шизм взял под контроль немецкие меньшинства во всем
мире, в том числе и в Польше, и стремился превратить их
в авангард немецких войск в планируемом установлении
«нового порядка в Европе». Гитлеровцы довольно широко
организовывали подрывную деятельность немецкого мень-
шинства в Польше. Не говоря уже о шпионаже, что яв-
лялось обычным делом, польских немцев использовали
для организации различного рода беспорядков, а также
для подготовки и проведения диверсионных актов58.
Военный шпионаж, проводившийся представителями
немецкого меньшинства, разоблачается в отчете польского
генерального штаба от 12 апреля 1939 г. Там говорится:
«Можно с уверенностью сказать, что немецкая шпионская
служба имеет в своем распоряжении большое число аген-
тов из среды немецкого меньшинства, а также, вероятно,
быстрые средства связи (коротковолновые передатчи-
ки) » 59. Одна из папок, найденных в 1950 г. в берлинском
здании суда, содержала перечень запланированных на ле-
то 1939 г. провокаций на германо-польской границе. Было
намечено 223 объекта, имелись точные планы их располо-
жения и специальные инструкции, как произвести, напри-
мер, взрыв или поджог. Большинство запланированных
провокаций было выполнено местными силами, так или
иначе связанными с немецким меньшинством60.
Вторжение немецких войск в Польшу 1 сентября
1939 г. значительно активизировало эту деятельность. Важ-
нейшие факты, содержащиеся в протоколах и приложени-
84

ях к протоколам Нюрнбергского процесса военных пре-
ступников, в заключениях Главной комиссии по изучению
гитлеровских преступлений в Польше и в ряде других пуб-
ликаций и исследований, убедительно доказывают, что
немалая часть немецкого меньшинства превратилась в
пятую колонну фашизма. Это меньшинство сыграло зна-
чительную роль при подготовке и проведении немецкой
экспансии на Восток, являлось опорой гитлеровской аг-
рессии.
Поэтому, когда в августе 1945 г. главы держав-победи-
тельниц встретились в Потсдаме, они приняли важнейшее
решение о том, чтобы оградить польский и чешский наро-
ды от повторной агрессии. Этому должно было служить
существенное изменение польско-немецкой границы. Но-
вая граница по Одеру — Нейсе призвана не только защи-
тить Польшу от внезапного нападения с Запада, но и эко-
номически усилить возрожденное польское государство,
потерявшее в результате гитлеровской агрессии 20 про-
центов всего населения и 40 процентов национального иму-
щества. Выселение немцев с западных земель Польши
явилось суровой, но необходимой мерой с точки зрения со-
хранения мира на земле.
Теперь возрожденный в Западной Германии империа-
лизм уже не имеет возможности вновь опереться в своей
реваншистской политике на немецкое меньшинство. И если
в настоящее время немецкий реваншизм ограничивается
лишь пропагандой и агитацией за возвращение исконных
польских земель и не имеет в своем распоряжении силы,
способной внутри Польши развязать гражданскую войну,
то в этом в первую очередь заслуга решений в Ялте и
Потсдаме, восстановивших историческую справедливость
в территориальном вопросе.
Западногерманская историография, фальсифицирую-
щая историю польско-германских отношений для обосно-
вания необходимости пересмотра ялтинских и потсдамских
соглашений, способствует усилению реваншизма и развя-
зыванию новой войны.
Сотни лет история немецкого и польского народов тес-
но переплеталась в хозяйственной, политической и куль-
турной областях. За это время польско-германские отно-
шения складывались по-разному. В том, что до 1945 г.
в них преобладало недоброжелательство, повинны только
правящие классы обеих сторон. Крестоносцы, «Дранг нах
85

Остен», гакатисты, гитлеровская оккупация Польши — все
это явилось почвой, на которой буйно росли сорняки взаим-
ного недоверия и национальных предрассудков.
Господствующие классы Германии использовали эти
предрассудки, раздували их в своих классовых интересах.
В свою очередь польский национализм, усиливавшийся в
условиях национального угнетения, использовался правя-
щими классами Польши для укрепления своего господства
над широкими массами трудящихся. Трудящиеся массы
Польши и Германии кровно заинтересованы в том, чтобы
покончить с атмосферой шовинизма и национального не-
доверия.
Возникновение Германской Демократической Респуб-
лики и народной Польши привели к новому этапу в не-
мецко-польских отношениях. Впервые за много лет были
установлены действительно дружественные связи между
двумя народами. Благодаря победе сил социализма в этих
странах, в них шаг за шагом настойчиво преодолеваются
национальные предрассудки. Преодолению этих предрас-
судков способствует прогрессивная историография, вскры-
вающая действительные причины польско-германских про-
тиворечий в связи с политикой правящих классов обеих
стран. Поэтому задачей прогрессивных историков является
также борьба с попытками фальсификации польско-гер-
манских отношений со стороны западногерманских ост-
форшеров, занимающихся идеологическим обоснованием
политики ничему не научившихся и ничего не забывших
немецких империалистов.
Фальсификация
чешско-немецких отношений
«В противоположность Прусскому государству, вклю-
чавшему в свой состав страны, в которых проживали „эт-
нически смешанные группы населения", и тем самым
превратившемуся в процессе истории в ассимилирующее
государство, историческое развитие Австрии протекало
в направлении, приданном еще священной Римской импе-
рией, чье законодательство — „золотая булла" 1356 г.—
устанавливало, что империя состоит из различных наций,
отличающихся по обычаям, языку и праву» 61.
Приведенное рассуждение служит для современных за-
падногерманских историков исходным пунктом при рас-
смотрении немецко-чешских отношений.
86

В рамках Священной Римской империи германской на-
ции народы мирно сосуществовали друг с другом. Это яко-
бы соответствовало «духу империи». Западногерманские
историки стараются доказать, что такое сосуществование,
которое они обозначают термином «кооперация», продол-
жалось от седой старины до новейшего времени, когда пре-
словутый «этнический национализм» чехов покончил с
ним одним махом.
Немецкая колонизация Чехии в XIII—XIV вв. рас-
сматривается современными западногерманскими истори-
ками лишь как положительный фактор в истории этой
страны. Они утверждают, что немцы принесли в Чехию
более высокую культуру и более высокий строй общест-
венной жизни. В частности, не раз высказывалось ложное
мнение, например, о распространении в Чехии (и в дру-
гих странах Восточной Европы) денежной ренты как след-
ствия ее колонизации немцами62.
Исходя из марксистско-ленинской теории, чешские
ученые доказали, что переход к денежной ренте в Чехии
был закономерным следствием развития товарно-денеж-
ных отношений в конце XII и XIII вв. Можно лишь гово-
рить о том, что в процессе юридического оформления де-
нежной ренты чешские феодалы позаимствовали некото-
рые нормы немецкого феодального права, проникшие в
страну в связи с немецкой колонизацией.
На самом деле немецкая колонизация в целом, особен-
но проникновение в Чехию рыцарства и патрициата горо-
дов, отнюдь не была положительным явлением. Она ос-
ложнила историческое развитие чехов и была использова-
на немецкими феодалами для последующего национально-
го порабощения страны.
Концепция мирного сосуществования немцев и славян
приводит современных западногерманских историков к
замалчиванию фактов протеста чешского народа про-
тив хозяйничания в Чехии немецких светских и духовных
феодалов в начале XV в. Наряду с классовыми и сослов-
ными противоречиями, национальная борьба чешского на-
рода против немецких поработителей составляла сущест-
венную сторону гусистского революционного движения.
Факты, относящиеся к этой борьбе, начисто опровергают
так называемую теорию «кооперации». Вполне естествен-
но поэтому, что в обширных трудах, трактующих о не-
мецко-чешских отношениях с точки зрения «европейской
87

интеграции», для изложения гусистского движения обыч-
но не находится места или оно трактуется как «не-
счастье» *.
Образование Габсбургской монархии в XVI в., привед-
шее к объединению австрийских, чешских, венгерских и
словацких земель, было связано с усилением разруши-
тельной турецкой агрессии. Однако включение Чехии и
Словакии в монархию Габсбургов сопровождалось такими
тяжелыми последствиями для этих земель, что говорить
о каком-то идиллическом сосуществовании, о котором
толкуют западногерманские историки, просто бессмыс-
ленно.
Положение чешских и словацких земель, оказавшихся
в составе многонационального государства Габсбургов,
постоянно ухудшалось. Наряду с религиозными притесне-
ниями, большое недовольство широких слоев населения вы-
зывало усиление политических и экономических позиций
чужеземцев в стране **. В связи с этим социальная борьба
в стране вновь стала переплетаться с национально-освобо-
дительной борьбой. В восстаниях 1547 г. и 1618—1620 гг.
известную роль играли и национально-освободительные
моменты. Замалчивая их, западногерманские историки ос-
новной упор делают на изложение религиозных распрей и
стараются представить немцев и чехов в качестве одина-
ковых жертв событий. Во время 30-летней войны, пишет
К. О. Курт, «30 тысяч евангелических семей — немцев и
чехов были совместно изгнаны из Богемии и Моравии» 63.
О том, что поражение восстания 1547 и 1618—1620 гг. по-
влекло за собой для Чехии столетия национального угне-
тения со стороны реакционного габсбургского режима, ни-
чего не говорится, ибо это находится в явном противоречии
с так называемой «кооперацией» немецкого и чешского
населения внутри Габсбургской монархии. Между тем в
* Не нашлось места для изложения истории гусистского дви-
жения, например, в таких капитальных трудах «остфоршунга»,
как сборники «Восточная Германия» и «Восточные проблемы Гер-
мании».
** «Вновь стали распространяться немецкий язык и немецкие
обычаи. Уже в первые годы правления Фердинанда, благодаря его
покровительству немецким элементам, в чешских городах появля-
лось все больше немцев — купцов, мастеров и дворян. В старом
городе Праге, например, из 686 человек, принятых в состав пол-
ноправных горожан за 1526—1548 гг., немцы составляли 139 че-
ловек, т. е. 16%». («История Чехословакии», т. 1. М., 1956, стр. 381).
88

Габсбургской империи широко применялся старый прин-
цип сталкивания различных народов между собой с тем,
чтобы легче было держать в узде и те и другие 64: Габс-
бурги последовательно осуществляли политику онемечива-
ния славянского населения и упорно стремились ликвиди-
ровать национальную культуру и национальные традиции
славянских народов, населявших империю. Этим послед-
ним обстоятельством и определялись чешско-немецкие от-
ношения, весьма далекие от той идиллической «коопера-
ции», о которой пишут западногерманские историки. Ре-
формы Марии Терезии и Иосифа II по расширению сферы
пользования чешским языком, вызванные главным обра-
зом желанием приостановить бегство некатолического на-
селения Австрии в другие страны и стремлением привлечь
на свою сторону зарождавшиеся буржуазные элементы
славянских стран, рассматриваются остфоршерами в каче-
стве шагов по пути к все той же «кооперации» 65.
Появление пресловутого «этнического национализма»
в Чехии, как и в Польше, по утверждению западногерман-
ских историков, затормозило процесс германо-славянского
содружества. Начало этим тенденциям, по их мнению, по-
ложил чешский буржуазно-либеральный историк и поли-
тический деятель Франтишек Палацкий, выпустивший в
1836 г. первый том своей многотомной истории чешского
народа, в которой систематизировал обширный материал,
характеризующий упорную многовековую борьбу чешско-
го народа против германской феодальной агрессии. Исто-
рические работы Палацкого способствовали росту нацио-
нального самосознания чешского народа. Но они едва ли
могли бы уничтожить «богемское содружество чехов и
немцев», как об этом пишут современные остфоршеры66,
если бы такое содружество в действительности имело
место.
В вину Палацкому ставится и разжигание антагонизма
между немцами и чехами во время революции 1848 г. в Ав-
стрии и Германии. Попытка немецкой буржуазии объе-
динить Германию в обстановке революции, главная зада-
ча которой состояла в ликвидации феодальных порядков,
являлась исторически прогрессивным делом. Но вместе с
этим немецкая буржуазия стремилась насильственно удер-
жать в порабощении славянские народы. «Революционная
Германия,—указывали К. Маркс и Ф. Энгельс,— должна
была, особенно в отношении соседних народов, отречься
89

от всего своего прошлого. Одновременно со своей собст-
венной свободой она должна была провозгласить свободу
тех народов, которых она до сих пор угнетала.
А что сделала революционная Германия? Она полно-
стью санкционировала прежнее угнетение Италии,
Польши, а теперь и Богемии немецкой военщиной»67.
К обострению национальной борьбы привела именно та-
кая позиция немецкой буржуазии, а не, как доказывает
один из авторов сборника «Восточная Германия» Тарас
Бородайкевич, «письмо Палацкого с отказом участвовать
во Франкфуртском парламенте68, хотя — и это показано
в советской историографии — чешская либеральная буржу-
азия сыграла действительно реакционную роль в событиях
1848 г.69 Шовинистическая позиция немецкой буржуазии,
а не стремление чехов создать самостоятельное государство
внутри Австрии (австрославизм), реакционный характер
которого по принципиально иным соображениям подчер-
кивался марксистской историографией, бесконечно за-
труднил решение национального вопроса между чехами и
немцами.
Западногерманские историки продолжают также упор-
но твердить, что при «императоре Франце-Иосифе царст-
вующий дом развивал политику, которая все более и бо-
лее была направлена на равноправие 12 национально-
стей» 70. По словам остфоршеров, под покровительством
австрийской монархии и ее конституции 1867 г. «немцы и
чехи могли беспрепятственно развертывать свою духовно-
культурную, хозяйственную и организационную жизнь» 71.
Упорно отрицая то обстоятельство, что образование дуали-
стической Австро-Венгрии явилось полным крушением по-
литических планов чешской буржуазии, рассчитывавшей
на преобразование Австрийской империи на федералист-
ских началах, они стремятся доказать, что «о каком-либо
ущербе или ущемлении чехов не могло быть и речи, чехи
рассматривались не в качестве национального меньшин-
ства, а как полный и равноправный партнер» 72.
В этой связи западногерманская историография не жа-
леет красок для того, чтобы разрисовать якобы прочеш-
скую политику консервативного правительства Тааффе,
разрешившего употребление в судопроизводстве чеш-
ского языка наряду с немецким (1880 г.) и разделившего
Пражский университет на два отделения, чешское и не-
мецкое 73.
90

Разумеется, эти уступки имели некоторое значение для
укрепления политической позиции консервативных эле-
ментов чешской буржуазии, в поддержке которой был
заинтересован Тааффе. Однако они ни в коей мере не ре-
шали задачи ликвидации национального угнетения чеш-
ского народа.
Подобные же цели привлечения на свою сторону чеш-
ской буржуазии, удельный вес которой в Империи возра-
стал в результате быстрого развития капитализма в чеш-
ских землях, имели и так называемые «языковые распоря-
жения» правительства Бадени (1897 г.), устанавливавшие
в судах и органах управления в чешских землях относи-
тельное равноправие чешского и немецкого языков.
Современные западногерманские историки указывают
на эти факты для подкрепления своей концепции о равно-
правии славянских народов внутри Австро-Венгрии. Они
ссылаются также и на видного панслависта К. Крамаржа,
заявившего, что «стены, разделяющие немцев и чехов,
стали тонкими, как бумага» 74.
На самом же деле «языковые распоряжения» Бадени
так же, как и разрешение Тааффе употреблять чешский
язык в судопроизводстве, не могли решить национальную
проблему в чешских землях. Они лишь вызвали (об этом
остфоршеры предпочитают также умалчивать) как в Авст-
рии, так и в чешских землях взрыв немецкого шовинизма.
Часть немецкого населения, подстрекаемая националисти-
ческими «пангерманистскими» организациями, приняла
участие в античешских демонстрациях и выступлениях,
превратившихся в ряде промышленных центров в погромы
и изгнание чешского населения. На предприятиях, при-
надлежавших немецким капиталистам, проводились мас-
совые увольнения рабочих-чехов, которых по распо-
ряжению местных властей даже выселяли из данного
округа 75.
Приукрашивание положения чешского меньшинства в
Австро-Венгерской монархии понадобилось современным
западногерманским историкам для того, чтобы объявить
«этнический национализм» той силой, которая покончила
с пресловутой «кооперацией». «Чешский национализм,—
пишет К. О. Курт,— послужил средством для разруше-
ния дунайской монархии, которая в действительности об-
ладала „наднациональной миссией" в дунайском про-
странстве» 76.
91

Выстрел в Сараево, первая мировая война и, наконец,
создание самостоятельного Чехословацкого государства
рассматриваются западногерманскими историками в каче-
стве этапов укрепления и победы «этнического национа-
лизма» чехов и словаков. Остфоршеры стремятся предста-
вить немецкое меньшинство в Чехословакии в качестве
«невинной жертвы» чешского национализма, который
стремился, как уверяет, например, западногерманский
историк Г. Реннефарт, превратить «государство нацио-
нальностей» в «национальное государство», «отвергая все
попытки со стороны немцев добиться равноправия» 77.
Даже генлейновцев — этих гитлеровских агентов в Чехо-
словакии, сыгравших позорную роль в ликвидации Чехо-
словацкого государства,— западногерманские историки пы-
таются представить «жертвами» произвола, поднявшими
«восстание против угнетения» 78.
Пожалуй нигде реваншистская, националистическая
тенденциозность западногерманской историографии не
проявляется столь выпукло, как при изложении событий,
связанных со второй мировой войной. К. О. Курт догова-
ривается до того, что оправдывает уничтожение деревуш-
ки Лидице вместе со всеми ее жителями тем, что это было
совершено в ответ на убийство кровавого палача чешско-
го народа Гейдриха 79.
Теория «европейской общности», развиваемая немецки-
ми остфоршерами при изложении истории Польши и Чехо-
словакии, как правило, отбрасывается ими, когда речь за-
ходит о прошлом нашей страны. Здесь выдвигаются другие
идеи, иные теории.
Фальсификация истории СССР
Переход от капитализма к социализму, начатый Вели-
кой Октябрьской социалистической революцией, составля-
ет основное содержание нашей эпохи. Когда в ноябре
1960 г. в Москве собрались представители братских ком-
мунистических и рабочих партий, они единодушно под-
черкнули чрезвычайную важность изучения опыта Ок-
тябрьской революции, поскольку ее путь является столбо-
вой дорогой прогрессивного развития человечества.
Оклеветать, скомпрометировать этот путь, представить
его случайным, а стало быть, ложным и неверным,— вот
на что направлены усилия большинства современных
92

остфоршеров. Через их работы красной нитью проходит
мысль о случайности и исторической необусловленностп
новой общественно-экономической формации, рожденной
Великой Октябрьской социалистической революцией. Это
утверждение — альфа и омега всех псевдонаучных пост-
роений буржуазных историков.
Отсюда упорное стремление современных остфоршеров
извратить революционные традиции русского народа на
протяжении всего исторического прошлого. Так, бывший
рижский, а ныне геттингенский профессор Виттрам в
своей статье «Проблемы свободы во внутренней истории
России», подводя итоги восстаний крестьян и казаков под
руководством Ивана Болотникова, Степана Разина, Конд-
ратия Булавина и Емельяна Пугачева, пишет о необходи-
мости «быть осторожным с утверждением о революцион-
ной непрерывности, проходящей через исторические эпо-
хи» 80. Характерно, что, отрицая революционную преемст-
венность, которая определялась антифеодальной направ-
ленностью выступлений народных масс, Виттрам в то же
время старается доказать, что свобода, за которую боро-
лись крестьяне и казаки, характеризуется якобы такими
постоянными для всего освободительного движения рус-
ского народа компонентами, как «анархические черты» и
«социальная бесперспективность» 81.
Поиски такого рода черт сделались предметом «ис-
следования» Г. Штекля в его книге «Происхождение ка-
зачества». При помощи распространявшихся при фашизме
геополитических приемов он также пытается приписать
казачеству, а с ним вместе и борьбе всех народных масс в
России «азиатский, анархический дух» 82.
Утверждения западногерманских историков о «беспер-
спективности» освободительной борьбы русского крестьян-
ства лишены какой-либо научной основы. Известно, что
крестьянские восстания могут привести к успеху, если они
сочетаются с рабочим движением. «Только падение ка-
питала,— писал К. Маркс,— может поднять крестьяни-
на, только антикапиталистическое, пролетарское прави-
тельство может положить конец его экономической нищете
и общественной деградации» 83. Развивая марксизм,
В. И. Ленин выдвинул и обосновал идею союза рабоче-
го класса с крестьянством при гегемонии пролетариата
как основной предпосылки победы социалистической
революции.
93

Конечно, крестьянским движениям в феодальную эпо-
ху были присущи стихийность, неорганизованность и по-
литическая неосознанность, но эти явления ничего не
имеют общего с тем «анархизмом», который приписывается
народным выступлениям в России реакционными западно-
германскими историками, не говоря уже о том, что явле-
ния эти были общими для всех крестьянских выступлений
в феодальную эпоху, в том числе и в Германии.
Анархизм как мелкобуржуазное социально-политиче-
ское течение, отрицающее всякую государственную власть,
зародился лишь в начале XIX в. и не мог быть в феодаль-
ную эпоху составной частью крестьянской и казацкой
идеологии, в значительной степени пропитанной царист-
скими иллюзиями.
Рассуждения идеологов западногерманской «советоло-
гии» о «бесперспективности» и «анархизме» освободитель-
ной борьбы крестьянских масс потребовались им для того,
чтобы в дальнейшем распространить эти черты на маркси-
стскую идеологию и рабочее движение в России и тем са-
мым извратить характер всей борьбы русского народа про-
тив царизма и империализма.
Еще более ярко фальсификация исторических явлений
остфоршерами выступает при характеристике освободи-
тельного движения русского народа в XIX в. Прибегая к
старым, разоблаченным в свое время В. И. Лениным прие-
мам веховцев, они пытаются представить революционно-де-
мократические традиции этого движения в искаженном
виде, подменить их либеральными традициями. Это нахо-
дит свое выражение в попытках изобразить декабристов
предшественниками либерализма в России84, что в корне
противоречит исторической истине.
В работах М. В. Нечкиной, Н. М. Дружинина, Б. Е. Сы-
роечковского и других советских историков доказано,
что движение декабристов имело ярко выраженный рево-
люционный характер85. Оно явилось началом открытой и
сознательной борьбы с феодально-абсолютистским строем
в России.
Декабристы были первыми русскими революционера-
ми, которые не только выдвинули лозунг борьбы с крепост-
ным правом, но и организовали первое открытое восстание
против самодержавия. Оценивая выступление декабристов,
В. И. Ленин писал: «В 1825 году Россия впервые видела
революционное движение против царизма, и это движе-
94

ние было представлено почти исключительно дворя-
нами» 86.
Западногерманские историки пытаются выдать за «ли-
беральные традиции» и отдельные колебания А. И. Гер-
цена в сторону либерализма 87. Между тем хорошо извест-
но, что при всех колебаниях Герцена между демократиз-
мом и либерализмом демократ брал в нем верх.
Герцен всегда горячо защищал революционный народ,
неустанно критиковал крепостников-помещиков. В 1848 г.
он бичевал крупную буржуазию за ее кровавую расправу
над участниками июньского восстания в Париже. «За та-
кие минуты,— писал он об июньском восстании,— ненави-
дят десять лет, мстят всю жизнь. Горе тем, кто проща-
ет такие минуты»88. Характеризуя отношение Герцена
к национально-освободительному движению в Польше,
В. И. Ленин писал: «Когда вся орава русских либералов
отхлынула от Герцена за защиту Польши, когда все „об-
разованное общество" отвернулось от „Колокола", Герцен
не смутился. Он продолжал отстаивать свободу Польши и
бичевать усмирителей, палачей, вешателей Александра II.
Герцен спас честь русской демократии» 89.
Столь же беспочвенны попытки западногерманских
историков представить А. И. Герцена сторонником «сво-
боды личности» в либеральном духе и приверженцем хри-
стианского социализма90. Замечание самого А. И. Герце-
на о том, что «сколько социализм ни ходит около своего
вопроса, у него нет другого разрешения, кроме лома и
ружья» 91, показывает, как он был далек от христианских
представлений о социализме, которые приписывают ему
современные буржуазные идеологи.
Столь же грубо извращают нынешние остфоршеры и
буржуазно-демократический период освободительного дви-
жения в России. Его выдающийся представитель Н. Г.
Чернышевский подвергается особенно злобным нападкам
со стороны П. Шайберта92, считающегося в капиталисти-
ческих странах крупнейшим специалистом по истории ре-
волюционной идеологии в России. В своем желании прини-
зить революционную роль Чернышевского, П. Шайберт до-
говорился до того, что Чернышевский якобы «стремился
делать историю, сидя в шлафроке за письменным сто-
лом» 93. И это сказано о человеке, отдавшем всю свою со-
знательную жизнь активной революционной борьбе, за ко-
торую он был брошен на царскую каторгу! Все занимав-
95

шиеся историей освободительного движения в России ис-
следователи подчеркивали прежде всего пламенную и
страстную борьбу Чернышевского с царским режимом.
Ф. Энгельс писал, что Чернышевский — «великий мысли-
тель, которому Россия бесконечно обязана столь многим и
чье медленное убийство долголетней ссылкой среди сибир-
ских якутов навеки останется позорным пятном на памяти
Александра II „Освободителя"»94. Характеризуя роль
Чернышевского в революционном движении России,
В. И. Ленин подчеркивал, что «он умел влиять на все по-
литические события его эпохи в революционном духе, про-
водя — через препоны и рогатки цензуры — идею кресть-
янской революции, идею борьбы масс за свержение всех
старых властей» 95. Известно, какую упорную борьбу вел
Чернышевский с русскими либералами, которых он, по вы-
ражению В. И. Ленина, «называл „болтунами, хвастунами
и дурачьем", ибо он ясно видел их боязнь перед революци-
ей, их бесхарактерность и холопство перед властью имущи-
ми»96. Именно поэтому Н. Г. Чернышевский (как и
А. И. Герцен) до сих пор подвергается нападкам со сто-
роны тех, кто ныне выступает в роли защитников русско-
го либерализма.
При характеристике западногерманскими историками
пролетарского периода освободительного движения в Рос-
сии особенно ярко выступает их стремление представить
«либеральную традицию» в качестве единственной для все-
го исторического развития нашей страны, а революцион-
ное движение чем-то преходящим, случайным, и, следова-
тельно, незакономерным. Излагая ход революции 1905—
1907 гг., остфоршеры выдвигают на передний план либе-
рально-дворянскую оппозицию и одновременно с этим
пытаются всячески преуменьшить руководящую роль ра-
бочего класса и большевистской партии в революции.
В статье О. Анвейлера «Русская революция 1905 г.» про-
таскивается мысль о том, что революционные события
1905—1907 гг. явились якобы результатом либеральной
кампании осени 1904 г.97 На самом деле эта кампания сама
была лишь следствием глубокого страха буржуазии перед
нарастающей революцией.
Извращая характер революционных требований боль-
шевиков, В. Кропат в работе «Ленин и Учредительное
собрание» ничтоже сумняшеся называет В. И. Ленина
«герольдом буржуазно-либеральных требований»98, ссы-
96

лаясь на признание большевиками необходимости созыва
учредительного собрания. Налицо явная фальсификация
тактики большевиков в революции 1905—1907 гг. Победу
буржуазно-демократической революции большевики свя-
зывали с победоносным вооруженным восстанием, в ре-
зультате которого намечалось создание временного рево-
люционного правительства. Лишь это временное революци-
онное правительство, по мнению большевиков, могло обес-
печить созыв учредительного собрания, которое, действи-
тельно могло «учреждать». Без победоносного вооруженно-
го восстания все рассуждения об учредительном собрании
оставались лишь беспочвенным мечтанием, так как власть
сохранялась в руках самодержавия. «...Победоносное на-
родное восстание,— писал В. И. Ленин,— и учреждение
временного правительства означает победу революции на
деле, а «решение» организовать учредительное собрание
означает победу лишь на словах» 99.
Псевдонаучные рассуждения западногерманских исто-
риков о событиях 1905—1907 гг. потребовались им для
того, чтобы представить первую русскую революцию как
некий «крупный шанс» для возможного развития России
по либеральному, а не революционному пути 100. Характер-
но, что одновременно с этим в западногерманской реакци-
онной историографии отрицается взаимосвязь между рево-
люцией 1905—1907 гг. и Великой Октябрьской социалисти-
ческой революцией. Тот же Анвейлер прямо заявляет, что
революцию 1905—1907 гг. нельзя считать генеральной
репетицией революции 1917 г. 101
Большой политический опыт, накопленный российским
пролетариатом в ходе первой русской революции, был
использован в борьбе за свержение царизма в феврале и
установление диктатуры пролетариата в октябре 1917 г.
Об этом прежде всего свидетельствует создание в 1917 г.
Советов, впервые рожденных революционным творчест-
вом масс в годы первой русской революции. Именно Сове-
ты после Октября послужили политической основой моло-
дого пролетарского государства. «Без „генеральной репе-
тиции" 1905 года,— писал В. И. Ленин,— победа Октябрь-
ской революции 1917 года была бы невозможна» 102.
Опыт первой русской революции имел также огромное
значение и для революционной борьбы пролетариата дру-
гих стран. Вот почему преуменьшение значения и извра-
щение характера и смысла революционных событий
97

1905—1907 гг.—один из способов борьбы реакционной
историографии не только с русской, но и с международ-
ной революционной традицией.
Таким образом, для «трудов» представителей западно-
германского «остфоршунга», посвященных дореволюцион-
ной России, характерны попытки дискредитировать осво-
бодительную борьбу народных масс против эксплуатации
и угнетения.
Еще более наглядно реакционная сущность западно-
германской историографии проявляется в трудах по но-
вейшей истории СССР.
Повторяя тезисы реформистской и белогвардейской
историографии, западногерманские историки упорно про-
должают отрицать экономические и искажать политиче-
ские предпосылки Октябрьской революции. В их изобра-
жении дореволюционная Россия выглядит настолько
отсталой страной, что в ней не имелось никаких предпосы-
лок для обобществления средств производства. А поэтому
национализация промышленности и транспорта Советской
властью рассматривается как искусственный акт, основан-
ный на принуждении и никак не обусловленный экономи-
чески.
Западногерманские историки всячески искажают и
фальсифицируют и политические предпосылки революции.
Отрицая ее закономерность, они пытаются дать ответ на
вопрос, при каких условиях можно было бы предотвратить
Октябрьскую революцию? При помощи надуманных анти-
научных построений они стремятся задним числом отыс-
кать рецепты сохранения власти буржуазии: если бы
Керенский прекратил войну (Хольуле), если бы Корнилов
объединился с Керенским (Раух), если бы Керенский дал
крестьянам землю (Бохенский, Крапп) и т. д. и т. п. Не
останавливаясь перед нелепым предположением будто
представители правящих классов способны были прово-
дить политику, в корне противоречившую их классовым
интересам: дать землю крестьянам или прекратить вой-
ну, западногерманские историки таким образом пытаются
доказать тезис «о случайном» захвате власти боль-
шевиками.
Разумеется, будучи не в силах отрицать непреложный
исторический факт — победу большевиков в революции,
буржуазные историки ради сохранения правдоподобности
в изложении вынуждены делать подчас любопытные при-
У8

знания, например, что пришедшие в результате Февраль-
ской революции к власти круги были неспособны утвер-
дить свое господство, а «партия Ленина... была готова
взять власть для того, чтобы создать новый мир» (Гури-
ан) 103, что объединение крестьянского восстания с рабо-
чими волнениями в городах привело в конечном итоге
революцию к победе (Ханиш) 104, что соотношение сил от
февраля к октябрю быстро изменялось в пользу советов,
а в советах в пользу большевиков (Лемберг) 105 и т. д. и
т. п. Однако эти вынужденные и сравнительно редкие
признания уживаются рядом с многочисленными клевет-
ническими утверждениями о характере и движущих силах
Великой Октябрьской социалистической революции. Так,
Раух рассматривает Октябрьскую революцию как револю-
цию, которая была проведена без участия рабочего клас-
са 106. А Ирена Неандер называет Октябрьскую револю-
цию парадоксом, объясняя ее долго подавлявшимися
страстями и желаниями масс 107. Ганс Кох, со своей сто-
роны, приписывает В. И. Ленину бланкистские идеи завое-
вания власти при помощи решительно настроенного мень-
шинства 108.
Таким образом, великая народная революция, совер-
шенная под руководством большевистской партии пред-
стает в изображении большинства современных западно-
германских остфоршеров как некий заговор, узурпация
власти.
Эти и подобные этим положения, позаимствованные
западногерманскими историками у русских меньшевиков
и оппортунистических теоретиков II Интернационала,
должны служить противопоставлению ленинизма марк-
сизму и в конечном итоге содействовать распростране-
нию лживой теорийки о противоположности Запада
Востоку.
По существу все это лишний раз свидетельствует о
том тупике, в котором очутились буржуазные идеологи.
Их утверждения полностью опровергаются ленинской тео-
рией социалистической революции, конкретной революци-
онной практикой в СССР и в странах народной демокра-
тии, а также общеизвестными фактами из истории нашей
страны конца XIX — начала XX в. Советскими и прогрес-
сивными зарубежными историками давно доказано, что в
царской России, вступившей на рубеже XIX и XX вв. в
стадию империализма, были налицо все материальные
99

предпосылки для социалистической революции. В основ-
ных отраслях российской промышленности в этот период
господствующее положение заняли монополии. По степени
концентрации производства и рабочего класса царская
Россия даже опередила наиболее развитые в индустриаль-
ном отношении капиталистические страны.
Что касается политических предпосылок социалисти-
ческой революции, то они также были налицо. Буржуазия
и помещики привели страну на грань национальной ката-
строфы. Только передача власти в руки пролетариата мог-
ла предотвратить эту катастрофу. Народные массы при
помощи большевистской партии осознали эту назрев-
шую необходимость, о чем свидетельствует их решитель-
ная борьба в городе и деревне против прогнившего бур-
жуазно-помещичьего строя.
Эта борьба вместе с тем служит конкретным опровер-
жением тезиса реакционных буржуазных историков о том,
что Октябрьская революция была своего рода заговором
узкой группы лиц. Ленинская теория Октябрьской рево-
люции, поднявшая на революционную борьбу широкие
слои трудовых масс, является творческим развитием марк-
сизма, его претворением в жизнь в условиях новой, импе-
риалистической эпохи. Величайшая заслуга В. И. Ленина
в истории мирового революционного движения состоит
именно в том, что он как теоретически, так и практически
доказал правильность марксистского учения в условиях
империализма.
Стараясь умалить значение Великой Октябрьской со-
циалистической революции, западногерманские историки
грубо извращают сущность первых социально-экономиче-
ских мероприятий Советской власти. Причины хозяйст-
венной разрухи первых послереволюционных лет, явив-
шейся результатом империалистической войны и антина-
родной политики буржуазного временного правительства,
они усматривают в обобществлении основных средств про-
изводства. «Хозяйственная разруха,— говорится в „На-
стольной книге о Советах",— никоим образом не является
лишь следствием войны. Социал-революционные мероприя-
тия после 1917 г. в существенной мере содействовали тако-
му состоянию» 109.
Налицо явная попытка обелить империалистическую
буржуазию Западной Европы, которая организовала во-
оруженную интервенцию и зажгла пламя гражданской
100

войны в молодом советском государстве рабочих и кресть-
ян. Пытаясь уничтожить завоевания Советской власти,
империалисты причинили огромный ущерб народному
хозяйству республики. Только из Украины немецкие ок-
купанты вывезли более 42 тыс. вагонов различных гру-
зов110. Убытки, нанесенные хозяйству молодой Советской
республики интервенцией и блокадой стран Антанты, ис-
числялись, по данным советской делегации на Генуэзской
конференции 1922 г., в сумме около 40 млрд. руб. золо-
том 111. Советскому народу пришлось затратить многие го-
ды для того, чтобы залечить раны, нанесенные нашей стра-
не империалистами.
Особенно рьяно реакционные западногерманские исто-
рики фальсифицируют историю Прибалтики. Главный
упор делается ими на доказательство наличия якобы глу-
бокой пропасти между русским и другими народами СССР,
с одной стороны, и народами Прибалтики,— с другой. Под
предлогом того, что народы Прибалтики принадлежат к
пресловутому «западноевропейскому сообществу», немец-
кие историки Хен, Мейснер, Раух, Римша и др. пытаются
оправдать политику империалистических стран Западной
Европы и заодно оправдать германскую интервенцию, на-
правленную на отторжение Прибалтики от Советской Рос-
сии 112. В их освещении эта политика предстает как некая
«освободительная» миссия Германии на Востоке.
Между тем хорошо известно, что Октябрьская социа-
листическая революция победила в Прибалтике сразу же
после победы в Петрограде. Однако, ее завоевания были
вскоре ликвидированы в результате оккупации прибалтий-
ских республик войсками империалистической Германии,
а после ухода германских войск власть буржуазии удержа-
лась благодаря вмешательству англо-американских импе-
риалистов. Только воспользовавшись слабостью молодого
Советского государства, вынужденного вести упорную
борьбу с внутренними и внешними врагами, империалисты
смогли навязать народам Прибалтики «новую систему».
Мейснер откровенно признает, что «эта новая система
поощрялась прежде всего победоносными западными дер-
жавами, что этот новый порядок позволил им оказать
определяющее влияние на оформление соотношения сил
на северо-востоке Европы и подчинить пространство Бал-
тийского моря своей гегемонии» 113. После этого особенно
неуклюжими выглядят попытки реакционных западногер-
101

манских историков выдать воссоединение прибалтийских
республик с СССР за «аннексию».
К 1940 г. в Прибалтийских республиках сложились
благоприятные условия для мирного восстановления вла-
сти рабочего класса и их воссоединения с Советским
Союзом. «Империалистические державы не смогли ока-
зать помощь буржуазии Эстонии, Латвии и Литвы. К тому
же присутствие Советской Армии сковывало силы внут-
ренней реакции, которая не решалась развязать граждан-
скую войну. Оказавшись лицом к лицу со своим рабочим
классом, буржуазия прибалтийских стран вынуждена
была отступить и передать власть трудящимся» 114.
В настоящее время, когда Прибалтика вновь является
объектом реваншистских устремлений германских импери-
алистов, требования об «освобождении» Прибалтики обос-
новываются ссылками на «международное право». Тот же
Мейснер пишет: «Прибалтийский вопрос стал пробным
камнем того, возможно ли подчинить идеологический кон-
фликт, расколовший Европу и весь мир на две враждебные
группы государств, всеобщему международному праву
(читай германским империалистам — М. Т.) — и тем са-
мым его преодолеть» 115.
Нет ничего удивительного, что в рамках антиисториче-
ской концепции противопоставления Запада Востоку осо-
бенно яростным нападкам со стороны западногерманских
остфоршеров подвергается миролюбивая внешняя поли-
тика Советского Союза. Реакционные немецкие историки
не брезгают ничем, чтобы оклеветать внешнеполитические
акции Советского государства, направленные на сохране-
ние и укрепление мира. Знаменитый Декрет о мире, при-
нятый на II съезде Советов 26 сентября 1917 г., изобража-
ется ими как мероприятие, имевшее своей целью лишь
сохранение победы Советской власти 116. На самом деле
Декрет о мире в законодательном порядке объявил импе-
риалистическую войну величайшим преступлением против
человечества и призывал все народы активно вмешаться
в дело борьбы за мир. Этим декретом были провозглаше-
ны основные принципы новой советской внешней полити-
ки — политики мира, сотрудничества и дружбы между на-
родами. С того времени Советское правительство ни на
иоту не отступало от своей политики мирного сосущест-
вования государств с различным общественным, социаль-
ным и политическим строем.
102

Западногерманские историки, обслуживающие внешне-
политический курс боннского правительства, всячески
стараются извратить смысл советской внешней политики,
направленной на мирное сосуществование. В серии ста-
тей, опубликованных в различных печатных органах
ФРГ, Ганс Кох, вытащив старый фашистский лозунг о
мнимой советской угрозе, заявляет, будто бы «сильнейшая
военная сухопутная держава в истории, объединившись с
наиболее населенным государством земного шара (имеется
в виду Китайская Народная Республика.— М. Т.), пред-
ставляет собой физическую (?!) угрозу для остального
мира...» При этом он утверждает, что советские предло-
жения о разоружении рассчитаны лишь на «современное
положение» 117.
Эти слова — простой перепев истерических заявлений
сторонников продолжения холодной войны. Советский
Союз и страны народной демократии никому не угрожали
и не угрожают. В этой связи не лишне напомнить «ученым
мужам» — противникам мирного сосуществования — слова
первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Ми-
нистров СССР Н. С. Хрущева: «Наше стремление к миру
и мирному сосуществованию обусловливается не конъ-
юнктурными и не тактическими соображениями. Оно вы-
текает из самой природы социалистического общества,
в котором нет таких классов или социальных групп, кото-
рые были бы заинтересованы в наживе с помощью войны
или захвате и порабощении чужих территорий. Советский
Союз и другие социалистические страны благодаря своей
социалистической системе имеют неограниченный внут-
ренний рынок и поэтому у них нет основания вести экс-
пансионистскую политику завоевания и подчинения дру-
гих стран своему влиянию» 118.
Заявления покойного Г. Коха и его ныне здравствую-
щих последователей свидетельствуют о том, что историче-
ской науке в рамках современного западногерманского
«остфоршунга» отведена лишь жалкая роль поставщика
псевдонаучных аргументов для защиты обанкротившейся
политики холодной войны.

Как это делается
Псевдонаучный характер публикаций западногерман-
ских «остфоршеров», стремящихся исказить историю стран
Восточной Европы и втиснуть ее в узкие рамки антиисто-
рических концепций, накладывает характерный отпечаток
на всю их продукцию. Книги и брошюры, выпускаемые
западногерманскими историками, по большей части не
отличаются ни объективизмом, ни научной обоснован-
ностью, а представляют собой грубую фальсификацию,
а иногда и прямой подлог.
Вот несколько примеров.
В 1958 г. Геттингенский рабочий кружок выпустил
написанную Карлом О. Куртом книгу «Германские терри-
тории по ту сторону Одера и Нейсе в зеркале польской
прессы».
В предисловии к этой книге проф. Краус утверждает,
что западные земли Польши якобы «являются зоной всеоб-
щего упадка и деградации..., они как тяжелые раны пре-
пятствуют выздоровлению Европы».
По его мнению от этих ран страдает прежде всего сам
польский народ. «Сотни тысяч польских и украинских
переселенцев, — пишет Краус,— рассматривают пребыва-
ниe в этих областях как своего рода заточение; они, так
же как и немецкие изгнанные, мечтают о том, чтобы вер-
нуться обратно на свои земли» 119.
Подобные чудовищные утверждения «документально»
подкрепляются почти 150 выдержками и цитатами из
польской печати.
Чтобы восстановить историческую правду и дать отпор
реваншистской пропаганде, редакционная коллегия «За-
падного агентства печати» в Польше подвергла тщательно-
му анализу эту брошюру и цитируемые на ее страницах
работы польских журналистов. Результаты этого исследо-
вания были опубликованы под заголовком: «Внимание,
подлог!» Оказалось, что под прикрытием так называемой
наукообразности составители брошюры использовали раз-
личные формы фальсификации. Из многочисленных ста-
тей, появившихся в польской прессе с 1956 по 1958 г. и ка-
савшихся западных областей, были использованы лишь те,
которые содержали критические замечания. При этом из
текста произвольно вырывались отдельные абзацы или
даже слова, казавшиеся составителям пригодными для
изображения черными красками всей картины в области,
ДО

расположенной по Одеру — Нейсе. Статьи сознательно
искажались и им приписывался смысл, часто диаметраль-
но противоположный тому, что хотели сказать авторы.
Приводимые цитаты дополнительно фальсифицировались
переводом, в котором прошедшее время передавалось на-
стоящим, добавлялись слова и целые фразы, отсутствую-
щие в оригинале, одни обозначения заменялись другими
и искажались цифры 120.
О том, какого рода жульнические приемы применяли
«геттингенские борцы за правду» для того, чтобы, выра-
жаясь словами проф. Крауса, «отыскать научные данные
и обоснованные факты», свидетельствуют следующие при-
меры.
Издающаяся в Силезин польская «Зеленогурска га-
зета», 18/19 января 1958 г. поместила очерк Галины Зимин-
ской о быстром развитии небольшого польского городка
Слубицы, расположенного к востоку от Франкфурта-на-
Одере, по сравнению с первыми послевоенными годами.
«В 1949 г.,— пишет польская журналистка,— я увидела
Слубицы в первый раз... В 1949—1951 гг. горячие головы
охлаждались едва ли ободряющими перспективами. Надо
было убрать обломки, на которых выросла трава и ста-
ли пастись козы. О восстановлении и пуске промышленных
предприятий не могло быть и речи. Даже учреждения были
переведены в Рженин. Воспоминание об этом кажется
смешным».
Эти слова переданы в брошюре Геттингенского кружка
под кричащим заголовком «Франкфурт-Ост — исправитель-
ная колония» таким образом:
«Как сообщает польская корреспондентка, трава будет
расти над развалинами Слубиц и на ней будут пастись
козы. Об восстановлении не может быть и речи. Даже уч-
реждения переведены в Реппен» 121.
«Нельзя,— пишет Г. Зиминская дальше,— измерить
напряжение людей, число ошибок и трудностей, нельзя
измерить, сколько молодых сил трудилось все эти годы над
возрождением мертвого города из земли, на которой в пер-
вые годы чувствовали себя привольно только мыши, пожи-
равшие оставшееся от немцев зерно».
Искаженная передача гласит:
«На их территории чувствуют себя хорошо лишь поле-
вые мыши, которые пожирают оставшееся от немцев
зерно».
105

В качестве суммарного вывода издатели Геттингенско-
го кружка дают следующую фразу: «Впечатления, кото-
рые она (польская корреспондентка.— М. Т.) получила,
и разговоры, которые она вела, позволяют узнать, что
Слубрицы... находятся на верном пути к превращению в
бедную деревню».
Однако в польском оригинале сказано:
«Вскоре я вновь оказалась в Слубицах. Я переночева-
ла в хорошо устроенном отеле, посетила представление
в клубе, была в кино и в кафе... осмотрела новый магазин
по продаже производящихся в городе дамских свитеров
и чулок. Одним словом, я пережила такие впечатления,
которые были бы новыми каждому, кто помнит Слубице
такими, какими я представила их в начале этого репорта-
жа. Я бы смогла эти впечатления облечь в многочислен-
ные теплые и даже громкие слова. Но для чего?» 122.
Число приведенных примеров можно было бы значи-
тельно увеличить, так как такого рода подлогами перепол-
нена вся брошюра Геттингенского кружка. Несмотря на
весь свой псевдонаучный лоск, она оказалась простой
фальсификацией, искажением в пропагандистских целях
германского империализма. Подлог был раскрыт и запад-
ногерманской прессой. «Франкфуртер Альгемейне Цай-
тунг» 1 декабря 1958 г. в статье «Цитаты в кривом зерка-
ле — геттингенская брошюра под лупой» процитировала
несколько наиболее ярких случаев подлога123. Журнал
«Дер Шпигель» также подверг резкой критике нечестные
методы научных работников из Геттингена. В довольно
большой по объему статье он на основании многих приме-
ров пришел к выводу, что «такого рода произвол в цита-
тах встречается в брошюре Геттингенского кружка на-
столько часто, что трудно поверить, будто это ошибки, за
которые следует простить, тем более, что отклонения от
подлинного текста, даже если речь идет о частностях, про-
исходят лишь в одну сторону» 124. В конце статьи ее автор
иронически советует Краусу «научиться польскому языку».
Подобную же критику брошюры поместила на своих
страницах мюнхенская газета «Дейче Вохе» 12 ноября
1958 г. Понятны также резкие отзывы читателей, возму-
щавшихся тем, что Геттингенский кружок занимается
подлогами якобы в пользу Германии. Один из них, житель
Мюнхена Тони Эберштейн, писал: «Кому же, собственно,
хотят помочь люди из Геттингена, извращая газетные
106

публикации? Читателю ли из числа переселенцев, кото-
рый охотно прислушивается к утверждению, что под
германским управлением все пошло бы значительно луч-
ше? Или же идее насильственного возвращения западных
польских земель? Или же собственному кошельку, ибо
перемещенные лица запросто поглощают такого рода изве-
стия» 125.
Другой пример. В публикации «Восточная Германия
1958—1959 гг. в польской печати» авторы — сотрудники
того же Геттингенского кружка — также прибегли к методу
выдумывания и подделки цитат. Так, цитируя польскую
газету «Глос Выбжега» (13. VII 1959), геттингенские ав-
торы приводят следующее якобы место из этой газеты,
долженствующее, по их мнению, доказать признание поль-
ской печатью безнадежности быстрого восстановления
Колобжега: «Все это лишь перспективы. Однако действи-
тельность вызывает некоторые опасения. Деньги, предна-
значенные для Колобжега, пока что лежат спокойно в кас-
сах Государственного банка. Пройдет еще много времени,
пока Колобжег будет восстановлен» 126.
В рецензии на эту книгу польский журналист Роман
Нуровский установил, что такой цитаты нет в подлиннике.
Оказывается, цитата в немецкой брошюре построена из
трех разрозненных предложений, находящихся в трех раз-
ных местах репортажа. Причем первая фраза цитаты взя-
та из середины польской статьи, вторая из начала, а третья
из конца репортажа. В связи с этим польский журналист
иронически советует авторам брошюры и далее сочинять
цитаты «по принципу движения шахматного коня» 127.
Особенно наглядно «методология» изготовления книг
нынешними остфоршерами проявилась в так называемом
деле Гертле.
Генрих Гертле, являвшийся постоянным сотрудником
Розенберга, незадолго до поражения гитлеровской Герма-
нии написал насквозь пропитанную фашистским духом
книгу под заголовком «Идеологические основы большевиз-
ма, марксизма, ленинизма, сталинизма». Книга вышла
в мюнхенском издательстве Хоэнгейма, которое выпустило
пресловутую розенберговскую книжонку «Миф 20-го сто-
летия». В 1955 г. Гертле переиздал свою книгу, но уже
под другим заголовком: «Марксизм, ленинизм, стали-
низм — духовное наступление Востока» и под псевдонимом
Гельмута Штейнберга.
107

Убрав и завуалировав все открытые восхваления гит-
леровского рейха и откровенно антисемитские места,
Гертле получил благословение на издание своей стряпни
от директора Мюнхенского института Восточной Европы
проф. Г. Коха.
Разумеется, от этого его книга не стала более научной.
Она продолжает содержать безграмотные и злобные, пол-
ные животной ненависти к коммунизму и СССР выдумки
своего автора. О том, что Гертле не ориентируется в ве-
щах, которые он излагает в своей книге, свидетельст-
вует, например, его утверждение, будто применение
В. И. Лениным материалистического мировоззрения в об-
ласти политики и социологии называется «экономизмом»;
хотя известно, что экономизм это разновидность русского
оппортунизма, с которым вел борьбу на страницах газеты
«Искра» и в своей знаменитой книге «Что делать?»
В. И. Ленин.
Факт одобрения Кохом «творения» Гертле вызвал
возмущение даже и некоторых депутатов бундестага, по-
требовавших, чтобы баварское правительство прекратило
давать субсидию институту Коха. Однако стряпня Гертле
пришлась настолько по вкусу нынешним западногерман-
ским заправилам, что все осталось по-старому: Кох — до
своей смерти — директором Мюнхенского института, а
Гертле продолжает свою «деятельность» в Вуппертале-
Эльберфельде...
Число примеров, свидетельствующих о совершенно не-
научном характере публикаций современного западногер-
манского «остфоршунга», можно было бы значительно уве-
личить.
* * *
Возрожденный в Федеративной республике «остфор-
шунг» представляет серьезную опасность как для элемен-
тарных жизненных интересов всего немецкого народа, так
и для соседей Западной Германии.
Об этом неоднократно заявляли правительства стран,
расположенных от нее к Востоку.
На одном из заседаний народной палаты ГДР Вальтер
Ульбрихт сказал: «Известна та роль, которую играли во
времена Гитлера институты по изучению Восточной Евро-
пы: их задачей было готовить понимающих язык и дело
специалистов для шпионской службы и для оккупацион-
108

ной политики после удачной агрессии. Такую же роль
играют сегодня в государстве Аденауэра восточные инсти-
туты, которые вырастают повсюду, как грибы из земли,
и где работают по большей части старые гитлеровские экс-
перты» 128.
На пресс-конференции в Праге, посвященной разобла-
чению западногерманского реваншизма, правительство
Чехословацкой республики также сочло нужным остано-
виться на деятельности учреждений «остфоршунга».
В заявлении, переданном журналистам, говорилось:
«В ФРГ развернули свою деятельность более 60-ти так
называемых институтов по изучению Востока, которые
финансируются Федеральным правительством. Задачи этих
институтов известны еще со времен гитлеровской Герма-
нии. Тогда они (не говоря об их шпионской деятельности)
являлись важнейшей составной частью гитлеровской про-
пагандистской машины при проведении политики „Дранг
нах Остен". Эти институты разрабатывали теорию расово-
го превосходства и задачи немецких сверхчеловеков, а так-
же теорию необходимости порабощения неполноценных
славянских народов. В этом же духе работают эти инсти-
туты и сегодня. Под покровом научной объективности они
занимаются фальсификацией истории и вновь обосновыва-
ют „исторические права" Германии на те территории, ко-
торые никогда ей не принадлежали» 129.
Аналогичное заявление сделало также 6 ноября 1960 г.
правительство Польской республики.
Человечество уже дважды расплачивалось за попытку
на практике осуществить идеи, проповедуемые нынешними
остфоршерами. Первая и вторая мировые войны стоили
миллионов человеческих жертв. В третий раз этого до-
пустить нельзя. Немецкий империализм должен быть,
наконец, обуздан, с его идеологов следует сорвать ту якобы
научную маску, которой они вновь прикрывают подготов-
ку к войне.
В этой связи задача историков-марксистов заключается
в том, чтобы усилить работу по разоблачению реваншист-
ской деятельности идеологических прислужников западно-
германского империализма — западногерманских остфор-
шеров.

примечания
К главе первой
1 «Bulletin der Presse- und Informationsamtes des Bundesregierung».
Bonn, N 67, 7.IV 1960, S. 641.
2 Ibid. N 150, 13.VIII 1960, S. 1488.
3 «Die Pommerische Zeitung», 28.I 1961.
4 «Bulletin der Presse- und...», N 161, 30.VIII 1960, S. 1570.
5 «Der Spiegel», 19.I 1952.
6 «Deutscher Ostdienst», 14.III 1960.
7 F. H. Gentzen, E. Wolfgramm. Ostforscher — Ostforschung.
Berlin, 1960, S. 158.
8 «Die Pommerische Zeitung», 25.VI 1960.
9 «Neues Deutschland», 24.V 1961.
10 «Frankfurter Rundschau», 10.VI 1961.
11 «Известия», 12.IV 1960.
12 Там же.
13 См. Werner M i s s 1 i t z. Die Presse der sogenannten Landsmann-
schaften.— «Neue deutsche Presse». Berlin, 1960, N 6, S. 38—40.
14 «Bulletin der Presse- und...», 30.VI 1959.
15 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 21.V 1961.
16 «Bulletin der Presse- und...», N 140, 23.IX 1952, S. 1288.
17 Белая книга об агрессивной политике правительства Федератив-
ной Республики Германии. М., 1959, стр. 86.
18 «Neues Deutschland», 5.X 1957.
19 «Vorwarts», 26.VII 1957.
20 «Die Andere Zeitung», Hamburg, ll.VI 1957.
21 «Zeitschrift fur Geopolitik», 1954, H. 5, S. 316.
22 См. Юлиус Мадер. Серая рука.— «За рубежом», 1961, № 37,
стр. 21.
23 «Sonntag», Berlin, 2.V 1954.
24 «Bulletin der Presse- und...», N 6, 10.I 1957, S. 56.
25 «Der deutsche Osten im Unterricht». Munchen, 1955, S. 38—39.
26 «Dokumentation der Zeit». Berlin, 1960, N 209, S. 39.
27 «Osteuropa». Stuttgart, 1951, H. 1, S. 79.
28 «Der Grosse Brockhaus», Wiesbaden, 1955, Bd. VIII, S. 643.
К главе второй
1 См. «Deutsches Biographisch.es Jahrbuch», Bd. 3, 1927; «Jahrbucher
fur Geschichte Osteuropas» (далее JfGO), 1957, Bd. 5, H. 1—2,
S. 12: «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft» (далее ZfG),1958,
H. 6, S. 1184—1185.
2 Цит. по: F. H. Gentzen, J. К a 1 i s с h. G. V о i g t, E. Wolf-
gramm. Die «Ostforschung» — ein StoBtrupp der deutschen Im-
perialismus.— ZfG, 1958, S, 1186,
110

3 Op. cit, 1958, S. 1187.
4 Op. cit.
5 См. «Из истории советско-германских экономических отноше-
ний. Документы из германских архивов».— «Международная
жизнь», 1957, № 1, стр. 186.
6 См. Н. V. D i r k s e n. Moskau — Tokio — London. Erinnerungen
und Betrachtungen zu 20 Jahren deutschen Aufienpolitik 1919—
1939. Stuttgart, 1949, S. 104.
7 Автор этой статьи фашистский министриальдиректор, ныне член
правления Геттингенекого кружка Эрнст Воллерт («Albert
Brakmann und die ostdeutsche Volks- und Landesforschung».—
«Deutsche Ostforschung». Leipzig, 1942, S. 5.).
8 JfGO, 1957, Bd. V, H. 1—2, S. 26.
9 Цит.: Voigt, G. «Methoden der „Ostforschung"».— ZfG. 1959, H. 8.
S. 1783.
10 Op. cit, S. 1784.
11 H. V. Dirks en. Op. cit.
12 Cm. ZfG, 1959, S. 1782.
13 ZfG, 1959, S. 1794—1795. Dokumente.
14 Op. cit., S. 1795—1797.
15 «Das Parlament». Bonn, 13.VIII 1958. См. также К. Mehnert
Abris der slawistischen und Osteuropaforschung in Deutschland
seit 1945.— «Wissenschaftliche Beitrage zur Geschichte und Lan-
deskunde Ostmitteleuropas». Hrsg. vom Herder — Institut. Mar-
burg, 1951, N 1.
16 A. Hitler. Mein Kampf. Munchen, 1933, S. 742.
17 «Das Parlament», 13.VIII 1958.
18 «Deutsche Ostforschung», S. 6—8; «Neue deutsche Biographie».
Bd. II. Berlin, 1955, S. 504—505.
19 «Deutschland und Polen». Munchen und Berlin, 1933.
20 «Wissenschaft und Volkstumskampf». Reichenberg, 1941, S. 13.
21 H. A u b i n. Die geschichtliche Krafte fur den Neuaufbau im mit-
teldeutschen Osten. Berlin, 1940, S. 11—12.
H. A u b i n. Von Raum und Grenzen des deutsches Volkes.—
«Breslauer Historischer Forschungen». H. 6, 1938, S. 138—139.
22 H. A u b i n. Geschichtlicher Aufriss des Ostraums. Berlin, 1940,
S. 4, 42-43.
23 H. Aubin. Geschichtliche Krafte im Sudetenraum. Leipzig, 1941,
S. 48.
24 ZfG, 1959, H. 8. Dokumente. Unterstutzung Agression gegen die
Tschechoslowakei. S. 1802.
25 ZfG, 1959, S. 1789, 1799.
26 См. «Нюрнбергский процесс», т. 2, изд. 3. М., 1955, стр. 151—152.
27 Там же, т. 1, стр. 753.
28 Цит. Г. Ф о й г т. «Германский институт по изучению Востока»
в Кракове. В кн.: «Сентябрь 1939 г.». М., 1961, стр. 120.
29 Г. Ф о й г т. Указ. соч., стр. 129—130.
30 Г. Ф о й г т. Указ. соч., стр. 125.
31 «Die deutsche Ostforschung», S. 1.
32 См. «Новое время», 1960, № 16, стр. 8—9, 33—36.
33 См. Б. С п и р у. Западногерманские остфоршеры на службе
политики реваншизма.— «История СССР», № 1, 1960 г.,
стр. 245.
111

К главе третьей
1 «Frankfurter Allgemeine Zeilung», 18.X 1954.
2 Osteuropa, 1956. H. 6, S 520.
3 Ibid., 1957, H. 12, стр. 925—930.
4 Ibid., 1958, H. 12, S. 839.
5 Ibid., 1959, H. 12, S. 837—842.
6 Cm. «Das Parlament», 13.VIII 1958; К Meyer. Das Osteuropa -
Institut an der Freien Universitiit Berlin.— «Hochschul —
Dienst». Bonn, N 24, 1959; «Tatigkeitsbericht des Osteuropa — In-
stitut an der Freien Universitiit Berlin 1951—1958». Berlin, 1959.
S. 28.
7 «Der Tagesspiegel», 14.VII 1957.
8 JfGO. 1959. Bd. VII, S. 521.
9 Jens Hacker. Osteuropa — Forschung in der Bundesrepublick.—
«Aus Politik und Zeitgeschichte». Beilage zur Wochenzeitung
«Das Parlament». 1960, N 37.
10 Ibid, S. 596.
11 Ibid, S. 597.
12 Ibid, S. 599.
13 Cm. A. J. К a m i n s k i. Slowo о «Gottinger Arbeitskreis» «Przeglad
Zachodni», 1954, N 5—6, S. 203—220.
14 «Bundesanzeiger», 22.XI 1949, N 26, S. 2.
15 Cm. «Leitende Manner der Wirtschaft». Berlin — Darmstadt—
Essen, 1957, S. 491, 513 u. 1035; «Dokumentation der Zeit». N180,
S. 41.
16 Герберт Краус является доктором юридических наук, учился
в Гейдельбергском, Лейпцигском и Берлинском университе-
тах, получил ученое звание в Лейпциге и в течение многих лет
перед войной преподавал в Кёнигсбергском университете.
В признание научных заслуг Крауса бывший президент ФРГ
Хейс наградил его в 1957 г. «Крестом за большие заслуги»
(См. «Zachodnia agencja prasowa», 1959, N 10, стр. 4).
17 См. «Jahrbuch der Albertus — Universitat zu Konigsberg». Wiirz-
burg, Bd. II, 1952, S. 238.
18 Ibid, 1957, Bd. VII, S. 357.
19 Ibid, 1958, Bd. VIII, S. 406.
20 Ibid, 1957, Bd. VII, S. 329-330.
21 Ibid, 1951, Bd. I, S. 161.
22 На десятилетнем юбилее Геттингенского кружка тогдашний пре-
зидент Гердеровского Совета Германии Аубин по свидетель-
ству официального отчета выступил «с особенно теплыми сло-
вами, которые выражали довольно тесную связь двух родствен-
ных организаций». (См. Ibid, 1957, Bd. VII, S. 339).
23 Эти организации перечислены в отчете о работе кружка за пять
лет. (См. Ibid, 1952, Bd. II, S. 237, 238).
24 Ibid, 1951, Bd. I, S. 161.
25 Cm. Ibid, 1957, Bd. VII, S. 356; 1958, Bd. VIII, S. 422.
26 Cm. «Zachodnia agencja prasowa», 1959, N 23, стр. 6.
27 «Jahrbuch der Albertus — Universitat», 1957, Bd. VII, S. 364.
28 Ibid, Bd. II, 1952, S. 219—220.
29 «Bericht der Vorstandes iiber Aufgaben und Tatigkeit des Colle-
gium Carolinum».— «Unser Sudetenland». Beilage der «Sudeten-
deutschen Heimatblatter». Berlin, 1960, N 2.
112

30 «Geschichte in Wissenschaft und Unterricnt». Stuttgart, 1956, H. 9,
S. 569.
31 «Zeitschrift fur Ostforschung». Marburg, 1952, H. 1, S. 102.
32 «Dokumentation der Zeit», N 180, S. 43; Jens Hacker. Op. cit, S. 602.
33 Cm. JfGO, 1955, Bd. IV, S. 470; «Zeitschrift fur Ostforschung», 1955,
H. 4, S. 565.
34 «Zeitschrift fur Ostforschung», 1955, S. 565.
35 «Das Parlament», 13.VII 1958; «Die Welt», 2.VIII 1960, S. 5.
46 «Die Welt», 2.VIII 1960.
37 «Das Parlament», 13.VIII 1958.
38 «Bulletin der Presse- und...», 15.IV 1961, N 71, S. 674.
39 «Das Parlament», 13.VIII 1958.
40 До 1958 г. в количественном отношении продукция западногер-
манского и американского «остфоршунга» была почти одина-
кова. С 1951 г. по 1958 г. в Западной Германии было защище-
но 350 диссертаций по «остфоршунгу», а в США — 345 (см.
JfGO, 1955, Bd. Ill, S. 73, 74; 1956, Bd. IV, S. 115—116; 1958;
Bd. VI, S. 153—154). Лишь в самые последние годы амери-
канский «остфоршунг» обогнал западногерманский. В 1958—
1960 гг. в США было защищено 228 диссертаций, а в ФРГ —
102 (см. JfGO. Bd. VIII, 1960, S. 195).
41 JfGO. 1957, Bd. V, S. 43.
42 Cm. Bundestag — II Wahlperiode. Bonn, 1953, zu Drucksache 659.
43 «Sudetendeutsche Zeitung». Miinchen, 10.III 1956.
44 Cm. Bundestag — 258 Sitzung. Bonn, 3.VI 1953; См. также «Doku-
mentation der Zeit», N 180, S. 38.
45 F. H. G e n t z e n, E. W о 1 f g r a m m. Op. cit., S. 142.
46 «Neues Deutschland», 14.X 1961.
47 Cm. Oswald Schneider. Osteuropa und der deutsche Ostenfra-
gen».— «Der Osteuropaforschung in der Gegenwart». Koln —
Brauensfeld, 1953, S. 10.
48 «Das Parlament», 13.VIII 1958.
49 «Neues Deutschland», 12.III 1958.
50 Cm. «Die Finanzierung der Zeitgeschichte durch den militaristi-
sche Westdeutschen Staat».— «Beitriige zur Zeitgeschichte», 1958,
H. 2, S. 51—53.
51 Ibid.
52 «Osteuropa», 1957, H. 12, S. 938.
53 «Geschichte in Wissenschaft und Unterricht», 1961, H. 2, S. 119.
54 «5 лет Института по изучению истории и культуры СССР».
Мюнхен, 1955, стр. 7.
К главе четвертой
1 См. Н. Aubin. Der Deutschen Osten und das Abendland. Miin-
chen 1953 S. 9.
2 F. H. Gentzen, E. Wolfgramm. Op. cit, S. 44.
3 Gunter Stockl. Hans Koch.—JfGO. 1959, Bd. VII, S. 127.
4 JfGO. 1959, Bd. VII, S. 128.
5 Цит. «Neues Deutschland», 23.X 1959.
6 Ibid.
7 «Die Wahrheit tiber Oberlander». Berlin, 1960, S. 54.
8 Цит. «Neues Deutschland», 23.X 1959.
113

9 «Die Wahrheit uber Oberlander», S. 138—147.
10 Цит. «Neues Deutschland», 23.X 1959.
11 Из выступления на съезде Силезского землячества. См. «Neues
Deutschland». 23.X 1959.
12 «Frankfurter Rundschau», 28.X 1957.
13 «Berliner Zeitung», Berlin, 14.VII 1959.
14 P. H. S e r a p h i m.— Wegbreiter faschistischer Ideologie unter
Hitler und unter Adenauer.— «Dokumentation der Zeit», 1956,
H. 126, S. 335.
15 F. H. G e n t z e n, E W о 1 f g r a m m. Op. cit., S. 41.
16 О целях этой школы говорится в приказе Гитлера: «„Высшая
школа" является центральным органом национал-социалист-
ской партии по обучению и воспитанию. Ее окончательное
устройство предусматривается после войны. Однако для того
чтобы содействовать уже начатым работам, я приказываю
рейхслейтеру Альфреду Розенбергу продолжать подготовитель-
ные работы, прежде всего в областях исследования и комплек-
тования библиотек. Учреждения и органы партии и государ-
ства должны оказывать ему в этом всяческое содействие».
(«Dokumentation der Zeit», H. 126, S. A. 365).
17 См. «Weltkampf», Fr./M., 1941, Н. 1—2, S. 43—51.
18 Ibid., S. 46, 47, 48.
19 H a b e 1. Wer ist wer? XIII Aufl. 1958, S. 1202—1203.
20 Ibid., S. 1035; F. H. Gentzen, E. Wolf gr a mm. Op. cit.,
S. 42—43; Б. Спиру. Указ. соч., 244—246.
21 «Bolschewistische Wissenschaft und Kulturpolitik». Konigsberg
und Berlin, 1943, S. 322—323.
22 H a b e 1. S. 1035.
23 См. Г. Смирнов. «Напрасный труд» Клауса Менерта.— «За
рубежом», М., 1960, № 6, стр. 12—13; Захарпас. Секретные
миссии. М., 1959, стр. 244—248; Л. Гинзбург. Евангелие от
Эйнема.— «Новое время», 1959, № 13, стр. 28—31.
24 F. H. Gentzen, E. W о 1 f g r a m m. Op. cit., S. 60.
25 H a b e 1. S. 832—833; «Новое время», 1959, № 13, стр. 30.
26 Klaus M e h n e r t. Der Sowjetmensch. Stuttgart, 1958, S. 352, 353,
360.
27 H a b e 1, S. 815; Спиру. Указ. соч., 242.
28 Цит. «Jugendvergiftung als System». Berlin, 1960, S. 56—57.
29 H a b e 1, S. 839; «Jugendvergiftung...». S. 58.
30 Habel, S. 1111; «Jugendvergiftung...», S. 58.
31 Habel, S. 389.
32 «Kiirsohners Deutscher Gelehrten — Kalender», 1954, S. 1438; JfGO,
1960, Bd. VIII, S. 266.
33 Цит. «Jugendvergiftung», S. 59—60.
34 Habel, S. 754; Б. Спиру. Указ. соч., стр. 242.
30 См. В. И. С а л о в. Как извращается история советского обще-
ства в работах Б. Мейснера.— «История СССР», 1959, № 1,
стр. 240—249.
114

К главе пятой
1 «Die Neue Zeitung», Berlin, 8.II 1952.
2 H. С. Хр у щ е в. Отчет Центрального Комитета Коммунистиче-
ской партии Советского Союза XXII съезду партии 17 октября
1961 г. М., 1961, стр. 16.
3 F. T h i e s s. Die Geschichtlichen Grundlagen des Ost-West-Gegen-
satzes. Frankfurt am Main — Bonn, 1960, S. 8.
4 E. Lemberg. Osteuropa und Sowjetunion. Salzburg-Freilassing,
1956, S. 37.
5 Ibid., S. 95.
6 I. Neander. Grundzuge der russischen Geschichte. Darmstadt,
1955, S. 8.
7 Jens Hacker. Op. cit, S. 618.
8 H. L u d a t. Die altesten geschichtlichen Grundlagen fur das
Deutsch — Slavische Verhaltniss.— «Das ostliche Deutschland».
Wurzburg, 1959, S. 127.
9 Ibid., S. 127—128.
10 Ibid., S. 135.
11 M. H e 11 m a n n. Grundfragen slavisches Verfassungsgeschichte
des fruhen Mittelalters. JfGO, 1954. Bd. II, S. 403.
12 «Deutsche und Polen». Probleme einer Nachbarschaft. Hrsg.
H. Czaja und G. E. Kafka. Recklinghausen, 1960, S. 12.
13 H. L u d a t. Op. cit., S. 135.
14 JfGO, 1955, Bd. HI, S. 9. Аналогичная характеристика в JfGO,
1958, Bd. VI, S. 214, 216—223.
15 Убедительные свидетельства нечеловеческих методов, при-
менявшихся орденскими рыцарями на Востоке, можно найти,
например, в обращении покоренного литовского племени же-
майтов к собору в Констанце («Lites ас Rec gestae inter Polonos
Cruciferorum», t. 3, Posnan, 1в56, str. 184 i in), в котором они
протестуют против нечеловеческого отношения к ним членов
Тевтонского' ордена, и в известном трактате Павла Влодкевича
из Брудзеня, произнесенном на этом же соборе («De potestate
рарае et imperatoris respectu infidelium»), в книге Бобр-
жицкого «Старинные памятники польского права», Краков,
1878.
16 См. L. R a n k е. Geschichte der romischen und germanischen Vol-
ker. Bd. I. 1824, Einleitung, S. XXVII.
17 H. L u d a t. Op. cit, S. 133.
18 W. S chl es in g er. Die geschichtliche Stellung der mittelalte-
rischen deutschen Ostbewegung.— «RuBland, Europa und der
deutsche Osten». Miinchen, 1960, S. 11.
19 Ibid., S. 31.
20 Ibid., S. 13.
21 E. Lemberg. Op. cit., S. 71.
22 G. Stadtmuller. Europiiische Ostpolitik in der Geschich-
te.— «Schicksalsfragen der Gegenwart», Bd. I, 1957, S. 390.
23 «Deutsche und Polen», S. 80.
24 W. S с h 1 e s i n g e r. Op. cit., S. 38.
25 Ibid., S. 34.
26 E. F r a n z e 1. Sudetendeutsche Geschichte. Augsburg, 1958, S. 422.
27 Cm. M. H e 11 m a n n. Slavische Fruhzeit — JfGO, 1959, Bd. VII,
J15

S. 202; «Sowjetbuch», 2 Aufl. S. 18; G. V. Rauch. Rutland —
Staatliche Einheit und nationale Vielfalt. Miinchen, 1953, S. 12;
I. N e a n d e r, Op. cit., S. 12; E. L e m b e r g. Op. cit., S. 46—49
и т. п.
28 I. Neander. Op. cit., S. 18—19.
29 E. Lemberg. Op. cit., S. 42.
30 Б. Д. Греков. Феодальные отношения в Киевском государ-
стве. М.— Л. 1935; е г о ж е. О роли норманов в истории Руси.—
В книге: Избранные труды, т. II, стр. 554—558; М. Н. Тихо-
миров. Древнерусские города. М., 1946; П. Н. Третьяков.
Восточнославянские племена. М., 1953; Очерки по истории
СССР III—IX вв.; В. В. М а в р о д и н. Образование древнерус-
ского государства. Л., 1945; его же. Очерки истории СССР.
Древнерусское государство. М., 1956; С. В. Юшков. Очерки
по истории феодализма в Киевской Руси. М.— Л., 1939; е г о ж е.
Общественно-политический строй и право Киевского государ-
ства. М., 1949.
31 «Sowjetbuch», S. 19; См. также опубликованную в мюнхенских
«Ежегодниках по истории Восточной Европы» статью Т. Лауэ,
в которой говорится: «Сначала было влияние Византии,
с XVI столетия — Западной Европы. С конца XIX столетия и до
начала 1-й мировой войны этот процесс проникновения из-
вне достиг наивысшего пункта». (Т. Н. von L a u e. Die Revo-
lution von aussen als erste Phase der Russischen Revolution
1917.—JfGO, 1956, Bd. IV, S. 138).
32 E. Lemberg. Op. cit., S. 91.
33 Ibid., S. 19, 20, 23 и т. д.
34 E. F r a n z e 1. Friede, Freiheit, Ordnung im Osten — eine europai-
sche und weltpolitische Aufgabe.— «Schriftenreihe der Acker-
mannsgemeinde», H. 9, Miinchen, 1956, S. 23.
35 Cm. G. v. Rauch. RuBland und Europa im Zwiegesprach.— «Ar
chiv fiir Kulturgeschichte», 1953, S. 13, 22, 27.
36 Cm. «Das ostliche Deutschland». Wurzburg, 1959. Аннотация на
суперобложке.
37 «Osteuropa — Handbuch (Namens der Arbeitsgemeinschaft fiir
Osteuropaforschung). Zusammenarbeit mit zahlreichen Fachge-
lehrten. Hrsg. W. Markert, Bd. II. Polen, Koln — Graz, 1959.
38 «Deutschlands Ostproblem». Wurzburg, 1959, S. 47; «Jahrbuch der
Albertus Universitat», 1958, Bd. VII, S. 105.
39 «Deutschlands Ostproblem», S. 47.
40 JfGO, 1958, Bd. VI, S. 479—480.
41 A u b i n. Abendland, Reich und Europa,— «Schicksalsfragen der
Gegenwart», 1957, Bd. I, S. 50.
42 «Deutschlands Ostproblem», S. 51.
43 H. M a r z i a n. Die Rolle Brandenburg-Preussens in der europai-
schen Ostpolitik 1648—1815. «Das ostliche Deutschland», S. 294.
44 «История дипломатии», т. I. M., 1959, стр. 452—453.
45 См. например: Е. Wiskemann.Germanns Eastern Neighbours.
London, 1956, p. 1—14.
46 W. Frauendienst. Preussisches Staatsbewustsein und poli-
tischer Nationalismus.— «Das ostliche Deutschland», S. 306—307.
47 Ibid., S. 352.
48 Ibid., S. 306.
49 В i s m a r k. Gesammelten Werke, Bd. HI, Berlin, 1925, S. 298—299.
116

50 Ibid, Bd. XIII, 1930, S. 162.
51 W. Frauendienst. Op. cit, S. 343—345.
52 «История Польши», т. II. M., 1955, стр. 220; Е. И. Рубин-
штейн. Политика колонизации западных польских земель
вильгельмовской Германией.— «Ученые записки Института сла-
вяноведения» (далее УЗИС). М., 1952, т. V, стр. 151—205; см.
также Руди Г о г у л ь и Гейнц Поль. Одер — Нейсе — грани-
ца мира. М, 1960, стр. 36—40.
53 «Deutsche und Polen», S. 48.
54 R. Breyer. Das Deutsche Reich und Polen 1932—1937. Aufien-
politik und Volksgruppenfragen. Wtirzburg, 1955; Т. В i e r-
schenk. Die Deutsche Volksgruppe in Polen 1Ш4—1930. Wiirz-
burg, 1954; О. Н e i k e. Das Deutschtum in Polen. Bonn, 1955;
P. E. N a s a r s k i. Deutsche Jugendbewegung und Jugendarbeit
in Polen 1919 bis 1939. WUrzburg, 1957.
55 Ф. X. Г е н т ц е н. Легенда о «бромбергском кровавом воскре-
сенье» и немецкая пятая колонна в Польше.— «Сентябрь
1939 г.», стр. 50.
56 Ю. В и н е в и ч. Опыт польско-германских отношений в период
1918—1939 гг.— «Польское агентство печати. Материалы и до-
кументы». Варшава, 1959, № 25, стр. 8.
57 Ф. X. Г е н т ц е н. Указ. соч., стр. 62.
58 Там же, стр. 63—69; Р. Станевич. Немецкая пятая колон-
на в Польше во время второй мировой войны.— «Polska agencja
prasowa», N 34, стр. 10—14; 15—19; 1958.
59 «Polskie Sily Zbrojne w drugiej wojnie swiatowej». T. I. London,
1951, str. 455.
60 P. Станевич. Указ. соч., стр. 22.
61 «Deutschlands Ostproblem», S. 75—76.
62 См., например, E. F r a n z e 1. Sudetendeutsche Geschichte. S. 309.
63 «Deutschlands Ostproblem», S. 76.
64 См. К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 6, стр. 177—178.
65 «Deutschlands Ostproblem», S. 77—78.
66 «Das ostliche Deutschland», S. 872; E. L e m b e r g. Wege und
Wandlungen des Nationalbewustsein. Miinchen, 1934, S. 185;
R a u p а с h. Der tschechische fruhnationalismus. Essen, 1939,
S. 92.
67 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 5, стр. 84.
68 Т. Borodajkewitsch. Deutsche Tschechen und Polen im
Habsburgreich.— «Das ostliche Deutschland», S. 874.
69 См. И. И. Удальцов. Очерки по истории национально-поли-
тической борьбы в Чехии в 1848 году. М., 1951.
70 «Deutschlands Ostproblem», S. 78.
71 «Das ostliche Deutschland», S. 875.
72 «Deutschlands Ostproblem», S. 78. О том, что это было далеко
не так, см. Н. Д. Р а т н е р. Программа и тактика чешской бур-
жуазии в 1860—1867 гг.—УЗИС, т. XIV, стр. 83—178.
73 «Deutschlands Ostproblem», S. 78—79.
74 Ibid., S. 79.
75 Так, осенью 1897 г. из города Хеба было изгнано все чешское
население. То же самое происходило в городах Аше, Жатце,
Билине, Дечине, Мосте и др. (См, «История Чехословакии»,
т. 2. М, 1959, стр. 175).
117

?ё «Deutschlands Ostproblem», S. 82. Эта «наднациональная Мис-
сия» приводит Курта к утверждению: «Австро-Венгрия во
многих отношениях могла бы еще служить примером для со-
здания нового порядка в Центральной Европе» (там же).
77 Н. Ronnefarth. Die Sudetenkriese in der internationalen Po-
litik. Wiesbaden, 1961, S. 1, 98.
78 «Deutschlands Ostproblem», S. 98; «Das ostliche Deutschland»,
S. 466—467. О предательской роли генлейновского «Судето-не-
мецкого фронта» в довоенной Чехословакии см. С. И. П р а-
солов. «Чехословакия в период угрозы фашизма и гитлеров-
ской агрессии 1933—1937 гг.».— УЗИС, 1953, т. VII, стр. 5—143.
79 «Deutschlands Ostproblem». S. 111.
80 R. W i 11 r a m. Das Freiheitsproblem in russischen inneren Ge-
schichte.— JfGO, 1954, Bd. II, S. 376.
81 Ibid., S. 377.
82 G. S t б с k 1. Die Entstehung des Kosakentums. Munchen, 1953:
JfGO, 1955, Bd. HI, S. 101.
83 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 7, стр. 86.
84 R. W i 11 r a m. Op. cit., S. 380; Лемберг видит в декабристах лю-
дей, страдавших от того, что «в Польше была либеральная
конституция», а в России нет. Е. L e m b e r g. Osteuropa und
Sowjetunion, S. 138.
85 M. В. Н е ч к и н а. Движение декабристов, т. 1—2. M., 1955;
Н. М. Дружинин. Программа северных декабристов.— Из-
вестия АН СССР. Серия истории и философии, т. VIII. М.,
1951; «Очерки по истории движения декабристов». М., 1945.
86 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 315.
87 R. W i 11 r a m. Op. cit.
88 А. И. Герцен. Собр. соч. в 30 томах, т. IV. М., 1955, стр. 43.
89 В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 260.
90 R. W i 11 r a m. Op. cit, S. 381.
91 А. И. Герцен. Полное собр. соч., т. X. Пг., 1919, стр. 117.
92 P. S с h e i b e r t. Von Bakunin zu Lenin. Geschichte der russischen
revolutionaren Ideologien, 1840—1895, Bd. I. Leiden, 1956; «Uber
Lenins Anfange».— «Historische Zeitschrift», 1956, Bd. 189.
93 P. S с h e i b e r t. Der junge Scernyszevskij und sein Tagebuch.—
JfGO, 1957, Bd. V, S. 190.
94 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, стр. 389.
95 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 175.
96 Там же.
97 О. A n w e i 1 е г. Die russische Revolution von 1905. Aus AnlaB
ihres 50 Jahrestages.— JfGO, 1955, Bd. HI, S. 167.
68 Wolf-Arno К г о р a t. Lenin und die Konstituirende Versammlung
in Rutland.— Jf GO, 1957, Bd. V, S. 489.
99 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. И, стр. 20.
100 R. W i 11 r a m. Op. cit., S. 385.
101 О. An we iler. Op. cit., S. 161.
102 В. И. Ленин. Соч., т. 31, изд. 4-е, стр. И.
103 W. H u r i a n. Lenins Methoden der Machtergreifung im Jahre
1917.— «Deutschland und Europa». Dusseldorf, 1951, S. 277.
104 E. H a n i s с h. Geschichte Sowjetrusslands, 1917—1941. Freiburg,
1951 S 5.
105 E. Lem'berg. Op. cit., S. 156.
106 G. v. R a u с h. Op. cit., S. 72.
118

107 1. tf e a n d e r. Op. cil, S. 99, 102.
108 «Sowjetbuch», S. 50—53.
109 Ibid., S. 129.
110 «Крах германской оккупации па Украине (по документам ок-
купантов)». М., 1936, стр. 121—126.
111 «Советская Россия и капиталистический мир в 1917—1923 гг.».
М., 1957, стр. 636.
112 См. J. Von Н е h n. Die Sowjetisierung der baltischen Staaten.—
JfGO, 1956, Bd. IV, S. 360; B. Meissner. Die Sowjetunion,
die baltischen Staaten und das Volkerrecht. Koln, 1966.
113 B. Meissner. Op. cit.
114 «История Эстонской ССР». Таллин, 1958, стр. 598—599; см. также
«История СССР. Эпоха социализма». М., 1957, стр. 539.
115 В. Meissner. Op. cit.
116 «Sowjetbuch» S. 52.
1,7 H. Koch. Sowjetkunde als Aufgabe.—JfGO, 1957, Bd. V, S. 58.
118 H. С. Хрущев. О мирном сосуществовании. М., 1959, стр. 7.
119 Gm. «Die deutschen Ostgebiete jenseits von Oder und Neisse im
Spiegel der polnischen Presse». Holzbrug — Verlag. Wiirzburg,
1958, S. IX; см. также Dieter F r i e с k e. Fiilschungen im Dienste
des Westdeutschen Revanschismus gegen die Oder — Neisse Frie-
densgrenze. ZfG, 1959, H. 6, S. 1317—1322.
120 «Achtung, Falschungen». Warschawa — Posen, 1958, S. 8; ZfG, 1959,
H. 6, S. 1318.
121 «Achtung, Falschungen», S. 121.
122 Ibid., S. 18—19.
123 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», l.XII 1958.
124 «Der Spiegel», 17.XII 1958.
,?5 Ibid., 7.I 1959.
126 «Ostdeutschland 1958—1959 in der polnischen Presse». Wiirzburg,
1959, S. 178.
127 «Западное агентство печати». Варшава — Познань, 1960, № 4,
стр. 28.
128 «Neues Deutschland», 22.I 1959.
129 «Erklarung der CSR gegen den Revanschismus in der deutschen
Bundesrepublik».— «Dokumentation der Zeit», 1958, N 179, S. 18.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава первая. Важный инструмент реваншистской по-
литики 3
Глава вторая. На службе кайзеровской Германии, Вей
марской республики и фашизма 14
Глава третья. Снова в прежнем строю 28
Глава четвертая. Кто такие западногерманские ост-
форшеры? 53
Глава пятая. Некоторые идеи и «теории», развиваемые
современными остфоршерами 66
Между интеграцией и культуртрегерством 66
Фальсификация польско-немецких отношений .... 77
Фальсификация чешско-немецких отношений ... 86
Фальсификация истории СССР 92
Как это делается 104
Примечания 110
Моисей Рувимович Тулъчинский
Адвокаты реванша
Западногерманский «остфоршунг» на службе
боннской реваншистской политики
Утверждено к печати редколлегией научно-популярной литературы
Академии наук СССР
Редактор Издательства Б. Г. Тартаковский. Художник А. В. Коврижкин
Технический редактор О. М. Гуськова
РИСО № 45-138 В. Сдано в набор 28/VII 1962 г.
Подписано к печати 1/XI 1962 г. Формат 84Х1081/32. Печ. л. 33/4
Усл. печ. л. 6,15 Уч -изд л. 6,5. Тираж 35 000 экз Т-13416.
Изд. № 1042. Тип. зак. 990
Цена 20 коп.
Издательство Академии наук СССР. Москва, Б-62, Подсосенский пер , 21
2-я типография Издательства АН СССР. Москва, Г-99, Шубинский пер , 10