И.Е. Зеленин
Зерновые СОВХОЗЫ СССР


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
И. Е. ЗЕЛЕНИН
Зерновые совхозы СССР
(1933 — 1941 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «наука»
Москва 1966


Ответственный редактор
В. П. ДАНИЛОВ
18—66
1-6—4


ВВЕДЕНИЕ
Изучение истории совхозного строительства на различных этапах развития социалистического и коммунистического общества в СССР представляет большой научный интерес и имеет практическое значение. Созданные в первые годы после победы Октябрьской революции на базе конфискованных помещичьих имений, а затем и на свободных государственных землях советские хозяйства были опорными пунктами социалистической перестройки деревни, служили источником получения сельскохозяйственных продуктов. В ходе социалистического и коммунистического строительства удельный вес государственного сектора в сельском хозяйстве непрерывно повышался. К концу 50-х годов он достиг 40% в государственных заготовках зерна и 25% в заготовках животноводческих продуктов1. «Все возрастающую роль в развитии сельского хозяйства,— записано в Программе КПСС,— играют совхозы — ведущие социалистические предприятия в деревне. Совхозы призваны служить для колхозов образцом передовых, научно обоснованных, экономически выгодных методов ведения общественного производства, высокой культуры и производительности труда» 2.
Вполне понятно, что внимание исследователей в последние годы сосредоточилось на истории совхозного строительства после Великой Отечественной войны, преимущественно в районах освоения целинных и залежных земель. Однако совхозное строительство в довоенный период, особенно в годы второй и третьей пятилеток, изучено совершенно недостаточно. После XX съезда партии
Ж...................
1 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48.
2 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1962, стр. 77.
3


опубликовано всего два специальных исследования о воз никновении и развитии совхозов в довоенные годы, единицами измеряется и число документальных публикаций и научных статей по данной теме3.
Серьезным исследованием по истории зерновых совхозов с момента их организации до конца первой пятилетки является монография М. Л. Богденко, опублики ванная в 1958 г. Изучение большого круга источников, прежде всего архивных, позволило автору обстоятельно осветить важнейшие проблемы первого этапа строительства зерновых совхозов — историю разработки решения партии и правительства об организации новых совхозов, выявление и отвод земель для них, оснащение их техникой, подготовку кадров и т. д. Большое внимание уделено организации производства и производственной деятельности зерновых совхозов. Охарактеризована роль трудящихся масс в совхозном строительстве. В книге говорится также о серьезных трудностях и недостатках в развитии совхозов, об ошибках, допущенных при их организации. В то же время раскрыто большое принципиальное и хозяйственное значение строительства новых совхозов, показана их роль в коллективизации сельского хозяйства.
Однако в работе М. Л. Богденко не все проблемы строительств^ зерновых совхозов в период первой пятилетки исследованы с необходимой полнотой. Не получила всестороннего освещения проблема рентабельности совхозного производства. Требуют дополнительного изучения вопросы, связанные с отводом земель для новых совхозов. Имеются документы (некоторые из них исполь3 В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые годы Советской власти (1917—1920). М., 1957; М. Л. Богденко. Строительство зерновых совхозов в 1928—1932 гг. М., 1958; «Объяснительная записка к заключительному балансу Зернотреста за 1929/30 г.» — «Исторический архив», 1956, № 1; «Участие совхозов в социалистической перестройке деревни (1929—1930 гг.)»; «Документы о политической и организационно-хозяйственной деятельности политотделов совхозов в 1933—1935 гг.» — «Материалы по истории СССР», т. VII. М., 1959; «Из истории совхозного и колхозного строительства (к концу восстановительного периода)».—«Исторический архив», 1960, № 1; И. Е. Зеленин. Зерновые совхозы Дона и Северного Кавказа в годы второй пятилетки (1933—1937).— «История СССР», 1958, № 2; «Развитие совхозов во второй и третьей пя.тилетках».— «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.» М., 1963.
4


зованы в главе II настоящей книги), свидетельствующие о том, что указания июльского (1928 г.) пленума ЦК ЬКП(6) о размещении новых совхозов в районах, «где не могут быть задеты крестьянские наделы», были выполнены не везде4. Нуждается в уточнении проводимый автором тезис о преимуществах зерновых совхозов по сравнению с единоличными хозяйствами и колхозами5, поскольку урожайность хлебов в основной массе зерновых совхозов в годы первой пятилетки была значительно ниже средней урожайности по стране.
Много ценного материала о развитии зерновых совхозов в годы второй и третьей пятилеток содержит работа экономиста И. Е. Кантышева, опубликованная в 1950 г. и переизданная в 1953 г.6 Автор поставил перед собой сравнительно узкую задачу. «В данной работе,— пишет он,— анализ экономики зерновых совхозов ограничен исследованием только некоторых, на наш взгляд, основных проблем, связанных с определением путей и способов дальнейшего повышения экономической эффективности их производства... Организация процессов производства в настоящей работе не рассматривается, а освещается лишь в той мере, в какой это необходимо для анализа общеэкономических вопросов» 7. Однако фактически автор вышел за рамки этой задачи, рассмотрев комплекс важнейших вопросов экономики зерновых совхозов в довоенный период и в первые годы после войны. Правда, привлеченный И. Е. Кантышевым конкретный материал сравни4 Было бы неверно на этом основании сомневаться в том, что
основная масса зерновых совхозов была организована на целинных и залежных землях. Вряд ли можно согласиться с тем местом доклада А. Б. Турсунбаева на сессии по истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР (апрель 1961 г.), где отрицается, что перед зерновыми совхозами в 1929 г. была выдвинута задача освоения целинных и залежных земель («История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР». Материалы сессии. М., 1963, стр. 428). Известно, что в годы первой пятилетки в стране было освоено более 13,5 млн. га целинных и залежных земель, в том числе зерновыми совхозами не менее 4,5 млн. га («Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». М., 1934, стр. 138; М. Л. Б о г- денко. Указ, соч., стр. 176, 235).
6 М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 175—178, 188, 191—194, 235.
6 И. Е. К а н т ы ш е в. Экономика зерновых совхозпв. М., 1953.
7 Там же, стр. 20—21.
5


тельно невелик. Введенные им в оборот экономико-статистические данные в основном сводятся к отчетным мате риалам отдельных совхозов и управлений, характер зу- ющим систему земледелия, специализацию и размеры зерновых совхозов. Следует отметить, что ряд положений автора нуждается в уточнении или даже исправление Это относится, например, к оценкам систем земледелия, порядка финансирования совхозного строительства, к анализу причин убыточности многих совхозов.
Совхозам посвящен специальный раздел в коллектив ной работе Института экономики Академии наук СССР «Социалистическое народное хозяйство в 1933—1940 гг.» (М., 1963) р. Автор этого раздела (Е. М. Каплинский) ввел в оборот ряд статистических материалов, извлеченных из Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. Им нарисована в основном верная картина общего развития производительных сил и производства в совхозах в годы второй и третьей пятилеток. Приводятся данные об изменении числа совхозов СССР и их посевных площадей, о развитии и использовании их технической базы, о подготовке кадров, об организации и оплате труда, об агротехнике и системе земледелия. Автор прослеживает динамику валовых сборов в совхозах, приводит сведения о производстве товарной продукции, определяет удельный вес совхозов страны в валовых сборах и заготовках. Критикуя введение в совхозах с 1937 г. травопольных севооборотов, Е. М. Каплинский, однако, приводит очень мало конкретного материала. В книге ничего не говорится о причинах распространения травополья. Обойден вопрос о серьезных недостатках в системе финансирования совхозов (наличие фонда государственной дотации), о крайне низких ценах на сдаваемую ими государству продукцию.
Одной из особенностей совхозного строительства в период второй пятилетки является значительное сокращение числа совхозов и размеров их посевных площадей. На это обратили внимание авторы учебного пособия по истории СССР эпохи социализма, однако причины отме-
8 Достойно сожаления, что из предшествующей коллективной работы Института экономики «Построение фундамента социалистической экономики в СССР 1926—1932 гг.» (М., 1960) выпала проблема совхозного строительства.
6


ченного явления не раскрыли 9. Некоторые авторы с целью доказать, что число совхозов и их посевных площадей непрерывно возрастали, опускают показатели ряда лет. Так, Н. С. Погорелов приводит данные о числе совхозов и их посевной площади за 1928, 1930, 1937 и 1940 гг., но достаточно было бы привести соответствующие показатели за 1932 г., как отпал бы тезис о непрерывном росте. В другом месте своей работы Н. С. Погорелов приводит данные о посевных площадях совхозов за 1928 г. (1,7 млн. га), за 1932 г. (13,4 млн.), за 1937 г. (12,2 млн.) и за 1940 г. (13,2 млн.), позволяющие, казалось бы, уточнить ранее сделанный вывод, но он снова утверждает, что «с каждым годом совхозы расширяли посевные площади...» 10.
Дезориентировать исследователя в этом отношении могут и некоторые статистические справочники, в которых основные показатели по совхозам в довоенный период приводятся только за 1930 и 1940 гг. (иногда и за 1934 г.), позволяющие сделать вывод о непрерывном росте государственного сектора в стране. В то же время основные показатели колхозного строительства этих справочников включают также и 1928, 1932, 1937 гг.11
В книге «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.» правильно отмечается, что сеть государственных хозяйств в период второй пятилетки сокращалась. Однако приводимые в этой связи конкретные данные весьма противоречивы. Сначала говорится, что после 1935 г. посевные площади совхозов уменьшились более чем на 4 млн. га; далее сообщается, что посевные площади сокращались только за счет подсобных предприятий и ор- сов, а в совхозах даже росли; затем отмечается, что наряду с подсобными хозяйствами в эти годы была ликвидирована и значительная часть совхозов 12. По-видимому, этот вопрос авторами названной книги до конца не изучен.
9 «История СССР. Эпоха социализма (1917—1957 гг.)». М., 1964, стр. 381.
10 Н. С. Погорелов. Совхозы — ведущие предприятия социалистического сельского хозяйства. Киев, 1961, стр. 13, 14—15.
11 «Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах». М., 1957, стр. 158—159; «Народное хозяйство СССР в 1958 году». М., 1959, стр. 514; «Сельское хозяйство СССР», стр. 42, 56, 57.
12 «Социалистическое народное хозяйство в 1933—1940 гг.», стр. 405, 408.
7


В историографии совхозов преобладают работы экономистов, вышедшие в 30-х — начале 50-х годов 13. Это весьма ценные исследования, определившие основные направления развития совхозной экономики. Специфика этой литературы состоит в том, что ее авторов, как правило, интересуют лишь результаты развития производительных сил и производства. Трудовая деятельность масс, организаторская работа партийных, советских и сельскохозяйственных органов в лучшем случае освещается лишь в самой общей форме. Тем больший интерес представляют исследования историков о руководящей роли Коммунистической партии в совхозном строительстве и деятельности политотделов совхозов. К сожалению, эта группа работ представлена в основном несколькими неопубликованными кандидатскими диссертациями, защищенными в первой половине 50-х годов 14. В них использован значительный архивный материал, в частности из фонда Политуправления Наркомата совхозов СССР. К деятельности политотделов авторы этих работ подходили односторонне, рассматривая только одно ее направление, правда, главное — политическое и организационно-хозяйственное укрепление совхозов, почти полностью оставляя в стороне такие важные вопросы, как чистка кадров совхозов, причины организации политотделов как чрезвычайных органов; в этих исследованиях нет объяснения, почему политотделы МТС были реорганизованы в 1934 г., а политотделы совхозов действовали вплоть до 1940 г.
13 Кроме названных работ И. Е. Кантышева и Е. М. Каплин- ского, см.: И. К. Андриевский, А. С. Анфилофьев, И. Ф. Баринов, Н. В. Бочков, Г. М. Лоза, И. М. Прокофьев. Организация производства зерновых совхозов. М., 1936; «Совхозы». Сборник статей. М., 1951; Т. Л. Басюк. Организация совхозного производства. М., 1952; М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954, гл. IV, § 2; гл. VI, § 2; П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. III. М., 1956.
14 В. Турчин. Роль политотделов в политическом и организационно-хозяйственном укреплении зерновых совхозов в период второй пятилетки М., 1952; П. Яшков. Роль политотделов в политическом и организационно-хозяйственном укреплении совхозов (1933—1940). М., 1953; Н. Маркелов. Партийно-политическая работа политотделов совхозов в годы второй пятилетки. М., 1954; Г. В. Петров. КПСС в борьбе за подъем совхозного производства (1933—1937 гг.) (По материалам зерновых совхозов Куйбышевской, Чкаловской и Ульяновской областей). Куйбышев, 1954; Ф. А. К а з ь- м и н. Борьба КПСС за дальнейшее расширение и укрепление зерновых совхозов (1933—1937). М., 1955.
8


Заметим, что и деятельность политотделов, направленная на укрепление совхозов, освещалась подчас односторонне. Исследователи писали преимущественно об организационно-партийной, политической и культурно-массовой работе политотделов, оставляя в стороне их деятельность как хозяйственных органов i5.
Новый подход к этим проблемам проявился во вводной статье Ю. С. Борисова к документам о политической и организационно-хозяйственной деятельности политотделов совхозов в VII томе «Материалов по истори СССР». В частности, в ней дана характеристика политотделам как чрезвычайным органам, анализируется их роль при чистке совхозных кадров, высказано интересное соображение об особом положении политотделов совхозов по сравнению с политотделами МТС 16.
Особую группу работ в историографии совхозов представляют книги и брошюры по истории отдельных совхозов. Наибольший интерес для изучения интересующего нас периода имеют работы М. А. Абросимова и Т. А. Коваля. А. С. Анфилофьева, А. Либкинда, А. Е. Иванова и Ф. В. Шканова, М. Н. Луценко и С. Т. Филиппова, Ф. А. Бойко 17. Все эти авторы — руководящие работники совхозов или экономисты-аграрники. Приводимый ими конкретный материал отличается большой достоверностью, так как заимствован из годовых отчетов совхозов или по15 В 1957 г. нами была сделана попытка частично восполнить этот пробел (И. Е. Зеленин. Борьба политотделов зерновых совхозов Северного Кавказа за коренной перелом в работе совхозов (1933—1934 гг.).—«Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина», вып. IV. М., 1957, стр. 139—174).
16 «Материалы по истории СССР», т. VII. М., 1959, стр. 350— 355, 357, 358. К сожалению, в этом томе опубликовано всего 22 документа, относящиеся к 1933—1935 гг., т. е. ничтожная часть фонда политуправления Наркомата совхозов. Тем не менее отобранные материалы характеризуют все основные направления работы политотделов. а обстоятельные комментарии к ним дают ряд дополнительных сведений.
17 М. А. Абросимов, Т. А. Коваль. Десять лет борьбы за хлеб (Зерносовхоз «Гигант»). М., 1939; А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна (Учебно-опытный зерносовхоз № 2). М., 1939; он же. Целинский зерносовхоз Ростовской области. М., 1940; А. Л и б к и н д. Социалистическая фабрика зерна (Зерносовхоз имени Шевченко Николаевской области УССР). М., 1939; А. Е. Иванов, Ф. В. Ш к а н о в. Зерносовхоз имени Электрозавода. М., 1939; М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Зерносовхоз имени С. М. Кирова. Алма-Ата, 1939; Ф. А. Б о й к о. Первый зерносовхоз (К 20-летию совхоза «Гигант»). М., 1949.
9


лучен на основе специальных обследований. Он дает важные сведения об общем процессе совхозного строительства.
Правда, авторы прежде всего исходили из того, чтобы обобщить положительный опыт данного совхоза. К тому же объектом специального изучения были лучшие в стране совхозы, а число их измерялось десятками 18
Из нашего краткого историографического обзора видно, что совхозное строительство в довоенный период и особенно в годы второй и третьей пятилеток изучено пока еще очень слабо. Это нашло отражение и в периодизации, когда в истории совхозного строительства выделяются следующие этапы: 1917—1927 гг., 1927 (1928)—1953 гг.; с 1953 г. (после сентябрьского пленума ЦК КПСС) 19. Правильно почеркивая, что вначале совхозы организовывались главным образом на конфискованных у помещиков землях, а на последующем этапе — преимущественно на свободных государственных землях, ряд авторов допускает неточность при определении исходного рубежа второго этапа. Мы полагаем, что таким рубежом был не 1927, а 1928 г., когда была разработана программа строительства новых зерновых совхозов (решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля, июльский пленум ЦК, декрет ЦИК и СНК СССР от 1 августа). Тем более трудно согласиться с точкой зрения Н. И. Коваленко, полагающего, что второй период совхозного строительства начался с 1926 г. «после окончания восстановления народного хозяйства страны и перехода к социалистической реконструкции». «В связи с переходом к этому периоду, — пишет далее Н. И. Коваленко, — были приняты действенные меры к укреплению и дальнейшему развитию совхозов, которые нашли свое отражение 18 Вышедшие в 1939—1940 гг. книги и брошюры об отдельных совхозах были написаны по инициативе Наркомата совхозов к Всесоюзной сельскохозяйственной выставке с целью обобщить опыт участников. В соответствующие списки Наркомат включил те совхозы, которые были определены для комплексного показа на ВСХВ (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 486, л. 172).
19 Д. И. Аронов. Основные этапы развития совхозов СССР.— «Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. 27, вып. I, 1958; о н ж е. Совхозы к 40-й годовщине Октября.—«Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. 28, вып. III, 1958; «Правовые вопросы организации и деятельности совхозов». М., 1959; Г. А. А к с е н о к. Правовое положение совхозов СССР. М., 1960.
10


в постановлении ЦК от 30 декабря 1926 г. «Об итогах колхозного и совхозного строительства»» 20. В данном случае налицо тенденция распространить на периодизацию совхозного строительства общие этапы социалистического строительства в СССР.
Но если неправильно механически распространять на совхозное строительство этапы развития социалистического общества в целом, то в равной степени неверно полностью игнорировать эти этапы. А такое игнорирование присуще изложенной выше периодизации. На самом деле, как можно считать единым этапом в истории совхозов 1928—1953 гг.? Думается, что здесь не учитываются важные особенности развития самих совхозов. Например, 1928—1932 гг. и 1933—1940 гг. существенно различаются как с точки зрения намеченных в области совхозного строительства задач, так и в отношении развития производительных сил и производства совхозов. Это, на наш взгляд, два самостоятельных этапа в развитии зерновых и животноводческих совхозов.
Если на первом из них закладывались основы хозяйств (отводилась территория, формировался машинный парк, пахались целинные и залежные земли), то на втором были поставлены и решались задачи, связанные с организационно-хозяйственным укреплением совхозов и превращением их в многоотраслевые хозяйства. Характерно, что, начиная с 1933 г. и вплоть до конца второй пятилетки, число зерновых совхозов увеличивалось только за счет разукрупнения ранее созданных, а общие земельные площади их сокращались. Тем не менее основные показатели совхозной экономики улучшались, повышалась и роль совхозов в сельском хозяйстве (развернутая характеристика этого этапа совхозного строительства дана в «Заключении»).
Настоящее исследование посвящено истории зерновых совхозов в годы второй и третьей пятилеток. Автор стремился рассмотреть в совокупности наиболее важные вопросы истории совхозов, обратив особое внимание на те из них, которые наименее изучены или в освещении которых допускались ошибки и неточности. Преследуется также цель на 20 Н. И. Коваленко. Правовое положение совхозов на различных этапах строительства коммунистического общества в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1963, стр. 3.
11


примере зерновых совхозов раскрыть (или поставить) некоторые общие вопросы совхозного строительства в СССР в довоенный период.
Книга написана на материалах и документах, относящихся преимущественно ко всем зерновым совхозам страны. Основными источниками были фонды бывшего Наркомата совхозов СССР и динамические таблицы Центрального статистического управления (ЦСУ) по экономике совхозов, хранящиеся в настоящее время в Центральном государственном архиве народного хозяйства СССР (ЦГАНХ) и в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ). Документы бывшего Наркомата совхозов СССР включают: приказы, распоряжения, циркулярные письма (а также материалы к ним) Наркомата, стенограммы различных совещаний работников совхозов, сводные годовые отчеты зер- нотрестов и управлений наркоматов совхозов СССР и союзных республик. Из неопубликованных статистических материалов ЦСУ в первую очередь использованы «Материалы к статистическому сборнику таблиц об экономике и деятельности совхозов в 1932—1937 гг.» ч. I и II (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, 256) и «Сборник динамических таблиц о деятельности и экономике совхозов за 1934— 1939 гг.» (оп. 83, д. 51).
Ценность этих материалов определяется прежде всего тем, что они дают динамический ряд показателей за названные годы по совхозам в целом, а также по их отдельным отраслям. Следует отметить, что в опубликованных статистических справочниках динамический ряд экономических показателей по совхозному строительству приводится только за 1928—1935 гг., а затем даются лишь отрывочные сведения о совхозах за 1937, 1938 и 1940 гг, к тому же даже в наиболее полном статистическом справочнике — «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935» (М., 1936) — отсутствуют данные об урожайности и валовых сборах в совхозах, о производительности труда и себестоимости произведенной продукции.
Ценнейшим источником для изучения истории совхозов (руководящая роль партии в совхозном строительстве, работа общественных организаций, трудовая деятельность масс) является фонд Политуправления совхозов Наркомата совхозов СССР. Поскольку политотделы совхозов существовали вплоть до 1940 г., данный фонд включает Доку12


менты почти за весь изучаемый нами период. Кроме приказов, распоряжений, информационных писем, докладных записок политуправления, а также донесений политотделов, в фонде отложились и такие документы, как стенограммы совещаний работников политотделов в Политуправлении и на местах, протоколы партийных и комсомольских собраний, материалы о развитии стахановского движения и о подготовке совхозов к ВСХВ, сведения о передовиках производства и др. В этом же фонде хранится стенограмма Всесоюзного совещания работников совхозов, состоявшегося в марте 1938 г.
Документы и материалы центральных архивов не позволяют дать сколько-нибуть полную характеристику развития зерновых и животноводческих совхозов в отдельных экономических и административных районах страны. Необходимые для этого источники имеются только по первую половину 30-х годов, когда совхозы важнейших экономических районов объединялись в специализированные тресты.
В 1935 г. совхозные тресты были упразднены, созданные же на следующий год производственно-территориальные управления объединяли совхозы различных экономических районов, а в дальнейшем в них вошли хозяйства разных производственных отраслей. Кроме того, частые реорганизации управлений не позволяют сопоставить показатели их годовых отчетов на протяжении ряда лет. В динамических таблицах ЦСУ мы также не находим сколько-нибудь полных и систематических данных о совхозном строительстве в отдельных районах. Все это вынудило нас отказаться от специального рассмотрения вопросов совхозного строительства на местах21.
Изученные нами источники почти не дали материала по таким вопросам, как социальный состав и социальное 21 В 1957 г. нами была сделана попытка исследовать развитие зерновых совхозов Азово-Черноморья и Северного Кавказа в период второй пятилетки (И. Е. Зелени н. Строительство зерновых совхозов на Северном Кавказе в годы второй пятилетки (1933— 1937 гг.). Канд. дисс. М., 1957). Даже в партийном и государственном архивах Азово-Черноморья нам не удалось обнаружить необходимых экономических показателей по совхозам за 1936—1937 гг. Они были получены на основании разработки годовых отчетов совхозов. По-видимому, нет другого пути для получения соответствующих данных и по другим группам зерновых совхозов за вторую половину 30-х годов.
13


положение работников совхозов, бюджет их семей. Поэтому данные проблемы затрагиваются в самой общей форме, а конкретный материал сводится к отдельным иллюстрациям.
Справочники по труду, изданные в 1935—1936 гг.22, в отличие от подобных справочников, издававшихся в начале 30-х годов, не опирались на данные переписей совхозов. В них имеются лишь отрывочные и притом самого общего характера сведения о совхозных работниках. Но сопоставить их с аналогичными показателями за последующий период нельзя, так как после 1936 г. справочники по труду не издавались, а материалы проводившейся в 1939 г. Всесоюзной переписи населения не публиковались.
Ценнейшим источником для изучения проблемы кадров совхозов являются профсоюзные фонды. Однако ни в архиве ВЦСПС, ни в ЦГАОР СССР мы не обнаружили фонд ЦК союза работников зерновых совхозов, действовавшего в течение 1934—1941 гг. В фонде же ЦК союза работников земледельческих совхозов (этот союз существовал с 1931 по 1934 г.) отложившиеся документы характеризуют деятельность профсоюзных организаций и кадры совхозов (в том числе и зерновых) главным образом за годы первой пятилетки 23.
Некоторые сюжеты совхозного строительства не получили надлежащего освещения в книге в связи с отсутствием в источниках сопоставимых данных. Так, пришлось отказаться от анализа динамики капитальных вложений -в совхозы вообще и, в частности, основных фондов зерновых совхозов.
Часть документов из фондов бывшего Наркомата совхозов СССР, использованных в настоящем исследовании, была выявлена нами в архиве Министерства сельского хозяйства СССР. В первой половине 60-х годов эти фонды были переданы в ЦГАНХ СССР и ЦПА НМЛ. В некото- 22 «Труд в СССР». Экономико-статистический справочник. М.— Л., 1932; «Труд в СССР». Ежегодник. М., 1935; «Труд в СССР». Статистический справочник. М., 1936.
23 Наиболее обстоятельная характеристика кадров земледельческих совхозов (численность и заработная плата, социальное происхождение и профессиональный состав, основное занятие до поступления на работу в совхоз и т. д.) дается в сборнике статистических материалов «Вопросы труда в земледельческих совхозах к концу первой пятилетки» (ЦГАОР СССР, ф. 7689, оп. 3. д. 4).
14


рьтх случаях мы не обнаружили ранее выявленных документов в новых местах хранения фондов и поэтому сохранили индекс архива Министерства сельского хозяйства.
В монографии использованы также некоторые документы из фонда Политуправления Наркомата совхозов СССР (ПУНС) за 1938—1939 гг., любезно предоставленные автору Ю. С. Борисовым. Дополнительные пояснения, касающиеся источников, а также историографические примечания будут даны в ходе изложения.


I
ЗЕРНОВЫЕ СОВХОЗЫ
К НАЧАЛУ ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Строительство зерновых совхозов на свободных государственных землях, начавшееся в 1928 г., к концу первой пятилетки получило широкий размах.
В 1928 г. были организованы первые 10 зерносовхозов с общей земельной площадью 545 тыс. га. С 1929 по 1932 г. число их увеличилось с 55 до 228, общая земельная площадь—с 5 072 тыс. до 12 847 тыс. га, а посевная площадь— с 146,1 тыс. до 4538,5 тыс. га. В тяжелых условиях реорганизационного периода сельского хозяйства совхозы освоили под посевы более 4,5 млн. га земель (в основном целинных и залежных). Это удалось благодаря оснащенности хозяйств техникой, в первую очередь тракторами.
К концу 1932 г. машинный парк совхозов насчитывал 22 638 тракторов мощностью 510,8 тыс. л. с., 11477 комбайнов, 4352 грузовые автомашины. Тракторы составляли 96,9% их тягловых ресурсов
За четыре года первой пятилетки совхозы дали стране около 3 млн. т товарного зерна, столь необходимого в период борьбы за построение экономического фундамента социалистического общества. Важное значение имело то
1 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935». М., 1936,
стр. 728, 729; М. Л. Б о г д е н к о. Строительство зерновых совхозов в 1928—1932 гг. М., 1958, стр. 176, 244. 16


обстоятельство, что себестоимость произведенного зерносовхозами хлеба была сравнительно невысока 2.
Совхозное строительство в период первой пятилетки преследовало не только цели создания дополнительного источника сельскохозяйственной продукции3. Совхозы призваны были оказать помощь крестьянству в переходе на социалистический путь развития, ускорить коллективизацию сельского хозяйства. В решении июльского (1928 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об организации новых (зерновых) совхозов» указывалось, что новые совхозы должны превратиться в мощные рычаги обобществления крестьянского земледелия. Совхозы Зернотреста были пропагандистами идей коллективизации. Известно, например, что в 1929—1931 гг. только в совхозе «Гигант» побывало свыше 120 тыс. крестьянских ходоков, многие из которых стали убежденными сторонниками социалистического преобразования сельского хозяйства4.
Совхозы оказывали большую помощь единоличным крестьянским хозяйствам и особенно колхозам. В первые годы массовой коллективизации, когда еще не получило широкого размаха строительство машинно-тракторных станций, совхозам пришлось выполнять их функции. Они обрабатывали крестьянские поля своей техникой, помогали молодым колхозам в организации производства, создали сеть курсов по подготовке и переподготовке колхозных кадров. Роль зерновых совхозов в утверждении колхозного строя в важнейших районах страны в начале 30-х годов чрезвычайно велика5. В этом отношении они наглядно подтвердили правильность линии партии на создание крупных социалистических хозяйств в земледелии, опровергли взгляды противников этой линии.
Отмечая принципиальное и практическое значение строительства новых совхозов, их вклад в решение зерновой проблемы и участие в переводе крестьянства на социалистический путь развития, нельзя не сказать и о громадных трудностях в организации и развитии совхозного производства. Намеченная программа совхозного строи-
2 М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 177, 247.
3 В 1932 г. удельный вес государственного сектора в заготовках хлеба составлял 9,8%, в том числе зерновых совхозов — 6,5% («Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 215, 216, 729).
4 «Совхозы». Сборник статей. М., 1951, стр. 62; «Увидели своими глазами». Ростов-на-Дону, 1930.
5 М. Л., Богденко. Указ, соч., гл. III.
И. Е. Зеленин
17


тельства была выполнена — и даже на два года раньше намеченного срока — по росту посевных площадей. Однако получить запланированное количество валовой и товарной продукции зерна не удалось. Решения партии и правительства 1928 г. о строительстве зерновых совхозов предусматривали получить о-т них через пять лет 100 млн. пуд. (1650 тыс. т) товарного хлеба. Предполагалось, что для этого достаточно будет отвести 5—6 млн. га земли. Через год это задание было пересмотрено: земельный фонд совхозов Зернотреста был увеличен в 2 раза — до 12 млн. га. Соответственно возросли и задания по валовому и товарному выходу продукции. Пятилетний план зерновых совхозов, составленный после V съезда Советов, намечал для них сбор в 1932 г. 3 658 тыс. т валового и 3 181 тыс. т товарного зерна6. Но даже за все годы первой пятилетки государственные зерновые хозяйства не смогли получить столько хлеба. За 1929—1932 гг. они собрали 3 471,8 тыс. т и сдали государству 2 784,5 тыс. т зерна. Их валовая продукция в 1932 г. составляла 1 360,6 тыс. т, а товарная — 1204,1 тыс. т7.
Как видим, разрыв между плановыми заданиями и фактическим производством был весьма значительным. Экономические показатели совхозов оказались очень низкими, особенно в 1931 и 1932 гг.: в среднем с 1 га посевной площади в совхозах Зернотреста было собрано: в 1928 г. 5 ц, в 1930 г.— 6,7, в 1931 г.— 3,4, в 1932 г.— 3,8 ц8. Для сравнения укажем, что единоличники и колхозы в эти годы получали с каждого гектара по 7—8 ц зерна, а средняя урожайность в стране за период первой пятилетки достигала 7,5 ц9. Только отдельные совхозы смогли получить большие урожаи, чем крестьянские хозяйства. Например, Учебно-опытный совхоз № 2 собрал в 1930 г. с каждого гектара по 19,5 ц озимой пшеницы, а в 1931 г.— по 14,2 ц; урожайность зерновых в совхозах Борисовский, имени Крупской, Москаленковский, «Переможец» в 1930— 1931 гг. достигла 13 ц и более 10.
6 М. Л. Б о г д е н к о. Указ, соч., стр. 174, 181.
7 Там же, стр. 249; «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 729.
8 М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 247.
9 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 212.
10 А. С. А н ф и л о ф ь е в. Социалистический город зерна. М., 1939, стр. 25; «Социалистическая зерновая фабрика», 1932, № 21-22, стр. 7—8.
18


Чем же объяснить столь низкую урожайность в большинстве зерносовхозов в годы первой пятилетки и особенно в* 1931-1932 гг.?
Известный отпечаток на развитие совхозов наложил организационный период. Такие объективные трудности в их работе, как отсутствие опыта, нехватка и низкое качество машин, инвентаря, оборудования, острый недостаток квалифицированных кадров, ожесточенное сопротивление классовых врагов, разумеется, должны быть учтены в первую очередь. Вместе с тем сказались и левацкие ошибки, допущенные при организации совхозов, особенно при определении их размеров.
Первоначально исходили из того, чтобы на свободных от крестьянских наделов землях расположить государственные хозяйства гигантских размеров общей площадью 40—60 тыс. га каждое11. На такой большой площади в условиях того времени практически почти невозможно было организовать рациональное хозяйство. В конце пятилетки наиболее целесообразным размером для зерносовхоза была признана площадь пахотноспособных земель не более 20—25 тыс. га, а для совхоза со значительным пропашным клином — не более 15 тыс. га 12.
Однако на практике эти установки были нарушены. Так, совхозу «Гигант» в 1929 г. было отведено 120 тыс. га пахотноспособных земель, через год его площадь возросла до 170,8 тыс., а в 1931 г. она была доведена до 239 тыс.13 Площадь Учебно-опытного совхоза № 2 с 46,3 тыс. га в 1929 г. была увеличена до 111,5 тыс. га в конце первой пятилетки 14. Средние размеры одного совхоза Зернотреста составляли в 1929 г. 92,2 тыс. га, в 1930 г. —86,1 тыс., в 1931 г.— 82,6 тыс.15
«Гигантомания» настолько овладела умами руководителей Наркомзема и Зернотреста, что появились даже проекты создания «колхозно-совхозных комбинатов». Соответствующие указания были даны дирекции совхоза «Гигант»,
11 «Объяснительная записка к заключительному балансу Зернотреста за 1929/30 гг.» — «Исторический архив», 1956, № 1, стр. 77—78.
12 СЗ, 1933, № 74, ст. 453.
13 «Зерносовхоз «Гигант»». Ростов-на-Дону, 1930, стр. 17; Ф. А. Бойко. Первый зерносовхоз (К 20-летию совхоза «Гигант»). М., 1949, стр. И.
14 А. С. А н ф и л о ф ь е в. Указ, соч., стр. 6.
15 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 728. 2*
19


которая должна была подготовиться к организации в Саль ском районе комбината на площади 500 тыс. га 16. Подобные эксперименты были отражением распространившихся в начале 30-х годов левацких тенденций.
Иллюзии о возможности создания в сельском хозяйстве громадных по размерам государственных предприятий возникали и под влиянием успехов таких совхозов, как «Гигант», Учебно-опытный № 2 и ряда других, давших в первые годы своей работы сравнительно высокий урожай на значительных площадях. К тому же полученный ими хлеб был дешев, так как агротехнические мероприятия почти не применялись, а капитальное строительство еще не развернулось.
«Гигантомания» чрезвычайно тяжело отразилась на развитии молодых совхозов. С ней в значительной степени были связаны нарушения агротехники, а в конечном счете — падение урожайности.
VI съезд Советов СССР (март 1931 г.) отметил, что «всякого рода попытки отождествлять совхозы и колхозы, создавать скороспелые совхозно-колхозные комбинаты, а тем* более подчинять колхозы совхозам съезд рассматривает, как грубейшее нарушение политики Советской власти» 17.
27 ноября 1931 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли постановление «О работе зерносовхозов», в котором впервые были даны указания о разукрупнении совхозов. Реализация этого постановления привела к тому, что к концу 1932 г. общая земельная площадь совхозов (за счет исключения из их владения угодий, не пригодных для обработки тракторами) снижается с 15 млн. до 12,8 млн. га, а средние размеры одного совхоза сокращаются по общей земельной площади с 82,6 тыс. до 56,3 тыс. га, по посевной площади — с 23,9 тыс. до 19,9 тыс. га 18. Однако это были только первые шаги на пути преодоления «гигантомании».
Зерносовхозы возникли как узкоспециализированные, монокультурные хозяйства. Достаточно сказать, что вплоть до 1933 г. удельный вес зерновых культур в их посевах составлял от 99,7 до 98,3% 19. Зерновая проблема, вставшая 16 «Совхозы», стр. 39—40.
17 «Съезды Советов Союза Советских Социалистических Республик», т. Ш. М., 1960, стр. 180.
18 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 728.
19 Там же, стр. 738—739.
20


еще до начала первой пятилетки как одна из важнейших проблем народного хозяйства, предопределила эту особенности. Сама идея организации крупных фабрик зерна и возникла в связи с этой проблемой, а основная задача, поставленная перед ними,— давать стране ежегодно не менее 100 млн. пуд. товарного хлеба — исходила из необходимости заменить кулацкое производство (по данным В. С. Немчинова, кулаки к началу строительства зерновых совхозов производили 126 млн. пуд. товарного хлеба). ,
В таких условиях мысль о необходимости создания «мо- нопшеничного хозяйства» казалась единственно правильной, а предложения сторонников так называемого интегрального типа хозяйства о целесообразности сочетания зерновой отрасли с животноводством были отвергнуты20.
В конце первой пятилетки стало очевидно, что при узкой специализации зерносовхозы нерентабельны, что внедрение животноводства в них совершенно обязательно. От руководителей совхозов из всех районов их размещения стали поступать предложения и прямые требования о необходимости развития животноводства 21. В директивном порядке этот вопрос был впервые поставлен в декабре 1933 г. в постановлении СНК СССР «О разукрупнении зерновых совхозов», а затем на XVII съезде ВКП(б) 22.
Гигантские размеры зерновых^ хозяйств заставляли их руководителей идти по пути нарушения важнейших агротехнических приемов. Характерно в этой связи высказывание М. И. Калинина на заседании Комиссии по выработке проекта постановления по докладу наркома земледелия СССР Я. А. Яковлева на январской сессии ЦИК 1933 г.: «Глубокую вспашку,— говорил М. И. Калинин,— иногда невозможно провести потому, что клин так расширяется, что его невозможно обработать. Дело совсем не в любви к мелкой вспашке» 23. Эта практика не противоречила распространившейся в начале 30-х годов теории «упрощенной агротехники», сторонники которой доказывали, что на социалистических полях, где решающую роль играют машины, можно ограничиться применением упрощенных агротехнических приемов — пахать на глубину 8—10 см, не 20 «Исторический архив», 1956, № 1, стр. 77.
21 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 2, л. 13.
22 СЗ, 1933, № 74, ст. 453; «XVII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет, М., 1934, стр. 23, 663.
23 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 6, д. 172, лл. 47—48.
21


придерживаться обычных сроков полевых работ, применять «вольный севооборот» и т. д. Основным аргументом в пользу упрощенной агротехники выдвигался тезис о снижении затрат на обработку почвы и тем самым повышение рентабельности хозяйств.
Попытки противопоставить механизацию агротехнике отмечало лётом 1933 г. Политуправление Наркомата совхозов СССР: «В последние годы в зерносовхозах было распространено убеждение, что агротехника и севообороты в механизированном хозяйстве уже не имеют серьезного значения. Это приводило к тому, что работники зерносовхозов были ориентированы лишь на голую механизацию в отрыве от агротехники» 24. О пренебрежении к агротехнике в начале 30-х годов можно судить по весьма распространенному утверждению: «Были бы машины, а хлеб будет». Газета «Правда» в передовой статье от 1 марта 1932 г. вынуждена была сделать специальное разъяснение о том, что по отношению к сельскому хозяйству лозунг «техника в период реконструкции решает все» означает не только то, чтобы иметь хорошие сельскохозяйственные машины и научиться управлять ими, но и «овладеть агротехникой».
Отказ от соблюдения элементарных агротехнических приемов возделывания зерновых культур имел самые пагубные последствия, особенно в конце первой пятилетки, когда естественное плодородие целинных земель было исчерпано. Подавляющее большинство совхозов в тот период третий и четвертый год подряд сеяли пшеницу по пшенице. Озимая пшеница, как правило, сеялась по мелко вспаханной стерне, а яровая — по весновспашке. Ни органические, ни минеральные удобрения не применялись. Поля стали зарастать сорняками. Методы борьбы с ними не были эффективны. Комбайны оказались бессильными при уборке засоренных полей. Были отмечены массовые случаи гибели урожая от сорняков. Обмолоченное зерно приходилось сортировать по нескольку раз, и все-таки на элеваторах оно оценивалось по самой низкой шкале сортности. Появились признаки распыления и разрушения структуры почвы. По этой причине многим совхозам пришлось отказаться от эксплуатации некоторых земельных участков25.
24 ЦПА ИМЛ, ф. 349, он. 11, д. 2, л. 15.
25 Там же, лл. 8—9,
22


В постановлении «О мероприятиях по повышению урожайности», принятом 29 сентября 1932 г., СНК СССР и ЦК ВКП(б) указали на необходимость «повернуть к борьбе за лучшую обработку земли, к борьбе за повышение урожайности» и обязали Наркомзем СССР в течение 1933 г* ввести во всех совхозах севооборот как одно из лучших средств повышения урожайности26.
При организации совхозов одним из основных был принцип 100-процентной механизации полеводческих работ27. Однако в то время отечественная промышленность не могла обеспечить сельское хозяйство необходимой техникой. Крупнейшие советские заводы по производству тракторов и сельскохозяйственных машин вступили в строй в 1930—1933 гг., причем имели на первых порах небольшую производительность. В связи с этим приходилось приобретать дорогостоящую иностранную технику. В 1931 г. удельный вес импортных тракторов в тракторном парке совхозов доходил до 91,7%, в 1932 г. он снизился до 64,2% 28. Большие трудности в эксплуатации возникли в связи с тем, что иностранные фирмы поставляли тракторы различных марок. Руководители Зернотреста сознательно шли на это, чтобы на опыте работы определить лучшие из них. По данным на начало 1931 г., в совхозах Зернотреста работали тракторы 13 иностранных и 3 советских марок29. Это чрезвычайно затрудняло подготовку трактористов, осложняло проведение ремонта, снабжение запасными частями и прицепным инвентарем, а в конечном счете приводило к значительному недоиспользованию имевшейся в совхозах техники. Только с конца первой пятилетки, по мере поступления в сельское хозяйство тракторов Сталинградского и Харьковского тракторных заводов, этот недостаток стал постепенно изживаться.
Низкий уровень подготовки механизаторских кадров (основной формой подготовки были краткосрочные курсы), большая текучесть этих кадров вследствие серьезных недостатков в организации и оплате их труда и плохих бытовых условий в совхозах, обезличка машин и земельных участков — все это также неизбежно вело к слабому 26 СЗ, 1932, № 71, ст. 434.
27 «Исторический архив», 1956, № 1, стр. 77.
28 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 760.
29 М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 86.
23


использованию техники. Характерно, что простои тракторов в совхозах в связи с авариями? и поломками составляли в 1931 г. 50,4%, а в 1932 г. 69% всего определенного для работы времени30.
Поэтому, несмотря на относительно высокую техническую оснащенность совхозов, добиться полной механизации полевых работ не удалось. Такие виды работ, как пахота, боронование, сев, молотьба, практически были механизированы полностью. Однако на уборке приходилось прибегать и к ручному труду (в 1931 г. комбайнами было убрано 48,5% уборочной площади зерновых культур, в 1932 г.— всего 27,5%) 3I. Совхозы вынуждены были ежегодно нанимать огромное число сезонных рабочих, которые после скашивания хлебов простыми уборочными машинами вязали и скирдовали снопы. Отрицательно сказывалось то обстоятельство, что в совхозах почти не бы-, ло рабочего скота, а использовать тракторы для вспомогательных и подсобных работ не всегда оказывалось возможным. С начала второй пятилетки в составе тягловой силы совхозов наблюдается заметный рост поголовья рабочего скота32.
Слабое использование имевшейся в совхозах техники было одной из причин плохой обработки почвы, значительного затягивания сроков проведения полевых работ и нарушения элементарных агротехнических требований.
Большую роль в создании и налаживании работы совхозов сыграли партийные и профсоюзные организации. Но в условиях острой классовой борьбы их деятельность была крайне затруднена. Здесь сказались и малочисленность партийных организаций, и небольшой партийный стаж большинства коммунистов. Профсоюзные организации охватывали лишь немногим более половины работников (52,6%, по данным на 1 октября 1932 г.), и развернуть широкую работу среди всех членов союза не имелось возможности. Рабочие ряда совхозов жаловались, что в профсоюз они «только платят деньги» 33. Не все политические и хозяйственные руководители совхозов обладали достаточным опытом организаторской и партийно-политической работы. Этим пользовались антисоветские и вредительские элемен30 «Тракторист», 1933, № 3, стр. 9.
31 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 729.
32 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, л. 85.
33 ЦГАОР СССР, ф. 7689, оп. 2, д. 118, л. 13; оп. 3, д. 4, л. 33 об.
24


ты в целях проникновения в совхозы и проведения в них подрывной работы. Засоренность молодых хозяйств социально чуждыми и вредительскими элементами была до- вольнЬ значительной.
В последние годы первой пятилетки, когда урожайность хлебов резко снизилась, а себестоимость зерна не менее резко выросла, совхозы стали убыточными для государства. Так, в 1931 г. убытки 183 совхозов достигли 241,5 млн. руб., а в 1932 г. 228 совхозов Зернотреста дали убыток на сумму 307,1 млн. руб.34 Но это был показатель не только бесхозяйственности, но и объективных трудностей в работе. Как и колхозы, совхозы в те годы сдавали государству свою продукцию по крайне низким заготовительным ценам. Так, в конце первой пятилетки заготовительная цена 1 ц пшеницы для зерновых районов не превышала 8— 9 руб., а ржи — 5—6 руб.35 Себестоимость же произведенного совхозами зерна в 1932 г. достигала 22,9 руб.36 В отличие от колхозов совхозы получали государственную дотацию, но она покрывала только часть их убытков. В таких условиях даже лучшим совхозам трудно было стать прибыльными.
Резкое возрастание государственных потребностей в хлебе в связи с форсированием индустриализации народного хозяйства вынуждало к проведению все более жесткой заготовительной политики.
Если изъятие излишков сельскохозяйственной продукции у колхозов в 1931 —1932 гг. производилось с помощью так называемых встречных планов, то мобилизация совхозной продукции зачастую без учета их минимальных внутрихозяйственных потребностей (семена, фураж, общественное питание, страховые фонды и т. п.) осуществлялась путем чрезвычайно напряженных хлебосдаточных планов. Положение о том, что «совхозы — государственные хозяйства, продукция которых полностью и целиком принадлежит государству» 37, абсолютизировалось, доводилось до крайностей. Характерно, что в 1929—1930 гг., когда совхозы имели более высокую урожайность, они сдали государству соответственно 67,4 и 61,3% своей валовой продукции зерна. А в 1931 — 1932 гг., когда урожайность
34 ЦГАНХ, ф. 7802, оп. 2, д. 359, л. 24; ф. 7803, оп. 2, д. 3, л. 1.
35 Там же, ф. 1562, оп. 152, д. 29, л. 58.
36 М. Л. Б о г д е н к о. Указ, соч., стр. 247.
37 СЗ, 1933, № 38, с.т. 229.
25


снизилась в 1,5—2 раза, им пришлось сдать соответственно 83,6 и 88,4% произведенной продукции38. Именно в эти годы, отмеченные повышенным выходом товарной продукции, выполнение хлебосдаточных планов совхозами оказалось под угрозой срыва. В связи с этим в зерновые районы были направлены специальные комиссии ЦК ВКП(б) с основной задачей: обеспечить выполнение хлебозаготовительных планов.
Обострение в тот период классовой борьбы в деревне, особенно на Украине и Северном Кавказе осенью 1932 г., проявилось и в совхозах. Случаи невыхода на работу, нарушения трудовой дисциплины, хищения общественной собственности получили здесь массовое распространение. Классово враждебные элементы, проникая в совхозы, использовали трудности, а также ошибки и промахи в руководстве совхозами как повод для разжигания недовольства, для подрыва хозяйства. А трудностей было немало. Для работников совхозов не были созданы надлежащие материально-бытовые условия, вследствие чего текучесть кадров была чрезвычайно большой. Строительство производственных и жилищно-бытовых объектов в основной массе совхозов только развертывалось.
В исключительно трудных условиях первой пятилетки подвергались проверке принципы организации специализированных по зерну государственных хозяйств, вырабатывались формы организации производства и оплаты труда. Как уже отмечалось, к концу первой пятилетки выяснилась ошибочность таких исходных принципов организации фабрик зерна, как узкая специализация и придание хозяйствам гигантских размеров. Стала очевидной нереальность установки на 100-проценгную механизацию. Неудачными оказались эксперименты в области агротехники («теория» и практика упрощенной агротехники). В использовании машинного парка была найдена наиболее рациональная форма — постоянная тракторная бригада. Были испытаны различные формы сдельщины и оплаты труда. По существу уже была намечена программа дальнейшего развития совхозов на пути их превращения в высокопроизводительные и рентабельные хозяйства. В то же время было очевидно, что совхозы нуждались в существенной и немедленной помощи со стороны государства для преодоления возникших на пути их развития трудностей, для изжития недостатков и ликвидации допущенных ошибок.
38 М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 247.
26


ЗАДАЧИ НОВОГО ЭТАПА СОВХОЗНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. ПЕРЕСТРОЙКА ФОРМ И МЕТОДОВ РУКОВОДСТВА
Первая пятилетка для всего сельского хозяйства, в том числе и для совхозов, была организационным периодом. К концу ее были в основном решены задачи социалистической реорганизации сельского хозяйства. Система частнособственнического хозяйства, главным образом мелкокрестьянского, была оттеснена на второстепенные позиции, а на ее месте утвердилась социалистическая система хозяйства в форме колхозов и совхозов. «В сельском хозяйстве,— отмечалось в решениях XVII партийной конференции,— произошел коренной перелом, выразившийся в окончательном повороте к социализму бедняцко-середняцких масс деревни. Господствующее положенине в сельском хозяйстве заняли социалистические формы (колхозы и совхозы). Советский Союз из страны мелкого и мельчайшего земледелия превратился в страну самого крупного в мире земледелия на основе коллективизации, развертывания совхозов и широкого применения машинной техники. Эта победа социализма, решающая самую важную и самую трудную задачу пролетарской революции, имеет всемирно-историческое значение» 39.
Конференция утвердила «Директивы к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 — 1937 гг.)», в которых выдвигалась задача завершения социалистической реконструкции сельского хозяйства, решительного повышения урожайности колхозных и совхозных полей. Более детальную разработку задачи нового этапа социалистической реконструкции сельского хозяйства получили на январском (1933 г.) пленуме ЦК и особенно на XVII съезде партии, принявшем второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР. Январский пленум подчеркнул, что вторая пятилетка будет по преимуществу «пятилеткой организационного укрепления новых предприятий в сельском хозяйстве — колхозов и совхозов...», что главный упор должен быть сделан «не на расширение посевных площадей, а на рост урожай39 «КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и илепумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 149.
27


ности в земледелии и улучшение качества работы в сельском хозяйстве» 40.
Второй пятилетний план разрабатывался Госпланом СССР на протяжении 1932—1933 гг. Для обсуждения от дельных проблем и частей плана было проведено 15 всесоюзных конференций. Окончательное редактирование вышедших в 1934 г. двух томов «Второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.)» принадлежало комиссии под председательством В. В. Куйбышева.
В пятилетием плане выдвигалась задача удвоения к 1937 г. общего объема сельскохозяйственного производства, в том числе продукции земледелия — в 1,8 раза, продукции животноводства — в 2,4 раза. Данный уровень производства предполагалось достичь главным образом за счет повышения урожайности зерновых и технических культур, увеличения поголовья скота и продуктивности животноводства. Посевные площади под техническими культурами должны были сократиться на 1,7 млн. га; за счет расширения посевов зерновых намечалось получить всего 14,6% планируемого прироста валовой продукции зерна, а остальные 85,4% —за счет повышения урожайности.
Таким образом, был взят курс на интенсификацию сельского хозяйства. В соответствии с этим была поставлена задача завершения в основном его технической реконструкции: от механизации отдельных процессов перейти к механизации всех основных звеньев производства. Решено было утроить общую мощность тракторного парка МТС и совхозов 4I.
Второй пятплетний план определил комплекс основных агротехнических мероприятий по повышению урожайности зерновых и технических культур. Предполагалось в конце пятилетки засевать чистосортными и сортовыми семенами 75% посевных площадей зерновых культур, широко внедрять зяблевую пахоту, чистые и занятые пары, ввести во всех колхозах и совхозах рациональные севообороты.
В повышении урожайности, в первую очередь технических культур, не последнюю роль должны были сыграть ми40 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 183, 184.
41 «Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.)», т. I. М., 1934, стр. 22, 207, 214, 219, 220, 226, 228, 464, 466, 468.
28


неральные удобрения. «Существенным звеном технической реконструкции сельского хозяйства,— подчеркивалось во второй пятилетием плане,— явится рост химизации сельского хозяйства. Минеральные удобрения в сочетании с комплексом агротехнических мероприятий, севооборотом и новой машинной техникой явятся мощным средством для обеспечения высокого урожая технических культур» 42 Общее производство минеральных удобрений и потребление их сельским хозяйством намечалось увеличить в 10 раз. По расчетам Госплана, такое количество удобрений позволяло обеспечить ими от 70 до 80% посевов льна и хлопка и всю посевную площадь сахарной свеклы. Зерновые культуры планировалось обеспечить минеральными удобрениями (в целом по стране) не более чем на 2-4% 43.
В области животноводства выдвигались задачи укрепления кормовой базы, резкого улучшения племенного и ветеринарного дела 44.
В пятилетием плане с полным основанием подчеркивались взаимосвязь и взаимозависимость таких факторов интенсификации земледелия, как механизация, применение агротехнического комплекса, использование химических удобрений. «Механизация основных трудоемких и тягоемких работ в сельском хозяйстве,— фиксировалось в этом документе,— создаст возможность более равномерного распределения затрат рабочей силы и тяги в течение года и обеспечит возможность выполнения всех требований агротехники в соответствии с заданными сроками и качеством сельскохозяйственных работ. Решительная борьба за краткие сроки проведения сева и уборки, за своевременное проведение культивации технических культур, введение во всех колхозах и совхозах рациональных севооборотов, освоение мощной техники совхозов и МТС, широкое развитие применения химии, как по линии удобрений, потребление которых возрастает в 10 раз, так и применения средств химической борьбы с вредителями хозяйства — обеспечат во втором пятилетии подъем урожайности зерновых культур до 10 ц, орошаемого хлопка до 42 Там же, стр. 32, 214, 220.
43 Там же, стр. 145, 214—215; ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 31, д. 1076. л. 75.
44 СЗ, 1934, № 59, ст. 437.
29


12 ц, льна-волокна — до 3,7 ц, сахарной свеклы — до 200 ц» 45.
Перед совхозной системой во второй пятилетке была выдвинута задача превращения совхозов в образцовые сельскохозяйственные предприятия на основе упорной работы по освоению новой техники, введения правильных севооборотов и организации семенного дела, улучшения породности скота, увеличения сдачи государству хлеба, свеклы, хлопка, мяса, молока, кожи, шерсти; намечались также разукрупнение громоздких совхозов, ликвидация чрезмерной специализации и другие мероприятия по улучшению организации производства 46.
Второй пятилетний план наметил большую программу роста материального благосостояния и культурного уровня рабочего класса и крестьянства. Завершение социалистической реконструкции сельского хозяйства, организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов, рост сельскохозяйственного производства — все это открывало широкие возможности для подъема благосостояния трудящихся деревни. Реальную заработную плату трудящихся к концу пятилетки планировалось поднять в 2 раза, фонд заработной платы рабочих и служащих должен был возрасти на 55 %. Более чем в 2 раза увеличивались государственные расходы на просвещение, здравоохранение и культурно-бытовое обслуживание трудящихся. Народный доход должен был вырасти за 5 лет с 45,5 млрд, до 100 млрд. руб. Ставилась задача полной ликвидации малограмотности среди трудоспособного взрослого населения и перехода к всеобщему обязательному политехническому обучению в объеме семилетки47.
Новые задачи, вставшие перед сельским хозяйством на новом этапе социалистического строительства, потребовали перестройки форм и методов руководства. Эта перестройка началась с создания политических отделов МТС и совхозов — чрезвычайных органов партии.
Решение об организации политотделов в сельском хозяйстве было принято объединенным пленумом ЦК и ЦКК 45 «Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.)», т. I, стр. 31—32.
46 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 209. Содержание второго пятилетнего плана зерновых совхозов, разработанного коллегией Наркомата совхозов, излагается в § 1 главы IV.
47 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 218—220.
30


ВКП(б) в январе 1933 г. В резолюции пленума «Цели и задачи политических отделов МТС и совхозов» говорилось, что политотделы создаются «в целях политического укрепления МТС и совхозов, повышения политической роли и влияния МТС и совхозов на селе и решительного улучшения политической и хозяйственной работы наших ячеек в колхозах и совхозах...» 48 Политотделы должны были стать основными рычагами партии в деле политического и организационно-хозяйственного укрепления совхозов и колхозов.
Политотделы существенно отличались от обычных партийных органов. Организационная структура их была подсказана опытом политуправлений и политотделов Красной Армии — органов строго централизованных, наделенных большими полномочиями, не зависимых в своих действиях от первичных организаций. Основная особенность политотделов как чрезвычайных органов состояла в том, что они по существу были не только партийными, но и хозяйственными органами. Начальники политотделов наряду с хозяйственными руководителями отвечали за выполнение производственных планов совхозами и МТС, имели административные права по отношению к их работникам. Выступавший на январском (1933 г.) пленуме ЦК и ЦКК и на XVII съезде ВКП(б) начальник Политуправления МТС Наркомзема СССР А. Ц. Криницкий охарактеризовал политотделы как органы партийно-государственные, осуществлявшие функции партийных и земельных органов 49. Наличие в составе политотделов заместителей начальников по ОГПУ позволяло им также решать задачи карательных органов.
По сравнению с другими партийными и хозяйственными органами сельских районов политотделы находились на особом положении: они подчинялись только стоящим выше райкомов партийным органам — обкомам, крайкомам, ЦК национальных компартий. Заместители начальников политотделов по ОГПУ имели двойное подчинение: они подчинялись также соответствующим органам ОГПУ. Непосредственное руководство политотделами совхозов осуществляло Политуправление Наркомата совхозов СССР.
48 Там же, стр. 190.
49 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 514, вып. II, стр. 22-23; «XVII съезд ВКП(б)», стр. 138.
31


Политуправление работало под непосредственным руководством ЦК ВКП(б).
Первые два-три года своей работы политотделы совхозов по существу были вне контроля со стороны совхозных коммунистов, поскольку не избирались и не отчитывались перед ними. О сужении внутрипартийной демократии в тот период свидетельствует упразднение в совхозах, согласно постановлению ЦК В КП (б) от 7 апреля 1933 г. выборных партийных органов — парткомов.
Определяя круг задач, которые дожны были решать политотделы, январский пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) особо выделил две из них: очищение совхозов, МТС и колхозов от антиобщественных и классово враждебных элементов и безусловное и своевременное выполнение всеми хозяйствами обязательств по сдаче продукции государству. Политотделы должны были развернуть организационно-партийную и политико-воспитательную работу среди колхозников и работников совхозов, в. первую очередь среди коммунистов и комсомольцев. В то же время в обязанность политотделов вменялось «обеспечить настойчивое, правильное и своевременное применение законов Советского правительства об административных и карательных мерах в отношении организаторов расхищения общественной собственности и саботажа мероприятий партии и правительства в области сельского хозяйства» 50.
Отбор работников для политотделов проводился с особой тщательностью специальными комиссиями при обкомах и крайкомах. В ЦК ВКП(б) работала Центральная отборочная комиссия. Кандидатуры начальников политотделов рассматривались также Секретариатом и Оргбюро ЦК ВКП(б) 51.
Лучшие партийные работники проявили в тот период высокую сознательность, глубокое понимание выдвинутых январским пленумом задач. «Когда мы не брали товарища в политотдел, — вспоминал один из членов Центральной отборочной комиссии, А. М. Штейнгарт, — то он счи-
50 «КПСС в резолюциях...», ч. Ill, стр. 191.
51 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 514, вып. II, стр. 24. Отборочные комиссии начали работу в декабре 1932 г. В первых числах января Оргбюро ЦК ВКП(б) утвердило первую группу начальников политотделов совхозов. Первый приказ о их назначении по Политуправлению Наркомата совхозов СССР был издан 7 января 1933 г., в день открытия пленума ЦК ВКП(б) (там же, ф. 349, оп. И, д. 1, лл. 259-261). 32


гал, что партия ему не доверяет. Писал заявления, сам ходил. Случаи нежелания ехать были ничтожными» 52.
Вс^го на политотдельскую работу в совхозы в 1933— 1934 гг. было мобилизовано 8 тыс. человек53. Это были люди с большим партийно-политическим и хозяйственным опытом. Многие из них были профессиональными партийными работниками, руководителями предприятт й и учреждений. Ядро политотдельцев составили представители крупных пролетарских центров (Москвы, Ленинграда и других городов) и Красной Армии.
По данным на конец 1933 г., больше половины работников политотделов имели партийный стаж свыше 10 лет и находились до мобилизации в политотделы на руководящей партийной работе. 22% политотдельцев имели высшее образование, 15% — незаконченное высшее, 25 % — среднее 54.
Специального сельскохозяйственного образования работники политотделов, как правило, не имели. Большинство из них окончило партийно-политические вузы или было взято с последних курсов этих учебных заведений. В практике работы им пришлось овладевать необходимыми знаниями в области сельского хозяйства.
Кадры начальников политотделов, по данным на конец 1934 г., по партийному стажу распределялись следующим образом: 2,7% имели дореволюционный партийный стаж, 72,4% были в рядах партии от 17 до 14 лет, 8,4% — не менее 10 лет. Более половины начальников политотделов (55,5%) получили высшее или неполное высшее образование, 22,8% — среднее. Около 2/з работников политотделов были выходцами из рабочего класса 7б — из крестьян, — из служащих 55.
Распределение политотдельцев по совхозам непосредственно осуществляло Политуправление Наркомата совхозов СССР, приступившее к работе в середине января 1933 г. Начальником Политуправления был назначен опытный политический руководитель и хороший орга52 Партийный архив Ростовского обкома КПСС (далее ПАРО), ф. 7, оп. 7—1, д. 788, л. 140.
53 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 261.
54 «Материалы по истории СССР», т. VII. М., 1959, стр. 351.
55 «Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов». М., 1935,
стр. 33—34.
3 И. Е. Зеленин
33


низатор К. П. Соме, бывший рабочий, латыш по национальности 56.
Комплектование политотделов происходило чрезвычайно быстро. В первую очередь в соответствии с планом ЦК партии политотделы создавались в зерновых районах. До 1 апреля 1933 г. предусматривалось охватить политотделами МТС и совхозы Украины, Северного Кавказа и Нижней Волги; до 1 июня 1933 г. — МТС и совхозы Средней Волги, Сибири, Казахстана57.
Уже в январе в совхозах было создано более 100 политотделов, в мае их число возросло до 600, а к осени — до 900. Весной 1934 г. в системе Наркомата совхозов работало 1620 политотделов, а в начале 1935 г.— 2021 политотдел. В зерновых совхозах организация политотделов завершилась уже в первой половине 1933 г., в совхозах других систем — к началу 1935 г.58 В большинстве совхозов Зернотреста политотделы приступили к работе во время подготовки или в период проведения посевной кампании.
Рост государственного сектора сельского хозяйства и необходимость его быстрейшего укрепления потребовали изменения и формы управления совхозами со стороны центральных и местных сельскохозяйственных органов. Зерновые и животноводческие совхозы были выделены из системы Наркомзема в ведение Наркомата совхозов СССР, образованного в октябре 1932 г. Народным комиссарам совхозов был назначен Т. А. Юркин59, до того возглавлявший Зерносовхозобъединение, входившее в систему Наркомзема СССР. Заместителем наркома и начальником Главного зернового управления был Г. Л. Островский. Создание Наркомата совхозов имело важное значение для дальнейшего развития совхозного
66 К. П. Соме был отстранен от выполнения обязанностей на- чальника Политуправления в начале июня 1937 г. После него Политуправление возглавляли Н. Кудрявцев, А. Хромов, К. Ермаков. . 67 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 514, вып. II, стр. 23—24.
58 «Правда», 28 апреля и 19 октября 1933 г.; «Материалы по ис.тории СССР», т. VII, стр. 352, 363. В январе 1934 г. в стране насчитывалось 2288 совхозов, в январе 1935 г.— 2179 («Социалистическое строительство СССР». М., 1935, стр. 308).
59 Т. А. Юркин возглавлял Наркомат совхозов СССР с 1 октября 1932 до 3 апреля 1934 г., затем — с 22 июля 1937 г. по 21 октября 1938 г. С 4 апреля 1934 г. по 10 апреля 1937 г. наркомом совхозов был М. И. Калманович, с 11 апреля по 21 июля 1937 г. Н. Н. Демченко, а в предвоенные годы — П. П. Лобанов. 34


строительства. Совхозы получили специальный орган управления, а в Наркомземе СССР сосредоточилось управление, колхозами и МТС.
Баянное значение вплоть до середины второй пятилетки придавалось трестированию совхозов. Тресты объединяли совхозы одного производственного направления, расположенные на территории края или области. На протяжении 1933—1934 гг. число зернотрестов увеличилось в 2 раза (с 12 до 24). Особенно много новых трестов образовалось в 1934 г. в связи с разукрупнением зерносовхозов, а также краев. Так, Северокавказский зернотрест был разделен на четыре треста (Ростовский, Миллеровский, Краснодарский и Северокавказский в новых границах), Украинский зернотрест — на пять (Днепропетровский, Одесский, Херсонский, Донецкий и Старобельский), Западносибирский — на два (Омский и Новосибирский) и т. д.60 Сеть трестов значительно облегчала оперативное руководство совхозами со стороны Наркомата.
На XVII съезде партии справедливой критике подверглось функциональное построение аппарата Наркомата совхозов и его местных органов. В соответствии с указаниями съезда ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1934 г. приняли постановление «О реорганизации Народного комиссариата зерновых и животноводческих совхозов и его местных органов», функциональные управления и сектора Наркомата были ликвидированы. На Главное управление зерносовхозов (как и других систем совхозов) возлагались все функции управления этими совхозами, для чего в составе управления выделялось шесть отделов: агротехнический и севооборотов, машинно-технический, семенной, животноводческий, снабжения, финансовый. Была четко определена следующая типовая структура зерносовхоза: директор, политотдел, управляющий отделением (по числу отделений) с заместителем по политической части, старший агроном, заведующий тракторным парком, механики по числу отделений, заведующий нефтяной базой, отдел рабочего снабжения и бухгалтерия61.
Новая реорганизация управления совхозами была проведена в конце 1935 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 28 ноября были ликвидированы тресты Наркомата совхозов (за исключением Дальневосточного и Якут-
60 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 730, 1431.
61 СЗ, 1934, № 21, ст. 167.
3*
35


ского зернотрестов и 10 животноводческих трестов), а главные управления реорганизовывались в производственно-территориальные управления. За счет ликвидации трестов предполагалось избавиться от промежуточных звеньев, сократить управленческий аппарат, теснее связать Наркомат с совхозами. Функции трестов в какой-то степени должны были выполнять производственно-территориальные управления. В составе Главного управления зерновых совхозов их было создано пять: 1) Управление зерносовхозов Украины и Крыма, объединявшее совхозы бывших шести трестов; 2) Управление зерносовхозов Юга, объединявшее совхозы бывших четырех северокавказских трестов; 3) Управление зерносовхозов Поволжья, объединявшее зерносовхозы бывших пяти трестов; 4) Управление зерносовхозов Востока, объединявшее совхозы трех трестов; 5) Управление зерносовхозов Сибири, объединявшее совхозы четырех трестов 62.
Эта реорганизация себя не оправдала. Управления были слишком громоздки и не могли заменить тресты. К тому же тресты были тесно связаны с местными партийными и советскими органами, а управления, объединявшие совхозы различных областей и краев, стали утрачивать эту связь. Положение не изменилось и в 1937 г., когда в связи с образованием наркоматов совхозов союзных республик число производственно-территориальных управлений увеличилось63. Выступая на совещании работников зерносовхозов Куйбышевской области в марте 1937 г., директор Сызранского совхоза Давыдов говорил: «Я работаю в совхозе 7 лет. Когда был трест, то оперативное руководство было лучше»64. «Создание управлений и ликвидация трестов себя не оправдали. После ликвидации трестов руководство совхозами ухудшилось... Управления отдалены от совхозов и не в состоянии непосредственно и конкретно руководить ими» 65,— заявил в начале 1938 г. на Всесоюзном совещании работников совхозов директор Батайского зерносовхоза Я. С. Волченко.
17 февраля 1938 г. правительство разрешило Наркомату совхозов СССР организовать 15 трестов, в том числе
62 СЗ, 1935, № 60, ст. 485.
63 Там же, 1937, № 13, ст. 39.
64 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 169, л. 30.
65 Там же, д. 335, л. 63. Я. С. Волченко в сентябре 1938 г. был назначен заместителем наркома совхозов СССР (СЗ, 1938, № 42, ст. 248).
36


4 зерновых: в Николаевской и Ростовской областях, в Краснодарском и Алтайском краях66.
Реализация этого постановления привела к тому, что примерно половина совхозов Наркомата совхозов (311) оказалась в системе трестов, а половина (226) —в ведении производственных управлений. Кроме того, в ряде областей и краев одна часть совхозов подчинялась непосредственно Наркомату совхозов СССР, а другая — наркоматам совхозов союзных республик. На 1 сентября 1939 г. в системе Наркомата совхозов насчитывалось 348 зерносовхозов. Из них 169 имели союзное подчинение, 179 подчинялись наркоматам совхозов РСФСР (108), УССР (53), Казахстана (15), Узбекистана (3). Из 169 зерносовхозов союзного подчинения 102 объединялись трестами, а остальные 67 — управлениями67.
О запутанности и неразберихе в совхозной системе в те годы можно судить по Ростовской области. Всего там было 26 зерносовхозов, из них 10 подчинялись Наркомату совхозов РСФСР и 16 — Наркомату совхозов СССР. 14 зерносовхозов союзного подчинения входили в Ростовский зернотрест. На Украине все зерносовхозы Николаевской области подчинялись Наркомату совхозов СССР, в Ворошиловградской — Наркомату совхозов республики, а в Запорожской половина зерновых совхозов подчинялась союзному, а половина — республиканскому Наркомату68.
В докладной записке начальника Сельскохозяйственного отдела Госплана при СНК СССР Г. А. Коваля председателю Госплана Н. А. Вознесенскому в конце 1939 г. отмечалось, что «существующая в настоящее время система управления не обеспечивает оперативного руководства совхозами. Попытка осуществления руководства каждым совхозом непосредственно из Наркомата провалилась...» 69
17 марта 1940 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), разрешавшее образование в системе Наркомата совхозов еще 135 трестов, в том числе 10 зерновых, а именно: в Новосибирской, Омской и Иркутской областях, в Орджоникидзевском, Краснодарском, Приморском и Хабаровском краях, в Челябинской и
66 СЗ, 1938, № 4, ст. 13.
67 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 69, лл. 8-9.
68 Там же, лл. 33-35, 45-48.
69 Там же, ф. 4372, оп. 38, д. 1143, л. 70.
37


Сталинградской областях и в Крымской АССР. Почти все зерносовхозы включались в систему трестов. Постановление четко разграничивало круг деятельности союзного и республиканского наркоматов совхозов. Все совхозы одной области, как правило, подчинялись какому-либо одному наркомату. В Наркомате совхозов СССР сохранялись два главных управления зерносовхозов (Юга и Востока), в наркоматах совхозов РСФСР и УССР —по одному; они руководили совхозами через систему зер- нотрестов 70.
Следует отметить, что реорганизации системы управления совхозами в рассматриваемый- период проводились почти ежегодно. Соответствующие постановления принимались в 1934, 1935 и 1937—1940 гг. Столь частые перестройки создавали излишнюю напряженность в работе совхозной системы, не позволяли завершить начатую ранее реорганизацию.
Постепенно расширялись права директоров совхозов. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 28 ноября 1935 г. нм было разрешено самостоятельно назначать и смещать весь административный и технический персонал совхозов, за исключением заместителя директора и главного бухгалтера (они назначались и смещались Наркоматом по представлению директора); распоряжаться в пределах утвержденного промфинплана и лимитов всеми средствами совхозов; самостоятельно устанавливать объекты строительства для данного совхоза; заключать всякого рода хозяйственные договоры в пределах соответствующих ассигнований71. Однако в связи с жесткой финансовой дисциплиной директора фактически были лишены возможности маневрирования средствами совхозов. Даже фонд директора они не имели права использовать по своему усмотрению. Строго регламентировано было расходование получаемой предприятием прибыли.
В системе государственного руководства совхозами важное место занимало планирование. Планировались все основные элементы экономики зерновых совхозов: освоение земельных фондов, их размещение и размеры, снабжение техникой, внедрение севооборотов, комплекс агротехники, внедрение животноводческих элементов, 70 СЗ, 1940, № 6, ст. 171; «Совхозная газета», 26 марта 1940 г.
71 СЗ, 1935, № 60, ст. 485.
38


снижение себестоимости продукции, повышение производительности труда и т. д.72 На вторую пятилетку коллегия Наркомата совхозов на основе директив партии разработала план развития зерновых и животноводческих совхозов, в котором для зерновых совхозов были определены задания по урожайности, валовым сборам и сдаче товарной продукции в 1937 г., а также капитальные вложения и завоз техники на каждый год пятилетки73.
Кроме перспективного планирования, применялось и планирование на текущий год. Ежегодно правительство утверждало основные показатели развития совхозов, на основе которых Наркомат совхозов разрабатывал подробные планы для совхозов различных систем. Принимались специальные правительственные постановления о хлебозаготовках и хлебосдаче. В постановлении СНК СССР, например, от 8 февраля 1938 г. «Об основных показателях плана Наркомсовхозов, Наркомпищепрома и Нарком- зема СССР на 1938 г.» устанавливалось поголовье скота (по видам) на 1 января 1939 г., утверждалось задание по урожайности зерновых культур (10,3—10,5 ц с 1 га), определялось задание по росту производительности труда (на 24,3%) и снижению себестоимости продукции (по зерну на 3,8%). В приложении к постановлению назывались цифры валового производства всех видов продукции 74.
3 марта 1938 г. Наркомат совхозов издал приказ «Об основных показателях плана по совхозам Наркомсовхозов на 1938 г.», в котором давались конкретные задания по производству и сдаче продукции, устанавливалась для совхозов численность рабочих. В июле 1938 г. Наркомат совхозов в приказе «О государственном плане развития животноводства на 1938 г.» определил задания по комплектованию стада в совхозах. Аналогичные приказы Наркомат совхозов издал в 1939 и 1940 гг.75
Особенностью доводившихся до совхозов в начале года планов было то, что в них не устанавливались конкретные задания по сдаче растениеводческой продукции. Планы хлебосдачи определялись летом, перед началом уборки, в соответствии с видами на урожай. При этом исходили из того, что «совхозы как государственные хо-
72 И. Е. К а н т ы ш е в. Указ, соч., стр. 235.
73 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 10, лл. 121-128.
74 СЗ, 1938, № 4, ст. 14.
75 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 328, лл. 2—10; д. 425, лл. 153-168; д. 505, лл. 102—103; д. 572, лл. 88—90.
39


зяиства, продукция которых полностью и целиком принадлежит государству, обязаны обеспечить выполнение установленных для них размеров хлебосдачи первоочередно перед всеми другими сдатчиками и в точно установленные сроки» 76. Наркомат совхозов СССР на основе утвержденных правительством планов хлебосдачи •распределял эти задания по управлениям и трестам (а с 1937 г. и по республиканским наркоматам), а те в свою очередь по совхозам.
Планы хлебосдачи нередко корректировались в ходе уборочной кампании. Так, первоначально намеченный в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 июня 1933 г. план хлебосдачи для совхозов был «в связи с выявившимися благоприятными (выше среднего) видами на урожай в южных, центральных и восточных районах страны» увеличен и окончательно определен в постановлениях от 13 июля и 10 августа 1933 г.77 Такой порядок планирования, при котором задания по посевным площадям и урожайности определялись в начале года, а планы хлебосдачи — в середине, неизбежно вел к недооценке показателей по валовому выходу продукции. В докладе наркома совхозов М. И. Калмановича на сессии Совета при наркоме «Итоги 1935 г. и мероприятия по обеспечению выполнения плана 1936 г.» отмечалась недооценка работниками совхозов выполнения плана валовой продукции. «Иногда даже,— говорил нарком,— руководители совхозов не знали этого плана. Работники рассуждали, что задание по урожайности— это только лозунг...»78
В конце 30-х годов совхозам было предоставлено право часть своей продукции сдавать по более высоким ценам. Часть механизаторов стала получать дополнительную оплату за центнеры намолоченного зерна. Эти меры повысили материальную заинтересованность работников совхозов в выполнении и перевыполнении заданий по производству валовой продукции.
76 СЗ, 1933, № 38, ст. 229.
77 Там же, № 43, ст. 251; № 51, ст. 300.
78 ЦГАНХ, ф. 7803, on. I, д. 219, л. 6; «Совхозная газета», 4 февраля 1936 г.


II
МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
БАЗА
И ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
ЗЕМЛЯ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. РАЗУКРУПНЕНИЕ СОВХОЗОВ И РАСШИРЕНИЕ ИХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Среди проблем экономического характера, вставших перед зерновыми совхозами с начала второй пятилетки, центральное место заняла проблема наиболее эффективного использования земельных ресурсов. В конце 1932 г. общая земельная площадь совхозов составляла 12,8 млн., а посевная площадь —4,5 млн. га. Не менее 70—80% земельного фонда совхозов было пригодно для пахоты, а севооборотов в период первой пятилетки они, как уже указывалось, не имели. Таким образом, более половины своих земель зерновые совхозы не использовали, а с засеянных площадей собирали крайне низкие урожаи (3,5—4 ц с 1 га в 1931 —1932 гг.).
Возникает вопрос: может быть, среди причин низких урожаев и слабого использования земельных угодий были и такие, как неправильное размещение зерновых совхозов, непригодность почв и климатических условий для производства зерна?
Для ответа на этот вопрос обратимся к географии зер-' новых совхозов (табл. 1).
Как видно из данных табл. 1, главными районами размещения государственных зерновых хозяйств были Северный Кавказ, Украина, Крым, Поволжье, Урал и Западная Сибирь. В 1932 г. там находилось 78,7% всех зерносовхозов и 82,8% их посевных площадей; в 1939 г.— 76,3 % сов-
41


Таблица 1
Размещение зерновых совхозов в 1932—1939 гг. ♦
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1939 г.
Общее число зерновых совхозов
Земельная площадь, тыс. га Посевная площадь, тыс. га
/
228 12 847 4538,5
234
11560
3228,4
357
10 806
3286,1
470 ♦♦
8701,6
4116,2
районов
(в %)
По числу совхозов Северный Кавказ
15,7
15,0
17,1
14,2
Украина и Крым
15,3
22,6
28,3
30,8
Поволжье
22,3
18,4
13,7
10,8
Урал
12,7
10,6
10,1
12,5
Западная Сибирь
12,7
9,0
8,7
8,0
Казахстан
7,0
4,3
2,8
3,2
Дальний Восток
4,8
10,7
6,7
4,4
По посевной площади
Северный Кавказ
20,7
24,0
20,3
15,1
Украина и Крым ....
13,1
19,0
21,7
20,7
Поволжье
22,9
18,9
17,4
15,1
Урал
14,1
10,7
9,5
17,5
Западная Сибирь
12,0
11,4
12,0
9,4
Казахстан
6,6
3,5
3,4
6,6
Дальний Восток
2,4
3,3
3,1
2,8
М.» 1936,
стр. 728;
Ежегодник 1935». 120-121.
* «Сельское хозяйство СССР.
ЦГАНХ, ф. 1562 оп. 83, д. 51, лл.
*• Вместе с семеноводческими и рисовыми хозяйствами, переданными в
конце 1939 г. в систему Наркомата совхозов СССР.
хозов и 77,8% посевных площадей. Эти районы по своим природно-географическим и климатическим условиям вполне благоприятствовали производству зерновых культур. При этом сложившееся к концу первой пятилетки размещение зерносовхозов почти не изменилось на всем протяжении рассматриваемого периода. В 1940 г. в связи с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта 1940 г. проходила проверка производственного направления совхозов по ведущей отрасли. Из 470 зерносовхозов 42


Наркомата совхозов СССР было решено перевести по почвенным и климатическим условиям на животноводческое направление всего 5 L
Таким образом, время подтвердило правильность размещения зерновых совхозов.
Проверку временем не выдержали, однако, первоначально установленные размеры зерносовхозов. «Гигантомания» была одной из основных причин малой эффективности использования совхозами земельных ресурсов.
22 декабря 1932 г. СНК СССР принял постановление «О разукрупнении зерновых совхозов», в котором говорилось о необходимости уменьшить площадь пахотноспособных земель каждого совхоза до 20—25 тыс. га, а при значительном пропашном клине — до 15 тыс. га. Таким образом, площадь каждого совхоза должна была уменьшиться примерно наполовину. Сокращались и угодья отделений совхозов, уборочная площадь каждого из них не должна была превышать 2—2,5 тыс. га. Правительство утвердило проект Наркомата совхозов СССР о разукрупнении в течение 1934 г. 70 зерновых совхозов 1 2.
Разукрупнение осуществлялось специальными комиссиями краев и областей, в которые входили и представители Наркомата совхозов. Первоначальный план был уточнен. Правда, общее число разукрупненных и выделившихся новых совхозов изменилось ненамного: проект наркомата предусматривал разукрупнить 70 совхозов путем выделения из них 100 новых; фактически же было разукрупнено 74 совхоза и организовано 120 новых. Однако внутри зернотрестов отклонения от проекта были более значительны. Так, в проекте наркомата не предусматривалось разукрупнений зерновых совхозов на Дальнем Востоке, в Казахстане и на Средней Волге, но по предложению комиссий здесь было разукрупнено 46 совхозов. В Одесской, Донецкой и Центрально-Черноземной областях число разукрупняемых совхозов было уменьшено более чем наполовину (с 19 до 8), в Западной Сибири, на Урале, в Крыму, наоборот, увеличено более чем в 2 раза (с 13 до 29) 3.
1 И. Е. Кантышев. Указ, соч., гл. I; «Совхозная газета», 20 февраля 1941 г.
2 СЗ, 1933, № 7, ст. 453.
3 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 789, лл. 34—35.
43


Такие крупнейшие в стране зерносовхозы, как «Гигант» и Учебно-опытный № 2, были разделены на четыре совхоза каждый. Так, из «Гиганта», земельная площадь которого в конце 1933 г. составляла 126,3 тыс. га, были выделены следующие совхозы: Целинский (30,7 тыс. га), Юловский (21,4 тыс. га) и Сальский (16,6 тыс. га). Площадь самого «Гиганта» уменьшилась до 49,5 тыс. га. Около 10 тыс. га земельных угодий было передано колхозам и конному заводу. Площадь Учебно-опытного совхоза № 2 уменьшилась со 110,3 тыс. до 29,9 тыс. га. Оставшаяся территория была использована для организации трех новых совхозов: Батайского (26 тыс. га), Кагальницкого (23,5 тыс. га), Манычского (30,8 тыс. га). До разукрупнения в «Гиганте» было 12 отделений, в Учебно-опытном — 9. После разукрупнения число отделений в «Гиганте» и во всех выделенных из него совхозах возросло до 25, в Учебно-опытном и выделенных из него совхозах — до 29 4.
В результате разукрупнения общее число зерновых совхозов Наркомата совхозов с конца 1932 до конца 1934 г. увеличилось с 228 до 360, средние размеры одного совхоза по общей земельной площади сократились с 56,3 тыс. до 30,3 тыс. га. На один совхоз в конце 1934 г. приходилось в среднем 20,9 тыс. га пахотноспособных земель. Это соответствовало тем размерам, которые предусматривались в постановлении правительства «О разукрупнении зерновых совхозов». Одновременно разукрупнялись и тресты: Нижневолжский зернотрест был разделен на Саратовский и Сталинградский; Северокавказский — на Северокавказский в новых границах, Ростовский, Миллеровский и Краснодарский; Западносибирский — на Омский и Новосибирский. Из Одесского и Донецкого трестов Украины были выделены Херсонский, Днепропетровский и Старобель- ский. К концу 1934 г. число зернотрестов увеличилось до 23 (в 1933 г. их было 15). В 1935 г. Средневолжский зернотрест был разделен на Куйбышевский и Оренбургский5.
Разукрупнение способствовало улучшению руководства совхозами со стороны трестов.
4 Госархив Ростовской обл. (далее — ГАРО), ф. 2443, оп. 3, д. 319, лл. 1—20.
5 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935». М., 1936, стр. 728, 730, 1431—1432.
44


Уменьшение земельной площади достигалось почти исключительно за счет разделения крупных совхозов на несколько хозяйств. Случаи передачи не используемых совхозами земель колхозам были единичны. В дальнейшем, однако, отрезки земель практиковались весьма широко и даже привели к ликвидации части совхозов. С июля 1935 по февраль 1937 г. было принято 46 постановлений СНК СССР об отрезке земель от совхозов и передаче их колхозам6. На основе этих постановлений от совхозов всех систем и орсов было отрезано: в 1935 г.— 1961 тыс. га, в 1936 г.— 7 695,1 тыс., в 1937 г.— 12 697,4 тыс.; всего 22 353,5 тыс. га. Не менее 85% всех отрезанных земель приходилось на совхозы Наркомата совхозов (в 1935 г.— 1869 тыс. из 1,961 тыс. га, в 1937 г.— 10 537 тыс. из
12.697.4 тыс. га). Отрезались главным образом земли животноводческих и зерновых совхозов.
С конца 1934 до конца 1937 г. земельные площади совхозов СССР сократились почти на 15,5 млн. га — с
81.320.4 тыс. до 65 892,1 тыс. Общее число государственных зерновых и животноводческих хозяйств за эти годы уменьшилось почти на одну четверть7.
Сеть зерновых совхозов Наркомата совхозов в течение 1935—1937 гг. также сократилась с 360 до 340, а их земельная площадь — с 11118,8 тыс. до 7 934,6 тыс. га, т. е. на 3 184,2 тыс.8 По неполным данным, только за первую половину 1935 г. и в 1936 г. зерновые совхозы передали колхозам 1510,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий9.
Правительственные решения об отрезках земель у совхозов в пользу колхозов и о ликвидации некоторых совхозов принимались по ходатайствам местных партийных и советских органов.
Так, омские обком и исполком в записке на имя В. Я. Чу- баря и И. В. Сталина, посланной летом 1935 г., просили разрешения .передать колхозам 367,1 тыс. га земли, в том числе 62,9 тыс. от зерносовхозов. «Передача колхозам 6 СЗ, 1935, № 37, ст. 318; № 48, ст. 400-401; № 65, ст. 522; 1936, № 10, ст. 73—76; № 15, ст. 129, 130; № 16, ст. 140—143; № 40, ст. 346—349; № 50, ст. 412—417; № 51, ст. 421—422; № 53, ст. 425— 427; № 65, ст. 469—470; 1937, № 2, ст. 3—4; № 4, ст. 7; № 16, ст. 49— 58; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 242, л. 7.
7 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 256, л. 1.
8 «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 260; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 256, л. 76.
9 Подсчитано по источникам, указанным в сноске6.
45


области земель совхозов в указанных размерах — говорилось в записке,— является крайне необходимой, так как земли совхозами полностью не осваиваются и не могут быть освоены в ближайшие годы, тогда как ряд колхозов недостаточно обеспечен землей» 10 11. Приводились данные о том, что в Марьяновском районе, например, на одно колхозное хозяйство приходилось общественной земли от 3 до 9, а на одного едока — 0,16—2,5 га. Указывалось, что в 1930—1931 гг. «выделение фондов для совхозов производилось в большинстве случаев за счет земель единоличного сектора. В ряде случаев границы этих фондов были установлены в непосредственной близости к усадебным местам существующих населенных пунктов» и.
В записке секретаря Сталинградского крайкома партии И. М. Варейкиса в ЦК ВКП(б) от 25 июля 1935 г. содержалась просьба срочно рассмотреть предложения крайкома и крайисполкома о передаче колхозам не используемых совхозами 362 тыс. га земли, в том числе 132 тыс. га от зерносовхозов 12.
Северокавказский крайисполком в записке от И августа 1935 г., направленной в СНК СССР, просил утвердить проект постановления крайкома и крайисполкома об отрезке от совхозов для колхозов 126,3 тыс. га земель, в том числе 30,9 тыс. га от зерновых совхозов, «в связи с острой нуждаемостью колхозов в сенокосных и выпасных угодьях» 13.
Куйбышевские крайком и крайисполком аргументировали необходимость передачи колхозам 335,8 тыс. га земель зерновых и животноводческих совхозов (в записке в ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 июля 1936 г.) тем, что «растущее поголовье скота в колхозах требует значительного расширения кормовой базы и особенно выпасов. Общий недостаток пастбищ и кормовых площадей у колхозов края, особенно в районах правого берега, еще больше обостряется в связи с переходом на ранние пары и раннюю зябь, служивших в прошлые годы выпасами. В то же время совхозы далеко еще не полностью осваивают свои земли» 14.
10 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 242, л. 124.
11 Там же, л. 128.
12 Там же, д. 105, лл. 1—3.
13 Там же, л. 78.
14 Там же, д. 242, л. 28.
46


В 1936 и 1937 гг. руководители краев и областей нередко повторно просили об отрезке земель у совхозов. Так, руководители Азово-Черноморского края в 1935 г. ходатайствовали об отрезке от совхозов 184 тыс., а в 1936 г.— еще 4,6 тыс. и затем 380 тыс. га. Северокавказские крайком и крайисполком в 1936 г. делали два представления: в начале года об отрезке 223,7 тыс., в конце — об отрезке 738,5 тыс. га. Руководители Западной Сибири в 1935 г. ходатайствовали об отрезке у совхозов 581 тыс., а в 1936 г.— 1070,3 тыс. га15.
Красноярские крайком и крайисполком в записке, направленной в Центральный Комитет партии и Совнарком СССР, от 22 июня 1935 г. сообщали: «Отрезка земель от совхозов колхозам в размере 140 тыс. га, произведенная в 1935 г., не решила вопроса об устранении недостатков в землепользовании колхозов. В связи с расширением посевных площадей в колхозах в текущем году и резким увеличением животноводства мы в ряде районов столкнулись с фактом сильного недостатка земель в колхозах, в частности выгонов и сенокосов. Особенно резкий недостаток земель имеется в 14 основных зерновых и животноводческих районах, где расположены 44 совхоза, которые в своем большинстве имеют излишек как пахотноспособных земель, так сенокосных и выгонных угодий, а в прилегающих к ним колхозах имеется острый недостаток земель» 16. Далее содержалась просьба разрешить дополнительно отрезать от 65 совхозов 400 тыс. га, а земли четырех мясосовхозов и Уярского зерносовхоза полностью передать колхозам.
Те республики, края и области, которые не входили в правительство с повторными предложениями об отрезке земель у совхозов, обычно сразу называли большие цифры. Так, руководители Казахстана в конце 1936 г. ходатайствовали о сокращении площади совхозов на 7,2 млн. га, руководители Украины в начале того же года на 1,6 млн. га17.
Представления с мест об отрезке земель у совхозов, вплоть до ликвидации некоторых из них, исходили, во- первых, из необходимости увеличить землепользование колхозов и, во-вторых, из того, что совхозы плохо исполь- is СЗ, 1935, № 37, ст. 318; № 48, ст. 400; 1936, № 16, ст. 142-143; № 50, ст. 415; № 53, ст. 426; № 140, ст. 347.
16 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 242, л. 10-10 об.
17 СЗ, 1937, № 4, ст. 7; 1936, № 40, ст. 340. 47


зовали свои угодья. Первый мотив явно превалировал. Это особенно бросается в глаза при ознакомлении с протоколами совещаний в Наркомате совхозов СССР (в 1935— 1936 гг. они проходили под председательством заместителя наркома Т. А. Юркина), где давались заключения на ходатайства об отрезке земель у совхозов, направленные в ЦК ВКП(б) и СНК СССР.
Летом 1935 г. наркомат рассматривал, в частности, заключения комиссий азово-черноморских крайкома и крайисполкома и соответствующих зернотрестов об отрезке земель от зерносовхозов Ростовского, Краснодарского и Миллеровского зернотрестов. Все заключения исходили из того, что какой либо колхоз или группа колхозов претендовали на земли близлежащих совхозов, и комиссии, как правило, предлагали полностью или частично удовлетворить просьбы колхозов. Обычно тресты возражали против таких решений, и их особое мнение прилагалось к протоколу заседания комиссии. Так, комиссия азово-черноморских крайкома и крайисполкома сочла возможным удовлетворить претензии 12 колхозов на отрезку от Тарасовского совхоза 5,5 тыс. га. Миллеровский зернотрест возражал на том основании, что отрезка земель от совхоза приведет к вклиниванию в его массив колхозных земель, затруднит ведение хозяйства. Тот же трест возражал против передачи трем колхозам 1250 га земель зерносовхоза «Прудовой», поскольку от совхоза уже отрезали 550 га, и дополнительная отрезка 1250 га ставила под угрозу существование небольшого совхоза. Но комиссии крайкомов и крайисполкомов мало считались с мнением совхозных трестов, даже когда их возражения были обоснованными. Так, санкционированная правительством отрезка земель от зерносовхоза «Прудовой», как и предвидел Миллеровский зернотрест, привела к тому, что этот совхоз в конце 1936 г. пришлось ликвидировать 18.
Принимаемые правительством решения также в первую очередь учитывали представления руководителей краев и областей. Так, в своем заключении от 27 июля 1936 г. по записке куйбышевских крайкома и крайисполкома, направленной в ЦК ВКП (б) и Совнарком, от 14 июля Наркомат совхозов высказался против предлагаемой ликвидации 7 свиносовхозов и отрезки земли от 15 совхозов 18 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. <106, лл. 54-55; д. 199, лл. 4, И.
48


других систем. Ио в постановлении СНК СССР от 4 октября 1936 г. эти возражения почти не были учтены19.
Принятые решения о ликвидации совхозов выполнялись медленно. В конце 1936 г. правительство запросило у Наркомата совхозов сведения о ходе ликвидации совхозов. Согласно представленным наркоматом данным, в
1936 г. намечалось ликвидировать 217 овцеводческих, 102 свиноводческих, 79 молочно-мясных и 24 зерновых совхозов. Фактически же к концу года было ликвидировано 10 овцеводческих, 2 свиноводческих, 2 зерновых и 7 молочно-мясных совхозов. Руководители наркомата ссылались на объективные причины, задерживавшие выполнение решений правительства (отсутствие средств для расчетов с работниками, невыполнение совхозами планов сдачи государству продукции, необходимость дождаться завершения сельскохозяйственного года и т. д.), и заверяли, что ликвидация намеченных совхозов будет завершена в начале
1937 г.20
К началу 1938 г. общее число животноводческих совхозов в стране сократилось по сравнению с концом 1934 г. на 502 (с 2106 до 1604), а зерновых совхозов — на 20 (с 360 до 340) 21. Таким образом, принятые решения о ликвидации совхозов были в основном выполнены. Попытки работников совхозной системы противодействовать отрезкам земли повлияли только на темпы этого процесса, но не на конечные результаты.22.
Отрезки земель от совхозов в 1935—1937 гг., особенно повторные и дополнительные, нередко отрицательно сказывались на состоянии совхозов. Характерно в этой связи выступление директора Челябинского зернотреста Е. В. Татьянина на совещании в Наркомате совхозов СССР в марте 1941 г. «К 1940 г., — говорил он, — мы имели только 4 землеустроенных совхоза с площадью 56 тыс. га. До  Там же, д. 242, лл. 28—29, 56-59; СЗ, 1936, № 50, ст. 416.
20 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 221, лл. 6, 12, 22; д. 242, л. 1.
21 Там же, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 8.
22 В постановлении Челябинского облисполкома «О ходе работ по отрезке неиспользованных земель от совхозов и передаче их в бессрочное пользование колхозов» от 5 ноября 1935 г. говорилось: «Директора совхозов препятствуют отрезке земли в натуре. Кроме того, Наркомсовхозов вопреки данному Челябинским зернотрестом согласию на отрезку от совхозов 64 339 га дает согласие на 37,1 тыс. га». Облисполком дал указание райисполкомам закреплять за колхозами земли совхозов в ранее установленных размерах (там же, ф. 7803, on. 1, д. 242, л. 102).
4 И. Е. Зеленин
49


1940 г. мы занимались хирургическими операциями. Эти операции с отрезкой земли привели к тому, что конфигурация полей совхозов приняла уродливые формы. Многочисленными острыми углами земли колхозов вклиниваются в землепользование совхозов. Массивы совхозов раздроблены на несколько кусков. Я задавал себе вопрос, были ли в наркомате люди, которые могли бы при соответствующем выдвижении вопросов колхозами стать на защиту интересов совхозов, громким голосом сказать, что нельзя по первому требованию отрезать земли от совхозов. Просто больно смотреть, до чего довели эти отрезки землепользование совхозов. Получалось такое впечатление, кто бы ни просил отрезок — давай ему скорей» 23.
На том же совещании директор Алтайского зернотреста Красильников отметил, что запущенность с землеустройством в совхозах треста не меньшая, чем в совхозах Челябинского зернотреста. Более половины зерновых совхозов Алтая до 1938 г. не было землеустроено 24.
Массовые отрезки земель от совхозов прекратились с середины 1937 г. В последующий период сеть совхозов и их земельная площадь вновь начали расти. К началу
1941 г. в СССР насчитывалось 4159 совхозов (против 3992 в 1937 г.) с земельной площадью 67,3 млн. га (против 65,9 млн. в 1937 г.) 25. Сеть зерновых совхозов и их земельная площадь также стабилизируются. Это видно из данных табл. 2.
В связи с сокращением земельных площадей совхозов и их численности произошло дальнейшее уменьшение средних размеров одного совхоза. Так, если в 1935 г. на один зерносовхоз приходилось в среднем 22,3 тыс. га общей земельной площади и 14 тыс. га пахотных земель, то в 1940 г.— соответственно 18,5 тыс. и 12 тыс. га.
По данным И. Е. Кантышева, в начале 1940 г. приходилось в среднем пахотных земель на один зерносовхоз: на Украине и в Крыму — 9,3 тыс. га, на Северном Кавказе — 16,3 тыс., в Поволжье — 14,3 тыс., на Южном Урале — 19,5 тыс., в Западной Сибири — 14,4 тыс. га 26.
23 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 571, лл. 192-193.
24 Там же, л. 202.
25 «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933— 1940 гг.» М., 1963, стр. 391.
26 И. Е. К а н т ы ш е в. Указ, соч., стр. 46.
50


Таблица 2
Числу зерновых совхозов (вместе с семеноводческими и рисовыми) и их земельный фонд в 1934—1941 гг*
1934 г.
1937 г.
1938 г.
1940 г.
1941 г.
Число совхозов
544
471
477
470
476
Земельный фонд, тыс. га .
12108,8
8 589,8
8 703,8
8 701,6
7 800
В том числе
пашня
7 654,9
5 843,6
6 040,6
6 051,2
6 000
посевные площади .
3 666,5
3 908,6
4 035,0
4116,2
4 200
площадь паров
2 449,6
1783,2
Нет сведений
♦ ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 8,71; д. 256, лл. 126; «Достижения Советской власти за 40 лет® цифрах». М., 1957, стр. 161. До конца 1939 г. в систему Наркомата совхозов СССР не входили семеноводческие и рисовые совхозы. 5 декабря 1939 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) приняли решение о передаче из ведения Наркомзема СССР в ведение Наркомсовхозов СССР зерновых, семеноводческих и рисовых совхозов (СЗ, 1940, № 1, ст. 4). В подготовленном ЦУНХУ Госплана СССР в 1940 г. «Сборнике динамических таблиц о деятельности и экономике совхозов за 1934—1939 годы», а также в публикациях ЦСУ все сведения по зерновым совхозам даются вместе с семеноводческими и рисовыми совхозами. Приведем данные о численности и земельных площадях семеноводческих и рисовых совхозов Наркомзема СССР:
1933 г.
1934 г.
1938 г.
Семеноводческие совхозы
Число на конец года .*
194
175
125
Общая земельная площадь, тыс. га
912,1
851,0
628,5
Посевная площадь, ть.с. га
424,0
428,7
378,3
Рисовые совхозы
Число на конец года
10
И
3
Общая земэльная площадь, тыс. га
143,0
139,0
16,8
Посевная площадь, тыс. га .... ;
20,8
16,0
4,6
(«Сельское хозяйство СССР. Е кэгоддик 1935»,
сгр. 1023,
1028;
ЦГАНХ,
ф. 1562, оп 82, д. 41 в, л. 1;£д. 41а, л. 249).
Таким образом, отрезку земель от совхозов во второй половине второй пятилетки можно рассматривать как своеобразную форму дальнейшего их разукрупнения. Земельные угодья совхозов к началу 1940 г. были доведены до наиболее рациональных для рассматриваемого периода, при этом они по-прежнему оставались наиболее крупными предприятиями социалистического сельского хозяйства.
4*
51


Таблица 3
Размещение площадей зерносовхозов в 1937 г. при паропропашных севооборотах ♦
6
«
В том числе, %
Зернотрест
о Д Ф
юд ые и ые
26
3 о
В
2
лет- равы
©а
£ ft .
з «
3
л о
д
о н
Ф О О
ag о
№
ос®
о Ф
И ф
о ф
«ю з
св го а
со
аоЗ
&3
и к
« s
Д о н
сок
О
КЙД
д и
о и
SS Д
Северокавказский .
360,4
39,0
42,0
10,0
9,0
Ростовский ....
342,8
34,7
34,7
22,8
4,9
0,1
2,8
Миллеровский . .
.
287,1
35,0
30,0
30,0
5,0
—
Краснодарский
.
200,1
30,0
35,0
26,0
9,0
—
—
Крымский ....
123,0
34,6
49,3
10,1
5,3
0,5
0,2
Одесский ....
226,5
29,0
39,6
18,2
9,5
2,0
1,5
Херсонский . . .
.
279,8
29,6
39,5
19,8
9,9
1,2
Днепропетровский
.
231,1
29,9
41,6
18,3
10,0
—
0,2
Донецкий ....
160,8
35,0
35,0
25,0
5,0
—
—
Старобельский . .
.
172,9
22,7
26,9
30,7
9,6
5,8
4,3
Центральный . .
216,6
30,2
28,2
21,6
7,2
2,1
10,7
Саратовский . . .
•
268,2
25,4
18,8
33,9
2,9
—
19,0
Сталинградский .
.
488,7
33,0
23,0
35,0
5,0
—
4,0
Куйбышевский . .
•
306,5
21,8
19,0
40,3
10,0
—
8,9
Оренбургский . .
•
451,2
23,3
14,9
44,4
5,1
—
12,3
Челябинский . . .
.
539,6
38,9
15,0
44,6
—
0,3
1,2
Башкирский . . .
•
262,8
38,0
18,0
41,0
—
—
з,о
Новосибирский
.
457,3
36,3
—
59,2
—
—
4,5
Омский
’ 224,3
23,1
5,3
58,4
—
1,1
12,1
Красноярский . .
.
199,6
38,9
3,4
56,5
—
—
1,2
Дальневосточный .
.
259,7
28,6
—
61,8
9,6
—
—
Якутский ....
9,6
33,3
—
66,7
—
—
—
Казахстанский . .
.
201,7
19,7
—
52,5
—
—
27,8
Узбекский ....
•
87,1
40,0
40,0
20,0
—
—
—
Итого. . .
•
6500,9
31,8
22,6
35,7
4,9
0,3
4,7
• ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 128, лл. 13,15.
Одновременно с разукрупнением совхозов решалась задача установления в них севооборотов. В постановлении СНК СССР «О разукрупнении зерновых совхозов» Наркомат совхозов и директора совхозов обязывались «ввести
52


не позднее 1934 г. с учетом местных условий в каждом совхозе и отделении севооборот, обеспечивающий очистку полец от сорняков (в особенности пары) и повышение урожайности основных зерновых культур, а также обеспечить полное освоение всей пахотноспособной земли в течение 1935—1937 гг.»27
Севообороты для разукрупняемых совхозов были разработаны весной 1934 г. и утверждены, как и для других зерносовхозов, приказом Наркомата совхозов СССР от 2 апреля 1935 г. В приказе говорилось, что перенесение в натуру этих севооборотов должно завершиться к 1 октября того же года и освоены они должны быть в 1937 г. (табл. 3).
Как видно из данных табл. 3, в полевом клину зерносовхозов при освоении севооборотов должно было находить ¬ ся 6,5 млн. га земель, из которых 31,8% отводилось под пар, 22,6% должны были занимать озимые, 35,7 % —яровые. Таким образом, чистый пар был основным предшественником зерновых культур.
Вводимые севообороты в сложившейся обстановке имели прогрессивное значение. Поля зерновых совхозов, как уже отмечалось, заросли сорняками, а химических средств для борьбы с ними не было. К тому же страна располагала весьма небольшим количеством как минеральных, так и органических удобрений, особенно необходимых в случае применения занятых паров.
В соответствии с многолетней практикой крестьянства и данными опытных станций Наркомат совхозов предложил зерносовхозам Северного Кавказа, Крыма и Украины сеять преимущественно озимые культуры, а совхозам Урала, Поволжья, Сибири — яровые. В украинских и северо- кавказских совхозах значительно расширялись посевы пропашных культур, в частности кукурузы. Многолетним травам отводилось весьма скромное место: в большинстве совхозов ими предполагалось занять не более 1—3% пашни. Однако в совхозах Саратовского и Казахстанского зернотрестов травяной клин предлагалось довести до 19 и даже 27 %. По существу это уже означало введение травопольных севооборотов.
Паропропашные севообороты вводились в зерносовхозах в условиях, когда продолжался процесс их разукруп-
27 СЗ, 453.
5а


нения и, казалось бы, создавались более благоприятные условия для упорядочения землепользования и перенесения севооборотов в натуру. Однако, как уже отмечалось, метод разукрупнения был таким, что зачастую не только не способствовал, но даже препятствовал решению этих задач. Только в начале третьей пятилетки совхозное землепользование стабилизировалось.
Как же к концу второй пятилетки была выполнена намеченная программа введения севооборотов? По данным Наркомата совхозов, в 1935 г. паропропашные севообороты были установлены (перенесены в натуру) в 300 зерносовхозах (из 386), в 1936 г. — в большинстве остальных, а в 1937 г. основная масса зерносовхозов полностью освоила эти севообороты28. К началу 1938 г. в зерносовхозах (вместе с семеноводческими и рисовыми) имелось 5 843,6 тыс. га пашни, из которых под парами было 33,9%, под озимыми — 22,4, под яровыми — 37,9, под кормовыми и травами — 5,3, под техническими культурами — 0,5 % 29.
Размещение площадей в полевом севообороте, следовательно, примерно соответствовало той структуре, которая была установлена Наркоматом совхозов.
Однако отчеты территориальных зерновых управлений и трестов за 1937 и 1938 гг. показывают, что земли совхозов по-прежнему использовались преимущественно под колосовые культуры, в первую очередь под пшеницу. Даже минимальные задания по внедрению пропашных культур не были реализованы. Украинские и северокавказские совхозы, например, должны были иметь в полевом севообороте до 9—10% пропашных. По данным же Главного управления зерносовхозов Украины и Крыма Наркомата совхозов СССР, хозяйства этого управления в 1938 г. посеяли 238 тыс. га озимых и 98,5 тыс. га яровых культур, причем из этого количества 235,1 тыс. га было занято озимой пшеницей, а 96,5 тыс. га —яровой и другими колосовыми культурами30. Главное управление зерносовхозов Юго- Востока Наркомата совхозов СССР, в которое входили главным образом совхозы Ростовской области, Краснодар-
28 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 2, стр. 85; «Большевик», 1937, № 22, стр. 33.
29 Рассчитано по данным о площади пашни и площади посевов зерновых, технических, кормовых культур и многолетних трав (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 71—72).
30 Там же, оп. 82, д. 69, л. 16 об.
64


ского и Орджоникидзевского краев, в сводном отчете за 1938 г. сообщало, что из 343,3 тыс. га посевов озимых 302,8 тыс. приходилось на озимую пшеницу, а из 281,7 тыс. га посевов яровых 225,5 тыс. занималось яровой пшеницей31.
При этом нередко осваиваемые севообороты нарушались самым грубым образом. Характерны в этой связи выступления работников зерносовхозов Куйбышевской области на областном совещании в марте 1937 г. Директор зерносовхоза имени Фрунзе Кулагин говорил, например, что твердого севооборота в совхозе нет, установленный порядок чередования культур не соблюдается. Агроном Авдеев из зерносовхоза имени Ленина отмечал, что севооборота в хозяйстве по существу нет. Начальник агрегата из зерносовхоза имени Крупской, говоря о причинах нарушения установленных севооборотов, подчеркнул, что посевные планы не соответствуют принятому порядку чередования культур 32.
Выше уже отмечалось, что тормозом для закрепления установленных в 1935—1936 гг. севооборотов были проводившиеся в те годы отрезки земель у совхозов, и приводились соответствующие примеры.
Таким образом, к концу второй пятилетки паропропашные севообороты в зерносовхозах фактически еще не были полностью освоены. В то же время был поставлен вопрос об устранении недостатков этого типа севооборотов, в частности об использовании площадей, отводимых под пар.
В июне 1937 г. пленум ЦК ВКП (б) принял решение об опубликовании в печати и всестороннем обсуждении проекта введения травопольных севооборотов, разработанного на основе учения академика В. Р. Вильямса. Дискуссии в связи с переходом к новым севооборотам начались еще раньше. Одна из них проходила в мае 1937 г. в редакции журнала «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». Обсуждалась статья В. Р. Вильямса и А. Я. Буша «Недостатки введения севооборотов и задачи в третьей пятилетке». В № 6 журнала были опубликованы эта статья и выступления участников дискуссии. В статье Вильямса и сторонника его взглядов Буша — работника Наркомзема СССР — критиковались паропропашные севообороты и 32 ЦПа’иМЛ,6|’.Л349^оп’ И, д. 169, лл. 20, 30, 54, 84.
55


говорилось о необходимости немедленного и повсеместного введения травополья33.
В дискуссии участвовали работники наркоматов и ученые-аграрники. Большинство из них выражали свое несогласие с тем, что травопольная система расценивалась в статье как универсальная система земледелия социалистического сельского хозяйства. Профессор Тимирязевской сельскохозяйственной академии Н. С. Соколов не согласился с утверждением Вильямса и Буша о том, что паропропашные севообороты насаждались якобы вредителями и «характеризуются полным пренебрежением к научной агрономии». «Не потому мы имеем низкую урожайность,— говорил он,— что ввели паропропашные севообороты, а потому, что в значительной части колхозов не ввели никаких севооборотов, потому что пары, пропашной клин обрабатываются еще плохо...» По его мнению, основная агротехническая задача третьей пятилетки заключалась не в установлении травопольных севооборотов, а в полной ликвидации сорняков 34.
Заведующий сектором севооборотов Наркомзема СССР Б. Л. Бломквист заявил, что «стратегический план при разработке севооборотов в начале второй пятилетки имел в виду прежде всего в возможно короткие сроки избавиться от сорняков», а «каждому агроному ясно, что для этой цели нужны... паропропашные севообороты». По его мнению, спешить с введением травопольных севооборотов не стоило. В третьей пятилетке целесообразно было вводить их в колхозах нечерноземной зоны, в части колхозов Зауралья и Заволжья, в немногих колхозах Украины35.
М. И. Тарковский высказался за «широкое внедрение травопольных севооборотов», но при этом оговорился, что «мы не должны впадать в крайности увлечения травопольными севооборотами. Как показывают ориентировочные подсчеты, повсеместное введение в СССР травопольных севооборотов потребовало бы увеличения посевной площади под травами минимум в 3—4 раза, а по крупнейшим областям (Куйбышевская, Саратовская и др.) — в еще большее число раз. За счет чего же возможно увеличение посевных площадей под травами? Наиболее вероятный
33 «Социалистическая * реконструкция сельского хозяйства», 1937, № 6, стр. 8—31.
34 Там же, стр. 37—38.
35 Там же, стр. 35—36.
56


путь — это сокращение посевных площадей под зерновыми культурами. Но это недопустимо и прямо-таки вредно». И далей: «Я не могу согласиться с такой формулировкой авторов, что единственно правильными являются только севообороты с травой... Авторы игнорируют все другие факторы повышения урожайности. Нужно не только соблюдение системы земледелия и севооборотов, но и совершенствование других факторов, как механизация, химизация и других условий для того, чтобы обеспечить непрерывное повышение урожайности» 36.
Преподаватели и научно-исследовательские работники Тимирязевской сельскохозяйственной академии и Всесоюзного почвенного института высказали сходные мысли. «Утверждение о том, что структура является целителем от всех зол,— заявил С. Г. Колеснев,— неправильно. Стахановцы добились рекордных урожаев и на бесструктурных почвах... Пусть мне укажут на более эффективные меры борьбы с сорной растительностью, чем хорошо обработанный пар! На весь наш ближайший период необходимо запроектировать, наряду с травопольными севооборотами, и пропашные. Я не думаю, чтобы правительство согласилось на значительное сокращение площади под зерновыми. Стране нужно иметь уже на будущий год 7—8 млрд, пуд. зерна. Значит, я за травополье, но не до бесчувствия» 37.
«Нельзя ставить вопрос -о комковатой и ореховатой структуре почвы ради этой структуры,— говорил Д. В. Дружинин.— Говорят, что только такая структура важна для повышения плодородия почвы. Но это надо бы прежде всего экспериментально доказать. Доказано, что, помимо многолетних трав, ряд приемов (известкование, сильное унавоживание, компосты и т. д.) способствуют созданию хорошей структуры почвы... Имеет ли смысл во всем Союзе вводить травопольные севообороты...? Конечно, нет!» 38
Г. И. Полосушки подчеркнул в своем выступлении, что «в последние десять лет обнаружилось яркое стремление представить травопольную систему земледелия как единственно правильную основу построения и развития социалистического сельского хозяйства нашей страны. Здесь
36 Там же, стр. 32—34.
37 Там же, стр. 45.
38 Там же, стр. 48.,
57


уже выступали некоторые товарищи и правильно критиковали эту позицию... Я не согласен с тем, что эта система единственно правильная» 39.
Работник Наркомзема СССР Г. П. Высокое полностью поддержал травопольную систему земледелия, отметив, что «теперь уже почти нет агрономов, которые выступали бы против травопольных севооборотов». Однако в то же время он сетовал на то, что «действующих севооборотов у нас по существу еще нет. В 1937 г. академик Вильямс и его ближайшие соратники, в частности А. Я. Буш, все еще доказывают, пропагандируют идею травопольных севооборотов». Сокращение посевных площадей под зерновыми и техническими культурами при введении травопольных севооборотов неизбежно,— заявил Высокое.— Но это, по его мнению, компенсировалось ростом урожайности40.
Выступивший в конце дискуссии Буш (В. Р. Вильямс на этом обсуждении не присутствовал) высказал свою неудовлетворенность ею. «Все выступавшие товарищи,— говорил он,— сходятся почти в одном, что надо вводить травы, что следует как-то вводить травополье. Но дальше этого положения единство не идет. Начинаются оговорки. Некоторые отступают от старых ложных позиций с боями, а то и с барабанным боем, для того чтобы прикрыть свое отступление» 41.
Вильямс высказался до поводу проведенной дискуссии в следующем номере журнала. В «Ответе оппонентам» он писал: «В последнее время все чаще раздаются голоса за своевременность поднятия урожайности почв СССР путем усиленного их удобрения. Эта точка зрения исходит от наиболее яркого представителя «минеральной» агрохимии акад. Дм. Ник. Прянишникова и его школы. Точка зрения «минеральной» агрохимии нашла благодарную для роста почву во многих центральных научных учреждениях, больше всего в ВАСХНИЛ». Вильямс признал, что «неравенство голосов огромное», но в то же время заявил, что «нельзя решать научные вопросы большинством голосов», и выразил уверенностью в том что «во главу утла третьего пятилетия будет поставлено не усиление 39 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1937, № 6, стр. 59.
40 Там же, стр. 56.
41 Там же, стр. 67. .
58


удобрения почв Союза, а приведение их в структурное состояние (путем введения в колхозах и совхозах правильных, т. е. травопольных, севооборотов» 42.
Академик Д. Н. Прянишников также участвовал в происходившей на страницах журнала «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства»! полемике. Одновременно с публикацией статьи В. Р. Вильямса и А. Я. Буша и дискуссии по ней журнал предоставил трибуну И. Куксу для резкого выпада против Д. Н. Прянишникова и его школы. В статьях «Покушение с негодными средствами» Прянишников показал полную несостоятельность доводов автора. «Писания Кукса,— констатировал ученый,— льют воду на мельницу крайних противников химизации, которые возражают даже против предложенной мной программы-минимум по производству туков, думая, что можно заботу о почвенной структуре (будто бы непременно связанную с культурой многолетних злаков, истощающих почву) противополагать заботе о снабжении растений минеральной пищей» 43.
В конце 1937 г. В. Р. Вильямс вновь выступил в журнале с большой статьей, озаглавленной «Значение травопольного севооборота как единственной системы земледелия социалистического сельскохозяйственного производства», в которой, полностью игнорируя справедливые доводы своих оппонентов, пошел еще| дальше в своих выводах об универсальности травопольной системы44.
В 1938 г. Вильямс опубликовал сборник своих статей и выступлений под общим заголовком «Травопольная система земледелия» 45. В рецензии на эту книгу подчеркивалось, что красной нитью через нее проходит мысль о том, что введение травопольных севооборотов необходимо повсеместно. Цитировалось следующее положение Вильямса: «Мы за травопольные севооборты повсеместно, во всех областях СССР — вот в чем главное значение дальнейшей реконструкции растениеводства» 46.
42 Там же, № 7, стр. 94—95.
43 Там же, № 9-10, стр. 154. Вторая статья Д. Н. Прянишникова была помещена в № 11-12, за 1937 г.
44 Там же, № 11-12, стр. 86—105.
45 В. Р. Вильямс. Травопольная система земледелия. Воронеж, 1938.
46 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1938, № И, стр. 158.
59


В письме к участникам Всесоюзного совещания работников совхозов (март 1938 г.) Вильямс писал: «Как известно, прошли безвозвратно годы бесплодных дискуссий, вокруг травопольной системы земледелия... Теперь жизнь показала и все поняли, что только травопольная система земледелия... гарантирует достижение высокой устойчивой урожайности и развитие высокопродуктивного животноводства» И7.
Следует отметить, что противники травополья были поставлены в неблагоприятные условия для публичного выражения своих взглядов после того, как (июньский (1937 г.) пленум ЦК ВКП (б) в основном одобрил проект Наркомзема и Наркомсовхозов СССР о введении травопольных севооборотов48. Правда, по решению пленума проект был опубликован в печати для всестороннего обсуждения, однако после его официального одобрения критика травопольных севооборотов по существу уже была исключена.
В передовой газеты «Правда» за 6 июля 1937 г. «За правильные севообороты!», опубликованной одновременно с проектом Наркомзема и Наркомсовхозов, резко критиковались паропропашные севообороты, так как они неизбежно ведут к разрушению структуры почвы. В то же время отмечалось, что травопольные севообороты отвечают нуждам растущего животноводства и дальнейшему повышению урожайности всех культур. Необходимость обсуждения проекта «Правда» аргументировала тем, что «массовое введение травопольных севооборотов — дело новое, требующее всестороннего обсуждения».
Обсуждая проект, ученые и практики сельского хозяйства все же высказывали иногда серьезные критические замечания. Так, представители Северного Кавказа предлагали предусмотреть возможно большее увеличение озимых посевов для их зоны, и подчеркивали, что травосеяние ни в коем случае не должно вести к сокращению посевов зерновых культур49.
Подводя итоги обсуждению, «Совхозная газета» 2 июня 1938 г. писала: «В 1937 г. во время широкого обсуждения
47 «Совхозная газета», 14 марта 1938 г.
48 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 294.
49 «Молот», 26 июля и 9 августа 1937 г.
60


проекта о травопольных севооборотах в печати агрономы, землеустроители, ученые, совхозные работники и колхозники единодушно высказались за быстрейшее введение севооборотов. Период агитации за правильные травопольные севообороты закончился».
Между тем, как отмечала газета, к тому времени Наркомат совхозов СССР утвердил севообороты только для 72 хозяйств союзного подчинения (из 529), в том числе для 24 зерновых (из 162).
В 1940 — начале 1941 г. были приняты специальные постановления правительства, обязывавшие колхозы и совхозы различных зон страны ввести травопольные севообороты. Такие постановления были изданы 5 марта 1940 г. для Украины, 20 апреля того же года — для восточных районов страны (Алтайского и Красноярского краев, Новосибирской, Омской и Челябинской областей, Казахстана), 25 марта 1941 г.— для нечерноземной полосы РСФСР и для Белоруссии 50.
Вводимые севообороты предполагалось освоить к концу третьей пятилетки, т. е. в 1942 г.
Зерновые совхозы раньше других {хозяйств начали вводить травопольные севообороты, и к началу войны некоторые из них приблизились к полному их освоению. О ходе этого процесса можно судить по данным табл. 4.
Рост удельного веса многолетних трав в посевных площадях в зерносовхозах начался с 1937 г. К началу 1940 г. они в среднем уже занимали около 10% посевов, а вместе с однолетними травами —более 12%. В ряде зерносовхозов в то время на многолетние травы приходилось уже более 10 и даже 15% пашни. Семеноводческие совхозы Омской области, Краснодарского и Алтайского краев полностью освоили травопольные севообороты, в других областях — приблизились к завершению этого процесса 51.
Важно подчеркнуть, что введение травопольных севооборотов в зерновых совхозах в довоенные годы не привело к сокращению посевов зерновых культур. Травяной клин увеличивался в основном за счет включения в севооборот не занимаемых под посевы пахотных земель.
50 СЗ, 1940, 5, ст. 149; № 10, ст. 251; 1941, № И, ст. 175.
51 И. Е. К а н т ы ш е в. Указ, соч., стр. 67—68.
61


Структура посевных площадей зерновых совхозов (вместе
Год
Вся посевная площадь, (тыс. га)
В том
ЧИС ;1е зерновые
Состав посевной
зерновые
озимые
пшеница яровая
ячмень яровой
О V п о
кукуруза
всего
в том числе пшеница
1934
3 666,5
3 386,6
25,2
15,7
44,8
7,5
6,2
3,2
1937
3 908,6
3 515,8
33,3
23,2
43,9
5,3
5,5
0,9
1938
4 035,0
3 508,4
30,4
23,1
44,9
5,0
5,3
0,4
1939
4116,2
3 480,0
26,8
20,7
45,6
4,9
5,2
0,2
1940
4 200,0
3 480,2
Нет сведений
♦ ЦГАНХ, ф. 1562., оп. 83, д. 51, лл. 71,72; оп. 323, д. 190, л. 2; «Достиже
* * *
С начала второй пятилетки важное значение придавалось превращению совхозов в многоотраслевые хозяйства. Одностороннее зерновое направление в период первой пятилетки не оправдало себя экономически, нанесло ущерб развитию совхозного производства.
В постановлении СНК СССР «О разукрупнении} зерновых совхозов» (декабрь 1933 г.) было записано: «Для дальнейшего повышения товарности зерновых совхозов, лучшего использования отходов зернового хозяйства, а также сенокосных и пастбищных угодий развернуть в) зерновых совхозах в качестве подсобной товарной отрасли овцеводство, разведение крупного рогатого скота, свиноводство и птицеводство»52. Животноводческим совхозам были даны указания о передаче части скота зерновым совхозам и об организации в ^последних животноводческих ферм. XVII съезд ВКП (б) (январь-февраль 1934 г.) также указал на необходимость ликвидировать чрезмерную специа- лизированность государственных хозяйств 53.
Однако в 1934 г. только очень немногие зерновые совхозы смогли создать фермы. Июньский (1934 г.) пленум
52 СЗ, 1933, № 74’”ст. 453.
53 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 209.
62


Таблица 4
с семеноводческими и рисовыми) в 1934—1940 гг. * площади, %
зерновые
ф S tr о А
К
О Pl о
I ,
* ° Св Ен о с.
. се
?в £ дао о ст О
кормовые
культуры на силос и корнеплоды
травы
однолетние многолетние
аз
4
ф
5 - бг> 3 о о. О<
К Е-«
о см ф о я
5,5
92,4
2,3
0,6
0,8
0,7
2,8
0,4
100,0
1,1
90,0
1,6
0,4
0,9
2,2
4,9
0,0
100,0
0,9
86,9
1,7
0,3
0,8
2,4
7,8
0,0
100,0
1,8
84,5
1,8
0,4
0,8
2,7
9,6
0,2
100,0
83,6
Нет сведений
ния Советской власти за 40 лет в цифрах», стр. 161.
ЦК ВКП (б) отметил, что «НКСовхозов, несмотря на твердое указание ЦК и СНК, не развернул работу по внедрению животноводства в зерносовхозах...» 54, и обязал наркомат представить на утверждение правительства план внедрения овцеводства и разведения крупного рогатого скота в зерносовхозах.
В начале апреля 1935 г. Наркомат совхозов разработал планы внедрения животноводства в зерносовхозы на вторую половину второй пятилетки55. Поголовье скота в хозяйствах стало быстро расти. По расчету на 100 га пашни
в зерносовхозах приходилось голов 56:
Овец и коз
Год
Крупного рогатого скота
Свиней
1933
0,53
0,09
0,37
1934
1,90
0,40
2,30
1937
4,08
0,33
8,38
1939
4,50
0,80
11,60
1940
4,60
0,90
11,50
54 Там же, с.тр. 247.
55 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 128, лл. 13, 15.
56 Данные за 1933 и 1937 гг. взяты из статистического сборника «Социалистическое сельское хозяйство СССР» (М., 1939, сТр. 33), за остальные годы — высчитаны.
63


На 100 га пашни зерновые совхозы к копцу рассматриваемого периода имели еще мало скота. Однако определенные сдвиги уже произошли.
Развитие животноводства сдерживалось серьезными трудностями на пути создания кормовой базы. В передовой статье «Совхозной газеты» от 26 июля 1939 г. «За новый подъем животноводства в зерносовхозах» подчеркивалось, что положение с кормами в совхозах тяжелое. Даже такие передовые хозяйства, как совхоз «Гигант», не могли обеспечить кормами свое стадо.
МАШИННЫЙ ПАРК
С вводом в действие в конце первой — начале второй пятилеток мощных заводов по производству тракторов, автомобилей, комбайнов открылись новые возможности для оснащения сельского хозяйства техникой. Зерновые совхозы как наиболее механизированные социалистические сельскохозяйственные предприятия получали новую технику в первую очередь. Только на протяжении 1933 г они получили около 8 тыс. тракторов, изготовленных на Сталинградском и Харьковском заводах, а в следующем году еще около 1 тыс. колесных и более 2 тыс. гусеничных тракторов Челябинского завода 57.
Пришедшие в негодность купленные за границей тракторы постепенно заменялись новыми советскими тракторами. Необходимость быстрейшей замены иностранной техники отечественной диктовалась необходимостью ликвидации многомарочности тракторного и комбайнового парка совхозов, так как иностранные машины были нередко устаревших образцов, а конструкции советских тракторов и комбайнов разрабатывались с учетом лучшего зарубежного опыта и природно-климатических условий нашей страны.
В 1932 г. тракторный парк зерносовхозов на 2/з состоял из импортных машин и только на !/з из отечественных. Через два года 2/з уже составляли тракторы, изготовленные на советских заводах. Удельный вес импортных комбайнов в совхозах с 56% снизился до 22% в конце 1934 г.58
57 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 760, 1029.
58 Там же, стр. 760, 763.
64


В марте 1936 г. Наркомат совхозов дал указание выбраковать 11,5 тыс. тракторов и 2 тыс. комбайнов иностранных марок 59. После выполнения этого распоряжения в совхозах почти не осталось импортных машин. Много- марочность машинного парка, доставлявшая большие неудобства при подготовке механизаторов и эксплуатации техники, была ликвидирована.
С конца второй пятилетки Наркомат совхозов стал требовать от совхозов составления специальных актов на выбраковку тракторов, причем каждый из этих актов рассматривался и утверждался наркоматом. Выбраковке подлежали только те машины, которые «с момента выпуска заводом выполнили установленный объем работ и дальше не могли быть использованы в связи с общим износом механизмов» 60.
Состояние тракторного парка в те годы показано в табл. 5.
Таблица 5
Тракторный парк зерновых совхозов (вместе с семеноводческими и рисовыми) в 1934—1940 гг. (данные на конец года)*
Год
Число тракторов
Мощность тракторов по типам,в %
о*
• S R и aS о л
Приходится в среднем на один совхоз
колесных
(кроме пропашных)
пропашных
гусенич¬
ных
всего
мощность, тыс. ‘л. с.
колесных
пропаш¬
ных
гусенич¬
ных
итого
Приходит на 100 га п
тракторов
тыс. л. с.
1934
25 493
292
6 278
32 063
710,2
60,2
0,7
39,1
100
9,3
58
1,3
1937
9 013
331
8 735
18 079
554,5
24,3
0,6
75,1
100
9,5
38
1,2
1938
9195
454
9 247
18 896
581,9
23,8
0,8
75,4
100
9,7
39
1,2
1939
8 396
560
7 921
16 877
504,5
25,1
1,1
73,8
100
8,4
36
1,1
1940
—
8 722
8 074
16 796
506,4
25,4
74,6
100
8,4
35
1,0
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 20; оп. 323, д. 190, л. 82. Расчет автора.
Общее число тракторов в зерносовхозах сократилось особенно значительно (в 1,8 раза) в 1934—1937 гг. Это объясняется тем, что именно в эти годы происходила вы-
59 ЦГАНХ* ф. 7803, on. 1, д. 194, л. 146.
60 Там же, д. 330, лл. 229, 231.
5 И. Е. Зеленин 65


браковка иностранных машин. Сокращение шло только за счет колесных тракторов, число же гусеничных машин, наоборот, росло. В период третьей пятилетки уменьшение тракторного парка происходило в связи с ростом производительности труда, улучшением использования машин. Сказался и фактор военной угрозы — снижение общего производства тракторов в стране.
Широкое внедрение гусеничных машин началось с 1934 г., когда в Челябинске был освоен выпуск 60-сильных тракторов. С 1936 г. в зерносовхозы стали поступать гусеничные тракторы Сталинградского и Харьковского заводов (выпуск колесных тракторов этими заводами был прекращен), а также дизельные гусеничные тракторы Челябинского завода (ЧТЗ-65). К концу второй пятилетки число гусеничных и колесных тракторов в совхозах стало примерно одинаково (в 1932 г. из имевшихся в совхозах 22 638 тракторов 18 802, или 83%, были колесными) 61. Такое соотношение сохранилось вплоть до войны. Однако реальное значение гусеничных тракторов быстро повышалось в связи с тем, что они в 1,5—2 раза превосходили по мощности колесные.
Как видно из данных табл. 5, начиная с 1937 г. до 75% мощности тракторного парка зерносовхозов приходилось на гусеничные машины. Колесные тракторы на полевых работах стали недооценивать. «Высокое оснащение хозяйств гусеничными машинами,— писала 11 февраля 1940 г. «Совхозная газета»,— привело к омертвлению большого числа колесных тракторов... Некоторые руководители зерносовхозов строят свои планы, исходя исключительно из наличия гусеничных машин».
Надо сказать, что в плохом использовании колесных тракторов были повинны не только работники совхозов. Прежде всего агрегатная система работы (о ней будет сказано ниже), введенная во всех зерносовхозах с 1936 г., по существу отрицала целесообразность применения колесных тракторов на полевых работах. Кроме того, применявшиеся в то время расценки на тракторные работы не создавали у механизаторов заинтересованности в работе на колесных машинах. В большинстве хозяйств колесные тракторы использовались на подсобных и транспортных работах (подвоз воды, горючего, работа на строительстве и т. д.). В этом случае они, разумеется, вырабатывали не-
61 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 760.
66


значительное количество «мягкой пахоты», но приносили совхозам известную пользу, компенсируя недостаток в них автотранспорта. В январе 1940 г. нарком совхозов РСФСР Д. А. (Кривошеин, отвечая на упрек в том, что за весь 1939 г. в ряде хозяйств республики колесные тракторы выработали не более 5 га, заметил: «Они воду возили» 62.
17 января 1940 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О плохом использовании колесных тракторов в МТС и совхозах и мерах повышения их производительности», на основании которого нарком совхозов 19 января 1940 г. издал приказ. В нем осуждалась недооценка колесных тракторов в совхозах, подчеркивалась недопустимость их использования на вспомогательных работах. Совхозреммаштресту было дано указание об изготовлении в 1940 г. запасных частей к колесным тракторам СТЗ и ХТЗ на сумму 5 млн. руб. Были повышены расценки за работы на колесных тракторах и установлены премии за выполнение и перевыполнение норм выработки63.
Несмотря на значительное сокращение численности тракторов, обеспеченность ими зерносовхозов из расчета на 100 га пашни не претерпела больших изменений точно так же, как и общая мощность тракторов в среднем на одно хозяйство. Это объясняется в первую очередь тем, что рост мощности тракторного парка в связи с внедрением 60-сильных гусеничных машин компенсировал численную убыль. Тракторы ХТЗ и СТЗ могли, например, работать только в сцепе с одним комбайном, а к гусеничному трактору ЧТЗ присоединяли два и даже три комбайна, а во время сева — несколько сеялочных агрегатов.
Приведенные в табл. 5 данные об обеспеченности зерносовхозов тракторами в ряде случаев, однако, не соответствовали тому, что было в действительности. С конца второй пятилетки, когда был установлен жесткий порядок выбраковки тракторов, в совхозах распространилась практика их консервации, если по каким-либо причинам они не могли быть отремонтированы. Поставленные на длительное хранение, тракторы числились на балансе совхозов, а фактически не эксплуатировались. В 1938 г., например, в совхозах Наркомата совхозов числилось на консервации 8619 тракторов и 2578 комбайнов. Часто такие законсервированные машины становились «складом»
62 ЦГАНх’ ф"7803,"on. 1, д. 485, л. 110.
63 Там же, д. 503, лл. 63—64, 68.
5*
67


запасных частей, иногда даже полностью растаскивались64. В 1939 г. по указанию правительства началась расконсервация тракторов и комбайнов, но эта работа шла медленно. К весне по хозяйствам Наркомата совхозов было введено в эксплуатацию 1556 тракторов, или 35,2% к плановому заданию 65.
Трактор был основной тяговой силой зерносовхозов. В 1933 г. на долю тракторов в общем ресурсе тяги приходилось 79,6%, в 1934 г.—78,8, в 1935 г.—80, в 1936 г.— 78,7, в 1937 г.—79,9%. От 17% тяговых ресурсов в начале второй пятилетки до 14—15% в годы третьей пятилетки приходилось на грузовые автомобили, 5% —на рабочий скот66.
К концу рассматриваемого периода в зерносовхозах увеличилось поголовье рабочего скота, используемого на вспомогательных работах. С 1934 по 1937 г. поголовье лошадей в совхозах (вместе с семеноводческими и рисовыми) увеличилось с 46,6 тыс. до 65,4 тыс., или, по расчету на один совхоз, с 85 до 139, а общее поголовье рабочего скота (лошадей и волов) за это время возросло в каждом совхозе со 108 до 142 голов. В среднем на один зерносовхоз приходилось около 2 тыс. л. с. тяговых ресурсов, в том числе около 1,5 тыс. л. с. тракторных. В совхозах других систем (за исключением хлопковых) эти показатели были ниже в 5—6 раз67.
Об энергетических ресурсах зерносовхозов дает представление табл. 6.
Общее сокращение энергоресурсов к концу второй пятилетки по сравнению с 1934 г. связано, во-первых, с передачей совхозами основной части своих автомашин «Союзсовхозтрансу» и, во-вторых, с некоторым уменьшением тракторного парка.
В первой половине второй пятилетки в зерносовхозах, как и в совхозах других систем, создавались автоколонны— хозрасчетные предприятия, непосредственно подчиненные директорам совхозов. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 28 ноября 1935 г. этот порядок был изменен68. Совхозы должны были передать основную часть
64 «Совхозная газета», 28 ноября 1938 г.
65 Там же, 29 марта 1939 г.
66 ЦГАНХ, ф. 1562, он. 81, д. 255, л. 85.
1 67 Там же, оп. 83, д. 51, лл. 85—86, 88.
68 СЗ, 1933, № 49, ст. 289; 4935, № 60, ст. 485.
68


Таблица 6
Энергетические ресурсы зерновых совхозов (вместе с семеноводческими и рисовыми) в 1934—1939 гг. (данные на конец года)*
Год
Всего энергоресурсов, тыс. л. с.
Л. с. на одного рабочего
Л. с. на 100 га
пашни
Состав энергоресурсов, %
тракторы
моторы ком¬
байнов
автомашины и тягачи
стационарные двигате¬
ли
живая тягловая сила
ИТОГО
1934
1387,1
5,17
18,1
46,6
30,8
17,6
2,2
2,8
100
1937
1145,5
8,94
19,6
43,7
37,3
12,2
3,4
3,4
100
1938
1216,9
9,09
20,1
43,4
36,4
13,5
з,з
3,4
100
1939
1126,0
8,64
18,6
40,1
37,7
14,2
4,2
3,8
100
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 19. ♦♦ Расчет автора.
своего грузового автотранспорта Всесоюзной хозрасчетной конторе по эксплуатации автотранспорта («Союзсов- хозтрансу»), подчинявшейся непосредственно Наркомату совхозов СССР и имевшей свои отделения в краях и областях. В связи с этой передачей число грузовых автомашин в совхозах резко сократилось; например, в зерносовхозах Дона и Северного Кавказа — с 1227 в 1935 г. до 641 в 1936 г., а по расчету на один совхоз — с 20 до И 69.
Централизованный порядок обслуживания совхозов автотранспортом имел свои преимущества, особенно в связи с организацией пополнения и ремонта автопарка. Но вместе с тем директора совхозов не могли маневрировать транспортом по своему усмотрению. Не случайно поэтому им нередко приходилось использовать на транспортных работах колесные тракторы, заботиться об увеличении поголовья рабочего скота.
Уже в первый год своей работы «Совхозтранс» не обеспечил вывозку зерна в период уборки. В передовой «Правды» от 11 июля 1936 г. говорилось: «Комбайны простаивают только потому, что т. н. «Совхозтранс», которому переданы все автомашины и который обязан обслу- 69 «История СССР»71958, № 2, стр. 52, 58.
69


живать совхозы и вывозить зерно из-под комбайнов, обнаружил полную неподготовленность к уборке и плохо маневрирует перевозочными средствами... Директора и начальники политотделов зерновых совхозов ежедневно буквально бомбардируют Наркомат совхозов сотнями телеграмм о том, что «Совхозтранс» не обеспечивает вывозку зерна из-под комбайна и что в результате этого совхозы вынуждены выгружать зерно прямо в поле».
На Всесоюзном совещании работников совхозов (март 1938 г.) работа «Совхозтранса» снова подверглась резкой критике. Директор Алтайского зерносовхоза Эпов говорил, например, о том, что ему приходилось много времени тратить на переговоры с этой организацией, к тому же машины «Совхозтранса» отказывались вывозить хлеб с поля, а возили его только из хранилищ совхоза. Директор казахстанского Учебно-опытного зерносовхоза № 1 Новак поставил на совещании вопрос о том, чтобы колонны «Совхозтранса», выделенные для работы в совхозах, подчинялись непосредственно директорам этих совхозов. О том, что «Совхозтранс» не обеспечил вывоз зерна и вследствие этого создались многочисленные «перевалки», говорилось в объяснительной записке к годовому отчету Главного управления зерносовхозов Украины и Крыма за 1938 г.70
В составе энергоресурсов зерновых совхозов заметная роль принадлежала комбайнам — основной уборочной машине совхозов (табл. 7).
Высокая обеспеченность комбайнами позволяла совхозам полностью механизировать уборку и обмолот зерновых культур. Начиная с 1934 г., они убирали комбайнами 3/л уборочной площади, а в конце второй пятилетки и в мирные годы третьей пятилетки — до 99% и более71. Простые уборочные машины, как и раздельная уборка при помощи комбайна, в зерносовхозах с середины второй пятилетки почти не применялись.
В конце 1933 г. ведущий сельскохозяйственный журнал страны писал: «Уборка комбайнами во всех районах должна являться основной системой, многофазная же — вспомогательной... Этот способ необходимо применять,
70 ЦП А НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 335, лл. 26-27, 58—59; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 69, л. 43.
71 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 31.
70


Таблица 7
Комбайновый парк зерновых совхозов (вместе с семеноводческими ирисовыми) в 1934—1939 гг. (данные на конец года) ♦
Год
Всего комбайнов
в
том числе
Число комбайнов в переводе на 15-футовые
Приходится комбайнов (физических)
15-фу¬
товые
20-фу¬
товые
северные
на один зерносовхоз
на 1 тыс. га посева зерновых
1934
14 465
7 637
5 493
16 296
26
5
1937
14 688
6 204
7 301
30
17 105
31
5
1938
15184
6154
7 647
65
18 441
34
5
1939
14 569
5 425
7 374
71
17 815
31
5
1940
14 286
5 048
7 337
69
17 488
30
5
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 24; оп. 323, д. 190, л. 82.
когда прямое комбайнирование невозможно» 72. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1935 г. подчеркивалось, что «опыт уборки зерновых культур... доказал явное превосходство комбайнов перед всеми другими уборочными машинами как по быстроте уборки, так и по сокращению потерь»73. Простыми уборочными машинами в те годы рекомендовалось пользоваться только при недостатке комбайнов или в целях выборочной уборки хлебов, не достигших полной спелости74.
Для того времени установки на использование комбайна как основной уборочной машины были правильны. Совхозы не имели необходимого оборудования для раздельной уборки и, отказавшись от прямого комбайниро- вания, понесли бы огромные потери урожая. Но прямое комбайнирование не всегда было возможно из-за засоренности хлебов, при уборке в дождливую погоду и т. д. Раздельная уборка в этих случаях была необходима. Сибирский ученый профессор С. В. Башкиров еще в начале 1935 г. утверждал, что «многочисленные опыты Сибирского института зернового хозяйства показывают, что на тех массивах, которые не могут убираться комбайнами,
72 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1933, № 12, стр. 127, 133.
73 СЗ, 1935, № 21, ст. 164.
74 Там же, 1940, № 20, ст. 483; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 508, лл. 76-77.
71


нужно применять либо виндроуэры с копнителями, либо двухфазную уборку (сначала виндроуэр, затем комбайн) »75. Ученый подчеркивал, что двухфазная уборка широко и с успехом применяется в Канаде и США.
Накануне войны, в феврале 1941 г., Наркомат совхозов СССР дал указание об экспериментальной проверке предложенной Н. Д. Власенко системы комплексной механизации хлебоуборки раздельным способом. Эта система состояла из широкозахватной жатвенной машины, скирдовоза, копнителей с подборщиками и стационарной молотилки 76.
Большие трудности при уборке комбайнами возникали при работе на участках с низкорослыми и особенно полегшими хлебами. ЦК КП (б) Украины в конце второй пятилетки поручил Киевскому институту научных методов сева сконструировать специальное приспособление к комбайну «Коммунар» для уборки полегшего хлеба. К лету 1938 г. такое приспособление — стеблеподъ- емник — было сконструировано и испытано. В приказе от 8 августа 1938 г. Наркомат совхозов обязал главные управления и директоров зерновых совхозов центральных и восточных районов оборудовать стеблеподъемни- ком Киевского института комбайны «Коммунар» и одновременно поручил техническому отделу Наркомата подготовить чертежи для соответствующего приспособления к комбайнам «Сталинец» 77.
Для механизации основных производственных процессов в земледелии зерносовхозы были оснащены наряду с тракторами и комбайнами комплексом прицепных машин тракторной тяги — многокорпусными плугами, лущильниками, культиваторами, сеялками и т. д. В конце 1939 г. совхозы имели 25 тыс. плугов, в том числе около 5 тыс. пятикорпусных, 14,2 тыс. культиваторов, 8,3 тыс. лущильников, 19,5 тыс. сеялок. Для механизации стационарных работ они располагали стационарными двигателями общей мощностью 45,0 тыс. л. с.78
Основные полевые работы в зерновых совхозах были полностью механизированы с середины второй пятилетки, когда в стране было освоено производство комбай75 «Совхозная газета», 3 марта 1935 г.
76 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 572, л. 134.
77 Там же, д. 328, лл. 179—183.
78 Там же, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 19, 36—37.
72


нов. Уже в 1937 г. тракторной тягой было выполнено 94% всех полевых работ. Предпосевная обработка земли и сев были механизированы в зерновых совхозах полностью, в семеноводческих — на 96,9,%. Комбайнизация уборки достигла соответственно 99,5 и 96,6 % 79.
Однако задачи комплексной механизации еще не были решены. Даже в полеводстве вручную выполнялись многие операции: заправка тракторов и комбайнов горючим, засыпка семян в сеялки, внесение минеральных и органических удобрений, подборка соломы и т. д. Почти не были механизированы операции, связанные с подготовкой семенного материала, широко применялся ручной труд и при подготовке зерна к отправке на заготовительные пункты и элеваторы.
В животноводстве механизированы были только некоторые виды работ в отдельных совхозах. Так, в 1939 г. в зерновых совхозах электроэнергией было обеспечено всего 2,9[% скотомест на фермах, а водопроводом — 1,9% скотомест 80.
Низкий уровень механизации животноводства сдерживал развитие этой отрасли в зерновых совхозах.
С начала 1939 г. в совхозы стали поступать механические доильные установки. По распоряжению Наркомата совхозов в течение этого года в животноводческие и зерновые совхозы было направлено 229 доильных агрегатов, в том числе 45 в зерновые совхозы. На их установку выделялись соответствующие средства. До 1 августа намечалось перевести на механическое доение 23 тыс. коров81.
ПОДГОТОВКА КАДРОВ. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПЛАТА ТРУДА
С самого начала работы зерновых совхозов в них наметились две основные группы работников — постоянные, используемые в хозяйстве на протяжении всего года, и временные, набираемые на период проведения сельско79 «Социалистическое сельское хозяйство СССР», М.— Л., 1939, стр. 36; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, лл. 48—49.
80 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 58.
81 Там же, ф. 7803, on. 1, д. 418, лл. 238, 349.
73


хозяйственных работ. Вторая группа подразделялась на сезонных рабочих, занятых в хозяйстве с весны до зимы (помощники комбайнеров, заправщики, водовозы, учетчики и др.), и временных, нанимаемых на выполнение отдельных полевых работ (на прополку, скирдование, погрузку и т. п.). Постоянными были руководящие кадры и специалисты (директора совхозов., управляющие отделениями, инженерно-технические работники, агрономы), часть механизаторов (бригадиры, ремонтные рабочие), а также небольшое число служащих (преимущественно счетных работников). С середины второй пятилетки в связи с развитием животноводства группа постоянных работников начала пополняться за счет животноводов — заведующих фермами, бригадиров, гуртоправов, свинарей, чабанов, доярок и т. д., а также специалистов — зоотехников, ветеринарных врачей.
Соотношение между различными категориями и группами работников совхозов, а следовательно, и потребности в них менялись. В период первой пятилетки зерносовхозам приходилось ежегодно набирать большое число сезонных и временных рабочих. Особенно много подсобной рабочей силы требовалось во время уборки урожая. В летние месяцы численность сезонных и временных рабочих обычно составляла не менее половины всех работающих в совхозах. По мере внедрения комбайна и превращения его в главную уборочную машину потребность совхозов в массовой рабочей силе сокращалась, но соответственно этому росла потребность в механизаторах, которые уже в конце первой пятилетки составляли более 70% всех постоянных рабочих82.
Отказ от применения упрощенной агротехники, начавшееся введение севооборотов, внедрение элементов животноводства — все это увеличило спрос зерносовхозов на рабочих массовых квалификаций и специалистов. Большое число руководящих работников, механизаторов и специалистов потребовалось зерносовхозам в 1934 г. в связи с их разукрупнением, в результате которого возникло более 100 новых хозяйств (табл. 8).
Руководящие кадры и специалисты в зерносовхозы поступали главным образом через государственную сеть сельскохозяйственных вузов и техникумов. В начале вто-
82 М. Л. Богденко. Строительство зерновых Совхозов в 1928—1932 гг. М., 1958, стр. 246.
74


Т аблица 8
Численность и структура кадров зерновых совхозов Наркомата совхозов СССР в 1935 г*
Число
% ко всем работникам
Всего работников
184372
100,0
В том числе
постоянные рабочие . . .
111 018
60,4
сезонные и временные ра¬
бочие
30 619
16,9
Агрономы и инженерно-тех¬
нические работники ....
9140
4,9
Служащие
16 315
8,7
Младший обслуживающий
персонал
15 662
8,2
Ученики
1618
0,9
Профессиональный состав постоянных рабочих
Механизаторы Комбайнеры
21 301
Трактористы
29001
Шофера
8 909
Ремонтные рабочие
13 870
Итого ......
73081
65,9
Животноводы
Бригадиры
878
Гуртоправы
2 348
Свинари
1 193
Доярки
2 965
Чабаны .
1103
Итого
8487
8,0
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 79, д. 83, лл. 53—60. Проценты высчитаны автором.
рой пятилетки партия и правительство приняли ряд мер по улучшению их работы.
Проведенная ЦК ВКП(б) в 1933 г. проверка ряда сельскохозяйственных институтов показала, что начатая несколько лет назад перестройка вузов по отраслевому
75


признаку стала принимать уродливые формы. Появились карликовые нежизнеспособные заведения, факультеты необоснованно дробились. Специалисты не получали достаточной общей подготовки. В постановлении от 19 октября 1933 г. «О Воронежском сельскохозяйственном институте» ЦК ВКП(б) отметил, что выпускники плохо знают сельскохозяйственные машины, практику социалистического земледелия, не овладели агрономическими достижениями передовых хозяйств. ЦК резко осудил надуманные механические реорганизации учебных заведений и установил для Воронежского института номенклатуру специальностей в пределах трех факультетов (агрономический, механизации сельского хозяйства, землеустроительный). Наркомзему и Наркомату совхозов СССР было предложено на основе постановления о Воронежском институте разработать мероприятия по коренному улучшению работы других сельскохозяйственных вузов83.
25 февраля 1934 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О сельскохозяйственных техникумах СССР», в котором указал на недопустимость чрезмерно дробной номенклатуры специальностей (до 60), что приводило к снижению общеобразовательных знаний выпускников; постановление содержало перечень основных специальностей для среднего звена84.
В соответствии с этим постановлением Наркомат совхозов в марте 1934 г. определил, что техникумы .должны готовить специалистов семи профилей: младших агрономов со специализацией на последних курсах по зерну, семеноводству и луговодству; младших зоотехников со специализацией по видам скота; механиков со специализацией по тракторам, автомашинам, комбайнам и ремонту; гидротехников-мелиораторов; техников-строителей; механиков по переработке сельскохозяйственных продуктов; помощников ветеринаров. Были пересмотрены учебные планы техникумов с тем, чтобы выпускники получали достаточный уровень общеагрономической подготовки. В это время в системе Наркомата совхозов функционировало 60 техникумов с общим контингентом 18,6 тыс. учащихся 85.
83 «Справочник партийного работника», вып. 8. М., 1934, стр. 609—610.
84 Там же, вып. 9. М., 1935, стр. 186—187.
85 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 66, л. 101; «Культурное строительство СССР. 1935». М., 1936, стр. 77, 105.
76


В сентябре 1934 г. Наркомат совхозов на основании указаний правительства утвердил стабильную сеть вузов своей системы. Кадры специалистов высшей квалификации для совхозов стали готовить 15 вузов с общим числом 12,3 тыс. студентов. Основная часть этих вузов находилась в зерновых районах. Это были азово-черноморские сельскохозяйственный институт и институт механизации, Оренбургский и Воронежский зооветеринарные институты, Самарский и Полтавский сельскохозяйственные институты, Северокавказский зоотехнический институт86. За вторую пятилетку вузы и техникумы Наркомата совхозов выпустили 2,6 тыс. агрономов, 7,5 тыс. зоотехников, 3,5 тыс. ветеринаров и 2 тыс. инженеров; за 1938— 1940 гг.—4,9 тыс. специалистов высшей и 8,5 тыс. средней квалификации87. В вузах среди студентов преобладали горожане, в техникумах основную часть контингента составляли выходцы из деревни, крестьяне 88.
Большое внимание уделялось производственной практике студентов. С начала 1934 г. сельскохозяйственным вузам и техникумам выделялись участки земли (от 300 до 2 тыс. га), скот (от 60 до 250 голов), машины и прицепной инвентарь для организации подсобного хозяйства. С 1936 г. Наркомат совхозов стал закреплять за вузами и техникумами передовые хозяйства с целью организации в них производственной практики студентов. За Азово- Черноморским сельскохозяйственным институтом, например, были закреплены 8 северокавказских и 6 украинских зерносовхозов, за Азово-Черноморским институтом механизации — 12 северокавказских и 4 украинских зерносовхоза, за Ставропольским зоотехническим институтом — 16 животноводческих совхозов Северного Кавказа и Украины89. В следующем году за Ленинградским техникумом механизации было закреплено 12 южных зерносовхозов, за Терским агрозоотехникумом — 6 зерносовхозов Азово- Черноморья и несколько животноводческих совхозов. Студенты направлялись на практику небольшими группами (по 8—10 человек) под руководством преподавате-
86 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 88, л. 9.
87 «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933— 1940 гг.», стр. 402.
88 Ю. С. Борисов. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства в реконструктивный период. М., 1960, стр. 270.
89 «Сельскохозяйственный бюллетень Наркомзема РСФСР», 1933, № 21, стр. 1; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 202, лл. 74, 78. 77


лей. В дальнейшем наркомат ограничил число закрепляемых за учебными заведениями совхозов и удлинил до 5 лет срок закрепления. В целях улучшения подготовки специалистов Наркомат совхозов, руководствуясь постановлением СНК СССР от 8 января 1941 г., установил во всех техникумах своей системы трехлетний срок обучения и дал указание не менее 4Ц% учебного времени отвести на производственную практику учащихся90.
Действовавшая система подготовки специалистов сельского хозяйства обусловила ежегодный приток в совхозы новых квалифицированных кадров. В зерновые совхозы направлялась значительная часть выпускников, оканчивающих вузы и техникумы Наркомата совхозов. Это видно из данных табл. 9.
Таблица 9
Распределение специалистов в 1934 г. *
Специальность
Всего распределено выпускников
Из них направлено в зерносовхозы
Агрономы высшей квалификации
241
110
Агрономы средней »
342
145
Инженеры-механизаторы ....
268
150
Техники-механизаторы
186
91
Зоотехники высшей квалификации
776
80
Зоотехники средней квалификации
609
80
Ветеринарные врачи
545
65
Ветеринарные техники
350
51
Гидромелиораторы
54
25
• ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, Д. 91, л. 290.
В 1935 г. в зерносовхозы были направлены из вузов 195 инженеров-механизаторов из 434 окончивших, 125 агрономов из 292 окончивших, 60 зоотехников из 863 окончивших 91.
90 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 261, лл. 213, 218; д. 503, лл. 236- 237; д. 572, л. 223.
91 Там же, д. 136, л. 47.
78


Таким образом зерновые совхозы в течение 1934 и 1935 й. получили около половины всех подготовленных в системе Наркомата совхозов агрономов, инженеров и техников-механизаторов. Зоотехники и ветеринарные работники направлялись главным образом в животноводческие совхозы.
В 1935 г. в зерносовхозах Наркомата совхозов работали 940 агрономов и инженеров-механизаторов, или в среднем по 25 специалистов в каждом совхозе 92.
В дальнейшем были приняты меры для увеличения контингентов подготавливаемых специалистов. Постановлением СНК СССР от 8 июля 1940 г. были организованы двухгодичные школы среднего сельскохозяйственного образования «ввиду недостатка в сельском хозяйстве специалистов средней квалификации и в целях обеспечения колхозов, совхозов и МТС подготовленными кадрами». Оканчивавшие школы получали диплом техника, но обучались по сокращенной программе. В 1940 г. было создано 140 таких школ 93.
Уже накануне войны, 4 июня 1941 г., Наркомат совхозов СССР в связи с тем, что «существующая сеть высших и средних учебных заведений не обеспечивает подготовки необходимого количества специалистов высшей и средней квалификации» распорядился увеличить прием учащихся в вузы и техникумы своей системы на 2180 человек94.
Кадры массовых производственных квалификаций готовились в основном в совхозах, а их главным источником формирования было окружающее сельское население — недавние батраки, единоличники, колхозники. При организации зерносовхозов в них было направлено на постоянную работу значительное число рабочих из промышленности, которые явились цементирующим ядром механизаторских кадров. В дальнейшем в связи с развитием шефского движения в зерносовхозы влилось дополнительно еще некоторое число городских рабочих. В 1930 г. прослойка индустриальных рабочих достигала в среднем 29,3% среди всех постоянных рабочих95. Но так было только в крупнейших зерносовхозах в первые годы их 92 Там же, ф. 1562, оп. 79, д. 83, л. 57.
93 СЗ, 1940, № 16, ст. 388.
94 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 577, л. 214.
95 «Труд в СССР». Экономико-статистический справочник. М.— Л., 1932, стр. 98—99.
79


работы. Политотделы, приступившие к работе с весны 1933 г., столкнулись почти повсеместно с таким явлением, когда зерносовхозы по существу растеряли кадры индустриальных рабочих, не сумев их закрепить на длительное время.
Центрами организации работы по подбору массовых производственных кадров стали политотделы. Первые их мероприятия в этой области были направлены к прекращению неорганизованного набора рабочей силы среди сельского населения. Политуправление Наркомата совхозов в начале 1934 г. указало политотделам на то, что для обеспечения комплектования курсов механизаторов необходимо заключать договоры с колхозами и что «при подборе квалифицированных кадров политотделы должны обратить внимание на вербовку единоличников, значительная часть которых честно и лояльно относится к мероприятиям Советской власти, но до сих пор еще не вступила в колхозы» 96.
Учитывая интересы совхозов и стремясь приобщить единоличников к социалистической системе хозяйства, Советское государство предоставило единоличникам, работавшим в совхозах, ряд льгот. В марте 1934 г. СНК СССР установил, что единоличники, заключившие с совхозами трудовое соглашение на период не менее сельскохозяйственного сезона, освобождались от обязательных поставок зерна, подсолнуха, картофеля и риса. Кроме того, таким хозяйствам не устанавливались планы сева. В марте 1935 г. было уточнено, что данными льготами может пользоваться только то единоличное хозяйство, глава которого (основной трудоспособный работник) перешел в совхоз на постоянную работу, а остальные трудоспособные члены его семьи заключили трудовой договор с совхозом на сезонные работы. Чтобы выполнить эти условия, единоличник по существу уже должен был отказаться от ведения частнособственнического хозяйства. Единоличники, работавшие в совхозах по трудовым договорам, освобождались не только от обязательных поставок, но и от единовременных налогов 97.
Проблема подготовки массовых квалифицированных кадров для совхозов, в частности механизаторов, в годы
* ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 38, лл. 16, 80.
97 СЗ, 1934, № 17, ст. 133; № 49, ст. 380; 1935, № 12, ст. 93. 80


первой пятилетки решалась с помощью главным образом краткосрочных курсов. Курсы были рассчитаны на двухтрехмесячную программу, но на практике она не выдерживалась. По данным Наркомата совхозов СССР, с 1931 по 1934 г. в совхозах было подготовлено свыше 100 тыс. трактористов, причем качество их подготовки не было высоким, так как они занимались на курсах всего две — четыре недели 98. Подобная практика диктовалась суровой необходимостью: кадры механизаторов нужны были немедленно, их приходилось готовить в ходе производства. Не случайно поэтому в те годы зерносовхозы использовали свой тракторный парк не более чем на 50%.
К коренной перестройке системы подготовки массовых квалифицированных кадров Наркомат совхозов перешел в 1934 г. Перестройка включала: организацию сети постоянных школ, удлинение сроков курсовой подготовки до 4—6 месяцев, реорганизацию школ совхозного ученичества с переключением их на подготовку квалифицированных рабочих массовых специальностей, организацию школ мастеров сельского хозяйства.
Первые 27 школ по подготовке механиков отделений и бригадиров тракторных бригад со сроком обучения 8—12 месяцев были открыты в ноябре 1933 г.99 До этого бригадиры готовились при школах совхозного ученичества, в которые принимали подростков 13—14 лет, не имевших никакого производственного опыта. Программа загромождалась общеобразовательными предметами в ущерб специальным. Несмотря на то, что обучение длилось 2—3 года, выпускники не могли работать бригадирами. Механики же отделений, по сути дела, до этого нигде не готовились, а просто выдвигались из лучших механизаторов.
В новые школы по подготовке механиков отделений и бригадиров стали принимать по рекомендации политотделов высококвалифицированных трактористов с производственным стажем не менее двух лет. Учащиеся проходили производственную практику в мастерских и лабораториях и слушали теоретический курс по специальным и общеобразовательным дисциплинам. Окончившие школу обязаны были проработать в совхозах не менее двух лет. Школы механиков отделений были организованы в ряде
98 «Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов», стр. 29.
99 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 22, лл. 52, 61.
6 И. Е. Зеленин 81


зерносовхозов, в частности в «Гиганте» и Учебно-опытном № 2 с общим контингентом 480 человек, а также при некоторых сельскохозяйственных институтах, например при Ставропольском и Краснодарском 10°.
Постоянные школы были созданы также для подготовки механизаторов и животноводов при зерновых трестах со сроком обучения в них от 4 месяцев до года. Всего Наркомат совхозов в 1934—1935 гт. создал 120 постоянных школ. В 1937 г. при Наркомате совхозов работало 129 стационарных школ по подготовке кадров массовых квалификаций, выпускавших ежегодно 23 тыс. человек. 30 из этих школ готовили кадры для зерносовхозов. Их ежегодный выпуск составлял 7 тыс. человек 100 101.
Создание постоянных школ для подготовки механиков, бригадиров тракторных бригад, трактористов, комбайнеров и шоферов означало крупный шаг вперед по пути коренного улучшения подготовки механизаторских кадров для совхозов.
Значительному усовершенствованию подвергалась курсовая система подготовки кадров. Уже в 1933 г. Наркомат совхозов дал указание директорам совхозов готовить трактористов на 4-месячных курсах, строго соблюдая установленные сроки обучения. Новое в организации курсов, кроме увеличения срока их работы, заключалось еще и в том, что для определения квалификации выпускников-курсантов при каждом совхозе создавались квалификационные комиссии в составе директора совхоза, инженера-механика, начальника политотдела и председателя рабочего комитета. В 1935 г. сроки курсовой подготовки трактористов, комбайнеров и шоферов были увеличены до 6 месяцев. Были созданы также 4—5-месячные курсы для подготовки животноводов (скотников, чабанов, доярок-телятниц, свинарей) и 6-месячные — для подготовки счетных работников. По указанию ЦК партии через квалификационные комиссии должны были пройти все механизаторы совхозов. Только после этого они получали удостоверение на право вождения машины. Непрошедшие эти комиссии направлялись на 2—3-месячные курсы переподготовки 102.
100 ЦГАНХ, ф" 7803," on. 1, д. 22. л. 55.
101 «Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов», стр. 29; «Совхозная газета», 10 июля 1938 г.
102 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 22, лл. 53—54; д. 91, л. 23; «Справочник партийного работника», вып. 9, стр. 191—192.
82


Наиболее квалифицированных механизаторов начали готовить школы мастеров сельского хозяйства, созданные в ноябре 1936 г. в 100 совхозах, в том числе в 35 зерновых (в каждой из них обучалось 250—300 человек). В эти школы принимались лучшие производственники, преимущественно механизаторы, сдавшие агротехнический экзамен и имевшие общее образование не ниже четырех классов. Школы мастеров сельского хозяйства поднимали общеобразовательный уровень учащихся до семи классов, специальный — до уровня техника. Выпускники получали звание мастера сельского хозяйства 103.
Большое значение для повышения квалификации рабочих совхозов имели различные формы обучения без отрыва от производства. Политотделы, партийные и профсоюзные организации создавали для всех желающих кружки по изучению техники, агрономии, зоотехники. В целях поощрения занятий в таких кружках Наркомат совхозов и Политуправление рекомендовали директорам совхозов и политотделам повышать в должности и присваивать более высокую квалификацию рабочим, прошедшим программу кружков и сдавшим на «отлично» экзамены104.
В 1939 г. в связи с обращением знатных женщин- трактористок (П. Н. Ангелиной, П. И. Кавардак и др.) за изучение трактора без отрыва от производства взялись тысячи деревенских девушек. Политуправление Наркомата совхозов в приказе от 21 декабря 1939 г. отметило, что созданные во многих совхозах кружки завершили работу, и девушки сели за руль трактора. По данным 73 совхозов Украины, в них в 1939 г. тракторное дело изучали 1715 девушек 105.
Ежегодно для зерновых совхозов через сеть школ и курсов готовилось огромное число кадров массовых квалификаций. Так, план подготовки кадров Главного управления зерносовхозов Наркомата совхозов СССР на 1935 г. предусматривал подготовить для 357 совхозов 21 900 механизаторов (6330 трактористов, 8430 комбайнеров, 1440 механиков, 2200 бригадиров тракторных бригад, 3500 шоферов), 4200 животноводов, 1600 счетных работников, 1060 ветсанитаров. В среднем на один совхоз должны были
ГоТ’ц^НХ,^ on. 1, д. 201, лл. 113, 115.
104 Там же, д. 196, л. 49.
105 ЦП А НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 381, л. 1; АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 557, л. 62.
6*
83


подготовить 61 механизатора, 12 животноводов, 4 счетных работника и т. д. Полностью реализовать этот план не удалось, по большинству показателей он был выполнен не более чем на 50—60%. Однако трактористов подготовили на 30% больше, чем предусматривалось (8116 человек) 106.
Одна из причин недовыполнения плана состояла в том, что на первых порах вновь созданные школы не имели достаточных средств для организации учебного процесса. Следствием этого был большой отсев учащихся. В докладной записке Главного управления зерносовхозов наркому совхозов СССР М. И. Калмановичу «О состоянии подготовки кадров массовых квалификаций» (ноябрь 1935 г.) отмечалось, что обучавшиеся на курсах механизаторов получали стипендию от 50 до 80 руб. в месяц, в школах — 50— 60 руб., в то время как на питание в совхозных столовых курсантам ежедневно приходилось тратить (не считая платы за хлеб) не менее 2—4 руб.107
В дальнейшем были приняты меры по укреплению материальной базы школ и курсов. В совхозах была развернута сеть орсов (отделов рабочего снабжения), вследствие чего цены на общественное питание значительно снизились.
Совхозы стали настоящей кузницей массовых квалифицированных кадров. За 1933—1938 гг. было подготовлено (в тыс.):
Всеми и совхозам
В том числе зерновыми
Трактористов
200
97
Комбайнеров
75
47
Шоферов
20
20
Бригадиров тракторных
бригад и механиков . .
10
6
Итого ... 305 170
Часть этих кадров была использована в колхозах и МТС108.
Эти цифры дают некоторое представление о процессе становления нового человека в совхозах. Более ярко этот огромной сложности и большой значимости процесс характеризуют биографии людей 30-х годов.
Политотдел Первомайского зерносовхоза Крымской АССР в донесении конца 1935 г. следующим образом
Гм ЦГАНХ,”ф. 7803,' on. 1, д. 163, л. 16.
107 Там же, л. 17.
108 «Совхозная газета», 10 июля и 4 сентября 1938 г. 84


охарактеризовал людей, пришедших в этот зерносовхоз в концр 20-х — начале 30-х годов. В. С. Копаненко начал работать в совхозе чернорабочим. Затем изучил трактор, стал трактористом, помощником бригадира, а в 1934 г. выдвинут на должность механика отделения. Передает свои знания новым кадрам. С. С. Панамарчук — выходец из крестьян-бедняков. Пришел в совхоз малограмотным. Работал на подсобных работах. Кончил курсы трактористов, затем комбайнеров. Машины знает хорошо, работает добросовестно. В. Г. Сапрыкин — сын крестьянина-бедняка, бывший беспризорник, а потом воспитанник трудовой колонии. Был направлен в совхоз в 1931 г. Кончил курсы трактористов. В 1933 г. стал бригадиром. Ему присвоено звание знатного бригадира-комбайнера109.
Сведения о росте и выдвижении людей представили в 1938 г. в Политуправление Наркомата совхозов ряд политотделов зерносовхозов. Вот некоторые из них. А. Клешнин — тракторист Ставропольского зерносовхоза. Сын пастуха. Пришел в совхоз неграмотным. Изучил трактор и комбайн. М. Суриков — управляющий отделением Ставропольского совхоза. Был неграмотным, работал первое время чернорабочим. В совхозе изучил трактор и комбайн. А. И. Самойлов — сын крестьянина-бедняка. Начал работать в зерносовхозе «Волжская коммуна» Куйбышевской области в 1933 г. водовозом. Через год окончил курсы комбайнеров и начал работать на комбайне. В 1936 г. награжден орденом за высокую выработку. В 1937 г. направлен на курсы директоров совхозов. А. Пирожкова — с 10 лет работала по найму, няньчила детей у кулака, пасла скот. С 1931 г.—доярка в Ореховском зерносовхозе Днепропетровской области. В 1933 г. окончила курсы помощников комбайнера, а через два года стала самостоятельно работать на комбайне. В 1935 г. награждена орденом. В настоящее время учится в сельскохозяйственном институте. Г. 3. Нагайбан — бывший батрак. В Нагайбакском зерносовхозе Челябинской области прошел путь от чернорабочего до управляющего отделением и заместителя директора совхоза 110.
Любопытны биографические данные С. Ф. Долгиева. С 1915 г. в возрасте 10 лет он начал батрачить у кулаков. 109 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 71, лл. 1—3.
110 Там же, д. 377, лл. 35—37.
85


После революции служил в Красной Армии, затем вступил в колхоз. В 1931 г. стал работать прицепщиком в Сос- новском зерносовхозе Омской области. Через два года он уже тракторист, а затем овладевает и комбайном. В 1937 г. назначен на должность управляющего отделением. В 1938 г. коллектив совхоза оказал Долгиеву большое доверие, выдвинув его кандидатом в депутаты Верховного Совета РСФСР111.
В Казахстанский зерносовхоз из Кирова в 1928 г. пришел на работу крестьянин-бедняк И. Мукушев. Через год он окончил курсы трактористов, а затем и курсы комбайнеров. Начал работать механизатором. В 1935 г. за ударную работу его наградили орденом «Знак почета». В 1937 г. Мукушев был выдвинут на должность механика отделения, а в 1938 г.— управляющего отделением 112.
В 1933 г. в Прималкинском совхозе Северокавказского края стал работать Д. Г. Соловьев — неграмотный деревенский подросток, бывший батрак. Через год он уже овладел грамотой, по окончании курсов механизаторов работал на тракторе, затем на комбайне. В декабре 1935 г. Соловьев за перевыполнение норм выработки в числе первых стахановцев был награжден орденом Ленина. В 1937 г. комбайнер-орденоносец поступил в Сельскохозяйственную академию имени Тимирязева 113.
В зерносовхозе «Изобилие» 114 того же края в конце 1933 г. начал свой трудовой путь И. Лыков. Малограмотному деревенскому пареньку предложили работу подсобного рабочего. Первое время Лыкову пришлось трудно: получал он мало, жилищные условия были неважные. Но вот затихла строительная горячка в совхозе, и рабочих стали размещать в новых домах. Получил квартиру и Лыков. В 1934 г. он работал в ремонтной мастерской и одновременно учился на вечерних курсах механизаторов. В 1935 г. он уже один из лучших трактористов, его имя в числе первых занесено в книгу знатных людей совхоза 115.
111 «Совхозная газета», 26 мая и 2 июня 1938 г.
112 М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Зерносовхоз имени С. М. Кирова. Алма-Ата, 1939, стр. 33—34.
113 «Тракторист-комбайнер», 1936, № 7-8, стр. 40; «Правда», 14 декабря 1935 г.; «Совхозная газета», 12 октября 1937 г.
114 Совхоз «Изобилие» Северокавказского края был ликвидирован в конце 1936 г. в связи с передачей земель колхозам (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 201, л. 64).
115 «Тракторист», 1935, № 8, стр. 14—15.
86


Из крестьян-бедняков вышел Я. Ф. Брек, директор украинского зерносовхоза имени Шевченко, одного из лучших в стране. В этом совхозе он начал работать с 1932 г. после окончания Ленинградского техникума механизации. Механизатор — механик отделения, а с 1938 г.— директор совхоза — таков путь этого человека116.
Выдвижение было одним из важнейших источников формирования руководящих кадров совхозов. По данным Наркомата совхозов, только в конце 1937 г. на должности директоров совхозов и их заместителей были выдвинуты из числа лучших механизаторов и управляющих отделениями 360 человек 117.
Приведенные биографии совхозных работников во многом похожи одна на другую. Пришедшие в совхозы в начале 30-х годов малограмотные деревенские пареньки и девушки не имели производственной квалификации. Они начинали свою деятельность подсобными рабочими, прицепщиками. Учились в школах, кружках, на курсах. Ликвидировали свою неграмотность, овладевали сельским хозяйством, приобретали специальность. А далее — работа механизаторами, бригадирами, животноводами, выдвижение на руководящие должности и снова обучение — в техникумах, в институтах, на курсах повышения квалификации.
Нарком совхозов СССР Т. А. Юркин писал в то время: «Вместе с ростом совхозов выросли и совхозные кадры. Люди, пришедшие в совхозы без всяких знаний, чернорабочими, получали квалификацию трактористов, комбайнеров, механиков. Немало из них выдвинуто на командные должности. Лучшие из совхозных квалифицированных рабочих поступили в вузы и техникумы. Они стали теперь инженерами, агрономами, зоотехниками, танкистами, летчиками» 118.
Подготовка квалифицированных рабочих сама по себе не решает еще проблемы кадров. Не меньшее значение' имеет использование людей в процессе производства. Решающую роль здесь играют вопросы организации производства, нормирования и оплаты труда работников.
116 А. Либкинд. Социалистическая фабрика зерна (Зерносовхоз имени Шевченко Николаевской области УССР). М., 1939, стр. 15.
117 «Совхозная газета», 1 января 1938 г.
118 Там же, 4 ноября 1937 г. и 10 июля 1938 г.
87


Организация труда в таких высокомеханизированных хозяйствах, как зерновые совхозы, с самого начала их деятельности в основном сводилась к налаживанию работы тракторного парка. Первая пятилетка для зерносовхозов была периодом поисков наилучших форм организации труда машинного парка. Только в конце пятилетки такая форма была найдена. «Гигант», Учебно-опытный № 2 и другие крупнейшие зерносовхозы страны сформировали у себя постоянные тракторные бригады. В отличие от бригад, создававшихся ранее на время проведения отдельных кампаний (посевной, уборочной, паровой) или даже отдельных видов работ (вспашки, боронования, посева и т. д.), за бригадами, возникшими в 1932 г., закреплялся постоянный состав людей, машины и прицепной инвентарь на период не менее сельскохозяйственного года. Но за этими бригадами, как правило, еще не закреплялся на длительное время определенный участок земли 119 *.
Основная масса совхозов перешла к комплектованию постоянных бригад с 1933 г., чему во многом способствовали политотделы. Наркомат совхозов первые распоряжения по этому поводу сделал летом 1933 г. в постановлении от 2 июня, указав на необходимость «превращения бригад, созданных для посевной кампании (только для пахоты, боронования), в постоянные бригады, с закреплением за каждой бригадой определенных участков на всех полях севооборота» 12°.
Бригадная форма организации труда успешно применялась в зерносовхозах вплоть до 1936 г. Обычно в отделении зерносовхоза работало две или три бригады в составе бригадира, его помощника, трактористов (по два на трактор), комбайнеров, заправщика, учетчика, прицепщиков. Бригада обрабатывала 1—1,5 тыс. га, имея несколько гусеничных и колесных тракторов (шесть-восемь машин) и комбайнов (по два на гусеничный и по одному — на колесный трактор).
Весьма ценным оказался опыт организации двухсменной работы и ликвидации на этой основе сверхурочных работ. Прежде в большинстве зерносовхозов механизаторы работали по 10—12 часов вместо установленных 8. Сверхуроч119 Ф. А. Бойко. Первый зерносовхоз (К 20-летию совхоза «Гигант»). М., 1949, стр. 100; А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна. М., 1939, стр. 43.
ИР ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 14, л. 20,
88


ные работы создавали большое напряжение, вели к переутомлению людей, а также к перерасходу фонда заработной платы* (сверхурочные часы оплачивались в двойном размере, тогда как производительность труда в эти часы была низкой). Впервые двухсменную работу в бригадах применили летом 1934 г. некоторые зерносовхозы средней Волги. Новый порядок позволил обеспечить членам бригады нормальный рабочий день и увеличить время работы машин до 16 часов в сутки. Этот опыт в начале следующего года был обобщен Политуправлением Наркомата совхозов и рекомендован всем политотделам. Весной 1935 г. работу в две смены организовали уже многие зерносовхозы. Политотделы использовали высвободившееся у людей время для организации среди них партийно-политической и культурно- воспитательной работы121.
В процессе обновления тракторного парка, особенно в 1936 г., когда до 60% всей мощности парка уже составляли гусеничные тракторы Челябинского завода, зерносовхозы стали ощущать потребность в укрупнении бригад. Число тракторов в отделениях совхозов сократилось до 5—8. Сохранение в таких условиях двух-трех бригад в отделении означало увеличение расходов, вело к непроизводительному использованию людей и техники. На страницах «Совхозной газеты» в конце 1934 г. развернулась дискуссия о необходимости пересмотреть систему организации труда в зерносовхозах.
Весной 1935 г. Наркомат совхозов отдал распоряжение о ликвидации бригад и переходе к агрегатной системе работы 10 совхозов Краснодарского зернотреста и совхоза «Гигант»., Опыт дал положительные результаты. В совхозах Краснодарского зернотреста снизились простои машин, сократился расход горючего, была получена экономия по фонду заработной платы. Зерносовхоз «Гигант» в связи с ликвидацией бригад сэкономил 300 тыс. руб. и высвободил 70 колесных тракторов 122.
2 декабря 1935 г. СНК СССР принял решение «О ликвидации бригад в зерносовхозах». Наркомату совхозов разрешалось упразднить бригады в зерносовхозах, возложив 121 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 51, лл. 80—81, 94; «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1935. № 9, стр. 155—156.
122 «Совхозная газета», 28 ноября 1935 г.; «Тракторист», 1935, № 22, стр. 12—13; «Молот», 3 апреля 1936 г.
89


непосредственное руководство работой агрегатов на управляющих отделениями, а бригадиров предлагалось использовать в качестве механиков, комбайнеров и т. д. В приказе от 5 января 1936 г. Наркомат совхозов предложил в течение января — февраля ликвидировать тракторные бригады во всех зерновых совхозах и перейти на агрегатный метод работы 123.
Агрегат формировался вокруг одного гусеничного трактора ЧТЗ и двух комбайнов с соответствующим прицепным инвентарем. За ними на постоянную работу закреплялись тракторист и два комбайнера, один из которых назначался начальником агрегата. Сезонными рабочими на агрегате были прицепщики, которых набирали обычно из членов семей постоянных рабочих совхозов. Была сделана попытка закрепления за агрегатами земельных участков не менее чем на весь период сельскохозяйственных работ. Все полевые работы, за исключением уборки, при агрегатной системе организации труда проводились в одну смену; во время уборки, которая проводилась в две смены, на тракторе по очереди работали тракторист и начальник агрегата. Начальник агрегата подчинялся непосредственно управляющему отделением (а там, где не было отделений, директору совхоза). Должности бригадира и его помощника были упразднены. Подобная организация работы могла иметь место только в условиях, когда механизаторские кадры совхозов настолько выросли, что не нуждались в повседневной помощи и руководстве бригадиров.
С введением агрегатной системы трехстепенное руководство производством в совхозе (директор — управляющий отделением — бригадир) сокращалось до двух звеньев (директор — управляющий отделением). Упразднение штатов бригад (бригадиров, их помощников, учетчиков, заправщиков) давало экономию по 90—100 тыс. руб. в год на совхоз по фонду заработной платы. Освобождавшихся бригадиров и их помощников, обычно высококвалифицированных механизаторов, использовали в том же совхозе в качестве механиков отделений или начальников агрегатов. Ликвидация бригад привела к сокращению штатов обслуживающего персонала.
Однако агрегатная система имела существенные недостатки, которые стали ясны только спустя 2—3 года после 123 СЗ, 1935, № 64, ст. 519; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 1926, л. 149.
90


ее введения. Главный из них состоял в том, что за агрегатами в большинстве случаев не удавалось закрепить земельное участки даже на год. Агрегат, имея только один трактор, не мог одновременно выполнять работы, совпадающие во времени, например боронование зяби и сев, уборку урожая и обработку паров. Кроме того, в зерносовхозах не было полного набора прицепных машин и орудий на каждый трактор. Все это приводило к тому, что на одних и тех же участках работали различные агрегаты, а прицепную технику приходилось передавать от одного агрегата другому. Во многих совхозах перешли к комплектованию агрегатов на период отдельных сельскохозяйственных кампаний. Появились «сеялочные агрегаты», «уборочные агрегаты» и т. п. Попытки преодолеть эти трудности и добиться во что бы то ни стало закрепления за каждым агрегатом земельных участков вели к их измельчению. После ликвидации бригад на отделении зерносовхоза работало пять — семь агрегатов (вместо двух-трех бригад), за каждым из которых можно было закрепить участок размером не более 400—500 га. Обработка таких участков при помощи гусеничных тракторов была связана с большими трудностями.
Следствием применения агрегатной системы, как уже отмечалось, было игнорирование значения колесных тракторов даже в условиях, когда они составляли половину всех машин. Данные совхозам в 1939—1940 гг. указания о расконсервации тракторов и необходимости использования колесных машин на полевых работах по существу уже подрывали основы агрегатной системы.
С конца 1939 г. в зерносовхозах стали включать в состав агрегатов несколько тракторов, т. е. фактически снова вернулись к бригадной форме организации труда. Этот переход был постепенным. Сначала распространились «спаренные агрегаты», включавшие два трактора ЧТЗ, затем к гусеничным тракторам добавляли один-два колесных. Были комбинации из одного гусеничного и нескольких колесных тракторов и т. д. 124
В связи с организацией в зерносовхозах с 1939 г. ефремовских звеньев (о них будет рассказано ниже) была сделана попытка ввести звеньевую организацию труда. В постановлении коллегии Наркомата совхозов СССР 124 «Совхозная газета», И октября 1939 г. и 8 февраля 1940 г.; «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 6, стр. 60; № 11- 12, стр. 74—80.
91


от 15 ноября 1939 г. указывалось: «Рекомендовать совхозам широко применять форму организации ефремовских звеньев в составе работников тракторного агрегата (начальника агрегата — комбайнера, тракториста, прицепщиков). Примерный размер звена при работе на тракторе СТЗ — 5—6 человек, а при работе на гусеничном тракторе — 7—10 человек. Считать целесообразным организацию в виде широкого производственного опыта более крупных звеньев в составе работников двух «спаренных» тракторных агрегатов» 125.
Однако эта попытка не была успешной. Звенья были слишком малы по своим размерам. Ефремовская агротехника основывалась на широком применении ручного труда. К тому же основная масса работников совхозов не имела к ефремовским звеньям никакого отношения.
Таким образом, постоянная бригада еще раз доказала свои преимущества перед другими формами организации труда.
Постоянные бригады создавались в зерновых совхозах не только в полеводстве, но и для обслуживания скотоводческих ферм.
♦ * ♦
В ходе совхозного строительства совершенствовались формы и методы оплаты труда работников совхозов. Одной из причин огромной текучести квалифицированных кадров зерновых совхозов в первые годы их существования было игнорирование руководителями совхозов принципа материальной заинтересованности работников в своем труде. В годы первой пятилетки широко распространилась повременная система оплаты труда, особенно среди трактористов и комбайнеров. На сдельную оплату в зерносовхозах в 1932 г. было переведено немногим более !/з постоянных рабочих126.
В конце октября 1932 г. СНК СССР принял постановление «О заработной плате трактористов, комбайнеров и' ремонтных рабочих в советских хозяйствах», в котором предусматривалось повышение ставок заработной платы механизаторам на 25—45%. Размеры заработной платы ставились в прямую зависимость от квалификации и стажа работы. Ставки сдельной работы увеличивались на 30% 125 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 366, лл. 76—77.
126 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 773.
92


по сравнению со ставками повременной работы. В поста- новленйи СТО СССР от 5 марта 1934 г. «О заработной плате трактористов, комбайнеров и ремонтных рабочих в зерновых совхозах Наркомата совхозов» повременная оплата труда запрещалась, вводилась прямая и неограниченная сдельщина. Устанавливались средние плановые нормы производительности труда на колесных и гусеничных тракторах и премии-надбавки за выполнение и перевыполнение этих норм 127.
В практике зерносовхозов, однако, были допущены искажения существа сдельно-премиальной системы оплаты труда. Этому способствовала неправильная директива Наркомата совхозов и ЦК союза работников зерновых совхозов, предлагавшая оплачивать простои «независимо от степени выполнения рабочими нормы выработки» 128. Трактористам и комбайнерам начали также в повышенных размерах оплачивать сверхурочные работы независимо от норм выработки. Этим пользовались малоквалифицированные механизаторы, а иногда и просто лодыри. Например, в Грачевском зерносовхозе Северокавказского края во время уборки урожая 1934 г. лучший комбайнер Плугарев, убравший на «Коммунаре» 260 га, заработал 823 рубля, а комбайнер Миргородский, убравший всего 23 га (в 11 раз меньше) получил 550 руб., т. е. 2/3 заработка Плугарева. Тракторист Ступников из Ростовского зерносовхоза «Красная заря», обработавший 355 га, и тракторист Живелев из того же совхоза, выработавший в 2,5 раза меньше (142 га), получили почти одинаковую сумму денег 129.
Постановления партии и правительства от 19 апреля 1935 г. «О работе комбайнов и об оплате комбайнеров в совхозах и МТС» и от 2 июля 1935 г. «Об оплате трактористов в совхозах» осудили как неправильную, поощряющую лодырей практику оплаты простоев машин из-за мелкого ремонта и установили, что во время полевых работ заработная плата комбайнерам должна выплачиваться только по количеству убранных ими гектаров, трактористам — только за обработанные гектары. Были установлены дневные нормы выработки на один комбайн (7—8 га) и сезонные (160—180 га). Трактористу в зерновых 127 «Важнейшие решения по сельскому хозяйству». М., 1935, стр. 516—517; СЗ, 1934, № 4, ст. 102.
128 «Совхозная газета», 21 апреля 1935 г.
129 Там же, 25 апреля и 6 июля 1935 г.
93


районах полагалось выработать в течение года на гусеничном тракторе 700, на колесном — 230 га (в переводе на мягкую пахоту). За перевыполнение установленных норм комбайнеры получали премии-надбавки деньгами и натурой. Трактористам выдавались денежные премии-надбавки. Постановления от 19 апреля и 2 июля 1935 г. закрепили положение комбайнеров и трактористов как штатных работников совхозов. Были даны указания об использовании комбайнеров после окончания уборки на ремонте или других работах и выдаче им ежемесячно гарантированной заработной платы (от 200 до 240 руб.). Трактористов также рекомендовалось использовать зимой и осенью преимущественно на ремонте и платить им ежемесячно не менее 120-170 руб.130
Таким образом, на протяжении 1934—1935 гг. в зерносовхозах осуществился переход к сдельно-премиальной форме оплаты труда трактористов и комбайнеров.
Постановления о заработной плате механизаторов сыграли огромную роль в закреплении квалифицированных кадров, стимулировали рост производительности труда. Комбайнеры и трактористы на своих общих собраниях и слетах выражали благодарность партии и правительству за заботу и брали на себя дополнительные обязательства. «Мы приветствуем постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР,— говорилось в резолюции механизаторов совхоза «Гигант»,— совершенно правильно отменяющее старую систему оплаты комбайнеров, которая была на руку только лодырям. Новый закон направлен на поощрение ударников, заинтересовывает в ударной работе... В ответ на новый закон партии и правительства обещаем на отлично отремонтировать комбайны и убрать урожай в сжатые сроки и без потерь» 131.
«Решение СНК и ЦК ВКП(б) об оплате трактористов,— писали кубанские механизаторы из Тихорецкого зерносовхоза,— это документ, подтверждающий величайшую заботу партии о кадрах, о людях... Обязуемся выполнить и перевыполнить сезонную норму... и сдать тракторы в хорошем состоянии» 132.
После постановления от 19 апреля 1935 г. средний заработок комбайнеров за период уборки увеличился по 130 СЗ, 1935, № 21, ст. 164; № 34, ст. 293.
131 «Тракторист», 1935, № 7, стр. 7.
132 «Тракторист-комбайнер», 1935, № 14, стр. 16.
94


сравнению с предыдущим годом на 75—100%. В 1935 г. в подавляющем большинстве зерносовхозов заработок комбайнеров за уборочный сезон составил 600—800 руб. Сотни комбайнеров зарабатывали значительно больше 133.
В 1936 г. в связи с ростом производительности труда заработок комбайнеров увеличился еще в 1,5—2 раза 134.
Следует отметить, однако, что постановления об оплате труда работников совхозов, принятые в середине 30-х годов, недостаточно стимулировали борьбу за высокую продуктивность сельского хозяйства. Между оплатой труда механизаторов и других работников и конечными результатами производства не было непосредственной связи. Комбайнеры, например, были заинтересованы главным образом в том, чтобы убрать побольше гектаров зерновых культур. Им даже выгоднее было работать на участках с низкой урожайностью, так как высокоурожайные хлеба замедляли работу комбайна. Трактористы прежде всего стремились к тому, чтобы записать в свой актив как можно больше гектаров «мягкой пахоты», а дальнейшая судьба обработанных ими гектаров их мало интересовала.
Серьезные недостатки действовавшей в совхозах системы заработной платы не могли оставаться незамеченными. На Всесоюзном совещании работников совхозов в марте 1938 г. старший агроном Гуляй-Польского зерносовхоза на Украине Журко поставил вопрос о пересмотре системы оплаты комбайнеров на уборке. «Пора перейти,— сказал он,— к оценке работы комбайнера не только по числу убранных гектаров, но и по количеству намолоченных центнеров» 135. Это предложение было поддержано и другими участниками совещания. 23 июня 1938 г. Наркомат совхозов издал приказ «О дополнении к существующему порядку оплаты труда комбайнерам на уборке зерновых культур». В целях усиления заинтересованности комбайнеров в уборке площадей с высоким урожаем зерна вводились дополнительные премии-надбавки к заработной плате комбайнеров в зависимости от количества намолоченного ими за день зерна136. В то же время основной принцип учета работы комбайнеров — по количеству убранных
133 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1935, № 11, стр. 58.
134 «Правда», 9 января 1937 г.
13* «Совхозная газе,та», 6 марта 1938 г.
136 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 328, лл. 1-2.
95


гектаров — не изменился. Этот приказ, как и аналогичный приказ Наркомзема СССР, был утвержден СНК СССР и опубликован в печати 137.
Порядок начисления заработной платы комбайнерам в соответствии с количеством убранных гектаров широко применялся и в последующие годы. На совещании передовиков сельского хозяйства Украины в феврале 1940 г. отмечалось, что практика определения выработки комбайнеров по количеству убранных гектаров не позволяет правильно оценить их работу. Подчеркивалось, что работу комбайна необходимо оценивать по-новому, «не только в гектарах, но и в центнерах намолоченного с гектара зерна» 138. Заместитель директора зерносовхоза «Переможец» В. Ольховиченко писал, что его обрадовала постановка на совещании вопроса о том, как надо учитывать труд комбайнера. «Когда мы оформляли наших кандидатов на ВСХВ,— отмечал он,— у нас встал вопрос, как быть с комбайнерами. Если подходить формально, то выработка с гектара даже у наших лучших мастеров меньше, чем этого требуют показатели отбора передовиков. Но хлеба они намолотили больше. Это должны учесть товарищи из Главного выставочного комитета» 139.
Установленные нормы выработки первоначально были не под силу многим механизаторам. По данным 128 зерносовхозов, в 1935 г. около 7з комбайнеров, участвовавших в уборке, не справились с принятыми нормами. Через год число таких комбайнеров (по данным 120 зерносовхозов) сократилось вдвое, а перевыполнило сезонные нормы выработки более половины комбайнеров 14°. Учитывая быстрый рост производительности труда комбайнеров, СНК СССР 6 мая 1937 г. принял решение повысить сезонные нормы выработки до 180 га на 15-футовый комбайн и до 200 га — на 20-футовый (против, соответственно, 160 и 180 га141). В среднем каждым 15-футовым комбайном в зерносовхозах (вместе с семеноводческими и рисовыми) 137 «Социалистическое земледелие», 24 июня 1938 г.; «Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938—1939 гг.» М., 1939, стр. 161.
138 «Правда», 18 февраля 1940 г.
139 «Совхозная газета», 20 февраля 1940 г.
140 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1935, № И, стр. 60; «Большевик», 1936, № 20, стр. 22.
141 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 264, л. 79.
96


было убрано: в 1934 г.— 158 га, в 1937 г.— 220, в 1938 г.— 198, в 1939 г.— 207 га. Более производительно стали работать и трактора. Одним 15-сильным трактором было выработано мягкой пахоты в 1934 г. 275 га, в 1937 г.— 329, в 1938 г. — 309, в 1939 г. — 332 га 142.
Рост выработки обусловил и увеличение заработной платы механизаторов, а также других групп работников совхозов. С 1933 по 1937 г. среднегодовая заработная плата увеличилась: постоянного рабочего зерносовхоза — с 1149 до 2742 руб. (в 1,8 раза), сезонного и временного — с 632 до 1765 руб. (в 2,8 раза), специалиста — с 2957 до 6116 руб. (в 2,1 раза) 143. Специалисты были наиболее высокооплачиваемой группой работников. Они зарабатывали в конце второй пятилетки до 500 руб. в месяц. В октябре 1937 г. правительство приняло решение о повышении заработной платы колхозным и совхозным агрономам. Ставки агрономов совхозов были установлены в размере от 300 до 650 руб. в месяц (в зависимости от образования и стажа работы). Старшие агрономы зерносовхозов получали от 650 до 900 руб.144 В начале 1941 г. нарком совхозов П. П. Лобанов подписал приказ о повышении ставок старшим агрономам и старшим механикам до 750—900 руб. в месяц, специалистам с высшим образованием — до 600 руб. Директорам совхозов устанавливалась заработная плата в размере от 700 до 1 тыс. руб., в зависимости от объема производства в хозяйстве 145.
Постоянные рабочие, большую часть которых составляли механизаторы, получали в среднем 230 руб. в месяц. При большом относительном росте заработной платы постоянных рабочих в абсолютном выражении она была еще низкой. Не случайно поэтому в рассматриваемый период всемерно поощрялось развитие подсобного хозяйства рабочих совхозов. Их материальное положение повышалось и в связи с организацией общественного питания по льготным ценам. Большая помощь оказывалась постоянным работникам при строительстве жилья.
Разработанные и проведенные в жизнь меры по совершенствованию организации и оплаты труда работников совхозов и по улучшению их материального положения 142 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 31.
143 Там же, оп. 81, д. 255, л. 67.
144 СЗ, 1937, № 70, ст. 331.
145 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 577, лл. 215—216.
7 И. Е. Зеленин
97


способствовали закреплению на производстве специалистов и механизаторов. По данным Наркомата совхозов, закрепление механизаторских кадров в зерносовхозах происходило следующим образом: в 1933 г. было закреплено 40% механизаторов, в 1934 г.— 60%. В конце второй пятилетки текучесть среди механизаторов не превышала 10—15% Н6.
В зерносовхозах непрерывно росло число агрономов, зоотехников и инженерно-технических работников. В 1933 г. на 100 производственных рабочих приходилось 4 специалиста, в 1935 г.— 5, а в 1936—1937 гг.— 7 146 147.
Все эти изменения отразились на структуре кадров. Общая численность работников зерносовхозов ежегодно сокращалась. Так, если в 1933 г. на один зерносовхоз приходилось 820 среднегодовых рабочих, то в 1934 г.—605, в 1935 Г.-428, в 1936 Г.-308, в 1937 Г.-283 148. Иначе говоря, в конце 1937 г. в совхозах было в 3 раза меньше рабочих, чем в 1933 г. Постоянные работники почти полностью обеспечивали проведение всех необходимых работ. В 1937 г., например, на сезонных и временных работах в зерносовхозах было занято всего 10 тыс. человек, или 12% общего числа работников. Среди постоянных работников по-прежнему ведущее положение занимали механизаторы. Однако с середины 30-х годов в связи с внедрением животноводства их удельный вес несколько снизился (до 63% в 1937 г. против 72% в 1932 г. и 66% в 1935 г.). Заметную роль начинают играть специалисты: в 1937 г. агрономический и инженерно-технический персонал зерносовхозов составлял 7,5% общего числа работников149.
Начальник Политуправления Наркомата совхозов К. П. Соме следующим образом охарактеризовал происшедшие в совхозах перемены: «У всех еще в памяти те времена, когда совхозы представляли собой своего рода «проходные дворы». Производство обслуживалось неорганизованной армией сезонников. Теперь картина изменилась. Вместе с техникой выросли люди новых профессий, 146 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1935, № 11, стр. 68; «Совхозная газета», 20 октября 1935 г. и 4 ноября 1937 г.
147 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, л. 67.
148 Там же.
149 «Основные показатели по совхозам Наркомсовхозов СССР». М., 1937, стр. 110—115.
98


Связавшие свою судьбу с совхозами. Совхозы располагают постоянными кадрами комбайнеров, трактористов, шофербв, машинистов, чабанов, доярок. Эти люди гордятся своим совхозом, дорожат его честью» 150.
Однако текучесть кадров постоянных работников, особенно руководящих, к концу рассматриваемого периода не была полностью преодолена. На совещании в Наркомате совхозов в марте 1941 г. сообщалось, что текучесть директоров совхозов и специалистов в 1938—1940 гг. достигла 25 и даже 35% общего числа этих кадров. В приказе Наркомата совхозов от 4 июня того же года эти цифры были подтверждены 151. Текучесть была основной причиной недостатка квалифицированных кадров. По данным о 298 зерносовхозах главных управлений Юга и Востока Наркомата совхозов, в 1940 г. в них имелось 268 агрономов с высшим образованием, 265 инженеров-механиков, 239 зоотехников, 85 ветеринарных врачей. Как минимум им требовалось еще 30 агрономов, 33 инженера-механика, 146 зоотехников, 196 ветеринаров 152.
Ощущался недостаток и механизаторских кадров. В приказе от 13 декабря 1940 г. Наркомат совхозов констатировал, что для работы в две смены в южных зерносовхозах не хватало 3966 трактористов, в восточных — 4150, или более 40% наличных кадров трактористов153. Из-за нехватки механизаторов ежегодно приходилось командировать трактористов, . комбайнеров и шоферов из южных районов на уборку урожая на Урал и в Сибирь 154.
Таким образом, процесс создания квалифицированных кадров зерновых совхозов не был еще завершен.
150 «Правда», 9 января 1937 г.
151 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 79, д. 83, л. 57; ф. 7803, on. 1, д. 577, л. 208.
152 Там же, ф. 7803, on. 1, д. 511, лл. 103—106.
153 Там же, д. 512, л. 74.
154 СЗ, 1939, № 34, ст. 239.
7*


Ill
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТОТДЕЛОВ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ
И ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УКРЕПЛЕНИЕ
ЗЕРНОВЫХ СОВХОЗОВ В 1933—1935 гг.
Основная масса работников политотделов, созданных по решению январского (1933 г.) пленума ЦКиЦККВКП(б), приступила к работе в марте — апреле 1933 г., в период подготовки к севу и массового развертывания полевых работ. Первые донесения в полной мере обрисовали ту тяжелую обстановку, в которой политотделам пришлось начинать свою деятельность. Обобщая эти донесения, Политуправление отмечало в справке, подготовленной весной 1933 г., что подготовка к севу в совхозах была проведена совершенно неудовлетворительно. Ремонт техники затянулся в связи с отсутствием запасных частей, плохой организацией труда на ремонте, отсутствием надлежащего оборудования и ремонтных мастерских. Совхозы не были обеспечены семенами, горючим, кадрами механизаторов L
Скверные материально-бытовые условия были одной из основных причин текучести рабочей силы и низкой трудовой дисциплины.
В донесениях политотделов сообщалось также о слабости и сильной засоренности партийных организаций совхозов, о том, что непосредственно на производстве — в отделениях и бригадах — членов партии было немного,
1 «Материалы по истории СССР», т. VII. М., 1959, стр. 364. 100


об отсутствии какой бы то ни было партийно-политической работы среди работников совхозов 2.
ТакАм образом, перед политотделами встал целый комплекс самых различных по своему характеру задач и проблем, требовавших немедленного решения. Им пришлось вмешиваться во все стороны жизни и работы совхозов.
Вполне понятно, что политотделы не могли бы разрешить даже небольшую часть всех возникших перед ними вопросов без опоры на коллективы работников совхозов, в первую очередь на коммунистов и комсомольцев. С самого начала своей деятельности, исходя из указаний январского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), они стремились создать актив из передовиков производства, усилить влияние коммунистов и комсомольцев.
Недостатки в организационной структуре и качественном составе совхозных партийных организаций побудили политотделы прежде всего взяться за перестройку их работы и укрепление.
Еще в конце первой пятилетки (15 мая 1932 г.) ЦК ВКП(б) принял постановление «О расстановке партийных и комсомольских сил в колхозах и совхозах», в ко тором осудил практику переброски коммунистов и комсомольцев, занятых на производстве, на должности, не связанные с производительным трудом, и предложил исправить положение. В другом постановлении ЦК ВКП(б) (от 7 апреля 1933 г.) «О парткомах в совхозах, имеющих политотделы», предусматривалось «в целях приближения работы совхозных партийных организаций к производству и придания ей в большей мере производственного характера в отделениях, фермах и МТМ организовать уставные ячейки ВКП(б), а на производственных участках и в бригадах отделений и ферм — партгруппы во главе с парторганизатором» 3. Общесовхозные ячейки сохранялись только там, где было не более 20 коммунистов. Производственные ячейки и партгруппы следовало укрепить за счет перемещения коммунистов с центральных усадеб, а также за счет районных партийных организаций. ЦК постановил в совхозах, имевших политотделы, упразднить парткомы, руководство партийной организацией возлагалось непосредственно на политотделы.
2 Там же, стр. 366.
8 «Важнейшие решения по сельскому хозяйству». М., 1935, стр. 167, 181,
101


Ликвидация парткомов была временной мерой. Она была осуществлена прежде всего в целях усиления роли и ответственности политотделов. Кроме того, появилась возможность за счет членов парткомов — опытных партийных работников — укрепить ячейки в отделениях и партгруппы в бригадах.
Перемещение коммунистов с центральных усадеб в отделения и бригады политотделы начали вскоре после своего приезда в совхозы. Эта задача была нелегкой, так как, во-первых, у большинства коммунистов не было никакой производственной специальности и, во-вторых, приходилось преодолевать сильное противодействие некоторых из них, не желавших покидать насиженных мест.
Ход перестройки парторганизации зерносовхозов можно показать на примере Прималкинского совхоза (Северный Кавказ). Там только в трех из семи отделений совхоза имелись партячейки. До 80% коммунистов проживали и работали на центральной усадьбе, не участвуя непосредственно в производительном труде. Когда политотдел после апрельского постановления ЦК ВКП(б) 1933 г. потребовал, чтобы коммунисты выехали на отделения, многие кандидаты и даже члены партии категорически отказались. Политотдел наряду с разъяснительной работой вынужден был пойти и на крутые меры, вплоть до исключения из партии нескольких человек за отказ работать на производстве. К началу уборочной кампании около 90% совхозных коммунистов перешло на производство. Партячейки были созданы во всех отделениях, а в бригадах выделены парторги4.
В украинском зерносовхозе имени Косиора вместо имевшихся ранее четырех партячеек на отделениях политотдел организовал девять (по числу отделений). В среднем в каждой ячейке насчитывалось по восемь-девять коммунистов. Политотдел зерносовхоза имени Голощеки- на в Казахстане к.началу весенней посевной кампании 1933 г. увеличил число коммунистов на отделениях за счет переброски с центральной усадьбы с 32 до 625.
Производственные ячейки были созданы в большинстве отделений совхозов. Хуже дело обстояло в бригадах, 4 «Совхозная газета», И июля 1933 г.; «Молот», 24 сентября 1933 г.
5 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 367, 386,
102


где нередко имелось менее трех коммунистов, необходимых как минимум для организации партгруппы. В таких случаях^ политотделы выделяли парторгов бригад независимо от наличия там коммунистов или назначали туда своих уполномоченных. Для коммунистов и беспартийных были организованы кружки и агротехнические школы, в которых без отрыва от производства можно было повысить свою квалификацию или приобрести новую специальность 6.
Политотделы совхозов, а также МТС добились того, что к началу 1934 г. в зерновых районах до 70—80% коммунистов работали непосредственно на производстве — в отделениях, в бригадах, на фермах7.
При перестройке партийных организаций совхозов по производственному признаку политотделам одновременно пришлось проводить и чистку их. При этом они руководствовались указаниями январского пленума, а также последующими разъяснениями и инструкциями ЦК ВКП(б) 8.
Процент исключенных из парторганизаций совхозов в результате чистки, проведенной политотделами в 1933 г., был весьма высоким. В среднем было исключено от 25 до 30% коммунистов. В ряде зерносовхозов убыль при чистке достигала более половины членов парторганизаций, а в таких кубанских зерносовхозах, как Кубанский, Бело- глинский, Павловский и другие,—до 70%. Нередко коммунистов исключали из партии в связи с тем, что они слабо участвовали в жизни парторганизации («как балласт»). Многие были обвинены в саботаже, в том, что они «сомкнулись с кулачеством» 9.
Северокавказский крайком ориентировал политотделы на необходимость самой суровой чистки сельских ячеек. «Лучше иметь единицы большевиков, способных организовать беспартийных,— говорил Б. П. Шеболдаев на пленуме крайкома в январе 1933 г.,— чем десятки и сотни предателей, ненадежных, саботажников, которые предадут нас в трудный момент» 10.
6 Там же, стр. 367, 372—374.
7 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 325, л. 18; ПАРО, ф. 8, оп. 8-1, д. 46, л. 401.
8 «Справочник партийного работника», выл. 8. М., 1934,
стр. 293—298.
9 «Правда», 28 апреля и 7 января 1933 г.
1° ПАРО, ф. 7, оп. 7—1, д. 778, лл. 57-58.
103


Чистка совхозных ячеек продолжалась и в следующем году. Правда, она уже не повлекла за собой столь значительного числа исключенных из рядов партии, как это было в 1933 г. п.
Проведение чистки и отсутствие приема в партию (вплоть до 1936 г.) значительно осложнили работу политотделов. Сокращения численности совхозных ячеек, как и всей партийной сети деревни, избежать не удалось. Переброски коммунистов из городов не всегда компенсировали убыль из сельских ячеек в результате чистки 11 12. Особенно заметно численность сельской партийной организации сократилась к концу 1933—1934 г.13
В октябре 1933 г., по данным Политуправления Наркомата совхозов, в ряде отделений и ферм совхозов в связи с малочисленностью коммунистов не было партийных ячеек14. В приказе от И января 1934 г. Политуправление снова подчеркивало, что «партийная прослойка в производственных бригадах весьма тонкая, а большинство бригад не имеет ни одного коммуниста» 15.
По решению ЦК ВКП(б) с конца 1933 — начала 1934 г. в совхозы стали направляться штатные помощники начальника политотдела на отделениях. Они непосредственно отвечали за всю партийно-политическую работу с людьми. С учреждением должности помполита отделения штаты политотделов увеличились с 6 до 10—15 человек.
В связи с отсутствием приема в партию политотделы широко использовали такую форму объединения вокруг партийных организаций наиболее близких к партии беспартийных активистов, как группы сочувствующих, рекомендованную постановлением ЦК ВКП(б) от 15 июня 1933 г. и XVII съездом партии. В совхозах группы со11 «Совхозный рабочий» (орган политотдела Тарасовского зерносовхоза Азово-Черноморского края), 5 сентября 1934 г.; «Зерновая фабрика» (орган политотдела Расшеватского зерносовхоза Северокавказского края), 29 сентября 1934 г.; «Совхозник Адыгеи» (орган политотдела Адыгейского зерносовхоза), 28 октября и 13 ноября 1934 г.
12 Так, в 1933 г. Северокавказский крайком направил в деревню 26 тыс. коммунистов, а в результате чистки сельских партийных организаций края в том же году из партии было исключено 39 тыс. человек (ПАРО, ф. 8, оп. 8—1, д. 49, лл. 798—799).
13 «XVII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет. М., 1934, с.тр. 557; «Партийное строительство», 1935, № 14, стр. 30.
14 «Правда», 19 октября 1933 г.
13 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 48, л. 36,
104


чувствующих возникли с 1934 г. при первичных партийных организациях.
Перестройка структуры совхозной парторганизации, проводившаяся политотделами, сопровождалась изменениями в содержании и методах партийной работы. До политотделов, как отмечало Политуправление Наркомата совхозов, «партийные комитеты в совхозах много заседали, принимали резолюции, но мало проявляли оперативности в своей работе» 16. Политотделы, возглавив работу совхозных ячеек, сосредоточили внимание на оперативном руководстве. Они регулярно работали с партактивом, правильно распределяли партийные поручения и систематически контролировали их выполнение, подняли роль партийного собрания как школы воспитания коммунистов, добивались того, чтобы члены партии не только сами были бы передовиками производства, но и вели за собой беспартийных.
Старый стиль руководства можно проиллюстрировать на примере работы партийной организации крупнейшего в стране зерносовхоза «Гигант». Когда работники политотдела в феврале 1933 г. приехали в совхоз, то оказалось, что партком почти непрерывно заседал. 2 февраля, например, на обсуждение 11 вопросов повестки дня он затратил 9,5 часа. Окончательного решения, однако, не было принято ни по одному из них. Директор совхоза ежедневно терял на заседаниях по 6—9 часов, не получая ни малейшей конкретной помощи. А в это время срывалось выполнение плана ремонта тракторов — основной хозяйственной задачи. Среди ремонтных рабочих не проводилось никакой партийно-политической работы, в мастерских не было развернуто социалистическое соревнование. Партийная организация не имела в совхозе почти никакого влияния. Авторитет коммунистов упал. Политотдел «Гиганта» ликвидировал заседательскую суетню в парткоме, развернул политико-массовую работу в ремонтных мастерских, помог дирекции в решении ряда вопросов, связанных с подготовкой к весеннему севу17.
Переместив основную часть коммунистов совхозов на производство, политотделы в соответствии с этим строили 18
18 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 45, л. 8.
17 «Молот», 5 января и 11 марта 1933 г.; «Совхозная газета» 27 февраля 1933 г.
105


политико-массовую работу. Центром ее сделались полеводческие бригады и ремонтные мастерские. Секретари уставных ячеек отделений и ремонтных мастерских, партгруп- порги и парторги бригад стали надежной опорой политотделов, их первыми помощниками в борьбе за создание производственного актива в каждом совхозе.
В одном из документов Политуправления Наркомата совхозов о деятельности политотделов весной 1933 г. анализировалась партийно-массовая работа политотделов двух передовых нижневолжских совхозов — Зеленовско- го и «Спартака». В первом из них в начале сева особенно оживилась работа в отделении № 1. Здесь были выпущены бригадные стенгазеты, ежедневно в бригадах проводились летучие производственные совещания., на которых выявлялись недостатки и успехи в работе, и тут же выдавались премии передовикам производства. Затем опыт отделения № 1 распространился и на другие. Во всех бригадах были оформлены доски показателей работы, в отдыхающих сменах проводилась читка газет. В бригадах работали производственные совещания, был организован обмен опытом между трактористами и бригадирами. Культработу вели работники разъездного «культкомбай- на», в составе которого имелись драматическая группа, музыканты, журналисты и т. д.18
Политотделом зерносовхоза «Спартак» в период сева была выделена группа из пяти человек, в которую входили газетные работники, художник, пропагандисты. Члены этой группы помогали бригадам в выпуске стенгазет, в оформлении наглядной агитации, проводили политикомассовую работу. Передовым отделениям и бригадам политотдел вручал переходящее Красное знамя, а отстающим — рогожное знамя. После окончания сева был проведен слет ударников совхоза, который обобщил опыт передовиков производства. В принятом обращении (оно прорабатывалось во всех бригадах) рассказывалось о том, как нужно организовать проверку обязательств социалистического соревнования. Дирекция и политотдел совхоза наградили многих участников этого слета 19.
Корреспондент журнала «Тракторист», побывавший весной 1933 г. в Миллеровском зерносовхозе Северокав-
, 18 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 368. 19 Там же, стр. 369, 106


казского края, писал, что политотдел перенес всю политико-массовую работу в поле. Во всех бригадах выпускались стенгазеты и распространялся бюллетень политотдела «На пгтурм», оформлялись доски показателей, проводились производственные совещания. Первенство в социалистическом соревновании одержало отделение № 3, которому и было вручено Красное знамя политотдела 20.
О действенности проводимой политотделами организационной и политико-массовой работы можно судить на примере отделения № 15 зерносовхоза «Гигант». До приезда политотдела это отделение было одним из самых отстающих в совхозе. Политотдел увеличил численность партячейки отделения, поставил во главе ее опытного партийного работника — бывшего члена парткома. Укреплена была и материальная база отделения, улучшены жилищные условия и питание работников во время полевых работ. Ячейка отделения и бригадные партгруппы развернули агитационную работу непосредственно в поле и на полевых станах. В обеденный перерыв и после окончания работы с членами бригад проводились беседы и читки газет. Стали обычными ежедневные производственные совещания с подведением итогов работы и определением задач на следующий день. На этих же совещаниях заключались договоры на социалистическое соревнование, проверялось выполнение взятых обязательств. Отстающее отделение выполнило программу сева одним из первых и с хорошими качественными показателями21.
Политотделы стремились выделить из общей массы работников передовиков совхозного производства, поднять их авторитет, помочь другим в овладении передовыми методами работы. Социалистическое соревнование стало стержнем массово-политической работы политотделов. Расчищая почву для развития подлинного соревнования, политотделам пришлось принять меры против так называемого лже- ударничества. Политотдел Феодосийского зерносовхоза в этой связи сообщал: «Вершителями судьбы ударничества... явились председатель цехкома, рабочкома. Они награждали званием ударника на началах единоначалия. Часто эти награжденные были все время в хвосте, выходили на 3—5 дней на первое место и снова возвращались на последнее 20 «Тракторист», 1933, № 2, стр. 26—27.
21 «Молот», 15 июня 1933 г.; «Тракторист», 1933, № 9, стр. 20.
107


место»22. Такими лжеударниками оказалось до 40% передовиков этого совхоза.
Подобные факты имели место и в других совхозах.
Подлинных передовиков, новаторов производства политотделы всемерно поддерживали. Они помогали оформить договоры на социалистическое соревнование, следили за тем, чтобы взятые обязательства были реальными, систематически организовывали проверку их выполнения, разработали целую систему мер поощрения победителей соревнования. Важное место занимала наглядная агитация — лозунги, плакаты, витрины, доски показателей. Передовикам производства в торжественной обстановке вручались вымпелы, красные флажки, красные знамена. Получили распространение различного рода материальные вознаграждения — денежные и вещевые премии, надбавки к заработной плате, организация специальных столов ударников и т. д. Большую роль в развитии социалистического соревнования сыграли печатные газеты политотделов — многотиражки.
В тот период получили распространение и некоторые неудачные формы работы. К их числу можно отнести черные и рогожные флажки и знамена, присвоение отстающим бригадам и отдельным работникам оскорбительных названий и т. п. В постановлении от 3 мая 1934 г. ЦК ВКП(б) резко осудил проводившиеся рядом политотделов МТС и совхозов Азово-Черноморского края такие нелепые мероприятия, как «похороны лодырей и симулянтов», созыв районных и даже областных «съездов лодырей» 23.
Политическая работа политотделов удачно дополнялась и сочеталась с культурно-массовой. В полевых условиях центрами культурно-массовой и агитационной работы были «культмашины», «культкомбайны», «агитмашины». Эти разъездные машины обычно имели небольшие библиотечки, кино- и радиоустановки, набор музыкальных инструментов, различные настольные игры, спортивный инвентарь, фотоаппараты, ассортимент культтоваров и книг для продажи. Обслуживавшая их агитбригада проводила лекции и беседы среди людей, работавших в поле, инструкти22 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 376.
23 «Справочник партийного работника», вып. 9. М., 1935, стр. 192—193,
108


ровала агитаторов, ставила спектакли, фотографировала ударников, помогала в оформлении наглядной агитации и выпуске стенгазет 24.
Одновременно с чисткой парторганизаций проводилась проверка всех кадровых работников с целью очистить совхозы от вредительских и антиобщественных элементов.
15 февраля 1933 г. Политуправление Наркомата совхозов предложило политотделам в течение месяца проверить социальный состав работников. В основу проверки рекомендовалось положить документальные данные о социальном происхождении того или иного работника, дополнив их опросом передовиков производства. В ходе проверки Политуправление предложило увольнять выявленных классовых врагов и антиобщественные элементы, а в необходимых случаях привлекать их к судебной ответственности 25.
В апреле 1933 г. начальник Политуправления К. П. Соме, подводя итоги общесовхозной чистки кадров, отметил, что в северокавказских зерносовхозах было уволено от 22 до 30% работников, в украинских совхозах до 15, в совхозах Нижней Волги — 12%. В ряде совхозов, по мнению начальника Политуправления, «каждый четвертый или третий работал над разрушением совхоза» 26. К концу года из совхозов Наркомата было уволено по обвинению в классововраждебной и антиобщественной деятельности 70 тыс. человек, или 17,5% всех постоянных работников, в 1934 г. было отстранено of работы еще не менее 30 тыс. человек 27.
По данным 17 зерносовхозов Азово-Черноморского края, из них в 1933 г. было уволено 1424 человека (23% работников), в том числе 222 — за кулацкое происхождение, 1074 — как бывшие белогвардейцы, 128 — по обвинению в воровстве и нарушениях трудовой дисциплины28. Как видим, при отстранении от работы в данном случае преобладали мотивы, связанные с социальным происхождением.
24 «Совхозник Адыгеи», 28 сентября 1933 г.; «Тракторист»,
1934, № 1, стр. 26 (ГАРО), оп. 5, д. 41 478, лл. 33-34.
26 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 1, л. 251.
26 «Правда», 28 апреля 1933 г.
27 «Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов». М., 1935, стр. 35; «Совхозная газета», И января 1935 г.
28 «Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов», стр. 35.
109


Обобщая ход чйс^гкй, руководство ПолитупрайлёййЯ Наркомата совхозов отмечало, что политотделы порой без должных оснований обвиняли работников совхозов во вредительстве и проявляли излитпиюю подозрительность к выходцам из других классов. «Есть один грех у наших работников политотделов,— говорил К. П. Соме в сентябре 1933 г. на совещании политотделов.— Правда, я не хочу сказать, что это у всех, но со стороны отдельных работников я замечал следующее: грех заключается в том, что наши технические кадры, агрономы, инженеры... и зоотехники... являются кадрами социально не проверенными. Иногда социальное положение известно, а что они политически представляют, неизвестно. И вот, когда ломается трактор, когда ломается комбайн, когда получается много технических аварий, очень легко сказать, что это от вредительства, что давайте арестовывать и сажать. И многие так и поступают: сломал комбайн — значит вредитель... У начальников политотделов есть некоторые предрассудки: если они не знают инженера или агронома, они не берут их на работу... Они могут принести величайшую пользу. А политотделы не берут такие кадры, и это может привести к полному очищению от технических кадров, потому что поводов, для того чтобы заподозрить этих людей, очень много. Но вы политотделы... Вы можете перевоспитывать эти кадры... Вопрос о том, чтобы не разбазаривать, а сохранить кадры,— это очень большой вопрос» 29.
В декабре 1933 г. на совещании начальников политотделов Украины К. П. Соме критиковал тех начальников политотделов, которые не контролировали действия своих заместителей по ОГПУ, и подчеркнул, что начальники политотделов должны ими руководить 30.
Политотделам пришлось затратить немало усилий для того, чтобы взамен уволенных при чистке работников подобрать новых. Выдвижение было первым шагом на пути решения этой задачи. Пришедшие на смену старым новые работники не могли сразу показать хорошие результаты. Только в практике работы они получали необходимые навыки, овладевали своей профессией.
Первый год работы политотделов совхозов имел свои особенности. Главная из них состояла в том, что в деятель- 29 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 354.
80 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 45, лл. 8—9.
110


ЯОСТи Политотделов преобладающее моею заняли хозяйственные вопросы. Партийно-массовая работа отошла на задний план.
В сентябре 1933 г. на совещании в Политуправлении Наркомата совхозов К. П. Соме отметил, что «в работе многих политотделов чувствуется значительный хозяйственный уклон. Товарищи занимаются почти только хозяйством». Он объяснял это тем, что «сперва надо взяться за хозяйство, изучить людей, а затем уже развертывать политическую работу» 31. На другом совещании в Политуправлении, состоявшемся в конце того же года, заместитель начальника Политуправления Золотухин в свою очередь заметил, что политотделы все свои силы переключили на хозяйственное руководство в ущерб политико-массовой работе 32.
Объективные условия, в которых начали свою работу политотделы, сделали неизбежным этот ущерб. Они должны были обеспечить проведение весенней посевной кампании, т. е. разрешить в первую очередь такие хозяйственные вопросы, как снабжение ремонтных мастерских запасными частями и инструментами, засыпка семенных фондов, упорядочение выдачи заработной платы ремонтным рабочим, подготовка механизаторских кадров и т. д. В рассматриваемый период далеко не всегда можно было разрешить все эти задачи через административно-хозяйственные органы совхозов и районные-органы. Политотделам приходилось непосредственно включаться в эту работу, используя свои полномочия чрезвычайных органов.
Вот как, например, начал свою работу политотдел Чаг- линского совхоза Казахстана. «К моменту приезда политотдела (30 марта),—сообщал начальник политотдела этого совхоза в докладе на совещании в Политуправлении Наркомата совхозов 29 октября 1933 г.,— план ремонта был выполнен всего на 46 %. Плохая работа по ремонту объяснялась тем, что, по сути говоря, никакого руководства ремонтом не было и он проходил самотеком. Ни директор, ни секретарь парткома в мастерские совсем не заходили..., никаких планов ремонта, никакой массовой работы в мастерских, соцсоревнования — ничего не было, фонд премирования даже не был тронут.
31 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 10, лл. 1, 16.
32 Там же, д. 11, л. 16.
Ш


Политотдел по приезде прежде всего установил ежедневные планы по выходу из ремонта, обкатке машин и сдаче их комиссии... Ежевечерне проводились производственно-технические совещания в самой мастерской и рабочие собрания, что дало нам возможность выполнить к 10 апреля директиву обкома по ремонту...
Когда политотдел стал рассматривать производственный план посевной кампании совхоза, то оказалось, что он построен не по принципу производственному (хозрасчетных бригад), а прямо противоположно этому... При переделке этого пришлось применять некоторую „политотдельскую диктатуру"... Нам пришлось провести усиленную работу за подъем дисциплины против бесхозяйственности и косности... Пришлось отдать под суд одного заместителя управляющего отделением и заведующего отделом снабжения, изгнать кулаков.
Затем развернули довольно широко массово-политическую работу...» 33
Многие работники политотделов предвидели еще до прибытия на места, что их деятельность на первых порах может принять именно такое направление. На пленуме Северокавказского крайкома, состоявшемся в конце января 1933 г., выделенные для работы в политотделах коммунисты подняли вопрос о том, чем должны заниматься политотдельцы — хозяйством ли, агитацией, и как быть, если приедешь, а там нет ни директора ни запчастей? На последний из этих вопросов секретарь крайкома Б. П. Шеболдаев ответил: «Бывает и так. Тогда, в порядке партийного долга мы вмешиваемся в любой вопрос, ломаем все рамки, весь порядок» 34.
Политуправление Наркомата совхозов давало прямые указания политоделам брать на себя функции хозяйственных органов. Так, рекомендованный Политуправлением весной 1933 г. примерный план работы политотделов на месяц включал такие разделы: I. Организационно-партийная работа; II. Партийно-массовая работа; III. Комсомольская работа; IV. Производственно-хозяйственная работа. В последнем из этих разделов имелись такие пункты: а) мероприятия но ускорению ремонта тракторов; б) вербовка рабочей силы; в) организация бригад; г) подготовка 33 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 401—402.
34 ПАРО, ф. 7 оп. 7—1, д. 777, л. 25.
112


к очередным кампаниям; д) организация общественного питания и индивидуальных огородов и т. д. Политуправление рекомендовало политотделам по важнейшим хозяйственным вопросам (назначение и смещение работников, объявление им дисциплинарных взысканий и т. д.) издавать совместные с дирекцией совхоза приказы35.
Многие приказы Политуправления, адресованные начальникам политотделов, по существу мало чем отличались от приказов Наркомата директорам и другим хозяйственным руководителям совхозов. Так, в приказе от 25 июня 1933 г. «Об организации уборки» Политуправление обязало начальников политотделов зерновых совхозов «принять непосредственное участие в определении урожая», «жестко выдержать сроки сдачи государству хлеба», «обеспечить личный контроль за ходом ремонта сельскохозяйственных машин», «провести тщательный отбор, подготовку и расстановку людей по бригадам и агрегатам», «обеспечить охрану урожая на корню, при транспортировке и при обмолоте», «наладить питание в поле» и т. д.36
Большинство политотделов, участвуя в решении чисто хозяйственных задач, избегали применения административных методов, старались убедить работников в необходимости выполнить то или иное распоряжение дирекции или политотдела, разъясняли политический и экономический смысл проводимых мероприятий.
С самого начала своей работы политотделы обратили внимание на необходимость закрепления основных производственных кадров и экономическую нецелесообразность ежегодного найма огромного числа колхозников на временную работу. Поскольку разрешить эту проблему за короткое время было невозможно, политотделы поставили вопрос о сокращении вербовки сезонных рабочих и придании ей более организованного, договорного характера37.
Вот как решал эти вопросы политотдел Учебноопытного зерносовхоза № 2. Вскрыв недостатки при вербовке рабочей силы в окружающих районах, в связи с которыми имело место серьезное недовольство колхозников, политотдел проявил инициативу в созыве совместной конференции совхоза с представителями заинтересованных колхозов. В конференции участвовало свыше 200 человек, в том числе 35 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 1, лл. 134, 210.
36 Там же, лл. 183—185.
37 Там же, д. 38, л. 79.
8 И. Е. Зеленин
113


около 100 представителей колхозов. С докладом о политических задачах взаимопомощи между совхозами и колхозами выступил начальник полито дел а совхоза А. Темяков. Докладчик не скрыл того, что совхоз допустил крупные недостатки в деле использования колхозников на временной работе в совхозе, поскольку не планировал набора рабочей силы и не предупреждал колхозы заранее о размерах необходимой помощи. В докладе приводились данные и об огромной помощи, оказанной колхозам Учебно-опытным зерносовхозом № 2 в 1933 г. Начальник политотдела подчеркнул в то же время, что совхоз пока еще сам нуждается в помощи людьми со стороны колхозов. Для ликвидации имевших место недостатков конференция приняла решение об организованном наборе рабочей силы на основе договоров с колхозниками 38.
Но инициативе политотделов договоры с колхозами об использовании колхозников на сезонных работах заключили и многий другие зерносовхозы, в частности «Гигант», Петровский, Егорлыкский. Политотделы проводили также работу с единоличниками, разъясняя им постановления правительства о льготах для тех из них, которые перешли на работу в совхозы, рассказывали о характере и оплате труда в совхозах39.
Политотделы организовали в совхозах кружки, курсы и школы по изучению машин и агротехники, заботились о том, чтобы новыми профессиями овладевала в первую очередь молодежь40. Политуправление Наркомата совхозов установило прямую ответственность начальников политотделов за проверку подготовки механизаторов путем организации специальных квалификационных комиссий и за выдачу документов, определявших категорию трактористов и комбайнеров.
Политотдельцы вместе со всеми изучали совхозное производство, овладевали техникой вождения трактора и автомашины. Политуправление Наркомата совхозов в конце 1933 г. отмечало, что работники политотделов уже неплохо разбираются в социалистическом хозяйстве. В нача38 ПАРО, ф. 8, оп. 8—1, д. 46, лл. 209—210; «Совхозная газета», 27 января 1934 г.
39 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 38, л. 16; ПАРО, ф. 8, оп. 8—1, д. 63, лл. 1—3.
40 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 374; «Молот», 12 октября 1933 г.
114


ле 1935 г. Политуправление обязало всех начальников политотделов, не имевших специального сельскохозяйственного образования, в течение года сдать при вузах зачеты в объеме программы Института повышения квалификации руководящих работников совхозов 41.
В первый период работы политотделам пришлось уделить много внимания улучшению материально-бытовых условий совхозных работников. Они решительно выступили против распространенного мнения о том, что рабочие совхозов не должны иметь подсобного хозяйства, ибо в противном случае совхозная собственность якобы утратит свой последовательно-социалистический характер. О проведенной в этом направлении работе можно судить, например, по имеющимся сведениям о том, что уже осенью 1933 г. почти все рабочие зерновых совхозов Украины имели огороды. Характерны также данные по Бударинскому зерносовхозу Нижней Волги, где рабочие имели всего 7 га индивидуальных огородов, а весной 1934 г. благодаря усилиям политотдела — 42,5 га. Огороды орса за тот же период увеличились с 2,5 до 126 га42.
Помогая работникам совхозов получить приусадебный участок и обзавестись скотом, политотделы исходили из того, что совхозы еще плохо обеспечивали их материально. Подсобное хозяйство создавало дополнительные стимулы для закрепления кадров.
Политотделы поставили вопрос о необходимости в каждом совхозе создать собственную продовольственную базу для общественного питания. Возникавшим в то время ор- сам стали выделять специальные участки земли и скот. Благодаря этому питание в совхозных столовых и на поле стало дешевле и лучше43.
В горячее время полевых работ политотделам нередко приходилось участвовать в разрешении ряда задач оперативно-хозяйственного руководства, включая и вопросы организации снабжения совхозов техникой, запасными частями, семенами, продовольствием и т. д. Так, начальник ’политотдела Прималкинского зерносовхоза летом 1933 г. 41 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 38, л. 163; д. 48, л. 201; АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 45, л. 9.
42 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 45, л. 24; ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 10, л. И; «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 411.
43 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 8, лл. 157—159; ГАРО, ф. 2287, оп. 5, д. 41/478, лл. 35, 45, 49, 118-121.
8*
115


вынужден был в связи с нехваткой автомашин для вывоза зерна обращаться в различные инстанции, вплоть до Политуправления Наркомата совхозов и сельскохозяйственного отдела ЦК ВКП(б). Проявив большую настойчивость, он сумел добиться того, что совхоз получил дополнительно 13 автомашин и смог ликвидировать прорыв в вывозке зерна.44
В первые годы работы политотделам и партийным организациям пришлось непосредственно готовить и проводить производственные совещания. В одном из документов, обобщающих их работу в 1933 г., Политуправление Наркомата совхозов отмечало, что производственные совещания в бригадах, как правило, проходили под руководством парторгов45. Это было следствием слабости профсоюзных организаций совхозов, отсутствия опыта работы с массами у хозяйственных работников, в частности у бригадиров и управляющих отделениями. В дальнейшем, когда укрепились профсоюзные организации и хозяйственные руководители приобрели опыт, когда производственные совещания получили широкое распространение, политотделы отошли от непосредственного руководства ими.
Сказанное относится и к организации социалистического соревнования в совхозах.
Глубоко анализируя экономическое состояние совхозов, непосредственно участвуя в разрешении многих хозяйственных вопросов, политотделы не могли пройти мимо таких кардинальных проблем, как система земледелия и специализация фабрик зерна. В начале сентября 1933 г. Политуправление Наркомата совхозов СССР направило в Центральный Комитет ВКП(б) подробную докладную записку «Об улучшении организации и планирования производства совхозов», подготовленную на основе политотдельских донесений. «В настоящее время, — говорилось в записке,— зерновые и животноводческие совхозы бьются над разрешением целого ряда практических вопросов, которые перерастают в серьезные принципиальные вопросы хозяйственного укрепления совхозов и требуют соответствующего решения ЦК и правительства». Для зерновых совхозов основным и наиболее трудным стал вопрос о повышении урожайности и ее устойчивости; при установив44 ПАРО, ф. 7, оп. 7—1, д. 792, лл. 41-42.
45 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 380.
116


шейся практике земледелия возможности увеличения урожайности очень ограниченны.
Далее давался анализ причин низкой урожайности и высокой себестоимости зерна в совхозах Зернотреста. В первые годы развертывания зерносовхозов на целинных и залежных землях, сообщалось в документе, мы имели удовлетворительные урожаи. Капитальные вложения были тогда незначительны. Теперь обстановка изменилась. Общая сумма капитальных вложений достигла огромных размеров. Плодородие полей во многих зерносовхозах вследствие неумелого хозяйничания, игнорирования элементарных условий агротехники, отсутствия севооборотов резко понизилось. На участках, где несколько раз подряд сеялись зерновые, урожай снизился в 1,5—2 раза. Сорняки стали серьезным бичом механизированного производства.
Политуправление с тревогой отмечало, что в последнее время возрастают сообщения от совхозов о «выпаханных», «распыленных» и «бесструктурных землях», что в 1933 г. «в ряде совхозов колесные тракторы не могли тянуть комбайны или буксовали вследствие большой распыленности почв, их бесструктурности».
Политуправление ставило в известность, что постановление ЦК ВКП(б) и СНК от 29 сентября 1932 г. о введении севооборотов выполняется плохо. «Введение правильных севооборотов в зерносовхозах, — говорилось в докладной записке,— необходимо вызывает изменение в соотношении культур в посевах. Существующее соотношение культур не позволяет ни в одном совхозе ввести правильный сев^ оборот (зерновые культуры составляют 98,5% посевов)»
Опираясь на требования директоров и политотделов о «прекращении такой практики земледелия в зерносовхозах», Политуправление делало вывод о необходимости «безотлагательного введения севооборотов и строжайшего выполнения агротехнических мероприятий».
Ставился вопрос о целесообразности и прямой необходимости развивать в зерновых совхозах животноводчество в качестве дополнительной отрасли. Приводился такой расчет. Посевные площади зерновых совхозов составляли 4,5 млн. га. Кроме того, они располагали еще 7 млн. га пахотных и луго-пастбищных угодии, которые не использовали. На этих землях можно было сеять кормовые культуры, заготавливать сено. Усилить кормовую базу животноводства могли также отходы зернового хозяйства. Политуправ117


ление подчеркивало, что по всем районам требование о развитии животноводства со стороны самих руководителей совхозов стало обычным явлением, «что введение товарного животноводства в зерносовхозах не только не уменьшит значение специализации, но, наоборот, приведет к ее укреплению».
В заключение предлагалось принять специальное решение о направлении и перспективах развития зерновых и животноводческих совхозов46.
Записка Политуправления имела большое практическое значение. Содержавшиеся в ней предложения были учтены в ряде постановлений партии и правительства, в первую очередь в постановлении СНК СССР от 22 декабря 1933 г. «О разукрупнении зерновых совхозов».
Вмешательство политотделов в хозяйственную деятельность совхозов иногда приводило к отрицательным явлениям. Некоторые политотделы, слишком увлекшись выполнением хозяйственных функций, по существу превращались в административно-хозяйственные органы. Так, проверка деятельности политотдела зерносовхоза «Гигант», проведенная Политуправлением Наркомата совхозов осенью 1933 г., показала, что политотдел, стремясь непосредственно решать хозяйственно-оперативные задачи, присвоил себе функции дирекции совхоза. В период уборочной кампании он издавал без согласования с дирекцией приказы о назначении и смещении людей, устанавливал сроки окончания уборки и хлебозаготовок, накладывал на работников, не выполнивших его распоряжений, строгие административные взыскания, вплоть до привлечения некоторых из них к уголовной ответственности. 7 октября 1933 г. Политуправление издало специальный приказ о политотделе зерносовхоза «Гигант», в котором отметило, что «политотдел становится на место дирекции и фактически самоликвидируется как партийно-политический орган совхоза». Начальник политотдела был отстранен от должности за подмену дирекции и попытки решать хозяйственные вопросы единолично47.
46 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 2, лл. 1—18. Вторая часть излагаемой записки (лл. 19—30) была посвящена анализу деятельности животноводческих совхозов. Предлагались конкретные меры по улучшению их работы, в частности ставился вопрос о необходимости развивать в£ них другие отрасли сельского хозяйства.
47 Там же, д. 1, лл. 133—137.
118


Аналогичные факты были выявлены и в других зерносовхозах, как отмечалось в приказе Политуправления Наркомата совхозов от 29 ноября 1933 г.48
Лицо политотделов как партийно-политических органов в значительно большей мере проявилось на втором и третьем году их работы. К тому времени уже сказалась проделанная ими работа, положение совхозов упрочилось. Большое значение имело и начавшееся с конца 1933 г. осуществление таких мероприятий правительства, как разукрупнение зерносовхозов и внедрение в них животноводческих элементов, кредитование индивидуального жилищного строительства, предоставление льгот орсам, поощрение подсобного хозяйства работников совхозов.
Осенью 1933 г., когда завершились сельскохозяйственные работы, политотделы смогли уделить значительно больше внимания организации партийно-политического просвещения. В приказе от 13 октября 1933 г. Политуправление Наркомата совхозов определило основные формы марксистско-ленинской учебы. В осенне-зимний период (ноябрь—март) политотделы создавали: а) кандидатские школы (для кандидатов в члены партии, сочувствующих и беспартийного актива), работавшие по учебникам политграмоты Волина и Карпинского; б) пятимесячные начальные школы по изучению ленинизма (Для членов партии), в задачу которых входило познакомить слушателей с работой И. В. Сталина «Вопросы ленинизма»; в) марксистско- ленинские кружки (для партийно-комсомольского актива и пропагандистов), изучавшие историю партии (поучебникам. Попова, Кнорина, Ярославского), политическую экономию (по учебнику Леонтьева), исторический материализм (по учебнику Митина); г) политшколы для малограмотных, в которых наряду с Уставом и Программой партии изучались и общеобразовательные предметы. Весной и летом для членов бригад, работавших в поле, и для рабочих ремонтных мастерских организовывались кружки текущей политики49.
Все рекомендованные Политуправлением формы партийно-политической учебы с успехом применялись в зерновых совхозах.
В 1934 г. более широкий размах получила в совхозах и массово-политическая работа. 25 июля 1934 г. Политуп-
48 Там же, лл. 27—28.
49 Там же, лл. 121—122. Г 119


равление Наркомата совхозов в информационном письме «О партийно-массовой работе в период весеннего сева» обобщило опыт большой группы совхозов. Среди зерновых совхозов, хорошо поставивших массовую работу, назывались: азово-черноморские — Кущевский, Тимашевский, Миллеровский, «Гигант»; украинские — «Переможец», Днепропетровский; волжские—«Рабочий», «Серп и молот»; сибирские — Ададымовский, имени Грядинского; казахский — Чистовский и ряд других. По-прежнему в центре внимания политотделов была бригада. В основном сохранились и применявшиеся прежде формы политикомассовой работы. Однако ее эффективность возросла. Политотделы уже имели возможность широко опереться на партийные, комсомольские и профсоюзные организации. Партийный актив совхозов расширился за счет организации групп сочувствующих. В январе 1935 г. Политуправление отметило, что в большинстве совхозов имеется по пять — семь групп сочувствующих, непрерывно пополнявшихся передовиками производства50.
Политотделы стали больше уделять внимания работе с профсоюзным и комсомольским активом. «Практика показала,—говорилось в инструктивном письме Политуправления,— что выращивание профорганизаторов и профактива дает возможность максимально развернуть работу за своевременное и качественное выполнение производственных заданий. Многие политотделы поняли значение выращивания профоргов для поднятия массовой работы и приступили к систематической подготовке профорганизаторов через краткосрочные курсы и семинары»51. Теперь уже во многих колхозах в организации социалистического соревнования и проведении производственных совещаний в бригадах активно участвовали профорги.
Основное внимание политотделов сосредоточивается на работе с активом — партийными, профсоюзными и комсомольскими организаторами в бригадах, с пропагандистами и агитаторами52.
По примеру МТС и колхозов в отделениях совхозов развернулось строительство постоянных станов. Вследствие этого не только улучшились жилйщно-бытовые условия рабочих, но и создалась более благоприятная обста-  ® ЦП А ИМ Л" ф? 349, оп. 11, д. 39, лл. 35—71; д. 48, л. 37.
61 Там же, л. 54.
82 Там же, лл. 43—44.
120


новка для политико-массовой и культурно-воспитательной работы в поле53.
Правильная организация партийно политической работы rf значительной степени способствовала тому, что весенний сев в совхозах был проведен в более короткие сроки и лучше, чем в 1933 г.54
На протяжении 1934—1935 гг. в совхозах наблюдается рост общественных организаций.
Бичом профсоюзных организаций совхозов в начале 30-х годов была огромная текучесть кадров руководящих профсоюзных работников, в частности председателей рабочкомов. В докладной записке ЦК Союза работников земледельческих совхозов отмечалось, что в 1932 г. «текучесть председателей рабочкомов приняла недопустимо широкие размеры и явилась одной из основных причин неудовлетворительной работы рабочкомов». Нижневолж- ский крайком этого Союза в январе 1933 г. сообщал об «огромной и совершенно нетерпимой в дальнейшем текучести профкадров». Объясняя причины этого явления, крайком отмечал, что «районные партийные и профсоюзные организации буквально разбазаривают профкадры совхозов, снимая и перебрасывая председателей и других работников без согласия и ведома крайкома Союза» 55.
Недостатки в работе профсоюзных организаций определялись и тем, что руководители рабочкомов, а также районных, областных и краевых комитетов Союза работников земледельческих совхозов не имели опыта организаторской и хозяйственной работы. «Основной причиной слабой работы,— сообщал в начале 1932 г. Уральский обком Союза,— является неподготовленность профработников, которые на 50% недавно пришли из деревни и с работой не справляются»'5в.
Политотделы заботились об укреплении рабочкомов опытными руководителями, стремились к тому, чтобы профсоюзные организации объединили всех основных работников совхозов (табл. 10).
Из данных табл. 10 видно, что к началу 1934 г. в большинстве зерновых совхозов примерно 2/з Постоянных
и Там же, лл. 62—71.
м Там же л 35
65 ЦГАОР СССР, ф. 7689, оп. 2, д. 58, лл. 1, 31.
* Там же, д. 117, л. 91.
Л21


венное питание, хорошо работали орсы. Рабочкомы совхозов и Северокавказский крайком; Союза много занимались вопросами заработной платы и нормирования производства, охраны труда рабочих. В то же время комиссия указала в своих выводах, что многие профорги «не стали еще центральным звеном производственно-массовой работы. Управляющие и бригадиры мало с ними считаются»62.
На VII пленуме Союза многие ораторы сообщали о дальнейшем улучшении и углублении работы профсоюзных организаций совхозов 63.
В середине 30-х годов наблюдался рост и комсомольских организаций совхозов. По данным группы азово-черноморских зерносовхозов, с конца 1934 до конца 1935 г. численность комсомольских организаций в них увеличилась в 2—3 раза, комсомольцы составляли V4 часть постоянных рабочих64. А профсоюзные организации зерносовхозов Азово-Черноморского края в 1935 г. объединяли 26 775 человек, или 83,9% штатных работников (в 1934 г.— 68%) 65.
Молодежь в совхозах заметно активизировалась. Основную работу среди юношей и девушек проводили в то время уже не сами политотдельцы, а выросшие и укрепившиеся комсомольские организации. Об их работе рассказывалось на отчетно-выборных комсомольских собраниях в конце 1935 г. Комсомольцы проявляли на них высокую активность (выступало, как правило, не менее 75% присутствовавших) : задавали много вопросов докладчикам, резко критиковали работу группоргов и комитетов. Отмечалась и большая положительная работа среди молодежи. Деятельность подавляющего большинства комсомольских комитетов (по данным группы азово-черноморских зерносовхозов) была признана удовлетворительной 66.
Анализируя работу политотделов южных зерносовхозов в первой половине 1935 г., Политуправление Наркомата совхозов с удовлетворением констатировало, что «большинство политотделов добилось хороших образцов работы. Это явилось прямым результатом... укрепления партийных,
fi2 ЦГАОР СССР, ф. 7689, оп. 3, д. 11, лл. 34, 35, 37, 40-42.
63 Там же, оп. 4, д. 1, лл. 41—66.
64 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 140, л. 31; д. 204, л. 5; д. 211, л. 17; д. 212, л. 2; д. 213, л. 2; д. 216, л. 17; д. 219, л. 12; д. 222, л. 18.
65 ГАРО, ф. 2353, on. 1, д. 85, л. 4.
w Источник указан в сноске м.
124


комсомольских и профсоюзных организиций в совхозах, возросшей активности рабочих и специалистов совхозов, а также накопленного опыта организаторской работы политотделов и директорского состава» 67.
Результаты работы политотделов совхозов в полной мере определились к середине второй пятилетки. Наркомат совхозов, анализируя экономические показатели хозяйств за 1935 г., сделал вывод, что этот год был для совхозов переломным. Совхозы перевыполнили планы сдачи продукции государству, добились роста урожайности зерновых культур и продуктивности животноводста 68. В зерновых совхозах 1935 год ознаменовался первыми существенными сдвигами в урожайности: с 3,8 ц в 1932 г., 5,5 ц в 1933 г. и 5,9 ц в 1934 г. она поднялась до 7,5 ц с 1 га69. Они впервые выполнили поставленную перед ними еще в 1928 г. задачу ежегодно сдавать государству не менее 100 млн. пуд. зерна.
Деятельность политотделов в тот период получила высокую оценку руководящих партийных и советских органов. В резолюции ноябрьского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О политотделах в сельском хозяйстве» подчеркивалось, что политотделы «добились серьезных успехов в деле превращения отсталого участка социалистического строительства — сельского хозяйства — в передовой» 70.
Постановлением ЦИК СССР от 7 мая 1934 г. «за боевое и самоотверженное выполнение директив партии и правительства о социалистическом переустройстве деревни и за выдающуюся массово-политическую и организаторскую работу по мобилизации рабочих и работников совхозов на борьбу за организационно-хозяйственное укрепление совхозов» 26 начальников политотделов были награждены высшей наградой страны — орденом Ленина. Половина всех награжденных были начальниками политотделов зерновых совхозов: трех сибирских (Борисовского — А. М. Ми- тарновский, Локтевского — Б. Я. Гринберг, Завьяловско- го — А. И. Акимов), трех украинских («Переможца» — Е. Я. Бельман, Бериславского — И. Н. Волков, До- ренбургского — А. Н. Портер), двух северокавказских 67 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 51, л. 89.
68 «Материалы по истории СССР», т. VII, стр. 483.
69 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, л. 47; оп. 83, д. 51, л. 74.
70 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 263.
125


(Прималкинского — П. А. Тарасов, Миллеровского — Я. М. Сафронов), трех дальневосточных (С. М. Минайчен- ко, Н. Г. Боровин, В. И. Алешин), одного нижневолжского (имени завода «Серп и молот» — Я. С. Жезлов) и одного казахстанского (имени Голощекина — К. М. Степанов). Кроме того, орденом Ленина был награжден А. П. Юлин- помощник начальника политотдела по партийно-массовой работе зерносовхоза имени Голощекина 71.
Работа многих работников политотделов в 1933 — 1935 гг. была отмечена Политуправлением Наркомата совхозов 72.
Ноябрьский (1934 г.) пленум ЦК ВКП(б) принял решение о преобразовании политотделов МТС в обычные партийные органы путем их слияния с райкомами партии. «В совхозах всех видов,—указывалось в резолюции пленума, — оставить без изменения систему политотделов» 73. Следует иметь в виду, что к моменту реорганизации политотделов МТС крупных сдвигов в развитии колхозного производства, как и совхозного, еще не произошло. Но предпосылки для этого были созданы. 1935 год был переломным для всего сельского хозяйства 74.
Для сохранения политотделов в совхозах имелись особые причины. Главная из них состояла в том, что компетенция политотделов совхозов в отличие от политотделов МТС распространялась только на территорию совхоза. Если между политотделами МТС и райкомами партии происходили порой острые конфликты, порождаемые двоецент- рием 75, то политотделы совхозов в силу своего положения избежали трений с райкомами. Они находились как бы на периферии системы двоецентрия. Райкомы не вмешивались в дела совхозов, а политотделы — в дела райкомов76.
71 СЗ, 1934, отдел II, № 13, ст. 125.
72 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 38, лл. 31—37; д. 39, л. 267.
73 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 263—264.
74 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 79.
75 И. Е. Зеленин. Политотделы МТС (1933—1934 гг.).— «Исторические записки», т. 76, стр. 50—51, 60.
76 Весной 1933 г. некоторые райкомы пытались привлекать работников политотделов для выполнения тех или иных заданий в районе в ущерб их основной работе. В связи с жалобами начальников политотделов Политуправление Наркомата совхозов в приказе от 31 марта 1933 г. разъяснило, что работники политотделов «непосредственно подчиняются ПУНСу и не имеют права без его особого согласия переключаться на работу вне вверенного им сов-
126


С середины второй пятилетки в совхозном производстве произошел перелом: совхозы вышли на путь хозяйственного Подъема. Казалось бы, задачи политотделов как чрезвычайных органов были исчерпаны. Однако политотделы не были ликвидированы вплоть до 1940 г. Это было связано с тем, что местные партийные и советские органы не могли еще уделить достаточного внимания руководству совхозами. В то же время с середины 30-х годов политотделы начинают утрачивать характер чрезвычайных органов.
Первый шаг на пути превращения политотделов в обычные партийно-политические органы был сделан постановлением ЦК ВКП(б) об 8 августа 1934 г., вновь разрешившим выборы парткомов в совхозах. В постановлении говорилось, что заместитель начальника политотдела по партийно-массовой работе одновременно является секретарем парткома, а в отделениях зерносовхозов парторгом является помощник начальника политотдела по отделению77. Таким образом, заместитель начальника политотдела оказался в положении выборного лица; коммунисты ежегодно тайным голосованием подтверждали его право быть секретарем парткома. Выборной стала и должность парторга отделения, которую ранее по положению занимал помпо- лит. Работники политотдела попали под контроль совхозных коммунистов.
Неизбрание того или иного работника политотдела на выборную должность нередко влекло за собой отстранение его от работы в политотделе. Так, в 1936 г. раскритикованный коммунистами Глубокинского совхоза секретарь парткома (он же заместитель начальника политотдела) вынужден, был уйти из совхоза. Секретарем парткома был избран помощник начальника политотдела по комсомольской работе. Аналогичный факт имел место на отчетно-выборном партийном собрании в зерносовхозе имени Шеболдаева (апрель 1937 г.). Кандидатура бывшего секретаря даже не выдвигалась в состав нового парткома. Политуправление было вынуждено отозвать этого работника. В Приазовском хоза» (ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 1, л. 53). Вместе с тем Политуправление получало сведения о том, что райкомы, да и обкомы партии нередко придерживались политики «невмешательства» в дела совхозов. Политотделам приходилось самостоятельно решать даже такие вопросы, которые следовало бы решать райкомам (там же, д. 410, л. 25).
11 «Важнейшие решения по сельскому хозяйству», стр. 195. 127


зерносовхозе на выборах в партком была забаллотирована кандидатура помполита отделения, и он должен был оставить работу в политотделе78.
По мере укрепления совхозов функции политотделов менялись. Им уже не было необходимости вмешиваться в оперативно-хозяйственную работу. В центре их внимания все больше оказывалась организационно-партийная и поли- тико-массовая работа. Выросшие в окрепшие партийные, комсомольские и профсоюзные организации активно участвовали в общественной жизни коллективов.
Опираясь на то, что уже было сделано политотделами, применяя формы и методы их работы, общественные организации сами справлялись с задачами организации социалистического соревнования, проведением производственных совещаний, развертыванием политико-массовой и культурно-воспитательной работы в совхозах. Политотделы могли ограничиться ролью дирижера в этом оркестре. Так, исчерпав свои функции чрезвычайных органов, политотделы совхозов с середины второй пятилетки по существу превращаются в обычные партийные органы.
ПОЛИТОТДЕЛЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗЕРНОВЫХ СОВХОЗОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-х — НАЧАЛЕ 40-х ГОДОВ.
ЛИКВИДАЦИЯ ПОЛИТОТДЕЛОВ
Со второй половины 30-х годов, как уже отмечалось, партийно-политическая работа становится главной для политотделов. Увеличивается роль партийных, комсомольских и профсоюзных организаций в общественной жизни совхозов. Основная часть совхозной молодежи вовлекается в комсомольские организации. Профсоюзные организации объединяют большинство работников совхозов. С 1937 г. начинается рост партийных организаций. К началу 1940 г. в каждом зерносовхозе работало от 25 до 50 членов и кандидатов партии, составлявших 15—20% всех постоянных работников. В таких крупнейших зерносовхозах, как «Гигант», Учебно-опытный № 2, численность партийных организаций достигала 100 и более человек. Основная мас78 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 338, л. 12; д. 353, лл. 19, 85.
128


са коммунистов работала непосредственно на производстве 79.
На отчетном партийном собрании зерносовхоза имени «Известий ЦИК» Чкаловской области, состоявшемся в феврале 1940 г., приводились такие данные о росте партийных организаций, типичные и для других совхозов:
Всего коммунистов
В том числе
членов партии
кандидатов
На 10 мая 1938 г. . . 33
На 26 февраля 1940 г. 50
22 11
27 23
Более половины всех членов и кандидатов партии этого совхоза было принято в партию в 1937—1939 гг. В зерносовхозе «Реконструкция» Николаевской области только в 1939 г. в партию вступили 23 человека, из них 10 были приняты в кандидаты и 13 переведены из кандидатов в члены партии 80.
По данным политотделов 85 совхозов Украины, в них на 1 января 1939 г. было 1500 членов и кандидатов партии, или по 17 в среднем на один совхоз. За пол го да в этих совхозах было принято в партию 486 человек, а общее число коммунистов в каждом из них возросло до 23. За это же время численность комсомольской организации выросла почти в 2 раза, до 3895 человек. На каждый совхоз приходилось в среднем по 46 комсомольцев. К осени в ряды совхозных комсомольцев влилось еще несколько тысяч юношей и девушек, а число комсомольцев в каждом совхозе выросло до 55. В зерновых совхозах (имени Ворошилова, «Шахтер», имени Шевченко и др.) в комсомольских организациях было от 70 до 100 человек81. 1
Следует отметить, что численность работников политотделов к тому времени сократилась по сравнению с 1933— 1935 гг. примерно вдвое. По данным на начало 1938 г., в 1427 политотделах совхозов союзного подчинения насчитывалось всего 3500 работников. Иначе говоря, в среднем в каждом политотделе работало не более трех человек. Эти данные подтверждаются и сведениями на лето 1939 г. В 706 политотделах насчитывалось 2140 работников, причем большинство из них работало в этих органах с 1938—1939 гг.82
79 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 443, лл. 37—53.
80 Там же, д. 358, л. 65; д. 443, л. 129.
81 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 557, л. 133; д. 579, лл. 19-20.
82 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 333, лл. 6—10.
9 И. Е. Зеленин
129


Уменьшилось и общее число политотделов. В начале 1940 г. в системе Наркомата совхозов было 1672 политотдела (против 2021 в начале 1935 г.). Общее число совхозов Наркомата совхозов в то время достигало 2414. Иначе говоря, политотделы имелись в 69% совхозов (против 93% в 1935 г.). В политотделах работало 5397 человек, в том числе 1479 начальников политотделов, 1308 заместителей, 2187 помощников, 345 редакторов, 138 заведующих парткабинетами83. Как видим, штаты политотделов не были полностью укомплектованы даже начальниками и их заместителями.
Состав политотделов совхозов к концу 30-х годов значительно обновился. На 1 июля 1939 г. из 743 помощников начальников политотделов по комсомолу работали, начиная с 1933—1936 гг., 3%, с 1937 г. — 6%, а остальные — с 1938-1939 гг.84
Многие работники политотделов совхозов были переведены на другую работу. Так, только в 1938 г. из работников политотделов зерносовхозов 59 были выдвинуты на более высокие посты: двое — в аппарат ЦК КП (б) Украины, 11 — в обкомы партии (в том числе 3 — секретарями обкомов), 39—в райкомы партии (в том числе 37 — секретарями райкомов), остальные —на руководящую работу в советские, земельные и профсоюзные органы 85.
Сокращение штатов политотделов в ряде случаев было связано с упразднением той или иной должности, например редактора многотиражки. Во второй половине 30-х годов неоднократно пересматривалась сеть печатных газет политотделов. В 1936 г. многотиражные газеты были оставлены в 72 зерносовхозах (из 360), а в 1937 г.— в 21 зерносовхозе86. Таким образом, должность редактора политотдельской газеты в большинстве совхозов была ликвидирована. После завершения в 1935 г. чистки партийных организаций и совхозных кадров была упразднена и должность заместителя начальника политотдела по ОГПУ. Укрепление общественных организаций совхозов позволило ото83 ЦП А ИМЛ, ф. 349, on. 41, д. 443, л. 114. Общее число совхозов дано с учетом переданных из Наркомзема СССР в конце 1939 г. семеноводческих, рисовых, животноводческих и каучуконосных (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 9).
84 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 410, л. 41.
88 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 524, л. 6.
86 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 78, лл. 154-164; д. 156, лл. 56-57.
130


звать и помощников начальников политотдела из большинства отделений. В подавляющем большинстве политотделов в конце 30-х годов оставалось три работника: начальник, его заместитель по партийно-массовой работе и помощник по комсомольской работе. Заместитель начальника политотдела был одновременно секретарем партийной организации, а помощник по комсомолу — секретарем комсомольской организации; коммунисты и комсомольцы избирали их на отчетно-выборных собраниях путем тайного голосования.
Организация партийно-политической работы в совхозах во многом зависела от организации производства. В 1933— 1935 гг. центром партийно-политической работы была тракторная бригада. С 1936 г., когда зерновые совхозы перешли к агрегатной форме организации труда, таким центром стал машинно-тракторный агрегат. На весеннем севе и в период уборки политотделы и партийные организации формировали «семейные агрегаты», организовывали соревнование «чапаевских агрегатов», издавали «памятки- дневники начальника агрегата», «дневники комбайнеров и трактористов», в которых помещали постановления об оплате труда, инструкции по эксплуатации и уходу за машинами, нормы выработки, обязательства по социалистическому соревнованию. В агрегатах проводились политинформации, читки газет и художественной литературы. Надо сказать, что агрегатная система, при которой небольшие группы людей работали на незакрепленной за ними на весь год территории, объективно затрудняла политикомассовую и культурно-воспитательную работу. Потеряли свое значение бригадные полевые станы. Не было возможности проводить в поле периодическое чтение лекций, устраивать выступления артистов и коллективов художественной самодеятельности, организовывать спортивные соревнования. Все эти мероприятия переместились на отделения, куда люди возвращались только поздно вечером 87.
С 1936 г. особое внимание партийные организации стали уделять стахановскому движению. Политуправление Наркомата совхозов неоднократно собирало руководителей политотделов по этому поводу. В 1936 г. Политуправление разослало по совхозам приказ и инструктивное письмо «Об организации стахановских методов работы и стаха87 Там же, д. 51, лл. 458—159; д. 81, л. 5; д. 138, л. 32.
9* 131


новского движения в зерносовхозах», в которых излагался первый опыт стахановской работы ремонтников южной группы зерносовхозов 88.
Политическая работа по организации стахановского движения началась с широкой разъяснительной кампании с использованием документов I Всесоюзного совещания стахановцев п материалов, разосланных Политуправлением. Стахановцам создавались условия, необходимые для достижения высоких показателей производительности труда. В целях популяризации их методов работы устраивались, например, вечера на квартирах передовиков с приглашением других работников89.
В связи с постановлением ЦК ВЛКСМ от 11 января 1936 г. в совхозах проводились рейды комсомольской «легкой кавалерии» по проверке выполнения директив партии и правительства о подготовке к севу и развертывании стахановского движения.
Вот как проходил один из таких рейдов в Тихорецком зерносовхозе на Кубани. Политотдел и партком совхоза наметили для комсомольцев два направления работы. Одна группа комсомольцев должна была проверить, как идет формирование агрегатов к весеннему севу, другой группе было поручено определить степень подготовленности самих механизаторов (знание ими машин, на которых предстояло работать, рабочих планов, вопросов агротехники). Рейд вскрыл много недостатков в подготовке к севу и организации движения передовиков. Выяснилось, например, что многие механизаторы не имели конкретных производственных заданий, не знали норм выработки, достижений передовых механизаторов. Некоторые из них плохо изучили прицепную технику. Комсомольцы не ограничились выявлением этих недостатков, но и помогли их устранить 90.
В 1936—1937 гг. партийные организации зерносовхозов провели большую работу в связи с установлением для передовых механизаторов почетного звания «мастер комбайновой уборки». Условия присуждения этого звания обсуждались на партийных и комсомольских собраниях. Широкую поддержку получила инициатива механизато88 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 77, лл. 40—47.
89 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 209, л. 37.
90 «Голос тракториста», 8, 18 февраля и 27 марта 1936 г.
132


ров о социалистическом соревновании за получение звания мастера 91.
В 1937—1938 гг. в период полевых работ политотделы и партийные организации по-прежнему основное внимание обращали на правильную расстановку людей, на организацию социалистического соревнования, на политическую и культурно-массовую работу с людьми.
В инструктивном письме «Об уроках массовой политической работы в период сева в южных совхозах» (апрель 1938 г.) Политуправление Наркомата совхозов констатировало, что накануне сева в большинстве совхозов на партийных, комсомольских собраниях и производственных совещаниях обсуждались планы проведения посевной кампании, заключались договоры на социалистическое соревнование, которое развернулось между совхозами, а внутри хозяйств — между отделениями, агрегатами, бригадами и фермами. Проводились рейды по проверке готовности к севу совхозов и отдельных хозяйственных подразделений, а затем по подведению итогов и определению победителей социалистического соревнования.
Бригада Выселковского зерносовхоза в составе помощника начальника политотдела и двух механизаторов-стахановцев проверяла готовность к севу Ейского совхоза. Выводы и предложения бригады обсуждались на партийном собрании, а потом на производственном совещании совхоза. Были приняты срочные меры к устранению недостатков. На отделениях, создали взаимопроверочные бригады. В Тимашевском, Ейском, Прималкинском и других зерносовхозах обращалось внимание на то, чтобы во всех агрегатах работали коммунисты и комсомольцы. До начала сева проводились инструктажи чтецов-беседчиков, библиотекарей, семинары агитаторов. Во время сева в отделениях вышло по два-три номера стенной газеты, устраивались ежедневные совещания начальников агрегатов, в поле выезжали агитбригады. Учет соревнования вели профорги при помощи коммунистов. Для каждой пары соревнующихся агрегатов были установлены учетные листы и знаки поощрения — переходящие флажки. Комсомольские бригады «легкой кавалерии» контролировали качество посевных работ. Политуправление подчеркивало, что в тех совхозах, где была хорошо налажена массовая политиче91 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 78, л. 62.
133


ская работа, сев провели за четыре-пять рабочих дней и с хорошим качеством. Там выросли новые ударники производства 92.
Летом 1938 г. в совхозах Первомайском, Хоперском, Не- замаевском, «Спартак», Учебпо-опытном № 2 и других политическая работа проводилась как в агрегатах, так и в отделениях. В отделениях имелись вагончики для жилья, красные уголки, вывешивались доски показателей, периодически приезжали агитмашины. В агрегаты ежедневно доставлялись газеты, проводились политинформации и читки газет. Социалистическое соревнование охватило все агрегаты. Соревновались между собой и отделения. Хорошо были поставлены учет и проверка принятых обязательств. Передовой опыт обобщался через стенную печать и на производственных совещаниях 93.
В 1939—1940 гг. методы партийно-политической работы не изменились. Однако во время уборки 1939 г. и в последующий период многие зерносовхозы фактически снова перешли на бригадную форму организации труда, а это во многом облегчало развертывание политической работы в поле. Политуправление Наркомата совхозов летом 1939 г. отметило большую положительную работу политотделов и партийных организаций многих совхозов южных районов, в том числе совхозов Запорожской и Ростовской областей. Задолго до уборки партийные и комсомольские собрания обсуждали намеченные дирекцией уборочный и заготовительный планы, формировали бригады, определяли задания коммунистам и комсомольцам. Накануне уборочной было проведено несколько самопроверок в отделениях, бригадах и агрегатах, выделены агитаторы, избраны редколлегии стенгазет, проведены семинары и инструктажи агитаторов и редакторов. Во время уборочной кампании было обращено внимание на распространение опыта передовых механизаторов. Политсектор УССР в донесении «О постановке партийно-массовой и агитационно-пропагандистской работы в совхозах в период уборки урожая 1939 г.» сообщал, что политотделы и парторганизации зерносовхозов Одесской, Запорожской и Днепропетровской областей сосредоточили внимание на организации социалистического соревнования и популяризации методов работы передовиков. Среди механизаторов работали агита-
w ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 331, лл. 114—115.
93 Там же, лл. 236—237.
134


тары, была оформлена наглядная агитация, проводилась взаимная проверка договоров социалистического соревнования. Развернули работу производственные совещания94.
В справке Политуправления Наркомата совхозов СССР о работе в 1939 г. партийной организации зерносовхоза имени Шевченко Николаевской области УССР отмечалось, что коммунисты систематически обсуждали доклады директора совхоза и заведующих отделениями по важнейшим хозяйственным вопросам (о ремонте тракторов, о подготовке к весеннему севу и уборке урожая, о ходе уборки). Партийная организация систематически проверяла выполнение принятых решений, мобилизовала коллектив совхоза на борьбу за их выполнение. Так, обсудив в начале лета вопрос о проведении уборочной кампании и хлебосдачи, партийная организация выделила 36 агитаторов для разъяснительной работы; добилась, чтобы все работники совхоза взяли на себя конкретные обязательства и систематически проверяли их выполнение; организовала изучение опыта передовых механизаторов по уборке урожая. Агитационная работа не ослабла и в период уборки. В бригадах работали 52 агитатора. Производственные показатели бригад и агитаторов делались достоянием всего коллектива совхоза. Передовики помогали отстающим перенимать их опыт. Большое внимание было уделено созданию в поле хороших культурно-бытовых условий (организация общественного питания, работа агитмашин и т. д.). Партийнополитическая работа была всецело подчинена выполнению работниками совхоза производственных задач.
Результаты проведенной работы сказались в конце года: совхоз собрал богатый урожай (по 15,5 ц зерна с каждого гектара) и выполнил план хлебосдачи на 125%. Себестоимость 1 ц зерна снизилась до 11,2 руб. (против 14 руб. по плану). Во время уборочной кампании выросли десятки новых стахановцев. Если весной в совхозе было 123 стахановца и 12 ударников, то осенью стахановцев стало 170, а ударников — 56. Средняя ежедневная выработка в совхозе составила по 14 га на комбайн, а передовые механизаторы убирали по 18—19 га. В совхозную партийную организацию вступили 16 новых членов, 10 кандидатов были переведены в члены партииаэ.
м Там же, д. 382, лл. 46—48; д. 417, лл. 128—133.
•' АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 480, лл. 85—86.
135


Весной 1940 г. политотделы зерносовхозов в своих донесениях сообщали о проводимой ими совместно с партийными организациями агитационной и организационной работе в отделениях, бригадах, агрегатах. Партбюро Темижбек- ского зерносовхоза Ставропольского края, например, закрепило за агрегатами и бригадами 27 агитаторов. В совхозе был проведен митинг в связи с награждением хозяйства дипломом ВСХВ и серебряными медалями некоторых работников совхоза. На открытых партийных и комсомольских собраниях обсуждались материалы проверки выполнения обязательств по социалистическому соревнованию96.
В Незамаевском зерносовхозе Краснодарского края накануне весеннего сева 1940 г. были выделены агитаторы во все бригады и агрегаты, с ними проведены инструктивные совещания. За работу каждого агрегата перед партийной организацией отвечали специально закрепленные коммунисты. Обязательства совхоза и отделений по социалистическому соревнованию были обсуждены на партийных собраниях и производственных совещаниях 97.
О большой политико-массовой и воспитательной работе, проводившейся партийными организациями совхозов, можно судить по данным отчета партбюро зерносовхоза имени «Известий ВЦИК» Чкаловской области о работе за период с февраля 1938 г. по февраль 1940 г. За это время в совхозе было прочитано 245 докладов и лекций, на которых присутствовало около 2 тыс. человек; проведено 1680 бесед; состоялось 156 митингов. С агитаторами было проведено 26 семинаров. Агитколлектив совхоза состоял из 43 человек, среди которых было 25 членов партии, 4 кандидата, 8 комсомольцев, 6 беспартийных98.
Лекции и доклады читались на самые разнообразные темы. Вот некоторые из них, названные в отчете политотдела Роговского зерносовхоза Ростовской области за 1936 г.: «О ликвидации противоположности между городом и деревней», «30-летие революции 1905 года», «Итало-абиссинская война», «VI конгресс Коминтерна», «Вожди —партия—массы», «Советская демократия», «Революция в Китае», «Единый фронт в борьбе с фашизмом», «Селекция семян», «Яровизация», «Снегозадержание»99
96 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 433, лл. 4, 11—12.
97 Там же, д. 432, лл. 20—21.
98 Там же, оп. И, д. 433, лл. 131—132.
99 АМСХ, ф. ПУНС. оп. 3, д. 211, л. 16.
136


В конце 30-х годов в совхозах стала распространяться новая форма политической работы — так называемые политдни, проводившиеся обычно на центральной усадьбе до начала или после окончания сельскохозяйственных работ. Темы их определялись в связи -с пожеланиями работников совхозов. Вот, например, тематика политдней в Кущевском зерносовхозе Азово-Черноморского края: «Решения X съезда ВЛКСМ о работе с советской молодежью», «О новой Конституции СССР», «Германия как очаг новой войны», «Хлебоуборка и хлебосдача этого года», «Победа народного фронта на выборах во французский парламент» 10°.
Возникнув как тематические вечера, политдни постепенно превратились в вечера вопросов и ответов. В Целинском зерносовхозе на политдне, состоявшемся в январе 1938 г., было задано 64 вопроса по международному положению. Большинство из них было получено заранее во время бесед с рабочими, некоторые задавались непосредственно во время проведения политдня. В зерносовхозе имени 20-летия Октября Харьковской области участники политдня задали 70 вопросов. Работники политотдела, члены парткома, хозяйственные руководители совхоза ответили на большинство из них. Часть заданных вопросов оказалась неразрешен ной. Для ответа на них был назначен дополнительный день, и все ждали его с нетерпением. Начальник политотдела этого зерносовхоза заявил на совещании в Политуправлении, что вечера вопросов и ртветов (политдни) — лучшая форма связи партийных организаций с массами 100 101
Наряду с партийными и комсомольскими организациями большую работу в совхозах проводили профсоюзы. По данным ЦК Союза рабочих зерновых совхозов, с января 1938 г. до конца 1939 г. численность профсоюзных организаций совхозов возросла на 27 тыс. человек, т. е. в каждом увеличилась в среднем на 80 новых членов. На курсах ЦК Союза за этот период было подготвлено большое число профсоюзных работников, в том числе 460 профоргов 102.
Руководя производственными совещаниями, профсоюзные организации особое внимание уделяли рационализаторским предложениям инженеров и механизаторов. За 1938—1939 гг. было принято 7287 рационализаторских предложений работников зерновых совхозов, многие из 100 Там же, д. 206, л. 21.
101 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 337, лл. 20, 83.
102 «Совхозная газета», 17 октября 1939 г.
137


которых были внедрены в производство. ЦК Союза и профсоюзные организации заботились об упорядочении системы заработной платы, боролись за ликвидацию извращений в оплате труда работников, принимали меры против обсчетов рабочих и перерасходования фондов заработной платы. Во всех совхозах работали комиссии по заработной плате, был создан крепкий актив общественных инспекторов охраны труда (3889 человек). Ассигнования на технику безопасности в совхозах с 478 тыс. руб. в 1937 г. увеличились до 4674 тыс. руб. в 1939 г. Члены профсоюзных организаций зерносовхозов на отчетно-выборных собраниях 1938 г. положительно оценили работу большинства профкомов: 332 из них (70%) получили удовлетворительную оценку103.
Общественным организациям совхозов приходилось проводить большую работу по ликвидации неграмотности и особенно малограмотности. Среди комсомольцев и молодежи большинства совхозов неграмотность и малограмотность были ликвидированы уже в середине второй пятилетки. Однако оставалось еще немало людей среднего и пожилого возраста, нуждавшихся в обучении. В письме директорам совхозов и начальникам политотделов от 16 ноября 1938 года Политуправление указывало, что «в совхозах до сих пор имеется большое количество неграмотных и малограмотных рабочих и взрослых членов их семей», и потребовало принять все меры к тому, чтобы выполнить указания партии и правительства о полной ликвидации неграмотности и малограмотности в деревпе. В циркулярном письме от И июня 1939 г. Политуправление снова отмечало, что только в отдельных совхозах (среди них назывались Кущевский и Гусаревский совхозы) полностью ликвидирована неграмотность среди рабочих и членов их семей, в других же еще многое надо сделать. Политуправление потребовало от начальников политотделов проверить состояние этой работы, обсудить результаты проверки на открытых партийных собраниях и принять необходимые меры 104.
С помощью общественных организаций только в 1938— 1939 гг. свою неграмотность и малограмотность ликвидировало более 20 тыс. работников зерносовхозов 105.
103 Совхозная газета», 17 октября 1939 г.
104 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 41, д. 382, лл. 58—<60; д. 383, л. 12.
105 «Совхозная газета», 17 октября 1939 г.
138


Мероприятия Коммунистической парти и Советского правительства второй половины 30-х годов по дальнейшей демократизации общественного и государственного строя (принятие Конституции 1936 г., выборы в Верховный Совет СССР и местные Советы союзных и автономных республик, расширение внутрипартийной демократии в связи с принятием на XVIII съезде партии нового Устава) способствовали росту политической активности работников совхозов.
В 1936 г. политотделы, партийные и профсоюзные организации совхозов развернули работу по изучению проекта новой Конституции СССР, а в 1937 г.— по подготовке к выборам в Верховный Совет СССР. Политуправление Наркомата совхозов в письме от 16 июня 1936 г. предложило политотделам включить изучение проекта Конституции в програму сети партийного просвещения, а затем организовать широкое обсуждение проекта на общесовхозных собраниях 106. Всего в этот период в зерносовхозах работало более 10 тыс. агитаторов, проект Конституции и новый избирательный закон изучали 134 тыс. человек — почти все постоянные работники 107.
Осенью 1936 г. на основе нового Устава, принятого на X съезде ВЛКСМ, в совхозах проходили отчетно-выборные комсомольские собрания. Вот характерное донесение политотдела Староминского зерносовхоза Азово-Черноморского края об этой отчетно-выборной кампании: «Собрания проходили в точно установленные дни. Ни одного случая срыва не было. На групповых собраниях присутствовало 50 комсомольцев из 51. Выступило 46 человек, в том числе 19 впервые. Большинство выступающих по-деловому, критически подходили к работе групп и комсоргов. Из отчитавшихся шести комсоргов работу трех признали неудовлетворительной. Лишь два старых комсорга избраны вновь. Общесовхозное отчетно-выборное комсомольское собрание показало большой политический рост комсомольской организации. В прениях по отчету вопреки обычной практике, когда председатель упрашивал, чтобы выступали, на этом собрании сразу, путем подачи записок, записалось для участия в прениях 30 комсомольцев, из которых выступило 28. Работа комитета признана хорошей» 108.
106 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 81, л. 82.
107 «Совхозная газета», 17 октября 1939 г.
108 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 216, лл. 5—6.
139


Политотдел Песчанокопского зерносовхоза Азово- Черноморского края сообщал: «В 1934 г. на собрании выступали очень немногие комсомольцы. Сейчас выступал почти каждый. Книг в прошлом почти никто не читал. Сейчас читают многие комсомольцы. Среди комсомольцев ликвидирована неграмотность. Ликвидировавшие неграмотность комсомольцы продолжают учиться дальше. Комсомол воспитал много передовиков производства» 109.
Из Ейского совхоза на Кубани сообщали: «Отчетно- выборная кампания показала, что комсомольцы и несоюзная молодежь значительно выросли, повысили свой политический, общеобразовательный и культурный уровень. Все комсомольцы охвачены политшколами, кружками по изучению истории партии, школами общего образования. Нет ни одного комсомольца, который бы не читал художественную литературу. Все комсомольцы прочли «Как закалялась сталь». Многие читают Горького, Пушкина, Шолохова» 110.
Большую политическую активность продемонстрировали совхозные коммунисты на отчетно-перевыборных собраниях, проведенных в связи с указаниями февральско- мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б). В ряде партийных организаций это были первые перевыборные собрания после того, как в 1934 г. по решению ЦК партии в совхозах были восстановлены парткомы. Желающих выступать было так много, что зачастую собрания приходилось переносить на второй и даже на третий день.
В Учебно-опытном совхозе № 2 из 72 присутствовавших на собрании коммунистов в прениях выступили 54, в Приазовском из 35—29, в Вешенском — все 20, в Березанском — все 18 присутствовавших111.
Большинство выступлений носило критический характер, причем критике подвергались не только члены парткома, но и работники политотделов. Так, на партийном собрании в зерносовхозе имени «Известий ВЦИК» (февраль 1940 г.) Г. Г. Перелай заявил: «Партийная организация недостаточно работала с людьми. Совхоз большой, население более 2 тыс. человек, а стахановцев только 53 че109 ЦП А ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 133, лл. 3—4. Этот совхоз в кон це второй пятилетки был ликвидирован в связи с передачей земель колхозам (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 200, лл. 4—И).
110 AMGX, ф. ПУНС, оп. 3, д. 297, л. 49.
111 Там же, д. 353, лл. 55, 79, 85; д. 291, л. 1.
140


ловека. Партийная организация плохо контролировала хозяйственную деятельность совхоза». Е. Алабина критиковала работу заместителя начальника политотдела по партийно-массовой работе: «Тов. Антимонов часто обращал внимание, как коммунисты изучают «Краткий курс истории ВКП(б)», а чтобы побеседовать с коммунистами, как они живут, что мешает в работе, учебе — этими вопросами он не занимался» И2.
Партийная организация Глубокинского зерносовхоза Ростовской области признала работу парткома, возглавлявшегося заместителем начальника политотдела Жуковым, неудовлетворительной. В решении отмечались оторванность парткома от производства, полная бездеятельность его секретаря. Парткому ставились в вину слабость партийно-массовой работы, плохая работа с молодежью и комсомольцами. Коммунисты Целинского зерносовхоза указали парткому на нарушения внутрипартийной демократии: за три года партком отчитался в своей работе всего один раз и пополнялся не выборными членами, а путем кооптации. В то же время заместитель начальника политотдела этого совхоза Ткаченко вновь был единогласно избран секретарем парткома 112 113.
Политическая активность и бдительность коммунистов способствовала устранению недостатков в развитии производства и работе с людьми. В ряде случаев коммунисты сумели разоблачить пробравшихся к руководству совхозами всевозможных карьеристов, которые использовали свое служебное положение в корыстных интересах, во вред делу. Вместе с тем нередко преследовались и честные работники, допускавшие те или иные промахи и ошибки. Необоснованным репрессиям в те годы подверглись многие директора совхозов и работники политотделов, руководители совхозной системы. Среди них оказались нарком М. И. Калманович, начальник Политуправления Наркомата совхозов СССР К. П. Соме, член коллегии того же наркомата Л. Г. Гаврилов, директор зерносовхоза «Гигант» В. К. Розенталь, начальник политотдела этого совхоза бывший директор Северокавказского зернотреста Пестун.
Эти нарушения социалистической законности, обстановка подозрительности и недоверия к кадрам, создавшая112 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 433, лл. 119, 120.
ш АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 338, л. 12; д. 353, лл. 2—4.
141


ся в ряде совхозов, отрицательно сказывались на их развитии. Тем не менее общественная жизнь в совхозах не замерла. Партийные, комсомольские и профсоюзные организации, как было показано выше, повседневно проводили огромную политическую, организационную и воспитательную работу среди работников совхозов.
♦ ♦ *
В начале 1940 г. встал вопрос о ликвидации политотделов совхозов. Основная цель, которая при этом преследовалась, состояла в том, чтобы усилить внимание к совхозам со стороны районных и областных организаций. Политотделы, как было показано выше, уже с середины второй пятилетки утратили характер чрезвычайных партийных органов. К концу 30-х годов их штат сократился почти вдвое. Тем не менее районные, областные и краевые органы не учитывали этой трансформации и продолжали соблюдать территориальные разграничения и сферы влияния, определившиеся в первые годы деятельности политотделов. «В большинстве случаев райкомы и тем более обкомы ВКП(б),— говорилось в одном пз донесений начальнику Политуправления Наркомата совхозов К. Ермакову в 1939 г.,— проводят политику «невмешательства» в дела совхозные. Политотделы, как правило, решают вопросы сами, хотя многие из них должны бы решаться райкомами и обкомами» 114.
17 марта 1940 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О мерах по улучшению работы совхозов Наркомсовхозов». Второй раздел этого постановления был посвящен политотделам. В нем говорилось: «СНК и ЦК отмечают, что политотделы совхозов, проделав большую работу по политическому и организационному укреплению совхозов, по выращиванию совхозных кадров и поднятию их политического и культурного уровня, уже сыграли свою роль и в настоящее время потеряли свое значение. Наличие политотделов приводит к отрыву совхозов от обкомов, крайкомов и райкомов ВКП(б).
В целях усиления руководящей роли местных партийных и советских органов и повышения их ответственности за состояние совхозов ликвидировать политотделы Нар- 114 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 410, л. 25.
142


комсовхозов, а также и совхозов Наркомпищепрома и Нар- коммясомолпрома и перейти к обычным партийным организациям, предусмотренным Уставом ВКП(б)» 115.
20 марта 1940 г. был издан приказ по Наркомату совхозов СССР, определивший конкретные сроки выполнения этого постановления. Ликвидация системы политотделов и Политуправления должна была завершиться к концу апреля. При этом наркомат распорядился всех работников политотделов оставить на работе в системе Наркомсовхозов.
В докладной записке в ЦК ВКП(б) «О ликвидации политотделов совхозов Наркомсовхозов» от 22 мая 1940 г. наркомат сообщал, что ликвидация политотделов была в основном осуществлена на протяжении апреля Из 5397 политотдельских работников в системе наркомата остались только 1849 (34,3%), остальные были использованы на местах по усмотрению обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик. Остались в совхозах главным образом начальники политотделов и их заместители в качестве освобожденных секретарей парткомов и парторгов отделений 116.
Так завершилась работа политотделов совхозов, созданных партией в начале второй пятилетки.
ТРУДОВАЯ АКТИВНОСТЬ МАСС. ДВИЖЕНИЕ НОВАТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
Социалистическая система хозяйства пробуждает неиссякаемые источники творческой инициативы и массового трудового героизма советских людей. Политотделы, партийные и профсоюзные организации совхозов, всемерно развивая социалистическое соревнование — испытанный метод борьбы за повышение производительности труда в социалистическом обществе, — сочетали материальное поощрение передовиков производства с моральной поддержкой, популяризировали их достижения. Внедрение новой техники, совершенствование организации и оплаты труда способствовали развитию в совхозах движения новаторов производства.
115 СЗ, 1940, № 6, ст. 171.
116 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 443, л. 1—2, 113-117.
143


Зерновые совхозы были среди первых сельскохозяйст* венных предприятий, где вслед за промышленностью стало развиваться стахановское движение. Первыми стахановцами в зерносовхозах были трактористы и комбайнеры, добившиеся высокой производительности труда на уборке урожая 1935 г. Максимальная выработка комбайнеров-стахановцев достигала 768—772 га. Постановлением ЦИК СССР от 13 декабря 1935 г. высшей награды страны — ордена Ленина — были удостоены 68 комбайнеров, убравших за сезон более 600 га и перевыполнивших установленные нормы в 3—4 раза. Среди них были 10 представителей зерносовхозов: Ф. И. Яковлев, С. И. Трунов (Северокавказский край), П. И. Ивченко, М. И. Каль- ченко, И. В. Полеводин, И. И. Марченко (Азово-Черноморский край), А. Г. Штанько, И. С. Терновский, Л. А. Макасеев (Украина), А. И. Ульянкин (Воронежская область). 129 комбайнеров, в том числе 66 из зерносовхозов, убравших от 300 до 600 га, были награждены орденами Трудового Красного Знамени и «Знак почета». За высокую выработку на тракторе (от 550 до 700 га за сезон на тракторе СТЗ или ХТЗ) орден Трудового Красного Знамени был вручен четырем трактористам зерно совхозов: В. Д. Харламову, Е. Е. Гришину, В. В. Волкову, И. Ф. Полуляху117.
Осенью 1935 г. ряды стахановцев пополнились рабочими ремонтных мастерских. Д. Московой (токарь зерно совхоза «Гигант») первым в совхозной системе перешел к работе на трех станках, перевыполнив норму более чем в 2 раза. Почин Москового подхватили другие рабочие- ремонтники «Гиганта»: Бережной, Сафронов, Красюк, Григорьев, Куликов. Они также вдвое увеличили производительность труда при полном отсутствии брака. Многостаночники появились и в других совхозах. В Учебноопытном зерносовхозе № 2 на двух и более станках стали работать не только токари, но и фрезеровщики, а также шлифовальщики. К. Журавлев и Н. Володарский превысили нормы выработки на фрезеровальных станках в 3 раза 118.
Токарь Прималкинского зерносовхоза Иванов, работая на двух станках, увеличил число оборотов каждого до
117 СЗ, 1935, № 32, ст. 181; 1936, № 5, ст. 48.
118 ГАРО, ф. 2253, on. 1, д. 57, л. 8; «Правда», 2 января 1936 г.
144


30 в минуту против обычных 10—12. На обработку коленчатого вала он стал тратить не 11,5, а всего 3 часа. В Приазовским зерносовхозе комсомолец Цыганов, работая на трех станках, перевыполнил норму выработки в 4 раза. Токарь Алтайского зерносовхоза Бардин добился такой же выработки. Мухордов (рабочий Камышинского зерносовхоза на Нижней Волге) в 2 раза сократил плановые сроки ремонта моторов 119. Столь значительное повышение производительности труда стало возможным благодаря новой технике, которой успешно овладевали передовые рабочие.
В январе 1936 г. Политуправление Наркомата совхозов в инструктивном письме начальникам политотделов «Об организации стахановских методов работы и стахановского движения на ремонте» обобщило первый опыт. Увеличение производительности труда на ремонте достигалось не только переходом на обслуживание нескольких станков, но и четким планированием рабочего дня, заблаговременной подготовкой всего необходимого для работы. В письме Политуправления приводились такие примеры. Слесарь украинского зерносовхоза «Переможец» Садоха и члены его бригады тратили на средний ремонт трактора 95 часов вместо 230 по плану. Достигалось это, в частности, тем, что бригада с вечера получала наряды-задания, а также необходимые материалы и запасные части. В течение рабочего дня не было ни минуты простоя. Кузнец Иванов из того же совхоза при норме выпуска за смену 50 гаек и болтов стал выпускать 150. Такая производительность была результатом разделения труда между Ивановым и другими кузнецами, подготовки всех необходимых материалов с вечера 12°.
Весной и летом 1936 г. стахановские методы работы продолжали распространяться среди трактористов и комбайнеров. Трактористы включились в движение «стогек- тарников» и стали добиваться того, чтобы засевать не менее 100 га в день. Это было нелегко. В 1935 г. в «Гиганте», например, наивысшей была выработка тракториста Мартынова, засевавшего до 87 га в день 121.
Рекордной выработки на весеннем севе добился агрегат тракториста Батайского зерносовхоза Ростовской
119 «Тракторист-комбайнер», 1936, № 3-4, стр. 7; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 77, л. 44; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 319, л. 81.
120 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 77, л. 40 об.
121 «Тракторист-комбайнер», 1936, № 20, стр. 7.
10 И. Е. Зеленин
145


области С. Шацкого. В течение светового дня 6-сеялочный агрегат засевал от 120 до 140 га при хорошем качестве работы. В приказе от 31 марта 1936 г. по Наркомату совхозов отмечалось, что высокая производительность ростовского механизатора явилась результатом полной ликвидации простоев трактора, максимального использования трудового дня, правильной организации труда и сокращения времени на заправку сеялок до 1,5 минут. Шацкий, описывая свой метод работы, отмечал, что дирекция совхоза создавала все условия для того, чтобы агрегат мог работать по-стахановски: для обслуживания агрегата был назначен опытный тракторист Оноприенко и в качестве прицепщика — слесарь Кричу хин; за агрегатом закрепили походную кухню, благодаря чему люди 4 раза в день получали горячую пищу; поля имели наиболее благоприятный рельеф и почву; загонки были определены так, что холостые перегоны сводились к минимуму. Работа агрегата начиналась в 4 часа утра и не прекращалась до темноты. Питание людей было организовано посменно, трактор мог работать без перерыва. Техника для работы в по- следущий день готовилась с вечера. Ночью специально выделенный механик проверял состояние трактора и сеялок.
Наркомат обязал директоров совхозов познакомить на производственных совещаниях с опытом Шацкого всех механизаторов и добиваться внедрения его методов работы 122.
Понятно, что создать аналогичные условия для всех механизаторов было невозможно. Тем не менее из опыта работы передового механизатора можно было извлечь немало полезного.
Многие трактористы добились повышения производительности труда. Весной 1936 г. более половины трактористов «Гиганта» засевали за день не менее 100 га, максимальная выработка некоторых достигла 135 га 123. Осенью того же года рекорд Шацкого был превзойден. Тракторист С. А. Лукинов из Петровского зерносовхоза на Северном Кавказе 22 сентября засеял 6-сеялочным агрегатом 172 га, а 2 октября — 229 га. В первом случае он установил краевой рекорд, во втором — всесоюзный. Своей максимальной 122 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 194, лл. 1—2; «Совхозная газета», 30 марта 1936 г.
123 «Тракторист-комбайнер», 1936, № 20, стр. 7.
146


выработки агрегат Лукинова достиг за 21 час непрерывной работы 124.
Несколько позже тракторист В. Вартаньян из Феодосийского зерносовхоза 5-сеялочным агрегатом засеял в течение дня 253 га, превысив, таким образом, достижение ставропольского механизатора 125. Трактористы-стахановцы за период полевых работ вырабатывали не менее 850 га условной пахоты, в то время как средняя выработка механизатора зерносовхоза на 15-сильный трактор составляла 329 га 126.
Стахановское движение сыграло немалую роль в овладении механизаторами такой сложной машиной, как комбайн.
Летом 1936 г. возникло движение комбайнеров-«тысяч- ников», боровшихся за то, чтобы в течение сезона убрать не менее 1 тыс. га зерновых культур. Такой выработки удавалось добиться, применяя двойной сцеп комбайнов. В рапорте передовых механизаторов зерносовхозов VIII Чрезвычайному съезду Советов отмечалось, что в гот год десятки комбайнеров убрали свыше 1 тыс. га. В их числе были И. Ф. Турчин из Николаевской области, Санжаров- ский из Калачеевского зерносовхоза Воронежской области, Г. Е. Капуста из зерносовхоза имени 15 лет ВЛКСМ в Крыму, П. И. Белянский из Зеленовского зерносовхоза Сталинградской области, М. Е. Дибров из Расшеватского зерносовхоза на Северном Кавказе, П. И. Ивченко из Кубанского зерносовхоза Азово-Черноморского края127. В 60 зерносовхозах свыше 500 та убрали 5% комбайнеров 128. В 1937 г. отдельные комбайнеры сцепом из двух комбайнов убирали за сезон до 2 тыс. га (например, И. Могила из зерносовхоза «Красный Перекоп» Одесской области)129 130.
В 1939 г. в зерносовхозах стали применяться сцепы из трех комбайнов, выработка передовых комбайнеров была доведена до 3 тыс. га и больнее 13°.
Следует отметить, что применение на уборке двойных и даже тройных сцепов комбайнов было вызвано в первую 124 «Северо-Кавказский большевик» (Пятигорск), 14 ноября 1936 г.
125 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 111, л. 32 об.
126 Там же, д. 377, л. 8; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 31.
127 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 377, л. 4.
128 «Большевик», 1936, № 20, стр. 22.
12® ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 142, л. 18.
130 «Совхозная газета», 1 декабря 1939 г.
Ю* 147


очередь необходимостью высвободить часть тракторов для сопутствующих уборке работ. Июньский (1936 г.) пленум ЦК ВКП(б) обязал руководителей совхозов «обеспечить работу тракторов ЧТЗ на уборке с двумя комбайнами» 131. Применение двойных сцепов требовало большого мастерства от механизаторов и безотказной работы обоих комбайнов. Двойные сцепы не всегда себя оправдывали. В случае выхода из строя одного из комбайнов приходилось останавливать весь агрегат.
Стремление комбайнеров убрать как можно больше гектаров в известной степени было отражением установившейся системы оплаты труда — погектарно. В конце 30-х годов, когда стали учитывать и намолоченное зерно, возникло движение комбайнеров- « стотысячников », поставивших себе целью намолотить за сезон не менее 100 тыс. пуд. зерна. Инициаторами этого движения были передовые комбайнеры Петропавловского зерносовхоза Челябинской области Нечипуренко и Новиков.
Победителем в соревновании комбайнеров-«стотысяч- ников» по намолоту зерна с 1 га оказался механизатор Д. Самохин из Чистовского зерносовхоза Казахстана. Двумя сцепами комбайнов «Сталинец» он убрал в 1938 г. сравнительно немного — всего 650 га. Однако с каждого из них он намолотил по 156,7 пуд. (24,9 ц), а в общей сложности — 101,8 тыс. пуд. зерна. В том же совхозе агрегаты П. Устинова, Ф. Плотникова, Г. Гембия, А. Мальдина, Е. Воронина и С. Шустова намолотили в общей сложности 648 тыс. пуд. зерна, или по 108 тыс. пуд. в среднем на каждый /агрегат. Комбайнер Е. Галунчиков из животноводческого совхоза Челябинской области, убрав 1590 га, намолотил 212,5 тыс. пуд. Он стал победителем по валовому намолоту 132.
Комбайнеры-«стотысячники», доказавшие высокое мастерство при уборке высокоурожайных хлебов, применили ряд технических усовершенствований: реконструировали шкив главного ремня, улучшили систему очистки, заменили деревянные подшипники большого полотна и режущего агрегата на роликовые и т. д. Исключительно четко были распределены обязанности между всеми работавшими на агрегатах. В отличие от «тысячников» комбайнеры, боровшиеся за большие намолоты, как правило, не работа-
131 «Большевик», 1936, № 20, стр. 25.
132 «Совхозная газета», 1 декабря 1938 г.
148


ли на третьей скорости: высокоурожайные хлеба не поддавались уборке на максимальной скорости трактора.
Комбайнерам-стахановцам, особенно тем из них, которые заведбмо шли на установление местных и всесоюзных рекордов, создавали наиболее благоприятные условия для работы. На состоявшейся в марте 1936 г. беседе начальника Политуправления Наркомата совхозов с комбайнерами, вызванными в Москву для вручения им орденов, комбайнер Борисовского зерносовхоза Кисляков сказал: «Мне сделали все возможное, чтобы я мог взять первенство. Мне отвели лучшую клетку, где нет засоренности, где сухо, чтобы я сразу мог начинать уборку. Мне дали пять грузчиков, выделили лучших лошадей». На вопрос К. И. Сомса: «А другие агрегаты тоже обеспечены рабочей силой?» Кисляков ответил, что у других рабочей силы не хватает 133.
В 1936 г. Наркоматом совхозов было учреждено звание «Мастер комбайновой уборки», которое присваивалось передовикам по представлению совхозных комиссий в составе директора, инженера-механизатора, управляющего отделением, представителей политотдела и рабочкома. В конце 1937 г. в системе Наркомата совхозов насчитывалось около 200 мастеров комбайновой уборки, а по данным на октябрь 1939 г., в 95 зерносовхозах их было уже 462 134, т. е. в среднем в каждом из них было по пять комбайнеров, носивших это высокое звание. Только за период с марта 1938 г. по апрель 1941 г. звание «Мастера комбайновой уборки» было присвоено 429 комбайнерам зерносовхозов 135.
В начале 1939 г. очередная группа передовых комбайнеров, представленных к присвоению звания «Мастер комбайновой уборки», была принята в Наркомате совхозов СССР. После беседы по вопросам развития стахановского движения в совхозах был объявлен приказ наркома П. П. Лобанова о присвоении звания «Мастер комбайновой уборки» нескольким десяткам механизаторов. Среди передовиков, удостоившихся этого звания, был комбайнер Петропавловского зерносовхоза П. Нечипуренко — один из инициаторов движения за высокие намолоты зерна 136.
133 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 95, л. 4.
134 «Совхозная газета», 1 января 1938 г.; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 358, л. 24.
135 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 325, 329, 416, 418, 421—425, 503, 507, 574.
136 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 390, л. 118; д. 416, л. 7; «Совхозная газета», 6 января 1939 г.
149


Комбайнеры-стахановцы действительно были большими мастерами и знатоками своего дела. В совершенстве изучив комбайн, они добивались высокой выработки даже в самых неблагоприятных для уборки условиях. Характерен в этой связи следующий случай. Группа комбайнеров Северного Кавказа под руководством С. И. Трунова (награжденного в конце года орденом Ленина) была направлена осенью 1935 г. в Локтевский зерносовхоз Западной Сибири. Несколько дней им пришлось затратить на то, чтобы привести в порядок и отрегулировать комбайны сибиряков. После этого северокавказцы не знали ни одной аварии и убирали ежедневно по 12—15 га, в то время как выработка местных механизаторов не превышала 3—5 га 137. Аналогичный пример показали комбайнеры Кубанского зерносовхоза Каль- ченко и Кучеренко, посланные в Рыбинский совхоз Западной Сибири. Руководители этого совхоза заявили, что комбайнами у них работать нельзя, так как вследствие Прошедших дождей хлеб намок. По этой же причине в 1934 г. совхоз совершенно отказался от применения комбайнов. «Условия уборки были действительно тяжелые,— вспоминал Кальченко.— Совхоз не подготовился к косовице. Комбайны не были отремонтированы. Пришлось потратить на ремонт две недели. Когда комбайны стали работать — не знали, куда девать зерно». За 22 дня Кальченко убрал 237 га, Кучеренко — 157 га. Такая выработка привела в восхищение сибиряков. За это же время совхозные механизаторы, работавшие также на двух комбайнах, смогли убрать всего 60 га. «Мы доказали,— говорил Кальченко,— что комбайн может работать и на востоке» 138.
Однако стахановские методы работы среди основной массы механизаторов распространялись медленно. «Прекрасные рекорды на уборке,— констатировала «Совхозная газета» 10 июня 1937 г.,— продолжают оставаться единичным явлением и не служат основой для общего подъема». Газета довольно точно определила причину этого: «Стахановцам создают „ тепличные" условия. Директор и начальник политотдела толпятся около одного уборочного агрегата, сюда бросается все, чтобы „сделать рекорд". А в эго время остальные агрегаты простаивают часами, производительность их нищенски мала». «Создание искусственных рекордов в ущерб и в прямой вред общему подъему про-
137 «Северо-Кавказский большевик», 22 сентября 1935 г.
138 «Совхозная газета», 2 октября 1935 г.
150


изводительности труда,— делала вывод газета,— не большевистский путь».
О недостатках в развитии стахановского движения говорил *и Т. А. Юркин на совещании стахановцев в декабре 1937 г. «Суть заключается, по мнению некоторых руководителей, в том,—подчеркнул нарком,— чтобы иметь в хозяйстве одного-двух стахановцев, которые давали бы рекорды». Так, в зерносовхозе «Тракторист» Саратовской области токарь-стахановец Картохин выполнял по две и даже по четыре нормы. Дирекция совхоза много говорила о его достижении, о развитии стахановского движения, а в действительности пряталась за спину передовика, скрывала тот факт, что план ремонта тракторов был сорван. В зерносовхозе «Гигант», где было немало стахановцев, установленные сроки ремонта техники грубо нарушались. «У нас очень часто бывает,— резюмировал нарком,— что вокруг того, кто дает 400% нормы, сосредоточено все, а вокруг остальных — ничего... Надо множить ряды стахановцев, увеличивать их число, поднимать производительность труда по совхозу в целом» 139.
В годы третьей пятилетки отмеченные недостатки стали преодолеваться, стахановское движение в зерносовхозах охватило более значительную часть механизаторов. Об этом свидетельствуют данные на 1 июля 1939 г., когда в 126 совхозах насчитывалось 6048 стахановцев, т. е. в среднем по 48 в каждом совхозе 14°. Поскольку в одном зерносовхозе обычно было не более 250—300 постоянных рабочих, то, следовательно, стахановцев среди них было 16—20%, а среди механизаторов — не менее 20—25% . Следует оговориться, что сведения о числе стахановцев относятся к совхозам союзного подчинения, наиболее крупным и крепким. Тем не менее нельзя не учитывать и того, что в зерносовхозах по сравнению с совхозами других систем и тем более колхозами были наиболее благоприятные условия для развития стахановского движения, которое являлось в основном движением механизаторов. Как уже отмечалось, более 2/з постоянных рабочих зерносовхозов составляли механизаторы. Улучшение системы подготовки кадров, совершенствование форм оплаты и организации труда, большая политико-воспитательная работа — все это не могло не содействовать расширению движения новаторов.
139 ЦГАНх’ ф.”78ОЗ’ on. 1, д. 257, лл. 4—6, 12.
140 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. И, д. 443, лл. 37—53.
151


Свидетельством того, что многие механизаторы зерносовхозов в конце 30-х годов неплохо освоили трактор и комбайн, могут служить уже приводившиеся данные о выполнении и перевыполнении ими установленных норм выработки. Следует оговориться при этом, что высокая годовая выработка механизаторов, в том числе и стахановцев, достигалась и за счет увеличения продолжительности работы машин. Принятые нормы выработки исходили из того, что трактор или комбайн должен работать ежедневно 8—10 часов, а уборочный сезон ограничивался 22—23 рабочими днями. Механизаторы в период проведения сева и уборки урожая работали, как правило, весь световой день, а иногда и ночью. Уборочный сезон во многих совхозах растягивался на 30 и более дней.
♦ ♦ ♦
Проявлением трудовой активности работников совхозов было ефремовское движение. Инициатором этого движения был алтайских колхозник М. Е. Ефремов. В колхозах и МТС последователи Ефремова появились уже в 1936 г. В зерносовхозах первые ефремовские звенья возникли спустя два года. В Шипуновском и Локтевском зерносовхозах Алтайского края было организовано 15 таких звеньев. К концу года их осталось всего 3, но собранный ими урожай в несколько раз превысил среднюю урожайность по совхозам 141.
В 1939 г. ефремовские звенья быди сформированы в ряде других совхозов.
Первоначально ефремовские звенья в совхозах создавались, как и в колхозах, путем выделения мелких зе мельных участков (10—15 га) и закрепления за ними небольшого коллектива людей. Затем была сделана попытка создать ефремовские агрегаты и даже отделения. Осенью 1939 г. в зерносовхозах Сальском, Манычском и имени Луначарского Ростовской области были организованы ефремовские агрегаты, в Роговском, Юловском и Егорлыкском — ефремовские звенья. Работой руководил агроном-инструктор Ростовского зернотреста по внедрению ефремовских методов работы Я. Коваленко. За каждым ефремовским агрегатом закрепляли земельный уча141 «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 6, стр. 57.
152


сток размером не менее 1 тыс. га, трех механизаторов и двух прицепщиков. По принципам организации эти агрегаты мало отличались от тракторных агрегатов. В Ейском зерносовхозе Краснодарского края осенью 1939 г. было создано ефремовское отделение 142.
Мотивируя целесообразность организации в совхозах не звеньев, а агрегатов, применяющих ефремовские методы работы, директор одного из ростовских зерносовхозов писал в «Совхозной газете» 17 января 1940 г., что ефремовское движение — это не опытничество, а одна из новых форм стахановского движения, поэтому неправильно ограничивать его территорией небольшого звена.
15 ноября 1939 г. коллегия Наркомата совхозов СССР рекомендовала совхозам применять форму организации ефремовских звеньев в составе работников тракторного агрегата (5—6 человек при работе на тракторе СТЗ и 7— 10 —при работе на тракторе ЧТЗ), закрепляя за ним земельный участок в двух-трех полях севооборота. Звенья рекомендовалось создавать в первую очередь на семеноводческих отделениях. «Цель звеньев,— говорилось в решении коллегии,— достижение высоких и устойчивых урожаев на всей закрепляемой за ними площади» 143.
Стремление связать ефремовское движение в зерносовхозах с техникой, превратить его в одну из форм стахановского движения в принципе было правильным. Однако необходимых предпосылок для применения ефремовской агротехники на больших площадях в то время еще не было. Ефремовцы на каждый гектар посевов зерновых культур вносили по 2,5—3 ц минеральных удобрений (т. е. практически все, что отпускалось на хозяйство в целом), 15—30 т навоза. Кроме того, несколько раз подкармливали растения навозной жижей, фекалиями и куриным пометом. Сбором навоза, золы, куриного помета ефремовцы занимались в течение всего года. Другими важными элементами ефремовской агротехники были высокая сортность семенного материала и значительное повышение норм высева против обычных. Применялась сложная система очистки семян, чтобы отобрать самые крупные и совершенно чистые зерна. Такие операции, как внесение удобрений, подкормка, прополка растений, борьба с вредителями, выполнялись 142 «Совхозная газета», 11 октября и 23 ноября 1939 г.
из ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 366, лл. 76-77.
153


вручную. Стоимость обработки 1 га пашни в ефремовских звеньях была в несколько раз выше, чем по совхозам в целом 144. Понятно, что совхозы не имели ни сил, ни средств, чтобы таким образом обрабатывать сколько-нибудь значительную часть своих площадей.
Другая причина неудач многих ефремовских агрегатов в совхозах состояла в том, что за ними не удавалось закрепить поля на длительный срок, а это лишало механизаторов возможности применения комплекса агротехнических мероприятий, предложенных М. Е. Ефремовым и его последователями (табл. 11).
Таблица 11
Данные сравнительной урожайности в ефремовских звеньях и по совхозам в целом, относящиеся к 1939 г*
Зерносовхоз
Местонахождение
Фамилия звеньевых
Площадь эвена, га
Урожайность, Ц
по совхозу
в звене
Шипунов ский
Алтайский край
Потехинская
10
4,4
41,2
Клейменова
10
37,0
Локтевский
» »
Чунаков
10
7,9
27,0
Буранный
Челябинская область
Пусанов
21
11,4
30,5
Толстых
11
33,2
Черепановский
Новосибирская область
Белоусов
25
5,3
29,3
Завьяловский
—
Казаков
30
6,1
24,0
• «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 6, стр. 58.
Нередко высокая урожайность в ефремовских звеньях находилась в обратно пропорциональном соотношении к урожайности по совхозу в целом. Так обстояло дело, например, в Шипуновском зерносовхозе. «В совхозе, начиная от директора, старшего агронома, руководителя парторганизации и кончая всей общественностью, — сообщала «Совхозная газета» 23 июня 1940 г.,— все были увлечены маленькими рекордными участками. Руководители совхоза приезжали на эти участки по нескольку раз в день, прово144 «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 6, стр. 58; «Совхозная газета», 26 декабря 1939 г., 17 февраля 1940 г.
154


дили совещания, беседы, премировали лучших. На их участки все завозилось и перебрасывалось без норм и задержек... Основной посев совхоза был заброшен. Почва не удобрялась, снегозадержание не проводилось. Сев затянулся. Совхоз не собрал планового урожая, не выполнил хлебозаготовок». «Ошибки шипуновцев, — делала вывод газета, — характерны и для других хозяйств Алтайского края. В Алтайском зернотресте очень много шуму и парадной трескотни вокруг ефремовских звеньев».
«Продукция ефремовских звеньев и агрегатов в общем производстве хлеба за прошлый год составляла незначительную долю» 145,— отмечал в начале 1940 г. начальник Главка зерносовхозов Поволжья и* Сибири П. Коломийцев? В 14 алтайских зерносовхозах в 1939 г. было всего 35 ефремовских звеньев с площадью 1,6 тыс. га 146. Некоторые руководители совхозной системы считали даже, что ефремовское движение себя не оправдывает, что лучше вообще его свернуть. Главный агроном Главка зерносовхозов Поволжья и Сибири Привалов заявил, например, в беседе с директором Алтайского зернотреста: «Ваши ефремовские звенья тонут в низкой урожайности, стоит ли этим делом заниматься?» 147. Разумеется, это была ошибочная точка зрения, связанная с непониманием большого принципиального значения достижений ефремовцев. Ефремовские звенья прокладывали путь к высоким урожаям, открывали широкие перспективы для развития опытничества, столь необходимого в социалистическом сельском хозяйстве.
Сказанное не может оправдать те ошибки и просчеты, которые были допущены при организации ефремовского движения. Но было бы неверно на этом основании недооценивать деятельность ефремовцев, не видеть, что в основе ее лежали разбуженные социалистической революцией инициатива и самодеятельность трудового народа, высокое чувство ответственности людей деревни за настоящее и будущее сельского хозяйства 148.
145 «Совхозная газета», 14 февраля 1940 г.
146 Там же, 23 июня 1940 г.
147 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 571, л. 203.
148 М. Е. Ефремов писал о работе первого своего звена в 1935—1936 гг. следующее: «Как взялись зимой за работу, так до первых чисел мая каждый день с утренних зорь до вечерней темноты люди были на ногах, даже про выходные дни забывали. А ведь никто нас не гнал, никто от нас не требовал такой напря-
155


На протяжении 1940 г. число ефремовских звеньев в совхозах увеличилось. В совхозах РСФСР, например, в конце года имелось 2328 звеньев, за которыми было закреплено 60 тыс. га зерновых культур. За счет более высокой урожайности они получили дополнительно 260 тыс. ц хлеба. В алтайских зерносовхозах весной 1941 г. насчитывалось уже 90 ефремовских звеньев, обеспечивших прибавку к урожаю в размере более 50 тыс. ц (данные 64 звеньев, по которым в 1940 г. были определены общие результаты) 149. Некоторые совхозы («Гигант», «Кубань», Целинский) в конце 1940 г. с учетом опыта ефремовцев разработали комплекс агротехнических мероприятий для получения высоких урожаев на больших площадях. Лучшие звенья получили в 1940 г. по 28—34 ц зерна с 1 га 15°.
Подводя общие итоги развития ефремовского движения в совхозах, нарком совхозов СССР П. П. Лобанов в докладе на совещании хозяйственного актива в марте 1941 г. говорил: «Ефремовское движение в совхозах с каждым годом растет. По неполным данным, число ефремовских звеньев превышает 3000. Ефремовские звенья есть во многих совхозах, но опыт их работы плохо обобщен и слабо внедряется в производство». Нарком совхозов РСФСР Д. А. Кривошеин не согласился с Лобановым в том, что опыт ефремовцев недостаточно обобщен, но полностью поддержал его положение о том, что ефремовские методы слабо внедряются в совхозное производство 15 L
Если ефремовское движение в совхозах не нашло заметного отражения в общих экономических показателях производства, то иначе обстояло дело с движением за рентабельность совхозного производства, охватившее широкие массы трудящихся совхозов. Инициатором этого дви-
женной работы. Благородная цель сделать для артели полезное дело заставляла нас брать на себя столько забот. Мы понимали, что дело начато важное, и потому вкладывали в него столько труда, сколько позволяли силы» («Говорят строители социализма». Воспоминания участников социалистического строительства в СССР. М., 1959, стр. 409). Эти слова с полным основанием можно отнести к последователям Ефремова в совхозах.
149 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 507, лл. 238—239, 203—204; «Совхозная газета», 20 марта 1941 г.
150 «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 11-12, стр. 74.
151 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 571, лл. 8, 238. 156


укенпя был коллектив Целинского зерносовхоза Ростовской области. В октябре 1935 г. на страницах «Совхозной газеты» было опубликовано обязательство целинцев отказаться от государственной дотации. Однако в 1936 г. в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями это обязательство полностью не было выполнено. В то же время такие совхозы, как «Гигант», Учебно-опытный № 2, имени Орджоникидзе, «Переможец», «Красный партизан», имени Косиора, Степнянский, «Реконструкция» и ряд других (всего 26), поддержавшие почин Целинского совхоза и сумевшие лучше использовать внутренние резервы, смогли уже в 1936 г. отказаться от дотации 152.
В 1937 г. погода благоприятствовала хлеборобам, а хозяйства еще более укрепились. Движение за рентабельность охватило значительную часть зерносовхозов.
20 августа 1937 г. в «Совхозной газете» была опубликована следующая телеграмма руководителей Степнян- ского зерносовхоза Краснодарского края: «По предварительным ориентировочным подсчетам, Степнянский зерносовхоз отказывается от 200 тыс. руб. государственной дотации. Это сумма не предельна. После получения плана хлебосдачи представим окончательные расчеты об отказе от дотации». В ответ 22 августа нарком совхозов Т. А. Юркин писал: «Приветствую отказ вашего совхоза от получения 200 тыс. руб. государственной дотации. Прошу передать горячий привет коллективу рабочих, специалистов и служащих совхоза... Я призываю вас развернуть соревнование за рентабельность совхоза». В том же номере «Совхозной газеты» в передовой статье «Подхватывайте почин Степнянского зерносовхоза!» отмечалось, что эта инициатива открывает новый этап движения за рентабельность совхозов, начавшийся в 1936 г. «Почин степнянцев зовет всех работников зерновых и животноводческих совхозов к пересмотру прежних расчетов, сломанных высоким урожаем. Шире движение за рентабельность совхозов, за превращение их в действительно образцовые социалистические предприятия!»,— призывала газета.
В движении за рентабельность в 1937 г. участвовали десятки хозяйств. К концу года от государственной дотации отказалось более 100 совхозов на общую сумму 30 млн. 152 «Совхозная газета», 2 октября 1935 г.; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 142, л. 3; д. 358х л. 1.
157


руб. 24 млн. из этой суммы приходилось на зерносовхозы. Прибыль в том же году дали 59 зерносовхозов 153.
В основе движения за рентабельность лежала высокая политическая и трудовая активность трудящихся, а объективной его предпосылкой явилось политическое и организационно-хозяйственное укрепление хозяйств. Социалистическое соревнование было главной формой мобилизации внутренних резервов в борьбе за высокий урожай.
С интересным рассказом о своей работе выступили на страницах «Совхозной газеты» рабочие и служащие Степ- нянского зерносовхоза. 20 сентября 1937 г. газета посвятила ему целую полосу. Красной нитью во всех статьях и заметках степнянцев проходила мысль о том, что высокий урожай на полях совхоза — дело рук всего коллектива людей, воспитанных Коммунистической партией и Советской властью, вооруженных передовой техникой, показавших образцы стахановского труда. В 1936 г. рабочие и служащие совхоза обязались удвоить урожай и, несмотря на неблагоприятные погодные условия, выполнили свое обязательство, а в 1937 г. собрали еще более высокий урожай. Коллектив хозяйства применял передовую агротехнику, правильно и производительно использовал машинный парк. Вся площадь чистых паров, по которым сеялись озимые, бороновалась и культивировалась несколько раз. Зябь поднималась в сентябре. Продолжительность сева не превышала 5 дней, а уборка — 25—30 дней. Большинство механизаторов работало в совхозе не менее четырех-пяти лет. Нормы выработки, как правило, ими перевыполнялись. Рост производительности труда и увеличение валовых сборов позволили снизить себестоимость 1 ц зерна с 34,2 руб. в 1935 г. до 15,3 руб. в 1936 г. и 12,9 руб. в 1937 г.
Хорошо потрудился коллектив Сальского зерносовхоза, первым после Степнянского отказавшийся от дотации. С 1935 по 1937 г. валовые сборы зерна в совхозе увеличились в 3 раза (с 45,2 тыс. до 137,9 тыс. ц), а себестоимость снизилась в 5 раз (с 49,1 до 9,3 руб.). Директор совхоза В. Кравченко и старший агроном А. Заудальский объясняли эти успехи тремя основными факторами: наличием квалифицированных кадров, применением передовой агротехники, развитием стахановского движения. Замечатель153 «Совхозная газета», 1 января и 10 июня 1937 г.; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 358, л. 1.
158


ных успехов добился молодой Целинский совхоз. Включившись в движение за рентабельность, целинцы использовали свой первый опыт по организации безубыточной работы и в 1937 *г. не только отказались от дотации, но и принесли государству около 1,5 млн. руб. прибыли. Совхоз одержал первенство в республиканском соревновании. Ему было вручено Красное знамя Наркомата совхозов РСФСР. Победителем во Всесоюзном соревновании совхозов в 1937 г. вышел зерносовхоз имени Электрозавода, награжденный переходящим Красным знаменем Наркомата совхозов СССР 154.
В предвоенные годы было учреждено почетное звание «Отличник социалистического соревнования Наркомата совхозов СССР». В феврале 1940 г. это звание было присвоено 40 работникам совхоза «Кубань». В приказе Наркомата совхозов отмечалось, что совхоз в результате развернутого социалистического соревнования добился высоких качественных показателей, полностью и досрочно выполнил обязательства перед государством. В декабре
1940 г. звание «Отличник социалистического соревнования» было присвоено группе работников совхозов Сталинградского зернотреста, перевыполнивших плановые задания по подъему урожайности и хлебосдаче. В начале
1941 г. этого звания были удостоены десятки работников зерносовхозов «Гигант», Павловский, «Боевой», «Элита», Димский, «Дарбаза», 22 зерносовхозов Украины 155.
Все больше становилось орденоносцев. В конце 1937 г. в хозяйствах Наркомата совхозов их было свыше 370, в октябре 1939 г.— 446. Более !/з из них (167) работали механизаторами 156, это были преимущественно представители зерносовхозов.
На основе самоотверженного труда сотен и тысяч людей зерносовхозы успешно решали стоявшие перед ними производственные задачи.
154 «Совхозная газета», 4 октября 1937 г., 24 и 26 мая 1938 г.; А. Е. Иванов, Ф. В. Ш к а н о в. Зерносовхоз имени Электрозавода. М., 1939, стр. 13.
155 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 503, лл. 283—287; д. 512, лл. 199— 201; д. 576, лл. 148—154, 177-178, 241-244; д. 577, лл. 1—17, 86—88.
156 «Совхозная газета», 1 января 1938 г.; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 358, л. 25.


IV
ИТОГИ РАЗВИТИЯ
ЗЕРНОВЫХ совхозов
ЗА ГОДЫ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ ПЯТИЛЕТОК
ПРОИЗВОДСТВО И СДАЧА ПРОДУКЦИИ ГОСУДАРСТВУ
В «Пятилетием плане зерновых и животноводческих совхозов на второе пятилетие (1933—1937 гг.)», разработанном коллегией Наркомата совхозов СССР в соответствии с директивами партии, указывалось, что необходимо «на основе правильной организации и использования высокой машинной техники, рациональной организации труда и повышения квалификации кадров, освоения агротехники (введения севооборотов, очистки полей от сорняков, широкого использования сортовых семян, развития селекционного дела, применения минеральных удобрений), а также решительной борьбы с потерями достигнуть максимального повышения урожайности, поднятия производительности труда, снижения себестоимости продукции, превращения всех зерновых совхозов в рентабельные предприятия, увеличения товарной продукции и своевременной сдачи государству дешевого и высококачественного зерна» L Предполагалось к концу пятилетки поднять урожайность зерновых с 3,9 до 8,95 ц с 1 га, в том числе озимой пшеницы — до 10 ц. Валовую продукцию зерна намечалось увеличить с 15,5 млн.2 до 43,9 млн. ц, товарную — с 12 млн. до 34,9 млн. ц. Валовая и товарная про-
» ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 10, л. 121.
2 По данным М. Л. Богденко, в 1932 г. валовой сбор зерна в зерновых совхозах составлял 13,6 млн. ц (М. Л. Богденко. Строительство зерновых совхозов в 1928—1932 гг. М., 1958, стр. 247). 160


дукция должна была увеличиваться как за счет повышения урожайности, так и за счет роста посевных площадей. Общее число зерновых совхозов предусматривалось увеличить на 12 (с 228 до 240), а их уборочную площадь — с 4,2 млн. до 5,1 млн. га3.
При большом относительном росте абсолютные размеры запланированной на 1937 г. урожайности зерна были невелики. Здесь сказалась прежде всего ограниченность материальных средств для обеспечения высокого уровня урожайности в основной массе совхозов.
Во второй главе были рассмотрены вопросы, связанные с развитием материально-производственной базы совхозов, организацией производства и использованием их земельных ресурсов. Остановимся на некоторых вопросах агротехники зернового производства и семеноводческой работе.
Важнейшей агротехнической задачей, вставшей перед зерновыми совхозами с начала второй пятилетки, была борьба с сорняками. Вводимые с 1933 г. паропронашные севообороты позволяли ее решить. Средством борьбы с сорняками должны были стать чистые нары (преимущественно ранние —те, которые поднимаются с весны).
Паровой клин в зерновых совхозах расширялся. В 1933 г. удельный вес пара в используемой пашне составлял 24,5%, в 1934 г.-32,3, в 1935-32,5, в 1936-41,8, в 1937 г.—30,1% 4. Посевные площади, однако, не сокращались, так как в совхозах имелись большие резервы пахотных земель. В 1937 г. по парам сеялось 94,3% озимых культур, 89,7% посевов яровых культур было обеспечено парами и зябью (в 1933 г. соответственно 69,5 и 38,1%) 5. Правда, нередко пары и зябь поднимались с опозданием, и надлежащий уход за парами не обеспечивался. Особенно плохо обрабатывалась почва в зерновых совхозах в 1933—1934 гг., когда проходило их разукрупнение. В годовом отчете Ростовского зернотреста отмечалось, что в 1934 г. совхозы треста 73,4% озимых посеяли по парам. Однако подъем паров под урожай следующего года начался только после окончания весеннего сева. Первая культивация была проведена менее чем на половине паровой площади, вторая охватила только 17% ее, а третья —6%. ‘’’■”3 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 10, л. 123.
4 Там же, ф. 1562, оп. 81, д. 256, л. 126.
5 Там же; «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник, 1935». М., 1936, стр. 728.
11 И. Е. Зеленин
161


К осени пары так заросли, йто их пришлось перепахивать вторично6.
Не лучше обстояло дело в совхозах Краснодарского зернотреста. «Обработка паров несколько улучшилась, — говорилось в объяснительной записке к отчету треста за
1934 г., — но в целом пары обрабатывались плохо: первое боронование охватило только 71% площади, первая культивация — 37,7 %. Второго боронования и второй культивации не проводилось, вследствие чего пары заросли, и потребовалась их перепашка для уничтожения сорняков» 7. Заместитель наркома совхозов Т. А. Юркин писал в
1935 г., что с агротехникой в зерносовхозах дело обстоит неудовлетворительно. Агрономы не пользуются необходимым авторитетом. Они не ведут решительной борьбы с нарушениями агротехники, устанавливаемая ими система работы часто остается на бумаге. В совхозах Урала, Северокавказского и Азово-Черноморского краев особенно много было сорняков. Главную причину этого он видел в плохой обработке паров. «Ряд зерносовхозов пары в течение долгого времени не обрабатывает, они зарастают настолько, что работа культиватора на них становится невозможной, и прибегают к плугу» 8.
В декабре 1935 г. на совещании передовиков по урожайности заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б) Я. А. Яковлев говорил, что планирующие органы допускали ошибку, давая задания по подъему паров, но не давая планов по их очистке. При учете выполнения планов взмета паров засчитывались все вспаханные гектары, даже если они ко времени сева представляли лес сорняков. «Только тот пар может считаться действительно поднятым, — подчеркнул Яковлев, — который поднимается не позже апреля или середины мая, а в засушливой полосе — с осени; который прочищается 3—4—5 раз, по потребности, с тем чтобы посев происходил по настоящей черной земле». Точно так же был поставлен вопрос и о зяби. «С 1936 г. мы должны, — говорил Яковлев, — задавать сроки зяблевой пахоты. Нам нужна не всякая зябь, а ранняя (сентябрьская). Мы должны в 2—3 года не 6 ЦГАНХ, ф. 7802, on. 1, д. 1231, л. ИЗ.
7 Там же, д. 1099, л. 87.
8 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1935, № И, стр. 62.
162


только целйком Ликвидировать посевы по весновспашку но и перейти целиком к посеву по ранней зяби» 9.
В конце цторой — начале третьей пятилетки подготовка почвы и уход за посевами в зерносовхозах улучшились. Так, в 1937 г. вся площадь паров была проборонована дважды, причем первое боронование проводилось в два следа, культивация также проводилась дважды (в 1935 г. второе боронование охватило только половину площади паров, а культивация проводилась всего один раз). Об успехах борьбы с сорняками в зерносовхозах свидетельствует тот факт, что в конце 30-х годов комбайнизация уборки была доведена до 98—99% 10.
Особенно значительны были сдвиги в области агротехники в передовых совхозах.
Обобщая опыт передовых зерносовхозов за 1937— 1938 гг. (в числе их были совхозы «Гигант», имени Кирова в Казахстане, Чистовский, имени Шевченко, Целинский и др.), «Совхозная газета» 20 октября 1939 г. отметила, что они применяли следующие агротехнические приемы: тщательно обрабатывали почву и пахали на глубину 20— 22 см; высевали озимые по черным парам, а яровые — по ранней и глубокой зяби; в течение всего сельскохозяйственного года следили за парами, подвергали их многократной обработке; сеяли сортовыми семенами, а семена яровых культур яровизировали; проводили снегозадержание.
Директор Сталинградского зернотреста Г. Давыдов писал в той же газете 31 октября 1940 г., что в 1939 и 1940 гг. совхозы треста перевыполнили задание по урожайности (в 1939 г. средняя урожайность по тресту составляла 9,2 ц против 8,3 по плану, а в 1940 г.— 11,7 ц против 9,2 по плану). Этого удалось добиться благодаря тому, что совхозы широко применяли такие агротехнические мероприятия, как снегозадержание, яровизация, перекрестный сев, весеннее боронование озимых, боронование и культивация зяби и т. д.
В начале 1941 г. при Наркомате совхозов РСФСР состоялось агрономическое совещание, на котором передовые совхозы поделились своим опытом выращивания высоких урожаев. Директор зерносовхоза «Спартак» Саратовской области Горбачев рассказал, что совхоз применял глубокую пахоту, задерживал снег на всех полях, обязательно
9 «Правда», 5 января 1936 г.
10 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 256, л. 126.
11*
163


культивировал зябь и весной бороновал озимые, сеял отборными семенами за 2—3 дня. Старший агроном Зила- ирского зерносовхоза Башкирской АССР Назаренко говорил, что, применив минеральные удобрения (на каждый гектар вносилось по 4 ц суперфосфата), они получили дополнительно 6,4 ц зерна с каждого гектара11.
Ряд зерносовхозов, собравших в 1940 г. по 19—20 ц зерна с каждого гектара, взял на себя обязательство получить в следующем году по 24 ц (150 пуд.). Совместно с Наркоматом совхозов некоторые из них («Гигант» «Кубань», Целинский) разработали план агротехнических ме-г роприятий, обеспечивающих выполнение высокого обязательства. Эти планы предусматривали: глубокую пахоту зяби, ранние и чистые пары, хорошую обработку парового клина, весеннее боронование зяби и посевов озимых культур, снегозадержание, применение высокосортного семенного материала, перекрестный сев и увеличение нормы высева, внесение минеральных удобрений 12.
В применявшемся передовыми совхозами агрокомН- лексе был использован опыт ефремовских звеньев. Это свидетельствует о том, что накануне войны ефремовское движение начинало выходить за рамки опытничества небольшой группы энтузиастов.
Однако основная масса совхозов не выполняла всех правил агротехники, вследствие чего урожай оказывались невысокими. В отчете Наркомата совхозов об итогах 1937 г. указывалось, что план подъема зяби был выполнен на 74,7 %, лущения стерни — на 10,8, взмета паров — на 79,9%. Предусмотренная культивация парового клина была проведена только на половине его площади. «Совхозы не заложили прочного фундамента для получения высокого урожая в 1938 г.» 13,—делал вывод Наркомат. В сводном отчете Главного управления зерносовхозов Юго-Востока за 1938 г. отмечалось, что «затраты на гектар по всем культурам оказались ниже плановых. Это объясняется недовыполнением таких работ, как боронование озимых, яровизация семян, подкормка удобрениями, прополка». «Обработка паров производилась несвоевременно... Часто вместо культивации после осеменения сорняков проводилась перепашка, следствием чего было иссушение поч11 «Совхозная газета», 30 января 1941 г.
12 Там же, 30 января и 6 марта 1941 г.
13 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 35, д. 5366, лл. 1-2.
164


вы и размножение сорняков» 14. Главное управление совхозов Украины и Крыма в отчете за 1938 г. также указывало, что большинство зерносовхозов не выполнило плана агротехнических мероприятий15.
Среди факторов, влияющих на урожайность, первостепенное значение имеет качество семенного материала. Второй пятилетний план предусматривал довести сортовые посевы до 75% всей площади зерновых16. XVII съезд партии, утвердивший план второй пятилетки, указал на запутанность семенного дела. В осуществление директив съезда в 1935 г. была начата перестройка семеноводства. Производство сортовых семян было сосредоточено в семеноводческих совхозах. Ряд семхозов был организован на базе разукрупненных зерносовхозов. Так, из Темижбекского совхоза был выделен Южный семхоз, из Миллеровского — Мальчевский семхоз, из Березанского — Выселковский семхоз 17. Некоторым зерносовхозам (например, Бийскому в Западной Сибири, Зеленовскому на Нижней Волге, Гу- ляй-Польскому на Украине) было придано семеноводческое направление. Всего в системе зерносовхозов в 1935 г. было создано 28 семхозов18.
Однако существенного улучшения в системе организации семеноводства не произошло. Июньский (1937 г.) пленум ЦК ВКП(б) вынес на обсуждение специальный вопрос «Об улучшении семян зерновых культур». Докладывал по этому вопросу Я. А. Яковлев. Он вскрыл серьезные недостатки в селекционной и. семеноводческой работе. Ряд хороших сортов, говорил он, как селекционных, так и крестьянских, не только не размножается, но даже выводится в тираж. Проверенные многолетней практикой, выведенные крестьянами твердые пшеницы «кубанка», «ар- наутка», «крымка» были почти уничтожены. А между тем американские фермеры успешно применяли эти сорта. В ряде районов страны внедрялись плохие селекционные сорта. Испытание новых сортов почти не проводилось. Имевшиеся ресурсы сортового зерна в результате отказа 14 Там же, ф. 1562, оп. 82, д. 68, лл. 47, 50.
15 Там же, д. 69, л. 42.
16 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 209.
17 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 126, лл. 241-244.
18 Там же, ф. 1562, оп. 83, д. 69, лл. 15, 38, 46; «Правда», 2 января 1936 г.
165


от его апробации нередко шли на перемол. На складах и элеваторах Заготзерно и Госсортфонда семена различных сортов зачастую смешивались19.
В одобренном пленумом проекте постановления СНК СССР «О мерах по улучшению семян зерновых культур» отмечалось, что задача второго пятилетнего плана о доведении сортовых посевов до 75% всей площади зерновых не выполнена. Была поставлена задача перейти, начиная с 1939 г., к посеву в колхозах и совхозах на всей площади зерновых только отобранными сортовыми семенами (как селекционными, так и местными крестьянскими), выращенными каждым совхозом и колхозом на своих семенных участках. Были приняты меры по улучшению сортоиспытания и селекционной работы. В районах создавалась сеть семеноводческих хозяйств (в совхозах и колхозах) с расчетом одно хозяйство на один — три района с посевом не более 100 тыс. га зерновых. Во всех колхозах и совхозах выделялись семенные участки 20. По данным на сентябрь 1939 г., в системе Наркомата совхозов имелось 25 семхозов. В конце года в ведение Наркомата совхозов перешло еще 125 бывших наркомземовских семеноводческих хозяйств21.
Однако и на этот раз решение о переходе к посевам сортовыми семенами полностью не было выполнено. Приказ Наркомата совхозов СССР от 17 марта 1940 г. «О мероприятиях по улучшению семенного дела в совхозах» констатировал: «Семенное дело во многих совхозах находится в неудовлетворительном состоянии. В ряде совхозов до сих пор еще не выполнено постановление СНК от 29 июня 1937 г. о переходе с 1939 г. к посеву на всей площади отборными семенами, выращенными на семеноводческих участках совхозов... Неудовлетворительная организация производства семян и несоблюдение правил их подработки и хранения привели к тому, что во многих совхозах засыпанные семена оказались некондиционными»22. Наркомат разработал меры к тому, чтобы на семеноводческих участках совхозов повысилась культура земледелия, улучшились организация уборки и хранение семян.
Вследствие ограниченных возможностей химической 19 «Правда», 5 июля 1937 г.
20 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 294—305; СЗ, 1937, № 40, ст. 168.
21 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 69, л. 8; оп. 323, д. 224, лд. 14—43,
22 Там же, ф. 7803, on. 1, д. 504, л. 61.
166


промышленности сельское хозяйство получало в те годы очень мало минеральных удобрении, к тому же они предназначались почти исключительно под технические культуры23. Второй пятилетний план исходил из того, чтобы в 1937 г. из 106,1 млн. га посевов зерновых культур удобрить фосфором 3,9 млн. и калием 1,9 млн. га, т. е. соответственно 3,7 и 1,8% общей посевной площади. Внесение азотных удобрений под зерновые культуры не предусматривалось вовсе24 *. В общей сложности минеральные и органические удобрения предполагалось внести менее чем под четвертую часть (24%) озимых зерновых культур26.
В годы второй пятилетки сельское хозяйство получило значительно меньше минеральных удобрений, чем планировалось. Предполагалось увеличить потребление всех видов минеральных удобрений в 10 раз, а фактически оно увеличилось к 1938 г. в 3,5 раза26. Зерносовхозы получали так мало минеральных удобрений, что применять их могли только на отдельных опытных участках (в ефремовских звеньях).
Совхозное производство в период второй пятилетки развивалось неравномерно. В 1933 г., несмотря на то, что метеорологические условия для урожая в целом по стране были благоприятными, существенных сдвигов по сравнению с 1932 г., когда была засуха в ряде зерновых районов, не произошло.
При колебании от 8,3 (Одесский зернотрест) до 2,7 ц (Средне-Волжский зернотрест) сбор зерна в среднем по всем зерносовхозам не превышал 5 ц с 1 га (против 3,8 ц в 1932 г.) 27. Сдача хлеба государству зерновыми совхозами с 1204,1 тыс. т в 1932 г. снизилась до 991,9 тыс. т в 1933 г.28 Основная причина столь неблагоприятных результатов состояла в том, что совхозы не справились с уборкой урожая. Засоренность полей оказалась настолько велика, 23 «Сельское хозяйство от VI к VII съезду Советов». М., 1935, стр. 99.
24 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 31, д. 4077, л. 75.
26 «Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.)», т. 1. М., 1934, стр 473.
26 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 207; «Социалистическое сельское хозяйство СССР». М.— Л., 1939, стр. 25.
27 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 77, д. 586, л. 1; оп. 83, д. 51, л. 102; М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 247.
я «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 729.
167


что применить комбайн на большей части уборочных площадей не удалось (комбайнами было убрано всего 38,7% этих площадей) 29. Урожай в основном пришлось убирать лобогрейками и другими простыми жатвенными машинами, вследствие чего сроки уборки растянулись на 120— 150 дней и потери зерна были очень велики 30.
В 1934 г. биологический урожай в зерносовхозах был ниже, чем в 1933 г., но амбарные сборы выросли. Это произошло потому, что почти 3Д (73,3% ) колосовых было убрано комбайнами, сроки уборки сократились до 35—60 дней в южных и 40—70 дней в восточных зерносовхозах31. Соответственно сократились и потери урожая. В зерновых совхозах Азово-Черноморского края, например, в 4933 г. они, по данным Госплана, достигали 40—60%, а в 1934 г.— были в 2,5—3 раза меньше32.
Средний сбор хлебов в зерновых совхозах поднялся до 5,9 ц с 1 га, а сдача зерна государству возросла до 1225,3 тыс. т 33.
В объяснительной записке к плану зерносовхозов на 1935 г. Наркомат совхозов отмечал, что в 1934 г. в работе совхозов произошли некоторые сдвиги, в частности они организованно провели озимый сев и подняли зяби почти в 2 раза больше, чем в 1933 г. В то же время подчеркивалось, что совхозы «работали еще плохо. Тракторы и машины использовались слабо, нормы выработки не выполнялись. Перерасход горючего — обычное явление» 34. Именно этим в первую очередь объясняется высокая себестоимость произведенного совхозами хлеба. В 1934 г. каждый центнер зерна обошелся совхозам в 33,9 руб. против 22,9 руб. в 1932 г. и 26,6 руб. в 1933 г. 35 Необходимо отметить, что в 1934 г. в связи с разукрупнением возникло 120 новых зерносовхозов, а это не могло не снизить общих результатов хозяйственной деятельности всех совхозов. Затраты
29 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник... 1935», стр. . 729. В сводном отчете по зернотрестам за 1933 г. называлась даже более низкая цифра—^35,7% (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 77, д. 586, л. 1). .
30 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 727, л. 24.
31 «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 729; «Большевик», 1936, № 20, стр. 20.
32 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 727, л. 24.
33 Там же, ф. 1'562, оп. 83, д. 51, л. 102; «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935», стр. 729.
34 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 727, л. 24.
35 Там же, ф. 1562, оп, 83, д. М, л. 102; М. Л. Богденко. Указ, соч., стр. 247, 168


на производство зерна увеличились еще и потому, что приходилось вести борьбу с сорняками.
Зато следующий год занимает особое место в развитии совхозов. Нарком совхозов М. И. Калманович на совещании в Наркомате охарактеризовал его следующим образом: «Для совхозов 1935 год был годом перелома в работе. Мы стали работать лучше, научились лучше выполнять правительственные задания и наши планы. Всем памятно состояние совхозов в 1933—1934 гг. Организационная запущенность, безобразное использование машин, огромное количество излишней рабочей силы, невыполнение государственных планов, убыточность — вот что характеризовало работу совхозов в те годы. Впервые за все время существования совхозов мы выполнили в 1935 г. количественно все планы, все задания: по хлебу, мясу, маслу и шерсти. План хлебосдачи был выполнен на 102%, мясосдачи — на 101, маслосдачи— 101,7, шерсти сдано 105,4% к плану. В зерносовхозах перевыполнен план комбайнизации: убрано 97% против 90% по плану. Возросло количество совхозов, работавших без убытка и давших прибыль». Но при этом Калманович сделал оговорку, что имеет в виду только планы сдачи государству товарной продукции. Задания по валовому производству продукции были выполнены не полностью36.
Для зерносовхозов 1935 год ознаменовался ростом урожайности. С каждого гектара уборочной площади было намолочено по 7,2 ц зерна (против 5,9 ц в 1934 г. и 5 ц в 1933 г.) при плановом задании 8,6 ц. Себестоимость также не достигла планового задания (24,7 руб. за 1 ц), однако снизилась до 31,1 против 33,9 руб. в 1934 г.37 Следует подчеркнуть, что в предыдущие годы разрыв между плановыми заданиями по урожайности и фактическими результатами был значительно большим. В 1932 г. совхозы выполнили плановое задание по урожайности на 48,3%, в 1933 г.— на 71,1, в 1934 г.— на 67,6, в 1935 г.— на 82,7%. 1935 год характеризуется и дальнейшим сокращением сроков уборочной кампании в совхозах — до 20—35 дней (против 35—70 в 1934 г.) 38.
38 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 219, л. 2, 3, 6.
37 Там же, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 102; ф. 4372, оп. 35, д. 5406, л. 2.
38 Там же, ф. 4372, оп, 35, д. 5406, л. 2; «Большевик», 1936, № 20, стр. 20,
169


План хлебосдачи зерновые совхозы в 1935 г. выполнили на 103%, сдав в общей сложности (без семеноводческих и» рисовых) 1 778,8 тыс. т зерна, или в 1,8 раза больше, чем в 1934 г., и почти в 1,5 раза больше, чем в 1933 г.39 Таким образом, впервые они произвели более 100 млн. пуд. товарного зерна (108,5 млн.), т. е. выполнили задачу, поставленную перед ними еще в 1928 г. Это подчеркнул Т. А. Юркин в речи на VII сессии ЦИК СССР в январе 1936 г. Был перевыполнен и план сдачи» государству мясной продукции. План предусматривал сдачу совхозами 80,1 тыс. ц мяса (в живом весе), а фактически было сдано (в зачтенном весе) 80,8 тыс. ц; молочной продукции совхозы должны были сдать 23,5 тыс. ц (в переводе на масло), а фактически было сдано 21,9 тыс. ц40.
1936 год был неблагоприятным для урожая. Тем не менее большого спада по сравнению с 1935 г. в зерновых совхозах не произошло (с 1 га было намолочено в среднем по 6,3 ц, а себестоимость зерна сохранилась на уровне предыдущего года). Государству было сдано 1813 тыс. т зерна, т. е. даже несколько больше, чем в предыдущем41.
Высокоурожайный 1937 год позволил совхозам добиться новых успехов. В отчете Наркомата совхозов «Об итогах выполнения плана за 1937 гл говорилось: «Совхозы собрали в 1937 г. богатый урожай, который оценивается по итогам обмолота в 10,2 ц. Это первый год, когда совхозы за все время своего существования перевыполнили установленный правительством план урожая (9 ц). Совхозы значительно раньше, чем в прошлые годы, не только выполнили, но и перевыполнили план хлебосдачи. Получение повышенного урожая является результатом не только наличия сложившихся благоприятных метеорологических условий, но и значительного улучшения работы совхозов и их организационно-хозяйственного укрепления» 42.
Зерносовхозы в последнем году второй пятилетки получили с каждого гектара по 10,5 ц зерна при плане 9 ц. Себестоимость зерна снизилась до 17,9 руб. за 1 ц
8® ЦГАНХ, д. 4372, д. 5366, л. 11; д. 5406, л. 2.
40 «Совхозная газета», 18 января 1936 г.; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 79, д. 84, л. 129.
41 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 102; ф. 4372, оп. 35, д. 5366, л. 11; д. 5406, л. 2.
42 Там же, ф. 4372, оп. 35, д. 5306, л. I, 170


при плановом задании 19,6 руб. Сдав государству 2 710,3 тыс. т зерна (в 1,5 раза больше, чем в 1935 г.), они выполнили план хлебосдачи на 117,4% 43.
Для оценки результатов производственной деятельности зерносовхозов в период второй пятилетки и в последующие годы воспользуемся динамическими рядами (табл. 12 и 13).
Сопоставляя итоговые данные совхозного производства на 1937 г. с наметками пятилетнего плана, мы видим, что планировавшаяся урожайность (8,95 ц) оказалась реальной. Этот уровень был превышен в 1937 г. до 10,5 ц в значительной мере благодаря исключительно благоприятным метеорологическим условиям. В последующие годы урожайность не поднималась выше 9 ц, что соответствовало реальным возможностям хозяйства.
Задания пятилетнего плана по валовому и товарному выходу зерна (с учетом семеноводческих и рисовых хозяйств) не были полностью выполнены. По валу план был выполнен на 83,6 %, по товарной продукции — на 84,5%. В действительности недовыполнение было еще большим, поскольку план не предусматривал передачу Наркомату совхозов наркомземовских хозяйств (их было 128). Просчет произошел вследствие того, что не были полностью учтены слабые возможности совхозов в освоении отведенных им пригодных для пахоты земель. Кроме того, в 1934—1937 гг. при разукрупнении зерносовхозов их земельные площади сильно сократились, сотни тысяч гектаров совхозных земель были переданы колхозам. В результате посевные площади хлебов в зерносовхозах союзного наркомата в 1937 г. составляли не 5,1 млн.,, как предполагалось по пятилетнему плану, а 3,2 млн. га, а зерна они сдали государству не 34,9 млн., а 27,1 млн. ц, или 77,6% к плану44. При всем этом нельзя не отметить, что планирование совхозного производства во второй пятилетке намного улучшилось (напомним, что наметки первого пятилетнего плана по производству валовой и товарной продукции зерносовхозы выполнили не более чем на 40% 45).
43 «Социалистическое сельское хозяйство СССР», стр. 30; ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 35, д. 5366, л. 11; д. 5406, л. 2.
44 «Социалистическое сельское хозяйство СССР», стр. 30.
45 М. Л. Б о где нк о. Указ, соч., стр. 181, 247.
171


Валовые сборы основных продуктов земледелия в зерновых в 1934—1940 гг.
Год
Зерновые
В том числе
пшеница озимая
пшеница яровая
рожь
овес
ячмень
прочие
1934
18938,4
3400,0
9990,3
1900,3
1660,8
1124,1
187,9
1937
36755,6
10952,2
15964,9
4476,2
2471,6
2252,3
638,4
1938
30057,1
10100,0
13478,8
2259,3
1988,4
1879,3
351,3
1939
28159,8
10278,6
11317,1
1367,9
1943,0
2458,6
794,6
1940
31320,0
Нет сведений
’ ЦГ
•АНХ. ф.
1662. оп. 1
83, д. 51,
лл. 73—74; оп. 323,
Д. 190, л.
2.
Структура валовой продукции совхозов, как и приведенная выше структура посевных площадей, свидетельствует об их узкой специализации. Зерно на всем протяжении рассматриваемого периода составляло не менее 85—90% валовой продукции полеводства, причем удельный вес пшеницы достигал 75—80%.
Продукция технических, овощных и кормовых культур была настолько незначительна, что практически не могла удовлетворить даже внутрихозяйственные потребности. Некоторый рост продукции силосных культур и сена был следствием внедрения элементов животноводства. Валовые сборы сена сеяных трав к началу 40-х годов увеличились по сравнению с 1937 г. почти в 2 раза в связи с введением травопольных севооборотов.
Стабилизировавшийся в конце 30-х годов уровень урожайности, валовой и товарной продукции в совхозах позволяет сделать вывод об эффективности проводившихся мероприятий по их организационно-хозяйственному укреплению. Зерносовхозы могли теперь гарантировать ежегодную сдачу государству определенного количества зерна (не менее 135—140 млн. пуд.). Это имело большое значение, особенно в связи с приближавшейся войной.
Говоря о стабилизации совхозного производства, мы не имеем в виду устранение пестроты урожайности в различных совхозах и даже внутри хозяйств. Колебания были еще довольно значительны. Так, в 1936 г. при
т


Таблица 12
совхозах (вместе С семеноводческими и рисовыми) (в тыс. ц)1 *
Подсолнечник
Овощи и бахчевые
Картофель
Кормовые корнеплоды
Силосная
масса
Сено
сеяные травы
естественные сенокосы
163,7
321,3
532,5
242,5
461,0
422,7
3407,8
189,2
409,4
303,1
803,0
925,7
1277,6
4655,8
144,1
176,8
161,6
288,6
944,4
2346,5
3239,9
219,9
335,8
155,8
508,8
1019,8
2527,8
2857,5
Нет сведений
средней урожайности по всем зерносовхозам 6,3 ц в таких украинских совхозах, как Гуляй-Польский, Верис- лавский, имени Чубаря, имени Димитрова, имени Косиора, «Реконструкция», Ново-Вугский, было получено с каждого гектара от 15,6 до 18,1 ц зерна. В некоторых из этих совхозов урожайность на отдельных участках достигала 30—54 ц. В 1937 г. при среднем урожае по совхозам 10,5 ц зерна с 1 га Выселковский семхоз собрал по 25,4, Целинский зерносовхоз — по 24,1, «Гигант» — по 22,5, Тимашевский — по 19,4, Березанский по 17,7 и т. д.46
Было немало совхозов, которые получали урожаи значительно ниже среднего. Например, Тилигуло-Бере- занский и Нечаяновский Николаевской области, находясь в равных условиях с совхозами имени Шевченко, «Большевистский наступ», «Переможец», «Красный партизан», в 1939 г. собрали с каждого гектара всего по 7 ц зерна, в то время как перечисленные передовые совхозы собрали по 16—19 ц, а средняя урожайность по зерносовхозам Украины в том году составила 13 ц.
На совещании в Наркомате совхозов СССР в январе 1940 г. начальник Главного управления зерносовхозов Украины и Крыма П. И. Фомин подчеркнул, что объек-
46 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 142, л. 1; д. 174, л. 8.
173


Таблица 13
Намолот и сбор основных культур в 1934—1940 ее. (в ц с 1 га)*
я
£
Зерновое
Картофель
Кормовые корнеплоды
Силосная масса
Сено
©
я
пшеница озимая
пшеница яровая
рожь
8 а о
ячмень
сеяные травы
естественные сенокосы
1934
5,9
5,9
6,4
5,6
7,8
4,2
62,9
25,0
22,3
5,6
6,9
1937
10,5
12,1
9,3
11,7
11,5
10,5
72,4
106,5
34,4
11,0
8,4
1938
8,7
10,9
7,6
7,9
9,4
9,0
41,0
38,7
38,2
10,3
7,6
1939
8,2
12,2
6,0
5,8
9,2
11,7
36,4
67,1
41,8
9,1
6,6
1940
8,9
Н е
т сведений
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 73-74; оп. 323, д. 190, л. 2.
Сдача государству верна зерновыми совхозами (вместе с семеноводческими и рисовыми) в 1934—1940 гг. (в тыс. ц)*
1934 г.
1937 г.
1938 г.
1939 г.
1940 г.
Сдано зерна по всем видам сдачи (зачетный вес) . .
% к валовому сбору ♦♦♦ . .
12815,6 ♦♦
67,7
29491,3
80,2
23474,7
78,9
21816,0
77,6
24096,1
76,9
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 86; оп. 323, д. 190, л. 72. •• В весе фактически сданной продукции.
••• Расчет автора.
тивных причин для отставания у совхозов Тилигуло-Бе- резанский и Нечаяновский не было47.
Колебания урожайности наблюдались также по зонам размещения зерносовхозов в связи с почвенно-климатическими условиями и погодой. Наиболее высокие урожаи собирали кубанские и расположенные в черноземной зо-
47 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 485, лл. 70—71. Фомин до осени 1938 г. работал директором зерносовхоза имени Шевченко.
174


Таблица 44
Удельный вес дерновых совхозов (вместе с семеноводческими и рисовыми) в зерновом производстве страны и совхозов всех систем в 1934—1940 гг*
1934 г.
1937 г.
1938 г.
1939 г.
1940 г.
1938— 1940 гг.
(среднегодовая продукция)
Валовой сбор зерна, млн. ц
Все категории хозяйств
676,5
974,0
Нет св
едений
955,0
779,0
Совхозы
44,8
75,6
61,6
60,5
66,3
62,8
В том числе зерновые
18,9
36,7
30,0
28,2
31,3
29,8
Удельный вес зерновых совхозов, % ♦♦
В валовом сборе всего сельского хозяйства
2,8
3,8
3,3
3,8
В валовом сборе совхозов
42,2
48,5
48,7
46,6
47,2
47,5
Государственные заготовки зерна, млн. ц
Все категории хозяйств
269,6
319,3
Нет сведений
364,0
321,0
Совхозы
18,1
39,6
34,4
32,7
36,7
34,6
В том числе зерновые
12,8
29,5
23,5
21,8
24,1
23,0
. Удельный вес зерновых совхозов, % ♦♦
Во всех заготовках . .
4,7
9,2
7,0
7,2
В заготовках совхозов
67,7
74,5
68,3
66,7
65,7
66,5
• «История советского крестьянства и колхозного строительства СССР». М., 1963, стр. 271; «Народное хозяйство СССР в 1963 г.» М., 1965, стр. 273; «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.» М., 1963, стр. 407; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 73, 86; оп. 323, д. 190, л. 2.
Расчет автора.
не украинские совхозы. Так, на Украине в 1937 г. совхозы собрали с каждого гектара по 9 ц зерна, в 1938 г. — по 11,3, а в 1939 г.— по 13,2 ц. В то же время совхозы Поволжья и Сибири получили в 1937 и 1938 гг. при благоприятных метеорологических условиях по 8 ц верна с
175


Поеоловъе спота в зерновых совхозах (вместо с семвноводче
Год
Лошади
Крупный рогатый скот
всего
в том числе рабочие
всего
в том числе
коровы
волы
1934
46,6
38,7
150,3
55,1
20,1
1937
55,8
32,8
238,6
82,9
28,6
1938
62,0
36,1
262,4
86,6
28,2
1939
65,4
38,3
269,2
87,9
28,2
1940
Нет сведения
281,3
94,0
Нет сведений
♦ ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 88; оп. 323, д. 190, л. 44; «Достижения •• Расчет автора.
1 га, а в засушливом 1939 г. — всего по 4,6 ц. В 1940 г. средняя урожайность зерновых в южной группе зерносовхозов достигла 11,7 ц, а в восточной группе она не превышала 7 ц48.
Колебания урожайности отражают определенные сдвиги в развитии сельского хозяйства страны в период завершения его социалистической реконструкции. Начавшееся с 1935 г. повышение урожайности в стране свидетельствовало об организационно-хозяйственном укреплении совхозов, . МТС и колхозов. Зерносовхозы как передовые социалистические предприятия упрочились в годы второй пятилетки. В период первой пятилетки урожайность на их полях нередко была ниже, чем в единоличных хозяйствах и колхозах. В конце 30-х годов, когда средняя урожайность по стране не превышала 7,5—7,7 ц49, зерносовхозы собирали с каждого гектара около 9 ц зерна, а на юге —по 11—13 ц. Их роль в зерновом производстве страны заметно возросла (табл. 14).
Зерносовхозы стали основными производителями зерна в совхозной системе. Они давали около половины ва-
48 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 112, л. 7; д. 1U4, л. 20; оп. 82, д. 67. Л. 16; Д. 69, л. 16 об.; оп. 83, д. 94, л. 13; оп. 83, д. 95, л. 17; оп. 323, Д. 233, л. 13; д. 234, л. 13.
* «Сельское хозяйство СССР», М., 1960, стр. 196.
176


Таблица 15
сними и рисовыми) в 1934—1940 гг. (в тис. голов)*
I
Свиньи
Овцы
и козы
Приходится на один зерносовхоз ••
всего
в том числе свиноматки
лоша¬
дей
крупного рогатого скота
в том числе
коров
свиней
овец и коэ
31,0
7,1
179,2
85
276
101
57
329
33,0
5,6
492,6
118
506
176
72
1046
53,0
8,1
639,6
130
550
181
111
1341
48,9
7,2
699,2
139
573
187
104
1487
57,0
Нет сведений
693,0
—
591
197
119
1456
Советской власти за 40 лет в цифрах», стр. 161.
ловой и 2/з товарной продукции зерна всех совхозов страны. Удельный вес государственных зерновых хозяйств в валовых сборах всего сельского хозяйства не превышал 3—4%. Однако, сдавая государству более 3/4 производимого зерна, они играли существенную роль в государственных заготовках. В конце второй пятилетки их доля в поставках зерна достигла 9,2%, а в третьей пятилетке составляла в среднем 7,2%.
Начиная с середины второй пятилетки, в зерносовхозах развивается животноводство как дополнительная отрасль хозяйства. Ежегодно совхозы получали задания по увеличению поголовья и продуктивности скота. Устанавливались планы и по сдаче животноводческой про-* дукции государству. О некоторых сдвигах и развитии животноводства свидетельствуют данные табл. 15 и 16.
За период с 1934 по 1940 г. поголовье крупного рогатого скота в зерносовхозах (по расчету на каждый из них) возросло в 2,1 раза, свиней — в 2 раза, овец и коз — в 4,4 раза. В среднем в каждом совхозе было около 600 голов крупного рогатого скота, в том числе до 200 коров, сыше 100 свиней, около 1500 овец и коз. Из года в год повышались продуктивность скота и размеры сдачи животноводческой продукции государству. Однако в абсолютном исчислении продуктивность совхозного животно-
12 И, Е. Зеленин
177


Т а б^л и ц а 16 Продукция мблоКа и шерсти в зерновых совхозах (вместе с семеноводческими и рисовыми) в 1934—1939 гг*
Год
Надоено молока
Сдано молочной продукции в переводе на молоко
Настрижено шерсти
всего, тыс. ц
в среднем на одну фуражную корову, кг
всего, тыс. ц
в среднем на одну фуражную корову, кг
всего, тыс. ц
в среднем на одну овцу, кг
сдано шерсти, тыс. ц
1934
622,2
1172
368,8
695
1,8
3,33
1,4
1937
1203,8
1462
930,9
1131
12,3
3,04
11,9
1938
1386,5
1659
1116,7
1336
15,6
3,17
15,7
1939
1429,1
1678
1144,6
1344
18,0
2,83
19,4
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 91.
Таблица 17
Структура сельскохозяйственного производства в зерновых совхозах Наркомата совхозов СССР в 1933—1937 гг. (по отраслям, в %)*
Отрасль производства
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г.
1937 г.
По себестоимости
Все растениеводство
95,6
93,3
91,4
87,7
В том числе
зерно
91,4
87,9
87,1
82,7
животноводство ......
4,4
6,7
8,6
12,3
Вся валовая продукция ....
100,0
100,0
100,0
100,0
85,0
78,6
15,0
100,0
По ценам ]
Все растениеводство
В том числе
зерно
животноводство
Вся товарная продукция ....
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 256,
еализации
97,0
88,7
89,6
85,4
88,2
87,3
82,1
80,1
78,9
85,0
з,о
11,3
10,4
14,6
11,8
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
л. 10.
178


водства была низкой, а по расчету на 100 га пашни скота имелось еще очень мало.
Животноводство не играло существенной роли в совхозном производстве. По данным на конец 1937 г., удельный вес животноводства в валовой продукции зерносовхозов составлял всего 15%, а в товарной — 11,8% (табл. 17).
Сводные отчеты управлений зерносовхозов за 1937— 1940 гг. зафиксировали такую особенность в сдаче животноводческой продукции государству: как правило, планы сдачи мяса выполнялись полностью, а молочной продукции они сдавали меньше, чем планировалось, на 15— 25%. Покажем это на примере совхозов, входивших в Главное управление зерносовхозов Украины и Крыма (табл. 18).
Таблица 18
Выполнение планов сдачи мяса и молочной продукции зерносовхозами в 1937—1939 гг*
Вид продукции
Размер сдачи
1937 г.
1938 г.
1939 г.
Мясо, тыс. ц живо¬
План
33,1
27,4
35,3
го веса
Сдано в зачетном весе
34,4
28,3
35,1
Молочная продукция
План
391,1
270,4
256,5
(в переводе на молоко), тыс. ц
Сдано в зачетном весе
292,0
230,6
249,3
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 112, л. 19; оп. 82, д. 69, л. 22 об.; оп. 83, д. 96, л. 5. Состав совхозов управления менялся, поэтому приводимые цифры не вполне сопоставимы по объему сданной продукции.
Указанная особенность объясняется тем, что удои коров в совхозах были низкими. Планы же сдачи мяса выполнялись в значительной части за счет забоя молодняка (во избежание его падежа от бескормицы) и ялового скота.
Как уже отмечалось, зерносовхозы не имели прочной кормовой базы. Сдавая государству почти все зерно (кроме семян), они не могли его использовать для создания такой базы. А кормовых и силосных культур сеялось очень мало. Многолетние травы, которые стали сеять в 1937—1938 гг. в связи с внедрением травопольных сево12*
179


оборотов, давали низкие урожаи. Не случайно поэтому после 1937 г. поголовье крупного рогатого скота, особенно коров, растет очень медленно. На Всесоюзном совещании работников совхозов в марте 1938 г. начальник Главного управления зерносовхозов Поволжья и Сибири Тонко- шкуров отметил, что совхозы управления, добившись неплохих показателей по растениеводству, сильно отстают в области животноводства. Падеж телят из-за недостатка кормов, болезней и плохого ухода доходил до 50%. «Зерносовхоз „Гигант", — говорил на том же совещании старший агроном совхоза Осипов,— имеет около 3 тыс. голов крупного рогатого скота, около 6 тыс. овец, но не может обеспечить это стадо кормами. Производство кормов не налажено» 50“51.
Руководители совхозов и работники ферм должны были прилагать максимум усилий для того, чтобы сохранить поголовье скота и развивать дальше животноводство.
ВОПРОСЫ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
Важнейшей проблемой функционирования государственных сельскохозяйственных предприятий является проблема их рентабельности. Беря на себя все расходы по организации, финансированию и снабжению хозяйств, государство должно получать отдачу в виде сельскохозяйственной продукции. Социалистическое государство в отличие от капиталистов не гонится за прибылью во что бы то ни стало. Исходя из интересов трудящихся и перспектив развития хозяйства, оно не требует от предприятий немедленных и высоких прибылей, считается с объективными трудностями в их работе, помогает наладить производство. В то же время государство не может поощрять иждивенческих тенденций, в течение длительного времени терпеть убытки, вкладывая средства и не получая соответствующей компенсации.
Как уже отмечалось, большинство зерносовхозов в конце первой пятилетки было убыточным. Урожайность на их полях была крайне низка, себестоимость продукции высокая. Политическое и хозяйственное укрепление совхозов способствовало тому, что они постепенно выходили
50-51 цпа ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 335, л. 69, а также лл. 60—61. 180


на путь безубыточной, рентабельной работы. О высоком самосознании работников совхозов, правильном понимании ими своей роли и ответственности за состояние совхозной экономики свидетельствует движение за рентабельность совхозов, возникшее в 1936 г.
Таблица 19
Рост числа прибыльных совхозов Наркомата совхозов СССР за 1935—1940 гг. и их удельный вес*
Год
Зерновые совхозы
Все совхозы
всего
из них прибыльных
% к общему числу
всего
из них прибыльных
% к обще* му числу
1935
384
11
2,9
2206
412
18,7
1936
388
26
6,7
2176
193
8,9
1937
340
59
17,3
1682
220
13,1
1938
342
48
14,0
1688
209
12,4
1939
348
Нет сведений
2218
312
14,1
1940
470
» :
2307
758
32,9
•ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 358. л. 1; ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 36. д. 1604, л. 2; ф. 7803, on. 1, д. 484. л. 204; д. 571, л. 2; оп. 3, д. 1001, л. 36.
Как видим, число рентабельных совхозов было невелико. Даже в высокоурожайном 1937 г. всего 17% зерносовхозов дали прибыль. Только в 1940 г. около Уз совхозов Наркомата совхозов стали рентабельными. Но при этом следует иметь в виду, во-первых, что многие совхозы, отказавшиеся от государственной дотации и ставшие безубыточными, не попали в табл. 19. Так, в 1937 г. из 58 зерносовхозов Ростовской области Краснодарского и Орджоникидзевского краев 28 дали прибыль и не менее 20 частично или полностью отказались от дотаций. В 1938 г. из 43 зерносовхозов Главного управления Украины и Крыма прибыльными были 15, а 7 закончили год без убытка и без прибыли52. Во-вторых, и это главное, понятие рентабельности, сложившееся в 30-е годы, было условным, не отражало действительного положения вещей. Зерносовхозы терпели огромные убытки при реализации своей продукции. Они сдавали 75—80% произво52 «История СССР», 1958, № 2, стр. 76; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 69, л. 39.
181


димого зерна государству по чрезвычайно низким ценам. В 1933—1934 гг. заготовительные организации платили в зерновых районах за 1 ц ржи 5,5—5,8 руб., за 1 ц пшеницы — 8,2—9,4 руб., за 1 ц овса — 4,4—5 руб. В 1935 г. заготовительные цены на рожь повысились до 6—6,2 руб., на пшеницу —до 9,1—10,4 руб., на овес —до 4,9—5,5 руб. за 1 ц. Себестоимость же 1 ц зерновых культур в зерносовхозах за период с 1933 по 1938 г. составила в среднем 27 руб. Минимального размера (17,9 руб.) она достигла в 1937 г., а максимального (33,9 руб.) — в 1934 г.53 Таким образом, затраты совхозов на производство зерна в 2—3 раза превышали его реализационную стоимость.
Разрыв между плановой себестоимостью и заготовительными ценами покрывался за счет так называемого фонда освоения (государственной дотации). Прибыль составляла разницу между выручкой от реализации товарной продукции плюс фонд освоения и фактической себестоимостью продукции. Государственная дотация лишь частично покрывала убытки. Как правило, фактическая себестоимость зерна была значительно выше плановой. Так, в 1934 г. плановая себестоимость 1 ц зерна в зерносовхозах составляла 17,5 руб., а фактическая достигала 33,9 руб., 1935 г.—соответственно 24,7 и 31,1 руб., в 1936 г.— 20,4 и 31 руб. Только в высокоурожайном 1937 г. зерносовхозы смогли уложиться в плановую себестоимость54. К тому же совхозы, особенно глубинные, несли большие расходы при вывозке продукции на заготовительные пункты, что не учитывалось при исчислении себестоимости (табл. 20).
Подсчет показывает, что от 88 до 93% всех убытков названных групп совхозов возникало от реализации продукции. После зачета государственной дотации определился окончательный результат финансовой деятельности этих совхозов. Так называемые сверхплановые убытки (в отличие от «плановых», покрываемых из фонда дотации) составили по совхозам Юго-Востока — 30 683,4 тыс. руб., по совхозам Поволжья и Сибири — 28 109,4 тыс. руб. Зерносовхозы Украины и Крыма дали небольшую прибыль — 1 751,7 тыс. руб. Фактически же из фонда дотации не были полностью покрыты и убытки совхозов Украины
53 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 102; оп. 152, д. 29, л. 58.
54 Там же, оп. 83, д. 51, л. 102; ф. 4372, оп. 35, д. 5406, л. 1.
182


Таблица 20
Статьи убытков зерновых совхозов системы Наркомата совхозов СССР за 1938 г.*
Местоположение совхозов
Число совхозов по отчету
Общие убытки, тыс. руб.
В том числе
от реализации продукции
от эксплуатации жилищного хозяйства
от стихийных бедствий
прочие
Украина и Крым
43
34387,4
31914,4
924,0
193,6
1355,4
Юго-Восток . . .
58
62250,8
55002,0
1662,4
2167,5
3418,9
Поволжье и Си¬
бирь
61
108086,4
95678,0
2923,9
882,0
8602,5
• ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 36, д. 1604, л. 10.
и Крыма. В объяснительной записке к годовому отчету Управления этих совхозов за 1938 г. отмечалось, что прибыль была получена за счет 15 передовых совхозов, завершивших хозяйственный год с чистой прибылью 4 717 тыс. руб.55 Таким образом, «сверхплановые» убытки по всем совхозам Управления были перекрыты по балансу прибылью передовых совхозов.
В годовом отчете за 1940 г. Главного управления зерносовхозов Востока приводились такие сведения о результатах финансовой деятельности совхозов: себестоимость сданной ими продукции составила 220,4 млн. руб., а по заготовительным ценам они получили 80,2 млн. руб. За счет фонда государственной дотации было покрыто 78,5 млн. руб. убытков, т. е. меньше половины. Окончательный результат определился «сверхплановыми» убытками в сумме 91,6 млн. руб.56
Директорам совхозов, руководителям трестов и управлений приходилось затрачивать немало усилий для того, чтобы решить головоломную задачу — изыскать средства для покрытия «внеплановых» убытков. На совещании в Наркомате совхозов, посвященном обсуждению итогов 1939 г., нарком совхозов П. П. Лобанов говорил: «В целом
65 Там же, ф. 1562, оп. 82, д. 67, л. 23; д. 68, л. 24 об.; д 69, л. 33. бв Там же, оп. 323, д. 233, лл. 5, 8—9.
183


ряде выступлений чувствовалось, что сейчас у многих мысль работает в том направлении, как бы перекрыть убытки. Мы оказываемся в положении людей, которые день и ночь вынуждены думать над этим вопросом» 57.
Существовал довольно сложный порядок финансирования государственных хозяйств. Согласно постановлению СНК СССР от 29 января 1935 г., Государственный банк возмещал затраты, произведенные совхозами во время полевых работ, путем предоставления кредита, однако лишь в пределах поступлений от реализации продукции в данном году. Остальная часть затрат покрывалась бюджетными ассигнованиями на освоение сельскохозяйственного производства (государственная дотация) и собственными оборотными средствами совхозов. Средства на освоение производства ежеквартально передавались Государственному банку Наркомфином (в размере плана, утвержденного правительством), а правление банка по указанию Наркомата совхозов СССР переводило их на особые счета совхозных управлений и трестов. Капитальные вложения финансировались на основе специальных (тоже квартальных) планов, причем отпускаемые средства строго регламентировались по статьям (энергетика и сельскохозяйственный инвентарь, сельскохозяйственное строительство, формирование основного стада и т. д.) 58.
Государственная дотация составляла до 2/з средств, отпускаемых совхозам из бюджета. Так, зерносовхозы Главного управления Поволжья и Сибири в 1938 г. получили 120839,3 тыс. руб., в том числе по фонду дотации 78061,3 тыс. руб. (64,3%). Остальные средства были распределены следующим образом: на образование и увеличение основных средств — 38 313,4 тыс. руб., на капитальный ремонт—1817,8 тыс., на подготовку кадров 1 765,6 тыс. на содержание детских садов — 802,8 тыс., на операционные расходы — 78,4 тыс. руб.59
Бюджетное финансирование 162 зерносовхозов Наркомата совхозов СССР в 1938 г. осуществлялось следующим образом: из общей суммы 239 275 тыс. руб. 161590,6 тыс. (67,7%) были выданы по фонду государственной дотации, 70 551,1 тыс.— на образование и усиление оборотных 57 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 485, л. 97.
58 СЗ, 1935, № 10, ст. 75.
59 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 67, л. 22.
184


средств, 2 643,3 тыс.— на подготовку кадров, 2 222,2 тыс.— на капитальный ремонт, 1 989 тыс.— на содержание детских садов, 207,7 тыс.—на операционные расходы и 65 тыс.— на организацию нового треста60.
Система государственных дотаций создавала большие трудности на пути внедрения хозрасчета и организации рентабельного хозяйства. У руководителей отстающих совхозов она порождала иждивенческие тенденции, передовым хозяйствам не позволяла в полной мере воспользоваться успехами своей производственной деятельности. Само понятие «рентабельность» стало условным. Сотни совхозов, числившихся отстающими, убыточными, на самом деле таковыми не были. Они приносили немалые доходы государству, сдавая продукцию по ценам ниже себестоимости. Если бы соотношение между прибыльными и убыточными совхозами на протяжении ряда лет было действительно таким, как показывают данные табл. 19, то государство, чтобы не разориться, вынуждено было бы ликвидировать часть своих сельскохозяйственных предприятий.
Государственные дотации в первые годы деятельности зерносовхозов были обусловлены объективными причинами: нужно было помочь молодым совхозам встать на ноги, наладить производство. Однако в дальнейшем они превратились в источник для покрытия разрыва между низкими сдаточными ценами и фактическими затратами совхозов на производство продукции.
Практические работники понимали, что без возмещения расходов по производству сельскохозяйственной продукции разговоры о рентабельности совхозов, не подкрепленные экономическими мероприятиями, были беспредметны. Вопрос о необходимости возмещать зерносовхозам их производственные расходы был поставлен еще в 1930 г. при подписании генерального соглашения Зернотреста с Заготзерном. Однако в то время он не мог быть решен 61.
В фонде Политуправления Наркомата совхозов СССР сохранилась докладная записка неизвестного автора «О мерах борьбы с вредительством и ликвидации последствий вредительства в совхозах» от 26 мая 1937 г. В ней, в частности, говорилось: «Для стимулирования борьбы за высо60 Там же, д. 64, л. 13.
61 «Совхозная газета», 14 июля 1939 г.
188


кую урожайность совхозных полей необходимо пересмотреть вопрос о существующем фонде освоения, рассчитанном на покрытие разрыва между реализационной ценой продукции совхоза и плановой себестоимостью» 62.
В 1939—1940 гг. этот вопрос обсуждался и в печати.
Летом 1939 г. начальник Центрального финансового отдела Наркомата совхозов РСФСР М. Петров выступил на страницах «Совхозной газеты» со статьей (она была опубликована 17 июля в порядке обсуждения), в которой подверг критике систему финансовых взаимоотношений совхозов с государством. «Система хозрасчета, действующая в совхозах Наркомата совхозов, — писал он, — не обеспечивает во многих хозяйствах покрытия расходов по производству за счет выручки за товарную продукцию — зерно, мясо, молоко, шерсть. Поэтому есть и другой источник — фонд государственной дотации, выделяемый из государственного бюджета... Существование фонда дотации не мобилизует на достижение высокой производительности хозяйства, на борьбу за снижение себестоимости». Петров предлагал «коренным образом изменить существующую систему хозрасчета в совхозах, с тем чтобы покрывать все расходы по производству товарной продукции за счет одного источника — выручки за сдачу зерна, молока, мяса, шерсти. Это откроет руководителям совхозов широкий простор для проявления хозяйственной инициативы». В статье поднимался вопрос и о том, чтобы заготовители возмещали совхозам расходы не только по производству продукции, но ипо перевозке ее на заготовительные пункты.
26 ноября того же года газета вернулась к этому вопросу, опубликовав статью Н. Богачева. «Нынешняя система финансирования, — говорилось в ней, — плохо стимулирует борьбу за рентабельность совхозов. Существование специального фонда освоения становится тормозом развития совхозов. Единственным источником покрытия расходов должна стать выручка за сданную государству продукцию. Средняя цена центнера зерна должна примерно соответствовать его средней себестоимости».
Такая постановка вопроса находила поддержку в союзном Наркомате совхозов. Заместитель наркома Я. С. Волченко в начале 1940 г. писал: «В совхозах еще нет подлинного хозрасчета. Существующая система госдотации, оп-
82 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 155, л. 1.
186


равдавшая себя в период организации совхозов и освоения производства, й последнее время является тормозом к их дальнейшему развитию. Государственная дотация, покрывающая разрыв между плановыми и заготовительными ценами, в ряде случаев покрывает и бесхозяйственность. Такой порядок финансирования не стимулирует борьбы за снижение себестоимости, порождает безответственность руководителей за финансовое состояние хозяйства» 63.
Весной 1941 г. на совещании хозяйственного актива Наркомата совхозов СССР снова говорилось о том, что «существующая система финансирования совхозов не стимулирует развития производства». Отмечалось, что совхозы, отказавшиеся от государственной дотации, находились в менее выгодных условиях по сравнению с другими совхозами при начислении фонда директора 64.
С конца 30-х — начала 40-х годов государственные цены на совхозную продукцию постепенно повышаются, сближаясь с ее фактической себестоимостью (табл. 21).
Таблица 21
Соотношение себестоимости и сдаточных цен на совхозную продукцию в 1940 г*
Продукция
Себестоимость 1 Ц, руб.
Сдаточная цена 1 ц, руб.
%
Зерно
28,5
11,56
40,6
Молоко
64,4
51,38
79,8
Мясо крупного рогатого скота
267,0
167,71
62,8
Мясо свиней
594,0
308,24
51,9
Мясо овец
113,7
191,80
168,7
Шерсть
1013,0
1854,55
183,7
Хлопок
122,2
132,92
108,7
• ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 1240, л. 187; д. 844, лл. 31—33.
Таким образом, совхозы стали возмещать до половины своих расходов на производство зерна и свинины, 2/3 расходов на производство говядины, 3Д расходов на производство молока. На хлопок, шерсть и баранину были установлены цены, позволявшие получать прибыль.
68 «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 3, стр. 66— 67.
64 «Совхозная газета», 20 марта 1941 г.; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 571, лл. 208—219.
187


Баланс зерновых и бобовых культур в зерновых за 1940 г.
Валовой
сбор
Покупка ж переходящие остатки
Всего
Сдано государству
Возврат семенной ссуды
Всего
31 320,0
380,0
31 700,0
23776,4
319,7
24096,1
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 323, д. 190, л. 72.
С начала 1941 г., согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта 1940 г., сдаваемая совхозами продукция оплачивалась по действовавшим закупочным ценам, которые были на 30—40% выше сдаточных. Кроме того, и основные расходы совхозов по вывозке продукции на заготовительные пункты стали возмещаться заготовителями.
Для понимания условий, в которых работники зерносовхозов боролись за повышение производительности труда и повышение доходности хозяйств, важное значение имеет анализ зернового баланса и структуры хлебосдачи совхозов (табл. 22).
Зерновой баланс совхозов по существу определялся тем, что они должны были ежегодно сдавать государству от 75 до 80% (в данном случае 76%) валового сбора почти независимо от размера выращенного урожая. Основной статьей расхода после сдачи зерна государству были семена (15% валового сбора). Однако потребности в семенах покрывались не полностью, приходилось брать у государства семенную ссуду. Кормов в совхозах не хватало, но из собранного урожая они могли выделить на фураж очень незначительную часть (5%). Приходилось даже прибегать к покупкам фуражного зерна. Все остальные расходы зерна (на общественное питание, в связи с обменными операциями и т. п.) не превышали 4%.
Из сказанного следует, что зерносовхозы могли рассчитывать на прибыль от основной отрасли только на основе снижения себестоимости зерна (напомним, что из фонда
188


Таблица 22
совхозах (вместе с семеноводческими и рисовыми) (в тыс. ц)*
Прочие виды реализации
Потреблено в производстве
Потери и хищения
Про-' чие расходы
отпущено на общественное питание
отпущено Другим совхозам
сдано по обменным операциям
прочая реализация
на семена
на корм скоту
17,6
95,4
655,6
151,1
4677,6
1576,3
14,0
416,3
государственной дотации покрывалась разница между ценами реализации товарной продукции и плановой себестоимостью) и при сдаче возможно большей части продукции по закупочным ценам65 (табл. 23).
Таблица 23 Структура хлебосдачи зерновых совхозов союзного и республиканских наркоматов в 1938 г. (в тыс, ц)*
В фактическом весе
В зачетном весе
в счет плана по заготовительным ценам
сверх плана по закупочным ценам
гарнцевого сбора
погашение семенной ссуды
всего
в счет плана
всего
20105,3
1541,8
9,0
176,6
21832,7
19693,6
21421,0
• ЦГАНХ,
, ф. 1562, оп. 81
» Д. 41а,
, л. 216; д.
416, л. 4.
Небольше
>й разрыв
между весом фактически сданного зерна и засчитанным заготовителями свидетельствует о том, что качество вывезенного совхозами на элеваторы и приемные пункты зерна было удовлетворительным.
Таким образом, зерносовхозы, выполнив план хлебозаготовок, смогли сдать по закупочным ценам 1,5 млн. ц зерна (8% сданного в счет плана). Некоторые совхозы главным образом за счет этого получили прибыль. В объяснительной записке к годовому отчету Управления зерносовхозов Украины и Крыма перечислялось 15 совхозов,
65 Вплоть до 1941 г. основными ценами, по ко.торым реализовалась совхозная продукция, были заготовительные (сдаточные). Однако небольшая часть зерна (та, которая сдавалась сверх плана) принималась по более высоким закупочным ценам.
189


ПОЛуЧЙЁПШХ йрибыль в общей сложности 4,7 млн. руб. Далее говорилось: «Эта прибыль явилась следствием хороших урожаев озимых культур, благодаря чему зерносовхозы выполнили план сдачи продукции государству и сдали зерно сверх плана по закупочным ценам» 66.
В 1939 г. зерносовхозы Управления Украины и Крыма из 3 488,4 тыс. ц сданного государству зерна смогли продать по закупочным ценам всего 42,5 тыс. ц, или 1,2%; зерносовхозы Управления зерносовхозов Юго-Востока из 5 508,6 тыс. ц сдали по закупочным ценам 49,9 тыс., или 0,9%; зерносовхозы Управления зерносовхозов Поволжья и Сибири всего сдали 5 162,2 тыс. ц, в том числе по закупочным ценам 85,2 тыс., или 1,7% 67.
Перевыполнить план хлебосдачи и тем самым получить право продать часть продукции по закупочным ценам могли очень немногие совхозы, поскольку окончательные задания по хлебозаготовкам устанавливались перед началом уборочной кампании в соответствии с видами на урожай и с таким расчетом, чтобы не менее 75—80% валового сбора было сдано государству.
Большинство совхозов, значительно недовыполняя план валового сбора, почти полностью выполняли план хлебосдачи. Так, в 1937 г. зерносовхозы Наркомата совхозов Украины при плане валовых сборов 4614 тыс. ц фактически собрали 3 255,9 тыс. (69,6%), а сдали государству 2 452,4 тыс. ц при плане 2456,3 тыс. (99,8%). В 1938 г. зерносовхозам Наркомата совхозов СССР (без совхозов союзных республик) было запланировано собрать 18 531,2 тыс. ц зерна и сдать государству 11 327,7 тыс. ц, В действительности они собрали 14113,8 тыс. ц (76,2% плана), а сдали 10862,6 тыс. ц (95,5% плана). Зерносовхозы Юго-Востока в 1938 г. план производства валовой продукции зерна выполнили на 63,9%, а план хлебосдачи—на 97,3% 68.
Несмотря на ряд факторов, серьезно затруднявших развитие совхозного производства, работники зерносов-
66 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 68, л. 37. Все зерносовхозы Управления в 1938 г. по закупочным ценам сдали немного зерна — всего 119 тыс. ц, или 4% объема всей хлебосдачи (там же, л. 22 об.).
67 Там же, оп. 83, д. 96, л. 5; д. 93; л. 5; д. 94, л. 4; ф. 7803, on. 1, д. 485, л. 70.
68 Там же, ф. 1562, оп. 81, д. 112, лл. 10, 19; оп. 82, д. 64, лл. 8, 15; д. 68, лл. 17 об., 23 об.
190


Таблица 24
Производительность труда в зерновых совхозах Наркомата совхозов в 1933—1939 гг. (на одного среднегодового рабочего)*
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г.
1937 г.
1938 г.
1939 г.
Посевная площадь, га
17,1
16,2
21,9
34,4
36,6
36,4
36,2
Валовой сбор верна, ц
72,5
76,0
148,0
197,0
344,4
275,2
249,0
Валовой сбор зерна на один человекодень, затраченный в производстве . . .
0,7
1,1
2,1
2,9
5,9
5,2
5,4
Валовая продукция молока, ц
• • .
2,4
3,9
8,6
11,2
11,9
12,5
Сдача мяса государству (в живом весе), ц
...
0,2
0,5
1,2
1,8
2,1
2,6
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 65.
хозов ежегодно повышали производительность труда (табл. 24).
Рост экономических показателей по расчету на одного среднегодового рабочего был следствием укрепления материально-технической базы совхозов, улучшения организации и упорядочения оплаты труда, сокращения численности рабочих. В высокоурожайном 1937 г. показатели
Таблица 25
Себестоимость зерновых культур и затраты на их производство в зерновых совхозах в 1933—1939 гг. (в руб.)*
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г.
1937 г.
1938 г.
1939 г.
Себестоимость 1 ц зерна
26,6
33,9
31,1
31,0
17,9
21,9
19,8
Затратыпа 1 га посевов
135
193
224
198
184
190
205
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 102; ф. 4372, оп. 35, д. 540 б, л. 1.
191


Структура себестоимости ранних зерновых культур в зерновых
Год
Прямые затраты
заработная плата (меха* низаторы и прицепщики)
горючее и смазочные материалы
семе¬
на
амортизация инвентаря
текущий ремонт машин
прочие
всего
1935
13,3
26,0
10,6
5,0
10,3
6,0
71,2
193В
12,8
24,8
15,2
5,2
10,2
6,5
74,7
1937
14,5
26,1
16,9
—
19,8
—
77,3
1938
16,1
28,6
14,3
—
19,4
—
78,4
1939
14,5
24,7
18,6
6,0
10,8
6,1
80,7
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 106.
производительности труда достигли наибольших размеров. В последующие годы они несколько снизились, однако были выше, чем в любой год второй пятилетки, предшествующий 1937 г.
Наиболее концентрированно рост производительности труда отразился на снижении себестоимости продукции (табл. 25).
Снижение себестоимости зерна в начале третьей пятилетки в 1,5—1,7 раза по сравнению с первой половиной второй пятилетки — большое производственное достижение, результат самоотверженного труда всех работников совхозов. Правда, затраты на 1 га посевных площадей зерновых культур к концу рассматриваемого периода несколько возросли по сравнению с началом второй пятилетки, так как совхозы лучше стали обрабатывать землю, стремились полностью выполнить весь намеченный комплекс агротехнических мероприятий. Но эти дополнительные расходы полностью компенсировались ростом урожайности и снижением себестоимости.
Имелись случаи, когда руководители совхозов, стремясь выполнить установленный план себестоимости, снижали затраты на обработку земли. Однако результат получался прямопротивоположный: себестоимость росла. В отчете Управления зерносовхозов Юго-Востока сообщалось, что в 1938 г. затраты на 1 га зерновых культур были ниже плановых (174,3 руб. против 194,1) вследствие недовыпол-
192


Таблица 26
совхозах Наркомата совхозов за 1935—1939 гг. (* %) *
t-
Общепроизводственные расходы
Общехозяйственные расходы
Итого
заработ¬
ная плата
амортизация
текущий ремонт
прочие
всего
12,3
1.5
1,4
5,8
21,0
7,8
100
11,1
1,3
1,3
5,4
19,1
7,2
100
6,9
—
—
8,4
15,3
7,4
100
5,6
1,1
1,0
5,6
13,2
8,4
100
4,7
0,9
0,8
4,7
11,1
8,2
100
нения таких работ, как боронование озимых, яровизация семян, подкормка удобрениями, прополка. Не случайно поэтому себестоимость зерна оказалась почти в 1,5 раза выше плановой (23,2 руб. против 16,1). В 1939 г. наблюдались явления иного рода. Зерносовхозы Наркомата совхозов Украины увеличили затраты на 1 га посевов до 240,9 руб. против 223,7 по плану. Это позволило им повысить урожайность и за счет этого снизить себестоимость 1 ц зерна до 17,8 руб. против 21,3 по плану69.
Себестоимость зерна в совхозах зависела и от таких слагаемых, как стоимость горючего и смазочных материалов, расходы на ремонт техники, размер заработной платы механизаторов ta т. д. Представление об этом дает табл. 26.
Из приведенных данных видно, что во второй половине 30-х годов снижаются общепроизводственные расходы на основную продукцию совхозов, что способствует уменьшению ее себестоимости. Прямые затраты в основном складывались из расходов на содержание техники, заработную плату механизаторам и семена. Цены на горючее, как можно судить по соответствующей графе таблицы, были стабильными, но довольно высокими. Характерно, что удельный вес горюче-смазочных материалов в себестоимости зерна в 2 раза превышал удельный вес заработной платы механизаторов и прицепщиков.
69 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 68, лл. 17 об., 42 об., 47; оп. 83. д. 95, л. 17.
13 И. Е. Зеленин
193


Борясь за высокую урожайность и снижение себестоимости продукции, руководители зерносовхозов южных районов страны стремились как можно больше сеять озимых хлебов и сократить посевы яровых. Так, в отчете Управления зерновых совхозов Юга за 1937 г. сообщалось, что под озимой пшеницей было занято 353,9 тыс. га, а под яровой — 181,6 тыс. Это в немалой степени способствовало успешному завершению сельскохозяйственного года, так как средняя урожайность озимой пшеницы составляла 12,8 ц с 1 га, а яровой — 8,3 ц70. В 1938 г. в этой группе совхозов соотношение между озимыми и яровыми культурами не изменилось: по-прежнему под озимой пшеницей было занято в 2 раза больше посевных площадей, чем под яровыми хлебами. И это опять сказалось на урожае. Озимой пшеницы получили с каждого гектара по 12 ц, а яровой — всего по 4,3 ц. Однако в 1939 г. в связи с внедрением травопольной системы земледелия яровых культур на Юге стали сеять значительно больше. По данным Главного управления зерносовхозов Наркомата совхозов Украины, в 1939 г. совхозы управления отвели 153,8 тыс. га посевных площадей под озимые культуры (в том числе 153,6 тыс. под пшеницу), а под яровые — 114,6 тыс. Урожайность же озимых культур в том же году на 4 ц превысила урожайность яровых71.
Передовые совхозы ценой героического труда всего коллектива, умелого руководства директоров, инженеров и агрономов преодолевали объективные трудности в ведении хозяйства. Об этом можно судить по экономическим показателям зерносовхозов, боровшихся за право участвовать во Всесоюзной сельскохозяйственной выставке.
Поскольку открытие выставки сначала предполагалось в 1937 г., затем было перенесено на 1938 г., а потом отложено до августа 1939 г.72, фактически выдвижение и1 утверждение кандидатов на нее начались с 1937 г. В Наркомат совхозов СССР и Политуправление наркомата ежегодно направлялись списки совхозов, отобранных на местах для участия в выставке, с подробными характеристиками их работы. Наркомат и Политуправление давали 70 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. ИЗ, лл. 14, 17.
71 Там же, оп. 82, д. 69, л. 16 об.; оп. 83, д. 95, л. 17.
72 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2. М., 1957, стр. 462, 541—542, 554—557.
194


свои заключения по этим спискам, утверждали или отводили намеченных кандидатов. Число утверждаемых ежегодно для участия в выставке передовых совхозов и достигнутые ими экономические показатели позволяют определить не только уровень развития производства в них, но и соотношение между ними и остальными совхозами.
Отбор участников Всесоюзной выставки начался с конца 1935 г. В большинстве сельских районов страны были организованы местные сельскохозяйственные выставки. По неполным данным, в районных выставках 1936 г. участвовало 70 зерносовхозов, из которых 13 были рекомендованы кандидатами на ВСХВ. Совхозы на этих выставках обычно оказывались победителями по урожайности и продуктивности скота. По данным на 1 июня 1937 г. 103 зерносовхоза (133 335) подали заявки на участие в ВСХВ. 26 заявок были отклонены, а 77 приняты для дальнейшего отбора. Из них для участия в выставке Наркоматом совхозов СССР и Политуправлением было утверждено 58 совхозов. Лучшие из них — «Гигант», Учебно-опытный № 2, Феодосийский, имени Хатаевича, Приазовский, Кропоткинский, имени Шеболдаева, Макушинский, имени Кирова (Казахстан), Прималкинский и др.— собирали со всей уборочной площади в среднем по 11—15 ц зерна с 1 га. Однако большая часть выдвинутых для участия в ВСХВ совхозов собирала по 8—10 ц. В списках даже были совхозы с урожайностью 7—7,5 ц?3. Эти показатели отражали уровень 1935—1936 гг., когда средние урожаи в совхозах не превышали 6—7 ц.
В 1938 г. из 337 зерносовхозов 82 (24%) изъявили желание участвовать в ВСХВ, но лишь 40 получили на это право. Четыре зерносовхоза — имени Кирова в Казахстане, имени Электрозавода, «Гигант» и Учебно-опытный № 2 — были отобраны для комплексного показа. Все 40 совхозов перевыполнили планы хлебосдачи, почти все они получили прибыль. По урожайности они распределялись так: 6 зерносовхозов собрали со своих полей урожай в среднем более чем по 20 ц с 1 га, 12 получили от 15 до 20 ц, остальные — от 15 до 11 ц. Наибольшую урожайность получил Выселковский семхоз — 25,4 ц с 1 га73 74.
73 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 154, лл. 29—36; д. 174, лл. 7—8, 15.
74 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1938, № 3, стр. 136—137.
13* 195


В феврале 1939 г. СНК СССР 'и ЦК ВКП (б) приняли специальное постановление «О Всесоюзной сельскохозяйственной выставке». Была названа окончательная дата ее открытия — 1 августа 1939 г. Партия и правительство признали целесообразным выдвигать для участия в выставке только те колхозы, совхозы и МТС, которые зарекомендовали себя хорошей работой на протяжении ряда лет. Главный выставочный комитет разработал подробные показатели по урожайности для различных зон страны: для центральных районов — не ниже 12 ц, для черноземных — 15—17 ц. Были определены и другие показатели75.
Коллегия Наркомата совхозов СССР утвердила список совхозов, намеченных к широкому показу в павильонах ВСХВ 1939 г. В этот список вошел 21 зерносовхоз, среди которых такие прославленные в стране, как «Гигант», Учебно-опытный № 2, «Кубань», имени Шевченко, имени Электрозавода, «Спартак», имени Кирова, Целинский, Феодосийский, Чистовский и др. В 1940 г. список был пополнен совхозами Темижбекский, «Реконструкция», «Большевистский наступ», «Красный партизан», Выселковский, «Переможец» 76.
Таким образом, число -зерносовхозов, участвовавших в ВСХВ в 1939—1940 гг., было сравнительно невелико. (В 1937—1938 гг., когда условия отбора были менее строгими, число выдвинутых для участия в ВСХВ зерносовхозов было значительно большим). Право участия в ВСХВ было завоевано работниками этих совхозов благодаря самоотверженной работе на протяжении ряда лег.
Зерносовхоз имени Кирова был расположен в засушливой зоне Северного Казахстана, где почвы постоянно подвергались ветровой и водной эрозии. В очень трудных условиях протекал здесь организационный период. В конце первой пятилетки урожайность на полях совхоза упала до 1 ц с 1 га. С середины второй пятилетки совхоз с помощью политотдела вышел из прорыва. Он ежегодно стал получать не менее чем по 10 ц зерна с 1 га, а в 1938 г. собрал со всей уборочной площади в среднем по 25,5 ц. В 1935 г. валовой сбор на одного среднегодового рабочего совхоза составлял 558 ц, в 1936 г.—580, в 1937 г.—1131, в 1938 г. — 1760 ц. Совхоз отказался от дотации и стал 75 СЗ, 1939, № 13, ст. 86, 87.
78 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 313, л. 10; д. 486, л. 171.
196


прибыльным. В 1935 г. он получил 246 тыс. руб. прибыли, в 1937 г.— 788 тыс., в 1938 г.—2,5 млн., в 1939 г.—около 1 млн.77 (
Зерносовхоз имени Шевченко Николаевской области УССР также из года в год собирал высокие урожаи: в
1936 г.— 16,3 ц с 1 га, в 1937 г.— 11,7, в 1938 г.— 14,3 ц. При росте посевных площадей зерновых за период с 1934 по 1938 г. на 30% валовые сборы зерна выросли почти в 7 раз, а хлебосдача — в 8 раз. По итогам работы за 1938 г. совхоз получил 886,3 тыс. руб. прибыли78.
Выдающихся успехов добился совхоз «Гигант». За 5 предвоенных лет средняя урожайность на его полях составила 14,4 ц с 1 га. Наилучших результатов он добился в
1937 и 1940 гг., получив урожайность соответственно 21,8 и 20,1 ц. Прибыль совхоза достигла в 1937 г. 3 105,4 тыс. руб., в 1940 г.— 3 746,8 тыс.79 Молодой Целинский совхоз, выделившийся из «Гиганта» в 1934 г., за период с 1937 по 1940 г. собирал в среднем по 15,7 ц зерна с 1 га. В 1937 г. он получил 1643,6 тыс. руб. прибыли, в 1939 г.— 308,9 тыс. 80 В первых рядах борцов за высокую урожайность шли такие зерносовхозы, как Учебно-опытный № 2 и имени Электрозавода. В 1937 г. первый из них получил 753 тыс. руб. прибыли, второй —838,5 тыс. 81
Семхоз «Кубань» был заново отстроен после расторжения в 1933 г. договора с германским акционерным обществом «Друзаг» и ликвидации этой последней в СССР сельскохозяйственной концессии. 10-летнее хозяйничанье капиталистов на территории совхоза (договор о концессии 77 М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Зерносовхоз имени С. М. Кирова. Алма-Ата, 1939, стр. 3—5; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 358, лл. 78—79.
78 А. Либкинд. Социалистическая фабрика зерна (Зерносовхоз имени Шевченко Николаевской области УССР). М., 1939, стр. 35, 42; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 69, л. 33; «Совхозная газета», 17 июня, 1939 г.
79 М. А. Абросимов, Т. А. Коваль. Десять лет борьбы за хлеб (Зерносовхоз «Гигант»), М., 1939, стр. 82, 86; «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1938, № 3, стр. 133; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 576, л. 148.
80 А. С. Анфилофьев. Целинский зерносовхоз Ростовской области. М., 1940, стр. 60—63.
81 А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна (Учебно-опытный зерносовхоз № 2). М., 1939, стр. 65; А. Е. Иванов, Ф. В. Шканов. Зерносовхоз имени Электрозавода. М., 1939, стр. 12.
Т97


был заключен в 1924 г.) не прошло бесследно. Хозяйство к моменту передачи было полностью расстроено. Часть хлеба осталась неубранной. Севооборотов не было. Скот содержался плохо и в значительной части был поражен бруцеллезом и другими болезнями. Работа концессии основывалась на применении массовой силы, дешевого ручного труда. Заработная плата рабочих была низкой, а жилищные условия скверные. Рабочие часто болели, а медицинское обслуживание почти отсутствовало.
Партия и правительство отпустили большие средства для того, чтобы в короткий срок возродить совхоз. Директором был назначен хороший организатор и опытный специалист В. В. Самойлов. Через два года в хозяйстве произошли огромные перемены. Территория совхоза была благоустроена, выстроены школа, клуб, общежитие, несколько домов, больница. Появились амбары, животноводческие помещения. Совхоз был электрифицирован и радиофицирован82. В декабре 1935 г. директор совхоза «Кубань» был награжден орденом Ленина «За образцовую постановку дела в совхозе в бывшей концессии немецкой фирмы „Друзаг“, выразившуюся в том, что он вдвое превысил урожайность по сравнению с концессионером и поднял вдвое материальное положение рабочих» 83.
За пятилетие (с 1936 по 1940 г.) средняя урожайность зерновых культур в совхозе «Кубань» составила 2Q ц с 1 га. В 1939 г. совхоз получил 22,2 ц зерна с 1 га, снизил себестоимость 1 ц до 15,2 руб. при плане 20,5, перевыполнил на 20% план сдачи хлеба государству84.
В феврале 1939 г. «за особо выдающиеся успехи в сельском хозяйстве» был награжден орденом Трудового Красного Знамени зерносовхоз имени Шевченко. В феврале 1940 г. за перевыполнение производственных показателей ВСХВ в 1937—1938 гг. совхозы «Кубань» и Целинский были удостоены высшей награды страны — ордена Ленина. Накануне войны орденом Трудового Красного Знамени за высокую урожайность зерна и хорошее качество семенного материала был награжден семхоз «Боевой» Омской 82 «Правда», 30 декабря 1935 г.; «Молот», 3 января 1936 г.; «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 3, стр. 67—84; 1937, № 11-12, стр. 140-155.
83 СЗ, 1936, отд. II, № 5, ст. 48.
84 Г. И. Трофименко, Ф. Н. Куракин. Совхоз «Кубань». М.» 1954, стр. 6; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 503, л. 283.
198


области. Производственная деятельность зерносовхозов имени Шевченко, «Гигант», Целинского, имени Электрозавода и рЬтда других была отмечена также наградами Нарт комата совхозов СССР 85.
Орденом Ленина, кроме В. В. Самойлова, были награждены: Я. М. Фирсов — директор Зилаирского зерносовхоза в Башкирии (1935 г.), Ф. В. Шканов — директор зерносовхоза имени Электрозавода (1937 г.), И. Л. Шульгин — директор зерносовхоза имени Кирова (1939 г.). Я. Ф. Брек, директор зерносовхоза имени Шевченко, в 1939 г. был награжден орденом Трудового Красного Знамени 86.
По инициативе Наркомата совхозов СССР опыт лучших зерносовхозов, показывавших свои достижения на ВСХВ, был обобщен в специальных брошюрах. В 1939 г. были изданы брошюры о зерносовхозах имени Шевченко, имени Электрозавода, имени Кирова, Учебно-опытном № 2, книга о совхозе «Гигант» и др. Наркомат совхозов наметил подготовить в 1940—1941 гг. работы о 10 совхозах, среди которых назывались Целинский, Выселконский, «Красный партизан» 87. Но этот план не был полностью осуществлен из-за начавшейся войны (в 1940 г. вышла брошюра А. С. Анфилофьева о Целинском зерносовхозе).
Следует отметить, что даже перечисленные выше передовые зерносовхозы, если судить по бухгалтерским отчетам об их деятельности, не каждый год давали прибыль (хотя высокие урожаи получали ежегодно). Так, Целинский зерносовхоз в 1938 г. при средней урожайности зерновых 13,2 ц с 1 га принес убыток 88. Нередко и этим совхозам приходилось брать средства из фонда государственной дотации. Зерносовхоз «Гигант», например, получил в 1937 г. около 1 млн. руб. дотации. Названная выше сумма его прибыли (3105,4 тыс. руб.) включает и дотацию, «чистая» прибыль совхоза в том же году составила 2120,6 тыс. руб.89 Многие совхозы убытки от зерновой 85 «Совхозная газета», 8 февраля 1939 г., 23 февраля 1940 г. И. Е. Кантышев. Указ, соч., стр. 91; ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1. д. 420, лл. Зв—37.
86 СЗ, 1936, отд. II, № 5, ст. 48; «Совхозная газета», 10 и 16 февраля 1939 г.; А. Е. И в а н о в, Ф. В. Ш к а н о в. Указ. соч. етр 13.
87 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 486, л. 172.
88 А. С. Анфилофьев. Целинский зерносовхоз Ростовской области, стр. 61, 63.
89 ЦГАНХ, ф. 7802, он. 1, д. 1559, л. 37.
199


отрасли перекрывали за счет развития дополнительных и подсобных отраслей (птицеводство, пчеловодство, садоводство и т. п.).
Система государственных дотаций не только смазывала достижения большинства совхозов, представляя их как иждивенцев и нахлебников государства, но и покрывала плохую работу отстающих. А таких совхозов было немало. В документах, подводящих итоги деятельности совхозов за год, в материалах обследования приводилось немало фактов вопиющей бесхозяйственности и неорганизованности. Так, в докладной записке Госплана в СНК СССР «Об итогах работы совхозов Наркомата совхозов за 1938 г.» от 23 августа 1939 г. отмечалось, что многие совхозы Куйбышевской, Чкаловской, Саратовской и Сталинградской областей вследствие невыполнения заданий по агротехнике и плохой организации производства получили крайне низкие урожаи — не более 3—5 ц с 1 га. Они значительно недовыполнили государственные планы сдачи зерна. На аналогичного рода недостатки в конце 1939 г. обращал внимание начальник сельскохозяйственного отдела Госплана СССР в докладной записке «О мерах по улучшению работы совхозов», направленной председателю Госплана Н. А. Вознесенскому90. В данных случаях речь шла о совхозах, которые плохо вели хозяйство и действительно приносили государству большие убытки.
Несмотря на все трудности и серьезные недостатки в работе, зерносовхозы из года в год добивались более высоких показателей производства. Накануне войны они внесли существенный вклад в создание государственных резервов зерна.
МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ
И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ РАБОТНИКОВ ЗЕРНОВЫХ СОВХОЗОВ
С ростом производительности труда и увеличением объема совхозного производства открывались широкие перспективы для повышения материального благосостояния работников. Основным источником материального благосостоя-
90 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 36, д. 1604, л. 24; оп. 38, д. 1143, лл. 69—71.
200


Таблица 27
Среднегодовая заработная плата одного работника зернового совхоза Наркомата совхозов СССР в 1933—1937 гг. (в руб.)*
Рабочие
Агрономы, зоотехники, инженерно-технические работники
Год
постоянные
сезонные и временные
1933
1149
632
2957
1934
1698
736
4445
1935
2325
1172
5258
1936
2695
1560
5868
1937
2742
1765
6116
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 255, л. 67.
ния совхозных рабочих, служащих, специалистов была получаемая ими заработная плата. Она непрерывно росла (табл. 27).
Среднемесячные заработки постоянных работников зерносовхозов в 1937 г. составляли: рабочего — 225 руб. (против 95 в 1933 г.), специалиста — 509 руб. (против 246 в 1933 г.). Многие механизаторы зарабатывали не меньше, чем специалисты. Так, в зерносовхозе «Гигант» только за уборочный сезон 1937 г. механизаторы получили от 1500 до 2000 руб. деньгами и по 25 пуд. пшеницы. Стахановцы, мастера комбайновой уборки получали значительно больше. За уборочный сезон 1936 г. комбайнер Кириченко из Ставропольского зерносовхоза заработал 6920 руб., Ульян- кин из Рассказовского зерносовхоза — 4623 руб., Чернов из зерносовхоза имени Киквидзе — 6390 руб. Трактористы Грузин и Сусюкин из Димского зерносовхоза получили: первый 6160 руб., второй 6500 руб. 91
О значительном колебании заработной платы механизаторов говорят и такие данные: в 1936 г. в Кущевском зерносовхозе в период уборочного сезона минимальный заработок комбайнера составлял ИЗО руб., максимальный — 2045 руб., а в Ставропольском зерносовхозе — соответственно 1243 и 6920 руб., в совхозе Прудовой — 1139 и 2857 руб. В Чистовском зерносовхозе рабочие ремонтных
91 ГАРО, ф. 2353, on. 1, д. 85, л. 13; ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 111, л. 32 об.
201


мастерских зарабатывали ежемесячно от 217 до 278 руб., а стахановцы — от 460 до 913 руб. (данные 1936 г.) 92. В последующие годы заработная плата постоянных работников несколько возросла. В 1938 г., по данным Управления зерносовхозов Юго-Востока, годовая заработная плата составляла: постоянного рабочего — 3230 руб., сезонного —2030, служащего — 3565, специалиста — 6180 руб.93.
Возникает вопрос: в какой мере заработная плата постоянного рабочего и специалиста совхоза позволяла удовлетворить нужды их самих и членов их семей? По данным бюджетного обследования передовых механизаторов совхоза имени Кирова в Казахстане в 1937 г. расходы на питание в их семьях составляли не менее 4 тыс. руб. в год. Стоимость суточного питания одного человека в столовых совхозов в эти годы колебалась от 2 до 4 руб. (не считая стоимости хлеба) 94. Уже из этих цифр ясно, что уровень реальной заработной платы в совхозах был невысок. Это и обусловило наличие на всем протяжении рассматриваемого периода небольших подсобных хозяйств у постоянных работников совхозов.
Вопрос о необходимости иметь такое хозяйство был поставлен политотделами. Исходя из реального положения совхозов и их работников в 1933 г., они стали помогать рабочим совхозов обзаводиться скотом и обрабатывать огороды. Политотделы самым решительным образом выступили против сложившегося взгляда, будто бы наличие подсобного хозяйства несовместимо с последовательно социалистическим характером государственных сельскохозяйственных предприятий. 22 декабря 1933 г. СНК СССР дал указание «выделить для постоянных семейных рабочих и специалистов зерновых совхозов площади под инди- видуальные огороды в размере не свыше 0,25 га на семью» и «в течение 1934 г. организовать продажу в индивидуальное пользование для семей квалифицированных рабочих, специалистов и ударников из постоянных рабочих 20 тыс. телок, 20 тыс. ягнят, 15 тыс. коз и 50 тыс. поросят с предоставлением кредита сроком на два года» 95.
92 «Правда», 9 января 1937 г.; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 82, л. 11.
93 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 82, д. 68, л. 40.
94 М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Указ, соч., стр. 32;
ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 163, л. 17; А. Е. Иванов, Ф. В. Шка- нов. Указ, соч., стр 76.
95 СЗ, 1933, № 74, ст. 453.
202


В 1936 г. уже более половины постоянных рабочих зерновых совхозов имели коров и другой скот. В следующем году боровы были почти у всех семейных рабочих совхозов, а более половины их держали, кроме того, свиней, овец и коз. Индивидуальные огороды в конце 1934 г. имели 56,5% постоянных рабочих, а в начале
1936 г.-уже 70,2%".
Подчеркивая значение подсобного хозяйства работников совхозов и подводя итоги проделанной в этой области работы, начальник Политуправления Наркомата совхозов К. П. Соме писал в 1937 г.: «До 1933 г. совхозным рабочим было запрещено иметь индивидуальный скот, а так как кооперация и общественные столовые работали неудовлетворительно, то это вызывало большую текучесть... Разрешение иметь скот и огороды сыграло огромную роль в закреплении рабочей силы в совхозах. Текучесть совхозных кадров в основном ликвидирована» 97.
В дальнейшем развитие подсобного хозяйства работников совхозов стало принимать нежелательное направление. В ряде совхозов появилась тенденция к увеличению числа скота в личной собственности рабочих и размеров приусадебных участков. Это отрицательно сказывалось на производстве. Директор зерносовхоза «Гигант» Жуков, выступая на Всесоюзном совещании работников совхозов в марте 1938 г., отметил, что в общественном хозяйстве совхоза имеется 875 коров, а у 430 постоянных рабочих — 772 коровы. Многие завели по две коровы, имели по нескольку телок, свиней и даже лошадей. «Они плохо стали относиться к работе» 98, — констатировал руководитель совхоза. В совхозе имени Шевченко имели место аналогичные факты. Кроме коров и мелкого скота, рабочие в своих подсобных хозяйствах стали выращивать волов на мясо. Один рабочий за счет совхозных кормов содержал восемь коз. К работе в совхозе такие рабочие потеряли вкус. Их жены и они сами стали часто выезжать в Николаев, где сбывали на рынке животноводческие продукты собственного производства99.
30 сентября 1938 г. правительство вынуждено было принять специальное постановление, ограничивавшее
96 «Правда», 9 января 1937 г.; «Совхозная газета», 4 ноября
1937 г.
97 «Правда», 9 января 1937 г.
98 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 335, л. 52.
99 А. Либкинд. Указ, соч., стр. 60.
203


размеры индивидуального животноводства работников совхозов. Устанавливалось, что рабочие, инженерно-технические работники и служащие совхозов могли иметь в личной собственности (на семью) только одну корову и теленка или козу (вместо коровы) и одну свинью. Работ- х никам совхозов Средней Азии, Казахстана, Якутии и Калмыкии разрешалось иметь трех овец. Рабочий скот держать запрещалось. С работников совхозов стали взимать обязательные поставки по нормам, установленным для колхозников 10°.
Предпринятые в 1940 и 1941 гг. проверки вскрыли немало фактов грубых нарушений этого постановления. В приказе от 1 октября 1940 г. Наркомат совхозов СССР отметил, что «директора многих совхозов допускают содержание отдельными рабочими большего количества скота, чем указано в постановлении СНК, а также содержание в личном пользовании рабочего скота». В качестве примеров приводились такие факты. В зерносовхозе имени Кирова Крымской АССР рабочий Житков имел восемь баранов, корову и свинью. В Чарышском, Шипуновском и Пристанском зерносовхозах Алтайского края некоторые рабочие держали, кроме коровы, по нескольку телят и свиней. В июне 1941 г. Наркомат совхозов снова констатировал, что «имеет место чрезмерное увеличение голов скота и птицы в индивидуальном пользовании рабочих и служащих. Постановление СНК от 30 сентября 1938 г. нарушается» 100 101 102.
В начале 1940 г. было решено сократить и размеры приусадебных участков работников совхозов. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта 1940 г. размер огородных участков одной семьи был определен в 0,15 га (до этого разрешалось иметь 0,25 га). Нарком совхозов П. П. Лобанов в докладе на совещании хозяйственного актива (март 1940 г.) отметил, что более крупные размеры подсобных участков нецелесообразны, так как способствуют ослаблению внимания рабочих к государственному хозяйству ,02.
Не допуская раздувания подсобного хозяйства рабочих совхозов, Советское государство в то же время продолжало 100 СЗ, 1938, № 45, ст. 268.
101 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 510, лл. 176—177; д. 577, л. 207.
102 СЗ, 1940, № 6, стр. 171; «Совхозная газета», 26 марта 1940 г.
204


поощрять его развитие в установленных пределах. Директора совхозов получили разрешение продавать по себестоимости рабочим и служащим по одному поросенку и ягненку в год, выделять сенокосные участки и продавать грубые корма тем, кто имел собственный скот. Директора совхозов широко пользовались этими правами 103.
Проблема подъема материального благосостояния работников совхозов решалась и путем развития общественного питания. Большую роль и здесь сыграли политотделы. По их инициативе с начала 1933 г. совхозы стали создавать собственную продовольственную базу. В марте 1933 г. Наркомат совхозов принял постановление «О реорганизации дела снабжения рабочих в совхозах», в котором были даны указания об организации отделов рабочего снабжения (орсов) в 84 зерновых и 16 животноводческих совхозах 104. Уже весной этого года для орсов в совхозах было отведено более 60 тыс. га земли. Картофеля и овощей было посажено в 3 раза больше, чем в 1932 г. «Не может быть никакого сравнения между состоянием подсобных хозяйств в совхозах в прошлом и в 1933 г. в связи с деятельностью орсов», — отмечалось в передовой статье газеты «Правда» 30 августа 1933 г.
В декабре 1933 г. правительство дало указание к 1 апреля 1934 г. организовать во всех зерносовхозах орсы, выделив из наличного стада подсобные животноводческие фермы для улучшения бытовых условий рабочих и специалистов. В 1937 г. директора совхозов получили право выделять для общественного питания по плановой себестоимости продукцию собственного производства, причем она не подлежала обложению налогом с оборота 105.
В приказе от 4 Июня 1941 г. Наркомат совхозов СССР возложил на директоров прямую ответственность за организацию общественного питания рабочих и служащих совхозов в столовых и на полевых станах. Разрешалось для нужд общественного питания откармливать скот и выращивать овощи, картофель, крупяные и масличные культуры на специальных участках размером от 5 до 15 га. Еще раз подчеркивалось, что продукция на общественное пита103 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 577, л. 203; А. Е. Иванов, Ф. В. Шканов. Указ, соч., стр. 76.
104 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 8, лл. 157—159.
к» СЗ, 1933, № 74, ст. 453; 1937, № 53, ст. 228.
205


ние отпускается совхозом по себестоимости и освобождается от налога с оборота и бюджетных наценок 106.
Что же представляло собой орсовское хозяйство и как организовывалось общественное питание в 1937—1938 гг. в отдельных совхозах? Подсобное хозяйство орса совхоза имени Электрозавода имело 57 га огородов, 83 головы крупного рогатого скота, 163 свиньи. Кроме того, орс имел бахчи, фруктовый сад, мельницу. Столовые имелись во всех отделениях и на центральной усадьбе. Орсовское хозяйство не только полностью удовлетворяло потребности общественного питания в овощах, животноводческой продукции и фруктах, но и продавало овощи по льготным ценам рабочим совхоза. В связи с тем, что сельскохозяйственные продукты отпускались для столовых по себестоимости, питание обходилось недорого 107 108.
В зерносовхозе имени Шевченко под подсобное хозяйство орса было отведено 45 га. Кроме того, на 20 га сеялись кормовые культуры для стада в 30 коров и 22 свиноматок. Имелась птицеферма. Орс снабжал продуктами сеть столовых и детские учреждения, а также продавал рабочим и служащим по низким ценам поросят, рассаду для индивидуальных огородов, овощи. В зерносовхозе «Гигант» площадь подсобного хозяйства достигала 81 га. Оно поставляло продукты столовым, а также имело сеть собственных магазинов и ларьков, в которых по низким ценам продавало овощи, фрукты, продукты животноводства 1>08.
Об уровне материального благосостояния (а отчасти и культуры) наиболее полное представление дают данные о бюджетах работников совхозов (табл. 28).
Заметим, что заработная плата слесаря М. Захарченко примерно соответствовала уровню средней заработной платы постоянного рабочего зерносовхозов. Заработок комбайнера И. Лупало, наиболее высокооплачиваемого в данной группе, в 2,8 раза превышал средний заработок рядового механизатора и в 1,4 раза — заработок специалиста. Доход от подсобного хозяйства играл существенную роль в бюджете механизаторов. Он, как правило, составлял не менее
106 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 577, л. 202.
107 А. Е. И в ан о в, Ф. В. III к а н о в. Указ, соч., стр. 76.
108 А. Л и б к и н д. Указ, соч., стр. 60; М. А. А б р о с и м о в, Т. А. Коваль. Указ, соч., стр. 168.
206


Таблица 28
Бюджеты передовых механизаторов зернового совхоза имени Кирова ’ в Казахстане в 1937 г. (в руб.)*
Годовой доход
Годовой расход
Фамилия
механизатора
(Работная тата и пре- яи ва год
1 доход от скота и ого¬
родов
i о у л Sgs
Q, Р* П
о (ч ф
1 питание
1 одежду, >увь и пр.
1 выписку
(зет
журналов
ф S3 сг о
о ф
го Д S
го нд
я
и
» о
И йЯ
д
д
И. Л упало (комбайнер) .....
8644
2610
11274
7077
3420
37
740
11274
Р. Анастасьев (комбайнер) . . .
4730
4150
8880
6746
1036
25
1073
8880
Двоеглазов (тракторист)
5525
2700
8225
5185
1800
60
1180
8225
М. Егоров (тракторист)
5311
2859
1070
9240
5535
2334
25
1346
9240
Н. Лях (шофер)
4028
2075
—
6103
4478
806
30
789
6103
М. Захарченко (слесарь) ....
3225
2000
1800
7025
4625
200
50
2150
7025
♦ М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Указ, соч.» стр. 32.
7з всех доходов, а иногда даже (у комбайнера Р. Ана- стасьева) около половины.
Несмотря на то, что в зерносовхозе имени Кирова было хорошо налажено общественное питание и все механизаторы, несомненно, им пользовались, а также имели подсобное хозяйство, расходы на питание достигали 60—70% в их семьях (это отчасти можно объяснить тем, что содержание индивидуального скота обходилось дорого, приходилось тратить немало средств на покупку кормов). На приобретение одежды, обуви и прочих промышленных товаров оставалось не так уж много — 25—30% бюджета. Годовой расход всех семей полностью соответствовал годовому доходу. Иначе говоря, сбережений никто из них не делал, да, видимо, и не мог делать. Характерно, что все механизаторы выписывали газеты и журналы, что свидетельствует о росте их культурного уровня и духовных запросов.
Заслуживает внимания жилищная проблема в совхозах. Известно, что в первые годы работы в большинстве зерносовхозов положение с жильем было очень тяжелое.
207


Основным видом жилья были бараки и землянки. Типовые проекты застройки не применялись. Новым в жилищном строительстве зерносовхозов во второй пятилетке было развертывание индивидуального строительства при помощи государственных кредитов, а также разработка типовых проектов.
В декабре 1933 г. СНК СССР предложил Всесоюзному банку финансирования коммунального и жилищного строительства выделить зерносовхозам на кредитование индивидуального жилищного строительства 20 млн. руб.109
В марте 1934 г. Наркомат совхозов СССР утвердил распределение этих средств по зерновым трестам. Тогда же были разработаны типовые планы застройки центральной усадьбы и отделений зерносовхозов. Для каждого жилого дома предполагалось выделить 1,5 га земли. В качестве основного типа жилья рекомендовался одноэтажный двухквартирный дом с надворными постройками (сараи для скота и дров, уборные и т. д.). Рекомендовалось широко применять местные строительные материалы —камыш, соломит, саман, кальцинированную глину и т. д.110 111
Индивидуальное жилищное строительство получило широкий размах. За 1934—1935 гг. в совхозах Наркомата совхозов было построено 25 164 стандартных дома, в которых разместились 31180 семейств. В зерносовхозе «Гигант» в то время было построено 280 новых домов, в совхозе имени Электрозавода — 100. Рабочие совхоза имени Кирова в Казахстане только за один 1934 г. построили 38 жилых домов ш. Предоставленные кредиты погашались в течение 5 лет.
Одновременно с жилищным строительством в совхозах развернулось строительство производственных помещений и культурно-бытовых учреждений (табл. 29).
К середине второй пятилетки названные совхозы смогли обеспечить жильем основных работников (в среднем в каждом из них в то время было по 250—300 постоянных работников). Основным видом жилых построек были дома. Бараков и общежитий оставалось уже немного (исключе-
109 СЗ, 1933, № 74, с,т. 453.
110 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 29, лл. 165, 166, 173; д. 66, л. 424.
111 «Правда», 9 января 1937 г.: М. А. Абросимов, Т. А. Коваль. Указ, соч., стр. 164, 165; А. Е. Иванов, Ф. В. Ш к а н о в. Указ, соч., стр. 75; М. Н. Луценко, С. Т. Филиппов. Указ, соч., стр. 8.
208


Таблица 29
Данные о застройке пяти южных зерновых совхозов, ♦ относящиеся к концу 1935 г*
Сооружения, культурно-бытовые учреждения и их число
Совхоз
всего жилых построек
в том числе
столовые
пекарни
ю
больницы и амбулатории
школы
ясли и детские сады
клубы
дома
бараки
Азово-Черноморский край
Донской ....
106
74
7
3
1
4
2
1
2
1
Тарасовский . .
70
59
4
6
2
4
1
1
2
1
Тимашевский . .
93
40
30
7
1
6
1
1
3
1
Ейский ....
115
54
11
4
1
2
1'
1
3
1
Северокавказский край
«Балтийский рабочий»
150
119
15
6
1
7
1
4
4
1
» ЦГАНХ, ф. 7802, 01
I. 1, Д
. 1433,
1473,
, 1510
, 148
8; АЬ
ICX,
ф. (
)11, 0
п. 312
д. 90.
нием в данном случае был Тимашевский зерносовхоз). Совхозы имели столовые в отделениях и на центральной усадьбе, собственные пекарни, бани, медицинские учреждения, школы, клубы.
В конце второй пятилетки положение с жильем в большинстве зерносовхозов нормализировалось. По данным Главного управления зерносовхозов Юга и Центра, в 1937 г. совхозы этой группы располагали жилым фондом общей полезной площадью 494,5 тыс. кв. м, из которых 468,4 тыс. приходилось на дома и общежития и 26,1 тыс. — на бараки. На этой площади проживали (рабочие, служащие и члены их семей): в домах и общежитиях — 62,3 тыс., в бараках — 3 тыс. человек. Таким образом, на каждого приходилось в среднем по 7,5 кв. м полезной жилой площади, в бараках — по 8,7. В большинстве домов и общежитий (60%) и в половине бараков, однако, не было электричества, а водопроводом было оборудовано всего 4% жилых помещений. В зерносовхозах Востока
14 и. Е. Зеленин
209


и Сибири в 1937 г. в домах и общежитиях проживала основная часть постоянных работников (87%). На одного жильца в домах и общежитиях приходилось по 6,9 кв. м жилой площади, в бараках — по 9,3. Электричество имели 40% домов и общежитий и около половины бараков. Водопровода в жилых помещениях не было 112 113.
В последующие годы положение с жильем в зерносовхозах стало ухудшаться. Построенные в середине 30-х годов дома оказались непрочными и выходили из строя. Вводимая в эксплуатацию жилая площадь не покрывала выбывшей. Так, по данным 162 зерносовхозов Наркомата совхозов СССР, в 1938 г. было построено домов с общей жилой площадью 33,7 тыс. кв. м, а потери жилой площади составили 50 тыс. кв. м. По данным 58 зерносовхозов Главного управления Юго-Востока, только с января 1939 г. по январь 1940 г. жилая площадь в них уменьшилась с 398,5 тыс. до 380,5 тыс. кв. м (было введено в эксплуатацию 18,8 тыс. кв. м, а выбыло 36,9 тыс.). Обеспеченность жильем заметно снизилась. В 1939 г., например, в совхозах Главного управления Юго-Востока на каждого работника приходилось 5,7 кв. м жилой площади, в совхозах Главного управления Поволжья и Сибири — 5,3. В 1940 г. в совхозах Востока и Юга эти цифры снизились соответственно до 4,2 и 5,1 пз.
Положение осложнялось еще в связи с тем, что плата за коммунальные услуги в большинстве совхозов не взималась 114 *, а затраты по ремонту и восстановлению жилого фонда были чрезвычайно велики. На Всесоюзном совещании работников совхозов (март 1938 г.) даже представители лучших совхозов (в частности, Учебно-опытного зерносовхоза № 2) говорили о плохом состоянии жилищного фонда и о недостаточности средств для его ремонта. Поднимался вопрос об отсутствии электропровода. В 1939— 1940 гг. сократилось и число электрифицированных жилых помещений. Так, в зерносовхозах Главного управления Юга-Востока было электрифицировано 36% жилых домов, 112 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, д. 113, л. 20; д. 114, л. 20.
113 Там же, оп. 82, д. 64, л. 12; оп. 83, д. 93, л. 9 об.; оп. 323, д. 94, л. 9 об.; д. 233, л. 10; д. 234, л. И.
114 В некоторых совхозах, например в совхозе имени Электро¬
завода, небольшую плату за коммунальные услуги вносили только высокооплачиваемые работники (А. Е. Иванов, Ф. В. Шка- нов. Указ, соч., стр. 76).
210


Главного управления Украины и Крыма — 35%; в 1940 г. соответствующие показатели по совхозам Главного управ-' ления Востока равнялись 29%, для совхозов Главного управления Юга — 30% 115.
Коллегия Наркомата совхозов СССР в мае 1940 г. обратилась с просьбой к правительству ускорить рассмотрение проекта о введении платы за коммунальные услуги в совхозах Ц6.
Новый этап начался в 1940 г., когда было принято решение о разработке генеральных планов строительства и благоустройства совхозов и выделены соответствующие средства на их осуществление. Разработка генеральных планов производилась Всесоюзной конторой «Совхозстрой- проект» на основе договоров с наркоматами совхозов союзных республик и главными управлениями Наркомата совхозов СССР. При проектировании «Совхозстройпроект» исходил из того, что хозяйственные центры и поля должны быть связаны между собой дорожной сетью, с тем чтобы максимально повысить производительность труда и создать наилучшие культурно-бытовые условия для рабочих и служащих. В качестве типового был утвержден проект одноэтажного дома с 2—4 квартирами. Генеральные планы совхозов предусматривали выделение около каждого дома участка в 0,15 га под сады и огороды, озеленение центральной усадьбы и отделений.
Проекты исходили из необходимости сохранения имевшихся зданий и сооружений116 117.
Было обращено внимание и на целесообразность строительства индивидуальных жилых домов по типовым проектам. В приказе от 4 июня 1941 г. Наркомат совхозов СССР обязал наркомов совхозов союзных республик и начальников главных управлений выделять на строительство жилых домов долгосрочный двухпроцентный кредит в сумме до 7 тыс. руб. на семью. 25% этой суммы выдавалось из государственного бюджета, остальное — из средств совхозов.
Кредит предоставлялся на 8 лет 118.
Наряду с жильем в совхозах строились школы, детские сады и ясли, медицинские учреждения, пекарни, бани, клу116 ЦПА НМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 335, л. 24; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 93, л. 9 об.; д. 96, л. 10; оп. 323, д. 233, л. 10; д. 234, л. 11.
118 Там же, ф. 7803, on. 1, д. 484, л. 208.
117 Там же, д. 507, л. 106.
118 Там же, д. 577, л. 203.
14* 211


бы и т. д. К концу 1937 г. на каждые 100 совхозов системы Наркомата совхозов СССР приходилось 217 школ (против 111 в 1933 г.), 108 клубов (против 49), 108 радиоузлов (против 21) 119 120.
Развитие клубного и библиотечного дела получило особенно широкий размах с середины второй пятилетки. В феврале 1934 г. Наркомат совхозов и ЦК Союза работников зерновых и животноводческих совхозов приняли специальное постановление «О библиотечной работе совхозов системы Наркомата совхозов». В нем говорилось о необходимости в каждом совхозе организовать библиотеку, которая не только выдавала бы книги, журналы и газеты, но и помогала бы в проведении общеобразовательной, культурно-массовой и политической работы 12и. Февральскому постановлению предшествовало обсуждение данного вопроса на Оргбюро ЦК ВКП(б) с участием Н. К. Крупской. 12 декабря 1933 г. Н. К. Крупская написала наркому совхозов Т. А. Юркину следующую записку: «Тов. Юркин, напоминаю Вам наш разговор 7.XII на Оргбюро. Вы говорили, что по линии Наркомсовхозов можно обеспечить организацию библиотек в совхозах: 1) надо отыскать помещение под библиотеку и читальню, 2) основной библиотечный фонд, 3) библиотекаря. Это совершенно необходимо... Сейчас без библиотек и самообразовательной работы при них нельзя обойтись. Библиотека поможет в закреплении рабочих и в поднятии качества работы. Проведите, пожалуйста. Мы будем всячески помогать.
С коммунистическим приветом Н. Крупская» 121.
В апреле 1934 г. Наркомат совхозов СССР выделил на клубное строительство 5,8 млн. руб. Для укрепления книжного фонда совхозов было выделено 150 тыс. руб. На средства наркомата и Политуправления в 100 совхозах организовывались показательные библиотеки. В конце 1937 г. каждая совхозная библиотека имела в среднем 2800 книг, или в 6 раз больше, чем в 1933 г.122 * По данным зерносовхозов Азово-Черноморского края, в конце 1936 г. в каждом из них имелось по одной стационарной библиотеке на центральной 119 «Совхозная газета», 4 ноября 1937 г.
120 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 66, л. 88.
121 Там же, л. 90.
122 Там же, лл. 88, 97; д. 83, лл. 112—117; «Совхозная газета»,
4 ноября 1937 г.
212


усадьбе и 66 библиотек-передвижек в отделениях, на фермах и в бригадах. Общий книжный фонд одного зерносовхоза насчитывал 3700 томов. Читателями библиотек были почти все постоянные работники совхозов и многие члены их семей123. Зерносовхоз «Кубань» на всесоюзном конкурсе совхозных библиотек занял первое место и был удостоен премии имени Н. К. Крупской124.
Выступая на совещании хозяйственного актива Наркомата совхозов СССР в марте 1941 г., председатель ЦК союза рабочих зерносовхозов Зенченко отметил, что проверка 200 совхозов показала неплохую постановку клубной и библиотечной работы. Звуковое кино, радио, любительские спектакли прочно вошли в быт трудящихся. На сценах клубов ставились такие пьесы, как «Любовь Яровая», «Падь Серебряная», «Царская невеста», «Коварство и любовь», «Много шума из ничего». Он указал и на недостаток культурно-массовой работы в совхозах — сосредоточенность ее на центральных усадьбах и значительное ослабление на отделениях125.
Накануне войны зерносовхозы в большинстве превратились в благоустроенные поселки городского типа, располагавшие капитальными производственными сооружениями, культурно-бытовыми учреждениями, жилищными постройками. В совхозе имени Шевченко, например, на центральной усадьбе было выстроено несколько десятков одноэтажных и шесть двухэтажных домов. Дома были электрифицированы и радиофицированы. Имелись две школы (начальная и средняя), больница с родильным отделением, аптека, баня, телефонная станция, клуб со зрительным залом на 200 мест, радиоузел. При клубе работали хоровой и драматический кружки, духовой оркестр. Был организован даже аэроклуб, подготовивший без отрыва от производства 39 парашютистов и 4 летчиков. Во всех отделениях имелись красные уголки. Многие рабочие на предоставленные государством кредиты выстроили собственные дома. На центральной усадьбе вырос молодой парк, в нем был установлен памятник В. И. Ленину 126. 128
128 ГАРО, ф. 2353, on. 1, д. 85, л. 16.
124 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 3, стр. 83.
125 ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 571, л. 138.
126 А. Либкинд. Указ, соч., стр. 61.
213


Зерносовхоз имени Электрозавода по существу превратился в небольшой городок, в нем проживало более 3 тыс. человек. На центральной усадьбе размещались около 30 домов, несколько общежитий, поселковый Совет, больница, амбулатория, школа, клуб, аптека, почта, баня, хлебопекарня, универсальный магазин, детские учреждения. Совхоз был радиофицирован и электрифицирован. Сооружался водопровод127 128.
Вокруг крупнейших в стране зерносовхозов «Гигант» и Учебно-опытный № 2 выросли настоящие города. Достаточно сказать, что население «Гиганта» в начале 1938 г. насчитывало 6600 человек, а в поселке Зерновом Учебноопытного совхоза проживало около 9 тыс. человек. Механические мастерские обоих совхозов по существу стали настоящими заводами, рассчитанными на одновременный ремонт более 100 машин. В отличие от большинства других зерносовхозов здесь имелись водопровод, канализация, центральное отопление. В «Гиганте» функционировал профессиональный театр, имелось 22 магазина (один из них универсальный), несколько ларьков 128.
Молодой Целинский зерносовхоз, возникший в 1934 г., не мог сравниться с этими гигантами ни по размерам, ни по благоустройству. Тем не менее в конце 30-х годов центральная усадьба совхоза имела облик поселка городского типа. Многоэтажных жилых домов в совхозе не было, но среди одноэтажных зданий было немало кирпичных. На центральной усадьбе разместились амбулатория, школа, клуб, ясли и детский сад. Совхоз имел радиоузел и электричество. Однако отопление всюду было печное, а воду приходилось брать из шахтных колодцев. Совхозный клуб вмещал 300 зрителей. В нем работали многочисленные кружки, библиотека и читальня, располагавшая 6 тыс. книг. Постоянными читателями библиотеки были 700 человек 129.
Зерносовхозы стали для десятков тысяч людей школой жизни, школой социализма. Большинство рабочих в недавнем прошлом были крестьянами-бедняками, батрачили у ку- 127 А. Е. И в а н о в, Ф. В. Ш к а нов. Указ, соч., стр. 73—74.
128 М. А. Абросимов, Т. А. Коваль. Указ, соч., стр. 163— 165; А. С. А и ф и л о ф ь е в. Социалистический город зерна (Учебно-опытный зерносовхоз № 2), стр. 65, 69, 72.
129 А. С. А н ф и л о ф ь е в. Целинский зерносовхоз Ростовской области, стр. 64—66.
214


лако®. Они не имели никакой производственной специальности, сплошь и рядом не умели читать и писать. В совхозах они ^обучались грамоте, овладевали новыми профессиями, приобщались к чтению газет, журналов, книг. Так формировался духовный облик нового человека России.
Предоставим слово самим рабочим. «Я пришел в совхоз малограмотным и слаборазвитым, темный был человек, — говорил тракторист Учебно-опытного совхоза № 2 Переде- реев в 1934 г.— Только сейчас мир стал для меня раскрываться. Я хочу вникнуть в сущность музыки, хочу понимать ее, изучать литературу, хочу стать культурным человеком» ,3°.
Комбайнер Тихорецкого совхоза Хаустов писал в 1935 г.: «Поступил в совхоз в 1931 г. Был неразвитым деревенским парнем. Первый год работал прицепщиком, мечтал стать трактористом; упорно учился, стал трактористом, потом комбайнером» 131.
Рабочие хорошо понимали и высоко ценили то, что они смогли повысить свое благосостояние, улучшить жилищные условия. «Я приехал в совхоз очень бедным человеком,—вспоминал в 1936 г. комбайнер Ингушского зерносовхоза Ф. И. Яковлев.— Было у меня двое брюк, две рубашки. За два года я многое приобрел... Получил в премию грамоту и патефон» 132.
Комбайнер Л. Г. Литвинов из Сальского зерносовхоза так писал о своей жизни: «В 1933 г. я жил в тесной квартире, у меня не было даже своей кровати, спал на деревянном топчане, питался плохо. Зарабатывал от 70 до 80 руб. в месяц, на зиму не было ни овощей, ни жиров. В 1935 г. стал жить по-новому, по-советски, зажиточно. Имею хорошую, светлую квартиру, зарабатываю в среднем 300 руб. в месяц. Отдыхаю на мягкой постели. Имею молочную корову, телку, двух поросят, птицу. На зиму имею 10 пудов пшеницы, 10 кг масла, мясо» 133.
«Такой заботы о нас, рабочих, еще никогда не было,— писал слесарь Степнянского совхоза Горбенко.— Раньше я жил только на свой заработок, покупал все па базаре, а теперь имею сбережения, так как у меня имеются корова, свиньи, огород» 134.
130 «Совхозная газета», 22 мая 1934 г.
131 «Голос тракториста» (станица Тихорецкая), 7 ноября 1935г.
132 «Молот», 4 декабря 1936 г.
133 «Совхозная правда» (Сальск), 28 сентября 1935 г.
134 «Тракторист», 1935, № 5, стр. 19.
215


Механизатор Учебно-опытного совхоза № 2 Альпер так говорил о повышении своего материального и культурного уровня: «В 1936 г. мой заработок составил 5490 руб. Я часто бываю в театре. Приобрел два хороших костюма, две пары обуви, ручные часы и многое другое. В мое питание неизменно входят мясо, яйца, молоко, кофе» 135.
С большой теплотой отзывался комбайнер Верзилов, призванный в армию, о зерносовхозе, в котором работал (имени Кирова в Северокавказском крае). «Совхоз мне очень много дал»,— говорил он 136.
Рост людей, формирование нового человека — один из важнейших результатов совхозного строительства в рассматриваемый период, имевший не меньшее значение, чем постижения в области производства.
РОЛЬ СОВХОЗОВ
В УКРЕПЛЕНИИ КОЛХОЗНОГО СТРОЯ
В период сплошной коллективизации зерновые совхозы были мощными рычагами социалистического преобразования сельского хозяйства. Они давали возможность крестьянам убедиться в преимуществах крупного общественного хозяйства, оказывали возникшим колхозам производственно-техническую помощь, ежегодно обрабатывали десятки тысяч гектаров крестьянских земель. Например, «Гигант» вспахал в 1930 г. для колхозов более 200 тыс. га, а Учебно-опытный № 2 в 1931 г.— 24,9 тыс.137
К началу второй пятилетки в районах размещения зерносовхозов абсолютное большинство крестьянских хозяйств вступило в колхозы, и машинно-тракторные станции обслуживали 80—95% их посевных площадей. В производственно-технической помощи со стороны совхозов колхозы уже почти не нуждались 138.
‘■"’IS’fXpO,’ф723^з7’оп. 1, д. 85, л. 15.
136 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 154, л. 12.
137 «Социалистическое земледелие», 22 января 1931 г.; А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна (Учебно-опытный зерносовхоз № 2), стр. 10.
138 «МТС во второй пятиле.тке». М.— Л., 1939, стр. 12—13. В 1933 г. «Гигант» обработал не более 10 тыс. га колхозных земель. Учебно-опытный совхоз № 2 в 1935 г. вспахал для колхозов 2,8 тыс., в 1938 г.— около 3 тыс. га (ГАРО, ф. 2287, оп. 5, д. 41/478, л. 118); А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна (Учебноопытный зерносовхоз № 2), стр. 10.
216


С изменением объективной обстановки в деревне менялись и взаимоотношения между совхозами и крестьянством. Воздействие совхозов на деревню осуществлялось в иных формах. Январский пленум 1933 г. сосредоточил внимание партийных, советских и хозяйственных органов на задачах политического и организационно-хозяйственного укрепления колхозов и подчеркнул, что совхозы должны стать центрами политического и организационного руководства и влияния на широкие массы колхозников 139. Для выполнения этой задачи совхозы должны были прежде всего укрепить собственную экономику, превратить центральные усадьбы в хозяйственные, политические и культурные центры деревни с развернутой торговой сетью и системой общественного питания, школами и медицинскими учреждениями, клубами, домами культуры, банями, парикмахерскими и пр.
Большое принципиальное и практическое’ значение имело экономическое укрепление совхозов. Как уже отмечалось, в первые годы своей работы большинство зерносовхозов не смогло превзойти урожайность крестьянских и колхозных полей. Их удельный вес в производстве и заготовках зерна был небольшим, мощная техническая база использовалась недостаточно эффективно. Тракторы и комбайны часто ломались, механизаторы не выполняли установленных норм выработки.
К концу 30-х годов зерносовхозы укрепились, в их экономике произошли серьезные сдвиги. К этому времени окрепли и колхозы. Однако этот процесс в государственных хозяйствах шел быстрее, а соответственно и выше были их экономические показатели (табл. 30).
Вплоть до середины второй пятилетки, как видно из данных табл. 30, средняя урожайность в колхозах была выше, чем в зерносовхозах. Южная группа зерносовхозов из вода в год получала более низкие урожаи, чем все совхозы в целом. С конца второй пятилетки зерносовхозы и особенно их южная группа собирали более высокие урожаи, чем колхозы. Это видно и из табл. 31.
Целинский зерносовхоз ежегодно получал с каждого гектара на 4—5 ц зерна больше, чем колхозы.
Зерносовхозы добились также более высокой производительности труда по сравнению с колхозами, а тем более с единоличными хозяйствами.
139 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 194.
217


Урожайность хлебов (амбарная) в колхозах и
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
Колхозы
6,8
6,7
6,6
7,4
Зерновые совхозы . . .
3,8
5,0
5,9
7,2
Зерновые совхозы южной группы
2,82*
3,62Ф
4,6 2*
6,3’*
Сбор зерновых на один отработанный человеко-день характеризуется следующими данными 140:
Годы ц
В крестьянских хозяйствах 1922—1925 0,3
В колхозах 1933 0,6
» » 1937 1,0
В зерновых совхозах .... 1933 0,7
» » » .... 1937 5,9
Приведенные данные примечательны, так как показывают, что в 1937 г. производительность труда в зерносовхозах была в несколько раз выше, чем в колхозах. Но сначала основная масса зерносовхозов возможности крупных механизированных хозяйств использовала плохо. Их преимущества перед колхозами в полную меру проявились в конце второй пятилетки и в последующие годы.
Своим опытом в получении более высоких урожаев и в организации производства совхозы охотно делились с колхозами.
Массовые вербовки в колхозах рабочей силы для сезонных и временных работ в зерносовхозах прекратились
140 «Социалистическое сельское хозяйство СССР», стр. 38. Сведения по крестьянским хозяйствам даны по бюджетам 918 хозяйств, обследованных ЦУНХУ, Данные по колхозам приведены по материалам специального обследования ЦУНХУ: в 1933 г.— 363 колхозов, в 1936 г.— 430 колхозов. По зерновым совхозам: данные за 1933 г. по 227 совхозам, за 1937 г.— по 340 совхозам (Прим, источника).
218


Таблица 30
зерновых совхозах в 1932—1940 гг. (в ц с 1 га)1*
1936 г.
1937 г.
1938 г.
1939 г.
1940 г.
Нет сведений
9,3
7,3
7,5
8,6
6,3
10,5
8,7
8,2
8,9
7,7 2*
10—133*
11,3«»
11—13**
11,7 »♦
’• «История СССР», 1962, № 1, стр. 43; «История СССР», 1964, № 5, стр. 14; «История СССР», 1958, № 2, стр. 73; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 2, л. 3; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 81, Д. ИЗ, л. 17; оп. 82, д. 69, л. 19 об.; оп. 83, д. 95, л. 17; Д. 96, л. 14; оп. 323, д. 234, л. 13. Средняя урожайность в зерновых совхозах приведена на основании таблицы и текста § 1 IV гл.
*• Зерновые совхозы Азово-Черноморья и Северного Кавказа.
•• Зерновые совхозы Аэово-Черноморья, Северного Кавказа, Украины и Крыма.
4* Зерновые совхозы Украины и Крыма.
** Зерновые совхозы Главного управления Юга Наркомата совхозов СССР.
Таблица 31
Урожайность в Целинском зерносовхозе и в колхозах Целинского района ва 1937^—1939 гг. (в ц с 1 га)*
Собрано зерна
в 1937 г.
в 1938 г.
в 1939 г.
в среднем за три года
Целинский зерносовхоз озимая пшеница . . .
24,4
13,2
15,7
17,7
все зерновые .....
22,7
10,7
15,3
15,7
Целинский район озимая пшеница . • .
18,9
9,9
8,8
12,5
все зерновые
14,9
8,3
12,0
11,7
• А. С. Анфилофьев. Целинский зерносовхоз Ростовской области, стр. 60—61.
с середины второй пятилетки140. Совхозы сами стали передавать колхозам часть своих механизаторов и специа-
141 В зерновых совхозах Азово-Черноморья и Северного Кавказа последние массовые вербовки колхозников на временные работы проходили в 1933 г.
219


листов, направляли квалифицированных работников для передачи колхозникам своего опыта. «Многие из подготовленных в совхозах квалифицированных работников,— писал нарком совхозов Т. А. Юркин в 1937 г.,— пошли в МТС и явились тем основным ядром, вокруг которого начали формироваться кадры колхозных трактористов и комбайнеров, водителей машин, механиков, начальников агрегатов» 142.
В 1935 г. зерносовхоз «Гигант» командировал в соседние колхозы 28 своих механизаторов. 70 комбайнеров Ставрополья выезжали в 1937 г. в качестве инструкторов в колхозы восточных районов страны. По предложению Северокавказского крайкома партии часть этих механизаторов была оставлена там для постоянной работы и выдвинута на должность директоров МТС, их заместителей и т. д.143 В «Гиганте» работали курсы по подготовке агрономов и механизаторов из колхозников, в Учебно-опытном совхозе № 2 были организованы курсы усовершенствования колхозных полеводов и бригадиров 144.
Зерносовхозы были пропагандистами передовых методов агротехники. В окрестных селах и деревнях они вели агротехническую пропаганду, приглашали колхозников на свои поля. Обычно совхозный агроном поддерживал тесный контакт с колхозными полеводами, помогал им, давал советы. Одним из таких агрономов была Н. И. Попроцкая из Сосыкского зерносовхоза Азово-Черноморского края, награжденная в 1935 г. орденом Ленина. Она пользовалась большим авторитетом среди колхозников145. С 1936 г. в связи с подготовкой к Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в районах стали устраивать местные выставки. Совхозы демонстрировали на них свои достижения в области земледелия и животноводства. Как правило, им присуждались первые призы за высокие производственные показатели и создание хороших культурно-бытовых условий для трудящихся 146.
142 «Совхозная газета», 4 ноября ’1937 г.
143 «Молот», 18 августа 1936 г.; «Орджоникидзевская правда» (Пятигорск), 30 апреля 1937 г.
144 «Зерносовхоз «Гигант». М., 1939, стр. 92; А. С. Анфилофьев. Социалистический город зерна (Учебно-опытный зерносовхоз № 2), стр. 60—61.
145 СЗ, 1936, отд. II, № 48, ст. 5; «Совхозная газета», 26 октября 1937 г.
146 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. И, д. 174, лл. 7—8.
220


Совхозы снабжали колхозы высококачественными семенными материалами. В 1935 г. из нескольких дёсятков зерносовхозов были выделены или организованы вновь районные семеноводческие хозяйства. В начале третьей пятилетки их число было увеличено. Среди семеноводческих совхозов были такие широко известные в стране, как «Кубань», Лабинский, «Боевой», «Лесной», Сосыкский, Высел- ковский и др., производившие сортовые семена и получавшие большие урожаи.
Зерносовхозы сыграли некоторую роль и в организации колхозного животноводства, продавая часть своего скота колхозам и колхозникам. Особенно много скота колхозы получили в 1935 — 1937 гг. в связи с ликвидацией части зерносовхозов (табл. 32).
Таблица 32
Продажа совхозами скота колхозам и колхозникам в 1934—1939 гг, (в тыс. голов)*
Год
Крупный рогатый скот
Свиньи
Овцы
Итого ••
Удельный вес зерносовхозов, %
Все совхозы
1934
263,1
355,5
560,5
1179,1
100,0
1937
161,4
217,5
877,1
1256,0
100,0
1938
119,7
243,1
486,8
849,6
100,0
1939
74,8
135,2
419,1
629,1
100,0
В том числе зер¬
1934
4,7
2,3
2,1
9,1
0,8
новые (вместе с
1937
9,0
12,7
12,1
33,8
2,7
семеноводческими и рисовыми)
1938
4,4
8,7
7,7
20,8
2,4
1939
2,3
2,8
11,1
16,2
2,6
• ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, л. 100; оп. 81, д. 256, л. 123. •• Расчет автора.
Понятно, что удельный вес зерносовхозов в продаже скота колхозам и колхозникам среди всех совхозов не был большим. Тем не менее они внесли свой посильный вклад в развитие колхозного животноводства.
Колхозное крестьянство широко пользовалось совхозными магазинами, школами, клубами, библиотеками, медицинскими учреждениями, банями, парикмахерскими и т. д. К зерносовхозам, превратившимся в конце 30-х годов в хорошо организованные и благоустроенные хозяй221


ства. центральные усадьбы которых приняли вид городских поселков, естественно, тяготели окрестные деревни. Политотделы, партийные и профсоюзные организации совхозов уделяли большое внимание обслуживанию колхозников через клубы, библиотеки, кино, радио, охватывая значительную часть населения деревни. Агитбригады и коллективы художественной самодеятельности многих совхозов выезжали в соседние колхозы. В 1935 г., например, участники художественной самодеятельности Юловского зерносовхоза успешно выступали перед колхозниками. Политотдел Сальского совхоза в том же году оказал большую помощь соседним колхозам и развертывании партийно-политической и культурно-массовой работы, колхозы многое восприняли у этого совхоза в организации производства 147.
Иногда политическое влияние совхозов выходило далеко за границы районов их расположения. Это относится не только к таким зерносовхозам, как «Гигант», Учебно-опытный № 2, «Кубань», имени Электрозавода. Сошлемся на один пример. Зимой 1936 г. группа комсомольцев Зубри- линского зерносовхоза Ростовской области совершила лыжный пробег по маршруту Зубрилино — Москва. Расстояние в 940 км участники похода преодолели за 14 ходовых дней, что само по себе являлось большим спортивным достижением, свидетельствовавшим о выносливости и упорстве совхозной молодежи. Однако комсомольцы показали себя не только хорошими спортсменами, но и умелыми агитаторами. В пути они проводили массово-политическую работу среди сельских жителей. В нескольких колхозах и совхозах они провели комсомольские собрания, посвященные подготовке к X съезду комсомола148.
Политотделы и партийные организации совхозов оказывали большую помощь колхозам, особенно после упразднения политотделов МТС, в организации агитационномассовой и пропагандистской работы среди колхозников. В колхозы выезжали опытные лекторы, руководители агитколлективов, члены партийных и комсомольских комитетов совхозов. Хорошую политическую и производственную школу проходили колхозники, посылаемые в совхозы на временные и сезонные работы. Часто совхозы договаривались с колхозами об определении этих людей 147 АМСХ, ф. ПУНС, оп. 3, д. 141, л. 7; д. 222, лл. 5, 6, 23.
148 ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 89, лл. 1—3.
222


на курсы механизаторов, полеводов и т. д. Возвращались домой они уже после получения новой специальности.
Представители совхозов участвовали в работе районных комитетов партии и сельских Советов. Начальники политотделов совхозов, как правило, были членами райкомов партии, а иногда и бюро райкомов. Их большой опыт политической и организаторской работы во многом способствовал улучшению работы райкомов. Политотделы совхозов работали в контакте с сельскими Советами. В крупных совхозах создавались поселковые Советы. Нередко колхозы и совхозы обслуживались одним сельским Советом. Депутатами таких Советов являлись как колхозники, так и рабочие совхозов. На руководящие должности в такие Советы чаще избирались работники совхозов, как более опытные. Через своих представителей-в Советах политотделы и партийные организации проводили линию на укрепление и развитие социалистической взаимопомощи между колхозниками и рабочими совхозов.
Зерносовхозы были пропагандистами социалистической системы хозяйства за рубежом. Многочисленные иностранные пости и делегации посещали советские фабрики зерна. Многие из них не могли скрыть своего изумления и восхищения перед свершениями трудового народа. Весьма любопытен отзыв французского публициста Вайяна Кутюрье об Учебно-опытном зерносовхозе № 2, относящийся к 1931 г.: «В два года здесь вырос город Зерноград, база Опытно-учебного зерносовхоза № 2 (станция Верблюд). Трудящиеся засеяли» пустыню. В ста метрах глубины они нашли воду. Провели дороги, построили кварталы современных домов, мастерские, гаражи, элеватор, общественные столовые, театр, детский сад, школы, технический институт, университетский городок, лаборатории, клуб, больницу, кооперативы, почтовое отделение, все городские учреждения. Они организовали огороды, посадили фруктовые сады, провели электричество, заговорили со всем миром по телефону, телеграфу, радио. Масса людей работала над кирпичом, над бетоном и цементом, лесом и сталью, строила, ковала и плавила усиленными темпами социалистического строительства... Это город из железа и камня, созданный трудовым энтузиазмом победившего пролетариата» 149.
149 «Правда», 14 мая 1931 г.
223


Через несколько лет, весной 1934 г., в том же совхозе побывали участники IV Международного антиревматиче- ского конгресса. От имени делегации доктор Ван-Бреемен заявил: «Все виденное нами в Зернограде захватывает нас и волнует. Нам очень бы хотелось, чтобы эта интересная, полезная и приятная поездка продолжалась не 11 дней, а несколько недель» 150.
И, наконец, еще один отзыв — видного политического деятеля Франции Эдуарда Эррию, вторично посетившего Учебно-опытный зерносовхоз № 2 летом 1937 г. Между Эррио и комбайнером совхоза произошел любопытный диалог. Взобравшись на комбайн, Эррио обратился к молодому механизатору:
— Здравствуйте, капитан! Мне очень хочется постоять рядом с вами во время работы. Вы позволите? Будем знакомы: Эррио, министр Французской республики.
— Павло Федорчук, из второго отряда, агрегат номер четыре. Поихалы! — отвечал комбайнер.
Объехав два круга, Эррио продолжил разговор.
— Замечательно. Непременно, непременно буду рекомендовать такие машины в своей стране!
— А комбайноспособные участки есть? — поинтересовался Федорчук.— Що? Нема таких массивов? Ну, так комбайн будет нерентабельный. Надо перво-наперво зро- бить мощные хозяйства 151.
160 «Совхозная газета», 11 мая 1934 г.
161 «Орджоникидзевская правда», 10 августа 1937 г. Первый раз Учебно-опытный зерносовхоз № 2 Эррио посетил в 1933 г. («Молот», 1 сентября 1933 г.). Некоторые представители капиталистического мира непосредственно участвовали в строительстве зерносовхозов в качестве специалистов и экспертов. Среди них оыло немало искренних друзей Советского Союза. Большую помощь в деле освоения американских машин в совхозах оказал американский специалист Геральд Уэр. Некоторое время он работал заместителем директора Учебно-опытного зерносовхоза № 2, а затем был директором совхоза в Московской области. Летом 1935 г. Уэр трагически погиб в США во время автомобильной катастрофы. Отмечая его заслуги в организации совхозов и испытании машинной .техники, Наркомат совхозов СССР в приказе от 28 ноября 1935 г. постановил учредить две стипендии имени Уэра в Северо- кавказском институте инженеров-механиков социалистического земледелия. В соответствии с пожеланием покойного урна с его прахом была перевезена в СССР и захоронена в Учебно-опытном зерносовхозе № 2 (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 138, л. 67; «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 4, с.тр. 45).
224


Рабочие зерносовхозов рассказывали о Советском Союзе, о своей жизни и работе в «письмах к зарубежным рабочим. Комбайнер Кропоткинского зерносовхоза Полеводин в 1935 г.* переписывался с французским рабочим Вернье. «Дорогой тов. Полеводин! — писал Вернье. — Яс большой радостью принял предложение переписываться с одним из лучших ударников совхоза... Для меня это не только большая радость, но и гордость... Внимательно читал о твоей работе и учебе... Надеюсь, что наша переписка положит начало теплой связи профсоюзной молодежи с молодежью, борющейся за социализм» 152. О том, что эта переписка не была исключительным явлением, свидетельствует тот факт, что в конце второй пятилетки рабочие зерносовхозов Азово- Черноморского края переписывались с рабочими Чехословакии, Франции, Новой Зеландии, Греции 153.
Идеи социализма, облеченные в материальную форму социалистического хозяйства, распространялись по всему миру, будили угнетенные народы, звали их на борьбу с эксплуататорами. Зерновые совхозы внесли свой вклад в распространение и углубление этого процесса.

162 «Тракторист», 1935, № 8, стр. 7.
153 ГАРО. ф. 2353. on. 1. д. 73. л. 24: д. 85. л. 20.
15 И. Е. Зеленин


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс развития зерновых совхозов в 1933—1940 гг. сложен, многогранен, во многом противоречив. Тем не менее четко вырисовывается его основное направление — линия на организационно-хозяйственное укрепление совхозов и интенсификацию производства. Курс на интенсивное ведение хозяйства как основное содержание нового этапа социалистической реконструкции сельского хозяйства был взят партией в конце первой — начале второй пятилетки. Уже в начале 1932 г. в утвержденных XVII партийной конференцией «Директивах к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.)» выдвигались задачи завершения в основном механизации сельскохозяйственного производства, решительного повышения урожайности колхозных и совхозных полей, внедрения машинной техники и всех достижений современной агрономии и зоотехники Ч
Детальную разработку задачи нового этапа развития сельского хозяйства получили во втором пятилетием плане народного хозяйства СССР, утвержденном XVII партийным съездом в феврале 1934 г.
Конкретное содержание процесса организационно-хозяйственного укрепления совхозов принципиально не отличалось от аналогичного процесса, происходившего в колхозах. В обоих случаях центральными оказались проблемы, связанные с упорядочением землепользования молодых сельскохозяйственных предприятий, завершением формирования в них индустриальной материально-технической базы, упрочением социалистических производственных от-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. III. М., 1953, стр. 153.
226


ношений (укрепление общественной собственности, внедрение социалистических принципов организации и оплаты труда и-rt д.). В тоже время пути решения этих задач в государственном и колхозно-кооперативном секторе имели и специфические черты. Так, укрепление материально-технической базы колхозного строя шло по линии организации новых МТС и включения в зону их деятельности десятков тысяч колхозов, находившихся на «мануфактурной» стадии развития. Совхозы, возникшие в период первой пятилетки, располагали собственным парком машин, и задача сводилась к тому, чтобы пополнить и обновить его.
Последствия «гигантомании» в колхозном строительстве были в основном ликвидированы к концу периода сплошной коллективизации, а в дальнейшем на первое место выдвинулась задача укрупнения мелких колхозов. Разукрупнение же большинства зерновых и живодновод- ческих совхозов, созданных в конце 20-х — начале 30-х годов, осуществлялось на протяжении второй пятилетки.
С начала второй пятилетки исключительно важное значение для дальнейшего развития новых совхозов приобрели вопросы, связанные с расширением их специализации и безотлагательным введением севооборотов. В то же время для колхозов, не имевших, как правило, ярко выраженной специализации (а тем более монокультурного хозяйства), данные проблемы не были столь актуальны.
В соответствии с общей линией государства с начала второй пятилетки прекратилось расширение посевных площадей сельского хозяйства, с тем чтобы лучше освоить имевшиеся площади. Отвод земель для зерновых совхозов закончился к концу 1931 г., посевные площади их достигли максимального размера в 1932 г. (4,5 млн. га), а затем даже сокращаются (1937 г. — 3,9 млн., 1940 г. — 3,8 млн. га). В то же время число совхозов в результате проведенного в 1932—1934 гг. разукрупнения увеличилось (с 228 до 360), а вследствие этого значительно сократились земельные размеры одного совхоза (с 56,3 тыс. до 30,3 тыс. га). В 1935— 1937 гг. происходит еще одно разукрупнение зерновых совхозов (в форме передачи не использованных ими земель колхозам), после которого земельные размеры одного хозяйства снизились до 18,5 тыс. га. Совхозное землепользование стабилизируется к началу третьей пятилетки.
Сокращение земельной территории совхозов создало благоприятные условия для повышения культуры земледелия.
15#
227


В сравнительно короткие сроки (на протяжении 1935— 1937 гг.) зерновые совхозы в основном освоили паропропашные севообороты, позволившие им добиться серьезных успехов в очищении полей от сорняков.
Одновременно с разукрупнением зерновых совхозов и освоением севооборотов развивается животноводство. Первые практические шаги на пути к преодолению узкой специализации «фабрик зерна» были сделаны в 1934 г., а к концу второй пятилетки большинство из них располагало уже значительным поголовьем скота. В годы третьей пятилетки происходит дальнейший рост животноводства.
Серьезные сдвиги на протяжении рассматриваемого периода произошли в развитии производительных сил зерновых совхозов. К концу второй пятилетки их тракторный и комбайновый парк был почти полностью обновлен. Пришедшие в негодность машины иностранных марок и советские первых выпусков были выбракованы. На смену им пришли отечественные комбайны, гусеничные и пропашные тракторы. Комбайновый парк зерновых совхозов вырос в несколько раз, число же физических тракторов уменьшилось. Эффективность использования машин значительно увеличилась. Комбайн с середины второй пятилетки стал главной, а затем и почти единственной уборочной машиной (в 1932 г. в зерновых совхозах убиралось комбайнами 27,5% уборочной площади, в 1934—73,3, в 1937— более 99 %).
Изменилась структура и улучшилась подготовка кадров зерновых совхозов. Массовые наборы временной и сезонной рабочей силы, широко распространившиеся в начале 30-х годов, в 1934 — 1935 гг. были сведены к минимуму, а в конце 30-х годов постоянные работники зерновых совхозов почти полностью обеспечивали проведение всех необходимых работ. Основной группой постоянных работников стали механизаторы (они составляли 65—70% численности постоянных работников). Целый комплекс мероприятий, осуществленных на протяжении второй и третьей пятилеток, преследовал цели улучшить подготовку кадров для совхозов, закрепить на производстве основной контингент работников.
Курсовая система подготовки механизаторов и других кадров массовых профессий была частично заменена сетью постоянных школ, а сроки обучения на курсах увеличились. Улучшилась подготовка специалистов через ву-
228


зы и техникумы. В 1934—1935 гг. были приняты специальные постановления партии и правительства о переходе к сдельно-премиальной форме оплаты механизаторов зерновых совхозов. Заработная плата всех категорий постоянных рабочих совхозов ежегодно повышалась.
В совхозах развернулось жилищное строительство. Сооруженные в начале 30-х годов землянки и бараки были снесены. На их месте выросли благоустроенные дома. Многие рабочие имели собственные домики. В целях поощрения индивидуального жилищного строительства государство предоставляло кредиты и выделяло строительные материалы. В 1933 г. правительство дало указания об организации во всех зерновых совхозах орсов. Для них выделяли специальные земельные участки и продуктивный скот. Они стали базой для развертывания сети общественного питания и дополнительного снабжения рабочих совхозов ово-> щами, фруктами, животноводческой продукцией. Семейным рабочим было разрешено (с 1933 г.) обзавестись небольшим приусадебным хозяйством. В конце 30-х годов большинство рабочих имело небольшие огородные участки, коров и другой скот.
Внедрение социалистических принципов организации и оплаты труда, забота о материальном благосостоянии работников совхозов, способствовали подъему их трудовой активности. Это нашло свое выражение в развертывании движения новаторов производства (стахановское и ефремовское движение, движение за безубыточную работу совхозов). Общественные организации совхозов поощряли передовиков производства, популяризировали их опыт.
Рост технической оснащенности зерновых совхозов и создание в них постоянных механизаторских кадров, повышение квалификации специалистов и руководящих работников позволили сократить сроки проведения сельскохозяйственных кампаний, улучшить агротехническую подготовку почвы и уход за посевами. Большой вклад в борьбу за организационно-хозяйственное укрепление совхозов внесли политотделы, сохранявшиеся в большинстве хозяйств до весны 1940 г.
Показателями интенсификации совхозного производства могут служить данные о повышении в зерновых совхозах за период с 1934 по 1940 г. урожайности зерновых в 1,5 раза (с 5,9 до 8,9 ц с 1 га), валовых сборов зерна в 1,6 раза (с 18,9 млн. до 31,3 млн. ц), сдачи хлеба государству в 1,9 раза (с 12,8 млн. до 24,1 млн. ц). Производительность
229


труда за тот же период выросла более чем в 2 раза, а себестоимость зерна снизилась в 1,7 раза. В конце 30-х годов зерновые совхозы ежегодно сдавали государству более 1 млн. ц молочной продукции, около 20 тыс. ц шерсти. Совхозное производство достигло относительной стабилизации. Государство могло рассчитывать на ежегодное получение от зерновых совхозов 135—140 млн. пуд. зерна, что было особенно важно в условиях надвигавшейся войны.
Сдавая свою продукцию по низким заготовительным и закупочным ценам, зерновые совхозы приносили государству немалые доходы. Даже в условиях, когда фактические затраты на производство зерна не полностью возмещались заготовительными организациями, многие совхозы отказались от государственной дотации, а некоторые еще и приносили прибыль.
По существу только со второй половины 30-х годов зерновые совхозы (если брать их в целом, а не отдельные передовые хозяйства) выявили свои преимущества перед колхозами в экономической области (начиная с 1937 г., они стали систематически получать более высокую урожайность, чем колхозы). Центральные усадьбы многих из них превратились в небольшие городки или поселки городского типа, ставшие естественными экономическими и культурными центрами для многих окрестных деревень и колхозов.
Конечно, не следует переоценивать производственные достижения зерновых совхозов. Происшедшие сдвиги были значительны по сравнению с уровнем сельскохозяйственного производства в годы первой пятилетки. В абсолютном выражении урожайность хлебов в совхозах была низкой, даже если принять во внимание, что южная группа зерновых совхозов (Азово-Черноморье, Украина, Крым), начиная с 1937 г., собирала в среднем с каждого гектара по 10— 13 ц зерна. Следует иметь в виду, что страна располагала в те годы ограниченными возможностями в деле интенсификации сельскохозяйственного производства. К тому же намеченные во втором пятилетием плане мероприятия по повышению культуры земледелия проводились не во всем последовательно. Сельское хозяйство получало сравнительно мало минеральных удобрений (намечалось увеличить их поступление к концу пятилетки в 10 раз, а фактически произошло увеличение всего в 3,5 раза). Отставала от потребностей производства семеноводческая и селекционная работа. Зерновые совхозы испытывали серьезные трудности 230


в ведении хозяйства и вследствие того, что доля отчисляемого от валового сбора зерна в счет хлебосдачи была очень велика (дт 75 до 80%), а заготовительные и закупочные цены — низкими. Тяжело отразились на совхозах репрессии 1937—1938 гг., которые распространились и на руководителей совхозов и работников политотделов. Сказались также ошибки, допущенные при разукрупнении совхозов в 1935-1937 гг.
Тем не менее взятый партией с начала второй пятилетки курс на организационно-хозяйственное укрепление совхозов и интенсификацию сельскохозяйственного производства проводился в жизнь на всем протяжении рассматриваемого периода. Зерновые совхозы сумели преодолеть многие трудности организационного периода и в конце 30-х годов стали действительно ведущими сельскохозяйственными предприятиями страны.


П рило жение
СПИСОК ЗЕРНОВЫХ СОВХОЗОВ НАРКОМАТА СОВХОЗОВ СССР (НА МАРТ 1940 г.)
Перечень составлен по двум спискам: на 1 сентября 1939 г. (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, лл. 15—59) и на 20 марта 1940 г. (там же, оп. 323, д. 224, лл. 14—43). В первом из этих списков названы 348, во втором — 470 совхозов. В систему зерновых совхозов были переданы 125 семеноводческих и 3 рисовых совхоза, а 6 зерновых совхозов Хабаровского края получили животноводческое направление и были переведены в другую систему.
По данным на конец 1940 г., в стране было 476 зерновых совхозов («Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 42): к прежним добавились 11, а 5 были переведены на животноводческое направление, в их числе Гусаревский и Кошарский совхозы Ростовской области, «Красный маяк» Николаевской области (И. Е. Кант ы- ш е в, Экономика зерновых совхозов. М., 1953, стр. 36; «Совхозная газета», 20 февраля 1941 г.). Более позднего списка зерновых совхозов нам обнаружить не удалось.
Место расположения совхозов указывается по административному делению страны 1940 г.
Даты организации совхозов в период первой пятилетки приведены по работе М. Л. Богденко («Строительство зерновых совхозов в 1928—1932 гг.». М., 1958, стр. 238—243). Для последующего периода основанием датировки послужили приказы Наркомата совхозов СССР и отчеты трестов о резукрупнении зерновых совхозов (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 26, лл. 89—90; д. 128, лл. 16—129; ф. 7802, on. 1, д. 1070, л. 1; д. 1099, л. 87; д. -11101, л. 3; д. 4123, лл. 65—82; д. ИЗО, лл. И, 45; д. 1157, лл. 129, 130; д. 4179, л. 1; д. 1197, лл. 50, 58; д. 1231, л. 101; д. 1252, л. 20; д. 1261, лл. 4, 88; д. 1286, лл. 16, 17: д. 1313, лл. 106—107; 111: д. 1328, лл. 81, 1)5: д. 1339, лл. 1—2; д. 1346, лл. 6, 103; д. 365, л. 111; д. 1366, л. 78; д. 1389, лл. 90, 95; д. 1403, лл. 124, 136; д. 1426, лл. 99, 118). документы об организации в 1935 г. семеноводческих совхозов системы Наркомата совхозов (ЦГАНХ, ф. 7803, on. 1, д. 426, лл. 234—250).
Звездочкой отмечены бывшие семеноводческие хозяйства Нар- комзема, двумя звездочками — рисовые совхозы. Даты их организации в большинстве случаев установить не удалось. В скобках указано первоначальное название совхозов.
232


Совхоз
Место расположения
Год организации
* «Авангард»
♦ «Агрономия» Ададымовский «Азов» Актюбинский
Акъярский Алейский Алтайский Альшеевский Амвросиевский
Амгинский «АМО»
Амурский Аргаяшский
* Ардашевский Асканский
* Бабынинский Бачуровский Балахтинский «Балтийский рабочий» Барвенковский Батайский (имени Вильямса) «Батрак» Баштанский Безенчукский
♦ «Бейсу-Ковче» Белоглинский Белозерский «Белые пруды» Бердекий Березанский Бериславский Бешевский Бийский Биробиджанский
♦ Бирючевский «Богатырь» Богучарский
♦ «Боевой»
* «Большевик» «Большевик» «Большевик» «Большевистский наступ»
Днепропетровская область УССР
Одесская область УССР Красноярский край Запорожская область УССР Кустанайская область Казахской ССР
Башкирская АССР Алтайский край
» »
Башкирская АССР Сталинская область УССР Якутская АССР Сталинградская область Хабаровский край Челябинская область Кировская »
Запорожская область УССР
Тульская область Воронежская область Красноярский край Орджоникидзевский край
Харьковская область УССР Ростовская область
Куйбышевская область Николаевская область УССР Куйбышевская » Крымская АССР Краснодарский край Челябинская область Сталинградская » Новосибирская » Краснодарский край Николаевская область УССР Сталинская » »
Алтайский край Хабаровский » Куйбышевская область Сталинская область УССР Воронежская область Омская »
Запорожская область УССР Крымская АССР Челябинская область Николаевская область УССР
1932
1930
1931
1931
1931 1930 1934
1932 1930 1929 1929
1934
1930
1930
1930 .
1930
1934
1928
1935
1930—1931
1931
1934
1932 1930—1931
1930
1934
1929
1930
1934
1929
1920
1932
1931
1934
1 6 И. Е. Зеленин
283


П родолжение
Совхоз
Место расположения
Год организации
Болыпе-Токмак- ский
Запорожская область УССР
1932
Бондарский
Тамбовская »
1931
Борисовский
Омская »
1929
Борисоглебский
Воронежская »
1934
Борисоглебский
Хабаровский край
1931
Бородинский
Красноярский »
1934
Братский
Одесская область УССР
1934
Бугский
Николаевская область УССР
1931
♦ Бугульминский
Татарская АССР
Буздянский
Башкирская »
1930
Буранный
Челябинская область
1934
Буринский
» »
1930
♦ Б у ты лица
Ивановская »
Валуйский
Курская область
1934
♦ Варгашинский
Челябинская область
Васильковский
Днепропетровская область
УССР
1934
♦ Верхне-Талызин- ский
Горьковская область
Вешенский
Ростовская »
1930
Викторопольский
Воронежская »
1930
♦ «Вимовец»
Краснодарский край
Возвышенский
Северо-Казахстанская область Казахской ССР
1930
Вознесенский
Одесская область УССР
1934
«Волжская комму¬
Чкаловская область
1928
на» Волновахский
Сталинская область УССР
1934
Воробьевский
Воронежская область
1930
Воронежский
» »
1934
Восточный
Хабаровский край
1929
♦ «Восход»
Мордовская АССР
Выселковский
Краснодарский край
1935
♦ Вяжлинский
Саратовская область
Газырекий
Краснодарский край
1934
«Галля-Арал»
Самаркандская область Узбекской ССР
1930
«Гигант»
Ростовская область
1928
♦ Глебовна
Краснодарский край
Глубокинский
Ростовская область
1931—1932
Горностаевский
Николаевская область УССР
1932
«Горняк»
Сталинская » »
1932
Горьковский
Орджоникидзевский край
1934
Грачевский
» »
1934
234


Продолжение
Совхоз
Место расположения
Год . организации
* «Гроза капитала»
Винницкая область УССР
Громовский
Новосибирская область
1934
Гуляй-Польский
Запорожская область УССР
1935
Гумбейский
Челябинская область
1934
Гусаревский
Ростовская область
1934
Давлекановский Дальневосточный (имени ОКДВА)
Башкирская АССР Хабаровский край
1932
«Дарбаза» (имени Мирзояна)
Южно-Казахстанская область Казахской ССР
1930
Даубихинский
Приморский край
1933
Димский
Хабаровский »
1931
«Динамо»
Сталинградская область Днепропетровская область
УССР
Минская область БССР
1930
Днепропетровский
1929
* Докторовичи
«Донбасс» Донецкий
Сталинская область УССР
» » »
1934
Донской
Ростовская область
1930
* Духовницкий
Саратовская »
Егорлыкский
Ростовская область
1930—1931
Ейский
Краснодарский край
1930
Еленовский
Сталинская область УССР
1934
* Елизаветинский
Саратовская область
Еманжелинский
Челябинская область
193Э
* Ерусланский
Саратовская »
♦ Ершовский
» »
Завитинский
Хабаровский край
1930
Завьяловский
Новосибирская область
1931
♦ «Заря коммунизма»
Днепропетровская область
УССР
1931
Зеленовский
Сталинградская область
1931
Землянский
Тамбовская »
1935
Зилаирский
Башкирская АССР
1929
Зубрилинский
Ростовская область
1934
Имени Андре Мар¬
Николаевская область УССР
1934
ти
Имени Артема
Ворошиловградская область УССР
Башкирская АССР
1934
» Башкирского ЦИК
1934
» Буденного
Одесская область УССР
1934
16*
235


П родолжение
с
OBXOJ
Место расположения
Год организации
Имени
Вильямса
Сталинградская область
1935
»
Войкова
Чкаловская »
1939
»
Володарского
Сталинская область УССР
1934
»
Ворошилова
Ворошиловградская область
УССР
1934
»
Ворошилова
Новосибирская область
1934
*
»
Восьмого марта
Ярославская »
*
»
Второй пятилетки
Одесская область УССР
»
Второй пятилетки
Тамбовская область
1934
*
»
Галактионова
Татарская АССР
*
»
Горького
Запорожская область УССР
»
Дальзавода
Приморский край
1933
»
Двадцатилетия Октября (имени Постышева)
Харьковская область УССР
1934
♦
»
Двадцатилетия Октября
Одесская » »
1934
»
Двадцатилетия Октября
Алтайский край
*
Девятого января
Полтавская область УССР
*
»
Дзержинского
Винницкая » »
»
Димитрова
Кировоградская область УССР
1934
Димитрова
Николаевская » »
1934
♦
»
Димитрова
Полтавская » »
1939
»
Завода № 42
Куйбышевская область
»
«Известий ВЦИК» (имени Каширина) Кагановича
Чкаловская область
1939
Николаевская область УССР
1934
»
Казахского ЦИК
Акмолинская область Казахской ССР
1930
«
»
Калинина
Краснодарский край
>
Калинина
Сумская область УССР
236


П родолжение
(
Совхоз
Место расположения
Год организации
Николаевская область УССР
Сталинградская область Крымская АССР
Имени Карла Маркса » Киквидзе » Кирова (Евпаторийский)
♦ » Кирова
♦ » Кирова
♦ » Кирова
♦ » Кирова
» Кирова (Ча- глинский)
♦ » Кирова
» Кирова (Кваркен- ский)
♦ » Крайкома » Крупской
» Куйбышева
♦ » Лазо
♦ » Ленина
» Луначарского
» Луначарского
♦ » Мичурина
♦ » Молотова » Молотова
» Молотова » Молотова » Молотова
♦ » Нансена
» Орджоникидзе
» Первого Мая
» Петровского » Пятидесятилетия Сталина
♦ » Пятнадца¬
тилетия Октября
♦ » Родионова
Одесская область УССР
Пензенская область Полтавская область УССР Сталинская » »
Северо-Казахстанская область Казахской ССР
Тамбовская область Чкаловская »
Куйбышевская »
» »
Харьковская область УССР
Хабаровский край
Сумская область УССР Одесская » »
Ростовская область
Башкирская АССР
Куйбышевская область Кустанайская область Казахской ССР
Одесская область УССР Саратовская область Чкаловская » Днепропетровская область УССР
Азербайджанская ССР
Одесская область УССР
Николаевская область УССР Саратовская область
1934
1934
1930
1928—1929
1930
1929
1934
1934
1930
1934
1930
1934
1934
1928
Киевская область УССР
Ярославская область
237


Продолжение
Совхоз
Место расположения
Год организации
Имени Розы Л ЮК' сембург
» Семнадцатого парт- съезда
ъ Семнадцатой партконференции
♦ » Сталина
* Сталина
♦ » Сталина
» Тельмана
♦ » Тринадца¬
тилетия Октября
» Фрунзе
». Челюскин-
-у цев
» Чкалова (Д оренбургский)
» Чкалова (Заглядинский)
» Шевченко
» Шевченко
» Электрозавода
» Юркина
» Юркина
♦ » Юрькова Ингульский Индустриальный «Индустрия»
Инжавипский Иркутский «Искра»
Кагальницкий Казангуловский
♦ Казанский Каиндокумакский Калачеевский
Николаевская область УССР
Харьковская »
Одесская
» »
Киевская »
Ростовская область Чкаловская » Николаевская область Киевская »
»
УССР
»
Куйбышевская область Харьковская область УССР
Запорожская » »
Чкаловская область
Ворошиловградская область УССР
Николаевская область УССР Чкаловская область
Воронежская » Николаевская область УССР Тульская область
Кировоградская область УССР Саратовская область Ворошиловградская область УССР
Тамбовская область
Иркутская область Сталинградская область
Ростовская область
Башкирская АССР
Курская область Чкаловская область Воронежская область
1934
1934
1934
1929
1934
1939
1934
1932
1929
1934
1930
1930
1934
1934
1931
1929
1930
1930
1930
1930
1934
1934
1929
1929
238


П родолжецие
Совхоз
Место расположения
Год организации
Калининдорфский
Николаевская область УССР
1934
Калманский
Алтайский край
1930
Камалинский
Красноярский край
1929
Каменный
Ростовская область
1934
Каменнобродский
Орджоникидзевский край
1934
Канский
Карагандинский
Красноярский край Северо-Казахстанская область Казахской ССР
1932
Каракубский
Сталинская область УССР
1934
Карасанский
Крымская АССР
1935
Каргопольский
Челябинская область
1934
Каховский
Николаевская область УССР
1934
Керменчикский
Сталинская » »
1934
Кировский (Тер- новский)
Орджоникидзевский край
1931
Киялыкский
Северо-Казахстанская область
Казахской CQP
1930
♦ Ковалевка
Черниговская область УССР
«Кок-Даля» (имени Баумана)
Бухарская область Узбекской ССР
1934
«Коммунар» _
Омская область
1931
* »
Тульская »
1931
«Коммунист»
Омская »
* «Комсомолец» I
Алтайский край
♦ «Комсомолец» II
Алтайский »
«Комсомолец»
Ворошиловградская область УССР
1934
♦ »
Пермская область
1933
»
Приморский край
Комсомольский
Сталинградская область
1934
Конов а ленский
Челябинская »
1935
Коченевский
Новосибирская »
1931
Кошарский
Ростовская »
1934
♦ Красовский (Ба- лашевский)
Саратовская »
1934
«Красная Баштан-
Николаевская область УССР
ка»
«Красная Башки-
Башкирская АССР
1929
* «Красная волна»
Харьковская область УССР
* «Красная житница»
Чкаловская область
1930
«Красная заря»
Ростовская »
* «Красноармеец
Днепропетровская область
УССР
Сталинградская область
1934
»
1934
239


Продолжение
Совхоз
Место распо то женин
Год организации
♦♦ Красноармейский
Краснодарский край
* «Красное знамя»
Куйбышевская область
» »
Николаевская область УССР
1934
♦ «Красное казачество»
Чкаловская область
♦ «Красное озеро» Краснореченский
Кировоградская область УССР Приморский край
♦ «Красный бога-
Тульская область
♦ «Красный земледелец»
Кировоградская область УССР
«Красный маяк»
Николаевская » »
1934
♦ «Красный Ок¬
тябрь»
Татарская АССР
♦ «Красный Ок¬
тябрь»
♦ «Красный Ок¬
тябрь»
Сталинградская область
1929
Харьковская область УССР
«Красный партизан»
Запорожская » »
1934
«Красный Пере¬
коп»
Николаевская » »
1929
* «Красный Профин-
Черниговская » »
1 UpHV
Криворожский
Днепропетровская область
УССР
1930
Кропоткинский
Краснодарский край
1931—1932
Крутоярский
Красноярский »
193Э
Крымский
Крымская АССР
1934
♦ «Кубанка»
Алтайский край
* «Кубанская степь»
Краснодарский край
Кубанский
» »
1929
* «Кубань»
» »
1934
Куйбышевский
Куйбышевская область
1933
Кумылженский
Сталинградская »
1934
♦ Кунгурский Кустанайский
Пермская »
Кустанайская область Казахской ССР
1930
Кущевский
Краснодарский край
1930
Кызыльский
Башкирская АССР
1934
♦ Лабинский
Краснодарский край
♦ Леднево
Ивановская область
Лебяжьевский
Челябинская »
1932
Ленинский
Куйбышевская область
1932
♦ «Лесной»
Омская область
1920
240


Продолжение
Совхоз
Место расположения
Год организации
Локтевский
♦ «Лужки»
Магнитострой Магнитный Мазановский Макушинский
* Малмыжский Мальчевский Мамонтовский Манычский Мариампольский Мариупольский Марковский
Мархинский «Маяк»
Мгаченский Медвежине кий
* Межово Месягутовский «Металлист»
♦ Мигия Миллеровский Молотовский
М оскал енковский
* Мучканский
* Мучканский Мухинский Нагайбакский
♦ «Надежда Республики» Назаровский (Таежный) Незамаевский Нечаяновский «НИСИ»
♦ «Новая жизнь» Ново-Айдарский
Ново-Бугский Ново-Заимковский Ново-Златопольский
Ново-Николаевский
Алтайский край Ярославская область
Чкаловская область Челябинская » Хабаровский край Челябинская область Кировская »
Ростовская »
Алтайский край Ростовская область Кировоградская область УССР Сталинская » »
Ворошиловградская область УССР
Якутская АССР Чкаловская область Хабаровский край Орджоникидзевский край Витебская область БССР Башкирская АССР Сталинская область УССР Одесская » »
Ростовская область Алтайский край Омская область Воронежская область Тамбовская » Хабаровский край Челябинская область Запорожская область УССР
Красноярский край
Краснодарский » Николаевская область УССР Сталинградская область Воронежская »
Ворошиловградская область УССР
Николаевская область Омская область Запорожская область УССР
» » »
1930
1934
1928
1933
1928
1935
1931
1934
1934
1934
1934
1934
1930
1934
1930
1930
1930—1934
1934
1932
1933
1930
1930
1934
1934
1934
1934
1934
1930
1934
241


Продолжение
Совхоз
Место распотожения
Год организации
Ново-Покровский
Краснодарский край
1934
Ново-Сергиевский
» »
1934
♦ Новоселовский
Смоленская область
Ново-Троицкий
Павлодарская область Казахской ССР
Ново-У ра льский
Омская область
1930
* Ново-Фастов
Винницкая область УССР
Обливский
Ростовская область
1930
Октябрьский
Николаевская область УССР
1934
* Окуневский
Кировская область
Омский
Омская область
1934
Оренбургский
Чкаловская область
Ореховский
Запорожская область УССР
1931
Павловский
Алтайский край
1931
Павловский
Краснодарский край
1931'—1932
* Павловский
Марийская АССР
Панфиловский
Сталинградская область
1934
«Партизан»
Хабаровский край
1931
Первомайский
Крымская АССР
1932
Первомайский
Саратовская область
1929
«Переможец»
Запорожская область УССР
1931
* Переяслав
Киевская » »
1934
Петровский
Днепропетровская область
ССР
Петровский
Орджоникидзевский край
1931—1932
Петропавловский
Челябинская область
1930
Петуховский
» »
1929
«Пионер»
Николаевская область УССР
1934
»
Челябинская область
1934
Платовский
Чкаловская »
1930
* Поболово
Гомельская область БССР
Полеводинский
Саратовская область
1930
«Политотделец»
Новосибирская область
1934
Пономаревский
Чкаловская »
1928
* Порецкий
Чувашская АССР
1929
Приазовский
Краснодарский край
П рима л кинский
Кабардино-Балкарская АССР Куйбышевская область
1931
* Приволжье
П риднепровский
Николаевская область УССР
Прииртышский
Павлодарская область Казахской ССР
1930
Приморский
Сталинская область УССР
1934
Пристанский
Алтайский край
1934
♦ Пролетарский
Ивановская область
242


Продолжение
♦
Совхоз
Место распо тогкения
Год организации
♦ Пролетарский
Пензенская область
♦ Пролетарский
Тамбовская »
♦ Пронский
Тульская »
1931
«Профсоюзник»
Сталинградская область
1934
Пятихатский
Кировоградская область УССР
1932
«Рабочий»
Куйбышевская область
1931
Раевский
Башкирская АССР
1934
Райчихинский
Хабаровский край
1931
Рассказовский
Тамбовская область
1934
Расшеватский
Орджоникидзевский край
1932
« Реконстру кци я » (Херсонский)
Николаевская область УССР
1931
« Реконструкция »
Сталинская » .»
1934
* Решающий
Полтавская » »
* Ржа в едкий
Орловская область
Роговский
Ростовская »
1934
Роднички
Сталинградская область
1934
♦ Россошанский
Воронежская »
Рубцовский (Пос- пелихинский)
Алтайский край
1929
* Рудавский
Курская область
* Сагайдак
Кировоградская область УССР
Сальский
Ростовская область
1934
* Самаевский
Мордовская АССР
Самойловский
Саратовская область
Санчихезский
Приморский край
1933
* Сарайгирский
Чкаловская область
1931
(имени Шубрико- ва)
«Сартана»
Сталинская область УССР
1939
Сватовский
Ворошиловградская область УССР
1932
«Светоч»
Ростовская область
1929
Северный
Павлодарская область Казахской ССР
1930
* «Семеновод»
Полтавская область УССР
Серноводский
Куйбышевская область
1929
«Серп и молот»
Сталинградская »
1930
* «Сибиряк»
Иркутская »
1929
Симферопольский
Крымская АССР
* Скалистый
Запорожская область УССР
♦ «Смычка»
Башкирская АССР
1934
Снегиревский
Николаевская область УССР
♦ «Совстрой»
Кировоградская » »
243


Продолжение
Совхоз
Место расположения
Год организации
Солянский
Саратовская область
1934
Сосновский
Омская »
1930
Сосыкский
Краснодарский край
1934
♦ «Спартак»
Ивановская область
»
Саратовская »
1930
Средне-Бельский
Хабаровский край
1930
Ставропольский
Орджоникидзевский край
«Сталинец»
Красноярский »
1934
Старобельский
Ворошиловградская область
УССР
1931
Староминский
Краснодарский край
1934
Степной
Николаевская область УССР
1934
Стерлитамакский
Башкирская АССР
1932
Степнянский
Краснодарский край
1930—1931
Страховский
Сталинградская область
1934
Суворовский
Павлоградская область Ка¬
1929
захской ССР
z
* «Счастие»
Полтавская область УССР
Сызранский
Куйбышевская область
1929
♦ «Таза-Улук»
Самаркандская область Узбекской ССР
♦ Таловский
Воронежская область
1931
Тарасовский
Ростовская »
Темижбекский
Орджоникидзевский край
1930
* Тетиев
Киевская область УССР
1934
Тилигуло-Березан- ский
Николаевская область УССР
Тимашевский (име-
Краснодарский край
1930—1931
ни Шеболдаева)
**Тиховский
» »
Тихорецкий
» »
1930
«Тополи»
Ворошиловградская область УССР
1931
Топчихинский
Алтайский край
1934
«Тракторист»
Саратовская область
1930
Троицкий
Челябинская »
1931
Тростянский
Сталинградская область
1934
♦ Трубетчинский
Рязанская область
♦ «Труд»
Краснодарский край
Увельский
Челябинская область
♦ «Ударник»
Воронежская »
♦ »
Винницкая область УССР
»
Самаркандская область Узбекской ССР
1930
244


Продолжение
♦
Совхоз
Место распою-нения
Год организации
УЙСКИЙ
Челябинская область
1928
Ура зов с кий
Курская »
1934
* Уромский
Удмуртская АССР
* Урупинский
Краснодарский край
1934
Устиновский
Кировоградская область УССР
1934
Учебный комбинат
Ворошиловградская область УССР
1934
У чебно-опытный № 2
Ростовская область
1928
Федоровский
Кустанайская область Казахской ССР
1928—1929
Феодосийский
Крымская АССР
1928—1929
Халил овский
Чкаловская область
1931
Ханкайский
Приморский край
1933
* Хомутовский
Орловская область
Хоперский
Сталинградская область
1929
Худай-Бердинский
Челябинская »
1934
Целинский
Ростовская »
1934
Чапаевский
Саратовская область
1928
Чаплинский
Николаевская область УССР
1934
Чебеньковский (имени Яковлева)
Чкаловская область
1932
Чарышский
Алтайский край
1934
«Червоноармеец»
Ворошиловградская область УССР
1934
«Червоно руно»
Ворошиловградская область УССР
1934
«Червонный забойщик»
Днепропетровская область
УССР
1934
*♦ Черкасский
Краснодарский край
Чертк овский
Ростовская область
1932
Черепановский
Новосибирская область
1929
Чеченский
Чечено-Ингушская АССР
1930
Чикский
Новосибирская область
1935
Чистовский
Северо-Казахстанская область Казахской ССР
1930
Шадринский
Челябинская область
1931
* Шаровка
Каменец-Подольская область УССР
«Шахтер»
Сталинская область
1930
* Шахунский
Горьковская область
245


Окончание
Состав
Место расположения
Год организации
Щипуновский
* Шипяны
Широковский
Алтайский край
Минская область БССР Днепропетровская область
УССР
Харьковская область УССР Одесская » »
1930
1934
* «Шлях индустрии» Шляховый
1931
♦ Элита
♦ Эрдем
Омская область Бурят-Монгольская АССР
1920
Южный Юловский
Орджоникидзевский край Ростовская область
1935
1934
♦ Ягу бод Яланский Янгульский
Киевская область УССР Челябинская область Башкирская АССР
1934
1934


ОГЛАВЛЕНИЕ
♦
Введение 3
I
ЗЕРНОВЫЕ СОВХОЗЫ К НАЧАЛУ ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Организационно-хозяйственное состояние и производственная деятельность 16
Задачи нового этапа совхозного строительства. Перестройка форм и методов руководства 27
II
МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА
И ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
Земля и ее использование. Разукрупнение совхозов и расширение их специализации 41
Машинный парк 64.
Подготовка кадров. Организация и оплата труда ... 73
III
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТОТДЕЛОВ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Политическое и организационно-хозяйственное укрепле-
, ние зерновых совхозов в 1933—1935 гг 100
Политотделы и общественные организации зерновых совхозов во второй половине 30-х — начале 40-х годов. Ликвидация политотделов 128
Трудовая активность масс. Движение новаторов производства 143
IV
ИТОГИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВЫХ совхозов
ЗА ГОДЫ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ ПЯТИЛЕТОК
Производство и сдача продукции государству .... 160
Вопросы рентабельности 180
Материальное благосостояние и культурный уровень работников зерновых совхозов 200
Роль совхозов в укреплении. колхозного строя .... 216
Заключение 226
Приложение. Список зерновых совхозов Наркомата сов¬
хозов СССР (на март 1940 г.) 232


Илья Евгеньевич Зеленин
Зерновые совхозы СССР (1933—1941 гг.)
Утверждено к печати Институтом истории АН СССР
Редактор Л. Д. Петров
Художник Н. П. Фролов
Технический редактор И. Н. Дорохина
Сдано в набор 16/VI 1966 г. Подписано
к печати 21/IX 1966 г. Формат 84х108’/31.
Печ. л. 7,75. Усл. печл. 13,02. Уч.-изд. л. 13,3.
Тираж 1330 экз. Изд. № 1032. Т-11976. Тип. зак. 938. Цена 1 руб.
Издательство «Наука»
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука*
Л, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10


ЗЕРНОВЫЕ СОВХОЗЫ СССР