БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
№ 18
А. О. ГЕРБСТ МАИ
ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ
И КОМПОЗИЦИЯ
С предисловием Н. Д. Григорьева и всту-
пительной статьей А. А. Троиикою
-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
Москва
*	1930
Ленинград
Ленинградский Областлит № 67365. Фит. № 160. Зак. № 5442. Тир.5000
Типография „Красн. газ." им. Володарского. Ленинград, Фонтанка, 57
ПРЕДИСЛОВИЕ
Людей, занимающихся шахматами, у нас очень и
очень много. По скромным подсчетам, в Советском
союзе — не одна сотня тысяч шахматистов. Но в этом
множестве как еще мало тех, кто любил бы композицию
и занимался ею- А ведь это — область истинной шах-
матной поэзии. Своеобразная область, в которой про-:
изведение искусства — задача, этюд — в отличие от
партии не является плодом совместных творческих
усилий двух противников. Правда, у нас есть
многие десятки талантливых композиторов и целая
армия решателей задач и этюдов. Но по отношению
К общему числу—это лишь тонкая прослойка: в „армию*
эту входят тысячи, а не сотни тысяч. Жалким и обид*
ным недоразумением представляется такой процент,
хотя и освященный всем прошлым опытом. Обидным,
так как шахматная композиция заслуживает не мень-
шего внимания и должна быть не менее близка всякому
шахматисту, чем практическая игра. Композиция раз-
вивает художественное чутье и учит глубже вникать
в положение; композиция поднимает шахматную куль-
туру, знакомит с элементами эндшпиля, с типами ком-
бинаций и расширяет общий шахматный кругозор. Не
узкие практики-шахматисты нам нужны, а культурные
шахматисты, одинаково хорошо знакомые и с историей
шахмат, которые они любят и которым столько уде-
1*
3
ляют времени, и с такой самобытной областью шахмат,
как композиция. Понятно само собой, что чем куль-
турнее шахматист, тем он сильнее. Это применимо и
к общей культуре, а тем более к шахматной. Указы-
вать на Алехина, не составившего ни одного этюда,
так же неосновательно, как ссылаться на Троицкого,
не давшего ни одной классной партии. Каждый творит
в своей сфере и в ней себя проявляет. И вопрос надо
ставить только так: композиция у нас несправедливо
в загоне, и значения ее недооценивают многие наши
практики-шахматисты (в том числе, увы, и мастера).
Между тем, связь практики с композицией доста-
точно тесна и порой выступает рельефно. Об этом
прекрасно говорит работа А. О. Гербстмана, одного
из выдающихся композиторов СССР. И думается, что
многочисленные красочные примеры и сопоставления,
приводимые автором, лучше слов способны агитировать
за композицию, за роль ее в практической игре.
Остается всячески желать, чтоб эта агитация имела
успех, т. е. воздействовала на многих.
Н. Д. Григорьев
4
ШАХМАТЫ И КОМПОЗИЦИЯ
Автор настоящей книжки, Александр Осипович
Гербстман, известен шахматному миру как композитор
этюдов и как автор многих статей на темы об этюд-
ной композиции. Кроме того, он — активный шахра-
ботник, стремящийся пбпуляризовать идеи композиции
среди широких масс шахматистов. Эту последнюю
цель преследует и настоящая книжка. В ней сопоста-
вляются шахматная проза и поэзия, т. е. практическая
партия и композиция, и показывается тесная связь
между этими двумя разновидностями шахматного
искусства.
Конечно, не для „спецов" написана эта книжка: было
бы наивно доказывать им значение композиции. Но
рядовой шахматист-любитель, а в особенности еще
мало искушенный опытом, в этом очень и очень
нуждается. Автор правильно поступает, излагая свои
мысли популярным языком.
О достаточно безразличном отношении рядового
шахматиста к задаче и этюду можно судить по тому
чрезвычайно слабому у нас распространению сборни-
ков „Задачи и этюды", которое приводит к прямой
убыточности этого интересного начинания и грозит
его прекращением. Чем же объяснить такое невни-
мание рядового шахматиста к одной из важнейших
отраслей шахматного искусства — к композиции?
5
Может быть, это объясняется тем, что этюд вылился
в современные нам формы сравнительно недавно и
просто еще не успел достаточно глубоко проникнуть
в массы шахматистов? Но самое печальное у нас то,
что почти никто и не старается продвинуть компо-
зицию в массы путем указания шахматисту-практику
на огромное значение, которое имеет это искусство
для общего поднятия его культурного уровня в шах-
матах, для развития способности быстрой оценки
позиций и способности быстро открывать комбинаци-
онные возможности.
Правда, в отношении задачи это проделал-М. Б.
Нейман в журнале „64“, но в очень скромных разме-
рах. На этом дело и остановилось. Может быть,
сборники „Задачи и этюды" отчасти виноваты сами,
так как до сих пор обслуживали почти исключительно
квалифицированного любителя шахматной поэзии, а
не массовика-кружковца. По словам А. О. Гербстмана,
наблюдается даже какой-то „кастовый" антагонизм
между композиторами и шахматистами-практиками.
Я не берусь оспаривать это предположение, но счи-
таю нужным указать, что, с другой стороны, ряд
видных советских мастеров успешно совмещают инте-
рес к практической игре с композицией. Достаточно на-
звать имена Селезнева, А. Куббеля, Григорьева. Мно-
гие мотивы их этюдов навеяны положениями из партий.
В начале моей композиторской деятельности, нахо-
дясь в столице, я также имел возможность выступать
в качестве шахматиста-практика. И вот не раз я
вдохновлялся именно практической партией. Для при-
мера приведу этюд, составленный в 1895 году (стр. 7).
Тотчас по окончании легкой партии с Шифферсом,
которую я не мог выиграть в положении Kpg8 п. f7 и
др. против Kpg6 Kf5 и др. из-за 1. f7 — f8® Kf5 — h6-|-
2. Kpg8 —h8 Kh6—f7-|—и т. д. He желая разменивать
новоиспеченного ферзя на коня, я сыграл 1. f7 -f8K-}-,
б
A. <4. Троицкий
„Шахм. журнал" 1895
Выигрыш
довольствуясь приобретением лишней легкой фигуры,
что, однако, оказалось также недостаточным для вы-
игрыша. В этюде после 1. f5 Kpg5 2. f6 Kpg6 3. Kpg8
КеЗ 4. f7 Kf5 пэлучается та же позиция, и выигрыш
достигается ходом 5. f8K-}-!. Вариант: 1. f5 КеЗ
2. f6 Kg4 3. f7 Ке5 4. f8K и т. д. Необычный энд-
шпиль — три коня против одного — это уже фантазия
автора, но самая идея этюда (превращение пешки в коня)
навеяна партией.
А вот обратная картина: фантазия композитора
через 13 лет воплотилась в действительность в игран-
ной партии:
А, Балог
Г. Волъф
После 47-го хода черных
А. А. Троицкий
„Chess Amateur"
Выигрыш
7
В этюде автор проводит четырехкратную жертву
коня (в виде вилки) с целью отвлечения неприятель-
ского коня от задержания пешки: 1. d4 Kpf4! (Если
Кре4?, то вилка 2. Kd6-|-.) 2. Ке7! Ка7 3. Кеб'. При-
нятие жертвы привело бы к: 3.... К:с6 4. d5, и
пешка ускользнула бы от преследования обеих фигур.
Поэтому 3.. . . КЬ5 или Кс8. 4. d5 Kpf5l 5. Kd4 или
Ке7-|- K:d4 6. а 7 и т. д.
В партии (играна в 1929 г.) после 48. еб Ке4 49. е7
Kd6! 50. Kd4 Кр: h7 получилась такая же позиция,
как в этюде после 1. d4 Kpf4. Продолжение было:
51. К: Ь5 Ке8 52. Кс7! К: с7 53. Ь5, и пешка так-
же ускользает от преследования с темпом: 53.. . .
Kpg7 54. Ь6, и черные не успевают сыграть Kpf7.
Этот ход был бы, однако, возможен в случае 52. Kd6?
вместо с7 (соответствовало бы ходу 2. Kd6? вместо
е7 в этюде). Вольф в примечании к партии указывает,
что он без труда нашел двукратную жертву коня,
ведущую к выигрышу, только потому, что знал
этюды на эту тему.
Итак, настоящую книжку следует прочесть каждому
шахматисту, неудовлетворяющемуся простым „пере-
двиганием" фигур, а ищущему в шахматной партии
идейности и творческой фантазии. Если он после
этого обратится к изучению композиции, то, несо-
мненно, и обогатит свою игру содержанием.
А. А. Троицкий
Посвящается
Евгению Ивановичу
Умнову
ВВЕДЕНИЕ
История шахматной игры говорит нам о том, что
шахматная композиция берет свое начало в практиче-
ской партии.
Арабские рукописи IX века дают возможность заклю-
чить, что любители игры сперва собирали любо-
пытные окончания, красивые комбинации, эффектные
маты, случавшиеся в шахматных партиях того времени,
а потом такие коллекции побуждали и к самостоя-
тельному творчеству, вели на путь композиции.
Шахматные произведения назывались тогда мансу-
бами: мансуба соединяла в себе некоторые черты,
свойственные современным задаче и этюду. Задание
было этюдным („белые начинают и выигрывают'1), цель
(обычно мат) эадачной. Соотношение сил белых и чер-
ных, почти всегда равновесное, приближалось к этюд-
ному.
Приведу одну из наиболее популярных арабских
мансуб, связанную с поэтической легендой.
Арабский вельможа очень любил играть в шах-
маты на ставку. Однажды, проиграв все, что у него
было, он предложил, как ставку, свою жену, пре-
красную Дилярам. Однако и тут он быстро попал
в тяжелое положение, и противник уже готовился
нанести последний удар, как вдруг Дилирам, при-
стально следившая за игрой, воскликнула:—Пожертвуй
обе ладьи и спаси меня!
9
В те времена фигуры двигались иначе, чем теперь.
Слон, например, ходил лишь на третье поле вкось;
если же на пути его стояла фигура, то он перепрыги-
вал через нее, но не бил ее. Было еще немало пра-
вил, отличных от современных, но они нас сейчас не
интересуют-
Положение, носящее название „мата Дилярам“,
приобрело огромную популярность, оно пережило сто-
летия и послужило мотивом двумстам композиций
в европейских рукописях.
Белые начинают и выигрывают
Решение: 1. Ah8-j- Кр: h8 2. Cf5-|-Ah2 3. A:h2-|~
Kpg8 4. Ah8-(- Кр: h8 5. g7-f- Kpg8 6 Kh6X-
Мансубы, перекочевав в Европу, получили здесь
весьма широкое распространение. Они помогали
разбираться в трудных, по понятиям того времени,
положениях; они, несомненно, доставляли и эстетиче-
ское наслаждение — решателю (или зрителю) и твор-
ческое удовлетворение—составителю. Значит, уже
в те времена шахматная композиция имела и прак-
тическое и художественное значение.
Произведения, являвшиеся по существу мансубами,
впитавшие в себя новые, столетиями выковывавшиеся
правила игры, сохранились до начала XIX века.
И только тогда стал все более и более четко обозна-
чаться распад мансуб на две группы — на задачи и
10
этюды. Это совпало с быстрым развитием изучения
шахматной игры, с выработкой Филидором, Морфи,
Стейницем общих принципов борьбы за шахматной
доской.
На протяжении столетия, до наших дней, компози-
ция, на первый взгляд, почти совершенно отмежева-
лась от практической игры.
Но это — неверно! Внимательный взгляд в историю
„взаимоотношений" шахматной композиции и практиче-
ской партии сумеет найти здесь своеобразную диалек-
тику развития: этюд и задача, рожденные реальной
игрой, отталкиваются от нее, чтобы потом опять притти
к ней, „заключить с ней договор" на новых, более
глубоких и тонких основаниях.
Цель этой книги: оставив исследователю-исто-
рику моменты зарождения этюда и задачи и их
„расхождения" с шахматной игрой, установить, какова
связь шахматной композиции и игры в наше время,
показать, что они могут дать и что они дают друг
другу.
Заключение делового союза между игрой и компо-
зицией, творческой смычки между шахматистом-практи-
ком и композитором —вот моя основная задача!
I. АНАЛОГИЧНЫЕ ИДЕИ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
И КОМПОЗИЦИИ
Шахматная игра и композиция связаны между собой
по самой природе своей: материал их—-фигуры в дви-
жении—одинаков, пространство—шахматная доска—
тоже (исключением являются так называемые „ска-
зочные шахматы", обособленные от правил и законов
современной игры).
Но в шахматной игре борются два живых, реаль-
ных человека, два потока мыслей сталкиваются, две
воли противостоят друг другу,—и их напряженней-
шая борьба дает нам шахматную партию. А в шахмат-
11.
ной композиции (в этюде и в задаче) борются два
воображаемых и совершенных шахматиста, замыслы
же их вмещает в себе одна реальная воля — воля
композитора.
Может ли совпасть план борьбы в практической
игре, этот результат поединка двух воль, с идеей компо-
зитора, с творческим результатом борьбы единой воли?
Ко мне нередко обращались мои товарищи, моло-
дые шахматисты, с сообщениями:—у меня сегодня
было этюдное окончание! Или:—я объявил такому-то
настоящий заданный мат!—И действительно, мне
показывали концовку, полную этюдных тонкостей,
мне демонстрировали эффектную матовую комби-
нацию. Ожидаю возражений:—это, мол, все пустяки,
ваши композиторы в практической партии играют
слабо, а их противники, разумеется, еще слабее. Бы
вот покажите нам этюды и задачи в партиях масте-
ров, в турнирных, серьезных боях.
Я это и хочу сделать. Бери, дорогой читатель,
сборники турниров, шахматные журналы, собрания
этюдов и задач, перелистывай их вместе со мной,
сравнивай, сопоставляй. Помни, однако, что в реше-
ниях я приведу лишь самые основные вари-
ант ы.
В Бреславльском турнире 1925 года после 81-го
хода черных получилось следующее положение:
Блюмих
Тарраш
12
Белые — когда-то непобедимый Тарраш — сдались!
А ведь, играя 82. Ь6, они могли добиться ничьей.
В самом деле: 82.... ЛЬб 83. ЛБ5 а2 84. Ь7 ЛЬ8
85. Ab5--jA Л: Ь5 86. Ь8Ф-(-с ничьей. Вся „соль" здесь —
в жертве ладьи на 85-м ходе. Жертву эту можно
назвать, применяя композиторскую терминологию,
„жертвой отвлечения с темпом". Белые не заметили
эффектного пути к спасению. Вспомни Тарраш в эту
минуту один из этюдов А. А. Троицкого, дважды
осуществляющий „жертву отвлечения", он, пожалуй, не
проиграл бы партии!
А. А. Троицкий
500 Endspielstudien
Выигрыш
Решение: 1. 117 ЛЬ2 2. Afl-J- Кр~ 3. Л12-;-,и выигр.
1.,.. Ad8 2. Лс6Ц-Кр~3. Ad6-f-!, и выигр.
Тема „жертвы отвлечения с темпом" (и без темпа,
при помощи связки) и в практической игре и в этюд-
ной композиции встречается очень часто.
Даже начинающему хорошо известна сила „двой-
ного удара" коня, „коневой вилки". Сколько про-
игранных партий, сколько разбитых надежд из-за этой
удивительной способности коня ловить на „вилку"
сразу две-три фигуры!
В Кечкеметском турнире 1927 года Алехин, играя
черными против Етса, упустил простой выигрыш и
13
чтобы избежать всяких опасностей, отдал ферзя за
солидную компенсацию. „Партия при правильной
игре с обеих сторон должна была бы кончиться
ничьей, — говорит Алехин в комментариях, — и лишь
вследствие своего желания играть во что бы то ни
стало на выигрыш белые (Етс) подвергаются опасно-
стям и, в конце концов, погибают".
После 37-го хода белых создалась такая позиция:
Алехин
Етс
Черные играют; 37,.. . Af4!, нападая на пешку f2,
Ясно, если белые побьют ладью, то последует ко-
невая вилка — КМ4-. В ответ на 38. Kpg2 черные вто»
рично предложили ладью в жертву — Л : И41, основы*
ваясь на том же двойном ударе коня.
Жертва ладьи с последующей угрозой коневой вилкой
послужила темой для многих этюдов, В классическом
этюде такой материал, как ладья и конь с пешками
против ферзя с пешками, крепко вошел в композитор-
ский обиход, причем чаще материал этот разрабаты-
вал моменты, показанные в партии Етс — Алехин.
Приведу этюд на эту тему (см. диаграмму, стр. 15).
Этюд начинается жертвой ладьи, базирующейся на
последующем ударе коня: 1. ЛЬ7! <j)g8! 2. Ке5-(-Крс5
3. ЛЬ8!. Снова жертва ладьи, основанная па аналогич-
ной коневой „вцлке“. —фЬ7 4.Ь4Ц-Крс16 5. ДЬ8!. Ферзь
14
вынужден принять третью, решительную жертву: 5...
Ф:Ь8 и тогда 6. Kf7-|-.„Троекратная жертва с опорой
на три вилки. Промежуточными ходами король перего-
А. А. Троицкий
„Deutsche Schachzeitung", 1911
Выигрыщ
няется на уязвимое конем поле (каждый раз только
одним ходом!)“ (А. А. Троицкий). — Тема эта имеет
большое значение для шахматиста-практика.
Много лет назад бывший чемпион мира Ласкер давал
в Лондоне сеанс одновременной игры. В партии про-
тив Ломана у него получилось следующее положение:
Ломан
Ласкер
Несмотря на огромный материальный перевес
противника, Ласкер, благодаря „неудержимой" пешке Ь7,
15
должен выиграть. Ломан делает последние попытки
сопротивления ходом 1.... ЛсЗ-|-, которые неожиданно
приводят не только к спасению, но и к победе.
В ответ на этот шах Ласкеру следовало бы пойти на
f'2, а затем приблизиться королем к черной ладье,
и ферзь на h8 решает дело. В партии, однако, про-
изошло: 2. Kpg4?? Лс4-}- 3, Kpg-5. Это дает черным
возможность жертвой ладьи завлечь короля на поле
Ь4.—3.... ЛЬ 4 („Жертвапривлечения".) 4.Kp:h4 g5-f-
5. Кр: g5 Kpg7, и черные выигрывают.
Прошло два десятилетия, и „жертва привлечения"
привлекла к себе творческое внимание этюдных компо-
зиторов. Приведу лишь один этюд: в нем эта жертва
выражена с подкупающей простотой.
И. Зеверс
Сборник этюдов, 1921
Ничья
Решение:!. Леб-р! Кр : f5! 2. Ле5-1-! Kpf6 (f4 или g6)
3. Л§5! („Жертва привлечения".) Кр: g5 4, f4-;~ Кр ~
5. Kpf2 с ничьей.
Нельзя, конечно, поставить великому Ласкеру в упрек
промах в сеансе одновременной игры, а тем бо-
лее — незнание этюда, составленного много лет спустя,
16
но можно утверждать, что в наши дни шахматист,
знакомый с „жертвой привлечения" и с указанной
возможностью обезврежения „сильной" пешки, вряд ли
допустит подобный промах.
С „бешенством" фигур знакомы очень многие: неза-
щищенная ладья отважно шахует короля, и уйти от
шахов — некуда, если же король возьмет ладью, то—
пат. Эго случается сплошь да рядом, и не только
в любительских партиях, но и в партиях мастеров.
„Бешенство" слона встречается реже, но и оно
приключилось в одной партии, игранной в 1902 году.
Купфер
Шталь-Шредер
В безнадежном при поверхностной оценке положении
для черных они сыграли 1.. . .СЬ2 2. Cd2 СсЗ и т. д.
Черный слон „взбесился": он преследует белого, на
какое бы поле диагонали cl—йб тот ни пошел.
Зернышко темы „бешеного" слона нашло благодар-
ную почву в этюдах. Вот одно из остроумных про-
изведений Л. И. Куббеля (см. диаграмму, стр. 18).
Решение: 1. е7 СЬ8 2.е5!С:е5 3. Cd7 Cd6-f- 4. Кра4
С:е7 5. Себ-(-Кр~ 6. Cd5 , и вечное нападение („бешен-
ство") белого слона на черного по полям—c4 — d5—еб
вынуждает ничью.
Шахматная партия.  2.	17
Л. И. Куббель
„Kolnische Volkszeitung", 1926
Ничья
Теме „вечного нападения" родствена тема „вечного
преследования" (называемая чаще темой „дуэли", но
мы откажемся от этого отжившего свой век понятия).
Здесь роль преследователя обычно с большой лов-
костью исполняет грузный король. Вот—позиция из
партии, игранной в Брно в 1920 году:
Гайда
Фрйдль
В этом, казалось бы, безотрадном положении черные
добиваются ничьей, вечно преследуя слона: 1. ..Kpf4
2. Cd3 КреЗ 3. Cfl Kpf2 4. Ch3 Kpg3 и т. д.
В том же году мастером А. С. Селезневым был
составлен этюд, художественно воплотивший эту тему.
18
А. С. Селезнев, 1920
Ничья
Решение: 1. Kpg6 Cf4 2. Cf7 (Здесь нельзя играть
2. Kpf5 из за сЗ 3. Kp:f4c2, и черные выигрывают.)
КрЬ4 3. С: с4 Кр: с4 4. Kpf5, и теперь начинается уже
известное нам преследование слона королем. Нужно
отметить, что первый этюд на эту тему был опубли-
кован в 1909 году Мёллером („Rigaer Tageblatt“) и, воз-
можно, был известен и Гайде, применившему его идею
рактической партии.
В чемпионате СССР 1929 г. в партии Измайлов —
Григорьев получилась следующая позиция:
Григорьев
Измайлов
Ход белых. Бить пешку с7, разумеется, нельзя, так
как тогда черные, шахуя слоном на ИЗ, выигрывают
ферзя „на-вскрышку“.
2*
19
Заметьте, что вскрывающей фигурой здесь является
слон, а вскрываемой—ладья. Поэтому белые с темпом
уводят короля на поле, недоступное слону: 1. Kpf2 ЛаЗ.
Теперь уж как будто можно бить пешку с7.—2.Ф:с7
Л:а2-]-. Король, конечно, должен отступить на черное
поле. В партии белые пошли 3. КреЗ, после чего чер-
ные жертвой ладьи привлекли белого короля на белое
поле:Ле2-|-, и белые сдались, ибо после взятия ладьи
черные выигрывают ферзя знакомым нам шахом. Нас
интересует другой возможный вариант, — более продол-
жительный, а значит, открывавший большие возмож-
ности борьбы для белых, — получавшийся в случае
3. Kpel Ле2-|- (Н. Д. Григорьев замечает: „Редкий
случай „бешеной" ладьи, которая жертвуется не для
пата, а для выигрыша".) 4. Kpdl Cg4. Ферзь — под
ударом, и одновременно грозит шах „на - вскрышку"
ладьей е2. Теперь уже вскрывающей фигурой является
ладья, а вскрываемой — слон. (В процессе игры они по-
менялись ролями.) 5. ФЬб Ла71. Ладья привлекает
ферзя на уязвимое поле — принять жертву нужно,
иначе — мат. Здесь мы имеем тему „перемены вскры-
того шаха".
В этюдах вскрытый шах получил очень широкое
распространение. Приведу небольшой этюд, тракту-
ющий тройную перемену вскрытого шаха:
А. О. Гербстман
Печатается впервые
Выигрыш
20
Решение: 1. е5+Крсб 2. А: с5-{-! КрЬб (2....Кр:с5
3. d4+.) 3. Cf2 d4l 4. C:d4 Ф:б2 5. Ad5+- Kpa5
6. Cb6-|—, и выигрывают. 5.. . . Крсб 6. Ad6X. Вскры-
вающими фигурами тут поочередно являются пешха,
ладья и слон, а вскрываемыми — дважды слон и один
раз ладья.
Убеждать в громадном значении вскрытого шаха для
практической игры-—значит ломиться в открытые
двери. Встречается он даже в дебюте, в „русской
партии": 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 К:е4?? 4. Фе2,
и после отхода конем е4 вскрытый шах конем е4
с полным разгромом черных. А сколько шахматистов
познакомилось с его разрушительной силой в митель-
шпиле?
Вернемся к цитированной уже партии Етс—Алехин
из Кечкеметского турнира 1927 г. После обоюдных
ошибок мительшпиля финал ее блещет чисто этюд-
ными красотами.
Алехин
Етс
После 69-го хода черных
Дальше игра протекала так: 70. Od8Ad5 71. Фс8-|-
Kpf7 72. Kpg3 Kpg6 73. Феб Ad2 74. Kph4 h2 75. Kpg3
Kph5 (грозя Ke44~). Белые сдались, так как если они
берут коня, прицеливаясь с матом на поле g5, то сле-
дует 76... ЫКх1. Вот превращение пешки в лег-
21
кую фигуру в практической партии для непосредствен-
ного мата.
— Не слишком ли редко это бывает? — спросит,
пожалуй, читатель. Но ведь мы сейчас занимаемся не
арифметическими вычислениями, — сколько раз та или
другая этюдная комбинация встречается в игре, — нас
интересует разрешение принципиального вопроса: мо-
шет ли план практической партии совпасть с идеей
композитора.
Превращение в коня встречается ив дебюте. В контр-
гамбите Альбина возможен такой вариант: 1. d4 d5
2. с4 е5 3. de d4 4. еЗ?СЬ4-|- 5. Cd2 de 6. C:b4 ef-f-
7. Кре2 fgK-1-, и черные выигрывают — превращение
в коня для выигрыша темпа (шахом).
Следующее положение создалось в партии, игранной
во Франкфурте-на-Майне в 1924 году:
Любитель в ответ на 1.... ФЬ8-[- легкомысленно
сыграл 2. е8Ф, после чего черные сделали ничью
вечным шахом (Ф16-|~ и т. д.), а ведь отказ от чрез-
мерного материального перевеса давал белым легкий
выигрыш- Преврати они пешку е7 (в ответ на шах
черных) в коня, черным оставалось бы сдаться: конь
защищает поле f6, и вечного шаха нет, — превращение
22
для защиты поля. Любитель не додумался до этого
этюдного трюка и лишился победы.
Знание этюдов окажет в изучении возможностей
превращения большую помощь. Тема превращения
красива, эстетична уже по своей природе: играющий
отказывается от грубой силы, предпочитая ловкость
или энергию. В этюдах шахматист-практик встретит
всевозможные мотивировки превращения: ни один вы-
дающийся композитор не прошел мимо него. Продемон-
стрирую лишь одно небольшое произведение на эту
тему:
Г. Ранк
„Deutsche Schachzeitung", 1905
Выигрыш
Решение: 1. Cd5-{- Кр: d5 2. ed g2 3. d8K! (Превра-
щение в ферзя даст здесь только ничью, конь же со-
здает матовую сеть.) gl® 4. с4Х.
Посмотрим теперь на окончание одной партии из
Остендского турнира 1905 года (см. диаграмму,стр. 24).
Черные попали в безнадежно проигрышное положе-
ние. Однако Чигорин, стремясь форсировать выигрыш,
проглядел этюдный пат, давший черным спасение.
В ответ на 1....Фс7Ц- он не отступил королем,
а заслонился ферзем: 2. ФЬб-}-?, думая, очевидно, не-
медленно разменяться. Но последовало неожиданное
23
Шлехтер
Чигорин
2.... Кра8!, и белые — в цугцванге: если они играют
3. Краб, то следует Фс8-|- с ничьей, если же они
берут ферзя, то черным пат!
Этюд Мэттисона художественно разрабатывает эту
красивую комбинацию:
Решение: 1. а4-|- КрЬб 2. Cf2 с1Ф 3. Л:с5 Ф: с5
4. КрЫ! Ф:£2 — пат.
Практики-шахматисты зачастую с недоверием отно-
сятся к возможностям пата, а между тем пат и распа-
тование не так уж редко встречаются в партиях даже
крупных мастеров. Шлехтер, имея легко выигранную
24
позицию против Вольфа в Нюрнберге 1906 года, был
огорошен неожиданным патом, достигнутым эффектной
жертвой ладьи. Белые—Шлехтер: Kpgl ЛЬ1 п.Ь5, g3, Ь2;
черные — Вольф: Kpf3 ЛсЗ п. g4. 1. . . . ЛеЗ!. Довольно
прозрачная ловушка, на которую Шлехтер неожиданно
попадается. — 2. Ьб?? Ле1 -}- ! 3 . А: el, и черным пат. —
Эм. Ласкер в Нью-Йоркском турнире 1924 года, играя
черными против Маршалля в положении: Кре4 Ф!5
Kd5; Kpd8 Фбб, форсировал ничью жертвой ферзя с
патом: 62.. .. Феб-]-! 63. Ф: еб, и черным пат. — Наги,
играя черными же против Вальтера в Гьере в 1924 году,
также нашел спасение в пате. Белые: Kph2 Ф^4 Ch4
п.аЗ, Ь4, е4, f2, f6, ЬЗ; черные: Кре8 Ф£7 Ad3 п.аб,
Ь5 е5. l....Kpf8l 2. Фс8-|- Фе8 3. Ф: аб?? Л: ИЗ-}-!
4. Кр:ЬЗ Феб-j-!! 5. Ф:еб, и черным пат. Етсу в
Московском международном турнире 1925 года приш-
лось немало поработать, чтобы избежать патовых лову-
шек Рубинштейна, угрожавшего повторным „бешенст-
вом" ладьи. Белые — Etc: Kpg2 ЛЬ6 n.d5, f2, f3, g4;
черные — Рубинштейн: Kph4 Ad2 n.d6, f4, g5. 74.. . .
АЬ2!. Если A: b2, то черным пат, если Л: d6?, то ЛЬб—
Ь7—Ь8 с вечным нападением. Белые сыграли 75. Лсб!,
и теперь Ас2 не проходит из-за 76. Kpfl! и 77. Л: d6+.
Но я вовсе не намерен перечислять все турнирные
партии, сводившиеся к пату. Думаю, что и приведен-
ных достаточно для того, чтобы шахматист задумался
над целесообразностью изучения этюдных патовых
возможностей.
В Московском международном турнире 1925 года
Грюнфельд, играя черными против Маршалля, добился
выигрышного положения (см. диаграмму, стр. 26).
Финал разыгрывался при напряженном внимании мно-
гочисленных зрителей: 20.. . Фа1-|- 21.Kpd2 Ф : Ь2?.
Промах! К выигрышу вело Фа5+ с последующим Фс5.
Изобретательный Маршалль сейчас же пользуется допу-
щенной оплошностью: 22. A:g7! Аас8 23. A:h7-|—! Kp:h7
25
Грюнфельд
Маршаллъ
24. Ahl—)— Kpg6 25. Agl-f- Kph6 26. Ahl—)—, и ничья
вечным шахом.
Вечный шах — якорь спасения шахматистов и широко
разработанная тема в произведениях этюдных компо-
зиторов последнего тридцатилетия! Эстетический
финал: материально более слабый добивается ничьей!
Приведу этюд, в котором показано несколько возмож-
ностей вечного шаха:
Л. И. Куббель
Конкурс „L’Eco degli Schacchi", 1917
Ничья
Решение: 1. Ad8-)~ Крс5 2. с7 К: с7 3. Kd3-j— КрЬб
4. АЬ8-|- Кра7 5. КЬ4 а1Ф 6. Ксб-|- Краб 7. КЬ4-}-
26
Кра5 8. Ксб-|-Кра4 9. ЛЬ4+ КраЗ 10. Kd41 ФИ (gl, hl)
11. Кс2~4~ Кра2 12. Ла4-|- КрЬЗ 13. ЛЬ4-р- и т. д.—веч-
ный шах.
„Коневая вилка“, „бешенство" фигур, вечное пре-
следование—большинство тем, рассматриваемых нами
до сих пор — все это этюдные темы, — в задачах
они не встречаются. Этюд по природе своей ближе
к практической партии, чем задача. Возьмем хотя бы
цели: в этюде „белые начинают и выигрывают" или
„делают ничью" — и в практической игре одна из
сторон добивается выигрыша или ничьей. В задаче же
мат дается в точно установленное количество ходов,
а это в партии встречается гораздо реже. В этюде мы
имеем более или менее равновесное соотношение сил
и позиций; в задаче матующая сторона, вследствие
самого задания — мат во столько-то ходов — располагает
обычно громадным материальным перевесом. К оценке
задачи нельзя подходить с теми требованиями, кото-
рые обязательны при рассмотрении позиции, взятой
из практической партии.
И тем не менее идея, план практической игры мо-
жет совпасть не только с этюдной, но и с заданной
темой.
До сих пор мы рассматривали параллельные при-
меры — положение из партии и родственный ему по
плану, по идее— этюд. Теперь к этим двум параллелям
присоединится третья — задача. Ряд параллелей, кото-
рые будут приведены, ставят своей целью не только
убедить в том, что между шахматной игрой, этюдом
и задачей может быть самая тесная спайка, но и наме-
тить пути к использованью этой спайки и шахматистом-
практиком и композитором.
В партии, игранной в Нью-Орлеане в 1920 году,
после 17-го хода черных получилось следующее поло-
жение:
27
Торре
Адамс
Белые повторной жертвой ферзя, основанной на
необходимости для черных дважды защищать ладью е8,
форсируют выигрыш: 18. Ф§4! ФЬ5 19. Фс4! (Бери, чем
хочешь!) Ф<17 20. Фс71! (Снова!) ФЬ5 21. а4 Ф:а4
22. Ле4 ФЬ5 23. Ф: Ь7! — заключительная, решитель-
ная жертва, „жертва отвлечения с темпом": белые
нападают ферзем и ладьей сразу на два пункта, и
в итоге исключительно динамичной игры черные
должны либо, приняв жертву, отвлечься от защиты
поля е8, либо потерять ферзя.
Этюд А. А. Троицкого разрабатывает эту же идею
при ином соотношении сил:
А. А. Троицкий
„Новое время", 1898
Выигрыш
28
Решение: 1. h44~ Kpg4 (При другом отступлении
короля—вилка ) 2. Kpg2 (Грозя матом КеЗ.) Фс5 (Теперь
белые жертвуют ладью, чтобы отвлечь черного ферзя от
защиты пункта еЗ.) 3. Ла5 Фа7 4. Л: аб Фс5 5. Ла5
Ф<14 6. сЗ Ф42 7. Ла2 Фс1 8. Лс2. Пятикратная
жертва ладьи!
В заданной композиции „жертве отвлечения с угро-
зой" близка тема „узловых точек", называемая и
темой „оппозиции". Смысл темы „узловых точек*
в том, что черные не могут защитить одновременно
двух пунктов от нападения белых. Поля, с которых
белые нападают сразу на два пункта, называются
„узловыми точками". „Отвлечение с угрозой" играет
здесь весьма большую роль; читатель увидит это на
следующем примере:
Н. П. Воробьев
III приз „Шахм. листка" 1927/11
Мат в 3 хода
После первого хода белых 1. ЛЫ черные в цуг-
цванге: каждый их ход даст белым возможность жерт-
венно напасть на ферзя, одновременно создавая мато-
вую угрозу (нападение на два пункта); в самом деле:
1.... Фе1 2. Фе4!, грозя матом на а8; 1.... ФсЗ
2. ФГЗ!;1....; Ь2 2. Ф^2!; 1.... Cf7 2. Ф: d7; 1.... е4
2. Ф£4; 1.... Ь5 2. Ф§5!, грозя матом на d8. Во всех
29
вариантах черные, спасаясь от мата ферзем, должны
принять жертву, но тогда они отвлекаются от защиты
поля Ь4, и мат дает белый слон: 3. СЬ4Х.
Позиции, тематически схожие с концовкой Адамс—
Торре, в практической игре встречаются довольно
часто.
Один сильный парижский шахматист, М. Э. С., в
партии, игранной в 1906 году, попал в незавидное по-
ложение:
N. N.
М. Э. С.
М. Э. С. играет белыми; черные грозят ходом С: е2
выиграть фигуру, так как нельзя бить слона ферзем
из-за связки Лс2. Белые находят, однако, тонкую
защиту: 1. Agl. Его противник, не подозревая опасно-
сти, играет: С: е2 2. Ф : е2 Лс2. Как будто черные
выиграли ферзя за ладью, но после 3. Лс1 оказы-
вается, что они проиграли по меньшей мере ладью:
черные связали ферзя белых по горизонтали, но сами
попались на более неприятную связку — по вертикали.
Эта комбинация была известна и в середине прош-
лого века: в сборнике Клинга и Горвица (1851 г.) мы
встречаем довольно громоздкий, неестественный по
построению этюд, трактующий такую же связку: знай
игравший черными этюд Клинга и Горвица, он, веро-
ятно, не попался бы на ловушку. А. А. Троицкий вор-
30
пользовался темой Клинга и Горвица для следующего
этюда - миниатюры (миниатюрой называется компо-
зиция не более чем с 7 фигурами):
А. А. Троицкий
„Трудовая правда", 1926
Выигрыш
Решение: 1. сб Ь2 2. с 7 МФ 3. с8Ф-|- Кра7 4. Фс7-|-
Кра8! 5. Cg2-|- Се4 б. ФИ7!!, и выигрывают. Здесь эта
тема представлена в чистой и экономичной форме:
связка — отвлечение — нападение, — вот ее тройной
мотив.
Тот же комплекс идей мы встречаем и в задаче,
разумеется, в несколько ином, в силу ее „условности",
выражении.
Э. Палькоска
Сборник „Идея и экономия в задаче", 1928
Мат в 3 хода
31
Ходом 1. ®d7 белые создают угрозу 2. ФЬ7
Ф:Ь7 3. ЛИ8Х. У черных есть несколько защит про-
тив этой угрозы: 1.. . . g6, и теперь уже нельзя жерт-
вовать ферзя на Ь7, так как в ответ на 3. ЛЬ8-|-
черные заслонятся ферзем, но зато проходит жертва
со связкой — отвлечением—нападением: 2. Феб, ибо
пешка g6 прикрыла 6-ю горизонталь, и черные от мата
на Ь8 на 3-м ходе уже не спасутся; если черные
сыграют 1.... g5, обезвреживая поля Ь7 и сб, то
последует 2. Ф<15 с той же самой мотивировкой; и,
наконец, в ответ на 1.... Kph2 последует связка по
горизонтали: 2. ФЛ2.
В девятой партии матча Боголюбов—Рубинштейн
(Стокгольм 1920) после 18-го хода черных создалось
следующее положение:
Рубинштейн
Боголюбов
Боголюбов сыграл: 19. Cd8. Идея проблемиста
Франка Хелея. Белый слон освободил линию для дви-
жения своего ферзя до пункта е7; черные могут унич-
тожить слона, но он в дальнейшей игре и не нужен.
Более точное определение этой идеи, названной именем
английского композитора Хелея, открывшего ее в
1861 году, таково: дальнобойная фигура (ладья, слон),
двигаясь по линии своего действия, освобождает путь
32
для другой дальнобойной фигуры, двигающейся за ней
в том же направлении, причем прокладывающая путь
фигура в последующей игре активно не участвует.
Черные в указанной партии не пожелали принять
предложенную Боголюбовым жертву: они предпочли
отдать ферзя за две фигуры и все же через не-
сколько ходов сдались. Идея эта называется еще
бристольской идеей, так как Хелей получил за нее
I приз на конкурсе Бристольского шахматного клуба
в 1861 году. В задачах она разрабатывалась весьма
широко, в этюдах же появилась лишь в самое послед-
нее время в связи с наметившейся тягой этюда к за-
дачным темам.
Взгляните на следующее произведение:
Л. Б. Залкинд
III конк. приз „Правды", 1927
Выигрыш
Белым очень трудно использовать свое огромное
материальное преимущество: угроза черных — Kpf2,
е1Ф и ФЫХ—слишком реальна. Единственный путь
к выигрышу таков: 1. Cb5 ab 2. Ла4 Ьа 3. Ла8 Kpf2
4. Ь8Ф е1Ф 5. ФЬ8, и теперь белые выигрывают,
защищаясь от угрозы ФИ-|- ходом ФЬ2. Своим третьим
ходом белые делают „бристольский ход" ладьей: в даль-
нейшей идейной игре ладья больше не понадобится.
Из задач, разрабатывающих эту замечательную
Шахматная партия.—3,
33
тему, приведу композицию ее изобретателя, до сих
пор сохранившую свою художественную и практиче-
скую ценность:
Ф. Хелей
I приз Бристольск. шахм. клуба, 1861
Мат в 3 хода
Решение: 1. ЛИ! (Ладья, как это выяснится впослед-
ствии, освобождает ферзю путь к полю gl.) Се8
2. ФЫ СЬ5 3. Ф§4 X. Освобождение линии, „прокладка
пути",— эти возможности в практической партии
встречаются довольно часто.
Одна из партий Баден-Баденского турнира 1925 года
после 20-го хода черных свелась к следующей позиции:
И. Рабинович
Маршалль
Белые характерным маневром усиливают давление
на позицию рокировки: 21. СЬ1 Ла7 22, Фс2. ферзь
34
прицелился на поле Ь7. Вдумайтесь в маневр, проде-
ланный белыми: слон отступил за поле с2, освободив
его для своего ферзя. Такой ход слона (в других
случаях ладьи) называется „критическим". Здесь мы
имеем тему „тертоновского сдвоения"; суть ее в том,
что дальнобойная белая фигура (слон или ладья) пере-
ходит через поле („критическое поле"), на котором
она пересекает линию действия другой своей дально-
бойной фигуры, а эта фигура, в свою очередь, стано-
вится на „поле пересечения", чтобы затем двигаться
в направлении, противоположном движению первой
фигуры; после сдвоения первая фигура поддерживает
вторую. Чтобы показать действенность „тертонов-
ского сдвоения" в практической партии, я приведу
дальнейшее развитие атаки Маршаллем: 22.. . . f5
(Черные пытаются закрыть диагональ Ы — Ь7.) 23. е4
Af8 24. ef Л: f5 25. g4 Л: f4 (Диагональ взорвана,
и тяжелый таран белых начинает действовать.) 26. ФН7—j—
Kpf8 27. Cg6 Ф17 28. ФЬ84~ ®g8 29. Л: еб, и черные
сдались: если они защищаются от мата на е8, то
решает C:g7X. Рассмотренный нами маневр довольно
часто встречается в испанской партии и в ферзевом
дебюте. Из числа больших мастеров его применял уже
Пауль Морфи. Рубинштейн, воспользовавшись „терто-
новским сдвоением" в партии против Громадки (Острава
Моравская 1923), получил первый приз за красоту.
Партия Маршалля из Нью-Йоркского турнира 1924 года,
в которой он „тертоновским сдвоением" разгромил Бого-
любова, также была отмечена вторым призом за кра-
соту.
Посмотрим теперь, как осуществляется тема сдвое-
ния Тертона в шахматной композиции.
Мотивировка маневра в партии Маршалль—Рабинович
пполне ясна: слон уступает дорогу ферзю, чтобы потом
ооддержать его, когда он ринется в атаку по пути,
вбратному проделанному слоном, — сильнейшая фигура
3*
35
становится впереди слабой. Но как можно мотивировать
„тертоновское сдвоение" ладей?Не все ли равно, какая
ладья будет впереди, какая — позади, и кто кого будет
подкреплять? Оказывается, не все равно. Приведу
пример, едва ли не единственный на эту тему в этюд-
ной композиции:
А. О. Гербстман
III приз конк- „Правды" 1928
Выигрыш
Практик-шахматист быстро набросает план решения
этого этюда. Ход его рассуждений будет, примерно,
таков: соотношение сил — ничейное; чтобы выиграть,
белые должны или форсированно заматовать или
выиграть фигуру; матовую сеть белые создать не
успевают; значит, они должны с темпом сдвоить ладьи
по линии Л, чтобы выиграть коня и партию. 1. ЛЬ5—|—
Kpg2 2. Лс2-|- Kpg3, и как будто можно уже осуще-
ствить намеченный план ходом 3. ЛсЬ2. Но это иллю-
зия. Черные отвечают 3.... Kg4 4. Л2КЗ-р Kpg2,
и нельзя 5. Л: Ь7 из-за Kf2—. К выигрышу ведет
только 3. Ahl (Ладья делает критический ход, осво-
бождая поле Ь2 для своей „подруги".) Kpg4 (Иначе
ладьи сдвоятся немедленно, — теперь же белые должны
сперва отбросить черного короля от поля g5.) 4. Ag2-j-
Kpf5 5. Afl-(- Kpe5 6. Ah2 (Другая ладья стережет
черного короля.) ~ 7. Afhl с выигрышем коня, Ходы
36
Л115 — hl и Лс2 — g2 — Ь2 и образуют тему „терто-
новского сдвоения".
В задаче Вюрцбурга эта тема проходит с большой
четкостью.
О. Вюрцбург
„British Chess Magazine", 1896
Мат в 3 хода
Решение: 1. СИЗ! (с угрозой 2. ®g4- уже знако-
мое нам из практических партий „тертоновское сдвое-
ние“)- Слон переходит за критическое поле g4, на кото-
рое становится ферзь, движущийся затем в направлении,
обратном движению слона. Если черные ответят 1. . . .
а5, то белые эффектно пожертвуют ферзя: 2. Фаб-]->
чтобы в случае принятия жертвы заматовать ходом 3. Сс8.
Интереснейшая „римская идея", заключающаяся
в том, что черная фигура, в начальном положении
защищающая черных от какой-либо угрозы белых,
отвлекается с занимаемого ею поля, давая тем самым
белым возможность осуществить их начальную угрозу,—
была едва ли не впервые осуществлена Паулем Морфи в
одной из партий с Томпсоном (см. диаграмму, стр. 38).
Решение: 1. Леб!! (Грозя Kpf6 и Л:е7 и вынуждая
принять жертву ладьи.) С: еб 2. h7 Kg6 3. Кр: g6,
и белые выигрывают, так как черные жертвой ладьи
отвлекли слона и он после 3.... Cf5—J—г* будет взят
белым королем („римская идея“ с боем фигуры).
37
Томпсон
П. Морфи
Вот эта же идея в этюде:
А. О. Гербстман
„Шахматный листок", 1929
Выигрыш
Белые не могут играть немедленно 1. Kc7-f- и 2. Кеб
из-за СЫ-|— и СИ7. Поэтому белые прежде всего
обезвреживают этот „слоновый шах", привлекая слона
на уязвимое поле: 1. с4-|-! С:с4 2. Kc7-f- Крсб! 3. Кеб ,
и теперь черные не могут дать шах, так как белые
просто берут „отвлеченного" слона („римская идея"
с тем же оттенком — взятием фигуры). Черные
вынуждены играть 3.. . . С : еб 4. Кр : е5 С ~ 5. Kpf6,
и выигрывают.
В задаче „римская идея" со взятием фигуры была
впервые выражена знаменитыми германскими компо-
зиторами Коцом и Кокелькорном в 1905 году.
38
И. Kou. и К. Кокелькс.рч
„Deutsches Wochensehach", 1905
Маг в 4 хода
В начальном положении у белых имеется угроза
1. Фе2 2. Cd3 и 3. Фс2Х, которую черные могут
отразить, играя 1.. . . Cg5 и 2.. . . С:еЗ. Первым хо-
дом 1. Kd6! слон отвлекается на другую диагональ,
что все же не лишает его возможности отразить ту же
угрозу аналогичным маневром: 1.. . . С: аб 2. Фе2
Cf4 и С: еЗ. Однако после 2... . Cf4 белым откры-
вается новый путь к атаке: 3. ef Кр: а4 4. Фе5Х>
который до отвлечения слона не мог осуществиться.
Перейдем к новой вехе наших сравнительных изы-
сканий
В 1923 году в Москве игрался матч на первенство
столицы. Вот положение одной из партий после
99-го хода белых:
Григорьеа
Ненароков
39
На первый взгляд ничья белым обеспечена. Но чер-
ные сыграли 99.... Cd6. Слон жертвуется на точке
пересечения линий действия слона и ладьи белых;
если слон побьет слона, то ладья будет перекрыта,
и черные проводят пешку d2 в ферзи; если побьет
ладья, то перекрытым окажется слон. В партии так и
произошло: 100. Л: d6 h2 101. Л: d2 И1Ф, и белые
сдались! — „Тема Новотного" в практической партии.
Тема эта впервые осуществлена композитором А. Но-
вотным в 1854 году; заключается она в том, что две
разноходящие фигуры (слон и ладья) перекрывают
друг друга на точке пересечения линий их действия,
беря на этом поле вражескую фигуру. — Н. Д. Гри-
горьев создал подлинный этюд в партии!
А. П. Гуляев в чрезвычайно легко и естественно
построенном этюде дважды выразил эту тему:
А. П. Гуляев
III пр. „Magyar Sakkvilag", 1926
Выигрыш
Решение: 1. 17 СаЗ 2. h6. Черные могут попытаться
задержать пешку ладьей либо с поля Ь5, либо с поля
Ьб; в первом случае они играют 2.. . . Ла5, но тогда
следует 3. Сс5, и белые выигрывают: чем бы черные
ни взяли слона, одна из белых пешек проходит; во
втором случае черные играют 2,. . . Лаб, после чего
пункт с5 уже перестает быть точкой пересечения,
40
которая перемещается на d6 (смежное поле по диаго-
нали); белый слон немедленно перебрасывается туда:
3. Cg3-|-Kp~ 4. Cd6, и выигрывают.
„Перекрытие Новотного" в задачах встречается очень
часто. Приведу простенькую миниатюру:
А. Н. Лебедев
„Задачи и этюды“, вып. 7
Мат в 2 хода
Решение: 1. Cf5, занимая точку пересечения и грозя
двумя матами. Если черные отвечают 1....Л'Л5, то
2. Kg6X; если же 1.. . . C:f5, то 2. ®f7x.
Я подобрал примеры, в которых на точке пере-
сечения жертвуется одна и та же белая фигура — слон.
Разумеется, его может заменить любая фигура— ферзь,
ладья, конь и даже пешка, как мы увидим в дальнейшем.
Шахматист-практик никогда не должен упускать из
вида подобных этюдных возможностей.
Следующее положение взято из одной консульта-
ционной партии (см. диаграмму, стр. 42).
Черная ладья с8 защищает пункт с5, черный ферзь
защищает поле Ь7. Тарраш сыграл 1. Сс7, занимая
точку пересечения линий действия ладьи и ферзя, и
черным остается только сдаться. В самом деле, если
они возьмут слона ладьей (Л:с7), то 2. ФЬ7-|-
(Отвлегая ладью, перекрывшую собственного ферзя,
от защиты поляс5.) Л :Ь7 3. Л:с5Х; если черные побьют
слона ферзем (1.. . . Ф : с7), то ферзь перекроет ладью,
41
Консультанты
Тарраш
и последует: 2. Л: с5-|— Ф : с5 3. ФЬ7-)~, и мат след’
ходом. В этом финале Тарраш осуществил так на-
зываемую тему Плахутты, открытую в 1858 году
австрийским проблемистом И. Плахуттой. Тема эта
заключается в том, что две одинаково движу-
щиеся фигуры перекрывают друг друга в точке
пересечения линий их действия, беря наточке пересе-
чения неприятельскую фигуру. Идея, как видите, род-
ственна Новотному, но там взаимно перекрывались
разноходящие фигуры. В перекрытии Плахутты
могут участвовать две ладьи, ладья и ферзь (как
в только что приведенной партии), ферзь и слон.
В заданной композиции тема эта использована оченз
широко, в этюдной — почти совершенно не затронута.
Мне известен лишь один этюд, разработавший тему
Плахутты. Вот он (см. диаграмму, стр. 43).
Решение: 1. g7 Cd5-]- 2. Кс4 С: c4-f- 3. КраЗ Ф&2.
Теперь проходные пешки черными задержаны: слон
владеет диагональю а2—g8, ферзь — диагональю а8—
hl, но ходом 4. d5 белые нарушают гармонию взаимо-
действия черных фигур, линии которых скрещиваются
как раз в пункте d5; если 4.. . . Ф: d5 (ферзь пере-
крывает слона), то 5. §8Ф-|- Ф : §8 6. а8Ф-|- Kpd7
7. сб-f- Креб 8. Ф: g84~; если же 4.... C:d5 (слон
42
А. Ф. Соловьев
Поч. отз. „Правды", 1928
Выигрыш
перекрывает ферзя), то 5. а8Ф4~ С:а8 6.	Kpd7
7. еб4~ Крсб 8. Ф: а8-}- и т. д.
Приведу задачу, в которой взаимно перекрываются
черные ладьи:
Читатель, разобравший внимательно два предыду-
щих примера, найдет, конечно, что в этой задаче поле
пересечения находится на f6. На этом основано реше-
ние: 1. Kf6 Ac:f6 2. Cf8-|- A:f8 3. Ag6X; если
1.... Af:f6, то 2. Ag6-j- A:g6 3. Kf5X. Тема вы-
ражена здесь просто и экономично.
Шахматист-практик должен продумать, изучить все
43
рассмотренные нами примеры-идеи (и множество дру-
гих, которых я из-за недостатка места не могу при-
вести) для того, чтобы уметь пользоваться ими,
ввести их в свое плановое мышление во время игры,
подготовлять и создавать аналогичные позиции
в партии. Вот — показательный пример того, как ве-
личайший этюдный композитор А. А. Троицкий исполь-
зовал в мительшпиле заданно-этюдную идею: в 1896 г.,
на заре своей творческой деятельности, А. А. Троиц-
кий играл с А. Фохтом, давая ему коня вперед; фи-
гуру он отыграл, но попал в незавидное положение:
А. Фохтп
А. А. Троицкий
А. Фохт сыграл 1.... Ag6-[- 2. Kg3 Ф(3. План
черных чрезвычайно прост: сыграть слоном на h3, и
мат белым неизбежен; такой ответ белых, как 3. Adi,
разумеется, ничуть не помешает этому плану — белым
останется несколько предсмертных шахов и только.
И вот произошло: 3. Adi Ch3, но тут последовало:
4. Л: d84* Kpd8 5. ®dl-|- („Какой, однако, чудак Троиц-
кий,—думает противник: — ладью отдал, а теперь ферзя
подставил".) 5.. . . Ф : dl и . . . белым пат. — Неужели
пат? Да: Cel, Kg3 и n.f2 — связаны, а ладья Ы — за-
мурована. Здесь, в практической партии, блестяще
осуществлена широко разработанная за последнее
время тема замурования, осложненного связкой.
44
Следующий этюд очень напоминает только что при-
веденное окончание.
А. О. Гербстман и Е. И. Умная
I приз конк. „Шахм. листка", 1929
Ничья
Решение: 1. f4-|- Кр : f5 2. Kg3-4~! Кр : f4 3. g8<X>—|—
Л : g8 4. Фе4Ц- С : е4 — пат. 1.... Kph4 2. Cg-3—|—! Kph3
3. Ф:Ь5 С : Ь5 4. g8® Л : g'8—-пат. Два правильных
пата со связкой и замурованием белых фигур, меняю-
щихся ролями. В этом этюде синтетическая тема за-
мурования и связки достигает вершины своего выра-
жения.
Теперь разберем задачу, трактующую эту же тему:
А. Монгредъен
„L’Eclaireur du Soir", 1921
Мат в 4 хода
45
Решение: 1. Ch3. Белые угрожают теперь матом в
3 хода: 2. Cf8—|— Ле7 3. С:еби4. Ка2Х. Но у черных
есть очень тонкая и красивая защита от этой угрозы:
1.... Cd82. Cf8 4~Ae7, и если белые теперь попробуют
привести свою угрозу в исполнение, сыграв 3. С:еб?, то
черным пат. Для этого они замуровали своего слона
и связали ладью. Поэтому белые распатовывают
своего противника: 3. d4 Крс4 4. Ла4Х.
Однако довольно примеров, довольно сопоставле-
ний. Думаю, что и сказанного достаточно для того,
чтобы убедить недоверчивых в простой истине: прак-
тическая игра зачастую идейно совпадает с шахмат-
ным творчеством, с фантазией композитора.
Этюд и задача сплошь да рядом дают в художе-
ственной форме, свободной от всяких побочных мо-
ментов, от вторых решений, от лишних фигур идеи и
планы, широко разрабатываемые в практической игре.
Связь практической игры и композиции не только
в тождестве плава, в родственности идеи; скрепы
между ними проникают глубже, принимая форму
обоюдной органической спайки.
Анализом такой спайки мы займемся в следующих
главах.
II. ВКЛАД КОМПОЗИЦИИ В ТЕОРИЮ ЭНДШПИЛЯ
Один из железных законов эндшпиля гласит: король
и два коня не могут дать мата оголенному королю.
Если даже король и кони оттеснят противника в угол,
то все же у них не хватит темпа для мата: мату бу-
дет предшествовать патовая позиция.
Однако уже издавна были известны положения, в
которых черные проигрывали, если у них была еще
пешка. Наличие черной пешки давало возможность
распатования с последующим матом. Таруффи и Шапэ
показали это еще во второй половине XVIII века на
46
нескольких частных примерах, без обобщений, без прин-
ципиальных выводов. В прошлом столетний Бледов
и Мендгейм, Больтон, Клинг и Горвиц, Гурецкий-Кор-
ниц, Г. Ф. Л. Майер и другие еще больше расширили
круг и дейэтого интереснейшего эндшпиля, но и они не
шли дальше отдельных, частных случаев. И только
А. А. Троицкий в своей работе, впервые опублико-
ванной в „Deutsche Schachzeitung" с 1906 по 1910 гг.,
раскрыл перед шахматным миром общие принципы
борьбы двух коней против пешки (пешек). Он точно
определил, на каких полях пешки бесусловно ведут
к проигрышу, установил ряд исключений, показал
местоположения пешек, проигрывающих или делаю-
щих ничью в зависимости от различных условий по-
зиции; он показал, как проводится оттеснение черного
короля, как загоняют его в матовую сеть, как должно
протекать при этом динамическое взаимодействие
белых фигур. Наряду с глубочайшими теоретическими
изысканиями, А. А. Троицкий дал немало этюдов,
трактующих эту тему, творчески подкрепляющих тео-
рию. Эти этюды вытекали из открытых А. А. Троиц-
ким теоретических положений и, в свою очередь, да-
вали материал для дальнейших изысканий. Шахмат-
ные теоретики не раз ломали свои копья о принципы,
выставленные А. А. Троицким, но напрасно: выводы
А. А. Троицкого оставались незыблемыми.
— Позвольте, — перебьет читатель, — да стоит ли
этот эндшпиль того, чтобы на него тратить и силы
и время? Так ли уж часто он встречается в практи-
ческой игре? Ведь перевес в две фигуре в эндшпиле
случается редко. Короче говоря, каково чисто утили-
тарное значение этого окончания?
А. А. Троицкий в ответ на подобные сомнения при-
водит несколько примеров из партий, игранных ма-
стерами.
47
Одна „легкая” партия, игранная А. Нимцовичем
(Рига 1913), пришла к такому положению:
Попов
Нимцович
Черные сыграли 1.... Се5; Нимцович, вполне осно-
вательно полагая, что противник не знаком с игрой
двух коней против пешки, задумал патовую комбина-
цию: 2. Kph3 Kpd5 3. Kph4 Креб 4. Л: е5+? Кр:е5
5. g4hg??. Этот ошибочный ход позволяет белым до-
биться пата: 6. h3 g3—пат; или 6.. . .Kpf4 7. hg Kg5—
также пат, а в случае 6... . gh 7. Кр: ИЗ черные
остаются с двумя бесполезными конями. Между тем,
знай черные принципы борьбы двух коней против
пешки, они выиграли бы. В ответ на 5. g4 они
должны были сыграть (вместо hg??) Kpf4!. Дальше сле-
довало бы: б. gh! (Лучший ход, так как в случае 6. g5?
K:g5 7. ЬЗ следует Kf3X; если же 6. h3?, то Kg5
7. gh Kf3X.) Kd6 7. Kph31 (Снова лучший ход, так как
на 7. Ьб? черные сыграют Kf5-|- 8. Kph3 Kpf3 9. h7
Kd5 10. Ь8Ф Kf4x.) K:h5 8. Kpg2 Ke4 9. Kpfl Kpe3
10. Kpel Kc3 11. Kpfl Kf4 12. h4 Kh5 13. Kpel Kpd3
14. Kpfl Kpe4 15. Kpf2 Kpf4 16. Kpfl Kpf3 17. Kpel
КреЗ, и белый король легко загоняется в угол hl;
напр.: 18. Kpfl Ке4 19. Kpel Kf2 20. Kpfl Kd3 21.
Kpg2 Kpe2 22. Kph3 Kpf3 23. Kph2 Kdf4 24. Kpgl Kpe2
48
25. Kphl (или h2) Kpf2, и мат в 4 хода. — Замечу,
что я привел здесь лить основной вариант.
Вот позиция из партии, сыгранной в одном матче.
Шовалътер
Поллок
Черные сыграли 1.... A;f2 2. Kp:f2 Кр : g4, и бе-
лые после попытки 3. КеЗ-|- (Лучше было КреЗ.) Kpg5?
(Лучше было Kpf4.) 4. Kpg-3 Kpf6 5. Kpf4 Kpg-6
6. Kg4 аб согласились на ничью, в то время как
загоняя черного короля в угол а8, они бесспорно
выигрывали.
Такой же конец случился в партии матча, игранной
в 1900 году в Венском шахматном клубе.
Алании
Альбин
После 56-го хода белых
Шахматная партия,—4.
49
Черные, только что разменявшись ладьями, считали,
что они совсем выпутались из трудного положения,
и для ускорения развязки решили „форсировать"
ничью. Последовало: 56.. . . Kd5—f- 57. Kpd4 К : Ь6
58. cb Кр:Ьб 59. Kg5 Kf4 60. Kf3 а5 61. КрсЗ а4
62. К : Ь2 аЗ 63. Kf2 К: d3, и белые согласились на
ничью при явном и притом не очень трудном выи-
грыше. Напр.: 64. K:d3 а2 65. Kpb2 f4! 66. Kf3! Kpb5
(или 66. Крсб) 67. Кр: а2 Крс4 (или Kpd5) 68. Kf2!l. Не
допустив черного короля в угол hl (напр. при 68. Kd3
е5? и т. д.), белые обусловили бы выигрыш против
пешки f4, возможность которого доказывалась одним
из этюдов Шапэ.
Нужно думать, что в партиях рядовых шахматистов
ыло упущено не мало подобных выигрышных воз-
можностей.
А самое главное: шахматист, не знающий законов
этой интересной борьбы, никогда не будет стремиться
к эндшпилю с двумя конями против пешки, — больше
того, он в своих расчетах постарается вовсе обойти
подобные концы.
Таким образом, знание принципов борьбы двух ко-
ней против пешки откроет не только новые пути, но
и обогатит идейное содержание мительшпиля в те
переломные моменты, когда намечаются соотношение
и расположение сил приближающегося эндшпиля. Я
хочу сказать, что тот, кто знаком с основами
этого эндшпиля, будет при удобном случае
сознательно к нему стремиться.
Обучение эндшпилю меньше всего входит в задачи
этой книги. Я набросаю лишь в самых общих чертах
процесс борьбы двух коней против пешки, а инте-
ресующиеся смогут получить дальнейшие сведения
в специальных учебниках и статьях.
А. А. Троицкий говорит: „При любом положении
черного короля белые выигрывают безусловно лишь
50
против черных пешек а4, Ьб, с5, d4, е4, f5, g6, h4
или выше (26 случаев) и против пар пешек; hi и f4
(aS и с4), е5 и f4 (d5 и с4), f6 и g5 (сб и Ь5), Ьб
и g5 (аб и Ь5) и с4 и d2 (f4 и е2). Таким образом,
всего 38 случаев, благодаря чему этот эндшпиль со-
держит больше выигрышных возможностей, чем, напр.,
эндшпиль „ферзь против ладьи и пешки" (10 случаев).
Игра развивается так: конь задерживает пешку на
одном из названных полей, блокирует ее, не дает ей
двинуться вперед. Другой конь вместе с королем от-
тесняет неприятельского короля в нужный угол и запи-
рает его там. Конь, задерживающий пешку, несмотря
на свою подвижность, не бездействует: отрезая неко-
торые поля у короля, он помогает оттеснить его.
А когда король уже загнан, блокирующий пешку конь
покидает свой пост, чтобы принять участие в подго-
товленном мате.
Этот эндшпиль еще крепче подчеркивает свою орга-
ническую связь с миром композиции, открывая в нем
новые широкие возможности.
В самом деле, кто бы до исследования А. А. Тро-
ицкого допустил, что белые в следующей позиции
могут выиграть:
А. А. Троицкий
500 Endspielstudien
Выигрыш
4*
51
Однако это так: два коня выигрывают против пешки
с, если она не успела продвинуться до с4. Приво-
дим главный вариант решения: 1. Kpg6 Kf8-|~ 2. Kpf7
Kd7 3. Кеб-]- Kpc8 4. Кре7 (Грозя после шаха конем
на d6 выиграть коня d7.) КЬ8 5. Kd6X- Если черные
играют 2... . Kh7, то следует: 3. Кеб^~ Kpd7! 4. Кс5-|-
Крс7 5. Ке4 с5 6. Kpg7 Крсб 7. Kp:h7 Kpb5 (Kpd5)
8. Ked2, и выигрывают — конь заблокировал пешку с
на нужном поле.
Всем шахматистам известно правило: ладейная
пешка со слоном против короля не выигрывает, если
слон не может атаковать поле превращения пешки, а
черный король успевает его занять; вытеснить его
оттуда невозможно, и белым остается только патовать,
но не матовать черных. Материальный перевес не
реализуется.
Если это так, то в положении:
Клинг и Горвии,, 1851
задание—выигрыш — вряд ли покажется осуще-
ствимым. Белые, правда, могут в 3 хода выиграть чер-
ную пешку: 1. Крс5 Краб 2. Kpb4 КрЬ7, но тогда
черный король попадает в угол иного цвета, чем
слон, и взятие пешки белым ничего не дает. И все
же белые выигрывают: они сперва оттесняют черного
52
короля и берут пешку а4 лишь тогда, когда они обе-
спечивают поле а8 за собою: 1. КрЬ7 КрЬ5 2. СЬ6
Крс4 3. Крсб КрЬЗ! 4. Сс5 Крс4 5. СеЗ! КрЬЗ 6. Сс1
Крс4 7. СЬ2, отнимая у черного короля поле d4. Как
теперь черные ни пойдут, белые ответят 8. КрЬ5
с выигрышем.
Этим эндшпилем, нередко встречающимся в практи-
ческой партии, занимались, кроме Клинга и Горвица,
Карштедт, Вейс и отчасти Тейхман и Троицкий. Но
только мастер В. Раузер в 1928 году установил четкое
правило, частично опровергшее, частично дополнившее
прежние изыскания. Он точно определил, в каких пре-
делах доски должен находиться черный король, чтобы
добиться ничьей, и в каких пределах он проигрывает.
В. Раузер приводит следующий пример:
Он говорит, что, белые, как правило, выигрывают
лишь в тех случаях, когда король черных (белый ко-
роль во всех случаях находится через одну клетку)
вне части доски, обозначенной на диаграмме буквой В.
Но в некоторых исключительных случаях выигрыш
возможен и при нахождении черного короля в ничей-
ной зоне В. Так, в положении на диаграмме белые хо-
53
дом Ch2 оттесняют черного короля и, беря пешку,
выигрывают. Или в положении (при тех же пешках
аЗ и а4)—белые: Крсб Cd6, черные: Kpd4 — белые вы-
игрывают ходом КрЬ5. Но, утверждает Раузер, такие
положения не могут образоваться в результате оттес-
нения черного короля из части В, а получаются
или вследствие ошибки черных, или в результате
предыдущей игры с разменом фигур. В. Раузер
дополняет это правило следующим: при положе-
нии белой пешки на а2 черные могут добиться ничьей
лишь в том случае, если успеют вынудить ход а2 — аЗ
и во-время вернуться в ничейную зону, получая ни-
чейную позицию. А. А. Троицкий предлагает не-
сколько иную формулировку этого правила: при нахо-
ждении черного короля в части А всегда возможна такая
расстановка белых короля и слона, которая, будучи до-
стигнута в партии, обусловливала бы выигрыш; при
положении черного короля в части В — такая рас-
становка возможна только в исключительных слу-
чаях.
Почему среди множества эндшпилей теоретического
характера (например, Л против С, Л и С против Л,
Л и пешка против С или Кит. д.) я выбрал именно
этот, достаточно сложный и даже запутанный? Да
потому, что этот эндшпиль уже издавна давал темы
этюдному творчеству, а этюды, составленные в ре-
зультате теоретических исследований, в свою очередь
не только питали теорию, но и применялись на прак-
тике. Динамическое взаимодействие трех факторов —
теории, игры и композиции—'здесь выявляется осо-
бенно ярко.
Изыскания мастера В. Раузера, приведенные выше
в весьма сокращенной форме (желающих познако-
миться с этим эндшпилем более подробно отсылаю
к „Шахматному листку" за 1928 г., стр. 127, 219
и 330), не замедлил сказаться в практической партии.
54
В заметке „Причуды практики и теории" („Ш. Л/,
№ 7 за 1929 г.) Раузер сообщает:
— В решительной партии матча по переписке между
3. Махт (Литва) и инж. Батик (Чехо-Словакия) после
57-го хода создалось следующее положение:
Батпик
3. Махт
Партия закончилась следующим образом; 1. СЬ5?
g4 (Если Кре4, то 2. Kpf6 g4 3. hg fg 4. Kpg5 h3
5. g3, и выигр.) 2. Cd3 gh 3. gh Kpg5?. Психологи-
чески стремление черных в угол h8, занятие которого
обеспечило бы им ничью, вполне понятно. Но прорыв
туда не удается, и в дальнейшем белый король удачно
исполняет двойную роль: оттесняет черных от угла h8
и приближается к пешке Ь4. Как сообщает 3. Махт,
черных спасал только парадоксальный ход 3... . Кре31,
подальше от угла h8, и после 4. С: f5 Kpd4 белый ко-
роль не может забрать пешку h4, не пропустив чер-
ного в угол. С другой стороны, и оттеснение черных
в сторону 1-й горизонтали не проходит, так как бе-
лые не могут вынудить выигрывающую расстановку
Kpd6 Cd5 против Kpd4. Например: 5. Kpd6 Крс4
б. Се4 КрЬ5, и черные прочно укрепились в ничейной
зоне, согласно уже известному нам анализу. Однако
55
анализ этот знал только игравший белыми, но не
его противник. И все же это сообщение 3. Махта
неверно: играя 3.... КреЗ, черные добиваются ничьей
лишь благодаря тому, что они из-за неудачного по-
ложения слона на d3 выигрывают темп для входа
в ничейную зону. Но белый слон должен занимать
диагональ Ы — Ь7. Значит, на первом ходу белые
должны были играть не СЬ5?, а Са4, и это обеспе-
чивало им выигрыш: 1.. .. g4 2. Сс2 gh 3. gh, и теперь
КреЗ уже не спасает: 4. Kp:f5 Kpd4 5. СЬЗ Крс5
6. Kpg5 Kpd6 7. Kp:h4 Кре7 8. Kpg5 Kpf8 9. Kpf6,
и белые выигрывают. — В партии же после 3... Kpg5?
случилось: 4. С : f5 Kph5 5- Kpf6 Kph6 4. Ce4 Kph5
7. Cg6-|-? (Потеря времени; скорее решало 7. Kpg7
Kpg5 8. Cg6 Kpf4 9. Kpf6 Kpg3 10. Cf5 Kpf4 11. Ce6
и т. д.) Kph6 8. Cf5 KPh5 9. KPg7 Kpg5 10. Cg4 Kpf4
11. Kpf6 Kpe4 12. Себ! (Иначе черные успеют
обойти с левого фланга.) Kpd4 13. Са2 Кре4 14 Kpg5
Кре5 15. СЬЗ! Kpd6 16. Kp:h4 Кре7 17. Kpg5 Kpf8
18. Kph6, и белые выиграли.
Взаимодействие теории, практики и композиции
этим не ограничивается; только что продемонстриро-
ванное окончание дает идею (по собственному при-
знанию композитора) для нового этюда, иллюстрирую-
щего дальнейшие тонкости борьбы за ничейную зону.
Все, что может внести элемент случайности в разви-
тие игры, композитором отметается, и мы видим эко-
номичнейшее положение (см. диаграмму, стр. 57).
Черные угрожают проникнуть в ничейную зону хо-
дом КрЬб. Естественное на первый взгляд 1. Крс7
выигрыша не дает: 1....КрЬ5 2. СеЗ! Защищая ничей-
ное поле с5.) Крс4 3. Kpd6 Kpd3 4. Cgl Кре4, и если
5. Креб, то черные завладевают ничейным полем f4;
если же 5. Ch2, то черные прорвутся на f5. Из этих
попыток видно, что белый король должен кратчайшим
путем (через d7 и еб) защищать ничейное поле f5. Решает:
56
В. Раузер
Спей. поч. отз. „Шахм. листка", 1929
Выигрыш
1. СеЗ КрЬ5 2. Kpd7 Крс4 3. Креб Kpd3 4. Cgl
Кре4 5. Ch2, и поле f5 защищено. После отхода чер-
ного короля белый можот приближаться к черным
пешкам. Далее путем сложной, но не строго пря-
молинейной игры доказывается, что пешка аб не спа-
сает черных: белые, выигрывая темп, овладевают,
в конце концов, полем Ь4 и забирают черные пешки,
проводя свою в ферзи.
Замечательный круговорот: четкое теоретическое
утверждение рождает этюд; и теория и композиция
оказывают влияние на ход практической партии, ко-
торая, в свою очередь, служит канвой для творчества
композитора, а новое произведение дополняет утвер-
ждения теории.
Теория раскрывает общие принципы
борьбы, этюд дает их художественное
воплощение, игра ставит передними
„жизненные" испытания.
Этюды, подобные раузеровским, можно назвать
„аналитическими" этюдами: они анализируют, иссле-
дуют возможности, скрытые в определенном соотно-
шении эндшпильного материала. Лолли, Филидор,
Клинг и Горвиц, Чентурини, Бергер, Тарраш — вот
некоторые из крупнейших мастеров аналитического
57
этюда, особенно широко распространенного в то время,
когда выковывалась в огне исканий и споров тео-
рия эндшпиля (во второй половине прошлого сто-
летия).
На примере Троицкого и Раузера (к ним мы могли
бы присоединить Тарраша, давшего ценное исследова-
ние о слоне с двумя соединенными пешками против
одноцветного слона; Шерона, разработавшего энд-
шпиль— ладья против ладьи и пешек; Н. Д. Гри-
горьева, во всей полноте раскрывающего тайны пе-
шечного эндшпиля) мы убеждаемся, что процесс
разработки теории эндшпиля не закончен и что сейчас
он развивается в самой тесной, органической связи
с практикой игры и с композицией.
Шахматист, подробно изучивший раузеровский энд-
шпиль и его этюды, не будет ли он по-иному в неко-
торых случаях строить свой план игры, не будет ли
он итти на размен, зная, что в результате неприя-
тельский король не сумеет попасть в ничейную зону,
не будет ли он чувствовать себя сильнее и уверен-
нее, чем противник, не знакомый с этим эндшпилем?
В наше время, в годы строго научного отношения
к шахматам, мы вправе требовать от всех, интере-
сующихся игрой „всерьез и надолго", тщательного
изучения взаимоотношения и взаимодействия трех
дружественных областей — теории, практики и компо-
зиции. Их диалектическая спайка даст немало и шах-
матисту-практику и композитору.
Выше было сказано: этюды исследуют, анализируют
возможности, скрытые в определенном соотношении
эндшпильного материала. Когда мы говорим о мате-
риале, мы разумеем средства, при помощи кото-
рых ведется борьба; упоминая о возможностях, тая-
щихся в том или другом соотношении сил, мы
имеем в виду не случайные моменты эндшпиля,
а основные принципы борьбы. Приведенные нами
58
Примеры— борьба короля и двух коней против ко-
роля с пешкой и борьба короля, слона и пешки
против короля с пешкой (пешки — ладейные, располо-
женные на одной вертикали) показали нам с боль-
шой очевидностью, что эти принципы, вытекающие из
материала, в дальнейшем уже руководят им, предо-
пределяют все частные планы, повелевают и согласо-
вывают движения фигур.
Но этюд дает художественное воплощение не только
эндшпильных принципов борьбы: его связь с практи-
ческой партией проникает глубже, захватывая области
мительшпиля и даже дебюта.
С частными случаями совпадения этюдов (и задач)
с позициями мительшпиля мы уже познакомились
в первой главе; сейчас мы наметим пути к разреше-
нию новой, несравненно более важной задачи. Мы по-
стараемся показать, что этюд в художественной форме
воплощает стратегические идеи борьбы, пронизываю-
щие все течение шахматной партии, в особенности ее
мительшпиль.
III. КОМПОЗИЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Филидор в своей книге „Analyse du jeu des echecs",
(1749 г.), послужившей фундаментом столь вырос-
шей впоследствии науке о шахматах, говорит: „Глав-
ное — это хорошо уметь играть пешками. Они — душа
шахмат, это они, и никто больше, организуют атаку
и защиту, и от их хорошего или плохого распо-
ложения всецело зависит выигрыш или проигрыш
партии".
И до Филидора о шахматах было написано множе-
ство книг. Но в них рассматривались преимущественно
различные (в большинстве сейчас опровергнутые) ва-
рианты, а общие принципы игры едва-едва намечались.
Филидор первый уверенно перешел от собирания ва-
59
риантов к их обобщению, к установлению законов
шахматной борьбы и в дебюте, и в середине партии,
и в конце. То, что законы его для наших дней, дней
глубочайшего проникновения в тайны шахмат, частично
устарели — неважно: нам ценна попытка перейти от
собирания вариантов и занятных концовок, как это
было до Филидора, к определению общих принципов
борьбы, к установлению к примеру понятия „пешечной
цепи“, получившего в наши дни, правда, на совер-
шенно иной основе, широкие права гражданства.
Через несколько десятилетий Пауль Морфи своим
гениальным творчеством открыл шахматному миру
новые принципы, до него осознававшиеся лишь
чутьем, — принципы быстрого развития, принципы
жертвенного прорыва для последующего овладения
открытыми линиями— вертикалями, горизонталями
и диагоналями.
Во второй половине XIX века Стейниц выдвинул
принципы накопления незначительных преимуществ,
обращение их в длительные преимущества и, что
самое важное, разработал учение о слабых полях
и пешках, об устойчивых и неустойчивых позициях,—
учение, легшее в основу всей современной шахматной
техники.
Стейниц в своей работе, опубликованной в качестве
вступления к „Modern Chess Instructor" (1889 г.) под
двойным заголовком — „Новая школа и ее идеи,—
сравнительная сила фигур и принципы игры", — пи-
шет: „Если противник захватывает значительное
пространство на королевском фланге или в центре —
партию, обычно, можно считать проигранной до раз-
мена важнейших фигур. Но слабые поля равно
опасны и в эндшпиле, после размена ферзей и ладей".
Общие принципы игры разрабатывались и после
Стейница. На смену новой пришла так называемая
новейшая школа шахматной игры. В наши дни Ним-
60
цович в книге „Моя система" развил и расширил
принципы шахматной борьбы в четкой логической по-
следовательности, органически спаяв ими три стадии
игры, бывшие до сих пор в значительной степени
разрозненными: дебют, мительшпиль и эндшпиль.
Но и Филидор, и Морфи, и Стейниц, и Нимцович,
и все другие давшие немало ценных вкладов в науку
о шахматах (Тарраш, Ласкер, Рети, Алехин), — все они
в своих работах, в основе, базируются на трех все-
объемлющих понятиях, — и эти понятия, пронизываю-
щие шахматную игру,—пространство, время и сила.
В шахматах пространство и время состоят каждое
из ряда элементов, элементов борьбы, ибо вне борьбы
шахматы немыслимы. Во взаимодействии этих элемен-
тов и рождаются принципы и законы игры.
Рассмотрим сперва элементы борьбы за про-
странство.
Примем условно, что единицей пространства в шах-
матах является поле. Занимающий поле распоря-
жается непосредственно единицей пространства, кото-
рая, в свою очередь, оказывает известное влияние на
прилегающие поля,—влияние более или менее зна-
чительное в зависимости от того, какая фигура вла-
деет полем. Борьбу за поля мы видим во всех ста-
диях шахматной партии. Борьба эта занимает видное
место и в стратегии этюда.
Приведу несколько произведений, разрабатывающих
эту тему (см. диаграмму, стр. 62).
Непосредственная опасность — превращение пешки
в ферзя на Ы предотвращается эффектным вступле-
нием: 1. Кс4! С : с4 2. Ла1 Cd5. Теперь, казалось бы,
черные, завоевывая ладью за пешку И2, должны вы-
играть партию, но план белых уже разработан: че-
рез ЬЗ и с4 напасть на пешку с5 и этим создать себе
контр-шансы. Итак, белые прежде всего освобо-
ждают для своего короля поле ЬЗ: 3. е41 С : е4
61
Л. И. Кдббелъ
IV приз ионк. „Севке Slovo", 1924
Ничья
4. КрЬЗ. Уже и поле с4 — ключ к завоеванию по-
зиции пешки с5 — находится под обстрелом; начи-
нается борьба за изолированную пешку: 4.. .. Кра7
5. Крс4 КрЬб 6. а7 ЫФ 7. а8Ф! С: а8. Черные
уступили белой ладье поле Ы, и она этим очень вы-
разительно пользуется. Разумеется, ладья не берет
ферзя — это ведет к очевидному проигрышу, но
8.	и если черные побьют ладью, то белым—
пат, если же они отойдут королем, то либо пере-
кроют диагональ действия своего слона, либо сни-
мут защиту с поля с5 и после размена потеряют свою
единственную пешку. Освобождение полей, последо-
вательное занятие их, давление на слабый пункт, —
все эти моменты показаны в приведенном этюде
с большой художественной убедительностью.
Рассмотрим еще несколько мотивов борьбы за поля,
лежащих в основе этюдных композиций (см. диаграмму
стр. 63).
Сразу бить пешку на Ь7 белые не могут; на это
последует 1... . Cf8-|-H Cd6; черным удается задержать
белого „кандидата" в ферзи потому, что поле d6—
в распоряжении их короля; поэтому белые начинают
бороться за поля: 1. d4-f- Кре4. Если бы черные про-
должали строить свои шансы на обладании полем d6,
62
А. О. Гербстман
V приз конк- „Правды", 1927
Выигрыш
то после 1. .. Креб 2. Cg4-[~ f5 3. С: f5—им при-
шлось бы либо безвозвратно потерять его, либо, отсту-
пив на е7, перекрыть диагональ своему слону; при
ходе королем на е4 черные продолжают препятство-
вать взятию пешки Ь7, ибо теперь в их распоряжении
поле d4, и они в ответ на взятие пешки сыграют
С: d44~ и Се5. Однако белые, пользуясь прикован-
ностью черного короля к полю е4, боевым порядком
производят перегруппировку своих сил: 2. Cf3-|— Kpd3
3. Се2~Н Кре4 (Если бы белые на 3-м ходе побили
пешку Ь7, то у черных была бы защита: 3.. • . С: d4-|~
4. Kpd6 f6! с последующим Се5-|-.) 4. ab. Переброска
сил закончена, можно приступать к решительным
действиям: 4... . С: d4+ 5. Крс4! Се5 6. Cd3 X, бла-
годаря тому, что слон заблокировал поле е5.
Ослабление пунктов и полей ведет обычно к обра-
зованию в лагере противника слабых пешек. Создание
слабых (отсталых, изолированных, а самое главное
блокированных) пешек является одной из важнейших
задач шахматной стратегии.
Вот этюд, демонстрирующий борьбу за отсталую
блокированную пешку:
63
А. О. Гербстман
„Шахматный листок", 1929
Ничья
Черные, забрав пешку а5 (чему белые как будто не
могут воспрепятствовать), выигрывают- Но в данный
момент черные пешки скованы: поле Ь6 слабо, пешка
d7 блокирована. План белых ясен: через поле Ьб и
с7 напасть на слабую пешку; никаких других возмож-
ностей у белых нет.* Логический план игры, который
выбрал бы каждый шахматист-практик, совпадает
с планом решения этюда: 1. Крс2 Кра2 2. КрсЗ КраЗ
3. Крс4 Кра4. Критический момент: если белые бу-
дут играть так же прямолинейно, то черная пешка Ь7
скажет свое решительное слово; поэтому: 4. аб! Ьа
5. Крс5 Кра5. Обе стороны одновременно поспели
к полю Ь6; что же теперь делать белым? Отступление
короля поведет к проигрышу; но тут-то белые еще
раз используют слабость пешки d7:6. d5! cd или ed
(Иначе черный пешечный фронт будет прорван.) 7. d4!,
в ответ на что у белых остается только g6. Бе-
лым пат.
Ряд полей, соединенных в известной геометриче-
ской последовательности, образует на шахматной
доске линии—горизонтали, вертикали и диагонали.
Вскрытие линий и овладение ими является весьма
существенной частью шахматной стратегии, Нимцович
64
говорит: «Цель всех маневров на открытой линии за-
ключается в конечном вторжении (по этой линии)
в игру противника — на его 7-ю или 8-ю горизонтали".
Препятствия — заграждения, встречающиеся на пути
к осуществлению этих маневров, устраняются атакой
либо систематической — нарастающей, либо внезап-
ной— взрывающей. Взрыв линий — вертикальной и
горизонтальной — для проникновения на 7-ю и 8-ю
горизонтали четко показан в следующем ладейном
этюде:
А. О. Ггрбстман
Похв. отз. конк. „Шахмат", 1928
Выигрыш
Решение: 1. Ь6. Черные, чтобы удержать проходную,
должны потратить 2 хода: если они сыграют Ag4, на-
мереваясь пойти затем Ag8, то 2. Af3—Kpe7l 3.Af8! Кр :f8
4. b7Agl-f- 5. Крс2, и выигрывают; ладья заняла 8-ю гори-
зонталь и заставила черного короля заблокировать ее.
Главный вариант этюда таков: 1.... Ас5 (С ясным
намерением АЬ5.) 2. Л: Ь4 (Грозя ЛЬ4 и вынуждая ответ
а5: борьба за поле Ь4 с одновременным вскрытием
вертикали А.) 3. с4!1 (А теперь белые взрывают и
5 ю горизонталь.) 3... . de 4. Ь7 ЛЬ5. Однако в дан-
ном случае пословица „лучше поздно, чем никогда"
себя не оправдывает: последний оплот черных на
пути к пресловутым горизонталям рушится под нати-
Шахматная партия.—5.
65
ском белой ладьи: 5. Л:Ь5!ЛЫЦ- 6. Крс2Л~ 7. ЛЬ8
Л:Ь7 8. ЛЬ7-|-> и белые выигрывают.
В практической партии вторжение ладьи на 7-ю го-
ризонталь в большинстве случаев оказывается решаю-
щим: эта горизонталь слаба по природе своей, так
как не может быть защищена при помощи пешек;
ладья, находясь там, оказывает громадное давление
на пешки неприятеля, создает нередко матовые угрозы,
препятствует вторжению короля в центр, в бой, обре-
кает его на защиту, на пассивность.
Что важнее — занятие вертикали и горизонтали или
диагонали? Первое, как правило, конечно, важнее: вер-
тикаль и горизонталь занимают обычно ферзь и ладья,
диагональ же—более слабая фигура—слон. Но и за-
нятие диагоналей со своеобразной слоновой страте-
гией сильно влияет на исход игры. В следующем
этюде мы увидим занятие и, как теперь принято го-
ворить, 100-процентное использованье самой важной,
„большой" диагонали:
А. О. Гербстман
I поч. отз. конк.
„Magyar Sakkvilag", 1928
Выигрыш
Решение: 1. Крс5-|- Крс2 2. Cal! (Подготовляя
занятие диагонали al—Ь8 новообращенным ферзем.)
h2 3. Ь8ФЫФ (Теперь ферзь последовательно занимает
почти все поля большой диагонали, в конце концов
66
матуя черных.) 4. ФЬ2-}~ Kpd3 5. ФсЗЦ- Кре4 6. Фс14-|-
Kpf5 7. Фе5+ Kpg6 8. Ф16+ Kph7 9. ®g7X-
К области борьбы за линии относится не только вскры-
тие и занятие их, но и, наоборот, перекрытие линий, чаще
всего для того, чтобы ограничить подвижность про-
тивника, пространственно урезать его. Мы уже позна-
комились с этими возможностями на нескольких част-
ных случаях, рассматривая идеи, основанные на так
называемом „черном перекрытии" — идеи Новотного,
Гримшоу, Плахутты.
Рассмотрим прежде всего „простое" перекрытие:
А. О. Гербстман
„Шахматный листок", 1927
Выигрыш
В начальном положении материальный перевес на
стороне белых, но слон Ь5 находится под непосред-
ственным ударом, конь hl— под косвенным (на его
завоевание черные должны потратить 2 хода—Се4-|-
и С:hl). Таким образом, белые обязательно теряют
фигуру, и тогда перевес в силах переходит к чер-
ным. Здесь мы имеем пример того, как черные могут
добиться в процессе игры материального равновесия
(или даже перевеса), но установление этого равнове-
сия позиционно ослабляет их, чем белые и поль-
зуются. Не так ли и в практической партии: один из
борющихся зачастую отдает свой материальный пере-
5
67
вес, чтобы добиться более действенного позиционного
преимущества? Этот прием хорошо известен шахма-
тистам. В нашем этюде перед белыми прежде всего
стоит вопрос: какую же фигуру им выгоднее отдать?
Ответ имеет некоторое принципиальное значение: ту,
на взятие которой потребуется наибольшая затрата
времени противником (т. е. в данном случае — коня),
так как за счет времени, потерянного противником,
белые успеют перегруппировать свои силы. Кроме
того, в пользу сохранения слона говорит и отдален-
ность коня от поля битвы и, самое важное, преиму-
щество благодаря сохранению пары слонов.
Этюд решается так: 1. Cf6-|- Крс8! 2. C:g6 Се4-|-
3. Kpb6 С:hl. Теперь слоны начинают свою разру-
шительную работу по смежным диагоналям: 4. С: f5-|-
КрЬ8 5. Се5-|- Кра8 6. Cg3. Коню необходимо от-
ступить, но на полях с2 и d3 он немедленно гибнет,
ходом же Kf3 (или Kg2) перекрывает диагональ дей-
ствия своего же слона, и белые дают мат: 7. Се4х.
Приведу еще два этюда на тему „черного перекры-
тия". Первый из них трактует уже известного читателю
„Новотного".
А. О. Гербстман
„Шахматный листок“, 1929
Выигрыш
Решение: 1. с7 СЬЗ. Линии действия ладьи и слона пере-
секаются в точке f5, поэтому 2. f51. Пешка жертвуется
68
наточке пересечения — на „шнитт пункте"; очевидно,
что бить ее ладьей нельзя.—2.... С: f5, но теперь слон
перекрыл горизонталь действия ладьи, и белые имеют
возможность продвинуть вторую пешку: 3. а7 Се44*
Kpgl Ag5-|-. Характерный и для этюда и для прак-
тической партии момент; черные удлиняют сопротивле-
ние, ставя ловушку: если теперь Kpfl, то Af5—|—
с последующим Af8.—5. Kpf2 Ас5- А теперь линии
действия ладьи и слона пересекаются в точке сб, и бе-
лые жертвуют коня: 6. Кеб!, и одна из пешек проходит
с темпом (шахом) в ферзи.
Здесь мы имели жертвенное, вытекающее из взятия
фигуры (сперва — пешки, потом — коня) взаимное пе-
рекрытие черных разноходящих фигур; взаимное же
перекрытие, но без жертвы в точке пересечения, носит
название „перекрытия Гримшоу", по имени английского
композитора, впервые представившего его в пятихо-
довой задаче в 1850 году. В практической партии,
в процессе борьбы за линии, мы наблюдаем иногда
отдельные элементы этого перекрытия. В этюдах оно
было проведено всего два раза. Вот — один из этих
этюдов:
А. Гаваши
„Chess Amateur", 1921
Выигрыш
Решение: 1.18Ф-|- С: f8 2. Ael, и если черные, спасаясь
от мата, играют 2... . Се7, то 3. Ла1. Черная ладья пе-
69
рекрыта, и они не могут маневром ЛИ7—с 7—с8 защи-
титься; если же 2.. .. Ле7, то 3. Adl-p Крс8 4. Ла1-
Теперь перекрыт черный слон, и спасительный маневр
Cf8—d6—Ь8 невозможен!
Каждое поле доски, каждая линия — это определен-
ное пространство. Но обычно под понятием шахмат-
ного пространства мы разумеем более или менее
значительное сочетание полей и линий. Один из важ-
нейших дебютных принципов гласит: „Нужно разви-
ваться так, чтобы захватить возможно больше про-
странства и стеснить при этом игру противника"
Ласкер говорит: „Владеющий полями имеет преиму-
щество. Оно заключается не только в выигрыше ма-
териала, но и в овладении пространством, чтобы про-
тивник не мог двигаться, не неся при этом потерь.
Чем обширней завоеванное пространство, тем меньше
будет подвижность противника, тем меньше будет
у него ходов, которыми он мог бы нападать и защи-
щаться". Стройную систему борьбы за пространство
дает А. Нимцович в своем учении о блокаде. Блокада
приводит к тому, что „значительные участки доски
становятся непригодными для более или менее сво-
бодного маневрирования, а иногда вся неприятельская
позиция приобретает характер совершенной неподвиж-
ности". Ясно, что речь идет о блокаде, которой под-
вергаются неприятельские пешки.
Этюды четко воплощают принципы борьбы за про-
странство. В них наряду с блокадой мы встречаем и
торможение пешки. Торможением я называю такой
случай, когда пешка задержана своей же пешкой или
фигурой (чаще всего это бывает в результате жертвы);
здесь освобождение наступает обычно быстрее, чем
при блокаде: при торможении достаточно увести соб-
ственную фигуру, при блокаде приходится вести
очень упорную, а то и вовсе безнадежную борьбу
против неприятельской блокирующей фигуры. Я оста-
70
навливаю внимание читателя на этом вопросе потому,
что до сих пор понятия торможения и блокады
отождествлялись.
Идея торможения проводится даже в дебюте. Кому
неизвестна атака Меллера в итальянской партии?
Если черные после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4+7. КсЗК:е4 8. 0—0
С:сЗ 9. d5! (см. диаграмму) сыграют: 9.. . . Ке7, то
последует: 10. Ьс 0—0 11. Ле1 Kf6 12. d6!. Жертва
пешки, ставящая своей целью торможение пешки d7 и
стеснение всего ферзевого фланга, в особенности слона
с8.) 12.... cd 13. СаЗ, и у белых сильная атака.
Приведу этюд, иллюстрирующий идею торможения
в двух вариантах.
А. О. Гербстман
„Задачи и этюды", вып. 2
Выигрыш
71
Решение: 1. g6! hg 2. Cb4! Cdl-J-(Если ab, то белые
пользуются заторможенностью пешки Ь5: 3. d6 ЬЗ
4. ab Ь4! 5. ba Ьа б. d7 а2 7. d8® а1Ф 8. ®dl-1~, и
выигрывают.) 3. Kpel! Cg4. Не будь сейчас диагональ
е8—h5, благодаря вступительному ходу белых, за-
крыта, черный слон, встав на Ь5 с последующим Се8,
задержал бы пешку. Теперь черный слон, воспользо-
вавшись белым королем, как трамплином, чтобы пе-
рескочить на королевский фланг, занял здесь позицию,
аналогичную начальной. Слон белых следует его
примеру: 4. Cd2-{- Кр~ 5. Cf4! ef 6. d6, и белые
выигрывают. Пешка £5 заторможена, белые владеют
неприятельским пространством, пешка их беспрепят-
ственно проходит в ферзи, так как черные не успе-
вают во-время освободиться.
Познакомимся теперь с блокадой в этюдах. В сле-
дующем примере черные осуществляют в своей контр-
игре блокаду:
А. О. Гербстман
„Шахматный листок", 1930
Ничья
Странное, на первый взгляд, задание: разноцветные
слоны, по пешке — где уж тут черным выиграть!
Однако черные грозят непосредственно КрЬЗХ-
Если же 1. Са2, то Крс2Х> (В обоих случаях белый
слон отнимает, т. е. блокирует, поле у своего же короля.)
72
По диагонали Ы— Ь7 слон двигаться не может. Так
путем исключения, находится первый ход белых, един-
ственный, не ведущий к проигрышу: 1. Кра2. Но те-
перь как будто со стороны черных угроз никаких нет:
белые могут ходом е5 освободить своего слона и
тем избавиться от всякого давления. Поэтому чер-
ные немедленно блокируют пешку е4:1.... Се51,
не давая белым „развернуться11. Выбор ходов у белых
снова весьма ограничен. Ни возвращаться королем,
ни двигаться слоном — нельзя! Остается только
2. КраЗ!, в ответ на что черные продолжают прово-
дить свой план стеснения и ограничения: 2.. .. Ь5,
Если теперь 3. Са2, то последует третий мат: Cd6X
снова с блокированным полем а2; белый король выну-
жден вернуться во-свояси, почти замуровывая своего
слона.— 3. Кра2. Если белые попытаются продолжать
3. Сс2 или Cd3, то последует 3.. . . Cd6-]-! 4. Кра2 Кр: С,
и выигрывают. Черные ходом 3.. . . Ь4 осуществляют
свой план: белые в цугцванге, двинется король — мат,
пойдет слон — проигрывается фигура и партия, но
тут-то настало время для спасительной жертвы: 4. Сс2!,
грозя освободиться ходом СЬЗ от всех угроз черных
и вынуждая черных: Кр : с2, после чего белым — пат.
Обратите внимание, с какой максимальной полнотой
черные используют материал, имеющийся в их распо-
ряжении. Ключом ко всей контр-игре черных является,
конечно, блокадный ход слона на е5, — остальные
ходы логически из него вытекают.
Следуя основной установке этой книги—определить
связь между практической игрой и шахматной компо-
зицией, показать пути к использованию этой связи и
в игре и в композиции,—я вовсе не ставлю своей
целью дать более или менее систематический учебник
шахматной игры, научить по этюдам и задачам
играть в шахматы. Поэтому, указав основные моменты
борьбы за пространство, за поля, за линии, за соче-
73
тание их, наметив принципы этой борьбы и их худо-
жественное воплощение (в этюдах), не буду вда-
ваться в детали, столь подробно разработанные Ним-
цовичем в „Моей системе". Интересующихся отсылаю
к этой работе. Замечу лишь, что почти ко всем по-
ложениям Нимцовича можно подыскать четкие этюд-
ные формулировки.
Наше внимание займет теперь другой существен-
нейший фактор шахматной борьбы—время.
Единицей времени в шахматах является не терция,
не секунда, а темп, ход. Говоря — „ход‘‘, мы разумеем
движение определенной фигуры в один „прием"; по-
нятием „темпа" мы пользуемся для указания выигрыша
или потери времени.
Время в дебюте тесно связано с пространством:
захватить наибольшее пространство, занять наилучшие
позиции в возможно более короткое время,—вот к чему
стремится каждый играющий, а теория дебютов откры-
вает ему разное „за“ и „против" этого стремления.
Время и пространство в шахматах отдельно друг от
друга не существуют; их скрепляет сила, заключаю-
щаяся в шахматных фугурах (и доске, разумеется, без
которой они мертвы).
Но разложение отдельных принципов игры на про-
стейшие элементы позволяет нам анализировать их в
условно-чистой форме.
Время показывает нам три основных момента: вы-
игрыш темпа, проигрыш темпа и цугцванг.
С выигрышем темпа, путем превращения пешки
в коня, читатель уже познакомился в первой главе.
Приведу пример, в котором выигрыш темпа дости-
гается при помощи угрозы (см. диаграмму, стр. 75).
Решение: 1. Ь6 ab 2. аб Крсб, и теперь соблазнительный
ход 3. С: d6 ничего не дает: 3... . Ь5 4. Сс5 Крс7 5. Са7
Крсб 6. Kpd3 Ь47. Крс4 ЬЗ, и ничья; у белых не хватает
одного темпа: будь их король на поле ближе, они
74
А. О. Гербстман
Печатается впервые
Выигрыш
побив черную пешку на Ь4, а не на ЬЗ, победили бы.
Поэтому белые выигрывают темп, чтобы успеть при-
близиться своим королем: 3. Се7!!, грозя ходом Cd8
отрезать черного короля от поля а8 и выиграть,
забрав черные пешки королем; черные препятствуют
этому маневру слона: 3.. . . Крс7, но теперь белые
берут пешку d6 с темпом: 4. С: d6-|-Kpc6 5. Kpd3, и темп
для приближения короля выигран. Остальное просто:
5.. . . Ь5 6. Сс5 Крс7 7. Са7 Крсб 8. КрсЗ Ь4-|—
9. Кр: Ь4 и белые выигрывают.
Стремление, воля к выигрышу темпа психологически
вполне понятны: выигрыш времени — это уже известное
преимущество, обычно ведущее и к выигрышу про-
странства (в данном случае для белого короля). Но
как объяснить целесообразность проигрыша темпа?
Вспомните нередко встречающиеся в практиче-
ских партиях позиции, в которых вы немедленно
выигрываете, если только ход за противником. Но
ход за вами. Как быть? Надо добиться этой же са-
мой позиции, но передать право хода противнику.
Для этого применяется известный прием „треуголь-
ника": в то время как противник делает два хода,
вы делаете три, вы возвращаетесь к исходной позиции
75
с запозданием на один темп, вы уступаете ход. (Этот
прием во многих учебниках характеризуется как вы-
игрыш темпа для стороны, уступающей очередь хода;
очевидно, что это ошибочно, так как мы имеем дело
с потерей темпа во имя позиционных преимуществ.)
В одной партии Баден-Баденского турнира 1925 г.
после 54-го хода черных получилась такая позиция:
Маршалль
Рети
Если бы сейчас был ход черных, они быстро бы про-
играли. Поэтому белые маневрируют таким образом,
чтобы снова вернуться к этой же позиции, но чтобы
ход был за черными. Игра белых основана на необхо-
димости для черного короля совершать двойную ра-
боту: караулить проходную пешку белых и защищать
свою пешку на g5.—55 Kpg3 Kpf7 (Ход Kpf5 ведет к
тому же, а поле g6 черному королю занять нельзя.)
56. Kpf3. Белый король занял так называемую „даль-
нюю оппозицию"; если теперь черные сыграют Kpf6,
то 57. Kpg4, и начальное положение восстановлено, но
ход за черными: в то время как белые, очертив сво-
ими ходами фигуру треугольника (g3 — f3 — g4), по-
тратили три хода, черные сделали всего два, и теперь
они проигрывают из-за необходимости ходить, так как
всякое движение ведет к ослаблению их позиции.
В партии черные сдались.
76
В качестве более сложного примера „передачи хода"
приведу произведение одного из величайших мировых
композиторов, В. А. Шинкмана, произведение, кото-
рое можно назвать и этюдом и задачей, так как бе-
лые в нем выигрывают, давая мат не более чем в 12
ходов при наилучшей защите черных:
В. А. Шинкман
„Detroit Free Press", 1881
Выигрыш — мат в 12 ходов
Как легко убедиться, при своем ходе черные в этой
позиции быстро проигрывают. Поэтому белый король
стремится влево к углу, чтобы добиться большей сво-
боды маневрирования: 1. Kpcl Cel 2. Kpb2 Cd2 3. Кра2
Cel 4. Kpal (Теперь уже белый король занимает поля,
соответственные полям, на которые становится чер-
ный слон.) СсЗ-]-5. Kpbl Cd2 б. Kpb2 Cel 7. Kpcl СсЗ
8. Kpdl (Уже получилась начальная позиция, но с хо-
дом черных.) d2 9. Крс2 (Кре2) dlO-f-lO. Kp:dl
Cd2 (Cel) ll.Kp:C, и мат следующим ходом.
Еще рельефней и бесспорней проигрыш темпа для
приобретения преимущества выражен в следующем
этюде:
77
А. О. Гербстман
,L‘Echiquier“, 1930
Ничья
Решение: 1. е7. Если теперь черные превратят пешку
в ферзя, то белые ответят тем же, и после взятия
белого ферзя белым пат. Поэтому черные отказываются
от немедленного превращения, теряют темп: 1. . ..
Kpd2! 2. е8Ф, и теперь превращение пешки в ферзя
черным ничего не даст, ибо белые меняться не будут,
а сыграют ФеЗ Но черные ходом 2... .elK-f-l все же
вынуждают размен ферзя на коня, ставя перед белыми
новые задачи: 3. Ф: el Кр: el 4. КреЗ Kpfl 5. Kpf3l
Kpgl 6. Кре2 Kphl! 7. Kpel!, и ничья: если 7 ...
Кр: h2, то 8. Kpfl Kphl 9. f3J, и черный король, в
конце концов, запатовывается в углу hl. Интересно
отметить, что черные, потеряв темп на первом ходе,
компенсировали себя на втором, превратив пешку в
коня с темпом (с шахом).
В трех последних примерах мы встречаемся с нали-
чием цугцванга. Понятие цугцванга по природе своей—
временное понятие: создается позиция, в которой один
из играющих должен ходить, но каждый ход ведет к
проигрышу.
Цугцванг играеть большую роль и в композиции
и в практической игре. В положении:
78
Нимцович
Земиш
Нимцович делает чисто-выжидательный ход: 25.... Кб,
и белые в цугцванге: „Если,например, 26.... Kph2, то
Af5—f3: то же самое последует в ответ на §4. Чер-
ные делают лишь выжидательные ходы королем, и бе-
лые будут вскоре вынуждены сами „пойти на закла-
ние". Белые сдались" (Нимцович). Эта партия, игран-
ная в Копенгагене в 1922 году, носит в шахматной
литературе название „бессмертной партии цугцванга*.
В живой партии, да и в композиции, обычно время,
пространство и сила органически соединяются,
синтезируются: как можно быстрей ввести свои
силы в бой и стеснить противника—вот обычная
схема шахматной борьбы. Тот, кто умеет осуществить
этот тройной принцип, выработав на его основе реаль-
ный план и проведя этот план в жизнь, всегда добьется
победы над противником, для которого время, простран-
ство и сила представляются независимыми друг от
друга факторами.
В заключение обзора отражения общих принципов
игры в области композиции я хочу рассеять одну ле-
генду, равно смущавшую и шахматистов-практиков и
любителей композиции, отталкивавшую их друг от друга.
Профессор И. Бергер говорит: „Прямое отношение
этюда к окончанию из практической партии заклю-
79
чается в том, что этюд блестяще иллюстрирует, пока-
зывает важные исключения из общего правила; эти
исключения иногда даже превосходят пределы, перейти
за которые в практической партии невозможно".
У Ж. Мизеса мы читаем: „Этюды по существу своему
представляют собой показательные дополнения к главе
учения об эндшпиле, такие дополнения, которые де-
монстрируют поразительные исключения из общих пра-
вил".
Первую ошибку в рассуждениях обоих мастеров, глу-
боких знатоков и этюда и эндшпиля, читатели найдут
легко: они говорят только о взаимоотношениях этюда
и эндшпиля, совершенно упуская из вида связь
между этюдом и мительшпилем, глубокую
связь, неопровержимость которой эта работа доказывает
на целом ряде примеров и которая подтверждается
всей историей развития этюда.
Но вторая ошибка еще важней: этюд вовсе не
является исключением из общих правил. Такой подход
к нему — весьма поверхностен. Он базируется исклю-
чительно на оценке соотношения материала, что воз-
можно лишь в примитивном эндшпиле, разбирающем
борьбу, к примеру, короля и ферзя против короля и
т. п., но не в сложных положениях, где необходима
оценка не только силы, но и позиции и главным обра-
зом позиции, т. е. временных, пространственных и ма-
териальных элементов.
Рассмотрим живой пример (см. диаграмму, стр. 81):
— Соотношение сил?
— Ладья и конь с 4 пешками против ферзя с таким
же количеством пешек.
— Значит, по правилам выигрывают черные, но
здесь, мы имеем исключение из общего правила и
выигрывают белые!
— Ну, а как насчет соотношения позиций?
80
В. и М, Платовы
„Rigaer Tageblatt" 1905/1
Выигрыш
— Да: позиция у белых куда лучше; у ферзя только
два поля—с8 и d7, куда он может пойти, он находится
далеко от своего короля; белая же ладья владеет
всей вертикалью Ь, конь вот-вот займет сильнейшую
позицию на еб; силы черных разобщены, белые фи-
гуры в любой момент готовы приступить к координи-
рованным, согласованным действиям. . .
— Достаточно! Не возмещает ли этот позицион-
ный перевес незначительной нехватки материала у
белых?
— Пожалуй, что возмещает, и даже с избытком,
принимая во внимание, что инициатива — у белых и
они могут, быстро вводя в бой свои силы и за-
хватывая пространство в лагере противника,
связать черных по рукам и по ногам.
Иллюстрацией к этому воображаемому диалогу по-
служит решение этюда: 1. Кеб-}- Кре8 2. ЛЬ8-|- Кре7
3. АЬ7-р Кре8. Теперь черный король совершенно па-
рализован, ферзю доступно лишь одно поле 13, так
как Ф(5 нельзя из-за Kg7-|-. Следующим эффектным
ходом ладьи, основанным на двойном ударе коня, бе-
лые делают ферзя совершенно неподвижным: 4. A17L
Этот ход содержит, кроме завершения плана домина-
Шахматная партия.—6.	81
ции, и непосредственную угрозу выигрыша ферзя по-
средством 5. Af84- Кре7 6. Kg5 Фс17 7. Af7+- Чер-
ные, предупреждая эту возможность, занимают поле
g5, но уступают белым при этом важное поле g6:
4.. . Ьб 5. Af8-|- Kpd7 6. аЗ!. Белые играют на цуг-
цванг: 6. .. . а5 7. а4 Кре7 8. Kf4 ®d7 9. Kg6x.
Белые выигрывают здесь не потому, что они демон-
стрируют какое-то исключение из общего правила, а
потому что они, будучи слабее материально, сильнее
во времени и в пространстве, потому, что их фигуры
могут действовать координированно, гармонично.
Никаких исключений из правил мы здесь не видим:
интересная, напряженная борьба развертывается в
этом этюде, согласно принципам, управляющим тече-
нием боя и в практической партии.
Значит, неверны те правила, которые основаны
прежде всего на оценке материала, сил борющихся
сторон. А именно к такой оценке зачастую бывают
склонны малоискушенные шахматисты. Здесь вполне
уместна старая пословица: „законы, правила суще-
ствуют для того, чтобы их нарушать". Мы скажем
еще категоричней: нет стабилизованных правил (за
исключением уже упомянутых моментов точного энд-
шпиля, как матование одинокого короля и т. п.), есть
принципы борьбы, базирующиеся на динамическом,
живом взаимодействии времени, пространства и силы,
принципы, одинаковые и для практической игры, и
для композиции, и для гросмейстера, и для состави-
теля задач и этюдов!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пора подводить итоги проделанной работе.
Эта книга ставила своей целью определить связь
между шахматной композицией и игрой в наше время,
показать, что могут дать и что дают другу эти две об-
82
ласти шахматного искусства, заключающие между со-
бой, после продолжительного „разрыва", договор на
основе внутренней, углубленной близости, принципи-
ального единства и единых принципов.
Этюд и задача учат практика-шахматиста
ориентироваться в идеях и планах мительшпиля
и эндшпиля.
Множество примеров, приведенных в первой главе,
убеждают нас в этом. Чрезвычайно ценно и показательно
признание покойного Р. Рети, замечательного мастера
и шахматной игры и шахматной композиции. Коммен-
тируя анализы к партии Ласкер—Шпильман из Москов-
ского турнира 1925 года и указывая путь к выигрышу
в варианте, который до сих пор было принято считать
ничейным, Рети замечает: „Мне лично подсказал его
(план, ведущий к выигрышу) один из этюдов праж-
ского композитора Ф. И. Прокопа".
Практическая партия зачастую дает компози-
тору идеи, побуждает его к творчеству.
Вспомним этюд Раузера с темой, взятой из партии
по переписке. А для подкрепления я приведу пример
из собственной практики.
Во время турнира VI Всесоюзного съезда в Одессе
1929 года после 40-го хода белых—Кб получилось
следующее положение:
Кан
Зубарев
&
83
Черные сыграли 40.... Kpf7??, и белые добились
ничьей: 41. К: Ь6 С:Ь6 42. Кр:Ь6 е5 43. Крс5 е4 44 fe
f3 45. е5 f2 46. е6-{— Кр:е6 47. Ь7 НФ 48. Ь8Ф. А между
тем, играя 40.... Kpf8I,черные выигрывали, так как в этом
случае проходная пешка белых давала бы шах на темп
позже. Тема так и просится в этюд. Мне вскоре уда-
лось выразить ее в такой форме:
А. О. Гербстман
IV приз конк. „Narodni Listy“, 1929
Выигрыш
Решение: 1. Kpf3! Ь5 2. е4 Ь4 3. Кре2 ЬЗ 4. Kpdl!
Kpg3 5. е5 de 6. d.6 е4 7. d7 еЗ 8. d8®, и выигрывают.
Идея, взятая из партии Зубарев-—Кан, представлена
здесь в чистой и экономичной форме (материал— пешки,
форма—миниатюра), с трудным первым ходом и с до-
бавлением темы „обмена местами'* (Кр и пешка е2),
выраженной в этом этюде впервые.
Пойдем дальше в наших выводах.
Этюд уточняет, углубляет и обогащает знания
эндшпиля, — поэтому он необходим шахматисту-
практику.
В свою очередь, знание эндшпиля расширяет твор-
ческие возможности композитора.
Этюд четко знакомит с общими принципами игры,
дает их в рельефной, хорошо запоминаемой форме,
являясь лучшим помощником учебнику и практике.
84
Не достаточно ли всего этого? Оказывается, нет:
я не упомянул еще о решении этюдов, о значении
процесса решения для овладения сутью практической
игры.
Решить этюд — значит найти в положении, со-
ставленном композитором, лучшие для обеих
сторон ходы. Это отнюдь не борьба с самим со-
бой, как полагают некоторые; это—разыгрывание пар-
тии между двумя сильными и безупречными мастерами,
партии, исход которой указан в задании („белые вы-
игрывают", „белые делают ничью"). В процессе реше-
ния этюда строится план, отыскивается идея, нащу-
пываются логические пути игры, и все это совершается
на основе самой тщательной, самой точной оценки,
оценки материальной и позиционной, — сил, времени
и пространства.
Ласкер говорит: „Оценить—это значит критически
обсудить, взвесить. Оценка производится подобно тому,
как мы, например, определяем вес поднятой нами гири;
весы будут более точны, аптекарские весы—еще чув-
ствительнее: по сравнению с их точностью наша оценка
груба. Но для создания плана такая грубая оценка
является предельным достижением".
Здесь идет речь об оценке в практической партии,
где борются две реальные воли; такая оценка будет,
разумеется, приблизительной. Но в этюде, где борьба
ведется по идеально-четким планам, оценка может быть
абсолютно точной. И в этом—огромное значение этюда
для шахматной игры: он учит оценке, углублению в
позицию, выявлению динамических, скрытых на пер-
вый взгляд возможностей. Здесь он окажет помощь
не только рядовому шахматисту, не только обучаю-
щемуся шахматам, но и сильному шахматисту-практику,
даже мастеру, гросмейстеру, как мы это видели на
вышеприведенном примере с Р. Рети; ибо каждый шах-
матист, от начинающего до достигшего самых вершин
85
шахматного знания, непрерывно учится оценке поло-
жений на шахматной доске. Вспомните слова Тартако-
вера о гросмейстере Мароци: „Скромный и стремя-
щийся лишь к шахматной истине, он говорит о себе’.—
Я продолжаю учиться..
В ответ на многолетнюю пропаганду этюда и задачи,
в ответ на упорное продвижение шахматной компози-
ции в широкие массы шахматистов мне и моим това-
рищам по работе нередко приходилось слышать воз-
ражения вроде следующих:
— Согласен: приведенные вами примеры убедительны.
Они показывают, что этюд, а отчасти и задача, немало
смогут дать в смысле развития практика-шахматиста.
Но ведь вы, понятно, выбрали наилучшие примеры.
Их, наверное, не так уж много. А остальные сотни
и тысячи этюдов и десятки тысяч задач—что они нам
дадут? Ну, посудите сами: какое практическое значе-
ние имеет большинство патовых этюдов, занятных, инте-
ресных, эффектных, но вовсе не реальных? Вряд ли
вы найдете в них указанные вами общие принципы, а
об элементах эндшпиля и мителыппиля и говорить не
приходится. А задачи? Темы Гетгарта, Говарда, Тук-
сена, Шифмана—найдете ли вы что-нибудь .подобное
в практической партии? Нет, не найдете! Так зачем
же нам, шахматистам-практикам, как вы нас величаете,
тратить и без того ограниченное время на изучение
этих прекрасных, но далеких от жизни шахмат тем?
Ответ на эти и им подобные возражения не слиш-
ком сложен:
— Художник, далекий от фотографического воспро-
изведения действительности, преломляющий видимую
нами реальность в призме своего творчества, цаучает
ли он нас воспринимать эту действительность по-иному,
чем мы до сих пор воспринимали, открывает ли он
нам в этой действительности что-либо новое, до сих
пор незамеченное нами?
86
— Да, открывает!
— Так и композитор, художник шахмат, не воспро-
изводя в точности, фотографически, течение реальной
партии, открывает нам новые идеи в шахматной игре,
научает по-новому к ней относиться!
Шахматисты же, не считающие нужным изучать труд-
ные этюдные и заданные темы потому, что в них мало
реальности, пусть вспомнят, что большую часть на-
шей учебы мы проходим не для того, чтобы сейчас
же использовать наши знания на практике, а для того,
чтобы поднять свой культурный уровень, чтобы нако-
пить запас навыков для будущей работы, чтобы рас-
ширить свое общее развитие.
Да, есть много этюдов и еще больше задач, не
имеющих непосредственного практического значения,
но широкое знакомство шахматиста-практика с шах-
матной композицией, с задачей и в особенности с этю-
дом не только разовьет в нем способность оценки, не
только разбудит его инициативу, не только научит
его быстро ориентироваться в затруднительных поло-
жениях и находить самые неожиданные комбинации,
но поднимет его шахматную культуру.
Всего сказанного достаточно для того, чтобы чита-
тели этой книги, среди которых я надеюсь встретить
и шахматистов-практиков и композиторов, ясно осо-
знали и постарались провести в жизнь заключитель-
ные лозунги:
Шахматисты-практики, за изучение шахматной
композиции!
Шахматные композиторы, за изучение практиче-
ской игры!
Шахматисты-практики и композиторы, крепите
творческую смычку!
Дружно продвигайте и игру и композицию в массы
трудящихся!
87
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Н.	Д. Григорьев. Предисловие...........................  3
А. А. Троицкий. Шахматы и композиция..................... 5
Введение................................................  9
I.	Аналогичные идеи в практической партии и композиции 11
II.	Вклад композиции в теорию эндшпиля................. 46
III	. Композиция и стратегические идеи............  .	59
Заключение.............................................. 82