ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
6
1953

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
6
19 5 3

Идеология дружбы и мира
между народами
Мы современники самых грандиозных в истории общественных пре¬
образований: смены старого, насквозь прогнившего антагонистического
строя новым, подлинно человеческим, коммунистическим обществом. Эти
преобразования осуществляются в порядке ожесточенной борьбы двух
социально-экономических систем — неистовствующего в предчувствии
своей неотвратимой гибели империализма и уверенного в неизбежности
своего торжества социализма. Борьба двух систем принимает самые
различные формы, в том числе и форму борьбы двух идеологий: раз¬
бойничьей империалистической идеологии и жизнеутверждающей мар¬
ксистско-ленинской идеологии, идеологии дружбы и мира между
народами.
В современную эпоху идеология реакционной буржуазии оконча¬
тельно выродилась в наглую и циничную апологию рабства и войны.
Идеологи американского империализма открыто или же под всевоз¬
можными псевдонаучными соусами распространяют гнусные, человеко¬
ненавистнические взгляды, откровенно предлагают путем войны сокра¬
тить наполовину население земного шара, испепелить целые континенты
я вернуть человечество к первобытному «царству джунглей». Все сред¬
ства идеологического воздействия на массы — школа, печать, кино,
радио — поставлены в США и других странах, находящихся в зависи¬
мости от американского империализма, на службу этим разбойничьим
целям, используются для того, чтобы отравить сознание масс, развра¬
тить их ядом национализма и космополитизма, привить им варварские
навыки, пробудить низменные инстинкты,— словом, превратить их в без¬
ропотных солдат-автоматов.
Наоборот, социалистическому обществу, основанному на товарище¬
ском сотрудничестве и взаимной помощи свободных от эксплуатации
людей, присуща жизнеутверждающая идеология дружбы и мира между
народами. В противоположность идеологии империалистической буржуа¬
зии, освящающей безудержную эксплуатацию трудового народа, проник¬
нутой духом оголтелого индивидуализма, социалистическая марксистско-
ленинская идеология непримирима ко всем видам порабощения человека
человеком. Ее характеризуют благородные и справедливые принципы
гуманизма, защиты свободы, прогресса.
Идеология империалистов, как и всех реакционных классов, игнори¬
рует объективные законы общественного развития, ибо эти законы гово¬
рят о преходящем характере их господства, пророчат им неизбежную
гибель. Поэтому идеологи реакционной буржуазии сознательно извра¬
щают действительность. Неотъемлемой чертой идеологии империалисти¬
ческой буржуазии — класса, обреченного историей,— является безна¬
дежный пессимизм.
Социалистическая идеология отличается глубоким революционным
оптимизмом, непоколебимой верой в торжество дела коммунизма. Этим к

4
ПЕРЕДОВАЯ
определяется огромная общественно-преобразующая роль социалистиче¬
ской идеологии.
Победившая в СССР и выражающая интересы всего советского
общества социалистическая идеология в то же время имеет между¬
народный характер, так как соответствует коренным интересам рабочего
класса всех стран, чаяниям всего прогрессивного человечества.
Ф ^
Превосходство социалистической идеологии над буржуазной и их
коренная противоположность являются отражением противоположности
двух социально-экономических систем.
История неопровержимо свидетельствует, что капитализм — это
война, социализм — это мир. На протяжении последних 36 лет стал осо¬
бенно наглядным тот простой и очевидный факт, что капитализм либо
задыхается в тисках экономических кризисов, обрекая миллионы людей
на голод и нищету, либо фабрикует орудия смерти и разрушения,
готовя миллионам трудящихся ■ гибель и физическое уничтожение.
За все эти годы только во время мировых войн капитализм оказался
в состоянии полностью загрузить созданный им производственный аппа¬
рат и предоставить работу армии безработных. «Капитализм,— как пишет
французский коммунист Анри Клод в своей книге «Кому нужна вой¬
на»,— уже не способен вырваться из заколдованного круга мировых
войн. Следовательно, он перестал быть просто режимом эксплуатации
человека человеком, он превратился также в режим истребления чело¬
века человеком».
За эти же годы Советский Союз продемонстрировал Есему миру
непоколебимую прочность советского общественного и государственного
строя, все колоссальные преимущества и превосходство социалистиче¬
ского способа производства перед любым другим общественным и госу¬
дарственным строем, перед любым другим способом производства.
Общественная, социалистическая собственность на средства произ¬
водства находится в полном соответствии с общественным характером
современного производства и дает возможность вести хозяйство не в
интересах лишь кучки эксплуататоров и не ради извлечения для них
максимальных прибылей, а в интересах всего общества, ради максималь¬
ного удовлетворения постоянно растущих потребностей всех членов
общества. Следовательно, социалистическое производство ведет не к
обогащению одной части общества за счет другой, а к увеличению благо¬
состояния всех трудящихся.
Неограниченные масштабы внутреннего рынка открывают беспре¬
дельный простор для непрерывного развития производительных сил при
социализме, а знание законов общественного развития позволяет созна¬
тельно и планомерно управлять всей экономической жизнью общества.
На этой материальной основе вырастают такие могучие движущие силы
развития социалистического общества, как морально-политическое един¬
ство трудящихся, дружба народов и животворный советский патриотизм,
которых не знает капиталистическое общество, раздираемое антагонисти¬
ческими классовыми противоречиями.
«...Капитализм не может развиваться без усиления эксплуатации
рабочего класса, без полуголодного существования большинства трудя¬
щихся, без усиления гнета колониальных и зависимых стран, без кон¬
фликтов и столкновений между различными империалистическими груп¬
пами мировой буржуазии. Между тем как советский строй и диктатура
пролетариата могут развиваться лишь при условии неуклонного подъема
материального и культурного состояния рабочего класса, при условии
неуклонного улучшения положения всех трудящихся Советской страны,
при условии прогрессивного сближения и объединения рабочих всех

ПЕРЕДОВАЯ
5
стран, при условии сплочения угнетенных народов колониальных и зави¬
симых стран вокруг революционного движения пролетариата.
Путь развития капитализма есть путь обнищания и полуголодного
существования громадного большинства трудящихся при подкупе и под¬
кармливании незначительной верхушки этих трудящихся.
Путь развития диктатуры пролетариата есть, наоборот, путь неуклон¬
ного подъема благосостояния громадного большинства трудящихся»
(И. С т а л и н. Соч. Т. 7, стр. 96—97).
У социалистического общества нет экономической потребности в
захвате рынков для сбыта продукции своей промышленности или сель¬
ского хозяйства, потому что эта продукция идет во все возрастающей
массе на повышение народного благосостояния и дальнейшее развитие
народного хозяйства страны. Таков основной закон социализма.
Социализм не нуждается в войнах для своего существования и раз¬
вития. Для того, чтобы полностью развернуть и продемонстрировать все
свои потенциальные возможности еще невиданного роста производи¬
тельных сил и повышения материально-культурного благосостояния тру¬
дящихся, еще в большей степени раскрыть все свои преимущества и
бесконечное превосходство по сравнению с капитализмом., социалисти¬
ческому обществу жизненно необходим прочный и длительный мир.
Ярким и убедительным примером того, каким неоценимым благом
для советского народа является мир, служит запланированный перед
второй мировой еойной рост выплавки стали в СССР: 28 миллионов
тонн в 1942 году, 40 миллионов тонн в 1947 году и 50 миллионов
тонн в 1950 году. Этому соответствовал и план развития всего народного
хозяйства.
Политика строительства коммунистического общества, непрерывного
повышения материально-культурного благосостояния трудящихся и по¬
литика подготовки к войнам, лихорадочной гонки вооружений и агрессии
несовместимы друг с другом. Глубоко и искренне заинтересованное в
сохранении и укреплении мира, Советское государство приветствует
каждый шаг в деле обеспечения безопасности и разоружения. Установле¬
ние прочного мира позволило бы СССР высвободить сотни тысяч людей
для мирного строительства и дополнительно направить на развитие
экономики и социально-культурные мероприятия миллиарды рублей, рас¬
ходуемых ныне на армию.
Советское правительство в лице его руководителей и дипломатиче¬
ских представителей постоянно и неизменно подчеркивает искреннее
стремление Советского Союза к мирному соревнованию с капиталисти¬
ческими странами, готовность установить с ними на началах равнопра¬
вия и взаимности тесные экономические отношения, которые бы не
только способствовали хозяйственному развитию страны социализма, но
•л существенному улучшению экономического положения в капиталисти¬
ческих странах, увеличению загрузки их производственного аппарата и
сокращению безработицы.
На состоявшемся в апреле 1952 года в Москве Международном
экономическом совещании Советское правительство, демонстрируя свою
заинтересованность в мирном сосуществовании двух систем, как известно,
предложило в течение ближайших 2—3 лет увеличить товарооборот с
капиталистическими странами до 10—15 миллиардов рублей в год, или
в 2—3 раза по сравнению с послевоенным максимумом. В своей про¬
граммной речи 9 августа 1953 года Председатель Совета Министров
СССР товарищ Г. М. Маленков вновь подтвердил самое искреннее жела¬
ние Советского Союза укрепить дружественные экономические, полити¬
ческие и культурные отношения со всеми странами. Ярчайшим свиде¬
тельством стремления СССР к миру служат Закон о защите мира,
принятый Верховным Советом СССР в 1951 году, и учреждение между¬
народной Сталинской премии за активную борьбу в защиту мира.

ПЕРЕДОВАЯ
Великие успехи Советского Союза на поприще хозяйственного и
культурного строительства, последовательная борьба за мир и безопас¬
ность стяжали ему огромный авторитет среди всех народов мира.
Ленин учил, что решающее воздействие на ход мировой истории, на
современное общественное развитие страна социализма оказывает своей
хозяйственной деятельностью. «Все на Советскую Российскую республику
смотрят, все трудящиеся во всех странах мира без всякого исключения и
без всякого преувеличения... На это поприще борьба перенесена во все¬
мирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в между¬
народном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяй¬
ственного строительства приобретают для нас значение совершенно исклю¬
чительное» (Соч. Т. 32, стр. 413).
^	^	5*5
Социалистическая идеология исходит из признания возможности
мирного сосуществования двух систем в современную эпоху. Стремление
к миру со стороны Советского Союза, о котором постоянно заявляли и
заявляют руководители Советского правительства и Коммунистической
партии, является не пропагандистским маневром, как это пытаются изо¬
бразить враги мира и социализма; оно зиждется на кровной заинтере¬
сованности социализма в деле мира, на глубоко научном убеждении в
том, что мирное сосуществование двух систем целиком соответствует
интересам всех народов в переходный период от капитализма к ком¬
мунизму.
Для победы социализма во всем мире решающее значение имеют
успехи в строительстве социализма и коммунизма в странах, отпавших
от капиталистической системы, успехи, демонстрирующие превосходство
нового мира над старым. Вот почему социализм жизненно заинтересован
в прочном и длительном мире, постоянно и искренне стремится к мир¬
ному сотрудничеству с капиталистическими странами. «Впервые мысль
о сотрудничестве двух систем была высказана Лениным, — говорил
И. В. Сталин. — Ленин — наш учитель, а мы, советские люди — ученики
Ленина. Мы никогда не отступали и не отступим от указаний Ленина»
(газета «Правда» от 8 мая 1947 года).
Прочный, длительный мир между народами является не только не¬
обходимым условием строительства коммунизма в СССР, но и лучшим
условием для борьбы трудящихся стран капитализма за переход к со¬
циализму.
Социализм неизбежно победит во всем мире независимо от того, бу¬
дет война или нет; новая мировая война может лишь ускорить крах
капитализма, но он неизбежен и без войны. И социалистическая идеоло¬
гия решительно выступает против войны. Война губит миллионы жизней,
материальные и духовные ценности, творцом и наследником которых
является трудовой народ.
Стремясь дискредитировать коммунистическое движение, расколоть
могучий фронт защитников мира, идеологи американского империализма
усиленно распространяют басни о некой теории «экспорта революции»,
которая якобы является одним из кредо социалистической идеологии.
Согласно этой высосанной из пальца «теории», Советское правительство
только и делает, что организует заговоры внутри капиталистических
стран с целью свержения существующего там строя и замены его совет¬
ским. Авторам теории «экспорта революции» невдомек, что они обнару¬
живают лишь свое скудоумие, повторяя безграмотные басни, распростра¬
нявшиеся врагами трудящихся сто лет тому назад.
Разоблачая троцкистско-бухаринские взгляды, В. И. Ленин писал
«Неверность подобных взглядов... бьет в глаза. Социалистическая респуб¬
лика среди империалистских держав не могла бы, с точки зрения подоб¬
ных взглядов, заключать никаких экономических договоров, не могла бы

ПЕРЕДОВАЯ
П
4
существовать, не улетая на луну. Может быть, авторы полагают, что
интересы международной революции требуют подталкивания ее, а тако¬
вым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный
произвести на массы впечатление вроде «узаконения» империализма? По¬
добная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда
отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания
остроты классовых противоречий, порождающих революции» (Соч. Т. 27,
стр. 49).
Марксистско-ленинское учение о социалистической революции в
корне противоположно всякого рода сектантству и бланкизму. Социали¬
стическая революция не может быть делом рук кучки заговорщиков, она
не может осуществиться произвольно, по заказу, по желанию вождей
и партий. Революция невозможна без революционной ситуации, когда не
только подавляющее большинство трудящихся страны под гнетом обру¬
шившихся на них бедствий не хочет и не может жить по-старому, но и
господствующие классы не могут сохранить своей власти без изменений
в государственном строе. Вожди и партии не в состоянии по собственной
воле ни создать, ни предотвратить революционной ситуации. Тем более
невозможно руководителям одних стран производить революции в других
странах.
Социалистическая идеология придерживается принципа невмеша¬
тельства во внутренние дела других народов, считая вопрос о социали¬
стической революции и изменении строя в каждой стране делом, касаю¬
щимся народов этих стран. И в годы Великой Отечественной войны,
когда советский народ самоотверженно боролся против фашистских за¬
хватчиков, Советский Союз вел войну не за то, чтобы насильственно
навязать европейским народам советский строй, а за то, чтобы отстоять
страну социализма и предоставить другим народам свободу самим решать
вопрос об их государственном устройстве.
Социалистическая идеология выступала и выступает против насиль¬
ственного навязывания народам социалистического строя. Семьдесят лет
тому назад в письме к Каутскому Энгельс, имея в виду обстановку после
победы социализма в большинстве стран, подчеркивал: «У нас будет до¬
вольно работы у себя дома. Раз только будет реорганизована Европа и
СеЕерная Америка, это даст такую колоссальную силу и такой пример,
что полуцивилизованные страны сами Собой потянутся за нами; об этом
позаботятся одни уже экономические потребности. Какие социальные и
политические фазы придется тогда проделать этим странам, пока они дой¬
дут тоже до социалистической организации, об этом, я думаю, мы
могли бы выставить лишь довольно праздные гипотезы. Одно лишь
несомненно: победоносный пролетариат не может никакому чужому на¬
роду навязывать никакого осчастливления, не подрывая этим своей соб¬
ственной победы» (К. Маркс и Ф. Энгельс «Избранные письма»,
стр. 356—357. 1953).
Никакими ссылками на «директивы Коминформа» или «агентов
Москвы» нельзя объяснить, почему многие миллионы людей являются
коммунистами и десятки и сотни миллионов людей поддерживают их
во всех странах мира. Единство взглядов и действий коммунистических
партий всех стран создается не какими-то директивами из мифического
центра, а тем, что все эти партии придерживаются единой и единственно
правильной научной идеологии — марксизма-ленинизма,— порожденной
условиями жизни пролетариата и указывающей действительные пути к
освобождению трудящихся.
Единство взглядов коммунистов в отличие от идеологического раз¬
брода в стане их разношерстных врагов вытекает из того простого и оче¬
видного факта, что, хотя и существует бесконечное множество способов
ошибаться, всегда имеется лишь один возможный способ быть правым.
Обвинять коммунистов в международном заговоре на основании того, что

8
ПЕРЕДОВАЯ
они придерживаются единственно научной идеологии, по крайней мере
столь же нелепо, как обвинять математиков мира в заговоре против
науки и просвещения только потому, что все они придерживаются одина¬
кового мнения, что дважды два четыре, что сумма углов в треугольнике
равна двум прямым и т п.
Да, все коммунисты получают указания из одного источника; этим
источником является их знание объективных законов общественного раз¬
вития, их умение по-марксистски научно обобщать опыт самоотверженной
борьбы против всякого гнета и насилия, их чистая совесть, их стремление
до конца служить своему народу и всем народам мира. Это действитель¬
ный, а не мифический, единый и благородный источник всех героических
поступков коммунистов, у которых нет и не может быть других интере¬
сов, кроме интересов народа. И этот источник закрыт для всех врагов
социализма, врагов трудящихся.
Не Советский Союз, а империалистические державы, и прежде всего
Соединенные Штаты, вмешиваются во внутренние дела других народов,
провоцируют перевороты и гражданские войны. Жупел «коммунистиче¬
ской опасности» и теория «экспорта революции» являются лишь дема¬
гогическим лозунгом, предназначенным для оправдания политических
репрессий против трудящихся и агрессивной политики поджигателей
войны, мечтающих о порабощении и ограблении других народов.
Было бы совершенно напрасно искать мифических «агентов Кремля»
в Греции, Вьетнаме, Иране и прочих странах, но там нетрудно натолк¬
нуться на американских, английских и французских солдат и жан¬
дармов, на оружие с маркой «сделано в США», а также на всяких
даллесов, дугласов, шварцкопфов и прочих коммивояжеров войны, сную¬
щих из страны в страну и плетущих черный заговор против мира, против
народов. Если уж говорить об экспорте социальных явлений, то прежде
всего нужно сказать об экспорте безработицы и нищеты, войны и фа¬
шизма, который на наших глазах осуществляется империалистами США
во все капиталистические страны.
Марксизм-ленинизм — это единственная идеология, способная устра¬
нить недоверие между народами и привести к установлению дружбы всех
народов мира. «Тот не марксист, тот даже не демократ,— говорил
В. И. Ленин,— кто не признает и не отстаивает равноправия наций и
языков, не борется со всяким национальным гнетом или неравноправием»
(Соч. Т. 20, стр. 12).
Яркий пример справедливого и последовательного разрешения на¬
ционального вопроса дает строительство социализма в нашей стране.
История показала, что только на базе социализма можно поднять угне¬
тенные нации до уровня передовых и окончательно устранить всякое
неравноправие. С великой дружбой народов Советского Союза, с совет¬
ским патриотизмом, сплотившим все народы СССР в дружную, моно¬
литную семью, несовместимы никакая расовая или национальная
вражда, рознь и взаимное недоверие. Советским людям свойственно бе¬
режное и чуткое отношение к прогрессивным традициям и культуре дру¬
гих народов. Советские люди справедливо считают, что все нации, неза¬
висимо от того, большие они или малые, являются равноправными и вно¬
сят свой вклад в общую сокровищницу человеческой культуры.
В Советской стране переводятся на десятки языков народов СССР
и издаются миллионными тиражами произведения классиков мировой
литературы: Бальзака, Сервантеса, Шекспира, Гюго, пьедестал памят¬
ника которого в Париже украшают американские рекламы сигарет и
кока-кола, Данте, Марка Твена, произведения которого запрещаются у
него же на родине, и многих сотен других писателей. Специальное изда¬
тельство иностранной литературы ежегодно выпускает сотни названий
современной научной и художественной литературы зарубежных авторов.
Только за период с 194G по 1953 год в Советском Союзе было издано

ПЕРЕДОВАЯ
9
1 219 названий художественной литературы иностранных писателей тира¬
жом в 43,5 миллиона экземпляров.
Отмечаемые по призыву Всемирного Совета Мира юбилеи Леонардо
да Винчи, Гюго, Коперника, Рабле в Советском Союзе вылились в самую
могущественную демонстрацию дружбы народов. С огромным успехом
прошли состоявшиеся в крупнейших городах СССР выставки китайского,
индийского и финского искусства.
Стремясь к всестороннему культурному общению со всеми народами
мира, Советский Союз направил в зарубежные страны после войны
десятки делегаций ученых, писателей и деятелей искусства, одновременно
гостеприимно встречает у себя делегации иностранных деятелей куль¬
туры.
Образцом добрососедских отношений, основанных на взаимном ува¬
жении и взаимной помощи свободных от эксплуатации и угнетения на¬
родов, являются дружественные отношения между Советским Союзом,
Китайской Народной Республикой и странами народной демократии.
Советское государство не только отказалось от репараций с Венгрии,
Румынии и Болгарии, безвозмездно передало Китаю КЧЖД и арендные
права на Порт-Артур и Дальний, но и оказывает самое непосредственное
содействие в подъеме народного хозяйства этих стран, поставляя им
сырье и оборудование, предоставляя займы и знакомя их с достижения¬
ми науки и техники в СССР. В Польше Советский Союз строит не воен¬
но-морские базы, а Дворец науки и культуры, в Китае советские инже¬
неры сооружают не концентрационные лагери, а помогают в строитель¬
стве и реконструкции 141 предприятия, для Кореи выделен нами милли¬
ард рублей не для создания армии наемников, а чтобы помочь героиче¬
скому народу в восстановлении своей родины, подвергшейся нашествию
иностранных интервентов.
Ярким примером миролюбивой политики, политики укрепления
дружбы и мира между народами, являются отказ Советского государства
от репараций с Германии и передача немецкому народу сотен промыш¬
ленных предприятий, принадлежавших СССР, а также решение о сокра¬
щении оккупационных расходов на содержание советских войск в Гер¬
мании до 5% ее государственного бюджета.
В дни тяжелых несчастий для тех или иных народов Советский Союз
всегда оказывал им бескорыстную помощь, направляя зерно чехословац¬
кому и французскому народам после их освобождения от фашистского
ига, посылая хлеб голодающему населению Индии, оказывая поддержку
деньгами и продовольствием населению Италии, пострадавшему от раз¬
лива реки По, и населению Голландии, подвергшемуся наводнению из-за
бури в Северном море.
«У Советского Союза нет территориальных притязаний ни к каким
государствам, в том числе ни к одному из соседних государств,— заявил
глава Советского правительства товарищ Г. М. Маленков на пятой сес¬
сии Верховного Совета СССР.— Нерушимым принципом нашей внешней
политики является уважение национальной свободы и суверенитета
любой страны, большой и малой. Само собой разумеется, что различие
в социально-экономических системах нашей страны и некоторых сосед¬
них государств не может служить препятствием для упрочения друже¬
ственных отношений между ними... Мы твердо стоим на той позиции,
что в настоящее время нет такого спорного или нерешенного вопроса,
который не мог бы быть разрешен мирным путем на основе взаимной
договоренности заинтересованных сторон... Советский Союз не намерен
ни на кого нападать. Ему чужды агрессивные замыслы. В этом могут
быть уверены народы всех стран... Для Советского правительства, для
всех нас, советских людей, дело укрепления мира и обеспечения безопас¬
ности народов является не вопросом тактики и дипломатического манев¬
рирования. Это наша генеральная линия в области внешней политики».

10
ПЕРЕДОВАЯ
* * *
Искреннее стремление к миру и дружбе между народами составляет
неотъемлемую черту духовного облика советского народа. Советский
человек-труженик прекрасно сознает, что все его личное благополучие
неотделимо от общественного блага и зависит от мирного созидательного
труда. Советский народ, установивший у себя в стране самый справед¬
ливый общественный строй, считает агрессивную войну тягчайшим пре¬
ступлением против человечества, величайшим бедствием для трудящихся
всего мира. Стремление к миру и дружбе народов присуще всему совет¬
скому народу: рабочему классу, колхозному крестьянству и трудовой
интеллигенции. Оно является одним из наиболее ярких выражений мо¬
рально-политического единства социалистического общества, выкован¬
ного большевистской партией.
Вся советская социалистическая культура проникнута ненавистью к
войне и стремлением служить делу социализма и мира. В этом важней¬
шее проявление прогрессивности советской науки, литературы, искусства.
Подлинным знаменосцем мира во всем мире является советское
искусство. Произведения советских писателей и художников, посвящен¬
ные теме борьбы за мир, помогают миллионам честных людей земного
шара определить свое отношение к событиям. В лучших произведениях
советских писателей и поэтов, художников и композиторов разоблачаются
поджигатели новой войны. Пожалуй, нет ни одной страны в мире, где
бы не знали и не читали книг Горького и Маяковского, Шолохова и Фаде¬
ева, Тихонова и Эренбурга, Симонова и Суркова и многих других совет¬
ских писателей.
Продолжая боевые традиции Горького и Маяковского, всегда резко
выступавших против империалистической реакции и с большим сочув¬
ствием относившихся к трудящимся капиталистических стран, советское
искусство послевоенных лет противопоставляет жестокому и бесчело¬
вечному миру хищников, стремящихся к мировому господству, мир мил¬
лионов простых людей, скромных тружеников, беззаветно сражающихся
за мир и свободу, за счастье всего человечества.
«За всю свою жизнь,— пишет советский актер Н. Черкасов в своих
«Записках актера»,— мне ни разу не пришлось со сцены или экрана
подстрекать зрителей к убийствам и кражам, к изменам и предатель¬
ствам, к подлым, черным делам... Никогда ни в чьих интересах ни мне,
ни моим товарищам не приходилось унижать историю и искусство, как
это делают в Америке, облекая в пряные, соблазнительные формы гнус¬
ные, человеконенавистнические идеи».
Не унынием и пессимизмом, а светлой верой в человека, в его твор¬
ческие силы проникнуты произведения советской литературы и искус¬
ства. Подлинным героем нашего искусства является народ, миллионы
простых советских людей, возводящих величественное здание коммунизма
в своей стране.
Советские ученые трудятся не над тем, чтобы натравить народы друг
на друга и изобрести все более изощренные способы умерщвления людей,
а над тем, чтобы сблизить народы между собой. Советские биологи-
мичуринцы стремятся дать больше хлеба, мяса, молока для трудя¬
щихся, вырастить два колоса там, где прежде рос один. Советские инже¬
неры и техники отдают свои силы не усилению эксплуатации людей и
не подготовке новой войны, а максимальному увеличению произ¬
водительности и облегчению труда рабочих; они стремятся дать народу
больше добротных и красивых товаров; советские строители — больше
удобных жилищ и общественных сооружений. Все советские люди
стремятся к одному — к тому, чтобы превратить нашу Родину в страну
изобилия.
«Мы, советские люди,— как прекрасно сказал знаменитый алтай¬
ский садовод М. Лисавенко,—хотим жить и трудиться, творить и вку¬

ПЕРЕДОВАЯ
а
шать плоды своего творческого труда. Мы творим ради жизни. Кто
посадил сад, тот не хочет, чтобы этот сад растоптали танки. Но если
понадобится, то советский народ сменит садовый нож на боевой меч
войны!»
В советской науке нет места человеконенавистникам, вроде Фогта,
Ребу, Хаксли, мечтающим о бактериологической войне и истреблении
людей чумными бациллами.
Само слово «война» у нас произносится иначе, чем в странах капи¬
тала, заявила советский ученый, врач М. Н. Покровская с трибуны Все¬
союзной конференции в защиту мира: «Мы говорим — война болезням!
Война старости! Война засухе! Война пустыням! Война — войне!»
Для советских людей идея мира неотделима от стремления макси¬
мально содействовать своим трудом укреплению и процветанию страны
социализма, ибо рабочие, колхозники и советская интеллигенция знают,
что чем сильнее и крепче будет социалистическая держава, тем меньше
вероятности, что империалисты рискнут напасть на нас, тем крепче будет
мир во всем мире. В Советском Союзе движение сторонников мира по¬
родило могучий трудовой энтузиазм. Сталинградский сталевар П. Я- Туш-
канов просто и ясно выразил мысли, владеющие каждым советским чело¬
веком: «Трудимся упорно, по-стахановски, потому что знаем: труд мир
бережет. Когда варим сталь, знаем, что она пойдет не на пушки, не на
бомбы, а на великие стройки коммунизма. Мысль о том, что из стали,
сваренной тобой, будут сделаны машины для крупнейшей в мире Сталин¬
градской ГЭС,— вот что вдохновляет нас».
Демонстрируя свою волю отстоять мир, миллионы трудящихся ста¬
новятся на стахановские вахты мира и берут на себя обязательства пере¬
выполнить плановые задания. Многочисленные делегации трудящихся ка¬
питалистических стран, побывавшие за последние годы в Советском Союзё,
единодушно отмечают всеобщее стремление к миру, которое их так пора¬
зило при встречах с советскими людьми.
«Каждый, кто видел Киев и Сталинград и беседовал с людьми, как
это видели и делали мы,— говорится в официальном отчете делегации
английских рабочих, посетившей СССР в 1950 году,— не в состоянии
представить, что эта страна имеет какие-либо причины желать новой
войны. Мир для них является жизненной необходимостью, условием
претворения в жизнь величественных планов, составленных ими на бу¬
дущее» («Russia with our own Eyes», p. 128. 1950).
Об этом же говорит и один из членов делегации американских рабо¬
чих, Леон Страус: «На основании тех встреч, которые у меня здесь были,
я вынес глубокое убеждение, что советский народ всемерно стремится
к миру» («Американские рабочие о Советском Союзе», стр. 34. 1951).
«Для советского народа мир — самое главное,— пишет секретарь
делегации канадских рабочих Дьюар Фергюсон.— Вот в чем убедила
меня поездка в Советский Союз. Стремление к миру — могучее чувство
советских людей. Им пронизана повседневная работа и культурная дея¬
тельность советского народа. Мы ощущали это постоянно и на каждом
шагу... Любой человек, побывавший в СССР хотя бы в течение короткого
времени и действительно ищущий правды, не может не придти к заклю¬
чению, что стремление советских людей к миру является глубоким,
искренним и всеобщим» («Канадские рабочие о Советском Союзе»,
стр. 49, 52. 1952).
* * *
Марксистская философия — диалектический материализм — является
мировоззрением Коммунистической партии. Это мировоззрение полно и
всесторонне, правильно и точно отражает законы объективного мира,
закономерность смены одних общественных формаций другими. Диалекти¬
ческий материализм есть самый плодотворный метод познания природы
и общества.

12
ПЕРЕДОВАЯ
Система взглядов и идей, разработанная Марксом и Энгельсом, отве¬
чала и отвечает насущным потребностям времени. Маркс и Энгельс
вскрыли противоречия капитализма, в которые он попадает в силу зако¬
номерного развития частной собственности, и указали единственно воз¬
можный путь выхода из этих противоречий. Выражая объективную
закономерность общественного развития, идеи марксизма вместе с тем
выражают насущные интересы и стремления самого революционного и
самого угнетенного класса капиталистического общества — рабочего
класса.
Идеи марксизма разрабатывались и развивались в ожесточенной
борьбе против отживших, реакционных идей и традиций старого обще¬
ства. Несмотря на отчаянное сопротивление, идеи марксизма востор¬
жествовали, стали великой силой, так как они возникли из потребностей
самой жизни и развития науки. Указывая на тесную связь теории с
практикой, с потребностями самой жизни, Маркс писал, что «теория
осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она
сама есть осуществление его потребностей» (Соч. Т. I, стр. 407).
Преобразующая сила марксизма потому-то так страшит врагов,
что он выражает самые глубочайшие потребности времени.
Социалистическая идеология представляет собой, как писал
В. И. Ленин,«цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким
суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета»
(Соч. Т. 19, стр. 3). Идеи марксизма-ленинизма — это идеи активного
революционного действия, борьбы за преобразование мира в интересах
народных масс. Являясь единственно верным выражением объективных
потребностей поступательного развития общества и знаменем миллион¬
ных трудящихся масс, направляемых испытанным авангардом — комму¬
нистическими и рабочими партиями,— идеи марксизма-ленинизма по своей
мобилизующей, организующей и преобразующей силе не имеют себе
равных во всей предшествовавшей истории человечества.
Воплощенная в социалистической идеологии правда жизни привле¬
кает на свою сторону весь цвет мировой культуры: крупнейших ученых,
писателей, деятелей искусства.
Великая сила социалистической идеологии состоит в том, что, опи¬
раясь на познание законов общественного развития, она позволяет соеди¬
нить самые глубокие и сокровенные чаяния трудящихся с задачами
построения сначала социалистического, а затем коммунистического
общества. Указывая на подлинные причины войны, на истинных ее винов¬
ников, разоблачая всю ложь и несостоятельность попыток оправдания
империалистических войн, раскрывая тесную связь борьбы за мир с
борьбой за социализм, показывая действительные пути обеспечения
прочного и справедливого мира между народами, марксизм-ленинизм
выступает как идеология борьбы за прочный мир.
Сила идей мира и братства между народами состоит в том, что эти
идеи не разъединяют, а сплачивают трудящихся без различия языка,
цвета кожи или религии в могучий лагерь сторонников мира, вдохнов¬
ляют на беспримерные подвиги во имя счастья и прогресса человечества.
Претворяясь в жизнь через самоотверженный труд советских людей,
идеи дружбы и мира между народами обретают плоть и кровь в соста¬
вах угля и стали, в машинах и зданиях, электростанциях и рекордных
урожаях, в научных открытиях и в достижениях литературы и искусства.
Идеи дружбы между народами были важнейшим источником исто¬
рической победы советского народа над фашистскими захватчиками.
«Утвердившаяся в нашей стране идеология равноправия всех рас и
наций, идеология дружбы народов,— отмечал И. В. Сталин,— одержала
полную победу над идеологией звериного национализма и расовой нена¬
висти гитлеровцев» (.«О Великой Отечественной войне Советского Сою¬
за», стр. 162. 1947). Эта же идеология дружбы народов является неисся¬

ПЕРЕДОВАЯ
13
каемым: источником трудовых побед советского народа на поприще мир¬
ного созидательного труда и привлекает к СССР симпатии всего
прогрессивного человечества.
Великий советский народ, Коммунистическая партия, Советское пра¬
вительство оберегают дружбу народов как зеницу ока, как незыблемую
основу советского общественно-политического строя, как источник силы и
могущества социалистического государства. Центральный Комитет Комму¬
нистической партии и Советское правительство разоблачили гнусные козни
шпиона и врага народа Берия и его преступной шайки, посягавших на
дружбу советских народов и на все другие их великие завоевания. Священ¬
ный. гнев миллионов трудящихся нашей страны вызвало сообщение Про¬
куратуры СССР о чудовищных злодеяниях Берия и его сообщников. Совет¬
ский народ потребовал от своего правительства самого сурового наказания
преступной шайки Берия, продавшейся врагам нашего социалистического
Отечества. Еражеская банда Берия уничтожена.
* * *
Все попытки империалистов после войны восстановить свои утра¬
ченные позиции, вернуть капитализму былую силу и мощь оканчиваются
неизменным провалом. Стремление народов к миру становится неодоли¬
мой преградой на пути осуществления агрессивных замыслов поджига¬
телей войны. Создается реальная возможность предотвращения новой
мировой войны. Историю делают люди. А когда люди вооружены зна¬
нием исторических закономерностей, их сознательная деятельность при¬
обретает особую значимость в развитии общества. Вот почему именно
от воли сотен миллионов простых людей во всех частях света, от их
самоотверженной борьбы за мир зависит, удастся ли поджигателям вой¬
ны ввергнуть народы в новую кровопролитную бойню или же преступ¬
ные планы потерпят позорный крах.
История еще не знала такого массового демократического движения,
имеющего столь глубокие корни и играющего столь решающую роль в
судьбах человечества, каким сегодня является борьба свободолюбивых
народов за прочный мир, против поджигателей войны. Борьба за мир
выражает коренные интересы трудящихся всех рас и национальностей,
людей всех возрастов и профессий, самых различных политических, фи¬
лософских и религиозных убеждений, охваченных единым стремлением
преградить путь войне и проявляющих величайшую сплоченность и орга¬
низованность в деле защиты мира. Война же соответствует лишь узко¬
корыстным интересам жалкой кучки миллиардеров и миллионеров, на¬
живающих баснословные прибыли на крови и страданиях народных масс.
Гибельность политики гонки вооружений и развязывания новых войн
осознают даже представители национальной буржуазии и буржуазной
интеллигенции многих капиталистических стран, закабаляемых амери¬
канским империализмом. Политика диктата, проводимая правительством
Соединенных Штатов, не только резко обостряет противоречия в капи¬
талистическом мире, но и наталкивается на все возрастающее противо¬
действие буржуазии таких стран, как Индия, Египет, Франция и т. д.
Сила современного движения сторонников мира состоит в том, что
оно исходит не из отвлеченной пацифистской идеологии, бессильной и
обрекающей на пассивность, а опирается на реальную возможность
предотвращения новой мировой войны.
Всемирные конгрессы сторонников мира в Париже, Праге, Варшаве
и Вене, национальные конференции в -защиту мира, состоявшиеся - во
всех странах, кампании по сбору подписей под воззваниями о запреще¬
нии атомного оружия и заключении Пакта Мира между великими дер¬
жавами, неустанная борьба народов за мир изо дня в день свидетель¬
ствуют о том, что политика агрессоров встречает решительное противодей¬
ствие народов, что надежды, агрессивных кругов на притупление бдитель¬

14
ПЕРЕДОВАЯ
ности и раскол фронта сторонников мира рушатся и что борьба народов
за мир ширится и крепнет.
В первых рядах борцов за мир стоят коммунисты, носители научной
социалистической идеологии, пламенные защитники интересов всего тру¬
дящегося человечества и отважные борцы за великое дело социализма,
демократии, всеобщего мира и национальной независимости всех наро'
дов. «Мы, коммунисты, любим мир,— писал Ю. Фучик.— Поэтому мы
сражаемся. Сражаемся со всем, что порождает войну, сражаемся за
такое устройство общества, при котором уже никогда не смог бы
появиться преступник, который ради выгод кучки заправил посылает
сотни миллионов на смерть, в бешеное неистовство войны, на уничтоже¬
ние ценностей, нужных живым людям» («Избранные очерки и статьи»,
стр. 154. 1950).
Сторонники мира уже добились огромного успеха — заключения
перемирия и прекращения военных действий в Корее. Существует объ¬
ективная возможность положить конец кровопролитию в других стра¬
нах— Вьетнаме, Малайе, Бирме и т. д., осуществить чаяния немецкого на¬
рода о воссоединении своей родины, заключить подлинно мирные догово¬
ры с Германией, Австрией и Японией, превратить Организацию Объеди¬
ненных Наций в оплот мира и безопасности народов, добиться прекраще¬
ния гонки вооружений и запрещения оружия массового уничтожения.
* * *
Безнадежный пессимизм, который характеризует современную бур¬
жуазную идеологию, не может быть прикрыт никакими бравурными мар-
шами. Этот пессимизм является идеологическим отражением обреченности
капитализма, неверия идеологов империализма в свои силы. Подобная
идеология не может увлечь за собой трудящихся, пробуждающихся к со¬
знательной жизни в самых отдаленных уголках земли и готовых вырвать
факел из когтей зарвавшихся атомщиков. «В последние пять лет, — жало¬
вался еще в 1950 году Дж. Ф. Даллес, — мы потратили миллиарды долла¬
ров, готовясь к возможной войне при помощи бомб, самолетов и пушек.
Но мы потратили очень мало на войну идей, в которую мы сейчас активно
вовлечены и в которой терпим поражения, которые не могут быть компен¬
сированы никакими вооруженными силами».
Со времени этого горького признания американские миллиардеры
и миллионеры выбросили сотни миллионов долларов на лживый «Голос
Америки», на специальные кинобоевики и «комиксы», и, тем не менее,
сейчас, как вынуждены признать заправилы долларовой дипломатии,
в том числе и сам Даллес, ставший государственным секретарем США,
Соединенные Штаты еще более далеки от осуществления своих целей,
чем пять лет назад. «В настоящее время престиж США ниже, чем когда-
либо за всю современную историю наших международных отношений»,—
писала недавно вашингтонская газета «Стар».
Никакие доллары не могут заменить идей. Подобно тому, как чело¬
веконенавистническая, расистская теория немецких фашистов стала
источником изоляции гитлеровской Германии, точно так же и современ¬
ная идеология новых поджигателей войны явится одной из причин бан¬
кротства их антинародной политики.
У буржуазии нет и не может быть таких идей, которые были бы в со¬
стоянии сплотить вокруг нее миллионы людей. Но такие идеи есть у
рабочего класса, у Коммунистической партии. Это марксизм-ленинизм,
неисчерпаемая сокровищница идей демократии и социализма, идей мира,
дружбы и братства всех народов. Способность поднять народы на борьбу
за славные идеи гуманизма — всепобеждающая сила социалистической
идеологии. Политика коммунистических партий во всех странах мира,
политика Советского государства и стран народной демократии — это и
есть социалистическая идеология в действии.

Развитие производительных сил
сельского хозяйства
при социализме
Академик В. С. НЕМЧИНОВ
При социализме для развития производительных сил как в области
сельского хозяйства, так и в области промышленности открывается безгра¬
ничный простор. Производительные силы сельского хозяйства развива¬
ются благодаря совершенствованию социалистических производственных
отношений, путем внедрения в производство достижений науки и тех¬
ники. Однако производственные отношения в сельском хозяйстве при
социализме отличаются по степени своего развития от производствен¬
ных отношений, господствующих в области промышленности. Условия
применения высшей техники, отношение людей, общества к предметам и
силам природы в сельском хозяйстве и в промышленности также неоди¬
наковы.
Особенности в развитии производительных сил сельского хозяйства
имеются и при других способах производства. Хотя при социализме эти
особенности носят менее существенный характер, чем при капитализме,
они все же настолько важны, что не могут быть упущены из внимания
как при научном анализе развития народного хозяйства, так и в практи¬
ческой деятельности.
В наши дни Коммунистическая партия и Советское государства,
в соответствии с решениями сентябрьского Пленума ЦК КПСС, органи¬
зуют крутой подъем производства предметов народного потребления. Для
осуществления этого необходим также и крутой подъем сельского хозяй¬
ства, снабжающего население продовольствием, а промышленность
сырьем. Проведение этих мероприятий оказывается возможным на основе
огромных достижений советской тяжелой промышленности, дальнейшего
развития производительных сил и совершенствования производственных
отношений в области социалистического земледелия, упрочения экономи¬
ческих связей между промышленностью и сельским хозяйством.
Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС о мерах раз¬
вития животноводства, увеличения производства картофеля и овощей,
улучшения работы машинно-тракторных станций, дальнейшего развития
советской торговли и увеличения производства промышленных и продо¬
вольственных товаров широкого потребления и повышения их качества
основаны на познании и применении объективных экономических законов
социализма и исходят из принципиальных положений марксистско-
ленинского учения об обществе.
I
Между марксизмом-ленинизмом и буржуазной социологией и полити¬
ческой экономией существует принципиальное различие в понимании зако¬
нов общественного развития. Буржуазная политическая экономия и социо¬
логия целиком подчинены задаче оправдания капитализма. Диалектиче¬
ский и исторический материализм и марксистская политическая экономия
всецело подчинены задаче раскрытия объективных законов общественного

16
В. С. НЕМЧИНОВ
развития в интересах всемерного использования этих законов для обеспе¬
чения общественного прогресса, коренного улучшения материального и
культурного положения народа, победы коммунизма.
Для обеления капитализма буржуазные ученые широко используют
мальтузианский «закон» народонаселения. Согласно Мальтусу, естествен¬
ное возрастание населения происходит в геометрической прогрессии, удваи¬
ваясь каждые 25 лет, тогда как средства существования, при наиболее
благоприятных условиях применения человеческого труда, могут воз¬
растать лишь в арифметической прогрессии. Мальтус рассматривал свой
«закон» как всеобщий закон природы и общества, равно пригодный во все
времена.
Марксизм-ленинизм отвергает этот якобы всеобщий «закон» народо¬
населения как естественный закон природы; каждая общественная форма¬
ция — феодализм, капитализм, социализм — имеет свой закон народона¬
селения.
Утверждение Мальтуса, будто обнищание трудящихся — следствие
чрезмерного размножения населения, лживо в самой своей основе.
Конечно, при известных застойных условиях развития общества про¬
изводство средств существования не растет даже в арифметической про¬
грессии, как, например, в Японии в период феодализма, в Китае при
господстве клики Чан Кай-ши, в африканских колониях империалистиче¬
ских держав и т. п. Однако причины такого состояния производства и
нищеты народов колониальных и зависимых стран обусловлены не пре¬
словутым «законом» Мальтуса, а закабалением этих стран империали¬
стическими хищниками, ограблением трудящихся масс иностранными
монополиями и собственными господствующими классами.
Последовательные мальтузианцы, вроде Фогта, Пенделла, Кука,
Хаксли, отстаивающие интересы капиталистических монополий и являю¬
щиеся, в сущности, врагами человечества, пропагандируют принудительное
регулирование рождаемости как основное мероприятие в борьбе с бедно¬
стью и голодом, ратуют за принудительную стерилизацию «неполноценных
и дешевых людей». Они призывают к новой мировой войне как наиболее
радикальному средству приведения численности населения земного шара
в соответствие с его якобы ограниченными ресурсами.
Бредовые, людоедские идеи, пропагандируемые уолл-стритовской
прессой, вызывают гнев и презрение у всего прогрессивного человечества,
расценивающего эту пропаганду как яркое проявление алчности монопо¬
листического капитала, готового в погоне за максимальными прибылями
уничтожить половину человеческого рода.
Несколько иное отношение к проблеме роста средств существования и
к проблеме роста населения проявляют руководители лейбористской пар¬
тии Англии, издавшие во второй половине 1952 года брошюру «К изоби¬
лию во всем мире». Авторы брошюры утверждают, что обеспечить ежегод¬
ный прирост производства продовольствия на 2% — чрезвычайно трудная,
почти непосильная задача; решение мирового продовольственного вопроса
усматривается не в социальных и экономических преобразованиях, а в
проведении одних технических мероприятий. При этом авторы брошюры
ратуют за применение машин только в странах, где имеется избыток зем¬
ли по сравнению с численностью населения, а в «перенаселенных» стра¬
нах рекомендуют лишь такие мероприятия, как использование отборных
семян, химических удобрений, средств борьбы с вредителями и болезнями
растений и животных, а также регулирование водного режима. Осуще¬
ствление этих мер авторы брошюры связывают с финансированием со
стороны богатых стран, то есть фактически пропагандируют американ¬
ский тип «помощи» — дальнейшее закабаление монополистическим капи¬
талом миллионных масс трудящихся.
Свой официальный оптимизм лидеры лейбористов черпают в том; что
якобы существуют следующие «закономерности»: 1) экономическое разви¬

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 17
тие и повышение жизненного уровня приводят к уменьшению прироста на¬
селения, а не к его увеличению;'2) прирост населения приобретаеттенден^
дию падать после того, как промышленность поглотит примерно М? насе¬
ления данной страны.
В основе этих положений лежит, с одной стороны, предельческая тео¬
рия об ограниченных возможностях роста производства средств суще¬
ствования, а с другой стороны, убеждение, что решение проблемы изобилия
возможно только в условиях падения' прироста населения. Однако опыт
Советского Союза и стран народной демократии опровергает существова¬
ние какой-либо постоянной тенденции сокращения прироста населения,
якобы связанной с улучшением материального положения населения и с
индустриализацией страны.
В буржуазной печати нашлось немало охотников утверждать, что
вскрытое на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС отставание некоторых
отраслей социалистического сельского хозяйства свидетельствует якобы
о том, что Советский Союз также не избежал действия «закона» Мальтуса.
Газета «Нью-Йорк тайме» писала даже, что «Советам необходим Мальтус
так же, как и Маркс». Буржуазная печать пыталась, понятно,, скрыть от
мирового общественного мнения подлинные причины отставания некото¬
рых отраслей сельского хозяйства в СССР.
В условиях социализма производство средств существования растет
быстрее, чем возрастает население: При этом не только повышаются
материальные и культурные потребности народа, но и во все возрастаю¬
щих размерах увеличивается способность трудящихся эти потребности
удовлетворять. Неуклонно растет платежеспособный спрос населения в
результате политики систематического снижения цен, проводимой пар¬
тией и Советским правительством. Взаимоотношения между производ¬
ством предметов потребления и платежеспособным спросом на эти пред¬
меты в условиях социализма и в условиях империализма складываются
прямо противоположно. При капитализме, особенно в условиях господ¬
ства монополий, общественное производство периодически наталкивает¬
ся на узкие рамки народного потребления, низкий платежеспособный
спрос населения, вызванный абсолютным и относительным обнищанием
трудящихся. В условиях капитализма создается совершенно неестествен¬
ное положение, при котором одновременно существуют, с одной стороны,
огромные «излишки» товаров, не находящие покупательного спроси,
с другой — массовая нищета и голод.
За последние 28 лет производство средств производства в Советском
Союзе выросло в 55 раз, производство же предметов народного потреб¬
ления за этот период увеличилось в 12 раз. Товарооборот (в сравнимых
ценах) возрос с 1926 года по 1952 год почти в 8 раз. Физическая масса
товаров (по расчету на душу населения) росла ежегодно в среднем
на 1 и,3%, то есть почти в -3 раза быстрее, чем в царской России. Товар¬
ная продукция сельского хозяйства возросла с 1926—1927 года по
1952—1953 год: по зерну — почти в 4 раза, по картофелю — более чем в
4 раза, по молоку — более чем в 3 раза и по мясу — более чем в 2 раза.
За это же время городское население увеличилось с 26 миллионов чело¬
век в 1926 году почти до 80 миллионов в 1953 году.
Следовательно, товарная продукция СССР по основным сельскохо¬
зяйственным продуктам росла быстрее, чем не только в арифметиче¬
ской, но даже в пресловутой геометрической прогрессии Мальтуса, пред¬
усматривающей удвоение каждые 25 лет, и быстрее, чем это считали воз¬
можным лейбористы со своими 2% ежегодного прироста производства
продовольствия.
Еще более значительные темпы роста производства товаров народно¬
го потребления предусмотрены решением сентябрьского Пленума ЦК
КПСС. Увеличение производства предметов народного потребления, с уче¬
том реальных'возможностей, намечено к 1956 году по сравнению с 1950 го-
2. «Вопросы философии» № б.

IS
в. С. НЕМЧИНОВ
дом в следующих размерах: кожаной обуви и хлопчатобумажных тка¬
ней— в 1,7 раза, животного масла и шерстяных тканей — в 2 раза,
растительного масла и рыбы — в 2,1 раза, мяса — в 2,4 раза, сахара-
рафинада — в 2,6 раза, консервов всех видов — в 2,9 раза, сыра —
в 3,3 раза, шелковых тканей — в 5,2 раза.
В результате прогресса в применении достижений науки и техники
производство предметов народного потребления требует все меньше
общественно-необходимого труда, в связи с чем общественная стоимость
предметов потребления имеет тенденцию падать. Однако в погоне за
максимальной прибылью монополисты в странах господства капитала
не только стремятся удержать на прежнем уровне розничные цены, но
и взвинчивают их.
Напротив, в социалистическом государстве, где действует закон пла¬
номерного (пропорционального) развития народного хозяйства, рост
производительности труда и снижение себестоимости используются для
периодического снижения розничных цен, по которым потребитель
приобретает необходимые ему товары. Это реально повышает уровень
жизни трудящихся и увеличивает платежеспособный спрос насе¬
ления.
В условиях господства монополий общественному производству на¬
вязана посторонняя эгоистическая цель — извлечение монополиями мак¬
симальных прибылей. В условиях социализма общественное производ¬
ство сохраняет естественную и нормальную цель всякого материального
производства — удовлетворение потребностей населения. Отсюда и про¬
тивоположный характер отношений между производством предметов по¬
требления и народным потреблением (платежеспособным спросом) при
капитализме и социализме.
В социалистическом обществе непрерывно растущие материальные
и культурные потребности населения, постоянный рост его платежеспо¬
собного спроса все время толкают вперед общественное производство.
Однако это не могло автоматически застраховать от диспропорций в
развитии производства, в частности, в развитии отдельных отраслей сель¬
ского хозяйства, например, животноводства и производства картофеля
и овощей. Поэтому социалистическое государство в .плановом порядке,
опираясь на познание объективных экономических законов социализма,
своевременно принимает необходимые меры для ликвидации отставания
отдельных отраслей хозяйства.
II
Буржуазная наука обычно утверждает, что возможности использо¬
вания производительных сил в земледелии и животноводстве ограничены
и что в этом якобы и состоит кардинальная особенность сельского хо¬
зяйства. Быстрому увеличению производства предметов потребления
препятствует-де пресловутый «закон» убывающего плодородия почвы,
согласно которому возможности развития производительных сил в сель¬
ском хозяйстве ограничены консерватизмом сил природы. Игнорируя
развитие способа общественного производства и прогресс техники, бур¬
жуазная наука взваливает на природу пороки и ограниченность капи¬
тализма. Истинная же причина застойных процессов в капиталистическом
сельском хозяйстве состоит в том, что оно не может развиваться доста¬
точно быстрыми темпами в таких условиях, когда в результате частной
собственности на землю из сельского хозяйства безвозвратно изымаются
огромные средства в виде платежей по ипотеке и аренде и разнообраз¬
ных полуфеодальных повинностей.
Объем этих безвозвратных изъятий из сельскохозяйственного произ¬
водства в царской России выражался ежегодно почти в 20 миллионах
тонн зерна.

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 19
В Польше, в период панского владычества, арендная плата за
землю и расходы по ипотечной задолженности поглощали около трети
денежных доходов села. Сельское хозяйство Китая (до образования
Китайской Народной Республики), скованное феодальными путами,
ежегодно выплачивало помещикам суммы, эквивалентные 30 миллионам
тонн зерна. В результате этого сельское хозяйство там не могло разви¬
ваться. Когда же безземельные и малоземельные крестьяне Китая полу¬
чили от своего народного правительства 47 миллионов гектаров поме¬
щичьей земли и были освобождены от уплаты земельной ренты поме¬
щикам, производство сельскохозяйственных продуктов и продовольствия
в стране начало быстро и неуклонно расти. Только за три года суще¬
ствования народно-демократического строя в стране производство зерна
возросло на 45%, сахара на 99%, сбор хлопка в 1952 году в полтора раза
превысил максимальный сбор в прошлом, а поголовье крупного рогатого
скота увеличилось на 26% и овец на 42%.
Несмотря на такие высокие темпы роста, производство в Китайской
Народной Республике не упирается в узкие рамки народного потребле¬
ния, так как платежеспособный спрос растет быстрее производства.
Отставание земледелия от промышленности в условиях капитализ¬
ма — следствие исторических и общественных причин. Это отставание
связано с вздуванием земельной ренты, со средневековыми привилегиями
класса помещиков, с господством частной земельной собственности. При
капитализме частная собственность на землю, раздробленность земель¬
ных участков препятствуют рациональному применению крупного машин¬
ного производства в земледелии.
Освобождение земли от непосильного бремени рентных платежей
и феодальных повинностей, замена капиталистического землевладения
и землепользования социалистическим открывают простор для развития
производительных сил в сельском хозяйстве. Следовательно, не суще¬
ствует никаких природных особенностей сельскохозяйственного производ¬
ства, которые ограничивали бы возможности его роста.
Однако по сравнению с промышленностью сельскохозяйственное
производство обладает некоторыми существенными особенностями. Пер¬
вое и основное отличие земледелия от индустрии состоит в том, что
«экономический процесс воспроизводства, каков бы ни был его специфи¬
чески общественный характер, всегда переплетается в этой области
(в земледелии) с естественным процессом воспроизводства» (К. Маркс
«Капитал». Т. II, стр. 358). Этот естественный процесс воспроизводства
связан с жизнедеятельностью растительных и животных организмов и
микроорганизмов. При их помощи вещество природы переводится нз
геологического оборота в биологический. В процессе труда происходит
присвоение обществом минеральных и биологических элементов приро¬
ды на основе рационального использования человеком предметов й сил
природы в процессе производства.
Поэтому в сельскохозяйственном производстве процесс развития про¬
изводительных сил имеет некоторые особенности. Это, в свою очередь,
приводит к некоторому своеобразию вызревания новых производствен¬
ных отношений в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью.
Так, например, капиталистические производственные отношения сначала
возникают в промышленности, в то время как в сельском хозяйстве еще
продолжают господствовать феодальные отношения, и лишь затем уже,
по мере созревания капиталистического способа производства, происхо¬
дит перестройка по капиталистическому образцу и земледелия.
При социализме, в силу исторических условий развития сельскохо¬
зяйственного производства, в этой сфере также складываются несколько
иные формы социалистических производственных отношений, чем в про¬
мышленности. В сельском хозяйстве наиболее широкое распространение
имеют производственные отношения, основанные на колхозно-кооператиЕ

20
В. С. НЕМЧИНОВ
ной собственности. Однако производственные отношения, основанные на
всенародной государственной собственности, все в большей степени раз¬
виваются и в сельскохозяйственном производстве в связи с возрастаю¬
щим значением машинно-тракторных станций, совхозов, а также в резуль¬
тате совместного с промышленностью производства предметов по¬
требления.
В сельском хозяйстве в период социализма колхозникам, рабочим
МТС и совхозов, а также рабочим: и служащим других отраслей хозяй¬
ства, проживающим в сельских местностях, выделяются для ведения лич¬
ного подсобного хозяйства небольшие земельные участки. Колхозники,
рабочие и служащие в условиях социализма пользуются правом соб¬
ственности, определяемым законодательством, на домашних животных,
служебные постройки и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Однако
по-мере развития производительных сил в сельском хозяйстве, по мере
совершенствования земли как средства труда и по мере развития обще¬
ственного животноводства надобность в личном! подсобном хозяйстве,
несомненно, отпадет. Это произойдет тогда, когда общественное хозяй¬
ство .сможет взять на себя полное удовлетворение потребностей населе¬
ния в сельскохозяйственных продуктах.
Процесс труда как в сельском хозяйстве, так и в промышленности,
в сущности, характеризуется обменом веществ между природой и обще¬
ством. Человек в процессе своего общественного производства может
только пользоваться действием сил природы. Средства и орудия труда
характеризуют «овеществленную силу знания» и, будучи элементом про¬
изводительных сил, выражают отношение общества к предметам и си-,-
лам природы в процессе производства материальных благ.
Развитие производительных сил и совершенствование производ¬
ственных отношений есть двусторонний процесс, который характеризует
развитие самого общественного способа производства, составляющего
экономическую основу истории человеческого общества.
Представители буржуазной экономической мысли, говоря о действий
закона убывающей производительности последующих затрат труда и ка¬
питала в сельском хозяйстве, делают элементарную ошибку, оставляя
в стороне развитие производительных сил в земледелии и не учитывая
уровень развития сельскохозяйственной техники.
Если неизменная техника и ставит сравнительно узкие пределы для
добавочного вложения труда и капитала, то и в этих пределах добавоч¬
ное вложение труда и капитала отнюдь не всегда и не безусловно будет
сопровождаться уменьшением производительности последующих затрат.
Добавочное вложение труда и средств производства всегда предполагает
в той или иной мере изменения техники и методов производства. Они со¬
провождаются изобретением новых машин, выведением новых сортов ра¬
стений и пород животных, внедрением новых систем полеводства и новых
систем животноводства, а также применением усовершенствованной
транспортировки продуктов.
Существенная особенность сельскохозяйственного производства со¬
стоит в несколько отличном по сравнению с промышленностью составе
средств производства. Известно, что элементами производительных сил
являются орудия производства (средства труда), при помощи которых
производятся материальные блага, и люди с их производственным' опытом
и навыками к труду. Естественные богатства и предметы труда, например
сырье, сами по себе не входят в состав производительных сил, но как при¬
родный материал, профильтрованный в процессе труда, они составляют
основу дальнейшего прогресса производительных сил.
В промышленности земля есть лишь общее условие производства, а
в добывающей промышленности недра земли являются кроме того - пред¬
метом труда. В сельском же хозяйстве земля не только общее условие
производства и не только предмет труда, но и средство труда. Земля, ука¬

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 21
зывает Маркс, сама действует в земледелии как орудие производства, и
это обстоятельство предопределяет то, что в земледелии последовательные
затраты капитала могут быть использованы продуктивно, вопреки бур¬
жуазным «теориям» падения продуктивности последовательных затрат
труда и капитала. Земля, как средство труда в земледелии, имеет ту осо¬
бенность, что она постоянно улучшается, если ее правильно обрабаты¬
вать, тогда как, например, машины в процессе труда изнашиваются и
ухудшаются.
Другая особенность земли как средства труда заключается в том,
что она может функционировать в этом качестве только при условии на¬
личия других средств труда (сельскохозяйственного инвентаря, машин,
рабочего скота). Без достаточно высокого развития рабочей силы, нали¬
чия в распоряжении человека дополнительных, хотя бы и примитивных
средств труда земля не может функционировать как средство труда.
К. Маркс особо подчеркивал эту специфическую особенность функцио¬
нирования земли как средства труда (см. «Капитал». Т. 1, стр. 186).
Роль земли как средства труда возрастает по мере совершенствова¬
ния сельскохозяйственной техники. В этом отношении особое значение
имеет внедрение в сельское хозяйство машинной техники по обработке
земли для посевных и уборочных работ. То обстоятельство, что земля
как средство труда предполагает наличие других средств труда, в частно¬
сти машин, предопределяет, что для развития производительных сил сель¬
ского хозяйства огромное значение имеет индустриализация народного
хозяйства и механизация различных отраслей сельскохозяйственного
производства. Индустриализация страны есть неотъемлемая составная
часть прогресса производительных сил в сельском хозяйстве.
Индустриализация народного хозяйства обеспечивает механизацию
земледелия и животноводства и снабжение сельскохозяйственного про¬
изводства -комбикормами и минеральными элементами кормов, а также
минеральными удобрениями, разнообразными химическими средствами
как для борьбы с вредителями и болезнями растений и животных, так
и для стимулирования их роста и развития.
Домашние животные как средство труда также обладают специфи¬
ческими свойствами. Рабочие животные используются в сельском хозяй¬
стве как живые двигатели. Производители в рогатом скотоводстве, сви¬
новодстве и овцеводстве также функционируют как средство труда. Одна¬
ко другие домашние животные, например, выращиваемый молодняк и
животные на откорме, являются предметом, а не средством труда. При
забое домашние животные превращаются из средства труда и предмета
труда в предметы потребления. Молоко, получаемое от коровы или овцы,
кумыс — от кобылы также являются предметами потребления, а при пе¬
реработке в маслоделии или сыроварении молоко является предметом
труда.
В зависимости от вида животного, возраста и пола, а также в зави¬
симости от способа использования домашние животные функционируют
в сельском хозяйстве то как средство труда, то как предмет труда, то как
предмет потребления. Эта важнейшая особенность животноводства делает
его наиболее сложной отраслью сельского хозяйства. Особый состав
средств труда, используемый в процессе материального производства в
области земледелия и животноводства, сказывается на уровне развития
производительных сил сельского хозяйства.
Наряду с дальнейшей механизацией сельского хозяйства, овладением
техникой перед работниками социалистического сельского хозяйства стоит
огромной важности задача — в совершенстве овладеть специфическими
средствами труда в земледелии и животноводстве, такими, как земля и
домашние животные. По мере выполнения этой задачи будут расти про¬
дуктивность животных, урожайность полей, возрастет плодородие почвы.

22
В. С. НЕМЧИНОВ
Плодородие почвы марксизм' рассматривает не только как природное
свойство земли, но и как общественное свойство хозяйства, тесно связан¬
ное с господствующим способом производства. В частности, весьма отно¬
сительным является само понятие «непригодные земли». В работе «Аграр¬
ная программа социал-демократии в первой русской революции»
В. И. Ленин указывал, что отдельные земли непригодны не столько
«в силу природных свойств тех или иных окраинных земель, сколько вслед¬
ствие общественных свойств хозяйства в коренной Руси, свойств, обре¬
кающих технику на застой...» (Соч. Т. 13, стр. 228). Эту мысль
В. И. Ленин подтверждает на примере таврических и заволжских степей:
до отмены крепостного права они считались непригодными для возделы¬
вания, а в 80-х годах обогнали по производству зерна центральные чер¬
ноземные области.
При смене одного общественного способа производства другим ме¬
няется характер отношения людей к предметам и силам природы. При ка¬
питалистическом способе производства, в условиях частной собственности
на землю, при подчинении производства эгоистической цели извлечения
максимальных прибылей с данной земельной территории рациональное
земледелие невозможно; оно в этом случае основывается на узкой, одно¬
бокой специализации и на монокультуре, а применение достижений науки
и техники ограничено принципом капиталистической рентабельности про¬
изводства.
При социалистическом! способе производства отношение людей к
предметам и силам природы как в промышленности, так и в сельском
хозяйстве существенно меняется. В условиях социализма человек актив¬
но воздействует на предметы и силы природы и господствует над ними,
опираясь на новейшие достижения науки, и техники и на могучие силы
нового общественного строя.
В эпоху социализма отношение общества к природе складывается на
основе планомерного творческого воздействия общества на природу. Этот
новый, «инженерный» характер отношения людей к предметам и силам
природы выражается прежде всего в широком; внедрении в сельскохозяй¬
ственное производство высшей машинной техники. Главная особенность
и преимущества колхозного строя как раз в том и состоят, что он обеспе¬
чивает механизацию сельскохозяйственного производства.
При социализме широкое применение в земледелии получает также
разнообразная система мелиоративных мероприятий:	ирригационное
строительство, обводнительные, осушительные и лесомелиоративные ме¬
роприятия. Массовое применение получают и комплексные мероприятия
в виде травопольной системы земледелия, которая обеспечивает придание
почве необходимой комковатой структуры и включает в систему культур¬
ной обработки не только пашни, но и луга и пастбища на основе исполь¬
зования единой системы полевых и лугопастбищных севооборотов, разме¬
щаемых с учетом местного рельефа.
Все это приводит к расцвету производительных сил в сельском хозяй¬
стве и обеспечивает выполнение основной цели социалистического произ’
водства — удовлетворение постоянно растущих материальных и культур¬
ных потребностей общества. На основе развития производительных сил
и совершенствования производственных отношений обеспечивается кру¬
той подъем производства предметов народного потребления и откры¬
ваются широкие возможности для создания обилия продовольствия,
средств существования.
III
Существенные различия между сельскохозяйственным и промыш¬
ленным производством в период социализма постепенно стираются, и
сельскохозяйственное производство по своему характеру приближается к
промышленному. Этот процесс совершается разными путями, в частно¬

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 23
сти, путем развития социалистического применения машин в земледелии,
внедрения индустриальных методов руководства сельским хозяйством и,
главное, путем дальнейшего совершенствования колхозно-кооперативных
производственных отношений. Все это особенно рельефно выявилось в
связи с мероприятиями, основанными на решениях сентябрьского Плену-
ма ЦК КПСС, принятых по докладу Н. С. Хрущева.
Значительная часть предметов народного потребления создается в
результате совместной производственной деятельности промышленности
и сельского хозяйства, и лишь небольшая часть из них производится одной
промышленностью (например, металлические изделия) или одним сель¬
ским хозяйством (например, свежие овощи и фрукты, цельное молоко).
В промышленности господствует всенародная государственная собствен¬
ность на средства производства, а в сельском хозяйстве большое значение
имеет (наряду со всенародной собственностью на землю, на тракторы и
сельхозмашины) колхозно-кооперативная собственность на такие сред¬
ства производства, как хозяйственные постройки, сельскохозяйственный
инвентарь, домашние животные и т. п.
Подавляющее большинство потребительских товаров является по¬
этому результатом совместной работы двух производственных секторов —•
государственного и колхозного. Колхозы производят сельскохозяйствен¬
ное сырье, а государственная легкая и пищевая промышленность перера¬
батывает его. Так, например, обстоит дело с тканями, для производства
которых сельское хозяйство дает хлопок, лен и шерсть, с обувью
и с такими пищевыми продуктами, как сахар, печеный хлеб, мука, живот¬
ное и растительное масло, чай и т. д.
Совместная работа промышленности и сельского хозяйства в сфере
производства предметов народного потребления основана на своеобраз¬
ных экономических отношениях между двумя основными производствен¬
ными секторами — государственным и колхозно-кооперативным.
Сельскохозяйственное сырье и продовольствие поступают в промыш¬
ленность для дальнейшей переработки от колхозов в значительных раз¬
мерах в порядке выполнения колхозами твердых обязательств перед го¬
сударством, которые имеют силу закона. Начиная с апреля 1940 года
эти обязательства определяются в виде погектарных норм поставок. Боль¬
шая и все растущая часть сельскохозяйственного сырья и продовольствия
поступает государству в порядке натуральной оплаты за работу МТС.
То обстоятельство, что часть сельскохозяйственных продуктов посту¬
пает от колхозов государству в порядке государственных заготовок, а
другая часть в порядке государственных и кооперативных закупок по бо¬
лее высоким ценам, не меняет характера экономических связей между
городом и деревней, но обеспечивает большую материальную заинтере¬
сованность колхозников в повышении продуктивности колхозного обще¬
ственного хозяйства. В свою очередь, промышленность активно участвует
в сельскохозяйственном производстве, поставляя для его нужд тракторы,
комбайны, разнообразные машины, запасные части, сельскохозяйствен¬
ные орудия и инвентарь, минеральные удобрения, комбикорма, строитель¬
ные и ремонтные материалы, горючее и т. д. Из года в год по мере по¬
вышения интенсивности социалистического сельского хозяйства растут
и его заказы на изделия промышленности.
В соответствии с решением сентябрьского Пленума промышленность
обязана поставить сельскому хозяйству в период с 1954 по 1 мая 1957 го¬
да не менее 500 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении) и 250 тысяч
пропашных тракторов. Кроме того промышленность обязана поставить
огромное количество разнообразных сельскохозяйственных машин для
комплексной механизации не только полеводства, но и животноводства.
Мощность заводов по производству комбикормов доводится в 1954 году
до 2 миллионов тонн, а в 1956 году — до 5 миллионов тонн в год. Произ¬
водство минеральных удобрений (при пересчете в условные единицы)

24
В. С. НЕМЧИНОВ
в 1959 году должно достигнуть 16,5—17,5 миллиона тонн, а в 1964 году —
28—30 миллионов тонн в год. Промышленность получила заказ и на
расширение производства запасных частей, необходимых для ремонта
тракторов и других машин, а также заказ на создание в МТС обменного
фонда агрегатов и узлов тракторов и сельхозмашин, который обеспечивал
бы ремонт машин в полевых условиях. На ближайшие 2—3 года промыш¬
ленность получает специальный заказ по оказанию производственной по¬
мощи машинно-тракторным станциям (строительство ремонтных мастер¬
ских, гаражей для тракторов, сараев для комбайнов, навесов и бетонных
площадок для машин, жилых домов и общежитий), а также специ¬
альное задание по оказанию помощи колхозам в строительстве теплиц и
парников. Лесная и бумажная промышленность получила большой заказ
да поставку в 1954—1956 годах для специалистов МТС сборных двух¬
квартирных и одноквартирных деревянных жилых домов.
Государственная промышленность снабжает сельское хозяйство пер¬
воклассной техникой. Тракторы и сельскохозяйственные машины, пред¬
назначенные для работы на колхозных полях, сосредоточены в государ¬
ственных машинно-тракторных станциях. Экономические связи государ¬
ственной промышленности и колхозного производства осуществляются в
этом случае в форме производственной смычки на основе участия госу¬
дарственных средств производства в колхозном производстве.
В настоящее время в сельском хозяйстве работает 8 950,МТС, обслу¬
живающих 94 тысячи колхозов. Такая организация материально-техниче¬
ской базы сельскохозяйственного производства позволила решить про¬
блему механизации важнейших видов сельскохозяйственных работ и об¬
легчить тем самым труд колхозников. Механизация, в свою очередь, при¬
водит к непрерывному повышению производительности труда — этого
важнейшего условия роста и совершенствования колхозного производ¬
ства. Уровень механизации работ в колхозах достиг в 1952 году: по подъ¬
ему зяби, подъему паров, по севу хлопчатника и сахарной свеклы —; 96—
98%, а по севу зерновых — 87%, по уборке зерновых комбайнами — 70%.
Однако по ряду сельскохозяйственных работ и особенно в животно¬
водстве, овощеводстве, производстве картофеля и кормов уровень меха¬
низации явно недостаточен. Для преодоления этого отставания в ближай¬
шие годы в МТС поступит много дизельных, гусеничных, а также про¬
пашных тракторов и высокопроизводительных машин для возделывания
и уборки технических и кормовых культур, картофеля и овощей, машины
для комплексной механизации уборки сена, силосных культур и механи¬
зации всех трудоемких работ на животноводческих фермах.
Государственные машинно-тракторные станции стали мошной инду¬
стриальной базой колхозного производства. Социалистический принцип
применения машин в сельском хозяйстве окончательно снимает ограни¬
чения, которые накладывают монополия частной собственности на землю
и капиталистические формы хозяйствования, сдерживающие процесс раз¬
вития производства, и вместе с тем открывает безграничные перспективы
усовершенствования машинной техники. Впервые в истории система ма¬
шин в сельском хозяйстве перестала определяться размерами обрабаты¬
ваемой земельной площади, находящейся во владении того или другого
хозяйства.
При сосредоточении машинной техники в государственных машинно-
тракторных станциях колхозное производство не обременяется многомил¬
лионными затратами, связанными с внедрением новых и более совершен¬
ных машин. Так, замена колесных тракторов на гусеничные и дизельные,
внедрение новых марок комбайнов, внедрение хлопкоуборочных машин,
машин по уборке сахарной свеклы, замена прицепного сельскохозяй¬
ственного инвентаря навесным тракторным инвентарем, потребовавшие
многомиллиардных затрат, осуществляются Советским государством через
машинно-тракторные станции за счет общегосударственного бюджета.

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 25
Возможности для использования развивающейся техники в социалистиче¬
ском сельском хозяйстве имеют исключительное значение. Об этом,
в частности, свидетельствует опыт укрупнения колхозов.
В связи с применением новой, более совершенной машинной техники
в сельском хозяйстве наметилась известная диспропорция между усло¬
виями работы тракторных бригад МТС и полевых бригад мелких колхо¬
зов. Национализация земли и передача ее колхозам в вечное и бесплат¬
ное пользование, социалистическое землепользование, а также социали¬
стический принцип применения машин в сельском хозяйстве открыли
широкие возможности для начавшегося среди мелких колхозов мощного
движения за укрупнение, в результате которого вместо 254 тысяч мелких
артелей создано в порядке объединения 94 тысячи более крупных колхо¬
зов. Это объединение привело к укреплению колхозного строя и содей¬
ствовало устранению назревавших противоречий между мощной машин¬
ной техникой МТС и сравнительно малыми размерами обрабатываемых
участков прежних колхозов. В настоящее время машинно-тракторные
станции приступили к постройке постоянных полевых станов для каждой
тракторной бригады, которые размещаются на одном участке с колхоз¬
ными полевыми бригадами с учетом полевых севооборотов.
Богатая и сложная техника машинно-тракторных станций, требую¬
щая умелых рабочих рук, привела к необходимости создания постоян¬
ных квалифицированных кадров механизаторов МТС. До решения сен¬
тябрьского Пленума ЦК КПСС на тракторах работали колхозники, выде¬
лявшиеся на время полевых работ в качестве сезонных работников МТС.
Труд трактористов, как и остальных колхозников, оплачивался по трудо¬
дням, в зависимости от результатов сельскохозяйственного года, но кроме
того им дополнительно был гарантирован определенный минимум оплаты
трудодня деньгами и натурой.. Только комбайнеры и механики-водители
некоторых крупных уборочных сельскохозяйственных машин являлись
постоянными рабочими МТС. В настоящее время механизаторские кадры,
работающие на колхозных полях, — бригадиры и помощники бригадиров
тракторных бригад, трактористы, машинисты экскаваторов и их помощ¬
ники, учетчики и заправщики, а также комбайнеры, механики комбайнов,
механики-водители хлопкоуборочных, льнотеребильных, льнотрепальных
и коноплеуборочных машин — переведены в штат МТС в качестве по¬
стоянных рабочих. На правах сезонных рабочих в МТС работают прицеп¬
щики, машинисты на сельскохозяйственных и землеройных машинах, по¬
мощники комбайнеров. В результате этого мероприятия армия постоянных
сельскохозяйственных рабочих увеличилась на 1,3 миллиона человек и в
ближайшие годы значительно возрастет.
Постоянные и сезонные рабочие МТС являются своеобразной социаль¬
ной фигурой в деревне. Хотя постоянные рабочие МТС работают на кол¬
хозных полях средствами производства, находящимися во всенародной
государственной собственности, их положение в производстве несколько
отлично от положения рабочих государственных предприятий, например,
совхозов. Своеобразие положения постоянных и сезонных рабочих МТС
состоит в том, что их труд оплачивается в основном как труд рабочих
на государственных предприятиях (зачисление в штат, ежемесячные де¬
нежные выплаты, порядок выдачи пенсий и пособий, оплаты во время
болезни и отпусков), но с некоторыми особенностями, аналогичными опла¬
те труда колхозников (начисление трудодней, выдача натуральной и до¬
полнительной денежной оплаты, в зависимости от результатов сельскохо¬
зяйственного года). Это своеобразие определяется наличием в сельско¬
хозяйственном производстве двух форм собственности на средства
производства — государственной и колхозно-кооперативной.
Наличие в сельскохозяйственном производстве этих двух форм соб¬
ственности на средства производства отражается особенно на том, что в

26
В. С. НЕМЧИНОВ
сельском хозяйстве существуют две формы социалистического распреде¬
ления по труду. Распределение по труду в сельском хозяйстве осущест¬
вляется как в форме денежной заработной платы, так и в форме рас¬
пределения денег и натуры по трудодням среди колхозников.
Особенности производственных отношений в сельском хозяйстве в
эпоху социализма возникают на основе своеобразия развития производи¬
тельных сил в сельском хозяйстве и, в свою очередь, оказывают воздей¬
ствие «а дальнейшее развитие производительных сил сельского хозяйства.
Это взаимодействие производственных отношений и производитель¬
ных сил отражено в последних мероприятиях Коммунистической партии
и Советского правительства в области сельского хозяйства. На основе ре¬
шений сентябрьского Пленума произошли существенные изменения и в
организации управления сельским хозяйством. Как отмечал в своем до¬
кладе на Пленуме Н. С. Хрущев, в настоящее время отпадает надобность
в районных управлениях сельского хозяйства. Управление сельскохозяй¬
ственным производством теперь сосредоточивается в машинно-тракторных
станциях, которым передается весь агрономический, зоотехнический и ве¬
теринарный аппарат бывших районных управлений сельского хозяйства
и все ветеринарные амбулатории и контрольно-семенные станции. В МТС
сосредоточивается не только производственная помощь колхозам, основан¬
ная на работе крупной машинной техники МТС на полях колхозов, но и
все другие виды производственной помощи, основывающиеся на внедре¬
нии достижений науки.
Следовательно, сельскохозяйственное производство и в отношении ме¬
тодов управления начинает приближаться к индустрии. Эти мероприятия
позволят усилить агрономическую и зоотехническую помощь колхозам и
широко развить комплексную механизацию всех отраслей колхозного про¬
изводства. Направление 100 тысяч сельскохозяйственных специалистов
на постоянную работу в МТС и колхозы принесет неизмеримо больше
пользы, чем спорадическая посылка временных уполномоченных, широко
практиковавшаяся до последнего времени.
Сентябрьский Пленум ЦК КПСС принял также ряд решений, позво¬
ляющих приблизить партийное руководство к основным участкам сельско¬
хозяйственного производства. Для работы в каждой МТС выделяется груп¬
па инструкторов во главе с одним из секретарей районного комитета
партии, которые и призваны оказывать постоянную производственную, де¬
ловую и организационную помощь колхозам, обслуживаемым МТС.
Все эти мероприятия, несомненно, обеспечат дальнейшее совершен¬
ствование производственных отношений в области сельского хозяйства и
крутой подъем производства продовольствия и сельскохозяйственного
сырья.
IV
Сентябрьский Пленум вскрыл, что одной из главных причин отстава¬
ния таких отраслей сельского хозяйства, как животноводство, производ¬
ство картофеля и овощей, было нарушение принципа заинтересован¬
ности колхозников в результатах труда. Слабая материальная заинтере¬
сованность колхозников привела к тому, что эти отрасли оказались
недостаточно обеспеченными квалифицированной рабочей силой, трудовая
дисциплина ослабла, производственный опыт и трудовые навыки колхоз¬
ников не получали должной оценки, и в связи с этим уровень развития
рабочей силы — главной производительной силы — оказался недоста¬
точным.
Существовавшая ранее система заготовок приводила к нарушению
принципа твердых погектарных норм государственных поставок, в резуль¬
тате чего передовые колхозы в порядке поставок в счет будущих лет и
в порядке перевыполнения планов фактически выполняли обязательства
перед государством за отстающие колхозы.

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 27
В связи с этим Пленум ЦК КПСС наметил конкретные мероприятия,
нашедшие свое отражение в постановлениях Совета Министров СССР и
ЦК КПСС о мерах по дальнейшему развитию животноводства и увели¬
чению производства картофеля и овощей. Эти постановления направлены
на повышение материальной заинтересованности колхозников в результа¬
тах труда, для чего существенно снижены нормы обязательных поста¬
вок по государственным заготовкам, введена новая, единая система заку¬
пок сельскохозяйственных продуктов, установлены заготовительные и за¬
купочные цены, в несколько раз превышающие прежние цены.
Так, например, заготовительные цены на скот и птицу, сдаваемые го¬
сударству в счет обязательных поставок, повысились более чем в 5,5 раза,
на картофель — в 2,5* раза, на молоко и масло — в 2 раза, на овощи —
в среднем на 25—40%. Закупочные цены повысились на молоко в 1,5 раза,
на мясо — в 1,3 раза. Введена новая система отоваривания закупаемых
у колхозов продуктов различными промышленными товарами (автома¬
шины, строительные материалы и т. д.), комбикормами и минеральными
удобрениями. Введена также система авансирования колхозов в счет до¬
говора по закупкам, предусмотрена выдача колхозам, заключившим до¬
говора на продажу мяса и молока, ежеквартальных денежных авансов.
Полученные от овощеводства и картофелеводства денежные доходы в
размере 25% Госбанк (по требованию колхозов) зачисляет на особый
текущий счет. По решению общего собрания колхозников эти средства мо¬
гут выдаваться в виде аванса, причем этот аванс при окончательном
распределении денежных доходов не уменьшается. Такое авансирование
имеет большое принципиальное значение и делает более ощутимым раз¬
мер оплаты трудодня по сравнению с прежним порядком, когда выдача
на трудодень и размер оплаты трудодня устанавливались колхозом лишь
раз в год. В последнее время многие передовые колхозы вводят ежеме¬
сячные авансовые выдачи не только деньгами, но и натурой (например,
колхоз «Серп и молот», Ленинского района, Московской области). Это
свидетельствует о дальнейшем совершенствовании производственных от¬
ношений в колхозах, а именно той их стороны, которая связана с рас¬
пределением доходов. Уменьшение норм обязательных поставок в поряд¬
ке государственных заготовок, повышение заготовительных и закупочных
цен усиливают материальную заинтересованность колхозников и колхозов
в дальнейшем подъеме сельского хозяйства, позволяют, в частности, рас¬
ширить и укрепить новый прогрессивный порядок ежеквартального или
ежемесячного авансирования оплаты трудодня.
Но не это определяет основной путь развития колхозного производ¬
ства. Главным мероприятием, обеспечивающим крутой подъем производ¬
ства продуктов животноводства, картофеля и овощей, является значитель¬
ное повышение роли МТС в этих отраслях колхозного производства, ибо
наряду с нарушением принципа материальной заинтересованности колхоз¬
ников в результатах труда важнейшей причиной их отставания был сла¬
бый уровень механизации этих отраслей.
Коммунистическая партия и Советское правительство приняли развер¬
нутый план снабжения машинно-тракторных станций пропашными трак¬
торами, специальными машинами по севу и уборке картофеля, овощей,
кормовых и силосных культур, машин по улучшению и расчистке лугов я
пастбищ и по снабжению МТС средствами механизации основных трудо¬
емких работ на колхозных животноводческих фермах. В частности,
в 1955 году уровень механизации сенокошения, сгребания и копнения сена
будет доведен до 80%, стогования сена — до 65%, силосования кормов —
до 75%. По работам, связанным с производством силосных культур и кор¬
мовых корнеплодов (посев и междурядная обработка), уровень механиза¬
ции будет доведен до 95%. Значительно расширяются работы МТС по ко¬
ренному улучшению лугов и пастбищ.

28
В. С. НЕМЧИНОВ
Выполнение этих планов позволит резко повысить механизацию жи¬
вотноводства и производства картофеля и овощей. Своевременное и каче¬
ственное проведение сельскохозяйственных работ, в свою очередь, повы¬
сит урожайность колхозных полей и лугов.
Интенсификация сельского хозяйства в период социализма не может
определяться только показателем повышения затрат труда, а также затрат
средств труда и предметов труда на единицу земельной площади. Этот по¬
казатель характеризует лишь одну: и притом не главную, сторону про¬
цесса повышения интенсивности сельского хозяйства. Социалистическое
общество интересуют прежде всего результаты дополнительных вложений
труда, средств и предметов труда. Развитие продуктивности и квалифици¬
рованности земледелия и животноводства есть специфическая социали¬
стическая форма интенсификации сельского хозяйства, связанная с раз¬
витием многоотраслевого хозяйства колхозов, со всемерным повышением
плодородия почвы.
В этом отношении характерен выдвинутый Н. С. Хрущевым в докладе
на сентябрьском Пленуме показатель выхода мяса и молока на 100 гек¬
таров закрепленной за колхозом земельной площади (пашня, луг и выгон).
Этот показатель представляет большой теоретический и практический ин¬
терес, так как характеризует уровень развития рабочей силы и таких
средств труда, как земля и домашние животные. В отношении перспектив
развития животноводства этот уровень определен Н. С. Хрущевым в сред¬
нем по СССР в 260 центнеров молока и 27 центнеров мяса на 100 гектаров
пашни, сенокоса и пастбища. Этот уровень необходим для обеспечения
потребностей населения в питании по научно обоснованным нормам.
Задача экономистов, плановиков и хозяйственников — правильно
дифференцировать эти показатели по зонам и районам страны.
В постановлении правительства о мерах по дальнейшему развитию
животноводства установлено, что колхозы, достигшие за предыдущий хо¬
зяйственный год валового надоя на каждые 100 гектаров пашни, сенокоса
и пастбища в 150 центнеров молока, не получают задания по дальнейшему
росту поголовья крупного рогатого скота, если при этом удой молока от
одной коровы достиг не менее 2 500 килограммов. Перед такими колхозами
народнохозяйственным планом ставится лишь задача улучшения стада,
повышения продуктивности скота и на этой основе дальнейшего роста
продукции. Норма поставок продуктов животноводства в среднем по СССР
устанавливается в размере 16 центнеров молока и 4 центнеров мяса со
100 гектаров пашни, сенокоса и пастбища.
В деле создания продуктивного и квалифицированного животновод¬
ства большое значение имеет обеспечение прочной кормовой базы. Отно¬
сящиеся к этому мероприятия ставят своей задачей существенное увели¬
чение производства не только зеленых, сочных и грубых кормов, но и кон¬
центрированных кормов. Эти мероприятия предусматривают дальнейшее
внедрение полевого травосеяния, повышение продуктивности естествен¬
ных кормовых угодий (лугов и пастбищ), внедрение зеленого конвейера,
посев кормовых культур для получения двух урожаев в год, введение
загонной системы выпаса и т. д. Особое внимание обращается на расши¬
рение посевов силосных культур (например, подсолнечника и кукурузы
в нечерноземной полосе). Важное значение приобретает выращивание
картофеля на корм скоту и увеличение посевов урожайных фуражных
зерновых культур, особенно таких, как кукуруза, возделывание которой
на кормовые цели является основой развития животноводства США.
Развитие животноводства в восточных районах СССР, в нечернозем¬
ной полосе европейской части СССР, а также в северной части чернозем¬
ной полосы во многом зависит от значительного расширения посевов кар¬
тофеля на кормовые цели. При откорме свиней концентрированные корма
(мука, отруби, жмых) в известной мере могут также заменяться карто

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 29
фелем. Так, например, по опытным данным Института животноводства
АН БССР, расход кормов на 100 килограммов прироста живого веса от¬
кормочных свиней был следующий:
Тип рациона
Концентратов
Картофеля
(в килограммах)
Кзнцентратный
Умеренно концентрирован¬
495
229
ный
388
531
Малоконцентрированный
319
689
Если перевести картофель в зерно по коэффициенту 4 килограмма кар¬
тофеля = 1 килограмму зерна, то на 100 килограммов привеса живого
веса необходимо около 520 килограммов концентрированных кормов и
картофеля \
В наших условиях приобретает огромное значение всемерное исполь¬
зование пастбищ Прикаспия, Казахстана и Средней Азии, где возможна
организация мясного скотоводства при полном круглогодовом использова¬
нии пастбищ. Фонд таких пастбищ у нас весьма значителен.
На пятой сессии Верховного Совета СССР Г. М. Маленков, говоря о
неотложной задаче в 2—3 года резко поднять обеспеченность населения
всеми товарами народного потребления, выдвинул в качестве первоочеред¬
ной задачи повышение обеспеченности населения продовольственными и
промышленными товарами, в частности, мясом и мясными продуктами,
маслом, рыбой и рыбными продуктами. Н. С. Хрущев на сентябрьском
Пленуме особо подчеркнул необходимость улучшения питания за счет
увеличения потребления мяса и молока.
Можно различать несколько типов пищевых рационов в зависимости
от доли в этом рационе животного белка:
Доля животного
белка в пище¬
вом рационе
. (в %%)
Годозая душе ая норма в кг
Отношение кор¬
мового зерна и
картофеля к про¬
довольственному
черна и продо¬
вольственного
картофеля в пе¬
реводе на зерно
овощи и
фрукты
мясо
молоко
20
240
65
30
90
0,6
30
185
75
40
120
1
40
160
90
65
160
2
55
115
120
80
170
3
60
105
200
90
. 200
4
Основные выводы из этой таблицы таковы: 1) чем выше доля мяса
и молока в пищевом рационе, тем ниже потребление продовольственного
зерна и картофеля; 2) повышение потребления мяса и молока сопровож¬
дается ростом потребления овощей и фруктов (если не иметь в виду
населения, занимающегося пастбищным животноводством); 3) повышение
потребления населением мясных и молочных продуктов требует сущест¬
венного увеличения расхода кормового зерна и кормового картофеля. Если
при первом типе рациона с преобладанием растительного белка необхо¬
димо на 1 килограмм продовольственного зерна и продовольственного кар-
1 По другим продуктам аналогичные нормы расхода концентратов примерно тако¬
вы: на 100 килограммов говядины (в живом весе) — 130—180 килограммов, на 100 ки¬
лограммов баранины (в живом весе)—70—75, на 100 килограммов молока — 35—40,
на 100 яиц — около 30 килограммов концентрированных кормов. Эти соотношения опре¬
деляют огромную роль концентратов и кормового картофеля (наряду с зелеными и соч¬
ными кормами) в деле'повышения производства мяса, молока и яиц — этих важнейших
продуктов пищевого рациона человека.

30
В. С. НЕМЧИНОВ
тофеля лишь 0,6 килограмма кормового зерна и картофеля, то при ра-
дионе, где значительно преобладает животный белок, это отношение воз¬
растает в 5 или даже в 7 раз.
Буржуазная сельскохозяйственная экономия делает иногда из таких
расчетов вывод, что человек и домашние животные являются антагони¬
стами и что рост населения ведет к относительному уменьшению животно¬
водства. В подтверждение этого ссылаются на церковные обычаи, огра¬
ничивающие потребление животных и молочных продуктов в определенные
дни, а также на запрещение потребления, например, свинины у мусуль¬
ман, говядины у индусов. Эти неправильные утверждения основаны на
ложных мальтузианских предпосылках.
Улучшение структуры питания за счет повышения потребления мяса,
молока и яиц хотя и весьма существенно изменяет соотношение между
продовольственным и кормовым зерном и картофелем, но общий их расход
увеличивается незначительно. Так, при увеличении потребления мяса в
3 раза, молока — более чем в 2 раза общий душевой расход как продо¬
вольственного, так и кормового зерна и картофеля вместе увеличивается
всего с 390 килограммов (первый тип рациона) до 530 килограммов (пя¬
тый тип рациона), то есть лишь на 36%. Улучшение качественной струк¬
туры потребления, следовательно, незначительно отражается на общем
расходе продовольственного и кормового зерна и картофеля, так как оно
сопровождается значительным сокращением потребления (более чем в
два с третью раза) продовольственного зерна и картофеля.
В условиях роста производительных сил сельского хозяйства и со¬
вершенствования производственных отношений нет никаких ограниче¬
ний не только для роста производства средств существования, но и для
улучшения структуры потребления. Однако перед сельскохозяйственной
наукой возникает ответственная задача по разработке методов замены
одних видов концентрированных кормов другими (например, кормового
зерна картофелем, жмыхами, комбикормами, сенной мукой и т. д.).
При этом необходимо проводить строгое различие между производством
продуктов, имеющих продовольственное и кормовое значение.
В постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС по вопро¬
сам дальнейшего развития сельского хозяйства предусмотрены весьма
важные мероприятия, касающиеся экономических отношений между го¬
родом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством.
В частности, эти постановления предусматривают продажу колхозам
концентрированных кормов (жмыхи, отруби, комбикорма) из расчета
0,5 килограмма за каждый литр проданного по договору молока (в райо¬
нах промышленного маслоделия) и по 1 килограмму за каждый литр
цельного молока при поставках его в столицы и крупные города. Вво¬
дится система сдачи колхозами государству скота и птицы в обмен на
концентрированные корма из расчета: 4 центнера за 1 центнер живого
веса крупного рогатого скота и овец и 5,5 центнера за 1 центнер живого
веса свинины и птицы. Одновременно разработана система полного
использования кормовых отходов спиртовых, сахарных и пивоваренных
заводов и организации при них откормочных пунктов, а также введена
натуральная оплата мясом и молоком работ МТС, связанных с механи¬
зацией кормодобывания и процессов труда на колхозных фермах.
Существенны изменения и в сфере производства овощей. В колхоз¬
ном овощеводстве резко поднимается уровень механизации и вводится
система натуральной оплаты соответствующих работ МТС. Большое
значение для колхозного овощеводства имеет новый порядок непосред¬
ственной сдачи в магазины и предприятия общественного питания пар¬
никово-тепличных овощей, ранней зелени открытого грунта, раннего кар¬
тофеля и свежих овощей, с оплатой сданной продукции по розничным
ценам (со скидкой в 25%).

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 31
Все эти мероприятия совершенствуют экономические связи между
городом и деревней в ряде отраслей сельского хозяйства.
В интересах поощрения индивидуального огородничества на приуса¬
дебные участки распространен принцип погектарного обложения земли,
независимо от того, как использован земельный участок — под посевы
картофеля, овощей или фруктовых и ягодных насаждений.
❖	-Jr.
Мобилизация масс, их творческой инициативы на осуществление ре¬
шений сентябрьского Пленума ЦК КПСС — эго теперь главное, ре¬
шающее.
Подлые враги народа — презренный ублюдок Берия и его преступ¬
ная шайка — своими злодеяниями срывали мероприятия партии и пра¬
вительства, направленные на подъем отстающих районов и отраслей
сельского хозяйства. Предатели и заговорщики стремились подорвать
союз рабочих и крестьян, реставрировать капитализм. Гнусный враг
разоблачен и уничтожен.
С удесятеренной энергией советский народ, руководимый Коммуни¬
стической партией и Советским правительством, приступил к созданию
обилия предметов народного потребления. Комплекс мероприятий, осу¬
ществляемых на основе решений сентябрьского Пленума, обеспечит кру¬
той подъем материального благосостояния народа в ближайшие два —
три года.

О некоторых вопросах истории
техники
А.	А. ЗВОРЫКИН
Экономическая политика Коммунистической партии, Советского го¬
сударства, базирующаяся на прочной основе марксистско-ленинской
теории, придает огромное значение развитию техники в построении про¬
изводственной базы социализма и коммунизма. Для победы коммунизма,
говорил Ленин, есть одно средство: «Перевести хозяйство страны, в том
числе и земледелие, на новую техническую базу, на техническую базу
современного крупного производства. Такой базой является только элек¬
тричество» (Соч. Т. 31, стр. 484).
Техника при социализме — мощное средство удовлетворения расту¬
щих потребностей всех членов общества, неуклонного роста благосостоя¬
ния народа. В советских условиях техника является могучим рычагом
преобразования материальной жизни общества, огромной силой в созда¬
нии экономического фундамента коммунистического общества.
Иную роль играет техника в капиталистических странах. Она раз¬
вивается там лишь в той степени, в какой может обеспечить капитали¬
стам получение максимальной прибыли.
Особенно уродливый характер развитие техники приобрело в усло¬
виях общего кризиса капитализма. Технический прогресс искусственно
задерживается в одних отраслях, преимущественно работающих в обла¬
сти производства товаров широкого потребления, в сельском хозяйстве,
в сырьевых отраслях (особенно в колониальных странах, с даровой рабо¬
чей силой и системой рабского труда); одновременно лихорадочно раз¬
вивается военная техника и техника тех звеньев производственного аппа¬
рата, которые связаны с войной.
При капитализме происходят периодические перерывы в развитии
техники, сопровождающиеся разрушением производительных сил обще¬
ства. Лишь в странах, строящих социализм, производство непрерывно
растет и совершенствуется на базе высшей техники.
Только марксистское исследование вопросов техники способно
вскрыть подлинные закономерности технического развития. Наука, на¬
ходящаяся на службе у буржуазии, заинтересована в сокрытии этих
закономерностей, ибо они наглядно свидетельствуют о непреодолимых
противоречиях капиталистического способа производства, о неизбежно¬
сти его гибели.
Некоторые современные буржуазные издания пытаются доказать
невозможность познания смысла, целей техники. «Точного изложения
цели техники,— читаем в новом швейцарском энциклопедическом слова¬
ре,— не существует, и вряд ли оно может быть дано. Социологи и фи¬
лософы, теологи и политики много раз старались критически исследовать
смысл и цели техники. Они приходили к различным выводам, вытекав-

О НЕКОТОРЫХ ECHFCCAX ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
'шим из различия их мировоззрений, но выводы эти не могли изменить
существующее положение вещей» (Т. 7, стр. 219. 1948).
Само определение техники в буржуазной литературе носит антина¬
учный характер. Вот одно из типичных и распространенных определений
техники в буржуазной справочной литературе: «Техника, в широком
смысле этого слова, есть всякое активное преобразование материи, слу¬
жащее для удовлетворения какой-либо потребности или цели» (Э й с л е р
«Словарь философских понятий». Т. 3, стр. 215. Берлин. 1930). Подобные
абстрактные определения техники характерны и для русских дореволю¬
ционных изданий. «Техника,— говорится в «Большой энциклопедии» под
редакцией Южакова, — совокупность приемов, направленных к достиже¬
нию какой-либо цели, а в более узком смысле слова — совокупность
приемов, направленных к борьбе с силами природы и к видоизменению
материи» (Т. 18, стр. 398). В более позднем «Энциклопедическом словаре»
Граната техника определяется как «совокупность тех навыков, умений,
приемов и знаний, которые позволяют человечеству использовать в же¬
лательном для него направлении огромные запасы всякого рода сырья
и энергии, имеющиеся-в природе» (Т. 41, стр. 658).
Во всех этих определениях игнорируется материальная сторона —
то, что как раз и представляет собою технику,— средства труда.
Расплывчатое, лишенное конкретности определение техники помогает
апологетам капитализма обходить вопрос об использовании техники в
интересах господствующего класса, об искусственном торможении раз¬
вития техники, о крайне уродливом, одностороннем ее развитии в усло¬
виях империализма.
Единственно правильное определение техники можно дать на основе
трудов классиков марксизма-ленинизма. Исходным моментом для мар¬
ксистского определения понятия техники может служить характеристика
труда,. даваемая Марксом. «Труд,— пишет Маркс,— есть прежде всего
процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в кото¬
ром человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует
и контролирует обмен веществ между собой и природой» («Капитал».
Т. I, стр. 184. 1949).
Маркс расчленяет общественный труд на элементы. «Простые мо¬
менты процесса труда,— говорит он,— следующие: целесообразная дея¬
тельность, или самый труд, предмет труда и средства труда» (там же,
стр. .185).
Это классическое расчленение общественного процесса труда на три
сферы помогает уяснить, что же следует отнести к области техники.
Очевидно, что техника — не самый труд, не предмет труда, а именно
средство труда. «Средство труда,— говорит Маркс,— есть вещь или
комплекс вещей, которые рабочий помещает между собою и предметом
труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий
на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химиче¬
скими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью
заставить их действовать в качестве орудия его власти» (там же,
стр. 186).
Беря за исходное для определения понятия техники это теоретиче¬
ское положение Маркса, отдельные товарищи, работающие в области
истории техники, все же по-разному определяют технику. Одни отожде¬
ствляют технику с орудиями производства, другие подразумевают под
техникой средства производства.
Нельзя отождествлять технику с орудиями производства, ибо орудия
производства, представляя собой костно-мускульную систему современ¬
ного производства, то есть.главнейший.элемент средств труда, не вклю¬
чают, однако,' так называемые предметные условия труда, при помощи
которых человек прямо- не воздействует на внешнюю природу, но без
которых немыслим производственный процесс. Значение этих «предмет-
s. «Вопросы Л^лоссфтгл» № С.

34
А. А. ЗВОРЫКИН
ных условий» в современной технике резко возрастает. В горной про¬
мышленности, например, помимо орудий производства, непосредственно
применяемых человеком для добывания полезных ископаемых, громадную
роль играют система вентиляции, сложное хозяйство водоотлива, сред¬
ства освещения подземных выработок, что, несомненно, должно быть
отнесено к области техники. «Кроме тех вещей,— говорит Маркс,—
посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые
поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более
широком смысле к средствам процесса труда относятся все материаль¬
ные условия, необходимые для того чтобы процесс мог вообще
совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совер¬
шенно невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде»
(там же, стр. 187).
Нельзя отождествлять технику и со средствами производства, так
как понятие «средства производства» включает в себя не только средства
труда, но и предмет труда (земные недра, сырье и т. д.), то есть то,
на что при помощи средств труда воздействует человек.
Большинство советских специалистов в области истории техники
определяет технику как средства труда, развивающиеся в системе обще¬
ственного производства. При этом, однако, некоторые товарищи считают,
что можно было бы ограничиться лишь первой половиной формулы. Но
такое определение было бы неполным, поскольку средства труда необхо¬
димо рассматривать не в бездействующей, застывшей форме, не сами по
себе, а в системе общественного производства.
В условиях кризиса капиталистической системы часть средств труда,
иногда значительная, бездействует (во время экономических кризисов
омертвляется огромная масса технических средств), но и в этом случае
она продолжает оставаться в системе общественного производства, отра¬
жая неравномерность и ограниченность использования техники при капи-'
тализме как проявление одного из вопиющих противоречий, свойствен-'
ных капиталистическому способу производства.
Некоторые из историков техники, признавая, что под техникой сле¬
дует разуметь средства труда в системе общественного производства,
предлагают подчеркнуть, что речь идет о системе общественного машин¬
ного производства. Но такое определение сузило бы и обеднило понятие
техники. Машинное производство есть лишь один из этапов производ¬
ства. Средства труда развивались и до машинного производства, в пе¬
риод мануфактуры, ремесел и т. д.
Определяя понятие техники, нередко отождествляют с нею техноло¬
гию или во всяком случае включают технологию в технику. Это неверно,
потому что технология имеет дело не только со средствами труда, но
и с объектами труда и характеризует более широкий комплекс явлений.
Высказывалось и такое мнение, что в понятие техники надо вклю¬
чить, помимо средств труда, и навыки к труду, производственный опыт,
поскольку под техникой в обиходе подразумевают также искусство осу¬
ществления тех или иных производственных процессов. Такое расшире¬
ние понятия техники также неправильно, ибо нет навыков, приемов,
опыта без людей, носителей их; люди же с их производственным опытом
и навыками к труду составляют, как и средства труда, элемент про¬
изводительных сил. Включить в технику приемы труда и прочее —
значит фактически отождествить технику с производительными силами
в целом.
Таким образом, марксистское определение техники как средств труда
в системе общественного производства четко отграничивает понятие тех¬
ники от таких смежных понятий, как орудия труда (которые хотя и со¬
ставляют главное содержание техники, но не исчерпывают ее), средства
производства, технология, производительные силы, и вносит ясность в
вопрос о предмете истории техники как науки.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
* * *
Какие причины вызывают изменения и перевороты в области тех¬
ники?
Буржуазные ученые пытаются усмотреть истоки изменений техники в
человеческом сознании. Они рассматривают открытия и изобретения как
откровение человеческого разума, игнорируя потребности экономического
развития общества. Вот как объясняет технический прогресс один из бур¬
жуазных деятелей техники, вице-президент американской фирмы «Истмен
Кодак» Чарлз Миз, в своей работе «Путь науки». «В XIX веке, — пишет
он,— возник ряд отраслей промышленности, которые в основном обя¬
заны были открытиям и изобретениям, сделанным отдельными лицами
или группами лиц. Историю многих таких отраслей можно схематически
представить следующим образом: какой-либо гениальный человек клал
н&чало и развивал данную отрасль. Через некоторое время другой гений,
работавший в этой области и добившийся успеха, давал новый толчок
к дальнейшему развитию данной отрасли» (Ch. Mees «The Path of
Science», p. 174—175. N. Y. 1947).
Ч. Миз, как и многие другие буржуазные деятели техники, все дело
сводит к гениальным личностям, но каковы истоки их деятельности, в
какой связи стоит она с развитием человеческого общества, на эти во¬
просы у Миза нет ответа. Не выдерживают критики и попытки других
буржуазных исследователей техники решить эти вопросы. «Философы
заметили,— пишет, например, английский ученый Хетфилд,— что чело¬
веческий разум может обладать некоторой творческой активностью,
которая по своему характеру отличается от обыкновенной активности
разума, выражающейся в применении известных средств для достижения
полезных или приятных целей. Такая творческая активность сама дает
новые методы и новый опыт» (Н. S. Hatfield «The inventor and his
world», p. 10—11. N. Y. 1948).
Если отбросить из рассуждений Хетфилда словесную шелуху, столь
характерную для буржуазных философов, то ясно будет, что он разде¬
ляет человеческий разум на два вида. Первый применяет известные сред¬
ства, опираясь в своей деятельности на данные жизнью факты. Второй из
самого себя извлекает новые методы и новый опыт. В этих рассужде¬
ниях явно протаскивается идеалистическая идейка о том,, что человече¬
ское сознание не отражает закономерностей внешнего мира, а, наоборот,
диктует последнему свои законы. Хетфилд договаривается до такого
утверждения, что носителями особой, творческой активности являются те
люди, «характер которых приближается к патологическому». «Маниаки-
зачинатели,— утверждает он,— были главными создателями современной
техники» (там же, стр. 36).
Отвергая подобные теории развития техники, советские ученые
стремятся дать научное решение вопроса о закономерностях развития
техники. При этом, однако, высказываются разные точки зрения. Одни
полагают, что техника подчиняется лишь своим специфическим законам, не
зависимым от экономических законов, и понять развитие техники можно
только в свете этих особых законов. Другие, наоборот, заявляют, что тех¬
ника не имеет своих специфических законов, ее развитие полностью опре¬
деляется экономическими законами.
В действительности развитие техники определяется как экономиче¬
скими, так и специфическими, только ей свойственными законами, выте¬
кающими из естественно-научной основы техники.
Техника, являясь элементом производительных сил, неразрывно вхо¬
дит в способ производства, включающий и производственные отношения.
Техника не развивается вне способа производства. Поэтому нельзя понять
развитие техники, абстрагируясь от законов, определяющих развитие дан¬

А. А. ЗВОРЫКИН
ного способа производства, отвлекаясь от производственных отношений,
конкретной общественной формации.
Только экономические законы данного общественного строя, опре¬
деляемые способом производства, дают ответы на вопросы об истоках и
темпах развития техники и о направлении, в каком реализуется новая
техника.
Невозможно объяснить противоречия в развитии техники в условиях
капитализма, военную направленность в развитии техники, особенно в
период общего кризиса капиталистической системы, если не исходить из
капиталистических производственных отношений, из порожденного ими
основного экономического закона современного капитализма, главные
черты и требования которого, как известно, сводятся к обеспечению
максимальной капиталистической прибыли путем жестокой эксплуатации
трудящихся, систематического ограбления колоний и, наконец, путем
войн и милитаризации народного хозяйства. Капитализм, как отмечал
И. В. Сталин, стоит за новую технику только тогда, когда она сулит ему
наибольшие прибыли; он против новой техники и ратует даже за переход
на ручной труд, когда новая техника не сулит ему максимальных при¬
былей.
Точно так же, только исходя из производственных отношений социа¬
лизма, под углом зрения его экономических законов, можно понять роль
техники и ход ее развития при социализме. Непрерывный рост обще¬
ственного производства на базе новой техники в целях удовлетворения
растущих потребностей членов общества — таков основной экономиче¬
ский закон социализма. И этим определяется небывалый простор для
развития техники. Коммунизм может победить лишь на базе могучего
роста и совершенствования производительных сил, создания изобилия
продуктов питания и предметов потребления, на базе культурного роста
общества, а все это требует непрерывного роста техники в огромных
масштабах и ее постоянного совершенствования.
От экономических условий зависит и реализация изобретений. Исто¬
рии техники известны случаи, когда люди, одаренные проницательным
умом, раньше других поняв насущные потребности производства, выдви¬
гали на основе известных им законов естествознания . решения, откры¬
вающие новые возможности для развития производства. Но открытия
этих людей оставались нереализованными в современных им социально-
экономических условиях.
Так, например, великий русский изобретатель XVIII столетия
И. И. Ползунов, глубоко поняв противоречия, лежавшие в основе тогдаш¬
него производства, выдвинул в 60-х годах гениальную идею замены
основного в то время двигателя — водяного колеса — двигателем паро¬
вого типа. С огромным трудом создал он паровую машину для заводских
нужд. Но это изобретение, знаменующее целую эпоху, не получило в
России применения в силу того, что производственные отношения кре¬
постнического строя не давали простора производительным . силам.
В Англии же, где в то время развивались уже буржуазные отношения,
универсальная паровая машина, созданная на двадцать лет позднее, чем
в России, выдающимся английским изобретателем Джемсом Уаттом,
стала одним из звеньев глубокого промышленного переворота.
Еще более разительные примеры воздействия экономических зако¬
нов на развитие техники дает нам современная техника в капиталисти¬
ческих странах и в СССР.
Практика современного капитализма изобилует примерами искус¬
ственного торможения технического прогресса, о чем говорил еще в свое
время Ленин. Монополии прячут под сукно патенты, дискредитируют но¬
вые технические идеи и, если это им выгодно, даже тратят средства на
изобретение способов понятного движения техники. Американский кон¬
церн’ «Дюпон» засекретил и на много лет затормозил применение спосо¬

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ МСТО!=”И ТЕХНМКМ
О -
«J .
бов интенсификации аппаратов синтеза аммиака, позволявших в два раза
и более ускорить технологический процесс. Автомобильные монопо¬
лии США в конкурентной борьбе с химическими компаниями задержали
применение ряда новых пластмасс и заменителей кожи. Владельцы теп¬
ловых электростанций, опасаясь конкуренции, настойчиво добиваются
срыва строительства гидростанций. В США по заданиям электротехни¬
ческих фирм велись исследования по сокращению срока службы электри¬
ческих лампочек, запрещался выпуск новых, более экономичных источ¬
ников света (например, флуоресцентных ламп).
Задержка технического прогресса в отраслях гражданского произ¬
водства сочетается с лихорадочным развитием военной техники и тех¬
ники в ряде отраслей, работающих на войну. Применение атомной энер¬
гии — великого научно-технического открытия современности — получает
в капиталистическом мире исключительно военную направленность.
В противовес странам капитализма в СССР и в странах народной
демократии новая техника успешно развивается во всех без исключения
отраслях народного хозяйства. Гигантский рост машиностроения в СССР
обеспечивает замену старой техники в промышленности, на транспорте,
в сельском хозяйстве новой техникой, а новой — новейшей. Ведется гро¬
мадная работа в области комплексной механизации наиболее трудоем¬
ких работ (горная промышленность, строительство, лесозаготовки, по-
трузочно-разгрузочные работы и др.). Все шире внедряется автомати¬
зация, совершенствуется технология производства, неуклонно увеличи¬
вается на базе освоения новой техники производительность труда —
решающий фактор в создании изобилия. Все эти факты наглядно пока¬
зывают неразрывную взаимосвязь развития техники с экономическим
строем.
Только исходя из экономических законов развития общества, из
особенностей его производственных отношений, из потребностей развития
способа производства, можно понять, почему и какими темпами разви¬
вается новая техника, в каком направлении она реализуется.
I- Всякое движение техники вперед есть результат преодоления кон¬
кретных противоречий. Эти противоречия могут возникать в процессе
развития общества в целом, например, между растущими его потребно¬
стями и существующей техникой. Они могут возникать и в процессе раз¬
вития производства, например, между отдельными частями или сторо¬
нами его.
Развитие механизации, например, в горной промышленности приходит
в - противоречие с принятыми • системами разработки месторождений.
Новые машины — угольные комбайны — вызывают необходимость в из¬
менении системы разработки в целях наиболее полного использования
возможностей новой техники. С другой стороны, введение прогрессивных
систем горных работ требует дальнейшего совершенствования механиз¬
мов, осуществления комплексной механизации, технического совершен¬
ствования проходческих работ- и т. д.
Маркс, анализируя развитие техники во второй половине XVIII века,
выделяет, в частности, развитие техники в текстильной промышленности,
где были впервые созданы рабочие машины, ставшие исходным пунктом
промышленного переворота. Он ярко показывает, как усовершенствова¬
ние прядильной машины выдвинуло необходимость машинного ткаче¬
ства. Переход же к ткацким машинам вызвал новое противоречие —
между ткачеством и тогдашними средствами обработки тканей — и сде¬
лал необходимой, как пишет Маркс, революцию в белильном, ситцепечат¬
ном и красильном производствах.
ф #	%
Но влияние на развитие техники экономических условий, потреб¬
ностей развития производства и общества вовсе не означает, что разви¬
тие техники не подчинено и .своим специфическим, внутренним законам.

3S
А. А. ЗВОРЫКИН
Законы развития техники опираются и на законы естествознания.
Маркс указывал, что в процессе воздействия на природу человек
пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей
для того, чтобы в соответствии со своей целью заставить их воздейство¬
вать на другие вещи. Эта мысль Маркса была развита В. И. Лениным,
который, отмечая естественно-научную основу техники, писал: «Законы
внешнего мира, природы... суть основы целесообразной деятельности че¬
ловека. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой
объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность...
Техника механическая и химическая потому и служит целям человека,
что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями
(законами природы)» («Философские тетради», стр. 161 —162).
Вся история техники раскрывает диалектическое взаимодействие
техники и естествознания. Решая тот или иной технический вопрос на
базе известных, уже открытых законов природы, человек вместе с тем
открывает новые свойства вещей и тем двигает вперед естествознание.
«Если у общества появляется техническая потребность, то она продви¬
гает науку вперед больше, чем десяток университетов. Вся гидростатика
(Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать
горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали
кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая
применимость» (К- Маркс и Ф. Энгельс «Избранные письма»,
стр. 469. 1953).
Познав в процессе практики законы природы, человек применяет и
использует их посредством техники. И, будучи познанными, грозные
проявления сил природы, действующие разрушительно, могут быть пре¬
вращены в силы, благоприятствующие производственному процессу.
Познав законы природы, опираясь на них, умело применяя и используя
их, люди увеличивают или ограничивают сферу их действия, обращают
силы природы на пользу общества.
Яркий пример в этом отношении дает та же горная техника. Долгое
время давление горных пород представляло непреодолимое препятствие
для развития добывающей промышленности. Оно ломало крепь, вызы¬
вало завал выработки, гибель людей. Постепенно, по мере познания за¬
конов горного давления, было установлено, например, что на крепь давит
не вся толща пород над выработками, а лишь ее часть, что над
выработкой образуется свод давления. Русский ученый М. М. Прото¬
дьяконов дал в 1907 году количественный расчет горного давления для
узкой выработки. В дальнейшем была разработала теория горного дав¬
ления для выработки, в которой осуществляется выемка полезного
ископаемого.
Таким образом, возможности техники зависят от степени познания
законов природы. Современная техника и есть материальное воплощение
накопленных человечеством знаний в борьбе за покорение сил природы,
за господство над ними. «И в индустрии и в земледелии человек может,—
писал Ленин,— только пользоваться действием сил природы, если он
познал их действие, и облегчать себе это пользование посредством ма¬
шин, орудий и т. п.» (Соч. Т. 5, стр. 95).
Если мы ограничим историю техники сферой вопросов о воздействии
экономических законов на развитие техники и не проанализируем есте¬
ственно-научную и конкретно-техническую сторону развития производства,
то мы не создадим полноценной научной истории техники. Волюнтарист¬
ский подход к вопросам техники так же вреден, как и волюнтаризм в эко¬
номике. Такой подход осужден во всех работах основоположников мар¬
ксизма, е которых рассматриваются вопросы техники.
Еще в 1846 году Маркс, критикуя Прудона, указывал в письме
к П. В. Анненкову, что «люди не свободны в выборе своих производитель¬
ных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
39
производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествую¬
щей деятельности» (К. Маркс к Ф. Энгельс «Избранные про¬
изведения». Т. II, стр. 423). Люди никогда не отказываются от того, что
они приобрели, говорил Маркс, производительные силы служат им сырым
материалом для нового производства.
В «Нищете философии» Маркс дает такую схему развития механиче¬
ских орудий труда: «Простые орудия; собрания простых орудий; сложные
орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем —
руками человека; приведение этих инструментов в действие силами при¬
роды; машина; система машин, имеющая один двигатель; система
машин, имеющая автоматический двигатель, — вот ход развития ма¬
шин» (стр. 97).
Перед нами законченная, не зависимая от воли человека историче¬
ская последовательность в развитии костно-мускульной системы произ¬
водства, из которой невозможно выбросить ни одного этапа, потому что
все этапы развития техники закономерно связаны, потому что развитие
происходит по объективным законам. Но специфические закономерности
развития техники заключаются не только в объективной смене инстру¬
ментов машинами, отдельных машин — системой машин, а последней —
полной автоматизацией производства. Внутри каждого этапа есть также
определенная взаимная обусловленность частей, есть ведущие и опреде¬
ляющие звенья.
Возьмем, например, вопрос о формах развития рабочих машин. В ана¬
лизе этих форм Маркс гениально вскрыл не только путь развития машин
своего времени, но и путь дальнейшего развития машинного производства.
Переход к машинам позволяет в неограниченной мере увеличивать произ¬
водительность орудий труда как с точки зрения количества одновременно
приводимых в движение рабочих инструментов, так и с точки зрения уве¬
личения рабочих инструментов, ускорения их работы и усиления их дей¬
ствия — вот первый вывод из характеристики машин, данной Марксом.
«Количество орудий, которыми одновременно действует одна и та же ра¬
бочая машина, с самого начала эмансипируется от тех органических огра¬
ничений, которым подчинено ручное орудие рабочего»,— пишет Маркс о
рабочей машине («Капитал». Т. I, стр. 380).
Увеличение производительности машин стоит в прямой связи с раз¬
витием всей системы машин, особенно с развитием мощности двигателя.
Тенденция к увеличению производительности рабочих машин, вскрытая
Марксом, характерна и для современного периода технического развития.
Но если на первых этапах развития машины, когда она не порвала еще
связи со своим ремесленным образцом, синонимом производительности
была громоздкость машины, то теперь увеличение производительности
достигается при относительном уменьшении габаритов машин. Но увели¬
чение производительности рабочих машин и совокупной системы машин —
лишь одна сторона прогресса орудий производства. Еще более характер¬
ной чертой этого прогресса являются тенденции к непрерывности, ускоре¬
нию, автоматизации работы машин. Предпосылкой осуществления этих
тенденций является расчленение машинного производства, его рациональ¬
ная комбинация как в системе однородных, так и в системе разнородных
рабочих машин на объективной, естественно-научной основе.
На этой современной основе машинное производство дает нам вновь
«простую кооперацию», но уже не ремесленников, а однородных рабочих
машин, а затем «сложную кооперацию» разнородных рабочих машин,
характерную для крупного производства. Переход к «сложной коопера¬
ции» способствовал вначале доведению специализации рабочих машин до
предела, а затем подготовил агрегатирование специализированных рабо¬
чих машин в единую систему. Эта тенденция одновременно и к специали¬
зации и к сочетанию рабочих машин, едва намечавшаяся в период дея¬
тельности Маркса, получила универсальное значение только в нашей со¬

40
А. А. ЗВОРЫКИН
временной технологии. Нужна была гениальная прозорливость Маркса,
чтобы в относительно примитивных технических формах, еще не вполне
освободившихся от своих ремесленных прообразов, вскрыть эти тенденции
будущего развития техники.
Именно к современному этапу технического развития относится вы¬
сказывание Маркса: «Комбинированная рабочая машина, представляю¬
щая теперь расчлененную систему разнородных отдельных рабочих машин
и групп последних, тем совершеннее, чем непрерывнее весь выполняемый
ею процесс, т. е. чем с меньшими перерывами сырой материал переходит
от первой до последней фазы процесса, следовательно чем в большей мере
передвигается он от одной фазы производства к другой не рукою чело¬
века, а самим механизмом». И дальше: «Когда рабочая машина выпол¬
няет все движения, необходимые для обработки сырого материала без
содействия человека, и нуждается лишь в контроле ео стороны рабочего,
мы имеем перед собой автоматическую систему'Машин, которая, однако,
поддается дальнейшему усовершенствованию в деталях» (там же,
стр. 386, 387).
За последние десять — пятнадцать лет развитие рабочих машин, в
частности металлостанков, применяемых в автомобильной и авиационной
промышленности, вступило в новую фазу, фазу автоматизации. Специа¬
лизация станков, а затем их агрегатирование были огромным шагом
вперед. Именно эти сдвиги, условием успешного осуществления которых
было внедрение электропривода, создали базу для поточного производ¬
ства и в огромной степени увеличили производительность металлообра¬
батывающих заводов.
Но доведенные до предела специализация и агрегатирование несут
в себе и отрицательные моменты. Создается жесткая, раз навсегда уста¬
новленная система для производства определенных деталей и конструк¬
ций. Переход к более современной модели часто связан с установкой
новых станков, с заменой всего оборудования задолго до его физического
износа. Технический выход был найден в стандартизации узлов и деталей
станка, в создании агрегатных станков из этих стандартных элементов.
Анализ форм развития станков на новой основе обнаруживает те же тен¬
денции, которые были вскрыты Марксом в машинах его времени и ярко
им охарактеризованы следующими словами: «Весь процесс разлагается
здесь (в условиях машинного производства.— А. 3.) объективно, в зави¬
симости от его собственного характера, на свои составные фазы, и про¬
блема выполнения каждого частичного процесса и соединения различных
частичных процессов разрешается посредством технического применения
механики, химии и т. д.» (там же, стр. 386).
Особенности развития рабочих машин на данном этапе по сравнению
с предшествовавшим периодом заключаются в следующем:
1. Раньше расчленение производственного процесса происходило в
целом, первичным элементом был отдельный.станок. Теперь за исходный
момент берется рабочая машина как таковая; она расчленяется конструк¬
тором на стандартные узлы и детали.
2. Раньше специализация осуществлялась в отношении отдельных
рабочих машин. Теперь специализация выступает в форме нормализации
и стандартизации узлов и деталей.
3. Раньше агрегатирование осуществлялось на базе комбинирования
специализированных машин, выполняющих отдельные рабочие процессы.
Теперь агрегатирование осуществляется в отношении стандартизирован¬
ных узлов и деталей.
Работы Маркса о технике имеют исключительную актуальность для
понимания путей развития современной техники, техники эпохи электри¬
чества и химии.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
41
* *
Марксистская наука не оставляет камня на камне от идеалистических
теорий, ищущих источник технического прогресса в головах гениальных
людей и тем самым отрицающих закономерности развития техники. Было
бы, однако, неправильно думать, что марксизм сводит роль человека,
творца техники, к роли какого-то регистратора, автоматически отмечаю¬
щего противоречия, возникающие в процессе производства, и своими изо¬
бретениями снимающего эти противоречия.
■ Рассматривая развитие техники в свете объективно существующих
законов науки о природе и обществе, действующих независимо от воли
людей, марксизм отнюдь не умаляет роли творцов техники — ученых,
изобретателей, конструкторов, людей, решающих проблемы техники. Но
роль их в развитии техники можно понять, только исходя из учения мар¬
ксизма о роли личности в истории. Оценить роль ученого, инженера, изо¬
бретателя в развитий техники можно лишь с учетом конкретных истори¬
ческих условий его деятельности. Величие крупнейших ученых, инжене¬
ров и изобретателей заключается в том, что они, во-первых, раньше других
поняли технические потребности производства, заметили противоречия,
возникающие в производстве; во-вторых, в том, что, опираясь на дости¬
жения современной им науки и техники, они дали проекты и решения,
которые наиболее полно и правильно отвечают потребностям производ¬
ства и в то же время открывают перспективы дальнейшего развития науки
И техники.
Взять, например, одно из открытий великого русского ученого
Д. И. Менделеева. Исследование проблемы добычи угля и его использо¬
вания привело Менделеева к вопросу: зачем вести сложные работы под
землей, выдавать уголь на поверхность и там его сжигать, когда можно
под землей, как в своеобразных подземных газогенераторах, пре¬
вращать уголь в газ и использовать для технологических и энергетиче¬
ских целей?
." . Осуществление этой идеи открывает огромные перспективы для ко¬
ренного изменения и революционного преобразования угольной промыш¬
ленности. Понятно, почему идея подземной газификации была по до¬
стоинству оценена В. И. Лениным. В статье «Одна из великих побед
техники» Ленин показал, какое огромное значение будет иметь подзем¬
ная газификация с точки зрения развития производства. Не являясь спе¬
циалистом в области добычи и сжигания топлива, Ленин с гениальной
прозорливостью увидел насущную потребность в технической революции
в использовании угля, понял далекие перспективы развития каменно¬
угольной промышленности, связанные с осуществлением идеи подземной
газификации.
Другой пример — из деятельности русского электротехника М. О. До-
ливо-Добровольского. С именем Доливо-Добровольского связано оконча¬
тельное решение проблемы передачи электроэнергии на расстояние. Это
решение завершило большой цикл открытий электротехников и широко
поставило электричество на службу производству. Важность этой пробле¬
мы была ясна передовым людям последней трети XIX века, и они пыта¬
лись найти техническое решение, наиболее полно отвечающее тогдашним
возможностям техники; М. О. Доливо-ДоброЕольский первым Еыступил
с идеей передачи переменного трехфазного тока, зная, что другой изобре¬
татель, Эдиссон, признавал невозможным переход от постоянного тока
к переменному и считал, что переменный ток не будет иметь никакой
перспективы.
Доливо-Добровольский не только защищал свою идею, но и создал
оборудование, необходимое для передачи трехфазного переменного тока:
генераторы, трансформаторы, электродвигатели. Он впервые с успехом
внедрил в практику передачу переменного тока и положил основание
широкого применения электричества во всех областях техники.

42
А, А. ЗВОРЫКИН
Многие изобретатели, инженеры сумели правильно учесть техниче¬
ские потребности производства своего времени, но не встречали поддерж¬
ки в условиях царской России, а порою даже подвергались преследова¬
ниям со стороны тех, кто владел средствами производства. Немало выда¬
ющихся инженеров погибло, не сумев реализовать своих открытий и изо¬
бретений; их творчество позднее присваивалось капиталистами и служило
для них источником наживы.
Достаточно вспомнить трагическую участь замечательного русского
изобретателя самолета А. Ф. Можайского. Он сконструировал и испытал
впервые в мире летательный аппарат тяжелее воздуха. При испытаниях
выявилась необходимость внести в конструкцию машины ряд изменений.
Можайский с большой энергией взялся за работу, составил проект но¬
вого, более совершенного аппарата, но не встретил при этом никакой
поддержки. Изобретатель первого в мире самолета умер, так и не завер¬
шив осуществления своей смелой идеи — овладеть воздушной стихией.
Незадолго до второй мировой войны шведский инженер Эдвин изо¬
брел эффективный способ добывания железа и стали непосредственно
из руды, минуя доменный процесс, требующий дорогого и дефицитного
топлива (кокс, древесный уголь). Патент Эдвина был приобретен двумя
иностранными концернами. Но эти концерны, объединявшие крупнейшие
металлургические предприятия Франции и Германии, и не подумали
практически использовать предложение Эдвина. Они купили его патент
с целью задержать реализацию изобретения, чтобы не допустить прежде¬
временной амортизации огромных средств, вложенных в оборудование
современных предприятий. Эдвин всячески добивался внедрения в прак¬
тику своего изобретения и, отчаявшись в этом деле, покончил жизнь
самоубийством.
Лишь в наших, советских условиях творческая мысль каждого изо¬
бретателя, инженера, если он правильно исходит из потребностей произ¬
водства, из интересов общества, получает полную поддержку. Идеи нова¬
торов, опирающихся на данные науки и техники, становятся активной
силой преобразования производства, его научного и технического прогрес¬
са. Творцы новой техники занимают почетное место в первых рядах стро¬
ителей коммунизма.
Отдавая должное выдающимся личностям, марксистско-ленинская
наука подчеркивает роль трудящихся масс в развитии техники. Трудя¬
щиеся, производители материальных благ, являются двигателями истории
и подлинными творцами техники.
Долгое время внимание исследователей истории техники сосредото¬
чивалось на узловых, поворотных моментах развития техники, своеобраз¬
ных «точках кристаллизации» технического прогресса. Но было бы непра¬
вильно игнорировать ту титаническую работу, которая связана с непре¬
рывными и постепенными изменениями в технике. Трудящиеся массы
осуществляют эту титаническую работу, подготовляя своей повседневной
деятельностью резкие подъемы в развитии техники. Они же постоянно
выделяют из своей среды изобретателей, инженеров и ученых, осущест¬
вляющих крупные повороты в развитии техники.
Впервые в истории человеческого общества подлинный, ничем не огра¬
ничиваемый простор для технического творчества масс создает лишь со¬
циалистический строй. Яркий пример массового технического творчества
являет собой стахановское движение.
Возьмем такой пример. Известно, что производство врубовых машин
было освоено у нас в 1928 году на Горловском машиностроительном за¬
воде. От первоначальной конструкции врубовой машины «ДТ» («Донец¬
кая тяжелая») через конструкцию «ДТК» («Донецкая тяжелая канат¬
ная») угольная промышленность с 1934 года перешла к более совершен¬
ной конструкции врубовой машины — «ДТК-2». Некоторым работникам
угольной промышленности в тот период казалось, что «ДТК-2» полностью

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
43
удовлетворит нужды механизации шахт. Но применение стахановских
методов на пологих пластах предъявило повышенные требования к вру¬
бовой машине и одновременно вскрыло ее недостатки. В новых условиях
оказались недостаточными и скорость подачи машины, и скорость реза¬
ния, и стандартная длина бара. Началась модернизация врубовой маши¬
ны «ДТК-2».
В 1936 году были закончены работы по созданию врубовой машины
«ГТК-3» («Горловская тяжелая канатная», третий тип). Эта машина была
признана стандартной, и завод стал выпускать ее серийно, прекратив
изготовление машины «ДТК-2». Но и новая врубовая машина не разре¬
шила полностью всех проблем, не поспевала за новыми возможностями,
открывшимися в связи с ростом культурно-технического уровня рабочих.
Даже при идеальных режимах, достигнутых стахановцами, врубовые ма¬
шины приходилось периодически останавливать из-за перегрева моторов.
Мотор «МД-2» был заменен на врубовой машине «ГТК-3» мотором
«МА-191/3».
Аналогичную картину мы наблюдаем и в других отраслях горной
техники.
Новаторы производства во всех отраслях промышленности не только
совершенствуют существующую технику, но и открывают новые источ¬
ники ее развития.
Одной из характерных особенностей современной машиностроитель¬
ной техники является развитие автоматических и поточных линий, состоя¬
щих из группы агрегатных станков, автоматически выполняющих в техно¬
логической последовательности цикл операций по обработке того или
иного изделия. Агрегатные станки объединены автоматическим транспорт¬
ным устройством, перемещающим объекты обработки от одной машины
к другой. Работа всей линии характеризуется единым темпом, едиными
механизмами управления. Автоматическая поточная линия, как показы¬
вает современная практика, открыла новые возможности в развитии тех¬
нологии машиностроения. Сократив производственные площади, она резко
увеличила производительность труда. Идею этой новой технологии в ма¬
шиностроении выдвинул рабочий Сталинградского тракторного завода
И. П. Иночкин в построенной им в 1939 году первой в мире автоматиче¬
ской поточной линии. Опыт ее работы послужил толчком к созданию по¬
добных линий на советских и зарубежных заводах.
Как велико участие рабочих-новаторов в развитии советской кон¬
структорской мысли, показывают факты усовершенствования горного ком¬
байна «Донбасс» в период его освоения. За полтора года работы этого
комбайна рабочие внесли несколько сот предложений, улучшающих новую
машину. Усовершенствование режущей цепи комбайна, произведенное
новаторами Могильниковым и Михайловым, ускорило рабочий шаг ма¬
шины, уменьшило на два — три часа в сутки расход времени на охлаж¬
дение электрической части агрегата, открыло новые возможности для
повышения производительности труда. Большое значение имеет правиль¬
ная сборка режущей цепи. Передовые машинисты при работе на креп¬
ких углях применяют набор зубков для режущей цепи по семилинейной
схеме, а для углей средней крепости — по пятилинейной схеме. Правиль¬
ный набор режущей цепи позволяет повысить скорость подачи комбайна
на 25—30%. Один из инициаторов социалистического соревнования шах¬
теров за быстрейшее освоение техники, знатный комбайнер Донбасса
Василий Кучер, внес ряд рационализаторских предложений по улучшению
конструкции комбайна «Донбасс».
Возьмем другой пример — движение скоростников. Еще не так давно
многие инженеры машиностроения считали скорость резания в 300 метров
в минуту предельной при обработке стали. Глубоко изучив процесс реза¬
ния металла и осуществив ряд усовершенствований станка и инструмента,
рабочие-скоростники довели скорость резания при обработке твердых

‘Л
А. Л. ЗСГРЫ!:!!Н
сталей до тысячи метров в минуту, а затем значительно превысили и эту
скорость.
Движение скоростников в области резания металла оказало серьезное
влияние на развитие станкостроения. Это движение потребовало пересмо¬
тра существующей конструкции станков и разработки новых конструкций.
Учитывая накопленный опыт токарей-скоростников, коллектив Ленин¬
градского станкозавода разработал конструкцию мощного самоцентри-
рующего патрона для тяжелых обдирочных работ, полностью обеспечи¬
вающего надежное крепление детали. На заводах и в научно-исследова¬
тельских институтах станкостроения под влиянием выдающихся ycnexoR
в скоростном резании проводятся сейчас крупные работы, направленные
на модернизацию существующих и конструирование новых быстроход¬
ных станков. Так, Экспериментальный научно-исследовательский институт
металлорежущих стэнкоб . разработал конструкцию и .изготовил мощный
вертикально-фрезерный станок для скоростного фрезерования. Станок раз¬
вивает скорость до 1 500 оборотов шпинделя в минуту и позволяет фрезе¬
ровать со скоростью резания тысячу метров в минуту. Станкозавод выпу¬
стил горизонтально-расточный станок на 2 тысячи оборотов в минуту.
Станкостроители «Красного пролетария» выпустили крупную партию ско¬
ростных токарных станков. Все это знаменует собой дальнейший техниче¬
ский прогресс советского станкостроения. Творческое содружество инже¬
нерно-технических работников с новаторами-рабочими приводит к успеш¬
ному решению задач по созданию и внедрению новой, передовой техники.
Широкое применение скоростного резания требует подтягивания
многих звеньев в нашей промышленности: шарикоподшипниковая про¬
мышленность должна дать станкостроителям высококачественные подт
шипники; электропромышленность — поставлять малогабаритные двига¬
тели постоянного тока повышенной мощности с большим диапазоном
регулирования; инструментальная промышленность — расширить выпуск
инструмента с пластинами из твердых сплавов по передовой техноло¬
гии и т. д.
Таким образом, массовое техническое творчество рабочих на социа¬
листических предприятиях служит величайшим двигателем технического
прогресса.
Л	^	С'
Реакционная буржуазная наука, находясь в услужении у империали¬
стических монополий и выполняя заказы современных претендентов на
завоевание мирового господства, выступает с презренной идеей буржуаз¬
ного космополитизма не только в области политики, но и в области тех¬
ники. Отсюда фальшивые разглагольствования о том, будто техника «не
знает национальных границ», что она-де развивается лишь как «мировая»
техника.
Оборотной стороной космополитизма является надменный англо-сак¬
сонский национализм, третирующий все другие народы и доказывающий,
будто мировая техника создана англо-саксами. На деле мировая техника
создается отдельными народами, отдельными нациями, но не в отрыве
друг от друга, а на основе широкой преемственности, причем каждая
нация вносит в развитие мировой техники свой вклад.
Как можно, например, говорить о развитии теплотехники, не оста¬
навливаясь на том вкладе, который внесли в эту область выдающийся
английский изобретатель Джемс Уатт и французский ученый Сади
Карно? Как можно говорить о развитии электротехники, игнорируя рабо¬
ты английского ученого Фарадея или французского физика Марселя
Депре? История авиационной техники была бы неполной, если бы были
забыты такие ученые, как Лилиенталь, братья Райт. В истории радио¬
техники по заслугам оцениваются достижения предшественников А. С. По¬
пова— английского ученого Максвелла, немецкого ученого Герца и
других.

О НЕКОТОРЫХ ЕОПРОСАХ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
Необходимо при этом подчеркнуть, что современная буржуазная
наука, выполняя волю своих хозяев, пытается замолчать вклад, внесен¬
ный в развитие мировой науки выдающимися людьми нашей Родины.
Между тем многие лучшие ее представители в области научного мышле¬
ния сыграли величайшую роль и в развитии мировой техники.
Смело и решительно прокладывал новые пути в науке и технике
русский энциклопедист М. В. Ломоносов. Он первым сформулировал
основы современной молекулярной теории строения вещества, дал глу¬
боко материалистическое толкование закону сохранения вещества и дви¬
жения; он предвосхитил современное представление о теплоте как об
одном из видов движения и т. д.
Великий русский химик Д. И. Менделеев, обобщая предшествовав¬
ший этап развития химии, не только открыл периодический закон хими¬
ческих элементов, появившийся в окончательной форме в 1861 году, но
и предсказал на основе своих обобщений существование таких элементов,
как эка-алюминий (открыт через 4 года и получил название галлия), эка-
бор (открыт через 8 лет и получил название скандия), эка-кремний
(открыт через 15 лет и получил название германия).
Творец радио, основоположник радиотехники А. С. Попов сформули¬
ровал идею использования электромагнитных волн для телеграфирования
без проводов, тогда как крупнейшие ученые Западной Европы считали эту
идею неосуществимой.
Революционное новаторство — характерная черта деятельности уче¬
ных нашей страны, таких, например, как пионеры в изобретении электри¬
чества А. Н. Ладыгин и П. Н. Яблочков, и многих, многих других, обо¬
гативших мировую технику и прославивших нашу Родину.
История техники показывает, что творцами новей техники в огром¬
ном большинстве были простые люди, труженики, интеллигенция, вы¬
шедшая из рядов народа. Выдающиеся инженеры, ученые, изобретатели
были, как правило, связаны с передовым общественным движением сво¬
его времени. Например, в XIX веке крупнейшие русские ученые, инжене¬
ры, изобретатели были близки по своей идеологии к революционным
демократам. В среде передовых русских дореволюционных ученых и тех¬
ников всегда были сильны демократические традиции, враждебное от¬
ношение к крепостничеству, к царизму. Это и понятно, потому что пере¬
житки крепостнических отношений сковывали производительные силы, не
давали возможности реализовать открытия и изобретения.
Роль передовой идеологии в творческой деятельности инженера,
изобретателя, ученого особенно глубоко и ярко проявляется в условиях
нашей советской социалистической действительности. Советский патрио¬
тизм воодушевлял и воодушевляет нашу техническую интеллигенцию при
решении насущных, выдвигаемых партией задач хозяйственного строи¬
тельства и повышения обороноспособности нашей Родины.
Коммунистическая партия поставила перед советскими учеными за¬
дачу не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения
науки за пределами нашей страны. Советские ученые и инженеры, опи¬
раясь на великие исторические традиции прогрессивной русской и ми¬
ровой науки, с честью выполняют эту задачу. Познавая законы природы
и общества, советская наука и техника верно служат делу построения
коммунистического общества.

Об особенностях развития науки
Д. М. ТРОШИН
Способ производства — определяющий фактор развития науки
Марксизм-ленинизм рассматривает науку как специфическое обще¬
ственное явление, как такую форму общественного сознания, которая
Еооружает людей знанием! объективных законов природы и общества и
раскрывает пути использования этих законов в практической деятель¬
ности.
Наука возникла из потребностей развития производства, из обще¬
ственной практики людей. Поэтому на ранней ступени развития общества,
когда организация общественного труда находилась на примитивном
уровне, наука не могла возникнуть как специфическая форма обществен¬
ного сознания. Само собой разумеется, что человек и тогда опирался в
своей деятельности на объективные законы природы, но степень исполь¬
зования им этих законов ограничивалась примитивными формами произ¬
водства. В древние времена люди получали огонь путем трения палочек
или ударов камня о камень, хотя и не знали закона превращения энер¬
гии, на основе которого осуществлялась эта операция. Они пользова¬
лись огнем для различных целей, но потребности знать законы горения у
них не было. Только на более поздней ступени развития, когда появляет¬
ся потребность в обобщении и объяснении накопленных знаний, возни¬
кает наука, возникает естествознание.
Естественные науки, развиваясь, открывая законы природы и раз¬
рабатывая способы их использования в производстве, в свою очередь,
оказывают воздействие на развитие производства в целом и его отдель¬
ных отраслей. В этом обратном влиянии естествознания на производство
проявляется общая закономерность взаимоотношения бытия и сознания.
Общественное сознание, являясь продуктом общественного бытия, ока¬
зывает, как учит марксизм;, обратное влияние на общественное бытие.,
Огромное значение передовых идей и теорий, великая преобразующая си¬
ла марксизма-ленинизма, овладевшего массами и ставшего материаль¬
ной силой,— наиболее яркое проявление этой общей закономерности.
На примере изобретения паровой машины Ф. Энгельс раскрывает
взаимоотношение естествознания с производством', показывает как опре¬
деляющую роль производства для развития науки, так и одновременно
влияние последней на само производство'. Открытие закона превраще¬
ния энергии было вызвано непосредственными нуждами производства, и
оно же дало фактический материал для науки. Создав паровую маши¬
ну, писал Энгельс, «практика по-своему решила вопрос об отношениях
между механическим движением и теплотой: она сперва превратила
первое во вторую, а затем вторую в первое» («Диалектика природы»,
стр. 81, 1950).
Историю развития науки и техники можно понять, только рассмат¬
ривая их в связи и в зависимости от развития производства. Во-первых,

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
47
производство ставит определенные задачи перед наукой, которыми обус¬
ловливаются возникновение той или иной отрасли знания и выдвижение
конкретных вопросов исследования. Ни одна отрасль знания не возникает
раньше и помимо потребностей производства. В силу этого в ту пору,
когда производство сводилось к земледелию, скотоводству, кустарному
ремеслу, могли возникнуть и возникли только такие науки, как астро¬
номия, математика, механика, география. Возникновение и развитие
промышленности и связанных с ней отраслей хозяйства было первопри¬
чиной дальнейшего развития естествознания и появления его новых от¬
раслей — физики, химии, биологии, геологии.
Во-вторых, производство доставляет материал для научного иссле¬
дования и тем: самым двигает вперед науку. Энгельс указывает на поло¬
жительную роль для развития науки таких производственных нововве¬
дений, как ткачество, часовое и мукомольное дело, которые дали мате¬
риал для развития механики; производство красок, обработка металлов
и выработка алкоголя дали материал для развития химии. Географиче¬
ские открытия обогатили науку материалами по метеорологии, ботанике,
зоологии и этнографии.
В-третьих, производство обеспечивает науку средствами исследова¬
ния, без которых она не в состоянии развиваться. Достаточно сказать,
что успехи астрономии были бы немыслимы без телескопа и спектро¬
скопа; не имея микроскопа, современная медицина недалеко ушла бы от
знахарства. Уровень развития науки зависит от степени ее обеспечения
средствами исследования. Производство тем самым определяет в извест¬
кой степени и методы исследования.
По мере развития производительных сил общества, усложнения об¬
щественной организации производства и установления все более много¬
сторонних и разнообразных связей между людьми потребность в науке, в
научной организации производства и познании законов общественного
развития становилась все более настоятельной. Первобытное общество
не знало науки; в рабовладельческом уже появились ее зачатки; в фео¬
дальный период, несмотря на религиозную реакцию и господство схола¬
стики, направленной против научного понимания мира, в силу дальней¬
шего развития производства наука продолжала развиваться. Возникно¬
вение и победа капиталистического способа производства, основанного
на разделении труда и машинной технике, привели к бурному развитию
науки в XVI—XIX веках.
Производство, основанное на использовании механических, физиче¬
ских, химических и биологических процессов, требовало научной разра-
ботки связанных с этим вопросов. Обобщая опыт производства и решая
задачи более глубокого проникновения в закономерности природы, наука
делала важнейшие теоретические выводы и открывала объективные за¬
коны природы, как, например, законы электричества, закон сохранения и
превращения энергии, периодический закон химических элементов, закон
развития видов растений и животных и др.
Однако в капиталистическом обществе, как и в предшествующих
общественно-экономических формациях, наука несет на себе печать
ограниченности. Ее развитие подчинено интересам эксплуататорского
класса — буржуазии,— а не стремлению облегчить труд самих произво¬
дителей. Если эта ограниченность имела место в период расцвета капи¬
тализма, то в наше время, когда капитализм вступил в стадию загнива¬
ния — империализм,— развитие науки тормозится сознательно. Это, ра¬
зумеется, не отрицает объективного процесса развития науки при
империализме, однако придает этому развитию крайне уродливый
характер.
Находясь под влиянием реакционной идеологии или прямо обслу¬
живая интересы реакции, буржуазные ученые делают антинаучные, идеа¬
листические выводы из фактов науки; теоретические дисциплины отры-

•;з
Д. М. ТРОШИН
ваются от прикладных; в отдельных отраслях знания- насаждается субъек-
тивизм, заводящий науку в тупик. Научные учреждения и лаборатории в
отраслях производства, переживающих кризис, попросту закрываются.
Усилия буржуазных ученых направляются на усовершенствование ору¬
дий массового уничтожения людей; физики трудятся над созданием
атомной и водородной бомб, химики — отравляющих веществ, биологи —
средств бактериологической войны и т. д. Показательно, например, что в
США в 1952 году 91%, а в 1953 году 95% всех государственных ассиг¬
нований на научно-исследовательскую работу прямо или косвенно были
предназначены для военных целей. Если же такие, например, отрасли
науки, как медицина и некоторые другие, все же развиваются, то это
объясняется непосредственной заинтересованностью в них капиталистов,
а отнюдь не заботой о здоровье трудящихся, для которых даже прими¬
тивная медицинская помощь зачастую недоступна. Наконец, с реакцион¬
ной целью отравить сознание людей, превратить их в безропотных слуг
капитала создаются целые отрасли лженауки:	вейсманизм-морганизм,
нужный реакционерам для оправдания расизма и расовой дискримина¬
ции, кибернетика, педология, евгеника и др.
Причиной реакционного отношения к науке как в прошлом, так и
в наше время является наличие отживающих классов, делающих бес¬
плодные попытки остановить общественный прогресс, задержать разви¬
тие производительных сил.
Бесплодны были попытки феодалов и рабовладельцев ограничить
развитие науки в прошлом, бесплодны подобные потуги буржуазии в
настоящем. Ликвидация феодализма открыла простор для мощного раз¬
вития производительных сил и на их основе—расцвета науки. Ликвида¬
ция господства эксплуататоров уже привела в СССР, странах народной
демократии и Китайской Народной Республике к быстрому развитию
науки.
Только при социализме наука получает поистине безграничный про¬
стор для своего развития, так как с ликвидацией эксплуататорских клас¬
сов упраздняются все преграды и рогатки для научного исследования.
Основным фактором развития науки при социализме является социали¬
стический способ производства. Социалистические производственные от¬
ношения— главная сила, двигающая вперед производительные силы.
Строительство социализма, постепенный переход от социализма к ком¬
мунизму не только требуют всестороннего развития науки, но и создают
для этого Есе необходимые условия. Наука при социализме и коммуниз¬
ме пронизывает все сферы общественной, материальной и духовной
жизни.
Марксизм-ленинизм, определив общественную функцию пауки, вы¬
явив ее роль в развитии общества, определив место науки среди других
общественных явлений, нанес сокрушительный удар по идеалистическим
представлениям о науке.
Общим для всех идеалистических точек зрения на науку является
субъективизм. Отрывая науку от способа производства, от общественной
деятельности людей, буржуазные идеологи рассматривают ее как само¬
цель, а работу ученого изображают как своего рода поиски «чистого
знания». Научные открытия расцениваются не как результат обществен¬
но обусловленного процесса, а как случайные находки отдельной лич¬
ности, гения. Отрицается какая бы то нй было объективная закономер¬
ность в развитии научных знаний. Наука, таким образом, изображается
как нечто изолированное от всей практической жизни, ученые превра¬
щаются в касту. Деятельность их протекает якобы независимо от дея¬
тельности общества в целом.
Махист Пуанкаре писал, что ученый изучает природу не потому,
что это полезно, а потому, что это является для него источником на¬
слаждения, ибо природа полна красоты. Его соратник Петц'льд утверж¬

CZ СССьЕИНССТЯХ РАЗВИТИИ НАУКИ	V.)
дал, будто наука возникла не из общественных потребностей, а из прису¬
щего человеку стремления к познанию.
Современные апологеты капитализма идут еще дальше. Бертран
Рассел, идеолог атомного шантажа и проповедник войны, рассматривает
ее как единственный источник научного прогресса. В сеозй книжке
«Влияние науки на общество», опубликованной в 1951 году, он пишет,
что такие науки, как биология и психология, будут играть в будущем не
меньшую роль в Есйне, чем физика и химия теперь. Рассел: договари¬
вается до таких чудовищных еещей, как требование к биологии занять¬
ся выведением -особой породы людей — сильных, выносливых и нетребо¬
вательных, то есть дешевых солдат. Давая рецепт будущей психологии,
он цинично заявляет: «Наука о массовой психологии будет изучаться толь¬
ко правящим классом. Населению не будет дано знать, как возникают его
убеждения».
Субъективизм в Еопрссе о закономерностях развития науки, о ее
значении в общественном процессе и о роли ученых связан с отрицанием
ведущей, тЕорческой роли народных масс в истории человечества и, сле-
.довательно, в истории науки.
Разоблачая реакционную проповедь «чистой науки», марксизм-ле¬
нинизм рассматривает общество как исторический процесс и в этом
процессе выделяет главную его творческую силу — народные массы,
подлинных ТЕОрцоЕ истории, создателей материальных и духовных цен¬
ностей.
Труд человека служит основой его существования. В процессе труда
человек берет от природы нужные ему богатства, создает заново то, чего
нет в природе. «...Всякий элемент вещественного богатства,— писал
Маркс,— не находимый в природе в готовом виде, всегда должен соз¬
даваться при посредстЕе специальной, целесообразной производительной
деятельности, приспособляющей различные вещества природы к опреде¬
ленным человеческим потребностям. Следовательно, труд как созида¬
тель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое
от есяких общественных форм услсзие существования людей, вечная,
естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен ве¬
ществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама
человеческая жизнь» («Капитал». Т. I, стр. 49. 1949).
Создавая материальные и духовные ценности, народные массы яв¬
ляются главным и наиболее важным элементом производительных сил
общества. В процессе своей производственной деятельности народные
массы воздействуют .на все стороны жизни общества. Народ создает
и совершенствует язык, развивает материальную и духовную культуру
общества. Народные массы решают в процессе своей революционной
деятельности задачу перехода общества от одной общественно-эко-
иомической формации к другой. Только те деятели науки и искус¬
ства являются передовыми, прогрессивными, которые выражают по¬
требности развития материальной жизни общества, устремления и
чаяния народных масс. Представители умственного труда потому, соб¬
ственно гоЕоря, п могут заниматься наукой и искусством и развивать
их, что народные массы создают необходимые условия для их дея¬
тельности.
Материалистическое понимание общественного развития как резуль¬
тата деятельности народа вскрыло творческую силу и мощь народных
масс и показало никчемность тех теорий, которые сводят всю историю
к подвигам отдельных личностей — героев, полководцев, вождей,— а на¬
родные массы рассматривают как некую безликую толпу, как чернь,
способную якобы только разрушать, по не создавать.
Материалистическое понимание истории ..дает единственно верное
освещение вопроса о месте н роли науки в общественной жизни, о зако¬
номерностях се развития
4. <■ Випрссы	С.

5U
Д. М. ТРОШИН
Общность и различие наук естественных и общественных
Наряду с данной Ф. Энгельсом классификацией наук соответственно
основным формам движения материи все науки делятся на две группы:
естественные и общественные. При этом марксизм учитывает как то об¬
щее, что присуще всем естественным; и общественным наукам, так и раз¬
личие между ними, обусловленное спецификой предмета исследования,
особенностью методики исследования, ролью в общественной жизни.
В буржуазной философии и социологии существуют по этому вопро¬
су две противоположные точки зрения. Одна из них, так называемая ор¬
ганическая теория, родоначальником которой был Конт и наиболее вид¬
ными представителями — Спенсер, Каутский, Шиллер, Бергсон, вообще
отрицает какое бы то ни было различие между закономерностями приро¬
ды и общества и пытается оправдать капиталистические порядки
ссылками на их мнимую вечность и естественность. Так поступают со-
циал-дарвинисты, мальтузианцы, геополитики и т. п. Другая точка зре¬
ния, представленная Риккертом, Виндельбандом, Э. Мейером и другими,
категорически противопоставляет «упорядоченную» и подчиняющуюся за¬
конам природу истории, где царят якобы полный произвол и хаос. На
основе этого ложного положения также делаются попытки увековечить
капитализм, отрицать объективный характер развития общества, про¬
гресса.
В противоположность этим ненаучным взглядам и теориям мар¬
ксизм-ленинизм исходит из признания того, что развитие как природы,
так и общества причинно обусловлено, объективно и закономерно. Отри¬
цание законов науки как верного отражения объективных закономерно¬
стей, будь то в естествознании или в обществоведении, неизбежно ведет к
отрицанию самой науки. И общественные и естественные науки имеют
как общие для них, так и специфические черты.
Все науки в целом выполняют в обществе присущую только им функ¬
цию: вооружают общество знаниями об окружающем мире, дают воз¬
можность сознательно использовать объективные законы природы и об¬
щества. Поэтому все без исключения науки представляют собой единое
общественное явление, особую, отличную от других форму обществен¬
ного сознания.
Общей для всех наук теоретической основой является материализм!.
Ни одна наука не может развиваться, если она не стоит стихийно или со¬
знательно на позициях материализма. Всякое отступление от материа¬
лизма в истории науки было и остается антинаучным и широко раскры¬
вает двери для поповщины, идеализма, мистики. В период накопления
фактического материала наука еще могла развиваться, не руковод¬
ствуясь единственно научным, диалектическим методом. Но с тех пор,
как наука стала на путь обобщения фактических данных и раскрытия за¬
кономерностей, развитие ее без диалектики стало уже невозможным. Ма¬
териалистическая теория и диалектический метод являются ныне общей
основой всех отраслей знания.
Дальнейшее развитие естествознания в настоящее время возможно
только на основе марксистско-ленинской теории и методологии. Как под¬
черкивал Ленин, «без солидного философского обоснования никакие
естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы
против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миро¬
созерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с пол¬
ным успехом, естественник должен быть современным! материалистом,
сознательным сторонником того материализма, который представлен
Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (Соч.
Т. 33, стр. 207).
Общими для всех наук являются закономерности, лежащие в
г>снове развития познания вообще: поступательный характер развития,
тесная связь с практикой, нетерпимость к догматизму и талмудизму. Под¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
51
черкивая эти общие черты науки как фор мм общественного сознания,
Маркс писал, что существует только одна наука — история, которая со¬
стоит из истории природы и истории общества. Этим самым Маркс отме¬
чает своеобразие науки о природе, отличающее ее от науки об обществе.
Говоря об отличии естествознания от общественных наук, опреде¬
ляемом особенностями самого объекта исследования, необходимо указать,
что законы природы более долговечны, чем законы общества. Обще¬
ственные науки входят в надстройку данного общества, связаны с произ¬
водством опосредованно, через базис; в этом смысле они ближе стоят к
таким общественным явлениям, как мораль, право и т. п. Естествозна¬
ние связано с производственной деятельностью людей непосредственно.
Общественные науки — это классовые науки, естественные же на¬
уки' безразличны к классам, одинаково могут обслуживать и феодаль¬
ный, и капиталистический, и социалистический базис. Что касается
естествознания, то речь может идти не о классовости, скажем, физики,
матем!атики, биологии, а о принципе партийности в этих науках, по¬
скольку сами классы не остаются безразличными к философскому истол¬
кованию данных любой науки. В связи с этим открытие и применение об¬
щественных законо'В, в отличие от законов естествознания, всегда встре¬
чает значительно большее сопротивление реакционных классов, так как
законы политэкономии глубже и серьезнее задевают классовые интере¬
сы, чем законы биологии, физики, химии.
Расценивая влияние производства на развитие естественных наук как
определяющее, нельзя отрицать и воздействия на них идеологии. Есте¬
ствоиспытатели всегда руководствуются в своей деятельности той или
иной философией, как бы они ни отрицали этого, поскольку всякое тео¬
ретическое мышление неизбежно связано с мировоззрением. А так как
всякая философия партийна, то неминуемо утверждается принцип пар¬
тийности в науке, в том числе и в естествознании, которое своими выво¬
дами, в свою очередь, содействует формированию мировоззрения. Фор¬
мирование мировоззрения — одна из общественных функций науки в
целом.
Между естественными и общественными науками имеется также су¬
щественное различие в методах исследования. В естествознании широко
применяется лабораторный эксперимент, в то время как в общественных
науках он исключается.
Таковы коротко основные общие и отличительные черты наук обще¬
ственных и естественных.
Игнорирование специфики естествознания ведет к неправильному
утверждению, что существует физика буржуазная и пролетарская, био¬
логия капиталистическая и социалистическая, то есть к воскрешению
вульгаризаторских теорий «пролеткультовцев», «рапповцев» и Марра, к
отрицанию преемственности в науке.. В свою очередь, пренебрежение к об¬
щему, объединяющему все науки, угрожает рецидивом буржуазного
объективизма в естествознании, затрудняет борьбу с волюнтаризмом и
субъективизмом в общественных науках.
Только марксизм-ленинизм!, правильно оценивающий как общность,
так и различие общественных и естественных наук, позволяет раскрыть
закономерности их развития, их роль и место в жизни общества.
Преемственность как важнейшая особенность развития науки
Научные данные на любой стадии их развития в отличие от иллю¬
зорных, фантастических представлений религии всегда являются объек¬
тивной истиной. Уже первая ступень познания — живое созерцание —
дает объективно верное представление об окружающем мире: человек
попросту не мог бы биологически приспособиться к окружающей среде,
если бы это было иначе. Абстрактное мышление, высшая ступень позна¬

52
Д. М. ТРОШИН
ния, позволяет вскрыть объективные закономерности, выделить суще¬
ственные стороны и связи явлений. Вместе с тем: познание человека на
каждом данном этапе, хотя и содержит в себе частицу абсолютных зна¬
ний, все же является относительной, неполной истиной. Достигнутая сту¬
пень в познании материального мира открывает путь для дальнейшего
развития знаний, для более глубокого раскрытия закономерностей объек¬
тивного мира.
Марксистско-ленинское учение о диалектическом процессе познания
разоблачает несостоятельность и релятивизма, проповедующего только
относительность знаний и отрицающего абсолютную истину, и догматиз¬
ма, объявляющего всякое знание «истиной в последней инстанции».
Подлинная наука не может развиваться без борьбы как с релятивизмом,
толкающим науку в болото субъективизма, так и с догматизмом и
талмудизмом, заводящими науку в тупик, отрывающими ее от развиваю¬
щейся жизни.
Правильно решая вопрос о процессе познания и о соотношении от¬
носительной и абсолютной истин, марксизм-ленинизм дал теоретическую
основу понимания закономерностей развития науки.
В основе развития любой отрасли знания лежит, с одной стороны,
историческая преемственность научных знаний, с другой — нетерпимость
передовой науки ко всякого рода догматизму, талмудизму, начетниче¬
ству. Являясь формой общественного сознания, наука отражает степень
познания окружающего мира, которая определяется уровнем развития
общества, производственной и общественной деятельностью людей.
Наука и ее отдельные отрасли — философия, история, география,
математика, физика, химия, биология и др.— являются не продуктом
одной какой-либо эпохи, одного базиса, а итогом знаний, накопленных
на протяжении всей истории человеческого общества. Возьмем, например,
математику. Геометрия Эвклида, начатки алгебры у арабов, логарифмы,
интегральное и дифференциальное исчисления, геометрия Лобачевского,
теория относительности — все это ступени развития и совершенствования
математики как науки. Открытия в области математики совершались
и в эпоху рабовладельческого строя, и в эпоху феодализма, и в эпоху
капитализма. Современная математика включает все достижения пред¬
шествовавших эпох. Сейчас математика, как и другие науки, разви¬
вается в нашей стране на основе социалистического базиса при актив¬
ной и всесторонней поддержке социалистической надстройки.
Разумеется, нельзя себе представить развитие естественных наук как
плавный процесс, протекающий без борьбы, как своего рода единый по¬
ток. Наука — арена классовой борьбы, которая проявляется в борьбе пе^
редовых и реакционных направлений — между материализмом и идеа¬
лизмом, диалектикой и метафизикой,— в партийности науки. Но вместе с
тем. все действительно ценное, добытое наукой, развивавшейся на основе
того или иного базиса, сохраняется и удерживается для обслуживания
последующего базиса. Если бы наука ликвидировалась каждый раз, ко¬
гда изменяется и ликвидируется базис, тогда не было бы никакой науки.
Ведь старая надстройка уничтожается и заменяется новой потому, что
не соответствует новому, прогрессивному базису. Но как может не соот¬
ветствовать новому базису, только' что появившемуся на смену старому,
наука?
Каждая новая общественно-экономическая формация прогрессивна
по сравнению со старой, и поэтому она использует науку в своих целях.
Известно, что капитализм взял все лучшее, что было создано наукой о при¬
роде до феодализма и при феодализме. Социализм использует научные
открытия, сделанные учеными до капитализма и при капитализме. Ленин
учил, что без усвоения всей суммы знаний, добытых человечеством, нельзя
строить коммунизм. Только антимарксисты — «пролеткультовцы», «рап-
повцы», Браги социалистической революции—могли требовать отказа ст

С С ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
- О
U О
культурного и научного наследия прошлого. Демагогически окрестив все
культурное наследие прошлого «буржуазным хламом», эти «троглодиты»,
как назвал их И. В. Сталин, призывали создать новую, «пролетарскую»
культуру на пустом месте. За ультрареволюционными фразами «пролет-
культовцев» скрывалась контрреволюция.
Таким образом, правильное, марксистское понимание науки как об¬
щественного явления требует рассмотрения развития пауки как историче¬
ского процесса. Безусловно, в переломные исторические моменты, когда
в ходе революционного переворота гибнут старый базис и старая над¬
стройка и возникают новый базис и новая надстройка, происходит ломка
и в науке. Из науки выбрасывается то, что извращало объективную дей¬
ствительность под влиянием отживших базиса и надстройки. Социальная
революция не упраздняет науку, а лишь освобождает ее от влияния реак¬
ционных отживших теорий и идей и дает ей могучий стимул для дальней¬
шего развития, сохраняя не г ценное, что было добыто в предшествовав¬
шие периоды.
Так именно и поступил рабочий класс в нашей стране. Взяв науку,
развитую в условиях буржуазного общества, он освободил ее от капита¬
листических пут, отбросил все, что было в ней реакционного, и поставил
ее на службу социализму, народу. При этом объективные законы, уста¬
новленные наукой в прошлом, вошли в золотой фонд науки при социа¬
лизме, тогда как реакционные выводы буржуазных ученых разделили
судьбу капиталистической надстройки.
Процесс развития науки от незнания к знанию, от неполного к более
полному знанию возможен только на основе преемственности. Ученый,
отгораживающийся от научного наследия прошлого, не знающий или
игнорирующий историю науки, ее достижения и открытия, не может дви¬
гать науку вперед. Такой ученый подобен куетарю-одиночке, земледельцу,
козыряющему землю мотыгой в век тракторов и комбайнов. Положение
о преемственности в науке служит руководством для развития всех отрас¬
лей знания, то есть отражает собой подлинную историю развития науки
о природе и обществе.
Характеризуя развитие науки об обществе, В. И. Ленин писал: «Так
как эту науку строили, Ео-первых, экономисты-классики, открывая за¬
кон стоимости и основное деление общества на классы,— так как эту
науку обогащали далее, в связи с ними, просветители XVIII века борь¬
бой с феодализмом и поповщиной,— так как эту науку двигали вперед,
несмотря на свои реакционные взгляды, историки и философы начала
XIX века, разъясняя еще дальше вопрос о классовой борьбе, развивая
диалектический метод и применяя или начиная применять его к обще¬
ственной жизни,— то марксизм, сделавший ряп. громадных шагов вперед
именно по этому пути, есть высшее развитие Есей исторической и эко¬
номической и философской науки Европы. Таков логический вывод»
(Соч. Т. 20, стр. 184).
Одним из примеров развития науки от незнания к знанию, от менее
полного к более полному знанию является развитие химии, приведшее к
гениальному открытию Д. И. Менделеевым: периодического закона хими¬
ческих элементов. Химия, как и физика, уходит своими корнями в глубо¬
кую древность и связана с атомизмом Левкиппа, Демокрита, Эпикура и
Лукреция Кара.
Представления Аристотеля, считавшего, что все предметы состоят из
четырех элементов (огонь, воздух, вода и земля), различные комбинации
которых якобы и создают все многообразие материи, послужили основой
последующего, длившегося с III по XIV век господства алхимии. Однако
и этот период не пропал даром. Алхимия вскрыла многие свойства химиче¬
ских соединений, хотя и не сумела их правильно объяснить. Алхимиками
были созданы остроумные приборы и хорошо разработанная методика
эксперимента, в частности выделение химически чистых ветсстг'.

о4
Д. М. ТРОШИН
В 1661 году вышла книга Роберта Бойля «Химик-скептик»", в которой
была дана обоснованная критика «элементов» Аристотеля и алхимиков.
Элементы, отмечает Бойль, не свойства, а простые, не разлагаемые далее
■вещества, из которых состоят вещества сложные. Элементов не три и
не четыре; количества их мы пока не знаем.
Но тот же Бойль ввел неправильную теорию об «огненной материи»,
флогистоне, господствовавшую целых сто лет. Эта теория, несмотря на
всю ее ненаучность, сыграла для своего времени положительную роль.
Химия освободилась от алхимии посредством теории флогистона, писал
Энгельс.
На новую ступень поднял химию М. В. Ломоносов своим открытием
закона сохранения вещества и движения (1748). Экспериментально под¬
твердив этот закон в 1756 году, Ломоносов опроверг теорию флогистона:
вес окисла оказался больше веса металла, потому что к металлу, как до¬
казал Ломоносов, присоединяется кислород. «Оными опытами на¬
шлось,— писал Ломоносов,— что славного Роберта Бойля мнение лож¬
но, ибо без допущения внешнего воздуха вес сожженного металла
остается в одной мере».
Открытие М. В. Ломоносовым закона сохранения материи и вве¬
дение в химию новой методики весового, количественного анализа, изгна¬
ние им из химии флогистона, теплорода и прочих метафизических
сущностей в корне изменили направление этой науки, привели к новым
важным открытиям, в частности, к дальнейшей разработке атомной теории
Дальтоном.
Атомная теория объяснила и постоянство состава (вещества состоят из
постоянных атомов) и крэтность отношений объемов (в соединение всту¬
пают целые атомы, а не их доли). Появилась возможность записывать
строение веществ и реакции между ними в виде химических формул. Эти
формулы позволили рассчитывать реакции получения вещества, предви¬
деть его свойства, химические процессы, теоретически вооружили химиче¬
скую производственную технику. Закон сохранения вещества и атомного
строения материи послужил* теоретической базой для бурного развития
науки. С атомистики, как отмечал Энгельс, в химии началась новая эра.
С помощью новой методики и теории строения вещества было открыто
большое количество ранее неизвестных химических элементов; к нача¬
лу XIX века науке и производству было известно 28 химических элемен¬
тов, а только за первую половину XIX века было дополнительно открыто
27 элементов.
Новые открытия требовали соответствующего теоретического осмыс¬
ления. Одновременно с открытием новых химических элементов были раз¬
работаны методы определения числа атомов в молекулах. И как в период
господства теории флогистона химию вывел из тупика гениальный русский
ученый М. В. Ломоносов, так теперь великий русский химик Д. И. Менде¬
леев, научно обобщив факты, обогатил науку гениальным открытием пе¬
риодического закона химических элементов.
Так на основе строгой и последовательной преемственности химия
шла к своему триумфу—к открытию всеобщего закона природы, кото¬
рому подчинены все химические элементы и которым объясняется хими¬
ческая форма движения материи. Это открытие стало возможным только
в силу того, что оно опиралось на факты и ранее установленные законы.
К открытию периодического закона с необходимостью привели от¬
крытие новых химических элементов, теория атомного строения веще¬
ства, атомного и молекулярного веса, бутлерова теория строения веще¬
ства и др.
Следует подчеркнуть, что открытие всеобщего закона природы вовсе
че означает завершения данной отрасли знания, а, наоборот, предполагает
се дальнейшее и еще более бурное развитие. Открытие Менделеева не
только послужило сильнейшим стимулом для последующих успехов химии

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
55
и физики, но и, в свою очередь, было обогащено открытием радиоактивно¬
сти, изотопии, атомной энергии и т. д.
Другим примером преемственности в развитии естественных наук
может служить учение о клеточном строении организмов. Роберт Гук
впервые описал клетку еще в 1667 году, но он не смог подняться до пони¬
мания того, что клетки являются всеобщим элементом строения высших
организмов. В 1809 году Окен высказал гипотезу, что клетки суть живые
единицы. В 30-х годах XIX столетия русский ученый П. Ф. Горянинов
открыл клеточное строение организмов и сформулировал основные теоре¬
тические положения клеточной теории. В 1833 году Роберт Броун наблю¬
дал клеточные ядра и дал им название. Чешский биолог И. Пуркинье в
1837 году сформулировал и обнародовал клеточную теорию. В 1838 году
М. Шлейден, а в 1839 году Т. Шванн научно обосновали клеточное строе¬
ние животных и растений и сформулировали вывод, что клетки являются
всеобщим элементом строения растений и животных. Шванн писал, что
существует общий принцип развития для самых различных элементарных
частей организма и что этим принципом развития язляется клеткообразо-
вание.
Однако прогрессивная сущность клеточной теории, которую Энгельс
называл величайшим открытием, была искажена Рудольфом Вирховым,
утверждавшим: «все живое из клетки», «вне клетки нет жизни», «орга¬
низм — клеточное государство». Эти метафизические извращения клеточ¬
ной теории были опровергнуты русскими естествоиспытателями, в особен¬
ности выдающимся русским ученым И. И. Мечниковым. В 1892 году
Д. И. Ивановский открыл вирус табачной мозаики и доказал, что виру¬
сы — это живое вещество, не имеющее клеточного строения. Вслед за
этим Н. Ф. Гамалея открыл явления бактериофагии. Советский ученый
В.	В. Сукнев разработал методы регенерации видимых форм микробов из
вирусов.
Все положительное в клеточной теории было обобщено и получило
дальнейшее развитие в выдающихся открытиях советского ученого докто¬
ра медицинских наук О. Б. Лепешинской.
Демонстрируя большой экспериментальный материал, она убеди¬
тельно доказала, что клетка не есть первоначальная форма жизни, что и
за пределами клетки существует живое вещество, что между живой и
неживой материей нет непреодолимой преграды, и тем самым опровергла
метафизические догмы Вирхова. О. Б. Лепешинская восприняла все про¬
грессивные достижения науки за 150 лет существования клеточной теории,
дополнила их своими открытиями, что позволило поднять науку на новую,
высшую ступень.
Приведенные примеры показывают, что любая отрасль науки скла¬
дывалась исторически, в порядке преемственности, и что только на этой
основе возможно развитие науки. О значении преемственности в науке
великий русский ученый Д. И. Менделеев писал: «Научные открытия
редко делаются сразу», они появляются «благодаря труду многих и на¬
копившейся сумме данных» («Основы химии». Т. I, стр. 361. 1947).
«...Нет ни одного сколько-либо общего закона природы, который бы
основался сразу...» («Основы химии». Т. II, стр. 382).
Наука может развиваться и совершенствоваться только на основе
критической переработки всей суммы знаний, добытых в предшествующие
Эпохи.
Борьба мнений, свобода критики — особенность развития
передовой науки
Наряду с преемственностью в развитии науки действует объективная
закономерность, требующая свободного обмена мнений, критического
подхода к научным положениям. Развитие науки подчинено общему диа¬

56
Д. М. ТРОШИН
лектическому закону развития путем выявления и преодоления противо¬
речий. Действие этой закономерности определяется следующими обстоя¬
тельствами:
во-первых, необходимостью отражения в науке общественного про¬
гресса, приведения в соответствие научных данных с изменяющимися
условиями общественной жизни, с новыми запросами материальной и
духовной жизни общества;
во-вторых, наличием в самой науке наряду с подлинно научными
данными (теории, законы науки, фактический материал) всякого рода
псевдонаучных «теорий», не отражающих объективных процессов, «зако¬
нов», не соответствующих закономерностям природы и общества;
в-третьих, в поступательном развитии науки теории, законы, факты,
являвшиеся для своего времени при определенном уровне развития науки
верными, становятся устаревшими и требуют дополнения и уточнения на
основе новых научных материалов. В результате обмена мнений, критики
устаревшие положения заменяются новыми или же дополняются новыми
фактами и выводами.
Борьба мнений, свобода критики — наиболее действенное средство
изгнания из науки всяких проявлений догматизма и талмудизма, являю¬
щихся тормозом в поступательном развитии науки.
Такие корифеи науки, как Коперник, Галилей, Ломоносов, Дарвин-,
Менделеев, Тимирязев, Мичурин, Павлов, развивали науку на основе кри¬
тического отношения к научным достижениям их предшественников. Тако¬
го же подхода они требовали и к своим научным открытиям. И. В. Мичу¬
рин писал, что развивать его учение — значит критиковать его, проверять
и даже противоречить этому учению. Великий русский физиолог И. П. Пав¬
лов ввел в своем институте в Колтушах так называемые «среды», на .кото¬
рых подвергались критическому разбору различные точки зрения, данные
опытов, полученные за неделю, в том числе и самого Павлова. И. П. Пав¬
лов придавал особое значение этим «средам», видя в них средство, помо¬
гающее развивать науку, исправлять допущенные ошибки. Используя кри¬
тику как закономерность развития науки, прогрессивные ученые изгоняли
идеализм и метафизику, двигали вперед научные знания. Развивать пере¬
довую науку — значит прежде всего критически относиться к существую¬
щим теориям и положениям в науке, проверять эти теории на практике.
«Наука потому и называется наукой, — говорил И. В. Сталин, — что она
не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и
чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Если бы дело обстояло
иначе, у нас не было бы вообще науки, не было бы, скажем, астрономии,
и мы все еще пробавлялись бы обветшалой системой Птоломея, у нас не
было бы биологии, и мы все еще утешались бы легендой о сотворении
человека, у нас не было бы химии, и мы все еще пробавлялись бы прори¬
цаниями алхимиков» («Вопросы ленинизма», стр. 540, 11-е изд.).
Общеизвестно, какой вред был нанесен развитию науки догмами
средневековой схоластики. Антинаучные положения Вирхова, выдаваемые
за непогрешимые истины, надолго затормозили развитие физиологии и ме¬
дицины. Догматики и талмудисты в XIX веке делали все, чтобы заглушить
мощный голос подлинного новатора в науке Чарлза Дарвина, объявив
ересью его материалистическую теорию развития органического мира.
Дарвин, давший убедительные и неопровержимые доказательства мате¬
риалистической сущности жизненных процессов, хорошо понимал, как вос¬
принимают его учение церковные схоласты и догматики. «Если бы моя
книга о происхождении видов вышла в свет несколько веков назад,—
писал он,— с каким бы злорадством поджарили меня на костре черные
бестии попы». Великий польский ученый Николай Коперник, несмотря на
угрозы инквизиции, восстал против антинаучной геодентрической системы
Птоломея, смело провозгласил подлинно научную. гелиоцентриче¬
скую систему; французский ученый Ламарк, закладывая научные основы

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
57
биологической науки, восстал против идеалистической теории Линнея,
Кювье и других, распространявших легенду о сотворении растений, жи¬
вотных и человека.
История науки показывает, что на путь догматизма и талмудизма
неизменно становились и становятся те, кто хочет задержать поступатель¬
ный ход развития науки, сбить науку с правильного пути, навязать ей
лжетеории. Только подлинные новаторы в науке, борцы за передовую
науку вели борьбу с талмудизмом и догмами, выдаваемыми реакционера¬
ми в науке за непогрешимые и раз навсегда данные. Методом разоблаче¬
ния и опровержения устаревших положений в науке всегда была критика.
В условиях капитализма, особенно' в наше время, когда прислужники
империализма, его' ученые лакеи прилагают все усилия, чтобы отравить
науку ядом идеализма и мистики, передовые ученые разоблачают реак¬
цию в науке методом критики. Однако это верное средство, могучий рычаг
развития науки, не может быть полностью использовано в условиях капи¬
тализма. Этому мешают корыстные интересы эксплуататоров, заставляю¬
щих и науку служить своим целям.
Закономерность борьбы мнений, критики и самокритики с особой си¬
лой проявилась в науке страны социализма в последнее время. Поворот¬
ным пунктом в развитии советской науки явилась философская дискуссия.
Огромное значение для развития естественных наук в нашей стране
имела биологическая дискуссия, проведенная в 1948 году. В свободном
обмене мнениями приняли участие широкие круги биологов, научных ра¬
ботников в области медицины и сельского хозяйства, практики-агрономы
и зоотехники, а также колхозники-опытники. Дискуссия подвела итог
борьбы передовой мичуринской науки против длившейся более полустоле-
тия реакции в биологии — вейсманизма-морганизма. Вейсманисты-
морганисты пытались сбить биологическую науку на путь идеализма и
метафизики, заменить материалистическую теорию развития организмов
мистикой и всякого рода идеалистическими измышлениями. Являясь одним
из звеньев буржуазной идеологической реакции, вейсманизм-морганизм
получал и ныне получает поддержку у американо-английских реакцио¬
неров. Объясняется это тем, что вейсманизм-морганизм поставляет науко¬
образную аргументацию расизму, космополитизму, расовой дискримина¬
ции и прочим человеконенавистническим идейкам.
Только в ходе свободной дискуссии можно было вскрыть всю несо¬
стоятельность и вред этой лженауки, под влияние которой подпала от¬
сталая часть биологов и нашей страны, доказать правдивость и действен¬
ность мичуринской биологии. Выступления как сторонников вейсманизма,
так и научных работников, развивающих передовую науку на основе
учения Мичурина, публиковались в советской печати. Широким кругам
советской общественности стало ясно, что мичуринская наука, раскрыв¬
шая действительные законы развития организмов, является наукой твор¬
ческой, революционной, преобразующей.
Ученые нашей страны, по достоинству оценив плодотворность свобод¬
ных дискуссий, критику и самокритику как метод развития передовой
науки и борьбы с извращениями и буржуазной реакцией, организовали
научные дискуссии и в других областях знания. Так, на объединенной
сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук была орга¬
низована дискуссия по вопросам физиологии и медицины. Дискуссия по¬
казала, что подлинной основой передовой физиологии и медицины являет¬
ся учение И. П. Павлова. Были намечены дальнейшие пути творческого
развития физиологии и медицины в нашей стране.
За последнее время были проведены также дискуссии по вопросам
физики, химии и космогонии. В результате этих дискуссий в химии была
разоблачена идеалистическая теория резонанса, в физике — выработано
научное представление о соотношении материи и движения, в космого¬
нии — разоблачены реакционные теории буржуазной науки по вопросу о

58
Д. М. ТРОШИН
происхождении Земли. Новая теория происхождения нашей планеты, раз¬
работанная советскими учеными, дала ответ на многие вопросы, которых
не могла решить наука раньше.
Применяя метод свободных дискуссий, ученые нашей страны разви¬
вают все отрасли знания, изгоняя из науки все устаревшее, антинаучное.
Методологической основой развития передовой науки является мар¬
ксизм-ленинизм. Творческое применение марксизма-ленинизма к той или
иной отрасли знаний — залог успешного ее развития. Критика, борьба
мнений, способствует внедрению марксизма в науку.
Но была ли критика, борьба мнений, закономерностью развития на¬
уки на протяжении всей ее истории, или же она стала таковой в условиях
социализма? На основании того, что критика и самокритика как движу¬
щая сила, как новая специфическая закономерность развития общества
возникла только при социализме, некоторые отрицают, что критика,
борьба мнений, содействовала развитию науки в прошлом. Непра¬
вильность подобного представления очевидна. Утверждать, будто крити¬
ка, борьба мнений, как закономерность развития науки возникла и стала
действовать только при социализме, значит идти против фактов истории
науки, значит отрицать огромную критическую деятельность Маркса,
Энгельса, Ленина, Сталина, разоблачавших идеализм, метафизику,
антинаучные теории в социологии, политической экономии.
Наука не может расти и развиваться без критики, без борьбы мнений.
Это положение является важнейшим выводом из всей истории науки. Дея¬
тельность великих ученых показывает, что ими и до социализма широко
применялась критика для разоблачения лженауки, для развития и пропа¬
ганды передовой науки. Ни одна новая теория, ни один новый закон не
могли быть внедрены в науку без разоблачения старых, отживших теорий.
В острой борьбе мнений знаменитый русский ученый П. Н. Лебедев
отстоял и доказал наличие светового давления, опровергнув представле¬
ния Ньютона и других. Критикуя и разоблачая витализм, преформизм,
Дарвин и его сторонники утвердили господство материалистической тео¬
рии развития живой природы. И при феодализме и при капитализме уче¬
ные понимали, что новая теория рождается в борьбе со старым, и потому,
отстаивая новую теорию, они прежде всего разоблачали и опровергали
старую теорию.
Однако, устанавливая факт, что критика, борьба мнений, есть общая
закономерность развития науки, следует иметь в виду качественное
различие ее применения до социализма и при социализме. Эта закономер¬
ность проявляется полностью, без каких-либо ограничений, только при
социализме, когда впервые стала возможной организация широких и
свободных дискуссий. Дискуссии получают полную поддержку Коммуни¬
стической партии и Советского правительства. К участию в них, кроме ши¬
рокой научной общественности, привлекаются также практики — работни¬
ки заводов, колхозов, совхозов, министерств,— что весьма важно для на¬
уки. Ничего подобного не может быть в странах капитала. Там, если и ор¬
ганизуется обсуждение научных проблем, то привлекается лишь узкий
круг специалистов. Новому в науке, ломающему старые представления,
чинятся всяческие препятствия, если только оно не помогает подготовке
империалистами новой мировой войны или же увеличению нормы прибыли.
Даже реакционные зарубежные ученые признают, что буржуазные
научные учреждения служат не столько для развития науки, сколько для
ее торможения. Так, Дарлингтон в книге «Конфликт между наукой и об¬
ществом» пишет, что академии и научные общества, созданные для содей¬
ствия изобретениям, скорее препятствуют им самыми различными спосо¬
бами. «Учебные программы и экзамены стабилизируют истину значитель¬
но ниже уровня великого изобретателя... Предположим, что изобретатель
преодолел затруднения и осмеливается предложить свое изобретение для
публикации. Если его открытие действительно ново, то оно часто оказы¬

СБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
59
вается за рамками специальных журналов, на что и ссылаются в свое
оправдание издатели, отказывающиеся его поместить, особенно если опуб¬
ликование нового включает критику старого и ожесточенный спор, какой
всегда вызывает критика. Новатору тогда заявляют (как признался мне
издатель одного научного журнала), что его намерения «оскверняют
жизнь науки», которая, следует отметить, приспосабливается больше к за¬
стою, чем к движению... Самые знаменитые академии хорошо защищены
против открытий. Прежде чем опубликовать открытие, они передают его
на отзыв рефери, человеку, который является самым известным автори¬
тетом в этой области. Это человек, чья репутация больше всего пострадала
бы от революционного открытия. Не удивительно поэтому, что в то время
как самые тривиальные сообщения не встречают возражений, мнение ре¬
фери относительно самых важных открытий почти всегда оказывается
отрицательным, если не роковым.
...В западном обществе, как я пытался показать, обструкция, или кле¬
вета, или шантаж в различной степени попирают законные формы науч¬
ных споров. Это возникает из-за столкновения материальных и интеллек¬
туальных, индивидуальных и коллективных интересов. К тому же боль¬
шая инертность высокоорганизованных академических и административ¬
ных систем постоянно ограничивает направление и число научных иссле¬
дований.
...Инквизиция, осудившая Галилея в 1633 году, бирмингамская чернь,
которая сожгла дом Пристли в 1791 году, правительства США и Аргенти¬
ны, которые время от времени увольняют ученых за их политические
убеждения, немецкое правительство, которое сажало их в тюрьмы... все
они выражают конфликт между наукой и обществом.
...Настоящий кризис явно обусловлен конфликтом между стремле¬
нием к иеменению, присущим научному открытию, и требованием ста¬
бильности, присущим человеческому обществу».
Дарлингтон по-своему, но в общем правильно определил причины
такого состояния науки в капиталистическом мире. Это назревший кон¬
фликт, только не между наукой и обществом, а между наукой и капита¬
листической системой. Конфликта между обществом и наукой быть не мо¬
жет. Что же касается конфликта между наукой и капитализмом, то он
может быть разрешен лишь с ликвидацией последнего. Только с уничто¬
жением отживающей системы открывается простор для развития науки,
как это происходит в нашей стране, в странах народной демократии, в
Китайской Народной Республике, где бурно развивается наука на основе
свободы критики, борьбы мнений.
Поступательный характер развития науки
Помимо способа производства, который лежит в основе научного про¬
гресса, поступательный характер развития науки обусловлен самой
природой познания. В этом как раз и выявляется относительная
самостоятельность развитая науки.
Познание окружающего мира всегда идет, как указывал Ленин, от
явления к сущности и от сущности первого порядка к сущности второго
порядка, от менее глубокой сущности к более глубокой. Для раскрытия
закономерности в научном исследовании необходимо предварительное на¬
копление большого количества фактов, характеризующих явление при¬
роды или общества. В своем логическом выражении процесс познания
закономерно следует о т суждения единичности к суждению осо¬
бенности и наконец к суждению всеобщности, как это прекрасно
проиллюстрировал Энгельс на примере открытия закона превраще¬
ния энергии.
Еще доисторические люди знали на практике, что трение производит
теплоту, когда они согревались, растирая холодные части тела, или добы¬

60
Д. М. ТРОШИН
вали путем трепня огонь. Но прошли тысячелетия, поха развившийся че¬
ловеческий мозг смог высказать суждение: «Т р е н и е есть источи и к
т е п л о т ы».
Прошли затем ноЕые тысячелетия, понадобилось огромное количество
эмпирических знаний для того, чтобы люди могли сформулировать суж¬
дение, что «всякое механическое движение способ¬
но посредством трения превращаться в теплоту».
И лишь после этого человечество смогло придти к суждению, чго
«любая форма д в и’ж е н и я способна и вынуждена при
определенных для каждого случая условиях превра¬
щаться, прямо или косвенно, в л ю б у ю другую форм у
движения».
«Мы можем рассматривать первое суждение,— пишет Энгельс,— как
суждение единичности: в нем регистрируется тот единичный факт, что тре¬
ние производит теплоту. Второе суждение можно рассматривать как суж¬
дение особенности: некоторая особая форма движения (а именно: механи¬
ческая» обнаружила свойство переходить при особых обстоятельствах (а
именно: посредством трения) в некоторую другую особую форму движе¬
ния — в теплоту. Третье суждение есть суждение всеобщности: любая фор¬
ма движения оказалась способной и вынужденной превращаться в любую
другую форму движения. Дойдя до этой формы, закон достиг сеоэго
последнего выражения. Посредством ноеых открытий мы можем до¬
ставить ему новые подтверждения, дать ему новое, более богатое содержа¬
ние. Но к самому закону, как он здесь выражен, мы не можем прибавить
больше ничего. В своей всеобщности, в которой и форма и содержание
одинаково всеобщи, он не способен ни к какому дальнейшему расшире¬
нию: он есть абсолютный закон природы» («Диалектика природы»,
стр. 178—179).
Закономерное развитие процесса познания от единичного к особен^
иому и от особенного ко всеобщему можно проследить и на примере
открытия закона определяющей роли среды в развитии организма, кото¬
рый является таким же абсолютным законом живой природы, как и закон
превращения энергии для природы в целом. О том, что живой организм
не может существовать без пиши, воды, воздуха, людям, повидимому;,
было известно еще на заре человечества. Однако, чтобы открыть закон,
надо было накопить факты, накопить богатый экспериментальный мате¬
риал, показывающий направленную и адэксатную изменчивость организ¬
мов под влиянием среды, вскрыть различные стороны проявления данного
закона. Особое значение при этом имело-изучение физиологии растений и
животных, путей получения питательных веществ растениями из воздуха
и почеы, правильное понимание почеы как природного тела. Таким обра¬
зом. обоснование закона об определяющей роли среды в развитии
организма, явившееся выдающимся открытием советской биологиче¬
ской науки, было подготовлено всем развитием биологии, палеонто¬
логии, физиологии, ботаники, морфологии, биохимии в течение почти
двухсот лет.
Путь науки к открытию этого закона был поступательным процессом
развития биологии. Ему предшествовало накопление фактов.и открытие
законов природы, являющихся частными по отношению к этому абсолют¬
ному закону. Сами по себе эти открытия имели важное значение для
науки и практики. Так. открытие Пристли поглощения растениями
углекислоты, открытие Либихом минерального питания растений имели
зажное значение для теории и практики, но они оставались на уровне
суждения особенности. Открытие Тимирязевым роли-хлорофилла в пре¬
вращении лучистой энергии солнца в химическую было выдающимся
открытием науки, но и оно не давало возможности сформулировать закон
единства организма и среды. Оно также оставалось-на ■уровне суждения
особенности.	:

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ
61
Выдающиеся открытия В. В. Докучаева, С. П. Костычева, В. Р. Виль¬
ямса были новым значительным шагом на этом пути. Открытия И. П. Пав¬
лова вплотную подводили к пониманию закона обусловленности организ¬
ма средой, но они относились только к животным. Лишь дальнейшее по¬
ступательное развитие науки, открытие новых закономерностей и новых
фактов, в частности развитие микробиологии и биохимии, а также приме¬
нение мичуринских методов выведения новых видов дали возможность
сделать качественный скачок в науке, перейти от суждения единичности,
особенности, к суждению всеобщности. Так в своем поступательном раз¬
витии наука открыла абсолютный закон развития живой природы — закон
определяющей роли среды в развитии организма, поднявший биологию на
новую, высшую ступень.
Важное ■ значение в понимании закономерностей развития науки
имеет вопрос о характере развития науки, о путях и формах перехода
науки от одного качественного состояния к другому.
Переход от одного качественного состояния к другому может осуще¬
ствляться в двух формах: в форме разового уничтожения старого каче¬
ства и возникновения нового и в форме постепенного накопления нового
качества и столь же постепенного отмирания старого качества. Различные
формы скачкообразного перехода от одного качества к другому имеют
место как в природе, так и в обществе.
По характеру своего развития наука относится к тем общественным
явлениям, развитие которых происходит путем постепенного отмирания
старого качества и постепенного накопления нового качества. Скачки-
революции в науке не представляют собою разового уничтожения старого
и появления нового качества. Такой характер развития науки объясняется
преемственностью добытых человечеством знаний, которая требует даже
в моменты самых крутых ломок в науке, в период научных революций,
сохранения в ней всего положительного и отбрасывания отрицательного.
Каждое новое открытие в науке, приводящее к коренной ломке ранее
господствовавших представлений, обязательно является результатом раз¬
вития знаний в предшествовавшие периоды. Так, марксизм, совершивший
революционный переворот в науке и философии, имел в качестве источ¬
ников английскую политическую экономию, немецкую философию и фран¬
цузский утопический социализм. Маркс и Энгельс считали, что созданная
ими наука есть результат развития науки за весь предшествовавший
период ее существования. Революцией в науке и философии было не то,
что Маркс и Энгельс якобы отбросили все достигнутое до них наукой и
философией, , а то, что они, подвергнув их критической переработке, очи¬
стили науку от ложного и ненужного, творчески развили ее и создали
научную философию.
Дарвинизм, как известно, возник на основе ранее достигнутого
наукой. Развитие эмбриологии, палеонтологии, морфологии, ботаники,
зоологии и других наук подготовило создание новой теории. Революция
в физике конца XIX — начала XX века также возникла как результат
развития физики, химии в предшествующие периоды.
Революция в науке не может возникнуть иначе, как на основе уже
добытого наукой фактического материала. Любая новая теория, отверга¬
ющая старые представления, становится общепринятой только в том слу¬
чае, если она опирается на научный фактический материал. Гипотеза, даже
самая блестящая, не в состоянии совершить переворота в науке. Теория
должна быть согласована с фактами. Только в этом случае она может
быть общепризнанной и убедительной, в противном случае она останется
гипотезой, в какой-то степени доказанной, но все же гипотезой, не способ¬
ной произвести революцию в науке.
Революционная сущность теории Дарвина именно в том и состояла,
что она дала научный метод объяснения опромному количеству фактов,
накопленных наукой за сотни лет. Она объяснила выведение новых пород

62
Д. М. ТРОШИН
животных и сортов растений в практике сельского хозяйства того периода;
она открыла широкие перспективы для дальнейшего развития науки.
Гелиоцентрическая система Коперника, отбросившая ложную систему
Птоломея, получила общее признание только потому, что она объяснила все
ранее накопленные факты и наблюдения, добытые астрономией, тогда как
система Птоломея стала с этими фактами в неразрешимое противоречие.
Только идеалисты и мистики в вопиющем противоречии с фактами,
наперекор истории мбгут, подобно Жану Перрону, утверждать, будто воз¬
никновение экспериментальной физики явилось «плодом . способности
мозга, ранее не находившей применения», или же по примеру Жана Баше-
лара искать причины «взрывоподобного» развития квантовой механики и
теории относительности в некой «мутации мозга».
Общество с того момента, как у него возникла в этом потребность,
создало науку, и с тех пор оно не может без нее обойтись. Поэтому после
ликвидации старых базиса и .надстройки новые базис и надстройка
яе только не отбрасывают науку, а, наоборот, нуждаются в ней больше,
чем изживший себя и ликвидированный общественный строй.
В силу этих причин революции в науке, как свидетельствует история
науки, не совпадают с социальными революциями. Объясняется это двумя
обстоятельствами:, тесной связью науки с производством, с производи¬
тельными силами общества, и относительной самостоятельностью науки
как формы общественного сознания.
# # #
В условиях социализма все отрасли естественных и общественных
наук получают поистине безграничный простор для своего развития. При
социализме наука, развиваясь на основе присущих ей закономерностей,
активно влияет на производство и становится в полном смысле этого слова
могучим фактором развития производительных сил, воздействует на всю
общественную жизнь, приближая тем самым торжество коммунистиче¬
ского общества.

К вопросу о соотношении
логики и грамматики
Д, П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
I.	Постановка вопроса
Вопрос о соотношении логики и грамматики имеет большое значение
не только для языкознания и для логики, но и для теории познания диа¬
лектического материализма, поскольку решение этого вопроса является
конкретизацией одной из важнейших проблем теории познания, а именно
проблемы о единстве языка и мышления.
Вопрос о соотношении языка и мышления изучается различными -нау¬
ками: языкознанием, логикой, физиологией высшей нервной деятельно¬
сти, психологией, антропологией. Все эти науки подтверждают положе¬
ние диалектического материализма о том, что мышление и язык нахо¬
дятся в неразрывной связи, что не существует мышления без языка и
языка без мысли. Изучение вопроса о соотношении логики и грамма¬
тики также показывает, что между логическими и грамматическими
категориями, между языком и мышлением существует диалектическое
единство.
Правильное решение этого вопроса приобретает актуальное значение
для борьбы с современной реакционной буржуазной философией, пред¬
ставители которой изобретают множество идеалистических «теорий»,
«концепций» и «установок», основанных на ложном истолковании данной
проблемы. Сущность подобных «теорий» и «установок» состоит в утверж¬
дении того, что обычные, исторически сложившиеся языки якобы не
отвечают своему назначению — быть средством общения между людьми
и средством выражения мысли. Извращая факты, идеологи империали¬
стической буржуазии стараются доказать, что язык со стороны граммати¬
ческого строя нелогичен, а со стороны словарного запаса двусмыслен,
поскольку значения слов, выражающих общие понятия, якобы устанав¬
ливаются людьми по своему произволу. Отсюда они делают далеко иду¬
щие реакционные политические выводы. Представители семантической
философии стремятся все политические и дипломатические разногласия
в обществе, классовую борьбу, происходящую между антагонистическими
классами капиталистического общества, объяснить мнимым несовершен¬
ством языка, якобы препятствующим взаимопониманию между борющи¬
мися сторонами. Так, например, семантик Чейз утверждает, что «беско¬
нечные политические и экономические разногласия возникли и развива¬
ются из-за плохого языка» (St. Chase «The Tyranny of Words».
1943, p. 14).
Реакционный классовый смысл такого рода «установок» современных
семантиков совершенно очевиден: объясняя все язвы капиталистического
общества надуманным ими несовершенством нашего языка, представи¬
тели семантической философии стремятся увековечить капиталистические
порядки, представить классовую борьбу в обществе как нечто случайное,
незакономерное, легко устранимое. Уничтожение противоречий капита¬
листического общества они ставят в зависимость от коренной реформы

С-1
Д. П. ГОРСКИЙ, н. г. кем ЛЕЗ
языка, которая должна-де устранить двусмысленность языка и его нело¬
гичность.
Для того же, чтобы обосновать возможность осуществления такой
реформы языка, позитивисты пытаются «доказать», что законы языка
совершенно произвольны, что спи не имеют объективно необходимого
характера и устанавливаются якобы по воле и желанию людей.
Идеалом языка, лишенного двусмысленности и нелогичности, по мне¬
нию современных позитивистов, является язык математической логики.
Необходимо сразу же отметить, что «язык» формул, используемый в ма¬
тематике, химии, математической логике, — это не язык в обычном значе¬
нии этого слова, а лишь вспомогательное средство, имеющее чрезвычайно
узкую область применения и существующее к тому же лишь на базе зву¬
кового языка.
Спекулируя на отдельных фактах отсутствия однозначного выражения
логических категорий в грамматических, современные позитивисты кричат
о неспособности языка выразить логику мышления человека, о том, что
с.лоЕа, встречающиеся в языке, допускают противоречивые истолкования.
Мы постараемся показать, что в языке в целом система грамматиче¬
ских категорий Есегда соответствует системе логических категорий. Когда
же мы рассматриваем отдельные грамматические явления в их изолиро¬
ванности, то убеждаемся, что в одних случаях между грамматическими
и логическими категориями существует однозначнее соответствие, в дру¬
гих случаях такого соответствия нет1. Но если даже между грамматиче¬
скими и логическими категориями и не существует однозначного соответ¬
ствия, то это не означает отсутствия есякого соответствия между ними,
поскольку при всех обстоятельствах за грамматическими средствами за¬
креплены (и в этом смысле соответствуют им) определенные логические
категории (понятия). Отсутствие однозначного соответствия между ука¬
занными категориями не только не препятствует выражению наших мыс¬
лей и взаимопониманию, но, наоборот, свидетельствует о чрезвычай¬
ной гибкости нашего языка как средства общения между людьми, как
средства выражения наших мыслей.
Вопрос о соотношении логики и грамматики ставится лингвистами
и логиками обычно в несколько различных планах. Это различие в по¬
становке вопроса определяется в первую очередь различием в понимании
лингвистами и логиками логических категорий. Лингвисты к логическим
категориям относят иной и гораздо более широкий круг понятий, чем
лотики. Они включают в число логических категорий всю совокупноегь
понятий (категорий), закрепленных в языке за теми или иными граммати¬
ческими значениями (падежей, Бремен, числа и т. д.) и гр а мм этически ми
средствами выражения. При таком подходе к вопросу в число логиче¬
ских категорий попадают самые различные понятия, отражающие качества
предметов и явлений материальной действительности и отношения между
ними, а также отношения между познающим субъектом и объектом позна¬
ния. Таковы понятия о пространственных и временных отношениях между
предметами и явлениями действительности, закрепленные, например, за
различными предлогами и падежами, понятия единственности и множе¬
ственности, закрепленные за грамматическими значениями единственного
и множественного числа, понятия совершения действия по отношению к
той или иной временной координате, закрепленные за грамматическими
1 Под однозначным соответствием грамматических категорий логическим мы по¬
нимаем такое отношение между грамматическими средствами и логическими категория¬
ми (понятиями), когда то или иное грамматическое средство служит для выражения
одиой-единственной логической категории. В контексте слова и предложения всегда на¬
ходятся в однозначном соответствии с выраженной з них мыслью, так как они всегда
выражают вполне определенную мысль.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
(35
значениями времен глагола, понятия модальности и наклонения, понятия
мгновенности и длительности совершения какого-либо действия и т. д.
Сопоставляя логические и грамматические категории в ходе
исторического ' развития языка, мы обнаруживаем взаимообусловлен¬
ность логического и грамматического. Сравнивая языки народов, стоящих
на низкой ступени общественного развития, с языками народов, находя¬
щихся на более высокой ступени общественного развития, исследуя грам¬
матические формы этих языков, нетрудно обнаружить эволюцию грамма¬
тического строя языка в сторону его обогащения все более и более
абстрактными категориями. Эти абстракции позволяют более адэкватно,
глубоко и всесторонне выразить новые общественные отношения, возни¬
кающие в процессе исторического развития, постоянно обогащающийся
опыт и знания человека, его новые отношения к окружающей среде.
Так, известно, например, что языки народов, стоящих на сравнитель¬
но низкой ступени общественного развития, имеют специальные грамма¬
тические способы для выражения весьма конкретных отношений между
предметами окружающей действительности (пространственных, времен¬
ных и др.).
На одном из тихоокеанских островов с папуасским населением,
острове Ки'ваи, в местном языке имеется большое количество глагольных
приставок, призванных выражать и указывать, сколько в данный момент
действует субъектов и на какое количество предметов их действие рас¬
пространяется.
Так, например, суффикс
рудо указывает действие двоих на	многих	в	прошедшем	времени,
румо указывает действие многих на	многих	в	прошедшем	времени,
дурдо указывает действие двоих на	многих	в	настоящем	времени,
дурумо указывает действие многих на многих	в настоящем	времени
и т. п.
Аналогичная картина имеет место и во многих других языках племен,
стоящих на низкой ступени общественного развития. Так, система оконча¬
ний глаголов языка нжеумба (Новый Южный Уэльс) точно выражает,
когда именно совершилось, совершится или повторится то или иное
действие. Например:
я буду молотить (будущее несовершенного вида)
утром,
весь день,
вечером,
ночью,
сызнова и т. д.
Известно также, что алеутский глагол допускает больше 400 видо¬
изменений (времени, наклонения, лица), не считая еще времен, которые
образуются при помощи вспомогательных глаголов.
Все это множество конкретных отношений находит свое отражение
в грамматическом строе языка. Понятия об этих отношениях закрепля¬
лись за соответствующими грамматическими значениями (подобно тому,
как, например, в русском языке в качестве основного значения за твори¬
тельным падежом закрепилось значение орудия или средства, при
помощи которого производится действие) и имели для своего выражения
соответствующие грамматические средства.
В ходе развития познания человеком окружающей его действитель¬
ности, в ходе усложнения общественно-производственной практики
человека, в ходе все более глубокого проникновения в сущность
вещей и обогащения человеческих знаний все более абстрактными поня¬
тиями изменялись и грамматические значения, а также закрепленные за
ними понятия и соответствующие им грамматические средства. Как
свидетельствуют данные науки об историческом развитии языков, этот
процесс протекал по линии замены более конкретных понятий, закреплен-
5, «Вопросы философии» № 6.

66
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
ных за грамматическими значениями и грамматическими средствами, бо¬
лее абстрактными, а также по линии значительного упрощения и сокра¬
щения числа соответствующих этим понятиям грамматических средств.
Вопрос о соотношении логических и грамматических категорий ста¬
вится в лингвистике следующим образом. Существуют ли .в пределах того
или иного языка однозначные отношения между теми или иными логиче¬
скими категориями и грамматическими средствами их выражения? Чем
объяснить тот факт, что во многих случаях между логическими и грамма¬
тическими категориями не существует однозначного соответствия, что они
не покрывают друг друга? И действительно, сплошь и рядом в языке для
выражения одного и того же понятия (логической категории), закреплен¬
ного за тем или иным грамматическим значением, существует несколько
средств грамматического выражения и, наоборот, одни и те же грамма¬
тические средства подчас выступают носителями различных грамматиче¬
ских значений и соответствующих им логических категорий.
Так, например, категория принадлежности в немецком языке, так же
как и в русском языке, выражается родительным падежом Goethes Buck.
Но это же самое отношение можно выразить и с помощью других средств,
в данном случае при помощи предлога: das Buck von Goethe (книга Гете).
Подобное явление имеется и в английском языке: the book of mother
и the mother's book (книга матери).
В немецком языке категория будущего времени может быть выраже¬
на глаголом как в форме будущего, так и в форме настоящего времени:
ich werde gehen, ich gehe, tch will gehen (я пойду).
Наоборот, во французском языке настоящее время иногда передается
с помощью средств, специфичных для будущего времени: il sera a Paris
a Vheure qu'il est (а это буквально означает: «он будет в Париже те¬
перь», т. е.: «он должен быть теперь в Париже»).
В польском языке предложение «Он больше читает, поэтому он боль¬
ше понимает» может быть выражено по меньшей мере восемью способа¬
ми лишь путем! замены совершенно одинаковых с логической точки зрения
союзов следствия:
Wiqcej czyta, wiqcej tez rozumie.
Wiqcej czyta, dlatego wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, zatem wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, wiqc wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, przeto wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, przez to wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, to tei. wiqcej rozumie.
Wiqcej czyta, tedy wiqcej rozumie.
Логика устанавливает между двумя частями этого предложения одну-
единственную связь — следственную. В языке же эта связь может быть
выражена различными средствами. Различные способы выражения
одной и той же мысли, как это мы видели в приведенном примере
из польского языка, определяются обычно стилистическими сообра¬
жениями.
Такая постановка вопроса о соотношении логических и грамматиче¬
ских категорий имеет существенное значение для грамматики, поскольку
объясняет те трудности, с которыми сталкивается лингвист при классифи¬
кации различных грамматических явлений. Дело в том, что почти никогда
не удается в пределах одного языка классифицировать его грамматиче¬
ские явления по одному и тому же основанию: или логическому или
грамматическому. Так, имена существительные в русском языке при со¬
ставлении описательных грамматик делятся на три образца, условно на¬
зываемые склонениями, по грамматическому признаку, то есть по оконча¬
ниям, в преобладающем: большинстве случаев характеризующим их род в
именительном падеже единственного числа. При этом к женскому склоне¬

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ	07
нию относят — иначе и нельзя сделать — некоторые слова явно не жен¬
ского рода (мужчина, судья и др.)- А основная классификация союзов
производится по логическому признаку, по тому смысловому содержанию,
которое несут в себе соответствующие союзы.
Очень часто в одну группу приходится помещать грамматические
явления с единым грамматическим признаком, которые, однако, не связа¬
ны между собой логически, а в группу явлений, характеризующихся еди¬
ным логическим содержанием, приходится помещать явления, ничего об¬
щего не имеющие с точки зрения грамматических признаков.
Сопоставляя в различных языках систему грамматических спосо¬
бов выражения, соответствующих определенным грамматическим значе¬
ниям, и систему логических категорий, закрепленных за этими значения¬
ми, мы убеждаемся в гибкости языков, в их способности выражать всю
совокупность логических категорий, отражающих отношения действитель¬
ности. Это свидетельствует о том, что система грамматических средств
того или иного языка в целом всегда соответствует системе
логических категорий,, закрепленных в языке за грамматическими кате¬
гориями.
Сопоставляя между собой предложение и суждение, слово и поня¬
тие, мы выясняем единство этих категорий языка и логики. Мы устанав¬
ливаем, с одной стороны, что суждение всегда выражается в форме грам¬
матического предложения, но что, с другой стороны, не всякое предло¬
жение выражает суждение (например, вопросительные и побудительные
предложения не выражают собой суждений).
Действительное представление о соотношении логики и грамматики
можно получить лишь в том случае, если «ами будут учитываться все
указанные моменты в постановке этой проблемы. Если рассматривать во¬
прос о том, имеет ли место однозначное отношение между грамматиче¬
скими категориями и средствами их выражения в отрыве от всех осталь¬
ных, моментов, связанных с постановкой этой проблемы, а именно в отрыве,
от исторического рассмотрения языка, в отрыве от рассмотрения языка
как целостной системы, то можно придти к неверным выводам о соотно¬
шении логики и грамматики, а именно к выводу о том, что между ними
не существует никакой взаимообуеловленнссти. Та:к поступают современ¬
ные буржуазные лингвисты и философы, пытающиеся разорвать логику и
грамматику, язык и мышление, отрицающие объективный характер зако¬
нов языка и логики.
Типичным примером! такого метафизического, одностороннего подхо¬
да к вопросу о соотношении логических и грамматических категорий мо¬
жет быть постановка этого вопроса в книге о логике и грамма¬
тике Ш. Серрюса «Логико-грамматический параллелизм» (Ch. S err us
«Le parallelisme logico-gramatical». Paris. 1933). LU. Серрюс подходит к
анализу соотношения логики и грамматики чисто позитивистски, а следо¬
вательно, и метафизически.
Стараясь проследить параллелизм логических и грамматических ка¬
тегорий, соответствие грамматических средств выражения логическим ка¬
тегориям, грамматической структуры языка логической структуре мыс¬
ли, Ш. Серрюс рассматривает языковые факты изолированно друг от дру¬
га, отвлекается от исторического развития языка и мышления, от рассмот¬
рения системы языка в целом. И он приходит к выводу о том, что ника¬
кого соответствия, никакой связи между логикой и грамматикой не суще¬
ствует. «Ожидание соответствия грамматики формам мысли со времени
развития научной методологии является иллюзией»,— пишет Ш. Серрюс
в названной работе, понимая под (научной методологией методологию се¬
мантического анализа современного позитивизма.
«С одной стороны,— утверждает далее он,— наука не находит своего
отображения в грамматических значениях, так -как язык органически
не связан с выражением наших идей. С другой стороны, язык,

68
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
будучи материальным орудием, не может следовать за прогрессом на¬
уки, так как в stomi случае он должен был бы постоянно изменяться не
только в отношении слов, но также со стороны грамматики» (стр. 385).
Установка Ш. Серрюса по вопросу о соотношении логики и грамма¬
тики, языка и мышления является типичной для современного позити¬
визма. Эта ложная по своему существу установка порождает многочис¬
ленные реакционные попытки современных позитивистов создать взамен
ныне существующих национальных исторически сложившихся звуковых
языков искусственный язык, в котором якобы должно быть достигнуто
однозначное соответствие логики и грамматики.
* * *
Научное решение вопроса о соотношении логики и грамматики со¬
стоит в признании, что между логикой и грамматикой существует нераз¬
рывная диалектическая взаимосвязь, определяемая единством языка
я мышления.
Язык является необходимым условием! формирования мысли, а по¬
тому, какие бы мысли ни возникали и когда бы они ни возникали, как
отмечает И. В. Сталин, они всегда существуют на базе языка. Мысли
могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на
базе языковых терминов и фраз; оголенных мыслей, без языка, без язы¬
ковой «материальной оболочки», не существует. Закрепляя успехи позна¬
вательной деятельности, язык делает возможным обмен между мыслями
в человеческом обществе.
Неразрывная связь логики и грамматики проявляется в том, что
1) грамматические категории не существуют изолированно от логических
категорий и в том случае, когда между грамматическими и логическими
категориями существует однозначное соответствие, и в том случае, когда
его не существует; 2) система грамматических категорий языка всегда
полностью соответствует системе логических категорий, давая нам воз¬
можность выражать все самые сложные отношения предметов действи¬
тельности.
Связь языка и мышления, единство логических и грамматических ка¬
тегорий языка и мышления определяют наличие родственных черт у ло¬
гики и грамматики. Это проявляется как в характере законов, формули¬
руемых этими науками, так и в общем методе формулирования этих за¬
конов.
Прежде всего необходимо отметить, что законы логики и граммати¬
ки носят объективный характер. Объективный характер законов
этих наук, несмотря на то, что они находят свое осуществление в мышле¬
нии и речи каждого общественного индивидуума, заключается в том, что
эти законы не зависят от воли и желания людей. Это обусловлено
тем, что законы логики являются отражением определенных отношений
между предметами и явлениями материальной действительности, а зако¬
ны грамматики являются отражением законов, сложившихся в системе
того или иного языка в процессе его исторического развития.
Специфические черты законов этих наук, таким образом, определяют¬
ся особенностями предметов их изучения, которые имеют объективный
характер.
Родственный характер законов науки логики и законов грамматики
проявляется в широте сферы их применения. Законы логики
применяются нами всюду, независимо от конкретного содержания
предмета нашей мысли. Это значит, что законы логики соблюдаются
независимо от того, о чем мы мыслим. И действительно, какую бы науку
мы ни взяли, все доказательства и рассуждения в этих науках построены
в соответствии с законами логики.
Аналогично и законы грамматики того или иного языка имеют пре¬
дельно широкую область применения. Законы грамматики соблюдаются

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
69
нами всюду, независимо от того, о чем мы говорим. Каково бы ни было
конкретное содержание мысли, каков бы ни был предмет разго¬
вора, все люди, владеющие Тем или иным языком, не нарушают
(в их основной и определяющей части) законов грамматики этого языка.
В этом законы логики и грамматики существенным образом отличаются
от законов специальных наук (не считая математики), которые имеют
силу и применяются лишь в строго определенной области.
Родственный характер законов науки логики и грамматики прояв¬
ляется и в общем методе их формулирования путем отвле¬
чения от частного и конкретного.
Законы логики формулируются не применительно к той или иной
конкретной мысли, а к мыслям самого различного конкретного содержа¬
ния, имеющим одну и ту же логическую форму. Так, правило обращения
частноутвердительных суждений в логике формулируется не применитель¬
но к отдельному конкретному суждению, например, по отношению к суж¬
дению «некоторые стахановцы— орденоносцы» или к суждению «неко¬
торые металлы — жидки», а сразу по отношению ко всем суждениям са¬
мого различного конкретного содержания, имеющим логическую форму
«некоторые 5 суть Р». Это правило логики можно выразить следующим
образом: «Если истинное суждение имеет форму «некоторые 5 суть Р»,
то будет истинным и суждение «некоторые Р суть S». Это означает, что в
любом истинном частноутвердительном суждении можно переменить ме¬
стами субъект (5) и предикат (Р) и опять получить истинное суждение.
Законы грамматики также формулируются не применительно к тем
или иным конкретным словам и предложениям, а сразу ко всем словам
И' предложениям, имеющим одну и ту же грамматическую форму, пред¬
ставляющую собой единство грамматического значения и грамматического
способа выражения. Так, правила склонения имен существительных фор¬
мулируются не по отношению к отдельным словам, а но отношению к це¬
лым группам слов различного лексического значения, относящимся к
определенному роду и имеющим одновременно определенные окончания
(грамматический способ выражения).
«Отличительная черта грамматики,— говорит И. В. Сталин,— состоит
в том, что она дает правила об изменении языка, имея в виду не конкрет¬
ные слова, а вообще слова без какой-либо конкретности; она дает прави¬
ла для составления предложений, имея в виду не какие-либо конкретные
предложения, скажем, конкретное подлежащее, конкретное сказуемое и
т. п., а вообще всякие предложения, безотносительно к конкретной форме
того или иного предложения.
Следовательно, абстрагируясь от частного и конкретного, как в сло¬
вах, так и в предложениях, грамматика берет то общее, что лежит в осно¬
ве изменений слов и сочетании слов в предложениях, и строит из него
грамматические правила, грамматические законы» («Марксизм и языко¬
знание», стр. 24. 1950).
При формулировании законов специальных наук мы также отвле¬
каемся от частного и конкретного и выделяем общие, существенные и
необходимые связи между предметами и явлениями окружающего нас
мира. Например, формулируя закон всемирного тяготения, или закон Ку¬
лона, или закон Ома, мы выявляем постоянные существенные и общие
отношения между теми или иными явлениями и записываем эту зависи¬
мость обычно в виде математической формулы. Так, закон Ома, глася¬
щий, что сила тока в цепи прямо пропорциональна напряжению и обрат¬
но пропорциональна сопротивлению (I =^)> формулируется не для ка¬
ких-то определенных проводников, а для проводников, имеющих самые
различные качественные и количественные характеристики (например,
различный материал, длину, сечение и т. д.), не для какого-то определен¬
ного напряжения, а для напряжения самых различных показателей.

70
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КСМЛЕВ
Но отвлечение от частного и конкретного в "этих случаях носит иной
характер. Здесь мы не поднимаемся на такую высокую ступень аб¬
стракции, как при формулировании законов логики и грамматики, что
обусловливается объективным характером самих законов. Это находит
свое выражение в том, что законы физики, химии, астрономии, биологии,
истории и других наук имеют вполне определенную, ограниченную область
применения. Например, законы астрономии относятся лишь к небесным
телам, их соотношениям, к их возникновению и развитию, но не распро¬
страняются на биологические, химические, исторические и тому подобные
явления. Законы же логики и грамматики применяются ко всякому кон¬
кретному содержанию, имеют силу для всех наук. Мы мыслим по одним
и тем же законам логики, пользуемся одними и теми же законами того или
иного языка, с какой бы областью науки мы ни имели дело.
Одновременно законы науки логики и законы грамматики имеют
ряд специфических черт, определяемых особенностями логических
и грамматических явлений, то есть особенностями явлений, относящихся
к области нашего мышления, как обобщенного и опосредованного от¬
ражения действительности в голове человека, с одной стороны, и особен¬
ностями языка, как средства осуществления и выражения наших мыс¬
лей,— с другой. Так, при формулировании законов по отношению к суж¬
дениям и к тем формам мысли, в состав которых входят суждения, а
именно к умозаключениям, основным требованием является их доказан¬
ность, их истинность. Формулируя же законы грамматики по отношению
к тем или иным словам или предложениям, нам совсем не обязательно
знать, истинна или ложна мысль, выраженная ими, так как и истинная и
ложная мысль должна быть выражена в соответствии со всеми правилами
языка. Для того, чтобы сформулировать те или иные правила грамма¬
тики по отношению к словам и предложениям, нам достаточно понимать
значение и смысл высказываемого.
2. Логические категории и средства их выражения в языке
Для логиков существенна несколько иная постановка вопроса о соот¬
ношении логики и грамматики. Это связано с тем, что в понятие логиче¬
ских категорий они включают иные понятия, отличные от тех, которые
связывают с этим выражением лингвисты. В число логических кате¬
горий в науке логике включаются понятия логического следования,
противоречия, логической формы мысли, понятия логических свойств
отношений, понятия логической связки между субъектом и преди¬
катом простого суждения, понятия логической связи между отдельными
суждениями в составе другого, более сложного1 суждения и т. п., то есть
те понятия, которые играют существенную роль для получения истины
опосредованным путем в ходе умозаключения и доказательства, которые
существенны для формулирования правил различных логических опе¬
раций.
Эти понятия находят свое выражение в языке, и потому естественно
встает вопрос, всегда ли та или иная языковая, грамматическая форма
может служить показателем: определенной логической категории. Напри¬
мер, возникает вопрос: всегда ли местоимение «все», стоящее перед субъ¬
ектом в простом суждении, то есть в суждении типа «все птицы позвоноч¬
ные», является показателем того, что это суждение носит общий харак¬
тер (общеутвердительный или общеотрицательный) ? Аналогичную задачу
мы решаем и тогда, когда определяем, всегда ли союз «если... то» выра¬
жает логическую связь основания и следствия и т. д.
Другими словами, важно установить, существует или нет между
грамматическими средствами и логическими категориями однознач¬
ное соответствие. Подобно тому, как проблема установления взаимо¬
отношения логических и грамматических категорий в постановке, интере¬

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
71
сующей грамматику, может быть правильно понята лишь с учетом
исторического развития языка и мышления, в связи с рассмотрением
системы языка как целого, так и при постановке этой проблемы логиками
также нельзя игнорировать эти аспекты.
Одной из важнейших задач логики является изучение тех правил, по
которым из одних истинных, доказанных положений можно получать дру¬
гие истинные положения. Другими словами, одной из важнейших задач
логики является изучение умозаключений и доказательств.
Во всех науках и в практике повседневного мышления мы то и дело
прибегаем в ходе умозаключения и доказательства к получению одних
истинных положений из других, то есть к получению истины опосредо¬
ванным путем. Ярким! примером получения новых истин таким путем мо¬
жет быть доказательство любой геометрической теоремы. Опираясь на
аксиомы, постулаты и другие доказанные уже положения, мы выводим из
этих положений по правилам логики (по правилам умозаключений) но-
Еые доказанные истинные положения (теоремы).
Примером правил логики, которыми пользуются при выведении од¬
них истинных положений из других, могут быть правила силлогизмов
(простых, категорических, условных и др.). Так, правило модуса Barbara
можно сформулировать следующим образом: «Если истинные посылки
имеют форму «Все М суть Р» и «Все 5 суть М», то истинное заключение
должно иметь форму «Все 5 суть Р».
Это правило имеет силу для истинных посылок самого различного
конкретного содержания при условии, если посылки имеют указанную
логическую форму. И действительно, из истинных посылок «Все Герои Со¬
ветского Союза—орденоносцы» и «Этот человек — Герой Советского
Союза» по правилу модуса Barbara мы можем получить истинное заклю¬
чение «Этот человек — орденоносец».
Из посылок другого конкретного содержания мы также по этому пра¬
вилу можем получить соответствующее заключение (если посылки будут
иметь ту же самую логическую форму). Например, из посылок «Все ки¬
ты — млекопитающие», «Все дельфины — киты» вытекает заключение
«Все дельфины — млекопитающие».
Это означает, что те или иные правила умозаключений формули¬
руются применительно к истинным посылкам самого различного содержа¬
ния при условии, если они имеют определенную логическую форму. От¬
сюда становится ясным!, какую огромную роль для формулирования тех
или иных правил логики приобретает логическая форма посылок, которые
всегда представляют собой суждения.
Под логической формой мысли понимается способ связи ча¬
стей ее конкретного содержания. Применительно к суждениям, в форме
которых всегда и выступают посылки умозаключений, это будет означать
следующее. Логической формой простых атрибутивных категорических
суждений будет форма связи субъекта суждения (S) и его преди¬
ката (Р). Та к, форму суждения «Все капиталисты — эксплуататоры» мож¬
но выразить в виде формулы «Все 5 суть Р».
В обычном словесном выражении это будет означать следующее:
каждому из предметов, образующих класс субъекта (5), присущ при¬
знак, указанный в предикате (Р). Разумеется, что суждений, имеющих
форму «Все 5 суть Р», неисчислимое множество. Суждения, имеющие
такую форму, в логике называются общеутвердительными суждениями.
Простые суждения могут иметь и другие логические формы:	например,
«Некоторые 5 суть Р», «Некоторые 5 не суть Р», «Ни одно 5 не есть Р».
В логике суждения, имеющие подобные логические формы, носят соответ¬
ственно название частноутвердительных, частноотрицательных и обще¬
отрицательных.
Сложные суждения образуются в большинстве случаев в результате
соединения простых суждений посредством логических союзов «если...

72
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
то», «или», «и» и т. п. Если нас интересует форма связи простых сужде¬
ний в составе более сложного суждения, но не интересует структура про¬
стых суждений, входящих в состав сложных, то логическую форму такого
сложного суждения, как «Если железо нагревается, то оно расширяется»,
можно изобразить в виде формулы «Если А, то В», где А означает первое
суждение (железо нагревается), а В означает второе суждение (оно рас¬
ширяется).
Суждения, обладающие формой «Если А, то В», но-сят в логике на¬
звание условных. Само собой понятно, что существует огромное множе¬
ство конкретных по содержанию суждений, обладающих данной логиче¬
ской формой.
Как уже указывалось выше, выявление логических форм суждений
необходимо для формулирования правил умозаключений, которые приме:
няются не к отдельным: конкретным по содержанию суждениям, а сразу
к огромной массе суждений, имеющих ту или иную логическую форму.
Логическая форма не может быть выражена иначе, как языковыми
средствами. В выражениях логических форм тех или иных суждений
(например, «Все 5 суть Р», «Некоторые 5 суть Р», «Если А, то В» и т. п.)
мы можем обнаружить двоякого рода элементы. Прежде всего мы обна¬
руживаем в них знаки 5 и Р, А и В и т. п. В каждом конкретном суждении,
имеющем, например, логическую форму «Все 5 суть Р» или «Если А, то
В», S и Р, А и В соответственно заменяются самыми различными по со¬
держанию понятиями или суждениями. Так, в конкретном по содержа¬
нию суждении «Все металлы — электропроводны» на месте 5 у нас стоит
понятие «металлы», на месте Р — понятие «электропроводны». В другом
суждении «Если данное животное.— млекопитающее, то оно — позвоноч¬
ное», на месте знака А стоит конкретное суждение — «данное животное —
млекопитающее», а на месте знака В стоит суждение «оно — позвоночное».
Таким образом, в конкретных по содержанию суждениях знаки 5 и
Р, А и В всегда заменены теми или иными конкретными по содержанию
мыслями. Эти знаки, встречающиеся в выражениях логических форм, назы¬
вают логическими переменными. Другие же элементы в подобных выра¬
жениях встречаются во всех конкретных по. содержанию суждениях,
имеющих данную логическую форму. Эти элементы в рассмотренных на¬
ми логических формах следующие: «Все», «есть (суть)», «Если... то». Та¬
кого рода элементы в составе логических форм носят название «логиче¬
ских постоянных». Они-то как раз и являются формальными показателя¬
ми наличия в тех или иных мыслях того или иного логического содержа¬
ния, наличия у них той или иной логической формы.
В логике поэтому встает вопрос: всегда ли по наличию в предложе¬
ниях слов, выражающих «логические постоянные», можно судить о.логи¬
ческой природе данной мысли, о ее логической форме? Не встречается ли
таких случаев, когда различное логическое содержание мысли выражается
в одних и тех же словах? Всегда ли, например, союз «если... то» в предло¬
жении выражает условное суждение, а наречие «следовательно» — нали¬
чие логического следования?
Анализируя этот вопрос, мы постараемся показать, что логические
категории и средства их выражения в языке (то есть логическое и грамма¬
тическое) находятся в неразрывной связи, которая проявляется в том, что:
1) логические категории не существуют изолированно, вне их граммати¬
ческого оформления; 2)система грамматических категорий в языке в це¬
лом всегда соответствует системе логических категорий, позволяя нам
выразить все самые сложные логические отношения независимо от того,
существует между ними однозначное соответствие или нет.
Рассмотрим прежде всего те случаи, когда грамматические средства
выражения в языке всегда могут служить показателями определенного
логического содержания мысли, когда между ними существует однознач¬
ное соответствие. Постараемся Показать, что в ряде случаев средства

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
73
грамматического языкового выражения могут 'служить точными показа¬
телями логического содержания мысли, и опровергнуть тем самым утверж¬
дение Ш. Серрюса, высказанное им в книге «Логико-грамматический па¬
раллелизм», о том, что между логикой и грамматикой никогда не суще¬
ствует однозначного соответствия. Исходя из ошибочного утверждения,
Ш. Серрюс пришел к отрицанию всякой связи между логикой и грамма¬
тикой. Мы покажем, что во многих случаях грамматические категории
находятся в однозначном соответствии с логическими. (Вопрос будет
исследоваться нами на примерах, взятых из русского языка.)
Известно, какую существенную роль играют в логике общие сужде¬
ния (общеутвердительные и общеотрицательные). Показателями обще-
утвердительного характера простых категорических суждений могут слу¬
жить стоящие перед субъектом соответствующего предложения местоиме¬
ния «все», «каждый», «всякий», если перед предикатом этого предложе¬
ния не стоит частица «не». И действительно, любое повествовательное
грамматическое простое предложение, где перед субъектом: стоят ука¬
занные выше местоимения, выражает собой общеутвердительное сужде¬
ние. Так, например, предложения «Все современные реакционные бур¬
жуазные философы защищают интересы капитализма», «Всякое имя су¬
ществительное выражает понятие», «Каждый член КПСС обязан соблю¬
дать устав партии» выражают общеутвердительные суждения.
Аналогичным образом показателем того, что повествовательное грам.-
матическое предложение выражает собой общеотрицательное суждение,
могут быть, например, слава и сочетания слов «никакой», «ни один»,
«никто». Так, грамматические предложения: «Никакая угроза не страшна
для советских людей», «Ни одно жвачное животное не имеет клыков»,
«Никто не знает решения теоремы Ферма» — выражают общеотрицатель-
ные суждения.	_	 .
В языке имеются и показатели единичных суждений. Если, например,'
перед субъектом повествовательного предложения стоят слова «этот»,
«тот», «данный», «указанный» и т. п., то в этих случаях предложения вы¬
ражают собой единичные суждения. Например, такие предложения, как
«Эта река является самой большой в Европе», «Тот человек являлся
чемпионом страны по боксу в 1952 году», «Указанной книги в библиотеке
не оказалось», выражают собой единичные суждения.
Слова «этот», «тот», «данный», «указанный» и т. п. только в том слу¬
чае могут быть показателями того, что повествовательные предложения
выражают единичные суждения, если эти слова поставлены в единствен¬
ном числе. Если же они стоят во множественном числе, то они выражают
не единичные, а общие суждения. Так, предложение «Эти города нахо¬
дятся за Полярным кругом» выражает общее суждение. Это же замеча¬
ние относится и к слову «все». Если слово «все» употреблено в единствен¬
ном числе (весь, вся, всё), то в этом случае грамматическое предложе¬
ние будет выражать единичное суждение (например, «Весь город был
украшен флагами»). Что же касается слов «каждый», «всякий», «ни
один», «никакой», то, в каком бы числе они ни были употреблены, они
всегда будут выражать общие суждения.
В языке существуют не только показатели, характеризующие логиче¬
ские формы суждений, но и показатели отдельных логических операций
и умозаключений. Так, наличие в предложении, сочетания слсв «неверно,
что...» означает всегда отрицание суждения, которое вслед за этими сло¬
вами следует. Это значит, что суждение, следующее за словами «неверно,
что...», является ложным и что истинным будет суждение, противореча¬
щее данному. Так, например, предложение «Неверно, что все металлы
окисляются» означает, что суждение «Все металлы окисляются» является
ложным и что истинным будет противоречащее ему суждение «Некото¬
рые металлы не окисляются».
Наличие в сложном: предложении или в целой системе предложе¬

74
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
ний слов и сочетаний слов «следовательно», «отсюда (из этого) следует»,
«отсюда (из этого) вытекает», «это доказывает, что» и т. п. означает, что
то или иное сложное предложение или система предложений выражает
единое умозаключение, где исходные посылки обосновывают вытекающее
из них заключение (следствие).
Например, следующее сложное суждение выражает собой умозаклю¬
чение, где из посылок (явно выраженных и подразумевающихся, которые,
однако, нетрудно выявить, учитывая контекст) с непреложной необходи¬
мостью следует ряд заключений:
«Если природа, бытие, материальный мир является первичным, а со¬
знание, мышление—вторичным:, производным, если материальный мир
представляет объективную реальность, существующую независимо от
сознания людей, а сознание является отображением этой объективной
реальности, то из этого следует, что материальная жизнь обще¬
ства, его бытие, также является первичным, а его духовная жизнь — вто¬
ричным, производным, что материальная жизнь общества есть объективная
реальность, существующая независимо от воли людей, а духовная жизнь
общества есть отражение этой объективной реальности, отражение бы¬
тия» (И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 545, изд. 11-е. Разрядка
наша.— Д. Г. и Н. К.).
В языке существуют не только показатели логических форм сужде¬
ний, тех или иных логических операций, но и показатели, позволяющие
нам! в некоторых случаях определять истинность или ложность мысли,,
выраженной в форме грамматического предложения. Так, повествова¬
тельное грамматическое предложение всегда выражает истинное сужде¬
ние, если в предложении при наличии одного субъекта (подлежащего)
имеются два предиката (сказуемых), перед каждым из которых стоят ком¬
поненты парного союза «или... или», «либо... либо» и при этом перед од¬
ним из сказуемых имеется частица «не». Союзы «или», «либо» могут от¬
сутствовать перед первым предикатом; второй предикат с отрицанием
может быть заменен словом «нет».
Так, следующие предложения выражают истинные суждения: «Этот
человек либо находится в Москве либо не находится в Москве». (В жи¬
вой речи обычно второй раз сказуемое не повторяется, а заменяется сло¬
вом «нет»: «Этот человек либо находится в Москве либо нет», «Он ви¬
новен или не виновен (или нет)» и т. д.)
В других языках в живой речи отсутствует второй предикат и со¬
храняется лишь отрицание: Dieser Mensch befindet sich enlweder in Mo-
skau oder niht (немецкий язык). Ten czlowiek albo si§ znajduje w Mo-
skwie albo nie (польский язык).
В языке существуют также показатели, позволяющие нам определять
в сложных предложениях, выражающих сокращенные формы простых
категорических силлогизмов, где пропущена одна из посылок (энтимема),
какая именно из посылок пропущена—большая или меньшая. Так, если
предложения соединяются союзами «так как», «потому что», «ибо»
и рядом других причинных союзов, это означает, что в энти-
меме, выраженной в форме сложного, причинного предложения, пропу¬
щена ббльшая посылка. Например, предложение «Он не марксист, так как
он отрицает диктатуру пролетариата» выражает энтимему, в которой про¬
пущена ббльшая посылка.
Это нетрудно обнаружить, восстановив эту энтимему в полный сил¬
логизм, который будет выглядеть следующим образом. Большая посыл¬
ка: «Ни один человек, отрицающий диктатуру пролетариата, не являет¬
ся марксистом» (эта посылка не была выражена в явной форме, а лишь
подразумевалась). Меньшая посылка: «Этот человек отрицает диктатуру
пролетариата». Заключение: «Этот человек не марксист».
Если же простые предложения в составе сложного предложения
соединяются наречиями «поэтому», «потому и» и выражают при этом

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
энтимему, то это означает, что в энтимеме пропущена меньшая посыл¬
ка. Например: «Все комсомольцы обязаны бороться за укрепление про¬
изводственной дисциплины, поэтому Иванов также обязан бороться за
укрепление производственной дисциплины». В этой энтимеме пропуще¬
на меньшая посылка: «Иванов — комсомолец».
В ряде случаев мы встречаемся с такими грамматическими показа¬
телями, которые всегда дают возможность судить о сложных логиче¬
ских отношениях между субъектом и предикатом. Так, слово «только»,
стоящее перед подлежащим предложения, выражающего общеутверди¬
тельное суждение, означает не только то, что признак, отраженный в
предикате, относится ко всем предметам, входящим в объем понятия
субъекта, но и то, что он не принадлежит никаким другим предметам.
В предложении «Только четные числа делятся без остатка на два»
выражено суждение, в котором не только предикат («делится без остат¬
ка на два») присущ всем предметам, входящим в объем понятия субъек¬
та (то есть всем четным числам), но в котором утверждается также,
что не существует других чисел, кроме четных, которые бы делились на
два. Это означает, что классы предметов, входящие в объем субъекта
и в объем предиката, совпадают между собой (четные числа и числа,
делящиеся без остатка на два,— одни и те же числа).
Отметим также, что чисто языковые факты вполне достаточны для
того, чтобы определить, выражает ли предложение суждение или нет.
Согласно распространенному мнению, вопросительные и побудительные
предложения не выражают суждений, так как к ним не применима оценка
с точки зрения истины или лжи; они не заключают в себе утверждения
или отрицания чего-либо о чем-либо. Такие предложения, как «Сколько
сейчас времени?», «Принесите стакан еоды!», «О, если бы я был сейчас
на Родине!», не выражают суждений.
Если исключить такого рода предложения из состава всех суще¬
ствующих предложений, то у нас останутся предложения, представляю¬
щие собой высказывания чего-либо о чем-либо. Это исключение пред¬
ложений, не выражающих суждений, можно произвести, опираясь на
грамматические показатели, интонацию, порядок слов и т. п. Только
предложения-высказывания заключают в себе суждения. При этом истин¬
ность или ложность некоторых таких суждений ясна без контекста.
Например, предложение «Все в окружающем нас мире находится во
взаимной связи и взаимной обусловленности» выражает истинное суж¬
дение. В других случаях истинность или ложность суждений, выражен¬
ных в предложениях-высказываниях, может быть определена лишь в
контексте. Например, об истинности или ложности суждения «Он
болен» можно будет судить лишь тогда, когда будет известно, о ком
конкретно идет речь, к какому времени отнесено наше высказыва¬
ние и т. п.
Итак, в результате анализа речи с точки зрения ее языковых харак¬
теристик мы можем всегда выделить круг предложений-высказываний,
представляющих собой либо истинные либо ложные суждения.
В связи с рассмотрением вопроса об однозначном соответствии логи¬
ческих категорий грамматическим очень важно остановиться еще на одном
существенном вопросе. Дело в том, что точным показателем той или
иной вполне определенной логической характеристики мысли может
быть не один-единственный грамматический показатель. Мы уже стал¬
кивались с этим фактом и видели, что, например, признаком общности
утвердительного суждения является не одно-единственное слово, стоя¬
щее перед субъектом повествовательного простого предложения, а це¬
лая группа слов, а именно местоимения «все», «каждый», «всякий».
Наличие логического следования выражается в языке не каким-то од¬
ним словом, а целым рядом слов и словосочетаний, например: «следо¬
вательно», «из этого (отсюда) вытекает» и т. п.

76
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМ Л ЕВ
В связи с этим фактом встает следующий вопрос: почему в языке
возникает множество слов и словосочетаний, которые являются показа¬
телями одного и того же логического содержания? Не являются ли
лишними в языке какие-либо из слав и словосочетаний, имеющих тог
же самый логический смысл? Рассмотрим этот вопрос на примере неко¬
торых союзов русского языка.
В логике союзы «и», «или» (разделительное и неразделительное),
«если... то» играют весьма существенную роль. С помощью этих союзов
из простых суждений образуются сложные. Так, соединив союзом «и»
два простых суждения: «Он приехал в Москву», «Он поступил в Мо¬
сковский государственный университет имени М. В. Ломоносова» — в
одно суждение, мы получим новое сложное суждение: «Он приехал в
Мсскву и (он) поступил в Московский государственный университет
имени М. В. Ломоносова».
Истинность этого нового сложного конъюнктивного суждения за¬
висит от истинности входящих в него простых суждений. Для такого
рода суждений логика устанавливает следующее правило: конъюнктив¬
ное сложное суждение истинно тогда, когда истинны оба входящих в
него суждения, и ложно во всех остальных случаях; оно ложно, если
хотя бы одно из входящих в его состав простых суждений является,
ложным.
Для дизъюнктивных сложных суждений, образованных из простых
суждений при помощи союза «или», взятого в неразделительном смыс¬
ле, формулируется иное правило. Дизъюнктивное суждение истинно,
если хотя бы одно из простых суждений является истинным; оно .ложно
лишь в одном случае — в случае, когда оба составляющие его сужде¬
ния являются ложными.
В языке встречаются сложные предложения, образованные с по¬
мощью союзов «и», «но», «хотя» и т. п. Анализ показывает, что все эти
союзы по своей логической природе равнозначны, хотя грамматически
они выражают различную смысловую связь: «и» — соединяет, «но» —
противопоставляет, «хотя» — выражает уступление. Это означает, что
сложные предложения, образованные из простых предложений посред¬
ством указанных союзов, выражают сложное суждение, которое истин-,
но только в том случае, если истинны оба простых суждения, входящие
в его состав.
Рассмотрим теперь ряд предложений, образованных при помощи ука¬
занных выше союзов: «Я поехал в университет, и мой товарищ поехал
ту Adi же» (1), «Я поехал в университет, но мой товарищ поехал туда
же» (2), «Я поехал в университет, хотя мой товарищ поехал туда же» (3).
Эти предложения выражают истинные суждения только в том слу¬
чае, если каждое из простых суждений, выраженных простыми пред¬
ложениями, непременно является истинным. Достаточно высказать ложь,
в одном из двух предложений, связанных союзами «и», «но», «хотя»,
и предложение в целом станет выражать ложное суждение. Это и понят¬
но. Во всех этих сложных суждениях утверждается сосуществование
двух фактов или ситуаций, утверждается, что оба эти факта или си¬
туации, сообщаемые в простых предложениях, имеют место.
В сложных предложениях с союзом «и» этот факт выступает наибо¬
лее рельефно: в нем утверждается непосредственно, что факты, сооб¬
щенные в каждом из простых предложений, имеют место («Я поехал в
университет, и мой товарищ поехал туда же»). Если в одном из этих
предложений сообщается ложь (ситуация не имеет места, хотя ее нали¬
чие утверждается в суждении), то все суждение в целом будет ложно,
так как смысл его как целого состоит в утверждении, что обе ситуации,
сообщенные в предложениях, имеют место.
Несмотря на противительный характер союза «но», суждение, вы¬
раженное сложным противительным предложением («Я поехал в уни¬

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
77
верситет, но мой товарищ поехал туда же»), утверждает, что обе ситуа¬
ции, сообщенные в простых суждениях, имеют место. То же самое мож¬
но повторить и о суждении, выраженном в форме сложного уступитель¬
ного предложения с союзом «хотя».
Отнюдь не все суждения, выраженные в форме сложных предло¬
жений, утверждают наличие определенных ситуаций, сообщаемых в
простых предложениях. Так, например, в суждении «Этот ученик лен¬
тяй или он неспособен», выраженном в форме сложного разделитель¬
ного предложения (союз «или» здесь имеет неразделительный смысл),
утверждается, что, по меньшей мере, одна из ситуаций, сообщенных в
простых предложениях, имеет место. Поэтому данное суждение истин¬
но, когда, по крайней мере, одна из ситуаций, сообщенных в простых
предложениях, имеет место. Следовательно, данное суждение истинно
тогда, когда, по крайней мере, одно из простых суждений истинно.
Итак, приведенные выше суждения (1), (2) и (3) равнозначны в
логическом смысле. Тогда возникает вопрос: почему в одном случае мы
употребили союз «и», в другом союз «но», а в третьем «хотя»?
Это связано с тем, что союзы в каждом из приведенных выше пред¬
ложений несут дополнительную смысловую нагрузку, от которой логика
отвлекается. Эта дополнительная смысловая нагрузка союзов «но» и
«хотя» по сравнению с союзом «и» состоит в следующем. Союзом «но»
вместо союза «и» мы в языке пользуемся в тех случаях, когда мы хо¬
тим подчеркнуть контраст, разграничение и даже противопоставле¬
ние рассматриваемых ситуаций. Союз «но» вместо союза «и» употреблен
в приведенном выше предложении (2), очевидно, в таком контексте, из ко¬
торого следует, что мой товарищ не должен был бы поехать в универси¬
тет, раз я отправился туда. Союзом «хотя» вместо союза «и» мы пользуем¬
ся в тех случаях, когда контраст, противопоставление ситуаций, выражен¬
ных в предложениях, достигает таких размеров, что вызывает у нас удив¬
ление. Очевидно, употребление союза «хотя» вместо «и» имело бы смысл
в таком контексте, из которого бы следовало, что я не езжу обычно в уни¬
верситет или я совсем не собирался туда ехать, раз туда отправился мой
товарищ. Примеров, аналогичных рассмотренному нами, можно было бы
привести огромное множество.
: Таким образом, несмотря на то, что в языке встречается целый ряд
грамматических категорий, являющихся показателями одного и того
же логического содержания (логических категорий), тем не менее они
не бесполезны в языке. Напротив, они очень важны, так как несут до¬
полнительную смысловую нагрузку, от чего обычно отвлекается наука
логика.
Язык не мог бы быть полноценным средством общения между
людьми, если бы мы игнорировали эту дополнительную смысловую на¬
грузку. А поэтому реакционные потуги представителей семантического
идеализма, стремящихся создать «универсальный язык», где бы было
установлено однозначное соответствие логических и грамматических ка¬
тегорий, означают, по существу, ликвидацию языка как средства полно¬
ценного общения между людьми и потому заранее обречены на провал.
Итак, мы проиллюстрировали наличие однозначного соответствия
между логическими и грамматическими категориями. Мы показали, что
в языке существуют грамматические категории, которые всегда являются
показателями определенного, логического содержания (логических кате¬
горий). Поэтому не случаен тот факт, что в выявлении законов и правил
логики такую большую роль играл анализ языка, а именно грамматики.
Об этом свидетельствует история логики. Аристотель, по праву счита¬
ющийся отцом науки логики, часто приходил к выявлению логических
законов в результате анализа соответствующих грамматических форм.
Достаточно указать, что к выявлению сущности суждения Аристотель
пришел в результате анализа различных предложений.

78
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
Анализируя предложения, Аристотель показал, что некоторые из
них не выражают суждений (например, мольба), что суждениями яв¬
ляются лишь высказывания, выражающие либо истину либо ложь. «Не
всякая речь,— пишет Аристотель,— есть высказывающая, а только та,
которой присуще выражать истину и ложь. Это присуще не каждой
речи, как, например, мольба есть речь, но она не истинна и не ложна.
Прочие (речи) оставляются без внимания, так как их рассмотрение
относится к области риторики и поэтики, высказывание же составляет
предмет настоящего исследования» («Об истолковании» Аристотеля
4,4-5).
В связи с пониманием Аристотелем суждения посылки силлогизма
определялись им как «речь (разрядка наша.— Д. Г. и Я. К.), что-
либо и о чем-либо утверждающая или отрицающая» («Первая аналити¬
ка» 1, 24а 10—24а, 21). Умозаключение в «Топике» Аристотель опреде¬
ляет как такую речь (логос), в которой, если даны известные положе¬
ния, из них следует с необходимостью нечто иное, чем эти положения.
Таблица категорий Аристотеля также чрезвычайно напоминает клас¬
сификацию частей речи, что свидетельствует о том, что в выявлении
основных логических и философских категорий большую роль играл
анализ языковых форм.
Выяснив, что в языке существуют грамматические категории, которые
всегда являются показателями определенного логического содержания,
мы покажем теперь на ряде примеров, что различные логические катего¬
рии выражаются в языке одними и теми же грамматическими средствами.
Это будет доказательством того, что в ряде случаев грамматические кате¬
гории не являются показателями определенного логического содержания.
Прежде всего рассмотрим понятие связки между субъектом и преди¬
катом простого суждения (5 есть Р), которая в русском языке обычно
выражается словами «есть», «является» или знаком тире (—).
Возьмем следующие предложения:
«К. Маркс (есть) автор «Капитала»»	(1)
«4 (есть) четное число»	(2)
«Этот металл (есть) электропроводный»	(3)
Заметим, что связка «есть», как правило, в русском языке в обычной
речи опускается. Поэтому мы заключили ее в скобки. В других же языках,
например, в немецком и польском, глагол «есть» в аналогичных случаях
наличествует.
Хотя связка 1 «есть» в указанных выше трех предложениях в русском
языке обычно опускается, при логическом же анализе мы, тем не менее,
выражаем выявленное нами отношение между субъектом и предикатом
предложения с помощью слова «есть».
Связка «есть» во всех трех случаях выражает различное логическое
содержание (категории).
В предложении (1) грамматическая связка «есть» выражает отноше¬
ние тождества между субъектом и предикатом предложения, констати¬
рует тот факт, что субъект и предикат имеют один и тот же объем
(они отражают и фиксируют одного и того же человека — К. Маркса).
В предложении (2) «есть» выражает иное отношение, а именно от¬
ношение принадлежности элемента класса к определенному классу пред¬
метов, а именно то, что индивидуальное число 4 принадлежит к классу
четных чисел.
В предложении (3) «есть» выражает отношение атрибутивности
(отношение принадлежности определенного признака предмету, о кото¬
ром идет речь).
1 Грамматическая связка «есть» выполняет в предложении двоякую функцию:
1) связывает сказуемое с подлежащим; 2) выражает грамматические значения накло¬
нения, времени, числа и лица в именных сказуемых.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
79
Отношения, выражаемые глаголом «есть» во всех приведенных
предложениях, имеют для логики существенное значение. Особенно
важно различать значение «есть» в предложениях (2) и (3). Различе¬
ние отношений, выражаемых словом «есть», в этих случаях существенно
для теории умозаключений. Поэтому эти отношения приходится выяв¬
лять и обозначать каждое особым образом, чтобы не произошло их
смешения.
То же самое можно сказать и о ряде союзов, которые имеют различ¬
ное логическое содержание, но, тем не менее, выражаются в языке одина¬
ково. Рассмотрим следующие сложные предложения с союзом «если... то».
«Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяет¬
ся и ликвидируется надстройка» (1).
«Если месяц тому назад он не был в числе передовых рабочих, то
в этом месяце он обогнал всех, добившись самых высоких производ¬
ственных показателей» (2).
«Если его сын и не смог устоять перед лицом суровых испытаний, то
это не его вина» (3).
В этих предложениях союз «если... то» выражает различное логи¬
ческое содержание. В суждении (1) союз «если... то» означает услов¬
ную связь. Второе суждение («вслед за ним изменяется и ликвиди¬
руется надстройка») ставится в зависимость от первого («изменяется и
ликвидируется базис»). В этом суждении утверждается, что если вы¬
полняется первое суждение («изменяется и ликвидируется базис»), то
не может не выполняться второе («вслед за ним изменяется и ликвиди¬
руется надстройка»). Это значит, что при истинности первого суждения
второе не может быть ложным.
В сложном предложении (2) не выражается условной связи между
двумя простыми предложениями. В этом суждении противопоставляется
то, чем был человек месяц тому назад, и то, чем он стал теперь. Нетруд¬
но было бы показать, что по своему логическому содержанию союз
«если... то» в этом суждении равнозначен союзу «и», который, как мы
показывали ранее, может быть заменен равнозначным ему в логическом
отношении союзом «но». И действительно, в предложении (2) мы без
всякого ущерба для смысла можем союз «если... то» заменить союзом
«но» («Месяц тому назад он не был в числе передовых рабочих, но в
этом месяце он обогнал всех, добившись высоких производственных по¬
казателей») .
В сложном предложении (3) союз «если... то» также не выражает
условной связи между простыми предложениями. В этом сложном суж¬
дении как раз отрицается условная связь между первым простым суж¬
дением и вторым, а именно отрицается, что человеку можно поставить
в вину то, что его сын не смог устоять перед лицом суровых испытаний.
Рассмотрим теперь разделительный союз «или». Проанализируем
следующие разделительные предложения:
«Он находится сейчас дома или уехал в театр» (1).
«Он плохо себя чувствовал или был занят» (2).
Союз «или» в этих предложениях имеет различный логический
смысл. В суждении (1) утверждается, что имеет место лишь один из
двух фактов, зафиксированных в каждом из простых суждений, соеди¬
ненных союзом «или», что оба эти факта («быть дома» и «уехать в
театр») не могут существовать одновременно. Поэтому данное сложное
суждение (1) в целом истинно, если одно из составляющих его сужде¬
ний истинно, а другое ложно. В суждении (2) союз «или» имеет иной
логический смысл. В этом суждении утверждается, что не только может
иметь место один из фактов, зафиксированных в простых предложениях,
но что они могут иметь место оба вместе (например, человек мог не прид¬
ти в гости, потому что он одновременно и плохо себя чувствовал и был
занят). Поэтому сложное суждение (2) будет в целом истинно не толь¬

80
Д. П. ГОРСКИЙ, Н. Г. КОМЛЕВ
ко в том случае, когда одно из составляющих его суждений истинно,
но и в том случае, когда оба эти суждения истинны.
Можно было бы привести большое число фактов, свидетельствую¬
щих о том, что грамматические категории часто не могут быть показателя¬
ми определенного логического содержания; одни и те же грамматические
категории в различном контексте имеют различное логическое содержание.
Означает ли это, что наличие в языке подобных фактов препятствует об¬
мену мыслями между людьми? Отнюдь нет.
Если рассматривать систему того или иного языка в целом как
единственно полноценное средство обмена мыслями между людьми, как
средство и итог отражения действительности, в котором закрепляются
успехи познавательной деятельности человека, то мы можем констати¬
ровать, что ее грамматические категории всегда превосходно выражают
логическое содержание мысли, а следовательно, в этом смысле соот¬
ветствуют логическим категориям.
В этой связи следует специально отметить следующие два обстоя¬
тельства:
1. Грамматические категории (такие, как союзы «если... то», «или» и
др.) не существуют в живой речи изолированно, в отрыве от других
слов. В речи все грамматические категории вплетены в живую ткань
языкового контекста. Ввиду того, что язык является основным средством
общения, средством обмена мыслями между людьми, то каждое слово,
употребляющееся в нашей речи, всегда взаимосвязано с другими словами,
поскольку они имеют своим назначением или сообщать что-либо кому-
либо, или возражать кому-либо в чем-либо, или выражать просьбу кого-
либо о чем-либо и т. п. Иногда, правда, в речи употребляются и отдель¬
ные слова, но они всегда связаны с определенной ситуацией (напри¬
мер, «Пожар!», «Светает» и т. д.). Слово без ситуации или контекста
мертво.
2. Слова, существуя во взаимной связи с другими словами, употреб¬
ляясь в контексте, не являются пустыми символами, лишенными какого-
либо содержания, какого-либо значения (речь здесь идет главным обра¬
зом о знаменательной лексике). В словах закрепляются успехи позна¬
вательной деятельности человека, а потому отдельные звуковые комплек¬
сы (или их системы) обладают определенным значением. Они выра¬
жают понятия, наше знание о предметах окружающего нас мира и
одновременно обозначают эти предметы. Будучи употребленными в кон¬
тексте, служа средством обмена мыслями между людьми, они дают нам
возможность не только понять, о чем идет речь, но и выразить наше
знание о предмете нашей мысли.
В связи с решением поставленного нами вопроса это означает сле¬
дующее: различные слова в языке, играющие особую роль для выраже¬
ния логического содержания (такие, как союзы, как слова «все», «неко¬
торые», «только» и т. п.), не только не употребляются изолированно, но
они связаны с другими словами нашей речи, они не только отнесены
к определенной группе предметов, но и выражают понятия о них. Это
дает нам возможность понимать логическую природу употребляемых в
речи соответствующих грамматических средств.
Современные позитивисты являются ярко выраженными метафизи¬
ками. Они дружным хором заявляют о негодности языка, о неспособно¬
сти его выразить логическое содержание мысли. При этом в своей
«аргументации» они игнорируют рассмотрение языка как важнейшего
средства общения между людьми, как средства закрепления и выраже¬
ния наших конкретных знаний об окружающем нас мире. Обычный спо¬
соб их рассуждений таков. Они заявляют, что, например, выражение
«если А, то В» не имеет определенного логического содержания, так как
этот союз не обладает однозначным логическим значением. Рассмотрев
целый ряд аналогичных примеров, они утверждают, что обычные языки

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЛОГИКИ И ГРАММАТИКИ
81
нелогичны и потому должны быть заменены новым языком, в котором
было бы достигнуто однозначное соответствие логики и грамматики!.
Такого рода «метод» логико-грамматического анализа явно несостоя¬
телен. Действительно, выражение «если А, то В» не дает нам представ¬
ления о логическом содержании этого выражения. Но выражения, по¬
добные выражениям «если А, то В», не являются фактами живого зву¬
кового языка. Дело в том, что в живом звуковом языке знаменательные
слова, относящиеся ко многим предметам, не только обозначают опре¬
деленный круг предметов, но и выражают наше знание о них 1. В дан¬
ном выражении символы А и В лишь обозначают все возможные сово¬
купности конкретных предложений, которые могут быть поставлены на
место переменных знаков А и В, но не выражают понятий об
этих предложениях.
Мы пользуемся в науке формулами, подобными выражениям «если
А, то В», но эти выражения не являются фактами звукового языка,
служащего единственным полноценным средством обмена мыслями меж¬
ду людьми, а лишь вспомогательными языковыми средствами, подоб¬
ными «языку» формул в химии, математике и иных точных науках.
Отсюда становится очевидной несостоятельность позитивистской критики
нелогичности обычных языков.
Рассматривая же грамматические категории, подобные союзу «если..,
то» в конкретных предложениях (иначе в ходе обмена мыслями они и
не употребляются), мы без труда обнаруживаем их логический смысл.
Употребляемые в живой речи предложения всегда наполнены конкрет¬
ным содержанием. Конкретное же содержание мысли определяет ее
логическую форму. И как бы эта логическая форма ни выражалась в
языке, мы всегда можем ее определить по содержанию тех мыслей,
которые выражаются средствами языка. Так, если дано предложение
«Люди смертны», то для определения логического содержания этого
предложения совсем не обязательно, чтобы эта же мысль была выра¬
жена в форме предложения «Все люди смертны». Зная содержание того,
о чем идет речь, мы и без анализа грамматических средств можем опре¬
делить ее логическую форму, ее логическое содержание. Аналогично,
в каком бы смысле ни был употреблен в нашей речи союз «если... то»,
мы. понимая эту речь, всегда можем определить логическое содержание
связи, выраженной этим союзом.
Поэтому отсутствие в ряде случаев однозначного соответствия между
логическими и грамматическими категориями ни при каких условиях
нельзя истолковывать как факт, доказывающий несоответствие логики
и грамматики. В рамках того или иного языка грамматические категории
в целом всегда способны выразить логическое содержание наших мыслей,
всегда соответствуют логическим категориям. Более того, наличие в языке
грамматических категорий, имеющих в различном контексте различное
логическое содержание, свидетельствует о гибкости языка, позволяющей
нам с помощью ограниченного числа грамматических категорий переда¬
вать различный логический смысл.
Необходимо отметить, что во вспомогательных языках (средствах)
науки, например, в «языке» математических и логических исчислений,
рассматриваемых семантиками как образцы, в которых будто бы достигает¬
ся полное однозначное соответствие логического и грамматического, на
самом деле указанного соответствия не существует.
В этой связи необходимо отметить следующие два обстоятельства:
1.	Поскольку указанные вспомогательные средства существуют лишь
на базе звуковых, исторически сложившихся языков, то это означает, что
они в определенной степени разделяют все их особенности, в том числе
1 Подчеркивая с^ово «многие», мы искпючаем из рассмотрения имена собственные,
которые обозначают предметы, но не выражают понятий о них, если обозначаемые ими
предметы (лица) не знакомы нам.
6.	«Вопросы философии» № 6.

S2	Д-	П.	ГОРСКИЙ,	Н. Г. КОМЛЕВ
и то, что в них не существует полного однозначного соответствия логи¬
ческих и грамматических категорий.
2.	В ходе оперирования вспомогательными средствами нам постоян*
но приходится менять значения вводимых нами знаков. Например, решая
уравнение ахп-\-бхп~1 +... с = о и определяя значение*, мы х рассматри¬
ваем как переменное, а коэффициенты а, Ь, с как фиксированные по¬
стоянные. Желая же определить коэффициенты при точно фиксирован¬
ных значениях х, мы меняем смысл введенных нами знаков и начинаем
х рассматривать как фиксированное постоянное, а коэффициенты а, Ь, с
как переменные. Аналогичным образом меняются значения логических
связок, значения показателей логических операций в логических исчисле¬
ниях, когда мы используем их аппарат для решения различных задач.
Сама же задача достижения полного однозначного соответствия
между логическими категориями и средствами их выражения в языке ста¬
вится в математической логике не с целью ее превращения в язык, кото
рый должен заменить ныне существующие национальные звуковые языки,
а с целью разработки самой логической теории в связи с разработкой
теории математического доказательства.
Итак, мы показали, что между логикой и грамматикой существует
неразрывная диалектическая взаимосвязь, они не существуют друг без
друга. Независимо от того, имеется в языке однозначное соответствие
между грамматическими и логическими категориями или его нет, система
грамматических категорий того или иного языка в целом всегда соответ¬
ствует системе логических категорий нашего мышления и адэкватно вы¬
ражает логическое содержание наших мыслей. Это означает, что любое
конкретное слово или словосочетание, любое конкретное предложение или
система предложений, взятые в контексте, всегда адэкватным, однознач¬
ным образом выражают определенное логическое содержание. Это един¬
ство логики и грамматики не является случайным, оно обусловлено един¬
ством и неразрывной связью языка и мышления.

О специфике художественной
литературы
(Заметки писателя)
Г. Е. НИКОЛАЕВА
Общепринятым является определение специфики искусства и лите¬
ратуры как «мышления образами». Такой взгляд на специфику искусства
и литературы высказывался, как известно, русскими революционными
демократами — Белинским, Чернышевским, Добролюбовым.
Жизнеспособность этой формулы, данной замечательными прогрес¬
сивными деятелями прошлого века, испытана временем. Однако это поло¬
жение эстетики не является чем-то догматическим и неизменным, оно
нуждается в развитии и уточнении, как любое истинно научное положение.
Оно требует особенно глубокой и точной разработки потому, что является
ареной острой идеологической борьбы.
Определить специфику искусства — это значит определить ту основ¬
ную эстетическую категорию, которая дает и направление для развития
искусства в целом и критерии для оценки отдельных произведений лите¬
ратуры, Поэтому закономерна та острая борьба в эстетике, которая идет
вокруг этого определения.
В центре определения специфики искусства стоит «образ» и «образ¬
ное мышление». Это истина настолько бесспорная, что борьба ведется не
по линии подмены «образа» какой-либо другой категорией, но главным
образом по линии ло-жного истолкования понятий «образ» и «образное
мышление».
Бороться против лжеистолкования этого понятия необходимо, ибо
художественный образ — сердце искусства, в которое нацелены шпаги
тех, кто хочет превратить живое и полное сил искусство в труп. Борьба
за правильное понимание сущности образа, образного мышления — это,
по существу, борьба за партийность искусства, за его боеспособность
и действенность.
Попытки лжеистолкования понятий «образ» и «образность мышле¬
ния» идут по двум основным направлениям: первое сводится к доведен¬
ному до абсурда противопоставлению образа понятию и логического
мышления образному, а второе — к отождествлению их.
Две эти трактовки противоположны по форме и одинаковы по суще¬
ству, так как обе они равно ошибочны и направлены против принципа
партийности в искусстве, против его преобразующего, действенного зна¬
чения. Остановимся на каждой из этих трактовок в отдельности.
* * *
Попытка противопоставить образ понятию как антагонистические ка¬
тегории мышления свойственна идеалистической эстетике. Конечно, нуж¬
но видеть различие между образом и понятием и специфику каждого из
них, но нельзя противопоставлять их как взаимноисключающие, так как

84
Г. Е. НИКОЛАЕВА
у них много общих закономерностей1. Известно, что Кант отрицал зна¬
чение «понятий» в искусстве, отказывал образному мышлению в познании
и сводил образ к художественной форме, отрывая ее от содержания. Ге¬
гель утверждал, что искусство не может передать истины, а в лучшем
случае раскрывает лишь ограниченную часть ее.
Утверждение, что переработка представлений в понятия свойственна
только логическому мышлению, а образное мышление есть лишь пассив¬
ное отражение объективного мира в конкретных образах, есть, по суще¬
ству, повторение старых идеалистических концепций, продиктованное
желанием обезоружить искусство в классовой борьбе. Такая попытка
противопоставить образ понятию и логическое мышление образному
льет воду на мельницу идеализма, является поощрением агностицизма
в эстетике и в искусстве. В эпоху, когда империализму надо скрывать
от широких масс и свою хищническую сущность, и свою агонию, и все воз¬
растающую силу пролетариата, агностицизм котируется особенно высоко
на рынке реакционной буржуазной культуры.
Могущество пролетариата и его передового отряда — Коммунисти¬
ческой партии — в том, что его мировоззрение опирается на объективные
закономерности развития общества, а это и выражает истинность идей
марксизма.
В нашу эпоху острейших противоречий между силами реакции, разду¬
вающими пламя новой войны, и силами мира и демократии особое значе¬
ние приобретает борьба против всех проявлений идеализма и в особенно¬
сти против агностицизма, за глубокое познание жизненных процессов.
Искусство есть особая форма познания объективной действительности и
воздействия на нее, и задача материалистической эстетики заключается
в том, чтобы беспощадно бороться с иррационализмом, сюрреализмом
и прочими распространенными в современной буржуазной эстетике реак¬
ционными течениями и утверждать познавательную и действенную силу
искусства.
Для нас особенно важно помнить, что логическое мышление и образ¬
ное мышление являются разновидностями единого процесса отражения
действительности и что закономерности этого процесса свойственны обоим
этим способам мышления, хотя и протекают в каждом из них своеобразно.
Рассмотрим закономерности, общие для обоих указанных видов
мышления.
* * *
Классики марксизма говорили о познании как о стремлении к изме¬
нению мира. Они утверждали, что с помощью познания «вещь в себе»
превращается в «вещь для нас». Это в полной мере может быть отнесено
к искусству. Раскрывать объективные закономерности развития общества
путем типизации существенных явлений жизни, воспитывать человеческие
души и таким образом способствовать преобразованию общества — вот
назначение подлинного искусства.
Ленин высоко оценил роман Горького «Мать» за то, что он помог
многим рабочим, шедшим в революцию стихийно, осознать свои классовые
интересы. «Книга нужная,— сказал он о ней,— много рабочих участво¬
вало в революционном движении несознательно, стихийно, и теперь они
прочитают «Мать» с большой пользой для себя». Таким образом, художе¬
ственное произведение помогало формированию классового самосознания
пролетариата и в конечном счете способствовало процессу превращения
из «класса в себе» в «класс для себя», то есть по-своему выполняло ту
функцию, которая свойственна познанию.
1 В интересной и содержательной статье А. Бурова «О специфике содержания
и формы в искусстве», опубликованной в журнале «Вопросы философии» № 5 за
i953 год, на наш взгляд, намечается такое противопоставление художественного мышле¬
ния научному

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
85
Для нас важно помнить, что образ отнюдь не является пассивным
отражением конкретных вещей в сознании, он так же, как понятие,
создается путем сложной переработки конкретных представлений. Кон¬
кретные чувственные представления лежат и в основе образного и в осно¬
ве логического мышления.
О, неразрывности абстрактного мышления и конкретно-чувственной
основы говорит известное положение материалистической диалектики,
утверждающее первичность материи и вторичность сознания. И. В. Сталин
писал, что мысли возникают благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса,
обоняния. «Вне этих образов, восприятий, представлений мысль пуста, ли¬
шена какого бы то ни было содержания, т. е. она не существует» («Мар¬
ксизм и вопросы языкознания», стр. 47).
Еще ранее об этом же писал В. И. Ленин, анализируя процесс обра¬
зования понятий. «Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие
слепка (= понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркаль¬
но-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий
в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность
превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превра¬
щения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (в последнем счете =
бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее
(«стол» вообще) есть известный кусочек фантазии» («Философские
тетради», стр. 308. 1947).
. О взаимосвязи образа и понятия говорит нам анализ любой науки и
любого художественного произведения. Даже самое абстрактное научное
нонятие неразрывно связано в конечном счете с конкретным чувственным
представлением. Если мы говорим, например, о синусе или косинусе та¬
кого-то угла, то мы представляем себе треугольник, катеты и гипотенузу.
Знакомое всем с детства падающее яблоко есть, по существу, «образ»
закона тяготения. Медицинское понятие «грудная жаба» — это яркий
и точный «образ» определенной болезни. Великолепной образностью отли¬
чаются труды классиков марксизма.
Образное мышление, как и логическое, отражает не только отдельную
пещь, но и ее взаимосвязи, отношения с другими вещами. Оно дает
полную возможность выявить наиболее существенные черты в жизненных
явлениях, увидеть и понять типическое в жизни.
* Процесс мышления идет по бесконечной восходящей — от явления
к сущности, от менее глубокой к более глубокой сущности. «Отдельное
бытие (предмет, явление etc.),— писал Ленин,— есть (лишь) одна сторона
идеи- (истины). Для истины нужны еще другие стороны действительности>
которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными... Лишь
в их совокупности... и в их отношении... реализуется исти¬
на» («Философские тетради», стр. 169).
Как в логическом мышлении познание истины требует познания раз¬
ных сторон действительности, потому что лишь в их совокупности и в их
отношениях реализуется истина, так и подлинное искусство требует мно¬
гостороннего освещения явлений. Чем глубже вскрыты в искусстве взаимо¬
связи, взаимодействие, закономерности явлений, тем глубже и вернее
художественное произведение отражает действительность, тем больше
сила его воздействия.
Та неразрывность в процессе познания общего и конкретного, на ко¬
торую указывал Ленин, обязательна и для образного мышления.
Абстрактное есть оружие познания конкретного, учит Ленин, и соответ¬
ственно этому истинный художник не только обобщает с помощью
опыта наиболее существенное и характерное в явлении, но и конкретизи¬
рует свое обобщение. В искусстве обобщение и выявление наиболее
типичного неразрывно связано с воплощением его в конкретное. «Каждое
лицо — тип, но вместе с тем и вполне определенная личность, «этот»,—
писал Энгельс.

86
Г. Е. НИКОЛАЕВА
Все закономерности, раскрытые ленинской теорией отражения, обя¬
зательны для образного мышления, как и для логического. Это важно
помнить для того, чтобы оградить искусство от эмпиризма, иррационализ¬
ма и тому подобных течений, процветающих в современном упадочном
буржуазном искусстве. Мне кажется важным помнить это еще и потому,
что основоположники материалистической эстетики Белинский, Чернью
шевский и Добролюбов, давая свое определение специфики искусства,
подразумевали единство науки и поэзии.
«Существенной разницы между истинным знанием и истинной
поэзией быть не может», — писал Добролюбов (Полное собрание сочине¬
ний. Т. 2, стр. 328. 1935). В другом месте он подчеркивает: «Свободное
претворение самых высших умозрений в живые образы и, вместе с тем,
полное сознание высшего, общего смысла во всяком, самом частном и
случайном факте жизни — это есть идеал, представляющий полное слия¬
ние науки и поэзии и доселе еще никем не достигнутый» (там же, стр. 49).
Столетие назад эти мечты Добролюбова не могли осуществиться пол¬
ностью, «разрыв» между поэзией и наукой в ту пору был почти неизбе¬
жен, так как самые лучшие писатели прошлого, обладавшие огромной
силой таланта, не обладали тем единственно научным мировоззрением,
на основе которого только и могут быть глубоко познаны сущность и
закономерности объективной действительности. Поэтому в творчестве
даже самых гениальных и проникновенных художников закономерны
ошибки («каратаевщина» Л. Толстого, катастрофа в конце творческой
жизни Гоголя, тщетные попытки Чехова найти правильную дорогу к «небу
в алмазах»).
Советские писатели учатся у классиков глубокому познанию жизни
и умению создавать правдивые и яркие типические образы. Но, овладевая
славными традициями классиков, учась у них мастерству, советские
писатели одновременно имеют огромное преимущество перед ними: они
обладают самым передовым мировоззрением нашего века — марксизмом-
ленинизмом. Это мировоззрение дает возможность советским писателям,—
конечно, при наличии таланта и глубокого изучения жизни — проникать
в сущность жизненных явлений, в образной форме вскрывать закономер¬
ности жизни, ясно видеть пути и перспективы победы коммунистического
строя в нашей стране.
Вот почему мы, советские писатели, если мы хотим быть подлинными
инженерами человеческих душ, активными строителями коммунизма,
должны упорно и настойчиво овладевать марксистско-ленинской наукой,
мировоззрением нашей партии. Талант — большая сила, но талант, опи¬
рающийся на передовое мировоззрение,— это сила во стократ ббльшая.
Наша эпоха широко открывает нам, писателям, стоящим на платформе
социалистического реализма, дорогу к тому «слиянию» науки и поэзии,
о котором столетие назад мечтал Добролюбов.
Тот писатель, который в творчестве своем не использует великое ору¬
жие марксизма и идет только от «интуиции», только от субъективных
представлений и т. п., уподобляется бойцу, который в битве отбрасывает
«катюшу» и пытается «закидать врага шапками».
* * *
Для того, чтобы не быть голословными, попробуем примерами из
творчества современных советских писателей подкрепить наше положение,
что истинно художественному произведению свойственно раскрытие сущ¬
ности явлений не менее полное и глубокое, чем науке. Каждое отступле¬
ние советского художника от жизненной правды, от социалистического
реализма на позиции иррационализма и субъективизма неизбежно приво¬
дит его к творческой неудаче. В этом отношении характерна, например,
судьба такого писателя, как Б. Пастернак. Это поэт большого дарования,
поэтому особенно показательны его творческие ошибки. Поэзия Пастерна¬

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы
87
ка, во многом основанная на «иррациональных», глубоко субъективных
образах, обычно чисто интуитивная, без попыток раскрыть сущность боль-
щих жизненных явлений, оказалась чуждой широким массам.
Характерно и то, что глубина ошибочности позиций Б. Пастернака
стала особенно очевидна во время войны. Величайшее историческое со¬
бытие поэт пытался изобразить на основе обычных для него сугубо
субъективных ассоциаций и образов. И военные стихи Пастернака
не стали таким оружием борьбы, каким стали стихи Твардовского, Си¬
монова, Суркова, а остались непонятными народу. Творческая судьба
Б. Пастернака — это яркое доказательство того, что талантливость
не спасает поэта, если творчество его исходит не из передового мировоз¬
зрения, а из чуждых нам эстетических позиций. Путь поэта к народу
возможен только посредством глубокого изучения жизни на основе мар¬
ксистского мировоззрения.
Как на образец реалистической, народной поэзии, хочется указать на
поэзию А. Твардовского. Поэма Твардовского «Страна Муравия» может
быть примером того, как в поэтической форме, в ярких, заостренных
образах раскрывается сущность огромных социально-исторических явле¬
ний, связанных с годом «великого перелома». Здесь большой поэтический
талант сочетается с таким горячим интересом к жизни народа и с таким
глубоким раскрытием больших общественных явлений, которые харак¬
терны для людей передового мировоззрения. Из этого сочетания и
возникло произведение большой силы и родилась поэзия, широко при¬
знанная народом.
Великие произведения искусства в типических и ярких обра¬
зах раскрывают глубокую сущность действительности и именно по¬
этому приобретают огромную силу воздействия. Анализируя творчество
Бальзака, Ф. Энгельс говорил, что сила его реализма в глубоком проник¬
новении в сущность жизненных явлений, в том, что писатель правдиво
дает историю французского общества, описывая усиливающийся нажим
поднимающейся буржуазии на дворянское общество. «Вокруг этой цен¬
тральной картины,— отмечает Энгельс,— Бальзак сосредоточивал всю
историю французского общества, из которой я даже в смысле экономиче¬
ских деталей узнал больше... чем из книг всех специалистов — историков,
экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых» (К. Маркс и
Ф. Энгельс «Избранные письма», стр. 405—406. 1953).
В. И. Ленин, анализируя творчество Льва Толстого, также видит силу
его в том, что он отразил основные процессы русской революции. «Тол¬
стой велик,— пишет Ленин,— как выразитель тех идей и тех настроений,
которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени на¬
ступления буржуазной революции в России» (Соч. Т. 15, стр. 183).
Несмотря на известную реакционность своих политических и фило¬
софских воззрений, Бальзак и Толстой, идя от реальной действительно--
сти, сумели создать незабываемые картины жизни, яркие типы, образы
к характеры.
Образцом глубокого и правдивого отражения жизненных процессов
в их революционном развитии являются крупнейшие произведения социа¬
листического реализма. В 1906 году вышел в свет роман «Мать» Максима
Горького. Это произведение не отличалось ни большими размерами, ни
сложностью построения, ни многочисленностью героев. Почему же эта
книга вызвала такой большой отзвук и такое волнение? Почему откликну¬
лись на нее сотни пролетариев, почему вождь пролетариата В. И. Ленин
высоко оценил ее, почему во вражеском стане это произведение вызвало
переполох и Петербургский комитет по делам печати постановил возбу¬
дить судебное преследование против автора? Причина этого заключалась
в том, что в книге Горького в образах огромной правды и яркости раскры¬
та была сущность той социальной силы, которой принадлежало будущее.
Подлинная типизация, с помощью которой раскрывалась революционная

88
Г. Е. НИКОЛАЕВА
сущность пролетариата, придала роману необычайную действенность,
сделала его «томов премиогих тяжелей».
Пробуждающееся самосознание рабочих, их боевой революционный
дух, их единство, их героизм — те черты, которые делают пролетариат
гегемоном революции, запечатлены в образах Павла Власова и его матери
Ниловны. Мы уже говорили выше о той оценке, которую дал роману
В. И. Ленин. Об огромной жизненности этой книги писал К. Е. Вороши¬
лов, поздравляя М. Горького в день сорокалетия его литературной дея¬
тельности: «На ваших литературных произведениях воспитались целые
поколения российских пролетариев, впервые увидевших в них образцы
высокого, прекрасного искусства, понятного и родного им. Замечательная
повесть «Мать» поистине является автобиографией рабочего класса, на¬
столько много в ней чрезвычайно близкого, пережитого каждым проле¬
тарием, прошедшим суровую школу старой, проклятой русской жизни»
(газета «Правда» от 26 сентября 1932 года).
Так подлинная типизация сделала роман Горького «Мать» боевым,
партийным произведением.
Интересно проследить, как в советской литературе раскрывается
сущность другой социальной силы — крестьянства. Мне кажется, глубо¬
кое раскрытие некоторых черт этой социальной силы дано в образе
Григория Мелехова. Понять этот образ, понять силу шолоховского «Тихо¬
го Дона» можно только на основе правильного понимания типичности в
искусстве.
Критики, трактовавшие типичное как «среднеарифметическое», ста¬
новились в тупик перед необъяснимой для них жизненностью этого отнюдь
не часто встречающегося характера. Таких критиков поЕергда в недоуме¬
ние глубокая художественная достоверность совершенно исключительной
и трагической судьбы Григория Мелехова. Эти критики пытались истол¬
ковать непонятную для них убедительность данного характера силой
изобразительного таланта М. Шолохова: талант Шолохова, дескать, так
велик, что даже нетипичный образ Григория Мелехова становится убеди¬
тельным под его пером.
Но талант и сила Шолохова заключаются не в том, что он умеет
делать убедительными нетипичные характеры, а как раз в том, что
он создает подлинные типы, создает не мертвые фотографии наиболее
распространенного, а характеры, которые с наибольшей полнотой и за¬
остренностью отражают величайшие явления действительности.
Григорий Мелехов — представитель старого, доколхозного казачества.
Типичность образа Мелехова заключается в том, что в нем с наибольшей
полнотой, яркостью и заостренностью показана та двойственность кре¬
стьянства, о которой много раз писал Ленин. Двойственность героя шо¬
лоховского романа сказывается во всем: в его характере, в его политиче¬
ских устремлениях, в глубокой противоречивости всей его судьбы.
Он полон внутренних конфликтов, сложен, противоречив, как противоре¬
чива и сложна социальная сила, которую изобразил М. Шолохов в образе
Григория Мелехова.
Не случайно же одним из основных вопросов пролетарской револю¬
ции и диктатуры пролетариата является вопрос о союзе пролетариата
и крестьянства. Не случайно на каждом новом этапе развития революции
партия тщательно разрабатывала и выдвигала новые стратегические
лозунги по отношению к крестьянству, в которых находил отражение
дифференцированный подход к различным его слоям. Партия много¬
кратно предупреждала от малейших ошибок и просчетов в крестьян¬
ском вопросе. Не случайно на сентябрьском Пленуме ЦК партия снова
поставила вопрос о колхозном крестьянстве и с величайшей вдумчи¬
востью, тщательностью определила те формы и те особенности, в кото¬
рых осуществляется союз рабочего класса и крестьянства на сегодняшнем
этапе строительства коммунизма.

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
89
'Неустанное внимание партии к крестьянскому вопросу говорит о
сложности той «социальной силы», той «крестьянской стихии», которая
ныне вышла на путь строительства коммунизма.
Те же важнейшие явления действительности, которые стояли и стоят
в центре внимания партии, которые Ленин и Сталин научно обосновали
в своих гениальных теоретических трудах, ярко и остро отражены Шоло¬
ховым в образах его романа. Писатель с необычайной силой художествен¬
ного таланта показал в Мелехове всю сложность, противоречивость кре¬
стьянской стихии, выявившуюся с особой остротой в тот исторический
Йериод, когда крестьянство решало свою судьбу, решало, с кем ему идти.
В этой подлинной типизации и кроется секрет жизненности образа.
Одновременно с Шолоховым и на эту же тему писали многие писа¬
тели, которые, исходя из «среднеарифметического» понимания типичности,
тоже показывали нам кое-какие трудности в перестройке деревни, но эти
трудности в их изложении выглядели примерно так: крестьянка покричала
на собрании, ей прочли газетную статью, она успокоилась и стала пример¬
ной колхозницей. Если снизиться до суждений подобных писак, то нель¬
зя понять, почему Коммунистическая партия на сентябрьском Пленуме,
на тридцать шестом году революции, снова возвращается к этому вопросу
и с величайшей тщательностью обдумывает все его стороны.
Лучшие произведения социалистического реализма языком художе¬
ственных образов рассказывают о той глубокой сущности явлений, кото¬
рая раскрыта в политике партии.
Подобно тому, как в науке новое углубление в сущность явлений
дается с трудом, так и в искусстве этот путь подчас бывает путем борьбы
и требует и проницательности, и принципиальности, и воли, и смелости.
Только. тех писателей, которые верны глубокой жизненной правде, на¬
граждает искусство долгою памятью народа. Тем же, кто отступает от
истины, искусство мстит быстрым забвением их произведений.
Мне кажется, небезинтересен в этом смысле мой опыт. Центральным
местом моего романа «Жатва» была глава о том, как уходит из колхоза
одна из лучших колхозниц, Любава Большакова. В «остро конфликтной»
сцене колхозного' собрания рассказывала я, как колхозники с разных точек
зрения оценивают поАупок Любавы, уходящей из колхоза, несмотря на
всю ее преданность колхозному строю, уходящей потому, что в условиях
отстающего колхоза ей трудно прокормить детей.
В этой главе полным голосом ставился вопрос о правильном соотно¬
шении материальной заинтересованности колхозников с идейно-политиче¬
ской работой партии в деревне. В редакции журнала «Знамя» одобрили
эту. главу с «художественной» стороны, но наотрез отказались печатать
из-за. ее чрезмерной «остроты».
Под натиском редакции я в конце концов не выдержала характера
и изъяла главу из романа. Я сделала это, хотя великолепно понимала,
что именно эта глава является центральным местом романа, написанного
об отстающем колхозе. Именно в этой главе я ближе всего подошла
к раскрытию сущности описываемого явления, к анализу причин отста¬
вания некоторых колхозов — к тому нарушению соотношения между эко¬
номической, материальной заинтересованностью и идейно-политическими
основами колхозного строя, которое имеет место в отстающих колхозах.
Именно к этой главе я «стягивала» композиционно другие «конфликтные»
линии романа (история с гречишниками, раскрытие двойственности в ха¬
рактере многих героев — Кузьмы, Фроськи, Василия Бортникова).
Оттого, что выпала центральная глава, сгладились и эти линии рома¬
на. Так, отступив от Жизненной правды, я нарушила свой писательский
долг и поплатилась за это тем, что сама сделала свой роман слабее, чем
он был.
Мне кажется, эта история поучительна, так как многие наши работ¬
ники искусства не раскрывали подлинной сущности явлений, нередко из¬

90
Г. Е. НИКОЛАЕВА
меняли принципам социалистического реализма и шли по легкому, глад¬
кому и «безопасному» пути лакировки действительности. Не случайно
то, что в нашем искусстве почти не отображены те трудности, которые
были в колхозном строительстве, но не случайно и то, что искажающие
правду жизни произведения искусства умирают, едва успев родить¬
ся, тогда как произведения, подобные «Тихому Дону», «Стране Мура-
вии», «Поднятой целине», «Разгрому» и другим, живут и еще долго бу¬
дут жить.
На примере лучших произведений социалистического реализма мы
видим, как происходит в них то «слияние науки и поэзии», о котором
в свое время писал Добролюбов,— «слияние» не в смысле отождествления
их, но в том смысле, что и наука и поэзия своими путями глубоко прони¬
кают в сущность явлений действительности и воздействуют на эту дей¬
ствительность.
* * * 1
Говоря о слиянии «науки и поэзии», необходимо, однако, помнить, что
логическое и образное мышление отнюдь не тождественны, что каждое из
них имеет свои особенности. Отождествление их не менее вредно, чем
антагонистическое противопоставление.
Отождествить логическое мышление с образным — это значит лишить
искусство специфики, лишить его той силы воздействия, которая для него
характерна и обязательна. Теоретическое отождествление образного и ло¬
гического мышления на практике приводит к произведениям, которые не
запоминаются, хотя все в них как будто на месте и все правильно. Таких
произведений в советской литературе появилось, к сожалению, немало, и
появление их не случайно. Большое количество их во многом зависит от
недостаточной разработки эстетических проблем, в частности вопроса о
специфике искусства, а также от ошибок критиков и теоретиков, давав¬
ших неверную ориентацию по ряду важнейших вопросов искусства. Роман
Ксении Львовой «На лесной полосе», роман Котенко «Колхозники», ро¬
ман Закруткина «Пловучая станица», роман Бабаевского «Свет над зем¬
лей» — все эти книги написаны одаренными и серьезными писателями,
честно и добросовестно изучившими интереснейшие явления советской
действительности. Некоторые из названных произведений получили
Сталинские премии, высокую оценку нашей критики и сыграли в свое
время положительную роль, поставив интересные проблемы. Но многие
ли из читателей помнят героев этих книг, написанных всего три — четыре
года назад? И возвращались ли к этим книгам критики и теоретики
в своих статьях за истекшие три — четыре года? Перелистывая комплек¬
ты газет и журналов за этот период, в критических и теоретических
статьях не находишь героев этих книг, но то и дело встречаешь имена
молодогвардейцев, Воропаева, Мересьева, Батманова, Лопухова. На этих
героев обычно ссылаются, их любят и крепко помнят.
Почему же вышеперечисленные книги наряду со многими аналогич¬
ными так скоро ушли из памяти, почему воздействие их оказалось крат¬
ковременным и слабым, хотя написаны они людьми и одаренными и до¬
бросовестными? Мне кажется, кратковременность жизни этих книг и сла¬
бость их воздействия зависят как раз от того, что слишком часто в них
образное мышление подменяется логическим и этим нарушаются специ¬
фические законы искусства. Мне кажется, что эти авторы при той же
степени таланта и знания жизни, которыми они обладают, могли бы
создать произведения большей силы воздействия, если бы исходили из
правильных эстетических установок, из правильного понимания специ¬
фики искусства.
В чем же заключаются специфика искусства и особенности образного
мышления?
Существует довольно распространенная точка зрения, что весь про¬
цесс абстрагирования протекает одинаково и в образном и в логическом

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
91
мышлении и различие между ними начинается лишь при конкретизации
абстрактного: абстрактное в науке помогает углубленному логическому
проникновению в сущность конкретного, абстрактное в искусстве конкре¬
тизируется в образе. Мне кажется, что эта точка зрения неправильна и
что на основе таких теоретических предпосылок не могут быть созданы
полноценные художественные произведения.
Думается, что слабость воздействия и кратковременность жизни пе¬
речисленных выше и им подобных книг зависят как раз от того, что авто¬
рш их шли неверным путем: сперва честно и добросовестно, но чисто ло¬
гически выявляли, «абстрагировали» сущность изучаемых и описываемых
явлений, а потом пытались «проиллюстрировать» эту сущность образами,
то есть на определенных ступенях творчества подменяли образное мыш¬
ление логическим.
В действительности образное и логическое мышление — это процес¬
сы, хотя и одинаково подчиненные всем законам отражения, но тем не
менее качественно различные с начала и до конца как по форме, так и
по содержанию.
Диалектика учит тому, что содержание всегда «предшествует» форме
и определяет ее, поэтому анализ специфики искусства надо начать с ана¬
лиза специфики содержания, а потом уже проследить, как это специфиче¬
ское содержание обусловливает и специфику формы.
Содержанием искусства всегда является та же объективная действи¬
тельность, которая составляет содержание науки, но искусство в отличие
от науки сосредоточивает свое основное внимание на борьбе за прекрас¬
ное. Художественные произведения, отражающие уродливые и ничтожные
стороны действительности, становятся творениями подлинного искусства
только тогда, когда они бичуют это уродливое и тем самым также борют¬
ся за прекрасное. Те произведения, которые изображают уродливое не во
имя борьбы за прекрасное, а ковыряются в нем и смакуют его,— выходят
за грани искусства, что и является характерным для современного реак¬
ционного буржуазного искусства.
Самое прекрасное и самое совершенное создание природы — чело¬
век, и естественно, что основным предметом искусства является именно
человек, взятый не как биологическая особь (этим занимаются физиоло¬
гия, анатомия и т. п.), но как общественное существо во всем богатстве
и всей совокупности его действий, чувств и мыслей. Это особенно отчет¬
ливо видно, когда мы изучаем специфику литературы. Литература имеет
ту особенность, что она неразрывна с языком. Язык — это «действитель¬
ность мысли» (Маркс), все доступное мысли доступно и языку, поэто¬
му с его помощью можно передать в движении и развитии все богатство
человеческого духа. Поэтому именно И. В. Сталин и назвал писателей
«инженерами человеческих душ».
Важно помнить о том, что предметом литературы является обще¬
ственный человек, взятый как целое, в отличие от морали, этики, психо¬
логии, общественных наук, физиологии, которые рассматривают человека
с какой-либо одной стороны.
Если литература утратит способность многогранности изобра¬
жения и начнет отражать только одну сторону общественного человека,
вне богатства взаимосвязей и взаимодействий с другими сторонами, она
отступит от своих специфических законов и лишится силы своего воздей¬
ствия. И это понятно, ибо общественный человек, являющийся предметом
искусства, есть единство различных свойств — биологических, психологи¬
ческих, социальных. Их нельзя отрывать друг от друга без того, чтобы
не разрушить самое понятие «общественного человека».
Маркс указывает, что «человеческая сущность не есть нечто абстракт¬
ное, присущее отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность общественных отношений». Для нас, советских писате¬
лей, изображающих людей социалистического общества, особенно важно

92
Г. Е. НИКОЛАЕВА
помнить, что эта «совокупность общественных отношений» реализуется в
общественном человеке через многообразие его действий, чувств и мыс¬
лей. Это важно помнить потому, что мы рисуем людей, живущих в эпоху
такого «освобождения чувств», которое сто лет назад предсказал Маркс.
* %
Вопрос о человеческих чувствах вообще и о чувствах советского чело¬
века в частности выпал из поля зрения многих наших теоретиков, и мне
кажется необходимым привлечь к этому вопросу внимание.
К. Маркс подробно анализировал процесс возникновения и развития
чувств общественного человека. Он указывал на то, что все богатство
человечеоких чувств и мыслей развертывается благодаря общественному
существованию человека. В процессе преобразования природы человек
преобразует также и самого себя. Энгельс писал, что благодаря обще¬
ственному труду человеческий мозг, человеческое мышление и человече¬
ские эмоции достигли той степени совершенства, на которой человек мо¬
жет не просто работать, но творить и наслаждаться творчеством, созда¬
вать картины Рафаэля и музыку Паганини.
Маркс и Энгельс неоднократно показывали, что общественное про¬
изводство и связанные с ним производственные отношения создают те
особые качества, которые свойственны только общественному человеку.
Маркс писал: «...Чувства общественного человека иные, чем у необще¬
ственного; только благодаря (предметно) объективно развернутому богат¬
ству человеческой сущности получается богатство субъективной человече¬
ской чувственности, получается музыкальное ухо, глаз, умеющий понимать
красоту формы... Не только обычные пять чувств, но и так называемые
духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.), одним сло¬
вом, человеческое чувство, человечность органов чувств, возникают только
благодаря бытию их предмета, благодаря очеловеченной природе»
(«К- Маркс и Ф. Энгельс об исскустве», стр. 43. 1937).
«Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы
пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла
бы с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно ска¬
зать, чем отличается этот способ удовлетворения потребности в пище от
животного способа удовлетворения ее... Нуждающийся, полный забот че¬
ловек не способен понять прекраснейшей пьесы» (там же).
Анализируя причины «снижения чувств» в капиталистическом обще¬
стве, К. Маркс говорит, что'оно зависит в конечном счете от частной соб¬
ственности на средства производства. Маркс указывает на то, что чело¬
век, работающий под принуждением, «на хозяина», тем самым «отчуж¬
дает» от себя самое человеческое — свой труд, теряет самое ценное
в себе — свободное творчество — и чувствует себя свободно лишь в живот¬
ных функциях (еда, питье и т. п.); таким образом «животное становится
человеческим, а человеческое животным...» (там же, стр. 55). Это «отчуж¬
дение» от человека истинно человеческого есть одна из самых жестоких
закономерностей капиталистического общества.
«Капиталистическое производство враждебно некоторым отраслям
духовного производства, каковы искусство и поэзия»,— писал К. Маркс
(«Теории прибавочной стоимости». Т. I, стр. 239. Партиздат. 1936). Со¬
временное реакционное буржуазное искусство служит ярчайшим доказа¬
тельством этого положения. Поставив своей целью низвести человеческие
чувства до животных, превратить человека в скотоподобное существо и
в пушечное мясо, оно давно потеряло право называться искусством.
С уничтожением частной собственности на средства производства
наступает небывалый расцвет человеческих чувств, расцвет «человеческо¬
го в человеке». Кончается предистория, и начинается история человече¬
ства, когда присходит «присвоение человеческой сущности человеком и
для человека» (см. «К- Маркс и Ф. Энгельс об искусстве», стр. 131).: .

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
93
Уничтожение частной собственности, утверждали Маркс и Энгельс,
представляет полное освобождение человеческих чувств и свойств, но оно
является освобождением именно потому, что эти чувства стали человече¬
скими как в субъективном, так и в объективном смысле.
Эти гениальные положения основоположников научного коммунизма
показывают, что именно для нас, для советских работников искусства
и литературы, умение видеть и отражать все богатство и всю многогран¬
ность человеческих чувств так же необходимо, как умение обобщать и
проникать в сущность явлений.
Снизить и обеднить чувства советского человека — значит уйти от
истины и оклеветать советского человека, так как снижение и убожество
чувств типичны для господствующих классов капиталистического обще¬
ства.
Обедненность человеческих чувств — это такая погрешность, которая
особенно непростительна для передовых писателей эпохи строительства
коммунизма. Между тем эта погрешность допускается многими из нас,
и наши критики и теоретики, к сожалению, не говорят о ней полным голо'
сом, как это необходимо сказать.
Когда В. Ажаев писал роман «Далеко от Москвы», строительство
нефтепровода было для него лишь материалом, на котором раскрывалось
все. богатство творческих, подлинно человеческих чувств. Не сам нефте¬
провод, а борьба и творческое горение людей стоят в центре внимания
автора. Начальник строительства Батманов, техник Таня Васильченко,
электросварщик Умара Магомет, хозяйственник Либерман — все они
даны в едином творческом процессе, но как индивидуализирован, как раз¬
личен этот процесс в каждом из героев, в каком разнообразии действий,
чувств, страстей предстает перед нами творчество! В этом и коренится
успех и жизнеспособность романа.
Но часто советские писатели идут иным путем: они пишут не о чело¬
веке, а о промышленном или сельскохозяйственном материале, раскрывая
его с помощью людей, показанных лишь постольку, поскольку они иллю¬
стрируют данный материал. Такое «смещение» грешит против самого
сердца искусства, против его специфики, ведет к отступлению от основ¬
ных его законов, к снижению силы художественного воздействия произ¬
ведений литературы.
Именно так однажды погрешил против специфики искусства талант¬
ливый писатель Закруткин. В романе «Пловучая станица» он все свое
внимание сконцентрировал на рыбной проблеме, до тонкости изучил и
интересно, увлекательно показал рыбьи повадки, особенности же людей
он показал лишь постольку, поскольку это было необходимо для «иллю¬
страции» рыбной проблемы. Искусство отомстило за это отступление от
его основ: рыбы в романе заслонили людей, и роман оказался намного
ниже возможностей автора. Такая же погрешность допущена была и Ко¬
тенко, и Львовой, и многими другими писателями, и в этом причина того,
что произведения, расхваленные печатью, произведения, в которых на пер¬
вый взгляд «все, как надо», были так скоро забыты и читателями и прессой.
Особенно наглядно наказываются погрешности против законов специ¬
фики в киноискусстве. Здесь эти погрешности часто имеют совершенно
очевидное «денежное» отражение. Как часто случалось так, что картина,
расхваленная прессой, не принималась зрителями и быстро сходила
с экрана.
Замалчивались также и явления противоположного порядка. Взять
хотя бы роман А. Коптяевой «Товарищ Анна». Крепко и справедливо рас¬
критикованный, роман этот нашел большой отклик у читателей. На книгу
записывались «в очередь», ее выхватывали из рук друг у друга. Имели ли
право критики и рецензенты обойти этот факт молчанием? Нет, не име¬
ли, потому что успех книги у миллионного читателя — это факт значи¬
тельный.

94
Г. Е. НИКОЛАЕВА
Мне кажется, суть дела в том, что А. Коптяева, погреши.в в этом
романе против многих частных проблем и вопросов, осталась верна основ¬
ным законам специфики искусства — она поставила в центр романа
человеческие сердца и человеческие страсти. И искусство вознаградило ее
за верность ему. Случилось так, что роман, осужденный многими крити¬
ками, в котором многое написано далеко не «так, как надо», пользуется
гораздо большей популярностью у читателей, чем некоторые расхвален
ные критикой и написанные, на первый взгляд, «так, как надо», произ¬
ведения.
Расхождения между оценкой книги профессиональной критикой и
успехом у масс — факт не редкий. Бывает и так, что профессиональная
критика дает более правильную оценку, указывая на недостатки произ'
ведения, ускользающие от внимания менее искушенных людей. Но и в
таких случаях популярность того или иного произведения требует
не умолчания, а тщательного анализа ее причин. Мне кажется, что попу¬
лярность романа Коптяевой зависит не столько от качества романа,
сколько от того, что писательница осталась верной специфике искусства
и смело писала о чувствах, в том числе о любви и ревности, тогда как
другие писатели этих тем не разрабатывали.
Необходимо отказаться от того ошибочного взгляда, что советские
люди проявляют богатство чувств и страстей лишь в общественной
жизни, но не в так называемой личной. Такой взгляд находит известное
отражение и в нашей критике и в художественной практике. Обидно, что,
например, В. Ажаев, ярко и точно показавший в своем романе «Далеко
от Москвы» богатство и многообразие творческих чувств, так бедно и
нехудожественно изображает семью, любовь, ревность и т. п., что стра¬
ницы с изображением этой стороны жизни героев «выпадают» из романа
и кажутся написанными иной, слабой и неумелой рукой.
Между тем общественный человек — это совокупность всех чувств,
и обогащение чувств социалистического человека касается всех сторон
его жизни. Утверждение некоторых «теоретиков», что в нашей стране
всякие сугубо «личные» чувства отошли на задний план, потеряли значи¬
мость, перекликается с порочной теорией «бесконфликтности» и так же
порочно, как сама эта «теория».
Снижение личной, семейной, любовной драмы до адюльтерного фар¬
са характерно не для нашего, а для буржуазного искусства и буржуаз¬
ного общества. В нашем обществе такие драмы происходят редко, но по
самому характеру своему они стали выше и глубже, потому что выше и
глубже стали человеческие чувства. Для человека, живущего по волчьим
законам капитализма, проще простого, например, бросить жену и детей
ради новой «любви». Подобная ситуация для пошляка, эгоиста, носителя
старой морали, конечно, не может явиться причиной драмы. Такой чело¬
век даже не поймет, в чем тут проблема и о чем тут можно писать и раз¬
говаривать. «Я разлюбил», «я полюбил», «я захотел» — этим решается
для него все без драм и конфликтов. Но для человека социалистической
эпохи аналогичная ситуация может стать источником не только драмы,
но и трагедии. Глубокая привязанность к жене и детям, верность долгу
и слову, воспитанная всей моралью социалистического общества, может
придти в трагическое, трудно разрешимое противоречие с новой любовью,
и борьба этих чувств может быть тяжкой именно потому, что чувства
нового человека и высоки, и сильны, и богаты. Обеднять их и ограничи¬
вать какою-либо одной стороной жизни — это значит нарушать правду
жизни и нарушать законы специфики литературы.
* * *
Как же это специфическое содержание искусства влияет на форму
мышления? В чем специфичность формы мышления, в которой перера¬
батывается и отражается указанное содержание? Известно, что процесс

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
95
мышления протекает в форме конкретных представлений, абстракций, по¬
нятий, постижения законов действительности и т. п. В чем же ка¬
чественное отличие и специфические особенности познания действи¬
тельности в процессе образного мышления по сравнению с логическим
мышлением?
Эти процессы протекают различно с самого начала. В процессе логи*
ческого мышления человек идет от конкретного к абстрактному путем
отделения всех первостепенных черт от второстепенных, путем очищения
главного от всех деталей для того, чтобы сущность явлений предстала в
ее наиболее ясном виде.
Процесс образного мышления качественно отличен от логического,
так как обобщение и познание сущности явлений в нем с самого начала
тесно и неразрывно связаны с отбором тех чувственно-конкретных черт и
деталей, -в которых эта сущность выражается с наибольшей полнотой и с
наибольшим эмоциональным воздействием.
Талант художника предполагает такую эмоциональную восприимчи¬
вость, такую остроту глаза и слуха, такую органическую способность за¬
поминать услышанное, увиденное, пережитое, что обобщение у худож¬
ника неразрывно связано с удержанием и отбором чувственко-кон-
кретных деталей, наиболее ярко выражающих сущность обобщенных
явлений.
Художник, обобщая, как бы концентрирует в произведении искусства
те черты конкретного, которые в процессе изучения действительности
наиболее убедительно, отчетливо и эмоционально раскрыли ему самую
глубокую сущность обобщаемых явлений. Способность к подобному от¬
бору -и концентрации и дает возможность писателю создать типический
образ, который убеждает читателей именно потому, что в нем отражено
наиболее существенное и характерное из всего виденного и изучаемого
художником иногда в течение многих лет. Поэтому гиперболизация, за¬
остренность и эмоциональная насыщенность неразрывны с типизацией в
искусстве.
Сила искусства, его влияние на широкие массы зависят от того, на¬
сколько глубоко раскрывается в нем сущность явлений, и от степени эмо¬
ционального воздействия.
Итак, мы пришли к заключению, что логическое и образное мышле¬
ние и-меют свою специфику. В логическом мышлении процесс абстракции
происходит путем очищения сущности вещей от всего несущественного, в
том числе и от всяких эмоционально действующих, конкретно-чувствен¬
ных элементов.
В образном мышлении отчетливо выступает противоположная тен*
денция: художественное обобщение предполагает не только сохранение,
но и отбор и своеобразную концентрацию тех чувственных, эмоциональных
элементов конкретного, в которых наиболее ярко выявляется общая для
данного явления действительности сущность.
Когда товарищ Г. М. Маленков в докладе на XIX съезде партии гово¬
рил о необходимости заострения и сознательного преувеличения в искус¬
стве, он тем самым указывал на специфику образного мышления, на его
способность концентрировать в обобщенном художественном образе впе¬
чатляющие элементы конкретного.
Высказанное положение легко подтвердить многочисленными приме-
рами. Изучая, например, гибель крепостничества, ученый из множества
наблюдений, фактов, сопоставлений выделяет его сущность как обще¬
ственной формации, показывает, что феодальные производственные отно¬
шения на определенном этапе становятся тормозом для развития обще¬
ственных производительных сил.
Ученый отбрасывает все чувственно-конкретные детали, чтобы полнее
обнажить эту сущность и дать ее в наиболее «чистом» виде. Ему нет дела
До того, какой халат носил тот или иной помещик, на каком диване он

96
Г. Е. НИКОЛАЕВА
спал, как воспитывала его добрая маменька-крепостница, как ленивы бы¬
ли его мысли и движения, как бессилен был он во всех своих чувствах
замыслах и начинаниях.
Когда писатель Гончаров изучает то же самое явление — гибель
крепостнических порядков в России,— он от множества конкретных на¬
блюдений также идет к раскрытию сущности и обобщению, но идет, от¬
бирая из множества наблюдений все наиболее яркое, чувственно воздей¬
ствующее. Свое обобщение он реализует в виде типического образа.
Он запомнит и маменьку-крепостницу, и халат, и леность движений, и
бессилье чувств, приведшее к любовной аварии,— он запомнит все то, в
чем сущность гибнущего крепостничества выразилась в наиболее яркой,
заостренной, эмоционально воздействующей форме.
К тому времени, когда сущность наблюдаемого и изучаемого' явле¬
ния становится ясна художнику, у него накапливается огромное количе¬
ство наблюдений, которые помогают ему раскрыть эту сущность. Отбирая
самые характерные, яркие, острые из этих наблюдений, он и создаёт
богатый красками образ, помогающий читателям взволнованно, эмоцио¬
нально и быстро, в течение нескольких часов чтения, постичь ту сущность,
к которой сам писатель шел в течение многих лет.
Вопрос о специфике искусства тесно соприкасается с вопросом о та¬
ланте. Часто силу художественного произведения объясняют талантли¬
востью и мастерством автора. Это объяснение правильно, но оно требует
точного анализа и четкого определения сущности таланта. Без такого
определения получается пустая, тавтологическая подмена одного неясного
лонятия «художественная сила» другим столь же неясным понятием'
«талант».
Нам кажется, что талантлив тот писатель, который благодаря особой
остроте восприятия в высокой степени способен к запоминанию, отбору
элементов конкретного и к своеобразной «концентрации» этих элементов
в процессе обобщения, то есть к типизации. Поэтому талантливые писатели
и создают произведения, полностью соответствующие законам специфики
литературы, типизирующие и волнующие, открывающие простор и мысли
и чувству.
* * *
г
Мы пришли к тому, что образное мышление развивается по тем же
ленинским законам отражения, которые свойственны логическому мышле¬
нию, что между этими двумя формами мышления имеется не только боль¬
шое сходство, но и большое различие, что образное мышление имеет свою
ярко выраженную специфику.
Сделанные теоретические выводы мне хочется подкрепить практиче¬
ским анализом творческого процесса. Я вынуждена обратиться к собствен¬
ному опыту, конечно, не потому, что мой творческий опыт представляет
какой-либо особый интерес, но только потому, что о нем мне легче судить
Моя творческая практика обусловила и мои теоретические выводы и мо¬
жет, как мне кажется, подтвердить правильность этих выводов.
В 1947 году я впервые в жизни приехала в колхоз, а через два года
написала большую книгу о колхозе. Мне думается, я смогла это сделать
потому, что выработала определенный метод работы. Я уверена, что если
бы я работала иными методами, то не сумела бы преодолеть те трудности,
которые стояли передо мной — неопытным писателем и профаном в кол¬
хозных делах.
Прежде всего я хочу проанализировать, как я пришла к моей теме.
Меня привело к ней свойственное всем советским людям и порожденное
нашим мировоззрением желание сделать как можно больше, встать на
самый трудный участок. Если бы я не воспитывалась пионерской и ком¬
сомольской организациями, у меня могло бы не возникнуть интереса
к жизни страны, стремления к большим темам, я бы удовлетворилась

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
97
темой более узкой, и это, конечно, «подсекло» бы мою книгу в самом ее
корне. При том же среднем уровне литературных способностей я сделала
бы книгу более узкую, интересную, может быть, лишь для ограниченного
круга людей. Этот простой пример, мне кажется, с очевидностью говорит
о значении мировоззрения для всей направленности творчества.
Исходя из желания встать на трудный участок и сделать как можно
больше для нашего общего дела, которым жили вокруг меня миллионы
советских людей, я стала обдумывать тему и материал для нового романа.
Февральский пленум ЦК 1947 года, остро поставивший вопрос о после¬
военных трудностях в колхозном строительстве, указал мне на тот труд¬
ный участок, который я искала. Теперь я уже знала, на что мне надо смот¬
реть, воля и сознание уже были направлены, и все-таки в тот период я
еще далеко не была уверена в том, что буду писать о колхозе. У меня не
было не только уверенности, но не было той органической потребности,
того напряжения чувств, которое необходимо для творчества. От февраля
до августа 1947 года я только говорила о том, что надо мне ехать в колхоз
и писать колхозный роман, но ни строки не смогла написать и даже ни
разу не собралась выехать в колхоз.
Однажды мне рассказали о приезде людей из колхоза, который был
дотла сожжен немцами, сильно пострадал от засухи и все-таки сумел
собрать высокий урожай. Я отправилась к этим людям, нашла их в степи
и всю ночь до утра проговорила с ними. Выжженная солнцем степь и лица
людей, в которых была и гордость, и радость, и еще не изжитая горечь,—
все это так взволновало меня, что мной овладела жадная потребность
сейчас же писать об этих людях и для этих людей. Если бы я пошла на
поводу у того взрыва всяческих эмоций, который овладел тогда мною, я
написала бы, наверное, небольшую и плохую повесть о борьбе за уро¬
жай в засушливый год. Но мне хотелось проникнуть в сущность увиден¬
ных явлений, и, обуздав свои порывы, я стала думать.
Я думала о том, что послевоенные трудности затронули в равной
степени и город и деревню, но почему же в деревне они выражены ярче
и изживаются медленнее? Пытаясь понять это, я стала читать о кре¬
стьянстве. Я прочла почти все написанное о крестьянском вопросе
Лениным и Сталиным. Читая, я все время видела степь и поразивших
меня людей, слышала их то звонкие, то глуховатые голоса, перебирала
в памяти их удивительные рассказы. Ленинские статьи о двух сторонах
крестьянства, о крестьянине-труженике и крестьянине-собственнике, кон¬
кретизировались, тесно переплетались с услышанными мною рассказами
колхозников.
Я уже не только умом понимала, а сердцем чувствовала, как сложен
процесс перестройки многомиллионной нищей крестьянской России в могу¬
чую промышленную социалистическую державу. Теперь трудности в кол¬
хозном строительстве я видела уже не как частные затруднения, вызван¬
ные засухой, но как трудности сложнейшего исторического процесса,
проходящего в невиданно короткие сроки. Мне стало ясно, что засуха —
это лишь частность, не определяющая общего процесса, меня увлек и
захватил именно общий, характерный для всей нашей огромной страны
преобразовательный процесс. Меня интересовало то, как постепенно изжи¬
вается в стране и в сознании извечная «двойственность» крестьянства,
какими трудностями она чревата и какие формы принимает на разных
этапах развития.
Таким образом, пытаясь проникнуть в закономерности развития обще¬
ства и в сущность явлений, я от мысли о маленькой повести про засуху
пришла к мысли о большом романе. Я решила писать большую книгу
о колхозе незасушливой полосы и не пострадавшем от оккупации для
того, чтобы частные трудности не заслонили основных процессов и основ¬
ных закономерностей. Я подробно рассказываю об этом трудном для меня
и ‘Зо многом определившем качество и судьбу книги периоде, чтобы пока-
7.	«Вопросы философии» № 6.

98
Г. Е. НИКОЛАЕВА
зать, что желание глубоко проникнуть в суть явлений и понять их зако¬
номерности приводит к значительным темам и замыслам.
Теперь важно было определить тот тип колхоза, который встанет
в центре романа. В тот период в литературе царила теория бесконфликт¬
ности и многие работники редакций, многие видные писатели настойчиво
советовали поставить в центр романа хороший колхоз и показать, как он
превращается в отличный. Сперва я колебалась и склонна была послу¬
шаться моих более опытных товарищей. Но во время моих поездок я побы¬
вала в нескольких колхозах, которые с приходом хорошего руководителя
буквально на глазах, в течение 6—12 месяцев, вырывались из отстающих.
Следить за этим было так интересно, так ярко выявлялись в этот период
и общие закономерные трудности процесса перестройки деревни, и спосо¬
бы их преодоления, и огромная сила колхозного строя, что я уже не мог¬
ла ни думать, ни писать ни о чем ином. Меня называли политически от¬
сталой, не умеющей смотреть вперед, приписывали мне неспособность к
марксистскому анализу явлений, но я твердо стояла на своем.
Я выбрала для подробного изучения несколько колхозов. Самым инте¬
ресным из них был для меня колхоз «Трактор», так как он вышел из отста¬
ющих и вырос в труднейших условиях военного времени. Налицо были и
люди и документы, свидетельствующие об этом периоде, а в памяти людей
еще свежи были все этапы пройденного пути. Изучая людей, я одновре¬
менно изучала документацию. Я изучила сотни колхозных отчетов, соста¬
вила десятки большущих статистических таблиц. Меня увлекла стати¬
стика, но не сама по себе, как она увлекла бы ученого, а лишь потому,
что она давала точное цифровое выражение дел тех людей, которых я
любила и о которых писала.
Когда я рассчитывала кривую расхода средств на кормление одной
коровы и кривую доходов, полученных на ферме с одной коровы, за 12 лет,
я видела перед собою любимую мною заведующую фермой Ольгу Пет¬
ровну Корчагину, слышала ее образные и взволнованные рассказы о том,
как она боролась с разбазариванием кормов, как вводила строгие рационы
и т. п. Все трудности на ее пути и все столкновения, все промахи и успе¬
хи были известны мне, и радостно было видеть, как усилия этой женщи¬
ны и ее помощниц получали свое точное выражение в строгих математи¬
ческих кривых.
Мои таблицы казались мне живыми, так как были для меня нераз¬
рывны с волнениями и страстями людей, а люди и дела их становились
понятнее мне благодаря этим таблицам. Некоторые из этих таблиц вошли
потом в экономическую монографию, изданную Сельхозгизом, Полезна
ли была проделанная мною работа? Да. Без нее я не смогла бы в течение
нескольких месяцев правильно разобраться в новой для меня колхозной
жизни. Если, приехав впервые в жизни в колхоз в сентябре 1947 года, уже
в феврале 1948 года я смогла написать первый, черновой вариант романа,
то это только благодаря сочетанию непосредственного эмоционального
восприятия жизни с кропотливым изучением ее и с желанием проникнуть
как можно глубже в сущность увиденного. Все процессы, происходившие
перед моими глазами, я воспринимала через людей, через их дела, мысли
и чувства. Точная направленность восприятий наблюдаемой жизни помо¬
гала схватывать и запоминать характерные для нее закономерности и
детали. Тот процесс переделки двойственной крестьянской стихии, который
интересовал меня больше всего, проходил передо мной в сотнях характе¬
ров, обогащался все новыми типичными деталями. Вот передо мной
мельник, знаток своего дела, прекрасный и уважаемый всеми труженик
колхоза, неожиданно для всех уличен в краже муки. Когда его уличили,
он был так потрясен, что от стыда пытался покончить жизнь самоубий¬
ством, после чего ушел с мельницы на самую трудную работу и стал
работать замечательно. Какой яркий образчик двойственности! Вот дру¬
гое ее проявление. Колхозница, жена вагоновожатого, работает в колхозе

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы
99
для вида, лишь бы сохранить приусадебный участок, а всеми помыслами
своими связана с базаром, она покупает у соседей продукты и перепро¬
дает их в городе. Еще одна, более обычная модификация — человек, про¬
сто равнодушный к колхозу, интересующийся только способами быстрого
обогащения.
В поисках типичных деталей и характеров я пришла к типу, наиболее
интересному для меня. Горячая, смелая натура, коммунист, страстно пре¬
данный колхозу, советский человек. Новое, социалистическое выражено
в нем с яркостью и силой, свойственной его характеру, но и остатки ста¬
рого выражены не менее ярко. Это индивидуалист, недооценивающий кол¬
лектив, человек с недостаточньим культурным развитием. Как резко стал¬
кивается старое и новое в таких душах, какие страсти и какие волнения
они переживают, какие огромные возможности в них заложены и как
сложен их путь! Милый и дорогой душе моей Василий Бортников!..
Так постепенно наряду с осмыслением и обобщением шла непрерыв¬
ная упорная «концентрация» виденного'. И к тому времени, когда обобще¬
ние и обдумывание основных линий было закончено и закономерности
были ясны, у меня в уме уже сформировались образы — серия характе¬
ров, в которых крестьянская раздвоенность сознания, оставшаяся от про¬
шлых веков, выявлялась по-разному, на разных ступенях развития: Степа¬
нида, Полюха, Ксенофонтовна — люди, у которых инстинкт собственности
доходит до хищничества и подавляет Есе остальное; разноглазая Ефро¬
синья, которая сегодня еще способна стать спекулянткой, но завтра уже
будет передовой колхозницей; Василий Бортников, в котором собствен¬
нические инстинкты уже изжиты, но, как рубец, от них остался в харак¬
тере индивидуализм, доведенный до крайности; и, наконец, Авдотья,
Алеша, Степан, Татьяна — люди подлинно социалистической формации.
Для деревни сегодняшнего дня я считаю наиболее типичными людей,
глубоко преданных колхозу, но еще имеющих много пережитков капита¬
лизма в сознании. Треть века существования колхозного строя в нашей
стране — еще недостаточный срок для того, чтобы без остатка вырвать
из психики людей те корни, которые прорастали в течение многих веков.
И советские люди нашего времени ведут нелегкую борьбу с пережитками
старого.
Вот почему в центре моего романа я поставила Бортникова, человека
ценного, советского и все же разрываемого внутренними противоречиями.
Вот почему именно вокруг него я и сгруппировала внешние конфликты
(конфликт с женой, история с гречишниками, конфликты с колхозника¬
ми и т. п.).
Тот период, когда появился на свет роман (1949—1950 годы), был
периодом расцвета «бесконфликтности», и я была много раз атакована.
Меня обвиняли в том, что я описываю колхоз и людей вчерашнего дня,
что и Василий, и Ефросинья, и даже Авдотья, и те трудности, которые я
описываю,— все это давно прошедший этап, ни для кого не интересный
в настоящее время.
Что помогло мне, провинциалке и начинающей, еще не уверенной
в себе писательнице, устоять против атак людей, более искушенных и
твердо уверенных в себе, и, сделав несколько частных уступок, упорно
сохранять основные конфликты и раздираемого внутренними конфликтами
человека в качестве главного героя романа? Мне помогло только то, что
конфликты эти для меня существовали не ради конфликтов, а как выра¬
жение тех внутренних противоречий, которые я видела в больших жизнен¬
ных явлениях. Уверенность в правильности продуманных мною позиций
и придала мне твердость.
Я рассказываю об этом потому, что мне кажется интересным про¬
следить, как стремление писателя раскрыть сущность явлений помогает
ему не только найти нужную, значительную тему, но помогает также
типизировать и сохранять необходимую убежденность и уверенность. Мне

100
Г. Е. НИКОЛАЕВА
кажется интересным на приведенном примере проследить, как в творче¬
стве процесс обобщения неразрывно связан с процессом отбора и концент¬
рации конкретно-чувственных деталей, выхваченных из жизни, с процес¬
сом типизации. Эти два процесса буквально неотделимы друг от друга.
Ведь если человек не ищет сути и закономерности, то он не заметит и не
запомнит и тех конкретных деталей, которые характерны для этих законо¬
мерностей, он не сможет отбирать и концентрировать эти детали. И, наобо¬
рот, именно в период упорных поисков и обдумывания еще неясной зако¬
номерности писатель наталкивается на такие конкретно-чувственные
элементы, в которых эта закономерность вдруг раскрывается с неожидан¬
ной яркостью. Писатель, конечно, запоминает такие детали, отбирает их.
Если они самому ему открыли многое, то так же много они могут открыть
и читателю.
Таким образом, относительные удачи, которых мне удалось достиг¬
нуть,— не случайность и не следствие лишь тех или иных литературных
способностей: они прежде всего следствие тех эстетических позиций и того
понимания специфики литературы, в правильности которых я твердо убеж¬
дена. Такая убежденность необходима писателю.
Вот почему мне кажется и непонятным и совершенно недопустимым
то, что некоторые писатели пытаются оправдать свои ошибки ссылками
на каких-то других сторонников бесконфликтности. Писатель должен не
только видеть и угадывать, он должен еще и думать и иметь свои убежде¬
ния. У каждого могут быть и слабости и отдельные, частные промахи, но
в основных творческих позициях писатель должен быть принципиальным
и иметь свои твердые убеждения.
Интересно также и то, что иногда те же самые люди, которые в период
процветания «бесконфликтности» кричали о полном отсутствии серьезных
трудностей и конфликтов в советской деревне, теперь, учитывая новую
конъюнктуру, столь же рьяно кричат о трагичности конфликтов, о том, что
трудности в колхозе велики чрезмерно, и требуют многих десятилетий на
их преодоление. Такие люди готовы громоздить один конфликт на другой.,
чернить для большего эффекта и светлые стороны. Для них конфликт
существует ради конфликта, ради эффекта и конъюнктуры, а не ради
раскрытия подлинных жизненных трудностей и законов.
В печати появились отдельные статьи, в которых усматривались кон¬
фликты там, где их в действительности не было, и такие статьи, которые
пытались очернить хорошие колхозы, преувеличивали отдельные их недо¬
статки и умалчивали о достижениях, тем самым искажали жизнь. Подоб^
ные выступления, стремившиеся «попасть в точку» и «угадать» конъюнк¬
туру, столь же беспринципны и недопустимы, как и выступления «бескон-
фликтников». Надо помнить, что конфликт в литературе существует не ра¬
ди конфликта, а ради раскрытия подлинно жизненных противоречий. И
мне кажется странным и ошибочным путь, когда писатель идет от поис¬
ков эффектного конфликта, а не от раскрытия сути и закономерностей
жизненных явлений. Малейшее отступление от этого второго пути неиз¬
бежно ведет к снижению качества произведения и к творческой неудаче.
Мне кажется интересным проиллюстрировать это на моих собственных
ошибках.
В первом варианте моего романа одна треть его была посвящена го¬
родской интеллигенции. Причем у меня получилась странная вещь: кол¬
хозная жизнь, которую я знала каких-либо 5—6 месяцев, и то наездами,
была изображена достоверно и не вызывала сомнений у ее знатоков, а
городская интеллигенция, среди которой я прожила всю жизнь, была пока¬
зана так, что картина возбуждала общее недоверие, хотя в ней находили
яркие места и характеры. Роман как бы распадался на две половины и
казался написанным двумя людьми.
Отчего это получилось? Дело в том, что за год до написания романа
я Епервые тесно соприкоснулась с литературной и окололитературной

О СПЕЦИФИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
101
средой и впервые в жизни столкнулась с теми явлениями богемщины, ко¬
торые еще имеют место в этой среде. Эти явления незначительны и неха¬
рактерны для советских писателей в целом, но на меня, провинциалку,
выросшую в другой обстановке и наделенную от природы большой вос¬
приимчивостью и решительностью характера, эти непривычные явления
произвели сильное впечатление. Я реагировала на них со всей свойствен¬
ной мне резкостью.
И получилось так, что, работая над романом из колхозной жизни, я
желала сделать что-то полезное для людей, старалась по мере своих сил и
с возможной глубиной понять и раскрыть истину, стремилась к правде и
объективности. Описывая недостатки колхозов, я стремилась постигнуть
их закономерности и причины, как можно ярче раскрыть пути изживания
этих недостатков. Когда же я писала об интеллигенции, я шла не от жела¬
ния сделать нужное дело, не от желания осмыслить истину, раскрыть при¬
чины тех или иных недостатков и методы борьбы с нихми, а от субъектив¬
ных ощущений, от желания как-то выплеснуть бурлившее во мне
отвращение и излить свои эмоции, вызванные незначительным, частным и
мелким явлением и лишь случайно совпавшие со временем работы над
романом.
Такой субъективизм в подходе к материалу, такой отход от поисков
сущности вещей немедленно сказались на творчестве. И хотя главы об
интеллигенции читались с интересом и товарищи по перу находили их
сделанными ярко, их пришлось вычеркнуть целиком: все в них было недо¬
стоверно, мелко, ограниченно, ложно и, по существу, никому не нужно.
Вторая моя неудача, второе мое не менее поучительное отступление
от законов специфики искусства касается образа секретаря райкома
Стрельцова. Если к типизации колхозников я подходила тем путем, кото¬
рый я считаю специфическим для искусства и обязательным для него, то
есть путем раскрытия сути, отбора, обобщения и концентрации конкретных
деталей, то к образу секретаря райкома я подошла иначе. Я не пыталась
раскрыть закономерности в развитии и движении этого образа, а не зная
этих закономерностей, я, естественно, не могла и накопить, «сконцентри¬
ровать» характерные конкретно-чувственные детали для типизации. Я
просто и легко решила, что секретарь райкома должен быть хорошим,
энергичным, развитым человеком, и. не долго думая, попыталась «спи¬
сать» его с нескольких знакомых и симпатичных партийных работников.
Но у этого образа есть свои закономерности, очень важные и слож¬
ные. В чем они заключаются? Секретарь райкома — это как бы проводник
коммунизма в народные массы, первый хранитель и блюститель высокой
идеи и морали коммунизма, первый борец за них. Это работа необыкно¬
венной высоты и ответственности. А ведь проводят эту огромную работу
по внедрению коммунизма люди еще некоммунистического общества, лю¬
ди, носящие в себе различные пережитки прошлого. Эти первые носители
коммунизма могут быть и честолюбивы, и властолюбивы, и ограниченны,
и чересчур благодушны, они могут иной раз пить водку и изменять женам.
Такова жизнь. На мой взгляд, в этом противоречии между личными каче¬
ствами людей, всего треть века назад сбросивших иго капитализма и еще
носящих в своих душах его вековой след, и высокой функцией, которую
взяли эти люди на себя и которую они хотят свято выполнить, заклю¬
чается закономерность и динамика образа партийного руководителя.
Партийный работник всегда под контролем своей партийной совести,
ему непростительны ошибки и недостатки, простительные другим, ему во
многом приходится труднее, чем другим. Если честолюбие, властолюбие
и ограниченность присущи, например, заведующему птицефермой, то от
этих качеств пострадают в худшем случае его куры. Но если эти качества
свойственны секретарю райкома, то от них может пострадать весь'район.
Чем больше роль человека в строительстве коммунизма, тем опаснее его
недостатки, тем трагичнее могут оказаться его ошибки, его просчеты для

102
Г. Е. НИКОЛАЕВА
судеб многих тысяч людей. Об этом говорит партия, неоднократно под¬
черкивая необходимость самокритики и коллегиальности руководства.
Этой закономерности и этой сложности в образах передовых строите¬
лей коммунизма, партийных работников, я не увидела, как не увидели их
и многие мои товарищи по перу. Мне казалось, что в славной жизни и
труде партийного руководителя все очень просто, легко и ясно. В резуль¬
тате образ партийного руководителя, этой сложнейшей и ответственнейшей
фигуры нашей эпохи, у меня получился примитивным и бледным. Это
особенно бросается в глаза рядом с образами Бортникова и Ефросиньи.
Вот почему, когда мне говорят, что сила художественного произведе¬
ния зависит только от степени таланта автора, я отвечаю: нет, не только!
Не только от таланта, но еще и от мировоззрения, от тех эстетических по¬
зиций, из которых исходит автор в изучении жизни и в соответствии с ко¬
торыми он строит свою работу.
Те относительные удачи, которые пришли ко мне, зависят не только от
стремления много видеть, но и от стремления строго думать. Степень моих
литературных способностей была одна и та же и когда я писала Бортни¬
кова и Ефросинью и когда я писала Стрельцова, но к созданию двух пер¬
вых я шла верным путем, в соответствии со своим пониманием основных
эстетических категорий и специфики литературы. Создавая же образ
Стрельцова, я изменила сама себе, сошла с правильных эстетических пози¬
ций, отказалась от попытки проанализировать сущность образа, и он ока¬
зался слабее других, хотя написан он тою же рукой, с тою же мерой
моих литературных данных.
Так практический анализ собственной творческой лаборатории и соб¬
ственных неудач целиком подтверждает правильность моих теоретических
убеждений относительно специфики литературы.
Специфическим для литературы содержанием является общественный
человек, во всей совокупности его чувств, мыслей, поступков; специфич¬
ность образного мышления заключается в том, что здесь раскрытие сущ¬
ности вещей и явлений, обобщение протекают параллельно с отбором и
концентрацией конкретных, эмоционально воздействующих деталей. Толь¬
ко из единства этой специфики содержания со спецификой формы рожда¬
ются подлинная типизация и подлинные произведения художественной
литературы.

Н. Г. Чернышевский—вдохновитель
передовых деятелей Украины
в их борьбе против национализма
И. Я. БАРСУК (Киев)
Трехсотлетие со дня воссоединения Украины с Россией, отмечаемое
нашей страной, — большой праздник не только для русского и украин¬
ского народов, но и для всех народов Советского Союза. Великая дружба
украинского и русского народов, о которой мечтали на протяжении сто¬
летий многомиллионные трудящиеся массы Украины и России, расцвела
в советскую эпоху.
Еще русские революционеры-демократы отмечали огромное значение
для украинского народа воссоединения Украины с Россией. «Слившись
навеки с единокровной ей Россией, — писал В. Г. Белинский, — Мало¬
россия отворила к себе дверь цивилизации, просвещению, искусству, на¬
уке... Вместе с Россией ей предстоит теперь великая будущность» (Соч.
Т. XII, стр. 413, 1926). Н. Г. Чернышевский, высоко оценивая факт вос¬
соединения Украины с Россией, подчеркивал необходимость борьбы про¬
тив украинских, русских и польских националистов, искажавших истори¬
ческий смысл этого события: «История возвращения Малороссии к рус¬
скому царству, представляя великий интерес по важности предмета, с тем
вместе требует и большого критического таланта, потому что ее собы¬
тия дошли до нас в виде, искаженном пристрастием поляков, малорус-
сов и великоруссов» (Соч. Т. IV, стр. 702, 1948).
Чернышевский всегда выступал как борец за сотрудничество наро¬
дов, против национализма. Для передовых деятелей других народов его
жизнь служила вдохновляющим примером. Следуя Чернышевскому, они
боролись за упрочение дружбы’с передовой Россией. Многие из них —
великий сын украинского народа Т. Г. Шевченко, выдающийся казахский
просветитель Чокан Валиханов, прославленный грузинский поэт и обще¬
ственный деятель Акакий Церетели и другие — были лично знакомы
с Чернышевским. Все они высоко ценили вождя русских революционных
демократов и видели в нем настоящего друга всех народов. Чокан Вали¬
ханов писал, что Чернышевский произвел на него неизгладимое впечат¬
ление. «Какой замечательный человек этот Чернышевский и как хорошо
он знает жизнь не только русских! Я после беседы с ним окончательно
укрепился в том смысле, что мы без России пропадем... Чернышевский —
это наш друг» (газета «Правда» от 18 ноября 1952 года).
Передовые деятели всех народов любили прогрессивную Россию, бо¬
ровшуюся против социального и национального порабощения народов.
Они с благоговением относились к русским революционным демократам
и их вождю Чернышевскому.
I
Чернышевский выступил на арену общественно-политической жизни
России тогда, когда среди передовых представителей русского и украин¬
ского народов уже упрочились традиции дружбы и единения. Историче¬
ская заслуга Чернышевского заключается в том, что он продолжил эти

104
И. Я. БАРСУК
славные традиции. Великий русский революционер-демократ хорошо
знал, любил Украину и отстаивал интересы украинского народа. В своих
статьях «Национальная бестактность», «Народная бестолковость», «Азов¬
ское сидение», «Новые периодические издания» и других он беспо¬
щадно разоблачал украинских буржуазных националистов Кулиша, Ко¬
стомарова, Чужбинского и предателей из шовинистической львовской га¬
зеты «Слово». Правильная оценка Чернышевским украинских деятелей
и той идейно-политической борьбы, которая происходила на Украине,
свидетельствует о его глубоком знании жизни украинского народа. Чер¬
нышевский живо откликался на события, происходившие в общественной
жизни Украины. Так, например, появление в печати пьесы писателя-мо-
нархиста Н. Кукольника «Азовское сидение» вызвало в нем возму¬
щение. Он выступил с резкой критикой этой пьесы, восхваляющей реак¬
ционную политику российского царизма, политику угнетения националь¬
ностей, натравливания друг на друга народов, клевещущей на лучших
сынов украинского народа. В рецензии на «Азовское сидение» он дал
должную отповедь автору этой пьесы, фальсифицирующему историю
(см. Соч. Т. II, стр. 699—702, 1949).
Чернышевский любил украинскую литературу и верил в ее огромные
успехи. Он высоко ценил творчество Тараса Шевченко, произведения
Марка Вовчка. Ни один серьезный человек, говорил он, «...не может
отзываться о малорусской литературе без уважения и сочувствия, если
не хочет заслужить названия невежды» (Соч. Т. VII, стр. 943, 1950). Он
прямо заявлял, что украинская литература имеет полное право на все¬
общее признание: «Имея теперь такого поэта, как Шевченко, малорус¬
ская литература не нуждается ни в чьей благосклонности» (там же,
стр. 936).
Со страниц «Современника» Чернышевский защищал интересы укра¬
инского народа, отстаивая его право учиться и писать книги на родном
языке. «У них любовь к народности так сильна,— писал он,— что за
снабжение народа книгами наверно примутся люди самые даровитые, и
книги будут написаны ими очень хорошие» (там же, стр. 939).
Большая заслуга Чернышевского состоит в том, что общественно-
политическое развитие Украины он рассматривал не как процесс идилли¬
ческой консолидации. Он видел глубокие классовые противоречия
и идейно-политическую борьбу между передовыми деятелями украин¬
ского народа и украинскими буржуазными националистами.
В Кирилло-Мефодиевском братстве Чернышевский различал два
непримиримых направления: с одной стороны, революционно-демократиче¬
ское во главе с Тарасом Шевченко и, с другой, реакционно-националисти¬
ческое, возглавляемое махровым националистом Пантелеймоном Кули¬
шом. В украинском журнале «Основа» он также видел две противополож¬
ные идейно-политические тенденции: с одной стороны, революционно-
демократическую, нашедшую свое выражение в блестящих произведениях
Тараса Шевченко и Марка Вовчка, с другой, буржуазно-националистиче-
скую, проводимую Кулишом и Костомаровым.
Журнал «Основа» был первым журналом, единственным в то время
украинским периодическим изданием. Поэтому в «Основе» публикова¬
лись произведения авторов совершенно противоположных политических
взглядов. Так, рядом со стихами и пьесами Тараса Шевченко и произве¬
дениями Марка Вовчка печатались статьи Кулиша и Костомарова.
Чернышевский поддерживал все прогрессивное, что появлялось на
страницах журнала «Основа», и беспощадно критиковал писания украин¬
ских буржуазных националистов. Так, например, когда редакция журнала
при прямом участии Кулиша и Костомарова стала всячески поощрять
реакционные тенденции в творчестве Квитки-Основьяненко, Чернышев¬
ский, несмотря на то, что высоко ценил некоторые его произведения,
выступил с решительной критикой реакционных черт его творчества.

Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ — ВДОХНОВИТЕЛЬ ПЕРЕДОВЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ УКРАИНЫ 105
Квитка-Основьяненко, писал Чернышевский, не умеет «...различать в
своем родном быте дурных сторон от хороших» и возводит «...в идеал
многие такие вещи, от которых уже отворачивался сам малорусский
народ» (там же, стр. 934). С такой же принципиальной критикой
выступил Чернышевский и против галицийской группы украинских нацио¬
налистов из редакции львовской газеты «Слово», которая заявила, что
смотрит на свою страну «как на провинцию Австрийской империи».
Выразив преданность Австрийской империи, львовское «Слово» подчерк¬
нуло свое нежелание соединиться с другими украинцами. Чернышев¬
ский с гневом обрушился на редакцию газеты: «Краснеешь за русский...
шрифт,— писал он,— когда читаешь напечатанные им («Словом».— И. Б.)
такие вещи» (там же, стр. 789).
Чернышевский был другом не только украинского народа, но и дру¬
гих славянских народов. «Любовь к славянским племенам состоит в
том, — говорил он, — чтобы желать им добра» (там же, стр. 841). В про¬
тивовес славянофилам, панславистам и украинским буржуазным нацио¬
налистам Чернышевский продолжал славные традиции декабристов, Бе¬
линского. Он считал, что славянские народы смогут объединиться на
основах демократической федерации лишь революционным путем. Черны¬
шевский высоко оценивал роль русского народа в борьбе славянских на¬
родов против иноземных захватчиков и всегда писал об этом с патриоти¬
ческой гордостью.
Передовые украинские деятели — Тарас Шевченко, Марко Вовчок,
Иван Франко, Михаил Коцюбинский, Леся Украинка, Павел Грабов-
ский, Панас Мирный и другие — были поборниками дружбы сла¬
вянских народов. В своей борьбе они вдохновлялись трудами Черны¬
шевского.
II
Роль Чернышевского в формировании революционно-демократиче¬
ских взглядов передовых украинских общественных деятелей исключи¬
тельно велика. Его благотворное влияние сказалось на творчестве Т. Шев¬
ченко, М. Вовчка, Г1. Грабовского, И. Франко, М. Коцюбинского,
Л. Украинки, Ю. Федьковича, В. Стефаника, Л. Мартовича, О. Кобы-
лянской и других выдающихся украинских мыслителей. Чернышевский
не был единственным вдохновителем передовых общественных деятелей
Украины в их борьбе против буржуазно-помещичьего национализма.
Украинский народ и его выдающиеся представители испытали на себе
влияние идей Радищева, декабристов, Белинского, Добролюбова, Некра¬
сова, Салтыкова-Щедрина, а также и других прогрессивных и револю¬
ционных деятелей, представителей литературы, науки и искусства пере¬
довой России. Но влияние идей Чернышевского было наиболее значи¬
тельным.
Гениальный поэт украинского народа Т. Г. Шевченко был
соратником Чернышевского. Он, так же как и Чернышевский, с боль¬
шой любовью относился к трудящимся массам братских народов России
и страстно ненавидел буржуазных националистов всех мастей. Шевченко
еел беспощадную борьбу с украинскими буржуазными националистами
и в этой борьбе всегда находил поддержку со стороны Чернышевского.
Шевченко смело разоблачал своих идейных противников. С удиви¬
тельной глубиной он раскрыл контрреволюционную сущность национа¬
листа Кулиша, пытавшегося обособить передовых деятелей украинского
общественного движения от русской революционной демократии. Поэтому
не случайно, полемизируя с русскими революционными демократами,
высоко ценившими глубокую любовь Шевченко к русскому народу
и передовой русской культуре, Кулиш заявил, что Шевченко
Братався з чужими,
Радився з чужими,

И. Я. БАРСУК
Гордував словами
Щирими моими...
(«Сочинения и письма П. А. Кулиша». Т. I, стр. 136. Киев, 1908).
Националисту Кулишу все передовое русское было чуждо. Для
Тараса Шевченко, наоборот, все передовое русское являлось святыней;
он благоговел перед Пушкиным, Радищевым, Гоголем, Герценом, Салты¬
ковым-Щедриным, Курочкиным, Щепкиным, о чем свидетельствуют его
записи в «Дневнике» и ряд произведений. Он решительно выступал про¬
тив попыток Кулиша, Костомарова, братьев Лазаревских и других укра¬
инских националистов помешать его дружбе с передовыми людьми
России.
Шевченко был страстным поборником и вдохновенным певцом
дружбы народов. Он яростно обрушивался на цитадель мракобесия —
Ватикан, откуда папа и его кардиналы сеяли национальную вражду
между славянами. Шевченко понимал реакционную роль Ватикана.
В его прислужниках, апостолах темноты и мракобесия, он видел опас¬
нейших и коварных врагов, угрожающих национальной независимости
славянских народов. В поэме «Еретик» он с любовью воспел борьбу
чешского народа во главе с Яном Гусом против Ватикана. С испепе¬
ляющей ненавистью и гневом, с революционной страстностью поэт клей¬
мил позором римского папу и его прислужников:
Кругом неправда и неволя,
Народ замученный молчит,
А на апостольском престолс
Мо«ах упитанный сидит.
Он, кровию людской торгуя,
Твой светлый рай сдает в наем...
(«Кобзарь», стр. 218. 1947).
На протяжении веков Ватикан боролся за включение Украины
в сферу своего влияния. Экспансия Ватикана угрожала Восточной
Европе и больше всего украинскому народу. Этим и объясняется
гнев и негодование, которыми проникнуты стихи Тараса Шевченко, на¬
правленные против Ватикана, исконного врага славянских народов.
Большая заслуга Тараса Шевченко, по мнению Чернышевского, со¬
стояла в том, что он видел в обществе не только национальные различия,
но и социальные противоречия. Национальные задачи он рассматривал
в неразрывной связи с жизненными потребностями, экономическими и по¬
литическими интересами трудящихся масс. Разоблачая украинских бур¬
жуазных националистов из львовского журнала «Слово», Чернышевский
приводит замечательное высказывание Шевченко по национальному во¬
просу: Шевченко «окончательно разъяснил для нас ту истину, которую
давно мы предполагали сами. Вот она... Малорусский пан и польский
пан стоят на одной стороне, имеют одни и те же интересы; малорусский
поселянин и польский поселянин имеют совершенно одинаковую
судьбу...» (Соч. Т. VII, стр. 792).
В Чернышевском Шевченко видел своего друга и единомышленника.
Он, так же как и Чернышевский, призывал польский народ к единению
и дружбе с украинским народом. Он гневно бичевал продажных слуг
Ватикана — ненасытных ксендзов и магнатов, сеющих вражду между
польским и украинским народами.
Вот так, поляк, мой друг и брат мой,
Несытые ксендзы, магнаты
Нас разлучили, развели;
Мы и теперь бы рядом шли.
Дай коза«у ты руку снова
И сердце чистое подай,—
писал Шевченко в одном из своих стихотворений («Кобзарь»* стр.
357—358, 1947).

н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ — ВДОХНОВИТЕЛЬ ПЕРЕДОВЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ УКРАИНЬ! 107
Тарас Шевченко, как и Чернышевский, был другом всех народов,
притесняемых царским самодержавием. Свою заветную мечту о дружбе
народов он воплотил во многих своих произведениях. В поэме «Кавказ»
поэт выразил горячую симпатию к свободолюбивым народам Кавказа.
В повести «Варнак» он с сердечной задушевностью писал о казахах. Не¬
которые казахские легенды он облек в поэтическую форму. В стихотворе¬
нии «Музыкант» Шевченко нарисовал страшную картину голода среди
белорусских крестьян; в стихотворении «Коли були ми казаками» он про¬
тягивал руку дружбы польскому народу. Шевченко, так же как и Черны¬
шевский, был связан узами идейной дружбы с выдающимися представи¬
телями самых различных народов. Он был дружен с известным рус¬
ским актером Щепкиным, передовым украинским общественным деяте¬
лем Н. Гулаком, грузинским писателем Церетели, замечательным негри¬
тянским актером Олдриджем и другими.
III
Чернышевский внимательно следил за жизнью украинского народа,
поддерживая в нем все талантливое и прогрессивное. Он поднял свой
авторитетный голос в защиту украинской писательницы Марко Вовчок,
которую всячески принижали и третировали буржуазные националисты.
Роль Чернышевского в идейном развитии Марка Вовчка была исклю¬
чительно велика. Чернышевский с большим вниманием относился к ее
художественному творчеству. «Я высоко ценю ее талант,— писал он
в письме к И. И. Барышеву, — по-моему, она была талантливейшим из
всех наших беллетристов эпохи послегоголевской» (Соч. Т. XV, стр. 831,
1950). Переписка Чернышевского и Марка Вовчка раскрывает их глубо¬
кую идейную близость. Творчество украинской писательницы свидетель¬
ствует о дружбе двух братских народов — русского и украинского, —
об общности их жизненных интересов. «Сами рассказы Марка Вовчка,—
говорил соратник Чернышевского Н. А. Добролюбов,— служат дока¬
зательством того, что благоразумные малороссы умеют ценить народ
русский, не делая резкой разницы между Малой и Великой Россией»
(Соч. Т. II, стр. 257, 1935).
Украинские буржуазные националисты нападали на Марка Вовчка
за то, что она писала свои произведения не только на украинском, но
и на русском языке, и пытались объяснить это депрессией, упадком твор¬
ческих сил писательницы. Разоблачая наглых клеветников, украинских
националистов, Шевченко заявлял: «Да пусть Марко Вовчок пишет хоть
гю-самоедски,— лишь бы в ее писаниях была правда» (журнал
«Основа», июнь 1861 года, стр. 6). Русский язык для Марка Вовчка, так
же как и для Тараса Шевченко, был средством укрепления связи с наро¬
дом, средством сплочения русских и украинских революционных демокра¬
тов в их борьбе против самодержавно-крепостнического строя.
Чернышевский сыграл огромную роль в формировании взглядов по
национальному вопросу Павла Арсеньевича Грабовского, выдающегося
украинского революционного поэта и публициста.
Грабовский был представителем нового поколения украинских ре¬
волюционных демократов, достойным продолжателем славных традиций
Чернышевского и Шевченко. Грабовский видел в Чернышевском не только
вождя русской революционной демократии, но и друга украинского на¬
рода, непримиримого борца против буржуазных националистов. Он
знал все важнейшие труды Чернышевского. Статьи Чернышевского
«Национальная бестактность», «Народная бестолковость», об украинском
Журнале «Основа» («Новые периодические издания») были для Грабов¬
ского основополагающими и сыграли большую роль в формировании его
революционно-демократического мировоззрения^

108
И. Я. БАРСУК
В борьбе за дружбу народов, против украинского национализма Гра¬
бовского вдохновляло творчество Чернышевского и Шевченко. Духовная
близость Грабовского с Чернышевским сказалась на всей деятельности
украинского поэта-революционера. Будучи настоящим патриотом, Гра¬
бовский выступил как страстный поборник дружбы всех народов. Он
верил, что между народами «будет братство бессмертно цвести!»
(Избранные произведения, стр. 33, 1951). Он призывал «наближать
годиноньку ясну!» (Вибраш твори, стр. 29. Изд. «Радянська школа». Knie,
1949)	и был глубоко убежден в том, что
Час настане для взаемш сгильних,
Зоря згоди заблищить у TbMi.
(Там же, стр. 28).
В своей поэзии он воспевает дружбу народов и клеймит самодержа¬
вие, которое втоптало в грязь
Братства клич единодушный,
Утверждавший дружбы связь.
(Избранные произведения, стр. 108, 1951).
Как и Чернышевский, Грабовский проявлял огромный интерес к
жизни других народов и их богатейшим литературам. В одном из своих
писем он писал: «Я много выписывал книг по истории литературы раз¬
личных народов» (там же, стр. 328). Особенно высоко ценил и любил
он богатейшую русскую художественную литературу.
Большое место в литературной деятельности Грабовского занимали
переводы произведений русских поэтов на украинский язык. Он
переводил сочинения Пушкина, Рылеева, Полежаева, Некрасова, Добро¬
любова, Курочкина и других. (Одни эти имена свидетельствуют о близо¬
сти политических симпатий Грабовского и Чернышевского.) Украинских
поэтов Грабовский переводил на русский язык; ему принадлежат пере¬
воды стихов Шевченко, Котляревского, Гулак-Артемовского, Гре¬
бенки, Федьковича, Леонида Глебова, Леси Украинки и других.
Грабовский знал также грузинскую, армянскую, эстонскую литера¬
туру и литературу славянских народов. Многие произведения этих на¬
родов он перевел на украинский язык. Выбор писателей и их произве¬
дений свидетельствует о том, что к изучению литературы братских наро¬
дов Грабовский подходил с революционно-демократических позиций.
Так, например, из грузинских писателей он избрал для перевода про¬
изведения таких выдающихся поэтов-демократов, как Илья Чавчавадзе
и Акакий Церетели, из армянских поэтов таких, как Шах-Азис и Ованес
Ованесян.
Как Чернышевский и Шевченко, Грабовский придавал большое зна¬
чение пропаганде идеи дружбы славянских народов. Этой благородной
теме посвящены многочисленные его поэтические и публицистические
произведения. Так, обращаясь в одном из своих стихотворений к своему
другу, поляку Брониславу Серошевскому, Грабовский высказывает стра¬
стное желание, чтобы русский и польский народы были так же дружны,
как и они:
Чтоб наши бедные народы
Так побратались, как и мы!
(Избранные произведения, стр. 95, 1951).
Грабовский, так же как и Чернышевский, любил польский народ и
высоко ценил его передовых деятелей. В письме к Василию Лукичу,
говоря о значении патриотизма, он ссылается на «правдивое значение
слов славного Мицкевича» (см. там же, стр. 320). Грабовский не только
хорошо знал польскую литературу, но и мастерски переводил стихи поль¬
ских поэтов Марии Конопницкой и Адама Асника.

Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ — ВДОХНОВИТЕЛЬ ПЕРЕДОВЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ УКРАИНЫ 109
Он переводил также стихи славянских поэтов — болгарских (глав¬
ным образом ученика Чернышевского Христо Ботева), чешских, словац¬
ких, сербских, хорватских, словенских и других.
Вся творческая деятельность Грабовского имела своей целью объ¬
единить передовых представителей славянских народов для борьбы про¬
тив буржуазного национализма, ибо, следуя Чернышевскому, он считал,
что борьба за дружбу народов неразрывно' связана с борьбой против
всякого рода националистов. Грабовский в течение всей своей жизни
последовательно проводил эту линию и решительно боролся с украин¬
скими националистами.
В противовес буржуазным националистам Грабовский рассматривал
национальный вопрос не обособленно, а как составную и неотъемлемую
часть борьбы за социальное раскрепощение трудящихся. Выступая про¬
тив буржуазного украинского националиста Бориса Гринченко, он писал:
«Никогда интересы и потребности различных сословий украинского на¬
рода не были одинаковы, а, наоборот, враждовали друг с другом, и
говорить о какой-то целостной Украине... значит, сочинять ложь...» (Из¬
бранные произведения, стр. 330). Разоблачая украинских националистов,
Грабовский писал, что они идеализируют прошлое и все еще упраж¬
няются «в словосочинении псевдо-исторического и псгвдо-националисти-
ческого свойства.
«Як би ей знали, паниш',
Де люди плачуть живуча
То ви б идилш не творили»,—
говорил некогда Шевченко, но «паничЬ забыли эти замечательные слова
своего учителя и продолжают творить идиллии, не справляясь ни с прав¬
дой, ни с наукой, о которых так сокрушался Тарас Григорьевич...»
(там же, стр. 290).
Отстаивая идеи демократизма и равноправия народов, служению
которым Шевченко отдал всю свою прекрасную жизнь, Грабовский
бичевал жалких клеветников, глумившихся над великим украинским поэ¬
том и пытавшихся изобразить его политическим сепаратистом и пансла¬
вистом. «Историки литературы,— писал Грабовский,— причисляли Шев¬
ченко то к поэтам панславистского направления, чем он никогда
не был, то видели в его поэзии апофеоз прошлого, идеализацию гетман¬
ства и козаччины, а иные считали его даже политическим сепара¬
тистом. Последним Шевченко так же никогда не был...» (там же,
стр. 298).
Грабовский отлично понимал, для чего понадобилась украинским
националистам легенда о сепаратизме и панславизме Шевченко: нацио¬
налисты стремились изолировать Шёвчекко от передовой России.
Защищая великое наследие украинского поэта от буржуазно-национали¬
стических фальсификаторов, отстаивая единство задач освободительного
движения русского и украинского народов, Грабовский с большой убеди¬
тельностью показал, что Шевченко превыше всего ставил интересы искон¬
ной дружбы украинского народа со своим старшим братом, великим рус¬
ским народом, что он «шел рука об руку с лучшими умами и деятелями
России» (там же, стр. 288).
Вскрывая антинародную сущность украинских буржуазных нацио¬
налистов, Грабовский давал им правильную, разящую характеристику.
О Костомарове, например, он писал, что тот «был человеком кроткого,
консервативного, суеверно-религиозного характера, и умер таким» (там
же, стр. 327). Кулиш — «сторонник православия и реакционер в обще¬
ственно-политическом отношении, он до самой смерти оставался верен
э.той реакционности» (там же).
Выступая против буржуазно-националистических утверждений
Гринченко об украинском народе как безбуржуазной нации, Грабовский

110
И. Я. БАРСУК
писал: «Ненька Украша» была только лозунгом, под которым господ¬
ствующие слои грели себе руки» (Вибраш твори, стр. 251, 1949).
Велика была роль Чернышевского в идейном формировании и таких
передовых украинских общественных деятелей, как Иван Франко, Панас
Мирный, М. Коцюбинский, П. Грабовский, Леся Украинка и Карпенко-
Карый, хотя деятельность их развернулась уже в иную историческую
эпоху, когда рост рабочего движения и пропаганда идей марксизма-лени¬
низма, достигшие широкого размаха, оказали на них благотворное
влияние.
Панас Мирный высоко ценил Чернышевского и считал его своим
идейным учителем. В своих произведениях он нарисовал яркую картину
классовой борьбы на Украине, раскрыл эксплуататорский облик украин¬
ской буржуазии и тем самым нанес удар по украинскому национализму
с его так называемой теорией «безбуржуазности» украинского народа.
П. Мирный с большой обличительной силой вскрыл хищническую при¬
роду украинской городской буржуазии в образах Загнибеды, Колесника,
Лошакова и других. Он в истинном свете показал украинских нацио¬
налистов, которых с таким усердием идеализировали и приукрашивали
Нечуй-Лезицкий и Конисский. В своем творчестве Панас Мирный реши¬
тельно разоблачал реакционеров-националистов того времени, таких, как
Гринченко, Конисский, Нечуй-Левицкий, Грушевский, Ефремов, Винни¬
ченко и другие. В идейном наследии Чернышевского Панас Мирный
всегда находил оружие для этой борьбы.
Выдающийся классик украинской литературы Михаил Коцюбинский
формировался как писатель и общественный деятель под влиянием идей
Шевченко и Чернышевского. И впоследствии, когда он испытал на себе
могучее влияние идей марксизма-ленинизма и творчества А. М. Горького,
он продолжал так же высоко ценить Чернышевского. Об этом свидетель¬
ствует его новелла «Интермеццо», в которой он разоблачает реакцион¬
ную теорию неклассового, «чистого» искусства, рьяно защищаемую тру¬
бадурами украинского буржуазного национализма Гринченко, Вороным,
Олесем, Нечуем-Левицким, Ефремовым и другими. Коцюбинский широко
пропагандировал среди своего народа идеи Чернышевского. Как
рассказывал его брат Фома Михайлович, он основал «нелегаль¬
ный кружок, где читал запрещенную литературу Чернышевского...»
(Сборник «Лп,ературно-мемор1альний музей М. М. Коцюбиньского...»,
стр. 65—66, Чернигов, 1948).
Столь же значительно было влияние революционно-демократических
идей Чернышевского и на Лесю Украинку. В своей замечательной статье
«Утопия в беллетристике» Леся Украинка высоко оценивает Чернышев¬
ского, называя его своим учителем и мудрым наставником.
Так же высоко ценил Чернышевского и известный украинский дра¬
матург Иван Тобилевич (Карпенко-Карый). В своих драматургических
произведениях о« показывает украинскую нацию не как однородную и
неклассовую, а как буржуазную нацию, неотъемлемой чертой которой
является классовая борьба. Этим самым он наносил решительный удар
по националистической теории «безбуржуазности» украинской нации.
IV
Прогрессивные общественные деятели Западной Украины считали
себя единомышленниками и последователями Чернышевского. Сильное
влияние идей Чернышевского испытали на себе Иван Франко, Юрий
Федькович, Марко Черемшина, Василь Стефаник, Ольга Кобылянская,
Лесь Мартович и другие.
Известно, что Западная Украина была тогда колонией Австро-Венг¬
рии. Украинское население жестоко эксплуатировалось не только ино¬
земными поработителями, но и своими украинскими помещиками. Чтобы

Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ — ВДОХНОВИТЕЛЬ ПЕРЕДОВЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ УКРАИНЫ 1Ц
укрепить свое положение и отвлечь крестьянские массы от революцион¬
ной борьбы, правительство Австро-Венгрии натравливало одну нацию на
другую. Оно охотно использовало западноукраинских буржуазных нацио¬
налистов в качестве проводников своей агрессивной, шовинистической
политики. Западноукраинские националисты Барвинский, Романчук,
Луцкий и другие пресмыкались перед австрийским престолом. Они от¬
крыто выступали против дружбы и единения украинского народа с брат¬
ским русским народом. Вместе с буржуазными националистами Кулишом,
Костомаровым, Грушевским, Ефремовым, Б. Гринченко они если борьбу
против идей Чернышевского и передовых русских и украинских револю¬
ционных демократов. Низкопоклонствуя перед реакционной буржуазной
культурой Западной Европы, они обливали грязью не только русский,
но и свой украинский народ.
В обстановке националистско-шо'Винистического угара революционно-
демократические идеи Чернышевского, его выступления против галиций¬
ских украинских националистов, в защиту украинской революционной
литературы и Тараса Шевченко, а также статьи об украинском языке
приобретали огромное значение. Они вдохновляли передовых обществен¬
ных деятелей Западной Украины в борьбе против социального и нацио¬
нального гнета, за единство трудящихся масс украинского народа.
Замечательный украинский писатель, крупнейший общественно-по¬
литический деятель и мыслитель Иван Яковлевич Франко уже в раннем
возрасте изучал произведения Чернышевского. Франко не только любил
Чернышевского, но и полностью разделял его взгляды. Он старался вся¬
чески популяризировать сочинения Чернышевского в Западной Украине
и, невзирая на преследования полиции, цензуры, а также украинских на¬
ционалистов, переводил его произведения на украинский язык и печатал
их, где только предоставлялась возможность. Несколько глав из романа
Чернышевского «Что делать?» он напечатал в журнале «Друг». В жур¬
нале «Житте i слово» он опубликовал статью Грабовского о Чернышев¬
ском, которая была в украинской литературе первой статьей о великом
русском революционере.
Любовь Франко к передовой, революционной России была наиболее
ярко выражена им в статье «До вщому пашв чех1в». Эта статья была
направлена против реакционных выступлений чешской прессы, характе¬
ризующей Россию, как страну Каткова, Мещерского, Суворина. Бичуя
буржуазных националистов, как врагов народа, Франко писал, обращаясь
к чешским деятелям, что существует другая Россия — Россия русских ре¬
волюционных демократов, возглавляемых Чернышевским: «Понимаете,
господа чехи, что если хотите соединиться с Россией, то, если вы не по¬
теряли человеческого достоинства, можете это сделать лишь... с Россией
Чернышевского, Добролюбова, Писарева и т. п., а не с Россией Мещер¬
ского, Суворина и Каткова, орган которого «Московские ведомости»
удачно назвал в своей сатире Салтыков — «Помои» («Do wiadomosei p. p.
Czechow». «Kurjer Lwowski» № 228 за 1887 год).
Франко вдохновенно проповедовал любовь к русскому народу и его
передовой культуре. «Мы все руссофилы, слышите, повторяю еще раз:
мы все руссофилы,— говорил он.— Мы любим великорусский народ
и желаем ему всяческого добра, любим и изучаем его язык... и русских
писателей, великих светочей в духовном царстве, мы знаем и любим...
И мы чувствуем себя солидарными с ними во всем, что для нас дорого
и свято и возвышенно» («1де1 й 1деали» галицько'1 москофшьско! моло-
д1жи», стр. 13, Льв1в, 1905). Франко боролся против буржуазно¬
националистической теории обособленности украинского народа и при¬
зывал к единению его с великим русским народом. Он считал, что «поли¬
тическая самостоятельность (Украины.— И. Б.) возможна в союзе с Рос¬
сией, при федеративном ее устройстве, а экономика Украины требует та¬
кого единства» («Житте i слово». Т. IV, стр. 483, 1895). Франко, так же

112
И. Я. БАРСУК
как и Чернышевский, глубоко верил в великое будущее украинского на¬
рода. Он был твердо убежден, что настанет время, когда трудящиеся за¬
пади оукра-ипских земель воссоединятся со всем украинским народом и бу¬
дут счастливо жить в братской семье народов.
Франко разоблачал немецких, венгерских и польских захватчиков
украинских земель и боролся за социальное и национальное освобожде¬
ние украинского народа, за объединение всех украинских земель. Но он
понимал, что это объединение может быть осуществлено только при усло¬
вии победы в России революции. Замечательные идеи Чернышевского, бо¬
ровшегося против украинских буржуазных националистов, за дружбу на¬
родов, он блестяще воплотил в поэтических образах. В своей поэзии он
призывал украинский и польский народы к дружбе, основанной на рав¬
ноправии;
Братаймося, Ляше, та щиро,
Громадою, д1л-ом i миром,
Братаймось, як з р1вними piBiii,
А не як пани i тддаш!
(см. Твори. Т. XX, ч. I, стр. 86, 1926).
В этом стихотворении И. Франко говорит о единстве интересов тру¬
дящихся украинского и польского народов, о том, что национальные раз¬
личия не ведут к противоречию между этими народами. Противоречия,
говорил он, существуют между панами, господами и подданными неза¬
висимо от их национальной принадлежности. Он выразил здесь мысль
Чернышевского о том, что «различие национальностей не делает тут ни¬
какой разницы... От польского поселянина польский пан требовал нисколь¬
ко не меньше, чем от малорусского поселянина» (Соч. Т. VII, стр. 792).
Никакие искусственные государственные границы не могли оторвать
Западную Украину от России и помешать идейной связи И. Франко с ре¬
волюционно-демократической Россией, с ее передовыми деятелями.
Франко внимательно следил за общественной жизнью России, за бле¬
стящими литературными успехами Л. Н. Толстого, Чехова и Короленко,
за могучим творческим ростом гениального Горького. Он поддерживал
теснейшую связь с передовыми общественными деятелями Восточной
Украины, вел активную переписку с Грабовским, Коцюбинским, Ле¬
сей Украинкой и другими. Вместе с ними он выступил протии
националистической концепции обособленности и безбуржуазности укра¬
инской нации. Разоблачая националиста Кулиша, Франко писал, что
неверие в украинский народ «довело его до прямого голословного изде¬
вательства над этим народом» («Лггературно-критичш статп», стр. 133,
1950). Он раскрыл идейное убожество националиста Гринченко, «...кото¬
рый не шел дальше посредственного русского либерала». Иван Франко
решительно критиковал фальсификатора истории украинского народа на¬
ционалиста Грушевского. Он считал совершенно ненужным перевод его
работ на другие языки. «Зачем,— писал он,— на разных языках толочь и
перемалывать фальшивые исторические конструкции проф. М. Грушев¬
ского, слабость и непрочность которых уже теперь чувствует каждый
историк» (Отдел рукописей Института литературы имени Шевченко. АН
УССР, фонд 3, № 489/14).
Франко решительно выступал и против галицко-украинских нацио¬
налистов Ю. Романчука и А. Барвинского. В ответ на присланную ему
М. Павликом статью, в которой в духе национализма идеализировалось
прошлое Украины, И. Франко писал: «Какого черта вы прислали мне
статью о гетманах? Разве в самом деле считаете, что здесь нечего печа¬
тать получше, чем такое свинство, которое никого не интересует, кроме
Барвинского и комп... Нам теперь нужно помещать более важные вещи,—
у нас и без того эта злосчастная, плохо понятная история довела до...
бессмысленного национализма и самостийныцтва» («Переписка М. Драго-
манова с М. Павликом и другими». Т. III, стр. 56. Черновици, 1910).

Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ - ВДОХНОВИТЕЛЬ ПЕРЕДОВЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ УКРАИНЫ Цэ
С не меньшей остротой разоблачал Иван Франко польских буржуазных
националистов, которые пытались доказать «полезность» угнетения одной
нации другой. Он считал, что нация, которая во имя государственных или
каких-либо иных интересов угнетает, притесняет и задерживает другую
нацию в ее свободном раззитии, копает могилу самой себе и тому госу¬
дарству, которому будто бы должно служить это угнетение. Иван
Франко почти дословно повторяет замечательное высказывание Черны¬
шевского, направленное против английских захватчиков: «Удерживать в
своей зависимости чужое племя, которое негодует на иноземное влады¬
чество, не давать независимости народу только потому, что это кажется
полезным для военного могущества и политического влияния на другие
страны, — это гнусно...» (Соч. Т. VI, стр. 105). Все это свидетельствует
о близости взглядов Ивана Франко с воззрениями Чернышевского.
Франко высоко ценил Чернышевского как друга украинского народа
и неутомимого борца за демократическое объединение всех славян в еди¬
ную братскую семью. Как и Чернышевский, Франко видел в передовой
России, в русском народе ведущую силу в борьбе за соединение славян¬
ских народов.
Иван Франко твердо верил, что апостолы мракобесия из Ватикана
не смогут посеять вражду между славянскими народами. В острой сатире
Ивана Франко, направленной против папы и кардиналов, слышен гневный
голос не только Тараса Шевченко, но и Чернышевского, призывавшего
все славянские народы к борьбе против реакционных происков агентов
Ватикана, к братской дружбе и единению.
В ответ на стремление Ватикана поработить Украину Франко
заявил, что в народе зреет и растет достаточная сила, способная пока¬
зать римской курии наглядно, что ее господство не только на Западе,
но и в Славянщине кончится и назад не вернется. Эти слова оказались
пророческими. Трудящиеся стран народной демократии единым фронтом
выступили против Ватикана и отстояли свою независимость.
К голосу Ивана Франко, призывавшего трудящихся Западной
Украины к союзу с русским народом, бичевавшего не только своих домо¬
рощенных галицко-украинских националистов, но и русских великодер¬
жавных шовинистов Мещерского, Суворина, Каткова, прислушивались
как украинский народ, так и все славянские народы.
Об огромном значении художественных и публицистических высту¬
плений Ивана Франко свидетельствует высокая оценка его творчества,
данная такими выдающимися деятелями украинского революционно-демо¬
кратического движения, как Коцюбинский, Леся Украинка, Грабовский,
Стефаник, Панас Мирный и другие.
Так, например, Михаил Коцюбинский писал об Иване Франко:
«У него нет шовинизма; люди делятся на два лагеря: на угнетателей,
против которых он острит, как меч, свое слово, и угнетенных, которым
он отдает свое сердце» (Соч. Т. III, стр. 33. Киев, 1949).
Наследие Ивана Франко вооружает народы в борьбе как против
Ватикана, продажного союзника американских империалистов, так и про¬
тив его наемных слуг — украинских буржуазных националистов. На про¬
изведениях Ивана Франко воспитывалось целое поколение западноукра¬
инских писателей: Степан Тудор, Александр Гаврилюк, Ярослав Галан
и другие.
Чернышевский сыграл огромную роль в духовной жизни украин¬
ского народа. Великое наследие Чернышевского и его украинских сорат¬
ников и последователей сохраняет свою жизненную силу и в наши дни.
8.	«Вопросы философии» Л° 6.

И. Дицген—выдающийся немецкий
мыслитель и воинствующий
материалист
(К 125-летию со дня рождения)
В. Г. ПОДМАРКОВ (Харьков)
Выдающийся немецкий мыслитель, рабочий-самоучка, Иосиф Дицген
родился 9 декабря 1828 года в городе Бланкенберге близ Кельна в семье
кустаря-кожевника. До 1848 года он работал в кожевенной мастерской
своего отца.
Революция 1848 года в Германии, в которой молодой Дицген принял
активное участие, сыграла огромную роль в формировании его револю¬
ционного мировоззрения, пробудила его политическое сознание.
В 1849 году Дицген покинул родину и с этого времени вынужден
был в течение двадцати лет скитаться по различным странам Америки и
Европы. В эти годы он работает на различных предприятиях, занимается
кожевенным промыслом, а все свободное от физического труда время по¬
свящает изучению философии, интерес к которой пробудился у него под
влиянием трудов Л. Фейербаха и особенно произведений Маркса и
Энгельса. С 1863 по 1869 год Дицген жил в России, где работал на коже¬
венном заводе в Петербурге. Здесь он создал свой первый большой фило¬
софский труд — «Сущность головной работы человека»,— а также рецен¬
зию на первый том «Капитала» Маркса. В 1867 году Дицген послал
Марксу восторженное письмо, в котором выразил свою глубокую благо¬
дарность за огромные услуги, оказанные его исследованиями как науке,
так и рабочему классу.
В 1869 году Дицген возвратился в Германию, где принял активное
участие в работе социал-демократических организаций. В том же году
в городе Зигбурге состоялась первая встреча Маркса с Дицгеном.
Изучение трудов Маркса и Энгельса, а также встреча с Марксом ока¬
зали большое влияние на дальнейшее научное развитие Дицгена. Он пи¬
шет ряд статей в защиту «Капитала» Маркса от нападок буржуазных
ученых. Вполне сознательно и безоговорочно Дицген относит себя к числу
сторонников марксистского учения, отнюдь не выделяя своей философии,
как это пытались потом сделать его незадачливые последователи. Он за¬
конно считал Маркса «главой направления» диалектического материализ¬
ма. В дальнейшем\Дицген активно сотрудничал в социал-демократических
изданиях и выпустил ряд статей, объединенных в серии «Научный со¬
циализм», «Религия социал-демократии», «Мораль социал-демократии»,
«Социал-демократическая философия», и других.
В 1884 году Дицген вынужден был снова покинуть родину. На этот
раз он выехал в Америку. Там он становится редактором центрального
органа социалистической рабочей партии «Der Sozialist». В Америке Диц¬
ген имел возможность непосредственно наблюдать хозяйничанье амери¬
канских «боссов» и воочию убедиться в хищническом характере амери¬
канского капитализма. Резкая критика по адресу капиталистов Америки,
их варварского отношения к производительным силам страны и зверской
эксплуатации рабочего класса США была дана Дицгеном в брошюре, со¬
держащей разбор книги Г. Джорджа «Прогресс и нищета».

И. ДИЦГЕН — ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ
115
За последние два года жизни Дицген создал свои наиболее закончен¬
ные труды:	«Экскурсии социалиста в область теории познания»
(1886 год) и «Аквизит философии» (1887 год). Кроме того сохранился
ряд статей Дицгена, объединенных в сборнике под названием
«Erkenntnis und Wahrheit» («Познание и истина»), в том числе такие,
как «Материализм», «Как возникли боги» и др.
Дицген умер 15 апреля 1888 года в Чикаго, где и похоронен. Жизнь
и деятельность Дицгена убедительно доказывают, что только человек,
стоящий на защите интересов рабочею класса, способен в области теории
дойти до подлинно научного мировоззрения, до диалектического материа¬
лизма.
Историческая обстановка середины XIX века характеризовалась бур¬
ным развитием капитализма. Невиданный рост промышленности, расцвет
торговли сопровождались жесточайшей эксплуатацией трудящихся. Но
вместе с тем происходил быстрый рост пролетариата, который становился
грозной силой, так как увеличение численности промышленных рабочих со¬
провождалось развитием их классового самосознания. Ширилась и крепла
борьба рабочего класса с буржуазией. Создавались благоприятные исто¬
рические условия для выработки пролетарского мировоззрения.
Нет ничего удивительного в том, что именно в этот исторический
период появляется такой самородок, как Дицген. Будучи сам рабочим,
активным участником революционных событий своего времени, Дицген
с самого начала встал на позиции последовательной защиты классовых
интересов пролетариата. Не вина, а беда Дицгена в том, что он не смог
получить достаточного образования, как не могли его получить в то время
и миллионы других рабочих. Классовое чутье безошибочно подсказывало
Дицгену, как преодолеть недостаток образования, какими путями следует
идти не только в политике, но и в науке. И недаром В. И. Ленин в своем
классическом труде «Материализм и эмпириокритицизм» ставит имя
Иосифа Дицгена рядом с именами Маркса и Энгельса, отнюдь не замал¬
чивая в то же время ошибок и непоследовательности в отдельных положе¬
ниях немецкого пролетарского мыслителя.
I
Философские воззрения Дицгена формировались под непосредствен¬
ным влиянием революционных событий в Германии середины XIX века.
Именно эти события, борьба рабочего класса с буржуазией, борьба
Маркса и Энгельса с реакционной идеологией прусской монархии натолк¬
нули Дицгена на мысль об огромном общественном значении философии,
породили у него стремление осветить эти события в философском, теоре-
тико-познавательном плане. Он сам рассказывает об этом в предисловии
к своей работе «Аквизит философии».
Дицген замечает, что под влиянием самой жизни он перешёл от поли¬
тики к философии. Но и в той и в другой области он выступает как
пролетарский деятель, как беспощадный критик реакционных буржуазных
идеалистических взглядов и теорий.
Определяя теоретические позиции Дицгена, В. И. Ленин отмечал, что
«Иосиф Дицген — диалектический материалист».
Противопоставляя свои воззрения взглядам идеалистов, Дицген пи¬
шет: «Для нас, диалектических, или социал-демократических, материали¬
стов, духовная мыслительная способность есть развившийся продукт
материальной природы, между тем, согласно немецкому идеализму, дело
обстоит как раз наоборот» *. То, что мир не есть продукт духа, а, наобо¬
рот, сам дух есть порождение материи, что материя первична, для Дицгена
1 Иосиф Дицген. Избранные философские сочинения, стр. 108. Госполитиздат.
1941. В дальнейшем' произведения Дицгена цитируются по этому изданию, причем
в тексте указываются только страницы.

116
В. Г. ПОД МАРКОВ
было неоспоримой истиной. Материю (или, по терминологии Дицгена,
природу, вселенную, космос, универсум) он считал единственной основой
■всего существующего, единой всеобъемлющей субстанцией мира, а все
различные явления — лишь формами ее.
Вселенная, по Дицгену, материальна и едина в своей материальности.
«...Все принадлежит единому, вечному и бесконечному целому, которое
мы называем космосом, природой или универсумом» (стр. 97). Единство
материального мира для Дицгена является высшей и наиболее общей
категорией. Сам этот мир представляет собой единство, ибо реально объ¬
ективно существует только мир. Вселенная, согласно Дицгену, едина в
своей материальной сущности и многообразна в своих явлениях. «Все
есть только свойство или предикат природы; она окружает нас не в своей
запредельной объективности или истинности, а везде и всюду своими
мимолетными, разнообразными явлениями» (стр. 309).
Вслед за Марксом и Энгельсом Дицген считал, что единство мира
состоит не в его бытии, но в его материальности, бытие же мира можно
понимать и идеалистически.
Говоря о материальности мира и его единстве в этой материальности,
Дицген вместе с тем подчеркивал абсолютность, бесконечность вселенной.
«Желает ли кто-нибудь измерять бесконечность или мельчайший из ато¬
мов, — писал он, — все равно он всегда имеет дело с чем-то, что до конца
неизмеримо» (стр. 123). Подчеркивание этого положения в противовес
метафизическим и агностическим догмам В. И. Ленин ставил в особую
заслугу Дицгену, отмечая, «что неизмеримым, непознаваемым до конца,
неисчерпаемым является не только бесконечное, но и «самый маленький
атом», ибо «природа во всех своих частях без начала и без конца»
(В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 248. В кавычках слова Дицгена).
Последовательный материалист, Дицген считал, что «вселенная бес¬
конечна не только в пространстве и времени, но и в разнообразии своих
произведений» (стр. 169).
Вместе с тем Дицген полагал, что и познание, как отражение этой
бесконечности в виде категорий всеобщего и частного, содержит в себе
«в снятом виде» все остальные категории и формы мышления, отражаю¬
щие определенные части и процессы вселенной. Таким образом, Дицген
считал, что реально существует только бесконечная вселенная и ее отра¬
жение в головах людей. Эти положения не только исключают всякие
предположения о возможности существования какого-либо трансцендент¬
ного, потустороннего мира, но в равной степени они направлены против
субъективного идеализма и агностицизма, отрицавших возможность по¬
знания действительного, объективного мира.
Последовательно защищая материалистическую теорию от наладок
идеалистов и агностиков, Дицген вместе с тем резко выступал против
вульгарного, метафизического материализма, который проповедовали
«разносчики материализма» типа Бюхнера, Молешотта и др. «Они, —
писал Дицген по поводу Бюхнера и ему подобных, — так же односторонне
держались за свою «материю», как идеалисты за свою «идею» (стр. 183).
В. И. Ленин отмечал, что, выступая против этого упрощенного материа¬
лизма, Дицген «особенно напирал на исторические изменения материализ¬
ма, на диалектический характер материализма, то есть на необходи¬
мость стоять на точке зрения развития, понимать относительность каждого
человеческого познания, понимать всестороннюю связь и взаимозависи¬
мость всех явлений мира, доводить материализм естественно-исторический
до материалистического взгляда на историю» (В. И. Лени н. Соч. Т. 19,
стр. 60).
Следует заметить, что Дицген глубоко понимал всеобщую взаимную
связь и взаимозависимость предметов и явлений объективного мира. Мир,
по Дицгену, существует лишь в связи вещей и явлений. «Вещь, вырванная
из этой сбязи, прекращает свое существование. Вещь существует для себя,

И. ДИЦГЕН — ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ	Ц7
только существуя для другой, проявляя себя или действуя» (стр. 29).
В противовес метафизикам Дицген настаивал на преемственности, взаимо¬
обусловленности всякого существования. Бытие любого явления относи¬
тельно, ибо оно связано с другими, проявляет себя через другие, всегда
существует лишь относительно других явлений. Каждый предмет, по Диц¬
гену, связан не только с предметами своего рода, со своей общей, родовой
природой (например, дуб с общей природой дерева), но через множество
ступеней и (переходов он связан с бесконечной универсальностью всей при¬
роды, является участником всеобщего развития. Частное связано со все¬
общим как часть всеобщего, но и развитие всеобщего возможно лишь
как развитие его частных форм. Необходимо, пишет Дицген, «уметь нахо¬
дить всеобщее в его частных формах и частные формы охватывать в их
универсальной связи, как части всеобщей природы...» (стр. 172). В этом
состоит, полагал Дицген, главное достоинство правильного, научного
абстрактного мышления.
Признавая всеобщность взаимной связи и взаимозависимости всех
частей природы, Дицген с необходимостью приходит к мысли о всеобщем
взаимодействии, об исторической изменяемости всех процессов и форм
объективного мира, о движении как непременном предикате существова¬
ния материи. «Все, с чем знакомит нас история, — пишет Дицген, —
исторически развивается, движется, растет и исчезает, чтобы продолжать
жить вечно в новой форме» (стр. 9).
Движение Дицген считал неотъемлемым свойством материи, а попыт¬
ки оторвать движение от материи, силу от вещества он связывал с идеа¬
лизмом, ставил рядом со стремлением оторвать мысль от мозга. «Разу¬
меется, — писал Дицген, —нет силы без вещества, нет вещества без силы.
Вещество без силы и сила без вещества есть бессмыслица. Если идеали¬
стические естествоиспытатели верят в нематериальное бытие сил, то в
этом пункте они не естествоиспытатели, а... духовидцы» (цит. по Соч.
В. И. Л е н и н а. Т. 14, стр. 253).
Эти слова Дицгена В. И. Ленин приводит как пример борьбы мате¬
риалиста с идеалистами, приравнивая его в данном случае к Марксу и
Энгельсу.
Перенося этот вопрос в область гносеологии, .Дицген утверждал,
что мы не можем даже мыслить движение отдельно от материи, справед¬
ливо называя тех, кто мыслит подобным образом, «духовидцами». Вместе
с тем и категории мышления являются подвижными, изменчивыми, отра¬
жающими общую изменчивость объективного материального мира.
«В действительности же,—писал Дицген,—все категории — нечто подвиж¬
ное, их полюсы соприкасаются и сливаются взаимно; различие между
ними не есть различие toto coelo (целиком.— В. П.). Они, следовательно,
дают нам пример подвижного мирового единства, слагающегося из своей
противоположности, из множественности» (стр. 211). Подвижность, из¬
менчивость, текучесть мира и всех его частей, взаимный переход одних
форм в другие, слияние и разделение — все это и определяет, согласно
воззрениям Дицгена, внутренний смысл того, что мы называем историей.
Дицген полагал, что различие полюсов относительно, противополож¬
ности сходятся, подвижное мировое единство внутренне противоречиво,
ибо складывается из множественности. Как видим, уже здесь заключено
положение о единстве и борьбе противоположностей. Более того, это поло-1
жение Дицген считал отправным пунктом, началом диалектики и ее су¬
щественной частью. «...Первый параграф диалектики говорит, что вещи не
только равны самим себе и единообразны от начала до конца, но что они
по своей природе противоречивы — единообразны и в то же время разно¬
образны» (стр. 192). Дицген не дошел до понимания того, что борьба
взаимно противоположных начал является сутью диалектики, ее основным
ядром. Ему не было свойственно также правильное понимание внутренних
противоречий как источника всякого развития. Он считал, что противоре¬

118
В. Г. ПОДМАРКОВ
чия присущи всему миру, но что они внешни, ибо каждый предмет прояв¬
ляет себя, существует как таковой через посредство чего-то другого, ему
противоположного. «Сознание обобщает противоречие. Оно познает, что
вся природа, все бытие живет противоречиями, что все, что есть, является
тем, что оно есть, только через содействие чего-либо другого, чего-либо
противоположного» (стр. 32).
Впрочем, у Дицгена встречаются правильные мысли и о природе
внутренних противоречий. Так, например, он писал о внутренне противо¬
речивой природе сознания, состоящей в различении общего и обобщении
различного в природе. Но эти мысли не были приведены Дицгеном в си¬
стему последовательной, научной диалектики. Принимая за основу взаим¬
ную связь и зависимость предметов и явлений природы, Дицген преуве¬
личивал относительность противоречий, видел в них больше общего, чем
различного, не дошел до правильного понимания перехода через борьбу
противоречий количественных изменений в коренные, качественные.
Заслуги Дицгена в разработке положений диалектического материа¬
лизма следует учитывать, исходя из разработки этого учения классиками
марксизма-ленинизма. Только это даст нам возможность избегнуть одно¬
сторонности в оценке работ Дицгена и правильно понять значение того
вклада, который он внес в диалектико-материалистическую теорию.
* * *
Особенно много внимания в своих работах Дицген уделял выяснению
вопросов теории познания диалектического материализма. В целом теория
познания, изложенная Дицгеном, безусловно материалистична. «Материа¬
листическая теория познания, — писал Дицген, относя себя к сторонникам
этой теории, — сводится к признанию того, что человеческий орган позна¬
ния не испускает никакого метафизического света, а есть кусок природы,
отражающий другие куски природы» (цит. по Соч. В. И. JI е н и н а. Т. 19,
стр. 61). А это есть основное положение материалистической теории от¬
ражения. Мысль, по Дицгену, неотделима от материи, которая мыслит.
Мышление есть функция высокоорганизованного материального тела —
мозга. «Мышление есть функция мозга, подобно тому как писание есть
функция руки» (стр. 21). Однако мышление представляет собой совер¬
шенно особое, специфическое явление, ибо физиологическим исследова¬
нием мозга мы еще не узнаем природы мысли. Исследованием этой при¬
роды и занимается теория познания. Познать сам процесс познания —
вот в чем, по мнению Дицгена, состоит задача философии на высшем
этапе ее развития. «...Предметом философского исследования является
теперь уже не то познание, которое стремится знать все, как это было
во времена Сократа, — предметом исследования сделался теперь рассу¬
док как специальный объект, познавательная или мыслительная способ¬
ность» (стр. 157).
Говоря о мозге как физиологическом теле, Дицген писал: «Видимая,
весомая и осязаемая часть этого органа принадлежит, правда, к области
естествознания, но функция его, мышление, составляет уже предмет от¬
дельной науки, которая может быть названа логикой, теорией познания
или диалектикой» (стр. 321). Теория познания, или диалектика, и есть та
специальная наука, которой Дицген стремился посвятить себя.
В противоположность агностикам, отрицавшим возможность позна¬
ния окружающего мира, постижения сущности так называемых «вещей в
себе», Дицген считал, что мы можем познать любую сущность, что нет
предметов, которые были бы непознаваемы, что наше познание неограни¬
ченно. «..Для мышления все является предметом. Все познаваемо. Мыш¬
ление не ограничено особым родом предметов» (стр. 22). Если глаза, уши
воспринимают отдельные свойства вещей, то мозг исследует всеобщее,
то есть то, что доступно знанию. Особенное значение Дицген придавал
индуктивному методу познания, то есть извлечению общего из частного,

И. ДИЦГЕН — ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ
119
классификации и систематизации явлений. Он считал даже, что разум
вполне может быть понят как способность извлекать общее из частного.
Дицген утверждал, что «вещи в себе» вполне познаваемы, что они
не имеют никакой особой трансцендентной природы: «Если за «вещь в
себе» мы примем мир, то легко понять, что мир «в себе» и мир, как О'Н
нам является, явления мира, отличаются друг от друга не больше, чем
целое и его части» (стр. 30). В некоторых своих высказываниях Дицген
приближался к правильному пониманию процесса отражения окружаю¬
щего мира в человеческом мозгу. Он, например, считал, что «всякое науч¬
ное знание является... результатом взаимодействия субъекта и объекта»
(стр. 175). Субъект и объект неразрывно связаны друг с другом; если бы
не было объектов для восприятия, не было бы и субъективной способ¬
ности познания. Однако полная картина процесса отражения объектив¬
ного мира посредством ощущений и абстрактного мышления, понимание
природы ощущений, представлений и понятий, а также их роли в процессе
познания — все это еще не было понятно Дицгену, не нашло места в его
работах. Он не поднялся и до понимания роли общественно-исторической
практики как основы и критерия познания. Справедливость все же тре¬
бует отметить, что роль практики в виде опыта, эксперимента он понимал
и ставил довольно высоко. «Если я, — писал Дицген, — изучил и понял
вишню по всем требованиям науки — ботанически, химически, физиоло¬
гически и т. д., то все же я действительно ее узнал лишь после того, как
одновременно воспринял: увидел, осязал и проглотил ее» (стр. 150).
Дицген резко критиковал так называемое априорное познание, выдви¬
гаемое агностиками, и считал, что теория строится на основе опыта, на
основе практики, не a priori, a a posteriori. По его мнению, «вера познает
a priori. Наука есть труд, завоеванное a posteriori познание. Отказаться
от веры — значит отказаться от лежания на печи. Ограничить науку по¬
знанием a posteriori — значит украсить ее характерным признаком нового
времени — трудом» (стр. 45).
Разумеется, непосредственный опыт не может дать нам представления
о таких вещах, как необходимость и всеобщность, причина и следствие.
Причинность есть категория гносеологическая, имеющая объективное со¬
держание и созданная в результате многовековой практики людей.
«...Хотя рассудок, — пишет Дицген, — и исследует причины, которые на
опыте не могут быть узнаны, тем не менее это исследование может про-'
изводиться не a priori, а лишь a posteriori, на основе эмпирически данного
материала» (стр. 56). Действительно, причины не даются непосредственно
в опьпе, они гносеологически выводятся из опыта на основе конкретного
материала, то есть,-являясь категориями познания, имеют материальное,
объективное содержание. Понятие причинности отражает понятие законо¬
мерности h необходимости всеобщего развития.
Дицген выступает за действительное знание, подтвержденное опы¬
том. Он считает, что понятие истинности нашего познания нельзя отры¬
вать от объективного мира, никакой истины мы не получим, если не
обратимся к изучению окружающей природы. «Истина, или общее, —
по мнению Дицгена, — не познается «в себе», но лишь на определенном
данном объекте» (стр. 46). Следовательно, он отстаивал объективность
истины.
Дицген признавал наличие абсолютной и относительной истины и в
общем правильно понимал их соотношение. По его мнению, и в относи¬
тельном есть абсолютное, а абсолютное складывается из суммы относи¬
тельных явлений. «Абсолютное и относительное не так радикально разгра¬
ничены, оба они связаны между собой, так что неограниченное состоит
из бесконечных ограничений, и каждое ограниченное явление заключает
в себе природу бесконечного» (стр. 106). Признавая относительность
человеческого познания, Дицген считал, что мы не можем постичь все,
решительно все, то есть абсолютную истину в последней инстанции.

120
В. Г. П0ДМАРК05
«Ни одна вещь, — писал Дицген, —ни один атом не познаваем до конца.
Каждая вещь неисчерпаема в своих тайнах, вечна и неразрушима. Тем не
менее мы ежедневно ближе знакомимся с вещами и узнаем, что нет ничего
такого, что недоступно нашему уму» (стр. 129). Дицген верил в огромные
возможности человеческого разума и считал, что нет таких тайн в мире,
которые не могли бы быть им познаны. «Как неограничен человеческий
дух в раскрытии тайны, — писал он, — как неисчерпаем он по богатству
новых открытий, так неограниченно и во всей своей полноте познается
им неисчерпаемое и непознаваемое как в частностях, так и в целом»
(там же).
II
Историческим материализмом И. Дицген специально не занимался,
но отдельные высказывания по теории общественного развития, имеющие¬
ся в его работах, говорят о том, что он очень живо интересовался этими
вопросами. В области исторического материализма влияние идей Маркса
и Энгельса на его воззрения было особенно сильно. Взгляды Дицгена на
историю, на современное ему положение общества определялись его клас¬
совой позицией пролетарского деятеля, члена социал-демократической
партии. Борьбе за освобождение рабочего класса Дицген стремится по¬
святить все свои силы. «Социальный прогресс, борьба за господство рабо¬
чего класса интересуют меня больше, чем мои личные, частные дела», —
писал он Марксу (стр. 237).
Дицген считает, что торжество дела рабочего класса, победа над бур¬
жуазией дадут возможность народу получить действительную власть,
установить царство подлинной справедливости и истинной морали. «С по¬
литическим упразднением классового господства, с превращением про¬
никнутых эгоизмом капиталистических средств производства в товари¬
щеские орудия труда может, наконец, осуществиться горячая любовь
к ближним, истинная мораль и справедливость» (стр. 280). Причем это
не отвлеченная общечеловеческая мораль, это мораль классовая, мораль
победившего трудового народа, который уничтожает капиталистические
формы насилия и угнетения навсегда, как явление, не совместимое с
подлинной человеческой историей, начинающейся после социалистической
революции.
Дицген бичевал либералов, реформистов и прочих прислужников
буржуазии, выступавших против революционной борьбы рабочего класса,
за «врастание старого свинства в новый мир» (Энгельс), за увекове¬
чивание вымышленного ими «нравственного миропорядка», служащего
прикрытием для сохранения власти крупного капитала. «Мы утверж¬
даем,— писал Дицген,— что революция против так называемого «нрав¬
ственного миропорядка» является актом истинной морали» (стр. 279).
В числе причин, определяющих развитие человеческого общества и
обусловливающих переход от одной формы общественного устройства к
другой, Дицген на первое место ставил рост и развитие производитель¬
ных сил. «Производительные силы,— писал он,— для своего развития
когда-то требовали отмены барщины, десятины, цехов, словом, добива¬
лись буржуазной либеральной политики; им необходима была свобода
промышленности; точно так же в настоящее время они требуют устра¬
нения капиталистического и организации коммунистического труда»
(стр. 294).
Разумеется, к этим, не совсем точно сформулированным выводам
Дицген пришел под влиянием учения Маркса. Но, учитывая, что это
писалось в то время, когда теория марксизма только создавалась, а число
ее сторонников исчислялось единицами, необходимо признать, что Дицген
достаточно отчетливо представлял себе существо современного ему об¬
щественного развития, задачи, место и роль рабочего класса в этом
развитии.

И. ДИЦГЕН — ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ
121
Дицген очень высоко ценил заслуги Маркса и Энгельса перед рабо¬
чим классом, перед всем человечеством. Он считал, что до Маркса не
было подлинной науки об обществе. В общественной науке царили пута¬
ница и произвол, каждый деятель давал свои лозунги, но научной после¬
довательности и логической обоснованности ни у кого не было. «И вот,—
пишет Дицген,— появились наши партийные товарищи Маркс и Энгельс,
соединившие в себе социалистическое направление и горячую преданность
народному делу с необходимым философским образованием, благодаря
чему они и в области социальных наук сумели подняться от предположе¬
ний и догадок до высоты положительного знания» (стр. 291).
Дицген считал Маркса и Энгельса выдающимися личностями и
утверждал, что история докажет справедливость выдвинутого ими учения,
себя же он ставил в ряды сторонников этого учения. Но, выражая такое
глубокое уважение к Марксу и Энгельсу, Дицген не переоценивал их
личных заслуг. Он полагал, что личность является действительно великой,
поскольку она правильно выражает требования своей эпохи. «Будем
чтить великих людей, которые освещают наш путь светом познания, —
писал он,— но только до тех пор будем опираться на их слова, пока они
построены на материальной действительности» (стр. 265).
Материальная действительность, считал Дицген вслед за Марксом
и Энгельсом, определяет собой все развитие общества, в том числе раз¬
витие его сознания. Сознание людей нужно объяснять, исходя из мате¬
риальных, экономических условий данной эпохи, а не наоборот. «Вместо
прежнего объяснения бытия людей из их сознания теперь, наоборот,
объясняют сознание из бытия и главным образом из экономического
положения, из способа добывания хлеба» (стр. 112).
Однако, признавая основой общественного развития экономическое
положение общества, Дицген не сводил, подобно вульгарным материа¬
листам, всю жизнь общества только к его экономике. По его мнению,
«считая материальные интересы господствующими в мире, мы тем самым
не отрицаем душевных и духовных запросов, а также проблем искусства
и наук и прочих идеалов» (стр. 251). Материальные интересы являются
ведущими, определяющими, но они не исключают духовных интересов
людей, а подразумевают их, ибо политическое, научное и культурное
состояние общества вызывается к жизни именно материальными запро¬
сами людей.
Конкретно и особенно подробно Дицген останавливается на такой
форме общественного сознания, как нравственность. Выясняя историче¬
ский, классово обусловленный характер нравственности, Дицген отме¬
чал, что «нравственность является результатом исторического развития,
продуктом культуры. Она вытекает из социальных потребностей челове¬
ческого рода, из материальной необходимости общественной жизни»
(стр. 277). Каждый класс, вступающий на историческую арену, создает
и свою нравственность. Но если до сих пор все формы нравственности,
господствовавшие в классово-антагонистическом обществе, отстаивали
прямо или косвенно интересы эксплуататоров, то рабочий класс впервые
создает такую мораль, которая соответствует интересам всех трудящихся
и выражает все наиболее прогрессивные требования.
Ф jj:
Дицген во всех своих произведениях выступает воинствующим мате¬
риалистом, беспощадным критиком всякого мракобесия, поповщины,
идеализма и метафизики. В. И. Ленин особенно ценил Дицгена за его
критику религии, поповского дурмана, за отповедь «дипломированным
лакеям поповщины». «Кожевник И. Дицген,— писал Ленин,— видел в
научной, т. е. материалистической, теории познания «универсальное ору¬
жие против религиозной веры» (Соч. Т. 14, стр. 126).

122
В. Г. ПОДМАРКОВ
Будучи убежденным материалистом, сторонником положительных
знаний, а не веры, Дицген до конца последовательно разоблачал лож¬
ность учений о потустороннем мире, о неземной идее и т. п. «...Мысль
о каком-либо другом духе, помимо известного нам человеческого,— писал
он,— мысль о таком духе, который не вмещается в рамках класса всех
известных духов, — сумасбродная мысль, духовное сумасбродство»
(стр. 94). Он превосходно понимал, что религиозные идеи, понятия об
абсолюте, боге и т. п. представляют собой отражение определенных реаль¬
ных условий, что религия есть явление исторически и классово обуслов¬
ленное. Поэтому, отгораживаясь от религии и идеализма, Дицген посто¬
янно стремился обнаружить их корни, резко бичевал тех носителей про¬
фессорской квазинаучной мудрости, которые, прикрываясь ученым име¬
нем, проповедовали религиозный обскурантизм. Дицген понимал, что по-
по'вствующие профессора на деле являются защитниками реакции, наси¬
лия и угнетения, состоят на службе у эксплуататорских классов, прикры¬
вая их кровавое господство своими псевдонаучными писаниями. Именно за
это, отмечал В. И. Ленин, с «глубокой страстью истинного революционера
бичевал и клеймил И. Дицген «дипломированных лакеев поповщины»
профессоров-идеалистов, реалистов и т. п.» (Соч. Т. 19, стр. 61). С нена¬
вистью и презрением обрушивается он и на защитников поповщины,, пре¬
красно сознавая, что «научная поповщина» есть простое преддверие попов¬
щины открытой, оголтелой, прямого мракобесия и обмана.
Вместе с тем Дицген понимал, что с ростом научных знаний о мире
открыто отстаивать поповщину становится значительно трудней, что на
смену ей приходят все более утонченные формы идеализма, прикрываю¬
щие мистику и мракобесие. Выводить тем или иным путем материальный
мир из идеи, из духа — значит так или иначе быть защитником теологии.
Именно поэтому сторонников идеализма Дицген ставит в один ряд с за¬
щитниками поповского дурмана. Более же всего Дицген ополчался против
сторонников примирения материализма с идеализмом, то есть, по сути
дела, подмены материализма идеализмом. По мнению Дицгена, из всех
философских партий самая гнусная есть партия середины.
Как пролетарскому мыслителю, Дицгену было яс-но, что никакие спе¬
куляции и мудрствования не могут скрыть того факта, что философия
представляет собой глубоко классовое явление, что каждое философское
учение в конечном счете всегда является выражением классовой позиции,
классовых интересов. Интересам рабочего класса соответствует единствен¬
но правильное учение — диалектический материализм.
Интересам же эксплуататорских классов, занимающих господ¬
ствующее положение в обществе, соответствуют идеализм и поповщина,
тормозящие общественное развитие, насаждающие суеверия, которые
всегда были враждебны действительной науке. Современная буржуазия
настолько глубоко погрязла в реакции, что боится подлинных научных
знаний, особенно если речь идет о философии. «Наука в высшем смысле
этого слова,— писал Дицген,— никогда не могла найти аудитории среди
лиц, заинтересованных благодаря своему привилегированному положению
в том, чтобы служить помехой в движении колеса истории культуры. Она
с полным правом обращается к беспристрастным неимущим, к обездо¬
ленным и угнетенным» (стр. 263). Только трудящиеся классы заинтере¬
сованы в подлинном расцвете науки.
III
Отмечая все то ценное и великое, что есть в трудах Дицгена, мы не
должны, однако, забывать, что он не всегда был последовательным мате¬
риалистом, что он был, по выражению В. И. Ленина, на девять десятых
материалист. Отстаивая то или инее правильное положение, Дицген ино¬
гда чрезмерно преувеличивал его, впадал в крайность, делал уступки
идеализму и агностицизму. Известно, что за ошибки Дицгена после его

И. ДИЦГЕН — ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ	123
смерти ухватились идеалисты, которые пытались извратить и опорочить
его взгляды. Однако в целом, как отмечал В. И. Ленин, Дицген был мате¬
риалистом, врагом идеализма и поповского мракобесия. Вместе с тем
В.	И. Ленин считал необходимым вскрывать и показывать его ошибки.
Дицген прекрасно понимал универсальность взаимосвязи и взаимоза¬
висимости всех частей природы, но, гиперболизируя это свойство явлений
природы, приходил к метафизическим выводам о только количественном,
но не качественном различии всех явлений. Диалектического перехода ко¬
личественных изменений в качественные он не видел и поэтому писал, на¬
пример, следующее: «...между духом и материей, как между всякими ча¬
стями универсального единства природы, существуют постепенные пере¬
ходы и незаметное, лишь количественное, не метафизическое различие»
(стр. 119). В данном случае верно то, что в природе нет метафизического
(полного, абсолютного) различия, но неверно, что есть лишь количествен¬
ное различие между явлениями объективного мира. Эта же ошибка повто¬
ряется у Дицгена и в других местах: «Таинственное отношение между
субъектом и объектом, духом и природой, между мышлением и бытием,
будет для нас яснее ясного, если только поймем, что противоречия лишь
относительны, что разница между ними лишь количественная, но не каче¬
ственная» (стр. 312). Как видим, настаивая на относительности противо¬
речия, Дицген проглядел наличие коренных различий, имеющихся в при¬
роде и обществе.
В области теории познания эта ошибка привела Дицгена к другой
ошибке, именно — к материализации мысли. Он совершенно правильно
отстаивал мысль о действительности, реальности всех явлений объектив¬
ного мира. В противовес всякого рода идеалистам он писал: «Дух дей¬
ствителен, так же действителен, как осязаемый стол, видимый свет, слы¬
шимый звук» (стр. 22). Но из этого правильного положения он делал
вывод, что если все материальное действительно, то и все действительное
материально. Нетрудно понять, что вторая половина этого вывода невер¬
на, ибо, признавая мысль действительной, мы не можем считать ее мате¬
риальной, мы не в состоянии ощущать ее как материальное тело. Можно
ощущать те или иные конкретные, чувственные предметы и явления, отра¬
жающиеся в сознании, но мысль как абстракцию этих предметов и явле¬
ний ощущать невозможно. Поэтому мы считаем мысль не материальной,
а идеальной формой бытия. Дицген же считал, что, поскольку мысль дей¬
ствительна, то есть существует, она материальна. Как видим, Дицген и
здесь пришел к той же ошибке. «И мысли, их источник и их природа, —
писал он, — точно такая же реальная материя и столь же заслуживающий
изучения материал, как и все иное» (стр. 113). По поводу этой ошибки
Дицгена В. И. Ленин замечал: «Что и мысль и материя «действительны»,
т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит
сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом»
(Соч. Т. 14, стр. 231). Впрочем, следует отметить, что Дицген не настаи¬
вал на этой своей ошибке и в лучшей, наиболее последовательной рабо¬
те — «Аквизит философии» — писал о себе, что он не станет догматически
упорствовать в том утверждении, что познание материально.
Разобранные уже ошибки Дицгена, в свою очередь, привели его еще
к одной неправильной мысли — к отождествлению категорий нашего
мышления с самим объективным миром. В самом деле, если признать,
что мышление материально, то нетрудно придти к выводу, что категории
мышления есть категории самого материального мира. Дицген пишет:
«Всеобщая естественная природа совпадает с абсолютной истиной».
И далее: «Вселенная тождественна природе, мировому целому и абсолют¬
ной истине» (стр. 100). Здесь допущена явная ошибка, поскольку природа,
объективный мир отождествлены с истиной, с категорией сознания.
Гносеологическую природу истины Дицген неправильно отождествил
с ее объективным, материальным содержанием, смешал две стороны

124
В. Г. ПОДМАРКОВ
основного вопроса философии. Это, в свою очередь, было существенной
уступкой идеализму, ибо отсюда очень легко придти к тому агностиче¬
скому выводу, к которому Дицген и пришел: «Поскольку фантастические
идеи, люди-великаны и гномы-невидимки, ложь и заблуждение действи¬
тельно существуют, хотя бы только в человеческой голове,— они являются
истиной» (стр. 195). Если истину отождествить с действительностью, то в
самом^деле трудно найти разницу между истиной и заблуждением, между
наукой и суеверием.
Иногда Дицген давал путаные формулировки, позволяющие делать
субъективно-идеалистические выводы. Так, когда он пишет: «Мы видим
и осязаем не «самые» вещи, а только их действия на наши глаза, ру¬
ки и т. д.» (стр. 36), — то неясно, о каких «действиях» идет речь. Разу¬
меется, мы видим материальные вещи благодаря их действию на нас,
то есть через ощущения, но если признать, что мы видим только ощуще
ния, а не сами вещи, как утверждает Дицген, то всякий диалектический
материалист вправе будет считать это утверждение субъективно-идеали-
стическим. Впрочем, здесь у Дицгена скорее неудачное употребление
понятий, чем ошибка, ибо далее он правильно говорит, что мы не можем
непосредственно видеть «сущность вещей», а можем только понять ее,
непосредственно же мы видим лишь то, в чем эта сущность проявляется.
Следует отметить еще одну грубейшую ошибку, допущенную Дицге¬
ном в своих работах. Он считал, что сознание бесконечности и абсолют¬
ности истины есть априорное знание, данное нам от рождения. «Я гово¬
рю,— писал Дицген,— что сознание безначальности и бесконечности фи¬
зического мира есть прирожденное, а не приобретенное путем опыта созна¬
ние, что оно есть сознание, существующее a priori и предшествующее вся¬
кому опыту...» (стр. 103). В данном случае Дицген также делает уступку
идеализму и агностицизму, отстаивающим априорность нашего сознания,
врожденность наших идей.
Классики марксизма-ленинизма считают, что некоторые понятия и
положения приобрели аксиоматический характер в силу миллиардного
повторения отражения практики в сознании людей. Но это вовсе не зна¬
чит, что они врождены, даны до опыта, априорно. Именно этот аксиома¬
тический характер знания о том, что мир существует, является реаль¬
ностью, Дицген хотел представить как явление врожденное. Правда,
позднее он пытался поправиться, но, по сути дела, еще более запутал
вопрос, когда писал: «Знание вселенной, безграничного, нам так же врож¬
ден о, как дано и в опыте» (стр. 166). То, что знание природы достигается
путем опыта, это верно. Но то, что оно врожден о, есть уступка идеализму,
переход на позиции веры. Мы считаем, что задатки мыслительных спо¬
собностей и определенная способность ощущений являются врожденными.
Но знание вселенной, безграничного, есть абстракция, выраженная в
понятиях.
Ошибки Дицгена немедленно после его смерти пытались использо¬
вать идеалисты, ревизионисты всех мастей, стремившиеся создать из его
ошибочных воззрений некую систему под названием «дицгенизм» в от¬
личие от диалектического материализма. Беспощадно разоблачая попытки
идеалистов представить Дицгена как своего сторонника, В. И. Ленин
писал: «Дицгенизм» в отличие от диалектического материализма есть
путаница, есть шаг к реакционной философии, есть попытка создать
линию не из того, что есть великого в Иосифе Дицгене (в этом рабочем-
философе, открывшем по-своему диалектический материализм, много ве¬
ликого!), а из того, что есть у него слабого!» (Соч. Т. 14, стр. 235).
Мы вправе высоко ценить деятельность Иосифа Дицгена, считать
его одним из выдающихся умов своего времени, но вместе с тем должны
до конца вскрывать ошибочность, непоследовательность некоторых его
положений; раскрывая положительное значение его трудов, нельзя за¬
крывать глаза на их слабые места.

И. ДИЦГЕН— ВЫДАЮЩИЙСЯ НЕМЕЦКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ-МАТЕРИАЛИСТ	125
IV
Общую оценку творчества Иосифа Дицгена дали классики марксизма-
ленинизма, хорошо знавшие его работы. Еще в 1868 году Маркс писал:
«Уже давно Дицген прислал мне отрывок рукописи о «Способности мыш¬
ления», который, несмотря на некоторую путаницу в понятиях и на слиш¬
ком частые повторения, содержит в себе много превосходных и, как
продукт самостоятельного мышления рабочего, достойных изумления
мыслей» (К. Маркс и Ф. Энгельс «Избранные письма»,
стр. 216. 1948).
Маркс и Энгельс ценили Дицгена за замечательное чутье рабочего,
позволившее ему, несмотря на незначительную подготовку, достигнуть
вершин научной мысли того времени. Воздавая должное Дицгену, Маркс
и Энгельс отмечали, что он пришел к диалектическому материализму сво¬
им собственным путем, и всячески помогали ему устранять недостатки в
его трудах. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии» Энгельс писал: «Замечательно, что не одни мы открыли эту
материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является
нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий
рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже неза¬
висимо от Гегеля» (К. М а р к с и Ф. Э н г е л ьс. Избранные произведе¬
ния. Т. II, стр. 367. 1949).
В гениальном труде «Материализм и эмпириокритицизм» и статье
«К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена» В. И. Ленин раскрыл
значение творчества Дицгена,’показал как достоинства, так и недостатки
его трудов. Определяя общее значение его творчества, В. И. Ленин писал:
«Вот значение Дицгена: рабочий, самостоятельно пришедший к диалекти¬
ческому материализму, т. е. к философии Маркса. Чрезвычайно ценно для
характеристики рабочего Дицгена то, что он не считал себя основателем
школы» (Соч. Т. 19, стр. 59).
Особенно ценил В. И. Ленин борьбу Дицгена против апологетов бур¬
жуазного строя, против «дипломированных лакеев поповщины», его кри¬
тику всех и всяких реакционных учений. Следует отметить, что эта кри¬
тика сохранила свое значение и в наши дни как оружие борьбы с идеоло¬
гами современного империализма.
Имя пролетарского мыслителя Иосифа Дицгена по праву стоит рядом
с именами самых выдающихся борцов за дело рабочего класса. В настоя¬
щее время, когда германский народ отдает все силы борьбе за мирное,
демократическое воссоединение Германии, все честные немцы объединя¬
ются под знаменем мира, мирного труда и справедливого демократиче¬
ского государственного устройства, под знаменем, за которое боролись
многие выдающиеся представители немецкой нации и в их числе рабочий-
философ Иосиф Дицген.

в
Китайский утопист Кан Ю-вэй
(Из истории китайской общественной мысли)
С.	Л. ТИХВИНСКИЙ
1
Кан Ю-вэй — один из руководителей помещичье-буржуазного движе¬
ния за реформы в Китае 1895—1898 годов, автор утопической социальной
теории «Великого Единения» — родился в 1858 году на юге Китая, в про¬
винции Гуандун в обедневшей помещичьей семье.
Из-за тяжелого материального положения Кан Ю-вэй не смог закон¬
чить свое образование и двадцатилетним юношей стал преподавателем
сельской школы в своем родном селе. Работая в школе, он продолжал
заниматься самообразованием, читал книги по истории, географии, социо¬
логии как китайских, так и иностранных авторов, переведенные на китай¬
ский язык.
Он видел страдания народа, его нищету, бесправие, общественное не¬
равенство и искал ответы на волновавшие его социальные вопросы.
В 1884—1887 годы он работал над созданием утопического учения «о Ве¬
ликом Единении», основы которого были изложены им в виде схемы в
«Ли юнь чжу» — «Комментариях к разделу «Изменение церемоний»
«Книги церемоний» («Ли цзи») (1884 год). В 1887 году это учение он из¬
ложил более подробно в «Книге о Великом Единении» («Да тун шу») *.
В конце 1888 года Кан Ю-вэй направил императрице-регентше Цы-
си и ее племяннику, молодому императору Гуансюю, пространный мемо¬
рандум, в котором указывал на тяжелое положение страны: он обра¬
щал внимание маньчжурского двора на рост агрессивной политики ка¬
питалистических держав в отношении Китая и в первую очередь на поли¬
тику Японии, только что вставшей на путь капиталистического развитий.
Чтобы предотвратить раздел и неминуемую гибель Китая, Кан Ю-вэй
предлагал двору провести ряд реформ в области политики, экономики
и культуры.
Начиная с 1890 года вокруг Кан Ю-вэя и открытой им в Кантоне
школы стали группироваться сторонники помещичье-буржуазного движе¬
ния за реформы — Лян Ци-чао, Май Мын-хуа, Чэнь Цянь-цю и другие.
В апреле 1895 года Кан Ю-вэй и его ученики возглавили движение против
заключения позорного мира с Японией, объединившее более чем 1 200 при¬
бывших в Пекин на государственные экзамены представителей ученого
и чиновничьего сословия. Участники движения за реформы в своем по¬
давляющем большинстве были тесно связаны с либерально-помещичьими
кругами Восточного и Южного Китая, заинтересованными в производстве
1 «Книга о Великом Единении» («Да тун шу») впервые начала печататься в шан¬
хайском журнале «Бу жэнь цзачжи» в 1913 году (№№ 1—8). Но ввиду закрытия журнала
в нем были опубликованы лишь две главы из десяти. В 1919 году эти две главы вышли
в Шанхае отдельным изданием. Полный текст книги был опубликован шанхайским изда¬
тельством «Чжунхуа шуцзюй» лишь в 1935 году. Ученики и сторонники Кан Ю-вэя по
движению за реформы 1895—1898 годов были знакомы с «Да тун шу» по рукописи и
по лекциям, которые Кан Ю-вэй читал в своей школе в Кантоне в 1892—1894 годах.

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭЙ
127
сельскохозяйственного сырья для экспорта и для развивавшегося внут¬
реннего рынка. «Коллективный меморандум» —политическая платформа
участников движения — содержал в себе обширную программу либераль¬
ных буржуазных реформ. В июне этого года Кан Ю-вэй и его сторонники
начали издавать в Пекине газету реформаторского толка, а в августе
создали «Ассоциацию усиления государства» — клуб реформ.
В апреле 1898 года в ответ на усиление агрессивной политики капи¬
талистических держав в отношении Китая и начавшийся фактический тер¬
риториальный раздел страны иностранными державами по инициативе
Кан Ю-вэя в Пекине была создана партия реформ — «Союз защиты го¬
сударства». Реформаторам удалось склонить на свою сторону молодого
императора Гуансюя, и в течение короткого периода (ста двух дней),
с июня по сентябрь 1898 года, эта партия оказывала влияние на поли¬
тику правительства. В этот период Гуансюй, следуя советам Кан Ю-вэя
н его сторонников, издал свыше 60 различных указов: о поощрении про¬
мышленности, сельского хозяйства и торговли, об открытии университета
и школ, об отмене старой системы государственных экзаменов, о разви¬
тии горнорудного дела, о строительстве железных дорог, модернизации
армии, поощрении изобретательства, искоренении злоупотреблений в адми¬
нистративном аппарате и т. д. Все эти указы расчищали путь для капи¬
талистического развития Китая. Но помещичье-буржуазная партия
реформ, руководившаяся Кан Ю-вэем, не имела опоры в народных мас¬
сах, чуждалась народа и поэтому была легко разгромлена маньчжурско-
китайской феодальной реакцией.
Кан Ю-вэй, эмигрировавший за границу после поражения движения
за реформы, впоследствии перешел на сторону реакции и призывал к вос¬
становлению на троне маньчжурского императора Гуансюя.
В советской философской и исторической литературе утопическая со¬
циальная теория Кан Ю-вэя до сих пор еще не освещалась. Правда, в
«Очерке философии Китая» А. А. Петрова, помещенном в сборнике «Ки¬
тай», изданном Институтом востоковедения Академии наук, весьма кратко
говорится о философских взглядах Кан Ю-вэя, но автор очерка без каких-
либо оснований относит Кан Ю-вэя к последователям Канта.
Утопическая теория «Великого Единения» еще не получила всесто¬
роннего освещения и в работах современных китайских философов. В кни¬
ге профессора Хоу Вай-лу (ныне ректора Северо-Западного университета
в Сиани) «История китайской общественной мысли и учений за последнее
время» («Чжунго цзиньши сысян сюэшуо ши») одна из глав посвящена
критическому разбору философских взглядов Кан Ю-вэя, однако автор
очень бегло разбирает «Книгу о Великом Единении». Он неверно пола¬
гает, что эта работа написана Кан Ю-вэем после поражения движения
за реформы, и совершенно не упоминает о ранней работе Кан Ю-вэя —
«Ли юнь чжу».
В книгах буржуазных исследователей, посвященных истории китай¬
ской философии, утопическая социальная теория Кан Ю-вэя или вовсе за¬
малчивается или. безосновательно трактуется как одна из разновидностей
философии неоконфуцианства (например, в книге Линь Моу-шэна «Люди
и идеи», изданной в Нью-Йорке в 1942 году).
Утопическая теория Кан Ю-вэя наглядно показывает своеобразие и
богатство форм общественной мысли великого китайского народа. Иссле¬
дование теории «Великого Единения» представляет для нас большой
интерес.
2
В предисловии к своей книге Кан Ю-вэй писал о мотивах, побудивших
его к созданию теории «Великого Единения»:
«Я общался со своими односельчанами — с мужчинами, женщинами
и детьми. Ежедневно я слышал их ссоры и брань, видел их горести и стра¬

128
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
дания... Я слышал, как плакали от нищеты и голода сироты. Я видел
странников, которым нечего было одеть ш себя и которые сидели под де¬
ревьями с одними только посохами. Я видел больных старух, у которых
не было даже одеяла, чтобы укрыться; по ночам, чтобы согреться, они
ложились на кухне рядом с очагом. Я видел калек и убогих, стоявших с
чашкой в руках и просивших подаяния... у них не было ни семей, ни
очага... Общество наполнено раздорами, словно ядовитым желтым тума¬
ном. Повсюду свирепствуют разбойники, грабящие народ, государства
воюют друг с другом, люди гибнут целыми городами, и человеческая кровь
течет, переполняя реки... Народ испытывает неописуемые страдания»
(«Да тун шу», стр. 1—2. Издание «Чжунхуа шуцзюй». Шанхай. 1935).
Кан Ю -вэй видел страдания китайского крестьянства, стонущего под
тяжестью непомерных налогов, и искал выхода из создавшегося поло¬
жения.
В первых главах книги «Да тун шу» Кан Ю-вэй подверг резкой кри¬
тике китайское феодальное общество, а также буржуазный строй Запад¬
ной Европы и Америки. Он приходит к выводу, что повсюду на земле
царит неравенство': богачи наслаждаются музыкой, цветами, изысканной
пищей; бедняки же голодают, ходят в рубище, дышат зловонным возду¬
хом, живут в грязи; «сильные угнетают слабых, большие племена подчи¬
няют себе малые, ученые подчиняют себе неученых, богачи угнетают
бедняков. Нет общественной морали, нет чувства равенства между людь¬
ми...» (т а м же, стр. 67).
Из книг о странах Запада и Америки, переведенных на китайский
язык, и из газет и журналов, издававшихся на китайском языке (иност¬
ранных языков Кан Ю-вэй не знал), он увидел, что и капиталистический
строй приносит неисчислимые бедствия крестьянским массам и трудящим¬
ся городов, что при капитализме также царят неравенство и угнетение,
народ страдает от голода и нищеты. Даже в таких развитых по сравнению
с Китаем странах, как Англия и США, отмечал он в своей книге «Да тун
шу», прогрессирует бедность, крупные заводы и фирмы разоряют более
мелкие. Бедные, истощенные, одетые в лохмотья люди живут в подвалах,
просят милостыню, идут на преступления. Кан Ю-вэй отмечал все возра¬
стающие противоречия между рабочими и предпринимателями в буржу¬
азных странах Америки и Европы и рост в этих странах рабочего дви¬
жения, направленного к свержению власти капиталистов. Он резко вы¬
ступал против капиталистической конкуренции, характеризуя ее как
бесчеловечный закон, противоречащий воле неба и человеческому естеству
и ввергающий весь мир в состояние хаоса и анархии. Кан Ю-вэй воз¬
мущался существованием в США и английских колониях рабства, рос¬
том милитаризма в капиталистических странах Запада, в частности в
Германии, неравноправием женщин, расовой и национальной дискрими¬
нацией.
Кан Ю-вэй считал, что причиной всех зол и бед является существова¬
ние института частной собственности, обусловившее общественное нера¬
венство. Он категорически утверждал, что при наличии частной собствен¬
ности «невозможно добиться равенства имущества и народ всегда будет
голодать».
Подчеркивая прогрессивность общественной формы собственности по
сравнению с частной, автор с сожалением отмечал, что ни в одной из стран
мира еще не отменена частная собственность и что даже такие большие
революции, как французская и американская, не были достаточно после¬
довательными, чтобы утвердить принцип общественной собственности.
Во второй части «Книги о Великом Единении» автор дает подробное
описание общественного устройства будущего коммунистического, в его
понимании, общества— «общества Великого Единения». Экономической
основой этого общества должно быть, по мнению автора, общественное
хозяйство. Начиная описание идеального общества Великого Единения с

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭИ
129
сельского хозяйства, Кан Ю-вэй подчеркивал, что для достижения обще¬
ственного благополучия «все поля на земном шаре должны находиться во
владении общества, и отдельные люди не должны иметь права присваи¬
вать их или торговать ими» (там ж е, стр. 362).
Основной производственной единицей в сельском хозяйстве будущего
общества Кан Ю-вэй считал так называемую «сельскохозяйственную
площадку» («нун чан»). Такие «площадки», по его мнению, должны за¬
нимать несколько квадратных ли . (ли — китайская . мера длины, равная
приблизительно 0,5 км). Каждая «площадка» будет иметь свой руково¬
дящий орган — контору с заведующим во главе. Помимо земледельческих,
должны быть созданы и специальные «сельскохозяйственные площадки»,
объединяющие скотоводов, лесоводов, огородников и т. д.
Процесс сельскохозяйственного производства в «эру Великого Еди¬
нения» от начала до конца должен основываться на тщательном плани¬
ровании. На основании сельскохозяйственной науки будет определяться
пригодность тех или иных земель для выращивания определенных куль¬
тур и намечаться объем сельскохозяйственной продукции на год, а также
потребление сельскохозяйственных товаров.
Вопросы организации сельскохозяйственного производства будут ре¬
шаться коллегиально: по получении плана от центрального правительства
районные сельскохозяйственные управления созывают сельскохозяйствен¬
ных экспертов и крестьян для совместного обсуждения вопросов о том, как
лучше вести сельскохозяйственное производство, рыболовство и скотовод¬
ство в данном районе и в каких размерах. Сельскохозяйственные управле¬
ния делают необходимый статистический расчет, распределяют работу сре¬
ди различных «сельскохозяйственных площадок», подсчитывают необходи¬
мое количество рабочих рук, химических удобрений, орудий и машин и т. д.
В сельском хозяйстве будут широко применяться научные методы обра¬
ботки земли, развития скотоводства, рыболовства и т. д.
Излагая план организации промышленности в будущем идеальном
обществе, Кан Ю-вэй писал: «В эру Великого Единения вся промышлен¬
ность на земном шаре должна принадлежать обществу. Все промышлен¬
ные объекты.— маленькие и большие заводы, железные дороги, парохо¬
ды — должны быть обобществлены. Нельзя допустить существования
какой-либо частной, индивидуальной промышленности» (там же,
стр. 371).
‘	' Основными производственными единицами в промышленности будут
«промышленные площадки» («гун чан»), то есть заводы. Размеры «про¬
мышленных площадок» автор не берется определить заранее, как и коли¬
чество занятых на них рабочих, но допускает, что на отдельных «пло¬
щадках» будет работать до миллиона человек. Весь производственный
.процесс от начала до конца будет планироваться, а работа «промышлен¬
ных площадок» контролироваться управлением промышленности местных
правительств, подчиняющихся, в свою очередь, министерству промышлен¬
ности центрального правительства. В решении производственных вопросов
•в обобществленной промышленности должна быть широко развита колле¬
гиальность. Число лиц, занятых в промышленности, будет непрерывно
возрастать. Рабочие займут в обществе самое высокое положение.
.«В эру Великого Спокойствия,— писал-Кан Ю-вэй,— ...все создавае¬
мое рабочими на земном шаре будет соответствовать необходимым потреб¬
ностям человечества. Не будет иметь места перепроизводство товаров, и
товары не будут гнить, а богатства природы не будут растрачиваться по¬
напрасну» (там же, стр. 375).
Заканчивая описание экономической структуры будущего общества,
Кан Ю-вэй дает характеристику общественной торговли. Он считает, что
в «эру Великого Единения» не будет частной торговли; вся торговля на
земном шаре сосредоточится в руках министерства торговли центрального
правительства. По сравнению с сельским хозяйством и промышленностью
9.	«Вопросы философии^ № 6

130
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
в торговле будет занято незначительное число людей, а работа в «магази¬
нах» — первичных общественных торговых организациях — станет очень
легкой.
Производственные единицы «общества Великого Единения» —
промышленные и сельскохозяйственные «площадки», «магазины» — и все
материальные ценности — запасы промышленной и сельскохозяйственной
продукции, сырья, товаров — должны принадлежать всему обществу.
Труд в обществе будущего окружен почетом и явится необходимой по¬
требностью каждого члена общества. Тяжелый труд будет целиком вы¬
полняться машинами. К этому времени труд одного человека сможет
заменить труд ста человек, потому что все рабочие и крестьяне достигнут
высокой степени образованности. В «эру Великого Единения» люди, за¬
нятые в промышленности, сельском хозяйстве и торговле, будут работать
в день от одного до четырех часов.
В обществе будущего деньги сохранятся; заработная плата каждого
трудящегося «общества Великого Единения» будет устанавливаться в со¬
ответствии с его знаниями, способностями и опытом, но заработок даже
самой низкооплачиваемой категории должен быть вполне достаточным для
удовлетворения всех материальных и культурных потребностей человека.
Кан Ю-вэй так рисовал себе жизнь в будущем обществе: «Ежедневно
люди будут работать лишь несколько часов, а остальное время будут сво¬
бодны... Эти несколько часов работы будут для них огромным удоволь¬
ствием... Все виды работы будут совершаться при помощи машин, не бу¬
дет тяжелого и грязного труда, люди не будут похожи на современных
крестьян, одетых в грязные лохмотья и работающих мотыгами, и
не только не будут знать страданий, но будут наслаждаться безграничным
счастьем... не будут работать впустую, и плоды их труда не будут гнить
понапрасну. Не будет производиться излишних товаров. Бесчисленные бо¬
гатства природы будут сохранены для грядущих времен, будет сохранена
рабочая сила и время для того, чтобы сердца людей наслаждались ра¬
достью, улучшалась их нравственность, росли их знания на благо обще¬
ства» (там же, стр. 370).
Для обеспечения непрерывного поступательного движения общества
в «эпоху Великого Единения», подчеркивал Кан Ю-вэй, необходимо по¬
стоянно заботиться о развитии сельского хозяйства и промышленности
и награждать людей за все произведенные ими улучшения. С целью
стимулирования технического и культурного прогресса и во избежание
застоя Кан Ю-вэй предлагал всячески поощрять развитие теоретических
и прикладных наук, награждать изобретателей новых машин, ученых за
научные открытия, поощрять людей, работающих над развитием и усо¬
вершенствованием старых открытий и изобретений. Он считал также
необходимым проводить соревнования, постоянно поднимать дух людей,
усовершенствовать все общественные институты, расширять и украшать
общежития, улучшать общественные парки, всячески поддерживать в лю¬
дях бодрость и веселье.
В «обществе Великого Единения» должны быть устранены противо¬
речия между городом и деревней. «Все местности на земле будут равны
и ничем не будут отличаться друг от друга», — писал Кан Ю-вэй, осуждая
отсталость современной ему китайской деревни (там же, стр. 419).
Он считал также, что в будущем обществе необходимо установить
полную свободу брачных отношений между мужчинами и женщинами,
достигшими двадцати одного года.
Все обязанности по воспитанию молодых граждан берет на себя об¬
щество. Для беременных женщин государство учреждает специальные
комфортабельные дома отдыха и родильные дома. Родившегося ребенка
родители передают в общественные ясли. С трех лет дети воспитываются
в детских садах. Начиная с шести лет они проходят обучение в обще¬
ственных школах. Достигшие двадцати лет считаются полноправными

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭИ
131
гражданами и обязаны служить обществу на промышленных и сельско¬
хозяйственных «площадках», в «магазинах» или различных общественных
институтах до шестидесятилетнего возраста. Люди, достигшие шестиде¬
сяти лет, проводят остальные годы своей жизни в роскошно оборудован¬
ных «домах отдыха для престарелых», наслаждаясь заслуженным отды¬
хом после сорока лет труда на благо общества.
Каждый гражданин по достижении двадцатилетнего возраста обязан
провести один год в качестве обслуживающего в «доме отдыха для пре¬
старелых»; почет и внима'ние, какими окружены члены общества на
склоне лет, должны послужить для него стимулом к общественно полез¬
ному труду. Горячо проповедуя всеобщее равенство, Кан Ю-вэй в то же
время предусматривал определенную дифференциацию обитателей «домов
отдыха для престарелых». Чем больше человек имеет заслуг перед об¬
ществом, тем больше к нему внимания. Эта дифференциация, по его
мнению, должна воспитывать стремление к труду у остальных членов
общества.
Кан Ю-вэй так рисовал картину идеального быта людей в «эру
Великого Единения»: при каждой промышленной и сельскохозяйственной
«площадке» будут оборудованы роскошные дворцы-общежития, превос¬
ходящие по красоте дворцы императоров и богачей. В общежитии каж¬
дый человек будет иметь отдельную бесплатную квартиру. Для обеспече¬
ния людей самыми разнообразными продуктами питания и промышленны¬
ми товарами при каждой «площадке» будут общественная столовая и ма¬
газин; для отдыха и увеселения в их распоряжении будут общественные
парки, библиотеки, театры, филармонии. При «площадке» должны обо¬
рудоваться специальные аудитории, где в дни отдыха лекторы будут
читать лекции по вопросам промышленности и сельского хозяйства, а
также по древней и современной истории для того, чтобы люди обогащали
свои знания и улучшали нравственность. Десятая часть заработка работ¬
ников «площадки» должна удерживаться в общественный фонд, расходуе¬
мый на организацию различных путешествий и приобретение книг. Кто
захочет отдохнуть, сможет взять отпуск, но стоимость каждого дня от¬
пуска будет вычитаться из заработной платы. Ленивые люди и те, кто
слишком часто пользуются отпуском, увольняются, а те, кто несколько
раз увольнялись с работы, подвергаются общественному порицанию. За¬
ведующие «площадками» и весь административный персонал «площадки»,
несмотря на их более высокое служебное положение, должны жить в обще¬
житиях наравне с другими, однако труд их будет оплачиваться более
высоко.
В «эру Великого Единения» полностью ликвидируется преступность,
ибо не будет причин, порождающих ее; исчезнет и необходимость в нака¬
заниях. Те, кто недостаточно хорошо работают, или допускают ошибки
по службе, или нарушают правила и вмешиваются не в свои дела, будут
получать выговоры по месту работы или подвергаться небольшим денеж¬
ным штрафам. «Я думаю, — писал Кан Ю-вэй, — что в «эру Великого
Единения» могут быть лишь ошибки, но не будет преступлений...» (там
ж е, стр. 426). В будущем обществе запрещаются лень, «единопочитание»,
конкуренция и аборты. Люди будут жить и трудиться в обстановке роско¬
ши и наслаждений. Их платье, пища, жилище будут самого лучшего
качества. Для отдыха и расширения кругозора члены общества смогут
посещать любые уголки земли. Медицинская помощь населению будет
поставлена образцово. В «эру Великого Единения» не будет эпидемий,
навсегда исчезнут такие болезни, как туберкулез, и другие. Исчезнут
уродства, не будет глухих, слепых, немых и калек. Ученые будут трудить¬
ся над изобретением специальных элексиров бессмертия и молодости.
Жизнь на земле в «эпоху Великого Единения» станет наслаждением.
Человек покончит с бесконечными усобицами и войнами и направит все
свои силы на борьбу с природой.

132
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
Общественно-политический строй будущего общества Кан Ю-вэй
мыслил себе как предельно демократический. Согласно его теории, в «эру
Великого Единения» на всем земном шаре установится самоуправление:
«чиновники будут отождествляться с народом», «не будет различия между
.высшими и низшими».
В качестве руководителей промышленных и сельскохозяйственных
«площадок» и «магазинов» будут назначаться самые способные и стара¬
тельные рабочие, крестьяне и работники торговой системы, прошедшие
предварительно обучение в специальных школах. Остальной администра¬
тивный персонал на «площадках» и в «магазинах» также назначается из
.числа рабочих, крестьян и работников торговой системы, прошедших об¬
учение в специальных школах, в зависимости от уровня их знаний, опыта
работы и способностей.
Первичный административный центр — «комитет местного самоуправ¬
ления», — находящийся в удобно расположенном географическом пункте,
будет объединять отдельные группы сельскохозяйственных и промышлен¬
ных «площадок» и «магазинов». «Комитеты местного самоуправления»
должны состоять из пяти отделов: дорожного, милицейского, медицинского,
моральной проповеди, пожеланий и критики. В ведении «комитетов мест*
ного самоуправления» будут находиться десять общественных институтов
.(родильные дома, ясли, школы, дома для престарелых, больницы, крема¬
тории и т. д.). Все служащие комитетов избираются населением прямым
голосованием из числа наиболее заслуженных и добродетельных граждан
сроком на несколько месяцев.
* * *
Ликвидацию старого общества, основанного на частной собственности,
и вступление человечества в «эру Великого Единения» Кан Ю-вэй пред¬
ставлял себе крайне наивно и идеалистично. Еще в «Комментариях к раз¬
делу «Изменение церемонии» «Книги церемоний» Кан Ю-вэй писал:
«Большинство людей сможет выделить часть своего имущества и передать
его обществу, а также предоставить в распоряжение общества свой труд...»
И далее: «У кого будет крупная частная собственность, тем все равно при¬
дется выделить часть этой собственности для общества» («Ли юнь чжу»,
стр. 36 — 4а).
В «Книге о Великом Единении» Кан Ю-вэй конкретизировал свою
мысль о переходе части имущества богатых в общественное пользование,
связывая ее с вопросом о ликвидации института брака и наследования.
Он считал, что в идеальном обществе будущего мужчины и женщины
будут вступать между собой в добровольные брачные соглашения, но
дети их должны находиться на полном общественном попечении. Таким
образом, по мысли Кан Ю-вэя, через шестьдесят лет на земле исчезнет
семья, исчезнут частнособственнические отношения между мужем и женою,
родителями и детьми. Остающееся после смерти людей имущество не бу¬
дет передаваться по наследству за исключением мелких предметов —
украшений, золотых или серебряных безделушек. Принадлежавшие же
умершим земли, заводы, магазины перейдут в общественное поль¬
зование. Таким путем будет достигнуто всеобщее равенство и благополу¬
чие. Наступление «эры Великого Единения» Кан Ю-вэй считал возмож¬
ным через сто лет.
Таким образом, ликвидацию частной собственности и замену ее обще¬
ственной собственностью Кан Ю-вэй представлял себе как добровольный
отказ помещиков, промышленников и купцов, то есть эксплуататоров, от
своего имущества, от прав эксплуатации трудящихся масс. Нет необходи¬
мости говорить об утопичности и полной несбыточности такого рода
теории.
Одним из препятствий на пути достижения человечеством «эры Вели¬
кого Единения» Кан Ю-вэй считал существование-института государства и

КИТАИСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭИ
133
предлагал всем странам постепенно и добровольно ликвидировать госу¬
дарственную машину, предварительно заменив феодально-монархические
формы правления буржуазно-республиканскими, а в странах с буржуаз¬
ным конституционным строем, — максимально расширяя права народа,
широко демократизируя государственное управление, привлекая трудя¬
щиеся массы к непосредственному участию в руководстве всей полити-
ческой и экономической жизнью страны. «Первый шаг к достижению эры
Великого Единения, — говорил Кан Ю-вэй, — установление и развитие
народных прав».
Развитие общества, возникновение общественного неравенства, разде¬
ление общества на бедных и богатых, на эксплуатируемых и эксплуатато¬
ров, возникновение государства и т. д.— все эти процессы Кан Ю-вэй рас-
сматривал в своей книге с идеалистических позиций, считая их результа¬
том развития «извечных» идей гуманности и любви, следствием влияния
на людей тех или и>ных религиозных учений и законов. Протестуя против
гнета и произвола феодальной маньчжурской монархии с ее огромным
паразитическим, бюрократическим аппаратом, Кан Ю-вэй ратовал за
установление в Китае буржуазно-республиканской формы государствен¬
ного правления. Однако из книг о странах Запада и из бесед с китайцами,
вернувшимися из-за границы, он заключил, что и эта форма государ¬
ственного управления служит лишь интересам кучки господствующих
групп и не приносит народу ничего, кроме неисчислимых лишений и
страданий.
В «Да тун шу» он выступил энергичным пропагандистом идеи рас¬
крепощения женщин и страстным защитником их равноправия. Он тре¬
бовал, чтобы женщина имела равные с мужчиной гражданские права,
участвовала в управлении делами общества, была полностью независима
в семье и свободна. Кан Ю-вэй видел ужасающее неравенство, суще¬
ствующее в феодальных семьях. Он знал о бесправии женщин и в бур¬
жуазном обществе. Но он не мог подняться до идеи коммунистической
семьи. Отсюда его анархическое отрицание семьи, требование уничтоже¬
ния семьи как таковой — своеобразная форма протеста против феодаль¬
ных и буржуазных семейных отношений.
Идеализм Кан Ю-вэя сказался и в том, что он прямо признавал
главенство над всем миром «верховного владыки», то есть бога («шанди»),
и отводил в обществе будущего значительную роль буддийским и даоеким
монахам и священникам.
3
Появление в Китае в 80-х годах XIX века утопической теории «Вели¬
кого Единения» было обусловлено определенными историческими причи¬
нами. Во второй половине XIX века развитие капиталистических отноше¬
ний в недрах китайского феодального общества значительно ускорилось.
С середины 60-х годов началось строительство оборудованных европейской
техникой арсеналов и судоверфей в Шанхае и Фучжоу, появились первые
китайские железнодорожные и пароходные компании в Тяньцзине и Шан¬
хае, паровые ткацкие и суконные фабрики в Шанхае и Ланьчжоу, монет¬
ный двор в Кантоне, угольные копи и железные рудники в Северном
Китае и в бассейне реки Янцзы.
Однако развитию капиталистических отношений в Китае серьезно
препятствовали китайские и маньчжурские феодалы-помещики, маньч¬
журский двор и многочисленное продажное чиновничество. Господствую¬
щей системой экономических отношений в Китае попрежнему оставался
феодализм. Земля находилась в руках феодалов-помещиков, многочислен¬
ные таможенные барьеры мешали внутренней и внешней торговле; непо¬
мерные налоги и поборы разоряли частных предпринимателей; отсутствие
в стране единой системы мер и весов, бумажных денег, разменной монеты,

134
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
плохое состояние путей сообщения — все это тормозило развитие капи¬
тализма в Китае.
Начиная с 1842 года капиталисты Англии, Франции и США силой
оружия навязывали Китаю один за другим кабальные договоры и согла^
шения, обеспечивая своим товарам доступ в глубинные районы Китая.
Объем внешней торговли Китая в 1885 году составлял 153 млн. лян се¬
ребра, причем неуклонно рос пассивный баланс. Главными предметами
китайского экспорта были чай и шелк, а предметами ввоза — текстиль,
хлопок-сырец, пряжа и опиум.
В 1883 году в Шанхае было уже 15 иностранных предприятий, произ¬
водивших бумагу, спички, газ и т. д. В 1884 году в открытых для иност¬
ранной торговли портовых городах Китая проживало 4 тысячи иностран¬
цев, имевших там 450 различных коммерческих фирм. Маньчжурское пра¬
вительство все больше попадало в прямую зависимость от иностранного,
и в первую очередь английского, капитала. В 1885 году общая сумма
внешних долгов Китая составляла 5,4 млн. фунтов стерлингов. Наглое
вторжение иностранного капитала в Китай вызывало глубокое возмуще¬
ние и негодование китайского народа.
На иностранных и китайских капиталистических предприятиях рабо¬
чие жестоко эксплуатировались; наличие огромной резервной армии деше¬
вой рабочей силы позволяло предпринимателям платить рабочим мизер¬
ную заработную плату, полностью игнорировать требования техники
безопасности и санитарии; на предприятиях широко применялась система
всевозможных штрафов и незаконных вычетов из заработной платы;
рабочие находились под неустанным наблюдением надсмотрщиков; ши¬
роко использовался женский и детский труд, оплачивавшийся чрезвычай¬
но низко, рабочий день не ограничивался. Но пролетариат в то время был
еще крайне малочислен и неорганизован.
Сельское хозяйство Китая, пришедшее в состояние полного упадка в
период зверского подавления маньчжуро-китайской феодальной реакцией
совместно с английскими, американскими и французскими капиталистами
могучего крестьянского восстания тайпинов, в 80-е годы XIX века про¬
должало переживать глубочайший кризис. Крестьянские массы стонали
под гнетом помещиков, голод и нищета безраздельно царили в китайской
деревне. Несмотря на поражения крестьянских восстаний тайпинов, нянь-
даней и других, в различных провинциях Китая возникали стихийные
крестьянские восстания и бунты, направленные против феодально-поме¬
щичьего гнета и произвола властей.
Кан Ю-вэй уже в юные годы столкнулся с ужасающей нищетой и бес¬
правием китайских крестьян и не мог не знать их сокровенных чаяний.
Среди крестьянства уезда Наньхай, провинции Гуандун, где жил Кан
Ю-вэй, были широко распространены идеи тайпинов. Все симпатии кре¬
стьян были на стороне восставших. Крестьяне разделяли их демократиче¬
скую аграрную программу и популярные лозунги уравнения имущества.
Многие из руководителей тайпинов были гуандунцами: Хун Сю-цюань,
Фын Юнь-шань, Ян Сю-цин и другие.
Идеи крестьянского социализма тайпинов, проводившиеся ими на
практике (уравнительный раздел земли, полное равноправие женщин,
выборность всех офицеров и гражданских чиновников народом и обще¬
ственная забота о благополучии детей, одиноких, вдов, калек, престаре¬
лых), оказали огромное влияние на Кан Ю-вэя. Тайпины в своей дея¬
тельности исходили из составленного ими «Закона о Земле», гласившего:
«Если есть земля, она обрабатывается сообща; есть пища — она распре¬
деляется равно между всеми; есть одежда,— всем одинаково раздается
для ношения; есть деньги — все они расходуются, совместно. Нет на земле
места неравенству, нет человека, который бы не был сыт и в тепле»
(Хуа Ган «История революционной войды. тайнинского государства»,

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭИ
135
стр. 268. Москва. 1952). Эти же идеи крестьянского социализма развивает
и Кан Ю-вэй в «Книге о Великом Единении».
Хотя Кан Ю-вэй нигде прямо не говорит о влиянии, оказанном на
него тайпинами, но влияние это несомненно. Интересен тот факт, что учи¬
телем Кан Ю-вэя был Чжу Цы-ци (он же Чжу Цзю-Цзян), учивший в
свое время руководителя тайпинов Хун Сю-цюаня.
Кан Ю -вэй ставил перед собой задачу найти такой общественный
строй, при котором китайский народ навсегда избавился бы от голода,
этого ужасающего бича китайского крестьянства; поэтому не случайно
критику института частной собственности и описание своего идеального
общества будущего, основанного на общественном владении всем имуще¬
ством, Кан Ю-вэй начинал именно с сельского хозяйства. Он обрушивался
на дармоедов, тунеядцев, обманщиков-купцов с позиций крестьянина-тру-
женика. Конкретный путь к осуществлению будущего идеального обще¬
ства, который он видел в ликвидации права наследования, также, по всей
вероятности, был подсказан Кан Ю-вэю практикой тайпинов.
В.	И. Ленин, говоря о том, что Л. Н. Толстой в своем творчестве отра¬
зил своеобразие русской революции — крестьянской буржуазной револю¬
ции,— писал, что горячий, страстный, нередко беспощадный протест Льва
Толстого против государства и полицейско-казенной церкви «передает на¬
строение примитивной крестьянской демократии, в которой века крепост¬
ного права, чиновничьего произвола и грабежа, церковного иезуитизма,
обмана и мошенничества накопили горы злобы и ненависти. Его непре¬
клонное отрицание частной поземельной собственности передает психоло¬
гию крестьянской массы в такой исторический момент, когда старое сред¬
невековое землевладение, и помещичье и казенн0-«н1адельн0е», стало
окончательно нестерпимой помехой дальнейшему развитию страны и когда
это старое землевладение неизбежно подлежало самому крутому, беспо¬
щадному разрушению. Его непрестанное, полное самого глубокого чув¬
ства и самого пылкого возмущения, обличение капитализма передает весь
ужас патриархального крестьянина, на которого стал надвигаться новый,
невидимый, непонятный враг, идущий откуда-то из города или откуда-то
из-за границы, разрушающий все «устои» деревенского быта, несущий с
собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, прости¬
туцию, сифилис — все бедствия «эпохи первоначального накопления», об¬
остренные во сто крат...» (Соч. Т. 16, стр. 294—295).
Эта ленинская оценка творчества Л. Н. Толстого помогает нам понять
то влияние, которое оказала китайская «примитивная крестьянская демо¬
кратия» на автора теории «Великого Единения»; конечно, необходимо при
этом помнить, что китайская деревня 80-х годов XIX века была более от¬
сталой по сравнению с русской деревней, что феодальные отношения в
Китае сильно отличались от отношений, сложившихся в русской деревне
в послереформенный период, а также то, что Китай подвергался воору¬
женной агрессии со стороны капиталистических держав. Но нет сомнения
в том, что Кан Ю-вэй в теории «Великого Единения», как и Толстой в
своих произведениях, отразил стремление крестьян «смести до основания
и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничто¬
жить все старые формы и распорядки землевладения, расчистить землю,
создать на место полицейски-классового государства общежитие свобод¬
ных и равноправных мелких крестьян» (В. И. Ленин. Соч. Т. 15,
стр. 183). Кан Ю-вэй, как и Толстой, критиковал капитализм с позиции
крестьянина, мелкого собственника.
Утопическая теория «Великого Единения» выражала стихийное стрем¬
ление китайского крестьянства к ликвидации феодального государства и
уравнению имущества. Но Кан Ю-вэй видел, что капитализм не облегчает
положения крестьян, а, наоборот, ввергает их в еще более глубокую безд¬
ну обнищания. Проникая в Китай, иностранный капитал наглядно пока¬
зывал отвратительный, звериный облик капитализма. Поэтому Кан Ю-вэй,

136
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
осуждая язвы и пороки отсталого феодального общества, отрицал и
буржуазный строй. Он приходит к выводу, что общество должно вступить
в «эру Великого Единения», минуя капитализм.
По признанию самого Кан Ю-вэя, отправным моментом в его утопи¬
ческой теории послужил раздел «Ли Юнь» («Изменение церемоний»)
«Ли Цзи» («Книги церемоний») и «Хроника Чуньцю», авторство которых
издавна приписывалось Конфуцию г.
Раздел «Ли-Юнь» — один из 46 самостоятельных разделов (книг)
«Ли Цзи»—по своему содержанию сильно отличается от других произ¬
ведений, приписываемых Конфуцию. (Это обстоятельство дает основание
отдельным китайским ученым считать, что эти произведения принадлежат
даоским авторам.)
В разделе «Ли Юнь» описывается, как Конфуций, беседуя со своим
учеником Ян Янем (он же Цзы Ю), сетовал на уклонение его современ¬
ников от «Великого Пути», по которому следовали люди в глубокой
древности, и рисовал картину идеального общества «эпохи Великого
Единения». Кан Ю-вэй утверждал, что в беседе с Ян Янем Конфуций
говорил не о прошлом, а о будущем и что все прежние комментаторы
конфуцианских канонов допускали грубую ошибку, полагая, что период
«Великого Единения» — пройденный этап китайской истории. Краеуголь¬
ным камнем утопической коммунистической теории «Великого Единения»
Кан Ю-вэя явилось следующее высказывание Конфуция из его книги
«Ли цзи»:
«Когда будет осуществлен Великий Путь, то мир будет принадлежать
всем. Будут избираться мудрейшие и выдвигаться талантливейшие люди.
Все будут говорить только правду и будут миролюбивы. Люди будут отно¬
ситься по-родственному не к одним только своим сыновьям, с тем чтобы
престарелые имели возможность спокойно доживать свой век, взрослые
находили бы себе применение, а юные — получали воспитание. Тогда все
будут иметь пропитание — одинокие, вдовы, сироты, бездетные, калеки.
У всех мужчин будут определены права, а у женщин — самостоятельность.
Товары не будут напрасно выбрасываться на землю, не будут храниться
людьми в своих амбарах только лишь для себя. Силы людей не будут рас¬
трачиваться, и люди будут работать не только на самих себя; таким обра¬
зом эгоистичные замыслы будут устранены и никогда более не возникнут.
Не будет воровства и разбоя, и ворота домов не нужно будет запирать.
Это будет Великое Единение».
Подробно комментируя каждую фразу, каждое слово из этого припи¬
сываемого Конфуцию высказывания, Кан Ю-вэй еще в своей книге «Ли
юнь чжу» — «Комментарии к разделу «Изменение церемонии» «Книги
церемоний» — изложил основные черты идеального общества будущего,
основанного на общественной собственности и равенстве всех людей.
«Все люди будут равны, не будет знатных и незнатных, не будет бога¬
тых и бедных, не будет различий между расами и неравенства между
полами... все люди будут получать образование и пропитание за счет об¬
щественной собственности... Раз у людей не будет необходимости пользо¬
ваться своей частной собственностью, то разве нужно будет им плести
интриги, прибегать к обману и тем самым совершать преступление против
честности и справедливости? ...Только тогда человечество обретет Великое
1 Конфуций — Кунцзы (551—479 годы до н. э.) — один из крупнейших мыслителей
древнего мира. Философские и общественно-политические взгляды Конфуция отражали
своеобразие эпохи бурного распада общинно-родового строя и становления феодальных
отношений в Китае, происходивших в условиях хозяйственной и политической раздроб¬
ленности страны и непрерывных войн между удельными княжествами.
На протяжении более чем двух тысячелетий класс китайских феодалов извращал
философию Конфуция, приспосабливая ее для «доказательства» своих прав на экс¬
плуатацию крестьян и ремесленников.
Всестороннее изучение философского наследия Конфуция, правильное его толко¬
вание является важной задачей, стоящей перед советскими и китайскими учеными.

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭЙ
137
Единение, когда все люди станут членами одного общества, когда все
люди будут равны» (Кан Ю-вэй «Ли юнь чжу», стр. 36—4а).
Согласно теории «Великого Единения» Кан Ю-вэя, человечество в
своем развитии от «эры хаоса» должно придти к «эре Великого Едине¬
ния» через «эру становления». Китай и государства Азии и Африки, по
мнению Кан Ю-вэя, находятся в «эре хаоса»; буржуазные же страны
Европы и Америки из «эры хаоса» пришли к «эре становления». Но в
«эру Великого Единения» человечество вступит только после уничтожения
института частной собственности.
Обращение Кан Ю-вэя к Конфуцию нельзя считать случайным. Никто
из китайских философов древности и средних веков не создал столь удач¬
ной картины общественной гармонии, как Конфуций. Конкретные истори¬
ческие условия, сложившиеся в Китае во второй половине XIX века,
незрелость новых общественных классов — буржуазии и пролетариата,—
неразвитость форм классовой борьбы, наконец, классовая ограниченность
Кан Ю-вэя — выходца из помещичьего класса — объясняют то, что в по¬
исках ответа на социальные вопросы он обратился к Конфуцию.
Заимствуя основные положения из «Книги церемоний» Конфуция,
Кан Ю-вэй коренным образом перерабатывал их, подчас вкладывая в них
совершенно новое, оригинальное содержание. Но в то же время, чтобы
избежать обвинений в «ереси», «святотатстве», в посягательстве на офи¬
циальную философию неоконфуцианства и придать своей теории «закон¬
ный» характер, Кан Ю-вэй объявляет Конфуция автором своей утопиче¬
ской, теории, а о себе говорит лишь как о скромном ученом, которому после
тщательных исследований удалось «открыть» забытое всеми на протяже¬
нии 24 веков учение Конфуция.
Известное влияние на Кан Ю-вэя оказала и философия буддизма.
Рассуждения о бесконечных и бесчисленных страданиях всех живых
существ и о необходимости их защиты, о мире, утопающем в грязи, теория
различных миров или сфер, проповедь вегетарианства — все это, как и
вступление к книге, написанное в форме легенды о будде Гаутаме, гово¬
рит о влиянии на Кан Ю-вэя буддизма. Однако в отличие от буддистов,
утверждающих, что полное освобождение всего живого от мирских стра¬
даний достигается лишь в результате морального усовершенствования в
процессе многих перерождений, Кан Ю-вэй считал возможным освобож¬
дение человечества от страданий в этой жизни.
Заметный отпечаток на теорию «Великого Единения» Кан Ю-вэя
наложила и философия даосизма, в частности учение Чжуанцзы и Лецзы;
об этом свидетельствуют рассуждения Кан Ю-вэя о путешествии духа г,
о достижении человеческим родом долголетия и т. д. Утопические теории
этих даоских философов, бесспорно, оказали влияние на Кан Ю-вэя, хотя
в своей книге «Комментарии к «Ли юнь» Кан Ю-вэй заявил, что «учение
Чжуанцзы о «государстве добродетели» (Цзян дэ чжи го) и учение Лецзы
о «горе Чжаньфу» (Чжаньфу чжи шань)—плоды фантазии этих гениаль¬
ных людей, и нам трудно их понять» (Кан Ю-в э й «Ли юнь чжу»,
стр. За).
Вопрос о влиянии на Кан Ю-вэя западной философии весьма сложен.
Ученик и последователь Кан Ю-вэя, активный участник реформаторского
движения Лян Ци-чао в биографии Кан Ю-вэя, написанной им в 1900 го¬
ду, категорически утверждал, что Кан Ю-вэй в своей «Книге о Великом
Единении» исходил лишь из предсказания Конфуция относительно обще¬
ства будущего и не был знаком с социалистическими теориями Запада.
1 Полумистическая теория о путешествии духа была изложена Кан Ю-вэем в его
лекциях перед студентами школы «Вань му цао тан» в 1892—1894 годах. Лекции были
изданы в 1930 году издательством «Чжунхуа шуцэюй» в Шанхае под заглавием «Лекции
о различных мирах» — «Чжу тянь цзян». Лекции свидетельствуют о большом влиянии
на их автора даоской философии.

138
С. Л. ТИХВИНСКИЙ
В то же время Лян Ци-чао отмечал, что, хотя Кан Ю-вэй не знал иност¬
ранных языков и не читал иностранных философских трудов, «его теория
во многом была схожа с теориями европейских философов» — Платона,
Сен-Симона и Канта.
Несмотря на то, что нет прямых свидетельств о знакомстве Кан
Ю -вэя с идеями западноевропейских утопистов в период создания им
«Книги о Великом Единении», несомненно, что он каким-то образом (либс
через китайцев, побывавших за границей, либо через издававшиеся иност¬
ранцами в Китае газеты и журналы на китайском языке) познакомился с
этими идеями. Тот факт, что в своей «Книге о Великом Единении» он
приписывал, хотя и ошибочно, Дарвину «учение об утопии», свидетель¬
ствует о том, что он что-то слышал об утопистах. Другое место книги, где
Кан Ю-вэй упоминал об «англичанине Фу», рассуждавшем об экономике
и предлагавшем «делить поле в 10 ли на 1000 человек» и придумавшем
систему «больших общественных полей», но допускавшем в то же время
частную собственность и куплю-продажу, также дает право предполагать,
что Кан Ю-вэй был знаком с идеями западноевропейских утопистов.
Кан Ю-вэй, как и западные утописты, мечтал об улучшении положе¬
ния всех без исключения членов общества, в том числе и представителе!"]
господствовавших классов. В этом отношении его «Книга о Великом Еди¬
нении» напоминает произведения западноевропейских утопистов — Фурье,
Сен-Симона, Оуэна и других,— о которых Маркс и Энгельс писали в «Ма¬
нифесте Коммунистической партии»: «...неразвитая форма классовой
борьбы, а также их собственное положение в жизни приводят к тому, что
они считают себя стоящими высоко над этим классовым антагонизмом.
Они хотят улучшить положение всех членов общества, даже находящихся
в самых лучших условиях... они отвергают поэтому всякое политическое,
и в особенности всякое революционное, действие; они хотят достигнуть
своей цели мирным путем» (стр. 66, 68. 1949).
Из всех теорий европейских утопистов наиболее близка к учению
о «Великом Единении» утопическая социалистическая теория Шарля
Фурье. Однако взгляды Кан Ю-вэя во многом отличны от взглядов Фурье,
который, например, считал, что земледелие должно быть основой хозяй¬
ственной деятельности будущего, и явно недооценивал промышленность
и машинную технику. Кан Ю-вэй, напротив, придавал исключительно
большое значение технике, организации и планированию общественного
производства. «Книга о Великом Единении» во многом напоминает книгу
Ш. Фурье «Теория четырех движений и всеобщих судеб». Несомненно,
что под «англичанином Фу» Кан Ю-вэй подразумевал именно Фурье.
Автору теории «Великого Единения», как и западноевропейским уто¬
пическим социалистам, присущи мелкобуржуазный субъективный идеа¬
лизм, терпимость к эксплуататорам-феодалам и буржуа, непонимание за¬
конов исторического развития и классовой борьбы, отказ от борьбы с экс¬
плуататорами и пропаганда метода воспитания, убеждения «сильных мира
сего», космополитизм, проповедь пацифизма и филантропии. Автор «Книги
о Великом Единении», намного опередивший свою эпоху и отличавшийся
широтой и глубиной своих взглядов, как и многие западноевропейские
утописты, в практической деятельности (особенно после поражения дви¬
жения за реформы 1898 года) скатывался на позиции монархиста, зауряд¬
ного филистера, реакционера.
Философ-идеалист Кан Ю-вэй не стремился к изучению и познанию
законов экономического развития общества; он утверждал, что его утопи¬
ческая теория в случае согласия с ней людей сможет способствовать уни ¬
чтожению экономических отношений феодального и капиталистического
строя и утверждению на земле планового коммунистического общества.
Автор учения о «Великом Единении» думал построить счастье на
земле законодательным путем, с помощью деклараций и оеформ, а не
путем борьбы народных масс против эксплуататоров.

КИТАЙСКИЙ УТОПИСТ КАН Ю-ВЭИ
139
G развитием классовой борьбы теория «Великого Единения» Кан
Ю-вэя, подобно всем утопическим системам, утратила всякое практиче¬
ское значение; не случайно поэтому Кан Ю-вэй, возглавив в 1895 году
помещичье-буржуазное движение за реформы, считал популяризацию
своего учения о «Великом Единении» ненужной и выдвинул теорию «про¬
ведения реформ на основе авторитета древности», явившуюся идеологи¬
ческим обоснованием необходимости расчистки путей для введения в
спране буржуазных общественных порядков. Лишь крайнее левое крыло
движения за реформы, руководимое Тань Сы-туном (казнен в 1898 году
маньчжурами), искренне стремившимся оградить китайское общество от
язв капитализма, продолжало вплоть до 1898 года пропагандировать
учение о «Великом Единении».
Кан Ю-вэй после дворцового переворота Цыси и разгрома в сентябре
1898 года маньчжурской и китайской феодальной реакцией движения за
реформы встал на путь защиты маньчжурского императора Гуансюя и,
скатившись в монархический лагерь, выступил против революционного,
демократического крыла в национально-освободительном движении китай¬
ского народа, руководимого Сунь Ят-сеном, выдвинувшим лозунг воору¬
женного восстания против маньчжурских правителей, учреждения демо¬
кратической республики и уравнительного землепользования. Вождь ки¬
тайского народа тов. Мао Цзэ-дун сказал о Кан Ю-вэе и его утопической
теории: «Кан Ю-вэй написал книгу о мировом коммунизме, однако он не
нашел и не мог найти пути к нему» (Мао Ц з э-д у н «О диктатуре на¬
родной демократии», стр. 6. Госполитиздат. 1949).
Кан Ю-вэй не мог найти пути к коммунизму в силу своей классовой
ограниченности, в силу своих идеалистических взглядов и незнания зако¬
нов экономического развития и классовой борьбы. Только после Великой
Октябрьской социалистической революции, когда китайский пролетариат
под руководством своего авангарда — коммунистической партии — повел
за собой народные массы на борьбу с феодалами и империалистами, для
китайского народа открылся путь к коммунизму.
В свободном, народном Китае, где под водительством славной комму¬
нистической партии идет строительство новой жизни, ие забыто имя Кан
Ю-вэя, которого товарищ Мао Цзэ-дун в своей работе «О диктатуре на¬
родной демократии» назвал наряду с Хун Сю-цюанем, Янь Фу и Сунь
Ят-сеном одним из передовых китайцев, переживших бесчисленные труд¬
ности в поисках правды (см. стр. 4).

О речедвигательном анализаторе
и его роли в процессе познания
Ю. М. ПРАТУСЕВИЧ
«Первая предпосылка всякой человеческой истории, это,
конечно, существование живых человеческих личностей. По¬
этому первый подлежащий установлению конкретный факт —
телесная организация этих личностей и ею обусловленное отно¬
шение их к остальной природе» (К- Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. Т. IV, стр. 10).
Подводя итог многолетнему систематическому изучению естествозна¬
ния и философии, Ф. Энгельс наметил программу изучения физиологиче¬
ских основ мышления человека. «Как естествознание, так и философия, —
писал Энгельс, — до сих пор совершенно пренебрегали исследованием
влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной
стороны, только природу, а с другой — только мысль. Но существенней¬
шей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз
изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум
человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять
природу» («Диалектика природы», стр. 183. 1949).
Человек, изменяя природу, познает закономерности развития
взаимообусловленных форм движения материи.
Чувственная ступень познания (чувственное восприятие действитель¬
ности нашими анализаторами1), как известно, дает ощущения, впечатле¬
ния, представления, составляющие образ, снимок, копию действительно¬
сти. Это есть, с точки зрения Павлова, только действие раздражений и
следов их в больших полушариях, непосредственно попадающих в спе¬
циальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма.
Это есть конкретное отражение действительности.
Мышление — это процесс, позволяющий проникнуть вглубь вещей,
обнаружить наиболее общее и важное в них, их сущность, закономерную
связь явлений. Диалектика познания отражает диалектику природы, или,
говоря словами Ленина, «диалектика вещей создает диалектику идей, а
не наоборот» («Философские тетради», стр. 169).
Речевая деятельность, а значит, и мышление, регистрирует и закреп¬
ляет результаты познания, достигаемые в процессе груда, концентрирует,
собирает их в языковую форму.
Язык — важнейшее средство, при помощи которого люди общаются
между собой, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания.
Язык — продукт общественного развития в течение целого ряда эпох,
поэтому законы его развития можно понять, лишь изучая их в связи с
историей общества, народа, который является его творцом и носителем.
В 1927 году в «Лекциях о работе больших полушарий» И. П. Павлов
необыкновенно ясно и четко сформулировал значение слова в развитии
1 Анализатор, по Павлову,— сложный нервный аппарат, состоящий из восприни¬
мающего нервного прибора, проводящих путей и специальных клеток коры головного
мозга.

О РЕЧЕДВИГАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗАТОРЕ
141
высшей нервной деятельности человека и указал на теснейшую связь меж¬
ду словом и всеми раздражениями, приходящими в кору больших полу¬
шарий человека, особенно на генез связи между скелетно- и словеснодви¬
гательной деятельностью.
«Конечно, слово для человека,— пишет И. П. Павлов,— есть такой же
реальный условный раздражитель, как и все остальные общие у него с
животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие дру¬
гие, не идущий в этом отношении .ни в какое количественное и качествен-
ное сравнение с условными раздражителями животных. Слово, благодаря
всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внеш¬
ними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария,
все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те
действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения»
(Полное собрание трудов. Т. IV, стр. 337. 1947).
И. П. Павлов показал, что речевая деятельность есть исключительно
человеческая физиологическая функция, осуществляемая деятельностью
коры головного мозга — специально второй сигнальной системой в тес¬
нейшей и необходимой связи с первой сигнальной системой, а также по¬
средством речедвигательного органа и экстрарецепторных аппаратов,
воспринимающих слово слышимое и видимое. Существо этой деятельности
составляет материальный нервный процесс образования сложной речевой
временной связи, свойством которой является отражение действительно¬
сти в сознании в форме отвлечения и обобщения. Естественно, речевая
деятельность требует функционирования этих сложнейших речевых вре¬
менных связей.
Временная (условная) связь есть, по И. П. Павлову, центральное фи¬
зиологическое явление в нормальной работе больших полушарий.
Временную связь следует характеризовать как замыкательную кор¬
ковую связь. Мы,будем рассматривать ее сначала независимо от какой-
либо определенной, конкретной формы. При таком общем рассмотрении
временную связь нужно определить как объединение, обобщение двух
(или больше) пунктов коры в функциональном отношении. Для того, что¬
бы такое объединение произошло, необходимо одновременное раздраже¬
ние этих пунктов какими-то внешними агентами. Благодаря функциональ¬
ной замыкательной деятельности коры раздражитель (внешний агент)
при определенных условиях будет связан с ответной на него деятель¬
ностью организма, постоянно уравновешивающей последний с окружа¬
ющей средой.
Существуют три основных вида временных связей. Первый вид —
условно-безусловные временные связи. Они образуют условные реакции,
которые отличаются от безусловных только раздражителем; сама форма
реакции при этом та же, что и при безусловной, условна только рецеп¬
торная часть.
Второй вид — условно-условные временные связи. В них условна
(индивидуально приобретена) не только рецепторная часть реакции, но
и эффекторная. Здесь эффект не есть повторение безусловной реакции,
а заученное, «произвольное» движение.
Третий вид — речевые временные связи. Речевая временная связь яв¬
ляется сложной нейродинамической системой, включающей в себя различ¬
ные по сложности временные связи, соединенные с речевым движением.
Определяющее значение в целостной высшей нервной деятельности:
человека имеет вторая сигнальная система, которая подчиняет и извест¬
ным образом организует первую сигнальную систему. Одновременно дея¬
тельность второй сигнальной системы адэкватно осуществляется только
на основе конкретного содержания первой сигнальной системы действи¬
тельности. Второй сигнальной системой Павлов назвал «наш самый выс¬
ший отдел, отдел словесной деятельности больших полушарий» (Полное
собрание сочинений. Т. III, кн. 2-я, стр. 424. 1951).

142
Ю. М. ПРАТУСЕВИЧ
Из сказанного ясно, что речевая деятельность, как и другие виды
целостной высшей нервной деятельности человека, может быть под¬
вергнута научному анализу со стороны нейрофизиологии в объективных
понятиях и терминах, ибо сущность специфики речевой деятельности го-
ловного мозга составляет речевая нервная временная связь.
Уже к концу первого года жизни у каждого человека происходит при
нормальном речевом общении образование речевых временных связей со
всех анализаторов. Бурное развитие речевой деятельности дает возмож¬
ность к пятилетнему возрасту усвоить систему родного языка, хотя рече¬
вые временные связи образуются и дальше, собственно, всю жизнь. При
этом связи высшего порядка обобщают речевые временные связи низшего
порядка.
Развитие речевой деятельности безгранично увеличило полноту, глу¬
бину, точность познания, а как следствие — обусловило его действен¬
ность.
Вместе с тем слово, будучи материальной языковой формой отвле¬
чения и обобщения (абстракцией) действительности, раздвоило познание
человека на единичное (ощущение, впечатление,' представление) и все¬
общее (понятие, суждение, умозаключение). Создалась возможность от¬
рыва абстракции от ее чувственных основ, т. е. появилась гносеологиче¬
ская возможность идеализма.
«Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= рели¬
гии),— пишет В. И. Ленин,— даны уже в первой, элементарной абстрак¬
ции: «дом» вообще и отдельные.домы» («Философские тетради», стр. 308),
* * *
Как известно, жизнь любого организма есть постоянное уравнове¬
шивание его деятельности с окружающей средой. Деятельность эта, по
выражению Павлова, специально реактивна к внешнему миру. Главным
видом реактивной внешней деятельности является работа мускулатуры-
моторика. Специальный нервный аппарат, периферические рецепторные
концы которого находятся во всей скелетной мускулатуре и связках суста¬
вов, а центральный конец — в двигательной области коры, и есть двига¬
тельный анализатор. С ним и связаны наши представления о движении.
У человека корковый конец двигательного и речедвигательного анализа¬
торов составляет около половины всей массы коры.
Основоположник научной физиологии нервной системы И. М. Сече¬
нов в своих трудах «Рефлексы головного мозга» и «Элементы мысли»,
исследуя вопрос о роли двигательных актов в процессе познания действи¬
тельности, сформулировал замечательное учение о мышечном чувстве,
которое он назвал «темным» и которое теперь называется проприоцеп-
цией, или кинэстезией 1.
Мышечное чувство, говорит Сеченов, родится из той суммы тем¬
ных ощущений, которые сопровождают всякое движение: глаза, головы,
органов речи и т. д. Оно помещается в промежутках между отдельными
ощущениями и не только соединяет впечатления от действительности
в целое, но и отражает взаимное отношение предметов и явлений во
времени и пространстве.
Основной вывод из этих положений: движение, происходящее во вне,
рефлекторно переводится на движение внутри самого организма, кото¬
рое способно отражаться в его ощущениях в виде мышечного чувства.
И. М. Сеченов, объяснив роль двигательных реакций в процессе по¬
знания, подошел вплотную к пониманию физиологического значения дви¬
гательной области коры. Однако тогда еще не существовало метода
1 Кинэстезия (буквально — ощущение движения) употребляется не в субъектив¬
ном, а в объективном смысле: сигналы, информйрующиё кору о состоянии мышечной
системы. С кинэстезическими сигналами связаиьь йаши- представления о движении.

О РЕЧЕДВИГАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗАТОРЕ
143
условных рефлексов, который позволил бы не только предвидеть, но и
опытным путем доказать наличие двигательного анализатора в двига¬
тельной области коры.
В 1910 и 1911 годах в лаборатории И. П. Павлова его учеником
Н. И. Красногорским с помощью метода условных рефлексов было дока¬
зано, что двигательная область коры в отличие от спинного мозга являет¬
ся не только эффекторной, но и афферентной, то есть она способна так
же воспринимать и различать движения, как зрительная клетка — свет
или звуковая — звук. Экспериментально был открыт анализатор дви¬
жения и впервые точно установлено, что кинэстезическая клетка так же
участвует в образовании разнообразных рефлексов, как и другие клетки
коры. Кора предстала перед исследователем в виде грандиозного анали¬
затора, в высшей степени анализирующего все бесчисленные различного
качества и интенсивности раздражения, падающие на нее как из внешнего
мира, так и из внутренней среды самого организма. Затем опыты, постав¬
ленные в лабораториях И. П. Павлова, показали, «что раздражению опре¬
деленных кинэстезических клеток в коре отвечает определенное движе¬
ние, как и обратно: пассивное воспроизведение определенного движения
посылает в свою очередь импульсы в те кинэстезические клетки коры,
раздражение которых активно производит это движение» (И. П. Пав¬
лов. Полное собрание сочинений. Т. III, кн. 2-я, стр. 316). Было показано,
что анализатор движения является важнейшим из внутренних анали¬
заторов.
Последующими опытами была освещена универсальная, синтезирую¬
щая роль кинэстезической клетки. Описывая эти опыты, И. П. Павлов
отметил, что кинэстезические клетки связываются со всеми клетками
коры, представительницами как внешних влияний, так и всевозможных
внутренних процессов организма. Это и служит физиологическим основа¬
нием для так называемой произвольности движений организма, то есть
обусловленности их суммарной деятельностью коры.
Двигательный анализатор специально анализирует все явления, име¬
ющие место в скелетно-мышечной системе, а именно: напряжение мышц
и продолжительность его как для каждого мускула в отдельности, так и
для бесчисленных группировок из них. Без этого моторная деятельность
человеческого организма не соответствовала бы условиям среды и поте¬
ряла бы свою целесообразность, биологическую и производственную, ко¬
роче, не могла бы осуществляться.
На основании синтеза сигналов, получаемых от всех без исключения
анализаторов, кинэстезические клетки приспосабливают скелетные мышцы
к деятельности путем перераспределения крови и трофической регуляции
обменных процессов, а также планируют движения в пространстве с уче¬
том величины массы и последовательности их осуществления. Таким
образом, все тончайшие элементы и моменты моторной деятельности свя¬
зываются через кинэстезические клетки с деятельностью как самой
скелетной системы, так и со всеми другими деятельностями орга¬
низма. Здесь перед нами выступает объединяющая, синтезирующая роль
двигательного анализатора.
Основываясь на фактах о двигательном анализаторе, И. П. Павлов
сформулировал свое знаменитое учение о первой и второй сигнальных си¬
стемах действительности. Всю совокупность человеческого поведения
И. П. Павлов объяснил работой трех взаимодействующих инстанций
(систем) головного мозга.
Первая инстанция сложных соотношений организма высших живот¬
ных и человека с окружающей средой — это ближайшие к полушариям
мозга подкорковые области, деятельность которых имеет свое выражение
в сложнейших безусловных рефлексах (инстинктах, влечениях, аффектах,
эмоциях). Вызываются эти рефлексы немногими безусловными, то есть
с рождения действующими, внешними агентами.

144
Ю.'М. ПРАТУСЕВИЧ
Вторая инстанция — это большие полушария, но без анализаторов,
воспринимающих словесный раздражитель. Здесь действует новый прин¬
цип работы: при помощи временной условной связи любой агент может
связаться с безусловной реакцией, тем самым-заменить безусловные раз¬
дражители бесчисленной массой других агентов. Эта система является
носительницей ощущений, впечатлений и представлений от действительно¬
сти и составляет единственную сигнализационную систему в животном
организме и первую в человеке.
Что же составляет третью инстанцию? В человеке, писал Павлов,
можно думать, специально в лобных долях, прибавляется новая система
сигнализации, новый принцип работы — отвлечение и вместе обобщение
бесчисленных сигналов первой системы речью при помощи замены пер*
вых сигналов кинэстезическими раздражениями речевых органов. «Эти
новые сигналы в конце концов стали обозначать все, что люди непосред¬
ственно воспринимали как из внешнего, так и из своего внутреннего мира,
и употреблялись ими не только при взаимном общении, но и наедине с
самим собой» (И. П. П а в л о в. Полное собрание сочинений. Т. III, кн. 2-я,
стр. 345).
Гносеологически деятельность больших полушарий головного мозга
имеет двоякую форму: материальную и идеальную;— но при этом нельзя
забывать, что эти две стороны работы головного мозга являются единой
нервной деятельностью, где идеальное есть свойство материального.
Первая сигнальная система воспринимает конкретные сигналы, а
вторая перерабатывает их в обобщенные-сигналы-первых сигналов.
Такая переработка сигналов окружающей среды в речевые, сигналы
и восприятие слов слышимых, видимых и произносимых осуществляется
непосредственно второй сигнальной системой. Эта система состоит из
трех анализаторов. Главный и наиболее обширный анализатор словесной
системы, воспринимая кинэстезические импульсы от речевых исполнитель¬
ных аппаратов (гортань, язык, губы, мышцы полости рта), строит план
речи, определяет характер речевого движения, структуру речевых цепей
и речевого потока в целом. Отсюда его название — речедвигательный ана¬
лизатор. Для восприятия словесного раздражителя имеются еще два ана¬
лизатора— два канала во внешний мир от речедвигательного анализато¬
ра для восприятия слышимого и видимого слова. Слышимое слово воспри¬
нимает речезвуковой анализатор, а речезрительный анализатор воспри¬
нимает слово написанное. Импульсы из речезвукового и речезрительного
анализаторов возбуждают речевые условные структуры в речедвигатель¬
ном анализаторе.
В поведении человека принимает участие вся кора — обе сигнальные
системы.
Все структурные области коры постоянно функциально объединяются
в нейродинамическую систему, и кора функционирует в виде единого це¬
лого, где осуществляется не координация, а центральная субординация.
Это дает право говорить о динамических функциональных системах. Этим
подчеркивается материалистическое существо учения И. П. Павлова, опи¬
рающееся на три принципа: принцип детерминации, принцип постепенных
и последовательных анализа и синтеза и принцип структурности.
«Эффект у нас, — говорит И. П. Павлов, — постоянно связан с. толч¬
ком, целое все более и более дробится на части и затем снова синтези¬
руется, и динамика остается в связи с конструкцией...» (Полное собрание
трудов. Т. III, стр. 441. 1949).
* * *
Для понимания механизма речи, ведущей к отвлечению и обобщению,
важно разобрать факт, полученный в лаборатории И. П. Павлова
в 1935 году А. О. Долиным и дёмонстрирующий замену одной формы
сигнализации другой формой.

О РЕЧЕДВИГАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗАТОРЕ
145
На людях изучался процесс адаптации к свету. Человек сидел в тем*
ноте, а затем подвергался действию света. Наступало ослабление зрения,
которое постепенно приходило в норму. Анализировалась кривая адапта¬
ции. Это была обыкновенная фотохимическая реакция родопсина. В тем¬
ноте клетка сетчатки накопляла очень много родопсина и делалась чрез-
вычайно чувствительной к свету. Свет (внешний агент) разлагал родоп¬
син и, следовательно, постепенно уничтожал эту чрезвычайную чувстви*
тельность. Но вот действие света было пять раз соединено с действием
метронома, который, до этого никакого влияния на кривую адаптации
не оказывал. В результате оказалось, что изолированное действие мет¬
ронома давало совершенно такое же нарушение адаптации, как и свет.
Произошла полная замена света метрономом- Звуковая клетка соедини¬
лась в общую функциональную единицу со световой клеткой. Внешняя
энергия метронома перешла в виде раздражительного процесса в свето¬
вую клетку и проделала то самое, что сделал бы свет. Произошла замена
световой сигнализации звуковой, которая обусловила тот же фотохимиче¬
ский процесс, что и свет. Таков яркий факт, доказывающий внутрикорко-
вый переход раздражительного процесса с одной специфической струк-
туры на другую, факт временной связи.
Каковы же особенности механизма речевых временных связей?
Чтобы вскрыть физиологический механизм речи, необходимо было
всесторонне изучить условные рефлексы у детей.
Взаимодействие первой и второй сигнальных систем впервые стало
объектом экспериментального изучения в исследованиях А. Г. Иванова-
Смоленского. Им были изучены закономерности передачи нервного про¬
цесса из первой сигнальной системы во вторую и возрастные особенности
взаимодействия первой и второй сигнальных систем у детей как в норме,
так и при некоторых заболеваниях и при действии стимулирующих
веществ.
Образование условных рефлексов у детей было всесторонне изучено
Н. И. Красногорским. На большом материале он выявил основные зако¬
номерности становления высшей нервной деятельности человека в раннем
детском возрасте. Результаты этой работы были суммированы им в книге
«Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей», опу¬
бликованной в 1939 году. Было показано, что у нормального новорож¬
денного ребенка кора головного мозга развита настолько слабо, что
условные связи вообще не могут быть установлены. В течение первого
полугодия формирование коры так быстро прогрессирует, что становится
возможным формирование условных’ связей со всех рецепторных органов.
Основным в характере условных рефлексов у детей является быстрота
их образования, высокая стабильность. При этом они могут быть быстро
угашены и снова восстановлены. Образование речевой условной связи
происходит на основе следовых рефлексов, где действие подкрепляю¬
щего раздражителя значительно отдалено во времени и не совпадает
с условным. У детей следовые рефлексы образуются так же быстро, как
обычные условные рефлексы. Совершенно отлично происходит у детей
и угасание следовых рефлексов: они угасают, как простые условные ре¬
флексы. Было показано, что если условные рефлексы образуются у чело¬
века в огромном масштабе на первом году жизни, то механизм следового
рефлекса развивается лишь в течение второго года. При умственном недо¬
развитии образование следовых рефлексов затруднено, а при глубокой
идиотии совсем невозможно. «Таким образом, — пишет Н. И. Красногор¬
ский, — высокая специфичность следовых рефлексов, быстрота их обра¬
зования, высокая стойкость по отношению к времени и их постепенное
угасание являются характерными чертами этой группы рефлексов у де¬
тей» («Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей»
стр. 18. 1939).
10.	«Вопросы философии» № 6.

146
Ю. М. ПРАТУСЕВИЧ
Вот как определяет Н. И. Красногорский деятельность речевой (вто¬
рой сигнальной) системы в одной из своих последних работ: «Речевая
система, свойственная только человеку, анализирует и синтезирует всю
деятельность головного мозга путем образования речевых условных реак¬
ций со всех анализаторов. Речевая система держит весь внешний
и внутренний мир человека в речевом отражении, в озвученных
условных связях, в приобретенных условных речевых структурах, ко¬
торые являются материальной основой высшего анализа и синтеза, а
вместе с тем и процессов мышления. В отличие от животных, у чело¬
века все внешние и внутренние раздражения, все вновь образующиеся
условные рефлексы как положительные, так и тормозные, немедленно
озвучиваются, опосредствуются словом, т. е. связываются с двигательно¬
речевым анализатором и входят в словарный состав детской речи»
(«Журнал высшей нервной деятельности имени И. П. Павлова». Т. 1,
вып. 6, стр. 800. 1951).
При нормальном речевом общении с окружающими людьми рече¬
вые связи у детей образуются путем подражания, путем рефлекторного
повторения. Звуковое раздражение словом, обозначающим какой-то пред¬
мет или явление, анализируется в соответствующих структурах речезву¬
кового анализатора. Произношение слов, их артикуляция — как каждого
речевого членораздельного звука, так и всей речевой группы, — вызывают
кинэстезические импульсы, которые идут от речедвигательного органа
в корковый конец речедвигательного анализатора и там анализируются.
Совпадение во времени кинэстезических и звуковых раздражений приво¬
дит к образованию прочной условной связи между слуховыми клетками,
воспринимающими звуковой состав слова, и кинэстезическими клетками,
воспринимающими моторный состав слова (его артикуляцию). Эта связь
образуется в пределах нервных структур речевой — второй сигнальной
системы.
Начиная со второй половины первого года жизни ребенка внешние и
внутренние раздражения, непосредственно приходящие в специальные
клетки анализаторов первой сигнальной системы и дающие субъективный
образ объективной действительности, соединяются с речевыми двигатель¬
ными реакциями. Соединение реакций первой и второй сигнальных систем
ведет к тому, что первые сигналы действительности, от которых мы имеем
ощущения и впечатления объективного мира, заменяются кинэстезически¬
ми сигналами от речевого движения. Речевые кинэстезические сигналы в
процессе общения становятся специфически выделенной формой сигнали¬
зации и приобретают общественную функцию всеобщего эквивалента дру¬
гих сигналов. Только эта всеобщая эквивалентная форма сигнализации
даег возможность любые человеческие переживания от первых сигналов
сделать путем материализации (объективирования) в речевом движении
действительными для всего человеческого коллектива.
На основании изложенного мы можем сделать вывод, что соединение
всех раздражителей, приходящих в клетки первой сигнальной системы,
с речевыми движениями, со словами, является первым этапом механизма
речи. Иначе говоря, первый этап механизма речи заключается в озвучи¬
вании речевым движением корковых реакций головного мозга.
Только история человечества позволяет нам понять развитие речи.
Как показывает Маркс в «Замечаниях на книгу Адольфа Вагнера», для
удовлетворения своих жизненных потребностей люди всегда начинали с
производства необходимых материальных условий жизни, для чего необ¬
ходим труд, предметная деятельность. Взаимодействуя с природой, ис¬
пользуя предметы природы для удовлетворения своих потребностей, люди
объективно выделяли полезные для них свойства предметов внешнего
мира. Однородно используя полезные свойства в различных предметах и
явлениях внешнего мира, люди практически стали объединять эти пред¬
меты и явления по выделенным и используемым ими свойствам. Речевая

О РЕЧЕДВИГАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗАТОРЕ
147
кинэстезическая сигнализация есть отвлечение свойств предметов. Распро¬
странение словесного обозначения на объединяемые в практике предметы
или явления повело к обобщению словом целых групп и классов пред¬
метов и явлений.
Второй этап механизма речи заключается в соединении речевого дви¬
жения с двигательными реакциями скелетно-мышечной системы, с пред¬
метной деятельностью человека (игровой, трудовой и т. д.).
Все деятельности с предметом соединяются с кинэстезическими раз¬
дражениями от его словесного названия. Происходит чрезвычайно важный
процесс собирания, функционального объединения всевозможных пунктов
коры, которые возбуждаются раздражениями, исходящими от действи'
тельности, с кинэстезическими словесными раздражениями. Все раздра¬
жения и следы их в анализаторах первой сигнальной системы, имея раз¬
ные пороги возбудимости, непосредственно включаются в целостные слож^
ные нейродинамические речевые структуры, образующие речевую деятель-
ность.
Речевая временная связь может быть использована по-разному. Ко¬
гда раздражения от действительности падают на многочисленные рецеп¬
торы анализаторов первой сигнальной системы, нейродинамический про¬
цесс идет из первой сигнальной системы во вторую. Кинэстезические
клетки речедвигательного анализатора получают потоки возбуждения со
всех анализаторов первой сигнальной системы, воспринимающих как все
внешние, так и некоторые внутренние раздражения, объединяют их с ки¬
нэстезическими раздражениями от речевого аппарата, строят речедвига-
тельную формулу, после чего передают на исполнительные нижележащие
клетки речедвигательного анализатора для осуществления речевого дви¬
жения. Так сигнализируется действительность речью.
При восприятии речи речевая условная структура используется иным
образом. Здесь нейродинамический процесс идет от второй сигнальной
системы в первую. Словесный раздражитель попадает во вторую сигналь¬
ную систему — в речезвуковой анализатор. В специальных корковых клет¬
ках анализируется звуковой состав слова (речевые звуки), затем нейро¬
динамический процесс по условным связям передается на соответ¬
ствующие кинэстезические клетки данной речевой условной структуры
речедвигательного анализатора, образовавшейся ранее при произношении
данных слов. Из речедвигательного анализатора нервные импульсы идут
в клетки анализаторов первой сигнальной системы и возбуждают там
следы от тех раздражений, которые были получены от предметов и явле¬
ний, обозначенных данным словом или словами. Например, слово «дере¬
во» связывается в мозгу со следами раздражений (соответственно с имею¬
щимися у нас представлениями) не только от какого-то одного конкрет¬
ного дерева, но от всевозможных деревьев — различной формы, величины,
качества, цвета, — которые знакомы данному лицу.
Следовательно, явление памяти объясняется тем, что оптимальная
возбудимость цепей речевых условных структур обязательно возбуждает
следы, их комплексы и сложнейшие системы этих комплексов в клетках
анализаторов первой сигнальной системы.
В основе волевого или произвольного акта также лежат раздражения
из внешней или внутренней среды, которые возбуждают соответствующие
речевые условные структуры в речедвигательном анализаторе или следо¬
вые процессы в нем (внутренняя речь). А так как речевые условные струк¬
туры с раннего детства соединены двигательными условными рефлексами
первой сигнальной системы, то импульсы из речедвигательного анализа¬
тора избирательно возбуждают и вызывают ряд условных двигательных
реакций, которые и составляют волевой, произвольный акт. Таким обра¬
зом, в случае волевых действий нейродинамический процесс идет из вто¬
рой сигнальной системы в первую, из речедвигательного анализатора
двигательный анализатор.

148
Ю. М. ПРАТУСЕВИЧ
Как видим, речевая условная структура соединяет в целостную
функциональную систему чувственные анализаторы первой сигнальной
системы, анализаторы второй сигнальной системы и двигательный
анализатор первой сигнальной системы и обусловливает осуществле¬
ние таких специализированных человеческих ’ деятельностей, как руч¬
ное и речевое движения, лежащие в'основе труда и речи. Она может
возбуждаться как обычными непосредственными сигналами действитель¬
ности через анализаторы первой сигнальной системы, которые отражают
раздражитель в виде чувственного образа, так и специфическим, чело¬
веческим раздражителем (словом) через анализаторы второй сигналь¬
ной системы.
Совместная деятельность сигнальных систем и ее результат — язык --
лишь закрепляют общественный производственный опыт людей и процесс
познания, обусловленный трудом. Все это подтверждает правильность
марксистской формулы: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораз¬
дельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием
которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...»
(Ф. Энгельс «Диалектика природы», стр. 135).
Особо следует подчеркнуть специфику деятельности речедвигатель¬
ного анализатора. Его работа имеет двоякий характер. Она происходит
как в сторону речевых и скелетно-двигательных аппаратов (анализ и син¬
тез всех поступающих раздражений и передача их на речевой аппарат
для осуществления речевого акта или на двигательный анализатор для
осуществления предметной деятельности), так и в сторону чувственных
анализаторов первой сигнальной системы, носителей образного восприя¬
тия действительности (избирательное возбуждение следовых раздражений
от действительности, свойством которых является представление, связан¬
ное со словом). Если первую деятельность законно назвать внешней ра¬
ботой, обеспечивающей функцию языка как средства общения, то вторую
законно назвать внутренней работой, осуществляющей функцию языка
как орудия мысли. Обе эти деятельности совместно обеспечивают про¬
цесс речи и мышления.
Речедвигательный анализатор, взаимодействуя с анализаторами пер¬
вой сигнальной системы, осуществляет познавательную работу человече¬
ского мозга. Он переводит сигналы первой системы, с которой связано
отражение действительности в форме субъективного образа, в речевые ки¬
нэстезические сигналы второй сигнальной системы. Речедвигательным
анализатором осуществляется переход конкретного в отвлеченное, единич¬
ного — в обобщенное.
Изучение нервного механизма речи дает нам возможность понять
физиологический процесс, лежащий в основе диалектики отражения дей¬
ствительности в нашем сознании. Если первая сигнальная система отра¬
жает действительность непосредственно, то через вторую систему мы
непременно получаем отражение той же действительности в форме от¬
влечения и обобщения.
Учение И. П. Павлова о сигнальных системах обосновывает на есте¬
ственно-научном материале качественное различие абстрактной и чув¬
ственной ступеней познания, а тем самым показывает диалектику общего
и отдельного, понятия и ощущения.
Копиями, снимками окружающего мира В. И. Ленин обычно называет
ощущения, а не понятия. Поэтому, на наш взгляд,'является недостатком,
что в некоторых философских работах не проводится различия между
ощущением и понятием.
«В. И. Ленин,— пишет М. М. Розенталь,— требует видеть в ощуще¬
ниях и понятиях человека копии действительных вещей и процессов при¬
роды, изображения, снимки, зеркальные отображения вещей, образы
предметов» («Развитие В. И. Лениным марксистской теории познания»,
стр. 18. 1950).

О РЕЧЕДВИГАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗАТОРЕ
149
«...И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин, — замечает Тодор Пав¬
лов,— так часто говорят об идеях как копиях, фотографических снимках
или зеркальных отражениях вещей» («Теория отражения. Основные во¬
просы теории познания диалектического материализма», стр. 125. 1949).
Ссылки на классиков марксизма в данном случае, по нашему мнению,
неуместны. Напомним, как Ленин разрешает данный вопрос: «Чувства
показывают реальность; мысль и слово — общее» («Философские тетра¬
ди», стр. 256). Ленин пишет, что «диалектичен не только переход от ма¬
терии к сознанию, но и от ощущения к мысли etc.» (там же, стр. 264).
Может ли все бесконечное богатство познания уныло и бесплодно
двигаться от предмета к снимку и от снимка к предмету, и так без конца?
А ведь именно так и можно себе представить, если стать на точку зрения,
что чувственная и абстрактная ступени познания качественно одинаковы
и разнятся лишь количественно. Отрицать «перерыв постепенности» меж¬
ду чувственной единичностью и абстрактной всеобщностью понятия —
не значит ли это отказать познанию в возможности полнее отражать со¬
держание действительности, ее развитие и отвергать совпадение всеобщ¬
ности с действительностью? Такая точка зрения принижает познание, как
способное якобы отражать лишь единичное, индивидуальное.
Этот взгляд отрицает диалектическую двойственность слова. Его
материальная форма, звуковой состав слова, есть, по Павлову, «реальный
условный раздражитель». Но сама эта форма — нечто внешнее для своего
содержания, только форма проявления скрытых следов от действитель¬
ности, полученных людьми в процессе труда. На этой форме, однако, за¬
стыл отблеск тех свойств предметов или явлений, которые она обозначает.
Диалектическую двойственность словесного раздражителя специаль¬
но подчеркивал И. П. Павлов, предупреждая ученых от ошибок. «Слова
были и остались только вторыми сигналами действительности. А мы зна¬
ем,.однако, что есть масса людей, которые, оперируя только словами, хоте¬
ли бы, не сносясь с действительностью, из них все вывести и все познать
и на этом основании направлять свою и общую жизнь» (Полное собрание
сочинений. Т. III, кн. 2-я, стр. 345—346).
Взгляд диалектического материализма исходит из того, что чувствен¬
ная, практическая деятельность людей создает условия для получения от
внешнего мира чувственных копий, снимков. Та же деятельность по овла¬
дению и использованию определенных свойств предметов окружающего
мира является необходимым условием абстрактной переработки чув¬
ственных данных на основе результатов практики. В итоге такой логиче¬
ской переработки на базе языкового материала, на базе языковых терми¬
нов и фраз образуются понятия, объективно (если они правильные) отра¬
жающие причинные связи вещей, процессов и явлений, их взаимоотноше¬
ния. Следовательно, понятия отражают не чувственную единичность, а
родовое, всеобщность, закономерность, при этом они облечены в мате¬
риальную языковую форму, которая различна для разных национальных
языков.
Речедвигательный анализатор является тем физиологическим меха¬
низмом, который позволил перейти к новому принципу высшей нервной
деятельности, специфическому для человека, — к отвлечению и обобще¬
нию сигналов первой сигнальной системы словом.
Процесс отвлечения и обобщения достигается тем, что возбудимость
корковых структур речедвигательного анализатора играет регулирующую
и обобщающую роль в отношении всех других анализаторов в коре боль¬
ших полушарий головного мозга. Речедвигательный анализатор этим
связывает всю высшую нервную деятельность человека в единое целое.

О постоянной подвижности атомов
неорганического мира
С.	М. КАРПАЧЕВА
В результате движения материи, в каких бы формах оно ни прояв¬
лялось —в виде механического ли движения, теплоты, света, электриче¬
ства или химического взаимодействия,— материя непрерывно изменяется.
Живое вещество, пока оно остается живым, постоянно взаимодействует
с окружающей средой, не нарушая при этом своего качества как живого
вещества. Иное наблюдаем мы в неорганической природе \ где изменение
проявляется обычно в виде разрушения исходных веществ и появле¬
ния новых. Действительно, вся история развития неорганического
мира как будто бы подтверждает это положение: живые организмы, уми¬
рая, образуют при разложении горючие ископаемые (угли, нефти, торфы),
а также карбонаты и другие «неживые» вещества. Последние постепенно
реагируют с почвенной водой, кислородом, углекислотой, вследствие чего
меняется состав элементов горючих ископаемых, иногда и руд, изменяется
структура карбонатов, масса их разрыхляется, частично растворяется,
окисляется или отдает свой кислород. Все это в конечном счете и при¬
водит к созданию нового вещества.
Известно, однако, что существуют минералы, возраст которых опре¬
деляется сотнями миллионов лет, и что за это время оставался неизмен¬
ным состав их элементов — так называемый «элементарный» состав. Но
значит ли это, что вещество таких минералов было действительно неиз¬
менно в течение геологических эпох? Может быть, движение материи
в этом случае ограничивалось лишь внутриатомными или внутримоле¬
кулярными перемещениями? Или в этом случае вещество реагировало
с окружающим миром в другой, неуловимой форме и неподвижность его
элементов обманчива?
Представление о химической неизменности твердых неорганических
веществ настолько распространено и поныне, что американский ученый
Г. Юри предложил основанный на этом представлении метод определения
температуры образования карбонатов и руд — так называемый «геологи¬
ческий термометр». В этом случае подразумевается, что все атомы упомя¬
нутых веществ, находившиеся в них в момент образования, в течение по¬
следующих геологических эпох оставались на месте и не были заменены
какими-либо другими, пришедшими извне.
В «Диалектике природы», характеризуя сущность понятия о жизни
как способе существования белковых тел, непрерывно самообновляющих¬
ся в процессе постоянного обмена с окружающей средой, Ф. Энгельс
замечает, что «и у неорганических тел может происходить подобный
обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так
как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические дей¬
ствия» (Ф. Энгельс «Диалектика природы», стр. 244. 1950). Послед-
1 Понятие «неорганическая природа» здесь применяется в смысле «неживая»,
причем оно распространяется как на вещества, содержащие углерод, так и не содержа¬
щие его.

О ПОСТОЯННОИ ПОДВИЖНОСТИ АТОМОВ НЕОРГАНИЧЕСКОГО МИРА
151
няя фраза, записанная Ф. Энгельсом в примечании, дает ключ к правиль¬
ному представлению о движении «мертвой» природы.
Известно, что для осуществления любого «химического действия», то
есть реакции, необходимо, чтобы участвующие в ней вещества обладали
определенным количеством энергии — так называемой энергией активации
реакции. Известно также, что энергия каждого вещества распределена
среди его молекул неравномерно: некоторая часть из них обладает повы¬
шенной энергией, достаточной для участия в каких-то реакциях, другая
же часть малоактивна. Доля активных молекул, по закону распределения,
Д г
пропорциональна е~кт , где As — разность между энергией активации
реакции и средней величиной энергии молекул.
Следовательно, вещество реак цион н оспособ но при любой темпера¬
туре (кроме абсолютного нуля), и химические действия должны происхо¬
дить повсюду. Однако так как скорость реакции возрастает по мере уве¬
личения энергии вещества и прямо зависит от температуры, то при нтаких
температурах она может быть настолько мала, что для проведения ее в
заметных пределах требуется значительное время. Все же если процесс
идет до конца, то есть в результате исходные вещества разрушаются и
образуются качественно отличные от них конечные продукты,— что соот¬
ветствует классическому определению реакции,— то с течением времени
она может быть обнаружена.
Исчерпывается ли этим все разнообразие протекающего в природе
химического взаимодействия? По всей вероятности, нет. Последние рабо¬
ты советских, а также и иностранных исследователей показывают, что
существуют такие реакции, которые не оставляют «следов» в виде конеч¬
ных продуктов, отличающихся от исходных.
В зависимости от условий почти каждая реакция А + В С + D
обратима, то есть может идти как слева направо, так и справа налево.
Если внешние условия обеспечивают стабильность «исходных» веществ
А и В, то реакция «не идет», то есть конечные продукты С и D в заметном
количестве не образуются. Вместе с тем некоторая часть молекул,- обла¬
дающих в соответствии с законом неравномерного распределения энергии
высоким уровнем ее, должна реагировать между собой, образуя С и D,
которые вследствие неблагоприятных для их существования внешних
условий взаимодействуют, восстанавливая исходные вещества А и В. Про¬
текание таких реакций так же законно, как и «обыкновенных», заканчи¬
вающихся появлением новых продуктов. Однако до последнего времени
они были неуловимы для химического анализа, так как не сопровождались
изменением элементарного состава или хотя бы строения молекул.
Возможность обнаружить эти реакции появилась в последние два
десятилетия, с момента открытия изотопов которые постепенно нашли
себе применение в качестве индикаторов, или «меток». Изотопные инди¬
каторы позволяют определить, сохранились ли в химически неизменном
продукте (то есть имеющем начальный состав элементов и строение) все
исходные атомы или же в процессе взаимодействия они были заменены
другими такими же атомами. Теперь, например, стало известно, что часть
атомов воды (Н20) при соприкосновении в определенных условиях (нали¬
чие высокой температуры и катализатора) с газообразными кислородом
1 Изотопами называются элементы, различающиеся по атомному весу, но имеющие
общий порядковый номер, то есть занимающие одно и то же место в системе Менде¬
леева. Различие в атомном весе объясняется тем, что ядра этих элементов имеют неоди¬
наковое число нейтронов. Химические свойства таких элементов практически почти
одинаковы; физико-химические отличаются незначительно, и тем меньше, чем больше
атомный вес элемента.
В качестве примера можно назвать: изотопы водорода — протий Н' с атомным
весом 1 («обычный» водород), дейтерий D, или Н", и тритий Т, или Н"' (тяжелые
водороды); изотопы кислорода О16 («обычный» кислород), О18 и О17 (тяжелые кйслоро-
ды) и т. п.

152
С. М. КАРПАЧЕВА
(02) или водородом (Н2) переходит в газовую фазу; атомы последней, в
свою очередь, переходят в воду (НгО). Установить эту замену никаким
анализом нельзя. Если же воспользоваться изотопными метками, введя в
воду D или О 18, то в этом случае взаимодействие между водой и газом бу¬
дет заметно. Например, если вода имеет состав D20 или Н20 18, а газ 0216
и Н2, то так называемые реакции изотопного обмена
D20 + Н2 ^ HDO + HD	(1)
Н2018+ 0216 ^ Н2016+ 016018,	(2)
моделирующие незаметный переход при взаимодействии
Н20 + Н2 и Н20 + 02,
будут определены общепринятыми методами изотопного анализа.
Реакции изотопного обмена известны уже в течение-двух десятков
лет, и многие из них достаточно исследованы. Поскольку они моделируют
реакции обмена в системах, не содержащих изотопов, мы имеем доста¬
точное основание считать, что в таких системах может происходить неуло¬
вимый обмен атомами, являющийся своеобразным видом химического
взаимодействия. Так как при такой реакции качественного изменения
вещества не происходит, то она не соответствует обычному понятию о хи¬
мической реакции.
Следовательно, с момента открытия изотопного обмена и аналогич¬
ного ему обмена атомов в системах без изотопов само понятие о хими¬
ческой реакции должно быть расширено. Результатом ее можно считать
не только возникновение веществ, отличающихся от исходных составом
элементов или строением молекулы, но и замену ранее находившихся в
молекуле вещества атомов на другие, аналогичные. Чтобы различить но¬
вый вид химического взаимодействия от общепринятого представления о
реакции, мы условно назвали его «подвижностью» атомов вещества.
Как мы говорили выше, химическое взаимодействие в соответствии
с законом неравномерного распределения энергии протекает при любых
температурах (кроме абсолютного нуля), и температура отражается
только на скорости процесса. Подвижность, как один из видов хими¬
ческого действия, также должна подчиняться этим законам и проявляться
при обычных (комнатных) температурах, правда, возможно, что с неболь¬
шой скоростью. Следовательно, атомы неорганического вещества должны
постоянно обмениваться с окружающим миром, и на заданный в начале
статьи вопрос о химической неизменности твердых (неорганических)
тел — пород и руд — следует ответить отрицательно.
Пользуясь изотопными индикаторами, советские исследователи экс¬
периментально подтвердили наличие подвижности атомов кислорода
в воде, молекулярном кислороде и твердых веществах при любых усло¬
виях (С. Карпачева и А. Розен «Доклады Академии наук» 68,
1057, 1949 г.; 75, 55 и 239, 1950 г.; 81, 425, 1951 г.; 88, 709, 1953 г.;
«Журнал физической химии». Т. 27, вып. 1, стр. 146, 1953 г.).
Определение подвижности производилось при соприкосновении двух
веществ, содержащих один общий элемент, в данном случае кислород.
Методика заключалась в том, что изотоп кислорода (О18) вводился в со¬
став одного из реагентов; если по окончании опыта в составе второго
реагента обнаруживали О18, это служило доказательством взаимного
перехода атомов реагирующих веществ, то есть обмена. Необходимо отме¬
тить, что методика применения изотопных меток позволяет обнаруживать
взаимодействие только тех веществ, в составе которых имеется общий
элемент, например, этим методом можно изучать обмен окислов с водой,
кислородом, спиртом, кислотами, углекислотой; углеводородов — с угле¬
кислотой, водородом, водой; воды — с водородом и кислородом и т. п.
Это несколько сужает рамки исследования и ограничивает возможные
выводы. Однако полученный даже в этих рамках материал позволяет
уже сейчас довольно решительно судить о подвижности атомов кислорода

О ПОСТОЯННОЙ ПОДВИЖНОСТИ АТОМОВ НЕОРГАНИЧЕСКОГО МИРА
153
неорганического мира и распространить полученные представления и на
другие элементы. Нет сомнения, что с развитием науки можно будет обна¬
ружить любую форму химического взаимодействия, и тогда подвижность
атомов получит свое дополнительное подтверждение.
Нами изучалось взаимодействие: а) широкой гаммы веществ: карбо¬
ната кальция, природного каолина, дунита, шамота и окислов — алюми¬
ния, марганца, кремния, железа, цинка,_титана, ванадия — с водяным па¬
ром (или водой); б) окисей алюминия, титана и цинка, а также каолина
с этиловым спиртом и уксусной кислотой; в) газообразного кислорода с
дунитом и окислами ванадия, меди, титана.
Опыты проводились как при повышенной температуре (200—800°С),
так и при обычных комнатных температурах; в последнем случае мы уве¬
личили длительность соприкосновения реагирующих веществ в 10—50 ты¬
сяч раз по сравнению с первым.
Обмен удалось обнаружить во всех без исключения
случаях, то есть атомы кислорода всех исследованных твердых ве¬
ществ, так же как кислорода воды, молекулярного кислорода и этилового
спирта, обладают подвижностью. Это дает нам основание считать, что
подвижность кислорода является общим свойством
неорганического, в частности, твердого вещества.
Иностранные ученые исследовали взаимодействие газообразного
кислорода с твердыми окислами при повышенных температурах
(от 120°), и во всех случаях явление подвижности было подтверждено
(Аллен и Лаудере «Nature». 1949, 164, 142; Винтер «Transaction
Faradey Society» № 8. 1950, 231; Валлей и Винтер «Journal Chemi¬
cal Society». 1950, 1175). В более ранних работах (1938—1941 гг.) япон¬
ский исследователь Морита обнаружил взаимодействие при высоких тем¬
пературах между водяным паром и некоторыми твердыми окислами, а
затем между двуокисью марганца и молекулярным кислородом. Так как
Морита не сумел заметить взаимодействия между кислородом и окисью
меди при температуре 800°С (наличие такого обмена установлено нами
в 1949 г.), он принял полученные им данные за проявление свойств," харак¬
терных только для некоторых веществ.
Из литературы известно, что водородсодержащие вещества, йапри-
,мер, углеводороды, вода и газообразный водород, при определенных усло¬
виях обмениваются между собой водородными атомами. Известно также,
что существует обмен атомами углерода. Следовательно, подвижность кис¬
лорода не является каким-либо исключительным свойством, принадлежа¬
щим только этому элементу, а относится также и к водороду и к другим
элементам. Поэтому можно предполагать, что подвижность является об¬
щим свойством неорганического вещества.
Подвижность, как мы уже сказали, является одним из видов хими¬
ческого взаимодействия. Это подтверждается экспериментально фактом
подчинения данной реакции обычным законам химических реакций, на¬
пример, изменением скорости обмена в прямой зависимости от темпера¬
туры (при низких температурах скорость очень мала). Во время низкотем¬
пературного опыта в воде, соприкасавшейся с карбонатом (поверхность
его была искусственно увеличена), за месяц подвергся обмену всего 1%
кислородных атомов.
Хотя обмен кислорода между твердым веществом и паром, га¬
зом или водой происходит на поверхности твердого вещества, одна¬
ко, как показали наши эксперименты, в нем постепенно принимает
участие вся масса твердого тела. Это происходит потому, что ато¬
мы, находящиеся на поверхности твердого тела, не зафиксированы
там «навечно», а постепенно заменяются другими, приходящими на их
место из глубины этого тела. Таким образом, внутренняя диффузия ато¬
мов дополнительно подтверждает факт подвижности атомов неорганиче¬
ского мира.

154
С. М. КАРПАЧЕВА
Применение новых средств исследования — изотопных индикаторов —
позволило установить подвижность, то есть обмен атомов, у твердого неор¬
ганического вещества. Таким образом, новый вид химического взаимодей¬
ствия представляет собою своеобразную химическую реакцию, которая,
как и предсказывал Ф. Энгельс, протекает повсюду, хотя и с небольшой
скоростью.
Установленные факты подвижности атомов твердого вещества пока¬
зывают, что основа «геологического термометра» Юри (о котором мы
упоминали выше) выбрана неверно и что метод «геологического термо¬
метра», заключающийся в измерении разницы изотопного состава различ¬
ных карбонатов и руд, ошибочен. Известно, что в воде и карбонатах,
помимо кислорода О16, имеется еще и тяжелый кислород О18, причем
содержание его различно для каждого из этих веществ. При соприкосно¬
вении воды и карбоната в определенных условиях происходит обмен
и перераспределение изотопов до достижения так называемого равновес¬
ного соотношения. Последнее постоянно для каждой температуры и ха¬
рактеризуется величиной а, равной а= (018Ю16) карбоната: (018/016)
воды. Юри предполагает, что такой изотопный обмен происходил в момент
образования карбоната из животных останков в водной среде, и при этом
было достигнуто равновесное соотношение, после чего обмен прекратился
и в дальнейшем не возобновлялся. Если бы это было правильно, то, зная
соотношение 018/016 воды (эта величина довольно постоянна и незна¬
чительно меняется в разных водоемах) и определив 018/016 в карбонате,
можно было бы рассчитать величину а. Поскольку а постоянна для
каждой температуры, то это позволяет узнать температуру, при которой
было достигнуто равновесие реакции обмена. Если считать, что с момента
образования карбоната он более не обменивается ни с водой, ни с кисло¬
родом (а именно это и делает Юри), то а будет соответствовать темпе¬
ратуре образования карбонатов. Аналогичное рассуждение должно быть
применено и к рудам.
Однако, как теперь стало ясно, изотопный состав карбонатов отра¬
жает не только температуру их образования, но и последующую
сложную сумму процессов обменного взаимодействия СаСОз, Fe20;i
и т. п. с капиллярной водой, проникающей в толщу вещества, с раство¬
ренным в ней воздухом и солями и других еще неизвестных нам про¬
цессов. До тех пор, пока не будут известны все составные части этой
суммы процессов — температура их протекания и коэффициент распре¬
деления изотопов кислорода каждой реакции,— «геологический термо¬
метр» Юри неверен. К сожалению, член-корреспондент Академии наук
СССР А. И. Бродский некритически воспринял этот метод и предложил
пользоваться им на практике («Химия изотопов». Изд-во АН СССР. 1952).
В свете известных нам фактов о химической подвижности кислорода
становится ясным искусственный характер другой гипотезы Юри — Доля.
Общеизвестно, что содержание О18 в атмосферном кислороде несколько
выше (примерно на 3,5% абсолютного содержания), чем в озерной воде.
Американский ученый Доль, открывший в 1935 году этот факт, вначале
предположил, что разница является следствием обменного взаимодействия
между кислородом двух веществ: воды и воздуха; обмен происходит бла¬
годаря каталитическому действию растений и животных организмов. Одна¬
ко если обмен происходит постоянно, то должно было бы наступить равно¬
весие, соответствующее примерно «нормальной» температуре — 0°С и
25°С. Между тем при этой температуре избыток О18 в воздухе по сравне¬
нию с водой должен быть равен не 3,5%, а 1—2%. Избыток в 3,5% соот¬
ветствует равновесию при температуре —50°С. Тогда Доль совместно с
Юри высказал предположение, что обмен между водой и воздухом проис¬
ходит действительно при указанной температуре — 50°С, но проходит он не
на земле, а в ионизированном слое стратосферы на высоте в 20 километров.
Реакция при такой низкой температуре протекает якобы за счет актива-

О ПОСТОЯННОЙ ПОДВИЖНОСТИ АТОМОВ НЕОРГАНИЧЕСКОГО МИРА
155
щш, оказываемой ультрафиолетовым излучением. По мере опускания па¬
ров воды и кислорода вниз, ближе к поверхности земли, обмен прекра¬
щается, «замораживается», и кислород этих веществ становится «непод¬
вижным», то есть теряет способность к замене без создания специальных
условий.
Гипотеза Юри — Доля неверна потому, что, как мы видели, при нор*
мальных температурах вода и воздух обмениваются с твердыми вещества¬
ми. Можно предположить, что расхождение в составе кислорода воздуха
и воды является следствием «многокомпонентного», сложного обмена,
в котором принимают участие вода, воздух, твердые вещества и живая
природа. На распределение изотопов в этом случае влияют все реагенты,
и определить его расчетом ввиду сложности в настоящее время невоз¬
можно. Однако по мере определения отдельных слагающих констант та¬
кой расчет можно будет провести, и, следовательно, удастся открыть еще
одну загадку природы.
Вопрос о подвижности кислорода твердых веществ должен сыграть
также положительную роль в создании теории гетерогенного катализа,
до сих пор являющейся объектом многих дискуссий; вследствие этого
подбор катализаторов производится пока эмпирическим путем.
Основное расхождение между различными теориями заключается
в определении степени участия катализатора, а именно: принимает ли
он непосредственное участие в реакции, образуя промежуточные нестой¬
кие соединения с реагентами, или же его роль ограничена созданием
дополнительной поверхности, на которой может развиваться реакция. По¬
скольку установлено, что атомы катализаторов (в особенности окисных,
содержащих кислород) обладают значительной подвижностью, появляет¬
ся дополнительный аргумент для предположения о прямом участии ката¬
лизатора в реакции и, следовательно, для подбора его по химическому
составу.
* * *
В качестве доказательства единства и взаимосвязи живой и нежи¬
вой природы философия диалектического материализма опирается обыч¬
но на два известных, установленных наукой факта: а) на качественный
переход по мере усложнения неживой молекулы, содержащей углерод
и азот, к живому белку и б) на общность элементов живого и «мертвого»
вещества.
Общепризнанное явление миграции элементов, связывающее каче¬
ственно различные миры — живой и «мертвой» природы,— осуществляется
прерывно, скачкообразно. Многие ученые, и в особенности представители
советской геохимической школы В. И. Вернадского и А. П. Виноградова,
сумели показать, что наибольшая по распространению на земле группа
элементов, в которую входят кислород, углерод, азот, водород, железо
и др., совершает повторяющиеся циклы, в течение которых они переходят
из неорганических веществ в живые организмы и из последних вновь
в «мертвую» природу (см. В. И. Вернадский «Очерки геохимии».
1934).
Цикличность перехода элементов из живой к «мертвой» природе, их
единство и взаимосвязь хорошо видны на примере одного из наиболее
важных веществ — кислорода. Он энергично расходуется на реакции
окисления неорганических веществ и живых организмов (например,
дыхание), а пополняется в основном биохимической реакцией: выделением
его с помощью хлорофилла живых организмов. В. И. Вернадский обобщил
эти наблюдения над кислородом формулой: «воздух есть создание жизни».
Взаимосвязь и единство природы также ясно видны на примере
круговорота воды, который играет не меньшую роль, чем цикл кислорода в
жизни планеты. Вода находится не только в водных резервуарах: она про¬
низывает в «волосной» форме все твердое вещество земной коры, вплоть
до магмы, содержащей перегретый пар. «Волосная вода» выносит из зем¬

156
С. М. КАРПАЧЕВА
ных недр различные соли, передает их растениям и живым организмам;
вода гидросферы также усваивается животными и растениями. В свою
очередь, они выделяют влагу и возвращают ее неорганическому миру.
В круговороте природы принимают участие и другие элементы. Кремний,
например, входит в состав всех живых веществ.
Из этих работ следует, что «мертвая», неорганическая природа тесней¬
шим образом связана с жизнью и элементы, ее составляющие, являются
общими, переходящими из одного состояния в другое: от жизни к не-
жизни. Но переход любого из упомянутых элементов совершается только
при качественном изменении, чаще всего разрушении, неорга¬
нического вещества. Чтобы кислород, выделившийся из биосферы, вошел
в состав неорганического вещества, нужно, чтобы образовался окисел,
то есть соединение какого-то элемента с кислородом. При этом исходное
вещество (металл, углерод) теряет свое качество, становится иным.
Для того, чтобы твердое неорганическое вещество (кальций, фосфор,
железо) перешло в живой организм, нужно, чтобы исходная твердая соль
(фосфат, карбонат и т. п.) предварительно соединилась с водой, то есть
перешла в раствор, химически изменилась.
Отсюда следует, что вещества неживой природы, например, известня¬
ки, руды, глины и другие, с момента образования до момента разложения,
то есть до исчезновения их качества, в такого рода взаимодей¬
ствии участия не принимают и остаются временно выключенными из
круговорота.
Принципиальное отличие подвижности атомов неорганического ве¬
щества от других видов взаимодействия состоит в том, что этот процесс
осуществляется без изменения качества реагирующих веществ и проис¬
ходит постоянно. Мы сообщали, что кислород неорганических веществ
(в том числе окислов алюминия, карбонатов и других веществ, модели¬
рующих состав руд и пород) при соприкосновении с водой, паром или
молекулярным кислородом обменивается местом с атомами кислорода
последних. В отличие от других ранее известных процессов этот процесс
протекает без нарушения качества реагирующих веществ, то есть они
остаются сами собой, хотя составляющие их атомы заменились другими,
аналогичными.
Но в природе практически не существует твердых веществ, изолиро¬
ванных от соприкосновения с водой или воздухом. Поэтому можно пред¬
полагать, что такой обмен идет не только постоянно, но и повсе¬
местно, являясь своеобразным «дыханием» неорганического мира.
Вода и кислород, соприкасающиеся и обменно-взаимодействующие
с породами и рудами, реагируют затем с живыми организмами, и, таким
образом, кислород, вышедший из недр неживой природы, переходит
в живое тело. Углекислота, образующаяся при дыхании животных,
и кислород, выделяющийся при фотосинтезе, вновь вступают затем в
непрерывно протекающий обмен с неорганической, неживой природой.
Следовательно, кислород неорганических веществ непрерывно обновляет¬
ся, обновляя при этом состав кислорода атмосферы и гидросферы. Попа¬
дая затем в живой организм, такой обновленный кислород связывает
между собой два качественно различных мира. Таким образом, вещества
неорганического мира, выключенные из геохимического круговорота до
момента своего разрушения, участвуют в едином круговороте природы
за счет подвижности своих атомов.
Описанное нами явление служит дополнительным аргументом в поль¬
зу существования теснейшей взаимосвязи между живой и неживой приро¬
дой. Тезис марксистской диалектики о всеобщности движения получает в
результате произведенных опытов новое подтверждение. Обнаруженная у
твердых тел подвижность атомов связывает живую и неживую природу в
единый комплекс при сохранении при этом постоянства качества.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Деградация современной
буржуазной социологии
Ю. П. ФРАНЦЕВ
Современная идеология империалистической реакции свидетель¬
ствует о полном падении теоретического мышления буржуазии. Проповедь
алогизма, отказ от научного познания мира, пропаганда аморализма, вос¬
крешение средневековой поповщины, возрождение самого низкопробного
идеализма, восхваление политики кнута стали характерными чертами
идеологии империалистической реакции.
Процесс деградации и разложения особенно наглядно проявляется в
современной буржуазной социологии. Лишить социологию всякого науч¬
ного значения, превратить ее в набор реакционных назиданий — в этом
соревнуются между собой представители и объективного и субъективного
идеализма.
К середине XIX века закончилось развитие буржуазной философии.
Энгельс, назвав свою книгу «Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии», подчеркнул тем самым, что за достигнутой буржуаз-
ной философией гранью идет лишь процесс ее неизбежного падения, про¬
явления которого уже ясно были видны во второй половине XIX века
В начале XX века В. И. Ленин в своем гениальном труде «Материализм
и эмпириокритицизм» со всей глубиной вскрыл разложение буржуазной
философии. Он показал, что буржуазное мировоззрение стало оковами
для развития науки, тормозом в научном познании. В следующие деся¬
тилетия разложение буржуазной философии все более углублялось.
Известно, что идеализмом были проникнуты общественные теории и
буржуазных материалистов. Философские же основы современной буржу-
азной социологии все более наглядно выявляют реакционную сущность
современных общественных теорий империализма, их тесную связь с по¬
литикой наиболее реакционных империалистических кругов.
Непреложность вскрытых марксизмом-ленинизмом законов обще¬
ственного развития доказана историческим опытом. С тем большей
яростью стараются идеологи империалистической реакции отрицать до¬
стоверность науки о законах развития общества.
Историческое развитие всех стран, история классовых битв рабочего
класса в СССР, вся деятельность Коммунистической партии Советского
Союза, идущей во главе многомиллионного советского народа, использу¬
ющей в своей деятельности объективные законы развития общества, под*
твердили силу и истинность марксистско-ленинской науки об обществен¬
ном развитии.
Буржуазные социологи, проповедующие в своих писаниях объектив¬
ный идеализм,-особенно усердствуют по части пропаганды так называе¬
мых «вечных истин», на которых якобы покоится общество.
По поводу утверждений идеологов буржуазии о существовании «веч¬
ных истин» права, справедливости и т. п. Маркс и Энгельс более ста лет
тому назад писали: «История-всех доныне существовавших обществ дви-

158
ю; П. ФРАНЦЕВ
галась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи скла¬
дывались различно.
Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части
общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям,
Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря
на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих фор*
мах, в таких формах, — формах сознания, — которые вполне исчезнут
лишь с окончательным исчезновением противоположности классов» («Ма¬
нифест Коммунистической партии», стр. 54—55. 1949).
Именно поэтому современные идеалисты старательно отбирают из
истории философских и социологических течений, начиная со времен рабо¬
владельческой древности, с Сократа и Платона, наиболее реакционные
представления, освящающие эксплуататорский строй общества, и объяв¬
ляют эти представления абсолютными, вечными истинами. Сторонники
объективного идеализма заявляют, что человечество погрузилось в «мо¬
ральный и интеллектуальный хаос», выходом из которого является укреп¬
ление испытанных, «вечных», «абсолютных» устоев идеологии, прослав¬
ленных идеалистическими философами и социологами на протяжении
столетий. Это принципы примата «духа» над косной «материей», веры над
знанием, «избранных» над народными массами, Другими словами, это
принципы частной собственности, эксплуатации, презрения к трудовому
народу как «безликой массе», преклонения перед эксплуататорами как
аристократией.
Сторонники субъективно-идеалистических направлений находят, что
буржуазной социологии в борьбе с силами демократии и прогресса очень
удобно выдвигать некие временные «истины», рассчитанные на отдельные
случаи общественной и политической жизни. Сторонники субъективно¬
идеалистических течений твердят, что «единственная историческая реаль¬
ность» — это индивидуальная психика. Они отрицают вечные и аб¬
солютные «ценности» в общественной жизни. Американский со¬
циолог субъективный идеалист Чарльз Моррис считает, что в обществе
появляются от случая к случаю условные, так называемые «инструмен¬
тальные ценности». Ему возражает сторонник объективного идеализма
Брандт Бланшар («Approaches to World Peace». A Symposium. Confe¬
rence of Sciences, Phylosophy and Religion in their Relation to the Democra¬
tic Way of Life. New York, 1944, p. 630), который в пылу полемики заяв¬
ляет, что система условных истин ведет к «беспринципности и аморализ¬
му» в политике и общественной жизни.
Однако известно, что Иудушка Головлев был не менее яростным сто¬
ронником «вечных истин», чем современные приверженцы различных ви¬
дов философской поповщины, но это отнюдь не мешало ему быть и пре¬
дельно аморальным и отталкивающе беспринципным.
Нет сомнений в том, что и «вечные» и «инструментальные» истины
суть две стороны одной и той же медали — реакционной идеологии совре¬
менной буржуазии.
Современному империализму нужны такие философия и социология,
которые начисто отменяли бы всякое понятие закономерности в природе
и обществе, которые оправдывали бы любой произвол империалистов.
Такую «удобную» философию предлагают представители субъективно¬
идеалистического направления.
Американские буржуазные теоретики сами не скрывают подобного
политического смысла философии прагматизма. Так, современный буржуа
азный историк американской философии Шнейдер особенно подчеркивает
влияние прагматизма на американское «политическое мышление» и даже
на «практических политиков». «Политический прагматизм прежде всего —
теория силы», — пишет он. Нельз'я более откровенно Выразить суть совре¬
менной «политической философии» империализма. Это культ ничем не
умеряемого и не стесняемого насилия агрессоров, это проповедь авантю¬

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
159
ризма в политике, столь удобного для правящих кругов США, обуревае¬
мых стремлением к мировому господству.
Субъективно-идеалистическое утверждение прагматистов — «истинно
то, что полезно» — может оправдать любую гнусность империалистиче¬
ской реакции, политику развязывания кровавых войн, вероломство импе¬
риалистических кругов США по отношению к международным соглаше¬
ниям, беспощадное подавление демократии, любые формы угнетения тру¬
дящихся. Однако своим откровенным цинизмом такого рода буржуазные
социологические теории все больше разоблачают свое реакционное содер¬
жание (недаром цитированный нами выше представитель объективного
идеализма упрекает школу субъективного идеализма в «беспринципности
и аморализме»). Тут на помощь идеологам буржуазии приходит «приме¬
нение» к социологии и политическим теориям объективного идеализма.
Стремление подчинить разум и науку фидеизму и поповщине находит
в современной буржуазной философии и социологии весьма ясное выра¬
жение. Многие современные буржуазные социологи, такие, как Тойнби,
Цаусон и другие, заявляют, что для спасения «западной цивилизации»,
то есть капитализма, необходим возврат к средневековым формам хри¬
стианства, клерикализация всей политической жизни. Апостолы объектив¬
ного идеализма пытаются обосновать с помощью философии деятельность
современных католических политических партий, таких, как МРП во
Франции, партия де Гаспери в Италии, партия Аденауэра — ХДС — в За¬
падной Германии. В трудах подобных «теоретиков» социология становится
служанкой богословия. Некий Флойд Стовелл, написавший книгу «Амери¬
канский идеализм», заявляет, что в последнее время «ученые и философы
действовали вместе» и что это единение «может восстановить состояние
гармонии с религией». «Гармоническое отношение между религией и
наукой, — провозглашает он, — является главной отличительной чертой
американской философии» (Floyd Stovall. American idealism. 1943,
p. 224). Переходя к вопросам социологии, он пишет, что «демократию»
он признает только в клерикальных рамках, в так называемом христиан¬
ском виде, то есть именно в том, в котором хотели бы ее видеть предста¬
вители указанных выше реакционных политических партий, выступающих
под религиозным флагом против демократии и социализма.
Один из вождей идеалистического течения персонализма в Америке,
Э. Брайтмен, обнажая классовую сущность современного фидеизма в об¬
ласти социологии, утверждает, что «мирный порядок» в социальных отно¬
шениях воцарится тогда, когда трудящиеся откажутся от всякой мысли
о перестройке реальных общественных отношений и, потеряв интерес к
мирским делам, сосредоточат все свое внимание на «духовных ценностях».
«Такой мир, — проповедует Брайтмен, — будет иметь корни, если люди
увидят, что неограниченный рост достижим индивидуумом только в обла¬
сти духовных ценностей, а не в области экономического благосостояния».
Разрешение же всех вопросов общественных отношений наступит, по его
мнению, тогда, когда в жизни неуклонно будет проводиться теория о «гра¬
ницах свободы в природе и социальном порядке» (Е. Brightman Phi¬
losophical ideas and enduring peace. «Approaches to World Peace». New
York. 1944, p. 552).
Прямую связь современного идеализма с политическими расчетами
империалистов откровенно провозглашают многие буржуазные философы
и социологи. Вот что пишет, например, профессор Иэльского университета
в США Чарльз Хендель об очередных задачах современных буржуазных
философов: «Так выявляются в итоге две повелительные задачи в порядке
дня современной философии: одна — в области моральной философии, или
этики, которая включает обоснование социальной и политической жизни,
другая — в области философии науки и знания» (Charles W. Han¬
del. Agenda for philosophers. «Fortune». 1943. November, p. 182, 186)..

160
Ю. П. ФРАНЦЕВ
Хендель недаром ставит на первый план задачу «обоснования со¬
циальной и политической жизни», то есть, по сути дела, задачу идеологи¬
ческого обоснования политики империализма. Что касается «философии
науки и знания», то есть общефилософских и естественно-научных концеп¬
ций, то и они, как известно, у современных буржуазных философов столь
же открыто ставятся на службу империализму и тесно смыкаются с так
называемой «социальной этикой», пропагандирующей реакционные поли¬
тические и моральные идеи империалистов.
В писаниях современных теоретиков империализма можно встретить
попытки «вывести» из квантовой физики отрицание национального суве¬
ренитета, для чего признание самостоятельности отдельных государств
уподобляется признанию неделимости атомов, затем и то и другое объяв¬
ляется прошедшим этапом науки и мышления. Современные буржуазные
теоретики делают судорожные попытки создать любым способом некое
подобие «политической философии» империалистической реакции.
Все направления современной буржуазной социологии, каковы бы
они ни были, отражают изменение положения современной буржуазии,
неразрывно связаны с политикой империалистической реакции и поли¬
тическими теориями империализма. Империалистическая буржуазия
не стоит во главе нации, она противопоставила себя народу, проводит глу¬
боко антинародную политику, предает коренные национальные интересы.
Сами буржуазные теоретики кричат сейчас о крахе хваленого буржуаз¬
ного «либерализма» XIX века в современных политических теориях, в
правоведении и социологии. Империалисты выбросили за борт и знамя
национального суверенитета и знамя демократических свобод.
Если буржуазная идеология уже в XIX веке была результатом дегра¬
дации буржуазной общественной мысли по сравнению с XVIII веком, ве¬
ком просвещения и буржуазного материализма, то современные полити¬
ческие и социологические «теории» империалистической реакции обнару¬
живают всю бездну падения и одичания агрессивных кругов буржуазии.
Рассуждая о «конце эры либерализма», буржуазные теоретики под¬
держивают поход против демократических прав трудящихся, наступление
на жизненный уровень народа.
Значительная часть современных буржуазных публицистов и
социологов открыто признает целесообразность и необходимость
разрыва со старыми социологическими теориями XIX века, которые
в новых условиях, по их мнению, устарели и не могут уже удовлетворить
современную империалистическую реакцию. «Эволюционизм Спенсера, —
пишет, например, Брейе,—...был либеральным, его автор принадлежал к
английской либеральной партии» (Emil Brehier. Transformation
de la philosophie frangaise. «Bibliotheque de la philosophie scientifique».
Paris. 1950, p. 161). Сегодня эта теория должна быть откинута, заявляет
Брейе, так как она позволяет «верить, что можно творить новые ситуа¬
ции». Брейе выражается нарочито туманно, но из его слов ясно, что бур¬
жуазные теоретики опасаются сейчас даже плоского эволюционизма, по¬
скольку он не исключает в какой-то мере возможности появления новых
стадий развития.
Современная империалистическая буржуазия является реакционной
силой, она смертельный враг демократии, она боится народных масс. Вот
почему в лагере империалистической реакции все чаще слышатся голоса
проповедников откровенно черносотенной идеологии.
Английский реакционный публицист Войт в статье «Будьте сильны¬
ми», напечатанной вскоре после войны в апрельско-майском номере жур
кала «Найнтинс сенчури энд афтер» за 1946 год, одним из первых про¬
возгласил: «Совершенно очевидно, что крах либерализма гораздо глубже
и шире, чем простой кризис политической партии». В этом утверждении
правильно то, что кризис либерализма не является кризисом буржуазных
либеральных партий, а представляет собой кризис, всей системы взглядов

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
161
либерализма, кризис идеологии и политики буржуазии XIX века. По Вой¬
ту, чтобы «быть сильным», следует сделать основой всего мировоззрения
современной буржуазии идеологию кнута и кулака, отбросив прежние
либеральные теории.
В современной Америке распространяются мысли о желательности
«реформы» избирательной системы в направлении ограничения демокра¬
тии. Как пишет американский социолог Барнес, «большинство просвещен¬
ных социологов рекомендует отказаться от старой, архаической формы
территориального представительства и заменить ее представительством
по профессии и призванию». Эта система, разумеется, означает отказ
от парламентаризма.
Такие «просвещенные социологи» просто списывают рецепты создания
«корпоративного государства» у Муссолини и Гитлера. В этом и заклю¬
чается последнее «достижение» буржуазной политической мысли, показы¬
вающее ее неприкрытую махровую реакционность. В капиталистических
странах поднялась кампания за пересмотр прежних буржуазных консти¬
туций. В Дании уже принята новая конституция, которая освящает
ущемление датского суверенитета. Подобный проект конституции пред¬
ставлен и в Бельгии. Во Франции реакционные круги также усилили на¬
ступление на конституцию, они желали бы убрать с дороги те демокра¬
тические элементы, которые сохраняет еще основной закон Французской
республики. В Италии реакция добилась пересмотра избирательной систе¬
мы, заменила ее мошенническим избирательным законом и мечтает ныне
сломать самые основы конституции. Пресловутая «комиссия по расследо¬
ванию антиамериканской деятельности» в США, законы, направленные
против элементарных прав трудящихся, фашизация государственного
аппарата в США, разгул полицейщины в ряде маршаллизированкых стран
Европы — вот та практика, которая стоит за теориями отказа от либе¬
рализма.
Суть дела не меняется от того, что иные отпетые реакционеры, рядясь
в тогу защитников буржуазной демократии, заявляют, что она испокон
веков основана на «свободе личности», на ничем не ограниченном инди¬
видуализме, присущем якобы западной цивилизации. Они утверждают,
что защищать демократические порядки надо будто бы не от всевластия
монополий, не от олигархии империалистов, а от... народа. В США реак¬
ционеры открыто провозглашают, что деятельность прогрессивных рабо
чих организаций, профессиональных и политических, несовместима якобы
с принципами свободы личности и демократии. Защитники буржуазной
демократии усердно хлопочут сейчас о защите этой «демократии» от са¬
мого демоса, об использовании всех органов империалистического госу¬
дарства против народа, против прогресса и демократии, в защиту гос¬
подства монополистического капитала.
После поражения революции 1848 г. Маркс говорил, что тогда бур¬
жуазная республика выступила в «чистом виде», «как государство, при¬
знанной задачей которого является увековечение господства капитала и
рабства труда. Имея всегда перед глазами покрытого рубцами, неприми¬
римого, непобедимого врага,— непобедимого потому, что его существова¬
ние является жизненной потребностью самой буржуазии,— господство бур¬
жуазии, освобожденное от всех оков, должно было непременно обратиться
в терроризм буржуазии» (Соч. Т. VIII, стр. 25—26). Ныне этот терроризм
буржуазии выступает все более цинично. В американской Академии по¬
литических наук известный американский юрист Дональд Ричберг открыто
проповедует, что пришло еремя заменить так называемое рабочее законо¬
дательство простым уголовным законом, по которому можно было бы всех
рабочих лидеров сажать в тюрьму как «бунтовщиков». Эти откровенно
черносотенные заявления Ричберга и других делаются под флагом «спа¬
сения» буржуазной демократии, во имя «защиты прав индивидуума»
от «узурпации» этих прав «толпой», народными массами. Ричберг пола-
1?.. «Вопросы философии» № 6.

162
Ю. П. ФРАНЦЕВ
гает, что следует оградить штрейкбрехеров от «насилия толпы» — это и
будет защита прав индивидуума, — забастовщиков же следует сажать в
тюрьмы. Терроризм буржуазии проявляется здесь с наглядной убедитель¬
ностью. «Защита» демократии идеологами империалистической реакции
не что иное, как пропаганда свободы деятельности фашистских и полуфа¬
шистских сил в подавлении всего прогрессивного и подлинно демократи¬
ческого. Задача буржуазных теоретиков сейчас состоит в том, чтобы
обосновать поход против всех остатков демократических свобод в капита¬
листических государствах.
Буржуазные теоретики всеми доступными им средствами обруши¬
ваются на демократические права трудящихся. Английский буржуазный
социолог Герберт Рид (см. Herbert Read. The Imponderables, «World
Review» Sept. 1945) сокрушается о том, что демократическая система,
основанная на господстве большинства, предоставляет приоритет целям
материального благополучия.
В борьбе масс за улучшение материального положения буржуазные
публицисты усмотрели опасность для развития цивилизации. Эти аполо¬
геты капитализма проповедуют лживые идеи, заявляя, что «материальное
благополучие ведет к сытости, скуке, апатии и в конце концов к упадку».
Они приходят к чудовищному выводу, будто «материальная обеспечен¬
ность разрушает побудительный мотив и волю к жизни». Отсюда следует
«рецепт» — во имя прогресса надо держать народы в состоянии голода.
Больше того, авторы этой концепции утверждают, что побудительные мо¬
тивы и воля к жизни «несовместимы с безопасностью», что безопасность
будто бы вредна народам, поэтому и в мирное время надо придумывать
какие-то «заменители войны».
В области внешней политики эти теории призваны оправдать так
называемую «холодную войну», политику напряженности в международ¬
ных отношениях, политику гонки вооружений и подготовки войны. Бур¬
жуазными теоретиками проповедуется все та же «теория силы» в между¬
народных делах, вернее, теория насилия, навязывания воли горстки импе¬
риалистов крупных капиталистических держав всему миру. Преданы пол¬
ному забвению теории, в какой-либо мере признававшие равноправие и
уважение законных интересов государств в международных отношениях.
И здесь провозглашается «конец эры либерализма», отказ от лицемерно
воспевавшихся прежде норм международного права.
Во всех современных буржуазных социологических теориях отра¬
жается не только желание оправдать политику империалистической реак¬
ции, но и растерянность идеологов буржуазии, их страх перед будущим,
их неуверенность в завтрашнем дне.
Великая Октябрьская социалистическая революция и последовавшие
за ней десятилетия укрепления и расцвета социалистического строя в
СССР, отпадение от капитализма ряда стран в Европе и Азии спутали
все карты буржуазных социологов, апологетов капитализма. Лживый
догмат незыблемости капитализма был опровергнут, великая сила мар¬
ксизма-ленинизма — подлинной науки об общественном развитии —
доказана историей. Идеи марксизма-ленинизма все больше привлекают
к себе прогрессивные круги за рубежом. Тем более стараются идеологи
империалистической реакции сбить массы с правильного пути в понима¬
нии законов общественного развития, общественных отношений, открытых
марксистско-ленинской наукой.
Извращение понятия общества
Каждая книга современного буржуазного социолога, излагающая
самоновейшую «систему социологии», начинается с ответа на вопрос, что
такое общество. И во всех этих ответах с полной ясностью проявляется
глубокая реакционность, антинаучность, идеализм.

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
163
Все буржуазные социологи начинают прежде всего с отрицания кон¬
кретности понятия общества, отрицания учения о социально-экономиче¬
ских формациях; они заявляют, что задача социологии состоит в том,
чтобы, не обращая внимания на условия времени и пространства, скон¬
струировать «модель общества вообще», некоего «простейшего типа обще¬
ственных отношений вообще».
Известно, что общественные отношения развиваются исторически. Но
именно это и не желают признать буржуазные социологи. Они хотели бы
уничтожить этот неоспоримый вывод из всей истории общества. С этой
целью современная буржуазная социология всячески фальсифицирует
факты, извращает действительный характер процесса общественного раз¬
вития, искажает самое понятие общества.
Американский социолог Талькот Парсонс считает, что при разреше¬
нии этой основной задачи буржуазной социологии — «конструирования»
внеисторического «простейшего типа» общественных отношений — следует
опираться на «социальную и культурную антропологию», то есть бур¬
жуазную этнографию.
Известно, что материалы этнографии, материалы первобытной куль¬
туры широко использовали в своих социологических системах и буржуаз¬
ные социологи-позитивисты XIX века, особенно Г. Спенсер и Э. Тэйлор.
Однако у них эти материалы служили иллюстрацией для идеалистической
теории эволюции человеческого общества от дикости и варварства к ци¬
вилизации и ее «вершине» — капитализму.
Многие современные буржуазные социологи, наоборот, восстают про¬
тив идеи развития и всячески поносят этнографию XIX века. Они отказы¬
ваются изучать происхождение семьи, частной собственности, религии и
государства. Самый вопрос о происхождении этих общественных институ¬
тов объявляется ненаучным. Они заявляют, что современные народы, со¬
хранившие черты первобытно-общинного строя, демонстрируют лишь раз¬
личные типы обществ, различные виды общественных отношений, не свя¬
занные друг с другом никаким генетическим родством, поэтому якобы
нельзя сказать, какой тип более древний, какой вид новее.
Спора нет, первобытное общество — организация более простая, чем
современный капитализм. В первобытном обществе нет государства, нет
классов. На его «материале» буржуазные теоретики и стараются создать
модель «общества вообще», сконструировать нужную им схему обще¬
ственных отношений, из которой «выпали» бы антагонистические классы,
их борьба, эксплуатация, государство как орган насилия в руках эксплуа¬
таторов. В этой схеме остаются лишь рассуждения о «социальной коопе¬
рации», «взаимодействии» и прочие термины, прикрывающие пустоту всех
этих лженаучных упражнений и имеющие одну цель — скрыть и запутать
действительные общественные отношения, подвести лженаучную базу под
проповедь классового мира и оправдать расправу со всеми «смутьянами»,
которые колеблют социальный порядок капитализма.
Анализируя итоги развития буржуазной социологии в XIX веке,
В. И. Ленин писал, что буржуазные социологические теории представляют
собой бесплодные, априорные рассуждения о том, что такое общество;
вместо изучения и объяснения общественных явлений они дают только
приемы «подсовывания» под понятие общества буржуазных идей англий¬
ского торгаша (см. Соч. Т. 1, стр. 127). Буржуазные социологи и сегодня
подсовывают под понятие общества свои реакционнейшие идеи, во многом
повторяя приемы своих предшественников прошлого века, однако усугуб¬
ляя реакционность их теорий. Все разговоры о том, что в буржуазной со¬
циологии конца XIX и начала XX века произошел «переворот», что ста¬
рые социологические теории были заменены новыми теориями «социаль¬
ной динамики», созданными якобы с учетом достижений науки, являются
полнейшим обманом.

164
Ю. П. ФРАНЦЕВ
Известно, что Спенсер в своей социологии рассматривал общество как
организм и почти буквально воспроизводил басню, распространенную со
времен древнего Рима, утверждающую, что как все части тела не могут
обойтись без головы, так и трудящиеся классы не могут обойтись без выс¬
ших классов, то есть эксплуататоров. Этой лживой теории смертельный
удар нанесли Великая Октябрьская социалистическая революция и после¬
дующие годы успехов и побед социализма. Но буржуазные социологи вся¬
чески латают и штопают старый наряд «органической теории» общества.
Они лишь заменяют термины, заимствованные из биологии, психологиче¬
скими терминами. В качестве «модели» для конструирования своей
антинаучной схемы общества они берут отдельного человека, его психику.
При этом они кричат о «преодолении биологизма» Спенсера, оставляя
в неприкосновенности всю реакционную основу его теории.
Контрасты и конфликты, подавления и возмущения, говорят совре¬
менные буржуазные социологи, одинаково существуют как в жизни инди¬
видуума, так и в жизни общества, следовательно, общество — это тот же
индивидуум с его переживаниями, страстями и аффектами.
Известный американский социолог Страус-Хюпе следующим образом
формулирует кредо современных буржуазных социологов: «Территориаль¬
ные, экономические и даже идеологические вопросы, которые до этого
(то есть до «переворота» в науке, совершенного «психосоциологами».—
10. Ф.) представлялись государственным деятелям и историкам в качестве
причин конфликтов, рассматриваются теперь как проявления невроза,
неспособности приспособиться к среде... В этом смысле такие вопросы
(территориальные, экономические и т. д.— Ю. Ф.) сами по себе вообще
не существуют» (R. Straus z-H и р ё «The Zone of Indifference». New
York, стр. 37. 1952).
Как поясняет далее Страус-Хюпе, все эти дотоле не разрешимые и
для буржуазных идеологов и для буржуазных политиков вопросы уда¬
лось легко «устранить» с помощью очень простого приема — «смелого
прыжка от психологии индивида к психологии группы и даже... государ¬
ства» (там же, стр. 38).
Антропоморфизм, выражавший начальные ступени развития челове¬
ческого мышления, представляет природу и общественные явления по
образу и подобию человека. Современные буржуазные социологи пропове¬
дуют своеобразный антропоморфизм, утверждая, что капиталистическое
общество «возмущается», «переживает конфликты», «страдает от невро¬
за» и т. д., подобно индивидууму. Проповедовать подобные «теории» —
значит возвращаться в донаучную стадию развития мировоззрения, значит
ликвидировать всякую общественную науку, сводить ее к подысканию для
общественных явлений плоских аналогий из психической жизни личности.
В этих «новых» теориях важен не их словесный наряд, а их реак¬
ционная суть, заключающаяся в том, что’ все «конфликты» и «смятения
духа» в капиталистическом обществе должны подавляться, что общество
должно придти в «душевное равновесие» и силы, действующие во имя
этого «равновесия», получают в современных империалистических госу¬
дарствах социологическое благословение. Суть этих теорий одинаково
реакционна, и прежняя «органическая теория общества» и ее нынешние
«психологические заменители» одинаково ополчаются против скачков и
революций в общественной жизни, объявляя их незаконными. Идеализм
в современных «психологических теориях» выступает еще более открыто,
чем в «органических теориях» XIX века. Он лишь слегка прикрыт квази¬
научной психологической терминологией, за которой скрываются и те, кто
за основу общественного бытия берет индивидуальную психику, то есть
субъективные идеалисты, и те, кто в основе общественной жизни пытает-
ся увидеть «коллективную психику», «ничье сознание», то есть объектив¬
ные идеалисты.

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
165
В. И. Ленин указывал, что коренной порок буржуазной социологии
состоит в ее неспособности выделять материальные основы общественной
жизни, в силу чего в ней неизбежно рождаются и господствуют идеали¬
стические объяснения общественных явлений.
Многочисленные течения современной буржуазной социологии при¬
знают за основу общества сознание человека. Видный американский
социолог Бернард, отмечая, что «доминирующий интерес американских
социологов является психологическим», заявляет, . что вся их энергия
направлена на попытки придумать «психологический базис общества».
На деле это означает попытку свести общественные отношения к «психи¬
ческим отношениям», представить общество либо как агрегат индиви¬
дуальных сознаний либо как «психическое целое».
Весьма примечательно, что американский социолог Эрнест Берджес
(Е. Burgess. Research Methods in Sociology. «Twentieth Century Socio¬
logy», ed. by G. Gurwitch. New York. 1945) подразделяет всех современных
социологов-идеалистов на те же группы, на которые разделялись в сред¬
ние века схоласты, — на реалистов и номиналистов. Реалистами он назы¬
вает буржуазных социологов, которые признают «реальность существова¬
ния общества». Разумеется, реальность общества изображается этими
«реалистами» в виде управляющих общественными отношениями «кол¬
лективных представлений», «коллективного сознания» и т. д. Общество
изображается ими как некое мистическое «психическое целое». Иначе
говоря, современные «реалисты» заменили понятие старой идеалистиче¬
ской философии — «мировой дух» — более «современным» — «коллектив¬
ный дух». Совершенно очевидно, что речь идет не о признании реально¬
сти существования общества. Дело сводится к мистификации понятия
общества.
Современные «реалисты» мало чем отличаются и от современных
«номиналистов», которые отказываются рассматривать общество как
«объект изучения» и заявляют, что существуют только «отдельные инди¬
видуумы», взятые, следовательно, вне общества, вне общественных отно¬
шений.
Почти так же классифицируют современные буржуазные социологи¬
ческие течения и многие другие буржуазные'социологи, которые делят эти
течения на «социальный реализм», признающий существование общества,
«не сводимого ни к какой комбинации индивидуумов», и «социальный
атомизм», утверждающий, что «индивидуум является единственно объек¬
тивной, эмпирически засвидетельствованной единицей» (F. Z n a n i е с k i.
Social organization. «Twentieth Century Sociology», ed. by G. Gurwitch.
New York. 1945, p. 178).
По сути дела, первое из них сводится к идеалистическому отрыву
понятия общества от действительных людей и действительных обществен¬
ных отношений, а другое пытается подменить общественного человека
пустой идеалистической абстракцией, «человеком вообще», оторванным от
общества. Вопиющая антинаучкость и реакционнейшая роль этих «тео¬
рий» проступает во всей своей отвратительной наготе.
Теория «одиночек» тесно связана с пропагандой буржуазного инди¬
видуализма, с пропагандой космополитизма и, в конечном счете, с пропа¬
гандой мирового господства англо-американского империализма. Эти
«атомистические» теории современной буржуазной социологии лежат в
основе, например, таких утверждений в теории международного права,
согласно которым «единственно реальным» объектом международного
права должны быть не суверенные государства, а индивидуумы. Совер¬
шенно очевидно, что подобные теории ведут к оправданию шпионов, ди¬
версантов, изменников, объявляют несуществующим гражданский долг,
обязанности гражданина по отношению к своей родине. Это и есть космо¬
политизм в его наиболее отталкивающем виде.
Всевозможные теории общества как «психологического целого» при¬

16G
Ю. П. ФРАНЦЕВ
крывают подлинную сущность пропаганды «европейской» и «атлантиче¬
ской общности», политику сколачивания агрессивных блоков, политику
фашизации государственного строя и расправы с демократическими кру¬
гами, представители которых объявляются «отщепенцами», отколовши¬
мися от целого. Классовый смысл обоих направлений современной бур¬
жуазной социологии совершенно ясен: они стараются скрыть действитель¬
ные общественные отношения классового общества, затушевать сущность
капиталистического строя. Трактовка общества как «психологического
целого», как некоего «коллективного сознания» или как агрегата инди¬
видуумов ничего не меняет в существе этих теорий.
Отличительная черта всех этих теорий и «номиналистов» и «реали¬
стов» заключается в том, что все они отрицают роль народных масс —
подлинных творцов истории. Сторонники различных буржуазных социоло¬
гических школ и школок сходятся на пропаганде воинствующего антиде¬
мократизма и восхваления буржуазного индивидуализма. Они протаски¬
вают архинелепую и архиреакционную идейку, согласно которой вся
культура и цивилизация основаны на индивидуализме. Идеологи импе¬
риализма игнорируют то, что вся культура человечества создана трудом
народных масс. Экзистенциалист Камюс написал философский трактат
под красноречивым заглавием «Миф о Сизифе». Используя античный миф
о Сизифе, Камюс силится все человечество объявить Сизифом и доказать
бесперспективность и бесцельность труда человека. Только певец парази¬
тирующего капитализма мог написать подобное сочинение. Славословя
индивидуализм, буржуазные социологи оплевывают трудящихся, заяв¬
ляя, что они «безличны», «толпа», которую якобы должны попирать
«избранные», «элита». Такие империалистические идеи проповедует мод¬
ная теория одного из столпов современной англо-американской социоло¬
гии, Арнольда Тойнби, рассматривающего общество как совокупность
«творческого меньшинства» и «нетворческой массы».
Наиболее важные вопросы исторического процесса все более запуты¬
ваются буржуазной историографией, их причины, следствия и самый ход
все более затемняются. Во «Всемирных историях», изготовленных в США
во славу буржуазного индивидуализма, главное место занимают завоева¬
тели, основатели «мировых империй», а народные массы, созидавшие
своей кровью и своим трудом величие прошлого, полностью игнорируются.
В этом сходятся и сторонники признания в обществе некоего «психиче¬
ского целого» и последователи «социального атомизма».
Теоретические обоснования современных буржуазных социологиче¬
ских теорий так же антинаучны, как и обоснования старых, буржуазных
социологических теорий, например, разгромленных марксизмом-лениниз¬
мом теорий Михайловского и других представителей «субъективной со¬
циологии». Нынешние апологеты «героев» лишь довели до предела реак¬
ционные черты этих антинаучных теорий и поставили их на службу самой
откровенной реакции. Современные буржуазные социологи делают при
этом вид, что они всячески заботятся об «освобождении личности». Исто¬
рия подтвердила правильность марксистско-ленинской теории, показав,
что условия для подлинного расцвета человеческой личности созданы в
стране социализма, создаются в странах народной демократии, сбросив¬
ших ярмо капитализма. С тем большей настойчивостью буржуазные тео¬
ретики продолжают противопоставлять «личность» «массе», на все лады
проповедуя уродливый буржуазный индивидуализм. Именно этими «тео¬
риями» оперирует американская пропаганда, выступающая в защиту раз¬
ных негодяев, вышвырнутых из стран народной демократии, ведущих
подрывную работу против своего народа, своей родины. Спрос на подоб¬
ные «теории» на капиталистическом рынке весьма большой, поэтому и
нет недостатка в их измышлении.
Некоторые современные буржуазные социологи, однако, заявляют,
что отправной точкой исследования социолога должна быть не только

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
167
личность или «общество в целом», но и «группа». Родоначальником этого
направления в Америке был Гиддинго. Другой столп современной социо¬
логии в США, Эдуард Росс, открыл, что «группы» создаются «социаль¬
ными процессами», сводящимися к «психологическим импульсам».
Он утверждает, например, что люди во все времена находились под
влиянием страсти к «господству», под влиянием необходимости «при¬
способления» и т. п., что именно эти «психологические стимулы» обще¬
ственной жизни собирают людей в «группы». Господин Росс представляет
себе человеческое общество по образу и подобию современного буржуа,
душонка которого не вмещает ничего, кроме приспособленчества и жела¬
ния господствовать. Таковы те «киты», на которых, по мнению виднейшего
американского социолога, держится общественная жизнь человечества.
Некоторые из буржуазных социологов, рассуждая о том, почему люди
не живут робинзонами, а собираются в общество, заявляют, что в основе
этого процесса лежит «социальный инстинкт». Другие заменяют слово
«инстинкт» более новыми словами: «могущественные рефлексы», «моти¬
вы», «побуждения». Все эти теоретики желают скрыть действительную
основу общественной жизни, заключающуюся в производстве, в развитии
производительных сил и производственных отношений. Это делается с
единственной целью скрыть наличие антагонистических классовых инте¬
ресов, столь обостренных в современном капиталистическом обществе,
объявить классовую борьбу пролетариата «незаконной», а борьбу бур¬
жуазии против трудящихся «законной» и «оправданной» самым понятием
общества. В этом и состоит назначение школы «социальных групп».
Можно подумать, что эта теория порывает с «социальным атомиз¬
мом», что она оперирует уже иными категориями, чем «индивидуум», по¬
добный Робинзону. Однако это неверно. «Группы» суть лишь некие агре¬
гаты индивидуумов; комбинация индивидуумов, составляющих эти
«группы», совершенно произвольна. Так, американский социолог профес¬
сор Джиттлер в качестве «социальной группы» рассматривает не только
семью, школу, клуб, городской квартал, но и толпу, линчующую негра,
или бандитскую шайку подростков (G. G i 111 е г «Social Dynamics», New
York. 1952).
При помощи словечка «группа» американские буржуазные социологи
хотели бы изгнать из употребления ненавистное им понятие класса. Они
готовы изучать любые «группы» людей, сочинять «социологию завсегда¬
таев клубов» или заняться исследованием «группы университетских про¬
фессоров», только бы не признать, что есть класс пролетариев, суще¬
ствуют классовые интересы пролетариата, его классовая солидарность.
С этой целью разрабатываются самые разнообразные антинаучные схемы
классификации «групп». Ирл Юбэнк изобрел, например, группы, «основан¬
ные на схожести» (куда входят профессора колледжей, ветераны войны
и т. д.), группы, «основанные на близости» (церковные конгрегации), а
также «на взаимодействии» (семья, клуб).
Некоторые из современных буржуазных социологов вслед за немец¬
ким социологом Максом Вебером склонны делить «группы» на первона¬
чальные, вторичные и на ассоциации. Одни принимают во внимание тер¬
риторию, другие кладут в основу разбивки общества на «группы» количе¬
ственный признак, третьи подчеркивают как важный признак этих «групп»
длительность отношений между членами «группы», общность психологии
членов отдельных «групп» и т. д. Никто, разумеется, не кладет в основу
изучения «групп» людей их место в процессе производства, их отношение
к средствам производства, ибо этот подход обнажает классовую струк¬
туру общества. Ясно, что эти произвольно сколоченные «группы» общества
должны, по замыслу их изобретателей, жить в мире друг с другом, объеди¬
няясь во все большие «группы» или «ассоциации групп». Для того же
Джиттлера, например, общество — это простой конгломерат «групп»,
вступающих между собой в различные виды «взаимодействия». Призна¬

168
Ю. П. ФРАНЦЕВ
вая одним из видов такого взаимодействия конфликт, он особое внимание
обращает на «взаимообратимость» различных видов «взаимодействия» и,
в частности, отмечает легкость перехода от конфликта к сотрудничеству
во взаимоотношениях, скажем, между такими «группами», как «группа»
предпринимателей и «группа» рабочих — членов профсоюза. В современ¬
ных условиях классовой борьбы социология «групп» — важное подспорье
для всяких апологетов «корпоративного государства» и прочего фашист¬
ского мракобесия. Связь этого социологического направления с реакцион¬
ными политическими теориями империализма совершенно несомненна.
Особенное распространение получила социология «групп» в США.
Впрочем, французский профессор Ж- Пронто пишет, что разговоры о «со¬
циальных группах» стали сейчас обычными и среди буржуазных социоло¬
гов Франции.
Однако остается совершенно неясным, что же объединяет в общество
отдельных индивидуумов или группы индивидуумов? Достаточно ли одно¬
го «взаимодействия»? Не нужно ли еще принуждение — та самая сила,
которую восхваляют буржуазные политики и теоретики? На этот вопрос
пытается ответить так называемая школа «социального контроля», кото¬
рая также исходит из утверждения, что общество является скопищем
индивидуумов.
«Социальный контроль» — так называется книга уже упоминавшего¬
ся нами патриарха современной американской социологии Эд. Росса, вы¬
шедшая в начале нашего века. Этот «удобный» термин, которым пыта¬
ются заменить понятие политической власти эксплуататоров и эксплуа¬
таторского государства, был подхвачен буржуазными теоретиками, напи¬
савшими сотни книг о «социальном контроле» и создавшими, таким обра¬
зом, целую «школу» в буржуазной социологии. Убогая идея всех этих
сочинений заключается в утверждении, что общество держится якобы на
«социальном контроле», который-де обеспечивает «социальный порядок»
и тем самым создает самое общество. С одинаковой легкостью американ¬
ские социологи подгоняют под этот «социальный контроль» и первобытно¬
общинный строй и современный капитализм. Они, разумеется, обходят
вопрос о том, кто и кого «контролирует», кем и в чьих интересах осу¬
ществляется этот «контроль».
В области внешней политики идейки, прославляющие «социальный
контроль» как основу «общества вообще», служат пропаганде недостижи¬
мости прочного мира, политического и экономического сотрудничества
народов без предварительной духовной и политической унификации всего
мира и замирения силой всех стран и народов под эгидой США. Теория
«социального контроля» служит и обоснованием плана создания «миро¬
вого государства» под эгидой монополистического капитала США.
Некий Джордж Томас в статье «Философское оправдание мира» уве¬
ряет, что для достижения длительного мира необходимо сначала добиться
«духовного единства» человечества, разделенного ныне на различные на¬
циональности, имеющие свою культуру. Немецкий философ-идеалист,
ратующий за маршаллизацию Европы, П. Тиллих заявляет,, что «без объ¬
единяющего духовного принципа политическое и экономическое единство
мира недостижимо».
Проповедь «социального контроля» как основы общества служит
обоснованием «теории силы» в области международных отношений.
В связи с этими открыто агрессивными «теориями силы» стоят и импе¬
риалистические концепции мира как вооруженного перемирия, как вре¬
менной передышки, основанной на военном превосходстве той или иной
империалистической державы, силой осуществляющей «социальный кон¬
троль» во всем мире и устанавливающей свой «порядок». Согласно этим
концепциям, мир достигается покорением всех народов и стран самым
сильным хищником. Такого рода теории разрабатывают многие буржуаз¬

ДЕГРАДАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
169
ные социологи и историки, старающиеся доказать, подобно английскому
профессору Л. Кзртису, что в XIX веке после наполеоновских войн мир
якобы держался на экономическом, политическом и военном господстве
Англии, что ослабление Англии в XX веке привело к мировым войнам и
что ныне мир должен держаться на господстве США.
Страус-Хюпе, например, заявляет, что в результате Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и упадка Британской империи насту¬
пил «конец европейской гегемонии». В XIX веке мир держался на «бри¬
танской гегемонии», а теперь может «воцариться американский мир».
Пропаганда новой войны ведется во имя установления «благодетель¬
ного» американского контроля во всем мире и угодного монополиям США
«социального порядка». В основе этой пропаганды лежат все те же со¬
циологические теории, которые вообще составляют основу «политической
философии» современной империалистической реакции. Тот же Б. Рассел
доказывает «необходимость» и «благодетельность» войн в истории чело¬
вечества на основе неомальтузианства. Он утверждает, что потребность
в войнах коренится в самой природе человека, в его страстях и поэтому
они неизбежны. Ему вторят другие многочисленные пропагандисты из
лагеря поджигателей войны, которые на разные лады повторяют гитле¬
ровские рассуждения о том, что якобы только войны поддерживают «жиз¬
ненный стимул», не дают народам погрузиться в апатию. Так осуще¬
ствляются попытки оправдать подготовку войны и так называемую «холод¬
ную войну», всю деятельность врагов мира, которые стараются сорвать
международное сотрудничество, сеют рознь и недоверие между народами.
«Люди,— пишет американский социолог Райт,— находят трудным
познавать добро без противопоставления его дьяволу. Таким образом,
люди находят трудным мыслить общество добрых наций без противопо¬
ставления им коалиции злых наций».
А поскольку есть «международное зло», необходима и дубинка «меж¬
дународного блага» в руках американских монополий. Это и есть логика
социологических школ «социального контроля» в действии.
В области внутренней политики идеи этой «школы» сводятся к оправ¬
данию империалистической реакции. Империалистическое государство
объявляется «благодетельной» силой, которая входит в общую систему
.«■социального контроля» и выполняет для всех слоев общества «благоде¬
тельные» функции по поддержанию «социального порядка». Государство
империалистов, как и «дополняющие» его соответствующие «нравы»
и «обычаи», является, по Россу, «регулирующим институтом». Наравне
с «социальными императивами», как вежливо называет Росс насилие,
производимое классом эксплуататоров над массами трудящихся, амери¬
канский социолог большое значение придает «социальным идеалам»,, ко¬
торые также должны держать в узде «социального контроля» эксплуати¬
руемые массы народа. Важное значение, по мнению Росса, имеет в системе
«социального контроля» вера в сверхъестественное, то есть религия, а
также буржуазная наука, искусство, система воспитания и т. д.
Роберт Парк и Эрнест Берджес >в своем «Введении в науку социоло¬
гии» пишут, как и полагается мистификаторам, нарочито темно: «Со¬
циальный контроль и взаимная субординация индивидуумов по отношению
к обществу имеют свое начало в конфликте». Между строк здесь сказано,
что так называемый «социальный контроль» есть на самом деле «субор¬
динация», то есть подчинение людей. При помощи контроля и подчинения
должны быть преодолены «конфликты», суть которых остается, разумеет¬
ся, нераскрытой. Но буржуазным социологам не удается скрыть, какие
«социальные конфликты» потрясают современное капиталистическое об¬
щество.
Словесным жонглированием они хотят замаскировать тот неопровер¬
жимый факт, что в обществе, разделенном ка антагонистические классы.,
существует угнетение большинства народа господствующими классами.

170
Ю. П. ФРАНЦЕВ
В угоду империалистической буржуазии они старательно выбирают всякие
«внеклассовые» и «надклассовые» термины.
Следует подчеркнуть, что подобные реакционные идеи получают
наибольшее развитие в социологических писаниях лидеров правых социа¬
листов — различных изобретателей «демократического социализма» и про¬
чих средств обмана масс. Теоретики правых социалистов представляют
собой один из отрядов идеологов империалистической реакции. Писания
Каутского, Блюма, Ласки не прошли бесследно для современных буржу¬
азных социологов. Конечно, сами теоретики социал-реформизма всего лишь
повторяют в своих писаниях зады буржуазной «премудрости», но их мето¬
ды демагогии в той или иной мере осваиваются всем фронтом теоретиков
империалистической реакции. Лживые теории лидеров правых социали¬
стов, десятилетиями обманывающих массы лозунгами «социального
мира», «организованного капитализма», теориями «регулирующей роли
государства» империалистических хищников, охотно используются совре¬
менными буржуазными теоретиками.
Классовый смысл современных теорий «государства-регулятора» и
«социального контроля», сам того не желая, раскрывает видный амери¬
канский юрист и социолог Паунд, когда пишет: «Психология, как кажется
мне, сделала ясным, что контроль... не является в действительности уста¬
новленным господствующим классом или группой, господствующей в
социальном или экономическом отношении, чтобы держать в узде беспо¬
койную группу неимущих...» (R. Pound. Sociology of Law. «Twentieth
Century Sociology», ed. by G. Gurvitch. New York. 1945, p. 331). Наибольшая
«заслуга» психологической школы состоит в попытках ее приверженцев
затемнить тот факт, что в обществе, основанном на эксплуатации, и поли¬
тическая и экономическая власть находится в руках эксплуататоров.
По мнению Паунда, дело> не в том, что капиталистическое общество
разделено на эксплуататоров и эксплуатируемые массы трудящихся,
а в том, что в каждом человеке Якобы заложены два инстинкта: «агрес¬
сивный», направленный на удовлетворение своих желаний, и «социаль¬
ный». Наличие этих двух инстинктов и объясняет необходимость «социаль¬
ного контроля», то есть политической власти буржуазии. Паунд стремится
в новой форме возродить вреднейшую идею так называемых социальных
дарвинистов, которые заявляли, что в обществе происходит не борьба
классов, а борьба отдельных индивидууме® между собой, оправдывая
таким образом власть «сильных» и угнетение «слабых», звериные порядки
капиталистического строя. С того времени, когда Гоббс выводил государ¬
ство из необходимости прекратить «войну всех против всех», утверждая,
что она является якобы естественным состоянием людей, буржуазная
социология не только не продвинулась вперед, но даже сделала несколько
шагов назад. Она ханжески заявляет, что в человеке есть «доброе» и
«злое» начала и для обуздания «злого» начала существуют империалисти¬
ческое государство, его законы и законники, полиция и тюрьмы, в суще¬
ствовании которых виновата-де сама «природа» человека. Таково по¬
следнее слово «социологии двадцатого века», основанной на «психоло¬
гических» изысканиях. Таковы выводы современной социологии, которая
твердит, что общество представляет собой сборище «индивидуумов».
Так отвечает буржуазная социология на вопрос, что такое общество.
Ясно, что подобные теории сводятся к назиданиям, обращенным к трудя¬
щимся массам, о пользе строя капиталистического рабства, к пропаганде
реакционного мировоззрения.
Все современные буржуазные теории, извращающие понятие обще¬
ства, выражают страх буржуазии перед силой пролетариата, отражают
попытки идеологов буржуазии теоретически оправдать внутреннюю и
внешнюю политику империалистической реакции.

Куда ведет физиков субъективизм
Э. КОЛЬМАН
Несмотря на широкое распространение мировоззрения диалектиче¬
ского материализма, доказавшего' правильность, научность своих положе¬
ний исторической практикой одной трети населения земного шара, ан¬
тинаучная, апологетическая идеология буржуазии, субъективный идеа¬
лизм, держит в плену многих крупных ученых капиталистических стран.
И сегодня еще есть немало ученых — физиков, астрономов, химиков
и физиологов, — стоящих на махистских позициях и утверждающих, что
наука должна исходить не из объективной реальности, а из субъективного
опыта, из ощущений, которые они и называют единственной реальностью.
Они пытаются отвести науке узкую область описания явлений. Такая нау¬
ка, заменяющая исследование процессов и взаимосвязей объективной дей¬
ствительности субъективными умозрениями, по их уверениям, должна за¬
менить философию.
Если наши представления, а не материальный мир, как утверждают
современные махисты, составляют единственную реальность, то утрачи¬
вается возможность решить, истинны эти представления или ложны. Та¬
ким образом, любой обман, любой софизм оправдываются.
Куда же приводит субъективизм самих ученых капиталистических
стран?
В науке о природе субъективистские установки неизбежно уводят уче¬
ных от правильного направления научных исследований, мешают нахож¬
дению верных решений уже выдвинутых проблем!. В области научного тео¬
ретического исследования субъективизм толкает буржуазных ученых в
тупик. Лишь в сфере специальных исследований они способны давать
ценные результаты. В философских вопросах науки они неизбежно запу¬
тывают вопрос, уходят от науки и вольно или невольно становятся пособ¬
никами империалистической реакции. В. И. Ленин в «Материализме и
эмпириокритицизме» указывал на то, что гносеология в современном
обществе — такая же партийная наука, как и политическая экономия.
Это указание подтверждается всей практикой научной жизни в капита¬
листических странах.
Выдающийся современный немецкий физик Эрвин Шредингер, эми¬
грировавший при нацистах, теперь профессор Дублинского университета,
известен своими работами по геометрической теории цвета, диэлектрикам,
статистической термодинамике, а главным образом по квантовой механи¬
ке. В 1926 году, исходя из открытой французским ученым Луи де Бройлем
«материальной волны», связанной с каждой частицей вещества, Шредин¬
гер сформулировал известное, названное его именем уравнение
Ц+6-^(Е-и) ф = 0,
являющееся формально математическим выражением прерывно-непрерыв-
ной структуры материи и служащее основой новой разновидности физики

172
Э. КОЛЬМАН
микромира — волновой механики. Шредингер пытался истолковать встре¬
чающуюся здесь величину хр материалистически, причем в духе понятий
классической физики. Однако выяснилось, что в духе классической физи¬
ки этого сделать невозможно. Тогда Шредингер отбросил не только огра¬
ниченные классические понятия, но и материалистическое объяснение.
Исходя из того, что величина гр (точнее [ 6 | 2) выражает вероятность об¬
наружения частицы в определенной точке пространства и понимая веро¬
ятность как меру нашего ожидания события, Шредингер перешел на чи¬
сто субъективистские позиции. Статистическое истолкование, которое мо¬
жет быть либо материалистическим либо идеалистическим, он принял за
доказательство того, что физик имеет дело только со своими пережива¬
ниями, то есть он стал на точку зрения идеализма. Понятно, что, исходя
из этих позиций, Шредингер не смог решить вопросы, связанные с проти¬
воречивым характером частицы и волны, не смог даже правильно по¬
дойти к ним. Но активность его в области общефилософских проблем
усилилась.
В 1929 году он выступил с книжкой «Что такое закон природы?», в
которой отрицает подчинение закону причинности процессов, происходя¬
щих в атомном мире. В 1944 году он издал книжку «Что такое жизнь с
точки зрения физики?» (вышла в русском переводе в 1947 году), которая
безоговорочно прославляет лженаучную генетику Менделя — Моргана со
всеми ее реакционными выводами. В этой книжке он говорит, что пробле¬
ма психики лежит «весьма возможно, за пределами всякого человеческого
понимания» (стр. 21 русского издания), что наследственность — непозна¬
ваемое «чудо», а «сознание представляет собой явление, по самому своему
существу единичное, для которого множественность не известна», что «су¬
ществует только единичное, а то, что кажется множественностью, является
лишь рядом различных аспектов этого единичного, которые нам создает
иллюзия» (стр. 126), наконец, что следует вернуться к религиозной фило¬
софии брахманизма, к средневековой мистике или хотя бы к Шопенгауэ¬
ру, — одним словом, к взгляду, что моя, «личная, индивидуальная душа
равна вездесущей, всепостигающей, вечной душе» (стр. 123).
На этом идеалистическая эволюция Шредингера, однако, не закончи¬
лась. В 1952 году Кембриджский университет издал четыре его лекции,
прочитанные в Дублине под общим заголовком «Наука и гуманизм. Фи¬
зика в наше время» («Science and Humanism, Physics in Our Time».
By Erwin Schrodinger, Senior Professor at the Dublin Institute for Ad¬
vanced Studies. Cambridge University Press, p. 67. 1952).
Раскрывая новую книжку ученого-физика, крестными отцами которой
были университеты двух стран, книжку со столь многообещающим за¬
главием, мы вправе ожидать новых сведений о вкладе науки в распростра¬
нение гуманизма. Мы надеемся, что узнаем об условиях, при которых нау¬
ка сможет служить гуманизму, о тех величайших изменениях, которыэ
вызвали достижения физики в технике, а значит, и во всей современной
жизни. Мы думаем о том, как выдающиеся ученые, подобно Ф. Жолио-
Кюри во Франции, Дж. Д. Берналу в Англии, У. Дюбуа в США и мно¬
гим другим представителям передовой науки капиталистических стран,
борются за то, чтобы наука служила народу, делу мира и дружбы между
народами. Но не тут-то было. Книжка Шредингера имеет совсем другие
задачи.
Ученый-физик прежде всего объявляет ошибочным широко распро¬
страненный взгляд, что наука должна оказывать практическую пользу че¬
ловеку, что ее конечная цель — улучшить жизнь человека. «Если такова
задача' науки, то все науки должны приносить практическую пользу, но
какую практическую пользу приносит история музыки или археология?» —
вопрошает Шредингер. Занятие некоторыми естественными науками, уве¬
ряет он, например, астрофизикой, космологией, сейсмологией, бесполезно
для практики.

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОЗ СУБЪЕКТИВИЗМ
173
Лишь считая читающую публику слабоумной, можно преподносить
ей подобный вздор. Кто не знает, что практическая польза истории музы¬
ки, археологии, как и всей истории культуры, состоит в открытии и фор¬
мулировании законов развития разнообразных сторон человеческой дея¬
тельности, а применение этих законов при построении теории различных
наук, например, теории музыки, живописи и т. п., помогает ускорению их
дальнейшего развития! Кто не знает, что астрофизика имеет громадное
значение для физики! Недра звезд — это гигантские лаборатории, в кото¬
рых материя находится в условиях высоких температур, давлений, плот¬
ностей, а в других областях вселенной вещество находится в крайне
разреженном состоянии, то есть в том и другом случае в условиях и со¬
стояниях, пока недостижимых в наших земных лабораториях. Кто не
знает, что- космология, изучающая законы развития вселенной, оказы¬
вает значительную помощь астрономии, что сейсмология — учение о со¬
трясениях земной коры,— не говоря о ее непосредственно практической
пользе, например, для установления строительных норм в подвергаю¬
щихся землетрясениям районах, составляет необходимое звено геологиче¬
ской теории строения и развития земной коры, а следовательно, служит
практике!
Конечно, говоря о практической пользе науки, мы вовсе не хотим све¬
сти ее лишь к непосредственному обслуживанию текущих потребностей
повседневной практики. Мы против вульгарного эмпиризма, который же¬
лает превратить науку в склад голых фактов, без обобщающих теорий.
Мы боремся против прагматизма, который подменяет правильное поло¬
жение «познание истины полезно» реакционнейшим, субъективистским
принципом «истинно лишь то, что полезно». Мы приветствуем развитие
всякой научной теории, даже если она не находит применения в современ¬
ной практике (такова, например, значительная часть теории чисел), пото¬
му что мы понимаем «пользу» не узко утилитаристически. Подлинно на¬
учная теория, не находящая сегодня никакого практического приложения,
может оказаться крайне важной для практики в будущем, как это неодно¬
кратно имело место в истории науки.
Польза подлинно научной теории состоит, однако, еще и в tomi, что
она обогащает нашу картину мира. Но последнее обстоятельство не
следует, конечно, понимать так, будто познание мира является самоцелью.
Для диалектического материализма остается незыблемым положение
Маркса о том, что задача философии состоит не только в познании, но
прежде всего в переделке мира. В конечном: счете, познание законов при¬
роды должно служить человеку для овладения силами природы, познание
законов общественного развития должно служить коренной реорганиза¬
ции общества на научных началах. Преследуя высокую цель освобожде¬
ния человека от эксплуатации, наука дает нам наибольшую сумму позна¬
ний, и занятие ею доставляет подлинно эстетическое наслаждение, так как
она лишь при этом условии отражает действительность в наиболее пол¬
ном и неискаженном виде. В случае же, когда буржуазные ученые про¬
поведуют познание ради познания, их исследования искажаются, а эсте¬
тические переживания уподобляются извращенным переживаниям эстет¬
ствующих снобов.
Но Шредингеру до всего этого нет дела. Он стремится принизить прак¬
тику, представить науку независимой от практики, чисто интеллектуаль¬
ной деятельностью. Он хочет уверить, что «наука отнюдь не увеличила
счастье человечества». Так, например, он говорит: «Хотя современный
быстроходный транспорт почти уничтожил расстояния, но зато до чего вы¬
соки цены!». В ближайшем будущем, с развитием внутриатомных исследо¬
ваний, наука может привести к тому, что поверхности земли будет сооб¬
щена искусственная радиоактивность, а следовательно, все живое, в том
числе и человек, может быть уничтожено. Таковы мрачные перспективы
влияния науки на жизнь человека, нарисованные Шредингером.

174
Э. КОЛЬМАН
Нельзя не согласиться со Шредингером, что в условиях капитализма
трудящиеся, а они составляют громадное большинство человечества, дей¬
ствительно лишены возможности пользоваться благами жизни, достигну¬
тыми при помощи науки и техники. Более того: науку и технику империа¬
листы стараются использовать лишь в той мере, в какой они способству¬
ют получению максимальных прибылей. Как правило, введение новых
технических усовершенствований в капиталистическом мире приносит
трудящимся новые страдания от массовой безработицы. Наконец, дости¬
жения науки служат здесь для ведения грабительских войн, для массового
истребления людей. Но совершенно очевидно, что во всем этом повинна
не наука, не техника, а исключительно капиталистический общественный
строй. Это неопровержимо доказывает существование Советского социа¬
листического государства—страны строящегося коммунизма,— а также
стран народной демократии, где наука облегчает жизнь, создает счастье
и радость миллионам простых людей.
Шредингер и подобные ему ученые лакеи буржуазии, чтобы скрыть
пороки капиталистического лагеря, клевещут на науку, бессовестно из¬
вращают вопрос о ее истинном назначении.
Шредингер хочет уверить, что назначение науки состоит в мистиче¬
ском созерцании, в проникновении в сущность души, в поисках ее боже¬
ственного первоначала. Он сочувственно цитирует Плотина, пропаганди¬
ровавшего среди рабовладельцев разваливавшейся Римской империи вы¬
везенные им из Египта религиозные сказки о переселении душ. Шредин¬
гер разглагольствует: «Я не знаю, откуда я взялся, и куда я иду и кто я...
Поиски ответа на этот вопрос составляют подлинный источник науки и
всех духовных усилий человека. Может быть, что именно эти поиски и
есть та цель, для которой мы здесь».
Реакционные буржуазные ученые типа Шредингера пытаются при¬
вить трудящимся массам чувство безысходности, бессилия. «Неизвест¬
но, куда мы идем»,— внушает он им сейчас, когда нет на земле такого
уголка, где бы трудящиеся не знали своего пути, пути, открытого Марксом
и Энгельсом, по которому идут народы СССР и стран народной демокра¬
тии, руководимые коммунистическими партиями. Этот путь, проверенный
в творческом труде и в жесточайших схватках, практикой одной трети
населения нашей планеты, неприемлем для Шредингера и его капитали¬
стических хозяев.
Шредингер вынужден признать, что в действительности наука зани¬
мается отнюдь не мистическими бреднями, как ему хотелось бы. «Вместо
того, чтобы укрепить идеалистический фон жизни,— жалуется Шредин-
гер^— наука вызвала во второй половине XIX века необычайное мате¬
риальное развитие, что привело к распространению материалистических
взглядов».
Анализируя эти «бедствия» нового времени, Шредингер ссылается на
Хосе Ортега и Гасет, которого рекомендует как великого испанского фи¬
лософа, не фашиста, не социал-демократа, то есть якобы политически
независимого мыслителя. Шредингер не упомянул лишь о том, что Орте¬
га — анархист и что, как все анархисты и троцкисты, он нашел общий
язык с Франко и американскими империалистами. Шредингер восхищен
книгой Ортега «Бунт масс». «Пусть вас не шокирует это название. Оно
не имеет ничего общего с социальной и вообще какой-нибудь револю¬
цией»,— успокаивает Шредингер читателей из империалистического лаге¬
ря, которых слово «революция» приводит в трепет. Оказывается, что «бунт
масс» следует понимать фигурально, как переворот, вызванный «количе¬
ством». «Век машин — это век небывалого роста масс народонаселения, а
главное, их потребностей. Вам нужен кусок хлеба или фунт масла, нужно
попасть на автобус или достать билет в театр, обеспечить себе спокойный
отдых в воскресенье, найти квартиру или работу — всюду приходится счи¬
таться с тем, что есть множество других, желающих того же».

КУДА ведет физиков субъективизм
175
Короче говоря, тесно стало жить «аристократам духа» из-за этих масс,
нагло смеющих предъявлять свои требования. Какой же выход предла¬
гает ученый Шредингер? Нужно сократить численность народонаселения
и приостановить его рост—вот к какому изуверству приходит он в конце
концов. Не капитализм, который вызывает все большее экономическое
и социальное неравенство, нет, чрезмерный рост населения, «низших» клас¬
сов, всяких цветных народов повинен, видите ли, в ужасах голода, нище¬
ты, кризисов. Следовательно, необходим контроль над рождаемостью, сте¬
рилизация, прекращение поддержки больных, инвалидов и престарелых,
нужен не мир, а война. Вот в чем спасение, по мнению Шредингера.
Шредингер предвещает, что в будущем восторжествует идеалистиче¬
ское мировоззрение. Он даже указывает точные сроки: «Пройдет еще пол¬
века, пока оно будет принято всеми образованными людьми». Откуда та¬
кая точность? Оказывается, Шредингер открыл, что «требуется всего
50 лет для того, чтобы взгляды, усвоенные учеными, стали обще¬
признанными среди всех образованных людей». «Но, — добавляет он,—
это не происходит само собой. Надо стараться посильно распространять
идеализм».
Однако хозяева Шредингера вынуждены признать, что не идеализм,
а коммунистические идеи, идеология марксизма-ленинизма, мировоззрение
диалектического материализма все больше и больше завоевывают мир.
Шредингер не может не знать, что это единственно научное мировоззре¬
ние распространяется все шире не только среди рабочих масс капиталисти¬
ческих стран, но и среди передовой интеллигенции и наиболее выдающих¬
ся ученых, в том числе и его коллег по профессии — физиков. Он, конеч¬
но, прекрасно осведомлен о мировоззрении и политических взглядах
таких крупных ученых, как Поль Ланжевен, Фредерик Жолио-Кюри, он
знает не только выдающиеся работы Бернала по кристаллографии и струк¬
туре металлов, по биохимии гормонов, витаминов, белков и вирусов, зна¬
ком с П. М. С. Блэккетом не только как с замечательным исследователем
атомных частиц и космических лучей, но знает также, что эти крупней¬
шие ученые — материалисты и мужественные борцы за дело мира и демо¬
кратии. Пророчество Шредингера ни на чем, кроме его собственного жела¬
ния и желания класса, которому он служит, не основано. Его старания по
части распространения идеализма — сизифов труд. Но тем не менее Шре¬
дингер старается.
Он пытается уверить, что «в первой половине XX века развитие есте¬
ствознания в Западной Европе привело естествознание к точке зрения
некой «человеческой ситуации». Под «человеческой ситуацией» Шредин¬
гер подразумевает выводы философов и естественников-идеалистов, тол¬
кующих квантовую теорию и теорию относительности современной физики
субъективистски, так, будто законы физики не являются отражением объ¬
ективной действительности, существующей независимо от наблюдателя, а
включают в себя якобы принципиально неустранимое субъективное вме¬
шательство этого наблюдателя в действительность. Разумеется, идеалисти¬
ческое понимание квантовой теории, например, у Бора, Гейзенберга и са¬
мого Шредингера, а также теории относительности Эйнштейном, Эддинг¬
тоном и другими, bobcq не вытекает из существа этих теорий. Лишь в силу
своих идеалистических, махистских философских воззрений эти физики де¬
лают из теорий, отражающих объективные закономерности, идеалистиче¬
ские, неправильные выводы. Они извращают материалистическую суть
этих теорий, снабжают их идеалистическими привесками (например, «вы¬
воды» о конечности вселенной из теории относительности) и вводят лож¬
ные, антинаучные формулировки, вроде так называемой «принципиальной
ненаблюдаемости» в теории квант или формулировок о якобы произволь¬
ном, несущественном выборе систем отсчета в теории относительности, о
будто бы необъективном характере пространственно-временных координат
физических событий.

176
Э. КОЛЬМАН
Немало поработав над идеалистическим искажением физики, Шре¬
дингер теперь заявляет, что «наши идеи о материи радикально измени¬
лись, незаметно мы покинули старые материалистические взгляды фи¬
зики. Вместо нелепого (!) вопроса: что такое материя? Мы ставим во¬
прос: как мы отражаем материю в нашем духе? Значит, материя — это
образ в нашем духе, а следовательно, дух первичен по отношению к ма¬
терии, невзирая на странную эмпирическую зависимость моих умственных
процессов от физических данных известной части материи, то есть мозга».
В самом деле, получается нечто странное: материя — это образ в моем
духе, но мой дух зависит от материи, то есть от образа в нем.
Трудно что-нибудь понять из этой маловразумительной путаницы. Но
так и должно быть. Чем непонятнее, чем таинственнее, тем лучше. Ведь
это мистика. А это слово недаром происходит от греческого [хшад (мю-
сас), что значит «закрывать глаза, не обращать внимания». Закрыть гла¬
за на то, что материя существует независимо от познающего ее сознания,
не обращать внимания на подобные «пустяки» — вот что осталось Шре-
дингеру, вот почему он забавляется такой чертовщиной, как «мой мозг
существует в моем духе, а мой дух — в моем мозгу». Между прочим, ми¬
стика не бесполезна и для того, чтобы закрывать глаза на социальную
действительность, неизбежные тенденции развития которой к коммунисти¬
ческому обществу заставляют иных идеологов империалистической бур¬
жуазии по-страусиному прятать голову если не в песок, то в путаницу
наукоподобных бессмысленных понятий и абсурдных вымыслов.
Абсурдность противоречий, до которых договаривается Шредин¬
гер, не беспокоит его. Спокойно он описывает приборы, с помощью кото¬
рых осуществляются опыты, подтверждающие, что материя строится из
отдельных мельчайших частиц, обладающих определенными скоростями,
и не желает видеть всей бессмысленности своего «глубокомыслия», соглас¬
но которому все эти раскаленные серебряные нити и вращающиеся с
большой скоростью цилиндрические камеры, из которых выкачан воздух,
равно как и руки, создавшие их,— лишь образы в его, Эрвина Шрединге¬
ра, духе. Он рассуждает следующим образом!: «Нелепо, что как раз тогда,
когда мы удостоверились в существовании отдельных частиц, выяснилось,
что они не постоянны... Но раз частица потеряла свою тождественность,
неизменность («сеймнесс»), то что же она? Одна только чистая форма?
Нет никакой сущности, субстанции, содержания, есть только форма. Фор¬
ма («гештальт», «шейп»), а не сущность,— стала основным понятием».
Поскольку «форма без содержания» — понятие, недоступное простому
смертному, Шредингер популяризирует его небольшим рассказом о брон¬
зовой фигурке датского дога, стоявшей на его письменном столе в Граце.
Когда он был вынужден поспешно покинуть Австрию, фигурка была за¬
быта им на столе. Друзья прислали ему эту фигурку. «Разве не из-за
одной лишь формы я узнал в ней ту же самую фигурку? Следовательно,
мы познаем одни лишь формы, а не материал, не субстанцию, не сущ¬
ность»,— повторяет он, полагая,* повидимому, что кулаки штурмовиков,
которые чуть было не опустились на его голову, были тоже одной только
чистой формой.
Физики, пробавляющиеся подобными софизмами, утверждают, что ма-
терИЯ — эх0 образ в нашем духе, а познаем мы только формы нашего
духа. Ясно, говорит Шредингер, что «ни о какой истинности нашего по¬
знания не может быть и речи, никаких истинных моделей принципиально
не может существовать; научное познание может быть лишь адэкват-
ным — внутренне совместимым». А так как он стоит на точке зрения
субъективизма, согласно которому законы науки зависят от наблюдателя,
то приходит к выводу: «Поскольку невозхможно непрерывное наблюдение,
невозможно и непрерывное описание явлений, невозможна и причинность».
Таким образом, по желанию Шредингера мир распался на ничем не свя¬
занные части, непрерывность и причинность исчезли из него.

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОЗ СУБЪЕКТИВИЗМ
177
Но как же тогда быть с причинными законами физики и что делать
с геометрией, с математикой, которые не обходятся без непрерывности?
Шредингера такие вопросы не застают врасплох. Отождествляя матема¬
тическую непрерывность с непрерывностью материального мира, Шредин¬
гер подробно излагает одно из известных парадоксальных положений тео¬
рии бесконечных точечных множеств. Если из данного отрезка АВ выки¬
нуть его среднюю треть CD, затем из оставшихся крайних третей АС и DB
:;новь выкинуть их средние трети и если продолжать этот процесс неогра¬
ниченно, то в результате от данного отрезка останется остаток, который,
хотя и не будет иметь никакой длины (выражаясь точно, это будет «мно¬
жество меры нуль»), но «количество» его точек не будет «меньше», чем
«количество» точек целого отрезка (точнее, оба множества будут «равно¬
мощны») . В этом Шредингер усматривает «что-то мистическое в контину¬
уме» (непрерывности).
Разумеется, ничего мистического здесь нет. Математическая непрерыв¬
ность есть лишь одностороннее, упрощенное, застывшее, абстрактное
отображение неисчерпаемо разносторонней, сложной, вечно изменяющей¬
ся конкретной материальной непрерывности, которая на деле всегда су¬
ществует в неотделимом единстве с прерывностью. Нет поэтому ничего
удивительного в том, что если мы рассматриваем эту непрерывность с точ¬
ки зрения формально-логического, недиалектического мышления, то при¬
ходим к парадоксам.
Что касается физики, то дело тут, по Шредингеру, обстоит еще хуже.
«Волновая механика — это временный заменитель, «вынужденная посад¬
ка»,— говорит Шредингер. Быть может, потому, что волновая механика
несовершенна в деталях, что она, как и всякая физическая теория, дает
лишь приближенное познание действительности? Шредингер думает иначе.
Он считает волновую механику, вслед за Эддингтоном, «уловкой», потому
что ее исходное понятие — это непрерывность дифференциальных уравне¬
ний, а прерывность входит в нее лишь в виде собственных значений пара¬
метров этих уравнений. И если Шредингер критикует Бора и Гейзенберга
за то, что, по их мнению, «квантовая физика разрушила барьер между
субъектом и объектом», то он ухитряется критиковать это ложное, реак¬
ционное утверждение с еще более реакционной точки зрения. В самом
деле, откуда взяться барьеру, если, согласно Шредингеру, и объекта-то
никакого нет? О каком «вмешательстве экспериментатора в объективный
процесс» толкуют Бор и Гейзенберг, если и «экспериментатор» и «объек¬
тивный процесс» — сплошной мой дух? «Наблюдающий дух — не физиче¬
ская система, и ему не с чем взаимодействовать». «Кроме того,— замечает
Шредингер попутно,— для проблемы субъект — объект имеет больше зна¬
чения генетика, чем физика». Как же, раз мое «я» передается через гены
неизменным от праотцев к потомкам! Таким образом, вся современная
физика, и прежде всего ее центральный вопрос — о природе взаимодей¬
ствия между корпускулярной и волновой формой существования движу¬
щейся материи, между атомами и квантами,— по Шредингеру. не что иное,
как «заклинание формулами старой точки зрения, чтобы уйти от сложно¬
сти, путаноети континуума». Таким образом, Шредингер превращает фи¬
зику в магию.
Шредингер выступает в защиту реакционного учения о свободе воли
и, как это ни странно, вместе с тем в защиту возможности предвидения.
По первому пункту он не согласен с Йорданом, физиком-нацистом, кото¬
рый приписывает свободную волю элементарным частицам. Почему же?
Да потому, что занимает в этом вопросе позицию, еще более реакцион¬
ную, чем Йордан. Шредингер утверждает, что «элементарные частицы под¬
чиняются статистическим закономерностям, а личность человека не под¬
чиняется никаким». Это положение он подкрепляет следующим рассужде¬
нием: «Если бы элементарные частицы обладали свободной волей, /го
свободная воля человека, состоящего также из элементарных частиц, б,
’2. «Вопросы философии» № 6.

178
Э. КОЛЬМАН
конце концов была бы обусловлена ими, а значит, вовсе не была бы сво¬
бодна, что неприемлемо по этическим побуждениям, как показал Кас¬
сирер».
Авторитет реакционного философа-неокантианца Кассирера Шредин¬
гер подкрепляет психоанализом Фрейда, психогенетикой. Он ссылается
на монолог Валленштейна:
Ужель в своих я действиях не солен?
Назад вернуться не могу? Поступок
Ужель свершить я должен, потому
Что думал я о нем...
В груди
Не сохранял ли волю я свободной
И правый путь не видел ли вблизи...
Какое трогательное единство взглядов с этим героем шиллеровской
трилогии, полководцем тридцатилетней войны, признававшим! колдунов
и ведьм, заставлявшим Кеплера сочинять для него гороскопы! Как и он,
Шредингер убежден, что действия человека определены исключительно
его внутренними побуждениями, «темной бездной его души», а не объ¬
ективными условиями, средой, местом и временем. Вся разница в оттен¬
ке: Валленштейн, чей внутренний мир с такой изумительной реалистич¬
ностью обрисовал великий немецкий поэт, верил в астрологию, в мисти¬
ческое влияние конетеляций планет и созвездий зодиака на человеческую
душу, а Шредингер верит в мистическое «подсознательное» — носитель
передаваемого из поколения в поколение духовного начала и двигатель
человеческих действий.
Отсюда понятно, в каком смысле Шредингер не согласен с Бором, ко¬
торый считает, что физический индетерминизм является непреодолимой
преградой для предвидения. Шредингер вовсе не собирается критиковать
индетерминизм Бора, так как сам придерживается этого антинаучного
взгляда. Но Бор утверждает, что всякая попытка познать процессы, про¬
исходящие в живом, мыслящем мозгу, должна будто бы привести к его
уничтожению, а следовательно, обречена на провал.
Это утверждение Бора давно опровергнуто наукой — достижениями
современной физиологии и психологии, в первую очередь работами
И. П. Павлова и его школы. Работа головного мозга человека поддается
исследованию так же, как и работа любой другой, не столь высокоорга¬
низованной материи. И хотя головной мозг .представляет собой весьма
сложную область исследования, в которой еще многое не познано, в этой
области нет никакого места для непознаваемого, для мистики.
Шредингер в своих возражениях Бору имеет в виду совсем другое.
Он считает, что исследование работы головного мозга не имеет никакого
отношения к вопросу о поведении человека. Он утверждает, что это пове¬
дение определяется «подсознательным».
Не менее разительным примером губительности для научного иссле¬
дования субъективно-идеалистических позиций ученого являются выво¬
ды крупного буржуазного физика Вернера Гейзенберга. Так же как и
Шредингер, он является одним из создателей квантовой механики в ее
современном виде. В 1925 году с помощью матричного исчисления, аппа¬
рата еще более формализованного, чем волновое уравнение Шредингера,
Гейзенберг вывел закон излучения для атомов. В 1927 году он сформули¬
ровал так называемое соотношение неопределенностей, имеющее очень
важное значение для всей физики микромира, затем сделал ценные вкла¬
ды в теорию ферромагнетизма и в физику атомного ядра'.
В отличие от Шредингера Гейзенбергу как «чистому арийцу» не при¬
шлось эмигрировать из нацистской Германии. Он с упоением сотрудничал
с Гитлером. В настоящее время сотрудничает не за страх, а за совесть с
эрзац-фюрером Аденауэром и усердно служит его боссам.

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОВ СУБЪЕКТИВИЗМ
179
Что же касается гейзенберговской философии, то она представляет
собой одну из бесчисленных разновидностей субъективного идеализма.
«Соотношение неопределенностей» гласит о том, что при измерении свя¬
занных вместе двух величин микромира (например, положения частицы и
ее скорости) увеличение точности определения одной величины неизбеж¬
но приводит к уменьшению точности другой. Гейзенберг истолковал соот¬
ношение неопределенностей как «начало принципиальной ненаблюдаемо-
сти». Согласно последнему положению, микрообъекты существуют лишь
при наличии наблюдающего их субъекта и являются комплексами ощу¬
щений последнего. Физик, по мнению Гейзенберга, не должен строить ни¬
каких гипотез, а должен иметь дело лишь с наблюдаемыми величинами —
числовыми показателями приборов, которые он группирует в математиче¬
ские теории; макромир отделен от микромира непреодолимой гранью: в
микромире отсутствует причинность, господствует случай, детерминизм
макромира результирует из случая; процессы микромира происходят вне
пространства и времени. Таким образом, действительность — это комплекс
связей, которые простираются между формирующим их сознанием и ми¬
ром, как его (сознания) содержанием, способным быть объективизиро¬
ванным. Перед нами чистейшей воды солипсизм, выраженный при помо¬
щи тарабарщины экзистенциалистской философии.
В последней книге Гейзенберга «Философские проблемы ядерной фи¬
зики», которая является лишь немного расширенным изданием ранее вы¬
пущенного сборника его научно-популярных докладов и выступлений, из¬
данного в 1944 году, с утомительным однообразием повторяются давно
известные политические и философские реакционные идейки. Так, лекция
«Наука как средство взаимного понимания народов», прочитанная им
13 июля 1946 года перед студентами Геттингенского университета (судя
по дате, для летнего курса, специально устраиваемого для студентов-ино-
странцев), проповедует под видом интернационализма науки космополи¬
тизм науки. И какой науки!
«Существо науки,— говорит Гейзенберг,— составляет область чистой
науки, которая не связана с практическим применением. В ней, если мож¬
но так выразиться, чистое мышление пытается познать скрытую гармонию
мира». В этой «чистой науке», уверяет он, властвует не разум человека,
а какие-то иррациональные силы, и «только она способна спасти человека,
если вообще что-либо может спасти человека и человечество от той
бездны, которая разверзлась перед нами».
«Итак, — вещает Гейзенберг, — если наука должна способствовать
взаимопониманию народов, то этого она может достичь не своим практиче¬
ским значением, не благодеянием, оказываемым ею, например, больным,
и не страхом, которым она вынуждает признать политическую власть, но
лишь проникновением в эту центральную область, которая упорядочивает
мир в целом, а может быть, и тем, что она прекрасна».
Объявляя основной целью науки не перестройку мира, а чистое мыш¬
ление, познание скрытой иррациональной гармонии, дающее эстетическое
наслаждение, Гейзенберг лишь на новый лад тянет архистарую погудку
о науке ради науки. Ему, видите ли, не важно практическое значение
науки! Нет ничего более омерзительного, чем эти попытки освятить от¬
рыв теории от практики при помощи лицемерных заявлений: наука, мол,
столь возвышенна,что нечего ей пачкаться о какие-то земные заботы.
Ленин давно заклеймил эти попытки как самую отвратительную ложь
старого, буржуазного общества. И нет ничего более лицемерного, чем эти
заявления в устах физика, чьи теоретические исследования внутриатомных
и ядерных процессов имеют весьма определенное отношение к вполне
практическим, техническим проблемам. Таковой является хотя бы ис¬
пользование внутриатомной энергии для создания оружия массового
истребления, которое, по неудавшемуся замыслу как прежнего, так и ны¬

180
Э. КОЛЬМАН
нешних хозяев Гейзенберга, должно было под угрозой страха вынудить
человечество признать их политическую власть.
Таким образом, сходство между мыслями Гейзенберга и Шредингера
полное, и объяснение этого нужно искать в том, что оба они выражают
гниение и распад капиталистического общества, которому служат.
Так же как в области социально-политической, Гейзенберг и в гно¬
сеологии. не может сказать ничего нового. Из лекции, прочитанной им в
1948 году в Высшей политехнической школе в Цюрихе, «Основные пробле¬
мы современной атомной физики» (в той же книжке), мы узнаем архи¬
старые идеалистические «истины», что «энергия — единственная субстан¬
ция», что «материя состоит из форм энергии», что в атомной физике «нет
никакого рационального смысла исходить из существования координат
и массы определенных частиц» и, наконец, что все богатство мира заклю¬
чено в «формах», разумеется, математических, так что в недалеком буду¬
щем, когда билинейные формы, которые теперь применяются для исследо¬
вания микромира, будут изучены, не только «можно будет написать такое
общее уравнение, из которого можно будет вывести свойства всех эле¬
ментарных частиц, а тем самым поведение материи вообще», но в даль¬
нейшем «расширить атомную теорию для охвата понятий души и жизни».
Для того, чтобы не осталось никаких сомнений по поводу того, в ка¬
кое болото тащит эта философия физику, приведем еще короткую вы¬
держку из речи Гейзенберга «Пятьдесят лет квантовой теории» (в жур¬
нале «Die Naturwissenschaften»), произнесенной на Мюнхенском собрании
естествоиспытателей и врачей в октябре 1950 года. Подытоживая полуве¬
ковое развитие квантовой теории, Гейзенберг констатирует, что физики
уже целыми десятилетиями бьются над большой трудностью: из волново¬
го уравнения путем квантования они, правда, получают частицы, но эти
частицы — математические точки, вследствие чего значение вычисленной
энергии частицы получается бесконечно большим. Какой же выход пред¬
лагает Гейзенберг? Оказывается, что для физики частиц «придется еще
более резко отказаться от принципов причинности, чем для квантовой
механики атомов». В областях пространственного протяжения 10~13 см
и интервалах времени 10—23 сек, говорит он, «могут быть процессы, в ко¬
торых временная последовательность того, что происходит, окажется об¬
ратной по сравнению с обычными процессами. Точно не установлено, что
отклонения «не могут иметь место также и в больших областях, поскольку
речь идет о процессах, при которых отдельным частицам будет передано
очень много энергии. Дело в том, что такие процессы редки, эксперимен¬
тально о них известно еще очень мало».
Вопросы о природе микрочастиц — электронов, протонов, нейтронов
и дрм—о Их структуре, о характере их связи с полем и т. д. пока еще не
решены физикой, они горячо дискутируются в среде физиков. Новейшие
методы радиоспектроскопии начали только-только давать нам первые воз¬
можности для построения новых теорий, и, повидимому, лишь создание но¬
вых, еще более мощных установок, чем ныне существующие (например,
чем циклотроны), позволит проникнуть во внутренний мир частиц. Веро¬
ятно, квантовая механика будет преобразована так, что она станет нели¬
нейной, что частицы материи, рассматривавшиеся до сих пор как изоли¬
рованные, будут с самого начала рассматриваться как находящиеся в не¬
разрывной связи с полем, что изменится, наконец, и представление про¬
странства — времени, которое до сих пор односторонне принималось за
абсолютно непрерывное. Как бы там ни было, эти вопросы должны решить
сами физики, создав на основании экспериментов теории, объясняющие
старые и предсказывающие новые результаты, опять-таки проверяемые
экспериментом.
Вмешательство философов на этой стадии исследования, попытка на¬
вязать физикам те или другие мнения может только повредить науке. Но
Гейзенберг как раз торопится сделать это. Независимо от того, какой вид

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОВ СУБЪЕКТИВИЗМ
181
примет в ближайшем будущем квантовая механика, окажется ли, напри¬
мер, пространство неархимедовым или же будет признана необходимость
квантования времени и т. д. и т. п., он спешит навязать физикам мысль,
что необходимость отказаться от причинности в мире частиц еще более
настоятельна, чем в мире атомов. Известно же, что непризнание причин¬
ности равносильно непризнанию материализма.
Под причинной связью мы понимаем следующее: любое явление В
(например, нагревание поверхности стола) является действием какого-то
явления А (например, солнечных лучей). При этом, во-первых, А предше¬
ствует В во времени, во-вторых, В изменяется тогда, и только тогда, и
соответственно тому, когда и насколько изменяется А. Если отрицать при¬
чинную связь, то никакое объяснение явлений, никакое предсказание хода
физических процессо:в, а следовательно, никакая наука невозможна.
Но Гейзенберг как раз и утверждает, что если в атомном мире при¬
чинность просто отсутствует, то в недрах ядерных частиц действие пред¬
шествует причине, там все происходит, как при пущенной обратно кино¬
пленке: галушки выскакивают изо рта в миску. Каков в таком случае
смысл научного закона и вообще научного исследования,— это остается
загадкой, которую, повидимому, способны постичь лишь мистики.
Воинствующий идеализм философствующих физиков Шредингера и
-Гейзенберга не единичное явление. В наши дни среди ученых и вообще
-интеллигенции капиталистических стран со все возрастающей интенсив¬
ностью развивается процесс великого размежевания. Вся масса в полити¬
ческом отношении «нейтральных» интеллигентов, в частности естествен¬
ников, старающихся держаться в стороне от всех жгучих социальных во¬
просов современности, неизбежно резко дифференцируется. На одном
полюсе собираются те, которые поняли, что наука должна служить делу
прогресса, делу мира и гуманизма; некоторые из них и в своей научной
области переходят от стихийного материализма к материализму диалек¬
тическому. На другом, противоположном полюсе собираются естество¬
испытатели, чье мировоззрение докатилось до откровенной реакции, как
это мы видим у Шредингера и Гейзенберга.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что нельзя всех естествоиспыта¬
телей и вообще интеллигентов капиталистического мира, стоящих в спе¬
циальных областях науки на идеалистических позициях,, причесывать под
одну гребенку, огульно зачислять в реакционеры в политике. Сложнейший
переплет классовой борьбы при империализме, огромное материальное и
идеологическое давление, под которым живет интеллигенция капитали¬
стических стран, создают такое положение, которое не позволяет нам
прямолинейно, грубо, упрощенно толковать отношения между философ¬
скими и политическими позициями этой интеллигенции. Многие идеалисты
сегодня, в том числе и священники самых различных вероисповеданий,
являются, как известно, горячими, активнейшими, мужественными бор¬
цами за дело мира. Еще больше таких, которые занимают промежуточное
положение, колеблются.
Чтобы наглядно продемонстрировать сложность эволюции философ¬
ских и политических взглядов части буржуазных ученых, характерной для
буржуазной науки на современном этапе заката империализма, укажем
на пример Альберта Эйнштейна. Создание им в 1905 году теории световых
квантов и объяснение с ее помощью фото-электрического, фото-химиче-
ского и комптоновского эффектов выдвинуло его в ряд величайших физи¬
ков. То, что им сделано в 1905 году по физико-математической части в спе¬
циальной и в 1913 году в общей теории относительности, как теории физи¬
ческого пространства и времени, несомненно гениально. Даже сравнитель¬
но с этим второстепенные работы его по термодинамике (1905—1911 годов)
и ферромагнетизму (1915 год) исключительно блестящи.
- Но содействовали ли философские взгляды Эйнштейна его научным
исследованиям или, наоборот, тормозили их? Какова его политическая

182
Э. КОЛЬМАН
позиция? Какова^ эволюция его политических и философских взглядов?
Как известно, Эйнштейн сам объявил себя в былые годы философским
последователем Маха. Правда, Эйнштейн Есегда отмежевывался от фило-
софов-релятивистов, пытающихся сослаться на теорию относительности
как на «аргумент» в пользу относительности всего познания. Он высмеи¬
вал мистиков, заявляющих, будто четырехмерный мир теории относитель¬
ности подтверждает «чудеса» спиритизма. Однако у самого Эйнштейна в
его эклектических философских воззрениях, где иногда встречались от¬
дельные явно материалистические положения, главенствующее место за¬
нимал махизм, оказавший вредное влияние и на теорию относительности,
поскольку она создавалась Эйнштейном и его последователями. Посте¬
пенно философские взгляды Эйнштейна стали оголенно субъективист¬
скими.
Подытоживая свои взгляды на философию науки, Эйнштейн писал
в статье «Физика и действительность», опубликованной в его новейшей
книге «Из моих последних лет» (A. Einstein. Out of my letter years.
N. Y. 1950): «Физика состоит в логической системе мысли, которая нахо¬
дится в состоянии эволюции и основы которой не могут быть получены
дистиллированием, индуктивным методом из переживаний опыта, а могут
быть получены только свободным изобретением. Оправдание (истинность
содержания) системы состоит в доказательстве полезности результирую¬
щих теорем на почве чувственных опытов, в то время как отношения по¬
следних к первым могут быть поняты лишь интуитивно. Эволюция про¬
исходит в направлении возрастающей простоты логической основы».
Разве можно при всем уважении к Эйнштейну как к гениальному
физику назвать это иначе, чем полнейшим регрессом философской мысли?
И разве можно увязать только что изложенные здесь философские взгля¬
ды Эйнштейна с той борьбой, которую он в течение двадцати пяти лет
беспрестанно ведет против индетерминизма в физике, справедливо указы¬
вая Бору, Гейзенбергу, Шредингеру на то, что непризнание реальности,
существующей независимо от того, наблюдают ли ее или нет, неизбежно
приводит к солипсизму?
Необходимо при этом отметить, что стихийно-материалистические мо¬
менты, неизбежно встречающиеся у каждого физика, не только экспери¬
ментатора, но и теоретика, коль скоро его теории являются верным отра¬
жением действительности, независимо от того, какого мировоззрения он
придерживается, были у Эйнштейна всегда сильнее, чем, например, у
Шредингера, Гейзенберга, Бора или Дирака. Нужно также подчеркнуть,
что сам Эйнштейн не вел никакого похода против материализма.
Махистские философы, вроде Филиппа Франка, Рейхенбаха и прочих, уце¬
пились за махистские формулировки Эйнштейна, за идеалистическое
истолкование теории относительности, которая на деле является бле¬
стящим подтверждением диалектического материализма, чтобы подкре¬
пить свою борьбу против материализма яко-бы научными доводами. Имен¬
но такую оценку отношения между физической теорией относительности
Эйнштейна и паразитирующими на ней модными философскими направ¬
лениями дал В. И. Ленин в своей статье «О значении воинствующего ма¬
териализма».
Эклектическая, с преобладанием махизма гносеология Эйнштейна
немало повредила его научному творчеству. Махистская гносеология
толкнула его на внедрение в теорию относительности субъективистских
формулировок вроде смешения существования физического объекта с его
измеряемостью. Опираясь на эту антинаучную гносеологию, Эйнштейн
приходил к неверным, вздорным выводам, вроде вывода о равноправ¬
ности всех систем отсчета, а следовательно, и системы Птоломея с си¬
стемой Коперника. Субъективизм ориентировал его на геометризацию фи¬
зики, на понимание физической реальности как чистой протяженности,
отчего и терпели крушение попытки (его и его школы на протяжении доб¬

ХУДА ВЕДЕТ ФИЗИКСЗ СУБЪЕКТИВИЗМ
183
рых 30 лет) создать геометрический синтез гравитационного и электромаг¬
нитного поля. Субъективизм ориентировал его и его учеников и последова¬
телей на поиски конечной вселенной лишь потому, что такая вселенная
соответствовала бы математически наиболее простому (сравни с «эконо¬
мией мышления» махистов!) решению гравитационного уравнения общей
теории относительности. Вполне понятно, что все это, вместе взятое, со¬
здало крайне благоприятную почву для паразитирования на теории отно¬
сительности идеалистической философии, для философского релятивизма,
агностицизма и субъективизма, якобы «обоснованных» новейшими дости¬
жениями физики.
Что касается политических взглядов Эйнштейна, то надо сказать,
что в двадцатых годах, во время голода в Поволжье, он возглавлял Гер¬
манский комитет помощи голодающим, в тридцатых годах вместе
с А. Барбюссом, Р. Ролланом и М. Горьким он участвовал в организации
международной кампании борьбы против войны. В настоящее время
Эйнштейн выступает неизменно против фашизма, против расовой дискри¬
минации, против милитаризации науки, за запрещение атомного и других
видов оружия массового истребления, за использование внутриатомной
энергии, а также всех других открытий и изобретений науки и техники
только для гуманных, мирных целей.
Вместе с тем Эйнштейн выступил в 1947 году как сторонник
реакционной доктрины «сверхгосударства», «мирового правительства»
и «всемирного парламента», которую давно придумали идеологи импе¬
риализма для обмана доверчивых людей, чтобы прикрыть ею свое стрем¬
ление к порабощению всего мира. Вопреки его лучшим намерениям содей¬
ствовать делу мира американские организаторы «холодной войны» смогли
в свое время воспользоваться именем этого крупнейшего ученого.
Последние пять лет внешней и внутренней политики империалисти¬
ческих заправил США, повидимому, на многое открыли глаза ученым за
рубежом, освободили их от многих опасных иллюзий.
Наблюдая с ужасом и возмущением, как реакция расправляется
с лучшими представителями американского народа, как повторяется
трагедия, разыгравшаяся двадцать лет тому назад на его родине,
Эйнштейн не может молчать. Как сообщает английский прогрессивный
журнал «Modern Quarterly» (v. 8. № 4. London. 1953, pp. 247—248),
в связи с преследованием все новых и новых прогрессивных
американских ученых Комитетом Маккарэна, изгнанием их из уни¬
верситетов и лишением возможности получить где-либо работу, Эйн¬
штейн поднял голос протеста. Он обратился с призывом к американ¬
ской интеллигенции, распространению которого власти пытаются всеми
средствами воспрепятствовать,— не давать показаний перед Комитетом:
«Каждый должен быть готов идти в тюрьму, идти на то, что его эконо¬
мически уничтожат, должен пожертвовать личным благополучием в инте¬
ресах культуры страны. Реакционные политики добились того, что испод¬
воль внушили публике подозрения относительно любых интеллектуальных
начинаний, размахивая перед ее глазами опасностью извне».
Эйнштейн указывает далее, что если не препятствовать реакцион¬
ным политикам, то они окончательно подавят свободу преподавания и ли¬
шат места, уморят голодом каждого, кто не будет покорен. Он призывает
американскую интеллигенцию к сопротивлению, утверждая, что «если
достаточное количество решится на этот серьезный шаг и будет отказы¬
ваться давать показания, то оно добьется успеха». «Если же нет,— за¬
ключает он,— то интеллигенты этой страны не заслуживают ничего луч¬
шего, чем рабство, которое для них готовится».
Идеализм современной буржуазной науки является неотделимой со¬
ставной частью той общей деградации, которую переживает буржуазная
культура в целом. Тресты, банки заинтересованы в развитии науки
лишь постольку,- поскольку она служит их хищным империалистическим

184
Э. КОЛЬМАН
интересам, лишь в этой мере они финансируют науку и оказывают ей мо¬
рально-политическую поддержку. Империализм, подчиняя себе науку,
обращает ее преимущественно на обслуживание текущих потребностей
капиталистической экономики, в особенности гонки вооружений. Поэтому,
например, величайшее достижение современной науки, открытие внутри¬
атомной энергии, используется не для облегчения жизни, а для разруше¬
ния, для уничтожения миллионов мирных людей. Поэтому современная
буржуазная наука испытывает столь серьезные трудности при постановке
глубоких теоретических проблем. Последнее обстоятельство обусловлено
не только узким практицизмом ее экспериментальных исследований, но и
порочными, идеалистическими установками, лежащими в основе ее теорий.
Будучи вынуждена фабриковать лженаучные подпорки для идеа¬
листической философии, служащей одурманиванию сознания народа,
буржуазная наука затягивает петлю и на своей собственной шее. Идеа¬
лизм, который первоначально служил лишь потребностям пропаганды и-
представлял только внешний придаток к научным теориям, далее прони¬
кает в самое их нутро, прорастает их насквозь, как паразитический гриб,
искажает эти теории, лишает их возможности ставить, а тем более решать
подлинно научные проблемы, жизненно важные для развития науки и со¬
действующие общему прогрессу человечества.
Сколько напрасных усилий потратили Эйнштейн и его школа, пы¬
таясь решить бессмысленную, а поэтому и неразрешимую «проблему» —-
свести все бесконечное многообразие материи и ее движения, всю неисчер¬
паемую сложность, непрекращающуюся изменяемость и единство беско¬
нечной во времени и в пространстве вселенной к одной лишь протяжен¬
ности, свести физику к многомерной геометрии, вывести все законы и кон¬
станты физики из раз навсегда данного, неизменного, конечного списка
априорных аксиом!
Какой величайший вред причинили Шредингеру, Бору, Гейзенбергу,
Дираку и многим другим теоретикам квантовой механики их идеализм,
их субъективистские установки, то обстоятельство, что они, отказавшись
от физической реальности, подменили ее математическими формулами,,
символами, логическими конструкциями! Исходя из субъективистских
установок, они заявили о невозможности познать явления, о необходи¬
мости ограничиться лишь их описанием и лишили себя, таким образом,
доступа даже к постановке в*ажнейших физических проблем. Если дви¬
жение материальных частиц происходит не в пространстве и времени,
если оно причинно не обусловлено, если волны материи и присущая им
волновая функция только дают «сведения о состоянии», выражают
лишь вероятность, понимаемую как степень достоверности нашего ожи¬
дания, если, одним словом, как утверждают они, «состояние (микромира)
не есть что-то вполне объективное и совершенно не зависящее от каких
бы то ни было сведений о нем», то, понятно, нет смысла задумываться
над проблемой взаимосвязи между обеими известными нам разновид¬
ностями существования материи — прерывным корпускулярным веще¬
ством и сплошным волновым полем — проблемой, значение которой вряд
ли может быть преувеличено.
Конечно, не все физики капиталистических стран примыкают к идеа¬
листическому лагерю. Замечательным примером, показывающим, какие
внутренние трудности приходится зачастую преодолевать современным
зарубежным ученым на пути к материалистической философии, и вместе
с тем примером, убеждающим нас в том, что эти трудности все же пре¬
одолимы, является развитие мировоззрения Луи де Бройля. Этот видней¬
ший физик, непременный секретарь Французской академии наук, известен
прежде всего своим открытием волновых свойств материи, легшим в
основу волновой механики. Особо нужно отметить, что де Бройль пришел
к своему открытию в 1924 году, когда он работал под руководством ма¬
териалиста Ланжевена. История оптики навела его на смелую анало^

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОВ СУБЪЕКТИВИЗМ
185
гию, позволившую ему объяснить принцип наименьшего действия, кото¬
рому повинуется движение любой частицы, тем, что с частицей должен
быть связан волновой процесс, определяющий как раз то, что она пови¬
нуется этому принципу.
Эти волны, которые были экспериментально обнаружены в 1927 го¬
ду, отличаются, однако, в корне от всех других волн, встречающихся
в физике. Первоначально де Бройль пытался — даже двумя различными
способами — дать этим волнам материалистическое истолкование. О том,
что произошло после, рассказывает сам де Бройль в обозрении своих
научных работ, напечатанных в сборнике «Луи де Бройль, физик и мыс¬
литель» («Louis de Broglie. Physicien et penseur». Paris. 1953), издан¬
ном в связи с его шестидесятилетием, исполнившимся в 1952 году. Луи де
Бройль пишет:
«Я заметил, что против теории «волны-водителя» (ondes-pilots),
являющейся смягченной формой моей первоначальной концепции, имеют¬
ся возражения, казавшиеся мне непреодолимыми. Согласно этой теории,
частицу ведет распространяющаяся непрерывная волна гр, значение кото¬
рой, как в этом все больше и больше убеждались, исключительно ве¬
роятностное и выражает лишь состояние наших знаний. Таким образом,
эта теория не могла на деле снабдить нас конкретным воспроизведением
движения реальной частицы, в согласии с классической физикой. Что же
касается моей первичной концепции «двойного решения» (double solution),
то она, как мне казалось, избегала этого возражения, но зато она вызы¬
вала такие математические трудности, которые я чувствовал себя неспо¬
собным преодолеть. Обескураженный, я полностью оставил свои попытки
дать детерминистическое истолкование волновой механики и целиком
присоединился к взглядам Бора и Гейзенберга» (стр. 468—469).
Но хотя де Бройль до 1951 года придерживался этого чисто вероят¬
ностного истолкования волновой механики, его никогда . не покидали
сомнения насчет верности избранного им пути, а главное, он «никогда
не присоединялся к философским выводам, достаточно неблагоразумным,
которые иногда отсюда хотели извлечь» (стр. 469). Но вот появились
новые работы Бома и Вижье, затем Эйнштейн и его сотрудники показа¬
ли, что общая теория относительности дает возможность связать воедино
частицы и поле, если рассматривать частицы как особые области про¬
странства — времени, области, в которых уравнения, удовлетворяемые ве¬
личинами поля, не являются даже в приближении линейными. И тогда
де Бройль начал возвращаться «к причинному и конкретному истолко¬
ванию волновой механики»,— иными словами, к истолкованию материа¬
листическому, с которым ему, собственно, никогда и не хотелось расста¬
ваться, как это он сам признает. «С другой стороны,— пишет он,— возра¬
жения, которые Эйнштейн с 1927 года не переставал выдвигать против
чисто вероятностного истолкования волновой механики, всегда мне каза¬
лись достаточно' серьезными, и ответы, которые давал на них Бор с боль¬
шой ловкостью, не могли полностью увлечь за собой мое убеждение»
(.стр. 470).
Де Бройль вернулся к своей прежней, материалистической точке
зрения, обогатив при этом свою теорию новейшими достижениями. Со¬
гласно этой теории, уравнения волновой механики всегда имеют два
взаимно связанные решения: одно, допускающее особенность, воспроиз¬
водит реальную частицу, включенную в волновое явление, между тем
как другое, с непрерывно меняющейся амплитудой, дает лишь статисти¬
ческий аспект перемещения облака частиц. Таким образом, прерывность
и непрерывность материи, частицы и волны выступают здесь в их диа¬
лектическом единстве. В таком же единстве выступают здесь необходи¬
мость и случайность: в микромире и в макромире господствует причин¬
ность, но не старый, метафизический детерминизм, исключавший случай¬
ность, а новый, ее включающий.

186
Э. КОЛЬМАН
На примере Луи де Бройля мы видим, что сила материальных фак¬
тов, пусть в преломлении самых абстрактных теорий, настолько велика,
что даже физики, воспитывавши вся в духе идеализма и десятилетиями
пытавшиеся обосновать его в своей области науки, в конце концов вынуж¬
дены обратиться к материализму, признать объективное существование
материи, признать, что физические процессы протекают в пространстве —
времени, от нас независимо существующем, и подчиняются принципу при¬
чинности.
Свои идеалистические, субъективистские позиции вынуждены поки¬
дать и другие ученые. Возьмем хотя бы книгу Артура Марха, профессора
университета в Инсбруке (Австрия) «Квантовая механика частиц и волно¬
вых полей» (Arthur March. «Quantum mechanics of particles and
wave fields». N. Y. 1951, p. 290). В ней мы находим следующие рассужде¬
ния: «Мы не знаем и, если квантовая механика верна, мы никогда знать
не будем, что происходит в атоме в течение процесса, который приводит
к созданию или уничтожению фотона. Вследствие этого мы не можем
применить принцип причинности к этому процессу, и он (процесс) высту¬
пает перед нами как разрыв хода событий». И далее: «Физик не заинте¬
ресован вопросом, управляет ли причинность миром «в себе, то есть как
он существует независимо от наших наблюдений». Оно и понятно. Раз
физик полагает, что он исследует не независимо от него протекающие
материальные процессы, а числовые показания приборов, или, точнее,
свои восприятия этих показаний, раз он утверждает, что, кроме них, ниче¬
го другого не существует, то ясно, что там, где прибор не дает показаний,
физик должен признать разрыв в существовании, а следовательно, из-за
отсутствия преемственности, связности событий отказаться от причин¬
ности, признать агностическое начало «принципиальной ненаблюдае-
мости».
Однако с этими реакционными установками буржуазных физиков-
идеалистов входит в противоречие лавина новых фактов, открываемых экс¬
периментаторами, фактов, которые заставляют теоретиков предпринимать
отчаянные попытки обобщить их, не сдавая при этом своих антинаучных
гносеологических позиций. Книга Марха убедительно показывает, что в
этой области, как и повсюду, невозможно и добродетель соблюсти и ка¬
питал приобрести. Марх вынужден признать, что если прежде общим
мнением считалось, что встречающиеся в волновой механике волны име¬
ют характер чистых конструкций, то теперь, оказывается, «в релятивист¬
ской волновой механике это неверно. Только если связать частицу с ре¬
альным полем, то есть полем, обладающим энергией и моментом, стано¬
вится возможным составить уравнения, удовлетворяющие требованиям
теории относительности». Это бесспорно материалистическое и притом
диалектическое положение, которое, если оно будет физиками развито в
полной мере, безусловно продвинет физическую теорию значительно
вперед.
Далее он признает, что «одностороннее волновое описание», чистая
геометризация недостаточны, и знакомит читателя с формально-матема¬
тическим приемом, «объединяющим волновую и корпускулярную природу
в логически непротиворечивую схему». Но эти вынужденные уступки
субъективистского формализма материализму все еще слишком половин¬
чаты, непоследовательны, приводят к непреодолимым противоречиям.
Марх ищет хотя бы частичный выход из них. Идя другим путем, чем Гей¬
зенберг, он предлагает выдвинутую еще раньше некоторыми советскими
физиками концепцию «фундаментальной длины» 10. Если две частицы
сблизить на это расстояние, то их положения станут «принципиально
неразличимы».
Итак, совершенно очевидно, что в капиталистических странах про¬
исходит усиленное размежевание среди естествоиспытателей, в том числе
и физиков, как в области гносеологии, так и в области политической. Наи¬

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОВ СУБЪЕКТИВИЗМ
187
более передовые физики сознательно стоят на позициях диалектического
материализма. Логика вещей, свидетельство самих физических фактов
отрывают от идеализма все новых и новых ученых. Тех же физиков, кото¬
рые упорно держатся субъективно-идеалистических взглядов, их ложные
убеждения, как правило, приводят к самым реакционным выводам во всех
вопросах мировоззрения, к искажению их научных исследований и служат
тормозом в их дальнейшем движении в области науки.
Исследуя вопрос о том, как и куда, то есть в каком направлении, ра¬
стет философия махизма, Ленин в своем бессмертном сочинении «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» доказал, что она неизбежно ведет к призна¬
нию идей бога, свободы воли, бессмертия души,— иными словами, к по¬
повщине чистейшей воды. Но если ученики Маха и Авенариуса вернулись
в 1908 году к 1710 году, к трактату Беркли, то теперь Шредингер, Гейзен¬
берг и подобные им возвращаются к середине III века, чтобы черпать из
кладезя чернокнижия. Как мы видели, они объявляют целью науки не объ¬
ективную истину, а субъективное убеждение. Они не только отрицают за
наукой возможность и необходимость служить улучшению материального
положения и повышению культурного уровня человечества, но требуют
сокращения роста последнего. Изощряясь в софизмах, они исповедуют
власть бессознательного, свободу воли, магию. В 1929 году Шредингер
начал с проповеди индетерминизма микрочастиц, сейчас он договорился
до откровенного мистицизма. Об одном из поклонников Маха, философе
П. Каруее, Ленин писал, что «перед нами — лидер компании американ¬
ских литературных проходимцев, которые занимаются тем, что спаивают
народ религиозным опиумом» («Материализм и эмпириокритицизм»,
Соч. Т. 14, стр. 213). Теперь в эту компанию почитают за счастье
попасть иные западноевропейские профессора.
Известно, что часто реакционные, идеалистические взгляды в области
философии совпадают с принадлежностью данного физика к реакционно¬
му политическому лагерю, но немало есть и таких случаев, когда идеали¬
сты являются искренними сторонниками лагеря мира и демократии. Все
чаще мы видим, как прежде политически неактивный ученый приходит
сначала на почве своей специальной науки к признанию марксистской фи¬
лософии, затем становится борцом за мир и социализм, или, наоборот, ка.к
ученый, проникнувшись сначала великими освободительными идеями мар¬
ксизма, затем усваивает философию марксизма и начинает применять ее
в своей научной области.
Мы привели ряд имен видных, знаменитых и великих физиков, сде¬
лавших замечательные, даже гениальные открытия, но руководствующих¬
ся реакционными идеями в области философии. Правомерен вопрос: как
это возможно? Как человек совмещает в себе передового физика и реак¬
ционного философа?
Этот вопрос имеет две стороны. Во-первых, как это физик и во¬
обще естественник, которого сама профессия — исследование объектив¬
ных закономерностей природы — заставляет, казалось бы, быть мате¬
риалистом, становится, тем не менее, субъективистом, идеалистом? Во-
вторых, как идеалист, человек, отрицающий единственно научный ме¬
тод познания, отрицающий материалистическую диалектику, может все
же делать подлинно научные открытия, создавать передовые теории
в науке?
Исчерпывающее разъяснение обеих сторон этого вопроса содержится
в «Философских тетрадях» и в «Материализме и эмпириокритицизме»
В.	И. Ленина. В. И. Ленин показал, что идеализм вырастает из чрезмер¬
ного преувеличения отдельных сторон, черт действительности и отрыва
от нее. Этот отрыв закрепляется затем идеалистической философией в
интересах господствующих эксплуататорских классов. Научное познание,
говорит В. И. Ленин, восходит от конкретного к абстрактному и снова воз¬
вращается к конкретному. Анализ действительного «механизма» процесса

188
Э. КОЛЬМАН
физического исследования, построенный на основе этих ленинских поло¬
жений, дает ответ на поставленный вопрос.
Прежде всего необходимо отметить некоторую разницу между
физиком-экспериментатором и физиком-теоретиком. Первый имеет дело
с приборами, часто с чрезвычайно сложной аппаратурой. Когда он ставит
свои опыты, он должен сосредоточиться на несметном множестве деталей.
Ему и в голову не приходит сомневаться в том, что все эти моторы, кон¬
денсаторы, вакуумные трубки и т. п., равно как и наблюдаемые им раз¬
ряды, показания счетчиков и т. д., которые он заносит в таблицы или
которые в виде кривых записывают саморегистрирующие приборы, что
все это существует в объективной действительности. Таким образом,
физик-экспериментатор, пока он действует в лаборатории, не может
не быть стихийным материалистом. Но когда он берется делать какие-
либо обобщающие, а тем более гносеологические выводы из добытых
им экспериментальных результатов, тут сказывается полученное им со
школьной скамьи идеологическое воспитание, которое в условиях капи¬
тализма почти всегда является эклектическим и идеалистическим. Сказы¬
вается не в меньшей степени давление всей общественной идеологии
буржуазии как идеологии господствующего класса, с которым буржуазные
ученые связаны бесчисленными нитями.
Нужно, однако, отметить, что ныне, в отличие от времени, когда Ленин
писал «Материализм и эмпириокритицизм», капитализм, а вместе с ним
и его идеология не господствуют безраздельно. Физик, естественник и во¬
обще интеллигент капиталистических стран теперь не подвергается одно¬
стороннему влиянию буржуазной идеологии, несмотря на то, что господ¬
ствующий класс пользуется всеми средствами для ее внедрения. Сегодня
он не может уйти от борьбы между двумя лагерями, на которые распался
мир, борьбы, неизбежно сказывающейся и в идеологической области.
Во всех случаях, однако, ясно, что, говоря словами одного американского
философа, физик-экспериментатор, рассуждая в плане гносеологическом,
может не признавать объективной реальности, но когда он в практической
лабораторной работе или дома попытается отрицать ее, то он разобьет
себе лоб. Ясно также, что идеалистические высказывания физика-экспе¬
риментатора являются чужеродным придатком к его работе. Часто они —
простая дань общественным условностям. На ход специальных исследо¬
ваний самого физика они заметного влияния не оказывают.
Иначе обстоит дело с физишм-теоретиком. Экспериментальные дан¬
ные он получает в готовом виде от физика-экспериментатора, его дело---
обобщить их в новых понятиях. Единственный материальный объект, кото¬
рым он непосредственно орудует, это авторучка,— с ее помощью он вы¬
водит на бумаге формулы. Его труд мало чем отличается от труда мате¬
матика. Современная теоретическая физика предельно математизирована.
Но математика является, как известно, самой абстрактной наукой, ее по
нятия отражают действительность крайне односторонне, лишь со стороны
•количественных отношений и пространственных форм, при этом они
связаны с действительностью не прямо, а длинной цепью промежуточных
звеньев. Поэтому математик (а равно и физик-теоретик) так легк^
отрывает свои абстракции от действительности, забывая, что они полу¬
чены из нее и что только в применении к действительности они могут быть
оправданы. Он начинает воображать, что эти абстракции либо являются
«свободным творением» его ума либо что на деле существуют только фор¬
мулы, которые написаны перед ним на бумаге.
Эти свои взгляды он «подкрепляет» теми идеалистическими идейка¬
ми, которые ему, так же как и физику-экспериментатору, в изобилии по¬
ставляют идеологи буржуазии, философы, чьей обязанностью, в силу су¬
ществующего разделения труда, является именно их производство. Но
иные буржуазные физики-теоретики не удовлетворяются ролью потреби¬
телей этого идеалистического хлама, а сами начинают изготовлять раз¬

КУДА ВЕДЕТ ФИЗИКОВ СУБЪЕКТИВИЗМ
189
личную «оригинальную» идеалистическую продукцию. Происходит это, с
одной стороны, потому, что они, привыкнув к строго последовательному
логическому мышлению, не могут не заметить противоречий, присущих
любой идеалистической «системе», и надеются кустарным способом испра¬
вить ее; с другой стороны, потому, что прямая причастность к разработке
буржуазной идеологии для них социально выгодна.
Зачастую физик-теоретик занимается этими идеалистическими упраж¬
нениями не столько в применении к физике, сколько в применении к дру¬
гой области знания, например, биологии, как мы это видели у Шрединге¬
ра. Во всех случаях ясно одно, что идеалистические установки физика-
теоретика не могут не оказать влияния на его физические исследования.
Значит ли это, что плохая, антинаучная философия должна непре¬
менно помешать физику-теоретику (или математику) сделать подлинно
научное открытие? Объективные законы, законы, которые познает наука,
логика вещей, сильнее, чем субъективные представления исследователя.
Поэтому, вопреки своим идеалистическим представлениям, исследователь
может временно строить верные, соответствующие материальной действи¬
тельности теории, хотя о.н философски и неправильно истолковывает их.
Но рано или поздно его порочные, идеалистические взгляды скажутся и в
его физической теоретической работе, приведут к искажению физических
понятий, формулировок законов, а главное, направят все физическое
исследование по ложному пути. Последнее обстоятельство вредно отра¬
зится в конце концов и на работе физика-экспериментатора, поскольку он
ставит свои опыты, исходя из концепций, выработанных физиками-теоре-
тиками.
Таким образом, анализ сложного «механизма» процесса физического
исследования еще раз показывает, какой вред приносит субъективизм и
вообще идеализм физиков самой физике, объясняя вместе с тем, почему
физики, многие годы исповедовавшие идеализм, начинают отходить от не¬
го, переходить на единственно верные материалистические позиции, в
особенности в современных условиях, когда развитие событий обществен¬
ной жизни исключительно благоприятствует этому.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О химической науке
Химия наряду с физикой и биологией
является основной естественной наукой.
Место первой в отношении вторых опреде¬
ляется, по Энгельсу, тем, что химическое
движение не сводится к механическому, а
биологическое движение не сводится к хи¬
мическому; следовательно, по сложности
химическое движение является высшей
формой в отношении механического и низ¬
шей — в отношении биологического дви¬
жения. Такое «промежуточное» положение
химии определяет особую важность ее фи¬
лософского рассмотрения как для филосо¬
фии естествознания, так и для философии
в делом.
1.	Структурная проблема
Химию определяют обычно как науку о
веществах и их превращениях.
Это определение не отражает, однако,
той специфики химических явлений, кото¬
рая отличает их от явлений физических и
изучение которой составляет главное со¬
держание химической науки. В плане этого
определения оказывается возможным рас¬
сматривать химию как тот раздел физики,
который называется физической химией и
который также посвящен изучению ве¬
ществ и их превращений. Неправомерность
такого сведения химии к физике ярко обна¬
ружилась в результате провала метафизи¬
ческой теории мезомерии (резонанса) Ин-
гольда и Паулинга. Во избежание дальней¬
ших заблуждений необходимо уточнить вы¬
шеприведенное определение химии тагам
образом, чтобы в нем была отражена специ¬
фика этой науки — несводимость химиче¬
ской теории к физической теории, несводи-
мость химических явлений к физическим
явлениям.
В чем же заключается та специфика хи¬
мических явлений, которая определяет их
несводимость к физическим явлениям, или,
по Энгельсу, несводимость химического
движения к механическому движению?
Эта специфика заключается в том, что
молекулы являются не агре¬
гатами из стянутых в про¬
странстве неизменных ато¬
мов, но химическими соедине¬
ниями, в которых образующих
их атомов, как таковых, нет.
Разумеется, что из отсутствия ."-томов,
как таковых, в молекулах еще не следует,
что они не входят в состав высших по ор¬
ганизации дискретных частиц в качестве
утративших свою дискретность низших по
организации частиц. Из этого следует
только то, что важнейшей характеристи¬
кой молекулы является не отдельность, но>
единство образующих ее атомов. X и-
мический мир представляет
собой не совокупность дис¬
кретных атомов (таковые известны
лишь в редких случаях), но совокуп¬
ность дискретных молекул, а
изменения в этом мире осуще¬
ствляются не по способу не¬
прерывного- перемещения ато¬
мов, но но способу скачкооб¬
разного качественного пре¬
образования молекул — по
способу химического движе¬
ния, не сводимого к механи¬
ческому движению.
Именно эта специфика химических явле¬
ний отражена Энгельсом в понятии надме-
ханического химического движения (см.
«Диалектику природы», стр. 196—204;
«Анти-Дюринг», стр. 354—358).
Указанной спецификой определяется
основное содержание химической теории:
важнейшей теоретической
проблемой химической науки
является структурная про¬
блема — проблема взаимоот¬
ношений атомов в молекулах.
Историю развития структурной пробле¬
мы излагают обычно как некоторую после¬
довательность теорий и гипотез о взаимо¬
отношениях атомов в молекулах. При
этом предполагается, что каждая последу¬
ющая теория или гипотеза логически раз¬
вивает или дополняет предыдущую, в со¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
191
ответствии с вновь накопленными опыт¬
ными данными.
Однако совсем иначе выглядит история
развития структурной проблемы, если рас¬
смотреть ее в плане’ тех двух различных
понятий строения молекул, которые
используются в указанных теориях или
гипотезах. Оказывается, что эта история
не сводится к простой последовательности
дополняющих и развивающих друг друга
теорий и гипотез, но что развитие струк¬
турной проблемы проходит в борьбе двух
методологически противоположных концеп¬
ций: «теории химического строения» к
«теории мезомерии». Важнейшая теорети¬
ческая проблема химической науки служит
одной из арен борьбы диалектико-материа¬
листического воззрения в естествознании с
метафизико-идеалистическим.
1 Противопоставление двух указанных
концепций, как двух методологически про¬
тивоположных воззрений в химии, необхо¬
димо для выбора правильного направления
в‘дальнейшем развитии структурной про¬
блемы.
(
Теория химического строения создана
гением великого русского химика-мыслите-
Александра Михайловича Бутлерова.
1 Основным положением тео¬
рии химического строения
является утверждение истин-
Н о7 с т и структурных формул
м о л е к у л, то есть формул, выражающих
не только атомный состав молекул, но и
порядок распределения химических связей
мёжду атомами. Из этого положения
ейедует, что в молекулах, например, в мо¬
лекуле винного спирта:
И н
и—С—С—О—н
н и
отношения непосредственно связанных
атомов качественно отличны от отношений
непосредственно не связанных атомов; что
отношения атомов в молекулах не сводятся
к всеобщим (всегда существующим между
всеми атомами) пространственно-силовым
(механическим) отношениям; что, кроме
них, в молекулах существуют частные
(обозначенные в формулах черточками хи¬
мических связей) соединительно-химиче¬
ские отношения; что отношения атомов в
молекулах подчинены некоторой надмеха-
нической — химической — закономерности
локализации химических связей. Таким
образ,ом, понятие химическо¬
го строения имеет значение
порядка распределения — ло¬
кализации — межатомных свя¬
зей в молекулах.
Утверждение истинности структурных
формул находится в соответствии со специ¬
фикой химического движения в природе —
с явлениями дискретности молекул и скач¬
кообразности их превращений в реакциях.
Поскольку все атомы в молекуле непосред¬
ственно или посредственно связаны друг с
другом, а атомы разных молекул никак не
связаны друг с другом,— молекулы дис¬
кретны; поскольку химические превраще¬
ния молекул сопровождаются возникнове¬
нием химических связей там, где их не
было, и исчезновением химических связей
там, где они были, например
СНз — сн2 — он + Н — С1 -
-* СНз — СН2 — С1 + н — он
— реакции скачкообразны.
Теории химического строения прямо про¬
тивоположна теория мезомерии.
В основу теории мезомерии
положено утверждение фик¬
тивности структурных фор-
м у л, причем предпосылкой такого
утверждения служит представление о мо¬
лекуле как о физическом агрегате из стя¬
нутых в пространстве неизменных атомов.
Из указанной предпосылки следует, что,
поскольку те или иные пространственно¬
силовые отношения существуют между все¬
ми атомами в молекулах — являются все¬
общими отношениями,— структурные фор¬
мулы, в которых черточки химических
связей проводят не количественное, но ка¬
чественное различие в отношениях связан¬
ных и не связанных атомов, не являются
истинными отражениями реальных моле¬
кул. Эти формулы используются в теории
мезомерии только как фиктивные символы
для обозначения свойств веществ. В тео¬
рии мезомерии понятие хи¬
мического строения сведено
к значению размещения ато¬
мов в м о л е к у л а х.
Утверждение фиктивности структурных
формул находится в противоречии со спе¬
цификой химического движения в приро¬
де — с явлениями дискретности молекул и
скачкообразности их превращений в реак¬
циях. В самом деле, поскольку простран¬
ственно-силовые отношения существуют
между всеми атомами — внутри молекул и
между молекулами,— понятие дискретно¬
сти молекул теряет смысл, а поскольку хи¬
мические превращения молекул сводятся к
чисто количественным изменениям про¬
странственно-силовых отношений атомов
в реакционных системах, теряет смысл и
понятие скачкообразности реакций.

192
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Такова противоположность двух поня¬
тий химического строения, используемых в
теории химического строения и в теории
мезомерии, и таково их отношение к спе¬
цифике химических явлений.
Смазывающая специфику химических
явлений теория мезомерии оказалась прак¬
тически бесплодной. «Путеводной звездой»
химиков в их практической деятельности
послужила основанная на учете этой спе¬
цифики теория химического строения Бут¬
лерова. Однако философское значение уче¬
ния Бутлерова о надмеханическом химиче¬
ском строении плохо укладывалось в мета¬
физическом мышлении современных ему
химиков. Пользуясь теорией химического
строения для достижения все новых и но¬
вых практических успехов, последующие
поколения химиков также не утруждали
себя осознанием того, что плодотворность
этой теории определяется ее соответствием
явлениям дискретности молекул и скачко¬
образности реакций, то есть соответствием
надмеханической закономерности хими¬
ческих явлений. Философское содержание
бутлеровского учения о химическом
строении осталось неосознанным.
Автоматизм в пользовании теорией хи¬
мического строения до последнего времени
не приносил большого вреда, так как она
-не могла быть значительно извращена в
пределах атомно-молекулярных представле¬
ний. Существенным образом изменилось
дело в последние годы — в годы развития
теории химического строения от атомно¬
молекулярных представлений к электронно-
ядерным, в годы развития структурной
теория в электронную теорию. В этот слож¬
ный переходный период пренебрежение к
философскому содержанию теории химиче¬
ского строения не могло не повести к гру¬
бым ошибкам.
Вначале развитие структурной теории в
электронную пошло по правильному пути.
В электронной теории выяснилось, что
несводимость частных химических отноше¬
ний атомов к их всеобщим механическим
отношениям является следствием несводи-
мости частных химических отношений
электронов и ядер к их всеобщим механи¬
ческим отношениям. При переводе, напри¬
мер, вышеприведенной структурной фор¬
мулы винного спирта на язык электрон¬
ных формул оказывается, что надмеханиче-
ская закономерность локализации связей
отражена в них как надмеха-ническая зако¬
номерность локализации электронных
орбит х:
1 Не участвующие в образовании связей
электроны находятся в валентной оболочке
одного атома, связующие электроны — в
валентных оболочках двух атомов.
н
н
• •
С :
Ф Ф
• #
• •
с : о
• •
0 ф
И
И
В электронной теории поня¬
тие химического строения
молекулы, как порядка рас¬
пределения химических свя¬
зей между атомами, приоб¬
рело- знг-чение порядка рас¬
пределения электронных ор¬
бит между ядра м и.
Роковой для дальнейшего логического
развития структурной теории в электрон¬
ной теории оказалась та ошибка, что
прямо отраженная в электронных фор¬
мулах локализация электронных орбит
в одном пли двух атомах не была осозна¬
на в качестве основного закона хими¬
ческого строения. Не было обращено вни¬
мания на то, что вне этого закона понятие
химического строения теряет вложенный
в него Бутлеровым смысл, а утвержденные
Бутлеровым в истинном значении струк¬
турные формулы вновь становятся фиктив¬
ными символами 2. Указанная ошибка сде¬
лала возможным возрождение теории
мезомерии в плане уже не атомно-молеку¬
лярных, но электронно-ядерных представ¬
лений.
Методологическое соответствие современ¬
ной теории мезомерии (как нового вариан¬
та механистического представления о строе¬
нии молекул) ее старой модификации
характеризуется тем, что если ранее моле¬
кулы рассматривались как физические
агрегаты из стянутых в пространстве ато¬
мов, то теперь молекулы рассматриваются
как физические агрегаты из стянутых в
пространстве противоположно заряженных
электронов и ядер. Это соответствие ха¬
рактеризуется и общим значением формул
химического строения в двух модификаци¬
ях теории мезомерии. Поскольку простран¬
ственно-силовые отношения существуют
между всеми электронами и я*драми —
внутри молекул и между молекулами,— в
современной теории мезомерии структурно¬
электронные формулы с локализованными
2 В самом деле, поскольку локализация
химических связей может быть следствием
только локализации орбит электронов,
отрицание локализации орбит равнозначно
отрицанию локализации связей, то есть
утверждению фиктивности структурных
формул.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
193
орбитами и связями потеряли значение
истинных отражений молекул и рассматри¬
ваются, так же как и в старой модифика¬
ции этой теории, только как фиктивные
символы свойств веществ.
Современные теоретики мезомерии, по¬
добно их предшественникам, не считаются
со спецификой химических явл&ний —
дискретностью молекул и скачкообразно¬
стью реакций. Не удивительно, что в
практическом отношении современная тео¬
рия мезомерии оказалась столь же бесплод¬
ной, как и старая теория мезомерии.
Так выглядит история развития струк¬
турной проблемы, если рассмотреть ее в
плане двух противоположных понятий хи¬
мического строения, используемых в тех
или иных теориях.
Противоположность двух вышеописан¬
ных решений структурной проблемы нахо¬
дит свое наглядное выражение в двух ме¬
тодах, используемых химиками для дости¬
жения цели химической науки:
познания закономерности хи¬
мического движения в приро¬
де и направления этого дви¬
жения в полезную для чело¬
века сторону.
В теории химического стро¬
ения используется метод
истинного отражения реаль¬
ных молекул в равнозначных
им по числу и однозначных
им по принадлежности фор¬
мулах химического строе¬
ния. При таком рассмотрении объектив¬
ные химические явления не втискиваются
в упрощенную механистическую схему, но
познаются во всей их диалектической
сложности, и прежде всего в их специфи¬
ческом надмеханическом содержании. Тео¬
рия химического строения Бутлерова яв¬
ляется выражением диалектико-материали¬
стического воззрения в химии, и именно
этим обусловлена ез практическая плодо¬
творность.
• Указанному бутлеровокому методу при¬
надлежит решающая роль в успехах хими¬
ческой науки. Успехи эти весьма значи¬
тельны. В . настоящее В!ремя химическая
промышленность- производит из малоценно¬
го сырья тысячи ценных продуктов, необ¬
ходимых человеку во всех отраслях его дея¬
тельности, и перспективы развития этой
промышленности беспредельны. Исключи¬
тельно' велико значение химической науки
в настоящем и б будущем в деле улучше¬
ния здоровья и продления жизни человека,
в деле повышения продуктивности сельско¬
го хозяйства.
В теории мезомерии, противоположной
теории химического строения, исполь¬
зуется метод удобного опи¬
сания молекул наборами ф и к-
13.	«Вопросы философии» № 6.
тивных ей м в о .1 о в, означа ю-
щих свойства молекул. По¬
рочность этого метода определяется тем, что
реальные молекулы оказываются не бо¬
лее чем 'совокупностями их свойств, а эти
свойства — производными от фикций.
В теории мезомерии выражено метафизико-
идеалистическое воззрение в химии.. Не уди¬
вительно, что лженаучная, маоистская тео¬
рия мезомерии тормозит развитие химиче¬
ской науки.
В целях избежания дальнейших оши¬
бок необходимо уточнить общепринятое
определение химии как науки о веществах
и их превращениях таким образом, чтобы
в нем была отражена специфика этой на¬
уки и подчеркнута ее несводимость к физи¬
ке, к физической химии. Химиче¬
скую науку следует опре¬
делить как науку о дискрет¬
ных частицах (атомах, молекулах,
ионах, радикалах) и их скачкооб¬
разных (кс-чественных) превраще¬
ниях. Тотда физическая химия должна
быть определена в соответствии со своим
фактическим значением, ка,к тот раздел фи¬
зической науки, который посвящен изуче¬
нию непрерывной (количественной) сторо¬
ны химических явлений.
Поскольку химическое движение вклю¬
чает в себя физическое движение, физиче¬
скому методу исследования химических яв¬
лений принадлежит чрезвычайно важная,
однако не основная роль. Для успешного
развития физической химии необходим
учет действующей в химических явлениях
надмеханической закономерности. Успехи
квантовой механики в области изучения
атома, обусловлены тем, что в ней учтена
(через посредство «принципа Паули») от¬
раженная в периодическом законе Мен¬
делеева надмеханичеокая закономерность
отношений электронов и ядер в атомах.
Провал теории мезомерии, каж якобы кван¬
тово-механической теории молекул, был
предопределен тем, что в ней не учтена
на.дмеханическая закономерность отношений
атомов в молекулах («принципу Паули»
соответствует принцип насыщаемости свя¬
зей, адекватный закону локализации орбит
и связей). Квантовая механика- молекул
пребывает в настоящее время в хаотиче¬
ском состоянии и нуждается для дальней¬
шего развития в коренном преобразовании.
Физическая химия относится к химии
так же, кал биологическая химия к био¬
логии: биологическая ’ химия посвящена
изучению химической стороны биологиче¬
ских явлений.
Кстати, полезно заметить, что принци¬
пиальное отграничение органической химии
iKaiK науки о веществах, принимающих уча¬
стие в биологических обменных процессах,

194
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
от неорганической основало на недоразуме¬
нии. Несмотря на то, что органическим ве¬
ществам принадлежит важнейшая роль в
обменных процессах, они не являются в
этом отношении принципиально отличными
от веществ неорганических; последние (на¬
пример, вода) также участвуют в биологи¬
ческом обмене. В попытках рассмотрения
органических веществ ка,к принципиально
отличных от неорганических по их уча¬
стию в биологических процессах и в по¬
пытках сведения биологических процессов
ж превращениям органических веществ вы¬
ражены соответственно витализм в химии
и механицизм в биологии. Отдельность на¬
уки органической химии, ка® химии угле¬
родистых соединений, в общей химии опре¬
деляется только той особенностью углеро¬
да среди других элементов, которая
обусловливает чрезвычайное обилие и слож¬
ность этих соединений. Закономерность же
химического движения в природе — одна,
■ка,к для веществ углеродистых, та® и для
веществ неуглеродистых. В философском
аспекте химическая наука едина,.
2.	Строение и многообразие
Вышеопределенный метод теории хими¬
ческого строения характеризуется прежде
всего равнозначностью формул химическо¬
го строения реальным молекулам по числу.
К основному положению теории химиче¬
ского строения — утверждению истинности
структурных формул — Бутлеров пришел в
результате изучения явления изомерии, то
есть явления многообразия веществ, тожде¬
ственных по атомному составу их молекул,
•выражаемых общей «эмпирической форму¬
лой». Бутлеров открыл, что числа возмож¬
ных по правилам валентности структурных
формул, отвечающих общему атомному со¬
ставу, совпадают с числами реальных изо¬
мерных веществ. Из равнозначности ука¬
занных чисел Бутлеров сделал тот вывод,
что. структурные формулы являются
не фикциями, но однозначными реальным
молекулам истинными их отражениями
•(« копиями », «снимками »).
Смелость бутлеровюкого утверждения ха¬
рактеризуется тем, что оно могло быть об¬
основано лишь единичными и часто сомни¬
тельными опытными данными: в то время
были известны немногие случаи структур¬
ной изомерии и не было еще четких крите¬
риев для различения явлений структурной
изомерии, стсреовдомерии, полимерии и
полиморфизма.
Но едва ли не наибольшим препятствием
к созданию теории химического строения
было метафизическое мышление химиков
того времени, так как' в это мышление
не укладывалось представление о возмож¬
ности каких-либо иных, кроме механиче¬
ских, отношений атомов в молекулах. Такое
представление не могло' быть согласовано
со структурными формулами, в которых
черточки связей проводят качественное
различие в отношениях тех или иных ато¬
мов. Отсюда — препятствующее становле¬
нию теории химического строения отрица¬
ние истинности структурных формул, рас¬
смотрение и использование их только как
многозначных для каждого вещества, удоб¬
ных фиктивных символов его свойств.
Для создания теории химического строе¬
ния нужно было не только доказать истин¬
ность структурных формул, но и преодо¬
леть метафизическое мышление современ¬
ных Бутлерову химиков. Выполнению этих
двух задач и была посвящена кипучая
научная деятельность Бутлерова. Накоплен¬
ные экспериментальные данные оказа¬
лись настолько убедительными, что в
1885 году, за год до смерти, Бутлеров счел
возможным подытожить труд своей жизни
в следующих словах: «1) М о ж н ос по л-
ным правом говорить о взаим¬
ном химическом отношении
атомов в частице, как о реаль-
н о м. Оставляя в стороне вопрос о, природе
этого отношения и всякие пространствен¬
ные' представления, мы условно обозначаем
его названием «соединения» или «связи».
2) Единственно только неко¬
торым различием э т от о о т н о-
шения (различием способа
«с © я з и») и можно объяснять я в-
л е я и я изомерии... Распределение
«связи» между атомами в частице и есть
то, что получило в частности название
«химического строения»1 («Из¬
бранные работы по органической химии»,
стр. 445, 446. Изд-во АН СССР. 1951).
Чтобы оценить гений Бутлерова, следует
принять во внимание, что понятие несво¬
димого к пространственному, химического
отношения атомов не могло еще получить в
то время физического (экспериментального
или теоретического) обоснования; оно об¬
основывалось только химическими опытны¬
ми данными. В создании теории химиче¬
ского строения Бутлеров не приспосабли¬
вался к уровню современной ему
физической теории, но руководствовался
прежде всего объективными данными:
если факты, практика с несомненностью
свидетельствуют о существовании надмеха-
ни ческой закономерности в химических яв¬
лениях, значит, она есть!
В настоящее время примеры численного
1 Поскольку истинность понятия химиче¬
ского строения определяется явлением изо¬
мерии, теория химического строения могла
бы быть названа теорией изомерии. В этом
названии более наглядно выступает проти¬
вопоставленность указанной теории и теории
мезомерии.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
195.
соответствия структурных формул (Реаль¬
ным 'молекулам сто-ль обильны и очевидны,
что наличие такого соответствия неоспори¬
мо. Так, для эмпирической формулы СгНеО,
кроме структурной формулы
СНз — СН2 — ОН,
может быть написала, по правилам валент¬
ности, вторая структурная формула:
СНз — 0 — СНз.
И действительно, эмпирической формуле
С2ШО отвечают два известных изомерных
вещества: винный спирт и диметиловый
эфир,— отличные друг от друга но всем
своим свойствам.' Для атомных составов
молекул СзН8, С4Н10, С5Н12, CgHu, C7H1G
можно написать соответственно одну, две,
три, пять и восемь структурных формул,
что совпадает во всех случаях с числами
реальных изомерных веществ. Такие совпа¬
дения известны во многих, самых разно¬
образных случаях. Очевидно, что струк¬
турные формулы в их совокупности истин¬
но отражают объективную закономерность
многообразия веществ.
Дополнительным доказательством истин¬
ности структурных формул, как выраже¬
ний несводимости частных соединительно-
химических отношений атомов в молекулах
к их всеобщим пространственно-силовым
отношениям, послужило открытие явления
стереоизомерии (пространственной изоме¬
рии), то есть явления многообразия ве¬
ществ, тождественных по структуре их мо¬
лекул, выражаемых общей структурной
формулой, но отличных по размещению ато¬
мов в молекулах (по конфигурации).
В стереохими ческой теории выяснело,
что существование стереоизомерных моле¬
кул обусловлено теми особенностями их
строения, при которых их пространственное
отождествление сопряжено с необходи¬
мостью разрывов и сцеплений химических
связей; что только в результате такой
необходимости, но не в результате
отоптанной устойчивости размещений ато¬
мов в молекулах окг-зывается возмож¬
ным существование некоторых химиче¬
ских структур в нескольких устойчи¬
вых стереоизомерных модификациях. Та¬
ким образом, в стереохимичсской теории
еще раз подтвердилось, что явление
химического строения никак
не сводится к явлению про¬
странственного размещения
атомов, что последнее имеет
значение физического со¬
стояния химической струк¬
туры.
Кроме явлений структурной изомерии и
стереоизомерии, весьма важную роль в до¬
казательстве-истинности структурных фор¬
мул, как отражений локализации орбит и
связей в молекулах, сыграли вновь накоп¬
ленные данные о свободных ионах и ра¬
дикалах (обобщенных с молекулами под
названием химических частиц) и о веще¬
ствах — электролитах и неэлектролитах,
например:
+
+ -
Н3С СН3 Н3С —СН3 Na Cl Na Cl
свободные молекула молекула свобод-
радикалы неэлектро- электролита ные
лита	ионы
В свете этих данных о дополнительном к
структурному и пространственному много¬
образии химических частиц стало необхо¬
димым логическое развитие теории хими¬
ческого строения Бутлерова из отвечаю¬
щей атомно-молекулярным представлениям
структурной теории в отвечающую элек¬
тронно-ядерным представлениям электрон¬
ную теорию.
В электронной теории выяснено, что
ионы и радикалы отличаются друг от дру¬
га по электронному составу их валентно
ненасыщенных атомов, что, следовательно,
химические частицы могут отличаться
друг от друга не только по атомному, но
и по электронному составу. В электронной
теории выяснено также, что химические
связи образуются по двум способам элек¬
тронного взаимодействия атомов:
н н
ковялентная
связь
©Э
электровалентная
связь
Качественное различие природы ковалент¬
ных и электровалентных связей (скачко¬
образность их взаимопреобразований) опре¬
деляется тем, что в первом случае электро¬
ны движутся по охватывающей два ядра
«двухатомной орбите», тогда как в случае
электровалентной связи они движутся по
охватывающей одно ядро «одноатомной
орбите».
Электронная теория привела к развитию
представлений об- электронной (валентной)
изомерии, например:
-| _|
Н2С-СН2 Н2С=СН2 Н2С^_СН2 Н2С-СН2
то ость такой изомерии, когда изомерные
молекулы отличаются друг от друга не
последовательностью связи атомов в моле¬
кулах, но распределением орбит и связей
в пределах данной последовательности.
Особенностью электронной изомерии яв¬
ляется чрезвычайно малая заторможенность
взаимопревращений электронных изомеров,
вследствие чего в каждом случае практиче¬
ски выделяем только один из них, наиболее

196
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
устойчивый; о реальности остальных судят
только по их участию в реакциях в каче¬
стве неустойчивых «промежуточных про¬
дуктов». Принципиальная возможность су¬
ществования всех электронных изомеров
определяется, однг-ко, тем, что по своему
строению они являются не более чем вну¬
тримолекулярными разновидностями тех
свободных радикалов и ионов, молекул элек¬
тролитов и неэлектролитов, реальность ко¬
торых несомненна.
Электронные формулы широко и плодо¬
творно используются в современной хими¬
ческой теории для отражения особенно¬
стей реакций, протекающих по ионному
или радикальному механизмам, для выбора
условий осуществления реакций, для суж¬
дений о кинетике и энергетике реакций,
для предсказаний ориентации присоедине¬
ний или замещений в реакциях и т. п.
Обширная практика применения электрон¬
ной теории с несомненностью свидетель¬
ствует о достоверности ее формул и о
реальности отвечающих им неустойчивых
частиц. Таким образом, наряду с устойчи¬
выми, наблюдаемыми «в веществах», ато¬
мами (например, гелием), радикалами (на¬
пример, тринитротрифенилметилом) и мо¬
лекулами в химическом мире играют важ¬
ную роль наблюдаемые только в реакциях
неустойчивее атомы, радикалы, ионы и
неустойчивые молекулы — «псевдомеры»,
изомерные устойчивым молекулам.
Практическая плодотворность теории хи¬
мического строения обусловлена тем, что
эта теория развивалась под критерием соот¬
ветствия числа возможных структурно-
электронных формул числу реальных мо¬
лекул. Структурно-электронные формулы
пишутся не произвольно, но по найденным
в обширнейшем опыте правилам химиче¬
ского строения — по правилам валентно¬
сти и координации, дублета и октета; эти
правила ограничивают число возможных
структурно-электронных формул в пределах
реального многообразия химических частиц.
Это не значит, что число известных ве¬
ществ совпадает с числом возможных
структурно-электронных формул во всех
случаях. Причинами расхождений служат
два обстоятельства.
Во-первых, с увеличением атомного со¬
става молекул число возможных изомерных
структур чрезвычайно быстро возрастает.
Так, например, вычислено, что для атом¬
ного состава C40HS2 возможно написание
62.491.178.815.191 изомерной структур¬
ной формулы. Усилий всех химиков в те¬
чение веков не хватило бы для синтеза
всех отвечающих этим формулам ве¬
ществ. Тем не менее никто из химиков
не сомневается в возможности синтеза лю¬
бого из этих веществ. Порукой тому служат
факты синтеза предсказанных по струк¬
турным формулам сотен тысяч веществ.
Во-вторых, не все выражаемые струк¬
турными формулами молекулы оказывают¬
ся достаточно устойчивыми для выделения
их «в веществах». Так,' атомному составу
С2Н4О соответствуют три структурные
формулы:
, /
нгс—снг
нгс=сн—он н$с-сн=о,
получить же удается только вещества, вы¬
ражаемые первой и последней формулами;
вещество, вырс-жаемое второй формулой, в
условиях его образования, спонтанно пре¬
вращается в третье, более устойчивое,
то есть является псевдомером последнего.
Трудности выделения некоторых предска¬
зываемых структурными формулами ве¬
ществ не означают, однако, принципиаль¬
ной невозможности их существования; до¬
казательством этого служат факты суще¬
ствования аналогичных им по структуре
веществ и факты, свидетельствующие об
участии неустойчивых веществ.в реакциях
в качестве «промежуточных продуктов»..
Таким образом, избыток числа структур¬
ных формул по сравнению с числом из¬
вестных веществ свидетельствует не о
фиктивности избыточных формул, но о
предсказательных возможностях теории хи¬
мического строения. Поскольку в струк¬
турных формулах правильно отражена, за¬
кономерность строения молекул, все эти
формулы, отвечающие и известным и неиз¬
вестным еще веществам, равно реальны,1.
Если реальность формул структурных
псевдомеров неоспорима, то реальность
формул электронных псевдомеров менее
очевидна: как было сказано выше, суще¬
ствование электронных псёвдомеров свиде¬
тельствуется только косвенными опытными
данными.
• Не удивительно поэтому, что исходной
позицией современной теории мезомерии в
доказательстве фиктивности структурно-
электронных формул Еообще является
утверждение фиктивности формул электрон¬
ных псевдомерой, то есть утверждение
принципиальной невозможности электрон¬
ной изомерии.
Это утверждение соответствует мезомер-
ному представлению о «непрерывности гра¬
даций между ковалентной и электровдлент-
ной связями».
1 И здесь и далее под реальностью фор¬
мул разумеется принципиальная возмож¬
ность существования отвечающих им хи¬
мических частиц.
о
\

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
197
На первый взгляд кажется, что отсут¬
ствие качественного различия в природе
ковалентных и электро валентных связей
прямо следует из явления полярной связи:
среди известных образованных из двух ато¬
мов молекул можно найти примеры, при¬
годные для нагляшой демонстрации «не¬
прерывности градаций между ионной и ко¬
валентной связями» — от почта идеально
гетерополярной до идеально гомеополярной.
Создается впечатление, что представление
о скачкообразности процесса перехода элек¬
тронов с двухатомной орбиты на одноатом-
ную или обратно не имеет реального смыс¬
ла, что дело сводится к чисто механическо¬
му непрерывному процессу переразмещения
электронов (или их плотности) относитель¬
но двух ядер. В этом пла.не существование
электронных изомеров, отличающихся друг
от друга локализацией орбит и связей, ока¬
зывается принципально невозможным.
Отсюда один логический шаг и до обще¬
го постулата делокализации орбит и связей.
В самом деле, если вопрос о принадлежно¬
сти электронов двум ядрам (в молекулах,
образованных из двух атомов) решается
только в смысле размещения электронов
относительно этих двух ядер, то нет ника¬
ких оснований придавать какой-либо иной
смысл вопросу о принадлежности электро¬
нов многим ядрам (в молекулах, образован¬
ных из многих атомов) \ Структурно-элек-
тронные формулы с локализованными орби¬
тами и связями приобретают значение
«фиктивных символов», и теория мезоме¬
рии готова.
Нельзя не удивляться тому, что описан¬
ная примитивная концепция мезомерии мо¬
жет сосуществовать с современной теорией
строения атома (атом рассматривается как
сложно организованная система, а каждый
электрон характеризуется собственным на¬
бором квантовых чисел). В свете этой тео¬
рии необходимо признание того, что физи¬
ческая непрерывность градаций между ион¬
ной и ковалентной связями не устраняет
прерывности в отношениях химической
Принадлежности электронов ядрам.
.Суждение о делокализации орбит и свя¬
зей является не более чем химическим ва¬
риантом известного в физике идеалистиче¬
ского. суждения о «свободе воли электрона».
В действительности физическая непре¬
рывность градаций между ковалентной и
1 Отрицание прерывности ковалентных и
электровалентных . связей равнозначно
утверждению отсутствия соединительно-хи¬
мических отношений между электронами и
ядрами Отсюда, поскольку пространствен-
но-силовые (механические) отношения су¬
ществуют между вееми электронами и яд¬
рами, с неизбежностью следует вывод
о фиктивности формул с локализованны¬
ми орбитами и связями, о фиктивности бут-
леровского понятия химического строения.
электровалентной связями является след¬
ствием, того, что размещение электронов
между ядрами определяется не только, при¬
родой связей, но также «взаимным влия¬
нием атомов» 2. Электростатические взаи¬
модействия различных по электрофиль-
ности (по способности к притягиванию
электронов) атомов ведут к таким деформа¬
циям их электронных оболочек, в результа¬
те которых размещение электронов отно¬
сительно ядер ковг-лентно связанных ато¬
мов может быть неравномерным, а относи¬
тельно ядер электровалентно связанных
атомов — значительно выравненным. Раз¬
мещение электронов (электронной плотно¬
сти), как и размещение ядер (атомов) в мо¬
лекулах, имеет значение не химической
структуры, но физического состояния хи¬
мической структуры.
Таким образом, явление промежуточной
по размещению электронов (между идеаль¬
но ковалентной и идеально электровалент¬
ной связями) полярной связи не противо¬
речит явлению локализации орбит и свя¬
зей, не опровергает бутлеровского утвер¬
ждения . истинности формул Химического
строения.
Вышеописанная попытка опровержения
теории химического строения путем отри¬
цания соответствия числа спруктурно-элек-
тронных формул числу реальных частиц
оказалась несостоятельной. Все раздель¬
ное многообразие химических частиц пол¬
ностью охватывается структурно-электрон¬
ными формулами с локализованными орби¬
тами и связями и предсказывается ими.
Бутлеровский критерий определения истин¬
ности формул химического строения по со¬
ответствию их реальному многообразию ча¬
стиц остается важнейшим и в современ¬
ных представлениях об их строении.
Несостоятельность указанной попытки
наглядно характеризуется и тем, что
утверждение фиктивности структурно¬
электронных формул не сопровождается в
теории мезомерии отказом от использования
их для описания молекул и их свойств. Де¬
ло в том, что такой отказ повел бы к утра¬
те численного соответствия формул реаль¬
ным веществам, к очевидному обнаружению
бесплодности мезомерных представлении.
Поэтому утверждение фиктивности струк¬
турно-электронных формул сопровождается
2 Под взаимным влиянием атомов раз¬
умеются их всеобщие электростатические
взаимодействия в пределах данного распре¬
деления орбит и связей, то есть в пределах
дачного химического строения молекул.
Понятия химического строения и взаимного
влияния отражают соответственно общность
и отдельность атомов в молекулах (атомы
остаются отдельными постольку, поскольку
в образовании химических связей непосред¬
ственно участвуют только валентные элек¬
троны) .

198
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
в теории мезомерии их паразитическим
использованием для выражения и пред¬
сказания многообразия частиц \
Утверждение фиктивности структурно¬
электронных формул нужно в теории мезо¬
мерии только для оправдания ее метода
описания молекул наборами удобных
«фиктивных символов», означающих свой¬
ства веществ.
Лженаучность этого метода будет пока¬
зана далее.
3. Строение и свойства
Метод теории химического строения
характеризуется не только равнозначностью
формул и молекул по числу, но и однознач¬
ностью их по принадлежности.
Распределение формул между изомерны¬
ми веществами по принадлежности осуще¬
ствляется путем изучения и сопоставления
свойств этих веществ.
Так, распределение отвечающих атомно¬
му составу СгНеО формул
СНз —СН2 —ОН и СНз —О —СНз
между изомерными веществами — винным
спиртом и диметиловым эфиром — может
быть осуществлено по следующим опыт¬
ным данным.
Во-первых, винный спирт можно полу¬
чить заменой хлора на гидроксил в моле¬
куле хлористого этила, которая может
иметь только одно строенне:
СНз —СН2 —С1
этому способу получения винного спир¬
та соответствует первая формула. Во-вто¬
рых, винный спирт в отличие от диметило-
вого эфира способен замещать один Еодород
на натрий; этому химическому свойству
соответствует также первая формула, в ко¬
торой один из водефодов связан с кислоро¬
дом. В-третьих, винный спирт растворим
в воде несравненно лучше, чем диметило-
вый эфир; этому физическому свойству от¬
вечает опять-таки первая формула, подоб¬
ная формуле воды по наличию гидроксиль¬
ной группы («подобное растворяется в
подобном»). В-четвертых, винный спирт
образует спектр, отвечающий размещению
углеродов друг возле друга; это-му физиче¬
скому состоянию отвечает все та же пер¬
вая формула.
Очевидно, что для диметилового эфира
остается только вторая формула.
Конечно, дело обстоит далеко не всегда
так просто, как в приведенном примере.
Химику часто приходится выбирать для
исследуемого им вещества одну из тысяч
1 Соответствие структурно-электронных
формул реальным частицам по числу стано¬
вится при этом непонятным, случайным.
Реальное многообразие частиц оказывается
производным от фиктивных символов.
возможных формул. Тем не менее сопостав¬
ление способов получения, химических
свойств, физических свойств (температур
кипения и плавления, удельного веса, луче¬
преломления, светопоглощения и проч.),
физических состояний (валентных углов,
межатомных расстояний, энергии, диполь-
ного момента и проч.) позволяет безошибоч¬
но- определить строение вещества даже в
столь трудных случаях. Необходимое усло¬
вие при этом — знание зависимости
свойств веществ от химического строения
их молекул.
Сведения о зависимости свойств от строе¬
ния накоплены химиками в обширнейшей
экспериментальной работе, неотрывно свя¬
занной с использованием фармул хими¬
ческого строения.
Решение вопроса о зависимости строения
и свойств дано в теории химического строе¬
ния Бутлерова. В этой теории свойства
вещества рассматриваются
как множественные проявле¬
ния химического строения его
молекулы в тех или иных кон¬
кретных условиях внутримо¬
лекулярных и м е ж д у м о л е к у-
лярных взаимных влияний
атомов.
Нельзя не поразиться философской про¬
ницательности Бутлерова в решении вопро¬
са о взаимоотношениях химического строе¬
ния, взаимного влияния и свойств.
Бутлеров указывает, что' химическое
строение «есть нечто постоянное,
пребывающее в частице, т. е.
оно присутствует - в ней в ее.
настоящем, составляя ее
неотъемлемую характерпсти-
ч е с к у ю принадлежность», что
химическое строение есть «некоторое
определенное взаимное отно¬
шение атомов в частице, которое
именно и обусловливает ее натуру» («Из¬
бранные работы по органической химии»,
стр. 446, 448).
Четко разграничивая химическое строе¬
ние, как постоянную, неизменную характе-
ристику молекулы, и свойства вещества,
как множественные и изменчивые харак¬
теристики молекулы, Бутлеров пишет: «На¬
туру частицы, т. е. совокупность ее
свойств, очевидно нельзя смешивать со
строением,— это значило бы смешивать
констатирование явления с его объяснени¬
ем и замыкаться, следовательно, в безыс¬
ходный круг» (там зке, стр. 448—449).
Имея в виду, что химические свойства
молекулы множественны, а химическое
строение молекулы одн-о, Бутлеров пишет:
«Для каждого тела возможна будет, в этом
смысле, лишь одна рациональная формула,
и когда сделаются известными общие за¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
199
коны зависимости химических свойств тел
от их химического строения, то подобная
формула будет выражением всех этих
свойств» (там же, стр. 78).
Рассматривая химическое строение мо¬
лекулы как основу свойств вещества, Бут¬
леров не забывает о не безразличных для
этих свойств взаимных влияниях непо¬
средственно не связанных атомов в хими¬
ческой структуре, но подчеркивает, что
«это влияние будет влиянием другой
категории,— его -можно называть в з а и м-
н ы м в л и я н и ем а т о м о в, непо¬
средственно между с о б о ю не
соединенных» (там же, стр. 452).
Приведенные суждения Бутлерова нахо¬
дятся в полном соответствии с диалектико-
материалистическим истолкованием взаимо¬
отношений качества, количества и свойств
вещи.
В этом истолковании существующая вне
нашего сознания объективно реальная
вещь рассматривается не как совокупность
ее свойств, данных нам в ощущениях, но
как познаваемая в этих свойствах «вещь
в себе». Каждая вещь характеризуется
некоторой неотъемлемой от нее качествен¬
ной определенностью, которая является
единой основой для ее множественных —
в отношениях с другими вещами — свойств
и с потерей которой вещь скачкообразно
превращается в другую вещь. С другой
стороны, каждая вещь характеризуется
изменчивой в пределах данного качества
количественной определенностью, не без¬
различной для свойств вещи и обусловли¬
вающей при ее переходе за пределы меры
вещи скачкообразное превращение вещи в
другую вещь.
Химической «вещью в себе» является
молекула Единой, неотъемлемой, каче¬
ственной определенностью молекулы, с по¬
терей которой она скачкообразно превра¬
щается в другую молекулу, является ее
химическое строение. Изменчивой в пре¬
делах данного химического строения ко¬
личественной определенностью молекулы
является ее физическое состояние (разме¬
щение ядер и электронной плотности),
обусловленное внутри- и межмолекулярны-
ми взаимными влияниями атомов. Непре¬
рывные изменения физического состояния
молекулы в различных условиях ее суще¬
ствования при переходе их за пределы воз¬
можностей ее химического строения сопро¬
вождаются скачкообразными, химическими
превращениями — реакциями.
Из вышесказанного следует, что о д н о-
значность отношений формул
и частиц по принадлежности
обусловлена т е м, ч т о эти фор¬
мулы отражают качествен¬
ную определенность частиц.
Много лет уже пользуются химики
структурными и электронными формула¬
ми — формулами химического строения,
однако значение их остается непонятным.
Объясняется это тем, что роли, выполняе¬
мые формулами химического строения в
отражении химических явлений, настоль¬
ко разнообразны, что действительное зна¬
чение их далеко не очевидно.
Возьмем, например, ту же простую
структурную формулу винного спирта:
СНз— СН2— ОН
Если оставить в стороне все, что известно
про винный спирт, то по одной его форму¬
ле химик сможет все же сказать об этом
веществе очень многое.
Химик скажет, что винный спирт мо¬
жет быть получен гидролизом хлористого
этила, гидратацией этилена, восстановле¬
нием уксусного альдегида, действием фор¬
мальдегида на метилмагнийбромид и мно¬
гими другими способами. Создается впечат¬
ление, что формула химического строения
выражает способы получения вещества.
Химик скажет, что винный спирт ней¬
трален, что, тем не менее, при действии
металлического натрия он будет образовы¬
вать алкоголят натрия, а при действии
серной кислоты — этилсерную кислоту,
что при действии сухого бромистого водо¬
рода он будет замещать гидроксил на бром,
что под действием водоотнимающих ве¬
ществ он будет образовывать этилен или
диэтиловый эфир, что при окислении он
будет превращаться в уксусный альдегид
или уксусную кислоту, также многое
другое. Создается впечатление, что форму¬
ла химического строения выражает хими¬
ческие свойства вещества.
Химик скажет, что винный спирт яв¬
ляется бесцветной подвижной жидкостью,
хорошо растворимой в воде и с удельным
весом менее единицы; химик с неплохим
приближением приведет численные харак¬
теристики температуры кипения, удельно¬
го веса, удельного лучепреломления, спект¬
ра поглощения, межатомных расстояний,
валентных углов, динольного момента и
энергии молекулы винного спирта. Со¬
здается впечатление, что формула химиче¬
ского строения выражает физические свой¬
ства вещества и физическое состояние его
молекулы.
Однако все указанные впечатления
ошибочны: формула химического строения
не выражает прямо ни способов получения,
ни химических свойств, ни физических
свойств вещества, ни физического состоя¬
ния его молекулы, то есть никаких, в ши¬
роком смысле этого слова, свойств. Форму¬
ла химического строения выражает только
химическое строение молекулы вещества.
Формула химического строе¬
ния является выражением х и-

200
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
'Ч и ч е с к о г о строения частиц
как порядка распределения
химических связей и элек¬
тронных орбит в частицах;
ничего иного формула хими¬
ческого строения непосред¬
ственно не выражает.
■ Каким же образом формула химического
строения оказывается пригодной для суж¬
дений о свойствах веществ?
Дело здесь в том, что химическое строе¬
ние является важнейшей, коренной и неиз¬
менной, качественной характеристикой мо¬
лекулы и в большой степени определяет
все остальные множественные и изменчи¬
вые ее характеристики. Суждения по
формуле химического строе¬
ния о свойствах веще¬
ства опосредствованы
нашими знаниями о за¬
висимости свойств от
х.и мического строения
молекулы. Формула хими¬
ческого строения являет¬
ся не прямым, но косвен¬
ным выражением свойств
вещества.
Гений Бутлерова выразился в том, что
среди множественных и изменчивых харак¬
теристик молекулы он сумел найти ту
единственную неизменную характеристи¬
ку, которая определяет дискретность и спе¬
цифичность молекулы и с потерей которой
молекула скачкообразно превращается в
другую молекулу, сумел вскрыть качество
молекулы. Формула химического
строения оказалась той на¬
учной абстракцией, которая
позволила кратко и однознач¬
но выразить в с ю сложную,
■изменчивую и многообразную
натуру молекулы.
Благодаря тому, что формула химиче¬
ского строения отражает специфическую
особенность химического движения в при¬
роде, она оказывается тем мощным инстру¬
ментом, который позволил химикам познать
и использовать закономерности этого дви¬
жения.
Совершенно иначе, чем в теории хими¬
ческого строения, решается вопрос о вза¬
имоотношениях строения и свойств в тео¬
рии мезомерии.
Поскольку в теории мезоме,рии струк¬
турно-электронные формулы рассматрива¬
ются только как «фиктивные символы»
свойств веществ и поскольку свойств у ве¬
щества. много, каждая молекула описывает¬
ся в теории мезомерии набором структур-
ко-электронных Формул, Реальная молеку¬
ла мыслится при этом каж нечто промежу¬
точное (мезос — средний) в отношении
«фиктивных символов». Соответственна
в теории мезомерии молекулы как объек¬
тивной реальности нет: молекула рассмат¬
ривается только как совокупность ее
свойств, обозначенных фиктивными сим¬
волами.
Практическое «преимущество» такого
рассмотрения может быть показано на при¬
мерах объяснений химических свойств ве¬
ществ.
В теории химического строения химиче¬
ские свойства веществ отражаются в реак¬
ционных формулах не как процессы непре¬
рывных перемещений атомов (или электро¬
нов и ядер), а как процессы скачкообраз¬
ных перераспределений орбит и связей и
реакциях, например:
см
нгс
CKHq—се
н,с—СН,
I I
CEHg С6
Отсюда следует, что понятие хи¬
мического движения не сво¬
дится к значению переме¬
щения электронов и ядер в
реакционных системах, но
имеет значение предшествуе¬
мого, сопутствуемого и по¬
следуем ого непрерывным пе¬
ремещением электронов и
ядер скачкообразного пере¬
распределения химических
связей и электронных орбит
в- частицах.
В этом плане то или- иное свойство ве¬
щества объясняют как проявление хи¬
мического строения его молекул в тех
или иных конкретных условиях вза¬
имных влияний атомов в молекулах-
реагентах и между молекулами-реаген¬
тами.
Иначе объясняют химические свойства
веществ в теории мезомерии.
В соответствии с мезомерным представ¬
лением о химическом строении, как о раз¬
мещении электронов и ядер в молекулах,
понятие химического движения сводится
в теории мезомерии к значению непрерыв¬
ного, чисто количественного процесса пе¬
ремещения электронов и ядер в реакцион-
ных системах. В таком плане химические
свойства веществ легко «объясняются»
«предсуществованием» структур продук¬
тов реакций в структурах исходных ве¬
ществ; это «предсуществование» выра¬
жается • или как «смещение» в. одном
«фиктивном . символе» в направлении к
другому:

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
,201
сенд—св	сено
В обоих вариантах (формулы Ингольда и
Наулинга) образование конечных продук¬
тов реакций из исходных веществ объяс¬
няется тем, что в структурах вторых уже
были в зачаточном состоянии структуры
первых
Таким образом, практическим «преиму¬
ществом» рассмотрения молекулы как со¬
вокупности ее свойств является возмож¬
ность «объяснения» любого свойства
вещества «предсуществованием» в его
структуре структур промежуточных или
конечных продуктов реакций. Однако объ¬
яснение существования предсуществова¬
нием вследствие его произвольности прак¬
тически бесплодно. Более того, оно вредно,
так как иллюзорные объяснения дают воз¬
можность обхода необходимости действи¬
тельных объяснений свойств веществ и
тем самым тормозят развитие теории хими¬
ческого движения.
Распространение теории мезомерии сре¬
ди химиков объясняется, в частности, тем,
что в ней, казалось, была открыта возмож¬
ность преобразования формул химического
строения в «реакционные формулы», непо¬
средственно отражающие не только строе¬
ние, но. и химические свойства частиц.
Однако преобразование формул химическо¬
го строения в «реакционные формулы» пу¬
тем описания частиц видоизмененными
формулами реакций, очевидно, не может
дать никаких практических преимуществ
и ведет только к вредной, схоластической
путанице.
Понятие «реакционной формулы», отне¬
сенное не к реакции, а к частице, само по
себе нелепо. Химические свойства вещества
предсуществуют в его частице не как тако¬
вые, но только как возможность проявле¬
ния таковых в конкретных реакционных
условиях.
В философском аспекте рассмотрение
1 Чтобы замаскировать,.иллюзорность та¬
ких объяснений, «смещ^ие» и «наложение»
выражают обычно а ашошении не конеч¬
ных, но промежуточныхглрод.уктов реакций.
молекулы только как совокупно¬
сти ее химических свойств равно¬
значно сведению материи к дви¬
жению и, следовательно, равно¬
значно отрицанию материи.
4. Закон химического
строения
Важнейшим отличием метола
теории химического строения от
метода теории мезомерии наряду
с условиями равнозначности фор¬
мул химического строения реаль-
Q £ ным молекулам по числу и одно¬
значности первых вторым по при¬
надлежности является условие
истинности формул в отражении молекул.
Выше были рассмотрены исчерпываю¬
щие опытные данные, свидетельствующие
об истинности структурно-электронных
формул, как абстрактных отражений каче¬
ственной определенности химических ча¬
стиц, то есть их химического строения.
Поскольку эта истинность проверена в об¬
ширнейшей практике выражения и пред¬
сказания сотен тысяч частиц и их
свойств, в структурно-электронных форму¬
лах запечатлены наши достоверные знания
о закономерности химического движения в
природе. Поскольку же формулы химиче¬
ского строения прямо и непосредственно
не выражают ничего иного, кроме порядка
распределения орбит и связей в молекулах,
и поскольку эти распределения подчинены
закону локализации орбит в одном или
двух атомах, утверждение истинности фор¬
мул химического строения равнозначно
утверждению объективного значения зако¬
на локализации о'рбит.
Отрицание закона локализации орбит
равнозначно утверждению фиктивности
структурно-электронных формул, проверен¬
ных в практике выражения и предсказания
сотен тысяч частиц, то есть равнозначна
махистскому утверждению фиктивности на¬
ших достоверных знаний.
Заслуживает рассмотрения вопрос о пре¬
делах действия закона локализации орбит
в одном или двух атомах. Является ли этот
закон всеобщим законом или только глав¬
ным законом, наряду с которым, в строго
ограниченной области, действует иной за¬
кон — закон, делокализации орбит?
Решающее значение в обсуждении этого
вопроса принадлежит явлению сопряже¬
ния, которое характеризуется несоответ¬
ствием свойств «сопряженных соединений»
присвоенным им формулам с чередующими¬
ся простыми (одинарными) и двойными
связями
нх=сн,
сенд-^се
U /I U
обратно
нгс-рснл
/
сена *~се
или клк «наложение» «фиктивных символов»:
н,с==сн.
их — сн.

202
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Классическим примером сопряженных
соединений служит бензол, общепринятой
формулой которого является формула Ке-
куле:
^СН\
не ^сн
не
X
.сн
СН'
или упрощенно:
Несоответствие свойств бензола формуле
Кекуле характеризуется, в частности, его
сниженной на 36 ккал (по сравнению с
рассчитанной по данной формуле) энер¬
гией и выровненностью его шести межуг-
леродных связей по протяженности.
Указанные несоответствия не могут
быть объяснены взаимным влиянием ато¬
мов в химической структуре, выражаемой
формулой Кекуле: в пределах данной ло¬
кализации орбит и связей нельзя предста¬
вить себе никаких взаимных влияний, ко¬
торые могли бы повести к указанному
тождеству шести межуглеродных связей и
которые сопровождались бы указанным
выигрышем энергии. Отсюда следует, что
формула Кекуле отвечает не бензолу, но
его неизвестному (вследствие неустойчи¬
вости) псевдомеру — циклогексатриену.
Указанные несоответствия устранены в
формуле Тиле. Формула Тиле отвечает
условию тождества Шести межуглеродных
связей бензола (очевидно) и условию «сни-
женности» его энергии (шесть вторых свя¬
зей энергетически выгоднее трех вторых
связей). Современная физическая интер¬
претация формулы Тиле заключается в том
представлении, что шесть «я-электронов»
(обозначенных в формуле Кекуле тремя
черточками вторых связей) равномерно
«размазаны» в шести углеродных атомах
«бензольного ядра».
Хотя указанное допущение делокализа¬
ции орбит обусловлено нарушением правил
химического строения (правил валентно¬
сти, дублет?* и октета), оно в качестве
частного допущения — делокализации ор¬
бит «я-электронов» в сопряженных систе¬
мах — не противоположно теории химиче¬
ского строения в целом. Правомерность
указанного допущения определяется только
тем, насколько оно соответствует фактам.
Здесь, однако, далеко не все благополуч¬
но. Кроме вышеупомянутых фактов, оправ¬
дывающих указанное допущение, суще¬
ствуют факты, определяющие несоответ¬
ствие формулы Тиле строению бензола.
Таковы, во-первых, факты склонности
бензола к ионным замещениям и факты
ориентации этих замещений. Эти факты
в их совокупности свидетельствуют о на¬
личии «альтернирующей полярности» в
бензольном ядре, то есть о чередовании
положительно и отрицательно заряженных
углеродов в бензольном ядре. Очевидно,
что представление о размазанном шести¬
электронном «облаке» не может быть со¬
гласовано с явлением альтернирующей по¬
лярности.
Несоответствие формулы Тиле строению
бензола определяется, во-вторых, условием
четности «л-электр-онов» в устойчивых со¬
пряженных системах Такой, например,
углеводород:
не только не устойчив, подобно бензолу,
но вообще неизвестен ’. Очевидно, что
устойчивость сопряженных соединений
обусловлена не «размазанностью», а спа-
1 Неизвестны также аналогичные устой¬
чивым бутадиену и антрацену такие струк¬
туры:
OIL—: CII = CH—:СН — СН.,

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
203
ренностью электронов в их химических
структурах
Из сказанного следует, что допущение
делокализации «я-электронов» в сопря¬
женных системах не ведет к решению во¬
проса о природе сопряжения, оказывается
неправомерным.
Кроме формул Кекуле и Тиле, для выра¬
жения строения бензола может быть ис¬
пользована следующая формула:
+
! В этой формуле все электроны спарены и
локализованы на одноатомных или двух¬
атомных орбитах (пунктиры означают
электровалентные связи между противопо¬
ложно заряженными углеродами). Эта фор¬
мула находится в соответствии со всеми
правилами химического строения. Вместе
с тем эта формула соответствует всем свой¬
ствам бензола. Очевидно, что именно эта
формула истинно отражает химическое
строение бензола.
Таким образом, явление сопряжения не
только не свидетельствует о делокализа¬
ции орбит «тс-электронов» в сопряженных
системах, но, наоборот, оказывается дока¬
зательством всеобщности закона локализа¬
ции орбит в одном или двух атомах. 3 а-
кон локализации орбиг и свя¬
зей, или «закон химического
строения», является всеобщим
объективным законом хими¬
ческого движения в природе,
•основным законом х и м и ч е-
с к о п наук и.
В настоящее время в химии нет таких
веществ, многообразие и свойства которых
не могли бы быть поняты в пределах тео¬
рии химического строения. Накопление
фактов ведет здесь не к опровержению
этой теории, но к дальнейшему ее укреп¬
лению и развитию.
Временный успех теории мезомерии
обусловлен тем, что химики-органики вос¬
приняли мезомерныо формулы молекул, как
1 Условию спаренности электронов в бен¬
золе отвечают только формула Кекуле и
нижеприведенная. Все попытки решения во¬
проса о строении бензола вне учета этого
условия (например, последние попытки
В.	М. Татевского, Д. Н. Шигорина, Г. В. Бы¬
кова, Г. Б. Бокия, К- П. Медведева,
О.	А. Реутова) бесполезны.
сокращенные выражения равновесий дис-
социгщии-моляризищии, изомеризации, ре¬
акций присоединения-расщепления и об¬
мена.
Бутлеров писал: «Установивши главное,
будет не лишним посвятить теперь не¬
сколько слов второстепенному вопросу,—
о писании формул. Помня, что дело не в
форме, а в сущности, в понятии, в идее,—
и принимая во внимание, что формулами,
обозначающими изомерию, логически-необ¬
ходимо выражать настоящее частицы,
т. е. некоторые химические отношения,
в ней существующие,— не трудно придти
к убеждению, что всякий способ писания
может быть хорош, лишь бы только он
с удобством выражал эти отношения...
Однако-же, при недостаточно-определенном
понимании, иной способ писания может
повести к недоумениям» («Избранные ра¬
боты по органической химии», стр. 455).
Такое недоумение возникло в результа¬
те того, что в теории мезомерии для выра¬
жения представления о делокалмзации ор¬
бит и связей были использованы не пря¬
мо' отвечающие этому представлению
формулы, подобные формулам Тиле, а
обычные структурно-электронные форму¬
лы с локализованными орбитами и свя¬
зями.
Теоретики мезомерии не © состоянии при¬
вести какие-либо логические артументы в
оправдание такого паразитического ис¬
пользования. Паулинг пишет: «...используя
© качестве основы для рассмотрения какие-
либо валентные структуры и пользуясь кон¬
цепцией резонанса, мы получаем возмож¬
ность просто' и непосредственно описать
свойства молекулы через свойства других
молекул. По этим практическим соображе¬
ниям мы считаем целесообразным говорить
о резонансе молекул меж^у несколькими
электронными структурами...». «Польза и
значение концепции резонанса при рассмо¬
трении химических проблем настолько ве¬
лики, что недостатки, связанные с нали¬
чием элементов произвола, не имеют боль¬
шого' значения» («Природа химической
связи», стр. 131, 22. Госхимиздат. 1947).
Приведенные суждения могут служить
образчиком современной, модной в Англии
и Америке, разновидности идеализма, из¬
вестной под названием прагматизма. В пла¬
не прагматических суждений для научной
теории не требуется ее соответствия реаль¬
ности — лишь бы она давала практиче¬
скую пользу. Именно так рассуждает Пау-
линг. Однако ложность таких суждений,
если даже не принимать во внимание обще¬
философскую сторону дела, наглядно свиде¬
тельствуется полной практической бесплод¬
ностью теории мезомерии (резонанса).
Теория мезомерии может служить приме¬
ром вредности субъективизма в есте-

204
ДИСКУССИИ И-ОБСУЖДЕНИЯ
ствознантги. Теоретики мезометши не по¬
желали считаться с объективным за¬
коном локализации, не укладывающимся в
рамки примитивных механических пред¬
ставлений. В теории мезомерии объектив¬
ный закон химического' строения принесен
в жертву «удобству мышления».
В связи с этим следует обратить внима¬
ние на то, что в настоящее время механи¬
цизм является одним из главных гносеоло¬
гических корней идеализма в естество¬
знании.
Дело в том, что отрицание объективных
надмеханических закономерностей химиче¬
ского и биологического движения в приро¬
де ведет к утрате возможности познания
этих форм движения. Единственным выхо¬
дом из положения оказывается присвоение
этих закономерностей духовному миру. Ду¬
ховный мир населяется подчиненными
надмеханическим закономерностям «фик¬
тивными символами», управляющими ма¬
териальным миром. Все переворачивается с
ног на голову.
Не случайно, что теория мезомерии про¬
изросла на современной англо-американ¬
ской почве и верно служит реакционной,
буржуазной идеологии, поповщине и мра¬
кобесию. Не случайно и то, что разгром
теории мезомерии оказался по силам только
вооруженным мировоззрением диалектиче¬
ского материализма советским химикам х.
Со-ве-тскае химики направляют сейчас
свои усилия на дальнейшее развитие про¬
веренной в обширнейшей практике досто¬
верной теории химического строения Бутле¬
рова, что позволит им кратчайшим и наи¬
лучшим путем выполнить свой долг в
общем труде всех прогрессивных ученых
мира, стремящихся к познанию объектив¬
ных законов природы.
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
1 Мезомерно-резонансная теория Инголь-
да — Паулинга маскируется в настоящее
время названием «теории взаимного влия¬
ния Бутлерова — Марковникова». Неправо¬
мерность такого переименования опреде¬
ляется тем, что в первой речь идет о взаим¬
ном влиянии атомов в «фиктивных симво¬
лах», а во второй — о взаимном влиянии ато¬
мов в реальных химических структурах с ло¬
кализованными орбитами и связями. Провал
новоявленной «теории взаимного влияния»,
как номенклатурной модификации мезомер»
но-резонансной теории, неизбежен, и он не
за горами.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Новая книга по логике
П. В. ТАВАНЕЦ «Суждение и его виды», 176 стр. Издательство Академии наук СССР.
Москва. 1953.
Наша монографическая литература по
логике еще очень бедна: до сих пор нет
серьезных исследований по таким вопро¬
сам логики, как учение о понятии, умозак¬
лючении, доказательстве, о законах мышле¬
ния. Основное внимание наши логики об¬
ращают на решение общих вопросов: пред¬
мет логики как науки и ее отношение к
диалектике. Само собою разумеется, что
до тех пор, пока не будет серьезных моно¬
графий и статей по конкретным вопросам
логики, споры по общим проблемам не
приведут к желаемым результатам. Трудно
создать и хороший учебник логики для
высших учебных заведений и средней шко¬
лы, если не будут хорошо разработаны от¬
дельные разделы логической науки.
За последние гоаы в наших философских
научных учреждениях было написано и за¬
щищено много кандидатских диссертаций
по логике, но. лишь небольшая часть из
этих работ в том или ином виде была
напечатана. Книга по логике является
чрезвычайной редкостью. Вот почему мы
считаем безусловно положительным фактом
выход в свет монографического исследования
П. В. Тавянца о суждении.
Книга П. В. Таванца «Суждение и его
виды» является одной из первых моногра¬
фий в нашей логической литературе; она
подводит итоги большой работы ее автора
в области теории суждения.
Все это говорит о том, что книга достой¬
на внимания и критической оценки со сто¬
роны нашей философской общественности.
Критический разбор книги необходим не
только для ее автора, но и для всех зани¬
мающихся и интересующихся вопросами ло¬
гики.
Автор совершенно правильно понял за¬
дачу логического исследования. В преди¬
словии он критикует тех логиков, которые
отрывают логику как науку от теории по-
зна.ния. Нельзя не согласиться с его утвер¬
ждением, что «...логики, независимой от
теории познания, нет и не может быть, так
как логика не может избежать ответа на
такие гносеологические вопросы, как, на-
примёр: что такое суждение? Имеет ли оно
объективную значимость? Что такое истин¬
ность и ложность суждения? В чем кри¬
терий истинности суждения? и т. д.»
(стр. 3).
Правильно поставив вопрос о связи логи¬
ки и теории познания, автор сделал попыт¬
ку исследовать такую форму мышления,
как суждение, с позиций единственно науч¬
ной, марксистско-ленинской теории познания.
Несомненным достоинством книги являет¬
ся и то, что в ней большое внимание уде¬
ляется критике враждебных марксизму
кантианских, неокантианских и других субъ¬
ективно-идеалистических теорий суждения.
Критика автором враждебных теорий но¬
сит конкретный характер и способствует
правильному усвоению рассматриваемых ло¬
гических проблем. Автор подвергает кри¬
тическому разбору и ошибочные взгляды
советских логиков (В. Ф. Асмуса, К. С. Ба-
крадзе, М. С. Строговича и др.) по отдель¬
ным вопросам теории суждения.
Наряду с достоинствами рецензируемая
книга имеет и ряд недостатков. Некоторые
положения, выдвинутые автором, нам ка¬
жутся, по меньшей мере, дискуссионными.
По этим дискуссионным положениям нам
и хотелось бы высказаться.
В первой главе книги дается общая ха¬
рактеристика суждения и подвергается кри¬
тике формалистическое истолкование сужде¬
ния как сочетания слов, представлений или
понятий. Определяя суждение, автор счи¬
тает первым признаком этой формы мыш¬
ления то, что оно есть отражение действи¬
тельности. Утверждение, что суждение есть
мысль, отражающая существующую вне и
независимо от нас материальную действи¬
тельность, лежит в основе материалистиче¬
ского понимания суждения, однако этот
признак в равной мере принадлежит и дру¬
гим формам мышления. Все они являются
отражением в сознании человека объектив¬
ной действительности. Таким образом, пер¬
вый признак не является специфическим для
суждения и должен быть в равной мере от¬
несен ко всем формам мышления.
Второй признак суждения как формы
мысли автор, следуя установившейся тра¬
диции, видит в том, что в суждении содер¬
жится утверждение или отрицание чего-либо
о чем-либо.
Эта точка зрения берет начало еще от
Аристотеля. Однако сам автор пишет, что
определение суждения как утверждения или
отрицания чео-либо о чем-либо, хотя и
отображает основной признак суждения, все

206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
же недостаточно для понимания
природы суждения. Автор пишет
далее, что такое определение принимают не
только материалисты, но и идеалисты. По¬
этому он дополняет это определение пояс¬
нением, что, поскольку лишь в суждении мы
имеем дело с утверждением или отрицанием,
только суждение в явной форме выступает
как истинное или ложное; критерием истин¬
ности суждения (и познания вообще) являет¬
ся практика. Но и это дополнение не рас¬
крывает специфики суждения, так как прак¬
тика является критерием истинности не
только суждения, но и понятия и умозаклю¬
чения.
Таким образом, и второй признак сужде¬
ния не вполне раскрывает специфику сужде¬
ния как формы мышления.
Определяя суждение, автор книги совер¬
шенно обходит вопрос об отношении суж¬
дения к другим формам логического мыш¬
ления, особенно к понятию и к умозаклю¬
чению. Между тем без выяснения этой свя¬
зи нельзя понять место и роль суждения
в познании действительности. Приходится
удивляться, как можно анализировать суж¬
дение с позиций теории познания диалек¬
тического материализма (автор ставил
именно эту задачу) и не вскрывать связь
суждения с другими формами познания —
чувственного (ощущение, восприятие и пред¬
ставление) и рационального (понятие, умо¬
заключение) .
Выяснить отношение суждения к другим
формам логического мышления необходимо
для уточнения определения суждения, для
выявления специфики суждения и его суще¬
ственных отличий от других форм мышле¬
ния.
Большое внимание автор книги уделяет
вопросу о взаимоотношении суждения и
предложения. Этот вопрос заслуживает де¬
тального исследования на основе марксист¬
ско-ленинского учения о языке и его отно¬
шении к мышлению. Автор правильно ут¬
верждает, что предложение есть непосред¬
ственная действительность суждения, есть
орудие выражения суждения.
Однако и этот раздел книги П. В. Таван-
ца не лишен существенных недостатков,
главным из которых является слишком об¬
щая постановка проблемы взаимоотношения
суждения и предложения, отсутствие кон¬
кретного анализа различных форм предло¬
жения и выяснения их логической природы.
В книге П. В. Таванца подробно анализи¬
руется логическая природа только двух ви¬
дов предложений: вопросительных и повели¬
тельных.
Далее автор рассматривает вопрос о том,
какая форма мысли лежит в основе пове¬
лительных и вопросительных предложений.
В нашей литературе по логике существуют
различные мнения: одни логики отрицают
наличие суждения в вопросе и повелении
(проф. П. С. Попов), другие считают во¬
прос и повеление специфическими формами
суждения.
П. В. Таванец утверждает, что вопрос и
побуждение хотя и содержат суждение, но
не сводятся к нему: они являются особыми
формами мысли, которые в отличие от су¬
ждения не являются ни истинными, ни лож¬
ными, поскольку в них нет ни утверждения,
ни отрицания.
Таким образом. П. В. Таванец наряду с
суждением, понятием, умозаключением вы¬
деляет новые самостоятельные формы мыс¬
ли, которые ранее не были предметом изу¬
чения логики: мысль-вопрос и мысль-побуж¬
дение.
Отличие вопроса от суждения П. В. Тава-
нец видит в том, что «...в суждении мы
нечто утверждаем или отрицаем о чем-ли¬
бо, а в вопросе мы нечто спрашиваем о
чем-либо» (стр. 28). Суждение и побужде¬
ние отличаются друг от друга тем, что
«побуждение, в отличие от суждения, непо¬
средственно не утверждает (и не отрицает)
что-нибудь о чем-либо, а побуждает что-либо
(кого-либо) к чему-либо» (стр. 26).
Являются ли мысль-вопрос и мысль-по-
буждение формами отражения действитель¬
ности в сознании человека? Прямого от¬
вета на этот вопрос в книге П. В. Таван¬
ца мы не находим. Когда речь идет о по¬
буждении, то здесь еще автор указывает,
что оно «... есть мысль, известным образом
отображающая действительность» (стр. 26),
а о мысли-вопросе даже и этого не гово¬
рится.
Не может быть никакого сомнения, что
любая форма мысли (в том числе вопрос
и побуждение) является отображением дей¬
ствительности. Однако различные формы
мысли различно отражают действитель¬
ность.
П. В. Таванец утверждает, что в отноше¬
нии вопроса и побуждения нельзя говорить
об их истинности или ложности, а только об
их правильности или неправильности.
Но ведь об истинности или ложности ста¬
вится вопрос тогда, когда речь идет о со¬
ответствии мысли объективно существующей
действительности. Отсюда следует, что пра¬
вомерно ставить вопрос об истинности или
ложности всякой мысли, так как мысль все¬
гда отражает действительность. Формальная
правильность суждений, умозаключений и
других форм мысли не имеет самостоятель¬
ного значения — она неразрывно связана
с вопросом об их истинности и в отрыве от
истинности лишается своего действительного
значения. Формальная правильность сужде¬
ний, понятий и умозаключений своей основой
имеет истинность и является формой выра¬
жения истины.
Точно так же обстоит дело и в вопросе,
правильность или неправильность поста¬
новки которого обусловлена истинностью
или ложностью суждения, лежащего в ос¬
нове данного вопроса. Об этом говорит
и сам автор книги на стр. 29: «Если под¬
разумеваемое в вопросе суждение (или ряд
суждений) истинно, то вопрос поставлен
правильно, если же подразумеваемое в во¬
просе суждение ложно, то вопрос постав¬
лен неправильно».
Таким образом, правильность вопроса
обусловлена истинностью суждения, лежа¬
щего в основе его, и проверяется также
путем уяснения, соответствует ли он дей¬
ствительности, и в этом смысле вопрос w
побуждение никакого исключения по срав¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
нению с другими формами мысли не со¬
ставляют. Правильность постановки вопро¬
са имеет также объективную основу, она
также является отражением объективной
действительности.
Следует при этом учесть, что правиль¬
ность или неправильность вопроса отли¬
чается от формальной правильности или
неправильности, например, умозаключения.
Правильность умозаключения обладает отно¬
сительной самостоятельностью, то есть умо¬
заключение по форме может быть правиль¬
ным даже тогда, когда ложны и посылки и
заключение. Вопрос же не может быть пра¬
вильным, если ложно то суждение, на ко¬
тором он основан, и в этом смысле правиль¬
ность вопроса не обладает той относительной
самостоятельностью, которая присуща фор¬
мальной- правильности умозаключения. Пра¬
вильность постановки вопроса есть форма
выражения его истинности.
Мы не склонны навязывать автору книги
«Суждение и его виды» свою точку зрения
на решение проблемы логической природы
вопросительных и повелительных предло¬
жений, согласно которой мысли, лежащие
в основе этих предложений, являются спе¬
цифическими формами суждения. Автор
стоит на другой точке зрения.
Однако, развивая то положение, что во¬
прос и побуждение являются специфически¬
ми формами мысли, он недостаточно
вскрывает эту специфику. На наш взгляд,
специфика мысли-вопроса заключается в
том, что вопрос является сложным сужде¬
нием. Во-первых, он содержит в себе неко¬
торое, ранее достигнутое знание и начало,
зародыш нового утверждения (или отри¬
цания), дальше развивающего наше знание
о предмете суждения. Это и определяет
место вопроса в развитии нашего знания.
Всякий вопрос не только ставит проблему,
но и в известной мере намечает пути и
контуры ее решения.
Вторая глава книги посвящена анализу
простого суждения. В простом суждении,
под которым разумеется суждение, состоя¬
щее только из двух понятий, автор видит
отражение взаимоотношения между при¬
знаком и предметом. При этом дается
очень широкое толкование как предмету,
так и признаку его.
Под предметом и признаком автор раз¬
умеет все то, что может служить объектом
нашей мысли, то есть как материальные,
так и идеальные явления. В таком случае
сомнительным является следующее утверж¬
дение автора: «Объективно существующее
взаимоотношение между признаком и
предметом отражается фермой простого
суждения» (стр. 32). Идеальное не являет¬
ся объективно существующим, объектив¬
ным является материальный мир, а иде¬
альное есть лдшь отражение материаль¬
ного, однако и идеальное может быть пред¬
метом суждения.
Автор исходит из того, что всякое про¬
стое суждение носит атрибутивный харак¬
тер. Конечно, если под признаком раз¬
уметь все, что может служить предикатом
суждения, если признаком розы, как это
делает автор книги, считать и то, что она
растет под окном у входа в сад, то можно
всякое суждение свести к выражению атри¬
бутивного отношения.
Но что дает такое широкое толкование
признака предмета? Не думаю, что оно
может избавить нас от всех трудностей, с
которыми мы встречаемся при истолкова¬
нии природы простого суждения.
Нам кажется ошибочным сведение всего
многообразия отношений в действительности
к одному атрибутивному отношению. Ко¬
нечно, среди этого многообразия отношений
есть нечто общее, но оно заключается не в
том, что все отношения в мире носят атри¬
бутивный характер, а в том, что мир и отно¬
шения, существующие в нем, по природе,
своей носят материальный характер. Све¬
дение всех отношений явлений материаль¬
ного мира к одному атрибутивному отно¬
шению, несомненно, носит на себе печать
искусственности и натянутости.
В книге автор совершенно правильно
критикует ошибочные взгляды на природу
суждения, которые выдвигались ранее раз¬
личными логиками. Но чем принципиально
отличается точка зрения автора на приро¬
ду простого суждения от истолкования его
представителями так называемой объемной
логики? Одни (представители объемной ло¬
гики) сводят все отношения в мире к ко¬
личественным, объемным отношениям, дру¬
гие (П. В. Таванец) к отношению вещи и
ее признака; как те, так и другие грешат
односторонностью.
Общим во всех фармах суждения яв¬
ляется то, что они отражают, опосредованно
или непосредственно, отношения явлений
материального мира; эти отношения много¬
образны, их связывает только то, что они
являются отношениями явлений, предметов,
вещей, событий материального мира.
Однако отсюда не следует, что все много¬
образие этих отношений может быть выра¬
жено путем абстрактных формул логики
отношений, не отражающих специфики этих
отношений в объективной действительности.
Одним из лучших разделов книги яв¬
ляется критика истолкования природы
простого суждения логикой отношений —
одним из самых реакционных направлений
в современной буржуазной логике.
Автор правильно поступил, вскрыв в
своей работе ошибки русского логика
С.	И. Поварнина. Но в этой связи нам
кажется уместным указать на один недо¬
статок рецензируемой книги: отсутствие
критической оценки некоторых ошибочных
положений, которые имели место у авто¬
ра книги в его прежних работах по во¬
просам теории суждения. Читателю извест¬
но, что П. В. Таванец в свое время пере¬
оценивал теорию суждения атрибутивной
логики и логики отношений, в особенности
таких авторов, как Милль, Каринский, По-
варнин (см. статью П. В. Таванца «Против
идеалистического истолкования природы су¬
ждения», «Вопросы философии» № 1, 1948).
Третья, четвертая и пятая главы книги
посвящены вопросам классификации суж¬
дений. Они содержат много ценных, инте¬
ресных мыслей и соображений автора. По¬
ложительным является уже то, что автор в

208
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
классификации суждений отказался от сле¬
пого следования за традиционной логикой,
сделал попытку исправить, и во многих
случаях очень удачно, традиционную клас¬
сификацию суждений, использовав весь
опыт, накопленный логикой в учении о
классификации суждений.
Оценивая в целом положительно пред¬
ставленную автором классификацию суж¬
дений, сделаем несколько критических за¬
мечаний к ней.
Автор прежде всего делит все суждения
на простые и сложные. Это деление суж¬
дений не вызывает сомнений и сейчас в на¬
шей логике является общепризнанным. Да¬
лее, простые суждения он делит по четы¬
рем основаниям:	1) характеру связки
(утвердительные и отрицательные), 2) ха¬
рактеру предмета суждения (единичные,
частные, общие), 3) характеру признака
предмета (суждения существования, свой¬
ства, отношения, включающие суждения),
4) характеру отношения между признаком
и предметом (суждения действительности,
возможности, необходимости). Сложные су¬
ждения, по утверждению автора, делятся на
безусловные (соединительные, разделяющие,
соединительно-разделяющие, разделительные
и выделяющие суждения) и условные.
В представленной П. В. Таванцом клас¬
сификации пропало традиционное деление
суждений по отношению на категориче¬
ские, гипотетические и дизъюнктивные. Ко¬
нечно, гипотетические и дизъюнктивные суж¬
дения могут быть только сложными, но ка¬
тегорические суждения могут быть как
простыми, так и сложными. П. В. Таванец
критикует проф. Бакрадзе за то, что он
называет только простые суждения катего¬
рическими. И П. В. Таванец прав в том
смысле, что все простые суждения являют¬
ся категорическими, однако не все категори¬
ческие являются простыми, и это автору
известно. Но если это так, то деление су¬
ждений на безусловные и условные относит¬
ся к суждениям вообще, а не только к
сложным суждениям. На наш взгляд, после
деления суждений на простые и сложные
нужно дать деление на категорические и
условные, где указать, что все простые су¬
ждения являются категорическими, сложные
же суждения могут быть и категорическими
и условными.
Далее, так как деление суждений по ха¬
рактеру связки, предмета суждения, при¬
знака предмета, отношения между призна¬
ком и предметом дается в разряде простых
суждений, то может создаться впечатле¬
ние, что по этим основаниям можно де¬
лить только простые, но не все суждения.
Однако сам П. В. Таванец отлично пони¬
мает, что это не так. Поэтому ему следо¬
вало бы по-иному построить изложение всей
классификации — так, чтобы не создава¬
лось этого ложного впечатления.
Традиционное деление суждений по ко¬
личеству автор называет делением по ха¬
рактеру предмета суждения. Новаторство
в данном случае вряд ли можно считать
удачным;' когда . мы говорим «характер
предмета суждения», то можно подумать,
что речь идет о качественной стороне яв¬
ления, что предметом суждения может
быть либо сама вещь, либо отношения ве¬
щей, либо свойства их. Так думать мы
имеем основание еще и потому, что при
делении суждения по характеру признака
предмета П. В. Таванец под характером
признака разумеет не его количество, а ка¬
чество (или существование, или свойство,
или отношение).
Пятая, заключительная глава книги по¬
священа критическому обзору некоторых
классификаций суждений. Глубоко анали¬
зируются классификации суждений Ари¬
стотеля, Канта, Гегеля и Каринского. Автор
делает правильный вывод, утверждая, что
из всех рассмотренных классификаций по¬
ложительные моменты имеются в классифи¬
кациях Аристотеля, Гегеля, Каринского.
Однако, критикуя Гегеля, автор совершен¬
но обошел известное высказывание по этому
вопросу в «Диалектике природы», в кото¬
ром Энгельс отвергает гегелевскую идеали¬
стическую трактовку этой проблемы и дает
ей материалистическое истолкование.
Книга П. В. Таванца «Суждение и его
виды» как первое солидное исследование
по вопросам теории суждения, несмотря на
имеющиеся в ней недостатки и дискусси¬
онные моменты, несомненно, принесет
пользу различным кругам читателей. Науч¬
ный работник в области философии, препо¬
даватель логики в школе, студент, специ¬
ализирующийся по логике, найдут в этой
книге много поучительного и интересного:
Читатели ждут от советских логиков но¬
вых исследований как по теории суждения,
так и по другим актуальным вопросам ло¬
гики.
П. В. КОПНИН (Томск)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Задачи советских философов
в свете решений сентябрьского
Пленума ЦК КПСС
В ноябре текущего года в Академии
общественных наук при ЦК КПСС состоя¬
лось расширенное заседание кафедр диалек¬
тического и исторического материализма
и истории философии, посвященное обсуж¬
дению теоретических проблем, вытекающих
из решений сентябрьского Пленума ЦК
КПСС.
С докладом на тему «Постановление
сентябрьского Пленума ЦК КПСС и неко¬
торые вопросы марксистско-ленинской
теории» выступил А. Ф. Окулов.
Публикуем краткое изложение доклада
и выступлений участников совещания.
* * *
Советская страна переживает новый важ¬
ный этап в строительстве коммунистиче¬
ского общества, сказал А. Ф. Окулов. Пре¬
творяя в жизнь исторические решения
XIX съезда КПСС, Коммунистическая пар¬
тия и Советское правительство обеспечи¬
вают мощное развитие промышленности и
сельского хозяйства, крутой подъем произ¬
водства предметов народного потребления
для дальнейшего улучшения материального
благосостояния трудящихся.
В выполнении этой великой и благород¬
ной задачи огромную роль должно сыграть
постановление сентябрьского Пленума ЦК
КПСС «О мерах дальнейшего развития
сельского хозяйства СССР», в котором дан
подлинно научный, марксистско-ленинский
анализ самых насущных экономических
проблем современности. В этом выдаю¬
щемся документе партии на основе всесто¬
роннего исследования законов обществен¬
ного производства и распределения мате¬
риальных благ в социалистическом обще¬
стве раскрыты перспективы развития социа¬
листической экономики, определены про¬
граммные научные положения о путях
развития нашей страны в ближайшие годы.
Глубокий научный анализ экономики нашей
страны позволил Центральному Комитету
с предельной ясностью определить не толь¬
ко общее направление развития народного
хозяйства нашей страны, но и систему кон¬
кретных , мер, обеспечивающих • мощный
подъем производства сельскохозяйственных
продуктов в нашей стране.
. На решение задач, выдвинутых в поста¬
новлении сентябрьского Пленума ЦК
КПСС, направлены . сейчас усилия всего
14.	«Вопросы философии» № 6.
советского общества. Решения сентябрьско¬
го Пленума ЦК поставили также серьезные
задачи и перед теоретическими работниками
нашей страны. Советские философы долж¬
ны серьезно перестроить свою работу, раз¬
рабатывать в первую очередь научные про¬
блемы, тесно связанные с жизнью, и тем
самым помогать советскому народу успешно
выполнять боевую программу, намеченную
партией.
Программные положения о путях всесто¬
роннего подъема социалистического сель¬
ского хозяйства, выдвинутые и научно об¬
основанные в постановлении сентябрьского
Пленума ЦК КПСС, неразрывно связаны с
основными задачами коммунистического
строительства в СССР и являются неотъ¬
емлемой частью великого плана построения
коммунизма. Грандиозные задачи, постав¬
ленные Пленумом ЦК КПСС, свидетель¬
ствуют о том, что Советская страна нахо¬
дится в расцвете сил и уверенно идет впе¬
ред по пути к коммунизму.
Мероприятия партии и Советского прави¬
тельства, способствующие крутому подъему
всех отраслей сельскохозяйственного произ¬
водства, развертыванию производства това¬
ров народного потребления, вытекают из
основного экономического закона социа¬
лизма, существенные черты и требования
которого состоят, как известно, в обеспече¬
нии максимального удовлетворения посто-
яннно растущих материальных и культур¬
ных потребностей всего общества путем
непрерывного роста и совершенствования
социалистического производства. Непрерыв¬
ный рост жизненного уровня народа
является важнейшей отличительной чертой
социалистического строя.
«Социализм,— говорил И. В. Сталин,—
может быть построен лишь на базе бурного
роста производительных сил общества, на
базе обилия продуктов и товаров, на базе
зажиточной жизни трудящихся, на базе
бурного роста культурности. Ибо социа¬
лизм, марксистский социализм, означает не
сокращение личных потребностей, а всемер¬
ное их расширение и расцвет, не ограни¬
чение или отказ от удовлетворения этих
потребностей, а всестороннее и полное удо¬
влетворение всех потребностей культурно¬
развитых трудящихся людей» (Соч. Т. 13,
стр. 360).
Принятая Пленумом программа крутого

210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
подъема всех отраслей сельскохозяйствен¬
ного производства вытекает также из за¬
кона планомерного, пропорционального раз¬
вития народного хозяйства, который требует,
чтобы планирование народного хозяйства
было сообразовано во всем с требованием
основного экономического закона социа¬
лизма, чтобы производство средств произ¬
водства и производство предметов потреб¬
ления, добывающая и обрабатывающая
промышленность были правильно увязаны,
чтобы соблюдались также, пропорции между
развитием промышленности и сельского хо¬
зяйства, между денежным доходом населе¬
ния и товарооборотом и т. д.
Научное знание объективных экономиче¬
ских законов составляет основу хозяйствен¬
ной политики Коммунистической партии,
которая является глубоко обоснованной
политикой, отражающей потребности разви¬
тия материальной жизни общества, корен¬
ные интересы народа. Отрицание закона
планомерного (пропорционального) разви¬
тия народного хозяйства неизбежно ведет
к нарушению принципа научного руковод¬
ства промышленностью и сельским хозяй¬
ством. Чтобы успешно планировать разви¬
тие народного хозяйства, нужно изучить
зтот экономический закон, овладеть им и
составлять планы в полном соответствии
с его требованиями, вытекающими из
основного экономического закона социализ¬
ма. Это позволит во-время заметить назре¬
вающие диспропорции на тех или иных
участках хозяйства и наметить пути их свое¬
временного предотвращения.
Глубоко проникая в сущность объектив¬
ных законов развития советского общества,
Коммунистическая партия во-время обна¬
ружила возникшее противоречие в развитии
социалистической экономики, несоответствие
в темпах развития двух основных сфер на¬
родного хозяйства — промышленности и
сельского хозяйства.
Из постановления Пленума видно, что на
современном этапе коммунистического строи¬
тельства в нашей стране темпы развития
сельского хозяйства стали явно отставать
от темпов развития промышленности и
роста потребностей населения в предметах
потребления. «За последние 28 лет,— ука¬
зывал	Г. М. Маленков,— производство
средств производства в целом выросло в
нашей стране примерно в 55 раз, произ¬
водство же предметов народного потребле¬
ния за этот период увеличилось лишь при¬
мерно в 12 раз». За этот же период на
капитальное строительство и приобретение
оборудования было вложено государствен¬
ных средств в пересчете на современные
цены:	в	тяжелую промышленность —
638 миллиардов рублей, в транспорт —
193 миллиарда рублей, в легкую промыш¬
ленность — 72 миллиарда рублей и в сель¬
ское хозяйство — 94 миллиарда рублей.
Валовая продукция сельского хозяйства
за время с 1940 по 1952 год увеличилась
всего на 10% при общем росте промыш¬
ленной продукции в 2,3 раза.
Пленум ЦК партии дал глубокий науч¬
ный анализ причин недостаточного уровня
сельскохозяйственного производства в целом
и отставания ряда важных отраслей сель¬
ского хозяйства. Пленум указал как на объ¬
ективные, так и на субъективные причины
этого явления.
Объективные причины недостаточного
уровня сельскохозяйственного производства
заключались в том, что у нас не было
возможности обеспечить одновременное раз¬
витие высокими темпами и тяжелой инду¬
стрии, и сельского хозяйства, и легкой про¬
мышленности. В течение длительного вре¬
мени Коммунистическая партия, учитывая
международное и внутреннее положение
нашей страны, направляла капитальные
вложения в первую очередь на развитие
тяжелой индустрии и транспорта. Партия
исходила здесь из известного указания
Ленина о том, что спасение Советской
республики состоит в тяжелой промышлен¬
ности. «А для того, чтобы привести ее в
хорошее состояние,— говорил Ленин,—
потребуется много лет работы. Тяжелая
индустрия нуждается в государственных
субсидиях. Если мы их не найдем, то мы,
как цивилизованное государство,— я уже не
говорю, как социалистическое,— погибли»
(Соч. Т. 33, стр. 389).
Социалистическая индустриализация бы¬
ла тем основным звеном, с которого нужно
было начинать разворот строительства со¬
циалистического народного хозяйства. Инду¬
стриализация обеспечивала хозяйственную са¬
мостоятельность страны, укрепляла ее обо¬
роноспособность и создавала условия, не¬
обходимые для победы социализма в
СССР.
Таковы объективные причины, обусловив¬
шие более высокий уровень развития инду¬
стрии по сравнению с сельским хозяйством.
Субъективные причины недостаточного
уровня сельскохозяйственного производства,
как указал Пленум ЦК, коренятся в недо¬
статках нашей работы, в недостатках руко¬
водства сельским хозяйством.
Глубоко вскрыв объективные и субъек¬
тивные причины недостаточного уровня
сельскохозяйственного производства, Пленум
ЦК наметил развернутую программу дея¬
тельности советского народа, чтобы сейчас
на основе подведенной технической базы
обеспечить крутой подъем всех отраслей
сельского хозяйства и в течение двух —
трех лет резко повысить обеспеченность
всего населения нашей страны продоволь¬
ственными товарами и вместе с тем обес¬
печить всей массе колхозного крестьянства
более высокий уровень материального бла¬
госостояния.
Одно из достоинств политической страте¬
гии нашей партии состоит в том, что она
умеет выбирать в каждый данный момент
основное звено в общей цепи событий, ухва¬
тившись за которое она тянет йотом всю
цепь к одной общей цели, чтобы добиться
успеха. Из решений сентябрьского Пленума
I ЦК КПСС мы видим, что таким звеном,
! имеющим огромное значение для строитель¬
ства коммунистического общества в нашей
стране, является сейчас задача создания
обилия сельскохозяйственных продуктов на
базе могучего роста социалистической ин¬
дустрии как ведущей силы в народном хо-
i зяйстве. Эта задача встала перед партией
1 и советским народом как самая насущная;

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
211
ее успешное решение будет способствовать
неуклонному подъему благосостояния на¬
рода.
Главная забота Коммунистической пар¬
тии направлена на дальнейшее укрепление
союза рабочего класса и колхозного кре¬
стьянства — источник крепости и могуще¬
ства Советского государства.
Постановка вопроса о главном звене в
общей цепи событий имеет огромное теоре¬
тическое и практическое значение для строи¬
тельства коммунистического общества в
нашей стране. «Недостаточно быть револю¬
ционером и сторонником социализма или
Коммунистом вообще,— говорил В. И. Ленин
в работе «Очередные задачи Советской вла¬
сти». — Надо уметь найти в каждый особый
момент то особое звено цепи, за которое
Чадо всеми силами ухватиться, чтобы удер¬
жать всю цепь и подготовить прочно пере¬
ход к следующему звену...» (Соч. Т. 27,
стр. 244).
Наша партия умело выбирала основные
звенья, и это помогало ей успешно решать
очередные задачи строительства социализма
в нашей стране.
- .Задача преодоления отставания отдель¬
ных отраслей сельского хозяйства и подъ¬
ема всего сельскохозяйственного производ¬
ства на новый, более высокий уровень
является сейчас первостепенной. Успешное
осуществление этой задачи будет иметь
огромное значение в деле дальнейшего укре¬
пления несокрушимого союза рабочего
класса и колхозного крестьянства.
: Нужно отметить, что эта важнейшая те¬
ма марксистской философии за последние
годы мало привлекала внимания филосо¬
фов. За послевоенные годы этой теме не
было посвящено ни кандидатских, ни док¬
торских диссертаций, ни сколь-нибудь круп¬
ных монографических исследований.
В чем причина такого подхода к этой
важнейшей теме?
Во-первых, в некотором отрыве нашей
философской мысли от жизни. Если бы
мы хорошо знали жизнь, изучали ее как
следует, то эта проблема непременно воз¬
никла бы перед нами. Слабое знание жиз¬
ни неизбежно привело некоторых наших
философов к умозрительному рассмотрению
этой темы, когда главное внимание в основ¬
ном направлялось не на проблему укрепле¬
ния союза рабочего класса и крестьянства —
как самой жизненной основы советского
строя,— а на ликвидацию классовых разли¬
чий между ними.
Во-вторых, в непонимании того важней¬
шего положения, что проблема взаимоотно¬
шения классов остается решающей пробле¬
мой и в наше время. Вопрос об укреплении
союза рабочего класса и крестьянства не
относится к числу уже пройденных или
сданных в архив: это современный, боевой
вопрос. Враги советского строя не раз пы¬
тались и будут впредь пытаться вбить
клин между этими классами, поссорить их,
взорвать союз рабочих и крестьян — эту
основу диктатуры пролетариата.
Всемерное укрепление союза между эти¬
ми двумя классами составляет главную
линию политики Коммунистической партии.
Мероприятия, проводимые партией и прави¬
тельством, направлены на дальнейшее упро¬
чение советского социалистического строя,
на еще большее укрепление союза рабочего
класса и крестьянства — этой незыблемой
основы силы и могущества Советского го¬
сударства. Поэтому теоретическая разра¬
ботка проблем, связанных с укреплением
союза рабочего класса и крестьянства, с
дальнейшим усилением социалистического
государства как главного орудия построе¬
ния коммунизма и зашиты социалистиче¬
ских завоеваний должна стоять в центре
внимания советских философов.
Пленум ЦК КПСС своим постановлением
«О мерах дальнейшего развития сельского
хозяйства СССР» внес крупный вклад в
теорию научного коммунизма. В этом по¬
становлении дан глубокий марксистский
анализ таких существенных проблем теории
научного коммунизма, как, например, во¬
прос о принципах оплаты труда, о матери¬
альной заинтересованности работников, а
также о принципах правильного сочетания
общественных и личных интересов колхоз¬
ников. На основе этого анализа Пленум
ЦК дал развернутую программу деятель¬
ности партии в этом направлении.
Постановление сентябрьского Пленума
ЦК КПСС имеет тем большее значение, что
в освещении этих важнейших вопросов,
связанных со строительством коммунизма в
нашей стране, советскими экономистами и
философами до последнего времени имелись
серьезные недостатки. Главный недостаток
состоял в том, что мы в этих вопросах дей¬
ствительно ходили вокруг да около общих
положений, имеющихся в трудах классиков
марксизма-ленинизма, но не пользовались
этими положениями как методом для ана¬
лиза конкретной действительности. Вместо
глубокого изучения явлений жизни, показа
трудностей борьбы нашей партии и народа
за победу коммунизма некоторые экономи¬
сты и философы занимались поверхностным
описанием фактов, сконструированных более
умозрительно, чем взятых из жизни. Именно
этим и объясняется поспешная, непродуман¬
ная постановка в нашей печати некоторых
вопросов, связанных со строительством ком¬
мунизма в нашей стране. Главная беда здесь
состояла в том, что мы перепрыгивали в
освещении проблем коммунизма через неза¬
вершенные этапы развития нашего обще¬
ства. Мы забывали указание классиков
марксизма-ленинизма о том, что нельзя
ускорить то, для чего еще не созрели исто¬
рические условия.
Наиболее ярким примером схоластиче¬
ского, надуманного представления о пере¬
ходе от социализма к коммунизму может
служить теоретическая конференция, кото¬
рая была проведена Институтом экономики
Академии наук СССР в 1950 году (см.
журнал «Вопросы экономики» №	10 за
1950 год). На этой конференции обсужда¬
лось два вопроса: 1) о методике исследо¬
вания проблем постепенного перехода от
социализма к коммунизму; 2) о переходе
к коммунистическому принципу распределе¬
ния.
Уже повестка дня этой конференции го¬
ворит о том, как далеки были организаторы,

212
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
этой конференции от жизни и тех задач,
которые решает сейчас наша партия. Вме¬
сто того, чтобы исследовать конкретные
явления жизни и мобилизовать главное
внимание советских экономистов на реше¬
ние неотложных задач всемерного увеличе¬
ния продуктов, товаров широкого потребле¬
ния, хлеба, мяса, молока, участники этой
конференции занимались гаданием на ко¬
фейной гуще, пытались умозрительно стро¬
ить всякие догадки, вроде того, что комму¬
низм начнется с бесплатного внутригород¬
ского транспорта, с бесплатной почты, бес¬
платного телефона или с бесплатного обес¬
печения хлебом и т. д.
Эта так называемая «теоретическая»
конференция продемонстрировала неумение
некоторых ее участников разобраться в важ¬
ных теоретических проблемах, связанных со
строительством коммунизма в нашей стране,
и их неосведомленность в практических во¬
просах. Достаточно указать на то, что на
этой конференции утверждалось, будто
создание материально-производственной ба¬
зы коммунизма имеет ту особенность, что
не требует изменений в соотношении между
I и II подразделениями общественного про¬
изводства; что темпы роста предметов по¬
требления в нашей стране почти так же
высоки, как и темпы роста тяжелой инду¬
стрии, а во многих отраслях производства
предметов потребления даже выше, чем в
отраслях производства средств производ¬
ства. Ошибочность этих утверждений более
чем очевидна в свете решений сентябрьско¬
го Пленума ЦК КПСС. Партия выдвинула
задачу крутого подъема производства пред¬
метов народного потребления как перво¬
степенную, неотложную задачу, от решеиия
которой зависит дальнейшее успешное дви¬
жение советского общества к коммунизму.
Мы зачастую в своих теоретических про¬
гнозах перепрыгивали через незавершенные
этапы развития. Не секрет, что в некото¬
рых наших работах высказывался тот
взгляд, будто колхозная собственность и
всецело обусловленное ею товарное хозяй¬
ство являются уже сейчас тормозом разви¬
тия 'производительных сил. Нетрудно по¬
нять, к чему вело такое утверждение.
Упрощенно и талмудистски истолковы¬
вали мы также вопрос о продуктообмене,
когда заявляли, что на современном этапе
продуктообмен превращается в главное
средство, в решающее звено совершенство¬
вания производственных отношений в де¬
ревне, а значит, и во всем обществе.
Говоря об устарелости артельной формы,
многие наши авторы не задумывались над
тем, что мы еще далеко не использовали
всех возможностей этой формы для подъ¬
ема сельского хозяйства, для подъема бла¬
госостояния колхозного крестьянства. По¬
этому говорить об устарелости артельной
формы — значит занять неправильную пози¬
цию, сбиться с пути.
Решения сентябрьского Пленума ЦК
КПСС кладут конец этим неверным пред¬
ставлениям об артельной форме хозяйства и
со всей силой подчеркивают необходимость
всемерного укрепления сельскохозяйствен¬
ной артели как основной формы колхозного
строя.
Указывая на эти недостатки, мы должны
сделать для себя тот важный вывод, что
при анализе и освещении тех или других
общественных явлений надо внимательно,
глубоко исследовать жизнь, изучать те ха¬
рактерные явления, которые имеют решаю¬
щее значение для данного этапа развития
советского общества.
Говоря о субъективных причинах отста¬
вания ряда важных отраслей сельского хо¬
зяйства, тов. Хрущев в своем докладе ука¬
зал, что к числу таких причин относится
прежде всего нарушение принципа матери¬
альной заинтересованности.	;
Надо прямо сказать, что в некоторых
вышедших работах философов этот вопрос
также рассматривался односторонне, упро¬
щенно. Некоторые философы как-то стыди¬
лись писать о материальных интересах лю¬
дей, хотя известно, что принцип материаль¬
ной заинтересованности каждого рабогника,
является одним из коренных принци¬
пов социалистического хозяйствования.
В. И. Ленин неоднократно указывал на ^то,
В статье «К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции» он подчерки»
вал, что для перехода к коммуниз¬
му потребуется долгий ряд лет и чго . в
этот период хозяйство надо строить «не на
энтузиазме непосредственно, а при помощи
энтузиазма, рожденного великой революци¬
ей, на личном интересе, на личной заинте¬
ресованности, на хозяйственном расчете„5>
Ленин писал: «...потрудитесь построить сна¬
чала прочные мостки... иначе вы не подве¬
дете десятки и десятки миллионов людей 'к
коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так
сказал нам объективный ход развития рево¬
люции». И далее Ленин писал о том, что,
«личная заинтересованность поднимает про¬
изводство» (Соч. Т. 33, стр. 36).
Вопрос о личной заинтересованности имеет
не только теоретическое, но и огромное
практическое значение; он должен найти
всестороннее рассмотрение в нашей фило¬
софской литературе. Надо решительно .по¬
кончить с недооценкой этого вопроса, с тал-,
мудистским истолкованием положения
Ленина о том, что коммунистический труд
в более узком и строгом смысле слова есть
бесплатный труд на общество. Многие тал¬
мудисты и начетчики это верное положение
Ленина о труде при коммунизме стали ме¬
ханически переносить на сегодняшний пе¬
риод развития нашего общества, что идет
прямо вразрез со всей политикой нашей
партии, с принципами социализма, сущ¬
ность которых состоит в том, чтобы со¬
здать всемерную материальную заинтересо¬
ванность в повышении производительности
труда.
Пленум ЦК не только дал глубокую
теоретическую трактовку этой важной про¬
блемы теории научного коммунизма, но
и принял развернутую практическую
программу деятельности в этом направ¬
лении.
В целях повышения личной материальной
заинтересованности колхозов и колхозников
Пленум признал необходимым:
1)	повысить существующие в настоящее
время заготовительные цены на мясо, мо¬
локо, шерсть, картофель и овощи, сдаваемые

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
213
колхозами и колхозниками государству в
порядке обязательных поставок;
2) снизить колхозам и колхозникам нор¬
мы обязательных поставок государству по
продукции животноводства, по картофелю
и овощам;
3) организовать в широких размерах го¬
сударственные закупки излишков зерна,
овощей, картофеля, мяса, молока и других
продуктов по повышенным ценам у колхо¬
зов и колхозников;
- 4) широко развернуть колхозную торгов¬
лю, оказывать всемерную помощь колхозам
в организации сбыта излишков и т. д.
; Решения Пленума ЦК показывают, какое
большое значение придает наша партия
Личной материальной заинтересованности в
производительности труда. Широкое и уме¬
лое применение этого принципа социализма
явится крупным шагом на пути повышения
активности трудящихся в совершенствова¬
нии техники, в повышении квалификации
рабочих и в повышении производительности
труда. Эта важнейшая проблема должна
быть всесторонне разработана философами
совместно с экономистами.
- Огромное значение имеет также проблема
личного и общественного в условиях социа¬
лизма. Это большой теоретический вопрос,
от правильного решения которого во мно¬
гом зависит наше продвижение по пути
строительства коммунизма. Кто пытается
решить эту задачу, исходя из общих фраз,
тот неизбежно попадет в тупик. Правиль¬
ное решение этой задачи можно дать толь¬
ко на основе конкретного изучения особых
отношений между личным и общественным
в действительной жизни.
В постановлении Пленума ЦК КПСС дан
глубокий теоретический анализ этой важной
проблемы теории научного коммунизма.
Одновременно с повышением заинтересован¬
ности колхозников в развитии обществен¬
ного хозяйства Пленум решил также серь¬
езно поправить и изменить неправильное
отношение, сложившееся у некоторых руко¬
водящих работников сельского хозяйства,
к личному подсобному хозяйству колхозни¬
ка. Пленум в своем решении исходит из
того, что краеугольным камнем артельной
формы хозяйства является принцип пра¬
вильного сочетания общественных и личных
интересов колхозников при подчинении лич¬
ных интересов общественным.
Поэтому разговоры некоторых философов
об отмирании личного хозяйства колхозни¬
ков являются преждевременными и вред¬
ными. Говоря о единственно правильной
форме колхозов, И. В. Сталин указывал,
что «а) артель правильно сочетает личные,
бытовые интересы колхозников с их общест¬
венными интересами, б) артель удачно
приспособляет личные, бытовые интересы —
к общественным интересам, облегчая тем
самым воспитание вчерашних единоличии-,
ков в духе коллективизма» («Вопросы ле¬
нинизма», стр. 505. 11-е изд.). )
Пленум наметил конкретную программу
деятельности и в этом направлении. Принят
новый закон о сельскохозяйственном нало-.
ге, создающий условия для, повышения
заинтересованности колхозников в обзаве¬
дении скотом, снижены нормы обязательных
поставок с дворов колхозников.
Таковы лишь некоторые теоретические
проблемы, вытекающие из постановления
сентябрьского Пленума ЦК «О мерах даль¬
нейшего развития сельского хозяйства
СССР».
Решения сентябрьского Пленума ЦК
КПСС являются крупнейшим вкладом в
марксистско-ленинскую теорию. Эти реше¬
ния являются боевой программой для со¬
ветских философов.
В свете решений Пленума ЦК необходи¬
мо самокритично пересмотреть и многие
стороны деятельности наших философских
кафедр и выявить имеющиеся серьезные
недостатки как в тематике, так и особенно
в содержании научно-исследовательской ра¬
боты. Достаточно указать на тот факт, что
из 119 защищенных кандидатских диссер¬
таций на кафедре диалектического и исто¬
рического материализма Академии общест¬
венных наук при ЦК КПСС лишь 7 диссер¬
таций прямо и непосредственно связаны с
проблематикой сельского хозяйства: «Прео¬
доление различия между городом и дерев¬
ней», «О путях перехода крестьянства « со¬
циализму», «Личные и общественные инте¬
ресы при социализме», «Победа колхозного
строя — революционный скачок в развитии
общества», «Преодоление противоположно¬
сти между городом и деревней», «Изменение
социальной природы крестьянства СССР»,
«Роль большевистской идеологии в пере¬
делке крестьянства». На кафедре истории
философии было защищено еще меньше
диссертаций, связанных с развитием теории
марксизма-ленинизма по крестьянскому во¬
просу.
В свете постановления Пленума ЦК
КПСС необходимо обстоятельно пересмот¬
реть и значительно расширить тематику
кандидатских диссертаций и научно-иссле¬
довательской работы. Партия ждет от совет¬
ских философов боевых работ по теорети¬
ческим проблемам, вытекающим из поста¬
новления сентябрьского Пленума ЦК.
Особое внимание надо обратить на по¬
вышение идейно-теоретического уровня на¬
ших работ, на связь их с жизнью, с практи¬
кой, с теми неотложными задачами, кото-'
рые решает сейчас наша партия.
Надо принять решительные меры для
усиления исследовательской работы на
кафедрах. Совместными усилиями двух ка¬
федр можно подготовить и выпустить ра¬
боты на такие темы: о роли партии в строи¬
тельстве коммунистического общества в
нашей стране, о союзе рабочего класса и
крестьянства, о сочетании личных и обще¬
ственных интересов при социализме и на
другие темы.
«Постановление сентябрьского Пленума
ЦК нашей партии встречено с огромным
удовлетворением Есем советским народом,—
сказал в заключение А. Ф. Окулов,— совет¬
ские люди прилагают сейчас все силы к то¬
му, чтобы успешно разрешить те грандиоз¬
ные задачи, которые поставлены перед на¬
шей страной в этом решении.
Советские философы должны также при¬
ложить все силы к тому, чтобы принять

214
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
активное участие в пропаганде решений
Пленума ЦК, в претворении их в жизнь и в
разработке важных и неотложных теорети¬
ческих вопросов, связанных с успешным
строительством коммунистического общества
в нашей стране».
* * *
По докладу А. Ф. Окулова развернулись
оживленные прения. В них приняли участие
профессора Ц. А. Степанчн и М. А. Наумо¬
ва, доценты М. Д. Цебенко и И. С. Шари¬
ков, аспиранты В. С. Молотов, Н. С. Пере-
лыгин, Н. М. Полетаева, П. В. Пузиков,
И. И. Цеков и другие.
Доцент И. С. Шариков подробно
остановился на вопросе о том, какие кон¬
кретные задачи стоят перед работниками
философского фронта в связи с решениями
сентябрьского Пленума ЦК КПСС. Гран¬
диозные по своему значению и объему за¬
дачи, поставленные Пленумом ЦК — увели¬
чить в 2—3 раза производство предметов
потребления и продуктов питания,— дают
возможность глубоко разработать вопрос о
преимуществах социалистического строя и
показать, какими огромными объективными
возможностями обладает этот строй, как
надо использовать их и привести в движе¬
ние. Эти возможности заключаются преж¬
де всего в гигантской технике, которой
снабдила наша промышленность все народ¬
ное хозяйство, и в больших успехах науки.
У нас накоплен огромнейший опыт не¬
виданного в истории крупного социалисти¬
ческого производства. Мы выработали свой
новый стиль в работе, сочетающий русский
революционный размах с коммунистической
деловитостью. Наши успехи неразрывно свя¬
заны с активностью масс. Вот почему боль¬
шое значение приобретает вопрос о направ¬
ленности этой активности, об умении ис¬
пользовать резервы до конца. Партия при¬
зывает советских философов показать источ¬
ники могущества советского строя и моби¬
лизовать народ на наиболее полное исполь¬
зование этих источников.
Огромное теоретическое значение приоб¬
ретает вопрос о роли производственных от¬
ношений как главного двигателя в разви¬
тии производительных сил, имеющий пер¬
востепенное значение для сельского хозяй¬
ства. Мероприятия сентябрьского Пленума
ЦК КПСС направлены на всемерное укре¬
пление социалистических отношений в кол¬
хозах и через них на развитие и поднятие
производительности труда, развитие произ¬
водительных сил в сельском хозяйстве.
«Вот вам конкретный образец того, как
надстройка действует на производство че¬
рез базис,— сказал И. С. Шариков.—
В связи с этим возникает целый ряд инте¬
ресных теоретических вопросов, которые
нужно решить. Например, в чем характер¬
ные закономерности соотношения произво¬
дительных сил и производственных отноше¬
ний и каковы закономерности развития
производственных отношений в земледелии,
в чем конкретно проявляются противоречия
в этих отношениях, каков их характер, ка¬
ковы пути и методы их преодоления.
В связи с постановлением сентябрьского
Пленума ЦК КПСС по-новому встал вопрос
о конкретных путях и методах стимулиро¬
вания труда. Мы не видели всех возможно¬
стей, заложенных в колхозном строе. А пар¬
тия раскрыла нам эти возможности и
огромные преимущества колхозного строя.
В постановлении Пленума дан образец глу*
бокого анализа преимуществ, заложенный
в коллективной форме собственности, пока:А
заны конкретные пути и методы организа¬
ции труда в колхозах, поставлен вопрос о
совершенствовании общественных стимулов
в труде. Это философская проблема, на
которой до сих пор философы не останав--
ливались или останавливались начетниче¬
ски, догматически».
И. С. Шариков отметил, что многие не¬
достатки в работе советских философов
обусловлены недостаточным знанием совет:
ской действительности, слабой связью с жи*
вь:ми людьми, неумением видеть новые
процессы в производственных отношениях
советского общества. Философы редко вы¬
сыпают перед рабочими, колхозниками
а между тем в такой аудитории они могли
бы многое для себя почерпнуть. Советским
философам следует помнить ленинское ука¬
зание о том, что в строительстве социализ¬
ма и коммунизма решает массовая практи¬
ка миллионов, решает опыт масс и обоб¬
щение этого опыта; умение прислушивать¬
ся к голосу масс является важнейшим
источником правильного, научного решения
вопросов.
Аспирант Н. С. П е р е л ы г и н в своем
выступлении говорил о том, что среди про¬
блем, получивших дальнейшее развитие в
этом историческом решении сентябрьского
Пленума ЦК, заслуживают внимания сле¬
дующие: о роли МТС в развитии колхоз¬
ного производства, о сельскохозяйственной
артели как основной форме социалистиче¬
ского хозяйства в деревне на весь период
социализма, о советской торговле как
основной форме распределения предметов
потребления между членами социалистиче¬
ского общества и некоторые другие. Все
эти проблемы поставлены самой жизнью,
практикой социалистического строительства.
Они требуют от советских ученых присталь¬
ного внимания.
Н.	С. Перелыгин подверг критике про¬
фессора Ц. А. Степаняна за то, что он в
своих работах недостаточно глубоко осве¬
щает вопрос о переходе от социализма к
коммунизму, а профессора М. М. Розента¬
ля — за то, что он не выступает по вопро¬
сам живой практики строительства социа¬
лизма и коммунизма.
Отрыв от действительности, указывал
аспирант И. И. Ц е к о в, привел к тому, что
в тематике диссертационных работ кафедры
диалектического и исторического материа¬
лизма нет ни одной темы, в которой бы
разрабатывался вопрос о союзе рабочего
класса и крестьянства в нашей стране, в ко¬
торой было бы показано, на какой основе
укрепляются сотрудничество, союз и друж¬
ба этих классов, какие задачи стоят перед
теорией в этом отношении.
Решения сентябрьского Пленума ЦК
КПСС направлены на дальнейшее укрепле¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
215
ние союза рабочего класса с крестьянством
на прочной материальной основе. Нашим
философам надо показать, как исторически
складывались и развивались социалистиче¬
ские производственные отношения в деревне.
На основе глубокого изучения жизни совет¬
ского общества надо развивать еще дальше
марксистско-ленинскую философию, обога¬
щать ее новыми фактами, новыми данными
нашей социалистической жизни.
Доктор философских наук М. А. На у-
М о в а в своем выступлении подробно го¬
ворила о путях перестройки педагогической
и научно-исследовательской работы на
основе решений сентябрьского и июльского
пленумов ЦК КПСС и материалов «К пя¬
тидесятилетию Коммунистической партии
Советского Союза». Все эти новые истори¬
ческие партийные документы вновь нам
указывают на необходимость тесной связи
марксистско-ленинской теории с практикой
социалистического строительства, связи на¬
шей преподавательской и научно-исследо¬
вательской работы с политикой партии, с
решениями ее съездов, конференций, пле¬
нумов ЦК, в которых получает выражение
выработанная за долгие годы революцион¬
ной борьбы внутренняя и внешняя полити¬
ка нашей партии. Эти исторические доку¬
менты вновь выдвигают перед нами зада¬
чу борьбы с догматизмом и начетниче¬
ством, задачу творческого применения в
конкретных исторических условиях основ¬
ных принципов марксистско-ленинской тео¬
рии, задачу борьбы со всеми проявлениями
буржуазной идеологии, особенно борьбы с
проявлениями буржуазного национализма
и,т. д.
Аспирант Н. М. Полетаева в своем
выступлении остановилась на вопросе о
значении постановления сентябрьского Пле¬
нума ЦК КПСС для подъема уровня со¬
циалистического сознания и культуры со¬
ветского народа и в первую очередь кол¬
хозного крестьянства.
Аспирант В. С. Молотов подверг кри¬
тике журнал «Вопросы философии» и «Уче¬
ные записки» философских кафедр Акаде¬
мии общественных наук, на страницах ко¬
торых мало появляется статей о союзе рабо¬
чего класса и крестьянства. Между тем фи¬
лософам надо глубоко раскрыть известное
марксистское положение о том, что союз
рабочего класса с крестьянством является
решающей общественной силой, и показать
роль этого союза в творческой деятельности
народных масс.
В конце своего выступления В. С. Молотов
говорил о том, какое значение приобретает
разработка вопроса о союзе рабочего клас¬
са и крестьянства в связи с международ¬
ными событиями, например, в связи с исто¬
рической победой великого китайского на¬
рода, которая была достигнута на основе
союза рабочего класса и крестьянства.
Разоблачение правых социалистов, стремя¬
щихся расколоть союз рабочего класса и
крестьянства, оторвать рабочий класс от
крестьянства, должно быть предметом вни¬
мания работников теоретического фронта и
прежде всего философов и экономистов.
Заместитель руководителя кафедры исто¬
рии философии доцент М. Д. Цебенко
в своем выступлении подробно анализиро¬
вала недостатки в диссертационных рабо¬
тах аспирантов кафедры. Она указала, что
одним из пороков многих диссертаций было
то, что в них недостаточно глубоко раскры¬
вались преимущества социалистического
строя, социалистической системы хозяйства.
В диссертациях, сказала М. Д. Цебенко,
необходимо акцентировать внимание на
этом вопросе и с учетом специфики дис¬
сертационной темы глубоко освещать пре¬
имущества советского общественного и го¬
сударственного строя, показывать действие
основного экономического закона социализ¬
ма, руководящую, организующую роль Ком¬
мунистической партии и найти место для
творческого освещения вопросов, вытекаю¬
щих из решений сентябрьского Пленума-
ЦК партии.
Вторым пороком большинства диссерта¬
ций является недостаточная критика реак¬
ционных социологических взглядов идеоло¬
гов империализма, в том числе правых со¬
циалистов, и прежде всего их реакционных
взглядов на взаимоотношения рабочего
класса и крестьянства.
Больше внимания надо уделять разобла¬
чению лживых, демагогических маневров
буржуазных идеологов. Сейчас буржуазные
партии и их идеологи выступают за подня¬
тие уровня производства якобы для повы¬
шения жизненного уровня народных масс,
за ликвидацию безработицы и т. п. Однако
в действительности этот крестовый поход за
поднятие уровня производства, инспирируе¬
мый идеологами буржуазии, направлен на
то, чтобы усилить потогонную систему на
предприятиях, выжать из рабочих как мож¬
но больше в интересах получения макси¬
мальной прибыли для монополий, подчинить
все производство военным нуждам.
Надо решительно выступить и против
обожествления техники в работах буржуаз¬
ных социологов, которые утверждают, что
в вопросе о том, какая система одержит
победу — социализм или капитализм,— ре¬
шающая роль будет принадлежать технике
и технократии.
Все эти демагогические маневры буржуаз¬
ных социологов, их псевдонаучные теории
должны систематически разоблачаться в на¬
ших статьях, научных работах, диссерта¬
циях.
Решения сентябрьского Пленума ЦК пар¬
тии дают новый блестящий материал для
показа преимуществ социалистического
строя над капиталистическим и глубокого
разоблачения современной буржуазной со¬
циологии.
Профессор Ц. А. Степанян говорил
о том, что решения сентябрьского Пленума
ЦК партии являются образцом творческого
применения марксизма к решению про¬
граммных вопросов коммунистического строи¬
тельства. Эти документы говорят о том,
что в соответствии с основным экономиче¬
ским законом социализма партия считает
своей главной заботой максимальное удов¬
летворение материальных и культурных
потребностей советских людей путем круто¬
го подъема производства предметов народ¬

216
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ного потребления. Эти исторические доку¬
менты, развивая и конкретизируя решения
XIX съезда партии, дают ясную и боевую
программу коммунистического строитель¬
ства на современном этапе. Они говорят о
необходимости всестороннего развития и
укрепления социализма как первой фазы
коммунизма, как необходимого условия
успешного перехода к коммунизму. Это поло¬
жение находится в полном соответствии с
программными положениями гениального
Ленина о том, что коммунизм наступит
тогда, когда будет укреплен и развит со¬
циализм. Между тем многие философы в
педагогической и научной работе нередко
игнорировали задачи всестороннего разви¬
тия и укрепления социализма, забегали
вперед, уделяя основное внимание высшим
формам экономического развития. «Такого
рода неправильная ориентация была прису¬
ща многим философским работам, в том
числе и моим»,— сказал Ц. А. Степанян.
Примером подобного забегания вперед яв-_
ляется и увлечение некоторых экономистов
и философов продуктообменом как якобы,
главной практической задачей нашего хозяй¬
ственного развития. Эти философы и эконо¬
мисты забывают, повидимому, о необходи¬
мости всемерного укрепления и развития,
двух форм собственности, развития сельхоз¬
артели как единственной формы колхозов
на весь период социализма, развития совет¬
ской торговли.
«Эти ошибки мы должны учесть,— сказал
Ц. А. Степанян,— для того, чтобы сосредо¬
точить внимание научных сотрудников ка¬
федр и аспирантов на разработке тех вопро¬
сов, которые должны быть решены при со¬
циализме и решение которых является не¬
пременным условием успешного продвиже¬
ния вперед, к коммунизму.
В нашей научно-педагогической работе,
в разработке теории научного коммунизма
мы не должны забывать о том, что социа¬
лизм — это определенная историческая ста¬
дия в развитии нашего общества, что мы
можем перейти к коммунизму лишь тогда,
когда всесторонне будут развиты все осо¬
бенности социализма и когда на этой основе
будут созданы все предпосылки для пере¬
хода от экономики социализма к экономике
коммунизма:.
Социализм требует резкого повышения
культурно-бытовых условий советских лю¬
дей, и мы должны покончить с пренебре¬
жительным отношением к вопросам быта,
которые имеют не только теоретическое, но
и огромное практическое значение, ибо
речь идет о всестороннем удовлетворении
потребностей народных масс».
Профессор Ц. А. Степанян в своем вы¬
ступлении осветил конкретные задачи ка¬
федры в связи с решениями сентябрьского
Пленума ЦК КПСС: «Глубокое изучение
этих решений партии имеет огромное зна¬
чение для теоретического изучения марк¬
сизма-ленинизма в целом.
Большое внимание должно быть уделено
теоретической разработке ленинского прин¬
ципа о союзе рабочего класса и крестьян¬
ства. На основе этого великого ленинского
принципа мы победили в Октябрьской со¬
циалистической революции, победили в.
борьбе за социализм, победили в Великой.
Отечественной войне и побеждаем сейчас в
борьбе за коммунизм потому, что наша
партия всегда придавала огромное значе¬
ние этому центральному вопросу развития
нашего государства.
Предпринимая решительные меры для.
крутого подъема сельского хозяйства, пар¬
тия тем самым и дальше всемерно укре¬
пляет союз рабочего класса и крестьянства.
Нет силы, которая могла бы сломить неру¬
шимый союз рабочего класса и крестьян-,
ства. Вот почему стране нужны работы,
освещающие историю развития и укрепления
этого союза. Между тем у нас до очх пор
нет монографий на эту тему. В свете реше¬
ний сентябрьского Пленума ЦК КПСС фи¬
лософы должны дать обобщение объектив¬
ных. процессов нашего развития, раскрыть
реальные противоречия нашей жизни и пу-<
ти их преодоления. Мы должны открыто
признать, что наши философы до сих пор
игнорируют задачу изучения объективно су-;
ществующих противоречий в развитии со-_
ветского общества. А между тем решения
нашей партии и в том числе постановление
сентябрьского Пленума ЦК КПСС заост-:
ряют внимание на этой проблеме, дают нам
образец смелого и глубокого раскрытия про¬
тиворечий в условиях коммунистического
строительства и указывают верные пути их
преодоления.
К сожалению, и по сей день у наших фи¬
лософов имеются остатки метафизического
понимания общественных явлений, попытки
отрицать или игнорировать реальные про¬
тиворечия жизни.
У нас нет ни одной монографии, в кото¬
рой были бы всесторонне проанализирова¬
ны и рассмотрены реально существующие
противоречия нашего развития».
Профессор Ц. А. Степанян далее остано¬
вился на некоторых выступлениях научных
сотрудников и аспирантов кафедры. Отме¬
тив, что выступавшие правильно подчерки¬
вали огромное значение разработки вопро¬
са о союзе между рабочим классом и кре¬
стьянством, Ц. А. Степанян сказал, что в
этом вопросе многие философы допускают
весьма существенные ошибки.
В «Кратком курсе истории ВКП(б)»
имеется прямое указание о том, что в усло¬
виях перехода от социализма к комму¬
низму стираются экономические и по¬
литические противоречия между рабочим
классом и крестьянством. Этот процесс сла¬
бо освещается в работах наших философов
и экономистов.
Анализируя ошибки некоторых филосо¬
фов, Ц. А. Степанян указал, что они сме¬
шивают различные этапы в развитии про¬
тиворечий. И. В. Сталин неоднократно ука¬
зывал, что в рамках союза рабочего класса
и крестьянства между ними существуют
противоречия, но эти противоречия не анта¬
гонистические, они сглаживаются благодаря
правильной политике партии, в отличие от
антагонистических противоречий, которые
существуют между рабочим классом и бур¬
жуазией, которые не сглаживаются, а лик¬
видируются путем развития классовой борь¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
217
бы. Когда в нашей стране было преодоле¬
но коренное различие между рабочим клас¬
сом и крестьянством, были ликвидированы
и те противоречия между ними, которые
были до социализма. Сейчас у нас имеются
две формы собственности, между которы¬
ми есть общее и различие; имеется суще¬
ственное различие между городом и дерев¬
ней. Все это порождает известные остатки
противоречий между рабочим классом и
крестьянством.
Теоретически неверно было бы отрицать
наличие остатков противоречий между ра¬
бочим классом и крестьянством, потому что
это означало бы метафизический подход к
реальной действительности, не дающий воз¬
можности правильно анализировать обще¬
ственные явления. Политически неверно от¬
рицать наличие остатков противоречий, по¬
тому что это повело бы к притуплению бди¬
тельности в борьбе за дальнейшее развитие
и укрепление союза рабочего класса и кре:
стья.нства. Не будет никаких различий, ни¬
каких противоречий между рабочим клас¬
сом и крестьянством лишь тогда, когда они
превратятся в тружеников бесклассового об¬
щества. Те, кто пытается отрицать наличие
остатков противоречий между этими клас¬
сами в нынешних условиях, при социализме,
не понимают духа решений сентябрьского
Пленума ЦК КПСС. Нзша партия своими
решениями наметила такую политику, кото¬
рая сглаживает имеющиеся противоречия
путем всемерного укрепления союза рабоче¬
го класса и крестьянства, всемерного
укрепления, развития и приумножения кол¬
хозной собственности, дальнейшего усиления
руководящей роли государственной собствен¬
ности и ликвидации существенных разли¬
чий между городом и деревней.
В заключение профессор Ц. А. Степанян
еще раз подчеркнул значение историческо¬
го постановления сентябрьского Пленума
ЦК КПСС. Он указал, что жизненная необ¬
ходимость требует глубокого изучения пар¬
тийных решений в сочетании с трудами
классиков марксизма-ленинизма. Опираясь
на них, советские философы должны твор¬
чески разрабатывать новые теоретические
проблемы и тем самым всемерно способ¬
ствовать коммунистическому строительству
в нашей стране.
К сожалению, приходится отметить, что
обсуждение стоящих перед философами за¬
дач было недостаточно конкретным. В ряде
выступлений усиленно подчеркивалось, что
философы должны разрабатывать такие-то
проблемы, освещать такие-то вопросы
и т, д. и т. п. Многие выступавшие ограни¬
чились общими пожеланиями и не дали
положительного, творческого освещения за¬
тронутых вопросов, что явилось серьезным
недостатком большинства выступлений.
В. М. КАИРЯН

Встреча с польскими философами
29 сентября 1953 года в Институте фило¬
софии Академии наук СССР состоялась
встреча советских философов с польской
делегацией ученых-философов, возглавляе¬
мой доктором философских наук профессо¬
ром Адамом Шаффом.
Профессор А. Шафф сделал сообщение о
работе польских философов. Приводи^
краткое содержание его выступления.
* * *
Развитие марксистской философии в
Польше, сказал профессор Шафф, опреде¬
ляется ходом строительства народно-демо¬
кратической Польши, главными этапами ко¬
торого являются объединение польского ра¬
бочего движения в конце 1948 года, при¬
ведшее к разгрому правого крыла ППС и
правого уклона в Польской рабочей партии
(ППР), и VI пленум ЦК Объединенной ра¬
бочей партии Польши, состоявшийся в
феврале 1951 года.
Решения VI пленума ЦК легли в основу
всей деятельности польских философов по
внедрению марксизма-ленинизма в массы,
дальнейшему развитию марксистской
идеологии в Польше и борьбе с враждеб¬
ной идеологией.
Профессор Шафф рассказал о том, что
было проделано философами в области
организационной работы, а также в обла¬
сти идеологической борьбы, и в заключение
сообщил, какие задачи стоят перед поль¬
скими философами в настоящее время.
Всю историю идеологической борьбы в
Польше в послевоенные годы можно
подразделить на следующие периоды:
1) с 1945 до 1948 года, то есть до раз¬
грома правого уклона в партии и объедине¬
ния рабочего	движения	в Польше;
2) с 1948 до	1951 года,	то есть до
VI пленума ЦК Объединенной рабочей пар¬
тии Польши; 3) с 1951 года до настоящего
времени/
Первый период характеризуется домини¬
рующей ролью	буржуазной	философии.
Марксистская философия имела тогда еще
очень слабое влияние на широкие слои
польской интеллигенции. Учебные заведе¬
ния, разгромленные фашистами в годы
войны, возрождались по старым образцам.
Следует подчеркнуть, что влияние буржуаз¬
ной философии в Польше было очень силь¬
ным как в междувоенные годы, так и
непосредственно после второй мировой
войны.
Наибольшее значение имели тогда три
школы:
1. Неотомизм, являющийся самым
опасным врагом, поскольку влияние католи¬
цизма в Польше всегда было очень силь¬
ным и в значительной мере сохраняет¬
ся и до сих пор. В Варшавском и Кра¬
ковском университетах имеются спе¬
циальные богословские факультеты. В Люб¬
лине и в настоящее время существует като¬
лический институт, на философском фа¬
культете которого обучается 700 человек.
Выпускники этого факультета будут
не только ксендзами,— часть из них пс
окончании университета будет занимать -и
светские должности. Неотомизм — все еще
сильное течение, имеющее свои издатель¬
ства, свою профессуру.
2. Львовско-варшавская школа — разно¬
видность неопозитивизма. Сторонники
этой школы являются учениками умер¬
шего в 1936 году профессора К- Твар
довского. Эта школа в свое время занимала
монопольное положение в высших учебных
заведениях.
3. Школа В. Татаркевича, представ¬
ляющая собой смесь неок антиан с-т-в-а
и махизма и др.
В общественных науках большим влия¬
нием пользовалась субъективистская
социология Флориана Знанецкого,
создателя особой школки микросоциологии,
получившей название «местные исследова¬
ния». Представители этой реакционной
школки отрицают борьбу классов и пыта¬
ются выдать свои субъективистские спеку¬
ляции о «социальных группах» за научную
методологию. В настоящее время Ф. Зна-
нецкий находится в США, где микросоцио¬
логия получила широкое распространение.
Все эти буржуазные философские школы
в первые годы после войны развивали
активную деятельность: существовало Поль¬
ское философское общество, издавалось
четыре крупных журнала. Марксистская
философия в этот период почти не имела
распространения в Польше. Из всех учеб¬
ных заведений Польши только университет
в Лодзи имел кафедру марксистской фило¬
софии.
Во второй период — с 1948 года, то есть
со времени объединения польского рабочего

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
219
движения,— борьба на идеологическом
фронте усиливается. Влияние марксистской
философии возрастает. Начинается подго¬
товка квалифицированных марксистских
кадров. В Варшаве создается Высшая пар¬
тийная школа. В 1948 году организуется
первая в столице кафедра марксистской
философии.
Третий период начинается с 1951 года, то
есть с VI пленума ЦК Объединенной рабо¬
чей партии, который выдвинул задачу раз¬
грома идеологии врага. В том же 1951 году
созывается первый конгресс деятелей поль¬
ской науки. Осуществляется ряд мероприя¬
тий, которые изменяют положение на фи¬
лософском фронте.
Вместо буржуазной профессуры, распро¬
странявшей враждебные идеи буржуазной
философии среди учащейся молодежи, на
кафедры философии и психологии выдвига¬
ются преподаватели-марксисты. Тем пред¬
ставителям буржуазной профессуры, кото¬
рые не являются махровыми реакционерами
и ярыми врагами народной демократии,
предоставляется возможность применить
свои знания и быть полезными народно-
демократической республике. Так, напри¬
мер, крупные специалисты, хорошо зна¬
ющие формальную логику и имеющие в
этой области большой опыт научной работы
и педагогической деятельности, переводятся
на кафедры логики.
Наряду с мерами, направленными против
пропаганды враждебной идеологии, пред¬
принимается ряд шагов, способствующих
рнедрению в массы марксистской филосо¬
фии. Так, в конце 1950 — начале 1951 года
начинает функционировать Институт подго¬
товки научных кадров. В этом институте
созданы две философские кафедры —
кафедра диалектического и исторического
материализма и кафедра истории филосо¬
фии и государства и права. На этих кафед¬
рах работает около 70 человек.
Все научные силы в области марксист¬
ской философии сконцентрированы в Вар¬
шаве. Пока нет достаточного количества
марксистски подкованных кадров, было бы
нецелесообразно распылять силы, поэтому
они сосредоточены в одном центре. Но кад¬
ры философов-марксистов растут с каждым
годом. Помимо специального Института под¬
готовки научных кадров, их готовит универ¬
ситет. Институт философии превращен в
этом году в философский факультет Вар¬
шавского университета, рассчитанный на
300 студентов и примерно на 50 аспирантов.
За последние годы выросли новые кадры
философов-марксистов, научно разрабатыва¬
ющих проблемы марксистской философии, и
это дало возможность приступить к орга¬
низации журнала. Уже третий год раз в
3 месяца выходит марксистский философ¬
ский журнал «Философская мысль» разме¬
ром в 30 печатных листов.
В своей работе по распространению фи¬
лософских знаний польские философы-мар¬
ксисты столкнулись, в числе других, и с та¬
кой трудностью: оказалось, что философских
книг на польском языке почти нет, так как
панская Польша не заботилась о философ¬
ском образовании широких народных масс,
а буржуазные философы, будучи, как прави¬
ло, выходцами из имущих классов, имели
возможность овладеть основными иностран¬
ными языками и пользовались философской
литературой, издававшейся на русском, не¬
мецком, французском и английском языках.
В связи с этим встала задача перевести эти
книги на польский язык, чтобы сделать их
доступными народу. С этой целью создает¬
ся специальная библиотека классиков фило¬
софии, организованы перевод на польский
язык и подготовка к изданию философских
произведений, начиная с древних философов
и кончая классиками марксизма-ленинизма.
К этой работе привлечены старые специа¬
листы.
«Нужно отметить,— сказал проф. Шафф,—
что взялись они за это дело очень охотно и
выполняют свою работу с большой
любовью. Они ведь любят философию,—
правда, не марксистскую, а буржуазную,—
и приятно поражены тем невиданным
в старой Польше размахом, который при¬
обретает сейчас пропаганда философских
знаний. Они хорошо знают предмет и ино¬
странные языки, работают очень добросове¬
стно и дают квалифицированные переводы».
Перед библиотекой поставлена задача за
5 лет издать не менее 100 философских
произведений. Уже выпущено 4 тома,
70 произведений находятся в процессе под¬
готовки к изданию.
Таким образом, можно сказать, что в на¬
стоящее время польские философы-мар¬
ксисты добились известных успехов: они
помешали противнику распространять враж¬
дебную идеологию среди учащейся моло¬
дежи, воспитали кадры марксистов и созда¬
ли свои научные центры, насчитывающие
уже несколько десятков способных моло¬
дых научных работников. Кроме того, зна¬
чительную часть тех сил, которые раньше
были направлены против народа, то есть
часть старой буржуазной интеллигенции,
удалось использовать в интересах народа,
для подъема его культурного уровня.
В области идеологической борьбы основ¬
ное направление главного удара определено
директивами ЦК Объединенной рабочей
партии, поставившими перед польскими фи¬
лософами задачи внедрения марксизма-
ленинизма в массы и обобщения опыта
строительства социализма в Польской На¬
родной Республике.
Для популяризации марксизма многое
было сделано партийными издательствами,
которые выпускают произведения классиков
марксизма-ленинизма на польском языке.
Уже издано 20 томов произведений
В. И. Ленина и 13 томов произведений
И. В. Сталина. Все, что издается советски¬
ми философами, переводится на польский
язык и издается в Польше. Переведены и
изданы не только почти все советские фи¬
лософские книги, но и многие статьи из
журналов «Коммунист» и «Вопросы фило¬
софии». Специальным издательством «Фило¬
софская мысль» выпускаются так называе¬
мые тетради переводов, в которых публику¬
ются философские статьи из советских жур¬
налов, переведенные на польский язык.
За последнее время в печати появились

220
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
и оригинальные польские философские ра¬
боты. В ближайшие годы издательством
«Философская мысль» будет подготовлен к
изданию еще ряд работ. План выпуска из¬
даний философских книг будет значитель¬
но расширен. Однако в этом деле польские
философы еще сталкиваются со многими
трудностями и имеют немало пробелов.
Все еще недостаточно обобщается опыт
строительства социализма, хотя
по этим вопросам пишутся кандидатские
диссертации на такие темы, как «Роль ра¬
бочего класса, как гегемона в народной де¬
мократии», «Создание новой интеллигенции»,
«Экономические функции государства в на¬
родно-демократической Польше» и др. Все
эти темы разрабатываются Институтом под¬
готовки научных кадров. Научные силы
Варшавского университета занимаются и
вопросами развития социали¬
стического сознания.
В своей научной работе над проблемами
исторического материализма польские фило¬
софы сталкиваются с огромными трудностя¬
ми. Дело в том, что хотя представители бур¬
жуазной школы субъективной социологии
Знанецкого, так называемой микросоциоло¬
гии, и не могли, конечно, развивать настоя¬
щую науку, давать какие-либо ценные науч¬
ные обобщения, тем не менее они все же
собирали какой-то фактический материал.
Они организовывали экспедиции в села, на
заводы, производили исследования, но дела¬
ли все это на порочной основе. Теперь же
польским философам-марксистам нужно на¬
чинать все заново. Надо, пользуясь мар¬
ксистской методологией, собрать и научно
исследовать фактический материал, а такая
работа требует времени, умения и навыков.
Следует признать, что такого умения у них
еще нет. Пока используются лишь уже соб¬
ранные материалы, и ими иллюстрируются
положения классиков марксизма-ленинизма.
Варшавский университет собирается органи¬
зовать экспедиции для сбора фактического
материала, но в этой работе польские фило¬
софы еще не приобрели опыта.
Большая работа развернута по исследо¬
ванию истории прогрессивной
философской мысли в Польше.
Польша уже в XIV веке дала философов-с
мировым именем, но польский народ их
не знает. Пока ведется исследователь¬
ская работа в области истории польской
философии второй половины XVIII и
XIX века. В этом деле уже имеются
некоторые достижения: издан ряд произве¬
дений прогрессивных польских философов;
готовится также сборник избранных произ¬
ведений польских философов, начиная с
XIV—XV веков до конца XIX века. Пер¬
воочередной задачей польских философов,
разрабатывающих вопросы истории филосо¬
фии, является переход к изучению исто¬
рии марксистской философской
мысли в Польше, а также создание в
ближайшие 3—4 года учебника по
истории философии.
Одновременно с положительной разработ¬
кой научных проблем в области диалекти¬
ческого и исторического материализма и
истории философии польским философам
приходится вести упорную борьбу с
враждебной буржуазной идео¬
логией. Она направлена в основном про¬
тив субъективно-идеалистической микросо¬
циологии Знанецкого и против Львовско
варшавской школы.
Многие последователи Знанецкого в ре-
зультате работы, проведенной среди них
философами-марксистами, перешли на сто¬
рону марксистской философии.
Против Львовско-варшавской школы при¬
шлось вести большую, напряженную рабо¬
ту. Эта школа считалась точной и «строго
научной», так как ее сторонники широко
применяли математику и были высоко эру-
дированы в области философии. К тому же,
защищая реакционную идеалистическую фи¬
лософию и будучи в политике буржуазными
либералами, они являлись противниками
фашизма и потому пользовались известной
популярностью. Против них была найдена
следующая форма борьбы. В первом номе¬
ре марксистского философского журнала
были помещены статьи об отдельных пред¬
ставителях этой школы, в которых их
идеалистические взгляды подвергались кри¬
тике. Затем были напечатаны их ответы.
Таким образом, эти ученые были втянуты в
дискуссию в расчете на то, что в процессе-
этой дискуссии они должны будут либо от¬
казаться от своих взглядов либо демаскиро¬
вать реакционную сущность своих воззре¬
ний. Благодаря этой дискуссии и удалось
разбить миф о строгой «научности» этой
школы. В результате молодежь, включая до¬
центов, стала отходить от своих учителей.
Многие из них решительно порвали с реак¬
ционными идеалистическими воззрениями -И
перешли на позиции марксизма.	-
«Наряду с этими достижениями,— заявил
профессор Шгфф,— нужно отметить и ту
ошибку, которую мы допустили в своей ра¬
боте. Речь идет о том, что мы не разоблача1
ли католической философии. Сейчас перед
нами стоит задача—повести борьбу против
католицизма, а также против идеологии
социал-демократов».
Далее профессор Шафф охарактеризовал
задачи, стоящие перед польскими филосо¬
фами.
В области организационной стоит
задача создать центры марксистской фило¬
софской мысли не только в Варшаве, но и в
Кракове, Вроцлаве и других городах; со¬
здать через один — два года Институт фи¬
лософии Академии наук, покончить с моно¬
полией старой профессуры в области логи¬
ки. О настоятельной необходимости скорей¬
шего разрешения этой задачи особенно убе¬
дительно свидетельствует состоявшийся в
Польше Конгресс логиков, из 120 участни¬
ков которого марксистов было очень мало.
В области идеологической перед
польскими философами-марксистами стоят
задачи: усилить популяризацию марксизма-
ленинизма и углубить разработку его про¬
блематики. В этом польским философам
нужна помощь советских товарищей, в
частности по вопросам философии естество¬
знания, эстетики и этики.
В разработке вопросов историческо¬
го материализма необходимо перейти

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
221
к новому этапу — к исследованию и обоб¬
щению нового материала.
Надо также продолжать и углуб¬
лять исследования в области истории
философии в Польше. Особое вни¬
мание надо уделить истории возник¬
новения и развития марксизма
в Польше и заняться исследованием
истории польской философии XIV—XVII ве¬
ков.
Польским философам надо усилить борь¬
бу против враждебной идеологии, учитывая,
что в настоящее время главным врагом
является неотомизм и идеология правых со¬
циалистов.
Польские философы-марксисты, сказал в
заключение профессор Шафф, нуждаются
в помощи. Конечно, они используют все то,
что пишут советские философы. Но такая
форма помощи сейчас уже недостаточна.
Так как перед философами-марксистами
других стран народной демократии стоят
примерно те же задачи, то было бы очень
желательно организовать сотрудничество
редколлегий философских журналов, изда¬
ющихся в СССР и во всех странах народ¬
ной демократии, под руководством совет¬
ских товарищей. Такое сотрудничество
помогало бы правильному решению важней¬
ших вопросов, таких, например, как опре¬
деление направления главного удара на
данном этапе, выбор форм борьбы против
неотомизма, которая сейчас ведется поль¬
скими философами в определенной изоля¬
ции от стран народной демократии. Ощу¬
щается настоятельная потребность в усиле¬
нии контакта польских философов с фило¬
софами других стран народной демократии
и прежде всего с советскими философами.
Такой контакт можно установить в форме
конференций, совместной работы авторских
коллективов над определенными проблема¬
ми и т. д.
* * *
После выступления профессора Шаффа
ему был задан ряд вопросов, которые вме¬
сте с ответами на ни-х приводятся ниже.
Вопрос. Каково в настоящее время
влияние религии в Польше и как ведется
антирелигиозная пропаганда?
Ответ. Влияние религии в Польше все
еще очень значительно. Антирелигиозная
пропаганда ведется лишь путем чтения на¬
учно-популярных лекций. Специальных орга¬
низаций, типа существовавших раньше в
СССР ячеек воинствующих безбожников, в
Польше нет. Несомненно, что польские фи¬
лософы должны вести борьбу против реак¬
ционной религиозной идеологии, и в настоя¬
щее время острие этой борьбы направляется
против идеологии Ватикана. Борьба эта пе~
реходит к новому этапу, разрабатываются
новые формы и способы проведения антире¬
лигиозной пропаганды.
Вопрос. Что делается для того, чтобы
ликвидировать монополию буржуазных фи¬
лософов в области логики?
Ответ. Одним из мероприятий по под¬
готовке логиков-марксистов является вы¬
пуск специального журнала по логике, из¬
дающегося на польском и иностранных язы¬
ках.
Вопрос. В каких естественных науках
ощущаются наибольшие трудности в борьбе
с враждебным влиянием буржуазной фило¬
софии?
Ответ. Влияние буржуазной философии
в Польше сказывается еще во всех обла¬
стях. Из всех естественных наук вперед вы¬
двинулась биология, ко и в ней наблюда¬
ются большие колебания у многих ученых.
Все же можно сказать, что в биологии но¬
вая, мичуринская точка зрения имеет пре¬
обладающее влияние.
В материалистической разработке теоре¬
тических проблем физики и математики
философы-марксисты в Польше еще не до¬
бились сколько-нибудь значительных ре¬
зультатов. Пока еще нет крупных физиков-
марксистов, которые могли бы подвергнуть
обстоятельной критике ошибочные взгляды
крупных буржуазных ученых. Здесь тре¬
буется помощь советских ученых, работа¬
ющих над теоретическими проблемами фи¬
зики. Дискуссия о квантовой механике
очень волнует всех специалистов. Было бы
очень хорошо, если бы в Польшу мог при¬
ехать кто-либо из советских философов-
физиков для чтения лекций по узловым
философским вопросам физики.
Вопрос. Каково положение в области
эстетики?
Ответ. Эстетика преподается как исто¬
рия и теория искусства. При кафедре исто¬
рического материализма есть секция эсте¬
тики.
М. И. ЗАЙЦЕВА
Беседа с профессором Берналом
В конце сентября текущего года СССР
посетила дружественная делегация анг¬
лийских ученых во главе с выдающимся
английским ученым и прогрессивным об¬
щественным деятелем Джоном Десмондом
Берналом — членом Английского комитета
защиты мира, членом бюро Всемирного
Совета Мира. 1 октября в Институте фило¬
софии АН. СССР состоялась встреча совет¬
ских философов с профессором Берналом.
По просьбе дирекции Института филосо¬
фии профессор Бернал Быступил с крат¬
ким сообщением о положении науки в
Англии.
В своем сообщении профессор Бернал
коснулся прежде всего материальных воз¬
можностей английской науки, ее организа¬
ции и тех традиций, которые для нее
наиболее характерны. Затем он осветил
борьбу различных течений в современной

222
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
науке в Англии и те проблемы, которые
волнуют сейчас английских ученых в связи
с борьбой за мир. В заключение он оста¬
новился на перспективах дальнейшего раз¬
вития английской науки и подчеркнул не¬
обходимость всемерного расширения и
укрепления международного сотрудничества
ученых, которое является непременным
условием плодотворного развития науки,
залогом ее прогресса и успехов во всех
областях знания.
Между тем, как отметил профессор
Бернал, английская наука обособлена от
развития науки в других странах, что объ¬
ясняется прежде всего тем, что научные
исследования в интересах монополий про¬
водятся секретно. Английская наука тесно
связана с промышленностью, которая слу¬
жит основой ее развития. Эту особенность
английской науки отмечали в своих трудах
классики марксизма-ленинизма.
Промышленность занимает ведущее место
в хозяйстве страны; крестьянство составляет
лишь незначительный процент населения
Англии (всего 2 миллиона человек), в то
время как число рабочих, занятых в про¬
мышленности, составляет 18 миллионов.
Однако в настоящее время, сказал про¬
фессор Бернал, английская промышленность
находится в состоянии застоя. Выпуск про¬
мышленной продукции в послевоенные годы
увеличился очень незначительно, причем это
увеличение произошло за счет роста коли¬
чества рабочих, а не за счет улучшения
техники.
Оснащение английской промышленности
отстало от современного уровня техники,
и капиталовложения для приобретения но¬
вого и усовершенствования старого обору¬
дования незначительны. Например, в тек¬
стильной промышленности средний срок
службы оборудования составляет примерно
63 года. Столь медленное развитие англий¬
ской промышленности усугубляется собы¬
тиями, которые последовали в результате
«холодной войны». Политика «холодной
войны» привела к тому, что капиталовло¬
жения в промышленность очень сократи¬
лись.
Техническая отсталость промышленности
Англии тормозит и развитие науки, так
как основные ресурсы для развития науки
черпаются из промышленности. Пополне¬
ние научных кадров также производится
прежде всего за счет вовлечения научных ра¬
ботников в промышленность.
В течение последних трех лет занятость
научных работников сильно сократилась.
Причем даже те из научных работников,
которые имеют работу, не обладают сред¬
ствами для проведения научных исследова¬
ний.
Сократилось и число студентов. Разра¬
ботка научных проблем приостановлена, и
нового строительства научных учреждений
не ведется. В результате этого в науке
возникла депрессия.
Только в двух сравнительно новых обла¬
стях, химической и энергетической, науч¬
ные работы ведутся еще в широком мас¬
штабе.
Таким образом, в Англии наблюдается
картина неравномерного развития науки.
В таких отраслях, как железнодорожный
транспорт, научная работа почти отсут¬
ствует. Примерно два года тому назад
общее число научных работников, за¬
нятых на железнодорожном транспорте,
составляло только 6 человек. Вся работа
там ведется инженерами-практиками. Сей¬
час положение несколько улучшилось, но
не намного.
Таковы материальные возможности раз¬
вития науки в Англии.
«Существующая в Англии система орга¬
низации науки в корне отличается от ва¬
шей, которую можно назвать академиче¬
ской,— сказал профессор Бернал.— Наше
Королевское общество можно назвать про¬
сто почетным обществом, но оно не имеет
ни своих научных учреждений, ни институ¬
тов. Члены Королевского общества рабо¬
тают в университетах и институтах, но в
самом Королевском обществе никакой науч¬
ной работы не ведется. То же самое мож¬
но сказать и о других научных обществ-ах
в Англии.
Вся теоретическая работа, вся теоретиче¬
ская наука развиваются исключительно в
университетах. Формально университеты
являются самостоятельными учреждениями,
но практически они субсидируются госу¬
дарством. Руководство старыми универси¬
тетами осуществляется научными силами
страны, а более молодыми университета¬
ми — специальными советами, членами ко¬
торых обычно являются бизнесмены.
Общее число студентов в университетах
достигает 70 тысяч. Только незначительная
часть молодежи попадает в университет, а
из окончивших университет только один
процент занимается впоследствии научной
работой. Конечно; еще меньший процент
приходится на тех, которые продолжают
свою научную карьеру. Я хочу привести
пример:	прошлогодний	выпуск физиков
Тбилисского государственного университета
был гораздо больше, чем соответственный
выпуск Лондонского университета. И если
среди выпускников Тбилисского универси¬
тета было 60 женщин, то в Лондонском
университете была одна. В Англии вообще
мало женщин, которые посвящают свою
жизнь науке».
Далее профессор Бернал перешел к во¬
просу о положении науки в английской про¬
мышленности. Наука лимитируется здесь
несколькими основными проблемами, важ¬
ными для промышленности. Главную роль
играют здесь два крупнейших концерна —
химический и моторостроения. Пять фирм
этих концернов осуществляют почти 80 про¬
центов всей научной работы. Число ученых,
занятых в промышленности, довольно зна¬
чительно (от 30 до 40 тысяч), но они поч¬
ти не имеют возможности публиковать
свои труды. Фирма, которая ведет серьез¬
ную научную работу и которая могла бы
публиковать до 2 тысяч разных научных ра¬
бот в год, публикует их не более 200.
«Таким образом,— говорит профессор
Бернал,— условия работы в промышленно¬
сти для научных работников едва ли мо¬
гут быть признаны удовлетворительными.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
223
Но, с другой стороны, здесь их заработная
плата гораздо выше, чем в университетах
Научные работники, уходящие из промыш¬
ленности в университеты, теряют 20—30
процентов своего заработка».
В настоящее время число научных ра¬
ботников, занятых в тех отраслях науки,
которые субсидируются государством, рас¬
тет. Это связано с тем, что государство
расширяет разработку различных видов
вооружения.
Профессор Бернал приводит несколько
цифр, дающих представление о масштабах
научной работы и о том, какие отрасли
науки в настоящее время получают наи¬
большее развитие. Для научно-исследова¬
тельской работы на военные цели тратится
100 миллионов фунтов, на гражданские
целИ—16 миллионов, для промышленно¬
сти — 40 миллионов, для научной работы
университетов — б миллионов фунтов.
. Что касается условий работы, то в науч¬
ных учреждениях, занятых разработкой во¬
енных проблем, условия такие же, как в
промышленности. Там заработок научных
работников выше и им легче продвинуться
по службе, чем в научных учреждениях, не
связанных с промышленностью.
Переходя затем к характеристике тради¬
ций, складывавшихся в английской науке
в течение многих столетий, профессор Бер¬
нал говорит:
«Характерной чертой английской науки
является то, что начиная еще с XVII века
она развивалась обособленно. Научная ра¬
бота проводилась отдельными любителями
науки на свой страх и риск. Никто не помо¬
гал им в финансовом отношении при прове¬
дении научных опытов. Таким образом, каж¬
дый ученый-теоретик должен был иметь
свои собственные средства для ведения на¬
учной работы. Если ой занимался наукой,
то не для заработка, а только потому, что
это его интересовало.
- Конечно, современные ученые не имеют
возможности вести научные исследования на
свои личные средства. Есть, правда, отдель¬
ные ученые, которые обладают такими сред¬
ствами. Философ Джинс после своей смер¬
ти оставил капитал в сумме 280 000 ф. ст.
Не удивительно поэтому, что он мог позво¬
лить себе заниматься научными исследова¬
ниями совершенно «бескорыстно».
Но джинсов в Англии очень мало. Основ¬
ная часть ученых существует на собствен¬
ный заработок. И, тем не менее, эта тради¬
ционная черта обособленности учеяьгх в их
научных исследованиях настолько укорени¬
лась, что до сих пор дает себя знать. Каждый
ученый в Англии работает индивидуально, и
это создает какую-то иллюзию «свободы
научного исследования», иллюзию «незави¬
симости» науки от материальной заинтере¬
сованности ученых. Подобные иллюзии, ко¬
нечно, не мешают ученым как буржуазно¬
го происхождения, так и некоторому про¬
центу ученых, вышедших из рабочей сре¬
ды, стремиться работать в тех отраслях
научной деятельности, которая лучше
оплачивается, и . зарабатывать большие
деньги, иначе говоря, идти на поводу гос¬
подствующего класса.
Правящий класс Англии в этом отноше¬
нии очень умен. Он стремится использо¬
вать для нужных ему целей ученых наиболее
способных, в том числе и вышедших из
рабочего класса, и прежде всего тех, кото¬
рые могут беспрекословно выполнять все
предъявленные им правящим классом тре¬
бования.
В «Республике» Платона существовала
шкала, по которой все люди разделялись ка
три категории. Некоторые граждане из наи¬
более низкой категории могли попасть в
высшую категорию, хотя это было очень
трудно. В английском обществе мы можем
встретить нечто подобное.
Реакционный дух, который царит среди
английских ученых, присущий им снобизм,
стремление нижестоящих подражать выше¬
стоящим мешает им объединить свои уси¬
лия для содействия прогрессу науки.
Другая черта, типичная для английских
ученых,— это их склонность к эмпиризму
и позитивизму. Среди них господствует мне¬
ние, что все теории, независимо от их ха¬
рактера, являются опасными и ненужными
и что философия совершенно не должна
касаться науки.
Эта точка зрения очень характерна для
английского эмпирического образа мышле¬
ния.
Стимулом всей жизни английских ученых
является девиз «беспокойтесь сами о себе».
Поэтому каждый занимается своим делом и
не интересуется тем, что делается за преде¬
лами сферы его деятельности. Ученые, инте¬
ресующиеся общественными вопросами, при¬
нимающие активное участие в общественной
деятельности, считаются в Англии плохими
учеными.
Эти черты английской науки — обособлен¬
ность ученых в их научной деятельности
и эмпиризм, отрыв теории от практики и
науки от общественной жизни — и объяс¬
няют то медленное развитие науки, которое
наблюдается сейчас в Англии. Этим также
объясняется то обстоятельство, что англий¬
ские ученые так медленно включаются в
прогрессивное движение. Снобизм и позити¬
визм мешают им проникнуться прогрессив¬
ными идеями».
Тем не менее прогрессивное движение
развивается. Это движение порождается
условиями труда английских ученых. Мно¬
гие из них получают не очень большую
заработную плату. Материальные интересы
заставляют их обращать свои взоры к
профсоюзу.
Британская ассоциация научных работни¬
ков является первой профсоюзной органи¬
зацией ученых в Англии. Она была создана
в 1917 году. За годы ее существования
перед ней возникали всякого рода трудности,
но, тем не менее, она продолжает существо¬
вать и является самым крупным профсою¬
зом научных работников. Основные цели
этой организации заключаются в том, чтобы
разъяснять ученым, что их материальное
положение не будет улучшаться до того вре¬
мени, пока они сами не включатся в обще¬
ственную жизнь, и что до тех пор, пока ма¬
териальная база для научной деятельности
не будет улучшена, до тех пор не может

224
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
быть и прогресса в науке. За эти принципы
профсоюз боролся в течение многих лет.
Но Британская ассоциация научных ра¬
ботников является лишь частью профсоюз¬
ного движения Англии. Она входит в Кон¬
гресс тред-юнионов и является секцией
инженерного и судостроительного проф¬
союзов.
Подобная организация профдвижения
способствуем укреплению связей между на¬
учными работниками, инженерами и рабо¬
чими. Научные работники принимают уча¬
стие в борьбе вместе с рабочими, а не
вместе со служащими. Но, к сожалению,
говорит профессор Бернал, может быть,
только одна пятая всех научных работни¬
ков Англии входит в этот профсоюз,
остальные вообще не являются членами
профсоюза.
В Англии . существует смежная с этим
профсоюзом организация — это профсоюз
гражданских служащих.
Наряду с профсоюзным движением су¬
ществует и политическое. Наиболее важ¬
ным является движение борьбы за мир, в
котором многие английские ученые прини¬
мают активное участие. Три года тому на¬
зад было создано общество ученых «Наука
за мир», и оно поддерживается целым ря¬
дом и таких ученых, которые не участвуют
в профсоюзном движении. Ученые, поддер¬
живающие это общество, считают его по¬
литической, а не профсоюзной организа¬
цией. Многие ученые состоят и в той и в
другой организации. Есть также много уче¬
ных, искренне стремящихся к прогрессу
науки и сочувствующих движению борьбы
за мир, которые все еще не состоят ни в
одной организации. Их сочувствие является
пассивным. Все же та пропагандистская
работа, которую ведет Британская ассоциа¬
ция научных работников и общество
«Наука за мир», дает себя знать среди
всех ученых. Это видно хотя бы из того
противодействия, которое оказывают реак¬
ционные силы пропаганде мира. Британ¬
ская ассоциация научных работников Анг¬
лии подвергается яростным нападкам бур¬
жуазной црессы.. Преследования начались
очень давно. В свое время лейбористское
правительство зашло так далеко, что за¬
претило этот профсоюз научных работни¬
ков, являющийся членом Всемирной феде¬
рации научных работников.
Для противодействия профсоюзной орга¬
низации научных работников была создана
реакционная организация «Свобода в нау¬
ке». Деятельность этой реакционной орга¬
низации заключается главным образом в
выступлениях в прессе против всего, что
делается в Советском Союзе, против плани¬
рования в науке. Недавно состоялся кон¬
гресс этой дрганизации, на котором присут¬
ствовало примерно 14 английских и 20 аме¬
риканских ученых. Конечно, эта организа¬
ция не нуждается в деньгах: она их имеет
в избытке. Вся работа конгресса свелась к
клевете на. советскую науку. Конгресс при¬
нял резолюцию, в которой выразил . свое
сочувствие советским ученым, работающим
якобы в «невыносимых условиях», и выра¬
жалась надежда, что атомная бомба осво¬
бодит их от этих условий. (Это сообщение
проф. Бернала было встречено дружным
смехом аудитории).
Организация «Свобода в науке» служит
рупором для выражения тех чувств, которые
испытывают реакционные буржуазные уче¬
ные перед новым миром, она отражает их
страх лишиться всех благ, которыми они
владеют сейчас, в случае, если произойдет
перемена в общественной жизни Англии.
Профессор Бернал рассказал о борьбе,
которая развернулась сейчас в Англии ме¬
жду передовыми учеными и учеными реак¬
ционными. Но есть много ученых, сказал
профессор Бернал, которые не принадлежат
ни к одной из этих категорий. Их мышле¬
ние - противоречиво. Вообще они являются
антимилитаристами и стоят за мир, но в то
же время они очень лойяльны в отношении
правительства и поэтому принимают мили¬
таризацию как неизбежное зло.
Антисоветская пропаганда все еще оказы¬
вает очень большое влияние на широкие
слои населения Англии и в том числе на
английских ученых. Многие из них напуганы
клеветническими - толками о «железном за¬
навесе», о «подавлении свободы научной
деятельности». К сожалению, очень многие
ученые в Англии еще верят этой клевете.
Они мирятся с гонкой вооружений, они,ми¬
рятся с закрытием университетов, они ми¬
рятся со всем, полагая, что тем самым они
отстаивают свободу науки. Эти иллюзии
все еще.очень сильны.
Однако все же следует отметить, что со¬
знание английских ученых довольно быстро
проясняется. Они начинают понимать, что в
действительности «железный занавес» воз¬
двигают силы реакции на Западе. Те уч^:
ные, .которые, стремятся . к продолжению
гонки вооружений, стараются отрезать ан¬
глийских ученых от советских. Конечно,
подобные тенденции используются в Аме¬
рике.
В последнее время наблюдается стремле¬
ние многих ученых проникнуть за этот «же¬
лезный'занавес».-Растет число, тех, которые
действительно, хотят ознакомиться с совет¬
ской жизнью и советской, наукой. Ложные
представления о Советском Союзе среди
английских ученых, могут быть развеяны
путем установления тесного контакта между
учеными Советского Союза и Англии.
Для установления полного взаимопонима¬
ния между английскими и советскими уче¬
ными существуют трудности не только ма¬
териального характера, но и. связанные с
различным образом мышления. •
Вое, что происходит в Советском Союзе,
освещается в реакционной прессе Англии ;и
Америки таким образом, чтобы эта инфор¬
мация служила целям антисоветской про¬
паганды. Сделать это нетрудно, поскольку
вся буржуазная пресса контролируется ре¬
акционерами и антисоветская пропаганда
использует для своих целей любой, .повод.
Так, например, реакционные круги исполь¬
зовали в антисоветских целях информацию
о происходившей в СССР дискуссии-подво¬
просам биологии. Журнал «Нейчур» в этих
целях. опубликовал статью, посвященную
дискуссии о теории ■‘резонанса. Эта йнфор-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
225
-мация преследовала цель — внушить анг¬
лийским ученым, что в СССР якобы отсут¬
ствует свобода мнений.
На некоторых ученых реакционная пропа¬
ганда все еще оказывает действие. Однако
за последние годы в Англии все шире рас¬
пространяется мнение, что нельзя верить
тому, что распространяет о Советском Сою¬
зе реакционная печать.
Английские ученые интересуются той борь¬
бой мнений, которая развернулась в на¬
стоящее время в советской науке. Среди
английских ученых, как и среди советских
ученых, существуют различия в точках
зрения и идет борьба мнений. Например, в
области физики французских и английских
ученых очень занимает вопрос об основах
квантовой механики и теории индетерминиз¬
ма. В результате многие ученые с большей
симпатией, чем прежде, относятся к некото¬
рым положениям советской теории по этим
вопросам. То же самое можно сказать и в
отношении биологии.
' Но самая острая борьба между прогрес¬
сивными и реакционными учеными происхо¬
дит • в области социологии. Центральным
положением, которое защищают реакцион¬
ные круги ученых, является пресловутый
закон Мальтуса. Так называемые неомаль¬
тузианцы зашли так далеко, что требуют,
чтобы достижения науки не были использо¬
ваны для облегчения страданий человече¬
ства. Год тому назад в Британской ассо¬
циации профессор Хилл заявил, что если бы
ученые лечили индусов от их болезней, то
они так быстро начали бы размножаться,
что потом принуждены были бы голодать.
Поэтому он считает, что наука не должна
изыскивать средства для их лечения. Про¬
фессор Гарриссон, генетик, пошел еще
дальше. Он заявил, что Индию нельзя ни
индустриализировать, ни строить в ней со¬
циализм. Единственное средство спасения
этой страны он видит в воспитании нового
поколения фермеров, ибо теперешнее поко¬
ление неспособно справиться с теми зада¬
чами, которые стоят перед страной.
Внук Дарвина написал книгу «Следующий
миллион лет», в которой он высказал мысль,
что XIX век является последним золотым
веком человечества и что в течение после¬
дующих миллионов лет люди будут бо-
ротвся. друг против друга еще более оже¬
сточенно, что будет вызвано уменьшением
ресурсов.
«Такие пессимистические настроения ха¬
рактерны для правящего класса Англии,
который стремится любой ценой сохранить
прежнее благополучие «Старой Англии»,—
говорит профессор Бернал.— Правящие
классы в Англии борются не за лучшее
будущее, а за сохранение старого уклада.
Ими владеет страх потерять свои старые
достижения. Во многих случаях это настрое¬
ние безнадежности ведет к мистицизму и
иррационализму. Среди реакционных уче¬
ных растет количество верующих, причем
широкое распространение в этих кругах по¬
лучила идея, что человек грешен и потому
никогда не сможет достигнуть того, чего он
желает».
: Одним, из наиболее ярких представителей
мистицизма и агностицизма в науке являет-
15.	«Вопросы философии» № 6.
ся директор одного из военных научно-
исследовательских институтов Буш. По его
мнению, все наиболее важные для науки
проблемы являются непознаваемыми для че¬
ловека. Поэтому нужно пропагандировать
среди людей не науку, а религию. Конечно,
отсюда делается вывод, что марксисты не
должны допускаться в Англии к преподава,-
тельской работе. Фактически реакционеры
стремятся установить то положение, которое
уже существует в настоящее время в Аме¬
рике. Однако общественность в Англии ве¬
дет борьбу против попыток преследования
ученых.
«Таково общее положение в современной
английской науке,— сказал профессор Бер¬
нал.— Депрессия в науке и упадок образо¬
вания ведут к тому, что более молодые уче¬
ные начинают восставать против существую¬
щих в науке традиций. Им не нравится пес¬
симизм старшего поколения, и они все
с большей и большей надеждой начинают
смотреть на Советский Союз и Китайскую
Народную Республику как на передовые
страны, идущие по пути прогресса, как на
оплот мира и демократии. Эти молодые
ученые хотят идти по пути, который наме¬
чен Всемирным Советом Мира; это зна¬
чит, что они стоят за мирные переговоры для
разрешения всех спорных вопросов, за раз¬
витие торговли с Востоком и содружество
между народами». Эти стремления передо¬
вых ученых находят отклик и поддержку в
широких массах интеллигенции. Многие
представители английской интеллигенции
еще не решаются открыто присоединиться
к той или иной организации. Иногда это про¬
исходит потому, что ученые боятся, как бы
это не повредило их карьере, иногда опа‘-
саются, что, войдя в какую-либо организа¬
цию, они должны будут проявлять какую-
то деятельность, которая будет для них не¬
посильна. Тем не менее большинство уче¬
ных согласно с теми принципиальными
положениями, за которые борются прогрес¬
сивные организации. Поэтому они будут
искренне приветствовать всякий шаг, на¬
правленный на установление содружества
между английскими и советскими учеными.
В политическом плане эта часть ученых
убеждена, что для смягчения международ¬
ного положения необходимы переговоры
между пятью великими державами, прием
Китайской Народной Республики в Орга¬
низацию Объединенных Наций и переговоры
о мирном разрешении германской проблемы.
В научной области их волнует вопрос об
установлении тесных культурных связей и
сотрудничества с Советским Союзом и стра¬
нами народной демократии. Поэтому каж¬
дый шаг со стороны Советского Союза, та¬
кой, например, как приглашение нашей де¬
легации, имеет сочувственный отклик в
Англии; и если эти хорошие начинания будут
продолжены, если будет установлено дей¬
ствительно тесное сотрудничество, более
оживленный обмен научными работами,
публикациями, делегациями ученых, как
видных, так и молодых, а также более
активное участие советских ученых в меж¬
дународных конгрессах, это встретит сочув¬
ствие в широких кругах английской интел¬
лигенции. . . ;

226
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В результате такого сближения и более
тесного сотрудничества, сказал профессор
Бернал, положение может очень быстро из¬
мениться. Антисоветские настроения могут
смениться просоветскими.
«Я говорю это с такой уверенностью, по¬
тому что я знаю, что если бы в Советский
Союз приехал любой ученый (за исключе¬
нием, конечно, некоторых очень реакционно
настроенных), то этот ученый в вашей стране
стал бы с энтузиазмом относиться ко всему
тому, что он здесь увидел».
Профессор Бернал выразил надежду, что
взаимное сотрудничество английских и со¬
ветских ученых будет крепнуть и разви¬
ваться.
«Я считаю действительно чрезвычайно
важным,— сказал професх^р Бернал,— что¬
бы вашу страну посещали дружественно
расположенные английские ученые, которые
могли бы рассеять клевету, распространяе¬
мую буржуазной прессой о «железном за¬
навесе».
Мне хочется, чтобы и советские ученые
подумали над возможностью дальнейшего
укрепления дружественных связей между
учеными Англии и Советского Союза».
В ходе беседы профессору Берналу было
задано много вопросов, на которые он дал
краткие ответы.
В Отделении экономических, философских
и правовых наук Академии наук СССР
В соответствии с постановлением Прези¬
диума Академии наук СССР от 10 августа
1953 года, утвержденного общим собранием
Академии наук СССР 26 октября 1953 года,
Отделение экономики и права реорганизо¬
вано в Отделение экономических, философ¬
ских и правовых наук, в которое включены
институты экономики, философии и права
Академии наук СССР. Определен также со¬
став членов Отделения из академиков и чле-
нов-корреспондентов Академии наук СССР—
специалистов в области экономики, филосо¬
фии и права.
* * *
19 октября 1953 года Отделение экономи¬
ческих, философских и правовых наук Ака¬
демии наук СССР совместно с Отделением
исторических наук и Отделением литерату¬
ры и языка провело объединенную
научную сессию, посвященную
50-л етию Коммунистической пар¬
тии Советского Союза. В работе
сессии приняли участие все академики и
члены-корреспонденты Академии наук
СССР, состоящие в отделениях обществен¬
ных наук, научные сотрудники институтов,
входящих в эти отделения, а также профес¬
сорско-преподавательский состав многих
высших учебных заведений столицы и ряда
других городов страны. Всего на сессии
присутствовало около тысячи человек.
Участники сессии заслушали вступитель¬
ное слово президента Академии наук СССР
академика А. Н. Несмеянова, отметив¬
шего большое значение настоящей сессии,
посвященной знаменательной дате в исто¬
рии советского народа — 50-летию со дня
оонования Коммунистической партии Совет¬
ского Союза.
Полвека тому назад, на II съезде Россий¬
ской социал-демократической рабочей пяр-
тии, в 1903 году, было положено начало
боевой революционной марксистской партии
российского рабочего класса.
Среди знаменательных событий всей ми¬
ровой истории, сказал А. Н. Несмеянов,
нелегко найти событие, сравнимое с этим по
своему глубокому и благотворному значе¬
нию для жизни народов, для всей последу¬
ющей жизни и прогресса человечества.
Основанная великим Лениным, Коммуни¬
стическая партия нашей страны прошла
славный путь борьбы и побед; она явилась
вдохновителем и организатором Великой
Октябрьской социалистической революции,,
строительства социализма и коммунизма в
нашей стране, «ударной бригадой» между¬
народного рабочего и революционного дви¬
жения.
Коммунистическая партия уверенно смот¬
рит в будущее, ибо она вооружена всепо¬
беждающей марксистско-ленинской теорией,,
знанием законов развития общества, бога¬
тейшим опытом революционного движения
и построения социализма в нашей стране.
Опыт Коммунистической партии Советско¬
го Союза вдохновляет трудящихся всего
мира на борьбу за мир во всем мире, за
счастье всего прогрессивного человечества,
за торжество коммунизма.
Вся история Коммунистической партии
знаменует собой торжество марксизма-
ленинизма, являющегося путеводной звез¬
дой прогрессивного развития человеческого
общества
XIX съезд партии поставил перед совет¬
ской наукой задачу занять первое место в
мировой науке. Решить эту задачу совет¬
ские ученые могут, только овладев в совер¬
шенстве _ марксизмом-ленинизмом. Задачи
строительства коммунизма требуют от со¬
ветских ученых неуклонного повышения
идейно-теоретического уровня всей нашей
научной работы, укрепления творческих свя¬
зей передовой советской науки с практикой
коммунистического строительства, всемер¬
ного развертывания борьбы мнений в нау¬
ке, беспощадного разоблачения враждебных
«идей» и «теорий» буржуазных лжеученых.
В области наших общественных наук, яв¬
ляющихся самыми передовыми в мире, за¬
дача состоит в том, чтобы на основе кри¬
тики, свободного обмена мнений поднять на
более высокий уровень развитие теории.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
227
Одной из важнейших задач советской об¬
щественной науки является творческая раз¬
работка коренных проблем марксистско-
ленинской теории, искоренение начетниче¬
ства, догматизма, попыток подмены живой
Научной мысли набором цитат.
Партия требует устранения имевшего ме¬
сто в практике научной и пропагандистской
работы неправильного, немарксистского
Освещения роли личности в истории, выра¬
жавшегося в чуждом марксизму культе
личности. Задача состоит в том, чтобы в
наших научных трудах по истории, эконо¬
мике, философии и другим общественным
дисциплинам показывать решающую роль
народных масс в общественной жизни,
авангардную роль рабочего класса и его
передового отряда, Коммунистической пар¬
тии — руководящей и направляющей силы
советского общества.
Объединенная научная сессия призвана
содействовать дальнейшему углубленному
изучению теории и практики Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза, призвана
нацелить внимание советских историков, фи¬
лософов, экономистов и специалистов в дру¬
гих областях общественных наук на творче¬
скую разработку наиболее актуальных тео¬
ретических и историко-партийных проблем.
Большие надежды возлагают наша стра¬
на и трудящиеся всего мира на ученых Со¬
ветского Союза в области общественных
наук. Велика их ответственность. На их
плечах лежит обобщение огромного опыта
строительства социалистического общества
в нашей стране. На них возложена задача
дальнейшего творческого развития обще¬
ственных наук на незыблемой основе учения
Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина,
развития, которое осветило бы поступатель¬
ное движение нашего общества к комму-'
низму и оказало бы этому движению все¬
мерную помощь.
С докладом на тему «50-летие Коммуни¬
стической партии Советского Союза» высту¬
пил П. Н. Поспелов. Докладчик осветил
героический путь Коммунистической партии
Советского Союза — путь борьбы и побед
славного передового отряда советского на¬
рода, «ударной бригады» мирового револю¬
ционного движения. Состоявшийся в 1903 го¬
ду II съезд Российской социал-демократиче¬
ской рабочей партии положил начало рево¬
люционной марксистской партии нового
типа, в корне отличающейся от старых ре¬
формистских партий II Интернационала.
В результате длительной, напряженной, ге¬
роической борьбы В. И. Ленина с многочис¬
ленными врагами была создана организация
закаленных революционеров, под мудрым
и бесстрашным руководством которой в на¬
шей стране в октябре 1917 года был осу¬
ществлен величайший в истории револю¬
ционный переворот, открывший новую эру
в истории человечества — эру крушения ка¬
питализма, торжества социализма и комму¬
низма.
Коммунистическая партия Советского
Союза за полвека выросла в гигантскую
силу, она теперь насчитывает в своих рядах
около 7 миллионов членов и кандидатов пар¬
тии. Вся полувековая история нашей партии,
указывает докладчик,— это беззаветное, са¬
моотверженное служение делу рабочего
класса, служение интересам трудящихся
масс, это героическая борьба за свободу и
счастье народов нашей страны, за победу
социализма и коммунизма.
Докладчик указал, что Коммунистическая
партия воспитывает свои кадры, всех ком¬
мунистов в духе строжайшего соблюдения
ленинских принципов партийного руковод¬
ства и норм партийной жизни. Высший
принцип партийного руководства — коллек¬
тивность руководства. Этому принципу про¬
тиворечит несовместимый, чуждый духу
мар кси з м а -лен ими з м а культ личности. Пар¬
тия требует устранения из практики про¬
пагандистской работы неправильного,
немарксистского освещения вопроса о роли
личности в партии, памятуя, что культ
личности ведет к принижению роли партии
и ее руководящего центра, к снижению
творческой активности партийных масс и
советского народа.
По этому вопросу известен ряд категори¬
ческих высказываний классиков марксизма-
ленинизма. В этой связи докладчик привел
одно высказывание И. В. Сталина по поводу
подготовлявшейся Детиздатом ЦК ВЛКСМ
в 1938 году книжки «Рассказы о детстве
Сталина». В своем письме И. В. Сталия
указал, что он решительно протестует про¬
тив издания такой книжки, ибо она изоби¬
лует массой фактических неточностей,
искажений, преувеличений, незаслуженных
восхвалений. Очевидно, автора ввели в за¬
блуждение охотники до сказок, брехуны,
может быть, «добросовестные», но брехуны,
подхалимы. Книжка имеет тенденцию вко¬
ренить в сознание советских детей и
людей вообще культ личностей, непогре¬
шимых «героев», что является опасным и
вредным делом, ибо теория «героев» и
«толпы» есть небольшевистская, эсеровская
теория. Всякая такая книжка будет лить
воду на мельницу эсеров, будет вредить
нашему общему большевистскому делу, а
потому такую книжку следует сжечь.
Культ личности, подчеркнул докладчик,,
не имеет ничего общего с марксистско-
ленинским пониманием высокого значения,
направляющей деятельности руководящих
органов и руководящих деятелей. Партия
исходит из того, что только коллективный
опыт, коллективная мудрость Центрального
Комитета, опирающаяся на научную основу
марксистско-ленинской теории и широкую
инициативу руководящих кадров, обеспе¬
чивает правильность руководства партией
и страной, незыблемое единство и спло¬
ченность рядов нашей ' партии, успеш¬
ное строительство коммунизма в нашей
стране.
Докладчик подробно остановился на во¬
просах о значении передовой революцион¬
ной теории в развитии партии, об историче¬
ски сложившихся объективных условиях,
в которых возникла и развивалась наша
партия, о роли основателя партии, светоча
революционной науки1 и великого организа¬
тора трудящихся масс В. И. Ленина, воспи¬
тавшего и закалившего в борьбе со всеми
видами оппортунизма такие кадры партии,
которые сумели повернуть стихийное рабо¬
чее движение России на путь сознательной

228
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
и организованной революционной борьбы
против царского самодержавия и капита¬
лизма, против международного империа¬
лизма.
Большое внимание в докладе П. Н. По¬
спелова было уделено современным гран¬
диозным задачам, за разрешение которых
Коммунистическая партия взялась с новой
силой после XIX съезда партии. Докладчик
особо подчеркнул роль общественных наук
и особенно исторической науки в деле
борьбы с пережитками капитализма в созна¬
нии людей и коммунистического воспитания
трудящихся, в деле воспитания у всех граж¬
дан СССР советского патриотизма. Доклад¬
чик выразил пожелание Отделению истори¬
ческих наук совместно с Отделением эконо¬
мических, философских и правовых наук
разработать некоторые комплексные теоре¬
тические проблемы, связанные с обобщением
исторического опыта строительства социа¬
лизма и коммунизма и борьбой против бур¬
жуазной идеологии.
Доклад на тему «Марксизм-ленинизм о
роли народных масс и личности в истории»
сделал Ф. В. Константинов. Доклад¬
чик подчеркнул, что вопрос о роли личности
и народных масс в истории занимает важ¬
нейшее место не только в историческом ма¬
териализме, но и в политической экономии,
в исторической науке, в науке о праве, в
языкознании, в литературе и искусстве. По¬
этому не случайно эта проблема рассматри¬
вается на объединенной сессии отделений
общественных наук.
Подробно остановился докладчик на во¬
просе о непримиримой борьбе марксизма-
ленинизма, Коммунистической партии Со¬
ветского Союза против всех разновидностей
реакционного буржуазного и мелкобуржуаз¬
ного идеалистического взгляда на роль на¬
родных масс и личности в развитии обще¬
ства, против чуждого, несовместимого с мар¬
ксизмом, идеалистического, антинаучного
по своей сущности культа личности.
Докладчик указывает на недостатки в
освещении проблемы исторической роли на¬
родных масс; нередко в нашей популярной
литературе дается абстрактная, не исто¬
рическая, не классовая характеристика на¬
рода; не всегда указывается, что роль на¬
родных масс в истории зависит от условий
и объективных законов развития общества.
Одни условия благоприятствуют историче¬
ской деятельности народных масс, другие
не благоприятствуют.
Народ всегда играл главную и решающую
роль в истории. Но особенно велика и бес¬
примерна роль советского народа — творца
социалистического общества,— народа, со¬
знательная деятельность которого возглав¬
ляется славной, испытанной в боях Комму¬
нистической партией, освещающей пути по¬
ступательного развития социалистического
общества немеркнущим светом марксистско-
ленинской теории. Опираясь на учение мар¬
ксизма-ленинизма, философы, экономисты,
историки, литераторы, правовики и искус¬
ствоведы должны во всей широте показать
величие дел нашего народа, величие руко¬
водящей и преобразующей роли Коммуни¬
стической партии.
* * *
Знаменательной дате — 50-летию Комму¬
нистической партии Советского Союза — бы¬
ла посвящена также научная сессия
Отделения экономических, фи¬
лософских и правовых наук,
состоявшаяся 20 и 21 октября. С докладом
на тему «Борьба партии против современной,
буржуазной идеологии агрессии и войны»
выступил академик Г. Ф. Александров.
В своем докладе он осветил огромную
роль идеологической борьбы в защите мира
и демократии. Идеологи империалистиче¬
ской реакции изо всех сил стараются оправ¬
дать политику агрессии и подготовки навой
мировой войны, оклеветать силы мира, дет
мократии, социализма. Для этого они ис¬
пользуют все пути идеологического воздей¬
ствия на массы: стоустое радио, тысячи,
газет и журналов, сотни кинофильмов, мощ¬
ные издательства, трибуны парламентов и
кафедры университетов, церковь и рекламу.'
Целью этой пропаганды является растление
сознания масс, подавление свободы лич¬
ности и поддержание паники и военной
истерии для продолжения гонки вооруже-.
ний. Монополисты и их идеологические
наемники пытаются обосновать «вечность»
и «естественность» грабительских войн, до¬
казать, что люди не могут существовать,, не
перегрызая друг другу глотку. Идеология
войны и агрессии является одной из корей-
ных черт, присущих империализму. Она
является ныне генеральной линией импе-,,
риалистическо'го лагеря и прежде всего,
американского империализма..
Этой кровожадной идеологии империа¬
лизма, сказал далее докладчик, сейчас, ка-н.
никогда раньше, противостоит великая си-
ла, выступающая под знаменем идеологии
мира, безопасности, дружбы народов. Ми¬
ролюбивая идеология современных' передо-,
вых сил общества указывает ясный путь
к миру, счастью, процветанию. Силы _. и
мощь демократического лагеря, стремление,
народных масс всех стран к миру и сотруд-_
ничеству народов сейчас в мире таковы, что,
они охлаждают воинственный пыл агрессив¬
ных кругов, потерявших чувство реального
соотношения оил. Закономерный и неотвра¬
тимый ход мировой истории ясно показы¬
вает, что социалистическая идеология мира
и дружбы между народами с неизбежной,
необходимостью победит реакционную
идеологию войны и агрессии.
Созетский народ, подчеркнул Г. Ф. Але¬
ксандров, враг агрессии, насилия, захватни¬
ческих войн. Он стремится к миру, и это
стремление имеет глубокие объективные
оонования и корни. В советском обществе
нет антагонистических классов и социаль¬
ных оил, угнетающих людей труда и заинте¬
ресованных в разжигании ненависти к дру¬
гим народам. Из природы социалистиче¬
ского строя вытекает необходимость прове¬
дения миролюбивой внешней политики.
Борьба за. мир является генеральной линией
Коммунистической партии Советского Сою¬
за в области международных отношений.
Доклад на тему «Марксизм-ленинизм,
о производстве и потреблении при социализ¬
ме» сделал К. В. О с т р о в и т я н о в. После

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
229
краткого освещения вопроса о взаимосвязи
между производством и потреблением в
докапиталистических формациях и при ка¬
питализме докладчик особое внимание уде¬
лил вопросу о том, как Коммунистическая
партия Советского Союза в соответствии с
основным законом социализма на отдель¬
ных этапах социалистического строительства
решала проблему развития производства
средств производства и производства
средств потребления. Основной экономиче¬
ский закон социализма требует максималь¬
но возможного при данном уровне произ¬
водства удовлетворения постоянно расту¬
щих потребностей народных масс. Поэтому
при социализме в противоположность
капитализму устанавливается непосредствен¬
ная связь между производством и потребле¬
нием, производство подчиняется потребле¬
нию, антагонизм между ними ликвидируется.
В докладе получила освещение полити¬
ка Коммунистической партии в области
развития производства на современном эта¬
пе, когда в результате создания тяжелой
индустрии страна имеет все условия для ре¬
шения в два — три года задачи крутого
подъема производства предметов народного
потребления.
Политике партии в области развития тор¬
говли как основной формы распределения
предметов народного потребления при со¬
циализме посвятил свой доклад Л. М. Г а-
т о в с к и й. При социализме торговля имеет
особый характер, она впервые в истории
поставлена на службу народу. Этот особым
характер советской торговли вытекает из
сущности производственных отношений со¬
циализма, из действия объективных эконо¬
мических законов. Всемерное развертыва¬
ние товарооборота в стране по линии госу¬
дарственной, кооперативной и колхозной
торговли является актуальной задачей хо¬
зяйственной политики партии на современ¬
ном этапе. Торговля при социализме есть и
надолго останется основной формой, посред¬
ством которой будут удовлетворяться расту¬
щие личные потребности трудящихся. По¬
этому партия ставит задачу обеспечить та¬
кое развитие торговли, чтобы в ближай¬
шие два — три года в каждом городе и в
каждом сельском районе можно было ку¬
пить все необходимые товары.
С докладом на тему «Роль социалистиче¬
ской экономики в коммунистическом строи¬
тельстве» выступил на сессии П. Е. Орлов¬
ский. Коммунистическая партия ставит
своей главной задачей дальнейшее укрепле¬
ние многонационального Советского государ¬
ства, укрепление союза рабочего класса и
крестьянства, дружбы народов, всемерное
усиление активной обороны нашей Родины от
агрессивных действий ее врагов. Укрепление
Советского государства — патриотический
долг и вместе с тем священная интернацио¬
нальная обязанность всех граждан нашей
страны. Для осуществления этой задачи
требуется дальнейшее укрепление и разви¬
тие советской социалистической законности
как важнейшего действенного средства и
необходимого условия успешного комму¬
нистического строительства. Хотя законы,
издаваемые государственной властью, явля¬
ются юридическими законами, они создают¬
ся и отменяются по воле людей* но эта
воля не есть проявление произвола л усмот¬
рения отдельных личностей. В законах на¬
ходит выражение воля господствующего
класса, содержание которой определяется
материальными условиями его существова¬
ния. Поэтому марксизм-ленинизм отвергает
как волюнтаристское истолкование права,
якобы выражающего независимую от мате¬
риальных условий жизни общества свобод¬
ную «волю», так и односторонний социоло¬
гизм, растворяющий право в общественных
экономических отношениях. Созданная со¬
ветским народом под руководством Комму¬
нистической партии социалистическая закон¬
ность, являясь средством укрепления социа¬
листического государства, в то же время
обеспечивает полностью права советских
граждан, охраняя их от всех нарушений со
стороны кого бы то ни было. ,
*
С 19 по 24 октября 1953 года в Академии
наук СССР проходили выборы академиков
и членов-корреспондентов. Всего избрано
51 академик и 148 членов-корреспондентов.
В результате этих выборов, самых больших
за всю 228-летнюю историю академии, Ака¬
демия наук СССР более чем в полтора раза
увеличила свой состав за счет самых до¬
стойных ученых нашей страны, обогатив¬
ших советскую науку многочисленными на¬
учными трудами первостепенного значения.
Отделению экономических, философских и
правовых наук была предоставлена возмож¬
ность выбрать двух академиков и семь чле¬
нов-корреспондентов. На эти девять вакан¬
сий были выдвинуты научными и учебными
учреждениями городов Москвы и Ленингра¬
да пятнадцать кандидатов из числа видных
ученых — экономистов, философов и право¬
виков.
Экспертная комиссия при Отделении эко--
номических, философских и правовых наук
тщательно изучила научные труды каждого
выдвинутого кандидата и единодушно выра¬
зила свое мнение о рекомендации к избра¬
нию наиболее достойных из них. На со¬
стоявшемся 21 октября собрании Отделения
все академики и члены-корреспонденты еди¬
нодушно одобрили мнение экспертной ко¬
миссии. После всестороннего обсуждения
каждой выдвинутой кандидатуры собрание
Отделения тайным голосованием единодуш¬
но избрало двух кандидатов в академики и
семь членов-корреспондентов.
Результаты выборов в Отделении обсуж»
дались на общем собрании Академии наук
СССР 23 октября 1953 года. Общее собра¬
ние Академии наук СССР тайным голосо¬
ванием избрало академиками по Отделению
экономических, философских и правовых
наук крупнейших специалистов: в области
политической экономии — К. В. Островитя¬
нова и в области философии — П. Ф. Юдина.
Общее собрание также утвердило резуль¬
таты выборов в Отделении в члены-коррес¬
понденты Академии наук СССР. Членами-
корреспондентами Академии наук СССР по
Отделению экономических, философских и
правовых наук избраны крупные специали¬
сты по политической экономии профессор-:

230
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Д. Т. Шепилов, В. П. Дьяченко, А. И. Паш¬
ков, видные специалисты по философии про¬
фессора Ф. В. Константинов, В. С. Круж¬
ков, М. Д. Кам,мари и специалист по граж¬
данскому праву профессор П. Е. Орлов¬
ский.
В итоге этих выборов Отделение пополни¬
ло свой состав почти на 30%. Ныне в Отде¬
лении экономических, философских и право¬
вых иаук состоит десять академиков (шесть
экономистов, три философа и один правовик)
и двадцать три члвна-корреспомдеята Ака¬
демии наук СССР (девять экономистов,
восемь философов и шесть правовиков).
В Отделении экономических, философских
и правовых наук состоят академики:
Г. Ф. Александров (философия), Е. С. Варга
(экономика), А. Я. Вышинский (право),
Л. Н. Иванов (экономика), М. Б. Митин
(философия), В. С. Немчинов (экономика),
К. В. Островитянов (экономика), И. А. Трах¬
тенберг (экономика), С. Г. Струмилин (эко¬
номика), П. Ф. Юдин (философия).
Академик А. М. Деборин (философ) со¬
стоит в Отделении исторических наук и
принимает участие также и в работе Отделе¬
ния экономических, философских и право¬
вых наук.
Члены-корреспонденты Академии наук
СССР: М. А. Аржанов (право), С. А. Голун-
ский (право), В. П. Дьяченко (экономика),
М. Т. Иовчук (философия), М. Д. Каммари
(философия), Ф. В. Константинов (филосо¬
фия), Е. А. Коровин (право), В. С. Круж¬
ков (философия), Л. А. Леонтьев (эконо¬
мика), П. И. Лященко (экономика),
A. О. Маковельский (философия), А. А. Мак¬
симов (философия), П. Е. Орловский, (пра¬
во), К- А. Пажитнов (экономика), А. И.
Пашков (экономика), М. В. Птуха (эко¬
номика), С. Л. Рубинштейн (психология),
М. Н. Смит-Фалькнер (экономика), М. С.
Строгович (право), А. Н. Трайнин (право),
П. Н. Федосеев (философия), Т. С. Хача¬
туров (экономика), Д. Т. Шепилов (эконо¬
мика).
24 октября 1953 года состоялось собрание
Отделения, посвященное организационным
вопросам. В собрании приняли участие
вновь избранные академики и члены-коррес¬
понденты. Собрание единодушно избрало
академиком-секретарем Отделения академи¬
ка Г. Ф. Александрова, членами Бюро Отде¬
ления избраны академики Е. С. Варга,
B. С. Немчинов, С. Г. Струмилин, члены-
корреспонденты Е. А. Коровин, Г1. Е. Ор¬
ловский, А. И. Пашков, М. Д. Каммари.
Бюро из своего состава избрало трех за¬
местителей академика-секретаря Отделения:
по научным вопросам — А. И. Пашков, по-
кадрам — М. Д. Каммари и по координа¬
ции — П. Е. Орловский.
И. П. КАЧАЛОВ

О работе Отдела философии
Академии наук Таджикской ССР
Отдел философии Академии наук Таджик¬
ской ССР, организованный в июне 1951 го¬
да, направлял свою деятельность в основ
ном по линии научной разработки вопро¬
сов истории философии и общественно-
политической мысли таджикского народа.
Подготовлена к изданию на русском
языке книга таджикского мыслителя Абу-
Али Ибн-Сины (Авиценны) «Дониш-Нома»
(«Книга знаний»). Этот труд объемом в
"14 печатных листов включает в себя три
раздела:	логика, метафизика и физика.
Предисловие к этому труду о философских
взглядах Авиценны (в объеме 5 печат¬
ных листов) написал доктор философских
наук А. М. Богоутдинов.
В 1952 году был подготовлен ряд статей
для Большой Советской Энциклопедии
(«Ибн-Рошд (Аверроэс)», «Ибн-Баджа»,
«Ибн-Халдун», «Ихван ал-Сафа» и «Ибн-
Сина (Авиценна)»).
Отдел философии принял активное уча¬
стие в проведении юбилея Авиценны.
Статьи, посвященные жизни и деятельно¬
сти Ибн-Сины, были опубликованы в жур¬
налах:	«Вестник Академии наук СССР»
№ 6 за 1952 год, «Шарки Сурх» № 6 за
1952 год (на таджикском языке), «Мак-
таби Совети» № 8 за 1952 год (на тад¬
жикском языке).
В зарубежной демократической прессе
через ВОКС и Совинформбюро при Совете
Министров СССР опубликованы в 1952 го¬
ду четыре статьи, посвященные 1000-летию
со дня рождения Авиценны (на англий¬
ском, немецком, болгарском, венгерском,
финском, китайском и других языках).
Отдел принимал участие в разработке
некоторых разделов для научных трудов,
подготовленных к изданию Институтом фи¬
лософии Академии наук СССР. Для книги
«История философии народов СССР»
А.	М. Богоутдиновым написан раздел «Фи¬
лософия таджикского народа». Для первого
тома «Истории философии» этим же автором
написаны следующие разделы: арабская
философия, византийская философия, фило¬
софия народов Средней Азии.
Отдел философии стремится дать мар¬
ксистско-ленинское решение спорных и ма¬
лоисследованных вопросов истории культу¬
ры и философской мысли народов Сред¬
ней Азии. С этой целью научными сотруд¬
никами отдела был собран дополнитель¬
ный материал о суфизме и исламизме, рас¬
крывающий их реакционную классовую
сущность.
Одновременно с разработкой вопросов
истории философии Отдел философии вел
активную пропаганду произведений клас¬
сиков марксизма-ленинизма и достижении
марксистской философии, пропаганду ре¬
шений XIX съезда Коммунистической пар-,
тии Советского Союза.
В 1952 году была издана лекция
И. В. Малышева «Движущие силы развития
советского социалистического общества».
Отдел философии ставил на обсуждение
вышедшие из печати работы по истории
философии и общественно-политической
мысли таджикского народа и планы науч¬
ных работ, что способствовало развитию
критики и самокритики. Была обсуждена
книга кандидата философских наук С. Б. Мо-
рочника «Философские взгляды Омара
Хайяма». В результате развернувшейся
принципиальной критики на расширенном
заседании Отдела философии с привлече¬
нием заведующих кафедрами основ марк¬
сизма-ленинизма, историков и литераторов
было вынесено решение о необходимости
существенной переработки указанного тру¬
да для нового издания, что автором и вь^
полняется.
В декабре 1952 года на совещании Отде*
ления общественных наук обсуждался раз¬
работанный Отделом философии проект
плана коллективного труда «Очерк по
истории философской и общественно-поли¬
тической мысли таджикского народа».
После обсуждения указанной работы,
рассчитанной на окончание в 1955—1956 го¬
дах, совещание утвердило план «Очерка» ч
учетом сделанных критических замечаний.
«Очерк» охватит период от образования
таджикского народа (IX и X века) до Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции 1917 года. Эта работа будет вы¬
полнена авторским коллективом в составе
членов-корреспондентов АН Таджикской
ССР А. Мирзоева, 3. Раджабова, И. Бра¬
гинского, Н. Пачаджанова под руководством
действительного члена Академии наук Тад¬
жикской ССР А. М. Богоутдинова.
В предисловии к «Очерку» имеются еле-.
дующие разделы:
1.	История философской и общественно-
политической мысли таджикского народа
как часть всеобщей истории философии.

232
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
2. Место таджикских мыслителей и уче¬
ных в истории всемирной научной и фило¬
софской мысли.
3. Тесная связь таджикской науки и фи¬
лософии с научной и философской мыслью
других народов Ближнего и Среднего Во¬
стока, России и Средней Азии в средние
века.
4. Антифеодальная и антиклерикальная
направленность передовых философских и
общественно-политических учений таджик¬
ских мыслителей.
Во введении к «Очерку» сообщается о
развитии экономики и социального строя
на территории, где жили предки таджик¬
ского народа и других народов Средней
Азии до эпохи формирования феодальных
общественных отношений, о культуре и ре¬
лигиозных верованиях этих народностей
(зороастризме, христианстве и буддизме).
Предполагается в этом разделе введения
показать, что в Авесте, с одной стороны,
получили отражение воззрения, возникшие
в условиях первобытно-общинного строя, и,
с другой — идеология, нарождавшаяся в
процессе разложения этого строя и форми¬
рования рабовладельческого государства.
Далее во введении будет сказано о воз¬
никновении и становлении феодальных об¬
щественных отношений, о маздакизме и
манихействе как выражении протеста об¬
щинников против феодализации аристокра¬
тической верхушки, об исторической огра¬
ниченности идей маздакизма.
Будет дан краткий исторический очерк
возникновения ислама, который включает
следующие разделы: разложение военной
демократии арабских племен; кризис кара¬
ванной торговли городов южной Аравии;
объединение арабских племен и грабитель¬
ские походы на соседние страны под эгидой
ислама; демагогическая политика халифата;
псевдодемократичность ислама, освободи¬
тельная борьба народов Средней Азии про¬
тив завоевателей; классы и классовая борь¬
ба внутри халифата; антифеодальные дви¬
жения; возникновение суннизма и шиизма;
прохалифатская сущность суннизма; обь-
единение под знаменем шиизма всех антиха-
лифатских сил; классовая . неоднородность
суннизма и шиизма; схоластика мусульман¬
ского богословия; возникновение исмаилиз-
ма и карматства; две тенденции внутри
исмаилизма: народная и феодально-аристо¬
кратическая; народная, крестьянская сущ¬
ность карматства; возникновение суфизма;
ранний суфизм как выражение протеста на¬
родных масс против усиления феодальной
эксплуатации; мистическая, реакционная
сущность суфизма.
В первом разделе «Очерков» будет осае-
щено развитие общественно-политической и
философской мысли таджикского народа в,
связи с историей философии других народов
Средней Азии, Ближнего Востока в период
утверждения . феодализма ' (IX—XV века)
В этом разделе будут даны сведения о ста¬
новлении феодализма в Средней Азии, о
разложении халифата, о постепенном отпа¬
дении от халифата Средней Азии и Ирана,
об образовании государства Саманидов и о
завершении формирования таджикского на¬
рода, о развитии науки и культуры в Та¬
джикистане, о возникновении художествен¬
ной литературы на языке дари.
Глава первая «Очерков» будет посвящена
Фирдоуси и его месту в истории таджикской
и иранской культуры, творчеству и жизни
Фирдоуси, его народным тенденциям в эпо¬
пее «Шах-Намэ», патриотизму, сочувствен¬
ному отношению Фирдоуси к народным дви¬
жениям, элементам рационализма в миро¬
воззрении Фирдоуси, его этическим и со¬
циально-политическим взглядам, классовой
сущности мировоззрения Фирдоуси как
представителя дехканской интеллигенции и
его исторической и классовой ограниченно¬
сти.
Вторая глава посвящена предшественни¬
кам и современникам Абу-Али Ибн-Сины.
В этой главе подвергается критике старый
термин «арабская наука» и раскрывается
самобытность научных традиций, народов
Средней Азии, восходящих к глубокой ,древ:
ности, освещаются астрономические, мате¬
матические и географические воззрения
древних народов Средней Азии как резуль¬
тат и вместе с тем научный фундамент раз¬
вития хозяйства.
В этой же главе будет описано развитие
математики, показано ее значение для раз¬
вития широкой сети ирригационных соору¬
жений и освещена деятельность среднеази¬
атских ученых в VII—IX веках, как то:
математическая и географическая школа,
ученый Хорезми, астроном и математик Ху-,
джанди, философия Фараби, его трактовка
системы Аристотеля, материалистические
тенденции в философской системе Фараби,
его учение о причинности и необходимости”.
Значительное место в этой главе будет уде¬
лено Бируни, его жизни и творчеству, будут
вскрыты элементы стихийного материа¬
лизма в философских воззрениях Бируни
и показана антиклерикальная сущность
его естественно-научных и философских
воззрений.
Третья глава «Очерков» посвящается Абу-
Али Ибн-Сине. В ней освещается социаль¬
но-экономическая обстановка в стране в пе¬
риод формирования мировоззрения этого
философа-ученого, будет показана самостоя¬
тельность и оригинальность философской
системы Абу-Али Ибн-Сины, освещены его
высказывания о психо-физических пробле¬
мах, его учение о категории бытия, о мате¬
рии-и форме, о теории эманации, о видах
движения, о теории познания (ощущения —
источник знания, роль наблюдения и опыта
для познания действительности). Найдут
свое отражение и вопросы логики и диалек¬
тики в трудах Ибн-Сины: учение об умоза¬
ключении, о диалектике доказательства. Бу¬
дут освещены естественно-научные взгляды
Ибн-Сины, а также его этические и эстети¬
ческие воззрения, показана историческая
ограниченность его социально-политиче¬
ских воззрений,, место Абу-Али Ибн-Сины
в истории культуры Европы и восточных
стран.
Глава четвертая «Очерков» посвящается
таджикскому философу, поэту и путеше¬
ственнику Носири Хисрау, исмаилизму и
карматству, исторической; ограниченности

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
233
карматства как движения общинников, от¬
стаивавших отжившие общественные и эко¬
номические формы. В главе освещается
жизнь и творчество Носири Хисрау, социаль¬
ная заостренность его творчества, откры¬
тое обличение эксплуататорских классов,
антиклерикальные и богоборческие мотивы в
творчестве Носири Хисрау, классовая сущ-,
ность его мировоззрения, раскрывается об¬
лик Носири Хисрау как выходца из среды
дехканской интеллигенции, порвавшего со
своим классом и перешедшего на позицию
защиты интересов народных масс. В главе
будут освещены социальные взгляды Носиои
Хисрау и их историческая ограниченность,
его, философские и этические взгляды, гу¬
манизм (восхваление труда и трудящегося
человека). Будет показано, что Носиии
Хисрау идеалистически решал основной фи¬
лософский вопрос, однако в мировоззрении
этого философа и поэта имелись элементы
рационализма, стихийного материализма и
наивной диалектики.
Пятая глава посвящена жизни и творче¬
ству Омара Хайяма, его философским взгля¬
дам, элементам рационализма, стихийного
материализма и наивной диалектики в его
философских воззрениях. Будет дано разо¬
блачение ложных трактовок мировоззрения
Омара Хайяма в работах буржуазных уче¬
ных и реакционных восточных исследовате¬
лей его творчества.
Глава шестая посвящается эпохе Саади.
В.	ней будет описана классовая борьба я
Средней Азии и Иране в XII и в начале
XIII века, как, например, восстание реме¬
сленников в Бухаре, междоусобные войны,
падение государств Хорезмшахов и Сель-
джукидов под ударами монголов. В этой же
главе освещается состояние науки и культу¬
ры в Средней Азии и Иране в XII и
XIII веках. Выявляется реакционная сущ¬
ность суфийской теософии, подвергаются
анализу мировоззрения Джалолиддина Ру-
ми, его мистика, пантеизм, примиренчество
и идеалистическая диалектика.
Отводится большое место жизни и твор¬
честву Саади как выразителю идеологи
городских торгово-ремесленных слоев, ука¬
зываются мотивы социального протеста в
творчестве Саади, его гуманизм, сочетание
передовых идей с проповедью приспособлен¬
чества, освещаются философские взгляды
Саади, элементы стихийного материализма
и наивной диалектики.
В главе седьмой отводится значительное
место Хафизу и Ка молю Худжанди. Будет
раскрыто пассивное выражение народного
протеста в творчестве Хафиза, его вольноду¬
мие, антицерковная направленность, гума¬
нистические тенденции и его псевдосуфизм.
Будут отмечены черты патриотизма в твор¬
честве Камоля Худжанди.
Глава восьмая «Очерков» посвящена твор¬
честву и философским воззрениям Джами и
Навои. Будут раскрыты народные тенден¬
ции в творчестве Джами, его выступления
в защиту угнетенных народных масс, про¬
тиворечивость философских взглядов, клас¬
совая .и. историческая „ ограниченность со¬
циальных воззрений Джами. Значительное
место уделяется жизни и творчеству узбек¬
ского поэта Алишера Навои, его просвети¬
тельской деятельности, народным тенден¬
циям, -гуманизму, элементам стихийного
материализма и наивной диалектики.
Раздел второй «Очерков» посвящается
общественно-политической и философской
мысли таджикского народа в период упадка
феодализма - (XVI—XIX века). Здесь будет
показана картина упадка феодализма в
Средней Азии, внутренняя слабость тиму-
ридского государства, вторжение в Сред¬
нюю Азию кочевых племен, феодальная раз¬
дробленность, эксплуатация трудовых масс,
господствующее положение церкви и рели¬
гиозное мракобесие.
В главе девятой будет рассказано о моти¬
вах социального протеста в творчестве от¬
дельных мыслителей XVI века, о собиратель¬
ном герое и борце с угнетателями — Муш-
фики. Описывается жизнь и творчество Сай-
идо Насафи как выразителя идеологии го¬
родского ремесленного населения, выступав¬
шего с обличением эксплуататорских клас¬
сов и с восхвалением труда и трудовых
людей. Будут описаны социально-политиче¬
ские воззрения Сайидо и показана их исто¬
рическая ограниченность.
Глава десятая посвящена влиянию Беди-
ля, жившего в Индии, на развитие фило¬
софской и общественно-политической мысли
таджикского народа в XVIII и XIX веках.
Будут раскрыты мотивы социального проте¬
ста в творчестве Бедиля, его идея о «благо¬
устроенном» централизованном государстве,
элементы рационализма и стихийного мате¬
риализма в его мировоззрении, борьба с
отдельными религиозными предрассудками,
как, например, отрицание «предопределения»
и «переселения душ». Показано влияние
бедилизма в Средней Азии и его классовые
и исторические корни.
Одиннадцатая глава «Очерков» касается
возникновения просветительства в Средней
Азии. Здесь будут описаны исторические
условия развития передовой философской и
общественно-политической мысли таджик¬
ского народа и других народов Средней
Азии во второй половине XIX века 'и пока¬
зано прогрессивно-историческое значение
присоединения Средней Азии к России. Зна¬
чительное место уделяется прогрессивному
значению деятельности Ахмади Дониша в
истории общественно-политической мысли
таджикского народа в период разложения
феодализма. Освещается борьба Ахмади До¬
ниша против деспотических порядков эмира
Бухары, мусульманских схоластов, феодалов
и ростовщиков.
Глава одиннадцатая «Очерков» заканчи¬
вается описанием процесса проникновения
в Среднюю Азию русского капитала и ана¬
лизом медленного процесса формирования
капиталистических отношений в некоторых
городах Средней Азии. Анализируется реак¬
ционная и контрреволюционная сущность
джадидизма и пантюркизма.
В двенадцатой главе будет освещена исто¬
рия распространения марксизма-ленинизма
в Средней Азии и, в частности, в Таджики¬
стане.

234-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
* * *
С 1951 года Отдел философии наряду с
научно-исследовательской работой проводит
подготовку научных кадров через аспиран¬
туру. Всего имеется восемь аспирантов, из
которых шесть человек набора 1951 года
и два человека набора 1952 года. Шесть
аспирантов уже сдали кандидатский мини¬
мум и разрабатывают следующие темы:
«Борьба с пережитками прошлого — важ¬
нейшее условие коммунистического воспита¬
ния трудящихся», «Классики марксизма-
ленинизма о культуре, социалистической по
содержанию, национальной по форме»,
«О консолидации таджикской социалистиче¬
ской нации», «Руководящая роль Коммуни¬
стической партии в раскрепощении женщин
Советского Востока», «Марксизм-ленинизм о
ликвидации противоположности между го¬
родом и деревней (на материалах Таджик¬
ской ССР)», «Борьба с религиозными пере¬
житками — неотъемлемая часть борьбы за
коммунистическое воспитание трудящихся
(на материалах Таджикской ССР)».
К сожалению, Отдел философии Академии
наук Таджикской ССР не разрабатывает
общих проблем диалектического материа¬
лизма, что является существенным пробе¬
лом в научно-исследовательской работе от¬
дела.
А. П. КОЛПАКОВ
(Сталинабад)

Указатель статей и материалов, помещенных
в журнале «Вопросы философии» за 1953 год
От Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза,
Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета
СССР. Ко всем членам партии, ко всем трудящимся Советского
ПЕРЕДОВЫЕ И РЕДАКЦИОННЫЕ
О	преподавании	марксистской философии	в	вузах	  1	81
О состоянии юридических наук	 .	-	1	91
Коммунистическая партия — руководящая и направляющая сила совет¬
ского общества	4	3
Идеология дружбы и мира между народами	6	3
ОТДЕЛ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
АЗИЗЯН А. К-—	Великая сила	идей	пролетарского интернационализма .	5	3
АРТУРОВ О. А., ШАФИР М. А.— Государственное строительство Китай¬
ской Народной Республики	2	39
БРЕТЕЛЬ Э. Я.— Основной экономический закон современного капита¬
лизма 	5	21
ГЛЕЗЕРМАН Г. Е.— Культурный рост общества—необходимое условие
перехода к	коммунизму	3	3
ЕГЕРМАН Э. Я.— Борьба итальянских коммунистов за демократические
права народа и национальную независимость	4	112
ЗВОРЫКИН А. А. — О некоторых вопросах истории техники	6	32
КОЗЛОВ В. К.— Развитие национального вопроса в труде И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»	2	156
КОНСТАНТИНОВ Ф. В.— Главный двигатель развития производительных
сил	 1	29
КУДРЯВЦЕВ И. С., ФЕДОРОВА А. Т.— О ликвидации существенного
различия между физическим и умственным трудом	 1	47
КУЧЕРСКАЯ С. Н.— Об особенностях социалистической культуры . .	5	39
МАЛЫШЕВ И. В.— Движущие силы развития социалистического обще¬
ства  	5	19G
Акад. НЕМЧИНОВ В. С.— Развитие производительных сил сельского хо¬
зяйства при социализме	6	15
ОВАНДЕР Н. Э. (Киев) — Об объективном характере законов развития
советского социалистического общества	4	40
ОКУЛОВ А. Ф.— Научное предвидение — основа партийного руко¬
водства 	«.	2	3
Роль	народных масс в истории	4	171
РУМЯНЦЕВ А. М.— Открытие и обоснование тЬварищем Сталиным
основного экономического закона социализма	 I	6
СЕЛЕЗНЕВ И. А.— О сосуществовании двух систем—капиталистической
и социалистической	1	65
СОБОЛЕВ А. И.— Освободительная борьба рабочего класса капиталисти¬
ческих стран на современном этапе	2	20
ТРОШИН Д. М.— Об особенностях развития науки	6	46
ЯН ХИН-ШУН — Борьба Коммунистической партии Китая за перевоспита¬
ние китайского народа	 .	3	145
ОТДЕЛ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
ГОРСКИЙ д. п .— О роли языка в познании	2	75
ГОРСКИЙ Д. П., КОМЛЕВ Н. Г.—К вопросу о соотношении логики и
грамматики	.6	63

236
УКАЗАТЕЛЬ
ДУДЕЛЬ С. П.— О внутренних антагонистических и неантагонистических
противоречиях	2	57
ЛОМТЕВ Т.	П.— О соответствии	грамматических средств языка
потребностям взаимопонимания	5	76
ПИЛИПЕНКО Н. В. (Ярославль) —Наука — враг случайностей	....	3	20
РОЗЕНТАЛЬ М. М.— Материалистическая диалектика как творчески
развивающаяся наука	4	1S
СПИРКИН А. Г.— К вопросу о законах языка	5	89
ТАВАНЕЦ П. В.— Об объективном содержании законов формальной
логики	3	34
ОТДЕЛ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
БАРСУК И. Я. (Киев) — Н. Г. Чернышевский —вдохновитель передовых
деятелей Украины в их борьбе против национализма	б	103
БАСКАКОВ В. Г.;— Великий деятель революционной России Н. Г. Чер¬
нышевский 	 ,	 3	88
ДМИТЕРКО Я. Д.— Т. Г. Шевченко—соратник русских революцио-
неров-демократов .	 4	9S
КЕССИДИ Ф. X.— Диалектика и материализм в философии Гераклита
Эфесского	о	130
КУЗНЕЦОВ К. Т.— О политических и философских воззрениях К. Маркса
в ранний период его деятельности	5	107
ЛЕХНЕР Е. А.— Н. П. Огарев и естествознание ....	....	3	164
Чл.-корр. АН СССР МИХАЙЛОВ А. А. (Ленинград) — Николай Копер¬
ник — революционер в науке	4	89
ОЙЗЕРМАН Т. И.— Из истории идейно-политической борьбы Маркса и
Энгельса в 40-х годах XIX века (к 70-летию со дня смерти
Карла Маркса) 	3	70
ПОДМАРКОВ В. Г. (Харьков) —^ И. Дицген — выдающийся немецкий
мыслитель и воинствующий материалист	6	114
ПРУЦКОВ Н. И. (г. Пушкин) — Г. И. Успенский о письме К. Маркса
в редакцию журнала «Отечественные записки» (к 70-летию со дня
смерти Карла Маркса)	3	81
СИДОРОВ М. И.— О некоторых закономерностях развития философии .	3	5S
ТИХВИНСКИЙ С. Л.— Китайский утопист Кан Ю-вэй	6	126
ХАЧАТУРЯН А. Б.— Великий армянский просветитель-демократ X. Абовян
и передовая русская культура 	 5	118
ЧУЧМАРЕВ В. И.— Об изучении Дени Дидро	русского	языка	....	4	192
ЯН ХИН-ШУН — О борьбе материализма с идеализмом в древнем
Китае	2	108
ОТДЕЛ ЭСТЕТИКИ
БУРОВ А. И. — О специфике содержания и формы	в	искусстве	5	142
ДРАГОМИРЕЦКАЯ Н. В.— Действительность и прекрасное в эстетике
Н. Г. Чернышевского	-	.	.	.	4	7	6
КЕМЕНОВ В. С.— Об объективном характере законов реалистического
искусства 	4	50
КУДЕНКО О. И.— О некоторых принципах типизации в сатире В. Мая¬
ковского 	  5	162
ЛОМУНОВ К Н.— Лев Толстой в борьбе за реализм в искусстве (к 125-ле¬
тию со дня рождения великого, русского писателя)	5	178
МАТЫЦИН Ф. Я.— Борьба В. И. Ленина против вульгаризаторских воз¬
зрений Пролеткульта на искусство  	 1	111
НИКОЛАЕВА Г. Е. — О специфике художественной	литературы . . . ,	6	83
СЕМИВОЛОС М. В. (г. Сумы) — Против ошибочной трактовки проблемы
народности литературы (Письмо в редакцию)	3	187
ЭЛЬСБЕРГ Я- Е.— За боевую советскую сатиру	2	93
ОТДЕЛ ФИЛОСОФИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
КАРПАЧЕВА С. М.— О постоянной подвижности атомов неорганического
мира .	.	.	.	 6	150
КЕДРОВ Б. М.— Закон Менделеева и задача управления ядерными про¬
цессами 	  5	5'д
КОНИКОВ А А. С., КРИЦМАН М. Г.— Живой белок в свете современных
исследований биохимии	    1	143
ЛЕПЕШИНСКАЯ О. Б.— Творческое значение трудов Маркса, Энгельса,
Ленина, Сталина для развития естествознания	:	.	2	120
ЛЕПЕШИНСКАЯ О. Б.— Творческое значение трудов Маркса, Энгельса,
Ленина, Сталина для развития естествознания	(статья вторая) .	.	3	46

УКАЗАТЕЛЬ
237
МЕРЛИН В. С. (Казань) — Против реакционной теории в психологии	.	.	5	220
Акад. ОПАРИН А. И.— К вопросу о возникновении жизни	 1	138
ПЛЮЩ Л. Н.— Об основах новой клеточной теории	4
ПРАТУСЕВИЧ Ю. М.— О речедвигательном анализаторе и его роли в про¬
цессе познания 	  6	140
СКАБИЧЕВСКИЙ А. П. (Омск) —Проблема возникновения жизни на
Земле и теория акад. А. И. Опарина	2	150'
СТУКОВ А. П., ЯКУШЕВ С. А. (Челябинск) — О белке как носителе
жизни 	 2	139
ЦЫБЕНКО В. А.— Научное значение статей Д. И. Писарева по естество-
знанию .	.	.	.	  1	126
ЯГУНКОВА В. П.— Об основных принципах рефлекторной	теории	акаде¬
мика И. П. Павлова		 .	•	i	3	109
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
БАКРАДЗЕ К. С. (Тбилиси)—Логический эмпиризм — оружие империа¬
листической реакции	  3	137
Акад. ДЕБОРИН А. М.— Агентура американского империализма	...	1	151
ЕПИСКОПОСОВ Г. Л. — Философия Дж. Сантаяны — идеологическое ору¬
жие империализма	3	1йб
ЗАСЛАВСКИЙ Д. И.— Философские бредни иезуитов Ватикана	...	4	127
КОЛЬМАН Э.— Бертран Рассел — оруженосец империализма	2	168
КОЛЬМАН Э.— Куда ведет физиков субъективизм	6	171
МАТЕРИАЛИСТ — Кому служит кибернетика	 ...	5	210
МАТЕРИАЛИСТ — Философия смертников (О новейших откровениях Кар¬
ла Ясперса) 	3	120
МЕЛЬВИЛЬ Ю. К-— Философия мистики и реакции	4	147
ТРОФИМОВ П. С.— Современная реакционная американо-английская бур¬
жуазная эстетика на службе монополий США	2	183
ФРАНЦЕВ Ю. П.— Деградация современной буржуазной социологии	.	.	6	157
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Чл.-корр. АН СССР АЛЕКСАНДРОВ А. Д. (Ленинград) — По поводу
некоторых взглядов на теорию относительности	 5	225
АНТОНОВ Н. П. (Иваново)—Диалектический материализм—теоретиче¬
ская основа психологии 	 1	195
ДИШКАНТ Г. П. (Днепропетровск) — О физическом смысле волновой
функции	4	212
ЛЕХТМАН Я Б. (Ленинград) — За перестройку психологии на основе
учения И. П. Павлова	2	219
Чл.-корр. АН СССР МАКСИМОВ А. А.— Борьба за материализм в со¬
временной физике	  1	175
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Э. (Киев) — Против идеалистического истолкова¬
ния статистических ансамблей в квантовой механике	 2	201
ПЕТРОВСКИЙ А. В.— Об объективном характере психологических за¬
кономерностей 	3	173
РОЗОВ А. И. (Минск) — Соображения рядового психолога	3	177
САВИЧ А. В.— О существовании траекторий у микрочастиц	 2	209
СЕМЕВСКИЙ Б. Н. (Ленинград) — Некоторые вопросы экономической
географии 	2	213
СИМОНОВ П. В.— О термине «высшая нервная деятельность человека»	.	4	213
ТЕРЛЕЦКИЙ Я. П.— Об изложении основ специальной теории относитель¬
ности 	 4	207
Акад. ФОК В. А.— Против невежественной критики современных физиче¬
ских теорий	 1	168
ХРОМОВ Н. А. (Ленинград) — О научном понимании психической, или
высшей нервной, деятельности	4	216
ЧЕЛИНЦЕВ Г. В.— О химической науке	6	190
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
БАЖЕНОВ Л. Б.— М. М. Розенталь. Марксистский диалектический метод
Госполитиздат. 1952
БЕЛОВ А. П.— К 200-летию Московского государственного университета
имени М. В. Ломоносова
БОЙКО Е. И., КОЛБАНОВСКИЙ В. Н.— О некоторых недостатках в осве
щении философских вопросов психологии ...
ГЕРМАН Л. И.— Теоретическое банкротство американских социологов
ГОРСКИЙ Д. П., ИВАНОВ М. С.— Новая книга по теории познания
ЕГЕРМАН Э. Я.—«Литература и национальная жизнь» Антонио Грамши
3
4
3
1
203
235
180
224
192
215

238
УКАЗАТЕЛЬ
ЕРМОЛОВА Н. В.— Борьба французских коммунистов за прогрессивную
идеологию	 5	252
КОМАРОВ Е. А.— Глубже	разоблачать	буржуазную идеологию ....	4	219
КОПНИН П. В. (Томск)—Новая	книга	по	логике	 6	205
КУРСАНОВ Г. А. (Свердловск), МИХАЙЛОВ С. И.— Г. Ф. Александров
«Труды И. В. Сталина о языкознании и вопросы исторического
материализма»	 2	225
НАРСКИЙ И. С.— Польский философский журнал в борьбе за пропаганду
марксизма ...		 1	208
ПОЛЯКОВ И. А., МИКУЛИНСКИЙ С Р.—Разоблачать враждебные
марксизму концепции 	 2	230
Акад. ТОПЧИЕВ А. В,—Солидный труд прогрессивного английского	ученого	5	246
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
БАЕВ Б. Ф. (Киев) — На совещании психологов в Киеве	 4	236
Беседа с профессором Берналом	 6	221
Диссертации по философии, защищенные в 1951—1952 годах	1	230
ЗАЙЦЕВА М. И.— Встреча с польскими философами	6	218
КАИРЯН В. М.— Задачи советских философов в свете решений сентябрь¬
ского Пленума ЦК КПСС	 6	209
КАЧАЛОВ И. П.— В отделении экономических, философских и правовых
наук Академии наук СССР	 6	226
КОЛПАКОВ А. П. (Сталинабад) — О работе Отдела философии Академии
наук Таджикской ССР	 6	231
КУКАРКИН Б. В., МАСЕВИЧ А. Г.— Советские астрономы на VIII съезде
Международного астрономического союза в Риме	 1	222
Новые труды Института философии Академии наук СССР (по	плану	вы¬
пуска изданий на 1954 год)		 .	5	264
ПЕТРОВСКИЙ А. В.— К итогам совещания по психологии	 5	261
СЕМЕНОВ А. А.— Об итогах обсуждения философских воззрений академика
Л. И. Мандельштама . .	 3	199
ТУЛИСОВ М. П.— К 175-летию со дня смерти великого французского фило-
софа-просветителя Вольтера .	  4	231
ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
Академик ШМИДТ О. Ю.— О происхождении Земли и планет	....	5	267

СОДЕРЖА Н И Е
Передовая — Идеология дружбы и мира между
народами	 3
Акад. В. С. Немчинов — Развитие производи¬
тельных сил сельского хозяйства при со¬
циализме 	 15
A. А. Зворыкин — О некоторых вопросах исто¬
рии техники	32
Д. М. Трошин — Об особенностях развития
науки	46
Д. П. Горский, Н. Г. Комлев — К вопросу о со¬
отношении логики и грамматики	....	63
Г. Е. Николаева — О специфике художествен¬
ной литературы	83
И. Я. Барсук (Киев) — Н. Г. Чернышевский —
вдохновитель передовых деятелей Украины
в их борьбе против национализма	.	.	.	.	103
B. Г. Подмарков (Харьков) — И. Дицген — вы¬
дающийся немецкий мыслитель и воин¬
ствующий материалист	114
C. JI. .^Тихвинский — Китайский утопист Кан
Ю-вэй	126
Ю. М. Пратусевич — О речедвигательном ана¬
лизаторе и его роли в процессе познания .	140
С.	М. Карпачева — О постоянной подвижности
атомов неорганического мира	150
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Ю. П. Францев — Деградация современной
буржуазной социологии  	157
Э.	Кольман — Куда ведет физиков субъекти¬
визм  	171
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Г. В. Челинцев — О химической науке ....	190
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
П. В. Копнин (Томск) —Новая книга по логике 205

•_40	СОДЕРЖАНИЕ
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В.	М. Каирян — Задачи советских философов
в свете решений сентябрьского Пленума
ЦК КПСС	209
М. И. Зайцева — Встреча с польскими филосо¬
фами 	218
Беседа с профессором Берналом	221
И. П. Качалов — В Отделении экономических,
философских и правовых наук Академии
наук СССР	  226
А. П. Колпаков (Сталинабад) — О работе От¬
дела философии Академии наук Таджик¬
ской ССР	231
Указатель статей, помещенных в журнале
«Вопросы философии» за 1953 год . . . 235
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ф. В. Константинов (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. И. Сидоров,
Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий, Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВД А»
А 09403.	Подписано	к	печ.	28/ХИ	1953	г.	Изд.	№	974.	Заказ	№	2547.
Фермат бумаги 70X108Vi6- 7,5 бум. л.— 20,55 печ. л.	Тираж	50.000	экз.
Типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.

Цена 12 руб.