ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ЛИТЕРАТУРНАЯ
J  ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА	A	W^| fWl А
В СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Д	В4 . I
№ 37 (2300)
Суббота, 7 сентября 1946 г.
Цена 45 коя.
ЗАВТРА, 8 СЕНТЯБРЯ,
СОВЕТСКАЯ СТРАНА
ПРАЗДНУЕТ ДЕНЬ ТАНКИСТОВ.
ДА ЗДРАВСТВУЮТ СОВЕТСКИЕ ТАНКИСТЫ
И ТАНКОСТРОИТЕЛИ!
РЕЗОЛЮЦИЯ
Пр е.зидиума Правления Союза
советских писателей СССР
от 4 сентября 194f> г.
Постановление Центрального Комитета
ВКП(б) от 14 августа с. г. о журналах
«Звезда» и «Ленинград», совершенно пра-
вильно указывающее на идейные провалы
в работе редакций ленинградских жур-
налов, крупнейшие недостатки в жизни
писательских организаций и извращения
в практике работы Правления ССП, являет-
ся важнейшим документом^ нашей партии,
определяющим боевую программу даль-
нейшей работы Правления ССП и всех
писательских организаций страны.
Абсолютно правильно указание ЦК на
то, что Правление ССП и его председатель
тов. Н. Тихонов не приняли никаких мер
для улучшения работы журналов союза
«Звезда» и «Ленин! рал» и не только не
вели борьбы с вредными влияниями Зо-
щенко, Ахматовой и им подобных несовет-
ских писателей на советскую литературу,
но даже попустительствовали проникнове-
нию в журналы чуж’дых советской литера-
туре тенденций и нравов. Систематическое
появление на страницах журналов — орга-
нов Союза писателей -— пошлых и злобных
пасквилей Зощенко на советских людей
и советские порядки, печатание пустых,
безыдейных стихов Ахматовой, пропитан-
ных духом упадочничес । в а и пессимизма,
явилось прямым следствием бездеятель-
ности Правления Союза писателей, отсут-
ствия большевистской принципиальности,
политической остроты и ответственности
за порученное дело.
Правление союза, редакции журналов,
руководители издательств, литературные
критики не сделали надлежащих выводов
из данного журналом «Большевик» анализа
писательского облика Зощенко, человека,
чуждого советской литературе, постыдно
безучастного к делу советского народа
даже в годы Великой Отечественной
войны.
Смысл творчества А. Ахматовой, типич-
ной представительницы буржуазно-аристо-
кратической салонной поэзии, выразитель-
ницы вреднейшей буржуазной теории
«искусства для искусства», пошлого эстет-
ства и декадентского распада поэзии, уже
давно ясен советскому читателю.
Несмотря на это, несмотря на очевид-
ный врет «творчества» этих несоветских
писателей для дела воспитания нашего на-
рода и, в первую очередь, молодежи, их
писания появлялись в печати. Ленинград-
ское отделение Государственного изда-
тельства в 1946 году выпустило книгу
пошлых рассказов Зощенко, где был напе-
чатан и рассказ «Приключения обезьяны»,
полный антисоветских выпадов (редактор
С. Спасский). В «Библиотеке «Огоиька» в
Москве большим тиражом вышла книжка
Зощенко с тем же рассказом (редактор
А. Сурков).
Стихи Ахматовой печатались не только
в ленинградских, но и в московских жур-
налах — «Знамя» и «Огонек».
Орган Правления ССП «Литературная
газета» нашла возможным напечатать
24 ноября 1945 г. интервью Ахматовой и
ее портрет, а выступления Ахматовой в
Москве, допущенные Президиумом ССП,
прошли в обстановке незаслуженного вос-
хваления ее творчества.
Понятно, что отсутствие борьбы Прези-
диума союза с чуждыми влияниями в жур-
налах, издательствах и литературной сре-
де отрицательно сказалось на всей идей-
ной жизни союза и деятельности его орга-
нов. Именно этим об’ясняется появление в
«Звезде» и «Ленинграде» упадочных, про-
никнутых пессимизмом стихов, пошлых
пьес, пустых и никчемных рассказов.
Именно вследствие отсутствия под чинно
руководящей и направляющей работы
Правления ССП стало возможным широкое
распространение аполитичной, безыдейной,
оторванной от народной жизни поэзии
Б. Пастернака, рекламируемой некоторыми
критиками (А. Тарасенков в журнале
«Знамя»),
Ответственные за руководство литера-
турой люди в литературных организациях
и редакциях журналов и издательств за-
были, что литература является могучим
орудием в деле воспитания советских лю-
дей. и в особенности молодежи, и что по-
этому они должны руководствоваться в
своей работе тем, что составляет жизнен-
ную основу советского строя —• его поли-
тикой. Это привело к грубым политическим
ошибкам.
Советская литература за четверть века
своего развития дала нашему народу не-
мало замечательных произведений, ярко и
правдиво изображающих нашу эпоху и ее
людей. В годы войны и последующее вре-
мя лучшие произведения советской лите-
ратуры способствовали воспитанию народ-
ных масс в духе коммунизма и любви к
социалистической Родине. Однако наряду
с такими произведениями появляются про-
изведения недобросовестные, бессодержа-
тельные и халтурные (пьеса Александра
Гладкова «Новоюдняя ночь», новее 1Ь
Райтонова «Ровно в полночь», киносцена-
рий Нилина «Большая жизнь» — 2-я се-
рия).
Постановление ЦК ВКП(б) о репертуаре
от 26 августа совершенно справедливо
указывает на крупнейшие провалы в ра-
боте драматургов. Аполитичное г ь, поверх-
ностная и плоская трактовка больших тем
Жизни, идейная пустота сказались в пьесах
«Вынужденная посадка» Водопьянова и
Лаптева, «Чрезвычайный закон» братьев
Тур, «Лодочница» Погодина, «Окно в ле-
су» Рахманова и Рысс, «Самолет опазды-
вает на сутки» Рыбака и Савченко.
Появляются идейно и художеечвенно
беспомощные произведения, со слабым
знанием жизни и материала («При взятии
Берлина» В. Иванова — журнал «Новый
мир», «Солнце с Востока» Веледницкой —
журнал «Октябрь»), произведения с невер-
ной исторической концепцией (Сергеев-
Ценский «Брусиловский прорыв»). Жур-
налы печатают немало произведений, на-
писанных неряшливо, небрежно, свидетель-
ствующих о недобросовестной работе ав-
торов над содержанием и формой их, а
подчас и просто недостаточно грамочных,
засоряющих русский язык.
В творчестве некоторых молодых поэ-
тов (например, в стихах А. Межпрова)
проявляется болезненное любование стра-
данием. ныгье. Старшее поэтическое поко-
ление не даег отпора этим мотивам. В
творчестве некоторых опытных поэтов
проскальзывают надоывно-пессимнс г пче-
ск:ге настроения («Не печная намять»
И. Антокольскою - журнал «Знамя»),
увлечение формалистическими опытами,
снижающими и ц-йпую нанравленпоегь
стихов (С. Кирсанов Александр Матро-
сов» — журнал «Ок гябрг* ^)-
В результате снп/Кенпя редакциями жур-
налов требований к авторам литературных
произведений некоторые нпсагели пере
стают работать над совершенствованием
своих произведений, над повышением
своего мастерства.
Несвойственный советским людям дух
низкопоклонства перед буржуазной куль-
турой Запада, отмеченный постановлением
ЦК ВКП(б), сказался особенно ярко в об-
ласти драматургии. Постыдный факт пере-
лицовки драматургом Александром Глад-
ковым повести буржуазного писателя в
пьесу якобы о современных советских
людях («Новогодняя ночь») — наиболее
яркое свидетельство этого. Издательство
«Искусство» выпустило сборник низко-
пробных, пошлых одноактных пьес совре-
менных английских и американских дра-
матургов, отравляющих сознание наших
людей мировоззрением, враждебным со
ветскому обществу.
Большую долю ответственности за про-
никновение в нашу литературу чуждых
влияний, аполитичных, пошлых, идейно
и художественно слабых произведений не-
сет наша литературная критика, часто за-
бывающая великие традиции русской кри-
тики, традиции Белинского, Чернышевско-
го, Добролюбова, Горького. Критика со-
вершенно недостаточно реализует в своей
практической работе гениальные труды и
указания Ленина и Сталина в облает ли-
тературы и искусства. До сих пор критики
не сделали надлежащих выводов из док-
лада А. А. Жданова на Первом Всесоюзном
с’езде советских писателей. Теоретический
уровень многих критических статей ни-
зок, анализу идейной направленности ли-
тературных произведений не уделяется
должного внимания. Крупные писатели не
выступают с критическими статьями, нару-
шая этим благородную традицию русской
литера туры.
Серьезное обсуждение важнейших про-
блем развития советской литературы часто
подменяется претенциозной шумихой по
второстепенным вопросам, уводящей писа-
телей от коренных проблем современности.
Характерным примером этого является
дискуссия по вопросам драматургии па
страницах «Литературной газеты» и «Со-
ветского искусства». В высказываниях не-
которых критиков (например, А. Гурвича)
сквозит эстетский суб’ективизм, оторван-
ность от текущих политческих проблем
современности. До сих пор в среде неко-
торых критиков и писателей имеют хож-
дение формалистические концепции.
Критики не пытаются всерьез разобрать-
ся в процессах литературного развития,
осмыслить и обобщить опыт литературы.
В «Литературной газете» появилось бес-
принципное и пошлое высказывание Л. Рах-
манова по поводу книги Борисова о Грине,
напечатана эстетская и захваливающая
статья Данина о Смелякове. Теоретический
уровень многих выступлений газеты ни-
зок, она оторвана от жизни союза, прохо-
дит мимо основных вопроебв идеологиче-
ского воспитания писателей, не умеет прин-
ципиально и остро критиковать вредные
произведения и чуждые влияния в лите-
ратуре, не организует критику и само-
критику в литературных организациях.
Известное распространение среди писа-
телей получила вредная теория о том, что
будто бы неправомерно требовать от пи-
сателей-современников достойных произ-
ведений о наших днях, что будто бы такие
произведения могут появиться лишь в
будущем. Эта вредная и путанная теорийка,
грубо попирающая традиции великой рус-
ской демократической литературы, кою-
рая на протяжении всей своей истории бы-
ла передовой и актуальной, не ветре шла
отпора в печати. Не получило должного
отпора и выступление И. Сельвинског о,
предлагавшею «заменить» социалистиче-
ский реализм, как метод художественного
творчества, «социалистическим символиз-
мом». Украинский писатель Петро Панч
выступил с «теорией» о «праве писателя
на ошибки». Эта «теория» открывает две-
ри для проникновения в литературу чуж-
дых влияний. И она не получила соответ-
ствующей квалификации со стороны ли-
тературных критиков.
Отставание теоретической мысли на
фронте критики и литераiуроведения при-
вело к тому, что у нас нет до сих пор
учебных пособий по теории и истории со-
ветской ли! ера гуры, нет даже удовлетво-
рительной программы преподавания исто-
рии советской литературы в Литинстнтутс
CCII.
Отдельные критики, так же. как и руко-
водители Союза писателей и редакторы его
органов, руководствуются в своих оцен-
ках произведений не интересами идейного
и художественного развития советской ли-
тературы, не интересами государства и
народа, а групповыми, приятельскими, лич-
ными соображениями. Это находит свое
выражение, в частности, в раздувании из
этих побуждений заслуг и восхвалении пи-
сателей, принадлежащих к группе «своих»,
для чего используются страницы журналов
и газет. Особенно это относится к редак-
ции журнала «Октябрь».
Президиум считает, чго одной из суще-
ственных причин отставания критики яв-
ляется полная запущенность этого участ-
ка работы в союзе, отсутствие заботы о
теоретическом росте критических кадров,
об opi анизацни критики критиков и о соз-
дании надлежащих условий для их работы.
Руководство со стороны Президиума CCI I
редакциями журналов и издательством
«Советский писатель», в практике которого
1!мее!ся много существенных недостатков,
совершенно неудовлетворительно. Эго по-
вело к ослаблению чувства огветсгвенно-
С1И работников редакционного аппарата
журналов и «Липазегы» и способствовало
проникновению в них чуждых влияний.
Крупнейшим недостатком работы Прези-
диума ССП и Правления союза в целом яв-
ляется слабое руководство литературами
народов СССР, чго привело к возрожде-
нию в отдельных литера гурах буржуазпо-
нациопалисгических тенденций (например,
очерки Кирилюка по истории украинской
литературы, возвеличение ханско-фео-
дального эпоса об Едигее в Татарии и Баш-
кирии). Теоретическая работа критиков в
союзных республиках особенно отстает. У
некоторых писателей народов СССР необ-
ходимо о!мети и. тенденцию ухода or
сложных тем современности в далекое
ис горнческое прошлое.
Все эчп крупнейшие недостатки и про-
рывы в руководящей работе Президиума
и Правления ССП в целом не возникли бы,
если бы эта работа была проникнута чув-
ством оI вс ।с 1 венноеги перед народом н
паршей за воспитание средсшамн худо-
жеовенпой лигерагуры народных масс, в
духе коммунизма, болыпевие г ской прин-
ципиальное ч ч>Ю, атмосферой честной кри-
тики и самокритики. Но Президиум СС11 не
был таким творческо-руководящим цен-
тром литературной жизни, мало и случай-
но занимался идейно-творческими вопро-
сами. не обеспечил развертывания критики
и самокритики писательских организаций.
В работе Президиума не обеспечивалась
коллективность, к ней не привлекался ши- '
рокий актив писателей. В составе Прези-
диума союза не мало писателей, не вы-
полняющих своих обязанностей руководя-
щих деятелей дитературы.
Некоторые писатели стоят в стороне от
коренных вопросов современности, не
знают жизни и запросов народа, не умеют
изображать лучшие черты и качества со-
ветского человека. Правление ССП вместо
того, чтобы направлять творчество писате-
лей в интересах дальнейшего развития ли-
тературы, фактически устранилось от твор-
ческого руководства писателями, ничего
не делало для повышения идейно-художе-
ственного уровня создаваемых произведе-
ний, не боролось против пошлости и хал-
туры в литературе.
Необходим коренной перелом в идейной
жизни и работе Союза писателей.
Центральный Комитет ВКП(б) указал, что
сила советской литературы, самой передо-
вой литературы в мире, состоит в том, что
она является литературой, у которой нет и
не может быть других интересов, кроме
интересов народа, интересов государства.
Задача советской литературы состоит в
том, чтобы помочь государству правильно
воспитать молодежь, ответить на ее .запро-
сы, воспитать новое поколение бодрым,
верящим в свое дело, не боящимся пре-
пятствий, готовым преодолевать всякие
препятствия.
Поэтому всякая проповедь безыдейно-
сти. аполитичности, «искусства для искус-
ства» осуждена Центральным Комитетом
ВКП(б), как чуждая советской литературе,
вредная для интересов советского народа
и государства. Такая проповедь не должна
иметь Mecia в наших журналах, кишах и
в жизни литературных организаций.
Президиум союза считает необходимым
положить в основу своей дальнейшей ра-
боты указания ЦК ВКН(б). данные в по-
становлении о журналах «Звезда» и «Ле-
нин! рад», и решительно изменить методы
идейно - художественного руководства.
Борьба против чуждых влияний в литера-
гуре, против всяких проявлений безыдей-
ное! и и аполитичности, воспитание совет-
ского писателя, как верного и чуткого
выразтеля интересов народа, советского
государства, помощника партии в комму-
нистическом воспитании народа, — долж-
ны стать главным содержанием всей ра-
боты Союза писателей.
Президиум ССП ставит своей важней-
шей задачей повернуть внимание как ру-
ководящих органов Союза писателей, его
журналов и издательства, так и всех пи-
сателей к темам современности, к темам
героического труда нашего народа по вос-
становлению и развитию социалистическо-
го хозяйства и отображению лучших сто-
рон и качеств советского человека, кото- ।
рые он проявил в Великой Отечественной
войне и с новой силой проявляет в нынеш-
ней строительной работе по укреплению
могущества социалистической Родины.
Необходимо вести среди писателей си-
стематическую пропаганду политики пар-
тии по основным вопросам внутренней и
международной жизни, широко информи-
ровать писателей о решениях партии и
правительства.
Всю эту работу нужно пропитать боевым
духом активной наступательной идеологии
коммунизма.
Бичуя произведения, в которых сказы-
ваются те или иные проявления низкопо-
клонства перед буржуазным Западом,
столь несвойственного советским людям,
писатели, вооруженные учением Ленина—-
Сталина, должны в своих произведениях
разоблачать природу капиталистического
окружения, бороться с его разлагающим
влиянием, раз’яснять характер современно-
го империализма, таящего в себе угрозу
новых кровопролитных войн.
Президиум Союза писателей считает не-
обходимым повысить требования со сто-
роны всех писательских организаций, жур-
налов и издательств к художественному
качеству произвегений, не допускать вы-
хода в свет произведений небрежных,
неряшливых, свидетельствующих о не-
серьезной торопливой работе, засоряющих
литературный язык.
Осуществление этого решительного по-
ворота во всей работе Союза писателей в
целом возможно только на основе развер-
тывания ппавдпвой принципиальной кри-
тики и самокритики среди писателей.
В качестве ближайших практических ме-1
роприятий Президиум считает необходи-
м ы м:
1.	Освободить тов. Тихонова Н. С. от
обязанностей Председателя Прав тения
Союза советских писателей.
2.	Созвать в октябре Пленум Правления
ССП для обсуждения перестройки работы
союш в соответствии с указаниями ЦК
ВКП(б).
3.	Рекомендовать правлениям республи-
канских союзов и областным отделениям
CCII провести в начале сентября собрания
писателей для обсуждения постановления
НК. Командировать в крупнейшие оргони-
3;i!iiiH членов Правления ССП для оказания ,
практической помощи в осуществлении |
указаний 11К. В этот же период провеет
общемосковское собрание писателей.
4.	В ближайшее время обсудить доклады
редакций журналов «Октябрь», «Знамя».
«Новый мир», редакции «Литературной1
газггы» и издательства «Советский ппса- |
гель» под углом практического осущесгв- i
ления ими постановления ЦК. Помочь |
журналу «Звезда» и Ленинградскому отде- |
лепию ССП в кратчайший срок осущест- ,
ишь радикальную перестройку его на
основе указаний ЦК.
5.	Коренным образом перестроить всю
систему работы Союза писателей по под-
готовке молодых литературных кадров.
Помочь работе Литературно! о института,
создав благоприятные условия для учеб-
ной и творческой жизни в нем и обеспе-
чив сие тематическое влияние Президиума
союза на деятельность института.
6.	Президиуму союза разработать меро-
нрнягня И обсудить вопрос об обеспече-
нии теоретического роста и политической
закажи критических кадров и создания
цлыежащнх условий для их работы.
7.	Исключить Зощенко М. М. и Ахмато-
ву А. А. из Союза советских писателей,
как несоответствующих в своем творче-
стве требованиям § 2 Устава союза, гла-
сящего. чго членами Союза советских пн-
саге.гей могут быть писатели, «стоящие на
платформе советской власти и участвую ।
щие в социалистическом строительстве’. ’
Президиум союза призывает всех писа-
телей сплотиться вокруг решения задач,
поставленных ЦК ВКП(б), и заверяет !
Центральный Комитет партии и товарища
Сталина в гом. чго писагсгьскля органя- i
запия хстран!!г вскрытые недостатки и по- |
большевистски выполнит постановление
ЦК ВКП(б).
_В Ирезидиуме
Правления Союза
советских писателей
СССР
Ня-даях Президиум Правления Союяя советских пи*
сателей СССР обсудил носпачовление ЦК ВКП(б) от
14 августа «О журналах «Звезда» и. < Ленинград. >.
Президиум Правления ССП принял постаногление о
работе ('оюза советскгих писателей в связи с постанпв-
лением ЦК ВКП(б) «О- журналах «Звезда» и «Ленин-
град».
Президиум Правления Союза советских писателей
рассмотрел также организационные вопросы.
Президиум ССП освободил тов. И. С. Тихонова пт
обязанностей н|>е>дседателя Правления ССП.
Для руководства работой Союза Президиум решил
создать Секретариат в составе: генерального секдютаря
Союза советских писателей, 4-х его заместителей и 8
членов Секретариата. Президиум избрал генеральным
секретарем ССП Фадеева А. А., заместителями гене-
рального секретаря тт. Симонова К. М., Вишневско-
го В. В., Тихонова П. С., Корнейчука А. Е. и членами
Секретариата тт. Горбатова Б. Л.. Леонова Л. М., Сей-
нера И. Г. (Эстония), Упитса А. М. (Латвия), Венцло-
ва А. Т. (Литва), Чиковани С. И. (Грузия), Айбека Му-
са (Узбекистан) и Якуба Коласа (Белоруссия).
Журнал бронетанковых
и механизированных войск
В издании военного издательства Министерства
Вооруженных Сил Союза ССР вышел в свет посвя-
щенный Дню танкистов «Журнал бронетанковых и ме-
ханизированных войск» № 8—9.
В журнале опубликованы Указ Президиума Верхов-
ного Совета СССР «Об установлении ежегодного празд-
ника «Дня танкистов», статья дважды Героя Советского
Союза Маршала бронетанковых войск П. Рыбслко
«Сталин — организатор бронетанковых и механизиро-
ванных войск», приветствия ко Дню танкистов Ми-
нистра транспортного машиностроения СССР В. Малы-
шева, Маршала Советского Союза К. Рокоссовского,
Маршала авиации К. Вершинина.
Ряд статей посвящен действиям танков и танкистов
в боях против фашистской Германии и империалисти-
ческой Японии, вопросам тактики и боевой подготовки
танковых войск.
Вас. КУРИЛЕНКОВ
1
GO
ЕТСКИМ ТАНКИСТАМ!
Плакат художника В. Иванова «Слава советским танкистам»,
выпущенный издательством «Искусство» к Дню танкистов.
Выдающийся литератор-боль
«Сурена мы не забудем. Работайте для
революции так, как работал Сурен», Так
писал о Спандаряне товарищ Сталин.
Сурен Спандарян — выдающийся агита-
тор и пропагандист. Он был образцом ре-
волюционера и литератора, сочетавшего в
неразрывном единстве непреклонную волю
большев-ика с пламенным словом журна-
листа.
Как большевик, как публицист и лите-
ратор, Спандарян был выращен Сталиным.
Во всей своей революционной и литера-
турной работе Спандарян опирался на его
постоянную помощь, указания и советы.
Он был ему близким дрхгом и верным со-
ратником. Его жизненные и революцион-
ные пути тесно соприкасались с великой
и трудной дорогой вождя.
Нежно и заботливо относился к Спаяда-
ряну Ленин.
Литературно-публицистическая деятель-
ность Спандаряна протекала в основном
в период столыпинской реакции. В атмос-
фере ренегатства, идейно-Полигического
разброда, широкого разлива декадентщи-
ны и оппортунизма Спандарян неизменно
оставался твердым и страстным глашатаем
большевистских идей. Его мужественное
слово сплачивало народные массы, буди-
ло народное сознание, помогало итти впе-
ред.
Значение'своей работы Спандарян видел
в непримиримой борьбе «против всех тех,
кто затемняет классовое сознание проле-
тариата, раскалывает его силы и стоит на
пути неуклонного движения всероссийской
революции».
Он писал, что за перо журналиста взял-
ся затем, чтобы «выяснять «алчущим и
жаждущим» пути и возможности будуще-
го», потому, чго «бодрое слово приносит
большую пользу в смысле разумного про-
буждения общества и его сил».
Публицист, говорил Спандарян, это —
«руководитель общественного мнения».
Литературу, искусство, театр Спандарян
рассматривал прежде всего как важнейшие
факторы общее tbchhoi'o воздействия и
идеологического воспитания масс. Литера-
тура и искусство, — справедливо пола! ал
он. — должны сбыть тесно связаны с нуж-
дами народа, должны быть рупором его
интересов. Литература — светоч жизни, в
этом ее величие и слава.
Именно об этом писал Спандарян, когда
ве шкие заветы русской литературы и ее
гордые имена были забыты; koi да «свет-
лые и дорогие слова, высокие лозуши и
священные девизы», заставлявшие еще не-
давно учащенно биться человеческие серд-
ца, «стали истертыми, потерявшими цен-
ность монетами».
«Станкевич. Белинский, Герцен, Огарев,
Грановский, И. Крылов и многие другие»,
—вот koi о назвал Спандарян «светочами
русской жизни». Они, писал Спандарян,
«отдали кровь своего сердца и сок своих
нервов па служение меньшому брату, на
лето просвещения и освобождения своей
стра ны».
Позже он скажет о Шевченко, Толстом,
Чехове, обратится к произведениям Пуш-
кина и Горького, используя красоту и си-
лу их слова для пропаганды революцион-
ных идей и защиты нигересов народа. С
гордостью он будет писать:
«Русская литература завоевала и поко-
рила весь мир».
Русская литература, ее связь с животре-
пещущими вопросами дня, с кровным де-
лом трудовых масс всегда были в центре
внимания большевистской партии, ее пуб-
лицистики и критики. Эта традиция восхо-
дит к учению Ленина об исторической
миссии русской литературы, ее народности
и партийности. Свое яркое отображение
опа нашла в трудах товарища Сталина.
Пропагандируя учение Лепина и Сталина,
Спандарян со всей страстью отстаивал вы-
сокое воепптате.и,ное и общественное наз-
начение литературы. Он писал о необходи-
мости ее демократизации, ее прямой свя-
зи с освободи । е тыгой борьбой русского
пролег,грггага Об этом же говорил в те
г о 1Ы Горький.
Силндарягг стоят па передовых позициях
критики. Гго голос звучал сдрггстпо н \бе-
.кдешго. Революционное подполье и лите-
ра тури.гя трибуна были для пего единой
Кафетрой утверл. ц-нггч вегиких начал в
жгппп и высоких дпкгрг'И в литературе.
Рецензируя в 1911 кп\ нок.ун» поэму Ако-
па Акопяна, он отметил прежде всего то
достоинство поэта, что он «впервые в ар-
мянской литературе заговорил о страдани-
❖
К 30-летию со дня смерз и
Сурена Спандаряна
О
।
ях. .му^дх и стремлениях трудящегося лю-
да», что он сумел показать в своей поэме
«их силу, их надежды».
В 1910 году в рецензии на трагедию
Шиллера «Коварство и любовь» Спандарян
говорил о том, какое глубокое прогрессив-
ное и революционное значение имело это
произведение в условиях столыпинщины.
Трагедия, писал он, «глубоко захватывает
и потрясает душу современного зрителя»,
перед ней «бледнеют нудные творения со-
временных писателей», она помогает, как
писал Спандарян, «горячо бороться за
«человека», защищать человеческую лич-
ность от поругания, общественной неспра-
ведливости и гнета». Он называл Шиллера
великим мастером, благородным адвока-
том человечества.
С тех же позиций защиты и пропаганды
идеалов в литературе Спандарян яростно
нападал на фальшивые и кустарные тво-
рения, принижавшие русскую литературу,
уводившие ее в сторону от настоятельных
задач освободительного движения. С г ру-
стью писал он об «эпидемии переделок
произведений русских классиков», о том.
как карикатурно был искажен в результате
такой переделки «Обрыв» Гончарова и
«Черный монах» Чехова.
«Человек, стоящий на нашей позиции,
должен говорить голосом твердым и не-
преклонным», — учит товарищ Сталин.
Спандарян хорошо усвоил указания това-
рища Сталина, открывшие ему пути к ле-
нинскому учению о партийности в лите-
ратуре.
В 1908 году, в дни юбилея Л. Н. Толсто-
го, Спандарян выступил со статьей «Бла-
горазумное негодование». В ней он по-
ботыпевистски прямо и справедливо ука-
зал на вредность учения Толстого. Статья
была напечатана в руководимой Сталиным
газете «Бакинский рабочий». Тогда же ле-
нинский «Пролетарий», где перед этим бы-
ла напечатана статья В. И. Ленина «Лев
Толстой как зеркало русской революции»,
положительно отозвался о позиции, заня-
той «Бакинским рабочим».
«Пролетарий» писал:
«Бакинский рабочий» (вместо «Гудка»)
говорит более решительным языком, чем
другие профес. органы... В статье по пово-
ду юбилея Толстого газета дает резкую
критику теории непротивления злу и хо-
рошо выясняет, как должен относиться
рабочий класс к толстовщине».
Юбилей Толстого егие раз вскрыл пол-
ную противоположность большевистского
и буржуазного отношения к литературе.
Приспособляя толстовское учение о не-
противлении и пассивности к своим инте-
ресам. буржуазная печать стремилась
фальсифицировать точку зрения больше-
виков на Толстого-художника.
Спандарян презрительно назвал весь этот
шум буржуазной печати «газетной шар-
манкой» и с достоинством ответил:
«Мы не оценивали Толстого как худож-
ника слова, как знатока человеческой ду-
ши, в этом отношении двух мнений быть
не может.
Мы оценили его как проповедника, как
учителя «новой» жизни и нашли, что уче-
ние его вредно, реакционно, не соответ-
ствует интересам пролетариата, на-руку
буржуазии. Вот и все!»
В 1910 году, когда у еще свежей могилы
писателя началась лицемерная вакханалия,
Спандарян с горечью писал, что вея эта
трескотня «адвокатов» от литературы во-
круг имени «тигана русской литературы,
ее гениального поэта» не что иное, как
бесстыдное глумление над ним.
«Мы вправе были ожидать,—писал он,—
более чуткого, более благоговейного от-
ношения к памяти великого писателя».
Гем же гневом и болью за родную лите-
ра гуру проникнута и одна из «Заметок»
Спандаряна 1911 года.
Отмечая убо/Кесгво официальных пра-
(гггсств юбилея Шевченко, когда с погмо-
стков Народного тома распевались «куп-
леты самого пошлого, .кафегшгитаишно со-;
гержания», Спандарян с негодованием вое. I
клппал:	j
«Не правда ли mii.io!
Превратить народную сиену в кафе-
шантан. И эта поштость совершается в
день пятидесятилетия со дня смерти вети-
евик
кги о украинского поэта, поэта-горемыки,
11а])0дн()1 о кобзаря».
Спандарян бгял великим и достойным ры-
царем родной литературы. Во имя ее сво-
боды и чести он восставал с открытым за-
бралом и против гонителей ее и против
। всяческих «приспособившихся в тяжелее
безвременье к ггечаш» дельцов с «толстой
мошной», кому нс дороги быти ни лите-
ра I ура, ни ее слана, ни ее честь. Он писал:
гам, «где имеют решающий готос о. о.
И.тлиодоры и Восторг овы. там, где Гермо-
гоны творяг-то-, ’гго им вздумается, там.-.,
нужно г! должно ждать одобрения и па-
стырского благословения только черносо-
тенной литера турьи.
Герцен называл историю русской лите-
ратуры мартирологом — скорбным списком
ее мучеников, В 1910 году Спандарян на-
звал свою статью о современной ему ли-
тературе «Российским индексом» — спис-
ком запрещения лучшего, что создала она
даже в условиях столыпинщины. Русская
литература, писал Спандарян. «это падче-
рица истории, ее великомученица».
Разоблачая столыпинский поход против
всего живого в стране, Спандарян писал:
«Мног острадалытая русская литература
опять подвергается новым преследованиям,
новым карам, и мысль, скованная новыми
узами, будет биться в тяжелых тисках.
Национальная гордость и сокровищница—
наша, покорившая мир, литература — бу-
дет у себя подвергаться всенародному осу-
ждению со стороны Пуришкевичей в ря-
сах».
Спандарян разоблачал «бреттерство и
лавочничесгво» в литературе, бичевал тех,
кто пытался спекулировать ее великими
именами, и тех, кто пытался отгородиться
литературой от живой жизни. С упреком
он писал об нигел.тигептах, которые ухо-
дят от живогрепещугцих вопросов дня, от
задач, волнующих трудовые массы, пред-
почитая «читать лекции об Уайльде, Метер-
линке и других писателях».
«Мы переживаем такое время, — писал
оп. — что работа на местах, кропотливая,
упорная, гго просвещению масс, по подня-
тию их умственного уровня, по расшире-
нию и\ кругозора является единственно
разумной и общественно необходимой
деятельностью». Спандарян видел в такбй
раооте «мощный фундамент для будущей
грандиозной и прекрасной постройки».
«1еиерь будни, серые будни, — писал
он, — так нужно и по-будпичному и рабо-
тать, в рабочей блузе, не бояться мозолей,
и честной очищающей копоти, и сажи со-
зидательного труда. Между тем, в наших
«общественных учреждениях» больше го-
ворится о «Синих птицах» и «Шантекле-
рах», «О религии красоты и страданий»,
чем о непосредственных наших болячках
и нуждах, о работе общественной, о за-
дачах и целях при современных условиях
этой работы. Слов нет, что интересно и
нужно поговорить и о Леониде Андрееве и
о Метерлинке, о «богостроительстве и бо-
гоискательстве», о «мистическом анархиз,-
ме».„ но не надо передовой интеллигент-
ной части нашей демократии поддаваться
этому опиуму красивых слов и мистиче-
ского тумана».
Спандарян умер в 1916 году.
За два года до этого Ленин писал:
• «Политическая точка зрения на сотруд-
ничество того или другого литератора в ра-
бочей прессе состоит в том, чтобы судить
об этом не с точки зрения стиля, остро-
умия, популяризаторского таланта дан-
ного писателя, а с точки зрения его на-
правления в целом, с точки зрения того,
что несет он своим учением в рабочие
массы».
Как бы перекликаясь с Лепиным, рабо-
чие Баку писали в посмертной статье о
Спандаряне именно то, что Ленин считал
важнейшим достоинством литератора: «Он
умел своим внушительным словом и убеж-
дениями размягчить многие каменные сер-
дца и освещать многие темные пути».
«Мы, зная его и будучи знакомы с идея-
ми, которым он служил... склоняемся пе-
ред прахом его и с уважением сохраним
память о нем».
Нуб.тииисгическое и литературное на-
следство Спандарян,! не утеряло своего
мгачения и по сей день.
Путанный в 1940 году сборник статей,
материалов гг писем Спандаряна нуж-
дается теперь в переиздаггии. Тем белее
это нсобх'ЛЧмо сделать, что первое из-
дание’ изобпт'ша-.то грубейшими опечат-
КИМИ.
ПО-БОЛЬШЕВИСТСКИ ВЫПОЛНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП(б)
На заседании Президиума Правления ССП СССР
Из выступления Н. Тихонова
Открывая заседание Президиума ССП
СССР, посвяшеннэ^ постановлению
ЦК.ВКП(б) от 14 августа 1946 г. о журна-
лах «Звезда» и «Ленинград», Н. Тихонов
подчеркивает огромное принципиальное
значение этого постановления для жизни
Союза писателей и всей советской лите-
ратуры.
— Тщательное изучение работы журна-
лов «Ленинград» и «Звезда», — говорит
т. Тихонов, — показало, что их руково-
дящие работники и в первую очередь ре-
дакторы тт. В. Саянов и Б. Лихарев забы-
ли, ЧТо журналы не moijt быть аполитич-
ными, что они являются moi учим средст-
вом воспитания советских людей, и в осо-
бенности молодежи, и поэтому должны
руководствоваться политикой советскою
государства. В постановлении справедли-
во указано, что Правление Союза писа-
телей и я, как его председатель, не при-
няли никаких мер к улучшению журналов
«Звезда» и «Ленинград» и не только не
боролись с вредными влияниями Зощенко
и Ахматовой и им подобных несоветских
писателей, но попустительствовали про-
никновению в журналы чуждых советской
литературе тенденций и нравов.
Как могли произойти эти беспримерные
ошибки, которые потрясли сейчас до
глубины души каждого советского
писателя? Мне кажется, причина этого в
том, что Правление Союза писателей в
своей повседневной работе забыло о са-
мом главном — о путях развития совет-
ской литературы. За отдельными задача-
ми и решением частных вопросов литера-
турной жизни мы забыли о громадном
историческом значении советской литера-
туры, ставшей передовой литературой ми-
ра. Мы должны признать, что допущен-
ные нами ошибки свидетельствуют о при-
туплении чувства ответственности перед
народом, перед нашим советским госу-
дарством, перед великой сталинской эпо-
хой.
Глубокий анализ значительных произве-
дений, появившихся в годы войны, работа
журналов и издательств не стали в нентпе
внимания Правления и Президиума Союза
писателей, и в этом моя наибольшая сла-
бость и вина, как организатора и руково-
дителя.
Постановление ЦК ВКП(б) должно быть
понято нами не только как указание на
ошибки отдельных журналов и редакций,
Предоставивших трибуну Зощенко и Ах-
матовой. Смысл этого постановления зна-
чительно шире. Он в том, что советская
литература — передовая и могуществен-
ная — должна расти, непрестанно пока-
зывать новые и новые явления жизни
победоносного народа, его духовное со-
вершенствование. Только такое понима-
ние роли советской литературы поможет
нам видеть главное в ее развитии, избе-
жать политических ошибок и правильно
построить нашу работу. С этой принци-
пиальной и идеологической высоты нам
лучше будут видны все явления нашей
литературной жизни.
Н. Тихонов подвергает критике, работу
Президиума ССП за последние два года.
По его мнению, основной бедой являлось
отсутствие ответственности Президиума
В целом и каждого члена Президиума в от-
дельности за порученное им дело. Пов-
седневная работа Президиума была сосре-
доточена. главным образом, на вопросах
второстепенных.
— Наши заседания, — продолжает Н.
Тихонов, — по каким бы вопросам мы ни
собирались, шли как бы по «малому кру-
гу». Когда на заседаниях заходила речь,
скажем, о «Литера: урной газете», ее кри-
тиковали, будто эта газета не наша, и
кто-то другой, а не мы сами повинны в
ее недостатках.
В постановлении ПК говорится о духе
низкопоклонства перед буржуазным За-
падом, проявленном ж\риалами «Звезда»
и «Ленинград». Это! дух низкопоклонства
находил и иные выражения в нашей лите-
ратурной жизни. Известно, как один дра-
матург взял иностранный роман и пере-
делал его в современную пьесу о нашей
жизни, обнаружив' при этом полное нез-
нание советского человека и безответствен-
ное отношение к своей собственной литера-
туре. Иной писатель и не переделывает
иностранных произведений, но вы чувст-
вуете в его писаниях подражание дурным
образцам Запада. Это особенно заметно
в области драматушни. Мы не можем но-
пустителыМвовать этому, в какой бы фор-
ме ни выражалось это идеологическое
давление капиталистического мира. Недав- [
но R Америке вышла статья под названием
«Будущее мировое господство амернкан- J
ской литературы в век атомной энер1 пи», i
«Будущее мировое господство»! — так и J
Сказано. Теория «права на ошибки», которая
была формулирована некоторыми писате-
лями на Украине, обезоруживает нас перед
лицом чуждой идеологии.
Самед Вургун может рассказать, как в
Азербайджане один из писателей пропо-
ведует, что надо писать только черными
красками, что луч литературного прожек-
Из выступления Б. Горбатова
Решение ЦК ВКП(б) о работе ленин-
градских журнатов обсуждают не только
писатели, и не только мы — руководство
Союза советских писателей, но обсуждает
вся страна. В постановлении сформули-
рована наша вина, вина Правления Сою та
писателей и его руководп'етя тов. Тихо-
нова. Ням как бы напомнили, что Союз
писателей — это есть наш родной дом,
это наша литературная оршнизация, а для
членов Президиума — это организация, за
которую они отвечают. Никто не снимал i
С нас этой ответственности, и мы нс мо- |
жем перекладывать ее со своих птсч на ।
другие. Нельзя д.тмать, что все. что про-
изошло за пределами этого дома, в Ленин-
граде, иа квартире Зощенко или Ахмато-
вой. не имеет к нам непосредственно! о
отношения.
Идейные ошибки ленинградских журна-
лов неразрывно связаны с качеством всей
работы Союза писателей. В стенах Сою<а
писателей нет творческой жизни, эю --
литературная канцелярия, в которую
иногда приезжают ходоки из провинции
и приходят посетители. Тихонов прав,
что большого внимания потребовали ор-
ганизационные и бытовые вопросы
устройства жизни писателей. Несомненно,
и это важно, но основное ли это в
жизни писателей? Если бы Панфе-
ров, наш товарищ по Президиуму,
наш друг, пришел со своей ста’ьсй «Че-
репки и черепушки» п сказан «Посове-
туйте. печатать ес или не iieuaiaib». —
мы бы ему сказали: «Не печ.пай». Мы бы
спасли его от упреков читателей и писа-
телей. которые на него посыпались после
этой ошибочной статьи. Если бы Всеволод
Иванов показал нам свой роман «При
Взятии Берлина» и мы были бы принци-
пиальными до конна, мы бы сказали ему:
«Не печатай». И он переработал бы ро-
ман. Медвежья услуга — советовать пи-
сателю печатать недоброкачественные
произттсдсн'ня. Народ, советская общест-
венность. Цещральный Комитет пар-пи
не в первый раз критикуют нас. nncaie-
лей. Но я не помню, чтобы нас когда-ни-
тора должен быть направлен на темных
людей, на мерзавцев, и писать нужно,
главным образом, о них. Этот писатель
рисует отрицательные типы таким обра-
зом. что показывает их успехи, их силу,
преувеличивает их значение в жизни.
В области историческою жанра, на пер-
вый взгляд, все обстоит благополучно:
много романов, пьес. Но в том-то и шт.тка,
что при ближайшем рассмотрении э:и
произведения уже не кажутся нам такими
прекрасными. Эстетизм, который часто
присутствует в «рыцарских романах», за-
вуалирован историческим действием.
Нашу литературу создают писатели 16
республик. В каждой из них происходят
литературные процессы, о которых мы
часто не знаем. Это приводит к целому
ряду ошибок. Национальная комиссия ССП
СССР не вполне о.вечает своему назна-
чению, должны быть найдены другие
формы ее работы. После того, как были
организованы редколле! ии журналов «Ле-
нинград», «Звезда», «Знамя», «Октябрь»,
мы перестали следить за их деятельностью
Журнал — высокая трибуна, и на эту три-
буну нужно пускать людей по строгому
идейно-художественному отбору.
Только потому, что журналы не были
в центре внимания Президиума, в них по-
явились все эги серьезные идейные про-
валы. Почему в «Новом мире» появились
стихи, проникнутые духом успокоенности
и благодушия, почему то в одном, тот
другом журнале стали появляться стихи
Ахматовой, почему в «Октябре» была на-
печатана поэма Кирсанова об Александре
Матросове с формалистическими выверта-
ми? Она, эта поэма, неправильна не с
точки зрения моего вкуса, а с точки зре-
ния большого понимания задач литерату-
ры, отношения к такой значительной теме,
как героизм советского человека. По-
чему Панферов не почувствовал пороч-
ности этого произведения и напечатал
его?
Далее т. Тихонов останавливается на
работе издательства «Советский писа-
тель», которому Правление ССП также
уделяло недостаточно внимания, и крити-
кует секцию поэтов. Она работала актив-
но, но сущность ее работы должна была
бы быть не в этом. Секция должна была
дать нам представление об идеологическом
состоянии нашей поэзии сегодня, она дол-
жна была устраивать дискуссии о твор-
честве крупнейших поэтов, анализировать
произведения молодых авторов, помогать
их росту не простым разбором их книг, а
серьезным определением тенденций их раз-
вития.
Неблагополучно было и в секции дра-
матургов. Постановление ЦК ВКП(б) о
театре и драматургии правильно говорит
о нашей слабости в этой области. Мы плохо,
поверхностно занимались драматургией,
не анализировали качества. Постановле-
ние ЦК ВКП(б) должно пробудить в дра-
матургах глубокое чувство ответственно-
сти за этот участок нашего идеологическо-
го фронта.
Мы должны признать наши неудачи в
области кино, потому что кинодраматур-
гия—это тоже дело писателей. За неудачу
«Большой жизни» II. Нилина должен не-
сти ответственность не он один, а мы все.
ибо это неудача целой линии в кинодра-
матургии. Здесь речь идет о непонимании
значения современной советской темы в
литературе. Киносценарист или драма-
тург, работая над современной темой, не
должен воображать себе жизнь «по-свое-
му», как Нилин вообразил себе восстанов-
ление Донбасса, какого в жизни не было
и нет. Восстановление Донбасса—эго герои-
ческая тема. Освобождение Донбасса и ci о
восстановление осуществляются не оди-
ночками, а массовым подвигом советскою!
народа в бою и труде. В воображаемых тю-
лях, показанных Нилиным, нет ни силы эн-
тузиазма, ни знаний, ни культуры, кото-
рые несет в себе рядовой советский чело-
век, выросший за годы могучего роста на-
шего государства.
Н. Тихонов критикует далее рабою сек-
ции исторической литературы, отдела пе-
чати Президиума ССП, секции детской ли-
тературы и т. д.
— Постановление Центрального Комите-
та партии от 14 августа, — заключает
свою речь Н. Тихонов. — является про-
граммой нашей дальнейшей деятельности.
В нем прямо сказано, что задача советской;
литераторы — помочь государству правпль- |
но воспитывать молодежь, новые поколе- I
ция. Если мы кардинальным образом возь- '
мемся з<т устранение доношенных нами 
ошибок, будем бороться за высокие Прин- 1
цппы советской литературы, если мы будем
смотреть на наши журналы, как на боль-
шую трибуну, если сможем поднять на |
должную высоту современную тему, если ;
сумеем, наконец, глубоко осознать миро- |
вое значение советской литературы и otbci- ;
сгвенность за нее перед советским народом
и перед всем миром, — я не сомневаюсь в 1
том, что мы двинем вперед все дело раз- '
вития нашей литературы.
будь критиковали за то. что мы мало за-
седаем или не проворачиваем каких-ни-
будь кампаний. Нас критиковали и кри-
тикуют за плохие книги, за то, что мы
публикуем недоброкачественные произве-
дения и не замечаем порой хороших, как
это было с хорошей повестью «Спутни-
ки» Пановой. Значит, ясно, что главным
в нашей работе должна бы:ь книга, руко-
пись, творческий труд писателя. Разуме-
ется, мы н? можем в ССП учить иис.ис-
ля писать. Но мы можем и обязаны ему
поменять идейно осмысливать жизнь.
Статья Панферова вызвала горячую реак-
цию в лечат, а обсуждали ли мы ее на
Президиуме? Панч выдвинул ошибочную
«теорию»—«право писателя на ошибки».
Украинские писатели обсуждали эту «тео-
рию». обсуждалась она и на страницах
«Правды», только мы в Президиуме не го-
ворили о ней.
Вспомните, как было с Зощенко. За его
кншу «Перед восходом солнца» мы кри-
тиковали его так, как будто извинялись
перед ним. Мы думали, что хорошо, по-
товаришески поступаем с Зощенко, а мы
поступали плохо, ибо попус1игельствова-
ли еще большим его ошибкам. В союзе
необходимо прежде всего создать идей-
ный творческий центр жизни писателей. И
в том. что до сих пор этого не было, ви-
новат Тихонов, как руководитель союза,
но, конечно, не он один. Все члены Пре-
зидиума несут за это свою долю огвет-
сгвепности. Каждый из нас может сказать:
«я не был в Москве», «я был в Герма-
нии». «я был в Японии», но тогда, когда
мы были здесь, в Москве, разве мы по-
могали руководству союза? Давайте соз-
наемся в том, что мы не выполняли своих
обяза ie льств, как члены Президиума, хо-
тя этих обязанностей никто нам не на-
вязывал. Я не помню, чтобы кто-нибудь
отказался быть членом Президиума. Все
охо:но принимали на себя эго почетное
звание. НО никто не хотел нес1И конкрет-
ную ответственность за общую работу.
Надо сознаться, чго у нас не бы ю пасгоя-
щей тревоги и беспокойства За работу
союза. Скажу больше: до последнего по-
становления ЦК у нас 4не было тревоги
и за плохую книгу нашего товарища. «Не
я-де писал плохую книгу, не меня будут
критиковать», — думали некоторые из нас.
А на деле получилось, что за плохую кни-
гу отвечают все писатели, и в первую
очередь каждый член Президиума. Мы жи-
вем в одном коллективе, в одной ортанп-
зации, участвуем в большом литератур-
ном процессе и отвечаем за то, что про-
исходит в литературе.
Мы не занимались по-настоящему не
только творческой жизнью писателя, но
и теми каналами, по которым эта жизнь
течет. В частости. хорошо ли мы зани-
мались работой своею издательства «Со-
ветский писатель», многим ли помог ему
Президиум, создал ли ему производствен-
ные и творческие условия для работы?
Только благодаря личной инициативе це-
коюрых писателей издательство получило
серьезную помощь от правительства. Зна-
чит, мы многое можем сделать, если захо-
тим. Разве мы руководили до сих пор на-
шими журналами, Литературным институ-
том, нашими секциями ССП? Правильно
говорил Тихонов, что секции работали
много, а дела мы не видим, а главное, нет
в них творческой жизни.
В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ав-
lye-а нам прямо сказали, что мы делаем
большое государственное дело, что на нас
лежит коммунистическое воспитание на-
Из выступления Самеда Вургуна
В связи с историческим для советской
литературы постановлением ЦК партии о
ленинградских журналах я хочу позна-
комить вас с положением азербайджанской
литературы. Азербайджанская литература
занимает одно из передовых мест в ли-
тературе Советского Союза, и это дает
право пред’являть к ней большие требова-
ния. Было бы неуважением к ней, если
бы я со всесоюзной трибуны стал гово-
рить лишь о ее достоинствах и достиже-
ниях, смазывая существующие идейно-ху-
дожественные недостатки.
Некоторые творческие разногласия Сре-
ди писателей продолжаются у нас уже не-
сколько лет. У нас есть крупные прозаики
и драматурги — такие, как Сулейман Ра-
гимов, М. Ибрагимов и другие. Ошибка этих
писателей, с моей точки зрения, заключает-
ся в том, что в ряде произведений они
слишком увлеклись показом отрицательных
сторон нашей жизни и проходили мимо
показа положительного, .подлинно гуман-
ного и героического в нашем обществе. Это
увлечение изображением отрицательных
явлений увело их от правильного показа
нашей современности, лишило способности
обобщать и по-настоящему осмысливать
достижения нашего народа, его огромные
духовные завоевания.
Второй причиной отставания нашей ли-
тературы и отсутствия монументальных
произведений о современности является
чрезмерное увлечение исторической темой.
Абдулла Шаик, я и другие писатели слиш-
Из выступления Наири Зарьяна
Резолюция ЦК ВКП(б) относится не
только к ленинградской организации, она
относится ко всей нашей литературе.
В армянской лшерагуре очень плохо
освещается современность. На современ-
ную тематику мы не создали значитель-
ных произведений. Отчего эго происхо-
дит? По-моему, это происходит оттого,
что многое наши литераторы огорваны ог
жизни, ос народа. Трудно найти писателя,
который охотно и надолго поехал бы в
колхоз пли на завод. Сейчас наши писа-
тели очень искренно стремятся изобра-
зить советского человека. Но в силу того,
что они не знают реальной жизни, они все
начинают выдумывать.
В поэзии мы создали много хорошего,
но и в этой области можно наблюдать
уход от тем современности. Рабское, не
Из выступления М. Рыльского
Необычайно слабо обстоит у нас, на Ук-
раине, лею с литературной критикой. В
ЭТОМ отношении мы разделяем судьбу И
других литератур Советского Союза. Ири-
шка наша шкжле всего слаба в теорети-
ческом отношении. Кроме того, если гово-
ри ib не только о профессиональных щи-
тках, а п о наших писательских обсужде-
ниях loro пли иного произведения, критика
никшда не стон,
высок:, как эю
пас в основном
это пли критика
нос» обыкновенно бывал
значительных, медаровшых ниппелей, или
кришка в дххе неумеренного захватира-
ния. для которого уже существе ют \ и ic
опре шлейные списки ш.к называемой
на такой принципиальной
.ТО.ТЖНО бы'10 бы быть. У
было два типа критики,—
«разносная», причем «раз-
но адрес.х мало-
«обоймы». Существует и iiei.iacHoe «пабу»
по О1НОШСИНЮ ряда писателей, о которых
якобы ни в коем случае нс следует гово-
ри !ь о।Рипаютьяо. Много раз у нас под-
нимался вопрос о насюящсй, деловой,
болып-шистской критике, невзирая на
лица. Но вопрос этот только ставился, в
принципе горячо поддерживался, а на
практике все оставалось по-старому.
Очень слабо велась у нас работа по
идейному воспитанию писателей, и в этом,
как и в дру!их HcjociaiKax, вина прежде
всего падает на руководство Союзом пи-
сателей Украины, значит, в первую оче-
редь па меня, но также и па всех членов
Црезпдиу ма, на весь писательский актив.
У некоторых украинских итераторов
появилось какое-то странное творческие
«утомление» как раз в ie дни, кота ора-
на нозро/Кдастся, koi да чшателн жтут
новых произведений об Отечественной
войне и о новом созида 1е.1ыюм периоде.
В связи с этим оранным «утомлением» у
руководи голей украинской писательской
opiанизации произошло и притупление по-
j ли । ической блтсльностн. Мы начали как-
-то сквозь пальцы смотрен, на вещи, нл
I которые никак нельзя смотреть сквозь
; пальцы. И вот в резульпне этого npiiiy-
, пленяя бдшельности — ряд ошибочных
тсоре।нческих выступлений, ряд произве-
дений, ошибочных в художественном и
поли।ическом отношении.
Здесь уже упоминали о пресловутой
«теории» прана на ошибку у Петра Панча.
Ясно, что эго требование влечет за собой
и требование права на идеологическую
ошибку, г. е. права иа О1ход от наших
советских большевистских позиций. Нз
эго указал в своем выступлении на сове-
щании украинских прозаиков тов. Ману-
пльскпй, а затем это было указано и в
постановлении ЦК КП(б)У. Надо сказать,
чю Панч очень решительно отмежевывав 1 •
ся сейчас от эгой «теории», называя ее
нелепой и бессмысленной, но всО-таки
слова эт были произнесены. К сожале-
нию, эш слова М11ОЮ нс были поняты в их
нс типом значении.
У нас вышел очерк по исгории украин-
ской литературы под редакцией Маслова
и Кирилюка. Бея част киши, отосящаяся
к XIX сголегню и началу XX столетия, до
Октября принадлежит Кирилюку, и в этой
части заключаются основные пороки кни-
ги. На этом очерке лежит печать буржуаз-
шей молодежи. Я убежден, что это огром-
ной важности дело невозможно решить в
одиночку. В одиночку ничего не сде-
лаешь. Союз нам кровно нужен.
После постановления ЦК я долго думал,
как мне быть, должен ли я, как писатель I
и коммунист, перестать писать книги и за- |
сесть за работу в Президиуме. И решил,
что это неправильно, потому что я писа-
тель и должен писать киши. Но писать
книги и не работать в Президиуме тоже
неправильно, потому что я не только пи-
сатель. но и советский человек, комму-
нист. Значит, надо сопеть и то и дру-
гое. Эго очень трудно, но кто в нашей
стране идет сейчас по легкой дорого? Кто
потребовал права иа передышку? Разве
рабочие, восстанавливающие разрушен-
ные районы, требуют отдыха? Почему же
мы одни хотим, чтобы нам легко жилось.
Постановление ЦК партии о ленин! рад-
ских журналах взволновало меня, как Ми
одно постановление, касавшееся нашего
литературного творчества. Я понял, что
необходимо сейчас мне и всем моим то-
варищам работать в своем Союзе inica-
телей, сделать его подлинно литератур-
ной творческой организацией, вдохнуть в
него живую жизнь, чтобы мы не слышали
больше тех горьких слов, которые нам
справедливо были сказаны 14 августа.
ком увлеклись описанием исторического
прошлого нашего народа. Правда, эти про-
изведения сыграли свою роль в воспитании
у нашей молодежи чувства национально-
го самосознания, патриотизма и великих
героических традиций народа. Но наша бе-
да в том, что мы не нашли правильных
пропорций между исторической и совре-
менной темой.
Далее Самед Вургун останавливается на
вопросах литературной критики, подчерки-
вая, что отсутствие в азербайджанской ли-
тературе принципиальной и квалифициро-
ванной художественной критики, воору-
женной передовыми идеями марксистско-
ленинской философии, тормозит рост писа-
телей. В частности, С. Вургун подвергает
критике «теорию» Джафар Джафарова,
утверждавшего, что большие произведения
могут быть созданы только о людях вы-
сокого интеллектуального развития. С. Вур-
гун останавливается на собственных твор-
ческих ошибках, самокритически анализи-
руя свою последнюю пьесу «Человек».
— Я хотел бы. — заканчивает свою речь
С. Вургун, — чтобы мы учились на своих
ошибках.. Я ставлю своей творческой зада-
чей в произведениях, над которыми я буду
работать, раскрыть поэзию нашей действи-
тельности, дать философское обобщение
важнейших тенденций нашей жизни. Я
знаю — это трудный путь, но меня пове-
дет по нему моя верность советской лите-
ратуре, великая любовь к нашей современ-
ности.
критическое подражание иным армянским
классикам мешает росту поэтов. Большая
Путаница происходит в нашей критике.
Теоретическая отсталость ее — самый
большой недостаток армянской литера-
туры.
Во время Отечественной войны истори-
ческое прошлое наших народов приобрело
особое значение, доблесть предков вдох-
новляла и помотала бороться. Но это име-
ло и свою отрицательную сторону. Ввиду
того, что некоторые произведения, посвя-
щенные истории, имели успех, все стали
писать о прошлом.
Н. Зарьян считает необходимым, чтобы
молодые писатели из братских республик
приезжали в Москву, встречались с луч-
шими московскими писателями.
ной исторической концепции Грушевского
и историко-литературной концепции Ефре-
мова. Известно, что схема развития укра-
инской исгории у Грушевского .резко рас-
ходная с нашей советской nciopnoi ра-
фией. Грушевский подбирал факты так, как
это нужно было ему для его идейных по-
зиций, ытубоко враждебных нам. Суть е.ф-
ремовской теории, его взглядов на исго-
рию украинской литературы заключалась
в провозглашении единств украинской
лтературы, теории «безбуржуазности»
украинской нации. Поэтому в очерке Ки-
рилюка оказался безоговорочно возвели-
ченным во многом враждебный нам Ку-
лиш. Характерно для этого очерка и за-
тушевывание бла! огворно! о влияния пере-
довой русской литературы на литературу7
украинскую.
Здесь говорилось о стремлении некото-
рых писателей в поисках темы ухолить
в глубь веков. Некоторые молодые поэты
пишут только об Украине Богдана Хмель-
ницкого. а нс об Украине Щорса и наших
дней. Отмечу также чрезмерное увлече-
ние наших поэтов и прозаиков идеализа-
цией деревни патриархальной, с низень-
кими хатками, маленькими окошками, со-
ломенными крышами. Они считают, чю
это и есть знаменитая украинская куль-
тура. в то время как наши колхозники меч-
тают о хороших комфортабельных ломах
и строят такие дома в восстанавливаемых
и оитраиваемых сейчас заново украин-
ских колхозах.
Мы замечаем в нашей литературе от-
дельные проявления национализма, тем
более неожиданного, что во время Oie-
чественной войны так укрепилась дружба
народов Советского Союза. Еще иа про-
шлом пленуме ССП Н. Тихонов говорил о
повести Смилянского «София», где укра-
инский народ совершенно недвусмысленно
противопоставляется русскому народе и
чувствуется враждебность по отношению
к русской культуре. Таким национализмом
проникнуто и произведение писателя
А. Кундзича «Украинская хата».
Характерны для некоторых украинских
писателей, побывавших за границей, чрез-
мерные вое!орги перед Западом, когда
за прекрасной готикой собора они не ви-
дят шныряющей фигуры врага Советского
Союза, которую надо было заметить и
разоблачить.
Здесь много говорилось о журналах, о
«Литературной газет», об издательствах.
Приблизительно то же можно сказать и о
наших украинских изданиях, причем на их
обложках мы видим очень почтенные,
ин<)1 да прославленные имена членов ред-
коллегии, которые никогда нс собираются
и не мш ут отвечать за лицо журнала, так
как никшда нс чшают мшерна.тов. Надо,
чтобы коллы ин наших журналов, художе-
пвенные советы наших пзда |сльс!в руко-
водились деловым принципом и отечаи!
бы за литературную продукцию, когорую
они выпускают в свет.
Все мы должны сейчас проникнуться
чувством отвегственности перед народом,
который вправе требовать от нас достой-
ных его произведений.
Из выступления С. Михалкова
Мы собрались здесь сегодня, чтобы об-
судить постановление ЦК партии о ленин-
градских журналах, и я чувствую себя
обязанным сказать, как я воспринял это
постановление.
Перед нашей литературой стоят сейчас
задачи еще более ответственные, чем во
время войны. На наше искусство смотрит
все передовое человечество, и мы, совет-
ские писатели, должны быть движимы од-
ной целью — утверждением идеологии на-
шего общества, нашего государства, нашей
партии и противопоставлением наших идей
воинствующей враждебной идеологии.
Война кончилась, и некоторые писатели
и работники смежных искусств как-то само-
успокоились. Эстетизм, «искусство для се-
бя», комнатые маленькие переживания,
появившиеся в ряде произведений, прикры-
вались требованием писать суб’ективно. все,
то тебе хочется. Так и появились книги
не для народа, а «для себя», произведения,
написанные не во имя правильного осве-
щения тою, что сейчас происходит в мире,
не во имя обоснования великих задач, ко-
торые партия, правительство и товарищ
Сталин ставят перед народом. Отсюда и
возникло заискивание перед буржуазной
культурой, появились романы, сказки,
пьесы, которых не принял народ. Отсюда
и возникла попытка об’явить Ахматову
чуть ли не передовым советским поэтом.
Я не отнимаю у Ахматовой профессиональ-
ного уменья, но она и до революции никог-
да не была в кругу своих современников
Из выступления А. Прокофьева
Я начну свое выступление с того, что
Ленинграду надо помочь. В Ленинградском
отделении Союза писателей — 270 человек.
Этот состав по жанрам распределяется
так: прозаиков — 55, поэтов — 35, драма-
тургов и авторов малых форм — 58, дет-
ских писателей — 35, переводчиков — 27.
критиков и литературоведов—56. Если ис-
ходить из цифр, наша писательская органи-
зация—вторая по численности после мос-
ковской. Но если говорить об активности
писателей, то в Ленинградском отделении
много слабых сторон.
Война и ленинградская эпопея сделали
положение в Ленинградском отделении от-
личным от других писательских организа-
ций. До недавнего времени было в рядах
армии около 200 наших писателей. В ре-
зультате войны и блокады наша организа-
ция потеряла убитыми и умершими 71 че-
ловека. Многие писатели переехали в Мос-
кву. Пополнение нашей организации мо-
лодежью идет медленно.
В работе Ленинградского отделения Со-
юза писателей было немало ошибок. Пер-
вые грубейшие из них — примиренчество.
Сигнал, данный нам со страниц «Больше
вика» в отношении Зощенко, был по су-
ществу нами, писательской организацией,
игнорирован. Мы, как и некоторые другие
организации, своеобразно амнистировали
грубейшие политические ошибки Зощенко.
Зощенко был не только введен в руковод-
ство писательской организацией, но чуть
не каждый день ему предлагались новые
руководящие посты. Мы кончили тем, что
ввели его в редколлегию журнала «Звез-
да», где он и опубликовал свой вредный
злопыхате тьский рассказ «Приключения
обезьяны».	!
Вторая ошибка Правления Ленинградско-
Из выступления Н. Асеева
— Здесь было высказано много совпала-I
ющнх мнений о том, что вина за то, что
произошло в Ленинграде, разделяется всем
Правлением Союза писателей. Это правиль-
но, но правильно лишь отчасти. Нужно точ-
но определить, не только какая доля вины
на ком лежит, но и то, в чем корни этой
вины. Ведь если все виноваты понемнож-
ку, то выходит, что никто не виноват це-
ликом. Тогда ощущение ответственности
размельчается, становится простой небреж-
ностью, допущенным рядом зевков. Просто,
мол, были рассеянны и не заметили, как
проникло в советскую литературу чуждое
ей и разрушительное начало. Так именно
и был построен доклад Н. Тихонова, сво-
дивший все причины случившегося к нело-
CMoipy и излишней доверчивости, к заня-
тости Тихонова, как председателя союза,
делами внепдеологического порядка. Он
указывал, что доверился товарищам из Ле- i
нин! радско! о Правления союза, людям
опытным и проверенным годами военных
испытаний; он ссылался на то, что ему ма-
ло помогали или совсем не помогали в ра-1
боте. Но он не отметил ни словом, кому он
сам помогал в работе, где и когда ставил
вопрос о конкретных задачах литературы
сегодняшнего дня.
Н. Тихонов ссылается на то, что ему
приходилось заниматься бытоустройством
множества писателей. Но разве в этом со-
стояло руководство Союзом советских пи-
сателей? В виде примера своей идеологи-
ческой работы Н. Тихонов приводил случай
с С. Кирсановым. Однако разговор с ним
не отразился на дальнейшей работе над
поэмой и только подчеркнул лишний раз
разницу вкусов. Ну, а был ли разговор хо-
тя бы о разнице вкусов у Тихонова с Ах-
матовой? Об Э1ом мы не слышали. Был лн
разговор хотя бы о разнице вкусов с Зо-
щенко? Об этом мы не знаем. Значит, пре-
дупреждая Кирсанова, что он ему
нс по вкусу, Тихонов свой вкус ничему
другому не противопоставлял, никого ино-
го не прсдупреждат об опасности сполза-
ния в литературную трясину, в безыдей-
ную пустоту. Вот в этом и состоит главная
доля вины, о которой не упомянуто в до-
кладе: это приятельская терпимость к от-
рицательным явлениям в литературе.
В решении ЦК ВКП(б) дважды упоми-
нается о «приятельстве» и об этом, по-мое-
му, и нужно было говорить в докладе и
прениях. Что же представляет собой это
«приятельство»? Это поощрение дурных ли-
тературных вкусов, навыков, привычек.
Из выступления Бесо Жгенти
Постановление ЦК ВКП(б) относится ко
всей нашей многонациональной советской
литературе. Конечно, было бы несправед-
ливо прибегать к механическим аналогиям
и искать сейчас в Грузии писателей, во всем
подобных Зощенко и Ахматовой. Но это не
значит, что современная грузинская лите-
ратура свободна от тех заблуждений, сры-
вов и ошибок, на которые указывается в
постановлении ЦК ВКП(б). У нас есть ряд
явлений, которые заслуживают серьезной,
деловой критики.
В послевоенной грузинской поэзии су-
ществует некий рецидив декадентства, при-
том не в творчестве тех писателей, которые
примыкали koi да то к декадентским груп-
пам, а в творчестве передовых поэгон, ко-
торые, очевидно, решили, что с оконча-
нием войны должна быть демобилизована
поэзия, поэтому можно заниматься без-
идейной «чистой» лирикой.
В этой связи Б. Жгенти характеризует
выдающимся явлением. Как же могло
читься, что в наши дни в Ленинграде она»
окруженная салонными девушками, полу-
чила вдруг нездоровую и незаслуженную
популярность. •
Все эти явления — результат ошибки не
одного Тихонова, а всего Правления ССП.
H«ua литература должна быть тенденциоз-
на, в лучшем смысле этого слова. Прогрес-
сивные русские писатели всегда были тен-
денциозны, и такой тенденциозности, ка-
кой отмечены произведения Чернышевско-
го, Маяковского, Горького, мы должны
| учиться. Это не значит, однако, что сейчас
получат право на существование произве-
дения, идейные по своему содержанию, но
слабые в художественном отношении. У
нас достаточно хороших писателей, талант-
ливых литераторов, которые смогут отве-
тить требованиям партии и народа. Если
есть оружие, которое может совершен-
ствоваться или бездействовать после окон-
чания войны, то оружие, которое дано в
руки нам, советским писателям, — наши
способности, наш талант и наша граж-
данская совесть, — это оружие должно
действовать непрерывно и сегодня быть
еще острее, чем на фронте, в дни войны.
В заключение С. Михалков останавли-
вается на вопросе о критике, подчеркивая
необходимость появления принципиальных
профессионально-квалифицированных ста-
тей, в особенности, если речь идет об от-
рицательных или вредных явлениях нашей
литературы.
го отделения ССП в том, что оно потвор-
ствовало проникновению на страницы жур-
налов безыдейных произведений, в част-
ности стихотворений Ахматовой, поэтессы,
которая враждебна к актуальным темам
современности.
Третья наша ошибка в том, что мы не
производили должного отбора произведе-
ний писателей, стремившихся попасть на
страницы «Звезды» и «Ленинграда», печа-
тали слабые произведения, как, например,
повесть «Дом на Моховой» Г. Гора, или
ученические, ложно-романтические произ-
ведения, далекие от жизненной правды,
как пьеса Ягдфельда — «Дорога времени».
На заседаниях правления мы обсуждали
номера «Звезды» и «Ленинграда», но наша
критика работы редколлегии была мало
действенной, не поднималась до политиче-
ских обобщений. Мы забыли, что журналы
наши являются воспитателями молодежи,
что они призваны дать народу произведе-
ния, достойные нашей действительности.
Зачастую нам изменял наш эстетический
вкус.
Нам не скинуть со своих счетов грехов и
ошибок, в результате которых в нашей
среде царило аллилуйство по отношению
к Зощенко и Ахматовой.
Партия призвала нас покончить с дека-
дентством, безыдейностью, пошлостью,
призвала нас шире открыть двери критике
и самокритике. Мы должны проверять
свою работу каждый день, спрашивать се-
бя — а не мог ли я сделать лучше и боль-
ше.
Партия и товарищ Сталин надеются на
нас. Пришло время большой ответствен-
ности. Оправдаем же доверие партии и ве-
ликого нашего вождя.
Конечно, это своеобразная 'литературная
политика, конечно, это распространение
дурных взглядов на задачи литературы, на
средства ее художественного воздействия,
на круг охватываемых ею вопросов. И вот
тут-то возникает на первый взгляд как буд-
то частный вопрос, вопрос о разнице вку-
сов, мимоходом затронутый докладчиком.
Есть вкусы, склонные к иносказанию, к
велеречивости, к дутой сложности, к лож-
ной многозначительности. Эта искусствен-
ность не только не сродни, но прямо враж-
дебна искусству, она и есть тот соблазн,
на который попадаются многие, не пред-
ставляющие себе ясно задачи и рол» ис-
кусства. В литературе это ведет к преобла-
данию украшающих, орнаментальных под-
робностей, к обходному высказыванию, к
распространительному толкованию. Мет-
кость, краткость и прямота высказывания
понимаются как «голая агитационность».
Ищется какая-то золотая середина: чтобы
было и кудряво, и здраво, и полезно, н
иносказательно.
И все это происходит при молчаливом
поощрении со стороны руководства Союза
писателей в лице отличных товарищей,
проверенных годами военных испытаний
и, казалось бы, за версту могущих узнать
враждебное по духу литературное воздей-
ствие.
Как ни ссылаться на занятость, нельзя
представлять дело так, будто человек не
знал о существовании того или иного про-
изведения, широко известного и получив-
шего эту известность не со вчерашнего дня.
Нет, дело здесь не в занятости, а в прия-
тельском отношении не к лиц'ам даже, а к
литературным вкусам, к тому литературно-
му барокко, искривленные пропорции кото-
рого радовали чей-то глаз и воздействова-
ли на вкусы молодежи, пропагандируя
внешнюю красивость, изысканный поворот
к прошлому. И сами мы стали поддаваться
очарованию позабытого или вовсе незнако-
мого нам прошлого, не учитывая того, что
оно вовсе не умерло, а, вооруженное
стальными когтями, живет за рубежом, при-
слушиваясь и приглядываясь к нашим вку-
сам. А это значило, что грусть о нем и воз-
вращение к его традициям перекликались с
низкопоклонством перед Западом. Корни
этих явлений одни и те же: в примиренно-
сти с враждебным нам эстетством.
отдельные произведения поэтов Грузия
(Алио Машашвнли, Гр. Абашидзе, К. Чи-
чинадзе, К. Надирадзе).
— В области художественной прозы, —
продолжает Б. Жгенти — мы имеем боль-
шую диспропорцию между исторической
тематикой и современной За годы войны
все крупные произведения грузинской ли-
тературы созданы на историческом мате-
риале.
Особенно неудовлетворительно состояние
нашей драматургии.
Критики наши, даже самые талантливые,
за последнее время перестали заниматься
современной литературой, предпочитая ра-
ботать над исследованием классических
произведений. Мы перестали заниматься
теорией литературы, историей советской
литературы.
ОКОНЧАНИЕ СМ. НА 3 СТР.
Литературная газета
2	---- № 37
На заседании П ре зидиу ма Правления ССП СССР
Из выступления А. Фадеева
Постановление ПК ВКП(б) нашло глу-
бокий отзвук в сердцах писателей. В нем
затрагиваются вопросы, которые должны
заставить пересмотреть многое во всей
нашей работе. Наше Правление и его пред-
седателя Н.Тихонова правильно обвиняют
в том, что мы дали возможность пропа-
гандировать чуждые взгляды таким лите-
раторам, как Ахматова, Зощенко. В доре-
волюционный период развития Ахматова
была довольно заурядным представителем
того течения «искусства для искусства», с
которым большевизм и литература, выра-
жающая идеи большевизма, всегда боро-
лись. Мы являемся наследниками пере-
довой русской общественности, начиная с
Белинского, Чернышевского, Добролюбова.
Литературная теория получила свое по-
следовательное и принципиальное разви-
тие в учении Ленина—Сталина. Мы —
борцы за лучшие передовые идеалы чело-
вечества. Та идеология, коюрая противо-
стояла и противостоит нашему движению,
утверждает, что художник — вне полити-
ки, вне идейной борьбы. Мы. как совет-
ские литераторы, родились в борьбе с по-
добным индивидуализмом, упадочниче-
ством. Как же получилось, что после такой
войны, в которой победили основные
принципы нашего строя, отдельные совет-
ские литераторы утратили чувство органи-
ческой вражды к проявлениям аполитич-
ности, безыдейности? Как получилось, что
некоторые литераторы стали разбазаривать
наше идейное наследство? Как могло по-
лучиться, что в нашей ор!анизации могли
найтись люди, которым казалось, что и
Ахматова, человек чуждого нам лагеря,
может появляться на страницах наших
журналов?
Причины подобных идейных провалов
глубоко вскрыты постановлением ЦК.
А. Фадеев критикует статью П. Анто-
кольского о Блоке, напечатанную в «Лите-
ратурной газете». Она называлась «Со-
весть русской поэзии». Согласился ли бы
Маяковский с таким определением Блока?
Никогда бы не согласился. Конечар, Блок—
крупный поэт. В силу своего талацга он
всегда стремился к правде и в конце своей
жизни стал прорываться к этой правде.
Мы это ценим и говорим: какова же сила
нашей правды, если талантливого человека
совсем другого строя мышления она за-
ставляет переходить на наши позиции. Но
ведь Блок — сложное явление, в его твор-
честве можно легко обнаружить и инди-
видуалистическую линию н наличие упа-
дочничества. Почему же он, как человек,
силой своего таланта только прорываю-
щийся к настоящей правде, может быть
назван совестью нашей поэзии, которая
в течение столетия честно служит этой
правде — идее переустройства общества
на справедливых основах.
. Мы не можем мириться с такой идеоло-
гией — это разбазаривание того идейного
капитала, который нажит кровью поколе-
ний.
Н. Асеев высказал здесь много прекрас-
ных мыслей. Но возьмите его отношение к
Пастернаку — вот вам пример, когда ради
приятельских отношений мы делаем уступ-
ки. Б. Пастернак не такой старый человек,
как Ахматова,—почти наш сверстник, он
рос в условиях советского строя, но в
своем творчестве он является представи-
телем того индивидуализма, который глу-
боко чужд духу нашего общества. С какой
же стати мы проявляем своего рода угод-
ничество по отношению к человеку, кото-
рый в течение многих лет стоит на пози-
ции неприятия нашей идеологии. Благода-
ря тому, что о нем нс сказано настоящих
слов, его поэзия может запутьлеа’П, иных
молодых людей, казаться им образцом,
выступать окруженной своеобразным
«ореолом». А что это за «ореол», когда в
такой жестокой борьбе, в которой проли-
вали кровь миллионы наших людей, поэт
никак не участвовал? Война прошла, а кро-
ме нескольких стихотворений, которые ни
один человек не может считать лучшими
у Пастернака, он ничего не дал. Разве не
правильно было мое выступление в 1943
году, когда я говорил, что хотя переводы
Шекспира — это важная культурная рабо-
та, но уход в переводы от актуальной
поэзии в дни войны — в этом есть опреде-
ленная позиция.
Некоторые литераторы думают: власть—
наша, и можно быть добрым по отноше-
нию к чуждой идеологии. Но нас окру
жают враги, которые для того, чтобы ра-
зоружить нас, сознательно стремятся при-
вить нашим людям чуждую идеологию.
Мне кажется, среди отдельных студен-
тов Литературного института и некото-
рых молодых людей из поэтической сек-
ции Союза писателей культивируются
вкусы, с которыми мы должны были бы
бороться.
В произведениях Зощенко — скепсис,
нигилизм, неверие в то, что человек может
быть человеком, что в нем могут жить и
развиваться лучщие качества, ради кото-
рых боролись наши люди, которые мы с
такой любовью и бережностью воспиты-
ваем в наших людях. Зощенко живет средн
нас и не верит ни во что. Ему видно только
низменное и гадкое, то, что живет в нем
самом. Поощрительное отношение к Зо-
щенко, похлопывание по плечу и привело
к создавшемуся положению.
Н. Асеев правильно сказал, что доклад
Н. Тихо-нова не отразил всей серьезно-
сти и глубины постановления ЦК ВКП(б).
Он эти Вопросы еще не до конца проду-
мал, эта аморфность в понимании основ-
ных идейных вопросов все еще сказыва-
лась в ею речи здесь, на Президиуме.
Сейчас у некоторых литераторов суще-
ствует беспокойство, что найдутся люди,
которые будут зря все дискредитировать,
ругать. Такие люди наверняка найдутся.
Но нам не надо бояться самокритики, нуж-
но иметь мужество в самокритике, чтобы
правильно понимать литературные явле-
ния.
В этом нам должна помогать наша кри-
тика. Она должна уметь видеть и хорошее.
Но возьмите, к примеру, статьи Гурвича.
Не говоря уже о суб’екгивизме, эстетском
суб’ективизме его оценок, трудно на про-
тяжении всего развития советской литера-
туры вспомнить хотя бы одну статью, :де
бы он что-нибудь похвалил. Не может
быть справедливым, чтобы на всем про-
тяжении развития советской литературы
человек так редко отмечал положительное.
В постановлении ПК ВКП(б) критикует-
ся нынешнее руководство Союза писате-
лей. Но все идейные вопросы, которые
упоминаются в этом постановлении, имеют
прямое отношение и к тому, что происхо-
дило и в период предшествовавшего руко-
водства ССН. Мне уже приходилось недав-
но об э-том говорить, ио я должен сказать
об этом и сейчас: целый ряд ошибок, ко-
торые сейчас с такой предельной ясностью
охарактеризованы в решении ЦК партии,
имели место и при прежнем руководстве
союза. В частности, отсутствие остроты
в идейных оценках литературных явлений.
У нас нет такой системы, которая помогала
бы сделать реальные, практические выво-
ды из конкретной идейной ошибки, за-
креплять в сознании людей правильные
выводы. Это об’ясняется отчасти и нашей
организационной слабостью. Иногда пра-
вильно найденная мысль теряется в аморф-
ности разных противоречивых суждений
и не доходит до сознания писателя.
Мне хочется в заключение сказать, что
большинство наших писателей глубоко
переживает все явления нашей жизни. Но
существует большой отрыв от повседнев-
ной жизни рабочих и крестьян нашей
страны, при котором трудно правдиво и
глубоко писать на темы современности.
Из постановления ЦК ВКП(б) нужно
всем нам сделать очень большие идеоло-
гические, моральные и opi анпзацпонные
выводы, которые обеспечили бы нам воз-
можность в дальнейшем не Краснеть перед
народом, перед Центральным Комитетом
партии, перед товарищем Сталиным за
наши ошибки.
Я был бы очень огорчен, если бы мое
выступление было бы воспринято некото-
рыми товарищами так, что, дескагь, не хо-
чет ли Фадеев просто поучать людей, не
уклоняется ли от ответственности за идео-
логические провалы в Союзе писателей?
Наоборот, на протяжении всего разви-
тия советской литературы я всегда ощу-
щал большую личную ответственность за
все, что у нас происходит. Мне приходи-
лось непосредственно руководить Союзом
писателей, и я лично для себя внутренне
глубоко разделяю и чувствую свою ответ-
ственность за те идейные провалы, кото-
рые имели место в нынешнем руководстве
союза.
Для начала действительно глубокой пе-
рестройки мы должны абсолютно отказать-
ся от предрассудков, мешающих нам кри-
тиковать друг друга, в силу личных отно-
шений. связей, привычек, и просто, муже-
ственно, говорить то, чтОл каждый из нас
думает.
Из выступления А. Суркова
Кроме большого количества перечислен-
ных здесь недостатков, у нас есть еще
один — это короткая память. Еще перед
войной говорили жесткие и прямые слог,л
об Анне Ахматовой, во время войны по
поводу выхода зощенковского «Перед
восходом солнца» тоже говорили жесткие.
I жестокие и прямые слова. Но вот прохо-
I дит несколько месяцев, и опять все спо-
койно, тишь да гладь в нашем литератур-
ном мирке, пока не бросят в 3Tj- тихую
заводь очередное слово-камень иногда по
тому же поводу.
Почему же мне особенно горько высту-
пать? Были времена, когда мне лично не
надо было каяться, когда я с иронией слу-
шал людей, которые в кулуарах утвержда-
ли, что Зощенко — глубокий психолог и
под его гаерством скрывается настоящая
душа. То же и в отношении Айны Ахма-
товой. А сейчас я оказался, как редан юр
«Огонька» и его приложений, человеком,
который только недавно напечатал книж-
ку Зощенко, в том числе и его преслову-
тый рассказ «Приключения обезьяны». В
качестве редактора «Литературной газеты»
я вместе со всей редакционной коллегией
больше года тому назад напечатал
рубрикой «Будущие книги» интервью
Анны Ахматовой с ее портретом. Я себя
спрашиваю теперь, когда все это стало
ясно, как, отчего это произошло? Не
аллмлуйствуя, не бросая слов на ветеп, я
должен признать, что потерял остроту
идейной оценки литературных явлений.
В постановлении ЦК ВКП(б) дан об’ек-
тивный^-осгрый, большевистский анализ
положения дел в литературе применитель-
но к тому, что случилось в Леникраде.
Была бы не очень великая беда, если
бы один Сурков проявил политическую
слепогу. Нет, это более широко распро-
странившаяся болезнь. Сколько лепишрад-
успели еще прочитать, то ведь окажется,
что не только мне, Вишневскому и ленин-
градцам присуще притупление идейной
зоркости. Болезнь идейной «куриной сле-
лоты» получила у нас в литературе изве-
стное распространение, и не все еще сей-
час от нее освободились.
Как же нам работать дальше? Раньше
всего литераторы должны понять, как надо
ответить на постановление ЦК ВКП(б) о
। ленинградских журналах и на очень глу-
j бокое, очень содержательное постановив
[ ние ЦК ВКП(б) о театре и драматургии,
в котором есть мною замечательных, обо-
цев проявили ту же самую слабость. Ла и
в Москве один ли я? Вот товарищ Впш
невский, оч тоже редактор. Хогел он или
не хогол этого, но в качестве редактора
напечатал никл стихов Анны Ахматовой.
В нескольких статьях, давая обзоры лите-
ратуры, журнал «Знамя» возвращался к
произведениям Анны Ахматовой в таком:
контексте, где она зачислялась в первую-*
пятерку или восьмерку людей, опреде-
ляющих уровень и направление нашей по-
эзии.
Но я говорю о себе, о «Литературной
газете», об «Огоньке», о «Знамени». А
если мы придирчиво прочтем то, что не
гащающих нас мыслей, относящихся не
только к драматургом. На эти посгановле-
ния надо откликнуться не только самокри-
тикой, а’действиями, работой.
Если мы не упорядочим все свое хозяй-
ство в Союзе писателей, у нас ничего не
получится. Я считаю нашей бедой то, чго
Президиум союза, состоящий из 27 чело-
век, не представлял собою единого штаба
советской литературы. Отсутствие руко-
водства и заинтересованности сказывалось
на нашей печати, в частности на «Литера-
турной газете». Я не помню случая, чтобы
кто-либо из крупных писателей по како-
му-либо поводу сам пришел и предложил
выступить на страницах газеты.
Надо установить, что люди, которых
выбрали в «лены Президиума Союза писа-
телей, получили не только права, но и
обязанности. Но мы не использовали даже
нашего самого священного права: приттн
и сказать, что работа союза идет плохо.
И сколько бы сегодня ни говорили,
сколько бы ни критиковали себя и окру-
жающих, — если мы не почувствуем пе-
ред народом и перед писателями, которые
доверили нам работу в союзе, ответствен-
ности за общее состояние дел в литера-
туре, мы дальше не пойдем и будем пов-
торять одни и те же ошибки.
Из выступления Л. Субоцкого
Основной смысл постановления ЦК
ВКП(б) в том, что литература должна быть
пропагандистом идеологии коммунизма,
выразителем складывающейся и растущей
у нас новой морали, новой нравственно-
сти. Познавая мир в образах, подлинный
советский художник сознательно и актив-
но стремится увидеть не только статику, но
и динамику нашей жизни, понять ведущую
линию развития нашей действительности.
Творчество подлинного художника обраще-
но вперед, проникновение в завтрашний
день — ор1аническая черта социалистиче-
ского реализма.
Задача советских писателей — пропаган-
дировать нашу идеологию, создавать книги,
которые пробуждали бы у читателей жаж-
ду участвовать в мировой битве за комму-
низм.
Вот эти положения, которые не раз бы-
ли высказаны Горьким, которые записаны
в уставе нашей организации, за последние
годы несколько померкли в памяти даже
самых добросовестных наших литераторов.
Далее Л. Субоцкий останавливается на
ошибках писателей в трактовке темы пат-
риотизма. Так, в некоторых произведениях
последних лет ставился знак равенства ме-
жду патриотизмом, например, Дмитрия
Донского и цагриотизмом советских людей
— участников Отечгесгвенной войны.
— Во всех этих ошибках и промахах во
многом повинны наши критики, теоретики
литературы, — продолжает Л. Субоцкий.—
Критики не занимаются осмыслением про-
цессов, происходящих в литературе, в их
pauoie нет широкого горизонта. Слабый
теоретический уровень — вот в чем причи-
на этих крупнейших недостатков. Отсюда—
эстетский суб’ективизм в оценках. Отсюда
— групповщина, приятельские отношения,
которые в Москве особенно сильное раз-
витие получили в практике журнала «Ок-
тябрь».
У нас стало традицией ругать критику, на
всех собраниях, в любой резолюции гово-
рится о бедах критики. Но серьезно, по-
деловому, никто не занимается этим вопро-
сом. Все ругают, но ццкто не помогает.
Президиум Союза писателей ни разу не
устроил серьезного обсуждения состояния
литературной критики.
Президиум и Правление Союза писателей
не были нашим идейно-творческим цент-
ром. Келейность, отсутствие политической
остроты, принципиальности были стилем
работы Президиума. Он не руководил рабо-
той литературных журналов, отдав их на
откуп редакторам, не интересовался рабо-
той издательств и секций. Как воспитыва-
лась литературная молодежь поэтической
секции? На каждом творческом вечере мо-
лодого поэта другие такие же молодые по-
эты вели длинные разговоры о том, что
стихи его — новое явление, важное собы-
тие в литературе. Неудержимое захвалива-
ние — вот метод работы с молодыми в по-
этической секции. Там литературную мо-
лодежь не учили скромности, пониманию
своего места в литературном процессе.
Мы сможем извлечь уроки из прежних
ошибок, и я уверен, что в будущем наша
литература займет подобающее ей место в
ж'изни советского народа.
Из выступления В. Герасимовой
Двадцать лет назад рассказы Зощенко:
казались нам просто довольно пустой заба-|
вой. Но в свете войны й всего того, что
пережили народ и страна, творчество Зо-
щенко стало звучать совершенно иначе, оно
стало звучать кощунственно. Теперь его
«юмористические» рассказы отвратитель-
ны своей клеветой на нашу действитель-
ность, потому что ничего, кроме убогости,
глупости и примитивизма он не видит в
жизни народа, одержавшего всемирно-
историческую победу.
Наша вина в том, что никто из нас, совет-
ских писателей, не заметил этого, а указал
на это нам Центральный Комитет партии.
И то, что мы теперь всецело и искренне
присоединяемся к постановлению ЦК j
ВКП(б), нисколько не уменьшает нашей
вины. Причины всех’ этих недостатков пре-
жде всего в запущенности нашего идеоло-
шческого фронта.
Сейчас нам нужно войти в живое сопри-
косновение с жизнью. Раньше, во время
войны, формы этого единения писателя и
действительности были другие. Был фронт.
Но теперь фронтовики возвратились и ра-
ботают у станка. В жизни миллионов со-
ветских людей происходят интересные н
очень сложные изменения, а многие писа-
тели находятся пока очень далеко от на-
родной жизни.
Сейчас много говорят о критике: какая
нам нужна критика —• мягкая или острая?
Эго неуместный вопрос. Все зависит от
конкретных произведений, которые разби-
раются. Нам нужна верная критика, и пути
к ней очень сложны.
Бывает так, что критика руководствует-
ся чисто внешними особенностями произве-
дения, не замечая внутреннего его смыс-
ла. Не всегда благополучие героев и хоро-
ший конец являются достоинством книги.
В «Молодой гвардии» А. Фадеева, «Сыне»
П. Антокольского, «Зое» М. Ал шер много
трагического, и все-таки это произведения
оптимистические. А вот в рассказах Зо-
щенко обычно все бывает весьма «опти-
мистично»: после мордобоя, воровства ге-
рои примиряю!ся. и все кончается хорошо.
И именно в этом запрятана глубоко песси-
мистическая концепция о низости челове-
ческой природы. Зощенко пессимистичен в
самом глубоком подводном течении своего
творчества.
Из выступления В. Катаева
Путь Зощенко был давно В усяо-
। вият. когда наша страна стала так быстро
шагать, когда начались пятилетки, когда мы
победили такого страшного врага, как не-
мецкий фашизм, — нелепо и неправильно
пользоваться такой литературной аппара-
турой которой пользуется Зощенко. От-
вратительное содержание и жалкая форма.
Он деградировал как литератор. Многие
знали об этом, но широкого звучания мне-
ние это не приобрело.
Было бы величайшим заблуждением, ес-
ли бы писатели решили, что сейчас нельзя
заниматься сатирой. Но у нас очень слабы
кадры прозаиков-сатириков, и к тому же
мы совсем не критикуем их ошибки. Разве
раньше я как член редколлегии «Кроко-
дила» не поссорился бы с Ардовым, Лен-
чем и другими из-за их часто слабых рас-
сказов? А теперь мы стали бояться крити-
ковать друг друга. Мы должны помоло-
деть! Ведь раньше мы ругались, кричали,
говорили правду! Вот Маяковский, в до-
машнем быту нежный, добрый человек, а
как резко он выступал, если что-нибудь
было неправильно политически. Этого ве-
ликого чувства современности и ответст-
венности нам очень нехватает. Мы пере*
[ жили велпгкую революцию и велияне ве1-
ны — так чего же нам бояться ради прав-
ды и пользы причинить какую-то неприят-
ность товарищу? Это он поймет и простит.
Ахматова никогда не считалась крупной
поэтессой, она всегда была поэтессой ма-
ленькой, для узкого круга. И удивительно,
что среди литературной молодежи сейчас
есть люди, на которых воздействовало ее
творчество. Это могло произойти только
потому, что отсутствовало общественное
мнение. Мы должны были рассказать моло-
дежи, что представляет собой Ахматова,
как смотрел Маяковский на ее творчество,
как незначительно ее место в развития
литературы.
Мне было стыдно за нас всех, когда Ж
читал постановление ЦК ВКП(б). Наше пи-
сательское общество и советская общест-
венность неотделимы друг от друга, мы
неразрывно связаны между собой. Кая же
мы не заметили сами того, что произошло?
Могли ли мы предотвратить то, что случи-
лось? Да, безусловно, если бы было боль-
ше развито общественное мнение, если бы
формировалось оно не в кулуарах, а на
широких собраниях и в печати.
Из выступления К. Симонова
Товарищи, я думаю, что основные вещи
для нас ясны. Во-первых, ясно, что проис-
ходит в мире жесточайшая идеологическая
борьба, в которой мы должны принять уча-
стие, и мы должны бороться не на жизнь,
а на смерть, как во время войны, и никакой
передышки в этом вопросе не может быть.
Перед нами, литераторами, стоят задачи,
зовущие на такое же самоотвержение, как
во время войны. Во-вторых, не нужно ду-
мать, что внутри, в своем кругу, мы не
должны быть воинами. В членских билетах
Союза писателей зафиксировано, что со-
ветским писателем является человек, кото-
рый стоит на платформе поддержки совет-
ской власти, участвует в социалистическом
строительстве и пишет. Об этом нужно
вспомнить.
Многое из того, что здесь говорилось,
верно, но все же иногда прения принима-
ют такой непрактический характер, как
будто мы собрались здесь проговорить
день, два или больше и этим ограничить-
ся. Это неверно. На этот раз мы не отде-
лаемся от работы и должны и будем делать
ее сами.
Давайте меньше исторических ссылок,
оглядок на прошлое, подумаем, как нам, на-
конец, практически сорганизовать дело так,
чтобы наш Президиум работал и руководил
литературой. Когда мы это наладим, мы
сможем выполнить задачи, которые стоят
перед нами, а иначе мы проговорим два
дня, а дальше опять будут те же безобра-
зия, что и раньше, за которые ответстве-
нен Тихонов и все мы вкупе.
Далее т. Симонов остановился на ряде
организационных вопросов будущей работы
Президиума.
Из выступления Вс. Вишневского
Вс. Вишневский подробно останавли-
вается на значении постановления ЦК
ВКП(б) для каждого литератора в отдель-
ности и для Союза писателей в целом.
— Переключение на литературу после
страшного напряжения на войне давалось
писателю не сразу. Ведь раньше мы жили
только войной, говорили только о войне.
Мы не жили размышлениями о йоэзия, мы
не задумывались особенно над отдельны-
ми критическими статьями, — да их, к сло-
ву, и было очень мало.
Я вспоминаю это для того, чтобы можно
было ясно представить себе, почему про-
изошли многие ошибки. Формальные по-
каяния никому не нужны, и их, кстати, ник-
то и не требует. Мы должны разобраться
в ошибках для того, чтобы можно было
двигаться дальше и лучше работать.
Теперь, после войны, мы ближе при-
сматриваемся к литературной практике.
Мы заметили скверные» писания Зощенко.
Мы выслушали сообщения Самеда Вур-
гуна, Максима Рыльского, Наири Зарьяна
о том, что отрицательные явления имеют
место не только в Ленинграде. Мы по-
смотрели и на московские литературные
дела.
Партия всегда приходила нам на по-
мощь. В 1932 году она вмешалась в лите-
ратурные споры и указала писателям путь.
Какие знаменательные беседы о литерату-
ре были у Алексея Максимовича Горько-
го с участием товарища Сталина! Вспом-
ните затем 1-й с’езд советских писателей
в 1934 году. Вспомните ценнейшие указа-
ния по истории, сделанные товарищем
Сталиным вместе с тт. Кировым и Ждано-
вым, затем постановление ЦК ВКП(б) о
критике в 1940 году. Мы видим непрерыв-
ную заботу и внимание к тому, что про-
исходит в литературе.
Но и нам надо быть активнее, никто не
мешал нам самим обдумать и обсудить на-
болевшие вопросы.
Хочу сказать несколько слов о некото-
рых ошибках. А. Сурков здесь говорил,
что у него «притупились слух и зрение».
Но я помню, что когда в 1934 году А. Сур-
ков выступал на с’езде писателей, он под-
нял голос против Зошенко, предупреждал
о «болотном» начале в его творчестве.
Спустя 12 лет Сурков, к сожалению, ошиб-
ся, выпустив сборник Зощенко. Сделал
промах. Надо проанализировать — в чем
ошибка. Это относится не только к А. Сур-
кову. Руководя журналом «Знамя», я тоже
догЯргсьцл ошибку. В журнале (№ 4, 1945 г.)
были натетятаны стихи Ахматовой. Несу
полную ответственность. Стихи эти в на-
шем журнале не должны были появлять-
ся.
Меня, как редактора и как члена Союза
советских писателей, удивляет теперь то,
что Ахматова сейчас молчит. Почему онв
не отвечает на мнение народа, на мнение
партии? Неправильно ведет себя, сугубо
индивидуалистически, враждебно. Я пола-
гаю, что надо ставить вопрос о дальней-
шем пребывании в союзе и Ахматовой и
Зошенко. Их практика явно противоре-
чит нашему уставу, принятому 1-м съез-
дом советских писателей.
Далее Вс. Вишневский резко критикует
работу критика Ю. Юзовского, занимаю-
щего, по его мнению, в области театра и
театроведения вдето эстетские позиции.
— Наша дискуссия свидетельствует О
том, что большинство писателей правиль-
но судит о явлениях литературы, но вме-
сте с этим встречаются суждения скоро-
спелые, непродуманные, неправомерные.
Критическое упоминание о Лейтеое В
передовой статье «Литературной газеты»
сделано редакцией непродуманно. Свою
статью в два печатных листа тов. Лейтес
целиком посвятил разоблачению реак-
ционных англо-американских теорий «ис-
кусства для искусства». Любая критика
должна быть умной, верно нацеленной И
товарищески корректной.
Постановление Центрального Комитета
мобилизует писателей. Я говорю это в от-
вет тем отдельным обывателям в литера-
турной среде, которые начинают залезать
в щели, которые говорят, что надо «пе-
рестать писать этак иа полгодика»,
боятся нести ответственность и этим ме-
шают делу. Партия собирает и мобили-
зует писателей, двигает их вперед. Поста-
новление ЦК ВКП(б) — светлое, оздоров-
ляющее, ведущее нас вперед.
На заседании
фуллпна, М.
выступили также тт. Л. Сей-1 С. Маршак, Д. Поликарпов, Л. Никулин,
Шагинян, А. Караваева, | М. Добрынин, П. Антокольский.

Мировоззрение поэта
т.
В ноябре 1926 года Маяковский высту-
пал в Харьковском драматическом теат-
ре с докладом «Как писать стихи». После
доклада он, как обычно, отвечал на мно-
гочисленные записки. Поэт сожалел о том,
что ему не с кем соревноваться. Из зала
подали реплику:
— Андрей Белый!
Маяковский парировал наотмашь:
— Так он ведь... белый. Я щипал его
м буду щипать.
Мне вспомнился сейчас ответ Маяковско-
го не для характеристики Андрея Белою.
Важно другое: подчеркнуть, что социаль-
ио-эстетические позиции Белого, характер
его творчества определяли линию отно-
шения к нему Маяковского.
Сошлюсь и на более поздние его вы-
ступления на пленуме правления РАПП:
«Вот говорят относительно поэтессы
Цветаевой: у нее хорошие стихи, но идут
«мимо». Отсюда вывод: надо дать Цве-
таевой (зарядку?), чтобы не шли «мимо».
Это полонщина, которая шла «сама по се-
бе», которая агитировала за переиздание
стихов Гумилева, которые, дескать, «сами
по себе хороши». А я считаю, что вещь,
направленная против Советского Союз:’,
направленная против нас, не имеет права
на существование, и наша задача сделать
ее максимально дрянной и на ней не
учить».
Всю жизнь свою Маяковский ожесто-
ченно боролся с безыдейностью в искус-
стве. с враждебным духом буржуазно-
аристократического эстетства и декадент-
ства, с салонными поэтическими канарей-
ками, чижами, дроздами, с эмигрантскими
вкусами и вкусиками. В поэзии им руко-
водили интересы советского народа, со-
ветского государства. Потому-то он и от-
носился к стихотворной строке не как к
водичке, которую можно лить из поэт-
ческой лейки, а как к оружию в борьбе,
и мерял по коммуне стихов сорта.
Обо всем этом говорено не раз и, надо
полагать, будет сказано еще многое. Об-
ращение здесь к имени Маяковского про-
диктовано лишь желанием напомнить, ка-
ким возвышающим для нашего искусства
примером продолжает служить его взгляд,
его характер, его творческий гений; на-
сколько злободневной продолжает оста-
ваться его мысль; каким активным факто-
ром общекультурного коммунистического
npoipecca является его литературное на-
следство.
Ни одна актуальная задача советской
поэзии не может решаться без учета опы-
та Маяковского. И сегодня, когда речь
идет о мировоззрении поэта, о Цели и
смысле творчества, когда борьба с чуж-
дыми советской литературе тенденциями
и нравами приобрела новую острогу, мы
слышим ясный, веский, непримиримый го-
лос того, кто был и остался лучшим и та-
лантливейшим поэтом нашей эпохи.
II.
Постановление ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград» посвящено не ин-
циденту, не частному случаю. Оно затра-
1ивает коренные и насущные проблемы
советской литературы. Оно же определ-
ен в чем сила советского писателя и ка-
ково его общественное призвание.
В статьях и выступлениях наших писа-
телей не было недостатка в цитатах и
упоминаниях общих положений Ленина о
литературе. Недоставало иногда желания,
а зачастую умения сделать эти общие
положения реальной конкретностью, руко-
водящей нитью в суждениях о литератур-
ной действительности.
Ленин прочитал «Мать» Горького в ру-
кописи. Он встретился с ним на лондон-
ском с’езде и заговорил о недостатках
книги. Горький, оправдываясь, заметил, i
что торопился ее написль. Ленин поддер- |
жал его: «Очень хорошо, что поспешили.
Книга — нужная... Очень своевременная
киша. Много рабочих участвовало в рево-
люционном движении несознательно, сти-
хийно, и теперь они прочитают «Мап>» с
большой пользой для себя».
Ленинское признание книги «нужной» ц
«своевременной» определяло и его доброе
отношение к ней, служило оценкой.
На Капри Владимир Ильич разговари-
вал с известным махистом Богдановым.
Ленин говорил ему;
«Вот вы бы написали для рабочих роман
на тему о том, как хищники капитализма
ограбили землю. растратив всю нефть,
все железо, дерево, весь уголь. Это бы ia
бы очень по |е.шая киша, синьор махист!».
Термин «полезная» также служит при-
знанием и оценкой.
Ленин прочет стихотворение Маяков-
ского «Прозаседавшиеся». Он сказал по
этому поводу:
«Не знаю, как насчет поэзии, а насчет
политики, ручаюсь, что эго совершенно
правильно... Давно я ие испытывал какого
удовольствия с точки зрения полтиче-
ской и административной».
Анализируя три этих отзыва, легко об-
наружить в них TV ленинскую принципи-
альную линию, тот свойственный ему об-
щий программный критерий, который
сформулирован в исторической стаiво
«Партийная организация и партийная лите-
ратура».
Этим большевистским критерием мерил
себя и pjководствовался Маяковский.
«Сейчас все пишут и очень недурно, —
говорил он. — Ты скажи, сделал ли ты из
своих стихов или пытался сделать оружие
класса, оружие революции? И если ты
даже скапутился на этом деле, то а^о го-
раздо сильнее, почетнее, чем хорошо пов-
торять: «Д\ша моя полна тоски, а ночь та-
кая лунная».
Вот что забыто многими литераторами, за-
нятыми самовыражением лирической сущ-
ности собственной души и углубившимися
в голое эстетство, а также редакторами и
критиками, призванными помогать писате-
лям находить верную дорогу в искусстве,
политически направлять их деятельность,
а на деле оказавшимися в плену у лож-
ных н вредных общественно-политических
концепций.
III.
В первой поло-вине 1944 года я получил
письмо из города Иванова от комсомоль-
ца Вл. Скворцова. Из письма можно было
узнать, что автор его два года назад окон-
чил десятилетку, ему 19 лет, он пошел до-
бровольцем в армию, стал радистом в пар-
тизанском отряде, был тяжело ранен и
уже инвалидом возвратился домой.
«Маяковского я полюбил не так давно,—
писал он. - - До войны прочитанные мной
его стихотворения нравились, но только в
дни войны я почувствовал (именно почув-
ciвокал. а не понял, головой-го я понял
еще в 8—9-м классе), чго такое Маяков-
ский. После армии я по-настоящему занял-
ся изучением Маяковского — поэта и че-
ловека... Вас, вероятно, не очень удивит,
что я сам начал писать. Пишу стихи. Гово-
рят. поле чается. Но меня yi нетает мысль,
эю характерное подражаiельство (как го-
ворится, «под Маяковского»), Но я считаю,
чго \ж .iv’iiiie писать «под Маяковского»,
чем «под Ахматову». Ее последняя поэма
(«Поэма без героя») возмутила меня. Прав
я пли не г, но это такое декадентство и
символизм, которым можно было бы вос-
хищаться во времена Бальмонта Брюсова,
но отнюдь не сейчас, в дни борьбы с фа-
IIIII «мом».
Еще он писал:
«Да! Туг болтают, что сейчас якобы ка-1
КОЙ-IO поворот к старому в поэзии — к чи-
стому эстетизму, ахмагившнпе и прочее.
Думаю — врут! И даже точно, что Bpyi, по,
я ие такой-то большой авгориiег, и мши не
друзья остаются при своем мнении».
В постановлении ЦК ВКП(б) этот юноша
найдет подтверждение своей правоты, так'
же, как ее найдут миллионы советских лю-
дей, кровно заинтересованных в дальней-
шем процветании нашего искусства.
Почему же так случилось, что неизвест-
ный комсомолец Вл. Скворцов оказался
идейно вооруженнее некоторых известных
,литераторов?
В ряду причин, обусловленных системой
коммунистического воспитания этого юно-
ши, важное место занимает и любовь к Ма-
яковскому. Под его влиянием выработался
иммунитет к ахматовщине. Под влиянием
Маяковского созрело чувство резкого от-
рицания чхждого советскому человеку упа-
дочничества ц пессимистических настрое-
ний, составляющих душу и стиль искусст-
ва декаданса. Именно об этом свидетель-
ствует приведенное письмо.
I Г.
Идея — это мысль, страсть, желание.
Безыдейность — пустота, холод, равноду-
шие. Читаешь и диву даешься, до чего
нетребовательны иные товарищи из ре-
дакций, до чего терпимы ко всякой без-
идейности.
В номере 3—4 журнала «Октябрь» поме-
щены стихи Галины Морозовой. Среди
них несколько из цикла «Поздняя гостья».
Про что? Послушайте:
Что может быть обиднее такого:
Ноу-знанной < порога уходить?
Ей спичкой ио< встили на дорогу:
Такая ночь чернела впереди.
С таким ра.цшием и равнодушьем,
Не пожалев домашнего тепли.
Входную дверь открыли ей наружу,
Ис понимая, что любовь ушла —
Непри нганная тонеиы.ая гос тья.
Приппчншя пит стариковский кров.
И не за ;вагь ее и не услышать после
Е<! не । вс р д| .1 х девши.их inaion.
И никогда не повторится позже
В дверях дубовых бе< покойный стук.
Хошин старый полюби и, не может
Ни девушку, ни м\ >v. ни мечту.
Вот и все. Послать бы стишок этот ста-
ричку, на которого жалуется «гостья», а
не печатать во всесоюзном литературно-
художественном журнале. Какое дело чи-
тателю до того, что старый хо?яин не мо-
жет полюбить что девушка ушла непри-
знанной. Стыдно, честное слово, стыдно
апеллировать по такому поводу к свету.
За этим пошленьким стихотворением
следуют другие: «Липы и часы». «Два
квартала». Они обращены уже не к стари-
ку. а к мо.тодомх. но все по тому же по-
воду, с надрывом, и служат доказатель-
ством верности утверждения Маяковского,
что вокруг грудного и важного поэтиче-
ского дела кое-кто toiyiei атмосферу «по-
лового содроншия и замирания».
1\ сожалению редакция ж\риала «Ок-
тябрь» не ян1яегся исключением из ппа-
ви'Ла. Нечто aiia.ioi ичное h.ixo;iiiiiii> ц в
трусих журналах и кишах.
Г.
Маяковский ра «говаривал с 19-летнпм
и шнишкой-грамовцем. и тот >дивил
его замыслом своей пьесы. Идея ее до то-
го понравилась поэту, произвела на него
I такое большое впечатление, что он при-
знал ее «замечательной».
, О чем говорил ему трамовец? Какова
была идея задуманной пьесы?
| Трамовец сказал Маяковскому, что на
- комсомольцев часто скука находит. Смот-
I ришь, паренек загрустил. Девушка у стан-
ка загрустила... и вдруг рука ее попадает
в станок. И вот он хочет в своей драме-
пьесе показать, как с человека сходит ску-
ка, как преодолевается грусть.
Маяковского волновала эта идея, и она
казалась ему более важной и существен-
ной, чем любое исследование старых писа-
телей, потому что она отвечала запросам
молодежи, служила интересам их жизни.
Сколько творческих сил он сам отдал
утверждению бодрости! «Я себя советским
чувствую заводом, вырабатывающим сча-
стье», — так понимал он свое призвание.
Настойчиво и яростно развенчивал он гро-
шовую красивость упадочнической лирики,
понимая, что «все силы нужны рабочему
человечеству для начатой революции, и
оно, несмотря на тяжесть пути... требует,
чтобы мы славили радость жизни, веселье
труднейшего марша в коммунизм».
Маяковский решал ту задачу, которая и
сейчас стоит перед советской литературой:
помочь государству воспитать молодое по-
коление жизнерадостным, верящим в свое
дело, не боящимся трудностей и готовым
преодолеть всякие препятствия.
И тут пример Маяковского поучителен
и благотворен. Он показывает, что поэзия
проясняется целью, что ее высота и со-
вершенство — нечто большее, чем форма
стиха, — это высота и совершенство ми-
ровоззрения. Как часто его нехватает! Я
имею в виду не профессиональных ныти-
ков, которым мировоззрение просто в тя-
гость, а поэтов, которые пользуются на-
шей заслуженной любовью и признанием.
В седьмом номере журнала «Знамя» по-
мещено стихотворение М. Исаковского
«Враги сожми роднхю хату» — жесткий
и печальный романс о вернувшемся С
фронта солдате и его безысходном юре.
Эго горе поэтом ие преодолено, а усиле-
но сочувствием и ложными ироническими
интонациями. Он бередит раны, не врачуя
их. И потому-то его cthxoiворение само
способно стать рассадником страдания.
С чем остался солдат после победы?
Родную хату сожгли враги. Вся семья по-
гублена. Идти — некуда. Нести свою пе-
чаль - некому. Гаков лейтмотив стихо-
творения. Поэт сгустил краски до поедела.
Никто даже не вегрешл солдата. И вот
ему — горою Отечественной войны, четы-
ре года проведшему на фронте и, как яв-
ствует из стихотворения, покорившему три
державы, остается одно; вынуть из веще-
вого мешка бутылку водки и выпить на
могиле жены за упокой. Абсолютное оди-
ночество и душевная осиротелость.
...Хмелел солдат, слеза катилась.
Слеза несбывшихея надежд.
И на груди его светились
Медаль за город Будапешт.
Способна ли что-либо прояснить эта за-
ключительная строфа? Будапештская ме-
 даль невесома, она выглядит слабой на-
j градой за «слезу несбывшихся надежд»;
слабой потому, что ее победный свет не
пробивает тяжелую толщу солдатской бе-
ды и не озаряет скорбного лица героя.
Справедливо ли это? Соответствует ли
об'ективной истине? Я имею в виду не
частную достоверность, а ту большую исто-
рическую правду, которую выражает и ко-
торой служит советское искусство — ис-
кусство социалистического реализма. Част-
ных, маленьких правдоподобий существует
множество. И с этой точки зрения солдат,
о котором рассказывает нам Исаковский,
вполне возможен и реален. Однако с точки
зрения той истины, которая является ха-
рактерной и типичной для нашего общества,
для нового победившего человеческого
сознания, вышеупомянутая реальность яв-
ляется ложью. Нам понятны были бы
подобные переживания солдата, если бы
смысл войны был ему чужд и надежды его
были бы действительно связаны лишь с
домом и семьей. Но перед нами солдат
первой и единственной в мире революци-
онной Советской Армии, — армии-освобо-
дительницы. солдат, знающий, за что воюет,
во имя чего приносит великие жертвы.
Имея в виду этого солдата, нельзя сказать,
что после нашей сказочной победы на-
дежды его не сбылись, даже если и обру-
шилось на него огромное личное горе.
Солдат этот не будет так равнодушен к
Будапешту, который он освободил.
Мне могут заметить, что стихотворение
Исаковского «Враги сожгли родную хатх»
— жанровая картинка и ничего более. Од-
нако жанровая картинка не существует са-
ма по себе — ради жанра, ради искусства.
Надо полагать, что для жанровой картинки
мог бы найтись и другой, не менее суро-
вый, но более правдивый сюжет, если бы
точка зрения поэта была верна.
Стихотворение «Враги сожгли родную
хату» — единичный эпизод в творчестве
Исаковского. В общей характеристике по-
эта данной частное!п. пожалуй, не нашлось
бы и места. Но в широком разговоре о по-
эзии — в этой частной для Исаковского
ошибке открываются нам боле? общие и
заслуживающие внимания тенденции.
*
Слово — полководец человечьей силы.
Литературное произведение сочс.схою пи-
сателя — оружие. Сделаем нише слово-
оружие более могучим, более действен-
ным, более боеспособным.
Литературная газета
№ 37	---- 3
f
’1И5 W яв£	ч *вьияэянв10 т.А *вяязоде '«moitAj» вифвбдопих	*£8S£0-9
1ДМ(	-ое-61-е я — ов1эч1гэ1ти ‘ю-эг-t’ я — нээии
hii4ii.'..llll и иипвийофни ^е-£8-8 Я — адээАяэи‘r.o-Qg-j, эд —ниддАиээб химэлвбд йХдвбэдиг ‘so-SZ-i Я — инидибя ячгэгдо 'ОИК Я — хвибвдэбяээ пчнофэгэ! '(влэсвлиц* ‘вямзодо— инвбдэгэд bitV) '61 ‘«dgeiMQ gg тХ :вяхэчгэхввеи и иипнвгэб эабгу
|11111Ш1111111111111Ш11Ш111|1Ш111111111Ш
g ччоэвн аннчиадедэбадо aas кнениниби нНеиня эннтнб4И1чд	1
'аиГохЛгон be эдэьз нот a«du aria,; вн в.нкшишн §
1 -ебх вхвгня нккАэ иэнГобэ e/uOS adowced я книжен—етнбдиня	g
1	и °/oOO I эбэнсеб я игчИжвн — впичбди1яа j g
§	‘«/eOQg adawced a тибдина j.	g
:хии ей ‘итшчбдщчя имда	g
Ц -нбдневб квгвгля яшшнАзина on яодэьэ аобэнон Аькэнд мХЕжвя vg =
1	-	'КЕ'ГВЕМЯ g
Ц адпишчбдлш оц вдоьэ эиикиэнн ‘иадыгвгяя эза лмХадэвьХ эжвсЬид д =
j Ьбзвдяо януянгг уояиаи а |
|	ВЭ1ИО1ЭОЭ нээвя aiHHsiraiBjadaga а	|
| wvVvvMfl wi<iHmi<TdJHiqg ou |
j	жуаих иигпуужига	|
3O3VH H0H4mVJ3d3S3 S
motfado аннИодоао иоаэ зхинуах
'НЭН Я fcWhO ОЛЭОЯЭ бЭКОН
и нэовя цончгадвдэбэдэ бэкоп веееял ‘Хмжинм мАячгэделэбэдо ен ХкиАд
кэоаНиавлгИьийп шлэаейэп Аяютгэлекеи ялиьАбоп (А'вн ододе bkj'
Лоовн oiXHRueiBjedego eadan
Q-LVhAYOlI ОНЖОк
dvdOHOJ j/iPWdoiav
•••••и
2 'НУКЕИаФ ‘H ЛЛК bxJJ-чгаяеФ оюхмкиаои-игиф bxjhoj 'idpj.jd^aa (рчиэьх	
•	5 or? '.ffib zi a ohhohVoskj (h ‘hbhoxojv) K.IK bwxwAm J
a -'Вф охояээыыоггокиф эхаиидвя HOHtlA’.tBdaxHjf я качхииомвньо онжои уэиГ|ВДс1э.м>иД .)	
	-ниягэд ‘у 'V яАвн хилзанилокои-нф лвдиднв.ч ‘днэпок 5
	умяэГоад *jp *н яХви хияээьидокоАгиф йодмоЁ ‘йоэээфоби нчднэноиио тчнчджнпифд 
|	*хАвн химээьидохогиф вдвГиГнвм инэиэдз уонэьХ эинвяэиоэ ВИ 
	«(иийонгояе HoHJdhdoax о Хэоскгоя я)	5
	Wo ин ян ojaqxadi vaoxah оялэаьаоя!» :Хиэ1 вн 
Я	WHHdHUYU Э *Е ииивхйэээи» вхиШве ввикиддХи	
Я	ВЗДИОДЭОЗ (3 TAB ‘ц ‘ВВЯОХО^) ВХЭХЧВХявф О.ЮЯЗЭЬИДОД'ОДИф ЕДЭЯОЗ ОДОН 5
	"Э1*Л винэГэаобАдвбэдиЕ ииПяээ иинвЕээве ви ‘вбэьэа ’эвь /, а ‘вбдвднээ д 5
j B8000H0N0|f 1 'И ИН8ИИ 181H3(188«r£ |1ШШЭЙМЭ0J EMMH9[f EHStfdO ИМНЭ80И00Н S
•••яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
'Х11МЭ1ЭЕ II од
-эпи koi. я ‘uoriiiidAM' хэлн ninrun;об юшчя
волл Bi.K ч.1.1ч л1,'л нпм'л.оГ киплгаопгiэон
0.1016	'4 1 Л01П1ЭЯ.1ЭЛ1П9О OlAHd \ uxfc । пг
о гл н хи г’оя за «пн! 1нинэ]р> и	хве
-внйл'ж о>> (у)11ЧЧ МП эинэгяонихлоц
•о I
-OXC ХЭВКПНОП ЭН BlHINBl'Od BIVB3 108 0J4
чэв
-BirawdN эн'и ввипнп г эн 'ончсалвкпнвс он
•oi3odu qindoaci огни nisBLHoad э oih ‘j<h
-EhliHOH HVOH? Э1ЧНЭ11\ 'ОЮЯЛНЭииу (})Odu
ЭЧ1.В1Э 8 1ЧЯ110П IIHl-'odoVOI.H О влэвжчгвяэ
-□Ed oHaadai.Hjj 'iiKKinoad внэоалл OH?Bd«
-adu хэКХу внипп) [ вянпэгвяв вгаээд -эивн
-блж a oiHJOBhA я х1чнэ1Л ei.’MsirflHdu oih
‘вввгэГз oniodox виТ1МЕГэ{| ’эонГАПг oiair
— ваюувЕОХ О1ЭШВН хвиэиуоОн хшпчгоу О
HBlBtpd Ч1ВЯ I4£BM33Ed OHDOdaiHH И OHW/J
•КОЯХЭЧИЭЛВЯЭГбИ
iBhXae ино qjaVf уинэжгчкоя хнусэо imq
Hli'BHflMH ЭН ‘OHMOHtOU ‘BHOWBL'll IHHHldBM
h'OMHHHHL’kOU fou 914HHB3HUBH ‘ВЯО1Э Hlg
•«aHaadav я .vioy
-Bd ОПНЧЕЭХВМЭГЯШШ (НЛ'МВЗ ‘CHAMjaiiHlGOH
снливэ Hi’BhBH эом iiWBXBhea HHiMHM'Adr
и VHd a HLBias ‘внньоэ коялапд ‘bxAU
-toa <яч1зэжэаэ ‘BlTAdi o<4i3oVBd эжннэоиХ
‘игои’ wvodiidu иэ11ниля1эожЦх>1 uradj»
гнэинанэвои iilaoheo
-HiiHOiadn и шэояигпчсвф «эояэ ou чээГв
к1чнч1’э1и1Хи£оа внэжовнэ вяншОв}{
•«го I ££>(;[ ‘эояонэ;)»
чэинГои 1ИО1Э iiodoiOH Гоп и визой odiai
-эь BsiBtXdi опоил впш.' эюи я уобоюя
вн ‘BBHiiidPM BBHHiai эннэйэи я B3j.3BHBd.i3
-oduaBd иож.1н1н1 П1чньвз1чю.юн|д[ иЕаняэ.и
-он H83Bd){ -яПаиои laqj виевн ввяэннш!
-оя ‘BBHEBdi oig — iinnBAffoduad q -яслвОм
и в1эяэ яинкевйи oie — arvuiiindo ц
ВЯО1Э
-ВВЦ "у нншйвх □ omTixXiroduaci ‘лмГвеяя
—ЭПНЭЖОГИПЦ JIL’BV «BlBQSd ЭННЖЛ'й],'» Ad
-экон ‘лкокчКэз ‘Хмэнкэгзои лкэояэ эд
иипявгэй «.шяГои» ио i.vdP и нэн
-зк^о чпчу 1эжок кон13йвГлэо । iradau ию
-0ННЭЯ131ЭЯ1О ВИНВНЕОЗ yoindix OX4l.’OJL
•ЭМИ1И1'0и ИОМЭ1ЭЯОЗ Я ‘НЖЭУО1.ОН МОЯЭ1ЭЯ
-03 винвхниэон АШЭУ Я НИИЯШГэП iSKHlEBd
-ЕЭу ИОНЯВ Ибн ЧП1ИЕ эгвнихж 8 ВЭЧ1ИЯВ
-0U ОВ.1ОИ вяээвэхнви •[£ ояхзчввязодлд
ЭмТпХГАд и
аэТивохэвн и AVbUh «хэвжвязп» ‘чзввя^ня
Силви ‘но лклбоц laiiOx эн doifiu 4.ir;dq
I4iBda
— ВГ.101 ЭЖ Oih V '41Bfll‘KBX00Bd OHJdd
-Э1НПЭН oie ‘илввжоц ^гР1эд< яояобл
3 ‘Bai'Bdk иквяноьаэг 3 ‘L’llHB.IHEAX явя
‘KOI 0 (I 1’BhXl.OU HXHOdl и ияедояГ в явя
‘KOI О -- шшвиляяо уояпэкон Ч13ЭЖВ1 0138
о.1этпэон1ча ‘вгэз яннчцояш ‘но uidoaoj —
fjAL'it’ood qiui'L’MOOud Xjok в аж кэь q —
•mg
-ad хпмэдэноз ni iaiiiаяэгм Опяв^ ‘Ака чан
-анняоп ‘и doiai: ишшнлЧПицноОн оныэж
B3i3hBdu Bduxinv оюнГэд иоппиз вв оц
о lonaadaiHii оюнк ino.i [951 квяпнчвояш
149 гвевяззвЦ ‘онОэявн ‘яиьчгвк—‘imidBu
кояцвй ончвохняллиаг ээТплгАо я гвгзои
pdBHBVV 1Ч9 И1ЛЗЯ "'«внакэИя эпяээьиоОэ.!
и э|чняв|.'з мхе я шаг эижпэяоэ враз не
-за явя И ИГВХ’ЭЕ Oih ’ИЕНЖ явэд • нинэгаон
-в.шэод оюяиЕэу 14Г0.1 а и (чнцоя цоннэя
-13311310 уомигаэд iqVoi a BiBygd чзиеньА
явя» ’чхеевяззеО эвьиээ О1Э laaodu h.i з]/
•ЭЕОЯШ ЦЭО8Э Я КЭГЭ1И11А' VB13 КЕЗ ЭЖЛ НО
Oih ‘13ЕНВЛ dBMB^’ ‘Vol X26I Я чзишяия^
•IMdEMBXV Э1ЧННЕЕЕЯВН
3NHl'39 ‘НВЕ.1А он ЭЖЯВ1 ’Ш.'ЭЕиЭ И ‘B3XI111IA'd
-ЭЕ Hl’BKHHEBd ВЕЭХИЬЛ ‘HEUOS ЭНЯИЕ ЧЭНЕ
-зэн ‘«иквнпчк н HKBLHHdah ‘копэк ‘кон
-ЯЛЗ К1ЧНЧ1-ЭНИП1» OEXBU ЗЖ ЯВ1 ЭЭЯ-----Hdl
-дна у Еин «ннжл'Пен ‘швеемз ярд ‘oi£
’«BEOIOJ О1ОЯЭ1ЭЯО0 _и?гф фЧН
-нэя1эивЕАэо.1 звьузэ взевязнееО иоОоюя
ковоиля Евн ‘Ц0Я1Н1Ч8 #OH33hlIKOHOdl3B #0Н
-НЭЕЯЭ1ЭЕЕ И yOVUHHOL’OH 3 КОЕ И1ЧНЖВ16
-xadi yi48H3Bdx» я взьэвГпвОяэОп bl-ohjj[
«BEOiOAyadlOUyBJ офвэд» О ЮНХЗВЬООГВ ЕИ
(ЯЧНОН 13ВЯИЯВЯЭ1ЧЯ ВЯНКЯЦ ВИНОВНОЕ ВНН
-ДЭЕИПВЭдГ ‘ЭОМЗНИ1ЭХВЯ 131ПЭГХ ‘АЯ1Э1.И1
-BU BE ynniS3L-30d£fj0U ‘НИЯОНВЯЦ dBMB^
Tady умннэшОэяоз 1ЭЕИ эжл эшчев)/
••«BEAU ЯВЯ 'Eie V -ЧЛЕЯЭЭЕ ‘ЧЗН.1
-dday ;и1-вЕжэ9ил'1,'э<1и ‘ural'Ai ино яэяогоп
aliHi'A он ваш иезэ *.онГоОошид и оннип
иеиГеэ 1чнип1вк» вьинонвац BdBHBW
-1зЕ инГ q «HEii90h'oi.B»-Biniigoi.'Ah взхвьп
‘(j) «Еяэй венЕохоЕаз явя ‘цояоНшп» ‘a iod
-оЕ ou ’ньон a xoiBHdaaa — вОохяв нанок
EaEadu — (j)«BEoi0393dion«t!q эфвэд» и <]3)
-оу—вПиниазоэд» наяду кзэитпвазяз эннкоО
-J0 ‘ЯОПНояЕ ХИЯЗЧЕЗЭ R01383 К111П(ЯВГ1Чи
и цоиквв иояониэоПэя yalTiBiLiox Агжак
В3.1.ИЖОЕ BdOKEEd О ЮКИЕОЕОЭН ‘OIOHKOd
-JO ВИННЕХРИ)/' 'АЯЕРЯЗ Я ‘CHUUO1A Я ВОВЯВДО
0.1Э08Э lavas аээЕ31нв[] эд/1 o.ioie оиэку
ЯООЗ HHH13EH1BU Й1ЧННЭ.Ж
-BduBH ‘уияюПоя а нквэ чхвгэез ннжгое
И 1А.10К ИНО Oih ‘01 ЧАВЯНЕВЯОЦ оЕвн КВЕ
-Oi[f ’BEHBIBUOdll ВВНАЭО.ЯНОЯ -- ИЯ13ЕИ1Ни
BEHB.iBuod[| кохоизА кнннэкзйэи а 130ЯХ
BE 4U1U0E ОНЖОК ЭНЗ оа 0ЯЧГ01 Oi.vdoi
-оя жшин-Овж ЭН ‘В1НЭК ввньончузэн он —
НВЕИ 1ПВр| •ВЯАЗЕОЯЕИООП II PH L341.’Э I ilOd I 3 О1
-ОЯОН 1чЁ1ф|1П 1ЧНЭНЭКВН ‘ИОНИОЯ OlOHHOUIAd
-EBd ВИНЭЕ8ОНВ1ЭЗОЯ XBKEBd HOEOEadU0 ’ВН
-BEU ОЮННЗОаЭЕЗОи OJOHIOEIIIBU ИЕЭ1ЕЕВЯ
•ou awHiadMHOx ннвяояиеолцо ихвнэи ц
•4E3LB111h KOdBH
-b^V з Э1зэка АЗвЕвнои «lhho.i oh ibeoi Оря
-l?W BEAM» OH4E3J ИЯ 1ЭуЭЕ в ‘Eo.j 1951 и эн
‘13J4 HMIOEIIJ ВЦ «ЕРЯОи» В313ВНИ11ВН 108 Ц
•«1ЧНИЯОМАЕ ЭЯЕ и дэгх знвкОся а
ЯВН.ЙШ’Н dl!MB(V ЕЕЕВМЗ — ‘1’11110113390 —
£вдээ гинэпэздо икраялЕоОц —•"
‘Пвя
*ВК (i) VBiuainodu — jeoioj вЕлэзд —
£8010.1 ‘1ИНВН£ ------------------------
•ОН1ВНОЦ —
£киа ом1вно[]
To.i UHadau 1вэзгч1ви хозчхваэЕ внкзн! вн
-ЕО 8 ‘0ЭТИАЕЛ9 9 ЗЕ8 K3BEI43O1I 1Ч|ДТ— " ВКОМ
-увб 4dBiadM33 EHdoaojodu оннэаАЗзжПо!
и онноегзи — jSOMiiHiHEaj^ niiidBaoj, —»
joeoEoh коОвмвэд з doaoJEEd 3KOM|jBd q
«1ЧНИЯ
-ояае аяЕ и вдэЕХ яозХм некоем я евхицее
‘BOEAHdaa ‘авкХгои» ‘и чЕишф эмноиквЕ
8 LUlXdMHdU НО ‘Л’мивш И 014EBU 8ЭЕЕЦ
•яо£1Ч8 ен 1эеи dBHEjv ‘«чзитавуэЕояоц»
«‘••НО ЕВНИОЯВе — |£ОЯЧЕОЯЗ BJ4 —
хиноязЕои и яв1 dEMBw
•1ЭЕ 41BU ЕН Ч1ВЕ8 £0003 3 1ЧГЗ Э111Э ИЕЭА'ЭЯ
И — цэОомэ онжон явя ‘или ИЕзгэд—»
••вно iiidoaoj — ‘«niiidBU
KOMyed а 1О1В81ЧЕ1ЧЯ OHhodo ВОЭ1 О1 ‘яомин
-1BE3JL Оеяе^ ОНЧЕЭ1ИЯ1ЭИЭЕ 141 ИЕЭЭД---»
вн
-омувб ЕИ вмьоазг ВЗАЭВЕЯВОи BE.IO1 И
•13BUI40HE и dBMB|,v 13ВКЛЕ — ‘«oHEodojBig
чнэьо эн» — jModaHOH нд гну юд —
КВЯНОЬ
-аэЕ O.I3H ВН ВЭКИШ8ВЯОЕВЖВН «НПННЧЕИНОЭЬ
8 иилОэне yoHKOiB чаршчзен» мд явя 1зве
-HIMKEEd И 1ИЕИЗ dEMBW ЯИНЧГВИ £HL IIVV
•веэз ojOM3iaa
-03 (j) O.IOHHOyt’d ЧНЭЕ УИИШВНЕО.ЮЗ - ВИН
-130III0.1.AU OEBhBH 41B8OdH£HEO8hH3 ОНЖЕОЕ
0.1.6 азд «(НЧНЗП ИОННЭХиоАЭН РЕ» MOhdaaa
•«пводо он oiuiiBiiidAiii •KiHBMBdBi» ‘«июиом
ине иннОэн» ‘«эЕои вн чевОа» ‘«иоеяэю
yOIBHA’g К1ЧНН30ЕЯЕЕ и ИНЮЕОЯЗВО 3 BUHBE
BEaOHUOOdOM BBJOOA» ‘«впинОо.! bbhhseuoi
-ЭН ВВНКЭ1ЛЕ0Ц» TdEMBXV ЕКОЕ ИОЕЕЯОН
вэАЭЕнипвн «эиа1эап1э1Ли зончгэ1иаиЕх»
niiidBU вкояувО чОвхэйяэз
lOBESBdUlO ОАЭ КЭН ‘Э1ПЧЕВЕ OtEEdO.I ОЯЗЕ
-вЕ юЕа «нояиHiBtaj, Овяр^у» oih ‘хэвкинои
Н0 •«ВИЕИКВф ВВНИЕВГПОЕ» ВЕ1ОНИ B310BE
уинзЕойЕиойи XHHdAiBdauiE нвойэд кэнве
и лкэьои ‘1эвн£ oHOBdMadu Н0 иипвипоззв
XHHdAIBdaiHE лииз ЧАВКПНОи HOOlh ‘ЧГЭ!
-В31Ш И1ЧН11ЧЦО OHhOlElSOV 830ЕЭ1НЕ|| '[]'
•ОЯЮЕШВи о ввяз
-3Rd ч1зэ и 016 — BdEMB^v оюнЕэд hoj Еоп
9X61 я ‘oHiudgo вэ1эвпт1я£оя ‘чзввшчзоби
'И НП.’ОЯШ £ООЯЗ И ЕЕОЗ ОАЭОЯЭ ИИТПАЕАд 3
ВЭ1.НКОЯРНЕ dEME^V 1'0.1 [061 Я - ЗЭТТ1АГА9
Я «К'эинзьлйои И1ЧННЭЯ1Э1ЭЯ1О ОНЧЕО8ОЕ
3» О.1Э lOBEHEdUAO lIlildEU ЕКОЯИВО 4dB13dM
-зз :ноз ВЭ1ИНЗ анояпнавеэ^ А'Овмвдо аяин
-ЧЕОЯ1П ХкОННВЕЕМЕН ‘ahomohiiEq ’НаЖОЕЗЭН
ОАЭ 1ЭЖО13 ИНЯЗОэЕ уоязгэяоз ЭМ1 31И1
-ви О £Э1ЭЕ ВЕЕ ВЯ03Е31НВ[[ ’]Г ЕЕЯЗЗВП Olg
«ВЯОЯННАВЕЭ^ BdPMBVV 0118.1.301113.1 AU Э0НЧГЭ1
-инигх» чзоЕпявои ai.i.’iidAM'. д ээтпгЕА’д s
«ibpod хннжаО)/» хнояз реэяоп кипяiiidd
‘КдГПВОЮЕН я ВЗЧАВЯОНЗодО ЯЭКАЗ 0J4
АК31 (Н.1ННЭК
-эйаоз ЭЕВниХж а кэШО1ВЕ8В1ЭГэПи аяхэ
-ЭНОНИЕО 8 И1НОЦ -ИИНЭГЭйЕИОйи К016 8 ИН
-экэОя ВИНВХ1ЧЕ 1эн эж эза и шикОу £он
-ЗВОЭД ВЕЕ В31О1ВЯИГПВ01ЧЯ ИНОМ Oih -O1.VHBW
-oua EBd о.ччгояээн кэн д -хряитноюи oja
и энлдвх ио.яэноя о вяояинаожоэд вэзяэгу
EBMOOEd 1ЭЕНИНВЕ О13ЭК эончееОанэп (каин
-ЭЖЕОЕОйи з) EEEHdA^ хвмжинм хаяЕ д
KOXOEU 8 13HO1 ddinod
-ОХ ОН ‘(«1ЭЕ 41BU eadag» — ЕНИПИП q ‘Н
’вминэГЕМЕ ЕГэзэд ‘«ляоЕЭ чюонОэд» ОЯНЭЕ
-авц ‘ц EEM33Bd) ээтоПох и оаь-эом чюз
•ЗЕВнОлЖ КО16 8 OXOL’U ’CEHEdU ’ЭЭЯ ЭЦ ’
•3EEHdAM< я 1чкэ1 уоннэкэОяоз ИИНЭТП
-OEUO8 Ч130.109Х lOiBSHMdahEOU Ч1ИИЕ ‘OMdB И
ОЯИЕ1НЕЕВ1 Э1ЧННВ31ШВН ‘KOEHIOdU О НЕВЯЗ
-oBd эвнЛ'ез коннвЕ я оц •ч1В8оя131Эяийи
0МЧЕ01 149 опчд ОНЖОК 016 038 'винэгэе
-enodu энннэкоОяоз и ai4di30 ияээниайеоц
‘зннаойяонЕои иевоаз икпн з KOEBd нд ие
-зэд ••ОАоязизЕвд и ЕАЭф ихшз хмэе )ДХ а
эияюэтэАли» яОэьо ‘эавйх иойеаз о ваож
-вд и HEEM33Bd ‘знаойзЕ йонноипои’оеэЦ
-ОЕ О ЕЭОНЙИИЗ ‘д H13380U ЕИ HMSHdlO ‘КОЯ
-4doj К0Е0Е0И О B834do.indj □ чхзаяоц
Bdeiou ввнэвио — ОАОяон вяАзаль Bdaiojj
нон
-BEU ХННАЗЕИДВи ХВОфИП 8 ОЯЧЕО1 10iXai3
-Э1ПАЗ ннувркоя И WdOAMBdl В JldEOOM ЗИЯЭ
-80ИЧЕ0Я BOlbEAdl ЯОЕ’ОХЕОЯ ХШПЕН XBL’OU
eh ‘«KBiBgad иннжай^'» qAudauou игзд иж
-ЭГОЕОК уОМЭЧЕЭЗ E.Adl И HBEBMOU ЭН МЕЯИЦ
•ИНЯЭЙЭЕ 9813£Odl3A3dOU ПОЯЗЭНИАЗИГВИПО'З
а иипвеиееийазаГни и prodoj urod уэтиЛЕ
-зя Аэвяневиои эн випявЕзд -веэз оаонеох
-ЕОЯ ВНЕ ОАЭНтВНГОЮЗ 10 ЯЭЕЕЕ ЕЕНЙЛ'ЭДЛ
•иинэгжёэяхА
КОА6 а ЧАИНЭКЕИ 1AJOK ЭН ОАЭЬИН l\gi4d
ЧАИЯОЕ и минтэйоамз ЧАИОЙАЗ явя ‘квяин
-чеомгп KHMOHsaadaE винзеяехзвн и ииаэнее
3UM3d9MHHOdx ‘эниоа о нввмээвй эннчеэЕ
-10 ЧЭН ЭЕВНЙАЖ а 1ЧКд1 уЭН1ПВНЕО1д0 'ЕЯ
-dllEHdU ВЕНУЕЬАЕЭ ЭН ХЕЯОЕЭ Х1ЧНЧЕЭГ10 90
doao.iEBq ‘(bheeu ojdHiarniBU dфип ч1В1Иьз
ЭН НЕЗЭ) «нуврком* '«ЕЯГИЗОЯ» ‘«dOAXEdl»
1ВЯОЕЭ ХИН 8 ЯВЕВЯЗ ЭН Д'ЕВЙ ИН ‘(ЧГО1И
— чйванв) ЕЕвнбХж аойэкон чкэз Aeoj
я члиюАтчя чзвеийЕака ‘аояинчЕоят
и яобзноии ХИЯЗНЭаэПдЕ ВЕЕ ЕЕНёЛЖ ВЕЯ
-веем ‘«iBgad хннждё]^» випмвЕэй юа у
1ЧЯ Э1ЭЖВМЭ -- ‘ОПИЕЭНИ
-эр} — '«ЧЕидоко1яв» и «епиел» — вяоЕз
кан а яАнвкои.А эн аевй ин ‘arodoj кон
-HaKddaoa о ееяззей чавзинвн элулдоПиоц
•(doiMBEad -ахо) доЯНХЭ 'V ‘дШТОЗОЭ If
*ЯОП<1¥ЯИ1ГОП Т ‘ЯУтИУМ/ э
‘ЯОЯИН9ЭЖОЯ ’Я ‘ЯИЬЧИУЯОЯ ’Я
*HOlYg<IOJ *9 :виаэееоя ввнноииявЕзд
•КВН
-ИЕШ1ПЭИЕ WHM33hEdSOd.AlEd31HE он ИИПВ1
-dgaoilE эияэаеЕиЕнвЯ Э1И1ПВЕ я aiBKHHudu
E8Bdu А1.А1И13НИ HHHaESBiooEddu о и iad
ЧТЭОНЧП'ЯТЛШЪОИа^ игИНЯМГЯЭИ
л
•МИЯ1ЧНУ9 Я
уэЕэхвзии хиязяэпнчдуАя aiogsd
>OHdoaioEOEii оНШетвгпэн ‘лмяонвюдо <нля
-odoEedH ен эинвнина эонезчОээ aiiuudgo
ОИИЕОХдОЭН УЭЕЭ1ЕЗИЦ ХИЯ31Э80Э АЕ(ЯОЭ
•aiogud уохе
« KHlOEhiC lOIEWHHHdU ЭН	винэеэЕао
•хожэнэпнчддЛэд odoig ин ‘яээшяявэ иц
•инЕ эитувжиЕд а 1иЕох1ча ниЕо xiadoi
-оя ей ‘вПэион ваЕ ихвьэи я аиаоюлЕон ‘вх
-внвичЕЕ HHtiEEHHBjdodd и уэзииомАй Adog
-10 ou AxogBd obtmqrog веееэЕойн ‘яозибод
И HHEEyg ИЕЭ1ВЗИЦ ‘аОПГНВЗЯЭЕу ЕЯ1ЭЧЕЭ1
-еЕеи doiHBEdd цннявеа ‘ьиаомюд хнэПоЕ
1KVOX8 yodoiox 881303 Я ‘ВХВНВНЧЕЕ ВИ.1ЭЕ
-ЕОяЕэд 'уиязноЕвд -ц чЕ31вэии аэпичдулэд
я ушпеЕхээйэи онавЕэн нэьвневн oiodoi
-оя HodoiMBEad ‘«BJEog» ехвнвнчее jXdxoa
эвь^аэ кэеиниЕэ^о яидмв уимзаьОоя! ОННИЕ
-ЕОЦ ‘НИВИНЭЕэаЕИОЙи ИННЯОН Евн ЧАВАОдВЙ
ОНЕЗЧИЗЗ 19B>KEOVodU уЭРЭТКЭИИ BUUAd.I НВ1П
-чЕодэн ‘аинажоЕои эоявх вн вйаокзэн
‘ОНЭЕЭЯОЕ ЭН ЕЯИ1ЯЕ оЕ dou хиэ
ев* ЦЭЕЭХЕЭИН В€<ЯО0 ОКЧЭИН 01€ ОИЕНЕО
•винэеэЕао оюяэаэгшчдулэд веэаиЕ
-daoxXd E130U э оаэ эихвнз ве чзвееввмлчя
Е&ОНЗ ‘8833188880 «иазончезавэЕ» о енэекоЕ
-эязо omodox иьХЕХд ‘ydrdiBaiiu химэхэяоэ
E6OIO0 ВИЭЭИКОЯ BEH13EE90 Ч ’□ ВНСНИ ()[
•UHBSoeiniEido эн
aod’oxBdaiHE вдэнд ’aonEad эннэейи — уэв
-Э1ВЭИН ВИНЭЕПХ131Ч8 ЭИЯЗЭЬбОЯ L чэвпс ЭИ
эжеЕ xhjohjv иинвяоа1ээ1нЛэ о в ‘аэешчгряо
^н ии игпонои уомвмин od<Mg он ‘яояжАНм
iHHdAiBdaiHE ияавээЕ 1О)А81ээ1плэ вяэннчд
-уАэд ХЕЕОЯт и хевАя я ‘хвихвийцЕэйн ВЦ
•аопгеЕвд ‘яоЕЕиээд *но1£иэд явя ‘иТпиОеяоа
эияех ннэЕэея. odoip а в ‘вадэЕояояАй 1О он
-3HEdioxo 0ЕН9 08хэни<пчндк эояэдьйоах
'НЭЭ
ВинэеэЕао ОАОЯОяэгтчдиАэд иа'эа.иЕояоя
-Ad s «иоаиАяв» ииоаз HBdgiqs Етчд чаюю
но Aeoj gt?6l а 'эюдвО цэ1ввеояояА9 м вяз
-Э1ЕЯЯЕ0 413OHEO.lHdUdH ХЭЗЯ ЮГЕ О1ЛН8В И
Аяиазийэаявйех о1Аява ен вйюкээц -узиН
-E6HHBjdO уОЯЗЧЕЭАЕЭИи Ч1ИЕ080МДН АЭЖ0К
ЭН 8ЭЭ1Е88Е0 Oih ‘ЕЕВЕВЯА ‘«Bld AlEdSlliK
уойээ woEodoj вэАэвЕяв яэппчдцАэд Eodo.i»
Oih ‘®И1ЭИ1О ‘УЭЕЭ1ВЗИ11 ХИЯЭАдаОЗ ЕЕ1ИО0
ВИЗЗИКОЯ ИЕН1ЭЕЕ90 AEoj 0W5 £ а 3111Я
•уэиПявЕэй ОАЭ Еоп ХИТП
-вЕохна ‘хкииеЕеи я оазэк авЕохен онермао
-Еэд ЕяеэАЕаавз узеАПЕ хиаАПЕ и веобэфЕу
‘ЕЯОЕВНЗЭд ‘ЕНОИгмЭД ИХИ13 и МЕВЯЭЗВЙ энд
-ееэ ’.lodogoBH и -чэоевазо эн оаэьин ‘ляаз
-ЭТПАЭ ОН ‘ИАЗЭЯОи ю Oih ‘ЭЕИЯ HOMP1 Я ЕВ1
-еьэивн и всей udi а ээ еидвйяоз яээ1еяяв0
«ЕАЕОд» ехвнвнчее doiXBEdd ‘«вИи1и-9вэд<»
41338OU OiAniOdOX ЕЕЗИЦВН 8ОНЕХИ L ’Ц
чЕЭ1Езии уиязаэпичдуАя ее.юэд •зондгиЕЭЖ
-АПЕэн чнзьо ВЯЭЭ1ВЯЯЕ0 HHodoia оз aimAdj
уотчЕодэц уохе я эинэтон10 •яэяоеэь g—£
чшие OEBiogad иязэьйоаА в ‘«уэЕэхЕЗин» од
оЕ чэоееянхиьзвн внэПя ОНЕО «ВЯИАМВ» О.ЮЯ
-вх хемзнаю a oih ‘Awoigou онэйЕАнэц
•хвин
-этоню ХИЯЗЧЕЗАВИЙи 8 В31ИЕОХВН HK14d
-010Я 3 “ПИЕ В ‘уЭЕО1Е XHlnA13Ed ИЯЭЭЬЙОЯ!
эм 1ИЕ0Ш1 но эяихяв woHdAiEdaiME д
•ЯЗд1ВЯ8В0 ’У О1ИП
-BfiHHEjdo А16 1ЭВЕ8ЕЕА£0д ‘уЭЕЭАЕЭИП BEAM
-00 иинэеэЕю иоязеэтндуАэд я jplnoiAsio
-ЭТПАЭ ‘ЭбэфЗОНАЕ уоязэьйоях уОЯоОоЕЕЭН
8 01ЭЭЯ ЭЕЖЭЙН BSldEhOiEMPE «В013В£> OJOH
-dAlEdaiHE 0А0ЯЕ1 ЕНИЬИЙЦ ’SOdOiaE ХНН
-13ЭН И1ИНЯ ЦОЯОН УОН'ЕО ИН ОЕИ13ЛН1ЧЯ эн
EEOJ Hdi эинЕэеэоц ев *уо®Ед уояоэьифвПлиЕ
-ОН уэтоПоХ 33tnOiEJEEOU3Bd ‘О813ЧЕЭ1ЕЕЕИ
эояэаэпнчдуАэд яохенвичев хнндзвЕдо хнт
-ЕАХ ЛЕЗИН и 1ИЖЭЕЕЕНИ0и «ЕАЕОд» ХЕНЕИ
-чив чээЕе ункэваеЕеи ymoEaasModu хин
-1Э8ЙЗЭ9 *Х1чОээ яомиТпявдзои Ааевэ смлнчееь
-Ш1 иеежыэ HdoiBdaiME эижтэиичдулэд
ИЕЗХВИЙП 0J3 И
ЯЗЗАИЯНЕ ) -у
----------------- о -------------------------------------------------
•(ем ла К) «виУбмял kiVoeow» «яээШвф ’У элиня м вяоеаэ'гп д ииГ1в6аэонжи
AiBdsiHE 0ОЯ31ЭЯОЭ ииПоАзи он ndviHiid
-инов Э1А1И13НИ е АЕоа ноге а ницчйяю
9° d300 BHHBaoeedgo озатэня кояАэйдАэ
-инидо Eadau оял.зув1ЕЕох онэЕжддЕод
•dE и эмиаийм уоннэкайноэ ‘ad.fiBdaiHE
уоязАэеоэ yoHHdH3dao3 ou ‘энуэд ‘внвггод
НбИод ‘оюячйод ‘о.юмзяомвв^ AaiaabdoaJ
ou ‘daKHduBH ‘яоПвнинээПэиэ и яозйа.м
-ПЭНЗ Oai33hHL'OM ОНЗЬНЕЭЯА ОНЧЕЭАИЬВНС
В1А1И13НИ xbhbeu хнндзьл я ниас з ивваэ
q ‘(EEOJ ddHA3h ОМЧЕОХ ЧЗИЕВНИНВЕ 1ЧАНЗГ
-А13 dou хиэ ОЕ) ВИНЭьАдо ЯОЙЭ уиН.1ЭЕИ1
-вц вэ1иЕоаа эхлхиаэни е eEoj ojoie 0
•1ЧН£0а
уоннэадээьэдо уомиЕЭд иминазеьА ‘иии
-dy иомэ1Э8О0 ей энннЕаоеиЕндонэЕ — яоа
-нэЕАю хтвниПц чяоня нниаорои огоя0
Гоа угчндэнА уняон взееьен OJOяqdOJ ни
Э1А1И13НН HOHdAiedaiHE иомзаомэоэд 9
Э1Л1И10НИ
woHdXiEdsiHif ионэаояоодо а
tfoj унндеьЛ унаон
•dE и OHEAjHdj ‘зяА[/ ‘ззвнвд ‘тчннЕАвбэд
:иЕ31вэии эиаэеьА иЕвниби иинэЕжАздо д
"ЭЕэбЗ уОИЗЧЕЗДВЗИи Я ИЯИАИйЯ уо.1
-odio и НбэфЗОНАЕ yOMSdhdOHl ЭИЯ1Э1АЭ.1.0
‘иквззен з уаъ'эдвэии. чеваз oiAgEiro аэрьэи
-АО MHhEBEMOff •|4H3A',9OdU ЭННЧ А'ВИПИПН nd и
ХШИСНВКИНЕОи ‘уЗАВАЭ ВЭ1ЭВГ8ВОЦ ОЕР|Д/
•HHhHAHEOUIE ОАЭЕЬ ИХИ10 -уЭЕЭДВЯНдО ИЕН
яодвбя невбдо ‘АядзаТПАкизбн ou ‘дсиАзиО
E ‘ЯЭОбЭА ХННЧЕ31ИЖО1Ои ЯОВВбдО lOiBECOS
эн ИЕддвэии !аонзиби иэиевбдоонЕо до<вЕ
-Bdio нкдд днннэкзбяоз вн невмззвд "винэн
-вне o.iaTnoiEliigogo о.юмодлМм дснэни эн нк
-за энннэон вн невяззвО хин я энкзв1пэк
-ОН Olh ‘1ГИ1ЭК1О MHhEBI'MOE ‘«ВА'ЗМВК НА
BdAipda.iH]p эАэевл и «э.юбвэд» эгенОлж —
д00 уомзиняиэд; уэгэдЕЗии химэдэноз ееою0
xBHP.ido до BdoHoj •яАэчЕэдвевдо хннбоя
-ojoE кэинэнА'ошчя з кявянЕевиве иа-эаеэиц
ЭИАОНИ Olh ‘8ОХИ13 И НОВВЯЗЗВО X14HHC3HUEH
онавЕ иминбодз oie ‘Аядзэтилкизби ои ‘од и
вЕ ‘01ГЕИ взАэвЕеи аинм oih ‘кеев.мА alidag
•80! (mivq) в'аДЭЧА ЭА REeM ОАОННЭЯДЭбЕГАЗ
-0-1 O.IOM3£Hal8|f HdAABddAHA'‘ уоннэядзэжоЕ
-Ах иоеэЕю yHTnoiAEaaEe — минЕра^мо)^
•эдлиэиЕ 8 эидэ
<-еьА эитявкиниби ‘нбэПифо ‘тнэ.пиггэА
-ни ‘диьодвб — Hi'diEiHh винвяодзб! иояз
ИЕВЯОбИЕЛКбОф МВД ---- ‘«ХВАЭЕЕД 8 ЯОМбэЬО
ЭП1Ч1ГО9 ‘хеевнОаж я яоевмээвО этчвод
‘аиия этчЕод онжлн кец -aaoddJ химзэь
-ИДЕИЭХЭ и хнннвнАеен эн в 'уэЕонг ХН8ИЖ
adAiedaiHX а чдзЕиа иидох «к уэдэЕ бее
ИИ81В[( ИЭИ81ВЭИЦ ХИН919800 81ЛиЭИ1Г BR
•ИАЭОНЧЕЭ.А
-вэЕ уомзэьбояд вд'Е вкквб.юби явя ини
OJUHMdu (9)I.IM9 МП эинэваонвдэои одь
‘дэВА'якве иипо<гоеэб уэояз я идид нбддвб
-эдие и В81ЭЭЛЯЗИ яоминлодвб эинвбдо0
уинзЕэяеиоби хне
-жАь иязэьиаоаюэЕи ‘хндвЕЗ Евб одэтяидэл'и
-на ’вядэчезавЕеи о.юннаадэбвЕДэоА о.юмз
-уиянэд/ иядито эжмед ннэьэка0 ’коЕоб
-ВН И ИОЯ.АЭбвЕЛЭОА ‘уЭИАбЕН EdddU Ч13ОН
-нэяа.з1эяло хи вмиг-эа мвм ‘игвандве ‘квЕ
-BEJ&8 КНЕжАЬ Я НЕИЕВбЭдИЕ ИЕВЕЗВОби ИИ8
-дв{/ Ц00 оедзЕоаомАб эжявд е ‘«здобвэд»
ВЕЕНбАж ВИПЯЕЕЭб Olh “ИЕИДЭНЮ И1ГЭ1ВЭИи
хкинэби а эитявиАюна и зипе^ -ао£
чведээАязи оаодэиы» ниипниби
КмАФибвЕЯэЕ винэгаяеиобц энбоюяэн
(9Ш8 НИ аинэтивЕзои
икеШэцо ишви вяюоАнэи и iidAiedsiMif ининюдва
TdoHoiiu оког комэ
-Eodoi КОМЗЯОМЗО^ Я ИКНИПЯЗА’ 3 Н1.-ЦПЛ1Э
-1Чя нвкйакАд If н иимэяоЕвявд д киа.6
3 ИЕВЯЭ д ’«81383 НЯ11Н11013И эмяоц» вник
-daKAj^ •[/ мз'ин хпмэаьидвкэ! вк-омиеиф
PdOAMOE И (14H0KU0I И 1ЧНПКР111Я) «ЯОЗЗЭП
-odu Х1ЧНИЭПЮ1Ж HdoiBEAjad эимзэьнких»
ОАОМЗЯОЕВЯРС 'д ВМИКЭЕВМЕ И.1ИНЯ ЧАПАЭЛЦ
-ня laEJBEOuvadu ви i i.a)f nudaa эж иоа g
•«КЕЯИНЧА'ОМШ — Э1ЧНЭ1.Д» иийэз я АязЛи
-НЯ Я ВНЭЬЗКВН «ВИ К|ЭН6 ВВНКОАу» ВНЙЕО1Г
-од ’д еаинэд шийэнб ионпоав до сниПяэе
ехнЕао и HdAiqiAM зябни коязнорувнец
я КЕЯИНЧЕОмт гэьоби нигогод -q J000
млвн иикзЕвму j.H3VHOH3addoM-H3i-q
•«эямзод^ о нрвмзэвд»
иаинм уэояз ей комянОао з •BHiiHaj/' ’ц ’д
ни ияэАоиА'дид иониэяаэОвглэо [ зерр
кончеваиь кояэю)/ 8 BJXiiiiiHpdgoa ‘яояин
-чгоят ЕИКОЯВНЁОЦ НИ11Ч0 ’И хвнЕ-вц
•СНИНВЕЕИ Я ХНННдЬЭИЗН
‘JHHM удЭИиОЯАб ИИЕЯИНЧА'ОЯИ! ВИНЗЕЖлЗдО
ннэнэба до вкэба далеинЕАбо еилэ^
МИ(101И1Ч11 1?Н
ъ'шТэжнТп
и ижэЕоеон уэшвн bi;E уинаЕэяЕИОби кэЕж
‘ииттеиАммо эЕоибэи о ‘хвобэА-хвниоя о
‘341'ouEou о jhhm кэЕж ‘эняэбзЕ а хиьодвб
ЭКЕНОбЭА О ‘ИНЕИЖ ИЭШВН О ЯОМбдКО И ЯОХ
-И1Э ‘flO£EM33Ed ИЭ1’Э1ВЗИи ДО КЭЕЖ 1ЧДО»
•<1ЭЭ «омэ
-ИИЯ1В1/ уЗГЭДЕЗИи Э£(ЯО0 Я ВЭКЭП1ЯВО1ЭОЭ
‘ddAlBdaiHB уОМЗГТНЧАВГ уояздэяоэ О Э1Аи
-эие вн hibhEou Hing нзобиоя нас ззд
•EHEEU О.1ЭН1ЭЕИ1В11
эинэнЕошча ее Адчбод внЕоазэ ааЕзя энб
-ОДОМ ‘XBEbdAO хияэнвеидбвп Я И 1ЧНЦОЯ уон
-НЗЯА.ЗЭИЭАО ХЕАНОбф Ь’Н ЧЭИЕРЖИбЗ ЭНбОЮМ
‘B4eoueou J4E0I еэбэь nriiiodu анбозоя ‘уэЕ
-<иг хэ1 яорвбдо Х1ЧЯНЖ э1пэ ish adsiEdamr
уОМЗАЭЯОЗ ИОМ311114 API.’ ЭД ПШ’ИЖ уэШАЯЭА 143
-обцоя ЗИГПИЭбАЗО ЭПАОНК вн И ВАЗЯДО чдвяэи
ЧЕЭАЕАИЬ АЭГА’д 0Н1.Э1ПА ‘adAlllda.l И1,- Я ВИНЗЖ
-Bdio озэпюиппуодо атпа иачпвн ан oioi.hi
-odu ОАЭНЯЕЕЭИ 1ЧКЭД : ондзонхбаяои 1ДН
-OdlBE ИА’11 ИКН1.-Э1В31Ш ИКИЯЗППЧАВЕ HE1O9
-EdEBd ЭН КЭ1 хишуэнжвя End нкэОя ЭЖ ОД
я оц -злей химэча’эаEi.iih иЕэбэ (нчдзонбвЕЛи
-OU BOX ПАП АН АЕЧ l.’OU ‘И| I н эЕэя £11 od и Xli.lAdE ом
-ЧА’ОЯЗЭН И ВЭНА'РЯдвбГЛД ЕЗИН^ ИХ1113 зима
-ahHioitdiEU ‘«вблд» вэнпвд* взиЕид нвкоб
‘иикэби уОМ311ПАЕА0 ИНННЭОДЭОЕА ‘«ВА’КЭЕ
ВЕНЭА-ад» В31Ии\ ВЭбЕну J00 уомзииядву
ВАЭАВЗИИ O.iOHE'OdEH НВКОб — 1чбЛ'.АЕбЭ1ИЕ
иомзппчАВЕ эяиАяв g •K3i.3iBJiih Еэбэц А 1
-EOV конкобю я вно нкэбя ЭЖ 01 Я ОН ‘О.Ю.1
-ОНК ЕД’АИАЗОЕ ВНО ГЧДВЕ’ВМЭ ОЕВН ‘ВНЕ O.I3H
-твнЕоАэз уинваодабд эдзаз a AdAiBd
-з1ие О1лмэ1эаоэ АиАиэтндЕЕ вваинэПо
‘ВКЕИКИЗЭЭи НаИАОК B31OiBh9dl38 80U.GOU
XHJOHH ХВИНЭбОЯАОХИДЭ g ИИЯ1Е1/ уояэ
-1Э8ОЗ ‘уояон инеиж. уоннигЕии эядээьбояд
кэоаз я HiHei.’dio эн эта dou хиэ ог иа’эа.
-воин энбоюяэн !ЕЯДЗДНЭЕВЯЭЕ и ЕК’еИЕ
-вкбоф ‘ИАЗОНЦЭЕНЕЭд ИКВИНЭА'ЯВОби 3 во
-ЧАидабдоа онжок OMEadaH уэЕ-ЭАвзии химз
-ГП1Ч1ЕЕ хвинэЕэяеиоби я !моди1по хиязэь
-ИАОА'ОЭЕИ хитузнилбя Евб НэГПАиоЕ Эбл’-А
-вбэдиг уомэтндвА- я oih тидэкдо миьЕее
-МО|/ ЗИПВЦ’ ’Ц 1 Г1Ш <13148 КОЕЕЕЯОЕ 0
•«Евб тинэд*» и «вЕеэяд»
хвЕвнбАж о (9)11эдд МП винэА'аонЕдз
-OU АЯИНЭЕЖАЗдо эоннэтпвнэои 'дэевд уип
-явгаб и яазчаэдвее'и ‘аобдвэд яоминдод
-вб “яободиеоикоя ‘яоминжоЕАх ‘уэгэдезии
эннвбуоз чзод’воАзоэ эдиц я вбдынээ 5
миг
-дАиээб химзАэдоз хиязхвбо уэА'эдвэии уин
-эЕэаеиоби квгояэбэи —- эдоуиб ионнэндэ
-лэддо ИМЗЭКИДИА'Ои и ион.жвя эинвкиня эон
-езчбзэ аэА'од ч.аваэе< квядзчгэАвЕеи киш
-вн чдвяоенэкомэа! окиЕохуоэн эю 1.11 д
•ОНЧ А'ВМИб ЭА’М
коятиЕЭ iHhAae 01g -«уончЕОдзоивонявб»
зтиа вЕ ‘«уолвяз» внвяевн оннэбаяЛ ви
-ИЦ «ИИ£<6( ЕПИНЧЕЭДШЭЯЗОби» ВЕКЭЕ81ЧЕ
-вн мвд_ ‘нквяиыеяхbe инияПэбЛ! о эочбод
£ ОЯАЗЭЖАК ЭО1ПЧ1ГОО ОА’ИЯВОбЦ ЭИНЭА’ЭЗ
oie у ’чьэб дэЕи как о ‘онавноНзн квгэд
-ЕДИН АКОДбОИ И ‘«6Е/Р ЗИНЭГЭЭ В£ ОДЬ
‘онэнэВ‘00 эн оннэтбэяо0 (.наннэа’9анаеон
ДЭВЬЕНЕ’ОдО ЗН ЭЭЯОЯ «ИА’ВИРП» -41BH0U
ВЕЧ1ЭН ЕЕВбдО ОАОМЗбОАЯВ АЭ1ЧКЗ 0 1016 ВЕ
-ЕЦ ’КНННдЕдЯдбэиЭН ЧЗОАЕАЗО («ИбЮНЗОЦ
[и ИЕибЦ») «дХЕН-ИЕо^’» ИАЭОЦЭбМ ЭИНВЯ
-евн «енле ввмэдаамбв)/» иинэбояюхиАЗ 8
эокэвникои/^ ’«накат хиязниелб.1 хннбод
ЕИ ОНЕО»--OHhHHOMEL’ ОНПИЮЗбЭАЭ 1ЧНЭ1ЯЕ.1Э
-Еэби НН11Ш<1 И НбЛЭЯЭХ ‘1ЧЯВ1ПЦ ‘ЧЯОЯбЭП
одзобн эн в ‘ииел'бд нибодзи я чтоб аилш
-ЧЕОд ввшявб.ш ‘чдзоиэбя oie — пнэевЕад
Olh ‘Ч1ЕЕВЯЛ ОАЕаОЕЭГЭ ‘бэкибивц -ннбэи
гЗН ОДЗОби снобои В ‘ННАЗОНХбаяои 6.<h
-ззбэь ИНО-ИДЗВН уэтчгод O[J -ОА’ВК ХЦ ’ИК
-винЕьзкиби з тодздо оа'зЕ 0x0141 уинэб
-оаюхшэ Н1ВЕ Ю1АЯДЭ1АЭА0 О1-АКЭ11О[[
•«Eodoj бэк.<»
ЭЕОиО13Е8Э0 о ВЭДИбоао! «Eodo.l гви» ОАЭ
-эка :вмди1по ввкидзАиоЕэн ияээьиднаои
взАижбэЕоз ояьвнд J4 ошомзн эЕояэбэи
нонТпокоцззд ‘кодш.-з чнэьо q чнЕДэпги
-звб» - «КОЗВЕи» уокфиб 3 ИА'И ’«ВЧАЗИА’ ВЗ
-aHmaHifBaa» явя ‘косвбдо кимвд з вэчшз
-ЕЕ.ЮЗ ОНЖОК ИЕ Е8ЕЗ ВДОХ ‘ОАОЯЭНИЯбЭ]Ц ’0
НЕОЯдбзи HHhBV^ ‘«ДЗЯЗОби» — «1.183
-Оби» ОАЗЭКЯ И «ЭАНЗВЯ Я» ЧАВЗИЦ «ЭДОЯ^А'М
8» ЯОА*Э ХИЯЭЗАб ОАЗЭКЯ АЭДЕЗА’Э ЭН АКЭ
оц ’оюмзяомбЕд -у нЕоязбэи ипюбоэд
’«уаф ХННдОЕЕ иквбвн НЕЙ
-обвьо ‘ОНЖИЯЕОиЗН 1ИО13 Э31Г унннаквэд»
‘.А'ИНИНОЭ «’"13ЯОЕ ‘1Э1ПИ АИА’КЭЕ сяАшавиоби
!ЭЭ1- УИШЯЭНЭКВЯО ЧАИЗЕбяА ВНЖ1ГОЕ внзад»
;в.1.змэ1 о.юязбодяв одзака «эЕобо.1 кош
-чгод я внээд» иинзбояюхидэ я но лкэн
-ou онАээяеиэн оц -«илзоиабм уомэявд'эд о
вЕнзАзд1» и «зинвшобц» эдоь'д *у чзиарел
4H3h0	•И1Г3 1НЭ4П -J ХЕЕОЯЭбЭЦ 8 «АХВНЭЕ’)/
5П1ХВИ1И] [» И «ЗНОЭДНВи КОМЗНИЕЛбА Я Е1
-ИГОбфу» АОШЯИЖЛ’А'ЗВЕ НА'ВЯХОЦ уошчгод
яомиьЕояэбэи-аобэдэвн хнннвдниэи НЕ
-оязбзи энньеЕА чнэьо 4133 эяинбодэ д
•И130ННЭ813
-1Э810 еядзяАь олэТпежзеЕвн езд ВЗЭЭНАО
но вбодявЕзб и вяиьЕоаэбэи эюдвб уэояз
Я Olh ‘KOI О ХИТПАМЛЯАЭЧА’ЭАЭГИЯЗ ‘ЕНОЛЕ
-ЕО90 ‘J HOXddj и уздзонпюгио АПинэб
-зя olAiran это илээаиби нд огнд онжо^
•«ЕНбэе ’ВЕЯ
-инввеои иквПноябэь ‘b31oieuh0?> :экбоф
уонниЕЕэд а вэдибоаол «нонбзе нннноабэь
юшаинвяеои иминеохвом» aoi'o одзэкя
у ‘ЭДЭЯЭД Я ВЭЭИТПВЖбоЕоЭ ‘HHt’Adj ИИЕбОи
уонЕобви HEEdgo ндодвб винэндэвдо вде
ндАнияня ИН83АЕЕО90 *j коде ибц 'ohee
-вмзэбзи онжэбдэн в ‘онзЕзяэбзи эн этпоо
-оа «минчездо» эиндбояюхи10 -«ч1вяобие
-И1ГЕНВ узклз oivueg» иэв.ша'еи минеон
-дбдЦ ’«бин ИКИГЕ'Вб уэн я И OiAEBK аиАквз
‘онгивя АнГо я бик иынА-мрд» rindoao.i деоц
’«А"ЭЗ ВКВМбЭЕ А ОЯДЗдЬОбоби ЕН ‘А’нбмло Пб
-заЕ в онча'Ояэн р]» :дэА6иееанеФ яэЛГгодо
•«ЕА',ВЯбэе А А’ЭЗ ОХИ1 И ‘ВВА’ПИЧКЕВб ЗН ‘он
-ЧА’оаэн шчбяю в чбзяр/» :взаи6ояоа эеЕшп
-иду А «ИДЗОН01 внэзд» иинзбоадохитз д
•«дэиюипвбви» Шаню
МИЬЕОйЭбэи В ‘«ПЭА’ОКОЗКОЯ» дибояод бтяу
«унннвЕна инвэна и коззд» — «ооэн
ОАЭ ОА'ИАВЯХЕои ‘338 ЕИАВбдА НО» ОДЭЭКЯ
“«ДЭВА»—«бодэя ОАЭ ДЭЗЗН» ОАЗЭКЯ ‘«1В1'ф»
взиггояабаи «бэдвт» одзэка «дснтвбвц»
иинзбоедохидэ g чкен ояазе взчдвАлиэ
явэд» .дзтии яиьЕоаэбаи е ‘«вэчдидито вЕ
-johh OMjaif явэд» :кэв1иь «эбд.< комэчд'збив
-оябэц» я EdOlflB X ЧННЭЬбОЯЗ ОНИЕЭОЯ
вдо и» пиЕоаэбэн яэАЕгодо -j в ‘«од-эд
эониЕэ жм ‘кманэпэ) ]» :взаи6ояоа вбодяв А
«еоянвд чгбА)/» иинэбоядохидз s ‘бэкибнвц
•окидэлиоЕэн оннэтбааоэ эжА оде “вхиаз
ЧНЗЯОбА УНННЭЯАЭЗЖОЕЛХ ДЗВЖИНЭ ОНЯВ
И НИЕИЕЕОби эниэгэн ВдЗЭ ДО 1ИЗОНЯ ‘ЕМ
-ИННИЕЕои ЕЮННЗ АО ВВиЛАЗДО ОНЧА’ОЯЕИОби
•МИНЕОЯЭбаи BE.1OM OJ4 ’«HEO.IBU» О1-ЗИМВМ
ннэниьозиби «внэквнд» иинзбояюхидэ а
oih ‘оннэяаэзгпАэ ява эц -яэАЕгодо • j doi
-МВЕЭб-МИНЕОЯЭбЭи ДЭВД’ЭЕ оде МВМ ‘ОННЭЯАЗ
-АЗЯАОЕзд зжвЕ и онжэбдэн чвоаз вдеои 0.1
-ОМЭНИЕЛбА О.ЮНиАбЯ ИКЕ13МЭ1 э ВЭЧДРТПВб
-до ВЕЧА’зн эж эзн ojg -вГоаэбзи иазоньод
уОНЯОА'ЗОЕ ВМИЬЕОЯЗбЗи-ВАеОи ДО Ч1ВЯОО
-эбд ИМЗЭЬИАНВЕЭЦ НННОА’МЭ ОН 03808 1ЧДО
•г ’А. И «Ч АВЯНОДИВЕ» - «Ч АВЯОбИЕИ 1.‘
! -ене» ‘«B3I эвниьвмоАоо»—«вэлэвяи.мвгоядо»
‘«ЭМШМВ.А» - «ЛЯП111ВЯХВЕ» ‘«КЭА’ВДЭРЯХ»
— «уОМИАЭРЯЗ» ‘«ЭИНВЯОЕНЕКОМОНЯВГ.1»
—«УНННЭА’ЯВА'ЗЭЭОО» ‘бЭКИбЦВЦ -ЭИХОА-Ц ОДО
-odu эжвг и ‘энньлнеэн ‘оннгэд взааяеьле
-ОН нкфпб Э1ЧКВ0 ’КПЖОИ. М <ЭИ И К1ЧННЭ81Э
-ЗЛМЗИ ХИ13 АЭВА’ЭЕ (НЛАЗВНЕЕ ЯЭ <1'1’000 -J
|‘(эшдооя ииЕбои уомззАб энннэядзуоаэ
|ОА4ВК) НКфиб ЭИМЭЭЫН-ИАМЕГ ЧАВЯИМЭНГОЦ
;и хидз уимэниЕЛбд кэн а эом чдваобидики
ЧЗБЕбВДЭ OHOEdUEjq 'эяинбодэ Я ХННЬВГА
ИМИ1110ЯЭС10П
-эн хнквз Лезин Я хижэггвниби яогояэбэи
оаэ оддзнптчЕоо ‘шинэевжоз м ‘оц ’ьочдиб
-икиби НО ОА’нд ОНЖОК «КЭИНЭД’ЭЕЭбиЗЕб»
кнндогои э од ‘яоАЕДЧЕЛЕэб хняозна нд
ВЭЕПООЕ ‘нгояэбэп ЭНННЭЯДЗООЭ иоаз влбид
-явгаб ’яэ.<1'гоо0 ц нд in.-эд аула лкок
-из — чjвПГенавяэЕ и АмиьЁоязбэи ,<кон
-1ЭЭ8ЕИЭН — онго ‘омьвнд 44 — онЕо ‘нии
-чд-од -у — вяЕ ‘игэднэрп • j — эбндэь ‘эд
-01’1 у -- ЧАВЦ ‘ИОЯЗПНИ 1ВЯ£ ’д — ЧАВПГвн
-НПГ0 ‘Хкоязяоябвд ’V --- Ч13Э1П ‘лкомэния
ч1э[ц 0 гвевяве эбндэь яэлггоро 'j doi
-Mi’l'ad ‘яинбодэ я ХНННЭЬОН'МЯ ‘иинэбояюх
-идэ gg ец жогоаэбэи эинэгогэбиэвб эон
-вэ вздэвд’яв кнннвбдз онднэЕэПэбизэд
’КВДОЕЗ OU B31O1BL’
-эгэбизвб онбэконяЕб дэнак иди завод вин
-эбвг.< ЭХПАЗ КОЯЭдНИдВДА’ИЗ КОМЗНИЕлбД я
Olh ‘ОДО1 ЭЯНЭПООЕЭН ЕН хнннваонзо ‘хвин
-эбРЕл а моуито вэдэвьэбдзя огвнэц ‘«вн
-Еивиззвд'яодяази» оюндээнлэн коянэно
3 ‘ИК1ЧДВНОХЛЭ И ИИИЯ13ЭЖ О1-ИКПЯВЯ ЧЗИ1Г
-ИЬЛА'Ои ИХИАЗ ЭИДОНК ИННВЬЛЯЕ комззЛб ц
икнннвгэбэиэн HlhOU ЧЗИГВ1Э0 ‘О1И£е
-0U	0 13 ЭИПКИВЬИЕЮ ‘BJ.OLU31 И ЧАЗОМАВИ
ввяээьибиА* oih ‘Ч1И1ЭКЮ окиЕохдоэн ‘0J
-аза эГжэбц <:хвЕояэбэи хияззАб я эеГиш
-вду вибо.шбд вдннм диЕвддна эж явэд
АЭЕ ХПНЕЭЕЗои хвмиоязвб ХИМЭЭЬИДОЕОЭХ
-бв до энннвг взАвжбэгоэ хин а одь ‘зноб
-ОАЭ Я Ч1ИЯВ13О ИДЗд ‘ЕВ£ВН ЛКО1 мобоз 1Э1Г
ЭЕ1Ш HOME! a 14HB3IIUEH ЧДнд нд И1ГДОИ их
-ИДЭ ЭНбОАОМЭЦ ’ОЯАЭНОДИие зоннвГижозн
ОД-ЭОЯВЯ ‘OlOVIIlOdU уннэгав ВИПВЕИДЗАЭе
ввгвГеоивЕ эгд-аоя иднилАзня идэонуэги
уояозна дбэшл д эЕГитвду ‘б [ вд'Е онбэд
-мвбвх 41013 огнд эобоюм ‘одоаон оадэяль
зонэвбмэби ОЕ9ВЕ30 '«нонвибоюи» ИНН
-ГонобвАЭ вдеои винвнеоэ идэонндндиэбдо
уонбэнеэбь О О.1ЭТПСН.<Я1ЭЧД'Э1ЭГИЯЭ ‘ОДОН
-4i’3J иЕэдлэн ‘одонжиня хин а вздижбдГоэ
одвкэц •уиПиЕвбд хннгобвн хнаэод кэиа
-ИЯА'Вб 3 ‘ННИЕОб НЯВД'Э и виьигэя иквзЕи
э хин а ннвевяэ эн эжА оюдшоби HEEdgo
0{4 ’КОНДЭбЗАЗВК К1ЧННЗНКОЭЗН э ннвэиивн
‘ЗННЕВбООЭОЯЭ И ЭНЯНД-ДНЕЕЕД ‘ИХИАЗ И16
ээд '«эноэдиви иомэниелбд я АдиЕобфу»
иди «ПЕвнбу вн эинэгид» ‘«Ахвяэе}/ лт
-хвиаиц» ‘«вииаабвп л'льэд;» ‘«Анл'д oiAM3
-дэямбв);'» ‘«ЧНОН О1ЛЯЭНВДбЭГВ£» ОНЧДЭА
-ЕК11Ц8 ЭАИАНОбЦ ’B16OU ,< К1ЧНИ ОА’ЕДЭ ХИ
ОЯАЭЭЬВМ ЭОКВ0 1Ч1ЭМЭ1 1О1ВЖ..<б.1Эбзи ОНАЗК
-ВЕ ИибОАЗИ уомзниелб.1 HEEdgo Olh 'КОД Я
эн одэ]'' -KBEoaHH кнннвЕижоэн ‘нд чэодее
-ем ‘я иниби он кэжок эн нк ‘эЕГитвду
•dj ИАИНМ ЭИНЭДЬ BBUIihHBMBE ‘ОЯВНЕ0
•АниГоб дялкид
-(ИД 01083 ЕЕ взчюбод ОН8111ЯВ ВЗОАЭШВН
-эбдз ‘ВМЗЯОДЭЬ ОЮМЗАЭЯОЗ ЗИНЭбЕЕОЯОбИН
ВЭДЭВДЯВОби ‘OIOL’IHOdU НдИНЭТПЛТПО К1ЧЯИЖ
ХНА <НМИНОбИ •ХВПНЭбОЯЮХИАЭ хияээниюиб
-юн хннзвбмэбп д 'вне одэнншнгодээ од
-ЭШВН АСНВНОД’ЗВЕ ЗН ИИбОДЭИ HEEdgo ЭЕГИШ
-вду Biidouidj ииненеоз коязэьидбои g
ЕНИАГВ10
вквне ‘вЕобвн одомздзаоз ведэджбод
ИИбОДЭИ я О.ЮННЕГИЯЭН вквне — ‘ВИЕАб ] вд
-ИЗОН OgiH’-Bl'.lOM анбоюм ‘нэквне хняэод
хээя згинАд oih ‘нэбэял но оц ’иквмГзби ик
-пятая икиояэ чдэоГбо! анлннояве дэвжвб
-ня A6OU ЦИМ3.1ЭЯО0 ’ВНАЭЭЬГОЕ ОДОМЭНИЕЛбД
-ЭН'ДОбГ ЯОЯИНАВКВЦ ХИШЬАД ЕИ КИНА'О ВЭОД
-эпннвдяв ‘вквбх о юмзэингод хвднэквнбо
хннчдэАвиэкве о оа ‘ад-э1поб10 эЕиявр/
jiiiCAci । эдзАиниГа^о до од ‘иквмиывяхве
икннкэеони о змэа д я вэодатаобод он
-1ЭЭДОО1' ’BHBi’3B.i6oj-B.iHBixBg впгоаоядоц
-вбвп ИНЭКВНЕ КОЯЭОО О 01 дибоао! кэинэн
-гоя кннчдэггоиэн э doiay ’ляинбодз Ан
-эзя эинряери ээтярг ‘«внэкинд» эинэбоад
-охиАэ онбддмвбвх иинэтондо коде д ‘чаеа
-ияЕвб и хи чдвгиабял эгпчдвг чаэоннее
-вдо (М<ннэ1ивяэ и он ‘вЕобвн о 1эоаз уиПиЕ
-Вб1 ХИМЗЭг.ИОбЭД ЧАЭОННЗЯДЗКдЗби ОМЧДОА
эн аэвнеозо но доиблви иитпводэсн явэд
•ЭЕГитвду вибодиб j ихшз эиюнк дэлеиб
-эдмвбвх КЕИбОАЭИ ундижэбэп ‘ВЭЧДИЕВбНЯ
онжок МВД идээ ‘и унннвкЛгоби ояодлд j
( «ЯОМ
-эогоя ей Лазок» Хкоядне дэвддигоил'
но оаюэлмзи лкаьои ц «кондодвЕЕад» од
-кэн о мвм ‘задзэнбояд коннэадзэжоглх о
эинэдявдзгэби аончдияебиан чэодвея вдеои
оюмз.юяоз одоаодэбэи и одояиеднедед .<
вЕАмю 0’4 ’кодвн а зотчдод чдэгиа чазон
-оозоиэ эдээ а чдвяияЕВб и бик вн Евддея
уннзк и уимобиш чАвнвбхоэ вдеои шчеиби
нюбох чнзьо ’дэн Adoii0 -«ининдо биде»
эинэбиадохидэ дэвяненя ЭИНЭНЛОЕЭЦ
•клинабю аоад я онДвж arit'da,)
‘чхахпк одоннибиха квбх a ohhoaj
;энннэнеижэн и энннвк
-,<Гвн ‘эннчддлигэдлэн ваодз кигохвн нк
чзэгд ‘виндЕняонэ вн икижохои и икнндАкэ
‘иквевбдо икимзаьивхбв эоннажлблзб
-эй ‘«НДдбАЭ Э8|'» ЭИНдбОЯАОХИАЭ ОНЕЭИЦ
-ен эегишвд\< кэибо.шбэд эдидз эж код g
•двэии эн эжл мвд идиатвдвбвд
•ЭЕГвавьевр! вбгнвэмэду ихидз энинвхэнеи
эиннвб 01 эн ‘Н8ОЦ-1ВВ0 HH33U Э1ЧН809
-тд од эн ‘имизэд Емибшг ввмээьйдноэбмвнв
о
saliqifoj йохяиа
о
01Э И
II
OHdoiadj
я Si d f li du mi ’9Г61 «чгэавэип уихэ
-АЗвОЭ» ‘ВЯЗААГООО 'J УЗИПМЕДэй ДОП 010MJHUB
-л:<1А а доаэбэц ’axHij ‘«внанЕне» авдишвау ‘д
‘«ввньАяеомгвдэ» од эн :ииееои уояэийс
-Абд НЯИДОК энбвдээби-энбвлэ КЗЮ1ЕНИК
-оиэа ончдоаэц -дадэдЕб кончдэдинэгц рд
-КОНЕМ О МЕЯ ‘ЭНИТПНЭЖ уоеизвбм М HflgOiE
О ВИНЗДЯВАЗЕЭби энньодзоа ЭНННОИПИГЕбД
иоятидз ‘эннноипиЕвбд чзэгд -вдеои эбэн
-вн уояээнибид уонычдо Я ЗН ЭОННВЭИНЕН
‘«уони AhOX эн навдэ зинэбоядохидэ
иивн Еэбэц ’ВЭЧДИЖОбОДЗЕН эвн 1ЭВГНВ1Э
-ВЕ ЭЕГИП1В9У ьибодибд ХВХИАЭ а Olh-ЭОЭД
•Эбон конбэн
ВН 1ИОДЗ HO Olh ‘ОД ВН ВИИЕЕЕЯЛ ЧДЕДИЬЭ
эн идзэ ‘вобэд-вГобод имифипэиз уоявм
-ин онэжвбна эн нэн g -Ллэбвфвбд вэиСнэт
-аиаонвдзА ou онвзипвн он0 ’«чгоиодэв®э0»
эинэбоаюхидэ нд вдох эдикчеод -энн
-нэпондоиэн оннэедээжоЕлх он ‘икванеибп
и ИКВДЯЛЕОД икннчдиявби оннэтбэяоз ЭНН
-нэндоивн ‘уояибодиб энннэжлбдэбэц ‘нк
-эд «эиязэьиюибдвиэгпдо» ви ихидз чюэ
оц ^чдэончдэлигэдл й уодиз уотчгод
э дэваиаёЕб 160U уимзниеАбд Акэд Aig
’ВНИДВ10 КЭИНЭД 0JOHHBEE03 ‘EEOIO0 OJOM3
-1ЭЗО0 ВаАЭНИЕЭ ОДОМЗдЬИДИД-ОЦ-ОНЧДЕбОК
(минваэизоа ннэДпвазои нфобдз оидондо
•эЕэдои м идтиби нк адбэж
и уидиэА химвм уонзп ‘аэвниконвн бодав
оннзкэбяонЕ0 ’чдиЕддои эн док эн нэгжое
киоаз оз эаввд оа Еобвн уимэдэаоэ одь
‘одод кэинвнеоэ княидэгбод олАнминоби
он0 •«чдэдиЕздоц» эинэбоадохидэ игзнк ou
эомодлдд и эоньвГА ‘бэкибивн ‘чдэд •Лехз
-эьвм ои нннэпонявб ЭН ОМЭДВЕ И ннгоб
-оневб чнэьо нкэд знннэоа вн ихидз одд
•ЭЕГитвду -бд хвхидэ хидАбГ а и диьАяе
ончдиз и ояиддэью узизэод з винэгпро
одонбАдчдХм внэд, •эбАдчдлм уомззАб я вэ
-хитаитдоиби и бэеэ0 вн взхптаиявбидо
‘ниелбj уэдэдваг хнаогэбзи идвзеоби вмэа
XIX энигэбаз а мв_£ -«вмэбэ£ ей китаиизи»
•з '-д ‘«идАэдвГдбэ!» одэтявдэ ‘ЭЕГвявьавь
ИЧА'14 ВНИНЕГЖВбД-ВДЭАВЗИи ОДОЯИГЭ8 вки
дэвниноил онувнАдз эн — уэипвнодни уомэ
-энибид-онаэтАгвЕ одэн вдг уонбэдявбвх
о -- бОДЯВ ЧЗЭГ£ «ИДЛЭДВГДбЗА ДВ13 В ЯВЭД»
эинэбоадохидэ виивкина дэвеижАгэвд
эвгит
-вду вибодибд имибид уоннэкэбаоэ ояор
-Адд иалэ уоквз эинэжвбна в ‘кэиби уин
-тэна эн — oig 'ЕНбэе энньинэти эндодое
ЭПИНЧДЭК ВН ХИТПО1ВиНЭЭ ‘ЗОМИНЕОХГОЯ
ЗМ1Е1Э0Г о эииддавдэгэби эонЕвбдо квн
дэег дбои иквхибдт ииннбеа икимчгоязэя
чзэге 1нпид1чдэн эимвэа когэг Агжэк квд
-ЗЕ КЭП1О1ВЯ|ЧЕВЯЭЭВб ‘дЯИбВДЗ О ВЗДИбОЯОД
«эминчгз^» д -днвбдэ уонгоб Я1 (ячаодои"
уояодЛдд чнэьо он 'уохид и вяэаодэь одояз
-дэеоэ одонгодояэ кэинэтЛтообик ундАн
-миноби ‘жвеузи уиязниеАбд унаиэвбя нвг
хин ей ноабэи g -«минчдэдо» и «эинэгжАд
-ОбЦ» ИХИДЗ ННЧДЭДЕМЭДаиби ЭЭНЭК Э|4
’ВИН
-эГжбэадАэнЕиж отдзогвб ‘диэ химзэьбоад
хнЕодок комичдеи дээа аохидз хиде Д0
•уонитнэж уонэвбмэби уогодок эииваодснг
эоннэжбодэоа онэгавоби чзэгд («дэээикид
-вц» и «смэш уэпнмваиядо 'азиу» винэб
-оадохидз итобох мвэд -этна онвевмэ уобод
-ом о ‘вбик видвибизоа (мчаэзжэйз уод вэ
-нэАдош и «Енэквнд» кэвандиьэбэи идо
•Aieou и вин
-этондо одончгэдЕДЭжобдоЕ одоквз эаонэо
BH НОДАбГ о И НОД о НИбОЯОДОЦ ’ЧДЕЬЭИВе
ЧЗОА-ИГОХИби эн квн этчнвб энбоюя ‘ИИП
-нэгнэд энньодито эжвг и эннбопз энбод
-омэн вн эинвнина чнивбдо эн вечдэн кал
э эдзэка оц ‘Дингошча и двгавбио ио ‘гее
-рн чкээоа дэд oiAHHEuaro ‘«Аяанвс» снАяээь
-боях -оябв оньодвдэог иквдэдвдиь Еэбэи
Ю1ЕилАЭ1Чя ииееои уомзэьибид одэ вздзни
-одэо^ 'мибиЕ мвм оячдод — эннободэонЕо
нэдэвдзгзби эвгитвду уибодибд ‘«нэг
-эдвзии иихз1эао0» эгоаэбзи нояззАб^а он
-8EE3H ИОННЕГЕИ ‘«ЕНЭИВН£» ЭМИНбОдО Q
•аояиывахвё
хияэдзитЕф-ояпэкэн аидобц J000 аоГобвн
хияздвбд эдчбод уояээьиобэд уоннэтваэои
чевмавэд уннзоногэдоц» гчнеоц ‘Хяэа дрх
я взуэтвзонхо ‘«уодзэш уидбоэц» 1чкеоц
уоязэьибодзи ВбОАЗВ МВМ ‘ХВбААВИЦ я
ВНИДВ10 одогодон эюдвб уонноипо!Еоеэб О
вздибояод эгд ‘«эгобод нонбэь а внэзд»
нивой вбодав мвм одэ извне 1чдо снинвя
-оаюэеои АкокэваиеЕвб ончдэдваогэЕзои
И ХИОААнбаЯЕВб ‘ивнбоф нимзэьииб княйн
-уодзл и эинэАодвд ондэкве ЭЕГитвду ‘dj
нивеои я иодвьвн кияээьибид з лгвбвц
•эятАаэг yoKiigoif я уинзтвбдо хннжэн
до иди Ричg оюмэдзяоз уэдвдэг Х1ЧНбЭ1М.Вб
-вх ни хмннэжвбдоЕИ до ‘эадэдэг когик о
уинвникоизоа иазлОд уомкнг уомдзд х«д
-лнбэгои ю ‘энвбдз уонгоб хпчннзтваэоц
‘8ОХИДЗ ОДЭ АО 1ЭЭ8 И13ОНЧ1’Э1И81Э£дГ ВИД
-вибизон (мчдэонзв и О141ззжэа0 вязаодзь
одояэАэаоэ ‘одоаон уинваижзбэи имнэддо и
НЕОХЗбэи 31ЧНЖ0ДЭ ЧАВЯЕГЭбзи унндоэоиз
‘иьэб уоязэьтеои (мчазоядвк уонкидни
уито1вгвддо ‘мибиг цитпвоаэвн — hq -идэ
-ОДЭбЕ уомээьбояд эбои 8 ВЗУИГПВЕОХВН ‘ВХ
-идэ бэдзви уннгкблвЕэн 'кзуитаидэгэбно
— ОД£ "ИИЕлбЦ KB16OU кнгодок я чдвг
-зиьиби дэлгэю эн эвгитвду вибодибj