§

±Ё-.
(

§i?;?iЁ+§`

::-;:::;;;-,::

:-i::::ii-;:;i::1:.-ii:

Ёfii:ЁвнЁЁL---=:---::.=--:-:--i::1-:,-:::-::-::-;-!,:--.-:-1::::i
--.--------=?:.:-il!.:::

;.;j

:_---i:-----.:-=:----:_-

'

т# T;ж,`,f r,,,, " : ,:.: ,;::=ч: ": „
с. димАнштЕйн

БорьБА

лЕнинизмА
с люксЕмБургиАнством
нАционАльно-колониАльный

вопрос

-..,.

ЁЕЕ.`Е
И3дАТЕЛЬСТВО

стАрый

БольшЕвик

МОСКВ`А

1933

` - `'tф 1I:~ ,-.-iъ-gn*`.
\ъ

*\

----. ` ,.--.-_h

прЕдисловиЕ
ПIО предложIе`нию преізидиума .все,сіоюз\ного Общества старых
большевиков я ,с,оігласился на издаіни,е отдельіной брошіюрой мо,его
доклада,, пріочитанного! мною ,во всеісоIОзном' Обществе старых
бол1шевжов. В наIстоящее время имеется, іпотреібно,сть блиіже поo=g##оИ:Ь:%пСр:,:еР.ЬбhОеТжzеуНТ:#З#:Сс#хЮГпfОерМбуУРLГаГса.НнfеТтВ°бМолВе,еНаиЦлИиміеIнее сиIстематизированных литераітурных источіников по этоіму

вопросу, которы.е мотли бы ,в сравнительно небго.льtшом объеме
.да'ть о.свещен,ие этого воіпро`са.

Міой доослад охюатывает` в оісновно'м нацшIональніоПюj[іош`иаль-

`ный вопрос и базIируе.т`сія 'на .работах Ленша и іСталиша, неодно-

крапю заіни'мавшикся крLитикой люксембуртіиан.ства. Я полызо-

вал,ся такж,е ріаіб]оmми тт. К,лары Це"ин, Краевісжог.d ф другиж,
шиісав,ших па эту тему. іВ докладе я tиіспіоль®овал мои печ.ап1ые
труды по этому воIпросу, а та.кже м.ой доkлад в институте наро.дов Востока и аіссоциации маркси,стов-восток,Оівіедов.
GЬвершенно яісно, что характкр наістоящей работы, посколь`:#е:сНЁiС:,Я::НЁаsтдвО:КзЛм%#а,сХт:Т,gс,gетНиеiМьНв%.:р%:'СgЕРюекНсFеЬi%;З:.3:

+анстве и,счеірпы`вающим образо'м, даже по лини нациіофальшо'КОЛ'Оg:ааЛоНЗ':,:т:°,F%5Ё:[ тре,бует к себе окріоімінсш`о шИМа|Н|ИЯ И
.длительного критического изучения; это неЬбх.о`димо! как для
научной раіботы у на,с, так и для тео,ретически`х и практиче.сtких

работ зарубежных сек.ций К.омиінтерна.
[В.скоре после мtоего доклада появили,сь в печати ра.нее принять1е тезисы ЦК ко!мпарти,и Польши `по віоіп.роісу о люк,с.€ьм'бургиан7стве, гдіе ука'зывается, что «долг \КПП, жак
наследницы
•С. д. П Iи Л, - іпроведени.е основа'тельніой са.мокритики в обла`сти
гіидеолmическIогоі

насл,едства люкісембургиан.ства».

СОвіершен,н.о

ясно, что КГШ пріиходится оідновр.еменно піреодолевать и меньшеви,стское наследствіо, которое имел.Оісь в ряда'х «лев.иіцы Ш1С»,
еливш.ей,ся в .1918 г. в ряды ШШТ.

Ме.жду пріочим тсю` Ю. Ленский tпо'зн`акоtмился с содержанием
:этой работы и внес некоторые сущеспзенные п.оправки, кото,рые
5

` ш 7г'тчгя дF~t#чmтуdm"тi-т~ ~tqр"п -----. г

:Ё§#%:ЁжЁ:Ё*бЁ;ИgЁа:ЁЁяаЁЁiОЁХ;;ЯОи:iiЁе;i`,:ЁЁшЁ:иgЁ3ш;:бЁ[::гС:jЁi:;i::
:е:Ы]f',иИнМт%Е:а,Е,и%Вн?аелйа,°к:gтС:;ы%Л:,Я#И:::gЁИ,##КиС#КмFреУ;Та:Е:=
ляли. Левые оставались `на полупути н большевIи`зіму-лениш,зму.
Это сильноі ска'зывалось во всех рошительных моміентах между-

народн`ой борьбы пролетариата: поступmи левых бь1вали поліовиінчаты и іреволюцион,но недостаточно выдержаньb левые не
8Ё\3&:"п:Бо:е:g$:%::ИБеg8:Ью,цКиОkНКиР'евmgЕ'н:ОМтасРюК::С:СхКИтйеораеНтаiГчИе:
ские в вIопро\сак диктатуры tпролетариата и организационные
IОішибши. Они не смогліи сівоевремIеннtо ісіо'в,ерішить раіскоф с оmоtртунистами, что іаилнно спса`зы`валось tна всем раібоtчем движении.
В ,наісiюящее время при крайне остром мировіом экIo`номи`чIе,скоIм

#:ИkСеет'ьК::Еае`Т:'о,;::Z:::кИО,:g`g;Ё#еТgРп%::%ЛйЮ:ЦgеРспИос:о?бFнНасН#:

ЁЁg::ЁхЁУ;ЁЁ::аЁ:Х:ОЁ#:jij:О:УЕЁоС:евбС;:зЕлi:ЁВН$:е;Ё#Ё6::бб#:8:НаЕ:Ё:иЁб:;ЁРЁЁЁjЁg;:;
революциtоіннdму рабочіеМУ дВИЖеНИЮ.

А в ,т о р.

Ф

6

знАчЕниЕ БорьБы с люксЕмБургиАнством
Я не ісобиіраюсь охваIтить зд,еісь все івіо1пIроIсьі люксембургчан-

ства, таж каж это доволыно обшиірная облаість. Я хо'чу в осноIвнtо`м оістан,сюіиться Iна борыбе леінIиініив.ма іс люкю,ембущианством rв
наіц,иональ'но-жолоінIиальіноIм воіпро.се. Изв.еIсшIо, что ` пр| этой dи-

ни,и между Лелиным и л.юкісе"IбурпиашцаміиI была доволшIоI длительнаiя и упоріная борыба в течеН,иIе деіеяж,оів лет. Этот воп,роIс
заін'ял сшредел,енпdе место в иістоIриіи наіш.ей парJтии и в чаістн.ос"

в м'амент объединения ніашей паіртии на ее 11 съезде.
HQ так как наіц,иональный воIпіроIс не стоял оісоібнжtОм от шіех
других сшиIбок люкс,емібущианіства, я не іс,могу оібойти в это,м

д,окладе о,сновных разногласий между нам'и - `біоIл1шевиками - и
люксеімі`бурmанцами.

Я должен цIо целоміу

ряду политическ,их

:О#сРт%Сн%Рвк%%Кар?оазТ:['#gк,с%Ёgу:::а'gТнС`:ц:ЗLШ#ь:'gt:Ивео,пРрgсН:?ГЛа'СИЯ
Я должіGн буду заріанее огоівоіріиться, чю н`и для кого из нас
не Iподлежат соімнешIию те боілвшие 3Iаіслу", кото,рые Iимеет Рtо-

3а, Лшсамбург в боірьIбе с ППС, а также с рефо,рімивмом воо6ще и о"аIсти с роосийским меньшевиз`мом. ЛIешин ,не,одноtкратно іподчеркйвал эти ее заслуги. Леінин считал іпартию П'Сд,
разделIя'в,шую общие вз,гляды `Розы Люксембург, Iмарксистской,
одной ив самьпх блиізк,их к наіш,ей больше®иIстской п.артиіи. Одно-

временно он боролся с о,шибками Ровы Люксембущ и п,ойьских

со'ц.иал-дам.ократов.
И.знвес" o'твыв Леін,ина' о Ріо3е Люкісе'мбуIрг піосліе ее уібийt§:;аiа%:с:g.аВЁТЕ,'gрРаgыУш`:,Р±РоЛ'3`gйkК:Р,ТЯЕ'.:%g##а#:аЖЬзуНйЖkс%;Х

ёЖ,d:%Ние:,Н%'о:%Т'ЗфЯжПl?'ИчРтаоВЕГмВе?нТнЬОКпо#бt::,:а#Ь"ЮуРцЖе:пТиИлЧ::Мь'
за ее оішибmу, доказыівает с осоIбеішIой наіглядностью,
оtПпор'туніизм она Еп,а`лаI» 3'.

в какой

ме,mНбаоg:бТ,:?о:#,%кНаУм#'ОЛЕМк%:ЬмбВурВnИТт'алТОб%л::'СТаОкЯUЩаИлйш%%:
стала 'более

оібя3ательной для наіс, ,и на'м приходитея осо-3±\СТРять п3інимаш,е на .ра®облачелиіи этіи,х о.шибсж. Об

беННО Заіоістпятт` гDіtтt.іL4агш],а ,,^ _^.__с______. _

Ф Лешп1, Осш., т. Х1Х, скр. 148.

эiФм г.оіворили и т. Сталіин в своем извIестн'оIм пи,сыме, а также
іи т. К.аганоівич в Iре'чи н'а піраздновании де`сят,ил,е'тінел.о юб`илея

икп.

Тов. Сталш не сліучайіно заоIстр..ил віни`машие коIмпартии на
борьбе с л,гсжLсемібургиашскими устаноівкаіміи, - актуальніо,сть
эт,сш`о вытекае.т из наш.ей дейіствіительнаст.и, и8 в.сей сов.реме.н-,
ной обстаінавки. ЗачаI`стіую Iныіне укліоняющиесія в стоIр.оIніу великодержаівного наіционализма п.рикрываются интернациIоіналйст`и.чіескими фріазами, взяты.ми и3 стар.о`го а`рхива люкісемібурпиаIнства.

Иміеются в наш,ей парти,и

и такие,

ко.торы.е утверждают,

::3нВш:#й°двоЕ#:Р®НУТ€%€,рС'От:;:::'С,ТФИ::СКi::%е:ТРе?Т:е::gШт:кНж?ё
прикріывает\ся

«ишернащионалистиче,ской»

ф`равеолотіией.

Об

:ЕИлХт?аёт:`:З:[В::Мk.;,ПпОаЛрЗГсЧъИЁдgЛОЕ:Бти:Ч::Ьв::#РнОgпНрОи,:,3:Бg:
мостью біореттся с проявлеш.ями э'" уклоноів как в теории, так
и на п,рактике.
Борьба с. люжIсембуіргиIашство\м

иімIеет `актуальное

3начеIнIие

также .и в 6блаtсти борьбы КОминтерна 3а рубея{ом с реш,ега'там`и и

оіпп'ортунистами, коітоірые п.од видом пр,о.ведения в жизнь балее
«евроIпеиви,рсшзашого большев.,измащ чем «іпіряміолиінейіныIй русский» ленинский большевиізм, выступают под флагом люксембургианіства.

Нельзя игнФриіроівать и тот факт, что на 111 съевде СдП и Л
топ`да,11ший піредс.едатель ИККИ Зиновьев ,в аво.ем выступлеіниіи,
кокетнича,я, с люкісембуРгиашіством, таmже .заія,вил, что оно яівляется '3аіпадно:еврсшей,а1" типIоім боль`шевизма. З.на,чит ніаIшю бЬльIшев'и3м являетея в лучшем случа.е воісто.чн.d-екріоiпей,ским
• иmи а"атіским! Так.ие ра,ссужденіиія с б,ольшоIй готс»вніостью пIод-

хватывают наши враги. Такими фразами пользуются для оIбмана м'аос оюобетшіо за грашицей трсщки,сты, брандлеров`цы и т. п.,
гilро"в них надо! те.пеIрь вести саIмкр решительную борьбу.
ТОв. Капанович в св`оIей речи на юбIиыее ИТ сказал, что
л1жісембургианіспзо явля,ется теперь т.ем 3наіменем, пріи помощIи
кот,орот`о троц"и®м и его соювніики стаіраются переманить на

::gосСаТхqРиОмНяУрНоFзСS[3Еа:Ё%:%';рг.Ра6:нОиТпТр',иИэС:L:#Ь3z:риБ;'ЪУтЛ:g:::

Отрицательными моментами ее учения, что осо,бенно рельефно

=ЬяГРсТ8g8::,ЬВа:ет'ВтЗ:Л:gа:и::нНоаеТИ5:НваоЛлЬ::[иFо':::g',ОС.вИчВе:Ооg::Ё:
дилас.ь с Лениным.
Т`сю. Кага.новtич вьіра`fиіл это оічеI.нь четко и іобразно в с,леду-

ющих іслоIвах: «А делIо в том, тоіваріиіщи, и в этом новоіе сеtгодіняшнего дня, что троцкиIсты, стыдhивы,е, іб.л,едне`ющие, `краснеющиі
чернеющиIе, в п.рямом и пе,ре.н.оісном ,с\мыісле `этого слова, тр`оціки

:::'Н:аЖТм'С#:::L:гЬ::ТоПта:;d::#оП#3,Е::]:Мт%::FьР,`:`:,3:,#И:Е

тшмtи, злейшими івраIгами пірол,етаірскIой диктатуры. А пtоэто.му
'

8

о.тк]рытые и ск,рыТые троцікіи,сты ш.одхватывают `НОв`о,е` -знамя,. з!г]а-

#:ц:Т#`:еМбсУdР:#ggfдТ::'o:g:FаЯм:,ОЗ:[тоЛб::К':%#:'тЗ:бМлУdЧтТН!ОиймНевовоиk троцкист`сших цIелях».
УказаIв, наск,олько воіпроіс tЬ люк,се`мбурF,иаін.стве жтуLаh€н и
в наш`их услоівиях, кош`да ібывши,е тіроіщкистt,|, Особешо и?, бЬ1вш,их л1сжісемібургианцев, ещIе до ,сих tnop :не иtзжили окоiт!!ательно .сво,их старыіх, вред,ных устаноівок, т. Ка1гаіноів'иіч иллюстр`ировал э.тd прим,®ром недавнег.о выіступліаниія т. Радекаі. Т.ов. Кагаінович скіазал: «На фраікции іобщеіс"3а и,стоіріиков-марк,сиtстов выступіал т. Раде.к. Он пір,изінал ряд .своиіх ,оіIіmбо,к, Он пір.изінал, что Роза Люксемібур,г не в.сегда, заніимала `п`ра`в.ильную ібольш.е,в,истскую

іпоз'иц,ию. Однако .он `не .связал св.ою ошиіб.оічіную піозицию, когда
он был |вм|е,оте с РОЗой Люк,сеМIбу|рг, со ,ав|Оей ош|и1бочшо|й позищией потом, котда он был вместе с Трощким. Он раз,вивал теОрию, что Р.ов`а Люк'сеімібург являет,ся .мо,стом для лу.чших`,-,€.-д`
раlбочих к нам, и ,поэтому на|до Iполегче ее к,РиТико|вать. \ВО-Пер-,
вых, эта теория непраівіильша: не оібязіательно, чтобы рабоічие
п,рих.одили к н'а.м через люксембур1іиапс"ий мIоіст; во-івторых,` те

рабочие, которые еще Iсвязашы с этим іміоістом, должны-ізнать Iоб

ошибках левыхJс.-д., чтобы учиться ша этих .ошибках іи істать наст,оящими большев,икаtми. В п,роIтивіноім случае, .если .ты будеішь

заімаtзывать оішибки РоIзы Люкісембург, этот ,м.ост будет мостом к
с`оц`иал-де'мо"ратии, а не к ко'ммун.и3іму. А если .ты поJбіольш.евистс,кіи будешь вскірыв,ать ошибк,и Розы Люжсем`бург +это будет
для раIбо`чих міостом от социал-д,емо,кратиічежих ` ошиб`ок к больг
шевикам. Вот как большевики должны поставить этот вопрас. А
т. Ра`дек ,не ,дот`оіворил до жtd)ніца. Видимо, эт`о объяIОняіет,ся тем,

что он ше вскрыл полноістью, что он-то саім лиібо `оіказался мосто.м імежду Р,озой Лю"сеімбурп` и Т\роцким, либо пtроіщел` .черев

мос.т от Р.озы Люк.с,ембу,рг ж Трощ{ому п,о общему небольшевиістскому пути»*.

'Если раньше мы к,р;итик.овали и ра'зоіблачали ` люкс,е,мб.ургианстіво как «левацк'ий» уклон, в то же вре.мія идущий ша !ко`мtпріо',міиIссы ,с меіньше.визмо'м, отчаісти `и бунд,иtэм.оім, то \сейчас т. Стали,н
поставил всшрос о люксе'м'бургианстве іболее оі1кределе`нно, как под-

ходящее во мніогом к полуменышеви`зму. Мы гоів.Орим о люк-

семб.ургиа'н,ств,е как о .сиістеім.е оши,боічных ,візглядоів `по целdму ряду`.оGнов.ных `воіпр,о'оо!в, кіоторые еще и сейчаіс являютіся для пролетаір.ской реіволюциіи актуальны,ми и ре`шающиtм,и.
Оценка, люкtс,еімбургианелва кашс іполум.енЬ`шев,изма лоп,ически
вьIтеікает из всей !си,стеГ.мы ,в,зглядоів Ро,зы JIюк.семіб`урш` и ее по-

следователей. Ошибсшн.оість люіюс'емібург,иашства, понят\но, на'шей
пар.тией вы'явлен.а .не тольк.О сейчас. Но, как мы уже укава,ли, пожолжу троцк,и`сты, б,рандлеріо!вцы Jи вIсе проічие іпоісоібtниікіи 11 Интернационала стараютсія зараіб.оiтать и.зів`еістный полит,ич.еісшсий ка-

питал, прикрывая свою измешу ошибо!чными теориями Розы Люк* dlравдаэ.

От 12/ХIіI ]931 г.

9

сембург и при `этоім тщательно іскрыва'я .в.се то,

что 1было у нее

революц,иоінного, положитель'ного, то, в чем оініа сх.одилаісь с
Леншы.м, наjм tпр,иходится .сейчаіс .асо.бе'шо резко подчеіршу`ть
отрицателшые сторіоны іи ра3облаIчить грубейш'иіе іпоілитические

оішибк.и лю,ксеімбу.рпианс"а. Эю с ощіой історіоны будел іопоtсоб~
ств,eВать подрыtву ,коінтрревIолюционной 'рабIоты троцк,иf" ш его,
Iсоюзн,ико.,в, `с друп,ой - поможет ,ишренн.и'м тоіварища!м, п{`отоірые
еще tболеют Iэтими ошибіками, скорее от них из,бавиться, пом`ож'ет `,во,спитывать себя в дуtх,е боль1і1ев'иізма-лен'иніиз:ма. Не іменее
важно IсохIраtнить для моілодого іп.dкоілIешия револющ,и`онное иімя
кіраісніой РоI3ы, сшиістить ег.о іот той ігрязи, кіоТорой ,стараютсяі
3аіпятнать еd`о іеіе «іст`Оіронники»' в лице троцкиIстов, імень1шеви~,
'к.ов и т. п.

`,

Э'т.с1 теім более важно, чт.о іпослед.ний іг.оIд ісвIо.ей жIи'зни о`Роізаt

Люіксемібурп стала .на путь коренно,го исправления своих ошибо,к
делами, іреволюциіоішы,ми высту,п`лtени"и протиів Iменьшевикоів
п,ротіи.в шемецкой ісоц,иал-демократии, ікtОторую іо`на еще раньіше.
на3ы,вала «ісмеірдящ" труtпо'м». Ро3а была .dдlшtм из іинIиціиа.тоіро,в
создания 1П ИнтернациIоінала, г,рупіпы «`Gпар'так», а зате`м гер`ма.н+

ской ікоміпартии. Она погибла г,е,роичеjскіой .омертью ша поле бtрани от руік социал-демократиіче.ских палачей.

Очень важно напомни'ть, что Ро8а Люк.се.мібург `в tсвоих вь1ступлениях на уч,редитель'ноім съезде к,оімпартии Ге'рм'ашиіи фактически отказалаtсь от tмноігих важ.нIейших Iсвоик ошибіок, в ча,стно`ст.и от оішибок в tо`цdнке пашіей политик,и іп`о!сле іОктяIб'рtя. На
этом ісъезде Ро,за ЛюксембуIш` выісту"ила .за іооветскую власть в
Герімании. Сме`рть поімеша,ла ей пtроизвеісти рIадижальный пер`е_
смо|тр Iвсей `си,стеімы своіих взглядIОів, вскрыть своіи ош,и'бжи перед

=ggiеГт=Б-#о-Ё.6ёiiiiё:ёiЁёfii6G"?_р_р__±е_м~,_д^6_т=#=`.о:отрс.еРПн=Уо6#п°"й.±.
и решительноістью. Это мы должны тапеірь сделать за нее, помня, что о,на са'ма решительно стала іна этот путь.
Разоблаченtие люксембурmан.ства для наIс очіешь важніо та`кж€ и т1о внутрипар.тий'ным сооб.ражеіниям.
Еще на V плеінуме Иапо,лкоіма іК.ом.интер'на в свя,зи с 8ада,чами борьібы с tіюкісембурIгиан'ством и ето стоіроінн,икаіміи было выдви.нуто іположение, чтоі, «чем `блиtже

эти

де'ятели стоят к ле'нч-

низму, тем оіпас'нее взгляды иK в той части, в которой, будучи
ошиібоічными, эти взгляды не соівпадают с леіншіи'зміом~ ибю тем
легче іэтим деятелям ввести в ізаблуждение `массы и т,ем лет`че им

подтасовать свои в3гляды под ленинизм.
М\ежд.у Iпрочи.м іиIмею.тся у наіс так'ие аівтоіры, каIк Алткр, счи-

тающие, что люікIсембурпианс"з,оі для заjпадно-е.вроіпейIских раібочих есть важнейший этап на іпути к ленини,з.ку. Всюібще этот`
а`втор оценивает люксеМбургианство івсепо-навсепо как осо`бое течеIние, ОтличIное о.т ле\ниніив.ма. В.се то, 'что мне прtидется ріа]зви-

вать здеIсь передФвами, покажIет ва'м даільше эту кіонтрабаіндную

теорию Алтера в п'олноім свете, поіэтому мн,е нет надабно.сти большіе остаінаівливаться на это,м.
10

люксЁмБургиАнскоЕ понимАниЕ движущих
сил рЕволюции
Как .я уже .сказал, нель'зя правіильн.о, по-маржіси.ст,ски, осве-

тить взігляды РОзы Люкісембург на национальный вLОпIрос, если
не остан.овить)ся на іоtсtнов'нык разн.о`гла.сиях

с большеів,измом іпо .важнейшиtм проблемам ЪЮевЖбцйИанНаС::}

с мето|дологич'еских вопросо,в, |с оцентки и понимания Розой
Люжсембург движущих сил р,еволюции.
В 'отличие от Ле,нина РОза ЛюксемIбург относила,сь ,к оібще- ~:Ч\
му д.Iсторическому пріоце,ссу, к ,'проце.с.су назревания 'революции,
к процеIс`су івсеIго рев\олюіц.ионног`О рабочеліо движеіния, как tк

фатал`и.стическому явлению. Она часто подчеркивала та,к называемую неизбеяшость іреволю.циtи, вь1текаюшкую из `объективных
у.словий. На.учный марксизм подчерк.ивает всю з.начим,ость ,Объ-.
еіктивноіго фактора, вісе значе.ние про"віоречий іразвития каhитализма, развитиія разных экономичеіских укладов іи т. д. Но у
Ровы Люкс.емб`ург на,блюдались тут и,акажеtн,ия, она недостаточніо іоціенивала при этом значение субъеіктиЬніого фактора, значение .и ,роль парти+и hролетар.иата кIак решающей, руков.одящей

силы, форсирующей назревающие tрев,олюционные .события, подВОдяЩей ма`ссы 1на их ооб|ствешном о|пь1те к ре)в|олЮ)циоlнным
дейсmищм. Наіприм,ер, партия умелQй тактикой за)ставляет колеіблющие,ся іпролетарсиие эліе`меінты перейти на ,стороJну Iреволюціи,и, вініоісит р.аіок`Ол в ліаге,рь "елп{оIй 6уржуавиіи и во3главляю,-

щей ее Iпартии, б,еря на буисир более левые, решительные элеі-,
менты, нейтрализует крестьяни,на-ісіеріеднжа, что!бы в,скіор.е пре-.
вратить еіго в сво,еп`о сіою,зни.ка, исполь3ует отріи,цательные мо-.

менты .в. іполож.ении ,св,оіих врагов,

tподрывающие их влияниея

и т. д. .и т. п.

Тактика партии в руіководс'пве ходс" революц.ии выіраібота-.
лась у нас на `o.пыте інаших трех революціий и іЕюех крупных іре-.

волюцио.нных ісобытий мирового пролетариата и поіка3ала .с пол-,
ной яс,ноістью ,роль партиtи и друг,их фактоіров субъективноtю
характера. Gовсем не то мы види.,м у Ро5ы Люк,сеімбурп`.
Вот ічто пиісала она в св.оей с.гатье в 19`02 г. «С.оціиал-па-.
гриоти.чIеские программшые зиігзаги»: «...СО\циалиіс'"ч.еское ус11

,

двигалось бы по 3аконам природы, как за"ение солща или

#:#о#gйmсве";gЯ8ыТ.#°ГндаашРе:ГиТманТаЪд2iЧла#ИИб#=ыТ

gбgдв#з=gаиg#t##о##:ш3;gЁFЁ%О=#ел:#g`,
Штамлера.

торые стоят во глапзе революциоmою движе"я. Маркс до"зывал, что в конечном июге э" субъектишые факюры являются

ЁgggLjL*Т§:ел#ТЁВiЁВеЕ:gТИ!#нg'ТНт#%ТLLйЁjОЁйF:Ё:йi:±++
Маркс особо подчеркивал 3начение субъективных факторов в :
нач але репзолюцщи#.

j

Ро3а Люксембурт, оставаясь верной свIo`ей кощепци.и, что j
дело решает стихийное вы,ступление масс, пишет: «Овладеть и j

руксшюдить не началом револющиош1юпо движе"я, а его к о н- і
ц ом, его результатаjми-такова единс'шеш1ая разумная цель,
кашсую `может ставить себе политичежая mр", е" она не
Хочет шас.ть ши в фашаuичеакую переоціежу Фоей мощи, 'ни і
в бе"льный пессимизм» (фыв революции в царской России»).

8Fа:ЁЁТ#йmigЕ#igаgЁТgВйЁюЁа##"#Ё:::й=,
3ажа"ть под свое влишие нкрошие бесmртийные `маіасы, ОвлаgLg:ф##т#либвTL%Ё##иоmтgч]жиFиdа::j:'мин#жі
депутатов.

Изве"o, что СдП и Л с'1`ояла 8а піартийные іпр_офсоюзы,

Ёjй+giЁg:п#ййгйLlLЁ##Ёii#бйеЁ
* см. его mсьм® к Кугельману от 17 апреля і87і г.

1`.2

:иgЯ#[йП#:ИtоПвРе:В;евЛОв`Пу%Е:Еgя€дпПоiИьшЧи.Кт°еТрИиЦяаЕ#gх2Ёt:%:Ри-

брала вtерх над те,о,рией сіозIнательного руководtства.
Все это последовательн.о ,привел,о Ро.зу Люксеtмбург к от-

рицани,ю вЬ"ожности иіметь зараінее обсуждел,ный ко,нкретный
план дейс"ий на определенный `пе`риіод ревіолюціии.
Нам придется более 1піодробно привести у.стансюки РОзы
Люкісем`бур\г Ino этоtму вопросу. После раIскола 'пар":и на П съезде Роза ЛюкісемIбург в свое\м вы,ступлении і(Iв меньішевист,ской
уже «Ис.кре», № 69) іпрIотив оірга'ниізациоIнных при.нцIи'пов іпаjртии,
высказанных Лениным в его «Что делать?» Iи работе «Шаг .в.п,еред, ;фа шага ,назад», назв,а`ла эти вэгляды `бланкIизміо`м, доказывая, что блан`киізм-это «тактика и ближайшие зада'чи дея-

тельности, иIмт1ровіизируемые овобIодно и іпо вдохно,в,е'нию без

::ЯпаеЪеiЕgВмОейль::еkМшеЕ:аРпНоО#,о%ЛнаоОсСтОеВй:йо:#вЬ:бЁh;::`сРяабвОТфаg;:`;
заранее намечіенного ',плана, в коріне отличные от условіий социал-демократиіч-е.скюй деятелDноісти. ПоIследняя историtiе,с,ки выра-

стает Iи3 эле`ментарной кліас.совой борьібы. При этом ей авойстuзенно то диалектическое противіореч.ие, ч.то пролета`рская ар-

Е:ЯвТLПеерРвВь:[ее,gоgggеТРgае:::иВ:С:#йС"бgg:бЦье[::ебОРьібыивборьбе
Из этого видно, что иIметь заране,е Iнамечеішый революци-

Онный .план-`это `бланкиtзм. Если Iпомните, ,меньшевиіки тоже
старались `окри`ть по поводу плаіна Ленtина, что он якіобы предліап`ает «назініаIчить» іре'в`олюцию в оісе"нюю тQмную н`очь и ніет1іре-

міенЁО с Iв.осжресенья іна ',понедельніик, коIгда полиция `пьяна, и т. .п.
О наіетоIящіеIм о"ошешіии Лешина к\ на®н.ачению ,сроIкснз ре'вIо-

ЛWFоИмИя#;юg::ЖlеьМюПЬОоСg:.;Як#3'g#GЖ'€ЬЛЬ,gнеаЦеИЕF°ЬВеалТьЬ.
ефнее показывает овой п,олуменьшевизм,

отрицая роль руко-

водства ревIОлю\циіоінной партией. Она говорит: «Всемокущее
цен'кралыное учрIеждение в па.ртии .со ®ісем п`о,ч" неограшичен-

ным 11равом .вмешательсша и контроля, по ленинс,кому идеалу,

было бы я,вц,Ой Iбе.сIсмысліицей, если 6ы оно о,граilичивало свою
власть' исключительнtо

чи.стой техниіче.ск.ой

,сторо`ной с.оциал-

демократиче`скIой деятельности... іполитическая цель та]цого івсе-

М::ГшУьЩ:Г°тоЦмТ#::Н,°:ОелГ'8:Г€:НdИЯм5:л':аРшТg:'tсбиЬ:'g:а:g:П:%::Шн:
ссюдашие едшой боевой тажтики, взять ша себя tиници,ативу кру.пнсmо пол`ити.ч,ескоIго дейіствия». Но что іоша`, `о1днако., пзIиIдит в тех
пер.и.пе'тиIях, кіото`рые до іоих піо,р 'пIереживIало .руаское jкр`ижение,

кіогда утверждает, что «важшейшие и паиболее пл.одотвоірIные 'повсроты тактики 3а .послеще деIсять лет движения не были вь1-

думаны как.им-ни1будь руководителем дпижения, не г,оворя уже
о р}жоводящих органиIзациях, но всякий .раз были саімIопрои3-

вольным продуктом разгоревшего,ся дижения»?
13

f\(,^:ъ-

Это Iвыступ,леIние .РОвы ЛюкIсеімб`ург , предшіе'ствовіало ревіолюцIии 1905 г. Пятый год отчетлив\оt `покаIзал, ка.к Iп`ра,виjгьшо боль1і1і`івики іпредвидели нарастающий ревіоілюционIный пIоідъеім ш.ироких .масс пролетариата и креістьяніс"за. Роза Люк,сембург вь1t`'і`упает против «лIенtи.нскош`о идеала» ` mердо`гіо па.ртийного ру-

1{овіодс"за по оіпределенному плану действий, 'рекомеіндуя `пола1`і`ться на ісам,опрои`звольные Iпродукты двіижения, т.-е. то самое,
что `предлагали «эIкономи,сты», то, что вошло как ,важнейшая

с`оIс'тавtная. часть идеQліогии tпродолжателей эtко,ніоміизма` -м,еньшави,кіоів, іи іпротив чею таж торячо іпр,о`тестовал ЛениIн, утв,ерждая, \что I«вся истори.я междуна'родн,ой соіциал-демокIратии кишит

планами, `кіо.торые выдр,иігались то одниі`м, то друпим Fолитическим вождем, Оправдывая дальновидность и верность политических іорганизаци`ошых взIглядов одн`ого, обнаружив`ая близорукость и политіическіие ошибки дру1іого» Jt.

Отношение Ленина к у.становлению фоков революци рисуется нам совершенн,о иначе, чем представляе'т это Роза ЛюксембуРг. Леінин `писал: «Мы не іможем знать, проіизойдет ли
FьТрВеа:оЕ:ШиалЮиЩчаеЯр:8И:::,ТиРлОиЛе:#еИ3аТдаесСят8У,ЁТбУоа3:еейлеЧт?РЁ%с:::
дует ли «вт`орая» «решающая» 6итuза пролетарIиата ,с буржуа-

зией еще через десятилетие, но мы "ердо

знаем ,и «авеIрно»

рУТоВд:иРвFеаее::'б;ТоОженТ::':иРЬдеНмаоШн,сЪеГцеид#,е':%,:[ойрьТ:ОЛуГжеП%#:##сТ»а#Т#:
Уже п`осле О,ктября Лени,н зло :и.рошзиру`ет чад «левымIи»
ком.мунистами, в овое время утвеРждавшIими, что` в течение весны и л\ета 1918 г. должно начатьIся крушение ,м.ировог`О империалиэма. Ленин ука3ывает,. что «детям св,ойс"енно «іпсшиіmть»
науку так, ічтоI Оніа імIожет оп,ределить, р какоім поду, веюной 'или
летом, осенью tили вшмой t«долDIшо іначатъtся» то \или іино`е "р'у,

:еиНйИ:п»од(хЛоедНИлНён#ае,Т::%:вЁО#:ЗН:ерЛ:ЗИЗgЬ:':)iн,В3:гдеЕ:g:::Е:[ей
пла,н ре'tволюции, івы'текающий и? глуIбокоtго аналиэа движущ'их
сил реіво,люци,и, дающего возможноість видеть дал.еко вперед бе3
o'раtкульіских кредсказаний и вольных ,гаданий.
Весь опыт борьбы Леінина ,и нашей партии за пролетарсkую
революцию дока3ал, что, ікогда революционные ісобытия `широк`о ріаввеРнулиIсь, можіно назшачить іи де`нь и чф ревіолюцIионнот`о
переіворота для захвата ,власти, что и было ,сделан.о Iбольшеівиі{а'ми в Октя(брьсЕ{ую р'еволюцию.

Однако 'мы не можем отожде,ствлять Ро3у ЛюкIсеімIбург с
меньшевикаjм,и в ее оши(боічных уtстановках о 3Iначении «,исто-

ричеіскогIо ,пріоціесоа фатализма». О,на, к Iсчаістью, не всегда была
по,сл,едовательна ів свіоих t,ош,иtбках. Она вы.сікіазыЁала и вполне

здоровые мыrсли. Отсюда ее близость к большевиз'му. Осо,бе.нно
* Лениін, ооч.. т. ТV., іскр., 398.

" Ленин, соч., т. Х1П, стр. 247.
I4

\

П`ольшіе: «Что касаетсія \крестьяініст,ва, т`О оно оіставало,€ь іполити-

чеіски сов-ершенно :индифферентным. Оильно угнетаю'т его лишь
хозяйничаінье чиніоівников, ігIніе'т налоіг.Ов и віоинс,юа.я пови`нно`сть'.

Но .о готовности крестьянскіой массы к упорной Jбо.рьбе за свержение царистского господства не мIОгло быть и речи».
Еще іболее режо и определенно вьIсказался іпо к'рестьянско.-

му воіпр.осу в Польше Тышко m Vl сі,сздс СдП и Л: «Мь1 все
признаем, что аграрныйГ вопрос является 1іуть л'и іне, т`лав`нейшей
лФ.проблемой
нынешніей
революции.роли
Но...ірядttм
I<ігіt`стьянст\во
не может
` сыграть той
сам`остоятельной
с ііролетаріиатоtм,
ко-

т.Орую ему при`пи.сывают большеви'ки.„ іі{.`іt`му пролетариат, кото,рому приходится бороться за свои соГyс"еIImm интере,сы,
должен занять ,т1о отнош.ен.ию к ,крестьflіісm.у іIо:3ицию, рекомендуемую большев1ика.ми, и видеть в крестI,яіIс"іh
'іIс`і'1`о
вроде
сЬ,оег,о иіс+о,ріичеіс`кого со`оібщніика».
Если еще по отношению к РОtс,сии лItjі{с{`мrt.vгtігmіmіі,,I приhавали за кресть\янством \ определенную рt`ііIttjll{)ціIоіIіIую ро,71ь,
хотя `сильно
недооценивая ее, то по отіIоіііс`_1Iііі(і \т{ ітttлhскому

\Е?емС»ТЬЯрНоСзТ:УлЭ::сg%Ь:О::%FлеаТО«ЬОТпРпgЕ:Г::ЯtСЬ,.{рЗt`,f,У,?,?:',{{`:,:ТдР;еиi

\'г

жение не существует как отдельн,ое револ1оциоіііі]ое ііііііі>і{t`тIие.
`іВ России оно иікрает р'оль революциошог,о (|){`I{'гt]Lрn т1і`Iрвосте-

пенной важности. Задачей партии 'пролетарm`m яп7іfются в,сяче,с'кая поддержка кре.стьянокоіго движения іи іtvі{ttвt]л`с'гво им.,

стремле,н.ие іпо во,эможнtост,и возглавить его, увле.іь его зq ісоібой.
Однако с.отрудничеіст,во в революціи.онной ібуре t`іцс ііе соіздает

.\

+
Z: --.`_ 1_

ни общности, ни едингства ісо'знательной политикіI».
Тажим оібразом Лозунг Лепина в 1905 г. о рt`іIіолюц.ионной
g##аgg8$.'Пді:#:llЕLИеалТь?ноИ,Е€':SТтЬоFаСяТ:gаз?нТи::'gН:е':;СоЯл#'Юк',{рСе:сМl8Рн:
ства Ро,ссии tи ПОльши имела.сь (в іподРОбнос" этtj\го во'про`са
я зде.сь не мо'Гу ,вдава`ться, эта тема для ,отдс,Jіі,тюіг,о до,клада),

но всё же іоmсаз от св,оевременн`ого исп`Ользо'вания для пролетарстюй рGволюци)и крестья\ніскQй массы, как ,союзIIицы проле.
тарйата, даіже в услtоівиях ПОлыши, іб,е`зус`л.о,[іIю. інепіравилен и

ЯВЛЯ#ьС[ЯиТмЛ:ОедмО'ТпоОglИL8мО;'НЬ:Хо,#j%;НО:сОаКмоЛкrр:СтеиМJ€Ж\::аН#Вааз.ания
т. дзержинскою, кагда он ,со .всей `прямотой и решительноtстью,
свойстівенной ему, сказал в 1924 г.: «Помните, чт.о мы .проикрали
р 1920 г. в'ой[ну с Польшей. Мы іпр.оіиграли ее между проч.й,м
іпотому, что наши польские товарищ'и-комtму`Fт,и,сты .стояли іименно на'схе.матичесКой точіке зрения. Они,. іне усвоили, что одним
из I`л'авіных элегментов, двIига-ющих рев6`

мание интересов кре€тьян,ства. Перед па

рищами нIе іЕютавал вопрос о шеобнодимост

lіию, является іп.оним,и іпольсжиіми товаедачи креtстьян-

iЁи:Е$МЁаgіи::ЁСfрк:э;ЕjЁ:F&:#::с€#Р:пм:и:ьд#gРн:ьgмф#Н#?аiЁЁ,тПьзОаМ;ЁЁЕй;(
217

•постановлениях.

&е#LЕиОL#FmdЁпgю#LLLп#:Н:Ы:м##gl##ji
время войны, над этим вопросом, ставя em кж один ,из важ-f
1

нейших вопросов революции. Рюза Jlюксембург не ,прчзнавала
знаt.енияL перехолщсm периода; Оша ело mнорировала; по ее ' L,

ggLiМит:gLХiО#Т&#и#TiсяПgее#+#яОЛоелнТийgбТЁ#
Lкролетаржой
револщии учитывает в тактике два момеша: либо е,оциализм, либо капитализм;

пфеходното ,периода .между

этими двумя эташами пфиgда, который` связан с целым ряL
дом сефьезнейших вошркэсопз соцкрли"ческЬго іскроительс"а,

в юм числе с переуu,ройством вФего обще"а и перевоспита-

нием -самого пролетариата в борьбе с элемеНтами жапитализма j

F#Ёg#д#*=ПЁРй#:гВз###i#ЁgаЪИ#шЛ=де#',:ТоТ.

Зфая шеmогс} вперед„ прIииодится п{онстатфовать, что t\
именн{і 9та ошибкаг особ.е"о сказывалась на взгляде .71юксем- t.

бург,иащев по нащоінальнс"у во'просу.

чил#юТчдтg%и##иР#iеЫнеЛзgg##"LЁЕТ#LПО#:

#':::Р##ЖЗ#аб:йвmп#Оаан?"Шп=+ЗЕgЕLеНgнЕЫиаТ:,
задумыЬелась. В общем и в этом вопросе на шей скавьпзалось вdш-

гилей
«"анеш"Ёюй»
революцщ, кюкрые
__±
_ __ с
--||\_
тшо-^
` quир
яние іидей
«піер,м,аненпн'Ои»
решіujіtuцIиігі,
h`u,,`,t,„,`Фязаны
`_,.ч_..~
___ _

ЁgьЖ=о:К::'gьф:::зеЁпЁН;аЁ=еел:е:ЁОь:е::Ёёе°и:ЕТgЕо:liРеТи:п#оЁЕЁ::ОтЁ,:Т:ogбаЁПЕеI:
мо.меінты между нийи, іимеются.

волюЧцРиИиЧ::ЕЁЗ:#з:gяК:СлееТн#яРtFь:[НLЦl:JВiКаТVеi%::з#ееРсМд#еЕШЛ:й«,hРее.-

сомненно поіэиция, которую 3ан`яли _в не"dторых кар'дишалшых

воIпросах Па,рву,с и Троіцкий в русском дви\ж'еции, и взгляды, чо,
торые ещё раніее 'нашли ісвое ,подо`бное выраже1"е и поічву в
польском соцtиал-демократич.ескіом движении, цмIеют ме'жду cor
бою весьма "ош`о обще'го». Роза Лкрж'се,Мбург нео\днократно }жа\ зывала, что tсоциалист``ишеская революция возм,ожна то|льк,о в
международініо`м маtсшта!бе и одновремен.ноI, без учетаі условий

> ,переходнmо п,е'риода,.
В`трудах Ленина мы нахIоди`м ряд указаний о значе`нии на-

цио'Lнального, во`проса в пер€ходный `піериод.
18

Наіпример, Ленин

`)

пиішет: «,Цоjlобно тоIму, каік челов,ечество міоже.т іпритти \к уничтожіению,, ,кjIатgсов лишь через Iперех.одный периі,оtд дитктатуры
угнетенн,ого кла(сса, подоібно эгому tи к неизібіежно.му слиянию наций 'ч.еліовечеіство может притти лишь через пере'ходный Нериод

:#gл:етнои:о#обс%gетреЕ%:н%сеяхонгg:н:,:,g,н:3гх3,ртеамчетнЕ,этd.ие.д:gf:3,,g:g::
ных пеРиода не отличаются друг о`т друга, а скорее сливаются в
единый диалектический про.цесс, дtик'і`.і''г.ура .пролетариата `веде`т к

освіо(бождению наций, tк их разIви'тию, а в дальнейшем на этой
базе нации пойдут по пути сліияния, пIодгttтоIвленно.го tпереход- \
ньIм пIериодоім. У Розы ЛюікIсе,мібург не было в .піоле зрения это- 5

`

го переходноіго .периода; о'на іне інашла та'коіг.о пеIриода, когда
щужна `бЬ1ла бы национальная незавиісимость, ,своібода отделе:. `~ ,{
ниячи Т. п.

'

В др'угом іместе, `по другому поводу Ленин іпишет: «И\біо в.~
действительности .мы не знIаем и ,не МО'жем знать, ,какому числу ,

gнГ:':::НFа:::юН#;:Ёу'ПвОF$'#:нбЬИоТ5gазНи?е`ПфР:g`:ЖдеемОоТкдреаЛт:iНиИе'иЧБ:g::
перехіода ж .соци,ал,изму»#3.. Лениtн останаівлиЬается здесь на во-

просах отделения наций в авяз.и с ф9рмами .п е р G Х о д а к социалйзIМу, так ікаtк ів период, коігда ведется обоскрtенная кла.ссіовая борьба, tкрайне важно, ч.тоtбы эта борьб.а н,е ,з,атемн`ялаісь

маментами, .которыми буржуазия `может ле`гко воспользюваться
дл'я удержания за соібой свіоих інациошальіных масс.

Как изве.стно из .опь1та СССР, імы имели не одну псшщку

буржуаз,и.ч ует,раи.вать .конкррепзіолюциtонные `оргаilйзацщ на на,`
циональной tпIоічве и пріедста.віить н`аIiпу інаіциоіналрную 1піолитку ,
в и.скажіенном ,виде. Это 'чоказывает, tкаIк піравы Лени.н и Стаhин,

прида1Ощие 'национальнtОму во,просу в `переходнФм іпериоде колоссальное значение. Лкрсісембургиащы в\ противове!с этоіму
счи'тали, m.о іфазу по,сле победы пріолетаіриата национальін`ый
во'прос \о"адет. О`ни Ніе іпоіняли сущностіи перехсщ.нIdг`О іпериода.
L\

•`t.

..

).`-,`г,`tm

ъ:ъ.,

'

дj.,

J

u

`

'

l'с-I

#Ленин, ісіоIч. +. Х*Тk,СТ*.4g.3o.
Т* ЛенIин, соч .,,, т.

.

Э" ошиб" также наруку меньшеликам. Она не при3наваm правоты бол`ьшевизма даже после явных антипартийных дейст-гiq

вий ли"даторов во время реащии и антибольшевистакою ав- j
Е

:ЯпСО°крВ,:#Ё8g###оЫ#С#еиНТ®Чд'йсП#К%о%#Т';
этото единства. Отсюда ясно вытекает наіша позиция: обязанные
выступать против фращионных стремлений и стоять на страже

партийнрго единства, мы не можеш ипи "Qсте с ленинцами, которые ра3бивают это единство. И мы топо імнения, что по крайт

Ее#М:екРйро;зi#g±€е##е="Т#Е#L#:##ЁgЧLйнаИ;:

заци"ью принципы, а именно то, чю тоjгько пкртийный съеЗд
(

20,
l

`,

,

l

6ольшин.стЬіой \гОлбс`оВ іМ,оЖеТ` Выmй)нУтЬ буРжУа5,ных либералоЁ
из партии, а пtо.ка этого ісъезда нет и меtньшіевики в,купе с Буні-

дом ц Троцким идут рука оIб руку с ликвида.торами, б.Ольш.евики

не смёют иметь свою о\тдельіную революциошную, маркtси,стскую,
hролетарскую іпартіию. Ріоз\а Люксем.бург так даліеікIо ,захіодила в

своей к,ритике боль`шевиіков в тот период, что піо поіводу пражской кіонферещtии, ок`o,нчатеЛьн.о оформи1вішей исклюіче,ни,е мень-

шевжов из партии, писала в «Червош,ом штандарте»:, «Ленинизм по сівtоей приір'оде - это политикіа непрекращающихіся ра~
скол.Ов. Так.овы уж судьібы лени`низма, Предо.ставленный самому
с.ебе он долж,ен в.сіе 'время раздваиіва'гься и про!в'одить расколы
до бе,скон,еtчhо.'сти» (№ 188). Тут чувіствуется ум{,е не кри.тика, а

прямоIе выісмtеиIвание революциоін,ной тактики больішеівиков. Может быть .оіна тогда была осіоібен.но о!хівачена резкtой фраікіци,оінной

борьбой внутри ПСд, іа, против ее фражции осоIб,енн.о выступали

большевики. Но это не оіправдание.
Р,о,за

Люкіс,еімбург

неіоднократно сто`яла за

объ,един'еніие

6oльшеівикоів. с tменьшеівишtами, которых іона видимо не іочитала
аш`е'нтами `б'уржуа3іии ів Рядах прюлIетариата;

она

увидала іих

изм.еіну то,льmО во время и,мпtериалmстичешс,ой войны.
К РСдРП Рок3а Люсемібург подходила доівольніо часто іс ігер-

ман,ской \мерк,ой, осоібонно ее пр,ельщало то, что в Гіермаінии

§:;#®а;Ьж#::Н#лЁіс::О:ЕТ::±ек::Ё:::йИо%йЁf:,рЧ::::#%::=а::#аюу:сЁЁм%У*ПвЕiа%ВкЬ*Ё
не імогла п.Онять, `почфму в Роіссии ,'щ;гжно настаіивать на раі,сколе

и организаци.о,нно это зафиксировать. П\раівда, ее коробило, что
крайне правое крр1ло немецкіой іс.о!циал-демIоікратии о,стаіется в

партии, .но она не пыталась оргашизациошю оформить раіск`ола,
с ц.ентристами же ібыла очіень близка. ТIолько мы, боль.ше,віжи,
вс©гда пріизыва,ли к расколу `с рефоірмистами. К`огдаі-тоі, 8аметим
в скоібках, Роза Люк,сембу.рг была за иісключе'ние Э. Бе.рнштейна

из немоцкой партии, но ватем сняла и это свое предлоіжение.
Бфя.сь ,с рёфо|рми,стами, іР,оза Люксембург все же не \бьпа
так последовательна к.ак мы; tполуменьшеtЕиJзм, осо.бенно в орга-

ни3аIционных вопросах, тяготел над нею, ,и tона именно в этом
во'про`се ше 'поддавалась нашей большевистокой «расколь'ническIой» так"жіе. Піомнит,ся Ленин отме'тіил,, что над РіQіз.ой такж.е
тяготели дружеские оітнош.ени.я с центри,ста,ми. Опубл'икова,нная

переіпиока между нею и Луиэой Каутчсжой по7шостью іподтВер'ждает эт`o.

Вот хфактери,стика Ленина: «Юниус (т.-е. Роза Люксембург.LцС. д.) ніе іосп3іоібодился вполне оrг «qреды» немецких, даже
л,евых соtциал-демократов, боящих,ся раскола, боящихся догова\-

ривать до к,оща революци,онные ліоізунги... В брошюре Юниуса
чувс+ует.ся одиночка, у к(оторо`г`о нет тов`аірищей ,пfо інелегальной

организащии, `прйвыжшей додумывать` до кIонца рев`Олюционные
лозунги и`систематичес,ки воспитывать маосу в их духе. НО такtо,й
`21.
сih.

ко!м ее к`рупных оши,боік.
налаР:ЗеагоЛгЮLtСпеоМдбсУт%ГуюF&Хе%д:::СоЬло:3Е.ВЛБИоЯiНiИ:,#н:[тв%Нg;ЁБ3`БЕ%:'+Ё

§Ё;Ёi::IЁ::;Ё:ЁЁЁ;Ё#;оЁ;н;и:ф;:т;#Ё€ИаЁИSС:ЁО:ВБ:%:ЕО3тба%:П:Я;Ё#:iЁjН::FрРйЁfi§::+УЁ

циалисIтиче,ских партиях левые не поддерживали. Этр была ихЕ,і
кру`пнейшая \ощиібка.
.:

Э`' Леніин, соч., т. Х111, стр. 448.
22_

1-е и3данис.

рАзноглАсия по вопРосу о вооружЕнном ,
восстАнии
Нельзя прIоtйти миtмо разнqгларий Леінина іс РозоИ Люmсембург ;по вопроісу о аз,ооружIенно,м восстании и в сівязи с этим об
учdlстиіи во временном революц,иtонноім правительстве, тtік ка,к
эти вtопросы занимают .опфеделенное место в системе іI3зглядов
люксембургианц,ев. И зде'сь Роза ЛюжIсембург о'ставала,сь .верной
себе: будучи `без ісомнения сторіоніницей ,вооір.уженноігIо івосстания пролетариата, Она рагсхtОдила,сь ,со в,зглядаtм,и Мар1{са іи Энгельса о ,методах и `фор,мах еmо' іорт`ан'изации.
.
` Оніа іhи,сала: «іСіоциаллемtократия

может

івін.уішіить

маіссе

бодрость іи іоилу..` ше тем, .что дает ей в р.уки дюжи,ну ружей
•или полдюжиіны Iбоімб, но давая ей .ясное іСознаіние тоіго осtновного закона ,классового ра!бочQпо движения, что единствен'ным
выходом из в.сех трУдноістей імаIосоівой боірьбы я,вляется '1Iа каж-доtй-іступеши ее`` ріа.зви"я раісширениіе Iмагссового дейс.твия и рост

'массы, прини,мающей в нем уча.стие».
Роза Люксе{мібуірг в,ела борЬібу іс такой партией, как ППС,
КОторая все сводила к ко.лич,,е.ству ружей и боімб и 1в э'і`ой борь-

бе `Она іс.ильно Iперегнула палку в другую .сторону, сtмазав значение вооруж.ения окрядов ірев,олюции івіинто`вкам,и, бо1мб`ами,
•пулеметами и т. п. Б`езоруш1а`я tміасса не tмсжет п1обедить врага,
в.ооруженно'го до ізубов. Лелин ніеіоднок.ратно іоібра`щал нашіе вним,ание на уічен,иіе Маркса и Энгель", ,которые разраіботали целую ісистемУ ведения 1іраждашской войны, уделяя оікроімное в\ниманиіе всшро.саім технжи іборьбы, істратегіии інаступлешия и т. п.
Это .с©івсем не .похо,же на рассуждения Р.озы Люіксомбург, `кото-рая утверждала даже піосле дtекабрь'сшюіго мооковіскоп`о в\оостания, что «,решающей силой яви'тся в конце-кіоінцо.в не орігаши'3о-

вашое в боіевые

дружинъ1 небольшое ме,ньш"ністкр

р.абоче.гіо

класса... но широча.йшие іма.с,сы пIролетариа.та». Эта мысль, сама
по ісеібе` пзерная. \в іобщем, ів Jпер'иіод Фоевых дейсmий, расхолажива,ет дерущий,ся .`с оружиіе`м в руках ,про,летари.а.т, іподрывает

боевую `мощь борющих'ся, .ослаібляет борьбу. Это с'Овершенно
не похоже на ленцнсииіе уста'новіки, іоібязыЬающиtе ревIолюцисш2,3

ную hаРтию Поддерживать всяк,Ое Маё,оо`Ё6е вЫіступiЛенйе пРоЛетаіриата, праIвиільно учитыва.ющие, тіт,о это\ научит пролетаIриат

по-'настоящему воевать со своим класс\о`вым вратом.

ЦЁ:§;Ёi§;§;Ё;Ёj:Ёi;iЁi#ЁС:ЁЁЁИЁЁеаЁЁЁсЁоЁУЁвlЁеЁi:ЁдЁGЁК:ОlgеЁсЁЁьЁЁ::О;Н;#:§Ё}О:

ЁЁ:€%#еЁиЁ[е':ЁЕНi:#i=;ЁЁ:==ь:ЁКеО€МаЁ::Ёее::%елВ:ТуЁЕ:%И#mg:[р:кЁ#.
п__ _ _ _ _ : _А=,i,
ч,^\ ,... `,`

`-г _ _ -__

такоmо же рода рассуждщия мы вIскречае\м у Люкоембург

и в. 1919 г. віо віромя ,революіци," в Гqрмаши`и. В tпIріо`грамм,е`, п,риL

ісъ®зде, говоритtся: «Про,летаірская
НЯТОй К1Ш ша учріедителшоім
_ ____ ..^.^,cі, п,а п,`,штіаатга ,D і`рпіn,o,Dіе. olHa НеН
реврлюіция t для-сЬоих целей не нуждается ів терроре, ОінаI нt:Iны
видит и іп'итает tотвіращешиIс к убийіству. Cma не `нуждаіется в 9том

средсmв,е, потому что Iоіm 6оре" не пIр`отив лиц, q пріотив ущреждений». К,а,к видит`е, тут імног.о общело с ,речью Ро'3ы Люксем€gg:ь:?Т:БНо3,З%РkС#аОМйегЗд:i[BОждТLРаftСИ3ыСл::?ЯлоЖге#fоНйНОрйевТоТлР::
циошіой Iбоір\ьбы піеірtейти о.т <4поэ3" к `hірозе» іи ушзфждать даль.
шіе іоовершешн.о .другое:

:gkао<Ё::kЛиО:#[ВпОmа##П:О°мйаП#иЮтйа#gf;И.:сЬ#оиРаОлЕаса:М#%;Ё:ь::Оgб:вgр:ЁиLй

ния, Iчто они \апоікойшо о"а'зались бы от Iсв`оей ісобственности,
от овоей при(были, от своего, Iпраjва экісіплоатации... их сопро-

тивлен`ие должно быть шаг за шагом слюмлено железной рукой,
и с ібеіопощадной эIн\8ргией. НаGилию буржуа3ной 't{онкрреволющии дIолшо бь1ть противоіпоіставлено ,революц.и.оінное насилIие

\gЕ8g:g:2И;Теав»о.лЗТц%и?ЖэеюНеяз:,:абперНо##ар,gк%аТр3во<лК#Ё#g::%».
ворившіий в вихре пролетарских воссташий.

Уместно всцоміЁ, что у Тр'сщкопо, кж у цкр,иста, м
также находиім ,соотіветс"ующие

о`п.портуни`стич\ескиIе раіссуж-

дения п.о по,воду вооружешот`О вIосстания ів его р`ечи на проце,ссе Совета раібIочих депутатов в реіволюции 1905 г. В этой

речи он сводіил роль восстания не к силе, іа к морали масс.
Троцкий сказал: «Совет іговорил о віооружен1юм іконфликте с
піравительством~ Но как пон'имIал ,оовет эти іово`и поістаніовления?
думал ли он, что Iвооружешое в`осстаtниіе есть п\редприятие,
которое создается в подполь`е .и затем в іготовоIм виде` вынJо-

;Ё;іСоЯ:аgлТаОлgи:lИйиlсУ:?8:Н:О::Ёi::I#к:о:i#ЧтgеОтоiЁО:Е%иСЛi=Н;О:М;#Ё:Еб;о9рНь%Ё':й;

Разумеется, нет... \Всюстание маtсс не делается~ Оно еість резуль-

тат социальных
24

отношений...

Но\ оружия у масісы

нет I.I в

бС»льшо.м ж1оличестіЁ,е me .мuжеіт быть. Знач\и'т ,ли

это,

ічто імаюса

оібречіе,на `на поражени.е? Нет! Ка,к нIи ваысно оруіжие, но не в
оружии іглавная 'сила. Не спос®бнос'1ъ ма.ссы убив.ать, а ее ве.ликая іготовіность уми,рать, во'т чт`о. іобе,с.п,ечивіает в іионечноtм сче'те

п,о|бедУ на1РодшомУ во|Останию»". дл'я ТРоцк|сmо оIсно|шое в вос-

•стании - tэто, чт®ібы ісердце Iсіолдат .дріоігіну,ло, ікіош`да будут н.аг,ро,

Е3рЖодде:iЫтЪРоХjkЬ#анекр#ПаЬ:'т-o#йзМо3::ншТ8ЕдазаУбВdетРьТЮоТЗоПо?рбуеждеУ.
ни,и іма.Ос, теkника уличніо.й борыбы .иім .иігнор,ируется; и так же,
как Роза Люкісеімбург, .оін не признает івtсе\го эш.ачения во.Оружения tмасс.

Л4ежду прогчим во вр,емя революци.и 1905 ,г. Бунд был тоже
за в,ооруженное восстание івсюбще, но он утвер}кдал (в сентябре
1905 г.): «Вооруженное восстание необхtОди'мо, ік .не,му надо
готсю'итьtя и го'то,витъ.ся... Пощять агитаjцию против думы во
цмя «вю.оіруженшого івоост,ащ'ия» віообще н,ельзя, так как в,оісс'та-

ние, будучи толькIо сріедс"3oм ,ооверJш,е!н.ия пIоли.тическіо1`о переворота, не мож,ет в да.інін.ом іслучае служить аjгитаtцио\нным лозунгом»
(«IПОіследщ,е извеіст,ия», № 247). Тут мы Iвиди.м, что Бунд .собираіет-

ся ібе3 конца погговиться к воюстанию, не проводя еш`о в жи.знь tи
даже віоздерживая,сь .от долш,Оій агитацIии' за него.
Такая аібстрапrL'тность Бунда в этом воіпро.ое и.меіет міноп`о о!бще.го сіо старыми взглядаіміи люк,сембургиаініце.в на восстание.

Следует о"етить, что в дальнейшем в с8оей іпоследней

g8:g:#оНнОнйыgаFо:t%ь:L#±3'~#рРм?`":наиg?кКоСтеdМрбьТм':',ВкИа#:gв::тНн:::
руководила г,руіппа і«С'партж» во -главе с Розой Люксембург
и Карлом Ли,бкніехто)м, .стала утвеРждать, чт`о: «Таков уже внут-

ренний жи8неінный закіон ревіолющии -не останавливатьIся на
достигнутс" в бездейс'пви.и, в пассивн.Ости. На.илучший спос.Об

паРиРоіваIния Т ©то mскречный, ісилшый, ,креIпкий удар. Это оIсн.овное правиліо вісякtой борьбы, прежде .всег.о ів ревіолюци\и». Зде,сь

Рова Люк,сембург\ делает большой ,ш`аг впер,ед .по ,qравнен,иIЬ

с ,с,обствеінщ1міи устаножами в д.ореіволюциошый _период. На
учредительноім съез,д,е к®міпартии Ріоза Люксемібурп` qтка'залась от
РЯдау іоВО|ИХ ОtШИбОЧНЫХ ВЗГЛЯдоВ, О'ОО\беНН'О ПО ОТНіОШеНИЮ К

Оценке тактики IбольшIовиков .после Iпобеды пролетаріокой ревіолюциіи, ніо в тот жt іпери.од в статье «В Берлине Iспокойшо» імы
снова ,находіим нечто от tee істарых устанIовtоік ,и опять-таки в
ре.шающих во`просах ревіолюц,ии, напрцімер, t со3рела ли Германия в 1919 г. для іпролетар.mОй революціии, О рук,оводст`ве
партии в этой революіции и т. п. О 3релости революции Роза
Люк,сеімбург ,судит по істепеіни зрелірIсти Iсолдатсmих ,маіос. На-

строение. арми.и,` конечно, иміе,ет огро'мное знаіче,ние для п,обеды
революции, шо не это `ожончательн® tОпіределят ее эрелIо\сть.

РО3а Люнс®м|буРг пишет: «'БОль|ное место` рево,лющии в данный моіме.нт-шедtостато.чная п.Ьлитиічеакая зрелостъ ,сіолдатских
* Л. Трсщкий, «1905 год»,`стр. 357.
25

маіос,. ,которые в1се еще поIзволяют іиап,ольвоваіть Iсебя с,віоим офице1рам для вріаждебных, коінIтррев\оілюц,ионных целей. Это ужіе яв.

лііется доістаточны,м докаэательстuз`ом того, что в этом стоjш`о'в``ііии п,рочшіая победа рево.лющии біыла немыслиіма. С другой
стііроtны э'та недоістатоішая

зрелость `оолдачіск`их

імаісіс являіется

;Тd:!:::::С:1а:нМиУе:g:ЩgеЖй#оЁЁлgеЕiБе%:ТыИуЁаggМЁgЁЁг':Ё§:іЁgti:o:тХ:.,g:±Ск:Ё:тоо:р:gо:.
Hр,и івполне зрело,м ка.питаліиіз,ме в Г`еjрманіии и при шаличии эгL
роIмной кр.мии ,пірюлетариа.та,, п\ріиученmого к оргаінизова1шы`м дейст,в1іям, п,ри о`гро,мном .недіовольстве маюіс іпосл,едствIияіми Ми'ровой
войны, іпри сущеіствовании ди.кта,туры .пріолIетаіриаIта в союедней

:gЬС:gЕеgоеFед%gJ%:J:3::[ыГТ:К*iе.#;8:,:е,gееiР:Т::СТ;сLРа:::LFкЮаЦ%`8
<i:iбеЩ#вgреЁ:#СяlИч:3Р`gаF:g&ИL'Е:В:g:оЦИвБ»:'мgш:а%,эЖкео:dо,мТ#ОТкеай;
борнба, ©тот глашый вул`каниче\скиtй hс'точнIиік, mоіторым іпитает::#,:%%ЛсЮ+%И#:Н,3:,зgиТ#:3!.ВаЯ 'бОРЫбаt Н'аХОдИтся ещ1е ів пе1рв,она.

В то'т пеіриод в эко`номіике Германии делю оібстоялIо дал® не

мирно: стоит віспомнить х.о" бьі о мн.огіочіиIсленшых забаістовіках,
которые заставили п,редпрш'имаітелIей подписать ,соглаIшешие «`о
дел`о,вом Iсот.рудничествіе» іс ,Отделен'и,ями 'пр1офс оюзов. Предпіриін`и,

#::еТ,П:ОЕkИж%аиР5Я,gаУ'%ТоТ3РнКи'РзаабрОаЧ#Те`:ьОндопдоаВ,#рел#%,:М':jОуС:О:Ь:Ё
ста'Lіс.[t, а
іtсшLя\+ .._`u-v_О. _____
_ _ .....,,`', ,пл т.цс`і`л п2 |ПіРtВlП.ТImllИіоlН`НОМ `Нареволюціии, іс,о`ЗдаіЕшей 'Огромныtй -подъQм в ір'еtвіолюциіоін`ном `наст\роении германскіопо !кр`олетщриата. Вісе эю Ро3е Люксембург h:

кажется недоіста`тошьм дш прошой ш`обIеды.

іВ этот іпеіриюд Розу ЛюксеМбург оIчеінь во\лінует каічество во- i

вЁ;:3ьлЕр:уЁеgЁО:бЁ#;О*Л:Ю,:н:асИЁуьЁЁЁеВgО:СеК#F:::Т#::с$,л:имТгдЁ,i:%:ЁГ:аiНi
Что на эт,от \во.прос нелызя о\тветить у"зердителыно»...

В 'тот жIе mоі,рячIий мIомеш Люшсембург выдвипаеЕ мыtсль, что

ftРz:`О::#рИ'ТэетЛиИх`#:gсТ.Имg:сЛаЖЕЫл:еНтОсВяЬ,рСеОш#%ТЁСиЯмТС,g'gеТм"еТн,тМоаkС,С:оЕ

'[';::%елТ:Еи':F:ЛтО:йkи:?otg`iГиОеРggссбйе:нLОiП`ИоР,:%РжС:яgО:Н`е;Чс:аа::,'3Ё:gg
па,ртии во вр~е,мя ра3ве.рнутых мас`совых

револ\юционных

дей-

:,:.:#н%о:5азаgfриат»,в::плр::jтсоя%%Ё::%ен::ё,:тиинс:tЕ:::тЁ:33:]o,мд

каза'ть это, доста,тёчн,оі всіпомінить бро`шюру Ленина «Удержат
ли болыше,вшки власть?», напіиса'нную им' фибли3ительноі на' cch

ответ,ственном этаIпе.ревіолю,циIи: Зде`сь, каIк и,звюс`тініо, Леніи.н из

Z2ОдЪИтЛы:;:'ГбУоЮльiЛеГве:fkРоУвЕе:88Т:,::L::gБВяе#се:о:аза:тЗеЬ::мЕИсфо?
оIтноIшения сил революіци`и.

26

социАл-дЕмокрАтичЕскАя пАртия польши и
литвы и ЕЕ влияНиЕ нА розу люксЕмБург
Я бIольче всеіго ,говорил об IОшіибк.а,х сі:іміttй іРоз1,I Люкіс,емб'ург |и |м|ало 1оістанавливался на оіцен.к|е р.Оли 'сJщ іи л u3 ірев.олю-

цищ... дело вот в чом.
'СдП И Л, НаХОдЯСЬ ПОд іРУmО|ВlОдСТВіОіМ `РmЫ ЛIСШ{СіеМ'бУРГ И

ее ближіайtшел.о іедин,омышліешншка Тыіш{о, в оIсіIіі{jlвIIііоім ,раэделяла
их іоішибочные уістаножи: Иногда Iріаібочиіе іПСд ,ревіI{'o 'крит.иIк`oваліи ,сuзtоіих руководителей. Леінин укаізывал, \іг1`о шо юі3Iглядаіх Люік.

сембург было неіміало 'в:нуФешж іцро'тивореI1иИ. П 1іо ряду м,Оімеінтов еіе взгляды іоов.паідалIи юо `вз"яда.ми Ліс'Iі'и", іосоIбеннIо ко'гда

она `под влияниам ібольшеmков віреіман'а'ми ре{жіu б.Оріолась как с
реформизміом в немtецжіо!й юоциаіл-деімtокраітіиіи, '"< оісіоIб.еінніо с рефоірмивIмом іи нац,исшаЛизмо.м ППС. Это вIеjю n{ іIгоісjlедоівIатель-

ным революціиіо`ннь" ,действия,м ПСд, кото,ііі,Iіс Лсш'иін неодно-

кра"'о ж'апил. Влияше руоского бойьше"зIма

сказывало,сь. tB

моію тем'у іне входи'т характе'ристика ПСд іи об:tlор р€іL``колов в ніей.

Я іотмечу т,Олько, что ча;сть этой іпартии ре,зі{о ]jl,Iіс'і`уіпала пріо'тив

руководства Р.оізы Люксемtбург; этаі часть в іорігаінизаци,оінных

вопросах, оообен,но в отноше,ниях к м'е,'ньіш"виікам, істала ближе
к 'нам, іболышіевикам, 1чем к. пруппе Ровы Л1Окссмібущ с ее объед`инен'чесжими тендешциіями.

Необхіоди.мо подщаркінуть,. что в оmоішеніиIи к нащиіошалвно.му
Во'пРоСу tбыла оди|наково| ОШибо:шная ,пIО'зи|ци}1 жак у 8|арЖондОВцев (Фраmция Ріо'зы Люк,с,ембург), так Iи у іраізлtоміощеів. Тут скіаг

за.л.ся н.еіверін,ый анализ особе'нніо,стей Полыши и оппортунизм.

ПСд в ісЕюем шініоір'`иЁовіании нащион'аль'ного віопро\са в Польше ісччталаісь главным обраізом с тем фаіктом, что шляхта, потерп,ев жестоЖ`ие піоіра.,жеініия в отuсры'тых н`ациtональных віоіссташиях с
царизм.ом, ,поітеіряла `всякий «вжус» к іж піоIвтскрешию. Hto tПіСд не
учла 'на]строешия п`олъ+акого щріестьяніства, Iк'оuгоріое tсчіремилоісь к

аграрной `и нащ'иіоЁалш,Ой іревtолющии. Есліи \фе.одаливм в Польше
бы,л слабее, qіем \в Ріооай,и, т,о это 'не вніа,"л,о, что таtм не был.о места для 'апрарной, а ,зна.ч.и.т. и Iслиівающейся іс ней в то віремя па~
щиональ'ной іревIолюJциtи, кIж ,пфедіполаш`али ріущt.оводители ПСд.
-27

Мm теперь стоm на диdмётіРальіно tпіР.отиЬопоЛ'ожной точке
зр.сни,я.

ПраIк"кіа люжюе.мібур,пианцев іобычно бывала революционн\ее
их теоIретических ,візглядоIв, істрадавших многими прот,иворечия-

ми. Но бывало нем'ало о'ппортунистиіческих дел у ПСд. ТеоретическиIе ошибки не могли не ска3ыватьіся на праіктической раіботсL

Мы уже упіомянули оіб іо!тн,оIшIениіи ПIСд к ,советаIм рабоічих деі1утатов, к профсоюзіам. Цодроібнеіе не можем іостанавливаться
здесь на этом ВФпроісіе.
**.

*

:иЕi:ЁМеЁУЁЁЁl:О:ЁiЕ::%%ЁйЁТлеЁв:g:g:iЁ:ЁВ::iiiЁЁО,Ёг%:iЁ:*Ё*Ё:i:юд:ЕЁ:ЁiдЁууЗgЬЁ:
tиетGкриче.скLоI`о піріоіцееса, ікаIк ес"ствIешtоі.фаталистичеюжого, и в
свяви tc э'тим умале"е` р®ли ,пар"и, вождей и віо,обще субъективнь1х фактор,ов; неправилшый \подх\од к в,оIпросу о пIодго'товке
во`аружфш`Опо івоосташи`я; нелравильніо.е іотношениіе к` аграірному
всшросу

и к ро" крестьяніства

ів ревіолюциіи; іоіпіпIорітунистич`е-

сmая оцежа ірусIских меньIш'евжюв до импе,риIа."Iатіичеіск,ой войны;
н`еіпраuзіилшые, о1шоіртуниё"іческіиіе взIгляды по оірпаниваіц,иIонному вопрIоісу ,паірJгии; .отка3 от раскола ,с мень'шев,икам`и; отрицательнфе ®`тшо,шениіе к ібес'паіртийіным піро`фс.оюзаім, советам; н,епо-

ним'аши,е вначения и ,неизбіежности `переходною периода дикта-

туры п,ролетариата; близость к признанию "ори`и пермаmнтной

ревIолюци`и; мелодолс"я механиістіици.зма в піошиімашиIи 3адачі ре.Еюлюции. От э"х ош.йб,оічных установtоік надо и,сходить при изученtии піо,зищ.ии Ріозы Люкісемібург в наIциоінальном вопр,осе.

торыПее8S]ХiОhЖуУйеЕ%:нйа?иШл%ЕдеТве%еь:.з-8\.йКлТ:#а%Ну%ГгЛаСоИЖ3=
нальному 'во,прюісу.

бу tc жа.,пmаліиечіиче`сж'им істірое'м, национальіный в.оіпрос істал одщиім
из іріешающих віоіпросов, к,ак во,піріос іо реве,рв,ах .р'е'всmю.ции. На-

Е#'3::#=,:].ЁtоВiО:П#О:СльЧf:ЕЕ,Рашm&Л:СgрgLЗсm::б:Т#'#:gааЕИъl%СЧ:О'ТрОаыВолН:=
циошной борыбой м,иров`оп`о п,роле'тариата .за ісіоциалистическую
революіцию, `за влаіс,ть, 3а диктатуру. Он стал ,м,иіровым воп,ро.соtм.

Люксембургианцы .очиталіи, 'что Iреівіолющия, ,котtоірая .,к.Огда,то
чаісту,пит, проявитіся в в'иде ка.кого~то стижийін.ог,о івіосстани,я. Ле11.иш та|к харашtlтеризовал ,их в3гляд ma |даш1ый ,в|olпро.с: в|от ,иде.т
арімия кіаіп'итала, івіо'т tидет арм,и,я пролетаіри`а`та, .между 'этиіми а`р-

м'иями буzlет бичпза, исхОд 9той Iбитвы ірешLит сульб.у Iре,в`олюции.
БольШевжи же сч,итали, ч'го iраволюц'ия --іпріоцссс доівіоль'но длиТеЛЬШый. Лени|н в `апо,ре с Люжсембург |пи|с.1,,7l: «...Иб|o. дуМать, ЧтQ
імьl'сли'ма IсtсщіиIальн.ая револю,ц,и,я без воісс"ітшй мiілеііпуких Iнаций
в .таолюниях `и ,в Евріопе, `без Iр,еволюіцIирпш,1х ішіtіtl,mоIн tLістей ім'елкой ібуржуа.зии сіо ,вісеми ее. предраісісуіUI{<іми, Г>t`з іцви,жеін`ия не=
сознательнь1'х п`ролетарIских ' и пол.уIпір{t.;іст:іірIсіI{их маісіс іпIротиів іпомещичьеш`о, це,рко1вного, .міdінархіиіIеіі`'коm`,o, іIіш`иоіі1Iііль`ніо`г,о іи тому

;8#оОЁ%ЕОи%;F`ен"е'Т##:€ЪыТ:К,'реВ:,[6`;`,',ГjГ`и:+'%Ссl!:{,":`,':Сi;]оiО:Тз,:::О:ЦнГиа:ЛРвТс:Ё
Этих 'оmроімных сил, котіорые не ів.с`,с ilіII7іiіютсtя с,Оциалистичес"ми,
но кіото`рые ,являются іил,и аінт`и`каііі,и`I`njlиt`тmlОсіI{иіми или антиим~
першалис"чесжи.ми к=илаіми,, hіс mtіIіtlj[ьіIіі,Iім.и іигом IкапиТализма.

• Больш.и`нство человечества ,ImхttііI.и'і`L`jl іі! іс.остояшии інаіциошальшог.о угнетеіния и ікіол,он,иалh`нtі,I`.о .р,`іftc`тm. В Iста'тье «ЛIу.чше
мень'ше, да лучше» Леніин уII{.ігзItlіImt`'і`, іIі'і.о болшшс`'пво челоівечес'"3iа`` в Китае, tв И"діи.и, в М€іірtі,і{жіtj, п3 ТуініиIс.е інаходит`ся в ушіеТен'ном_ tсіоістояшии ,и віо'Опи.ты(вi`,е.і`ся Iн ГyolрIыбе с каіпиталіивмё'`м, а п.оэ-

тому не імож'ет н|е |б,qротьоя пр|г)'Iіиlв уmнетеін|ия-это и есть залоп\
пQлн,ой поIб,еды .с`.о,циалиізм;і.
Нащшошальн`o+коліо`ниiілі,ш,Iй івоп,ріо.с - .од`ин ,и,з тах Ь,опросов,
который в ік`Оінечіном (tт.іетс ірі`шіаіет судьбу миров.ой р`еівсWцюции.
Вапрос 'един.оnіо ф,роіII'm ,"ролетаріиа'та Iи упнетаішых нациIо`нальнIоістей больше івіс1егіо ібt!t`по\Itоил и бесIпок,оит Iнаш,их кріагоів. Лени'н
уtчиJл,

что

соіціиа.лыflі{і.і;г

Iріе.волюцmя

н.е

может

ібы`ть

ніе.

чем

иным, ка.К Iв.эрыівом мас.совіой боірыбы .пролtета]ри,ата и вIсех и .вся-

ких нац,ионалыноvігшіетеінных іи шедоDолшь}х. \Кто буде'т в числе
этих уmе'тенных? Т.ут буде'т и часть ,мелш{,ой лбуржуа.з,ии іи отсталые ,раб,очие; он'и ін.еиэбежню внесут ів tдыижеін,ие іdвои предрассудки ,и свіои ісmб`остіи. іСо3інате`лшый ав`ангард.,революции сум`еет

направить этнх ніедоівольных в нужн`ое руюло.
В інепо'ниімаIн,иіи гэ`т`ого

положеіни`я ,іи заключ,алаісь

осн jЕ,іIаіI

о шиФк.а лю,кісіеtмбург иашств а в нащиоіна льном віоп!роісіе.

t. Ленин, соч.,` т. Х1Х, стр. е69.
31

IL

мировоЕ знАчЕниЕ
нАцвопросА и ошиБки розы люксЕмБург в

колониАльном вопросЕ

ниал:gЗ%#аFоСдеg:jЖ'вП%ЯF:ОЬu#Л#цm#iаО#::gгеоК#%..j
ліоционшою знанения их борьбы за шезавишмоm. Призцавая

значеhие шаЦионалшой борьбы m Востоже, она tчитала, что в

Европе не м`ожет 6ыть места нацmалш" выступлениям или

В=:ГеаЁ#л::Ор#ке:ЬпgаэТо##FоwТggс#:"У*FрО*#вОФ%,#+j

няли и недооцеrнили.

р" о наікоплении капитала, единсфвенным истсшиком чего онаf
с"тала некапиталистичесжие акрарнью, колониальшые страны. Ее L

Т#gнТяеgа?зЯа#яШрgт%:g%#иОяТ#ла?УшдоgаСк°о#lН#:Ь::1

lЖiЁН:##gЁНыЁ#МйЁLЁ:Ё##LйТЁ:Ё#яшЕеоgЁ
Ё#;"оgЖР%#gСТеLgйmmЁmУкЁ#Ёиgfа?еuГЁi#х

кредполо"елий о возможности нжапиталис"ежоюшути раз"-

3в
\

\'..--,.-,,'_

\

`і`H!і о'тсталых іскраш Iс»на ,ніе до'пуtскала.

Здесь о,на отошла и .от

іI.'іглядов Ма,ркса на этот _вIопроIс, взіглядtов`, получивших более

пtідробшое разви"е у Леніиша.
Не іо.станавливая,сь подріоібно на этой теме, при{веду лишь ніе~
г(I{олько дtок,аза'тельIств своих утвіержделий. В свIоеім чіруд.е «НакопJіс)н,ие кап'и'таілаі», іразби,раIя віопіріос .о воіспіроивIводс''Iтв,е .ка.п,итала и

гю ср.еде, Ро'за Люксембург пишет: «Решешие проIблемы ів духе
мпрікооіва учеішия ваключ.ается в дшал1ектическом против'Оре'чи\и,
і{аIпіич`ал,истичеIское нак.оіпл.ени,е для овоего дв'ижен,ия `нуждается в
ііе,'каіпиталИстичеаких общос'твенных фо,рмаіци,ях, tкат{ гв окіріужаю~
щей егіоl среде, оно Iпрогріессіи,руtет в поістояп[1і1юIм' оIбмене веществ, ,с

`эт"ми формаіц'иями іи можIеIт `.с.ущес'твовать л,ишь дIо 'тех .пор, пока
tj\но нахіодиіт э'ту Iс,ред,у» ,(стр. 376).
Т'ут іпе.ред .наjми така,я т\ражтовікIа: д.о тех Iпіор, піоIка ібу.д.ут

отсталы,е kолоніиальные істіраны, ,сущеіс'"зование Iкаіп'ит,ализма
пріочнIо; ,имея необходиIмую .среду, 'каіпитализм біудеIт пірIОгіресtсіироIв'ап`ь, выпюлпять, шадо піолагать, пріогіреісіаивін'ую іроіль, Iпод(ни~
ма.я .о.тсталые іс"праіны на большую эшоіном`ическvю выіс,о'ту, ікаік это

было в первоначалшый ,пеіриод кап,итализіма. В о,бщем 'з,деісь tперед наіми теIоіриія іравноів,еIсіия т. Бух`аірина в` разверіну.тоім івиде. Та-

к,ие усташіовкіи далеко н'е ісоіо'"етісmую.т лешипIсжим устаіновкам іо,б
иімпериіализме, ікаIк эпIохе 3агніиваmия ка`питализ`ма, іэпох.е нерав.
номеIрініогіо разівитіия капи.таливіма. Эта теория Ро.зы Люік€ембург
явлIяется т`0`,кже іизве,ст,ной базой и для теіории деколонизациіи.
достато'чно изв,естніо, что эта теіор'ия фашс'][`ически Iп,одрывает
размаіх колоіниалшых раволюіцIий іи ,и,гра,ет іцарУкУ угнетателям
кол.оший.

периТ3:;#,°кдаНkО?нРоевМееiНЕgй`Сэд:`:И::'LМйт::Еg'iаiВ»Т':М]`8'Т'8ШтggУgЕ:М:
Люксембу.рn 'п.иішет: «...Имп.еріиал'и" ів целоім, уже іпо Iвсеіоібщему
эмп,иричеіскому іпIризна`нию, являетtся ,н`е че'м mым, жаік специіфіи,

чесж" методом нако\плешия... Каtк бы ,ни о.пределяли івнутре,нIние
э,кон,оім,иічеіски,е дви'жущие Iсилы империализіма, во пзсяіком слvча.е
яс`но и общепр'ивнано од.но: его Iсущно,сть tс.оIстоіиіт іиіме!нно tв распроістранении господстіва кап'и.тала из ,с`та.рых ікаіпиталиtетіи ческ,их

страін на новые іоібласти ,и в хоз,яйс'тівеш,ой ,и в поли.тической конл
курентной боірьtбе этих стран іиз-зіаі подобіных облаtстей»*.
Из этог.о оіпредел\еtниIя РіоIзой Люк;оембург іиімпIе,риаjлизма ісIОі-

в`ОршеннIо очавіид,но, что она не ,по1шиімала ,в,с,ей сvщноіспи им.пtер:иалиtзма, его роли и 3іначен,и,я в к.олониальных істранах tи в ісівязи с

этиім ,н,е tпіоінимала роли и зн,ачеIния колошиальных ,революций іи их
места ів междуна'род.н®й пIролета.ржtой революц,и'и. Это , и есть
крупнейtшая іо`шибк.іа, допущеінная ею iв национальшом в®іпросе. ,
Ро:за Люііaсембург видит ів ,импеіриал`изме тольіко Rоtнікуренцию и іспецифический 'метод ,наkоплен,ия, ініо .не видіит саімг`т,О

главнопо+превраще.ния конкуреш|и.и в мон.оп.олию. Имеется ги3! «Накоіплеіние ікfапитал,а», стр. 560, 5613

еОіъ-Ю24/29

#ас::ТkЛЖт#о#иТЕJ##Ж#сТйТ#кЖkуFЕ:#б%:В#;
эти,х стран из-за подоібных обла'стей.

Укавание Ровы Люmембург на то, что ,речь іиды о рак:про-і

с-трашен" шапmа" из "рык капиталистше"х ст,ран m шовые
обла", также показываел, что она и" не поня7m сущніоіс" им-

периализма или, кжорее, пс"tмает его р духе іКауm`юго, что речь

идет

ішь о странах отс"лых в кромышлешом о"ошен". Ме-

жду тем закват Белы`ии или Лотари",и никак не подходит под
8ю определешие империализма а и,мпериалmты п.рютя"вают руки
ко всжим вемлям, без различия.

Ошибо"е по"машие империализма лоп"е" приводит k

недоучету крайне обоскреmых про"зоре"й, создавпшихся на
почве шмпериализмФ к недоиmльзова"ю эт,их противоречий
для успеха Iрепюлющщ в час"о" велет к 3Фению значе"я

национальшоjюоло"альmго дфи"шя, пш{

гром"о резерва

сил миіровой ре'волющrии.

И.3 мехашичешой теории \Розы Люкюамбурт о процеdсе капитаЛистиче"іопо ра8mия, слз,яваmОй в своЮ ОЧеРедь с ее тео`РИей

эікономичеекокр фатакр`ма, р чем мы уж? товорили, лерко сдел"
\
34

вывод об оір1`апиIческіом ів,раjс'таніии кашитализм\а Iв соіц,иализм, тж
ка'к сжачков 'у !не,е інет.

Программ.а К.оімш'теірна кIоінс'тантирует:

«'Империал,изм

ісо

стих.ийнIоій силой всжрывает ,и углубляет ,всIе іпр)отіиDо'речия rкапи-

тал.иш,и'чеісжого общес"за\, доводIит діо кірайінего mределIа кла'ссоівый гнет, Iобоскріяет дIо ,исклюкриIтель'ного інаіп,ряжешіия бо`рьIбу междV 'капиталиіетич.еск,иjми г'осударствами, вызывая ніеизібежнIo.сть

импер`иалис"чеісIкшх ;войн ми`рювопо Iразімаха». Пе'риіод импариал,иізIма характе,ріи3уется этой Iпро,IіраімIміой: «іпериіо.дом аканк'оіобразшоnо и кіоінфлик"Iого іразів,ит`иія 'кап,итал,иIзіма... когда... коло,
н.иальіны.е зеімли ока'зались вIсе Iпіоделіе:нными Iи копда б,оIрьIба за

:'2'#ьПвеРп%евЛу5'О#еТрИейдьИфОофреЕуВвЛоИg;;:,#:#еЗ:'g3б:,а;ТаБ:е'ПэТоеще іболее рельефіно т1оідчерікиівает Iнеп'раtвIи,ль'ніое пошиімание РозоIй Люксеімбург иIмпtе'риализма, ка!к іпtосл,еднtего іэ.тапа ікаіпіитализ.

ма, іи ее неленинсікоtе пIонимание кол.оіниального воIпроса.
Как я ужIе упомяtіIул выш'е, люжюембургиаініцы інедоучи'тыIвали
возmожностей інекапиталистиічес"опо іпутіи разшит`ия отсталых іна-

gьИ[ЁН\gЕО:СТсеойциПаРлИ.дg%#а:ыП:gв:#рИ:ТиелiОа,мП:'Р<:#е::g'И:аЕТgoLПеейР:диОй
соіциализ.м; у ваіс азиатскіий; нам ва`ш соIціиали`'зм ,не п.одходит»,
намекая оіаоібеtнно на народы Азии іСОСР. Эти заіявле.н,ия IвыТе-

кали из шеіпіоши.мания тогQ, что пр,и .иIзменившейся обстановке трудящиіеіся іразнык інацио!наtльініоtст`ей, ірав'ных tступешей іэкіономичесж,ого .и культурн.ого ра3ів,ития tмо.гут \при шо'мо1ци іп,роле'та`риата

перед.овых іскран .соік,рщешым іреволюціиіонін.ым путем .п,р!итти к
соц.иализму. Имеінніо 'в э`т`Ом и ость .то новIоіе, что Iсощаіл іпобедившиIй п'ролетаіріиат. Прюлетариат іпоtм,опаіет отсталь" наірода'м не
толькIо іматериальніо, шо іпоміогіает .иім и ,идеолоmически; іон помогает им іпіерев`оіапитатьсія, \піо.могает іих іотсталIому хіозяйіству быстре,е іпереістра,иіваться, переходить ш'а нсжые релвсы.

іКаіпигаtлизім доіjlжен бш 3а'тіра"ть імнсхго деся"ов ле'т для

тоіпэ, чтобы пер`ейтiи іс одніой іступіе,нIи іра`Iзвигия на другую, а імы
•вид" ісейчаіс, что такая отісталая іскранаI, т{ак іСреідняя АзиIя, где
в оісшовіе хIовяйс'шза ,лdжаm iпеIр.в,абытіный опсмс,оіб Iпроизв,одіства,

где женщины хо.дили под покрывалом затворниIц, где мулла

іполь3овалоя г,рама`діныім ав'юритетоім, при іпоімощіи п,ролета!ріиат.з
СіСОР в короітжое іистори`ческое в'ремя сумела

создаіть

у сеібя

круп,не,йшие очаг.и промыішлеін,но,сти, сIазда+ь из месітног,оі наоеле.ния пролетариат, кtоре.IшьIім оібі,разс" рекіонстрУиIрIовать ' селDское
хозяйістuзіо на аоіц'иа.лиетичIеіако,й іоанове, в tо,громной істепени іиспользоваJть сырьевую баву, оібесіпечив ,себе таким оібразом пере-

хіод іиз 'аграрно-іотстал`ой в ішду1стр,щалшо-акрарную істрану. Там
соз.дается ніова,я нацtиісша,ль.ная по форме іи ,соіциали(с",чес'<ая по

содаржаінию кушьтура, имеет`ся .м,ногочисіліеmая
окая партия, жом,с'оміэл.

ком,мунистиче-

'

3*,

35

Е,_

люксЕмБургиАнцы пЬотив
лозунгА „прАво нАций нА сАмоопрЕдЕлЕниЕ
вплоть до отдЕлЕния"

л":еа::g;,g;:ми`т#:ырмажL=еЁgLе3o,,си3орп:р::,gЕgЁ,:Ейло,gйжf%у«Ё3,%3,
наций на IсаIмIооіпределеіние* івоіпро\с, и\з-за 'ра3ногліаjсий іпо кото-

рсIму ПСд фактически tніе вошла в на'шу парти,ю Iна П съезде.
Сначала ,мал,енька,я историчеісIкаIя ,сп,равка. Извесшо, что меж

+J `--_-__ ___
/ Ёу
ПіСд____
и і1ШС
__ .......
велась
^`,,^m,,hnm„
чреізвычайно
,,`,Аm,упорная
т`r зягл\7ті`v.
и ж`естокая
что борьба
они ісоздал
Польакие ісоциал-деміокіраты имеют ту 3аслугу, что о" ісоздали

в Польшіе .п,одлиін,но імаіркіоИстск'ую, подлиніно . р`еволюіцио\нніую
tпартию. В отличие от ШС о'ни настаи.вали на необходимости
еди,нства действий русс,ких и польIс,ких ра\бо`чи.х, .оtни были за
о'бъедишеіниіе іdил іпро,летаIриата Польшіи іи Р,осIоии, сши ібыли за
вдШсТво дейсчів`ий пірIо\тиів жаіпиталию,ма, против самодіержавия..

Однако оtказалось, что в овязіи с этим они перелінули палку в сто-

рсунУ іи"о`рирован'ия ,нащіи.оналыног`о івсш.роса: в то івіре.мя `как во-

прос э'т,от в Польше являлся самым ,еиIльным и жгучим, оIни сюнов;
інь1\м и е д и ін іс т в е ін .н ы 'м імомеінтоім iв Iавоей IборьбIе выіставляли
лишь клаIОсовь1е п\роггиво,ре\чия.

Как же случилось, что та саімая партия, которая так добивалаісь едиIнс"за с, р'уаскиміи IраібоічиIми, іна 11 :съ®Е#де не воIшла в паIр-

т`и.ю Iи ,с ,каIкуна Iреволюциtи 1905 'года` `д,о оIбъедине'нно`го съ6зда

ПСд оста.валась вне рядов РСдРП?
Объя.сняіется это1 тем, чт.о ПСд уде'рживал неIправильно п.оня`тый інаіциоінальіный всш`ро\с: іс `одной стоіроны \у них .быца недооце`нIu нацисшаль`ного віопріоIса у собя, ,в Польше, за что Ле`ни,н
кIриIтиіковал tих, с другой сюроны была tбояз'нь Iпостаініоів" развернутоIго оIбшіего разрешения. інаціиоіналыноIг.о віоIпроса. Устаінов1<а інашей партии о правіе наций Iна Iсаімо,сmределение в корне расходила'сь іс и'х устаінож®й, что іпIриівело их ік шепон,иманm 6адагчи
интернациональінот`оі единства действий іпролетариата, в резуль-

тате чепо они осталиісь ше рядов ,РСдРП. іНаіціи`ональ'ный імоіме,нт
окаі3іаліся для ніиtх Gил,ьнеіе вtсех.осталь'ны`х.
36

3

t

Товариiци 6ьmшие Пtд, т`еіilё,реШініие члё.ны i{'ПН, оtсознаЁ
эту сшибку, не одно'кратно критm{,оваіли е.е с исчерпывающеi]
яаностью.
іВ чем же заключаіліись ікорни .их ошибtоч`н.о.го іпоним,ан,ия национального вопріоIса? Пр`ежде всего, о чем я уже п`оворил, в непониман'ии роли крестьянелва в іреволюции ',и іріол,и пролетариата по
dтноішанию к шqростьяінст.ву. Это у +н.их івытеіI{аліо \из іиJх о,бщих
мехашистическиіх устаніоIв.оік. ,О11іи стаівили івоіп,р,оіс іпріиблизи.телшо
так:им оіб,раіз.с": Lкіак .мы імож.е\м рдсіОчіитI,1\ва`ть ,IIа т{р`сістьяни\на, tко,гда .каждый Imрестьяніин істаірается івь1з'ва'і`ь ,'и шодііе!рtl{ать аграр-

ную револ,юциію толь'{р для `тош`о, чтоібы і1олу`і1іть Iсобе імаmоиімум
земли для увеличsния свіоей мелIк`ой .с,эібстівісmііIttісIіи? доjlжны ли
мы піомогать это`му мелік.оіму 'соібствеінініиік`у, `кіty'I`о,іtl,Iй '[1е заинтереісован u3 социаливме? У ліюкісеіб'уіріг,иаін`цев в tі{ііtс,Lс'і`ь;I,IіісіI{ом

в.э-

щроtсе :вісшtрос о міелкой сro6`сшзIе;нніо`с`ти, ісов,ершіс`ініію заіі`jl]оіня,л то,

что тот Iсаімый пфестьяніин, жіоторый хоIче`г tпол,учить \зсімлю, долже)н !ра.зJбить іп.оімещика ,и капи.тали,ста и ,біороться 1про"в .{іулаіка.
Ин`аче пов'Оря, у іпріолетаіриія )и к'рестьян`ина .асть оібщис вірагіи, и
в `бIоірьбе іпротив іних "реіотьянинIа нужн`о Iсдела'гь IсоюзниI{Ом іпро-

летаіриаіта, іиапоtльвуя на от1ределенн.ом э\тапе еіго боевые интересы, а затем втjшуть еtго в дальінейшую борьбу іза ісіоіциализім, ,ко ,
торый также соответств`ует интересам' его іподавляющего )большіинtства.
Я теп`ерь хіоIчу оста'н'овиться на увя8ке национальноіго во{-

проса .с крестьяшским. Как указал т. Сталин, нац'ио,нальный воіпрос - п,о .сути дела кре.стьянсmий вопрос, хотя он значителDно
ширіе поIследніего. Поіск,ольку ліюкюембуріпи`анцы ніе іп,ониімал,и \рtоли шре,стьяшс'пва ,как ісоюзшика пролетариа" в ,б-орьібе з,а пріолетарскую революцию, іп1остольку они ипнорировали и наіциональный зо`про`с.

`

Лю,ксембургианцы находились в ібоільшом затрудне`нии, как
использовать нац'иоша,лыный воп,рос в іинте'реісаіх ріеівіолюции, тач
как не ізна.ли, каmс імо.жно іоіmородить

п)р.оле!та\риаіт от Iвлияния

наіционально угнетенных буJржуазных ©леміе.нтов, которые также
за поддержу нациоінального движения. Из дискуссии с товарищами из` ПСд ещіе, в революіцию 1905 г. м.не .помінятоя ,их вокражения:
выступление рабочего буржуа ше поддержит, выступл\еіниіе бунтующего крестьянина іпоме'щик не ,поддержит, а Iвот треібова'ние национальной невависи.мо!сти поддеіржит и буржуаt-інационалист,
при ічем л`е'гжо оіб'маніет рабочего и соібь.ет .его с классовых іпозиций.

ТОпда імы, члены РСдРП, указы,вал.и

ПСд іна

непонимание

иtми того факта, чтс! ра.б,очий выставит требование независимости
свіоей інации ряідэ,м с требо`ва'шем 8-ча)соIвсп`О раібсшіегIо дня, повыішения заріплаты с требоваmием диIктаtтуры mролета,риата и
крестья,нства; tэтих требоtваний буржуа-інационалйст не поддержит, и тут іраіб.очему ібудет tнетрудно Iраакусить классовую
сущіно.сть елю стремлений и отu`срoдиться о'т ни,х. Если же на піоічве шациtсшальных требований мо!2Iшо перетянуть наі сторіоіну проле37

тариата трудящих]ся

уі[`інетенных

.наіци,оmаль'ноtстей ,и ,Ёклюtl,ить

их ,в борьбу за пролетарскую революци'ю, то ©то наіш долг, наша
іпрямаfl задача. Обычно в таких .слу.чаях ПСд обівиняла нас в национализме, gГеірнеіе в .,пс!собниічестве ImC и даже Бунду. Но следtует от`метіить, ічто в іСевіаро-ЗаіпаднIо\м щрае, ігде мы работали
`рядом іс іСдП іи Л, іп.Олыаки,е `раIбощие, `бальше віс`тупали в ря`ды на-

шей па,р`тии, не \имея воізражений іпро'шв ®е 1п.ріоіграммы `по нацио-

нальном`у ,вопросу. ПОмню, каік инОгда в дискуссиях по этому вопросу они выступали против иінтеллип`енто.в из ПСд в Вильне.
tОшиібоічные tпmиции л.ющс`семібуірг,иашцеів іпо нац.иіоінальніомv
вопрIОісу сильн.o 8атру_дняіли им біор'ьбу \с і1ШіС, давая послёдней
возмоіжность ,выставлять ПСд, жа,к анти.национальную ,партию и
чуть ли н,е каік апіентуру р.уси.фик,аіции Польши., Клеветни`че.ские вы-

атупліеш,ия m.С піо этоіму івопріосу было н'е так Iп.росто іраіэоIблач.ить tперед .o'тсталы`ми ,маюсаіми, сюобе.ніно во .в'реімя `подполья,
кіогда д`Осту1п к .м,аIос'ам `был .очень загруднан.
А іППIС в то Ж€ время Ратов.аЛа За інащион,алIьш'Ое іосвобоЖдение Поtльши. Но что tо!зпіаіч,ал.о нацtиіоін,альн.о,е .освтоібождение Польши по `ГШС? Эт.О означало, чго ППіС хотела Iсчірси,ть ніовое ',кла.сісовіое іпольісmое п`о`сударіство и ут.варждала`, 1шю ®а это стоит .н,е

толжо піолшсий буржуа .и крестьяни,н, іно ,и іпольIс,'<іий ра`бочий.
Она аш`ит,иров.ала ва это в маос.ах, раздува'я нащиоіналиIстіиіческ`ие
наістроения и шиtрсжtо іиаполызуя істріемлtение ма\сс к оtавобожде-

шиію Полыiпи. ПСС совіершіонm игнорировала клаіс.со,вые міо.м`енты
в борьібе за восстачоівле\ние Полвш,и, в то віремя, к.Огда для на€
наіциіональный ,віоіпроіс является подчиненным жлас.сіовому, тоількіо на Iэ'тих поізициях надо .бы ,веісти \борыбу с ППС. Правда, да-

лек,q нIе вся польскаія буржуавия и крестьянств,о`, а тем более рабіоtчие ст`оіяли за. отделени,е Поільши от Ріоссtи,и, но ненавиіс+ь к
руссшим была очень ,с,иль.на,--и с ,этим ,следовало бы снитаться

ПСд в ісвоей -агитации.

€8

бТНОiпЕНИЁ ПСд к ЛОЗунГУ О нЁЗАвиСИмОСТИ

польши

ПСд імогла tиапользіоJвать .нациіоніалынъ1й мо`мент, ін.о ,для этого
надо ібыло отреши+ыся от .«Iузко"раіт{Оваких» іпіоізIицIий, I]{аі1{ ігоіворил Леін`иін, и ісуметь оіх`ва'гить в,Опір.ос івісосто'ро'нне,. разіоIблачить

отрщательныіе імоіменты інаціио[наIльного вIо1піроіса, ібороться іс ,ними, ука`зыівая в .то ж,е віреімя на іп.смtожитель`ную по`литичеіскую
сторсш1.у івоіг1роIса:. Необход"о было ,1шиірокіо ра8ъяіанить массіам,
что для нацисшаль`нопо .освоібожден,ия надо Iсовер,ішить рIеjв,оілюці.ию в`меісте tc Iпольским и `русск.иім іпролетариатом іи, `св.ергнув самодержаівие, \положигь ж.оінец ,г,о.с`ударству Iпіоімащиков, tкаіпIиIталистов и вс©х 'тех,.жто піровіо(дит великод,е`ржіаuзIную піо,лит\жу. \На
это,й поfчве, арганизtовав .совімеістную ібкрыбу IпрtолетIариата, крес'тьянmв`а и друтих іэл.емеIн.тоtв (тут івместе іс іпр.оле`га{риатом моіг,ла ,
пойти іи `міалкая буржуар'ия), ра,звеірнуть \іборьібу tза іпеірераістани.е

демократической революции в соц.иалистиIческ'ую, которая поліностью tрtа'зIрашает інащио`нальіный в'сшрос на ос.нове ,саімооіп,ределеIн,ия.

Эгэт путь оібл.егчил tбы ПСд равоблаічеши,е жtоtнтріріеволюци-

оінной сущIности ППС, ,:{Iоігорая

іпоісуществу

іявлялаIсь

межо-

буржуав:но`й, пацIиюналис.тичес.:{'ой 'парщ1ей ,и 'готовіа была піой.ги

за любым импарIиаліиістоtм. Наіс№,озь прсш.итанніая ава\нтюриIзмо,м.,
о'на в`се сводила к тому, чтобы какой угодніо `ц.еніой доIбиться .само`стоя1`ельіности Поільши. для неIе ісуществюваліа тоілько tодіна задаіча -Iо,слабить и пісщіорвать вое,нную `мощь ,Ріо,асии. Эта усга-

ноIвка ШС іполность'ю совпадала с ее тракто!вкой национального

1}оПtроСа, .к|Оч`о'рая былIа |наjсЫщ.еlна tОбщИМ lрУсофоlб|стu3lQ.м. tПСд,

nедя бо,рьібу про"в тtак'сm ультра.н,ац.и.сшализма,, к с,ожаілтению,
удаіріила'сь в д`рvш`ую "раійность, выіGтупая піf>о`Iіиів піриізінания ло-

зунга ,праіва наций на tсаім.о.апределеніие.

mC прtекрасно ис1юльзовала эту оішиIбку ПСд, іраIспуская
1{левету о том, что ПСд tno существу яIвляется ;принщипи.альным
I,ііі)Jотиіві];жоIм незавіисимой іПольши, что она іпріо'тіив оавIоібIождеIіня Польши, \что оша аtге.нт идеологов тосподства России.
39

С дфугой. стоРоdь1, бітРйцая саМооdiРеделеНиё

Наiiий,

НіСд

беі3 соімн'еніия лила воду на ,мельінщу велик.одержаівінIого рус,сік,ого
на`циоіна,ли.зм`а.

саtмо%,:БИ#:::Ё::`:о,:ОО#еО#,3Н:е#лСо#и,:хЛЕFоg#?баьВ,:о`hgл;,8о:3
ошибочіныtм, оіпіпо'рIтуніиістиічеаким. Надо иIметь в віч,ду, что Роза
ЛюкісемібурIг `никюгда ніе выока8ьшашаtсь ва то, ічто ПоIль\ша вообще не ,иtмеет tправа іна неізіавіиtсимость, Iкаік `эю :не:{оіт,орые ей \при1іисывают, - такой взгляLд был ібы антидеімсжра`тичеIским, великодеIржаівным. По устанQвікам ПСд борьIба іза не3ависи,мость бьі-

ла утопией и кроіме того эконо`мическое развити`е ПОльши требо-

::'г:%±би%#:;€:[оевепОеСрТва;%а:::р:::°gТш%есиТле:ХсьП:Сg##,Еg:ьЕНе:
Люисіембурігиа(нцы Iподт\вер.ждал'и это ,ніапоIсіредственнtой ; л
кріепкой ісівязью іполыікIой іпріоімыішле`ннсшти tc ріуісIоким рынкIом.
Они ісчитали эту свяізь решающим фактор,otм, стоящіим выше вся-

ких других ісооtбражен,ий, от ,подчш,енноісти кот\оірому `н6льзя от\кавать,ся п\о ісамым uз`ажныім политичеаким прIи1чинам.

Здесь ярко іска,зались меха,ниіс'т`иче,с,кие взIгляды люIк,сем`бурги-

анцев, ніепоним`ание иміи диал,ектики во'про,са. Они м.еханиIст1иче•G-.tи сливали Iпольюкие г{юп.одсюующіие іклаіссы іс іруаскtими, ,игн,орируя их национальный антагg!низм, который, ка.к изв'естно, отсту-

пал \пеіред вопросами экономики, капиталистической іприбыли, но
'не івісIеігда. Такие міс"еінты требуют от іс\ерьез,но\й іполит`и.ческой

партии присталь.ноіго вIнимаh-ия. А руководители ПСд по этому вопро;сіу приідерживались протиівюп'оложніо`1іо мнешиtя.
іВо'т что писіаtл 'т. МаjрхлIе'ваиий

і(,«іОчеірки иісітчорIиіи Польши»,

стр. 231): ,«для іпсшіьсж'Ой пРоМыtШліеНнОй IбуРжу,азiии Это отождествление ее интересов с интересами русской буржуазии означало

іполнейшее зараЖение ее идями руСского империали3ма. Конешо,
межд'у русски`м,и ц ,поль,ски'ми фа'брикаінтами

,возникали трения.

По отноішению, напіримIер, к там.с`женной полити.ке или к железно-

доро\жньм та'риіфаім 'их іиінтересы чіасто tраjсх`,одил.ись, и \п'ольtакие
п'ромыш\ліеіщники `и ікупщы шеріед'.{о жа.ліо`вались на затруднитель-Jн,Оість обыта tих цговара в іРоосию, а ,мо.с`кр`вские фабриIкіашты

яроJатно в\о;пили to губ\ителыно(м влияни,и лодзиініскіих ц.ен н'а русскую промышле'нность. По tсущеістіву
же
это
был
«ісіемейный
сtпор», какой
нер`едко
,можно наіблюдать в люб,ом
по)сударUстве
между раз-

.7Uи[Iпіыми
.группами буржуа,зии.
Зато
поільскГие
('tуг)жуа не іме.нее
русск.их `были
заинтересоI3апы'ів
усилении
ца,р`ск,ой
Iим.пери,и,
ибо
всz

I{Ое
Itие

л,о

усиле,н`ие
іпоследней
означа'ло
поля
деятельности
капита`ли3ма,

быі`ь

и

увеличе,ниеприібыли'.

И

расширеа.
ста-

поэтому

не

міопло быть речIи о серьезной ®ппо)зиіции чужIo'м`у государству,
не ,говоіря у>1{е ,о нациіональіноIм восстании против н(его. Гіосп.Оід40

ствующий класс Польшй Ёелиіколеіпно прис.по\собился к

рус-

скіqму владычеству». Жизнь оіпровер.гла эту устаіновку.

На аіпрельской ,конференции` 1917 г. по нациопальному

во-

просу, выступая против доклада 'т. `Сталиіна, т. Пягако,в 3.аявил,

что он стоит нIа позиции ревіолюционніой чаісти ніеIмецкой социал-демократии, польской социал-демо!кратии и. др., т.-е. всех тех,
к,от®ірые tстояли Iна іпоз`ициях люік'сембургіианс.тва в інациоінальном
во`п,роtс\е. Ош ,утв`ерждал, что в шаістоіящее Iвріем'я імы ,иімееім эп.оху
мирового хозяйства, установи.вшую неразрывіную связь между
вісем,и н`ациями, іпіоэтому с чис`то хо3яйіс.тu3е.нIю-эіI{іоіномичіеской точкіи ізрен.ия інrе5авіиіСимость нащ`ий являіе'тс,я імоімсінтоім устаірелым,
невіозіможнъ1ім, іотяаив\ш,им. Тре6oвашие `незавиіс`иміости іввято из
дкуш`Ой иісторіичіесшюй эпіохи, .о.нIо реакіщиіоIнно, ибо хоічет повеірНУТЬ ИіСТОРИЮ ВСПЯТЬ.

В этом ваш3лении `мы чмее.м ярюо.е u3ы'ріа}I(еш'ие той позиціии,
кtсмторую Ленш сжараіктеризо,вал щак «іэ,'.{іоіномиічеіок,ий иімпе`риа-

лизм», карикатуру на. марксизм.
Ленин шиікLсш`да ше шшіор'ировал' зн'аче'ни.я эконом,ичіеісюих tфак..

торов и іпо шац.иошальіно`му віопIросу; он .пmсал: «Широікос и быстроіе разівитіиіе пIро,ивівоіди'тельіных сил і:{апиталиtзіма требует боль-

ших, ,государіств,еін.но+спліоченных и .объединеінных

'герритоірий,

на і1юіторых толь"О и м`Ожtет спло'тиіться, униічтожая в(се стаірыс,

средневековые, сосло.вные, узкоместные, мелконациональные,
вероиспо!ведные и прочие перегородси, класс буржуазии, а в вместе с ним и его неизібежный аінтипод - класс пролетариев». Я
бы мош. вам прифости іряд ушзаржден,ий Ленина о том, ічго цеінтраливовашніое кірупtное госудаірство еість гроімащщый \исто'ричеіс,кий
шаг `віпеіред .от средщевек,овоtй \раздроблешости н ібудущему соцшалиrстиtчеіакоіму tедишсгпвіу віоего імира, іи ів `то ж1е вреімя Леінин

на VIII `съезде говорил: «іМне ікаже'тся, что этот IпрIимеір о`гніосительно Ф'иіНляшдиіи, так и отtНОісИТелЬНо 'баШКиР іПіО,Кіа,3ывае.т, что
в наци`оінальшом вспрс»се інель3я раіасуждать так, что ;нужн`о віо
ЧТО бы то ши ісгало хіо8яйственінсю едиНстu3.o. КСшечіно, інужно. Н'j

мы должны добиваться его проіповедью, агитацией, добровольныгм ісоюізоім». Ліанш tпри \этюм дапуакіает, что это может ібіыті,
длителЬ'ным іпр`оIцеосом._На іэтоім іпримере іо)тчетливо Iвидно, какtа,я 1`роімащная ріаjзіниц,а qуществуе'г в усташсю\ка\х `между ле'нин,й.з-

мом іи лю"самбуршіианствIам в ,оцге\нче іроли .и 8на\ч.е'ния голо,го
э`кошом.ичаокого фжто)f>а при ра3решеіни'и шациэіналын.Ою вопроса.
Роза Люк,сем|бург `пытае.тся, ди,скредитіироівать лозунг о праве наций іна іоаIм.оIОіпределешие докаізателыствами ,ел`о інеосущест-

вимости, так как еп`О придется пірименять к.оt всем народам мира,
к коло'ниальным народам, а 9то... реащионн,о. Го!віоря о правіе
і1аций на ,самоопределение, она указыва\ет, что «в понимании
социалис'тов гэто `піраво неизібежн,о должно шtметь міировой х,арак'і`ер. Уже ,сщно ісознание этогd доіста.точно для 'то1іо, чтобы пока41

8ать, tlто ,надежда на осущеіствление э.тою «іпірава» @ ірам\ках ,суще.
ствующеш`о ,строя явля.е'пся утсшией. Эт\а утоіпия інаходIится в пряміом пIроітіиво`реч,и,и іс теніденц`иями п{аіпtиталистичасг:{іопо `раэвtития,

на которых социал-демократия обосноівала

свое существование,

пбо вісеоібщий возв`ра'т к пер.ераспределIеніию вісех ісуществ'ующих
поtсУдарстtв ,на наіщоtналЬіныIе едини,цы ,и пере"ра.иIва.ние и,х іпо обРавцу боdіьшіих ,и ім,аленьtк`их інащиіо.нальных го'сударістu3 явліяется
предпрйяIіиIеtм ,совіg`ршеніно ібе'3Наде1жньм и € Iиісторіичеіскіой тоічки

арения - реакционным» #.
В о'бщеім мы имеем вдась €'авіеРшенно

я;ыную

смыttшу

.с.о

вЗіiлядо,м Маірітова іпо .этсWму віо,піріоісу. ,Егю ввгляд ` достаточно
ясно выраж.еIн ів меньішав'иіст`окіам оірпа\не «На\ш гголос» (№ 17)
в іст,атье «Что .следіуіет иіз «tпраіва на национа`льно.е саімоIопір,еделеніие». Cm піиісал: «В tсt|tеіре міеждународной гос`подство капиталист1шеских оіт,ноішеііий ведет к тоіму, что нперерастание хозяйствіом го)сударстu3ешіIіI,Iх ра'міок сювtершает,ся Iпутеім жестокой борьбы между государс'і`13аіми, путем іпогло\щ'ениія слаібыіх наций сильным.и... Н.аіступлеініие империал'и,стиче1с,к.оій ста,диіи раIзвития іміирtового

кап\итализма, экономичіеGки характеривующееся полным господ-`

ств.Ом фи.нансового капита.ла над піро,мьшлеінным и тоірговым,

оістаноu3илю, ш'е дшв ему вак\оінчитьіся, ,процесс форміироваіния на-

циональных госуд,аіріств, ошованны,х ніа тюржестве пРава націи,о
нальногіо :саміооmределеIни`я». Тут у Мартова іна Iряду іс верной мыслью о\б угнетательсі{ой `роли и'м'периализма по отноішениію к наци,ошальніоістям Iи оісоібыми трудщо,стяіміи по обравовtашию іновых

нацгоісудіаіріств имеется лю,ксеімбург`mнская у,стаініо'вка, что ф.оірмиравашие ін.овь1х шациіtt,на\льіных гоісударстп3 оіс.таніовилоIсь ,и ни.иаtкIи.х
новых піог`ра,ніичных Iстолібіоів больіше нельзя піо.с'тавить. Жtизінь п3ісе

это іопро'верпла до іо.сінования.
М`ежду пріmим інад,о іотіме,тить, чг,о Маір"в, mри'тик`уя н,еіме

ких mеівык, ,в,се жге `не соu3ісам ісоглас.ен с іним.и. В то же вріемя, исхIодя из правых ,псюIиIцIий, ісш ,с,Оів,еіршен`но ніе затрIоінул іКаутскоn

который уж.е тогда иіміел "рупіные іоіппіо\ртуншстичIежие ошmбк:[
в этом `вопросе. Каутс,кий сводил на'циональную самостоятельно\сть к

ограініиче`нным ',ав'тоін.o)мI.Iыім Iпр,аваім, іпріедо,с'таівляtе`мы

угнетеінной інации в рамк\аіх обще,го

\гос,ударіспва,

утвкрждая

что «требоівать для каждог,о mрс`іда гіосударственной самос'гоятельн,сюти значило бы неюоtмнеінінIо треіб,оIвать чре.з.м,ерніого».

* «леhин,акий сборшик», № і7, ст`р. 260.
42

лозунгопрАвЕ `
нАций нА сАмоопрЕдЕлЕниЕ НА ЛоНдонском
КонгрЕссЕ 11 интЕрнАционАлА
Очеіm интер.еа1ю іо`1імегги:ть, 'чт`О іпе.рв.оначалI,1іьім источ.нико.м

л.овушга партии: «Прав.о наций m самооп,редіе71сIіиі`», явиjlо,сь постановлен,иіе лондсшскогэ кtсшггре,сtса Иніте'рmціи.оm\ла 1896 г., спе-

циальіно выдвинутое в ювяви іс судьбою Польши, іпіри .ч,е,м в.послqдстu3,ии каік ,р,аз піольстаие социал-демокіратіы ,окаіз4і`л`иісь во гла-

ве выступаыши'х п.ротив это`го лозунга. Я ікоро'і`,ко
:э,то,м.

ра,сскажу об

Во івремя дискуіосии .наікаmуне кс»ш.ресса 1,896 г. іс,оциал-1пат-

В#Ьь',йЧggЁЕ#'и,Е':аа:::йдВ"%gрЛрТеd:tРtе#:gлеНлИОе:уЕ:О8%[оМтедЛе{ilgЕЁ;

Пэльш .От .Рdс,сии, мо'тифируя ` это тем, 'что іРоосия .,в .ріев1о\лю,ци-

ошн.с" ошо\шени'и страша о.тсталая, іа Польша Iпеіред\о'вая. Интер'нащионал н.е сіоглаёился с этим (в то вр.емя уж.е иміела место
з.наменіитая майіская стаіч.:{а (1896 г.) петербургіс"их rічеіIdс.тильщіи-

ков). іКош,реас по\д івлиян,ием ПСд объявил, что ,он «,с.тэ,ит за піол.
ное Iправо самоопределения всех наций и, івыражает свое сочувствие рабочим всякой ,страны, страдающей ,в наістоящее вре'мя под
ш`o,м віо,еінін.сш`о, Iнаіциональноп`+о или д`руігоіго аібс,олютиіз,ма». іКава-

лось бы, ПСд 1долж1а ібыл.а стать в tряды защIитниікоIв этоіго лозуImа, поіяЕив'ш.е'1`Ося п,о ее инициативе. Но ніа деле оікаіза\лось
не т,ак.

ПСд me ,серье3пIо отнеслась к этому hостаініоIвлеtн'иЬ лондон.скtого ,конuр.е,сіс`а, утп3еРіжда,я, что «в `рядах междунаірод,ноIго
•соіциал'изіма раасийская оаібочая паIртия яіыяіется е`дишствонной
партией, имеющіей в своей іпіроіг.раім.мtе требован'ие «пр.аів,а інаций
I1а (самоопIредел.еніи,е», іпРи чем Ріоз'а Люксеімбург укавывала, ч.то
эта форімула «вIОЕю,е не ' являіе'тся чtеIм~либо специф`ич,еtским», ,не
связаша ,ни d `соци,аtлизміом, пи іс рабочей піол'итиікой».

В КоIминтерне, ,в п,ерtвые г`оды его ,сущ,еств®іван,ия, Пауль Левtи іи іСIоррати, каж tи.звес"о,, ре`з,коі кри`тик,овал'и взгляды Лениіна

tта шц'иошальIный вопроіс, ,придерживіаясь люкісеімбург,ианских по43

зи'цIий. И теіперь соіраітtніижи Леви іпір,одо,лжаю'г ,свою коінтр,ре@dд

люцио`ніную деятель.н,оість, используя имя РО8ы Лю,кісеtм\бурI`.
J3есьма характерно, ч.то аінтилениIнские ошиібк\и tв нацианіальніо\м воп,росе а3істречаю`тся у тех, к.то вообще іне усвіоил ленишIск1оіго
учения, кто так ж.е, как ПСд, гпытается tстать боjlьше'викам,и, не
отоРвавшиtсь от реіфоtрми`стскіой tсіоцtиал-,демошсрат,ическ,ой пуповіишы. Зде,сь я и`мею ,в виду финскую ,социал~де.місм{іратию; этот

пIример поучи'телен.
ТО`ва.рищи и3 КПФ, іпіодводя .и.топ`и револю,циіи 1918 г. в Финляндиіи, кото\рая ,была затоплена поIт,окіами кроtви раібіочего .клаіс.са
эт`ой IстіраIны, пришли к tзаіклю\ч.ен,ию, что одщой из глаівіных `прич" пораысеіния ірgволюции в , Ф`инляндии явило,сь о.тс'утств.ие ібольшевіистскIой партиіи, к.отоірая імогла бы идеіоліогиіче,Оки и оірган'изациіошо іподго.тов'ить іп.ролетар,иат к захвату власти раібочіим классом и к устаніовлешию диктатуры іп.ро,ліетариа'та.
Во`т ,как резко охаіражтери3і.о`ваIл этот период т. Ку'уси\ніен:

«Мы, tсоциал-демократы, ,поддалиісь

очароп3аніию фатаморгаtны

д©мопtратиtзма и- ре`ш'или с`треіми'ть,ся к ,соц,иалиізму (путем парлам.ент,с,кіой б.оірьбы... Мы надеялиісь на этом пути избежать соtциалистичеіской революци,и и оібойти пер®ходную ступень от каjпитали,зма к ,сtоциализм`у -диктатуру пр.олетариаіта, которая являлась інеіизбежным эта.п`ом иістюриче,скогQ развIития».

Не,при3нание "реходн,6по tперіиіода быліо также сLвойствешю
люксе`мібу,ргіиансюу. \Скре,млешие фишског,о інар.Ода тс піолитическ.ому ,сам`оопределеініи\ю было іис'поільзIовіаніо вр\агами про.летаіриата, а Iсам ,про,летариа.т н`е ісумеЛ віозгла'ви.ть э'то `с'тіріеімлеініие. В Фи,н-

ляндиіи іне был1и ,оргашиізо,ваны ісоветы; вмесю ,оове'тоів бы,ли су\ррогаты Iиз іпіредстіа,вителей ,рIаібіочи\х оірга,ни3ац'ий, а не ісам,их рабс\-

чих. Это тоже ніаіпіомишает 'люmсемібургиашскоіе .окрицательное отношение к с.оветам и установку на межпартийные федеративнь1е ;кіомитеты, что раньше ,имелось ів практике П,ольши. Кроіме
того о крестьянских советах в Фи.нлянд,ии, во.Оіоще не подумали.
Прол.етариат, не (спіо.собіный руководить. д.виж.ением, выпустил

ВЛа'СБЬ,:%:прРОТе.:е::#gсЦiИо%Fе:':,н:8%ЕаЦi#:#:lЛЁиГс#:g:.фиініаkіа.я
ёоциал-деiм,оLкрати поддаівалась іместному

Iооц,иал-па`тіриотіизму.

Саміа по IсебIе іп,равил1шая ібоірьба фишіского Iн`арода за ісаміоопре-

делениIе, іпрот.ив царизма 'и КерIещск,ого понима.лась ісоціиал-демократами не іс то`чкіи з,реін.ия пI`ролетарсIкой ібоірьбы, а чуть ли не

целииом .под углом зіреши,я дем.окра.тиічеокіого пришциіпа самооп.ределешия.
Соіц`иал-деім,окр.атия хотела о.свгободить ф1шісний народ от
о.пdки ,роосийIской бу,ржуа3и.и, но сама `впLала в на,ци.о,нальную о.граін`иченность и іне.которым образом іизолирtо.в.ала ісебя `o.т руіоск,ой

ре`волюции. Она во,сполызовалаісь піоімощью больш,ев,икіоів ів б.орьбе за інациіональноіе самоопределеіние, ініо tн'е 'уй,снила сёбе вісеm
зна,ченіия этой біоірьбы, не поіняла, что .пролетариат ушете'ніной

`наtц'иіоінальініоісти іне долж`іен скатываться к шоIвіиіниізJму. Финлmд44
\

ские левы,е ,со'циал-де'мокра'ты, явля`ясь ,прим'ирешца)ми іпіо отношению к о.тікір.о!веніным рефоір)ми)стам, не разоб.лач,или .меж`о,буржуазшіый ,с.оциалjпатриотизм'. В итоге Iоіш так же, как и люкісемIбvргианЦы, хотя и ,с р,а,зшых полюіс,ов, н,е ісуtмели праівильшо подойти
К Ра'3,РеШIен,иЮ ,наЦиОшаль|ного вОtП,РОСа В 'инТе.Ре1СаХ ПlРОЛеТаРСК|Ой

РеВ`О#gЦфТйс#,иВ#:gЬЕеiР:#а#хТо?±ИиХбк*jе:И',::%F:ИL#:%:,.ноімвоіпросе
бо,л,ее пріостительны, t.Iем ПСд, так іі{аік .он.и не были із,накомы с
большевиIс.токими усташоівкаім,и, IнIахо,дяш, ів .иіс.клю.чи'тельніой оібстанIоівкіе: редко кто ,из фиIніск.их раIбоічіиіх :3іIIіnл ір`у,сIскіий язык, \иін-

теллигешциія чита,ла главIнь1м ,оіб.разIоім п,о+`1`1емещіі{и, іпе,ре'водIоів 'боль-

шев1и[стск\ой литерату.ры не было.
А ПСд. верінее е,е руководители.` ібытіи в курсе тот`о, кtік іэти
вопросы IстаівIились больше.виікам,и. Всіе Iстатьи, івісе іI`1,I,ступле'ния
Лениіна іпо шациіоналшоіму віоіпріосу ібыліи хоіро111.о `иtзіт3ісст`нт>I руко-

водствv ПСд. Поэтому ібеіоспорп,о` \со©,натель`нIой оітпіиб,I{Ой со істоРонь1. ПСд было еіе упоріноіе ,соіпріотивленіие в этоім .по`п'іtосе, продQ,лж,аівшеіёіся фактичестaиt дIо 11 Iсъеіздаі КПП і(1923 п`.). ,ііі:tі I{ігtторо,м

были пр.и.няты ленинісжие устан,ожи по інаіціиIоніальіноtму ів,опросу.

визмЧ'РiИа'ЭпТООiМь,:НkаидйОп%:е#а,i#иаТтОЬсЧтТр?ечРiа*СоТ#',::гш::ТпЪНеЧ+ея#:О#Ьиl:]е:
То'м Io"lошен|и|и, что |б,ольшев,и.стск|Ой ,ра|боты |креди |полhlскою
пролетариата нtе было, в(сю іработу на іполыск,оtм языіке Iвіе,7]а ПСд,
при чем о.сіню;внь1е іріа,боіты Леніиніаі и Сталиша были перев.еле'ны
. на ,польский язь1,к іи Iиз,дашы ,ораршіительшо не 'так даівін.o.
К'а.к мы ужіе о.тімIетил,и, жомtпартия Польши іофиціиаліьно .оmказала,сь Lот люкісіембvртчианіс'ких взтлядоів ,п.о ніаіци`опальшому .и кtріе.
стьяшскоімv івопрIосаім только \на іавLo,ем П ісъіезде в 1923 г.. а люксеімIбVрги.аністівіо было іпризнано Iоішіибочшой систе`мой взіглядо`в

только `на V |съеізде |кпп, к|оіторый довел ,до кошца рев1иіз,ию люіксемібурги`аінсттв,а ів духIе лешиінскіиіх устаніовіок пю іо,оновным .про\б-

\, л,емам реврлюции.

:`3gЁ%С:ШвоОLВс:гаа#LаZа::;Б;ЁlЯ;:ш::аС::::теiЛа=Ё;е;Н=':а:=:рТЗ#д:#ЁLЬНИТКа::итйе:Зб;:т}#Ё
Извіесщю, что в ібыл`ое` время даже ,не вісяmий ічлон інашей партии
мог д9істаіть наши н1еле1іаль.ные іиздаіния. Если бы Iидеи Леш.ина по
нацIиіоtна,льніому \вопро1сУ .были до'істаітоqm ,распроIстіраінеіны в с`а-

мой ПIолъіше, я уверен, что 'мы імог.ли бы іиIмеггь `зініа`чительную

часть поільскж ра\бочи\х из ПСд -еали не всIех -," нашей стороне; іи эти іріаIбочие выступ.іили tбы іпротив н'епра.вtильіных устаjно~

в.ок ,Овоиж заражіенных люкісембурпчианіствіом іруководителе-й, кото'рые `преподніосили "`м Леіниша чаще всIего `в `иGкаженноім виде.
Ведь `піолитическ`ий 3дравый смыісл, праівота был,и ііта інашItей іс.торсше.
ПСд долmна быліа піоінять, что ,глаівная сmаіоноість ,в інац,и'о~
i]альном іво\про\се в 'услов`ия'х ро.с,с.ийжой дейіствительнос.ти (ПСд

в других частях Польши н.е была іоIформленініой, оісобой органиіза~
45

цией ,и кр.упініого з`нtачени,я не .имела. Там піольские іра,бо'ч`ие ,входили в о(бщие па\ртийнь1е іорjгашизации, тогда ікак' в ,русIск,ой чаtсти
Поільшіи сшіи имели оісобоIе 8\начение) заключалась в вели'кодерЖа|В|НОй ПОл'итике \са`м.одеРЖав`ия. ВелиКОРО|ссы в Р'olсс,ИИ' |с|оtставЛЯ-

ли 43% населIеIніия, а о.стальные :нации 57%. Знаічит ітут іменьішинстів,о ігооподствQвалIо над ібольішIинсчiвоім, пріи чем tэто госп.o,дстшіо

оісущес'твлялоісь ніе только іпри п.омощи свіирепіоіго щута, но іи. ,путем Iидеолопиче.оксm воздейIствия на отіаталы,е міаасы. Самоіде.р,

жаівие "іеліо іо`гро,мный аIппарат аіг,ита'щии и іпропап`анды, имело
гріомадіную, х,орIоtшо .оіплаjчив`аемую преосу нIе толнкіо .от,кроівен-

ную, велижод,еіржавную ,и черносотенную, но и либаралшых 'подгіоло.сш{ов івіеликіоде,ржа,Еш,о,с.ти,

іиміело сп.еціиальный

штаtт дух`.о-

веінства, жанда,рімIОв, шпіиіошо;в, mрофеіссоров и проч., которые вісячеісжи .стаірали'сь наівяізыtвать шіиіроким юлоям на.с,еления `идеологию
велtиtк,одержаів'ноіс"ь 1п{р.и чіеім `инIоігда это и!М удавалось в той

иліи ,ишой степени.
На'ша ,интеiЫнациоіналист,ичеюкая агитаіц,ия была ,o.гра'ничена
усл,ов'ияМи ніашей нелеіг.альпой .пар'тии\. Націиіоіналіиісты tс,реди угнетеінtных .наций широко испіольз`Овали ніажиім в`еліи,кtо.дер,Жаівніиіков для піроповеди ме;с'тніоіго націиіонализ1ма. іКОігда оріганіизовали из русскоtго кре,стьяшіства колошизато'ров Средніей Азии и других на,циIОшіальніых облаістей, пе,реселешцам істаралиісь доказать,

что шсторичеіск,и им'еннIо великороосы иіміеют праів,О ша госіпо.дство.
Но, коtнечIнIо, іидеологIиIческая ,пропаIгащ,да в,еліико.де,ржашIой ,идеIо-

л,огии ніе была плавным способом воздейіствия: на Io`дн'ом этом
далеtкіо ніе уед'ешь. «Обаіяшие на]ших піредкіов» по`ддерживаліось ше
толькіо завоіевательIныіміи ліо.зу,нгами івелж,ор.о.ссIийского нац,ио-

нал.изма, ін,о главіны,м .Обраізом нагайжа!миі, іружьями, 'пуле"етами и
пушюаміи. `В то же время ісаміодIержап3іие іпIрикрывало інаісіилие шад

нациіоін`альнЪ1ми ,ок`раинам'и .ЕидиМО|стьЮ ,Идеоліогии. Когда над`О
быліо заіставить солдат и ж,р.еістьянлереісел.е.шцев віо1евать не `за свіое

кровtное дело, а в іиінтересаK русtolю.Iіо. ;империа`ливма, то ,для обмаіна масс .иіспольвоваілшсь религиоЗпые !и шацікрніа,ли;ст,ич'ес`кикз
пірелраjссудки`.

' )

і

! -i

Изве'стнtо, что е`врейіски)е погромы, Iоіргаінизоваі1шые ц.аIри3мо'м
во `вромя ріеів.олюц"и 190б гю'да, Оюлаб,ляли в Iнежото`рых райоша,х
реіВОлюц,иош,ое дВижIешие, \что царсIфую аірмию Iвоіспtитывали во
враіжде. к «'ино\родщам».
tВсе`ю этого не мог,л`и ше 1видеть и не іпісшиIм`ать н'аши товар,и-

щ'и иtз ПСд. Яісн.о, что главшой іо)пасноiстью ,для ревіолюц.и"шого
движешия Рос.си,и ів целом быіл .не мес"ый інациіоналивм. а велико~
держаjвный шсшзіин'из.м. Отказ от лозунга «іпр.аво шаций па ,с'аімоопределеmе» ,озніачіал, что fцент,рі тяжеісти в борьбе па,р.ти с інационаливм,ам ,пер©неьс,еін Iбыл н.а Iбоірвбу с 'м,остшым інацIи,оіналtизмом.

46

роль' дЕлЕгАции псд нА 11 с.ЕздЕ пАртии
Считаю Iнеоібхіод`иімым верIнуться назал и оі.`"I`i`іIItjіііи'і`ься здесь

подробін1ее ініа ріоли польской делеігаіциtи ,на П съезііе 1ш]III1еИ парти,и,
п,о,льзуяісь заяівлеIниIем предстаівіи.телей tСдП іи Л і11а, 11 сі.езде партии и ,статьей т. Ва,рского,
оіс,ветиівшей іэтот ів,оіп.ііоіс ів tl{ур`Iіале

«Кс"імушиIстичеіский іИшеріна,ционал`» іза а)прель 1929 іI.. Наіі\о `иметь
в виду, что tхо'тя РIОіза Лю"сеМ,бурп и н.е был'а 'на 11 Iсъез.де п.іірти`и,
но вся діеятс-ль,чость делеігац,ии ПСд (тт. Ваірскиій и Г,інеIц1{ий) bыла целикіом 1сіот`ласоівана .с нею, так же, ка`к и іс.о`держаIн'ие іих ріе-

чей \на съеізде.`,и діеJклtараіция, шесенн'а`я tв бю,ро П ісъезда. Эю дает

нам п,раво Iра,сісматривать деятюльшоЫь дел.еігац,ии ПСд .на .э.том
съезде ікаыt сіовп`адающ`ую ісо вз1ілядам`и Ро3ы Люксеімібуірг.
IV съ,езд ПQд .пришял іпо івоіпіргоісу `оіб Iоібъедиінен,ии ,с РСдРП

подробную рез(олюцию, ісодержасвшую ряд пун,к'то.в )ка`к ультиматиtвн,о,го хараIктеіра, таік и `уtсло,вночжела.телыноIго. Вот три обяза•гельнь1х пункта: а) «Совершенная саім,оtс.т\оятельін,оість піольскоИ
соци.ал-деIмократии 'во вісех дела',х вщу'тiр'ешних, ка,саіющихIся аги.
т.аціи.и ,и оIрігіашиIзаціии в царст\ве ПіольакIс" и.на Л.и"3,е; .сіобстве,ніные

съезды, кіомитеты и лите`ратура»; б) «Польісжая социал-демоікратіиія tОохіра:няет, ка.к' по,дзаполоів.сж, .ісвюе тепіер'dшн,еIе н.аізваніиіе : «Со-

циал-деможратия Польши и Литвы»; в) «други'е п.олыс,киіе ісіоциалдемокра.тические оірга`ни,з.аци могут вхіо\дить )в ісостав общ.ей для
вісеіго госудаР,сmа партии толЬко` ПУТеМ пРи'соедиінения ік ісоіциал-

д`емократ\иіи ПЬльш" ,и Литвы».
Мы гвид,и.м, чт.оі IV съезд ПСд не поставіил ,віоіпіроса о прог,рам{міе п,o! на!цIиіонально!м'у івопросу в ульти.ма.Iіmніой фоtрме. Только в
каtчестве ,пожелан,ия был\о піринято тако.е 'реішение: «За.мена фо,рмул`ироівіки § 7 іпрIоіг,р`а,ммы фіоосийской партии то\чіной форму'лироіжой, исжлючающей шнтерп!ретац,ии `в націио.налиістіичеtском` дух.е», и еще ів тако,м же порядкіе вы`ставлялоісь: «Треібоtвани.е авт,о.

ніо'мии для Iцарства ПОльскdо и Лит`вы».
Как известно, основ,нь1е требоIвания ПСд для вхождения в
партию не встре'тили во|3ражений с.о стороіны 11 съе,зда партии,
ню как рав усло)віное `тріебо:вание об іиIзIменен.и,и 7 пункта (за'теім
о,н стал 9-м) проігра'ммы партии ока,заілось на. дел.е ультимативцшм, и П'Сд на ?том' ісъев,де ів ін,ашу па\ртию Iне івіступ,ила. Почіе,му
47

именно так вышло? Как івыяс,нилось на съезде, это было связано
с т" толIкоіванием, которо.е Ле1ніин даtл лозунігу парти1и іо праве
наций на .сам.оо.п`ределени.е, к чему я 'сейtчас подойду.
Съе'зд не обсуждал целикоtм вtсех треібо,ваний ПСд. С,реди
э.тих требо'ваший были п'ужты, ко'то{рые еIстеіст`веIн\но выт€кали и3
пріинц'ипа паіртии о демок,ратич.еоко'м цеIнтраілизIме, г, осоIбеінноісти

:а%:Е:;::Н'Е:о%е3:,g,:;:FмЬ:'ГкiОЖ,g::tЁЦ:ТЯgак:в:.:',g::'ЗЕЫ#рИ.Та;Це%%-_
вание,

«чтіо|бы в ісо`став редаIкц,ии

ц,ентральноп`о о,рjгана вош,ел

член польск,ой организац,ии, который совместно

с оIсталшь1ми

iленами редакщии ріуковіодіил 'бы цеінкра'льніым іорга'ном в віоtпросах, каtсающихся полыских дел, парIтийных и обществе'нных»,
таікжіе бы'ло :піріиемлемо. Мы, знаіем, что ів ,сліедуюшіие годы это
и'мело ьqесто в практике нашей. іпартии. Могло, вь1звать из.вестную
ди.сжусс,ию треібовіание: «Приніятиіе резолюціии, выражающ,ей отно)шіеіние РСдРП к іпольіско'му Iоощи,ал-іпатри,отиізму в ду\х,е ісоц,иадем`оікратии Польши и Литвы». 11 съе'зд стоял эа осуждіение ПmС
в само|й ріезкой фор.м,е, ніо был.оі ма.ловіероя"о, ч`то это ос.уждениіе будет целижом .в дуке ПСд, иібіо ісъе3д РСдРП не !мог по,дтвердить, ,что для іПольшіи д.остаточнаі аівтоіномия и что hет надобности требіоівать неі`завиtсимост`и.

Віеірнемся к воіпро|су о то.м. п.Оічему пункт по riациональному
вопросv из условного стал у ПСд ультимативным. В № 33 «Искры» была напеqатана ленишская істатья (без по,дп,иои) 'по по,во-

Ё%ш:LафШi:|Эее'С:,З,м:iЕiМ:'::К'ТсТоцfиОаЦi:::ГмдоекМрОiriРоfвТ»?ВэПт3дс:,:;ЬО:?:В:':kМ#нО_
теріпр,е`тацию ліозуша о праівіе н'аций на ,саіміооіцредіелеіние, имел
періед соібіоIю IV съезд П.Сд. tВожди ПСд п,оін`яли э'ту .ста'тью посвоеіму, и IV съезд ПСд ріешил, ічто ім,оіжно іміиіріи.ть,с!я Ic уста)нов-

ками іиакровцев по наци,о,нальноtмv вопросу. В этой статье им.еются, наіпримеtр, так.ие tместа: «Не .де.ло про|лета1р,иата выста,в7і-ять по,доібные чіріебоваIния, не.мину®м`о ,Оводящиеіся к тDеібоіван'ию
соtздаJть автономное классовое государство», или: «Тр'ебование

`признаши(я іправа на са,міоіоіп`ределение за каtждой інацtион'альнос.тью
оз.начает tсаміо по іс,ебе лишь то, что мы, партия піроіле.таіриата,
доліжны быть Jвс,егда и гбевуслоів,но против вісякой попь1тч{и насилие,м .ил,и 'не.Gпіраведливоtстью івіли.ять ,и3вше

на інарсtlдное са-

моіопріеделеіние. Исполняя в.сегда этот іавіой отриіцательный долг
(борь,бы и протеста піротив насилия), мы сами со сівоей стQроны

заботимся о самоопределени.и не народов и інаций, а пролетариата
в каждой на,циональности» ?.

іНа,до иметь в ів.иду, что ЛеніиIн это го`вор`ил. в іс,вя,зи іс арм\я,н®кой ,социал-де`м'оікIра`тіиеій, тдtе деліо о.бісто.яло .с.оівершенніо иначе,

чеім в П.ольtше. Но ПСд піредпо.лапала, что у «іИскры» во.обще имеется то,лько tнепативный пtодход іпри выдріижIеін,и,ио ло.зуінга о пріаве
іна'ций іна іса',мооіпределени.е, что «чИскіра» не діоіп\уісжает вообще со:
# Леіни,н, ,соч., т. V, стр. 243.
48

ад,аtния но\вых государст,'в. в наше .івреімя, а только ісчитает іне.Об-

ходиtмым.боірьбу іпро'тив ,насіилия над наіциіо.наtльноістями. Таікое
толко,віание ібыло неівеірно. Из пр,иIведаніных вь1ше Iслов Ле.нm.на
івы'тека,ет толыtО то, что іпрс`летаріиа`т безусловн.о поддержиівает
не в\сякоіе коішре."о,е тре,бсі|ва'ние самоіо!пределениія. Может случи'ться, чт,о` .'при .той илиI

иініой оіб,стаін,оIвіке

пролетаірсікая парт,ия

не будет подде,рживать тжо,е тр'ебо`ваниіе, и.сіходя и\з собіст,венньпх іинтеір.еоов (проліетаір,иатq. (ік,о|торые стоят tвы.ше Iнаіциіоінальных). Не вс'якое об.раіз.о'в\аіние ноIвого \клаісісовоіго госудаіріства поддержив ает т1іроіліетари ат.
Когда в свяtзи с этой статьей ЛеImіна, в «іИс`ікрс» вь1ступил с
ревко!й кри.тіжой Iо'рган ППС «Ргzеdsvjt» Jи tприіпіиісал а,в'і`о,ру та-

•кую t.мысль, что б'удто «рабочему нет деіла " ііо .іеіго .1{іроме со-

\в.ершіешніоп`о унич'тож`еLшия кап.и`тали8іма,, так «аIt, мол, jlізык, национальноість, культуіра и т. п. суть толькіо буіржу.і,з1I1,Iе вь1Iмыіелы», то`гда Лениtн діал іразвер.нутоIе представле`ніие іо| .IItіііII.ей тIро-

грамміе в `нац,иоінальном воіпроое.
На ряду с указание`м, `что t«не .всякое национальное угінетсіние и
не всетда вызы,вае'т закіошное, .с тоіtж.и крения деімоікрати,и и проле'таіріиата, устремление к .незаLриісиімостіи», Л.енин` іс:піециальіIIo tв оіт-

но,шеіни Польши іписал Jсліедуtющ,ее: `«|Несс"нанно, что воісIст{і.
ніоівление ПОльши до падения капіитализIма жірай,н.е неівероiпін\о,
но щель`зя ,ска.зать, чтоібы .ош,оі ібыло аIбсолютно н.ево,змоіжно, tl'і`обы полыакая буріжуа,зіи`я не моігла при изIвест,ных ко,міб.иII1ациях
встать на сторо'ну независи'мости и т. д. И р.усс`кая соіциал-демоIкра"я ниісколько Iне іс.вы,'зывает себ.е рук. Она счіитаетісія ,со в,се-

ми возможным,и, даж.е ,с.оі вісеми вtОіо'б'ще мыісли,м'ь1,ми 'коімб,иінация.ми, ко|пда вы.стаВляет в своей |проп`Рамм.е ПРизна|н|ие п`р.1Iт3,1 на
с,амооtпіределеiнйе націи'й. Эта іпіропр.амма, шиіск.ольк,о іне !иIсіключает

тото, чтобы по|льіск,ий пФолетаjриат істаIвил .своим лозуніг.оім овободную и, ,неsаівисиімую ріеопублику .,по`льtскую, хотя бы ,даж,е верояттіоість осущеіств'имости этого до социализма была с,о(веірше.ннIо
ни,чтожна»*.
Эт,и доволь.но тіоічные указаіния Л,енина., ,ооівіершеінно ясно расходЬщи.ося ctO в.семіи ,п,рсГрамIмныtм.и уістансжами ПIСд піоt .націионtальноім.у \воіпросу .в Польше, ,піриівели к т,с"у, что на 11 съе.зде
па.ртии делегация ПСд пунікт іпроhрамімы nIo інаіциоінальному вопросу РСдРП ісчи'тала для себя ісовершешо неіпіриемл.емыім и
ущь.тимативно требовала ег.о Удалония .ил,іи Iизмеінения.
Что же вьItста.вляла польская делегация івзаіміен пункТа программы о праве наций 1.1а ,саміо`olпределение? Оіна выдвинула

пірограмму, поч" с®.впіа.дающую с ніаціиональной прmраімм'Ой
Бунда, и предложила включить в программу партии, пункт оtб
учреtждениях, ,гараtнтирующіи'х полную .овобіоtду куль.турноіго
раізвіития вісек`,націи`й. Такиім ,обра3о1м шаіціиоінальный в,Оіпр\о.с в по-

станоже ПСд сведе,н был к узкоч{ультурному во`просу и потерял
оібъ-ем и раізмах, О колтоірых гоівоіри,л,и мы, болышевип&и.
t[ Лениш, .о®іч., т. V, стр. 341.

4

49

'.г . `ф`

ошиБки тов. вАрского
Трудно Iсоігласиться іс т. Ва,рским, у`тівеіржда.ющим теіп,еIрь., что

выдвіинутое ПСд на, 11 съозде па!ртии проіпраммное тр.еtбоівание:
«УJчірежде,ни.я, гарантир.у'ющие пол.ную 'овоібоду к`ультурног,о р.азвития ів.сем национальностям, в`ходяіщим .в состав ,государства»,
не удовлетворило будто бы ,и самtиіх аівтg,ров эт.ош`іо проекта; это
міожно заяів,лять тепе`рь задним числс". Тіоів. Ва,рско'м'у, оічеівид.
но, это тап.ерь поінятін`о. КIоігд,а` Леінm o.тс}ждест,в,ил пріоект ПСд на
11 съ`еізде с бундовіск.ой програімімой культурніо-інациональн.ой автоінIоімии (а с Бундо!м ПСд ще`стокdі борол.аісь), то ПСд зіаіявилаt,
что .ее пір,еJдложе,ніи`е «,исключает вісяічіеіск`ие наіционалист.'ичеtсшсие

кtоіміментаIріиіи». Но поч.ему ,и .каік, это ниічем нельзя д,оказать. Ого-

во.р,іка, что эт.от предложе'нный П,Сд пункт прог,ра,мtмы им.ел в
виду только Польшу и что ,смыIс'л, егоасв.оідится к требоtва'нию аів-

тоіномии 'Польши и Ли+вы, должна tбыть \при,знана несостоятельной. Ведь дел.егаціия ПСд вноIсила! этЬtт п.ун,кт в гкріоект піропраммы для всtей паірітиtи!
Тов. Варский н.е!прав, ж,елая теперь, уже в пIоіслео.ктяіб,рьісший

піериод, ома.зать зін,ачеіние

этого. міо\мешта. пріи

равібіоре ош,ибож

люік.сембургианства. Мы им.еем н-емало доказателыств, что эю
не так. `Цосле 11 съездаt 1903 г. мы находим .в ра.ботах Розы Люксе"ібург ташие тірактовкиі в раізріашении национальнtого воіп.роіса,
гдіе нац(иональніой культуіре о.тiвоідится глаів'ное м.е(сто. Я хочу `
отоворіитьіся, что.я не` стаівлю в о1діиін ряд БуНд и ПСд и не січи-

таю, чтIо ПіСд была ніащиюналиісти.ч,еакой па,ртией. По это,ку hов,оду Ле.нин упс.аjзал: «Если бы мы дущали иначіе, мы по,ставили бы
на очередь дня не то.вар.ищ.dскую диск.уссию с сощиал-де,мошра-

там,и Польши, а б.есп,ощадную боірыбу , \с ними как шоівин`иIстами»t'. |ВGе-тажиі ПС|д в ісtвязи :с 'пріогр.аіммным вопроооім ша ll съезд.е доіп.уістила крупную оши'бку.
Р.Оза. Люк'с,емібуtрг в овоей статье <Лраво наций' на само.о,преде'ление и пролетаріиат» `пишет: «...Из. трех тюрней современ.ноій
наіц,ионалыной идеи, пеіреічиісленньщ іКау.тіа1а`им, .с тогчки фіеніия
проілета'Ри.ата,, как класса, по`длин`но ваіжны только два поіследних:
# Ленин, ,с.о'ч., т. Х1Х, стр.189.

5о

(

і

. .

де,м.оікратичеіский порядоtк и нарісщное іпросвещени,е. НеоФх,Оідимь1е услав.ия п.олитичіе,сшсой и дух.ов,ніоій зрелі6`сти раіб.оічего клаіс-

са - это авобода родн.оіго языка, бесіпрепятственное и неиіскаж,ешное развитие нацtиіошаль.ной кУльтуры - науки, ліитературы,
искуіаст,ва, но`рIма,льная и f неісфалDсиіфиіц(ированная ніаци'о!нальны.м

г`нетоім ніаіродная школа, по край.ніей ме'ре постолыку, поіскольк'у
оіна может быть нормалыніой в буржуа'зном ст.ро,е». Ро.за Люксембург, п,ошятно, 3аIщ'иіщаіет інеобходим.о,сть дл.я mр.ол,етаіріиата
нациіо.нал1шого ра'вНіопраівия, иначе н{`іциісшальная буtрж\уаз,ия поведет свой ,нацIионtальный піріо`ліе'тариа,т вп с,оібой, ніо за.то оіна совеірішенно отрицает тре'тi4ій «іоірень - «'гIаіциоіm7IЕ>'ноій и,деи», сівя-

заінніой с поли'тіикоJэконом,иічеіской

с'то|ріон\ой р:і.зі)е'Iпіеін'и`я

нац,в,о-

пріо|са. Из прIиIв,еденн.о.то ніеібольш.ого о.тірьI`вm яіIіістівуст, что в раізрешіе,ниіи наіцівіоіп,роісd во;пріо'сы культурIы с`тоят у Рtt,зI,I Люіі{,сеімбург
на п,еIрвіоім ме'сте. Зде,сь их л,и.ния соівіпадает с лиtіі,ис`й Б.у11да, хо`тя ПIСд всетда 'ста.рательіно отгоражш3ается о'г п]іеіго.

При от`рицании права`

на саtмоIо!піределсіIиtе

вnілeй-не,волей

пріих.одится авеісти нацвоіпріос к во)Проісаім к'Vльтvрhl, а t`ірг.іініи.за-

ц.иошные ф.о`рмы, гарантир'ующие это к'ультурно.е нсіциtіішільнюіе
Ріаізівитие в той или иной фоР,міе, к наіциіоінальніыім аIвтопо.мным
ор'гаIнаім. Это до,лжен cto віс.ей яtс'ностью поніять т. Ваірсі{ий и не

искать о:пФавданий (да\же теперь) в то,м. чт.о са,ми а,вто'ріы этог,оI
пунк'та іпіроіграммы остались и.м ніедіо;вс|лDны. Это те`м па.ііе неум,естшо, что РОза Люкісембург в у,поім.янvтой :стаtтье піряімо гоіворит,
что іп,ролетариа`ту інужны «гражданское равнопрарие национальноістей и поілитиче,ские учреіждіен`ия` о\бе^.печивающие нац\иоінальНлОо-жКgнЛЕЕУЕдЕЕл%гЕцаиЗШи"ТпИсеЕ=а?тТОсъееСвСТЕедg'ЕЛр#и?е'`ПОВТОРе"еПРед-

Таjкой шидный п.р.едставитель люжс.еміб'ургианства в прошлоім
как т. Радек, в ,сборнже сво,их 'статей «іГерtман,акіаія ре.волюци'я»
такж.е уттвержда,ет, чтю г«наци,оініаIльный воіпрIоіс был для прол.е~
таіриата в.опросо.м свободы к.уль.туірнот`о раIзівития д,еIмократи`.и».

Это было на,писано ара`вінит,ельніо недавно, так что оіб,віинение
л,юшсембі}qрігиашев Ле'нины,м' в тоім, чт,с1 іоши в 'этом вопросе оказалиісь в контакте .с Бушдом, .ыполн.е оIбосноIваноJ.
ТОв. Варісікий івю(сьма` мяшко говісмрит об этой

кр'у"е,йшей

сШ,ибж.е ПСд: «Этю ф.ф.мулироіжа толысо для ПОльш,и и Литвы
оізначает `теірриториальную, ніе 'бундовіскую ав+оіном,ию. А для
др`уг,их нациоінальноістей? Поів`иди(моіму, аjвторы этсш`о проекта` не
и.мели здеtсь в виду деjмо.кіра.тичеіск`Ой (?) автоноім,иіи в,оюібще, иібо
в Jпіро.тишо.м іслуtчае гоіниt ,должны были .сказать это прjшм.о. Следо`вательно конкріе'тнсн`о ра`зреішания эта фоірміул,иіріожа ніеі даівала». 'По Варскіо`му вісе деліо! `сво.дится к тоМу - не ібыло да,но конкретного ра`зIре'шешия, не было дос.та+сш:ной я'сноіст,и в во.проое
и только\. ТОв. Вар.ский закірывает глаз,а` на то, что это аIбсолю"о
нащ.ионаIлшdт\иче,скіо.е реШение, іи до сих П.ор tше ісіолиідаіриізіировіал-

ся п,ряміо с Леішиіным в этом' воіпірос,е, отделывая.сь только ціитачіамй .ив нIег.o.
4$,

51

Мы и іпо другим івоіпросам находим у т. Варіскіого .критику
л"{іс,еімібуіргиаініства с п.ра'вых іпо8іиц\,ий, та,м, наіпіріиімIер, где оін при-

•зіна,ет, шаIпIример, ічто в ПСд не было почвіы для больше,віивма.
ВIсіпіоIмиінаіется п,ріе,дло*Iеjніи,е т. ВіаірIскіоіго на IV ісъезде пар'тии, чJто

«інео`бхіоди,м.о и возможн\оi прIиіміирение іболDшевикIоIв и менышIевtи1{о,в «на Iqредн.ей ли'нIи,и», діолжн'О ібыіть на п,ол.уміеіньшіев,изме, m

люк,се`мібургIи,аніс"з,е. То.в. ,ВаIріск.и,й утів.ерждал, что «,кріеістъ'янски,

во,просо,м оісобенно неі ,заіниімаіліиісь tв ПСд, пюто,му чтіо( оін ніе был
для н,аіс сро'чным деліоIм, непоісре,дістванно іс.тоящиім іперіед наіми».
Ч.то «далын,еIйшее ,разівіи'тиіе капиталіиіэм`а ісдел,ает ив креістьяніс'тва

и мелціоій буріжуаз,ии ,вооtбще, это ібылIо\ діелісМ да.Iліекіо,го піол'итическоіго 'прIош,о'за»: («На .идеоліопиіческом \фроінте», ,стр`. 53). И вдеісь

таж ж.е, каік в вопіроісе о нащи.ональножультурно'й аівто!нюмии, тов.
Ваірсжий іс,маIзыв,ает ,оIсіновIніо,е: ч`то деліоі не в том, 'что маліо за-

шималtи`сь креістьянским во,про,соім', а в іполуме`ньшевистсіком под.
хіоtде к этоіму віо`прос.у, в отх,оде от л`еінинизма піо таік,o,му к,аірди.
НаЛТЕ'3',%#8'Г;РiО:СдУ;,е,т отметить, что іишесшая чаіс'ш КГШ, О'СОбе'Н'

но іправые ,группы, о"азыіваяісь от люкісембург,иіаніс"а в 1923 г.,
делала это не так tреши'телыно, как сліедоівало \бы. Крtитиіkа люIк-

сембургиан,стпза была у них половинчатой.

Кро.ме того іоdноівреім.енніо с отк'а8оім от лIр"сем,бургіиа`нісmа не
велаtсь борьіба с идеол,огическим інаследиIем л,еівіицы ППС іменьшевистскоIго характара. ПолучалIся известный о'"од от пIозиции лю,ксе.мібургиа'нс'"ва, и одноіврейеінtно шл.О ус,ил,еіние .правых элементов
КПП. Каік \иіз`віеютно, э'ти элеімецты поддерж.и,вал,и Брандлера и
Трсщкtого. С д.руго.й стоіроIны ультра,леів,о,е теічеши.е в КПП тоtго
в`ремени, усил.еінніо іборовшееся іпірот,иів пір.оведеtния `критики л1жсемібургиаін,ства в рядах КПП, таікже смыIкалоісь из(вестным оIбріазом
с троцк,измом. С,реди «левь1х» жом'муц:иI€тов Iв свQе вірем`я тоже
бьIл.о 'ще`мало люкісембургjиаінцец3-

5.2

розА люксЕмБург искАжАЕт учЕниЕ мАрксАэнгЕльсА
-

р

Из.вестно, что Лен,и1н тщательно tиіз'у.Iил іі3іс,с і1I:`іI1,ис{`іIі.I1,ое Марк-

сом и Энгель`соім-и .в числ.е пtрочіешіо вIоIIіроісьі IіI"іиіtjіuльн,о-,ко-

лоіниалыные-и в авоих трудах іба'зіировал,ся tm их иu`сях. Когда
т. Стал,ин г`о,ворил ,о трудах Лешиіна іпо нац,иоіI-I,аjlь.IIому .воіпроtсіу,
он указывал, чт,О Ленин собрал воединIо 1разбросаI,і1`і1ь1,е идеи Маркса и Энгельса и ісоздал ;с'тройную сиістему Iвізіглядов о іііщиоч71ь-

ніожоло`ниальных іре`в.олюц,иях в эпоху и.міпер`иализма.
На о.с'ніове учения МаIркtса у Л.еtнина `піолучила,сь 1стр\ойі[іая 'вь1-

де`ржашіая іреволюцио`нніая т,еіо,рия, а 'у Розы Люкісембуірг-пута.
ная полуреформистская кіо`нце,пция. Это оібъясIн'яется теім, что Роза Люіксембург не считалась с духом мар,к,сизма, ]1одходя
к вопросу бев доіс'таточного учета о'собенносітей тоіго `пеіриода, к
кіоторому .о'тіносятс,ч те ,или инь1е ,высказЬ1ів,ания осноівоіп,оло,н{іниkов маіркIс,изма. Лен.ин іс,о всей тщатель.ніоістью изучал п{аждо\е их
уmвержден,ие, учитываIя, в как`ой 'обіста]новкіе и прIи как.их у,словиях
была выскIазана та или и`1]`ая м`ысль у Ріозы Люкс,емIбур{г. Бьііва.ет,

чтЬ оша пр,оходит імимо МаРшса, когда ,он іпрот`иів нее.
Из ібольшо,го мате,риала, имеющетоіся по этс"у воіпр.оісу, я
пріі]веду 'тоЛжо паіру иллюс'тіраций. дл'я Ріоізь1 Люк,сембуірг іка3а-

лось інеубедительініым 'утве.ржден,ие Ма,ркtса, что английок,и,е .раб.о-

чи,е должны сделать tпунктоім `свtоей пропраммы разрыв Ирла]нди
с Англией, інеIсмо`тря ш.а то, что іМежду ними ібыла очеінь те1сная
эко'номич.егакая .связь. Маркіс .окав,ал[ся стоtроtнін'иікіоім ра.здробленіия

централизоваініного госудаірствіа, а Ро8а Люкісем.бург ісuитает его
для ма.рксиtс'та иісключенным.
В то время п{аік Роза Люкісемібуірг усиліе1н,н,о іціит,и'рует Маіркіса
и Энгельіса таім, где іоіни івы.стуіпаю'т tпротиIв інациоінали,стиIчеісжих

установіок, іона п'ріоходит ім,имIо иізвеіс.тноію \письма МаіркIса о
прешиях Ф іоо1віете Интерінаци,он.ал,аі. Там іп,редс'тав,ители «\молодой
Ф.ранц'ии» (не раібочиіе) выфиtнули точку 3ріешия, что `всякая інаци.оналыность .и ісама нац,и.я-устарелый `піредра,ссудоік. Маркіс это
ква.лифиіцируIет}" ка±t u3еликIоде.ржа'свIн.ически\е н,аtстроге,ния, и ужа3ы-

Ва,ет, что и объективіно э.то выражае.т стр.емліеіние кірупtныХ нац,и`й
поглоттить более іслаібые ніац,ии. Э"і раіссужденіця Мtаркісіа бь-ют прй-

мо ,по ,национаільной ко,нцепщии (Розы Люкісембур.г.
53

іПриведу вам оtтрыво:к ,мал`О и'3ве,с'тного п;исьм.а Энігельса, над
котоірым ,следовал.о 6ы вадума,ться люкісем.бург,иIашцам, ко`т,срые
так імн.ого ц.итирую.т Ма(рк,са ій. Эш`ельсаLЪеэ\ 'учета імеіста іи в,р.е-

меіни -для подкРеплір.ни.я св,о!их tповиIций. В 1892 году он пи,сал
В. Адлер,у: «Со.трудни.чес`тво с ч.ехами есть .поли.тическа`я неіоібхо.-

димо`сть. Они живут в центре Гер'ма,ниіи. Мы связіаны с "ми, как
о'ни іс нами, и мы всIецело заи,нтереооваtны в том, чтоібы н,е допустить того, чтоtбы тут всшжло младсшtашскrо-русіско,е панславистское гнеIздоі. Пра`вда, еість средства надо]m.о с этим покіончить,
но луч,ш.е tсделать так, ка`к лупше. И е,сли о.ни. смогут получитъ
от tна`с все, что от`но!t:ится к наіцIиіональной, автоініом'ииі на чешгскJой
земле, ічел+о .они жел,ают `и в ч,ем` нуждаю`тся, то! в этом нет

никакой опасности (ты видишь, в этюм .о.тніошении' я действую,
не обращаія никакQігIо в,ниман,ия на `временнфе политище,ск,оIе отдел,ение от Герма,н,ии)»*. Зде.сь Эініг,ельіс доіпускаіет оітделеіние от

Германии для разрешtения наци.оінальноі1іо. вопро,са чехов и не
ста,вит на п.еірвіое место, как РОза Люкісіемібург, интереісы центра-

лизма, сто!ль не,оtбходимые тогд.а для ра`звития эжоноімики расту-

щей Герма,нии.

tРоза Люшсісеімбург 'в іGвоем' .оrкрща,нш ,саімоіоіп'ределенйя наіц'ий
фактичесш отхіодит от Маркіса,і в эт,ом (вопіроісіеь смыка.яісь .и,звеm
нь1ім ,о'бразоім іс .уста!н,овшtам.и Лассаля, .к.о.тоірый ібыл, ярким н ем ,е іц к и м нациіо`наіл.и,с'гом. ВОт tироін,ия ісудьбы: Роваі Люік!сембущ
в,сячески хіоітеліа усш1лить боірьбу ,с на.ц,иіоніализмом, а на .самом
деле оказалась в оіднюй ко`мп!аніии гс tнащ'исшалис'тамиt, іи это не

сЛуч,аtйн.о,+это исхIодит ив ее оішибо`чн,ой мtет.одолог,ии.
Лассаль іпйсал: «Нет, я іне яввляюсь сто,ро:нни.кtом ,самоіо,преде-

лен'ия `н.аjций. Свой ів,зп`ляд на это я яісшіо івыска8ал в 'моіей іброшIqре

об итальянс'кой віо,йне... Вы там найдете форIмулиіроdашый міною
взгляд, іиз кіотор.ого вы уIвидите, ічто я Iприізнаю правIо \н.а ,национ.аль'ность ліиішь з.'а болы1ши`ми Iкультур,ными mаіціияіми ..., но н.е ва
расаіми, п,раівіо к,отор'ых скарее ісоістоит u3 том, ічтобы ,быть асtсимилIчіровіаінныіми и дв,игатыс`я впе,ред п,ри помо,щи к'ультур,ных,
С`И1льны,х інац.,ий» *ч6.

tКак в,иtди'те, ЛаIссаль так же, как .и Рова Люисемібург отрицаы
само.оіпределеіние інац'ий и равіріешаіе.т быть .саім.Оістоятель'ными
тольк'о крупнь1ім пация,м, к.оIтюіры.м інечеіго ісамооtпріед,еляться, ибо
Лас,саль ,иімет в івиду піаtщиіи {гоtсударс'тuзеtнн,ые. Если ,ещіе к іэтому

:::бiттзьаБ%ол:рiооз##:::уgggигп':'Е'g'жЕ#ац':'€а:оiЕ:,3':т3:,3Fr#:
НацИЯМи іРіоосии, то РіодіСТвtо е.е )в3іг,ЛядОВ ,со віЗгл,ядаjМи Лаісіс'аЛЯ іПО

дашно,му во`п`,ріоісу с.таін.овіитіся .ещіе более бл,изік.иім. Праів был Лен'ин, коігда ска.зал: «БОяісь «помочь» на.ционал.исти.ческ,ой буіржуа-

зіии Полыши, Роза Люк,семібург своим ,Отр,ицаниеім права на от~
деліе`ние ів прог,рамме роіссийіmих марксіиісто'в іпіомоіга.ет на деле
черносотенщаім-івелико,ріоссам».
* іdlись,маі», Iстр. 358.
*З| «Лите.ратуіршое на\следствіо Лаtосаля», т. VI, стр. 339.
54

/

рАзноглАсиЯ в вопросАх о нАционАльныХ
`войнАх
'В моем. Iоісвещениіи ,борьібы. ле`нинIизIмiі с люп<IсL"ftуірігі,и."ством
нельзя обойтй` віопроса .о іреівIОлюц'иоіIі`IюJшціиіulіtаIjlішш,Iх шойнах,
пзIоз,моЖноість mот,орых о'тріиц.а,ліаісь ліюмі`і.мбуIрігіш`ііIіцa,мIи. О.ш
•dtmітали :ик н®вIо3можIным.и

ів пqріиIод имп,е\ріиI.і\jі`иI:tміi`,

Iі`ня,зь1:вая

Э'то іс так навываIеімо.й теоIрией «.иіміпериа.л,иістичеіаі{ош`о Iаі{ollіоми`зма»,
о которой Леніин пI"л в 191і6 г., чт\О еіе іраог1,роіс'1`раі1іст1ис «ібыло

бы с,ерьезінейшим уда`ро,м tnIo .інашIеіму н.аіпtраIвлен,иію и, IіIшuсй партии, іибо жоіміпроімитировало бы ее !изнут,ри, tиіз ,ее соібсшеш`1іь|х ріядов, п.ревращаjлIо ,б,ы ее в іпредставчтелшйцу ка,риIка'туірі1югіо марк.
аивМа».* Эт,о утвіерIждGниіе Ле.нина iимеjю в в,и,ду тоu`даtшн.иIх 1іаіш"

г «ле:вь1х» Iлют€семб,ургианце,в вінутіри .большевиIстіGкоіг,о л`а,1`,сі|м : Пя-

тащова, Буха`ріина и дріугих.
Т,оів. Пятаков в 1916 году уmе,рждал, `что tсо\верш.еIніIIіо `неtвозможIніо dдніоі]3іремещо быIть піро'mв защ'иты іотечIеістіва іи за 'правсt
нац,ий на саіміоіо,пр,еделениіе. Из ег,о `ій`ненйя логгичесюи 1віытеікало,
ЧТО Ле|нин долЖен быть (ВМ1есТе с паРт1Ией, tК.Ото,Рая |11}Р`о\водИла' Ле-

d`инIсжую л,иінию в націиональніо`м віопросе) в лагеіре с,оіциалJпа'триотов. Ленин, пз свое в,ремя терпелmво іразъяіснил т. Пятаkо:ву, что в
иімпе,риалистиічеіской віойне Iфра3ы о защ`ит`е ,отечестваі ,ссть іобмаін
наір1ода и ниічегіо общего с правоім іна са,міооіпредел.е`ніие іне и.меют,
н`о' ів действи'т`елшой -.наіц,иіоніалшой в.ойне .слова «защи'та отечестваt» «.во'вісіе me об,ма`н и мы вгоtв,се ніе `піро`"в ніеіе».

Роза Люк,сеімбург довольшо рьяіно :выIстуіпала ів `тоIм же 1916 г`.

протіив піриведенноtго .выіше утвIерщден,и,я Лен,иIніа, ,сіолидариви'ру`ясь іс `Каутіскиім, ік\о.тоIрый .піисал оIб этом іпіериіоде Iв IсвIоей брошю,

ре і«П`атіриIоти8ім іи ,сіоIциал-дамокраIтия», чіто` іпріи Iнаших услови'ях

«інигде ін.ель3я ож,идать в\ойны, `8ащищающей свою на,циоіналь`ную
свіоібоду, ів Lк,ото`роій сіоед'иш,илиIсь бы іпрол,етар,скиій іи ібуіржуазіный
пат,ри,Отизім» (счір. ,16). Р.оза ЛюікіоемIбу,рtг до'ба'вил`а к этому, гоіворя

об ,исто,ріи'чеіокой обстаіновке .совірIе,меннIо.г,о іи,мIп,ериализма: «Эта
Обстаніош{а так.ав.а, что `оша t'делает оовеtршенно шеш3oзм.ожными` в
на,стоящее вреімя иіскmочителшtо tобо,ріонителшіые івойіны».
.
* Ленин, .с,оч., т. Х111, стр. 340.

5б

Э 1" совершенно отрицаются о.боро.Ьительіные віоій,ны угнеТеНных tнациоінальIностей про'тіиів іимпQриал,истов, что івп,олне совпада.
ет с тоtlік.ой зрен)ия Троцк.ого о іне;возм.ожінIости нациоінально-колопііа.71ьных ів.ойін піри импе,р.иіаIливіме. ПОдоібнЬ1е мыісли мы інаход" и у МаірхлевIского ів ,его «0tче,рках іиістории Поль,ши,» (стр. 227),
1`і|,е оін 'пише'т: «В саімом деле, іп,ртоішл,оі врамя коtгда нащиональіные
I=\Р:uЖoеаНИпЯ^,o,:.ЛпУ*.И.F`Тл Р_е~В`?.Р=_ЧИОШНЫМ Ф-аКтОР ом; Ёiя`--Е-Б=&й-ёiiБ

всякая вой,на, .даже іподнятая угнетенными нароідноістями, оібусловлеша оібязательіной п,ОддіеіржкIой одноій или другой группы
импери,ал,истов; оін утверждает, что теперь во,оібще ` неIвсмзможнIо
определить тоічно хараіктер .воійны, так как Iоіна топерь в т.ой или
иной форме всегда империали.стическая.

Ле`нIин ,совIершеінно по-,иному см,Отірел на это, иібо для него
нациіоінальtный вопрос періеtроіс в шаших усліоів'иях в {н,ационалшоМгЗкЛп#'И'=uЛ,=F=тЁт:п=:е'а=о:слз.#^ы=.F^ь±Р._.S_рот,р6ісоімЬ---id6iЁ:-#i:=ё=йi=
рС::тйа.днИgl:еТйУ'РлЬе'нЕс:%ЕИi::'::ГеЕе';Га:gеЁ:Е%:Т:::СиТоВн°:Мль:8г°оЛевТg:

пріоса характери3уется каік оірганиіческая, соіставная часть всемир-

ной реіволюции, поэтому лени'нская п.олитика tпаіртии соіверше,нног
по-ино,му пIодхіодит к нацио.налр'нtо-'февіоібодителшой пюйн(е, дожIа`
3Ывая, Что |в ка(ждой кожРетнОй об|станeВке, lоlсIОбlенноl В наШи
дни, ссNверішеIн,чіо. нетрудно определить характер .войны. ПоIс'кольку

ЛенIин придает іогромн'Ое значание освоібодиітель'ной борьбе и восстаін"м уmнетіенных нщіиIошальностей и коліониаль,ны.х інар.одов,
во,остаjніи'я'м, ,превр,'ащающjимся в на`цtионIальIные івойны, оtн ,не может сіоіглаіаиться с л{.аітеігорич.ески.м утвіержденtиеім іРо3ы Люкtсем-

бург, чт,о «оIбIщая те'ндешция ісокременініой жаіп,иіталIис'тичеіскіой пол'итикIи госіподс'тuзу'ет, как Iмогучий іслепIой \ ,Iза"оін, над п.олитіиікой
отдельш,ых гіоісудаірс" таж же, жаж заIкIон хозяйс'тTвешной 'кіоіш(у.решц,ии влас"О іоmределяет усліав,иія проіизвіодIс`тіва отдельшых іп`ред-

принимателей»..

\

іНе ,,буду Iеще іраз ост`аjніавліиватьс,я на eIe \m о, г у іч е м, с л 'е п о м

з ак іо Iн е», это ,от,рыж" т`Ой же фаітал,исти'чеіжгой "еор,и,и іреволюціиtи, іо чем імы ужіе `с ваміи. немало толкіовали. Тут для шас яоно .од-

но, что этот «заікоін» для Ровы Л1",оомбург и в свое віреімя для
т. Пятакова іи его едиIнIомышлеIнник,ов нtе до,пуIсжаіе'т возмIожніо(сти

реtволіющиіоіЁных нациIоіналь`ных войн в інаішу gпіоху. По ее мнению,

этіи ,войны Iмогу'т ібыть толькіо иIмпіеіріиали`стіичес"Iми, а Леш,иш доказал, ічто ,мо"нIо 'и ів Iнаше вреімя яtсшо опIред,елить характер івойны и Jчт\о в'Ойна н.е вісегдаі. должна` быть иtмпіерIи.аIл,ис'тичеtсікой.

Віо'т что ,мы цитаем у Ле`ниша: «Война есть іп ір оід.О л ж еін и е

ЬП:#;ИюТ`ЕКпТр.ивН:l#шОуЕЗХЧ:,:Ьйн%?ЛЁИ:ПлИиЖУп,:Пл:LРlе#аВ'%йьГLОай',и,#::g:#'%:
с"чеіская, т.-е. защищаюЩ`ая іинтереjсы ф,инанісоівого ка.пIиітала,
г`,раіб'ящая ;и угшIетающая жіол.ш,ии и чужи,е стріаны, то и война, вь1`
токающая и3 этой піоли"жи, есть "піериали'с"чеісжая вtо,йінаі. ЕсФ ,Роза Люксембург. «,Кtри,зис \с,оциал-деmоIкіратm»,.' стр. 23.
56

" пIОлит,ика была нациIо'наль'но осів,обод,ителшіая, і`.~е. івыіражав.
шая` імаіссюівое дв,иже'ниіе п'рот,иів `нIаіц,иоіналыноіго гнета, то ,в,ойіна,
вытекающ,ая из таікіой полиітикш, іесть інаіц,иtон,альін.о~о`сtвободительная вtойіна»*.

Оказы.ва,ется, что іне так сліожно ,распіознава'ть

ісоциаtльный

хараіктер войіны и ра.зоібріать из-за ч,Ого, каки,ми классами вtедется
война, какиіе п.олитическиtе Iцели она пріеследует и против к.о'го

наіправлена, поэ'тому тезиіс ніемещких левых, что «в эру это,го равнузданноI`о Iимпер.и\ализма ніе мож.ет быть болеіе н\ика1{`и'х н.ац.иональных войн», является глуIбіоIко ошtиібочін'hllм 'и берет іс'віоіе начало в `той сиістеме ошибіочны.х u3зглядUів jlіо\кс`\с`IмібурI`,иаінства, которую т. tСталин ох,ар,актеризоівал .в ісвоtсм ііIіиі`ь`м,с `1{іак полуменьшевіи\ст.сжую.

дОВ,ОЛШ|О ха1Р|аКтаРlн`а оцен|ка ф а к `т И tl с Ic |l{ О Н |l3oз`мо)I(`ноС'ТИ

п оIб,едон,о сн о й революционной, наци,оіііiілhіt[.ой шіtjИііI,ы. «Левые» этой .в`Овміожноісти не привtнают, а Троіщ]{іиИ г[іірjі\мо іIіі,сал, LIто
угінетенін,ые .на,роды мо.гут во.евать п,рот,иів ,од'Iіі] х иіміпісір,иал`иіс'I`)Ов
толык,о іс іпоміощью д`ругих имIперіиіал.истоів. Леші,иіі1 с"о"іірел JIiu де-

#о{кИgаоЧ:.оВо:Рс%%Чk::[&gрFиТ::ggтьП:Р;#в:Жg:;И':i':,?оМ`#:::`:?t(;|.t]:::`,нЕ[Ойоіпыт 'нашей 1фаісіной арм,и,и в войн,е Ic п,ротиtвн,иI{іоім, іIіі:с,рі;іtіj.іісіі]іLіо

лучше вооружешным, покіазыівает, `несімо`т`ря Iна жа)I{уіцуіосil іііеп'обеди.мой м1ощь евр.оіIiейс,ких упн.етателей, іобладающих ош`рtjімі[ііой

военной техін,икой и вtоешIым исжуIсс"3іоім, возіможноIс'і`ь uluбедо-

ноаной рев,Олюциіо1ш,ой віойіны ,с іниіми. Лен,ин ,ставит ,піtи этом
толЕжо одно уIсловие: ,он гіоіворит, йт,о побед,иіть \можніо, .еіі`jіи ,революция ісумеет `п,робудить милілиіоны трудящ,ик`ся ,и эіI{сііIjlоа'гируемых:. «Это таіит в себе ташие іво.зм.ожноіс.ти, 'тажиIе tlудеса, [1то

оавобождениіе \народіов Востока являIется теперь івпол)11е іпраI{ти-

чеіски о.сущеIствіимым іс тофки зреш,ия, інIе толь)кIо перtспеі{і`,иів \ме]I(ду-

на,родной револющии, ш\о и с т.оішюи` в,решия

ініапо,среі[с''ш3Lш!іюго

опыта,, проделашніото шашей ,1фасн,ой а1рмиіей на іфIроінтах, 'где імы
встречалиісь ,с нашіеств.иам м`огущеіс`тівешншх стрIан им)періиализмаі».

Не буду піодро1бно іостанавліивіаітDся на том, каікое огромное
прашс'тиче[скіое зінач,ен,ие 'имIеют ©ти ус.таіноівкіи Ленин'а`, інаіIIр`иімар,

для шационалыной `войны ,в іКитае, пріо,иісх,одящей іна на(ших глазах,
укажу только, что для ки'тайіспюіго шарода ібіе\з іиіз.меш т`Оімиіндаіна

эта война імогла `бы быть победоноtснtОй іи іна ныінешінем этапе. В

свяIзи tc іимп,ериали,стич.есік,ими иште`рв.ещ,ия\ми в іКитае \полу'чился

ош`ріошцIый рев,олюіци,оінный подъем, ,и китайспtая ра1бочеж.рестьянскіая власть імо`гла бы оtргаінизовать деіся`ткіи м,илл,ионов трудящйх1ся на защ`иту их незавиісіиімоісти. И эти tмассы были бы \неіпіо-

бедимы даhе , ,при іслабой віоіоруженніости. СО.ве'"к'ие районы Кіитая - факт. Такая же военіная обстаіновка может раtз,вернуться и в
Инщи и друг\их кіолбін,иях. По лю,ксіеімбургиашск.им устаініо,вкам эти
•ревtолюіщионные віойны зараінее іосуждены на іпоражеI,н`ие, .и`бо л1ок* Ленин, соч., т. ЩI1, с.гр. 344.
57

семб.vі|tгіі,'ііііі`і,і цIе п,ризна,ют шоізмIОжIнtОстй п,обёды

рев,олюции

т:l,l(I1.` ,,,,. J,i,,,mх.

,

іМIіі` ,іаа,жіеітся, что вопрси: `оtб ,отноішениіи ж' шащиіоНалш'огреівіоtіI.мі\,IIіttіIIін,ыім войнаім теісно ,связан с воіпрооом ,о воаможшо!стіи пIо-

tіі`лм ,реіволюц,иіи ів одной` стра]не; понятініо, э`" во.'проісы друг
+`іііуга не .п,о.к,ры'ваю'т, ін.о іоіни ,имеют Iшіопо `оібще`го. Люксоміб'ур'ги.;іііііс'1" Iп,редставліяет ісаб.е пIобеду іупн,е`теtннык 'и \экісплоати)руем,ых

і1ад капита.лизмом как tОбщий, единоврамешый імир.ов,ой іпр.otцеюtс.
(m,о .ніе до'пуск.ает віоIзmюэмюс" піобеды J отдельных іотріядов іми!ро-

::Б:,н'ПЕ:,д'еТааiРоИиамl:{,:а:i::алОiТрТщеаТ#[,:',:Рм::Б',#,:с,iИаЗм,#НЁ`:%Т:

люu{іоеім,б.ургианцы н,е .п.рившаюп. ,и івовімIожніости IпIобедоносIных ре.
вJолюціиошіно-`нащиональных во`йн. Леішиши", к:ак 1извесшо, стои`т
на противопtоложін.Ой точке зрешия в віопроісе віозімояшос`т,и` іпобеды іпролетариата в отдіельн.о,й стіра!ніе, уч,итывіая вап{.ош неравно.
мерно,сти |разв,ития капитализма. Поіэтоіму tи іего іотноішеін,ие к ,поб.еде у,гнетеініных н,ародов ів отдельінIой іревіолюціиошIно,й ів.ойне со-

вtеіршенно ,иное.
ПIоtнятніо, что ожіонча'телыное оов,обождёніие ушетеінінtых на,родов UI\еісшо ісвязано с ісудьібаміи, іп'ролетаірской реівIdлюц,ии.

Об іэтом еість укавания tи ів работах Маіриса ій Эніг,ельса, хотя
о.ни и д.елаліись 'п,р'и ин,ой .о,бстановке. tСлсіобо tследуе'т' отметить у
МIар`кса следующее меісто: «іСудЕбіа этик наіциональных револIUций .была постаівлеіна в .заtвик=имоість о'т ісудьібы р,абочей рсвоtlfоц`и.и, и,с.чезла их кажущ.аяіся сіаім.оіс`тоіятелыность іи н,езависимост1ь
от `вел,иік,ош`.О социіальноіго пеіреівор.ота. Ши ів.енпр, іниі поля.<, т1и іитальжец не будут ,іовоібодны, 'п.о,ка Iрабісшіий ос.тіаетіся іріаібоім» .*. И те-

пе,рь еще, спус'тя м`нОго деісятков лет `поісліе тог.о, каік быліи сжазаін'ы эти ісло,ва, іп.олная Iсвіобо,да ініащи\Оіналь1ностей 'имеется тоільк`о
в `СIССР, .где лобедил пролетіаіриіа1т, . в ,то іЬреімя как трудящиесЯ`

м.ассы .промtадного .к.олиічtеіства шацtи,ональностей - Iболtьшишство

м"ра - угн.е'те[ны.

IОбъеіктивіные тендещіиіи разів,и'тия иімпе,рtиал,из"а ібеIсщtоніечнIо
оібоіелряют ів3аиміоо"1оішеіния уш1етенIных шаріодов .с ;их у,гне`тате-

лями и Iникаікіими мирными меропри,ятиям.и э'тих пір,отиів,орещй
разіре'шіить ніельвя. Тов. Сталиm ск.авIал : «Растущий эікоіноміичіеіс1аий
f4ризиіс іне міо!жет ніе уісіиLпtить шаmиіма іимпіери@шиістоів на ко,ліоніиіи
•и в,ап3иаи.мыіе страны, піредстаu3,ляющіие іс»сношыіе рtынжіи сіб'Ь1іта и
сырья. IИ дейіс.тув,ительно, нажим уtGиливіаіется до пIоісhедніей юте'-

g::F:я:Е%'ggТ#ыЧ:%'е::Оd:FмFиgРж:о##яУLеЁИ:t8iанЖ±Оиди:Т:ЯйЁЕg:kи:
таjе, в іИндонезіии, в СіавIеірной Амеіриmе`»**, в'о\т по.чему неіоібходимо удіели'ть іоігромнсіе івни,міашіиіе боірьібе імаісtс в1а о,ОЕю|бождени@
от ігtнета в к'Оілони,альны,х иі в заu3іиісіимьI'х с'тріан,аtх.
Е`СЛИ МЫ "ВіОР,ИlМ О ВОЗМОЖНОСТИ П.ОбедЫ іОТдеЛЬНЫХ mОЛОНИ-

альшыD[ Iнаріодов в революциtошой бор.ьбе, в войне іп,Ьіочіив iимL
* ТОМ VIіIіI, СТР. 26.

4m іСталин. «Воtпросы ленинизма», стр. 496, 9-е издание.
б8

ПОР`ИаЛйісТОВ, ЩО эТО о",ЮдЬ нё ознаtqаеТ, tmo ПУmнО осТавИтЬ йХ

в этой борьбе .ивол,ироваішыімIи; это было ібы измеінIой ре,вюлюціии
со стороіны п,рюлетариата. Тов. Сталин ш,аіс ,учит, `что .оібріаізовать

оібщий ]революцtионшый фронт наво8"IожJніо без іпріяімой

и реши-

тельн,ой поддеріжки со .істороіны п\роліетаіриата уm,етающих шац,и.й.
Люк.сембурtгианцы о\тмечают те.нденціию им.пеіріиализма к экспаніс,ии, кж к соединени,ю мh`іоігих наций, с\о,зда.нию оtгромIных госудаірст.в,, іно он,и іне уіч'итывают, что тіендеінIціия `э`та об1оістряет на-

циоmйшую борьбу. Люк,сембуірігиаінцы выіпя`і.и'ваю'т іп,еірівое 'и GмаЗ171В`аЮТ ВТОtРое. Т|ОлЫЮо в С.ОIЗданИ|И ОТ`РtLt'М|нШХ ЦеlI]'l`Рil7Iи,3oВаННЫХ

гоісуда..рсm оіни 'видят іра'зреш.еініи.е ін.ащвіоііIіро,сiі. ТIопі. С.'і`z`7іtи'н ука-

эал, что для ко.іммуIнIизіма, наіоборіот, `эт.и іті"L7[,сшціи'и ііівлjlіо'тс`я лишь

дву.мя стоіронам.и одн.ого дела-дела .осіво6{»I{лt`ііIиfl упнетеніных
народоів `от ,ша иімпери'аліив\ма, ,иібо жоміміу[і.и,зм зііI,iіс'і`, tі.'і`о объед,ин.еш`и.е нар.одов в единіом .мtи,ровом хозяйіс"ііве іI3ttз\міttjміі,t> л,ишь \на
н,'ачалах івза.иімног,о доівер,ия и добровольіно\гtj

.сіtі'і`j[і:і\і[]іч[иil, tlт.о

путь іоб'р`азов.ан`ия до'брово,лш'ого объединен\ш ші`рIttіііtіі} 7ісtl{и'і` через .отделеініие к.олоний от «едшніого» `и\м,пе`ри,аjl,иIс'I`и іI,сItu{tjі`{t «це7IIoго», чере3 превращени.е их в ісамtоIстоятельные гL`ісудuііjс"г,I3u (см.

«В°Ж::[.гГеLН:И*НоИЗт$:»h:Т,g. <:`#гресс.иш,o,сти» .иміпе.риMі'іі:tіМа, а В

необх'одіимоісти иіапользовать .егіо н,епр'иімиримые tпріо"гишtjірсіI'ия,
ибо .он.и пол.учают `свое .раізіре.шениIе в диалектичеаком едиііIс'тв.е,
че.рез нац,иtоінальіно-революциіоніные ів.ойны-едиmс'гвенінI,іН іпу'і`ь
ра'зрешеіния` наци,ональн.ого !віоіп,ро,са, через іо'тделен,иіе кіо,7Ittlllіиій ,в

Само|сТоятельные п`ОсудаРст1ва, котоРые 8lаггем могУт д|ОбРIоВолыlО

объедIшшtться в hіощіный ов,ободный tсіоюв, в міироівіой іоС1СіР.

`Вісе іэто ібуде.т соівершаться іпри пом.о,щи, при Iподде,рж'\ке піро-

летариев стран' іимпериалиістиче+аки'х гоісударств. НіесомIIенIIіо, чт.о

процеос отпадения Iот 'империали,зміа, ніоівыk істраjн ібудет іп\ріо',исжоди.ть тем скіоре.е іи ошіователшіее, чем tбольше будет `укреіплять.ся
поіб,еда социализма в СIССР, каік іба'за .миіров,о,й ревіолю,ции'. УсилениIе СС`СР неизбеж'но ведет к уаил,ению пр,отиIворе`чий ті л.аігере

империали,стическош`tо мира.

59

люксЕмБургиАнцы в цимj\ііЕрвАльдЕ
_\

` Во віре.мя имперtиали\ст,ич,еіской

dзойны

на циіммервальдаиой

ko'нференции ,предстаів'ители польсіких tсіоtциалистичеіс,киіх ,парти'й
\ гово,рили tследующеге: «Предістав.ител,и р'упсIОіводящих кірупоів .тр.ех

действующіих ,в царстве Поіль,скоім іп,ольских ,сіоциал,демснкрати'чеак`и.х іоріган'изаtций Iп,Ольізую'тся іпервоIй встіречей іпредставіителей

пролетар'иата воюющ,их ,стіраін, tчтобы і3а.яіви'ть іни,жеісл.едующее:

с іпорвіого мIОмеIнта войіны, шеомотря ,на іразделявшиIе `их до нее
•разіноглаjаия,

вісіе Iсощиал-демократіические

оірш`аішвацI'ии царствIа

Польскот`о зашіяли соглаісно Iи іооIобща tнепtр,имиримую позиц`ию 'каж
по .отношеінию к івой,не, так и Iк,о всам іпопытка,м зар1аіз,ить піольск'ий tпір,Олетаріиат военной іидеіолIопией». Ленm в ісвоіиіх 3аметках
на экземпляре іэтоігIо об.ріащен,ия ніачертил іна полях: «.фіраза». Это

относилось ,и п{ фо,рмулироів!ке іо н,епр'ими,р`иміости ік івой,не и віообще .к ;воеініноій идеолоп`иіи; пріотив іслов «военіной іидіеологии» он по-

стаБил ,еще tвоіпроісительный зн,ак. дальше Iна tпіолях и'меіется івосклица.тельrньIй знак Леніин,а, таім, tгде го,вор,ит,іся, что эти парти
считают для пtоляков иімп.еіриалиIстIиіческую віойну, 'в д ів о .й ін е IбраL
тоіУб.ийствіеінной, ітак как поляіки іимеются в каждой !и3 воюющих

а'Рм,ий. Это, ,по`нятно`, 'недопусти`мая фоIрмулировка. Вых,одит, чт
социали,с'ты істаівят Iна одну до`ску ,клаіосо.вый мIомеінт, кіо`гда піролетар`ии Iраз,ных стран іпріинуждешы істіреля`ть друг ів друIга на поль-

.зу tбуржуіазіи,и, Iи то, что іп о л як и вIоіобще люди одін'ой нац,и,и, находясь в іразіных арімия`х, уб'иваю'т д,руг друга,. ЛеінIин іотіметил во.

с,клицательным зн.акюім ,и заявлен,ие, что іпольакие сIоциіал,де,мокра1`ы с глубочіайшей Iг,оречью узнали і6б изімеше ісоциаілиісто`в во вре-

Мя івgй,ны и объяс'ніиліи эту изімену івоенін,ь1м гиIпінозіом и уібеждениеім ісоциалиіс'тоів істрIан Гаібісібурго'в и Гогі®щоллернов, что вой-

ніа-э'то есть дело освобіоIждения уш,етеніных нар,одов. Из разобіра`нно,го доікуімента видно, на какой шат,кой .иде,ологиічесжой Iпозиіци'и стоя,ли э" кріи .паіртиіи (две фращmи ПСд іи «л\ев,ица» ППС)
во время ,в.ойіны ,и `как трудніо ,было Лен.ику ісіо,рпаш'иіз\оtвJаіть ив по-

доібныtх элем.еін.тов ле!вую группу циммервальдцев. Поляк,и путали.сь в наjциtональн,ом вопросе и ю время империали,стичесжіой
войны, продолжая іоставатьіся ,на' ложіной люксемібургіиаінской
п`озиции.
60

Наск.олько люкIсе`мібу.рги.аінство ів этю ів,рем.я не пониімало стеПен.И |оозрев!аjния шепосРIедстве|ннык в.o8.моDкш|О|стей прол|ета|рс'кой
революц,ии, г.овоірит tследующая фраза ,из ци`ти,роіваінн,от`іо вь1ше их
заявлеіния: «Реіволюциіоін1ная Iборьіба `пріоліе.таіріиіата, ко`то,рая в э.тих

усло,виях іоо Iстих,ийной Iсіил.ой должіна разгореться імежду наріодами ів е!вр,опейісікоім маіс`штаIбе, будет \нап,раівлеm против .,самь1х о,сні9в !каіпиталистиче'с,кіо'го сIтр,оія, ,раз`всірінет`ся в борьбу заt `социализм». Тут Ленин постіаівіи,л іна \полях ,I3о\сI{,л'иіцаниіе: «толь'к,о!». ,В
сам.ом дел.е, они 'в іэто вр.еIмя ігоів.оіря'і' т о іл ьікіо
«іраізівіерIнстся в
бюрьбу зіа социаліивм», .а іне об идущей \ііспіt.средстве'н\н\ой .соцtиіа-

листичеLской революции. Отсюда Dидшо, чтіо ,они и тогда еще далеко н.е ,поmоінчили ,с соціиаtл-демокIра`тшIсGIаиtміи

устаіноівII{а'ми

соіціиюлизм, tкак ша .пеір(иод tвеісьIма оітщt"е««г,Iй \о'і` і]і:іттісй

ція

эіпохи.

Это такж\е являіется яркIим ш'тір\и,хоім, отлиіIаIt)щіим ;IюIі{ссмбуіргіиаінство от ленинизма. Ск,азал.о`сь тут и влиjlііIиіс «7IеііAіtіці,I» ППIС.
Кріоме того эти іг1артии, укаізывая на разгаіt мt`і>Itі[vн.ііііttі`пttй ре-

волюции, огранич'ивают еіе рамками ЕОронпы. Это таік,же еість .пока'затель недіооценки значения кісtlлониальіной реіI3оjіюгции, т!се)го

взрыівчатого реіволюцИонніогіо ма'тtер,иала\, к.отоірый 'I`ам паItопился
уже
• в
Втот
этомпіериоід.
'заявлеін,ии гоіво`ріится ги,сжлюч,и'телшо о еівtропейіск.ой
револю`ціии; то же иімеліо міеIсто

іи в друт`иtх

ваявлениях «ліеівыіх»

радикалов; люксемібург1и,а`щы вьгстав'ляліи тогда ліозуніг <tсоединеннь1х штатов Евірtопы», против чего так категоіричеIски \]3оз'рIажал Леш,ин. Как изівесшіо, этот іспор был ініепіосредстів\е,нно сі3язаін
с jвопроісоім іо ;ВіО5іміоЖно,сти 'поіс'тіроеtния ісіоциаtлизма в оIдіной стРа-

не, 'пріи чеім Леніин признавал эту івозможноіс'ть, іа.троцкшсты ,и, `как
я ука8ал, люж.се\мбуріги.анцы іокріиціа,ли. О енропейіской федеtра`ции
яаніо гоівори`т Мархлевіский.
В уіпоімяінутом его труде т. Маріхлевский пиісал: «іМгоI, піо1льс`кие марксисты, в теч.е,ни.е целых тридцаіти лет н,е уставали разо-

блачать іиллюізию об и,сключительной, якоібы, не в пример прочим,
революци.оінног.ти польского наци,оінализма'. Истина тпіI{овtі: псіКа

имели место бу,ржуазные ревIолюции, іпольIские оавоJбодительные
стремления ібыли дейсш3іительіно рев.олюциdнным фап{тttром. Но с
теіх тюр, как соIциально,е ріазвитие ісделало віо'змо`жньIм исIклюічіи-

тельно лишь взрывы клас.совоій ібо'Dьібы прплет`аоиев проти,в бvр-

жиазии, - іа эти ,взрывы н`е миIнсхвали и ПіолЬши, - «іполь,ский
вnіпрос» пр`тиОібрел совеIршен.н® иной характе)р. Поль,ская буржуазия ишет ісебе союзников в лагере реакции, и толь'кіо про,летариат
в ПОЛьше стоит на сто|роне рево'люции... Его боірьіба должніа` быть
напраЬ,.тена m сIозданиіе новой оtбщеIствеінно-политической ф®р-

мы ---, социа,листи`че,ской
риата
ЕвропьI»,

федеIращии

іпролета-

61

•нЕдооцЕнкА люксЕмБургиАнцАми ' знАчЕния

дЕмокрАтии

Я остаіновился здеюь т`олькіо на некоторых шкрихіа.х люкісе.мбургиа:ніства ів jпе,ри.од ,имп,ериаліи.с"чеtской войны; этоіт пеtриtо.д
полуічи'л Io,собеніно я,ркіо,е оісвещеніие в тогда,шшей Iборіьбе Ленина

і пtоявивш,имиіся среди большеп3.икtОв лююсембурпіианцамиLШята'ковы\м, іБухариіным, `БОш ;и. друп`им.и. Ланин не мало выіступіа\л гкр.оJ
тив них, tоісобенно! ів ісIвоей из,вестной статье: «О карикатуре на

маркrсиз,м и .об империали\стичеіском ©шtоном`изміе».
Леіншніа уже .тогда занимал вопро\с ,о tпобеде про,л.етар,иата \и о
пIостроеінии ісIощиалиіс'ти.чеіского 1общ,еіс'юа. Лениін я.сно ,видел віесь

вріед для рев`олю.ции, и.сходивший `и.з ніедооtц.енки 1роли наци.о'нально-кол.ониальнел.О вопр.Оіса. іВ іэтюй статье Лешш писал о в.еликом
піолитичіечском значе,нии деміоік'ратии, ее последоіваіте-льноп`оі провіе-

ден.ия іпіролетаіриа'тоім, чего `н,е моігли піошять люксембу,ргианцы..
Леiни,н укавал, чтtо «ісощиіаливм шев.о©мIОжеш бев д€мокріатии в двух
амыіслах: 1 ) нель'Зя .пролетаріиату )оовіершить ,ооц,иа.листи`ческую революцию,, если ,он `ніе п.Од`отовляе.тс,я к шей біорьбой 'за де"окр'аt-

:И,#и2в)е:еиЛЫчЗёЯлtgвО:РчееТт:g#Уоi::g1Л#:ЦУюЁ?йg=Ьа`Оg:ейо:jй:ЁтЫ.
вления

полноістью демокраітии»Э*. Корень

оп,поіртушиіс'тически.х

оішиібоік люксембург,ианtц.Gв, капс іи тріоіц,киістюв, tс.оісто`ит в пергепрыгйваінии чеірез іиіс`'гоіричежие .э'тапы, іигніориіріоіваIнщ топо фаікта,

что Iэти этаIпы іне являются \Iижуос'ш3ешыми, надуманны|ми и что
этаіпы іреволюtции вытекаіют ,из глуб;1шы жизни, Обуісліовлены
и,сторическ:ими фак'торіами в жизни інациоінальніостей, которы.е не
ис`чIезают nIo мановению віолшеб`ноіго жіезла.

Котда «пріиmмаю`т желаем.ое за дейсттв,ителшоість», кроме
с.а,мооб)мана шичегIО не пtолучаіется. На. э.то уіказывал Ленин на VШ
съе.зде пар"Iи uз свіое.м вы.с.куtплеініи'и п`ротив tБухарина.

ШзвеIстно, ,что на VIII ,съезде пар.тии .в дискуоси,и по` наци.о.
налшоіму івісмпро,су Бухаірин істал утu3ерждать, Iчто привнаіние пр"ва
наций Iна са.мсюпределениіе ,не совместим(о с идеей ди'ктатуры про`
j{Ленин, соч., т. ХIХ, ст.р. 238 .,.. +
.62

L

:

.

,

і

,

летар\и.ата. Это та жIе люксомібургианіжая уістаніовка, ніе .понимающая ,и,ли о'трицающая ісвіявь імежду демоікIра'тичесш{иміи іи IсіощImілистическими 3а`дачами іпроілетаір,иата. іБухаіриш .сказал на этом съе.з-

' де: «Я долж.еін 'укавать ша ісаімую люібопытіную стороIніу дела, которіой шіе ік,осінуліся т. Ленmн,. Он поісле.діоп3ательпtо заіщищал ісвою
то(чку з`рения и кж р\аз чРезвычайно мало ,оіс'тіанавлиівался на аіргуімеінтащіии, \шедшей tc інаішей tстоіроны, ік,ОтоIЬ'ая іглаіс,ит, чю ліо-

зунг «tправо нац'ий ша ,саім,ооIпіредел\еIние» п,рtt'mв'оір'ечит п,ріинц\ипаім
проле'тарокой диктатуры». На Х11 съезі[е іпiііtтии ''г. Бухаіри.н, как
из'вес"о, Отказался от tавож люіксембу,ргиi`ііі'Gі{іих іввглядов по
шацвоіпро,су, но этиіми аргумента\ми 'піоль`г3ую'гі`я ,і`іIцю лругие.

Лони.н особе,нно п.одчерк,нул,

что `віо в,L`ех іt.ttліоіниiільных и

полук'олоніи'альны.х .странах и на всем івіос'1`Оіі{е іЕнірIОш,1 еість ещtе
упнетенныIе и ка'ггиталист`ин.еіски шеіра'зіыить1,е іIі{ііціиіIіі. II} 'I`і ііI{,и х ,ніаtци-

ях ес'гъ еще объективно обЩеінащиоіналшые зiід{і'`Iи, имеіIііно зада-

чи, демократичеіскіие, жак іGв\ержеtниіе .чуже-IIIащиоіIIiіілI,інtjгіо .Iіне'та.
В`Оп1роісы демокріатии еще далел{іо ніе ісш'яты с іо[іеіркэ,ди. Леіі1\иIн утвqріждаіет, ічто «,сіоtціиаЫьнаjя Iр.еівол.юiі,ия нIе мIоіжіет Uі,іtіt.`іи,3oИ'" .иіна-

че, m,ак в виде эпіохи, ісо,'е.диняющей граждашскую п3oйJіі'у прttле.та-

рщ]ата tc ,буршуавией в передовж істріанж и ц е л ы й ,р я ,д` д е м о-

к р а т и іч е с ;к и Х -іревt,олюциіо'нных, в тс" 'числе и шііциіtjіIальI-Itt
o.св,оібодитель'ных движен,ий в не,ріазtвитых, іотсталы`х и у"1с'I`с`.I"I,Iх
`giа:LИиЯХи»Ё,аТьЛ'FжаЛкg.;#%Р',;ИОg'е#оЕЖ,СЬч[тgе#аОi#gавm:ИяГчеУсЖ:g:g3:

блачать- обмаін .Оппіортуниістов, прини,мающих ібуріжуазию и ее
идеtсm,dігию за дёмократию и ,ее идеологию, но сіовершеніно о'і`рицать. демоік,раітию - это а'нтиленинGкий подход.

Т Леіни,н, .Iсtоч„

т. іХ11,

скр.

370.
6$

ошиБки

розы люксЕмБург в послЕоктяБрьский

пЕриод

tПрежде чеім пе,рейти к tошiиібжам Люксе,м.бурIг, іотнIоIсящимся к

периоду ,пIоісл,е Октября, и к такоіму документу, как ее б,рсшюра
«СоцIиалист,ичеіская

реjволюц,ия»,

на;піиісашая

ею в герімаінIсікой

тюрь"е в 1918 ц бріошюріа, кIоторую она іааіма по івыходе из тюр`ь-

-мы іреішиЛа ініе піредаваіть глаIсноIсти, інадо іо"етить,

что іраібота

::::иТиа'СоЬtпеоЮл:Вж::Е:Мдеё*ПЗес:gеат&еой`Тсq#?анСеТ'СБ%#S'LИ:Ч%СюГ::g,g:'аф'?g:
наjвіала про ,ооветіскую дейіствителъноість шз "рIивого зе'ркалаі, каким, ібыла 8аір'убіежн,ая ,неімеіщкая печать. Извіеісщіо, что бріошюра
быЛа ш'апеічаIтана tренега'том Паул,ем Леви уже піоісле уібийства, Розы Люкісемібург, так 'что шикж нельізя ,возліож,и'ть отвіетістівеініноIсть
за появление ее ів,{свет іна ее ав'тора,.
СIчи'тая, что.©та іброшюра \не хаірактерш.а для Ро'зы Лю.коем-

бург, імы ,вісе-Iтак]и приівіо,диім выдержюи ;из нее, потому что ,оніи

`пIоказыівіают, ікуда міожет діовеісти 'ошибо`чная іс,исте'ма ,взглядоів
лю,кIсемб'у',ріг,ианства, оісобешіно когща берут верх ісаjмые ее отрица-

тельные істороіны. іК.роіме топо, еісли в іпеIриод мирн,ого .развити,я
ошиб" люкісеімбургианстіва іне так реі3кіо іс"аjзывалиісь, то в рево,
люц,ионIный пе'риіод, ік,огда наідо дейстпзошатъ ісо вісіей ірешительноістью, п,ре'вріаIщая теоtріию ів ж.ивую действи'телш,о`сть, каждая 'теоіре'тицеская ,ошшбка воп,лощіается в сшибочIные діей,ствіия, інапр',авленіны'е іпіро'тив и,'нтереісов ,іреіволющіии. При дальнIейшем настаива.чии Iна своіих іош.иібк`ах дело .доходит до кіонт`р,равIолюции.
Оістае'тіся одно из дівух: или целижоім іотжаізатьоя .от своих
теіоретиче,скик ошиIбок ,и Iпр,инIять цIеліикіоім ірепзолюциоінные уста^чогвки, иIлпи остать'ся п'ри овіоіих взглядах іи очутіиться

ів

лагере

коптррево.люц`и,и., Это мо`жініо и,ллюістріи.роIвать оіпытом бывших
гер.маноких левыіх ісоциал-демократ,сю, ча,сть которых перешла в
лат`ерь ленинизма, изжиtвая люкс.ембургианс"іо, в том числе и
СпаQМvаuРлОTЗ`алт##^#^Sе#б_Y.IРГ,:а±:Ч_а_СТЬ.іОстаidаі}сi--i;iй-,ё5Ьi;х\.с=:ры;:=::л:

дах и о.чутилаісь Iил.и ,в лагtе,ре \сIоц"аы-фаішmтов, кіак Леівіи, и'ли их

\гюсіоібніиікоIвЦраjщлероівцев. НеIкіотоірыIе же, жак троцкисты и им
под,оібіIые, для іпріикрытия Iсво'ей коінтрреволюциіонніой физиошо`
64

мии, оібъяIвляют теперь гсеібя люIк`сембуtрг,иаінцами. 'Об это`м я уже
1`ово'рил в \на'чале діокла,да.
Мы будем касаться бр.о\шюры Розы Люк,семібVрг «Сгtіциали.стичtасIкаія ір.евіоілюция» 'тольtкіо Iв той частіи, где оіна говорит о нащи.оніальнIой :п.ол'итиіке советокой власти, Iко`гда опа увидела, что іполучаіется в реальіноісти при прIоіведеін,ии приніциіпа іпраіва Iнаций `на сіа-

мооіпределеIние. Пр,и этом \я хочу іподчер]tінуть, что Р,оtза Люксембуріг имела тогда періед своіиіми Iг.7Itііз€`ми ліишь 'пеірівые IIIаги tс.о,віетакой івл,,асти .по ,практичеісіком'у ірiііз'ріеше\іIіиюі
ініаціи,оіналI.і1юіго ,віо~
пр.Оса іи tпервые ,шаг,и кIо,нтрреволIощіии nIO н,с`ііIОлhзо`ваіIііию .паци.оНаЛьIноlго дВижеIния в 1Ово\их Ц/е71\ях. Ка,>l{дI,li.I I1,Iз |Г1tэlРIОЩИХlСя ,кла|Сr

соIЁ+пріолета`риат и выібірошеніныіе Оік'"іб,і)ьсі{іttй `іtt`іно,7IIоцией ібуржуаз,ия и піомещіикиL-и,спольізо'в'а.ли Iв ,сіво\их іI,H ітіJірі`}с`:і х іншіиіошаль-

но,е движ,ение.
іВ борьбе іза уікtреплание диктатуіры пIр,tt.7Iс.'пі,г)ш`'ні мт,I оіпира."сь ша tинтеіреісы .трудящихіся ,маос, а :наш,и `вра.ги ---, і1:і, .Гtуі]tі{.vіізIно-

кулацкую в.ер'хушку в інац'иоінальtных ірайIо.нах.
Ос.тtаваіяIсь на свое`й п,овиціиIи недооіценк,и зшачсіIиtl ,ііIацIііоіналь]

но-іреволюци`оінін,огіо движения, жж союзника іборьб1,I ,IIі)tt,7I\етаг).иата\, Роза Люкс,еімібург іна1пи,сал`а в тюіРіьме ,с`оів\ершеініIю інеп ошI'і`пI,Iе,

не\оооібраз`ные івещ,и іо Iнаци1оінальіной іполитшсе інаtшей іп.іір'г,ии. Мь1сли, высказаншые ею ,в брошю,ре «С.Оциалистич.еtс,к.ая іреtволюцня»
в оIблаIсти шац`иональшот`о вопріоіса, еще до ісіих іпор {слу>іt;`і'г ініа.

шим івраIгам. ,В этой бр.оішюрё ЛюксеімIбур.г допускала м1,1с`,71і,, что

::g#Тр:еВ:И:СлТЁКцаи:и'.Н'аЬЦоТзОiЦа#i:каiFе#LgуТрТИЁ:с:':gе:dКгдГаИ:б:кЛпЪ,:j:7,?8:;:V1`таоРе'
праіво на саім,оіоіпределіеіние інародов яівляетоя лишь (пустttй` и
беосмы,сленініой іМелкоібу.ржуа8н,ой фравеоліо,гией... 'и, і{{ііIt інам
кажіется, это яівіилоісь следствіи,ем ісвоего рода Iоіппрр'тVінистичеіской
піолитикіи».

|` I

'

U.*:ччm

ТакIим об\разIоім, да,же поIсле Октября, коtгда інtаIша ріеволюц,ионная деятельінIость Iпоіиа3ала се.бя tвсему імиіру, ког,да м1.1 лоб,ил"сь
поібеды диктаітуры ,пролетариіаIта и . сівергліи власть буржу<ізиіи ('и
при том не р ма,Оштабе 1одного гіорода., к.ак іэто| было при Пtііріижокой ,коіммугн,е), РtоJза Люіксеімбург іоібвіишил,а нас в ,о`ппо,ртуIнизме.
В этой же брошюре оіна іпи,сала: «Лан.иін .и тоіваріищи раос[Iи`тыіва~
ли оче`виdніо tна то, ч.то нет іболеIе ,веірніо\го іс,редстівіа піріи'влечь іміно~

го`чиіслённые ч'ужие на'родніо,сти в ліон,о роісtсийскоIго госу,JIарства к
д\елу ревіолюц`ии, к делу Iсоциал'истичоского іпролета.ри`ата, чем
прёдіоіста'вить иім іим1ен'еім реіволюции 'и IсоцIиализма ісісіімую \кріайнюю,
`а,мую пtолную 'и Iшеtограниічанную с,воібоду в у,стройіс`тве ісоібіствеінных судеб... расчет о.каізалIся. ,к ісажаілеін,ию, ,со.вершеінно іошиібочным... одша за другой, едва :получ,ивши іов`оіб`оду, в,се іэти «цац!тіи»
эбратились ів заіклятых ,врагіоів руіс.скіой

іреволюцtии` заіключили

против інее сою`з іс герімаIнским иімпериа.ливм.оім и Iп,о,д іого ізащитою
поінесли зінаtмя ,коінтрревIолюции в са\мVю \РОсоию».
Вот .каік \блиізоіруко ,оц,ени,ла Роза Люксемб\ург пр\оіисжоідившие
тогда `событиія, ісоверш.еінініо не поіниімая зшачашия нашIих лозунгов
565

ПО lн|аЦ|ИОналь'н|ой лини|и, тото, жажое дейс'п3Iие tОн,и дОлЖнЫ О,Ка
зать іна ширіожие м`аісtсы угніетешных інациtоналынtОістёй. Роза Люксе}ібуірг беріет, Iніапр.име.р, поісту,пжи украіин,ж,ой ніациоіналшой бур
жуазной верхушш мtесяца чеірtез двіа ,поісле Октяібря, Осіобенно во
время ібреі,ст.скіоіг`о \миtра, `и tприписывает это нащи,и

'в цел.ом, к<і.к

будт\О бы это tбыло iвол.ей івсех тр.у,дящихіся указаіш,ой нац!,1и. Она
не ilіо.ним.а.ла, что поісле міноговеікіово'го ін'аціиіо,.на.льіного гнета .Еrуж-

но был.о и'меть и3ве,стнь1й іс.рок для того, 'чтобы н'аш,и лозунги до.
шли до гущи маіссы, до н,изов, что інужно ібыло .проиввести изве•стнь1е конкіре"ые дейіс":ия, на оісніоівани,и которых. масса могл.а
бы убедиітьіся, піовери.ть болышеівіжам.

для того, .чтобы іп,Онять, ка`кое оі1іромное значе`ніиIе )имела інаша

•Поіслео.ктяібірьская национальна,я `піолитика для шиіроких ісліоев
н:аіоеления ібывших угtнетеінных ' наци.оін,а,льніоістей, доjста'то\tшо сослатьісія .на ушазаіния т. іСталина іна Х11 съезде паіртии, что если бы

у шаіс`іне быліо правильшой націиIоінальной политик,и, імы іЕю время
гражданіск,ой іЕюйны не ск.оIвырінул\и бы "и одного б'елого геніералIа. Необхіодимо .оt"етить, какое` ,знаіч.оние имела наіша наіцио-_
наль'н'ая пIолитйIка для ширіо,чих імасіс в белой Польше, даж(е длія
тех, ко'торые был\и отріав,лены яд" полысщ{.опо шіоіви'ніиз\ма. Этоіго
не предвіиtдела Роза Люк,се.мб`ург.
Вот `что сказал Леп,ин в ,своIей іречи «Вой,на Ic Польшей» в октябре 1920 іг., анализируя урtоки эюй tвойны, ікот`орая к`ончилась
отступлешием Красной аtрмиіи: «...Мы іна .переіг`о'вIОрах в Риге ви-

дели, чт.о паIр`ти,я піолiюпсих ,раібіочих ,и ікрестья`н, ібеізуісліовніо .па.

тріиотичеіская, безуюл)овно п3раждебная біольше"вму, піохожая іна
нашу іп'артtию пtраівых эіс.еров и іменьшіевиков, что эта паір.ти.я Iстояла 3а миір, что она Iборолаісь против п`раіви.тельства `піольских по-

міещ'иков и mаіпиталистов, кіотсрые до поіследшю моміента ,стреми-

лись ,сор,вать імир, ,стр®мятіся к этоіму еще и теіпіерь и долг,о ещ.е
будут к это,му скремитьіся».

tlто вызываліо тогда такIое наістроеіние в р,ядах m!С? Име'нно
то обст`оятельство, что іполыс"ие маmы увидели, что фращуз.

вТg:ао:±НвГа::й:#ТсетрТаш€?УвГИтео'О#t:И:Ё%i:яТс:ОРв%::':':б:т;аLПаОЛдЬа::':ЕаоК.
боду віоем нарtодност", уmlетаемыім р\аIньшіе в іР.осс,ии. іПравительс'пво тал(ой іс.тращы .не іміогло `утірожать ПОльше .ніовы,м націиошаль-

ным п'орабощ.е"е". Этот імомешт шеоLщіожра"о удерживал ігосподс"ующую клику в белой Поль,ше Iоіт пірямогіо шападеіния на

С`ССР. Правда, ів нIастоящее вIреімIя, коігда ПIо`льша фашизиропзаша,

мы Iиімеем иніое 'о"оішениіе со сторіо,ны ,ППС к войtнIе іс СJССР, ніо
это ощіоіс'ится л.ишь ж вой&дям па,ртии. Безусл.овнtо, ч.то на ш,ироких мас.с,ах, па ріядовых членах ППС и до іс,их пор tска.зываетоя
влия.ние нашіей інаіци1он'альшой ,пIолити,кіи, ікіоторую так рьяно tстіа-

раюч`ся скомпроіміетировать наіши враги. Эт,им міо\мешггом п.ользуются теперь іКПП, КПЗУ, КПЗБ, популяризируя нацпо\литику
СССР, но этот`о н,е піоіняла в 1918 году Роза Люксембург.
66

Роза Люкісеімбург дош.ла тогда до інеслыханноіго оібви,нен.ия
больш.еIвижов в жонт`рреволюциоінн" ,посоібниче,стве бур`жуазии.
СО св.ойственной

ей р.е,'зкостью

Роіза Люкс`емібург

утвержда-

ла: «,БОльш,е.вики ,своей звон,кой на,ционалистиче'ской фра3е`ологи.ей о «mраве на самоопределение вIплоть доі mоісударствіенноіго
отделения» доста,в`или буржуазии во в`сех лимитроіфах ж.еланнейший, .отл,иічнейший `повод,. іпрямо-таіки зінамя для е,е контрреволю-

ционных вожделений. БОльшевики доставили идеологию, которая маскировала пох.од ікоIнтрр,е`в,олюции, онIи усилили п.оізицию
6уржуаз,ии и о.слаіб.или позици.ю пролетариата». дальше итти в
о,бви.нениях іпротив больш.еви1{ов 11екуда. Тут Роза Люксембург
не уступаtет самым ма`хр.овым м,еіньішіевикам.
Наісколькіо Роза ЛюкIсіембург н'е 'п.онимала в.сего| гроімадн;ого знач,еніия лозунгов нац,июінальногIо іоL``віо`бож,діеI"я для мобIилиза.ции ш,ирокіих ма,с'с уIгніетешных народоів, івіидіно ,m іпіримере , с
Укра|иной, кото|рЫй О|на са|Ма |пРИВОдИт в д.ol[(аIЗ.1тельст`во tGвоей
пірав`оты. Она- пиіш.ет: «В н.аналіе в®ка, кtоігда не зінал,и е\ще блапо-

глупостей «укра.инскоIго нацио|наливм'а» с коір6іоваінц,"и и уни,версалами и конька ЛенинаI -«самостий.ной Украины», Iрусская
Укріаіина іс'лужіила цитаделью руоакош`® рев,олюциоініноіг,о д,виже•ния... Украинский нащиоIнализім был в Р(оссии, в отличие от чеш-

скот`о, польіското или финского, не чем. иным, ка'к ,пр.остой пріи-

чудой, шутовстюм ,нескольmих деіся"ов
теллигентов, не имел інішtаших абёолютн.оі

мелкобуржуавных инкіоріней ів э`коіноми\че-

ских, политических и.ліи ,духоівных ус'лоівия`х Iстраны, {ниікаікиіх
и.с'ториIческих традищий, .так как Ужіра.ина шижогда н,е предстаівляла пtации или гоісуд,аірстЕmt, не и`мела нациіо|ша\льініой культуры, кро-

ме революционно-ром'антических стихов, и не могла стать политиче`спсим оріган,ом без и,мен,ито,го по,дар,іка - п,раваі н.аіродо;в на сам.оопр.еделециіе».
Такая оценка РОзы Люксемібург нацй.Оінальното двиіжениія
на Укіраtиіне является одно`вре"енно ,и н,ев,ерной и віпо.лне велиіко\державно|й; видніо, что автор поддаліся оібывателыскіим баісням о
состо`яшии нац.иіональінот`о движен,ия на Украіиіне `и вообраtз,ил, что
все нацдівижение. Украины ограшиіч,иваетіся па'рой реtволюциіонных ,стихоJв іна укра'инском язык,е. Ташс,и,е утве,ржденіия был,и піонятшо н,аіруку .кtОінтр.ре,в.оілюци,и.
tHo жашс только Роза Люксеімбург была оіов,оtбо.ждена ін.оя1брьtсжіоій революцией 1918 .г. иіз тюрь'мы и окуінулась ів іреволю,ц,иоtн-

ную гущу рабочело класса Герімании и иісіпытала неіпо|срадственное влияние Советжіой Роосии, онаі з.апоіворила другtи.м я,зыкLоtм,
о"осяісь ,с в.ос`хищ,ен,ием к ,революціиоIнной деятелын.о.сти русск.о!го пролетариата, к советской системе, ,к диктатуре пролетариата.
Она пер.еісмотрела такж,е овой івзігляд п.о нац,иональініоіму ,воіпросу.
Мы віиделіи, что .поісле ноябрь'ск`Ой революции 1918 г. в Геір-

tмании Роіза Люкоемібург изменила .св©й вз"яд даже и .ів таком
воіпроісе, как вопроIс oI .`роли и знаjченIиіи длія пролетаріиатd кіруп-

н.Ош`о .объедиtненно)го гоісударства, наі оанове которого РI®,зIа Люк5*

67

сеtмГt``vіtіг ,сделала л,оп,ич,е,с"ий выв,од проіт,ив приtзнания ловун
«tlі\|эаm на,ций на саjмIоопределение». !Ко`гда ів Геірман`ии был пощіI,ят ,вопро\с о воізімIожно`сти отд.еления коінсорівіативн.ого ют`а, Г`ер-

мании от ее революционного севIера, Роза Люксембург писала:
«Еди'нствіо государіства возміожно лиішь ,на основе соіветской

I1{он.ституции. ТОлько Iсавет`ская коініс.титущия, толька іразв,итая
п,ріоілетарская борьіба, віпереди ко'тоірIой идет СIеве.рная ГеIр,міашия,
осівоібодит южніо-германіский іпроле'тариат и !ме.жIое креістьяніств.o!

и,з пут с.е'параіт\изма, к,оторыім окружила и.х буржуаізіия» #. Мы ви-

8g:М,i:ЧлТ&::%бТдЮiКлСаеТ:gg:с'=':яПFи:l::м<;Ё:а`3ЕаатЛа»льГне:Р]`#а;gаИкоi»ЛgkШоЬ_
шомики пе`рIестіае'т tпугать. Каік это далеко от ее ібы.лых ут\вержде-

ний об аібсолютной не,возмоіжноісти отделения ПоIлыши о.т Рос.си'и.

Наіскіольжо Роізіа Люmс,еім,б.ург вы,сожо істав,ит в эт`о.т іпериоід

в`опрос о ,со,ветаХ, являюіщийіоя

`для ініее ірешающи,м

воіпросо

•в`идно из ,сліедующеіго. піоложени'я : «Учрожде'ни,е ісоів,ет.оЬ ірабtо.чих

и rсолдат,аких д.апутатоів - это лоз'унг наіс'гоящей ,ре'волюции, ко-

тоірый ісtейча,с наложил на н)ее оIсIо.бый .о,тіпечатоік іпр,о|летаірской,
сощиалистичеіск.ой `революц,и,и при в,се\х несов,еірше`н`ствах и сліа-

боIётях піеір,вот`о моімен.та, '1,и мы іниікогда ше` д.оjПжны ,заібывать, ког
д`а к нам приходят с псліевето|й протиів ірусіских большевик,ов, где
м'ы. ущились аз.букIе нащеій нынешней ре,волюции. Мы візяли е.е
у рус.ск'и,х. Это была. ріуіс.сжая реіволюIциIя,

кото`рая дала первые

ловунг,и д,ля мироівой реtволюіци,и» (ци"рую по б,рtоішюр,е Клар
Це"ин «Об о"ош.еніии Розы Люксемібуірг к 'русіской ре,віолюциіи», стр. 70).

Из ві:ег,o! ска,занноіго мніою вп.о,лне я,сно,

что реіволюIщиоін

ная дейіствит,е`льноість Г.еірмаши.и кошца 191'8` г. 'с.Оіверше.нно прео,браtзіила Ро.зу ЛюксеімIбург: Он.а быстрtо! наічала изж.ивать те о.стаіт-

ки «іветх.о1го Адама», к,о.торые над Ніею тяnоIтели от незак`Оінного
«ісожительстЬ,а» ,с соц'иал-д,еміокIра'тичесшим центризмом, ніаід
полапать, что! іона ок.Оінчательно IпIеіріешла ібы на ленинские поізиции, еісли ібы рука социал-демок,ратич`есікого палача не прервала

ее революционную жиэНь.

-Т1ТрГте фане», 27/Х1 1918 г,
о$

ЛЮксЁМБУрГИАНскАя прАктикА в нг=которых
стрАнАх
Изівіеістніо, ка"иIе кру.пные оши`бкіи

иtм`ели\сь в д1сіріі!ьіе гоіды

ревIолюцши в практиже наішей работы в ряде пIащиоIіаjlhііII,Iх рес-

пуб,лик, где паіртийное и с.о`ветжое рукоіводство 6ыло в ріуItа'х

товарищей, стояівших в нащиtональн,сім вопросе на по'зициях люкс.емібург,ианс"а или близкіих к ни,м'.

Кро`ме У\к,раіины, . гдс мы

встіречал.ись в первые годы с шедоіоіцашкой зна'чения ук'рсііиііиза-

ции и воо'бще нациошального момента, за что Ленин так креіпко

в.ыруп`ал укра,ин,аки'х раібоішж,оЬ на піаірткоIніфеіренции 1919 го,да
(.к соіжалеініию, стенсmраiмма этой tріе`чи Ленина ещіе доі сих по,р
не оіпублшсована\, івидно `не уд.алоісь ее ещ`е найти), імы вIс.тРіечасмся с нед.ооценкой зіначени'я этого во\проса и в п,с|литик.е коім;партий других стр.аш.
ТQв. Мицкевич-Каіп.с.ужас оіпублиікоIвіал недавініо в журпіале
«Z ро1а Wаlki» сам.окрит,иtче{сж.ую статью о кріуп.нейших оішиIбікаіх

ЦК КПБ и Л и литовско-ібелоруоск,ОГо правіительства в свя`зи с
тем, ч.то tв их. раібіоте в 1919 г. по нежоторым в.оіпросам брали верх
лкжtсемібург,ианIакие устано.в"и. Как изIвестніо, в пе`рвон`аічальшо`м

рукоіво.дяще\м' со!стаіве уіп.с!мяiнуты,х органов пр.еобладали бы,вшие

члены ПСд. Эт.o! Отразіилось на `и.х пол,и'тишaе в акрарном вIо1проісе,
когда они не решались ра`зд.еля'ть піоімеіщ,и.чьи имеwгiіия міежду оtкружающ,ими кфе,с`тьянами, а старалиісь сохіраінить эти 'иIмоніиія в
целоісти, діаібы не дрQбить «культурные хозяйс'тва», періедаівая
их селнхіо3ірабочим ,и ба.кракам э.тих жіе имIеініий; `иіногдаі в име-

ни.ях остава,лиісь и их собnств,еншжи, суміевшие поддерживать
«мир» и доIваріие своих прежних іполитически міалораввитых наемінь1х рабіочи'х.

Кірупные о`шиібки в смь1ісле ніедоіучета нациіонаIльноіго міо|niеінта доп.ускались по отініоішеніию к польск`им и литоівсmи.ім раібоіч'иім:

их мало выдвиігали, не уделя,л.оIсь до'лжного! внимания

их при-

влечеінию в со,в.етск,ие оріганы, в паtртию и. т. д. А к,он'трреіволю-

цшонная ППС умеліо` и'с,пользовала в свIоей ріабо'те пріотиів н,ас
этот недо'че'т и ріяд другіих сшибіс`К подобного хар.актера.
69

I{,рат,коівремеmное пре,бывание сов,е1т`акой

Фла|стй в лат,вtи`и

таI{tке не оібошлогсь без ошибок люксіемібургианского характера,
осо6сннtо в кріестьяшско-.аграрінIо!м всшро'се, а также в во!п,ро\се на-

циональном. Между іпрочим в печашой раіботе т. Стучки .по ILац13о,п.роісу «Лешинизім и Наіцвоіпро,с» также иімеются явно люкс`с"-

бурігиаінски,е ,высказывания. Он, например, пишет, что «крестьянство - это с.оівіре'мешный піріед,ставитель идеи националіивім`а, пролетариат ~ пріе.д,ставитель идеи- интернацtио.нализма. П.ріене.бріе-

жени`е этим ліоівы..м про"іворечіиом' бы,л,о бы роковьгм для самой
п,рол.етарской ре.волюции». ,Ра!сісtуэкдения о том, что піріолетарIиа-

ту ніет дела до нации и чт.о! кірестьяне поголов,но нацtиоіналисты,
характер,ньi для люк,сембургиаінцев. Еще боле.е характерно в
этом отшоішеНии следующее раіосуждешие т. Стучки: «Клаісіс п.ротив®поставле.н не только другим классам, но и нации».
Ленин в пи'сьме к рабоічим и крестьянам' Украины в ко,нце
19j9 г., подытожиівая о'пыт двухл\етней граждаінсжой вqйны, отметил со в`с,ей оіпределенностью, что нам ,в отдельны\х, случаях не
удалось изжить национальшое недоъерие к нам .со стороіны бывших угнетенных наtродов. Он оітмечает: «что каіпиталистам удаліоісь на `время ісыграть на нащіиіональ.ном ніедов.еріии польіских,
латыішски'х, эстляндс#их,. фиінс,ких кре1стьян и мел'ких хо,зяйчиков

к великоро,с,сам, удал.ось на время посеять ро'знь м.ежду ними и
нами на почве этіого ніедов.еір,ия». Ошибки люк.семібургианск,оіго
хар.актера отдельных раіб.отнико`в, 'проя,вленные кіош`да там временн.о ібыла советска.я власть, помоігли там клаtссоів.ому врагу, ибо

они мешали изжитию нацио'нальн.Ого недоіверия.

7®

люксЕмБургиАнскиЕ ошиБки тов. лЕдЕрА
В то,м же жуірнале «Прол,етаірская реtволюц,ия» (№ 61-62),
где была поtм.ещена печальшой изtвостнIоIст,и ста.тья Слуцtкоіго, так-

же в дискуаоионном порядке в 1927 г. была наіпеічатаіна статья по
нащвоп,ро.су Ледер)а, бывшего ст`ароіго чле'на ПСд. СтаIтья назыіваіетс,я сШащи.оналшый во!illрQf у польской и руIсской социал.

Ё:МтО#аЕИт:,Х:.ьяО:::#::g#:Ее::ШсЬоНпа:,в%С#ОоВй:ЫХчтоО'Шр:Ё:%Ёи:Т%%
вполне ,согласна с высказыванием а`втора, но, несм'отря на свое

«несогласи'е», редакция все же пов,`вI6л,ила Леде,ру сделать резкую

вылазку проти.в лин.ии ЛениIна в наіц,иоіналш.с" воіпіросе.
В 'че,м Ле:дtер `оібвиняIет Ленина? .Он ігово"тит, что Лени,ны,м

нациіональный вопрос не ріе,шеін, что Лениін п'одошел к нему не
праfLтіиче,ски, ,а іо"еченно. Ледер пи`шет: «Лешин не п.одрергал
при этом кри`ти.чеtсЕ{ому аналиізу, наско`льк.оI піри данных услов.и'ях одновреміеінін.оіе осущеістu3ление т.реб,ований и усло"й вовмож(н,0».
діа,лыше Ледер заяLвляет: «доп.уская (?!), что русс.кая с.оіциил-

діеіміокIратіия при вы,стаівлеінии піропрамIмного требованиія права
на с'амоіоп.редел`еіниіе вп`раіве считаться «со в`сеіми воізможны,м`и,

даже со Еюем`и в,оо,бще мыслиtмьIми комб,инаіцияіми», Леінин ра'зрешил на м`ой івзгляд л.ишь вопіроіс` ріус.сжой с.оц`иал-демократии.
Он о|стаівлял без ответа івопрос, \ ко.торый стоял перед па.рти'ей
польскоіго Зпролетариата» (стір. 172), ибо «пірограмма должна бы-

ла давать по. даннIому вопро.су не только голое ,п,ріизнаIние принципиальн.оіго правіа польсксIй ніации, но и на,меч\ать дейіств`ия, ко-

торые должны .были бы приівести к іпріи,знанной с,праведливой
цели».

Ледер об,в,иня.ет Леніина в то,м',

что Ленин был

будто бы

тольnо русс`ким теоретикіо'м нациоінального івоіпIроса и Jнё діа'вал ,
общIе.го ответа для социал-демокіратов в целом, в том числе для
польск11х социал-демо,к`ра.т,оВ.

Статья Ледера н'аіпіи,са'на ісравніителыю ,неда,вно, а Леініиін еще
в 1914 tг., к,ак ібы ,піредвоIсни.тив 8'т,и .оіб[вишеіния, дал указания, как

ПСд должна рыіступать tпо' івопро`су о незавіиісимоісти Польши.
т1

Люксемt']урmиан,цьі

были

принципиаль.но

нротив

IIрIo.іііі"I`:іірIиата` зtа .кребоваtніиіе шез,аjвIи,Gимос'тіи

,выступле'ния

ПоIльши,

и Леніиін

tl,рі`ш!ьIіIайн,о четко піостаjвил этот воіпрос. Он пиісал, диакутирtуя с
I'tt`і,іtй ЛюIксем'бур,г:

«дать ответ: «да иліи нет» 'на івопроt о`б отделенIии кtа,ждой
1і.іци,и. Это каIжется треібованиеIм tвесьма

«,п;рактичныім».

А ніа

7tеле он,о! н,еле,по, іме.тафизичніо теоретически, н,а п,рактике ж.е ве
дет к іподчиніе`нию ,п`ролета'риата политике UбуржуазIии. Буржуаз,ия ;вtсеігда на -піерівый план стаівит ,своіи национальіные тріебо,в\а-

ния. Ставит их ,безусло,вно. для пр'олетариата, оіни ,п.одчи,нtе'ны tинтереіоа.м клаос.овой борьбы. ТеоретичеGки нельз'я ручать,ся наіпе-

ред, отд`еление лJи даIнной ,на,ціии или іее рашопраIвное положешие
с иной нациіей зак,оінчит

буржуавно-демоIкрати.ч,е,скую

ре{волю-

-шию; д,ля іпролетари.ата ,важно в о,б,оіиіх , случаях обеіспеченіие ра`звитіиія Gвое'го клаісіса; буIржуазtии важIно

за.труднить это равів`и-

тие, ОтодвиIнуть е'го задачи перед задачами «своей» нации. Поэтому піріо,ле'тіари.ат оГраничивается отрица'тельным, таjк іскаі'зать,

треіб,оівашием при3`наініия праIва m `самооmред,еленйе, не гаірантируя іни одн`ой нащии, н,е Iolбязуя,сь дать шичеіго .за сIчет друго`й нации» *.

•Еще іболее ясно іпишет Леіни,Iн о .будущIей ісуш,Iбе Украины:
«іСуждено л,и, ,напіример, Ужріаиіне іпоіста'вить ісамостоятельноtе государств,о, заtЕиtси'т tот ты\сяши фажтов, ніеизвестных ,раінее. И не пь1-

таясь `«гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что ніесомненно Iправ.о УкрIа'иIны ,на такое государсітuзо. Мы уважаеIм , это .пра-

во, мы не ,поддержива'Ом пріивилегіий вIел,икороісс.о,в над украинцами, мы в,оlспитываем массы в духе пtриIзнан,ия этого пріава, в
духіе tо`кр,ица'ниія IгосудаірстівеIнных іпривіи.ліег,ий к:аікtой бы то ни

былIо нациtи». Большевики іисходят_ іиз положениія ,ра.боічелIо
•клаісса да,нной стр.аны, из положіеніия всей страны, из положения
общіеtй боірьбы пр,оле'тариата, но они настаиівают наі том, чт`о
\каждая iнация иtме.ет пріаів,о

отдел,иться,

іреішая этот вопріос в

каждіоім отдіельіноім случае. Та'к учил Леtнин. Но этого не м'Огут
по,нять отдельные бы,вшие ПСд даже через де1сят.оік лет п,оісле

Октября. ВыхIодит по Ленину, что ПСд дол,жна была подчерк\нуть
лозунг «прав,о наций наі ісаімоупраівлениіе» ,и `ска'3ать маіссам, что

мы ,соівершае`м ревсmюцию и в ходе .ее tразівития мы 'точно установим, каIк разрешить наіциональный во'пр.ос ві отношении поль`ской
гіосударствіе,нности. Пра.в,о на незавиісимость за,ключается в праве

на са`мооіпределение.
\

о

=_;

+`tЛенm,

72

еоіtі.,

т.

Х1Х,

етр.111.

изврАщЕниЕ в нАцвопросЕ тов. рАдЕкА
.i,

Возь"ем т. Радежа, как одного и,з быів`шж вIидны'х ру\ководителей люк,сембурігианце.в, котоірыИ по іtіjl7іу воіпроісо.в до революции с'тоіял ближе к' большеIв,икам, tlе,м` Рt]з:і Люксеімбург. Особенно это отніоои`тся к оцен`к,е руіс,сік.и.х меі11і,шс,вик.оів. Мы пріиводи,ли е,го недавінюю ош.и.бку люкісем,бу\рг"`ііI'tікого хаір#jjк'тіе|ра. От-

метим ещ,е непошимашие вtсех отриіцательньіх м.оментов л1оікіс`ам-

бурmианісюа и в наtше вр.емя, ніе,пон,имсііние, вГ,1.'1`іеікающее ' из его
давіней ложніой уіста.ноівки, что «леівые радиік:ілі,I в Г.еірмани.и были
единIствtенной г,руппо.й в,. з.ападно-ев'ропісй`с`j[{іоім
сектоіре
11 Интерінащи)онала, которая пЬ.ставіил`а р©бр\о,м` віtіIIіі)оIс о п.еірехо-

де к рсволюц`и`сішным маіс,совым дейtстЕшям»...

«Лс'I3I,I,е ради,каілы

проделали громадініую предваріителшую раIботу для вь1,ріаібіо",и
то.чк.и з.раніия русских больjшев,икіов

и іКомиін'і`ер,m»*. В ніаішtи

дш р'азобл,ачать таIкие уісташовшсц, заіи`містів\оіваініньіе `и',з 'г)ріоцкист~
•скоіго аіріс.ешаіла, шет над.оібін`оIсти: т,е,.ория «іп.еіравооіріу`tl{сііIіи.я боль-

ШеВіИКIОВ» В .IСk'ТЯ1бРе ПРіИ ПО'МОЩіИ іП`ОСТОРОШНИХ іСИЛ дО,СТаТОЧНО

скіомIпрометироваша. И сам Радек,
в іп.иісьм,е в редакцикр «П.равды».
Одніжо нdбtезынтеріеснIс! до какіих

оIт ни,х отка8:ілL`я

публично

«mеркуле,соівіі,іх с'1`Оілібо.ві»

в своеім ошибошіоім піошиман.и`и інац'иональногіо віопроIі`а доходил
Радешс ужіе поісле м,ногих го.дов ,работы совм..еIстіно с 1іаім.и в од-

ной партии й. ,сколь труде.н шереход от ,полуменьшевистс,ких позиций люксем,буtргианстваI в нацио'налыном в1опро.сіе к ле,н`ини3му.
ТIов. Радегк уж,е поtсле решений Х-Х11 съездов парт," по, ніациональн.оім'у во\просу в брошюре «Итоги Х11 съезда' РКіП» піодошіел к

этом'у івоIпросу извіращенно, велико`державно.
іроібно іразбирать tвісю книжку,

Не

будем

под-

в,се іеIе ошіибк.и, . уікаже.м' тольіко

о,снов'ны.е ошибжіи в нацвопIроісе, которые tмIоіжіно .к,ва`лифиціиір.оівіать jlаже не как уклон, ` а, кж ібуржуазін,о!е ,иввіраще,ніие учен.ия

піартии по нацв.оIпро.су.

Можно, конеч,но, доіпуіс"ть и наличие

•вазімутителшIой `небрежнсmи, ісо Iсто,роIны т. Радека, т.-е. что о`н
нап1ечатал стен'ограмму сп3.о|епо доклада `о Х11 Iсъез,де парти\и, 'со-

веіршенно не вчитавшиісь в нее, не видя, что получилось в сте* К. Радек «іГермашская рGвюлюция», т. 1, скр. VіI. ,
73

ію,гіt:іім.ме, .но для т7акоіго предг1оложения не.т mик,акіих ,о",ований
щіtt.мс чуд,овищн.оісти его раіссужде1шя.

Радек г.оворит ів упоімянут.ой ш1иж!ке оібо вIсех нациоtнальныK
с`о.і3етIсжи,х ре.спубл,иках `и `утшіарждает: «Их терр,ит\оріии, іне отпали

tt'г России ,и н.е и`м,еют условіий для самоістоятельніой жизши. Но
еіслIи мы сеtгодня отка.жеміся от Туркестаіна, то !завтра он ,сделаіет-

ся аш`лийсжим... Поэтому он.ріаины, к.оторые імы и,м'еем, мы должны удержать в ісвіоих tружах» I(.ст,р. 23). Получает.ся, ч.то ,не отде-

лились от Роосии тольжо те наір®ды, .коітары.е не иIмеют условий
для самоіс.тоятельін.ой жизни, и, дел.о! отнюдь не в лешинской нац-

:%:тТ:КьеkоЕО*Е3'ЁМlР:ед,:ааР3ОаЁ%?\8%3Е::::с%ё8ВЁЁдд#Яо%аъМяОс-.
няет по-люкIс,емібургианжи, жаік акт чиісто экdн.оімиічеіскіий. Фра-

за о том, что мы должны окраины чкудержать ів Gвоих .руках
(а они, о'чевидно, рвутся от нас уйти), иначе их заберут англичане», ввtучит `ужіе явн,о колоінизатор.ски. Кто 'и к,ого должен «удерживать в ово]их ,рупtак» іпріи }признании{ іправа націии на сам.ооп,ределениіе вплоть до отделения? Видно Радек и посл.е решений Х11

съезда іпар"й іпо інацівіоmр.оісу о,ставалс,я люіксеIмбур`гианцеім 'с ве-

лик.одержавшым уклоIно'м.
Еще недвумыісленнее 3Фучит дальнейшеIе утверждени.е Радека: «Когда наіши войіска ів'хіодіили ів \Баку, то. біакіиін,ские татары и

тюрки приветствовали не інаtши войска, а они говорили: «русский
хіо3яtин ве.рінулс,я»; .они tпомнили tстарые свжи; которые были у
ниtх ісо іста.ріой Роісісией, и тут оши рассчитываліи ,пtОлу.ч,и.ть хліеб

и мануфактуру». Если .выіше мы констатировали у Радека обыіч•ный укло)нистско-івеликіоідQржавн.ый п.Одход, то тут дело уже
п,рямо 'пахніет .отн.оішеінием импіер1иалиіста к коло!ниалDным інародам: іпоследніие, іпо Раtдеку, іпоIпро.сту о`чарованы tсвоим,и уіг.н.етателямиг-татаіры ,и тюрки {юбірадовали.сь dві©им старым ру,сіс,ким
хіозяевам» (совсе.м как щедрин`сжий каіраісь, кіот.орый «любит», что.
бы еіго жарtили ів ісметане), так кіак .поісл`едние дадут Iим` хлеіб и м,аrнуіфжтуріу.
Радек к.ай
ібуд-то
сов.е,ршіен1ю іпоіза.был,,
что ,в Баку
Гво'шла
не 'стаjрая
руоская,
Lколошиізатоірск,а.я
армия, а Красная,
ин-

терінациоНаль,наія армия - іосівіо.бодитель.ніица, уп`нетенніых нарtодов, ,и в.о.змутительно в.аявля`ёт, .что татары іи тюрки приіве'тствов.али н.е Красную арімию, а «,рус,ск'их хозяіев». Это кле,вета на тру-

дящи®ся ,маIОсы н'а,ционалыно,стей, іклевета

н,а Красную арм.ию,

клев`ета на парт.ию и еоіветскую власть.

ПОсле э'тих во,зIмутительных раісеуждеший об АIзерIбайджан,е
Раде,к переходи'т к Средней Азши. Снач.ала он гов.о.рит о.| суще-

ствующем там спtеhиальном клас,се мулл (видно, Он поверил тогда ре+негату Левіи, его клtевет.е о тс", что` ср.едне-аізиаттская ко!м-

11арт,ия соісто!ит из мулл), аі ватем делает так.оіе інеи.мов,ерное ут-

вероIсд.ан.иіе: «Скіолько .преданных коммунистов tмы міоIжем туда
поIслать? Ведь эта странаt раIвняетіся. половише цантральной Ев74

роны, а упр`авлгяёт ёю од.ип, чйён цК. Эфот бд.йi] qёл.ёіЁек руково.
дит всей раіботой, Оін летает на аэроплане в МооквУ и` обратнtо»*.
Вот каік иізобра,жает Радек живінь с.оветской нацtиіоIнаЛьной
реапубл,ики, находящейся на грашице с Афган,иста.но.м, Индией,
Перісией и Китаіем, и то, кж она упр.авля.етс'я. Прочтут, імол, угнетенны,е народы о том, как удиви.тельно при систе'ме советс.кой
власти управляется такая огромная средне-авиатская респуіблика,

и несомненно оібратятся к Радеку, чтобы и к Iним прислали «летучего цекиста», или іпоручат том'у же «летучему цекисту» из Тур.кестана ваюдн.о упріавля.ть и им'и.. Это!т
недQпустимый
в ь1п а д Р а д е к а` стаівит ввіе,рх 'ногами н,е только наіші,и принциіпиальные у.станоiвки, но и вісю наішу факти`чес,кую нациіона'льную
политику, наJ ооніоіве коIтоірой міе.сі`ные нацио,нально,сти в ліи,це
свіо,их выбоірных л,юдеій са!ми

у.IIір,:mляю'т свіоіей істірtащой, а``пРщ-

бывающие. ,ра1ботниIки (кж это II.uдIIерI{інул Ленин) помIогают им
своим опыто.м и знани.ем в д.еле руі{оіводства, в практической
раібо!те .ме,стных оо`вет.ских орігаіIюі3 и, 'і`. д. УОпехи в раіботе по

кореtнизаціии аппаратов упраjвления на\цIрсtспублик хіорошо изве-`
стны, 9ту полити.ку мы ведем с сам.Ого ііIаііI:іла Октяібрьіской революции, и вот какой .она `получа.ется в ус'і`ах укло`ниста-великодерж,аjвн`ика ,из лю,к,с.ембургиа,нціев, шпаjвішіеіго сIц,с в' rгрісщіRіизм.

Понадобило,сь ,бичующ.ее гни.ліой лиібераліи,зім піи,сьмо т. С'талина для тош`о, что`бы мы ванялиісь вни`ма.'гс7іы1ь1м пеіре,сімотрtо,м
лИтеіРатуРп'Ой пРОд.уКци.и по нацвоіПР.ОісУ, ісО`Зданно|й быівши,мИ
лю,к,сембург.ианцами, бывш,ими троцкtи.ста\міи, кото,рые в ісво.ей
иввеістн.ой \платфіорміе «83» вы,ставіили' велик.оде.ржа:вную те'орию
в нацвоіпрqсе.
Ответственность 8а это ,прежде всего, коінечно,
падает на нас, раrботншс©в, сп`ециально зіан,им`ающихіся інацво-

про,сом.

Мы не б.удем дольше останавливаться на та.ких «піерлах» Рад.ежа, что «мы чіер®счур бедны для праильіной наіциіо,на,лг.'ной noJ

литіики», будто нащии ра,сценивают нацп.олитижу пр,олетариата .в
рублях. Еще в наічале нэпа, мы стріоили фаIбрики в нацреспубли-

ках, что! явило`сь ярчайшей практичесFюй помощыо союз,ного
пролетариата от.сталь1м национальностям. И те'перь, проводя леніинскую линию в.нацв`опросе, мы и.ндуістриализируем націокраи.

ны при огромной

помощ.и

в€его ісоюзноіго

проілетариатаt`. Не

б.Уде|М ,аПеЦIиа,льlнО РаlСШи|фРОВЫВаtТь lИ ч1аК|ИIе УI11в,еIРЖде|Н|ИЯ Раде-

=- ка, что нам придется «с оружием в руках ли.]{видиро\віать нацио-

нальные Кронштадты» и т. п. Привіеденноіг.О впоIлін,е до,статочно
для_ `понимания тех установок, которые дал то,гда Радек. Со,в,ерш,еh'нс` по'нятен то`т фажт, что троцкистскаjl і1латфо`рм`,а по нацв,опр`оісу, являвша.яся в основніом люкісембу\рI`іиа,нской и великодержавіной, е,сть «гзакоtнное» следствие их общих взглядов, иібо
троц.кизм и люкісембургианств© в националь,IIt]ім воіпросе (как и в
других вопросах) тесніо перепліетаются, ос'I`а'ваясь вреждеібными

лениінизіму.

* К. Раідеhі. «Гермаmкая революция>, т. I, ,Сі`р. 24.
75

\i)л,г

,:

'контррЕволЮционный трОцкизм
и нАцвuпроG

Я не .собtиIраю,сь зде.сь дат'ь иісіч,е,рпыв,ающее оісЁещеніиtе трощ

іки3ма в нацвсm,роісе, но пtоскольку и в письме тов. Сталинаі и в
дейіств'ителыности много отбщи,х черіт у трощtи,зма ,с люікісем)бургианством, я пір.иведу нек.сто.рыіе меIста и,з пёчашых трудов Троіцкогіо, ч.тобы илл1остірироів{ать кощепцию троцікизіма ,в нацIв,оіпросе, которая далеко н1еміонолитна, аIкл'ектиtчна и, пеіреплетаясь с
лю,ксембурігиін,ством, идет дальше и іскаIтывается к коінтррево!лiюции. ЧащIе в.с,его высжазьшва,ния Троцк.ою по нацв`опросу встріечаютіся в ег.О выіступленшх прот`и,в Лен,инаі, где он и.ногда солидаризиріуется с Розой Люкіс.ембург.

Во! врем.я империалистиіче-

ской войны в 1916 г. он пишет: «Как бы й'и 3акон.чилась войнIа, - Она буде.т пірежде віое`г,о к]рушени,ем нац\ионілиіз`ма в эікономической жизни народо'в, ка.к и в, брірьбе пролёта.риата» *.
Э'та у\станоівка на то, что националыніый воіпірою сжо.ро не буде.т
з.а'ни.ма`ть никак,оіго меіста в боtрьбе пролет,а:ріиа.та и эконоіміичесж`ой жиtзtши ніар.Оідов, оізнаічала прямое .иг,нсріированиіе нар\одоів

колониальны.х стран, полное иізвраще`ние марксизмаj с tв і национ`алынIо.м вопросе. Здесь Трощіий ,шаш`нул зна\чительно дальше
люксіемібургиаініелва: Роза Люmс.еімбург пріи,знаваіла tполитическіое
отдел,ение `чиісто к`ол.аниа.льных .стран, а Тр.Ощкий івісе это взЯл

піод' сомнешие.
Насколько Трtоцкий оводит наінет ` ізначеінйе колониальных

народоів в революции и значение нац.и,онально-революциошного
освободительноп`О движеiния, ,в,идніо из е`го утвер,жден,ия, ч
«лріи ніынешних м'ир`оівых о'тношешиях и ,ігруппир,оівках ,сил ніи
одна коло,ния., пи одна угнетенная нация не может вести осво'бодителыной войны, ,не опираясь на как`ую-либо империалистиіческую
державіу или не играя роли оірудщ в ее руках. Никаtкого самостоятельшого 8начения «национальные» вопросы отсталых народов
больше иметь не моп`ут». Такие ут,ве.рждения-поілное ренегатство

по отноше'нию к марксизму, ибо это есть отрица,ни.е 'возможности
победоносной реіволюционной tборьбы для -угнете`нных народов.
* «Наше слово», № 1, 1916 .г.
76

Эти на,роды, по троцкистсікой теории, могут только в лучшем
случае міенять своих импеtриалистических хозяев, не больше, ибо
нацио,нальная война, по Троцкому, невозіможна. Тут Троцкий одним росчерком пера осудил на ібезысходность судь6ы угнетенных
народов, лиtшил пролетариат інео.бходимого ,боевого резерва.
'Соівіершенно пір,отиівоіполо`жін.Ой точ.ки зрения придержи,вался Ленин ,'піо этіоіму воіпіро.су. Он, как я уіже ,сжа'зал, іпри3нает во.зм\ожноість ісамостоятельнь1х ,поібед.Оніоаны.х войіш кол.он`иа71ьны`х
наіродо!в Віо,стока. Троіщий же, ніе веря .ни в реівіо`лющиошые

с'илы пр,ол.ета,риата отдельных істран, ни в ре,волюци,онные вовможноістіи отдельных ут`нетОшных н.ародов, іоtстается ,на I{.оінтрреВОЛЮЦ`И`ЬіННЫХ ПО|ЗИЦИЯХ.

Троцк(ий пришел к на,м в па.рти`ю іс Iсомнителыным мен.ьшев'ист,ским багажом по на\ци.ональному `и коло.ниальному вttпросу
и пож,елал прове,сти па,рітию в целіом ч.ер.е'з «іповторный курс»
по этому вопрр|су. Трощіком`у хотелQісь навя,зtать партии 'I`сорию,
что «г.олая наіц'иоінальная идея, противостоящая иміпери\аливму,
не \толькIо`бе,ссильн,а, но и реакционна: .оінаі тащйт челоів.еческое
хозяйствIо назаідL в пеленки нацис`На,лыной іоIграниче,нности»*. Неісмотря на неікоторы.е попь1тки Тр.оіцкого .не ісоглtаішаться с Розой
Люк\семібуріг Ino віоіпро,су о ріе,шающ\еім зна.чеиии экіоін.Омическоігtо
фактора в іразрешении нацвсmроіса, у него вісе-таки получается

выіпячивание ховяйственных факторов.
Если мы вtовьмем Тріоц,к.ого в его

поIслеtдшем, откіры.том

контрревойюц'иоішоім' периоде, мы увіидим, что он іпо ісуществу
прод`олжа\ет ,свіо.ю істарую линию по ощоішению к коліоіниям, іне

'пtри`з!нап3ая ріеволюціиIоннопо. 'зніачеіния жрестьяшскіих імаос кIолоіний,

считаія и.х реа,кщи.онныміи. Тр.ошQий `.пи\шет:
«СтрIемлеiние, Коiминтерна навяіза-ть ныше вЬісто)цны,м' ст`раг
нам лозу.нг дем,ошрат,ическ.olй дик'татуры і1кро`летар,иата, и крестьіян,ства может ,иметь то'льк,о іреажциоінное ізіначениіе. ПоGі{олыtу
эт'от л.о,зуш` противіопоіставляіется лозуі1тгу диіктатуры пролетариа'та, о,н поли"чески ісод\ействуе.т рас'тівоіріешию проле'га.р`и.ата
в мелкобуіржуазіных м.аосж и с.овдает та"иім путем I`Iiіиболее
благ,o'приятные условия для гегеімоініии. нац,ио.нальіной бурж.уазии, іследоваітельіно. для краха демQкраітич,е.скіой реів,оіjlюции».Ж.*.
Эт,о істремл.ен,ие tпеtрескоіч,ить іч.еріеіз 'и,сторичеісжие этапы, каік

и ніеверие tв силы пролетариаіта вести за,`собоtй массы,

ной іме,ре

в извесг-

,сівоійствешно и люкісембургиіаін\ц.а'м, котоірые ещ,е

в

1905 г. 'хіо'тел.и выдвіинуть св IПольше лоіз.унг диктат'уры ;пролетаіриата, а tне іпролетариата и кресть`янства, ічт`о .со!в!падает по ісу-

ще'стіву tc устаножгой Троцксн`о ,и Парвуса: «долой царя, іа прав`ительстіво ,раібіоЩее». Это основательно раскр'итик.оіван.о и разо-

блачен.о Леіниныім, а вслед за н,им Сталtи.'ным.
3$ «Наше ,слIОво», ,май, 1915 г.
*3` Тр,оцікtиій. «Періміаненц1`ая `ріеволюциія», стр.

166.
7,7

Между пр,оtчим в.аж,ніо вспомнить, `что ,п`исал Ленин о взіглядах Троцкіого .по нац,и,он.альн.оіму вопроісу: «Нж®гда еіще ніи по

с|дному ,серьезніо(му .воіпроісу маіркс.и,з`ма Тро`цкиjй не имел прочнь1х ,мнеіний, всегда «пролеtзаія ів щель» тех или ,инь1х разногла•сий ,и п`ере~Iбегая от о.дной істор,оіны ж друп.о.й. \В данный момент

о,н шаходится tв к.Омпаінии бундов`цев .и ли.квидатоіров. Ну, а эти
гоапQдаі `с ,піарі"ей іне цареімошя.т,ся»j`. Э`та, ,хіарак'теріиіс`тіика в'згля-

дов Тtрощкого п.о нацвіоIпро.с.у, дашая Леліиным, я,рко покаізы,ваtет
беокэнешные шатан,и.я Троtцкого и по это`му в,сtпроісу, піри ч,еім
'известн.о, что он в Ь.сн.ов.ном и больше воег.о ісходился с люіксембургиан.цам'и, іишо\гда же у н`еп`o ,были чиіста меньшевіиіс.тские и'ли,J
каутокиаін.скіи,е устан.овкіи в нацвопросе.
Троцкий в своей статье «Мысли о партии» также останавл'иIваетtся на наіціи.онаільніоім ,во,пріосе. Придерживаяісь ісвои!х візглядов на {шіереіво`оружіеініиё» партии_ ів св,тз.и с Оіктябрьж.оій раво-

:#iИнеей'п%:':`:ТааТтИоРлУьЯк'оЧ:g,g:#а:%ЕЕ:;'8,':::ЬЯоНkС::8р:2`,Ш%нП#::
утверждает: «В области национального вопроса F6ртия в целом

нуждается неіс'омн®нно в повтори"эльніом курсf,' а молодежь -

и в пер,в.оінаtчаль,н,о,м»#чр.
+
Это оібtвине.н.ие вIсей `паір;ти,и в тоім, `что 'Она іне знает и,71'и за-

была нацио.налыный ,вtоіпіріо,с ,и ч+о ,с іним оібсто'ит діело хуже, чам `
с крестьян.скиtм в`оіпросом, ,к.отоIрый уз!нали х,отя Iбы за піоісл,ед`н.ие
годы, поікавывает, ікаік tсам. ТроЦікшй ,,:наімереівал.ся исказить ле,ніи-

ни'зм, подсунув на е,го !ме.сто тр,оіцікиз'м. П`о Тіроіщіоім'у, окаізь1вается, 1паЁ)тии нужно снова начать знако'миться с национальным
віо.про,соім. Это| в тоіт т1іе.рио,ід, к,ош`да уже 'были .оовдаіны ,почт.и вісе
нацре,сіпублиік'и и н.ациоіналь.н,ой ле.н`ишской \практиік.ой блестяhlе
подтвіерждона піраівильность у.с'таіноівк,и п,аірт`ии в на\цвоіп`роісіе, вь1-

я'влены и раізібіиты вредные уклоны по нащвопросу.
Его «повтори.телыный курс» ,фактиче,сжи .имел в tвиду п6вернуть ли,нию піарти.и по нацвопросУ Ic леiгиі"зма ma т,ріощкиізм,

им,еющий в ,с,в'оей ос,нове люіксеімбуіргиа'н,сттво, `при .ч.ё.м, ка.к уіже
укавано, по1сліеднее .в )свою о.чеіредь, будуч,и 'эклект,и'чным, имеіло
немало элеtм,ёнтов івеликодержаів,нич,еtс.'п3а, бунідиtзма, іаівст.рtо~ма рксизма и каут.С.кианства. .В упомянутой Iстат?е крощий также ,станоЬи\тся на` точку зрения авіс'тіро-імарк`с'иэма, утверждая, что наци.оінальный івоіпр,оіс нами ніе ірешіен, іи пріиводит таки'е `діоказ`ательстіва: «Разрешіить нацио`нальнр1й в.Опро{с мIo`жно только оібеіспIегчи1в .за вісеми нац,иями воізtможніоість остественніош`О приіоібщешиія
к 'м,и,роівой т+v,7rьтVDе -на то'м я.зы,ке. к.оторый даінная наіция сч,и-

тает аво.им родды-м язы,ком». Вот куда Троцжий піере,ноСит центР`
тяжIести разрешения наіц,воіпрIоіса - к наtц,и,оінальной культуре!
Изве'стіно, как н,апри'йиримо б`ороіли,сь Ле.нин и Стали!н пр`оtтив
этой теоірии. Ук.аже,м' только, ч.то в о1бласти культуіры мы не ста*:`€%ЕЕЕ'и:°:Lё6Т:пе#k,Ё;Р.,с#?.З6.
78

вим се'беuвадаііIи, каж Тіро'щий этогtо! хоtчет, приіобщиться к «[ми-

роівіой культурIе, каж таковой», так как сша в оіеноівном буржуаз-

ная, в ней п'рео.бладаіют каіп,итали.стичеIсжие реажіцион,ныIе элеIмешть[. Наша культуіра, являющаяся соц`и.алистической піо св,оіему содеріжаінию, беіз сомнения более пIередовая, .и нам не\3аічіе'м приобща`тьсія к Iмиіровой буржуа3н.ой культуре; мы стаівим сіебе задачей в те,хIниж,о]акон,омичtеіском от,нIоішенIиіи пIерегнать перIедовые
капитаtлtи,сти'чеокие страIны, но Это СОВеРШе`нно другая принци.
гiіиаль`ная у.ста'но.віка.

79

кАк троцкий пьітАЕтся выстАвить лЕнинА

узко-нАционАльной Фигурой .
У Т,роцкого есть істатья о Лен:иіне «Ленин, ікапс наци,ональіный

ти,п». Здеісь ТрIо,щий піо-сущіеIст,в,у стаtра,ется доказать нащиtоніаль

ную оmраниніе'нноtсть Ленина, выіста.вляя Лениша не как в,ождя мирового про'л.е'таірита, а к.ак вождя тольжо ірусокой ре,віоіл1Ьциіц, в

условиях руоск.ой в.ОвімIожно.сти. Он товіо'рит так: «Л\енин олйце-

творяет tс.о`б,о`й руоский пріо,ле.тар,иат,

,м1ол.одой ж!ласс, котоіР,о

политичеюtаи не 1болыше лет, чеім Iсамому Леніину, но клаGс глубо-

ко наIцtио`наtль'ный, и,бо в не'м резюмируетсія івtсе предщ1еісшзующее
разшит,и.е РО,сс`иIи, Iв інеім - все ее будущ,ее, іс ні" ж`ивет и .па,дае
ру.с'сIкая інац,ия». Тіроцікий м,еждУ піроічиім ста'рается умал,ить теіо!-

рет,ич`ескіое 8начение печатных р`абот Лели'на, поворя: «Если бы
=он (Ле'нин) m L`публик.Овал в проішлюім .н\и .одной mниги', іон інав.сегда вошел бы ів и..сторіию так,им, капс ж.одит `тепіе,рь».
Поіяівление Л,еIнина ,в ін,ащиtошальнж условиія,х Ріоіос,иIи Тіроц

кий объяс`няет так: <{Наша история не дала в прошлом ніи Лю"ра,, ни Фоімы Мюін.це,ріа, н,и Мираібо, ни д.аінтоніа, ши. Роібеіспьер
Имеішо іп.Оэт.ому руісский `п,ролетаріи.аіт .им.еет ісвоеп`о Леніина».
дело шіе только в то|м, что в `этих ріа.сісужд©ниях ше'т н.икак1ой лог,икIи (імы о.т клаасоівог.о івраг.а ніе т,ребуем э'того), но ісу`ть в том,
чт.о тут ,с.о івсей яIсноIстью іпрорывается у Трощого о`бщая уста-

новка леівых радикалов jГерма"іи, что' Л.ешин (бощшевивім) ш,е ,ин.
Терінац.и`ональнIо`е, .а ісугуб.о узкоіруісское яв'лIениіе.

tКогда Ле.нин подхIодит к освещению иtсториіи революц,иіонно-

го движения в Р,оссии, он .Gра,зу івыпячmаіет ізначеніие_.в общ,е.м

•решз.олюц,и.ошіо;м д1вижен,иіи `м`иіро,во.г,о п,ролетариаіта.' Стоіит віспоім-

нить гениальіные мысли Леіниіна, вы,сказаінные им в епо статье
«О национальшой горд,остіи велжюіроtс,сіов,», чt'юбы ви.деть, `чтс. о
совіеіршенніоі іиіначе с,м.от`ріит н,а «інаIциональную опраниче[jноість»
РУС|с"их. «Мы ПОл'ны Чувства нац|ио)наль|ной гiОрд|olс'т1и., - tПиШеТ
Лени,н в 1915 ш`., + іибо. віел.икорIуіоскаIя наIщия тож.е ісоз!дала рев,о-

люцирнный клаk=,с, тож,е діок`авал:а, `что іона юп.оіообша дать человечеіству вел,`икіиіе іоtбразцы бо.рьIбы за ов.ободу - .за 'социализім, что

эта Iс,реда tвыдвіин'ула Рад,иЩе,ва`, декаібриIстов, р`еіволюціиісшеро\в80

отрыжки
люксЕмБургиАнствА в ііЕтьірЕ`хтомникЕ

истории ПАртии

В тоій троіцкіи,стс,к,ой коінтрабанде, к`оіторую протаіспси'вала группа «mсто"икIОів», авто`ро,в че:1`ырехтоімника «Истоіріии партии»,

также

сказалось

влияние

троцкивма-люксем,бургианстіва.

Оно

.щроцв`илось в иггнорированіиіи іmз.учания іпіо линии иісториіи парг`,.тии !рJавоtлюциошн,ог.о дв.ижения и .п.аірітийной раіботы` Iс,реди' інащ.о^. ,цальtноmей `Соіюза .СIСР. Та,т{,им об'раізом чіе.тырQхт`оімніая «іИстчоріия

паіртиіи» оказалась, кIроме друп`іих ее недостатко,в, Одноібокой, не
объtежтіивіной, ше да`ющ.ей іцравіильніэго

предіставіл\ения іо ~равнсі-

gт6еРйа:\Fч:gtgь#апТрЁgаОi%` .иПа:РТпТиИсы:РеедтТ`Яg3:Ё'iХв,сk::БИ:Н{g:Fа::
щию «пращды»).
Задана заіключаіется в тоtм, ч'тэtбы 'иіаправ,ить .этот п'р6іФел и
использіова.ть ібо,л.е,е іполно іматеріиалы, имеющ.иеся ужіе іпо Iис.тіо-

Е#:,;ТЬЦг%аЕ%аЕjmоТ:Ё',zа::Оцgнет:8,е'::кО:Г%:%%:',В#:ЬнЛаУЧLТе,::#де
иміоют|ся шеіо|бхg)диМыіе дожіуменг1ъ1 и жи`вые у.частниI:4и реп3Iо,лю-

циошного двіижешия.

В ісв,ете іписьіма т. іСталин,а следует ,с,ерьевн'о іи'зуч,ить вісю вы
шеідшую .в свіе'г литераітуру иістории нацшоім.па,ртий ікаік іна `русскс", 'таж .и Iна tніацIиоінtал.ьных я.3ьIжаtх. В этюй литера'тур.е віс`тре-

чают'ся довголшо Iоерьеізны.е деіфежты кж Ino л.ишии наіщио`налынtог,о в.опtріоіса, так и tв общем освещ@ни.и ісобытий революIциjи Iи ее

\L Lтуіры_`
дФIиmущих
іаил. іСерьевн'ая
кірити1чоакая
іэт.эIй ли'тера~
н,а ,оісніоіве
'уікаізаjн.ий
т. С.галин,апрораібіот,т{а
mрIа,й,не інеоб'х`оідіима,
и `мед

ЛИТЬЬС.рЭ:ii#а#тТ:;ецТ:В:.аль,но,го вапроіса ,иімеетіся IнеМа`ЛО УКЛОнав іи іэшибо`.чных усітаIноівок, ,с котіоры'ми па.ртия б.Орола(сь и бо-

ре'тся. Мы дIо.лжны уtсилить огонь 'крmи" Ino этой ли,нии, пItжон-

чить .с і1іниль" .ліибе\р.ализмом, .раізоібла'ч,ить ,ош,ибки, tвсжры.I'ь
т`РО.ц,"стіжую кіоінтріабанду целикіоIм, маIк,аи,маtльіно .иіаполIyзіоівать

оіпираіясь на лениіни,зм, .то, что нам дал и дает віож,дь наішей паIр.

тиіи т. `Сталиш, уделя,ющий оjгрошЁоіе вниімание национальшоіму
во1кроау.
33

Не буд,е,м .оістан.авливіаIться апец`иально ш,а Dьmодах ,иіtз п.их:ьма

•г. Сталшна для польіокой кIo,м`мушисти,чеыіой пар"и. Не іпо,длежит ісоімнеініию, ч.то КПП сама ,сделает н'еобхіодиімыIе выЕюды из
пиісь'ма т. .Сталина (как іп`рjшмая ,наIследница традиции іСдП и Л,

в особен,ности іп,о линии tнацион.алыноіго воп,роса), уоили,вая сам,о\критику в іqвоей работе. Тажоtй каtрдшаль.ный вапрос, каік вогіроіс іо пIере.раIстаіни.и ібуржуавніо-де`мокраітичіаскtэ`й революціи.и в ,,со-

циалиістичеіокую, кіоп`да в Польше ра`звивается тепIерь тиIп прол,етарIсmой р.еволющ`ии с большіи.м .Объе'мом з`адач ібружуазшо-дем,окр\атhчеіск,сн`о харажтеіра, кіэітоірый таж,е іим.`еет ісвой этап п.ере-

раістаніия, .долженсmвующий ібытъ основательшо изуч,еш1ым. Опа~

саяісь в.лияшия іоістаtшс,ов ст,арот,о, поім,ня, ічто .и,мел,аісь ісmпіэ`р'гун
істи'чеіская ліюж,сембуIрг,иаmская уIстаінсжtа\, ®еісь ©тот ош`ріоМный

віопроіс о пе.рерасmаіни,и должен бьIть п.рораіботан в КіГШ іпод углом в.іокрытия d3ісей п`,ибелшоісm этой части учеіния Ріовы Лю`ксемIбу,рг для наішего периіода. Без этого нельзя іиіметь 'правильіного
представления о движущих сила.х революции, о' кардинальнейшем

33#gнаеСЁшЧЁ±ЧеэТтафпОоБМ:iо:сЛлаеСТ,Б,а%оМчееI:g8сВт::нЗа=jВйаТ$ёвУодлеЕ'цКf#.ИЯнИе
имеія іправ.ильшой п`о8иции, в э'тих вопрасах, леmкIэ скаIти.ться
к ут,віержд.ению ,о`, «періманtентноій» ре.волюции, ко'гор.Ое Iзаінимает
столь в`иднtо,е место в ои,сте.ме люксіе.мбуртиансmа ,(одна `ив точек,
где` .люікісембурnиіаінсттвIо смыкается Ic троIцк'измоім, Ic тео,рией іодног`о ив бывіших левых пLеIмецк.ой ісощиал-деімсн:qраIтиіи Паірвуса, в оп-

редел©гшый |период гсходившего|ся во шлядах с Рово|й Люшасем-

бург).
ЛюmсGмбу,рігиашсmие `устан.овки .не дали ma пкр!вом этапе революіции в Полыш`е ізавtоіеівать революцIиIоінны,х Iсіою3`ніиков ,как из
ПОльско`г,о фqреСгьяНtстu3.а, так ,и ,п`о Лини1и |mпользова'н.ия трУдя-

щихся, терпящих н`евы,ноісmмый н.аціионалы1ый
державнюго іпрапительствіа

mнет Iот велик,о-

Польши и к,лгаіссоів, tніа т{іоторые

эю

кравительство ,сmирается. Это ,сшсазалось в 1918-1920 и 1923 гг.

84

оБщАя оцЕнкА розы люксЕмБург лЕниным
ПФсік;о,лыку ,мm приIшло.сь останоtв,иться іпо.чти иJоклюіч,и.гелh• но на іо!трицаtтельных моміентах .люк.с.ембургиан.ства, получа`ется

од,ноrстороннее о.св,Ощ.ениіе фигуры сам.ой Ріозы Люксембург. Наім,
большіевика\м, нельзя н,е учитываіть м,еждунtароднгого знаіче.ния
Р. Люксіембу{рг для ,с..ещіиій `Кс"интерна. іСледует доtбашіть, ч'ю он.а
фактичеіски

раіботаmі

параллельіно в т`реіх странаK:

Герм'ании,

Поільше, - а поіскIольку мы работали одніо время в одной па,ртии
с ПСд, то также іи в Рсюсии. іРозу Люксембурп інемало кретирова.ли пра'вые оIш,ортуниIсты и цtентристы разны,х стран. Проти,в
не.е выступали Бер,н.шт.ейн, Зишер, Отто Бауіэtр и Каутский, ру,с.ские меіIьшев,ики и др., именно т`огда, когда он,аі выIступала ревіо-

люциіон,ію, как, например., по вопроЮу о в,с,еобщей

забаістовке

и т. п. ВО время империалистиtческой в,ойны РО8аі Люкс,емібур.г
`вмес'те с лев.ыми велга героическую бо,рьбу против немецкого и.мпериали'зма у ісіе;бя ів страіне, m.е останавливаяісь ни перед как.им'и

репрессиям,и. Она б,роісила крыліатое слоіво ф шов'иниістическіоій
социал-деміократи,и, 'tіто она «смердящий круп», и. начала вместе
со свои,ми еди'номыішлеіIItl]и)каIми организовы.віаіть революционную
гру.ппу «Gпартак», пре'Iщати.в е.е 3ат'ем в оісн.овінЬ.е ядр,о! немецкой
коммуіниістIшескdlй .парти`и. Вtерно, что и в те моіменты, кіогда

РОза подни,малась до,Еюльію вь],соко по реIволющио!шой лес'".иц.е,
оша ріедко доіс"ш`ала ее іверхней ступеши - лениніизIм'а, ей ч`то-то
и.з це,нтризма 11 Интернац,и.Оналаі ме,`шало в это'м, но оНа все-таки
ближіе многи.х других варубе'жных революци\онных деятел.ей
подходила к нам. Р.оза. была ікрасоічной і,и мн.ог,огріанно`й натурой,
с я,ркими рев.олюционными штрихаіми, за чта пользіо`валаісь лю.
бо)вью и уважіени.е.м в наішей большевистс;к.Оій с,р.едtе. ВОт что п'иісал

Ленин по пово{ду РОзы Люксемб`ург п,оісле ее смерти:
і`
«П.аівіел Леви жел,аіет таперіь оісобіо.выслужитыся ,перед буГ}.
/ куаізи.ей .и Jсле\дователЕшо Iп.еред 2 .и 21/2 Интернаціи.ошалом, €г

агентами, переіивдавая жаік раз те со.чишіения ,Р,овы Люфсе'мбуіtl`,
в которых она была неправа. Мы отве\чаtем н,а это двумя ст|}tt-

\}:#gИа#у3скОадтНiОсЁ,::?оРГ#Ём#g.€:g::акСiНкИ:d3'g:,:Мi:СЖд::::с'#.'##';:::

Люксембург оши\балаісь ів вопросе !о н`е,зави,оим.остиt ПолііIіі,Iі;

!

ошибалась в '1903 г. в іоц.еже мень,шевизіма; ОшибалаIсь в теори'и
на,ко`плешия капитала; оішиібалась, ;ыащищая в июле 1914 г., ряdом
с іПлеханоtвым, 'Ваінде,рів.ельде, КаутсIким и др., объед'иненіие tболь
ш,ев'и,ков іс меIнш1,е`виками ; іоши,бала,сь в овоих тюіремных пиісаIніия

ч``і9і8 г. (іпри .чем tсаtма ж,е tno выKIо,де из тюрьмы Iв к.оініц.е 1918 и

\ \наічале 1919 ш`одов ,иіспр,ав'ила бо'льшую ча\сть ісвоіих ,сш(иібок). Но
не.tомотря іна іэіти tсівои ошщбки,, іоініа была и о`стает`сія о`рло,м; и не
толыкю память ,о Iніей ібуде`г в,с(егда цеінна для ж,оім,муіниістов всеіг
мир,а, нэ іее ібиокрафия іи полн,ое сіоібрtаіние іее Iсоічинений (Iс кото-

рыми нево.з,міожно оіпаізды`ваю.т Iнеме,i|кіие кtоммушiисты, .йввшняемые
ли(шь± о.тчаісти жоличествіоtм же.р" в их тяIжел,o,й біо`рьtбеt) (будет
уірокюм
для вtо,спи.тания міногих поколеіний коммуt пол,еізнейшиім
нистоів вс.его мира»
*.

31 Ленйн, соч., т. ХХ.VП, IсТр. 204.

~

,

--т -,-- _т

ч!

J+4зSЁ

еОіЗ-|02%9

`,,

флж"^Ё#:#ж#Ё„
`,,,

L
dп
'

'.,`

`,\

'

\ `

,,

*#,,

•.(,

(,I`
.,`'

\

.[

4 5`g

аФIъ -I