Вопросы философии 3

Д. И. Чесноков — Марксизм-ленинизм о базисе и надстройке

К. М. Фролов — Борьба рабочего класса за победу социализма в странах народной демократии

А. Н. Хейфец — Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина

Ф. В. Константинов — Против догматизма и начётничества

К публикации заметок Энгельса о Ломоносове

С. А. Саркисов — Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности и вопросы строения мозга

Н. В. Пилипенко и А. А. Уйбо — выдающийся вклад в естествознание

С. Р. Микулинский — К. Ф. Рулье — биолог-материалист первой половины XIX века

А. В. Шугайлин — Об открытии светового давления П. Н. Лебедевым

А. А. Волков — Революционная героика в эстетике М. Горького

В. В. Ванслов — Об отражении действительности в музыке

Г. И. Габов — Материализм в философских взглядах декабристов

И. И. Осьмаков — О законе мышления и о науке логике

П. М. Лукин, В. М. Круминь — Диссертации по истории философии

Tags: философия журнал журнал вопросы философии

Year: 1950

Text

ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1950

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ТРИ РАЗА В ГОД
3 (11)
Оцифровано издательской группой
МЛРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
1950

Марксизм-ленинизм о базисе
и надстройке
Д. И. ЧЕСНОКОВ
I. Определение базиса и надстройки
Выход в свет нового труда
товарища Сталина «Марксизм и во¬
просы языкознания» является важ¬
нейшим событием в идейной жизни
партии. Работа товарища Сталина
обогащает и развивает далее мар¬
ксистско-ленинскую теорию. В этом
произведении товарищ Сталин дал
целостное и законченное марксист¬
ское учение о языке и разрабо¬
тал важнейшие положения марксиз¬
ма о базисе и надстройке. Разви¬
вая и совершенствуя наше идей¬
ное оружие — марксизм-ленинизм, —
товарищ Сталин учит нас рассматри¬
вать и решать теоретические вопро¬
сы в неразрывной связи с практикой,
учит творческому подходу к науке.
Товарищ Сталин беспощадно ра¬
зоблачает и громит начётчиков и
талмудистов, которые не вникают в
существо дела, цитируют формаль¬
но, без учёта исторических условий,
к которым относятся цитаты. Мар¬
ксизм, учит товарищ Сталин, не
признаёт неизменных выводов и
формул, обязательных для всех пе¬
риодов, он является врагом всякого
догматизма.
Развитие товарищем Сталиным
марксистской теории базиса и над¬
строек имеет громадное теоретиче¬
ское и революционно-практическое
значение.
Установив, что уровень развития
производительных сил определяет
экономический строй общества, а
этот последний вызывает к жизни со¬
ответствующую ему надстройку,
Маркс и Энгельс открыли законы
исторического развития и дали про¬
летариату незаменимое идейное ору¬
жие, с помощью которого он должен
одержать победу. Разгромив вульга¬
ризаторов и упростителей марксизма,
оппортунистов всех мастей, Маркс,
Энгельс, Ленин и Сталин установили
громадное значение надстройки в
развитии общества. И. В. Сталин по¬
казал, что без новых политических
идей, без соответствующих им рево¬
люционных организаций и учрежде¬
ний невозможно решение назревших
задач развития материальной жизни
общества.
В наши дни надстройка социали¬
стического общества в СССР яв¬
ляется могучим орудием строитель¬
ства коммунизма. В странах народ¬
ной демократии марксистско-ленин¬
ская теория, новая революционная
власть и руководимые коммунисти¬
ческими партиями массовые органи¬
зации трудящихся являются могу¬
чим орудием преобразования всего
уклада общественной жизни. В ка¬
питалистических странах марксизм-
ленинизм, коммунистические партии
и руководимые ими массовые орга¬
низации трудящихся являются могу¬
чим орудием борьбы с буржуазным
базисом и империалистической над¬
стройкой, с империалистической ре¬
акцией и войной. Без этого орудия
невозможно обеспечить мир, демо¬
кратию, невозможно бороться за со¬
циализм.
В этих условиях значение мар¬
ксистско-ленинской теории базиса и
надстройки ещё более возрастает.
В гениальном груде товарища
Сталина на основе обобщения опыта
мирового коммунистического движе¬
ния и прежде всего опыта больше¬
вистской партии, опыта борьбы со¬
ветских людей за коммунизм далее
развиты и подняты на новую, выс¬
шую ступень положения историче¬
4
Д. И. ЧЕСНОКОВ
ского материализма о базисе и над¬
стройке.
* * *
Главной силой в системе условий
материальной жизни общества, опре¬
деляющей физиономию, всего обще¬
ства, характер общественного строя
и развитие общества от одного строя
к другому, является способ произ¬
водства материальных благ.
«Способ производства материаль¬
ной жизни обусловливает социаль¬
ный, политический и духовный про¬
цессы жизни вообще. Не сознание
людей определяет их бытие, а, на¬
оборот, их общественное бытие
определяет их сознание» \— говорит
Маркс.
«Каков способ производства у об¬
щества,— учит товарищ Сталин,—
таково в основном и само общество,
таковы его идеи и теории, политиче¬
ские взгляды и учреждения»1 2.
Способ производства есть вопло¬
щение единства производительных
сил общества и производственных
отношений людей, осуществляюще¬
гося в процессе производства ма¬
териальных благ.
Производственные отношения лю¬
дей, складывающиеся необходимо и
независимо от их воли и соответ¬
ствующие определённой ступени в
развитии производительных сил об¬
щества, составляют экономическую
структуру общества, реальный базис,
на котором возвышается обществен¬
ная надстройка.
Базис охватывает область произ-
врдственных отношений людей, их
экономических отношений, он обслу¬
живает общество экономически. Как
совокупность производственных от¬
ношений, как экономический строй
общества базис есть одна сторона
общественного производства, спосо¬
ба производства, включающего в се¬
бя также идругую сторону —
материальные производительные си¬
лы. Отсюда следует, что нельзя ба¬
зис отождествлять со способом про¬
изводства, представляющим един¬
ство производительных сил и произ¬
водственных отношений.
1 К. Маркс, к критике политической
экономии, стр. 7. Госполитиздат. 1949.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 551. П-е изд.
В то же время следует отметить,
недопустимость отрыва базиса от
производительных сил общества,
нельзя забывать того, что производ¬
ственные отношения определяются
производительными силами. Тот, кто
попытается базис оторвать от про¬
изводительных сил либо абстрагиро¬
ваться от них в процессе анализа,
неминуемо скатится на идеалистиче¬
ские позиции. Тот, кто включает в
базис производительные силы, также
совершает ошибочный шаг, ибо в
данном случае делается попытка
уровнем производительных сил не¬
посредственно объяснять особенно¬
сти надстройки.
Между тем производительные си¬
лы никогда н е п о с р’е д с т в е н н о
не определяют надстройку. Над¬
стройка, учит товарищ Сталин, «свя¬
зана с производством лишь косвен¬
но, через посредство экономики, че¬
рез посредство базиса. Поэтому над¬
стройка отражает изменения в уров¬
не развития производительных сил
не сразу и не прямо, а после измене¬
ний в базисе, через преломление из¬
менений в производстве в изменени¬
ях в базисе» 3.
Необходимо строго придерживать¬
ся классического определения бази¬
са, данного Марксом, Энгельсом,
Лениным и Сталиным. Базис есть
совокупность производственных от¬
ношений, соответствующих опреде¬
лённой ступени в развитии произ¬
водительных сил. «Базис, — говорит
товарищ Сталин, — есть экономиче¬
ский строй общества на данном эта¬
пе его развития» 4. Это определение
исходит из марксистского положе¬
ния об определяющей роли произ¬
водства, способа производства, яв¬
ляющегося главной силой развития
общества. Оно исходит из марксист¬
ского положения о том, что изме¬
нения в производстве должны
сказаться на производственных отно¬
шениях, для того чтобы привести к
определённым изменениям в обще¬
ственных идеях и теориях, в над¬
стройке в целом. Наконец, это опре¬
деление исходит из марксистского
положения о том, что общественные
3 И. С т а л и н. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 11. Госполитиздат. 1950.
4 Там же, стр. 5.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
идеи отражают наличный базис об¬
щества в его взаимоотноше¬
нии с производительными
силами общества, факт соответ¬
ствия или несоответствия между
производительными силами и про¬
изводственными отношениями.
Маркс, анализируя конфликт меж¬
ду производительными силами и про¬
изводственными отношениями как
основу социальной революции, пишет
в предисловии к «К критике поли¬
тической экономии»: «С изменением
экономической основы более или ме¬
нее быстро происходит переворот
во всей громадной надстройке. При
рассмотрении таких переворотов не¬
обходимо всегда отличать матери¬
альный, с естественно-научной точ¬
ностью констатируемый переворот в
экономических условиях производ¬
ства от юридических, политических,
религиозных, художественных или
философских, короче: от идеологи¬
ческих форм, в которых люди созна¬
ют этот конфликт и борются с ним.
Как об отдельном человеке нельзя
судить на основании того, что сам он
о себе думает, точно так же нельзя
судить о подобной эпохе переворота
по её сознанию. Наоборот, это
сознание надо объяснить
из противоречий мате¬
риальной жизни, из су¬
ществующего конфликта
между общественными
производительными сила¬
ми и производственными
отношениями»1.
Энгельс в «Анти-Дюринге» назы¬
вает идеи научного социализма тео¬
ретическим отражением конфликта
между общественным характером
производства и частнокапиталисти¬
ческим способом присвоения, кон¬
фликта, свидетельствующего о том,
что созрели материальные условия
для появления новых производствен¬
ных отношений.
Над экономическим базисом обще¬
ства возвышается отражающая этот
базис и обслуживающая его над¬
стройка. «Экономический строй об¬
щества каждой данной эпохи пред¬
1 К. Маркс. К критике политиче¬
ской экономии, стр. 7—8. (Разрядка
моя.— Д. Ч.)
ставляет собой ту реальную почву,
свойствами которой объясняется в
последнем счете вся надстройка, об¬
разуемая совокупностью правовых и
политических учреждений, равно как
религиозных, философских и прочих
воззрений каждого данного истори¬
ческого периода» 2. Надстройка есть
совокупность общественных идей и
соответствующих им организаций и
учреждений, вызванных к жизни
данным базисом. «Надстройка,— пи¬
шет товарищ Сталин,— это полити¬
ческие, правовые, религиозные, ху¬
дожественные, философские взгляды
общества и соответствующие им
политические, правовые и другие уч¬
реждения.
Всякий базис имеет свою, соответ¬
ствующую ему надстройку. Базис
феодального строя имеет свою над¬
стройку, свои политические, право¬
вые и иные взгляды и соответствую¬
щие им учреждения, капиталистиче¬
ский базис имеет свою надстройку,
социалистический — свою. Если из¬
меняется и ликвидируется базис, то
вслед за ним изменяется и ликвиди¬
руется его надстройка, если рождает¬
ся новый базис, то вслед за ним
рождается соответствующая ему
надстройка» 3.
Итак, надстройка есть прежде все¬
го определённый круг общественных
идей и теорий.
Ленин, характеризуя мировоззре¬
ние Маркса и Энгельса, писал: «Их
основная идея... состояла в том, что
общественные отношения делятся на
материальные и идеологические. По¬
следние представляют собой лишь
надстройку над первыми, складыва¬
ющимися помимо воли и сознания
человека, как (результат) форма
деятельности человека, направлен¬
ной на поддержание его существова¬
ния» 4.
Естественно, что общественные
идеи и теории в обществе, осно¬
ванном на частной собственности на
средства производства, оправдыва-
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 26.
3 И. Сталия. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 5—6.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 133—134.
4-е изд.

Д. И. ЧЕСНОКОВ
U
ют частную собственность и эксплу¬
атацию, выражают интересы гос¬
подствующего класса.
При феодальном строе, как извест¬
но, основой производственных отно¬
шений является собственность фео¬
далов на средства производства при
неполной собственности на работни¬
ка производства. Производственные
отношения феодального общества,
его базис отражаются в политиче¬
ских, правовых и других взглядах,
господствующих в обществе.
Идеологи феодального дворянства
защищают феодальную собствен¬
ность, «законность» крепостного пра¬
ва или других форм личной за¬
висимости угнетённых ст эксплуата¬
торов, необходимость сословных
различий и сословных привилегий
для дворянства, обосновывают прин¬
ципы централизованной или децен¬
трализованной монархии, опреде-
лённые религиозные и этические
взгляды и т. д.
«При капиталистическом строе
основой производственных отноше¬
ний является капиталистическая соб¬
ственность на средства производства
при отсутствии собственности на ра¬
ботников производства, — наёмных
рабочих, которых капиталист не мо¬
жет ни убить, ни продать, ибо они
свободны от личной зависимости, но
которые лишены средств производ¬
ства и, чтобы не умереть с голоду,
вынуждены продавать свою рабочую
силу капиталисту и нести на шее яр¬
мо эксплуатации» \
Политические и правовые взгляды,
порождаемые капиталистическим ба¬
зисом в эпоху домонополистического
капитализма, оправдывают частно¬
капиталистическую собственность и
предпринимательскую инициативу,
обосновывают необходимость фор¬
мального юридического равенства
людей ®. целях осуществления си¬
стемы наёмного рабства, проклами¬
руют буржуазно-демократические
свободы и буржуазно-парламентар¬
ный строй и т. д. В эпоху империа¬
лизма и особенно в эпоху общего
кризиса капитализма, когда назрела
необходимость социалистической ре¬
1 II. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 556.
волюции в капиталистических стра¬
нах и силы социализма и демокра¬
тии стали превосходить силы импе¬
риалистической реакции, когда
капиталистическое общество, а сле¬
довательно, капиталистический ба¬
зис близится к своему окончатель¬
ному краху, в политических и
правовых взглядах буржуазии проис¬
ходят известные изменения. Попреж-
нему защищая, оправдывая частно¬
капиталистическую собственность и
предпринимательскую инициативу,
идеологи империалистической бур¬
жуазии обосновывают целесообраз¬
ность сращивания буржуазного госу¬
дарства с монополиями, поскольку
это сращивание на деле означает
непосредственное подчинение госу¬
дарства монополиям, непосредствен¬
ное и прямое командование монопо¬
листами парламентом, правитель¬
ством и т. д. Буржуазные идеологи
в этот период открывают поход про¬
тив буржуазно-демократических сво¬
бод, признававшихся и восхваляв¬
шихся в эпоху домонополистического
капитализма, обосновывают и оправ¬
дывают фашизм, пропагандируют
необходимость отказа от государ¬
ственного суверенитета в целях
объединения сил мировой реакции
и создания условий для экспансии
империалистов США, стремящихся к
мировому господству.
В классовом обществе господ¬
ствующий класс является носителеги
господствующего способа производ¬
ства. Идеи господствующего класса
отражают экономический строй об¬
щества и служат орудием борьбы за
его сохранение. Однако обществен¬
ные взгляды господствующего клас¬
са — политические, правовые, рели¬
гиозные и т. д. — распространяются
им среди всех слоёв общества. Мыс¬
ли господствующего класса, говорит¬
ся в «Манифесте Коммунистической
партии», являются господствующими
мыслями в обществе, так как класс,
занимающий господствующее поло¬
жение в области производства мате¬
риальных благ, не может не господ¬
ствовать в области производства
идей. Рождающейся идеологии угне¬
тённого класса приходится выдержи¬
вать ожесточённую борьбу с пдеоло-
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
гией эксплуататоров за влияние па
свой класс. Достаточно вспомнить,
какую ожесточённую борьбу с бур¬
жуазной идеологией пришлось и при¬
ходится выдерживать идеологии со¬
циалистической для того, чтобы за¬
воевать рабочий класс, разоблачить
буржуазную реакционную идеоло¬
гию и освободить умы трудящихся
от её тлетворного влияния. В этом
состоит одна из трудностей борьбы
со старой надстройкой, являющейся
орудием защиты старого базиса, ору¬
дием защиты интересов старого гос¬
подствующего класса.
Но общественные взгляды, идеи,
теории составляют лишь часть над¬
стройки. К надстройке, учит товарищ
Сталин, относятся не только полити¬
ческие, правовые, философские, эти¬
ческие, эстетические и религиозные
взгляды общества, ио и соответ¬
ствующие им учреждения. В клас¬
совом обществе политическим и
правовым взглядам соответствуют
политические и правовые учрежде¬
ния— государство и право, а так¬
же целая система общественно-по¬
литических организаций — полити¬
ческие партии, различного рода
союзы и общества. Религиозным
взглядам соответствуют различного
рода религиозные организации, пре¬
жде всего церковные. Художествен¬
ные, эстетические взгляды, вопло¬
щённые в произведениях лите¬
ратуры и искусства, пропагандиру¬
ются определёнными общественными
и политическими организациями,
театрами, прессой, кино, радио. То
же можно сказать о философских и
этических взглядах, которые имеют
соответствующие им журналы и об¬
щества. Следует подчеркнуть, что
эти учреждения и организации тесно
связаны друг с другом и каждая из
них пропагандирует и распростра¬
няет все взгляды господствую¬
щего класса — политические, пра¬
вовые, моральные, художественные
и г. д.
При смене одного базиса другим,
естественно, меняются не только об¬
щественные взгляды, но и соответ¬
ствующие им учреждения. Так, при
переходе от феодального базиса к
капиталистическому монархия и со¬
словный строй уступают место уч¬
реждениям буржуазно-парламентар¬
ным; ограничивается светская власть
церкви и ликвидируются монашеско-
рыцарские ордена; вместо феодаль¬
ных корпораций рождается буржу¬
азная общественность, соответствую¬
щая капиталистическому базису;
создаются политические партии; ко¬
лоссальных размеров достигает из¬
дательское дело, радиовещание, ка¬
питалистическая пресса и т. д.
Таким образом, надстройка есть
единство определённых обществен¬
ных взглядов и соответствующих им
организаций и учреждений. Во всех
случаях, когда базис, породивший
данную 'надстройку, является анта¬
гонистическим и характеризуется
ожесточённой борьбой классов, над¬
стройка носит строго классовый ха¬
рактер. Она служит орудием в ру¬
ках господствующего класса для
удержания в повиновении класса
угнетённого. Угнетённый класс не
может освободиться от порабоще¬
ния, не может ликвидировать ста¬
рый базис, не разрушая соответству¬
ющую ему надстройку.
На всём протяжении развития
определённой общественно-экономи¬
ческой формации мы имеем дело с
едним и тем же типом производ¬
ственных отношений, а следователь¬
но, с одним и тем же т и-п о м над¬
стройки. Однако следует помнить,
что каждая антагонистическая об¬
щественно-экономическая формация
знает свои периоды возникновения и
упадка.* В соответствии с этим на
разных этапах развития одно й
и той же общественной формации
базис и надстройка имеют некото¬
рые специфические черты. Так, на
всём протяжении существования
капитализма его базис в основном,
в смысле отношения людей к сред¬
ствам производства, остаётся одним
и тем же. Но на разных этапах
своего развития он по-разному соот¬
носится с производительными силами
(в одном случае он в основном соот¬
ветствует производительным силам и
стимулирует их развитие, в другом-
не соответствует им и тормозит их
развитие) и, следовательно, играет
различную роль в развитии обще¬
ства. В экономическом строе в,рам-
8
Д. И. ЧЕСНОКОВ
к ах одной и той же формации могут
произойти некоторые структурные
изменения. Например, замена сво¬
бодной конкуренции, присущей домо¬
нополистическому капитализму, гос¬
подством монополий при империа¬
лизме. В соответствии с этим идеи
класса, являющегося носителем дан¬
ных производственных отношений,
данного базиса, претерпевают извест¬
ные изменения. Идеология класса
восходящего, борющегося за утвер¬
ждение нового базиса, — например,
капиталистического, когда он прихо¬
дит на смену старому базису, фео¬
дальному,— будучи классовой, экс¬
плуататорской, является, однако,
исторически прогрессивной. Идеоло¬
гия того же самого класса буржу¬
азии в период, когда она за¬
щищает изживший себя капитали¬
стический базис с тем, чтобы не допу¬
стить утверждения нового базиса —
социалистического,—естественно, ли¬
шена каких бы то ни было прогрес¬
сивных черт. Она реакционна. Так
обстоит дело, как мы видели выше,
с идеологией современной империа¬
листической буржуазии.
С изменением фаз развития бази¬
са и соответствующим видоизменени¬
ем взглядов буржуазии изменяются
также учреждения и организации
буржуазии. Наступление эпохи им¬
периализма и особенно развитие
капиталистических стран после вто¬
рой мировой войны привели к углуб¬
лению кризиса буржуазного пар¬
ламентаризма, вызвали повсемест¬
ную тягу буржуазии к реакции и
фашизму.
На эту сторону дела обращал вни¬
мание В. И. Ленин: «Политической
надстройкой над новой экономикой,
над монополистическим капитализ¬
мом (империализм есть монополи¬
стический капитализм) является по¬
ворот от демократии к политической
реакции. Свободной конкуренции
соответствует демократия. Монопо¬
лии соответствует политическая ре¬
акция» \
В наши дни империалистическая
буржуазия всюду стремится устано¬
вить фашистские порядки, ликвиди¬
ровать жалкие остатки демократиче-
* В. И. J1 е н и н. Соч. Т. 23, стр. 31.
ских свобод. И чем безвыходнее ста¬
новится положение буржуазии, тем
сильнее её тяга к фашизму и войне.
Реакционная политическая надстрой¬
ка империалистической буржуазии
так же служит делу сохранения ка¬
питалистического базиса в условиях
упадка капиталистического обще¬
ства, когда этот базис себя изжил,
как политическая надстройка в на¬
чальный период развития капитализ¬
ма служила прогрессивным целям
ликвидации остатков феодализма и
оформления капиталистического ба¬
зиса. Все организации и учреждения
буржуазии, так же как и её взгля¬
ды, на всех этапах развития капи¬
талистического базиса призваны со¬
действовать его развитию или сохра¬
нению.
Мудрость сталинской формули¬
ровки «базис есть экономический
строй общества на данном этапе его
развития» состоит в том, что она
указывает не только на различие
экономического строя разных
формаций, но и на необходимость
конкретно-исторического подхода к
фазам развития одного и того
же строя при оценке его истори¬
ческой роли и при анализе его взаи¬
моотношений с надстройкой. При пе¬
реходе от одной общественно-эконо¬
мической формации к другой старый
базис ликвидируется, уничтожается
и заменяется новым. Вслед за этим
ликвидируется, уничтожается старая
надстройка и заменяется новой, соот¬
ветствующей новому базису. Но и в
рамках одной и той же формации ба¬
зис претерпевает известные измене¬
ния. Изживший себя и клонящийся
к упадку и окончательной гибели
базис некоторыми чертами отли¬
чается от того, чем он был на на¬
чальных этапах своего развития.
С изменением базиса в рамках дан¬
ного строя видоизменяется и обслу¬
живающая его надстройка. Следова¬
тельно, базис и надстройка видоиз¬
меняются в рамках данной обще¬
ственно-экономической формации по
мере её развития. Они л и к в и д и-
руются, уничтожаются при
переходе к другой общественно-эко¬
номической формации, где господ¬
ствует новый базис и новая над¬
стройка.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ 9
2. Общественные явления, сфера
действия которых шире сферы
действия надстройки
Анализируя закономерности обще¬
ственного развития, Маркс, Энгельс
и Ленин всегда требовали того, что¬
бы идеологические отношения (над¬
стройка) выводились из материаль¬
ных общественных отношений, про¬
изводственных отношений (базиса),
а последние сводились к уровню раз¬
вития производительных сил. В этом
видели они суть материалистическо¬
го понимания истории. «...Только
сведение общественных отношений к
производственным и этих последних
к высоте производительных сил дало
твёрдое основание для представле¬
ния развития общественных форма¬
ций естественно-историческим про¬
цессом» х,— говорит Ленин.
Эти коренные положения истори¬
ческого материализма о базисе и
надстройке в трудах товарища
Сталина получили дальнейшее раз¬
витие.
Всем общественным явлениям, го¬
ворит товарищ Сталин, присуще то
общее, что они обслуживают обще¬
ство. Но, кроме этого общего, у каж¬
дого круга общественных явлений
есть свои специфические особенно¬
сти, «которые более всего важны для
науки». Специфические особенности
производительных сил состоят в
том, что они выражают отношение
людей к предметам и силам приро¬
ды, определяют степень господства
человека над силами природы, об¬
служивают и определяют характер
производственного процесса, нако¬
нец, определяют экономический
строй общества, его базис. «Специ¬
фические особенности базиса состо¬
ят в том, что он обслуживает об¬
щество экономически. Специфиче¬
ские особенности надстройки состо¬
ят в том, что она обслуживает
общество политическими, юридиче¬
скими, эстетическими и другими идея¬
ми и создаёт для общества соот¬
ветствующие политические, юридиче¬
ские и другие учреждения» 1 2.
Но есть такие общественные яв¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 123.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 35—36.
ления, учит товарищ Сталин, кото¬
рые не могут быть отнесены только
к производительным силам, произ¬
водственным отношениям или к над¬
стройке.
Разоблачая ненаучность попыток
Марра отнести язык то к надстрой¬
ке, то к производительным силам
(«язык — орудие производства»),
товарищ Сталин выявляет специфи¬
ческие особенности языка как обще¬
ственного явления. «Язык, — учи г
товарищ Сталин, — обслуживает об¬
щество, к^к средство общения людей,
как средство обмена мыслями в об¬
ществе, как средство, дающее людям
возможность понять друг друга и на¬
ладить совместную работу во всех
сферах человеческой деятельности,
как в области производства, так и в
области экономических отношений,
как в области политики, так и в об¬
ласти культуры, как в общественной
жизни, так и в быту» 3.
Язык, как средство общения, свя¬
зан со всеми видами деятельности
человека, от производства до базиса
и от базиса до надстройки, подчёр¬
кивает товарищ Сталин. Сфера дей¬
ствия языка, охватывающего все об¬
ласти деятельности человека, почти
безгранична.
Раскрывая отличие языка от над¬
стройки, товарищ Сталин прежде
всего отмечает, что ликвидация ста¬
рого базиса и создание нового базиса
не меняют коренным образом основ¬
ного словарного фонда и граммати¬
ческого строя языка. В то время как
надстройка активно защищает поро¬
дивший её базис, служит определён¬
ному классу, язык обслуживает всё
общество, все классы. Надстройка
является продуктом одной историче¬
ской эпохи, в течение которой дей¬
ствует данный экономический базис,
язык живёт несравненно дольше, чем
любой базис и любая надстройка.
Наконец, в отличие от надстройки,
которая связана с производством
косвенно, через посредство базиса,
язык непосредственно связан с про¬
изводственной, как и со всякой иной
деятельностью.
Разработка товарищем Сталиным
марксистского учения о языке и его
3 Та м же, стр. 36.

10
Д. И. ЧЕСНОКОВ
руководящие указания о месте и ро¬
ли техники и науки в жизни обще¬
ства дают ключ к выявлению специ¬
фических особенностей науки. Из¬
вестно, что в этом вопросе среди
значительного круга философов
имелась неясность, некоторые това¬
рищи и до сих пор продолжают
считать науки о природе надстрой¬
кой. Остановимся на рассмотрении
некоторых существенных моментов,
отличающих науки о природе от
надстройки.
Естествознание есть совокупность
научных знаний о закономерностях
в природе. Вся история естествозна¬
ния является сплошным доказатель¬
ством коренного материалистическо¬
го положения о том, что «мир и его
закономерности вполне познаваемы,
что наши знания о законах приро¬
ды, проверенные опытом, практикой,
являются достоверными знаниями,
имеющими значение объективных
истин, что нет в мире непознаваемых
вещей, а есть только веши, еще не
познанные, которые будут раскрыты
и познаны силами науки и прак¬
тики» \ Законы естествознания есть
прежде всего отражение бытия (при¬
роды и её законов) в головах лю¬
дей, в то время как надстройка
отражает общественное бытие
и законы его развития, отражает
экономику общества. Последнее от¬
носится также к философии, являю¬
щейся мировоззренческой наукой,
претендующей на обобщение всех
.’наний человека о мире, в том чи¬
сле и знаний о природе. Философ¬
ские учения в каждую историческую
эпоху отражают обществен¬
ное бытие и в классовом обще¬
стве выражают интересы отдельных
классов.
«Точно так же, как познание чело¬
века отражает независимо от него
существующую природу, т. е. разви¬
вающуюся материю, так обществен¬
ное позниние человека (т. е. разные
взгляды и учения философские, ре¬
лигиозные, политические и т. и.) от¬
ражает экономический строй обще¬
ства»
Классики марксизма всегда под¬
чёркивали эту сторону дела. Эн¬
гельс в письме к Мерингу от
14 июля 1893 года, говоря об идео¬
логии как явлении надстроечного
порядка, разъясняет, что речь идёт
об областях, относящихся к обще¬
ст в у, а не просто к природе. Ленин
в работе «Что такое «друзья наро¬
да», говоря об идеологических от¬
ношениях как общественных отноше¬
ниях, которые, прежде чем сложить¬
ся, проходят через сознание людей,
подчёркивает, что «разумеется, речь
всё время идёт о сознании обще¬
ственных отношений и никаких
иных»
Наоборот, когда Маркс, Энгельс,
Ленин и Сталин анализируют основ¬
ную проблему философии — пробле¬
му отношения сознания к материи,
человека к природе — и другую
сторону этой проблемы — познавае
мость законов природы,— они гово¬
рят об отражении законов вечной и
бесконечной природы в сознании че¬
ловека и закреплении этого отраже¬
ния в положениях науки, имеющих
значение объективных истин. В соот¬
ветствии с этим научные достижения,
как и орудия труда, представляют
непреходящую ценность. Они не
устраняются с ликвидацией старого
базиса и старой надстройки.
В этом, между прочим, состоит
одно из существенных отличий есте¬
ствознания от общественной науки,
независимо от того, даёт эта послед¬
няя объективную истину или иска¬
жает её. Общественная наука служит
делу укрепления и развития одно¬
го б а з и с а, но не всем историче¬
ски меняющимся базисам общества.
С ликвидацией данного базиса ко¬
ренным образом меняется характер
общественной науки.
Далее, общество в процессе борь
бы с природой, опираясь на налич¬
ные производительные силы, накап¬
ливает запас знаний о законах
природы и средствах использования
этих законов в целях добывания
материальных благ. Без такого
запаса знаний, без успеха
познавательной работы
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 543.
2 И. Лечи н. Соч. Т. 19, стр. 3.
3 В. !!. Л с и и н. Соч. Т. 1, стр. 122.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
11
человека в ев оз м ож и а у с-
п е ш н а я борьба человека
с при р о д о й, невозможен
сам процесс производства
материальных благ. Эти зна¬
ния, отражающие законы природы и
обобщающие накопленный производ¬
ственный опыт и трудовые навыки
людей, закрепляются в данных тех¬
нических наук и естествознания. Но
из этого ясно, что технические науки
и естествознание непосредственно
связаны не только с базисом, но и
с производством, непосредственно
отвечают на запросы производства,
не дожидаясь того, когда изменения
в производительных силах вызовут
изменения в производственных отно¬
шениях. Непрерывное совершенство¬
вание технической базы общества со¬
здаёт новые возможности для рас¬
крытия тайн природы и дальнейшего
развития науки и техники. На эту
п р я м у ю зависимость науки от
производства указывает Энгельс в
известном письме к Штаркенбургу.
«Если у общества, — пишет Эн¬
гельс, — появляется техническая по¬
требность, то она продвигает науку
вперёд больше, чем десяток универ¬
ситетов» V
Энгельс не раз указывал на то,
что «с самого начала возникновение
и развитие паук обусловлено произ¬
водством» Астрономия была необ¬
ходима ещё пастушеским и зем¬
ледельческим народам. Развитие
орошения, возникновение крупных со¬
оружений, развитие ремесла вызвали
появление механики, которая даль¬
нейших успехов достигла с появле¬
нием судоходства и военного дела.
Обе эти науки могли развиваться
только при помощи математики и
таким образом обусловливали её
развитие. Но подлинного развития
наука о природе достигла на основе
капиталистического способа произ¬
водства. Именно при капитализ¬
ме наука становится «духовной по¬
тенцией производства». Нетрудно
проследить прямую связь между раз¬
витием паровой машины и учением
о теплоте, промышленным исполь¬
1 К. Маркс и Ф..Энгсльс. Избран¬
ные письма, стр. 469. 1947.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 438.
зованием электроэнергии и теорией
электричества, разработкой ископае¬
мых богатств и геологией, развитием
анилино-красочной промышленности,
производством удобрений, взрывча¬
тых веществ и химией и т. д.
«До сих пор,— саркастически за¬
мечает Энгельс,— хвастались лишь
тем, что производство обязано науке,
но наука бесконечно большим обя¬
зана производству»1 2 3. Причём каж¬
дый значительный шаг в развитии
производительных сил прямо и
непосредственно сказы¬
вался на развитии техниче¬
ских наук и естес тв оз Ha¬
il и я. Внедрение электроэнергии в
производство и гигантский прогресс
приборостроения непосредственно
сказались на развитии современной
физики и химии. Революция в есте¬
ствознании в начале XX века отра¬
зила гигантский рост производитель
пых сил сразу же, «не дожидаясь»
того, когда эти изменения скажутся
па производственных отношениях и
приведут к ликвидации капиталисти¬
ческого базиса.
В капиталистическом обществе,
основанном на эксплуатации и про¬
тивоположности умственного и физи¬
ческого труда, эта прямая зависи¬
мость науки от потребностей про¬
изводства затемнена многими при¬
входящими обстоятельствами. При
социализме и коммунизме органиче¬
ская связь науки и техники с про¬
изводством выступает со всей си¬
лой и очевидностью, она служит
здесь могучим фактором развития
производительных сил.
Поскольку развитие науки и тех¬
ники есть процесс накопления зна¬
ний о природе и без этих знаний не¬
возможен процесс производства
материальных благ, постольку до¬
стижения науки и техники могут
служить разным классам об¬
щества. До Октябрьской социали¬
стической революции наука слу¬
жила помещикам и капиталистам
для развития производительных сил
капиталистического общества, для
усиления эксплуатации рабочих и
крестьян. В СССР наука нераз¬
рывно связана с социалистичс-
я Т а м ж е. стр. 439.
12
Д. И. ЧЕСНОКОВ
ским производством, она служит со¬
зданию материально-технического
базиса коммунизма, повышению ма¬
териального и культурного уровня
трудящихся.
Между тем надстройка служит
определённому, а именно господ¬
ствующему, классу и не может слу¬
жить всем классам общества.
Наконец, надстройка, отражаю¬
щая базис, рождается вместе с ба¬
зисом и исчезает вслед за ликвида¬
цией базиса. Научное же знание о
природе, имеющее значение объек¬
тивной истины, действует на протя¬
жении всего времени существования
общества. Естествознание фиксирует
успехи познавательной работы чело¬
века, связанной с отношением об¬
щества к природе, и делает тем са¬
мым возможным растущее подчине¬
ние природы человеку. При
переходе от старого базиса к ново¬
му происходит не ликвидация преж¬
него естествознания, а дальнейшее
его развитие. В этом отношении
естествознание опять-таки имеет
сходство с языком. Правда, в раз¬
витии науки, в отличие от развития
языка, есть свои скачки, свои рево¬
люции, но эти революции, во-пер¬
вых, не обязательно совпадают с
революциями социальными, а во-
вторых, не отменяют предшеству¬
ющих знаний, накопленных человече¬
ством, а знаменуют лишь скачок в
их развитии, устраняют прежнюю
относительную границу наших зна¬
ний о мире. В этом отношении
скачки в развитии науки напомина¬
ют скачки в развитии техники и про¬
изводительности труда.
Таковы важнейшие особенности
науки о природе как общественного
явления, в общем и целом отличаю¬
щие её от надстройки.
Несомненно, однако, что в науке
есть моменты надстроечного поряд¬
ка. Рассмотрим эти моменты.
Развитие науки опирается на ма¬
териальную деятельность людей. На¬
ука вырастает из потребностей и за¬
просов материального производства
в целом. Эти потребности обществен¬
ного производства лежат в основе
успехов познавательной деятельно¬
сти людей. Но поскольку речь идёт
о познавательной деятель-
нссти, наука есть резуль¬
тат длительной работы че¬
ловеческого мышления, по¬
казатель его громадных успехов.
Познавательная деятельность че¬
ловека имеет непосредственно миро¬
воззренческое значение. Изучая за¬
коны природы, исследователь, хочет
он того или нет, должен исходить из
определённых мировоззренческих по¬
сылок. Он должен считать мир по¬
знаваемым или непознаваемым, по¬
стоянно изменяющимся или неизмен¬
ным и т. д. Он не может не давать
гносеологической , оценки научным
открытиям, не может не защищать
своего истолкования этих открытий
от истолкования их представителя¬
ми противоположного взгляда. Н о
это истолкование может
быть лишь материалисти¬
ческим или идеалистиче¬
ским. Наука являлась и
является ареной ожесто¬
чённой борьбы материа¬
лизма с идеализмом.
Естествоиспытатели в антагони¬
стическом обществе, являющиеся
сознательными или стихийными про¬
водниками мировоззрения господ¬
ствующего, реакционного класса, со¬
здают и защищают идеалистические
взгляды, придавая им наукообраз¬
ную форму,— вейсманизм-морганизм
в биологии, теория резонанса в
химии, концепция конечности мира
в астрономии и т. д. Более того,
даже гениальные учёные, пролагаю¬
щие новые пути в развитии науки, не
способны преодолеть до конца узкий
горизонт мировоззрения эксплуата¬
торского класса, которому они слу¬
жат, и наряду с величайшими от¬
крытиями часто разделяют и защи¬
щают ненаучные и консервативные
взгляды в науке. Так обстояло дело,
например, с Дарвином. Дарвин по¬
казал, «что живая природа имеет
свою историю, своё прошлое, на¬
стоящее и будущее. В этом заклю¬
чается одна из бессмертных заслу!
Дарвина.
Но основой дарвинизма является
односторонний, плоский эволюцио¬
низм... Для сглаживания явного
несоответствия между теорией эво¬
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
люционизма и действительным раз¬
витием растительного и животного
мира Дарвин прибегнул к реакцион¬
ному лжеучению Мальтуса о внутри¬
видовой борьбе» х.
Эти примеры ясно говорят о про¬
тиворечивом характере развития
естествознания в классовом обще¬
стве, об ожесточённой борьбе мате¬
риализма с идеализмом в науке.
При феодализме естествознанию
пришлось выдержать упорную борь¬
бу с религией и преодолевать рели¬
гиозно-идеалистические наслоения в
самой науке. При капитализме, осо¬
бенно в эпоху империализма, про¬
гресс науки, естествознания, как не
раз отмечал Ленин, порождает реак¬
ционные поползновения в науке. При
капитализме неизбежно то одна, то
другая школа естествоиспытателей то
в одной, то в другой области есте¬
ствознания скатывается к реакцион¬
ной идеалистической философии.
Ленин бичевал Плеханова за то, что
последний, критикуя махизм, не
вскрыл связи махизма с идеалистиче¬
ским течением в физике. Но при этом
Ленин всегда подчёркивал, что «ход
развития естествознания, несмотря
на все его шатания и колебания,
несмотря на всю бессознательность
материализма естественников, не¬
смотря на вчерашнее увлечение
модным «физиологическим идеализ¬
мом» или сегодняшнее — модным
«физическим идеализмом», отбрасы¬
вает прочь все системки и все ухищ¬
рения, выдвигая снова и снова «ме¬
тафизику» естественно-исторического
материализма» 1 2.
Ленин неустанно говорил о «мате¬
риалистическом основном духе» фи¬
зики и всего современного естество¬
знания, о науке как накопленных
знаниях человечества, имеющих зна¬
чение объективных истин. Это зна¬
чит, что каждая новая общественно¬
экономическая формация опирается
на всё ценное, научное содержание
знаний, накопленных предшествую¬
щими поколениями людей, далее раз¬
вивает и совершенствует эти знания,
т. е. относится к научному содержа¬
1 Т. Д. Лысенко. Новое в науке о
биологическом виде. «Правда» от 3 ноября
1950 г.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 336.
13
нию естествознания, как к оруди¬
ям труда и технике, созданным в
предшествующий период.
Достижения науки служат есте¬
ственно-научным основанием фило¬
софского материализма. «Материа¬
листическое мировоззрение, — гово¬
рит Энгельс,— означает просто по¬
нимание природы такой, какова она
есть, без всяких посторонних при¬
бавлений» 3.
Подлинная наука раскрывает за¬
коны природы такими, какими они
есть, совокупностью своих положе¬
ний обосновывает философский ма¬
териализм. С каждым научным от¬
крытием, составляющим эпоху в раз¬
витии естествознания, материализм
меняет свою форму.
Подлинная наука непримирима к
идеализму, фидеизму, религии. Вся
история развития научных знаний
протекала в условиях ожесточённой
борьбы науки с идеализмом и рели¬
гией. Таким образом, в борьбе двух
партий в философии, в борьбе ма¬
териализма с идеализмом, наука вы¬
ступает на стороне материализма как
идеологическая сила.
Следовательно, наука имеет не
только достоверное содержание, да¬
ющее человечеству знание о природе
и имеющее значение объективной
истины, но и в каждую историческую
эпоху обладает определёнными идео¬
логическими основами и философ¬
скими истолкованиями её положе¬
ний, которые неотделимы от науки
данной эпохи. В классовом обществе
идеологи прогрессивных классов да¬
ют философское истолкование поло¬
жений науки, идущее по линии объ¬
ективной истины, по линии материа¬
лизма. Идеологи реакционных клас¬
сов, как правило, дают идеалистиче¬
ское истолкование положений науки
и насаждают теоретические положе¬
ния, противоречащие действительно¬
му содержанию науки. По этому по¬
воду Ленин говорил: «Ни единому
из этих профессоров, способных
давать самые ценные работы в
специальных областях химии, исто¬
рии, физики, нельзя верить ни в
едином слове, раз речь заходит о фи¬
3Ф. Энгельс Диалектика природы,
стр. 157. 1949.

11
Ц. И. ЧЕСНОКОВ
лософии. Почему? По той же при¬
чине, по которой ни единому профес¬
сору политической экономии, способ¬
ному давать самые ценные работы в
области фактических, специальных
исследований, нельзя верить ни в
одном слове, раз речь заходит об
общей теории политической эконо¬
мии. Ибо эта последняя — такая же
партийная наука в современном об¬
ществе, как и гносеология. В общем
и целом, профессора-экономисты не
что иное, как ученые приказчики
класса капиталистов, и профессора
философии — ученые приказчики тео¬
логов» *.
Идеологические основы и философ¬
ские выводы из естествознания отно¬
сятся к надстройке; они, в конечном
счёте, как и все другие обществен¬
ные взгляды, отражают базис дан¬
ного общества и являются партий¬
ными.
Наука в своём развитии опреде¬
ляется потребностями общественного
производства. Но в антагонистиче¬
ском обществе производство матери¬
альных благ служит увеличению
дохода эксплуататоров. Развитие
производительности труда, техники
и науки буржуазия использует
для усиления эксплуатации трудя¬
щихся.
Господство капиталистического ба¬
зиса, господство буржуазии приво¬
дит к уродливому использованию на¬
уки для ведения в целях обогащения
кучки империалистов агрессивных,
захватнических войн, массового уни¬
чтожения людей и т. д. Если науч¬
ные открытия и изобретения могут
дать колоссальный толчок развитию
производительных сил и росту обще¬
ственного богатства, но не приносят
немедленных выгод буржуазии или
же приводят к необходимости обнов¬
ления технической основы предприя¬
тий и крупным затратам, что в дан¬
ном случае невыгодно буржуазии,
последняя препятствует внедрению
таких открытий в производство.
В эпоху империализма буржуазия
цинично развивает отрасли науки и
техники, призванные служить делу
массового истребления людей. Ис¬
1 В. И. Л с а и и. Соч. Т. 14, стр. 328.
пользованию науки и техники в мир¬
ных целях капитализм на каждом
шагу ставит непреодолимые прегра¬
ды. Сейчас американская буржуазия
стремится всячески воспрепятство¬
вать мирному использованию атом
ной энергии в производстве и тем
самым ставит преграды дальнейше¬
му развитию физической науки.
Кризис естествознания в капита¬
листическом обществе становится
всё более глубоким, реакционные
поползновения буржуазных учёных
в естествознании поддерживаются и
развиваются буржуазией, что не мо¬
жет не сказываться на развитии
науки. Да и сами учёные в капитали¬
стическом обществе, привыкшие ра¬
ботать на буржуазию, естественно,
стремятся направить развитие науки
на обслуживание запросов капитали¬
стического производства, капитали¬
стического базиса, буржуазной идео¬
логии. Так естествознание при капи¬
тализме ставится на службу свое¬
корыстных интересов буржуазии.
Таковы важнейшие моменты, сви
детельствуюшие о том, что наука о
природе, коренным образом отлича¬
ющаяся от надстройки, имеет неко¬
торые общие черты с надстройкой,
поскольку Сна имеет определённые
философские основы.
Наука о природе, следовательно,
как и язык, представляет собой
особое общественное явление, обла
дающее своими специфическими чер¬
тами, отличающими её от надстрой¬
ки, базиса и производительных сил.
Сфера действия науки, как и сфера
действия языка, шире сферы дей¬
ствия надстройки. Она есть ре¬
зультат успехов познавательной
деятельности людей. Накопленные
человечеством знания о мире обслу¬
живают материальное производство
и используются разными классами
в ходе борьбы за тот или иной
базис. Одновременно с этим наука
играет крупную роль в идеологиче¬
ской борьбе. Таким образом, есте¬
ствознание обслуживает общество
от производства до надстройки.
Естествознание, изучающее зако¬
номерности развития многообразного
материального мира, природы, со¬
ставляет одну важную область нау-
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
15
кн. Другая область науки занимается
изучением законов общественной
жизни.
Общественные теории, господству.-
ющие в обществе, отражают эконо¬
мический строй общества на данном
этапе его развития, выражают инте¬
ресы господствующего класса, явля¬
ющегося носителем и защитником
данного базиса. Угнетённые классы,
поднявшиеся на борьбу с эксплуата¬
торами и представляемым ими спо¬
собом производства, создают свои
общественные взгляды и теории, от¬
ражающие положение этих классов
в обществе и выражающие их клас¬
совые интересы. Ленин в ряде статей
показывает прямую противополож¬
ность марксизма буржуазной офи¬
циальной науке об обществе. «Уче¬
ние Маркса вызывает к себе во всем
цивилизованном мире величайшую
вражду и ненависть всей буржуазном
(и казенной, и либеральной) науки,
которая видит в марксизме нечто
вроде «вредной секты». Иного отно
шения нельзя и ждать, ибо «беспри¬
страстной» социальной науки не мо¬
жет быть в обществе, построенном
на классовой борьбе» г.
Естественно-исторические теории,
разрушавшие старые предрассудки
теологии, вызывали и вызывают про¬
тив себя бешеную борьбу. Не удиви¬
тельно, что марксизм, являющийся
научным обоснованием неизбежной
гибели капитализма, идейным ору¬
жием пролетариата в борьбе против
капиталистического строя, вызывает
к себе ненависть со стороны буржуа¬
зии и её дипломированных лакеев.
Противоположность марксизма бур¬
жуазной науке об обществе является
выражением противоположности ра¬
бочего класса классу буржуазии.
Все общественные науки в классовом
обществе классовы: социология и
политическая экономия, юриспру¬
денция и гражданская история, лите¬
ратуроведение и история искусств
и т. д. Однако существует принципи¬
альная разница между партийными
воззрениями передовых обществен¬
ных классов и классов умирающих,
реакционных.
Прогрессивные теории обществен¬
1 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 19, стр. 3.
ного развития, как и передовые об¬
щественные взгляды вообще, служат
делу борьбы за новый базис, следо¬
вательно, делу борьбы за прогресс
общества. В той мере, в какой они
отвечают потребностям развития ма¬
териальной жизни общества, они
могут отражать, хотя условно, при¬
близительно, верно отдельные сторо¬
ны общественной жизни. Подобные
теории мобилизуют людей на разре¬
шение назревших задач развития ма¬
териальной жизни общества. Приме¬
ром этому служит открытие теории
трудовой стоимости у Смита и Ри¬
кардо, признание существования
классов у французских историков
эпохи Реставрации на Западе, тео¬
рия крестьянской революции и тре¬
бование связи искусства с жизнью
и борьбой народа у революционных
демократов в России и т. д. Однако
взятое в целом развитие науки обюб-
ществе до появления марксизма
представляло собой всё же пред-
историю общественной науки. Под¬
линную революцию в уче¬
нии об обществе осуще¬
ствили Маркс и Энгельс —
великие учители и вожди
пролетариата, распростра¬
нившие материализм на
познание общественных
явлений, создавшие подлин¬
но научную теорию разви¬
тия общества. В работах
Ленина и Сталина обще¬
ственная наука получила
своё дальнейшее разви-
т и е.
Науки об обществе могут так же
точно отражать законы обще¬
ственной жизни, как науки о
природе отражают законы п р и р о-
д ы. Товарищ Сталин говорит: «Если
мир познаваем и наши знания о за¬
конах развития природы являются
достоверными знаниями, имеющими
значение объективной истины, то из
этого следует, что общественная
жизнь, развитие общества — также
познаваемо, а данные науки о зако¬
нах развития общества, — являются
достоверными данными, имеющими
значение объективных истин.
Значит, наука об истории обще¬
ства, несмотря на всю сложность яв-

д; и. чесноков
10
лений общественной жизни, может
стать такой же точной наукой, как,
скажем, биология, способной исполь
зовать законы развития общества
для практического применения» *.
Такой наукой о законах развития
общества является марксизм-лени¬
низм. Это особая наука об обществе.
Она изучает основные законы разви¬
тия не только общества, но и приро¬
ды. Она является не только наукой,
но и мировоззрением. Она представ¬
ляет собой революционную идеоло¬
гию рабочего класса. С построением
социализма и ликвидацией эксплуа¬
таторских классов марксизм-лени¬
низм становится идеологией всего об¬
щества.
«Марксизм, — говорит товарищ
Сталин, — есть наука о законах раз¬
вития природы и общества, наука о
революции угнетённых и эксплуати¬
руемых масс, наука о победе социа¬
лизма во всех странах, наука о
строительстве коммунистического об¬
щества» 1 2.
Марксизм, как наука, точно отра¬
жающая законы действительности,
как мировоззрение и идеология, воз¬
ник лишь с появлением рабочего
класса, с созданием условий для
борьбы за новый, социалистический
способ производства. Он является
мощным орудием борьбы за утвер¬
ждение и развитие социалистическо¬
го базиса и соответствующей ему
надстройки, орудием борьбы с капи¬
талистическим базисом и его над¬
стройкой. В классовом обществе
марксизм является классовой на¬
укой, классовым мировоззрением,
классовой идеологией, а именно
наукой, мировоззрением и идеологи¬
ей пролетариата. Революционная
идеология пролетариата — последо¬
вательно научная идеология, по¬
скольку рабочий класс является
последовательно-револю¬
ционным классом. Рабочий класс
заинтересован в ликвидации условий,
порождающих классовые различия.
Он стремится к полному уничтоже¬
нию классовых различий, к построе¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр- 544.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 54—55.
нию коммунизма. Партийная идеоло¬
гия рабочего класса глубоко науч¬
на. Учение Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина всесильно пото¬
му, что оно верно.
Являясь образцом передовой на¬
уки, марксизм развивается и совер¬
шенствуется, причём положения и
выводы марксизма, полученные в ре¬
зультате изучения одного периода
исторического развития, должны обо¬
гащаться, изменяться, а иногда за¬
меняться другими положениями и вы¬
водами при изучении других перио¬
дов исторического развития. «Мар¬
ксизм, как наука, — говорит товарищ
Сталин, — не может стоять на одном
месте, — он развивается и совершен¬
ствуется. В своём развитии марксизм
не может не обогащаться новым опы¬
том, новыми знаниями, — следова¬
тельно, отдельные его формулы и
выводы не могут не изменяться с те¬
чением времени, не могут не заме¬
няться новыми формулами и вывода¬
ми, соответствующими новым исто¬
рическим задачам. Марксизм не при¬
знаёт неизменных выводов и формул,
обязательных для всех эпох и перио¬
дов. Марксизм является врагом вся¬
кого догматизма» 3.
С построением социализма классо¬
вая по своему происхождению и ха¬
рактеру марксистская наука об об¬
ществе получила у нас безраздельное
господство и служит руководством
к действию для всех членов обще¬
ства. Однако она продолжает сохра¬
нять свой партийный характер, по¬
скольку продолжается борьба мар¬
ксизма-ленинизма с буржуазными
теориями на международной арене,
продолжается борьба против буржу¬
азных извращений марксистской
теории отдельными учёными в СССР,
не освободившимися от буржуазных
предрассудков или подпавшими под
влияние буржуазных теорий, импор¬
тируемых к нам из-за границы.
Только с ликвидацией капиталисти¬
ческого окружения и уничтожениём
классовых различий общественные
науки утратят свой партийный ха¬
рактер.
3 Т а м же, стр. 55.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О.
3. Закономерность смены старого
базиса и старой надстройки новым
базисом и новой надстройкой
Исторический материализм учит,
что история развития общества есть
прежде всего история развития про¬
изводства, история способов произ¬
водства, .сменяющих друг друга на
протяжении веков. Изменения в спо¬
собе производства, изменения эконо¬
мического базиса вызывают измене¬
ние общественных идей, политиче¬
ских и других учреждений,
изменение всей надстройки. Каким
же образом осуществляется это из¬
менение?
. Товарищ Сталин показал, что воз
никновение новых производительных
сил и. соответствующих им производ¬
ственных отношений, возникновение
нового общественного строя «проис-
?<одит не отдельно от старого строя,
не после исчезновения, старого строя,
а в недрах старого строя, происходит
не в результате преднамеренной, со¬
знательной деятельности людей, а
стихийно, бессознательно, независи¬
мо от воли людей»1.
Развитие производительных сил
вызывает и обостряет их конфликт
со старыми производственными от¬
ношениями, :со старым базисом, вы¬
зывает появление новых производ¬
ственных отношений, нового базиса,
рождающегося в недрах старого
строя и существующего в течение из¬
вестного, периода наряду со старым
базисом, ещё господствующим в об¬
ществе. Поскольку старый базис
не только сохраняется, но и господ¬
ствует, сохраняется вся надстройка,
вырастающая на этом базисе. Над¬
стройка — общественные идеи и со¬
ответствующие им учреждения,
прежде всего государство и право,
отчаянно защищают свой базис,
устои которого всё более и более под¬
рываются, яростно противодейству¬
ют развитию нового базиса. Но по¬
скольку возник конфликт между
производительными силами и произ¬
водственными отношениями — бази¬
сом,— поскольку родились и всё
более развиваются новые производ-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 559.
БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ 17
«
ственные отношения, новый базис,
соответствующий данному уровню
производительных сил, постольку в
недрах старого общества начинает
зарождаться новая надстройка.
Товарищ Сталин говорит: «После
того, как новые производительные
силы созрели, существующие произ¬
водственные отношения и их носи¬
тели — господствующие классы, пре¬
вращаются в ту «непреодолимую»
преграду, которую можно снять с до¬
роги лишь путём сознательной дея¬
тельности новых классов, путём
насильственных действий этих клас¬
сов, путём революции. Здесь особен¬
но ярко выступает громадная роль
новых общественных идей, новых
политических учреждений, новой по¬
литической власти, призванных
упразднить силой старые производ¬
ственные отношения. На основе кон¬
фликта между новыми производи¬
тельными силами и старыми
производственными отношениями, на
основе новых экономических потреб¬
ностей общества возникают новые
общественные идеи, новые идеи орга¬
низуют и мобилизуют массы, массы
сплачиваются в новую политическую
армию, создают новую революцион¬
ную власть и используют её для того,
чтобы упразднить силой старые по¬
рядки в области производственных
отношений и утвердить новые по¬
рядки. Стихийный процесс развития
уступает место сознательной дея¬
тельности людей, мирное развитие —
насильственному перевороту, эволю¬
ция — революции» 2.
Стало быть, на основе конфликта
между новыми производительными
силами и старыми производственны¬
ми отношениями, на основе родивше¬
гося в недрах старого общества но¬
вого базиса, на основе новых эко¬
номических потребностей общества
прежде всего рождаются новые об¬
щественные идеи, выражающие инте¬
ресы класса, являющегося носителем
новых производственных отношений,
нового базиса. Эти новые взгляды,
новые идеи сплачивают, политически
и организационно объединяют мас¬
сы людей в новую политическую ар¬
мию, поднимающуюся на борьбу со
2 Та м же, стр. 561.
«ьопросы философии» № 3.

18 Д. и. ЧЕСНОКОВ
• j
старым базисом, со старыми идеями
и учреждениями, выросшими на
основе старого базиса и выражающи¬
ми интересы отживающего господ¬
ствующего класса. В ходе социальной
революции насильственно упраздня¬
ются старые учреждения, создаётся
новая власть и новые общественные
идеи начинают господствовать в об¬
ществе. Завершается процесс созда¬
ния новой надстройки, процесс, на¬
чавшийся ешё в недрах старого об¬
щества. Новая надстройка помогает
родившемуся в недрах старого об¬
щества базису оформиться и укре¬
питься, помогает «новому строю до¬
конать и ликвидировать старый базис
и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстрой¬
ка для того и создаётся базисом, что¬
бы она служила ему, чтобы она ак¬
тивно помогала ему оформиться и
укрепиться, чтобы она активно боро¬
лась за ликвидацию старого, отжи¬
вающего свой век базиса с его старой
надстройкой» '.
Возьмём современный капитали¬
стический мир. Империалистической
буржуазии удаётся сохранить капи¬
талистический строй в США и дру¬
гих капиталистических странах бла¬
годаря чудовищному разрастанию
государственного аппарата и усиле¬
нию милитаризма (колоссальный
рост армии, флота, полиции, развед¬
ки и т. д.), благодаря использованию
всей империалистической надстрой¬
ки, начиная с буржуазной прессы,
кончая партиями правых социали¬
стов и фашистскими организациями
типа Ку-клукс-клана, для защиты ка¬
питализма. Без борьбы с этой над¬
стройкой, без разрушения её невоз¬
можно ликвидировать капиталисти¬
ческий базис и заменить его социали¬
стическим.
Политические организации и
учреждения рабочего класса, демо¬
кратические организации трудящих¬
ся являются могучим оружием
борьбы с империализмом. Без новых
политических учреждений, создан¬
ных в ходе социалистической рево¬
люции. невозможно создание нового
общественного строя.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 7.
Говоря о громадной роли над¬
стройки в целом и её отдельных ча¬
стей, мы особенно должны подчерк¬
нуть значение политических и пра¬
вовых взглядов и соответствующих
им учреждений, стало быть, роль го¬
сударства и права. Государство яв¬
ляется машиной господствующе го
класса, оно органически связано с
классовой структурой общества.
Правовые нормы фиксируют и за¬
крепляют существующие экономиче
ские отношения. Государственно-
правовая надстройка непосредствен¬
но примыкает к базису.
Рассматривая процесс взаимодей¬
ствия идеологических форм, нетруд
но заметить, что через все эти формы
красной нитью проходит влияние по¬
литических и правовых идей, с наи¬
большей силой и непосредственно¬
стью выражающих интере¬
сы класса, являющегося
носителем данного б а з и-
с а. Так, в капиталистическом обще¬
стве все средства идеологическо¬
го воздействия, все организации
и учреждения буржуазии служат
для оправдания и восхваления бур¬
жуазной собственности на средства
производства, права буржуазии на
эксплуатацию пролетариата, для про¬
паганды и восхваления правовых и
политических взглядов и учреждений
буржуазии. Да это и понятно: Трумэ¬
ны и Черчилли, эттли и грины, рассе-
лы и дьюи, сартры и дос-пассосы слу¬
жат одному делу — сохранению бур¬
жуазного общественного и государ¬
ственного строя. И чем ближе этот
строй к своему краху, тем откро¬
веннее и циничнее выступаез
реакционная политическая сущность
буржуазной философии, морали,
эстетики и т. д., тем отчётливее
вырисовывается связь реакционных
политических идей с мистикой, амо¬
рализмом, распадом буржуазной
литературы п искусства.
Но такая же неразрывная связь,
как мы увидим ниже, существует
между передовыми политическими
идеями и прогрессивными философ¬
скими, эстетическими, этическими и
другими воззрениями.
Вторым моментом, определяющим
особую роль правовых и политиче¬
ских взглядов и соответствующих
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
19
им учреждений в воздействии над¬
стройки на базис, служит то обстоя¬
тельство, что государство и право
являются не только первой идеологи¬
ческой силой, ио и могущественной
материальной силой. Их воздействие
опирается на гигантский аппарат
принуждения, вся мощь которого
обрушивается против передового
класса, против представляемого им
базиса, против рождающейся новой
надстройки.
Таковы важнейшие обстоятель¬
ства, объясняющие нам, почему
стержнем всей надстройки являются
политические и правовые взгляды и
соответствующие им учреждения.
Надстройка есть продукт одной
эпохи. Она рождается вслед за по¬
явлением базиса, служит этому бази¬
су и живёт столько времени, сколько
живёт породивший её базис. Она ис¬
чезает, ликвидируется с ликвидацией
данного базиса. Означает ли ликви¬
дация старой надстройки и замена её
новой, выросшей на основе нового
базиса, отсутствие всякой преем¬
ственности в развитии отдельных
сторон надстройки? Так, есть ли
связь и некоторая преемствен¬
ность в развитии общественных
идей, теорий, взглядов и т. д.? При
этом, разумеется, речь идёт не о про¬
стом восприятии надстройкой новой
общественной экономической форма¬
ции старых воззрений, которые ли:
квидируются, а о восприятии и пере¬
работке ею того «рационального»,
«положительного» зерна, которое
имелось в общественных теориях,
возникших на базе старого обще¬
ства.
На этот вопрос можно ответить
только положительно. Прежде всего
следует учесть, что от рабства и до
капитализма сменялись классовые
производственные отношения. Об¬
щим для рабовладельческого, фео¬
дального и капиталистического ба¬
зисов является то, что все они были
основаны на частной собственности
на орудия и средства производства н
эксплуатации. При переходе от ста¬
рого базиса к новому менялись ф о р-_
м ы частной собственности и экс¬
плуатации, но частная собственность
и эксплуатация сохранялись и разви¬
вались. Общественные теории, взгля¬
ды, учреждения господствующих
классов в прошлом призваны были
оберегать и укреплять частную соб¬
ственность, содействовать эксплуа¬
тации человека человеком. Поэтому
воззрения господствующих классов
имели нетолько различие,
но и некоторые о б щ не черт ы.
Общественные идеи и теории все
гда отражают экономический строй,
данный базис, который их породи !.
Это главное. В этом сущность и со¬
держание материалистического ре¬
шения вопроса об отношении созна¬
ния к материи. Но, признавая
приоритет содержания, мы, пред¬
упреждает Энгельс, не должны пре¬
небрегать формой. Нас должен ин¬
тересовать также вопрос, как, к а-
кими путями идёт образование
общественных взглядов. При этом
мы неизбежно сталкиваемся с вопро¬
сом о соотношении накопленного
предшествующими поколениями лю¬
дей мыслительного материала с по¬
знавательной деятельностью людей
данной эпохи. Мы должны показать,
как, отталкиваясь от одних воззрений
и борясь с другими, люди данной
эпохи создают свои представления,
соответствующие условиям их обще¬
ственного бытия. Эту сторону про¬
цесса образования идей и характери¬
зуют как относительную самостоя¬
тельность идеологии. Она неразрывно
связана с активной ролью идей в
жизни общества.
В противоположность идеалистам,
отрывающим эту сторону дела от
главного содержания процесса обра¬
зования идей, превращающим их в
абсолют, отстаивающим безусловную
самостоятельность идеологического
процесса (филиацию идей), маркси¬
сты отстаивают происхождение об¬
щественного сознания из обществен¬
ного бытия.
Признавая относительную само¬
стоятельность идеологии и активную
роль идей, марксисты отмежёвыва¬
ются от вульгаризаторов и упрощен¬
цев, которые за содержанием про
цесса не видят формы, за решающей
ролью экономических причин не ви¬
дят обратного воздействия идеологии
на породившие её причины.

20
Д. И. ЧЕСНОКОВ
Известную преемственность мы
можем проследить в развитии фи¬
лософских воззрений как материали¬
стических, так и идеалистических. От
Платона до Гегеля и от Демокрита
до Фейербаха развивались две ли¬
нии в философии.
Марксизм, учит Ленин, сложился
не в стороне от столбовой дороги
цивилизации. Ленин показал, что
элементы объективной истины, имев¬
шиеся в домарксистской науке об
обществе, послужили одним из источ¬
ников марксизма.
Товарищ Сталин, разоблачая упро¬
щенческие и вульгаризаторские
взгляды Н. Я. Марра в области язы¬
кознания, высмеял и подверг уничто¬
жающей критике кичливый, высоко¬
мерный тон марровцев, ведущий к
отрицанию всего того, что было в
языкознании до Н. Я. Марра.
«Маркс и Энгельс,— заявил товарищ
Сталин,— были куда скромнее: они
считали, что их диалектический ма¬
териализм является продуктом раз'
вития наук, в том числе философии,
за предыдущий период» ’.
Приведённые примеры свидетель¬
ствуют о том, что ликвидация старой
надстройки и создание новой, явля¬
ющиеся следствием замены одного
базиса другим, не означают простого
отбрасывания старой надстройки.
Отдельные её элементы приспосаб¬
ливаются для служения новому бази¬
су и таким образом сохраняются в
новой надстройке в преобразованном
виде. Но как целое надстройка слу¬
жит лишь одному базису.
Говоря об определённой последо¬
вательности и преемственности в
развитии надстроечных форм, осо¬
бенно следует остановиться на лите¬
ратуре и искусстве 1 2. Как правильно
указывал ещё Белинский, искусство
есть мышление в образах.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 34.
2 Рамки статьи о базисе и надстройке не
позволяют во всём объёме рассмотреть
вопрос о литературе и искусстве как над¬
строечном явлении. Автор ограничивается
некоторыми моментами, имеющими непо¬
средственное отношение к рассматриваемым
им вопросам, учитывая, что анализ спецй-
(ричности литературы и искусства, как обще¬
ственного явления, должен быть предметом
специальной статьи.
В произведениях искусства пропа¬
гандируются определённые полити¬
ческие, этические, эстетические и
другие идеи. Эти идеи отражают дан¬
ный общественный базис, выражают
интересы определённого класса и
служат его оружием в идеологиче¬
ской и политической борьбе. В исто¬
рии русской литературы и искусства
творчество Грибоедова, Пушкина,
Глинки отражало идеологию и инте¬
ресы просвещённого дворянства и
неотделимо от движения декабри¬
стов; творчество Чернышевского,
Салтыкова-Щедрина, Некрасова, пе¬
редвижников, «Могучей кучки» вы¬
ражало интересы революционного
крестьянства, идеологию революци¬
онной демократии и т. д.
Линия Грибоедова и Пушкина в
литературе противостояла линии
Булгарина, Греча и других реакцио¬
неров; линия Чернышевского, Некра¬
сова, Салтыкова-Щедрина противо¬
стояла линии Фета и других сторон¬
ников теории «чистого» искусства,
«искусства для искусства».
Литература и искусство, как и
наука, являются ареной ожесточён¬
ной классовой борьбы в классовом
обществе.
Со сменой способов производства,
с появлением новых классов, с изме¬
нением экономических условий суще¬
ствования этих классов и изменением
их политических, этических и т. д.
взглядов меняются литературные, ху¬
дожественные взгляды в обществе.
Как и всякое другое явление над¬
строечного порядка, литература и ис¬
кусство каждой эпохи имеют свои
неповторимые черты, отличающие их
от литературы и искусства других
эпох. Как и всякая надстройка, они
не прямо, а косвенно,, через посред-
стео базиса связаны с производством
и отражают изменения в произвол'
стве после того, как эти. изменения
преломлены в изменениях в базисе.
Это определяет известную ограничен¬
ность сферы действия литературы
и.искусства, как и всякой надстрой¬
ки. В то же время произведения ли¬
тературы и искусства, как и научные
открытия и изобретения (речь идёт
о действительном искусстве, а не о
продуктах его идейного и художе¬
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
21
ственного распада в виде, например,
формалистических вывертов совре¬
менного буржуазного искусства),
имеют непреходящее значение.
«Илиада» и «Одиссея», русские бы¬
лины и эпос других народов, «Песнь
о Ролланде» и «Слово о полку Иго-
реве», произведения Бальзака и Тол¬
стого, Шекспира и Пушкина, Горь¬
кого и Ромена Роллана, картины
Рафаэля и Репина, музыкальные
произведения Бетховена и Чайков¬
ского, Шопена и Глинки, архитек¬
турные сооружения русского зодче¬
ства и зодчества других народов
и т. д. и т. п. входят составной ча¬
стью в сокровищницу мировой лите¬
ратуры и искусства.
На развитие литературы и искус¬
ства у представителей всех классов
общества (повторяю ещё раз: речь
идёт об истинно художественных про¬
изведениях искусства) непосред¬
ственное и могучее влияние оказы¬
вает народное творчество, реалисти¬
ческое по своему характеру. Чем бо¬
лее передовым является искусство,
тем оно народнее, тем оно полнее
опирается на художественное твор¬
чество народных масс, тем оно реа¬
листичнее. Чем беднее, бессодержа¬
тельнее искусство, тем оно ближе к
полному идейному и художественно¬
му распаду, тем дальше от народа,
от жизни.
Вот эта связь с творчеством народ¬
ных масс, имеющим непреходящее
значение, связь, которую не порыва¬
ли и великие художники, выражав¬
шие идеологию господствующих
классов, и показ этими художниками
правды жизни приводят к созданию
произведений великого познаватель¬
ного и художественного значения.
Будучи художественным ото¬
бражением определённой ис¬
торической эпохи, классические про¬
изведения литературы и искусства
имеют познавательное значение для
людей " последующих исторических
эпох, знакомя их с общественными
отношениями, жизнью, бытом, нра¬
вами, взглядами людей прошлых
периодов в истории человечества.
Литература и искусство играют ог¬
ромную действенную роль как могу¬
чий фактор воспитания людей и пре¬
образования общественной жизни.
Отмечая тесную связь подлинного
искусства с народным творчеством,
важно подчеркнуть то обстоятель¬
ство, что развитие искусства есть
результат деятельности
и борьбы прогрессивных сил об¬
щества. Так обстояло дело в эпоху
Ренессанса, в XVII, XVIII и XIX ве¬
ках в Западной Европе, где развитие
искусства и литературы было об¬
условлено борьбой против феодаль¬
ного базиса и его надстройки. Так
обстояло дело у нас, в России, где
литература и искусство были полити¬
ческой трибуной, которую использо¬
вали просвещённые дворяне, дворян¬
ские революционеры и революцион¬
ные демократы для борьбы с кре¬
постничеством и самодержавием.
Органическая связь русской литера¬
туры и искусства с освободительным
движением определяла как высокое
идейное содержание и художествен¬
ное мастерство их произведений, так
и их народность.
Реакционные классы бессильны
создать произведения, правдиво по¬
казывающие жизнь и обладающие
художественными достоинствами.
Упадничество, безидейность, распад
и маразм характеризуют «искус¬
ство» умирающих классов. Примером
такого распада служит буржуазное
«искусство» наших дней в США и
других капиталистических странах.
Поскольку классическое искусство
всегда служило прогрессивным си¬
лам общественного развития и в той
или иной степени уходило корнями
в народное творчество, оно выража¬
ло дух народа и в этом смысле имеет
непреходящее значение.
Развитие передовых течений в ли¬
тературе и искусстве приводит к
развитию и совершенствованию ме¬
тодов художественного творчества,
к развитию и совершенствованию
эстетических взглядов и вкусов лю¬
дей. Таким образом, в произведениях
литературы и искусства, обладаю¬
щих, как и всякая идеологическая
форма, конкретным историческим, а
в классовом обществе партийным
содержанием, мы имеем моменты
непреходящего познавательного и
художественного значения.
До сих пор, говоря о моментах
последовательности и относительной
Ц. И. ЧЕСНОКОВ
преемственности в развитии форм
общественного сознания, мы имени
в виду классовое общество. При пе¬
реходе от классового строя к бес¬
классовому особенно велика разница
между старой и новой надстройкой
Новые общественные идеи, взгляды
людей социалистического общества
коренным образом отличаются от
общественных идей и взглядов, вы¬
званных к жизни капиталистическим
базисом. Более того, некоторые идео¬
логические формы, например, рели¬
гия, не только перестали быть над¬
стройкой, но с течением времени
совершенно исчезают при социализ¬
ме. Но и социалистические воззрения
в различных областях общественной
пауки, философии, литературе и ис¬
кусстве складывались па основе
критического освоения и перера¬
ботки предшествующей культуры и
науки.
Большевистская партия, Ленин и
Сталин высоко оценивают значение
демократических традиций в разви¬
тии передовой русской общественной
мысли. В выступлении секретаря
Центрального Комитета большевист¬
ской партии тов. А. А. Жданова г
связи с постановлением ЦК ВКП(б)
о журналах «Звезда» и «Ленинград»
говорилось:
«Известно, что ленинизм воплотил
в себе все лучшие традиции русских
революционеров-демократов XIX ве¬
ка и что наша советская культура
возникла, развилась и достигла рас¬
цвета на базе критически перерабо
тайного культурного наследства про¬
шлого. В области литературы наша
партия устами Ленина и Сталина
неоднократно признавала огромное
значение великих русских революци¬
онно-демократических писателей и
критиков — Белинского, Добролюбо¬
ва, Чернышевского, Салтыкова-Щед¬
рина, Плеханова» С
Ленин и Сталии разоблачили ан¬
тимарксистские, реакционные уста¬
новки «пролеткультовцев», «раппов-
цев», «новорапповцев» и других
вульгаризаторов марксизма, отри¬
цавших необходимость использова-
’ Доклад А. А. Жданова о журналах
«'Звезда» и «Ленинград», стр. 23. Гоеполит-
нздат. 1246.
ния элементов буржуазной культуры
для строительства культуры социа¬
листического общества. Нигилисти¬
ческое отношение к культурным цен¬
ностям, накопленным человечеством,
в наши дни характеризует империа¬
листическую буржуазию, которая
давно стала врагом культуры и про¬
гресса. Советские люди являются в
наши дни не только творцами новой,
социалистической культуры, но и
единственными законными наследни¬
ками старой культуры.
Всё сказанное свидетельствует о
том, что ликвидация старой над¬
стройки, осуществляющаяся вслед за
ликвидацией старого базиса, не озна¬
чает того, что некоторые её элементы
не используются для создания новой
надстройки и не сохраняются в ней
в преобразованном виде.
4. Закономерности создания
социалистического базиса
и социалистической надстройки
Обоснованная Марксом, Энгель¬
сом, Пениным, Сталиным закономер¬
ность взаимодействия базиса и над¬
стройки относится также и к
социалистическому обществу. Эко¬
номический строй социалистического
общества, его базис, определяет со¬
бой политические и правовые взгля¬
ды, эстетические, этические и фило¬
софские воззрения. А этим взглядам
соответствуют определённые учреж¬
дения и организации.
В то же время товарищ Сталин
показывает своеобразие возникнове¬
ния социалистического базиса и его
надстройки и отмечает особую роль
надстройки в построении социализма
и коммунизма. Рассмотрим, в чём
состоит это своеобразие.
Особенности создания социалисти¬
ческого базиса обусловлены особой
природой социалистической револю¬
ции. Как указывает товарищ Сталин,
социалистическая революция в про
тивоположность революции буржу¬
азной начинается обычно при от
сутствии или почти при отсутствии
ютовых форм социалистического
уклада. Буржуазная революция на¬
чинается тогда, когда буржуазный
способ производства уже сложился
в недрах феодального общества.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О
Основная задача буржуазной рево¬
люции в связи с этим состоит в том,
чтобы захватить власть и привести
её в соответствие с наличной бур¬
жуазной экономикой, буржуазным
базисом и тем самым завершить
создание капиталистической над¬
стройки. Сообразно с этим бур¬
жуазная революция завершается
обычно захватом власти буржуа¬
зией.
Между тем социалистический спо¬
соб производства, следовательно,
социалистическая экономика не мо¬
жет вызревать в недрах капитализма.
И это понятно. Феодализм и капита¬
лизм — это формации, основанные на
частной собственности и эксплуата¬
ции. Там переход от одного базиса
к другому связан лишь с изменением
форм эксплуатации, сама же эксплу¬
атация сохраняется, в то время как
переход от капитализма к социализ¬
му означает коренное изменение
экономического базиса и всего укла¬
да общественной жизни. При этом
происходит уничтожение эксплуата¬
ции человека человеком в связи с
ликвидацией буржуазной собствен¬
ности на средства производства.
Ясно, что этот принципиально
новый, социалистический базис не мо¬
жет вызревать в рамках старого об¬
щества. Он должен быть создан в
ходе социалистической революции,
на основе использования новой поли¬
тической власти — социалистическо¬
го государства. Социалистическая ре¬
волюция и призвана создать новую,
социалистическую экономику и за¬
вершить возведение над ней социали¬
стической надстройки. В соответствии
с этим социалистическая революция
лишь начинается захватом власти
пролетариатом, причём революцион¬
ная власть «используется как рычаг
для перестройки старой экономики и
организации новой» \
Экономическая основа, материаль
ные и духовные предпосылки социа¬
листической революции создаются
при капитализме. Расширяя произ¬
водство и развивая до колоссальных
размеров производительные силы,
собирая на громадных фабриках и
БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
заводах миллионы рабочих, «капита¬
лизм придаёт процессу производства
общественный характер и подрывает
тем самьш свою собственную базу,
так как общественный характер про¬
цесса производства требует обще¬
ственной собственности на средства
производства, между тем как соб¬
ственность на средства производства
остаётся частнокапиталистической,
несовместимой с общественным ха¬
рактером процесса производства» ’2.
Производственные отношения ка¬
питалистического общества переста¬
ют соответствовать состоянию его
производительных сил, и встаёт во¬
прос о насильственном устранении
этих отношений. Капитализм создаёт
силу, призванную осуществить на¬
сильственное устранение капитали¬
стического базиса, — рабочий класс,
являющийся носителем социалисти¬
ческого способа производства и со¬
знательным борцом за социалистиче¬
ский базис. На основе конфликта
между производительными силами и
производственными отношениями, на
основе новых экономических потреб¬
ностей общества, связанных с необ¬
ходимостью замены капиталистиче¬
ских производственных отношений
социалистическими, на основе опыта
борьбы передового класса — проле¬
тариата — против капиталистических
отношений родились новые обще¬
ственные идеи, идеи марксизма-
ленинизма. Идеология научного ком¬
мунизма родилась до создания
социалистического базиса, но она
возникла не случайно. Как было
отмечено, идеология научного ком¬
мунизма явилась теоретическим вы¬
ражением конфликта между об¬
щественным характером производ¬
ства и частнокапиталистическим спо¬
собом присвоения, конфликта ме¬
жду пролетариатом и буржуазией.
Она возникла потому, что развитие
материальной жизни общества по¬
ставило перед обществом задачу
разрешения этого конфликта по¬
средством социалистической рево¬
люции пролетариата. Идеи науч¬
ного коммунизма родились потому,
что их вызвало к жизни развитие
материальной жизни общества, по-
1 И. Стал II н. Вопросы ленинизма,
стр. 111.
Тим же, стр. 557.

24
Д. И. ЧЕСНОКОВ
тому, что без их организующей,
мобилизующей роли невозмож-
н о разрешение 'Назревших задач
развития материальной жизни об¬
щества, невозможна организация
народных масс и сплочение их в ре¬
волюционную армию, способную со¬
вершить революционный переворот.
Ленин и Сталин обосновали корен¬
ное марксистское положение о соеди¬
нении социализма с рабочим движе¬
нием. Громя экономистов и разобла¬
чая теорию преклонения перед
стихийностью как логическую основу
оппортунизма, Ленин и Сталин до¬
казали, что идеи научного комму¬
низма должны пробить себе дорогу
в борьбе с реакционными идеями для
того, чтобы стать достоянием народ¬
ных масс. Под руководством Ленина
и Сталина в России в конце XIX века
в результате соединения социализма
с рабочим движением возникла мар¬
ксистская рабочая партия. Ленин и
Сталин, обосновав необходимость
партии нового типа, создали партию
большевиков. Большевизм как поли¬
тическое течение и политическая
организация, как партия нового типа
возник на гранитной основе марксиз¬
ма. Осуществляя руководство дру¬
гими организациями рабочего клас¬
са, партия большевиков сплотила
рабочий класс, объединила вокруг
него широкие слои трудящегося кре¬
стьянства, повела их на штурм ца¬
ризма и капитализма и организовала
победу революции. Сложившиеся в
ходе классовой борьбы пролетариата
организации — профсоюзы, Советы
и т. д.— соответствовали положению
рабочего класса в обществе и его
идеологии.
Итак, до социалистической рево¬
люции, когда ещё отсутствовал со¬
циалистический базис, но появилась
вызванная потребностями развития
материальной жизни общества необ¬
ходимость в его возникновении,
развернулась, правда, ещё стихийная,
борьба пролетариата против носите¬
ля капиталистического базиса, бур-
жуазии, родилась социалистическая
идеология рабочего класса. Револю¬
ционные идеи марксизма-ленинизма
и соответствующие им организации
пролетариата, прежде всего маркси¬
стская партия, явились необходимым
условием организации революцион¬
ной армии пролетариата, условием,
без которого невозможна была бы
победа пролетарской революции и со«
здание социалистического базиса.
Первым и важнейшим шагом со¬
циалистической революции является
завоевание власти пролетариатом,
слом старой государственной маши¬
ны и установление диктатуры проле¬
тариата. Сообразно с этим рабочий
класс становится господствующИхМ
классом, а его партия — правящей
партией. Тем самым создаются необ¬
ходимые политические предпосылки
для преобразования старой экономи¬
ки и создания новой, социалистиче¬
ской. Социалистическое государство,
руководимое большевистской парти¬
ей, является основным орудием тако¬
го преобразования. Завоевать власть
можно без диктатуры пролетариата.
Но подавить сопротивление эксплуа¬
таторов, двинуться вперёд, к оконча¬
тельной победе социализма, невоз¬
можно без диктатуры пролетариата.
Диктатура пролетариата, являющая¬
ся орудием пролетарской революции
и призванная создать социалистиче¬
ский базис, составляет основное со¬
держание революции. «Пролетар¬
ская революция, её движение, её
размах, её достижения облекаются
в плоть и кровь лишь через дикта¬
туру пролетариата» ’.
Диктатура пролетариата обеспечи¬
вает политические предпо¬
сылки построения социалистического
базиса: подавляет сопротивление
эксплуататоров, организует воору¬
жённые силы революции, развивает
связи победившего пролетариата с
рабочим классом капиталистических
стран, укрепляет союз с крестьян¬
ством и трудящимися массами своей
страны и осуществляет государствен¬
ное руководство ими, обеспечивает
развитие пролетарского демократиз¬
ма как демократии высшего типа и
развитие новой, советской обще¬
ственности, создаёт все условия для
развития производственной, полити¬
ческой и культурной инициативы
трудящихся и т. д.
Диктатура пролетариата исполь-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 26.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О
зует эти политические предпосылки
для ликвидации эксплуататоров, для
переделки мелкобуржуазных слоёв,
для вовлечения всех трудящихся в
социалистическое строительство, для
построения социализма.
Решающая роль диктатуры проле¬
тариата в создании социалистическо¬
го базиса определяется, по крайней
мере, тремя обстоятельствами:
1) Социалистический базис возни¬
кает и развивается не стихийно,
а сознательно, путём сознатель¬
ной и целеустремлённой борьбы
масс, руководимых марксистской
партией. В прошлом новые производ¬
ственные отношения всегда возни¬
кали стихийно в недрах пред¬
шествующей формации. Сознатель¬
ная деятельность людей в период
революций лишь расчищала почву
для развития сложившейся
новой экономики и облегчала
её победу над старым базисом. Со¬
циалистическая экономика возникает
в результате сознательной деятель¬
ности людей. Все экономические
преобразования в стране происходят
сверху, по инициативе государ¬
ственной власти, при поддержке масс
снизу. Действиями государства,
выражающими интересы народа, и
действиями масс руководит од¬
на партия, партия большевиков.
Социалистические производствен¬
ные отношения, как отношения
товарищеского сотрудничества и
взаимопомощи свободных от эксплу¬
атации людей, отношения, основан¬
ные на общественной собственности
на средства производства, по своему
характеру немыслимы без сознатель¬
ного управления законами экономи¬
ческого развития, без планового
ведения хозяйства. Управление зако¬
нами экономического развития пар¬
тия осуществляет через государство.
Строительство социалистической
экономики и плановое ведение хозяй¬
ства предполагают знание законов
общественного развития, знание за¬
конов революции. В основе по¬
литики большевистской партии и
советского государства лежит ре¬
волюционная теория марксизма-
ленинизма, раскрывающая эти зако¬
ны. Перестроить экономику, создать
социалистический базис можно, лишь
БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ 25
руководствуясь принципами мар¬
ксизма-ленинизма и непрестанно
обогащая марксистскую теорию на
основе обобщения опыта социали¬
стического строительства.
Всё это свидетельствует о том, что
создание социалистического базиса
происходит сознательно и представ¬
ляет собой глубоко революционный
процесс. Без революционной власти
осуществить его невозможно.
2) Социализм — это реальное
движение миллионных масс, указы¬
вал ещё Маркс. Социалистическое
государство, являясь орудием масс в
борьбе за коммунизм, воплощает в
себе их силу. Политика социалисти¬
ческого государства выражает ко¬
ренные интересы народных масс,
является их собственной политикой.
Действия государства по созданию
новой экономики воплощают дей¬
ствия народных масс. Эта нераздель¬
ность народа, строящего коммунизм,
и государства, являющегося основ¬
ным орудием строительства комму¬
низма, есть источник величайшего
могущества государства, его эко¬
номической силы.
3) Одно из коренных отличий со¬
циалистического государства от экс¬
плуататорских, в частности от бур¬
жуазного государства, состоит в
том, что ему присуща особая хозяй¬
ственно-организаторская и культур¬
но-воспитательная функция.
В то время как буржуазное госу¬
дарство не является хозяином про¬
изводства, а представляет собой
инструмент в руках монополий, со¬
циалистическое государство непо¬
средственно организует хозяйствен¬
ную деятельность страны. Обще¬
ственная собственность на средства
производства есть основа хозяйствен¬
но-организаторской деятельности го¬
сударства.
Прямо после завоевания власти
рабочий класс вторгается в капита¬
листическую собственность, осуще¬
ствляет национализацию банков,
крупной промышленности, транспор¬
та и т. д. и создаёт значительный
социалистический сектор народного
хозяйства. Но хозяйственно-органи¬
заторская деятельность государства
даже в начальный период револю¬
ции не ограничивалась рамками
26
Ц. И. ЧЕСНОКОВ
социалистического сектора. Государ¬
ство посредством установления ра¬
бочего контроля на частных пред¬
приятиях, создания предприятий го¬
сударственно-капиталистического ти¬
па, особой финансовой, налоговой
политики, развития потребительской
кооперации и т. д. непосредственно
воздействовало на все секторы на¬
родного хозяйства, обеспечивая пре¬
имущественное развитие социалисти¬
ческого сектора.
Хозяйственно-организаторская дея¬
тельность социалистического госу¬
дарства развивается и крепнет с
каждым шагом социалистического
строительства, с развитием и укреп¬
лением социалистического сектора и,
так же как деятельность культурно-
воспитательная, достигает расцвета
после того, как построен фундамент
социалистической экономики.
В переходный от капитализма к
социализму период партия и госу¬
дарство подготовляли культурные
предпосылки социализма. Партия
разгромила всех врагов советской
культуры, нигилистически относив¬
шихся к старому культурному на¬
следству. В то же время партия,
Ленин и Сталин неустанно подчёрки¬
вали, что новая, социалистическая
культура строится в обстановке оже¬
сточённой классовой борьбы, следо¬
вательно, в напряжённой борьбе с
буржуазной культурой. Большевист¬
ской партии, Ленину и Сталину при¬
шлось выдержать упорную борьбу с
троцкистами, бухаринцами, буржу¬
азными националистами и прочими
врагами партии и народа, стремив¬
шимися реставрировать капитализм
в СССР. В философии и политэконо¬
мии шла борьба с механистами и
идеалистами, в литературе и искус¬
стве свою предательскую работу под
флагом болтовни о «пролетарской
культуре» вели «пролеткультовцы»,
«рапповцы», мейерхольдовцы, в исто¬
рической науке велась борьба с
вульгарно-социологическими воззре¬
ниями «школы» Покровского и т. д.
Как выяснилось впоследствии, вес
или почти все пропагандисты бур¬
жуазных воззрений в философии,
политической экономии, историче¬
ской науке, литературе и искусстве
являлись активными и сознательны¬
ми врагами советской власти и вме¬
сте с другими врагами народа стре¬
мились реставрировать капиталисти¬
ческий строй в СССР.
Борьба с буржуазными воззрения¬
ми во всех областях общественной
науки, литературы и искусства и раз¬
гром враждебных течений являлись
обязательным условием развития и
расцвета советской культуры. Социа¬
листическое государство во всей сво¬
ей культурно-воспитательной работе
неуклонно руководствовалось поли¬
тикой партии и именно поэтому под¬
готовило условия для культурной ре¬
волюции в стране, развернувшейся
на основе победы социализма.
Таким образом, социалистическое
государство и право на первом этапе
своего развития обеспечили подго¬
товку условий для ликвидации капи¬
талистических элементов, для по¬
строения социализма, подготовили
условия для проведения культурной
революции в стране.
С построением фундамента социа¬
листической экономики произошли
изменения в формах и функциях
социалистического государства, видо¬
изменилась революционная закон¬
ность и тем самым завершился
процесс образования политической
надстройки, совершенно адэк-
ватной социалистическо¬
му базису общества. Совет¬
ское государство изменило свои
формы, поскольку съездовско-сесси¬
онная система при не вполне равных
многостепенных выборах и открытом
голосовании с принятием новой кон¬
ституции была заменена вполне рав¬
ными, прямыми выборами, при тай¬
ном голосовании. В результате
победы социализма и изменения
классовой структуры СССР перед
государством встали новые задачи,
а сообразно с этим изменились функ¬
ции социалистического государства.
Вместо отмершей функции военного
подавления внутри страны возникла
функция охраны социалистической
собственности. Сохранилась пол¬
ностью функция военной защиты
СССР. Сохранилась также и полу¬
чила полное развитие хозяйственно-
организаторская и культурно-воспи¬
тательная функция. Основной зада¬
чей государства внутри страны яви¬
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
27
лись вопросы мирной хозяйственно¬
организаторской и культурно-воспи¬
тательной работы. Армия, флот, ка¬
рательные органы и разведка своим
остриём направлены сегодня не во
внутрь страны, а во вне, против
внешних врагов.
«Каю видите,— говорил товарищ
Сталин,— мы имеем теперь совер¬
шенно новое, социалистическое госу¬
дарство, не виданное ещё в истории
и значительно отличающееся по
своей форме и функциям от социа¬
листического государства первой
фазы» '.
Одновременно с этим видоизмени¬
лась и социалистическая законность.
Советские законы, определяя права
и обязанности граждан социалисти¬
ческого общества, обеспечивая укре¬
пление советской семьи и охрану
имущества граждан, основанного на
личном труде, своей центральной за¬
дачей имеют охрану социалистиче¬
ской собственности и содействие вы¬
работке у граждан коммунистиче¬
ского отношения к труду.
«Революционная законность наше¬
го времени, — говорил товарищ
Сталин в 1933 году,— направлена
своим остриём не против крайностей
военного коммунизма, которых давно
уже нет в природе, а против воров
и вредителей в общественном хозяй¬
стве, против хулиганов и расхитите¬
лей общественной собственности.
Основная забота революционной за¬
конности в наше время состоит сле¬
довательно в охране общественной
собственности, а не в чем-либо
другом»1 2.
В результате победы социализма
произошло сплочение рабочих, кре¬
стьян, интеллигенции в один общий
трудовой фронт, окрепло морально-
политическое единство советского об¬
щества и дружба народов СССР,
достиг высшего расцвета советский
патриотизм. В связи с введением
новой Конституции произошла пол¬
ная демократизация политической
жизни страны. Во главе поворота в
политической жизни страны, ознаме¬
нованного принятием и проведением
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 6.06.
- Т а м ;к е, стр. 39-1.
в жизнь Сталинской Конституции,
как и во главе всей работы по строи¬
тельству коммунизма, шла больше¬
вистская партия. Большевистская
партия, настойчиво и последователь¬
но осуществляя принцип демократи¬
ческого централизма, развёртываем
внутрипартийную демократию, кри¬
тику и самокритику, активизирует
всех членов и кандидатов партии.
11од руководством большевистской
партии была осуществлена пере¬
стройка работы всех массовых
организаций — профессиональных,
комсомольских, спортивных,— всех
союзов и обществ трудящихся, дей¬
ствующих на основе нашей Консти¬
туции. Следствием этой перестройки
явилось дальнейшее всестороннее
развитие критики и самокритики и
активизация всей массы участников
этих организаций. Важно подчерк¬
нуть, что построение социализма вы¬
звало к жизни целый ряд новых
организаций и обществ, являющихся
свидетельством мощного развития
активности народных масс.
Сложилась и расцвела со¬
ветская общественность,
во всей своей работе ру¬
ководствующаяся полити¬
кой большевистской пар¬
тии и советского государ¬
ства — жизненной основой
советского строя.
В СССР была ликвидирована не¬
грамотность, введено всеобщее се-
милетнее образование, созданы
многочисленные кадры советской
социалистической интеллигенции.
Мощного развития достигли совет¬
ская наука, литература, искусство.
Расцвела национальная по форме,
социалистическая по содержанию
культура советского общества.
В могучую силу выросла советская
печать. Так, «на протяжении по¬
следних 30 лет в России был ликви¬
дирован старый, капиталистический
базис и построен новый, социа¬
листический базис. Соответственно с
этим была ликвидирована надстрой¬
ка над капиталистическим базисом и
создана новая надстройка, соответ¬
ствующая социалистическому базису.
Были, следовательно, заменены ста¬
рые политические, правовые и иные
28
Д. И. ЧЕСНОКОВ
учреждения новыми, социалистиче¬
скими» Ч
Опыт создания социалистического
базиса в СССР является блестящим
подтверждением марксистско-ленин¬
ского учения о том, что без больше¬
вистской партии и социалистическо¬
го государства невозможно со¬
здать социалистическую экономику и
увенчать её новой надстройкой. Этот
опыт является блестящим подтвер¬
ждением положения исторического
материализма об активной роли над¬
стройки вообще, об огромной актив¬
ной роли социалистической надстрой¬
ки в особенности.
5. Социалистическая надстройка —
могучее орудие борьбы за коммунизм
В Советском Союзе народ, руко¬
водимый большевистской партией,
построив социализм, решает истори¬
ческую задачу построения коммуниз¬
ма. Социалистическая надстройка, и
прежде всего большевистская партия
и социалистическое государство,
представляет собой могучее средство
строительства коммунизма.
Основным условием, обеспечи¬
вающим переход от социализма к
коммунизму, является развитие со¬
циалистических производительных
сил, осуществляющееся по едино¬
му плану. Хозяйственно-организа¬
торская и культурно-воспитательная
деятельность социалистического го¬
сударства направлена на создание
материально-технической базы ком¬
мунизма, на создание изобилия ма¬
териальных и духовных благ в
стране с тем, чтобы от социалисти¬
ческого принципа: «От каждого по
способностям, каждому по труду»
перейти к принципу коммунизма:
«От каждого по способностям, каж¬
дому по потребностям». В области
промышленности и транспорта госу¬
дарство организует строительство но¬
вых предприятий и расширяет про¬
изводственные мощности существу¬
ющих предприятий. Особое внима¬
ние партия и социалистическое госу¬
дарство уделяют механизации и ав¬
томатизации производственных про-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 6.
цессов, внедрению новой техники в
производство.
Партия и правительство руководят
претворением в жизнь выдвинутого
ими грандиозного плана преобразо¬
вания природы, важным звеном * ко¬
торого является успешно осуще¬
ствляющийся план лесонасаждений.
Строительство гигантских Куйбы¬
шевской и Сталинградской гидро¬
электростанций на Волге, Каховской
гидроэлектростанции на Днепре,
мощных электростанций в Средней
Азии, сооружение Главного Туркмен¬
ского канала, Южно-Украинского и
Северо-Крымского каналов явится
важнейшей вехой в строительстве
коммунизма в нашей стране и
сыграет крупнейшую роль в ликви¬
дации противоположности между го¬
родом и деревней. ;
Социалистическое государство, пра¬
во, коммунистическая мораль и т. д.
служат в наши дни орудием укреп¬
ления и развития социалистического
базиса, орудием укрепления и разви¬
тия общественной собственности —
экономической основы СССР. Упрод.
чение социалистической собственно¬
сти в обеих её формах — всенарод¬
ной и кооперативно-колхозной —
подготовит на следующем этапе раз¬
вития переход к единой форме об¬
щественной собственности—всена¬
родному достоянию.
Осуществляя планомерное разви¬
тие промышленности, транспорта,
сельского хозяйства и направляя это
развитие к одной цели, к коммуниз¬
му, большевистская партия и совет¬
ская власть заботятся о постоянном
повышении материального уровня
трудящихся. Рост благосостояния на¬
родных масс — закон развития со¬
циализма.
Политика снижения цен, проводи¬
мая советским государством, повы¬
шение покупательной способности
рубля, рост реальной заработной
платы, осуществляющийся в соответ¬
ствии с общим подъёмом народного
хозяйства, развитие советской тор¬
говли — важнейшие условия для пе¬
рехода к коммунизму.
Гигантскую роль играет социали¬
стическая надстройка в коммунисти¬
ческом воспитании трудящихся. Со¬
ветское государство, заботливо вы¬
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
29
ращивая новые кадры для различ¬
ных отраслей народного хозяйства,
обеспечивая рост культурного уровня
и рост технической грамотности
всех тружеников социалистическо¬
го общества, подготовляет тем са¬
мым условия для преодоления про¬
тивоположности между умствен¬
ным . и физическим трудом. Со¬
ветское государство создаёт все
условия для дальнейшего расцвета
многонациональной культуры социа¬
листического общества, поддержи¬
вает творческие, передовые направ¬
ления в науке, всемерно содействует
тому, чтобы борьба мнений в науке и
свобода критики обеспечивали пре¬
одоление отсталых, консервативных
взглядов и утверждение новых,
передовых принципов, направляет
развитие науки на обслуживание
запросов коммунистического строи¬
тельства. Партия и правительство на¬
правляют развитие советской литера¬
туры и искусства по пути социали¬
стического реализма, они настойчиво
борются за идейность советского
искусства, за его органическую связь
с народом, с его творческой созна¬
тельной деятельностью по строитель¬
ству коммунизма. Политика больше¬
вистской партии и советского прави¬
тельства, политика строительства
коммунизма, является жизненным
нервом и стержнем работы всех дея¬
телей советской культуры и науки.
Строительство коммунизма тре¬
бует разрешения задачи, поставлен¬
ной XVIII съездом ВКП(б): преодо¬
леть пережитки капитализма в со¬
знании людей, завершить процесс
перевоспитания людей в духе ком¬
мунизма. Ликвидация капиталисти¬
ческого базиса и соответствующей
ему надстройки не означает того, что
нет никаких пережитков капита¬
лизма. Товарищ Сталин не раз ука¬
зывал на то, что пережитки капита¬
лизма очень живучи. Это происходит
потому, что сознание людей в своём
развитии отстаёт от их экономиче¬
ского положения, а капиталистиче¬
ское окружение всё ещё существует,
старается оживлять и поддерживать
эти пережитки в сознании людей.
Недисциплинированность и мелко¬
буржуазная неорганизованность, са¬
моснабжение и бытовая распущен¬
ность, частнособственнические и
антигосударственные тенденции, шо¬
винистические и религиозные пред¬
рассудки и т. д. всё ещё встречают¬
ся среди отдельных граждан нашего
общества.
Советское государство, советская
общественность ведут решительную
борьбу с пережитками капитализма
в сознании людей. Большевистская
партия использует все средства идео¬
логического воздействия, все массо¬
вые организации и общества трудя¬
щихся, всю надстройку нашего об¬
щества для того, чтобы воспитать у
советских людей коммунистическое
отношение к труду, настойчивость и
инициативу, беззаветную предан¬
ность социалистической Родине и
большевистской партии, дружбу
между народами и животворный со¬
ветский патриотизм. Могучим сред¬
ством коммунистического воспитания
является революционная критика и
самокритика, в частности такая её
форма, как социалистическое сорев¬
нование. Партия и советское госу¬
дарство постоянно оттачивают это
оружие, полностью используют его
для развёртывания творческой ини¬
циативы масс, для решительной
борьбы со всем отжившим, что долж¬
но быть устранено в процессе строи¬
тельства коммунизма. Советское го¬
сударство всемерно привлекает всех
трудящихся к активному участию в
строительстве коммунизма и управ¬
лении страной. Оно стоит на страже
принципов развёрнутого социалисти¬
ческого демократизма, оказывает
поддержку, создаёт условия для раз¬
вёртывания деятельности всех обще¬
ственных организаций трудящихся в
противоположность буржуазным го¬
сударствам, где прогрессивные орга¬
низации преследуются и запреща¬
ются.
Всё сказанное свидетельствует о
том, что социалистическое государ¬
ство занимает ведущее место во всей
надстройке социалистического обще¬
ства, является основным орудием по¬
строения коммунизма.
Огромную роль в коммунистиче¬
ском воспитании трудящихся, в по¬
вышении культурного уровня народа
играют советская литература и искус¬
Зи
Д. И. ЧЕСНОКОВ.
ство, вся советская общественность.
Могучий расцвет социалистической
культуры — необходимое условие
для создания изобилия духовных
благ, без чего немыслим коммунизм.
Направляющей и руководящей си¬
лой, вносящей единство и целе¬
устремлённость в деятельность со¬
циалистической надстройки, являет¬
ся большевистская партия. Партия
руководит социалистическим госу¬
дарством, всеми массовыми обще¬
ственными организациями, объеди¬
няет работу всех без исключения
государственных, хозяйственных, об¬
щественных организаций и направ¬
ляет их к одной цели — коммунизму.
Партия направляет развитие литера¬
туры, искусства, всех наук, развитие
социалистической культуры на об¬
служивание коммунистического стро¬
ительства, на удовлетворение запро¬
сов трудящихся. Партия является
организатором и вдохновителем всех
побед коммунизма.
Социалистическая надстройка —
могучее орудие построения комму¬
низма. Без этого орудия развивать
социалистический базис и построить
коммунизм невозможно. С перехо¬
дом от социализма к коммунизму
базис нашего общества, сохраняя
свою основу — общественную соб¬
ственность на средства производ¬
ства,— претерпит известные измене¬
ния. В частности, как указывалось
ранее, вместо существующих в на¬
стоящее время двух форм социали¬
стической собственности будет од-
па — всенародное достояние. Ещё
большие изменения произойдут в
надстройке. Об этом ещё до револю¬
ции предупреждал Ленин. «Полити¬
чески,— писал он,— различие между
первой или низшей и высшей фазой
коммунизма современем будет, ве¬
роятно, громадно, но теперь, при ка¬
питализме, признавать ^го было бы
смешно...» '.
Победа коммунизма во всемирном
масштабе приведёт к отмиранию го¬
сударства, политической и а д-
с т р о й к и в о о б щ е. Марксистско-
ленинское мировоззрение, коммуни¬
стическая мораль, литература и
искусство, коммунистическая обще-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 25. стр. 142.
ственность ещё более разовьются и
поднимутся на недосягаемую высо¬
ту. Наука о природе и обществе до¬
стигнет колоссального развития и
будет сознательно и всесторонне
применяться к обслуживанию обще¬
ства от производства до базиса и от
базиса до надстроек. На определён¬
ном этапе развития мирового комму¬
нистического. общества сложится об¬
щий язык, и культура утратит свою
национальную форму. Для того что¬
бы построить коммунизм в СССР и
обеспечить победу коммунизма во
всемирном масштабе, чтобы подгото¬
вить условия для указанных выше
изменений социалистической над¬
стройки, необходимо в наши дни
укреплять и развивать суще¬
ствующую надстройку. В частности,
только укрепление социалисти¬
ческого государства подготовит его
отмирание в будущем, при ликвида¬
ции капиталистического окружения.
Нельзя забывать того, что совет-"
ское социалистическое государство
является не только основным ору-,
днем построения коммунизма, ору¬
дием защиты нашего общества от
происков внешних врагов и орудием
защиты наших государственных ин¬
тересов, но и могучим оплотом мира,,
безопасности народов, демократии и
коммунизма во всём мире, руководя¬
щей силой демократического и ан¬
тиимпериалистического лагеря. Оно
должно развиваться и крепнуть, пока
вопрос «кто — кого» на международ¬
ной арене окончательно и беспово¬
ротно не решится в пользу социализ¬
ма и демократии. Лагерь мира,
демократии и социализма, руково¬
димый Советским Союзом, уверен
в своих силах, уверен в том, что в
соревновании с капиталистической
системой он выйдет победителем.
Лагерь империалистической реак¬
ции, возглавляемый США, охвачен
пессимизмом и неуверенностью в
своих силах и хочет поправить свои
дела путём новой войны. В этих ус¬
ловиях особенно важно укрепить со¬
ветское социалистическое государ¬
ство, государства стран народной де¬
мократии, укрепить силы мира вс
всём мире, для того чтобы сорвать,
планы поджигателей войны и обес¬
печить мир народам. Если же импе¬
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
31
риалисты вопреки воле народов
осмелятся развязать новую войну,
могучее социалистическое государ¬
ство вместе со всеми силами демо¬
кратии и социализма, опираясь на
волю народов к миру, сделает всё
для того, чтобы ускорить гибель ка¬
питалистической системы.
Наличие капиталистического окру¬
жения делает необходимым сохране¬
ние государства при победе комму¬
низма в одной или нескольких
странах. «Советские марксисты, —
пишет товарищ Сталин, — на осно¬
вании изучения мировой обстановки
в наше время, пришли к выводу, что
при наличии капиталистического
окружения, когда победа социали¬
стической революции имеет место
только в одной стране, а во всех
других странах господствует капита¬
лизм, страна победившей революции
должна не ослаблять, а всемерно
усиливать свое государство, органы
государства, органы разведки, ар¬
мию, если эта страна не хочет быть
разгромленной капиталистическим
окружением» '.
Социалистическое государство, со¬
храняясь при коммунизме (если не
будет ликвидировано капиталистиче¬
ское окружение), естественно, изме¬
нит свои формы сообразно с
изменением внутренней и междуна¬
родной обстановки. Укреплять со¬
циалистическое государство и право,
развивать и совершенствовать социа¬
листическую надстройку в целом —
значит совершенствовать основное
орудие построения коммунизма. Это¬
му учит сталинская постановка во¬
проса о базисе и надстройке, на это
нацеливают всех советских людей
большевистская партия, (великий
Сталин.
1 И. Сталин. /Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 50.

н
Борьба рабочего класса за победу
социализма в странах народной
демократии
К. М. ФРОЛОВ
В своём выступлении на объеди¬
нённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
1 августа 1927 года товарищ Сталин
говорил, что если бы революция
одной страны не училась у револю¬
ций других стран, то не могло бы
быть никакой науки о революции.
Если бы в ходе революционных пе¬
реворотов, происходящих в разные
времена и в различных странах,
не было никакой преемственности,
никакой повторяемости, то это озна¬
чало бы, что революционная борьба
пролетариата не выражает собою
развития объективных, закономер¬
ных связей и целиком зависит от
простой игры случайностей. Это не¬
избежно привело бы к отрицанию
науки о революции, к отказу от ре¬
волюции, от борьбы за социализм,
к предательству интересов пролета¬
риата.
Именно к такому финалу и при¬
шли, как известно, ренегаты мар¬
ксизма — лидеры II Интернацио¬
нала— каутские, бауэры и прочие, а
также современные предатели соци¬
ализма из числа лейбористов и пра¬
вых социалистов. Все они рьяно за¬
щищают тезис о том, что Западная
Европа достигнет социализма своим
путём, ничего общего не имеющим с
опытом Советского Союза.
Фашистская клика Тито — Ран-
ковича прикрывается той же мас¬
кой своеобразного, югославского
пути к социализму. Известно, что
титовский путь привёл Югославию
к отрыву от лагеря демократии и со¬
циализма, к разгулу в стране за¬
плечных дел мастеров — янычар
Ранковича. Обманываемый прово¬
катором Тито, народ Югославии
стонет под гнётом всё усиливающе¬
гося фашистского рабства.
Жизнь со всей силой подтвер¬
ждает глубину и гениальность ленин¬
ских указаний о всемирно-историче¬
ском значении и обязательности
русского большевистского опыта
борьбы за построение социализма.
Ленин десятки раз повторял, что на¬
ша дорога верная и на неё неминуе-
мсГ'встанут и другие страны, что
большевизм даёт образец тактики
для всех, что он стал уже мировой
теорией и тактикой революционного
пролетариата, что отличительные
особенности диктатуры пролетариата
в других странах по сравнению с
Россией не могут касаться главного.
Уже в 1920 году Ленин писал:
«...B данный исторический момент
дело обстоит именно так, что русский
образец показывает всем странам
кое-что, и весьма существенное, из
их неизбежного и недалекого буду¬
щего» *.
Подчёркивая единство, общность
линии и основных принципов дея¬
тельности, направленной на строи¬
тельство социализма, Ленин в то же
время резко бичевал всякий шаблон
и безоговорочно отвергал слепое
подражание в конкретных приёмах
и формах социалистических преоб¬
разований, предостерегая от механи¬
ческого перенесения их из одной
обстановки в другую.
«Единство в основном, в коренном,
в существенном,—указывал Ленин,—
1 В И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 5—&
4-е изд.

БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
33
не нарушается, а обеспечивается
многообразием в подробностях, в
местных особенностях, в приемах
подхода к делу...» \
Марксизм-ленинизм, являясь по
самой своей природе гибким рево¬
люционным учением, служит образ¬
цом конкретно-исторического, твор¬
ческого подхода к изучению и объ¬
яснению любого явления объективно
развивающегося мира. При исследо¬
вании исторических процессов мар¬
ксизм-ленинизм требует учёта спе¬
цифики сложившейся обстановки,
своеобразия каждой исторической
эпохи, национальных особенностей
каждой данной страны. В этом
состоит великое искусство диалекти¬
ческого анализа совершающихся в
истории процессов. Научный социа¬
лизм никогда не претендовал на от¬
крытие рецептов общественного раз¬
вития, одинаково пригодных во все
времена и для всех народов.
Со времени, когда наша страна
приступила к осуществлению социа¬
лизма, историческая обстановка из¬
менилась столь существенно, что
было бы неправильно рассчитывать
на стереотипное повторение страна¬
ми народной демократии именно
таких форм движения от капитализ¬
ма к социализму, которые^имели ме¬
сто и были исторически необходимы
для Советского Союза. Ленин, гово¬
ря о переходе к социализму, указы¬
вал, что «...конкретные условия и
формы эдого перехода неизбежно
являются и должны быть разнооб¬
разными в зависимости от тех усло¬
вий, при которых начинается движе¬
ние, направленное к созданию
социализма. И местные отличия, и
особенности экономического уклада,
и бытовые формы, и степень подго¬
товленности населения, и попытки
осуществлять тот или иной план —
все это должно отразиться на свое¬
образии пути к социализму... Чем
больше будет такого разнообра¬
зия, — конечно, если оно не перей¬
дет в оригинальничание, тем вернее
и тем быстрее будет обеспечено...
осуществление социалистического хо¬
зяйства» 1 2.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 26, стр. 374.
2 В. И. Лени н. Соч. Т. 27, стр. 181—182.
3. «Вопросы философии» №
Таким образом, руководящие ука¬
зания Ленина и Сталина о законах
движения общества к социализму, о
международном значении опыта со¬
циалистического строительства в
СССР и о необходимости использо¬
вания этого опыта применительно к
особым условиям каждой страны
всесторонне раскрывают в этом
важнейшем вопросе диалектическую
взаимосвязь общего и отдельного,
особенного. Общее необходимо рас¬
сматривать здесь как сущность, как
такое всеобщее, которое «воплощает
в себе богатство особенного, инди¬
видуального, отдельного»3, так как
«отдельное не существует иначе как
в той связи, которая ведет к общему.
Общее существует лишь в отдельном,
через отдельное. Всякое отдельное
есть (так или иначе) общее. Всякое
общее есть (частичка или сторона
или сущность) отдельного»4.
Опыт переходного периода от ка¬
питализма к социализму в СССР и
в странах народной демократии пре¬
красно раскрывает в особенностях
переходного периода, присущих каж¬
дой стране в отдельности, проявле¬
ние общих, наиболее существенных,
закономерных принципов движения
к социализму, одинаково обязатель-
ных для всех стран.
Гипертрофированное выпячивание
национальных особенностей, мета¬
физическое противопоставление от¬
дельного общему неизбежно поро¬
ждает в вопросе о путях построения
социализма реформистские иллюзии,
враждебные марксизму-ленинизму
надежды на «мирное» установление
социалистических порядков. Подоб¬
ные извращения имели некоторое
время хождение в странах народной
демократии. Тон. В. Червенков в
докладе об уроках разоблачения
трайчо-костовской банды в январе
1950 года отмечал:
«Необходимо признать, что долгое
время после 9 сентября 1944 г. в на¬
шей среде имело место и тяготело
над всей нашей практикой представ¬
ление об особенном, чуть ли не само¬
бытном пути развития нашей страны,
который в один прекрасный день
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 73 Госполитизтат. 1947.
4 Там же, стр. 329.

34
К. М. ФРОЛОВ
выведет нас к социализму. Это пред¬
ставление исходило из предположе¬
ния, что после 9 сентября классовая
борьба всё больше затухает, что мы,
в отличие от Советского Союза, мо¬
жем перейти к социализму без про¬
летарской диктатуры, безболезнен¬
но, так сказать, органически, в силу
простого количественного и плав¬
ного нарастания наших успехов»
Подобные вреднейшие заблужде¬
ния наблюдались и в других странах
народной демократии. Коммунисти¬
ческие партии своевременно раскры¬
ли эти извращения и повели с ними
решительную борьбу.
Рассуждения о «самобытности»
развития стран народной демокра¬
тии к социализму, отрицание между¬
народного значения опыта социали¬
стического строительства в СССР
служат основой оппортунистических,
националистических уклонов, про¬
явившихся в ряде компартий стран
народной демократии. Представите¬
ли националистического и правока¬
питулянтского уклона стремились
оторвать страны народной демокра¬
тии от лагеря социализма, от СССР
и вернуть их на путь реставрации
капитализма.
Коммунистические партии, руко¬
водящие социалистическим строи¬
тельством в странах народной демо¬
кратии, правильно поняли всю
гибельность национализма и ведут
сейчас беспощадную борьбу за окон¬
чательное разоблачение и выкорчё¬
вывание всех его проявлений, за
укрепление пролетарского интерна¬
ционализма.
В своей борьбе против буржуазно¬
го национализма, за пролетарский
интернационализм коммунистические
партии всех стран руководствуются
мудрым указанием товарища
Сталина:
«Интернационалист тот, кто безо¬
говорочно, без колебаний, без
условий готов защищать СССР по¬
тому, что СССР есть база мирового
революционного движения, а защи¬
1 В. Ч е р в е н к о в. За основните поукп
от раскриването на трайчокостовската бан¬
да и борбата за нейния разгром, за недо-
статците в партийната работа и нашите за¬
дачи. Цит. по газете «Работническо дело»
от 4 февраля 1950 года.
щать, двигать вперёд это революци¬
онное движение невозможно, не за¬
щищая СССР. Ибо кто думает
защищать мировое революционное
движение помимо и против СССР,
тот идёт против революции, тот обя¬
зательно скатывается в лагерь вра¬
гов революции» 2.
Коммунистические партии стран
народной демократии основной упор
в своей борьбе за пролетарский ин¬
тернационализм делают на укрепле¬
ние единства лагеря демократии,
мира и социализма во главе с СССР,
на необходимость установления са¬
мых тесных связей с Советским
Союзом, на обязательность исполь¬
зования поддержки и исторического
опыта советского народа, партии
большевиков, накопленного ими в
ходе строительства социализма в
СССР. Законом движения стран на¬
родной демократии к социализму
является последовательное руковод¬
ство ленинско-сталинским учением о
переходном периоде от капитализма
к социализму, руководство всеми
положениями марксизма-ленинизма,
применимого, по замечательному
выражению Мао Цзе-дуна, повсюду.
Одним из самых значительных и
безусловно обязательных для всех
стран, вступающих на путь построе¬
ния социализма, уроков, вытекаю¬
щих из опыта развития Советского
Союза в переходный период, являет¬
ся признание того, что переход от
капитализма к социализму не может
протекать мирно, без ожесточённой
классовой борьбы. История свиде¬
тельствует, что переходный период
есть период непримиримой борьбы
классов, что движение к социализму
в эту эпоху идёт по принципу «кто —
кого», сформулированному со всей
чёткостью В. И. Лениным. Идеи до¬
стижения социализма без борьбы,
идеи «мирного врастания капитализ¬
ма в социализм», проповедовавшие¬
ся всегда оппортунистами и пропове¬
дуемые ныне правыми социал-пре-
дателями, означают на деле лишь
отказ от социализма, прямое при¬
служничество буржуазии, стремле¬
ние сорвать революционную борьбу
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 51.

БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
35
пролетариата за уничтожение капи¬
тализма, за социализм.
В трудах великих учителей проле¬
тариата Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина со всей силой проводится
именно та мысль, что без упорной
борьбы, без насильственного подав¬
ления сопротивляющихся эксплуа¬
таторов бесклассовое общество прид¬
ти не может, что социализм дости¬
гается только путём классовой
борьбы, что «вне классовой борьбы
социализм есть пустая фраза или на¬
ивное мечтание»
Sc £ *
Разрабатывая теорию диктатуры
пролетариата, Ленин указывал на
наличие в России в переходный пе¬
риод от капитализма к социализму
пяти основных форм классовой
борьбы: 1) подавление сопротивле¬
ния свергнутых эксплуататорских
классов, 2) гражданская война,
3) воздействие пролетариата на мел¬
кую буржуазию, особенно на кресть¬
янство, 4) «использование» некото¬
рых элементов буржуазии в лице
буржуазных специалистов, 5) воспи¬
тание новой дисциплины и перевос¬
питание в связи с этим самого рабо¬
чего класса.
Опыт победоносной борьбы за со¬
циализм в СССР со всей неопровер¬
жимостью подтвердил ленинско-
сталинское учение об обостряющейся
и проявляющейся в самых разнооб¬
разных формах борьбе классов в пе¬
риод перехода к социализму. Путе¬
водной звездой большевистской пар¬
тии служили и служат выводы
марксистско-ленинского диалектиче¬
ского метода: «Если развитие про¬
исходит в порядке раскрытия вну¬
тренних противоречий, в порядке
столкновений противоположных сил
на базе этих противоречий с тем.
чтобы преодолеть эти противоречия,
то ясно, что классовая борьба про¬
летариата является совершенно
естественным и неизбежным явле¬
нием.
Значит, нужно не замазывать про¬
тиворечия капиталистических поряд¬
ков, а вскрывать их и разматывать,
не тушить классовую борьбу, а до¬
водить ее до конца.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 412.
Значит, чтобы не ошибиться в по¬
литике, надо проводить непримири¬
мую классовую пролетарскую поли¬
тику, а не реформистскую политику
гармонии интересов пролетариата и
буржуазии, а не соглашательскую
политику «врастания» капитализма в
социализм» 2.
Торжество социализма в СССР
было достигнуто в результате того,
что в основе всей деятельности пар¬
тии большевиков лежала проводи¬
мая ею последовательная политика
непримиримой классовой борьбы
пролетариата за уничтожение всех
элементов капитализма и за построе¬
ние социализма. Законом движения
по пути к социализму стран народной
демократии также является ожесто¬
чённая классовая борьба, осуще¬
ствляемая самым передовым и ре¬
волюционным классом — пролета¬
риатом, руководящей общественной
силой, сплачивающей вокруг себя и
привлекающей к строительству со¬
циализма всё трудящееся население.
Развернувшаяся здесь классовая
борьба протекает примерно в тех
же формах, на которые указывал
Ленин в 1920 году и которые были
присущи переходному периоду от
капитализма к социализму в СССР.
Пролетариат, опираясь на завоё¬
ванную им политическую диктату¬
ру, решительно подавляет усилив¬
шееся сопротивление гибнущих
эксплуататорских классов. Он при¬
влекает на свою сторону и сплачи¬
вает вокруг себя массы трудящего¬
ся крестьянства, оказывая на него
своё руководящее воздействие в
целях социалистического преобразо¬
вания всего сельского хозяйства, в
целях перевода крестьян на путь
социализма. Диктатура пролетариа¬
та в странах народной демократии
использует в интересах строитель¬
ства социализма и перевоспитывает
специалистов, интеллигенцию, свя¬
занную в прошлом с буржуазией.
В процессе социалистического стро¬
ительства в странах народной демо¬
кратии классовая борьба прояв¬
ляется также и в форме борьбы
за воспитание новой дисциплины.
2 И. Сталии. Вопросы ленинизма,
©тр. 541. 11-е изд.

36
К. М. ФРОЛОВ
за социалистическое перевоспитание
всех слоёв рабочего класса и тру¬
дящегося населения.
Единственным отличительным мо¬
ментом в сравнении с переходным
периодом в СССР является то, что
в странах народной демократии
классовая борьба между пришед¬
шим к власти пролетариатом и
свергнутыми эксплуататорами не
приняла формы открытой граждан¬
ской войны. Эта особенность, как и
все остальные своеобразные черты
переходного периода в обстановке
народно-демократического строя,
объясняется главным образом тем,
что решающую роль в осуществле¬
нии революционных переворотов в
Чехословакии, Польше, Румынии,
Болгарии, Венгрии и Албании сы¬
грало освобождение этих стран
вступившей на их территорию ар¬
мией Советского Союза. Страна со¬
циализма, её Вооружённые Силы
помогли подавить сопротивление
реакции и многократно умножили
силы рабочего класса и трудящих¬
ся, силы прогресса. Могущество
СССР и братская поддержка с его
стороны парализуют и в настоящее
время происки внутренней и внеш¬
ней реакции, её попытки свалить
режим народной демократии силой
оружия.
Передовым борцом за построение
социализма является в странах на¬
родной демократии рабочий класс.
Ведущая роль пролетариата в пере¬
устройстве общества на началах
социализма вытекает из самого су¬
щества рабочего класса, как наи¬
более передового, самого прогрес¬
сивного и единственного до конца
революционного класса. Эту роль
пролетариат завоевал длительной и
самоотверженной революционной
борьбой против всякого гнёта, экс¬
плуатации и насилия. Никакой дру¬
гой общественный класс, кроме
промышленного пролетариата, не мо¬
жет уничтожить мир капитали¬
стического порабощения. Только
пролетариат связан с передовыми
условиями общественного производ¬
ства, являясь носителем самых пе¬
редовых форм производства, только
он заинтересован в безостановочном
прогрессивном развитии общества и
сам является неуклонно растущим,
изо дня в день развивающимся, без¬
заветно борющимся за светлое бу¬
дущее классом. Марксистская же
диалектика учит, что новое, расту¬
щее, развивающееся неодолимо. Пе¬
редовое экономическое и полити¬
ческое положение пролетариата, его
гегемония в революционной борьбе
трудящихся превратили рабочий
класс в единственную силу, способ¬
ную подавить сопротивление бур¬
жуазии, сплотить вокруг себя и
вести за собой, увлечь на строитель¬
ство социализма всех трудящихся.
Пролетариат стран народной демо¬
кратии свою руководящую роль про¬
явил уже в борьбе за установление
нового социально-политического
строя в этих странах. В качестве пе¬
редовой силы рабочий класс высту¬
пает во всех преобразованиях,
проведённых после революционных
переворотов в странах народной
демократии. Без руководства со
стороны пролетариата дело ограни¬
чилось бы обычными буржуазно¬
демократическими реформами и пе¬
реход к социализму был бы сорван.
Руководящая роль пролетариата
закреплена в конституциях народных
республик. В венгерской конститу¬
ции, например, записано: «Рабочий
класс, опирающийся на демократи¬
ческое единство народа и руководи¬
мый своим авангардом, является
ведущей силой государственной и
общественной деятельности»
Боевым штабом, направляющим
всю классовую борьбу пролетариата
за построение социализма, является
в системе народной демократии мар¬
ксистско-ленинская революционная
партия. Коммунистические и рабочие
партии стран народной демократии,
руководствуясь большевистской стра¬
тегией и тактикой, неисчерпаемым
опытом партии большевиков, выпол¬
няют ведущую роль в определении
и практическом осуществлении всей
деятельности новых органов власти.
Они направляют внутреннюю и внеш¬
нюю политику на укрепление мира
и демократии, руководя хозяйствен-
1 Конституция Венгерской народной рес¬
публики. Журнал «Советское государство и
право» № IÖ за 1949 год, стр. 74.
БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
37
ным строительством, обеспечивая
коренные социальные преобразова¬
ния на пути строительства социа¬
лизма. Роль коммунистической пар¬
тии, направление её деятельности, её
конечные цели прекрасно сформули¬
рованы во вступительной части уста¬
ва Болгарской коммунистической
партии, принятого V съездом.
«Болгарская коммунистическая
партия,— говорится в уставе,— есть
передовой организованный отряд ра¬
бочего класса Болгарии и наивысшая
форма его классовой организации.
В своей деятельности она руковод¬
ствуется марксистско-ленинской тео¬
рией.
Болгарская коммунистическая пар¬
тия осуществляет руководство рабо¬
чего класса трудящимся крестьян¬
ством и всеми остальными трудящи¬
мися в их борьбе за окончательное
вытеснение и ликвидацию капита¬
лизма, за построение социалистиче¬
ского общества и полную победу
коммунизма в Народной республике
Болгарии» '.
Важнейшим средством классовой
борьбы пролетариата за социализм,
мощным орудием, обеспечивающим
успешное разрешение задач перехода
от капитализма к социализму, слу¬
жит в странах народной демократии
диктатура пролетариата.
Нужно сказать, что в вопросе о
сущности, классовой природе и ха¬
рактере государственного строя на¬
родной демократии значительное
время не было полной ясности. В от¬
ношении Болгарской компартии тов.
Димитров указывал на это ещё на
XVI пленуме ЦК в июле 1948 года.
Немало было в этом важнейшем во¬
просе различных искажений и пута¬
ницы. Содержание и вред подобных
ошибок и искажений, имевших хож¬
дение в Польше, обстоятельно вы¬
яснил тов. Берут в докладе на
объединительном съезде ППР и
ППС в декабре 1948 года.
«Отсутствие ясного ответа на этот
коренной вопрос,— говорил Б. Бе¬
рут, — явилось причиной многих
ошибок и искажений в оценке пере¬
живаемого нами исторического пе¬
риода. Эта оценка часто сводилась
к рассмотрению народной демокра¬
тии как системы, качественно и прин¬
ципиально отличающейся от систе¬
мы, предусмотренной теорией
марксизма-ленинизма» 1 2.
Имела место оценка народной де¬
мократии как своеобразного синтеза
или компромисса между капитализ¬
мом и социализмом. Некоторые рас¬
сматривали народную демократию
как временное явление, порождённое
послевоенным соотношением сил.
Другие, признавая, что народная де¬
мократия является путём к социа¬
лизму, считали её каким-то особым
путём, выходящим за пределы мар¬
ксистско-ленинской теории.
Все эти домыслы были пря¬
мым рецидивом социал-демократи¬
ческих концепций, отрицающих не¬
обходимость диктатуры пролетариа¬
та, проповедующих оппортунистиче¬
ские идейки достижения социализма
без классовой борьбы, без решитель¬
ного, использующего средства дикта¬
туры подавления буржуазии со сто¬
роны установившего своё политиче¬
ское господство пролетариата.
Заслуга в выяснении основных во¬
просов теории и практики строитель¬
ства социализма в странах народной
демократии принадлежит товарищу
Сталину. Разъяснения товарища
Сталина раскрыли сущность народ¬
но-демократического строя как осо¬
бой формы диктатуры рабочего
класса.
Своим определением режима на¬
родной демократии как особой фор¬
мы диктатуры пролетариата, порож¬
дённой своеобразной исторической
обстановкой, сложившейся после
второй мировой войны в результате
всемирно-исторической победы стра¬
ны социализма над силами фашист¬
ской реакции, товарищ Сталин под¬
нял марксистско-ленинское учение о
диктатуре пролетариата на новую
ступень. Товарищ Сталин показал,
что функции диктатуры пролетариа¬
та могут с успехом выполняться в
современной обстановке, при нали¬
чии великой социалистической дер¬
жавы, государствами с народно-де-
1 Устав на Българската комунистическа
партия, стр. 3. София. 1949.
2 Газета «За прочный мяр, за народную
демократию!» от 1 января 1949 года.

38
К. м ФРОЛОВ
мократической формой своего поли¬
тического устройства.
Теоретическая разработка товари¬
щем Сталиным вопроса о народной
демократии как форме диктатуры
пролетариата принесла большую
практическую пользу народным рес¬
публикам. Разоблачив вред всяких
оппортунистических извращений б
этом вопросе, указания товарища
Сталина помогли коммунистическим
и рабочим партиям этих стран ис¬
править допущенные ошибки и дви¬
нуть дело социалистического строи¬
тельства более быстрыми темпами.
Опираясь на указания и разъясне¬
ния товарища Сталина, развёрнутый
анализ народной демократии как осо¬
бой формы диктатуры пролетариата
дали тов. Димитров на V съезде
БКП и тов. Берут на объединитель¬
ном съезде ППР и ППС.
По своему классовому содержа¬
нию народно-демократические госу¬
дарства являются диктатурой проле¬
тариата, где власть принадлежит
трудящимся города и деревни во
главе с рабочим классом и его аван¬
гардом — коммунистической парти¬
ей. Политический строй народной
демократии представляет собой но¬
вый тип государственного устрой¬
ства, установленный в результате
слома старого государственного ап¬
парата, созданного эксплуататорски¬
ми классами.
Накопленный народными респуб¬
ликами опыт показывает, что режим
народной демократии с успехом вы¬
полняет все функции диктатуры про¬
летариата. Рабочий класс этих стран
использует свою власть в целях по¬
давления эксплуататоров, обороны
своего государства и упрочения свя¬
зей с пролетариями других стран.
Народная демократия служит делу
сплочения трудящихся масс вокруг
пролетариата и вовлечению этих
масс в строительство социализма,
обеспечивая государственное руко¬
водство трудящимися со стороны
пролетариата. Режим народной де¬
мократии обеспечивает пролетариату
использование политической власти
в целях строительства социализма,
уничтожения классов, в целях пере¬
хода к бесклассово.му обществу. Тов.
Г. Димитров на V съезде БКП от¬
метил:
«Воплощая господство трудящих¬
ся при руководстве рабочего класса,
режим народной демократии может
и должен в данной исторической об¬
становке, как уже показал опыт, с
успехом выполнять функции дикта¬
туры пролетариата» *.
Революционные партии рабочего
класса всего мира на опыте СССР и
стран народной демократии нагляд¬
но убедились в справедливости ука¬
заний В. И. Ленина и И. В. Сталина
о том, что в основе всей пролетарской
классовой борьбы лежит вопрос о
диктатуре пролетариата, что оппор¬
тунистическая болтовня о переходе
к социализму через «чистую демо¬
кратию», без диктатуры пролетариа¬
та — безграничное тупоумие. В ве-'
ликой справедливости этих указаний
начинают убеждаться и всё более
широкие слои рабочего класса капи¬
талистических стран.
Уроки истории нанесли сокруппь
тельный удар всем прислужникам
буржуазии, с бешеной злобой напа¬
дающим на диктатуру рабочего клас¬
са в СССР и противопоставляющим
ей «демократический» путь достиже¬
ния социализма.
Наиболее характерной чертой оп¬
портунистов всех мастей, и особенно
правых социалистов, является враж¬
дебное отношение к диктатуре про¬
летариата и раболепие перед дикта¬
турой буржуазии, выдаваемой за
демократию. В современных усло¬
виях крайне обострившейся борьбы
двух общественных систем «социал-
демократический филистёр» испыты¬
вает при словах «диктатура пролета¬
риата» во сто крат больший страх,
чем в 1891 году, когда об этом писал
Энгельс.
Непримиримая вражда к дикта¬
туре рабочего класса, разнузданная
клевета против неё нужны так назы¬
ваемому «демократическому социа¬
лизму» для оголтелой рекламы бур¬
жуазной диктатуры, для того, чтобы
чёрное преподнести как белое, бур¬
жуазные республики — этот «рай»
только для богатых — выдать за
1 Пети Конгрес на Българската комуии-
стическа партия. Стенографически протоко-
ли. Ч. L, стр. 155.

БОРЬВА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
3!»
«демократию для всех», ведущую
якобы к социализму. Правосоциали¬
стические прислужники империализ¬
ма уверяют даже, что буржуазные
государства в наше время перестали
быть органами господства буржуа¬
зии, аппаратом подавления трудя¬
щихся. Л. Блюм во время войны
утверждал, что буржуазия уже утра¬
тила политическую власть, что бур¬
жуазная система «на всём европей¬
ском континенте лежит в руинах»,
а «в англо-саксонских странах
буржуазия готова к обновлению»,
которое будет «не чем иным, как
отречением» *. Что же получилось на
поверку? Продажные французские
правители вкупе с Л. Блюмом, Г и
Молле, Ж. Моком и другими со-
циал-предателями покорно пошли на
поводу у «смиренной», «готовой
к самоотречению» англо-саксонской
буржуазии и продали англо-амери¬
канскому империализму суверенитет
и честь, свободу и достоинство
Франции.
В то время как полицейский аппа¬
рат буржуазных стран чинит крова¬
вые расправы над бастующими ра¬
бочими, шумахеровцы кричат об
«ослаблении» у буржуазного «демо¬
кратического» государства функций
подавления* 2. Им вторил опять-таки
Л. Блюм, цинично заявлявший во
время расстрелов французских гор¬
няков министром-«социалистом»
Ж. Моком: «Сейчас, когда госу¬
дарственный аппарат приводится в
действие, это делается не в интере¬
сах предпринимателей, а единствен¬
но в интересах национального кол¬
лектива» 3.
В потугах оправдать и увековечить
власть капитала растленные полити¬
каны из лагеря «демократического
социализма» доходят до того, что
политическое господство буржуазии
пытаются выдать... за власть проле¬
тариата, и объявляют, что капита¬
лизм переходит в социализм. Так.
К. Реннер утверждает, что рабочий
класс уже в течение столетия с ус-
’ L. В1 um. Blick auf die Menschheit,
S. 122. Wien.
- «Das Sozialistische Jahrhundert» № 23 за
1948 год, стр. 352.
3 Цит. по газете «Правда» от 12 апреля
1950 года.
пехом «врастает» в государство и по¬
литически и экономически. Англо-
американский шпион и по совмести¬
тельству главарь западногерманских
социал-демократов Курт Шумахер,
выступая в мае 1946 года на кон¬
грессе студентов, заверял, что «...с
крушением нацизма потерпел кру¬
шение в Германии, а затем в средней
и западной Европе также и капита¬
лизм» 4. В этой же речи Шумахер с
беспримерной демагогией пригла¬
шал своих слушателей вслед за ним
«маршировать прямо к социализму».
Последующие события показали, что
шумахеровцы ведут Западную Гер¬
манию прямой дорогой к превраще¬
нию в американскую колонию и к
возрождению нацизма.
Предательские разглагольствова¬
ния «демократических, социалистов»
о «прелестях» буржуазной демо¬
кратии, их клятвенные заверения о
«движении через демократию к со¬
циализму» собирают всё меньшую
аудиторию. Народные массы всё
более убеждаются в пресмыкатель¬
стве правых социалистов перед анг¬
ло-американским империализмом.
Несмотря на все рогатки и загражде¬
ния, всё шире распространяется среди
рабочего класса и трудящихся всего
мира правда о Советском Союзе и
странах народной демократии. Про¬
летарии всё больше убеждаются в
том, что уничтожение капиталистиче¬
ского рабства и движение к светлому
социалистическому будущему немыс¬
лимы без завоевания рабочим клас¬
сом государственной власти, без
диктатуры пролетариата.
Исторический опыт стран народной
демократии служит блестящим прак¬
тическим доказательством мудро¬
сти ленинского предвидения того,
что «переход от капитализма к ком¬
мунизму, конечно, не может не дать
громадного обилия и разнообразия
политических форм, но сущность бу¬
дет при этом неизбежно одна: дик¬
татура пролетариата» 5.
И советская власть и народная
демократия по своей социальной
природе, по целям, по своему харак¬
4 Цит. по брошюре Otto Winzer.
Sozialistische Politik? S. 14. Dietz Verlag'.
1947.
3 В. И. Ленин. Соч. T. 25, стр. 385.

40
К. М. ФРОЛОВ
теру и содержанию однотипны.
Это лишь две различные формы
диктатуры рабочего к л а с-
с а. При этом советская власть яв¬
ляется высшей формой диктатуры
рабочего класса.
В условиях советского государ¬
ства рабочий класс не делит ни с
кем своей политической власти.
Коммунистическая партия является
единственной партией,что позволяет
ей в более развёрнутом и последо¬
вательном виде осуществлять свою
руководящую и направляющую роль
в системе диктатуры рабочего клас¬
са как правящей партии. Советская
форма государственного устройства
перед всем миром продемонстриро¬
вала свою силу и преимущества как
в период мирного строительства, так
и в условиях ожесточённых военных
схваток с многочисленными врага¬
ми социалистического государства.
Несокрушимость советского обще¬
ственного и государственного строя
с особой наглядностью проявилась в
Великой Отечественной войне Совет¬
ского Союза против фашистской
Германии и империалистической
Японии. Советская форма диктатуры
рабочего класса не только обеспе¬
чила успешное социалистическое
преобразование жизни в период пе¬
рехода от капитализма к социализ¬
му. Она является также образ¬
цом государственно-политического
устройства общества, наиболее це¬
лесообразной формой государства и
в условиях победившего социализма.
Учитывая преимущества советско¬
го государства как высшей формы
диктатуры пролетариата, страны
народной демократии и возглавляю¬
щие их коммунистические и рабочие
партии делают единственно правиль¬
ный вывод—о необходимости все¬
стороннего изучения и широкого ис¬
пользования великого опыта социали¬
стического строительства в Совет¬
ском Союзе, в частности советского
опыта государственного строитель¬
ства.
Использование странами народной
демократии советского опыта госу¬
дарственного строительства и бли¬
зость их формы диктатуры рабочего
класса к форме советской власти
особенно ясно сказываются на при¬
мере местных органов государствен¬
ной власти. Национальные комитеты
в Чехословакии и Рады народовы в
Польше не только по своим функци¬
ям, но и по организации приближа¬
ются к местным советам депутатов
трудящихся. В ряде стран, как, на¬
пример, в Венгрии, местными госу¬
дарственными органами являются
советы. В Болгарии, Румынии и Ал¬
бании органы местной власти име¬
нуются народными советами. Секре¬
тарь ЦК Румынской рабочей партии
Теохари Джоржеску в одной из сво¬
их статей писал:
«Политической основой СССР
являются Советы депутатов трудя¬
щихся. Политической основой на¬
родно-демократического государства
становятся новые органы власти —
Народные советы. Создание Народ¬
ных советов означает, что строй на¬
родной демократии и по форме при¬
ближается к высшей форме диктату¬
ры пролетариата — советской»'.
Осуществляя функции диктатуры
пролетариата, режим народной демо¬
кратии служит в руках рабочего
класса и его революционной партии
незаменимым орудием классовой
борьбы за подавление эксплуатато¬
ров, за вовлечение в строительство
социализма широких масс трудящих¬
ся, за уничтожение классов и утвер¬
ждение социалистических обществен¬
ных порядков.
* * Н:
Революционные преобразования,
проводимые в странах народной де¬
мократии, являются ярким подтвер¬
ждением марксистско-ленинской тео¬
рии классовой борьбы, учения
Ленина — Сталина о переходном пе¬
риоде к социализму как периоде
продолжения ожесточённой борьбы
классов, принимающей новые фор¬
мы и охватывающей все области по¬
литической, экономической и идеоло¬
гической жизни общества. Каждый
шаг вперёд диктатуры пролетариата,
все её мероприятия в странах на¬
родной демократии осуществляются
в процессе всё обостряющейся борь¬
бы рабочего класса против лишён¬
1 Газета «За прочный мнр, за народную
демократию!» от 1 июня 1949 года.

БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
41
ных политической власти эксплуа¬
таторов, сопротивление которых
усиливается. Этот закон развития
народной демократии был замеча¬
тельно подчёркнут тов. Димитровым:
«Народно-демократическое госу¬
дарство является государством пере¬
ходного периода, призванным обес¬
печить развитие страны по пути к
социализму. Это означает, что хотя
власть капиталистов и крупных зем¬
левладельцев свергнута и имуще¬
ство этих классов превращено в соб¬
ственность народа, экономические
корни капитализма ещё не ликвиди¬
рованы, капиталистические элементы
ещё остаются и развиваются, стре¬
мясь восстановить капиталистическое
рабство. Поэтому продвижение впе¬
рёд к социализму возможно только
при условии непримиримой классо¬
вой борьбы с капиталистическими
элементами до их полной ликвида¬
ции» ’.
Отрицание классовой борьбы в ус¬
ловиях народной демократии, измы¬
шления о возможности для неё мир¬
ного перехода к социализму были
использованы кликой Тито, чтобы за¬
маскировать ликвидацию народно-
демократического режима в Югосла¬
вии, превращение её в буржуазное
государство, предоставление кулаче¬
ству и буржуазии полной свободы в
закабалении югославского народа.
Коммунистическим партиям народ¬
но-демократических республик при¬
шлось выдержать большую борьбу
против титовской агентуры, против
некоторых «социалистов», а также
националистов и оппортунистов в
рядах самих компартий, пропо¬
ведовавших «затухание классовой
борьбы» по пути к социализму. Не¬
которые представители ППС (Осуб-
ка-Моравский, Швальбе и др.)
отстаивали теорию «золотой середи¬
ны», которая выдвигала для Польши
«особый», «средний» между капита¬
лизмом и социализмом путь — без
классовой борьбы, без преодоления и
ликвидации капитализма. Правые и
националисты, как, например, Го¬
мулка, пропагандировали капиту¬
лянтскую теорию «гармонического
1 Пети Конгрес на БКП. Стенографически
протоколи. Ч. I, стр. 154.
сочетания» в странах народной демо¬
кратии трёх общественно-экономиче¬
ских укладов — капитализма, мелко¬
товарного хозяйства и социализма.
По этой «теории» все три хозяйствен¬
ных уклада могли развиваться мир¬
но, без борьбы. Ясно, что подобная
проповедь, повторяющая разобла¬
чённые в своё время товарищем
Сталиным теории «равновесия» и
«самотёка», рассчитана на срыв со¬
циалистического строительства, на
реставрацию капитализма. Коммуни¬
стические партии стран народной де¬
мократии решительно отвергли эти
капитулянтские «теории» и ведут с
ними последовательную и беспощад¬
ную борьбу.
Неизбежность классовой борьбы и
её обострение обусловливаются всей
природой и переходным характером
экономической и социальной струк¬
туры общества стран народной де¬
мократии. Народные республики по
своей экономике и классовому строе¬
нию общества однотипны с Совет¬
ским Союзом в первые годы суще¬
ствования в нём диктатуры пролета¬
риата. В этих странах, как некогда
в СССР, основными хозяйственными
укладами являются социализм, част¬
ный капитализм и мелкотоварное хо¬
зяйство. Соответственно этому обще¬
ство стран народной демократии со¬
стоит из трёх классов — пролетари¬
ата, буржуазии города и деревни и
трудящегося крестьянства, к которо¬
му примыкают мелкие городские ре¬
месленники. Основными классами
являются пролетариат и трудящееся
крестьянство. В Польше, положение
которой более или менее типично
для большинства стран народной
демократии, в социалистическом сек¬
торе занято 24% населения, в
частнокапиталистическом — 14%, из
которых до 10% (по отношению ко
всему населению) падает на кулаче¬
ство, в мелкотоварном хозяйстве —
62% населения.
Ясно, что не может быть и речи
о мирном, стихийном движении на¬
родной демократии к социализму.
Новые, социалистические порядки
рождаются в ожесточённой борьбе
классов, в порядке неуклонного рас¬
ширения социалистического ..сектора
42
К. М. ФРОЛОВ
хозяйства через вытеснение и ликви¬
дацию капиталистического уклада,
через преобразование мелкотоварно¬
го производства. Классом, борющим¬
ся под руководством коммунистиче¬
ских партий за осуществление этой
линии, является пролетариат. Ему
противостоит в качестве непримири¬
мо враждебной, антагонистической
силы буржуазия города и деревни,
которая старается повернуть дело
к реставрации капитализма. Перво¬
очередной и важнейшей задачей
классовой борьбы пролетариата в
странах народной демократии яв¬
ляется поэтому подавление сопро¬
тивления эксплуататорских классов,
вытеснение капиталистических эле¬
ментов и создание условий для их
окончательной ликвидации.
В деле наступления на эксплуата¬
торские классы народная демокра¬
тия добилась уже громадных исто¬
рических успехов. Один из эксплуа¬
таторских классов — класс помещи¬
ков — ликвидирован и сошёл с исто¬
рической сцены. Эта победа была
завоёвана пролетариатом благодаря
проведению земельной реформы.
В результате аграрной реформы, в
основу которой был положен прин¬
цип «Земля принадлежит тому, кто
её обрабатывает», земельные угодья
были изъяты у помещиков, монасты¬
рей, частично у кулачества и пере¬
даны нуждающимся в них крестья¬
нам. Тем самым были ликвидирова¬
ны остатки феодализма и класс по¬
мещиков, удовлетворены вековые
чаяния крестьян, боровшихся за
землю.
Сопротивление режиму народной
демократии со стороны свергнутых
эксплуататорских классов, по мере
того как они теряют почву, по мере
роста успехов рабочего класса и
трудящихся в их движении по пути
к социализму, всё более возрастает.
Реакционные силы разгромленных
помещиков и в значительной степени
экспроприированной буржуазии, объ¬
единяя вокруг себя все подонки об¬
щества — затаившихся фашистов,
иностранную шпионскую агентуру,
контрреволюционных клерикалов и
т. д.,— используют все меры поли¬
тической, экономической и идеологи¬
ческой борьбы против режима" на¬
родной демократии. Реакция органи-
зует антигосударственные заговоры,
террористические акты и убийства,
диверсии, саботаж и вредительство,
распространяет злостные, клеветни¬
ческие слухи и пр. Все помыслы и
надежды врагов социализма своди¬
лись, как сводятся и сейчас, к про¬
вокации иностранной военной интер¬
венции. Только мощная поддержка
со стороны СССР, наличие его Во¬
оружённых Сил на территории стран
Центральной и Юго-Восточной Евро¬
пы во время установления и в на¬
чальный период существования там
н ародно-демокр а тич еского режи м а
избавили эти страны от граждан¬
ской войны и интервенции империа¬
листических держав.
Жестокую борьбу пришлось вы¬
держать пролетариату против бур¬
жуазно-помещичьей контрреволюции
из-за обладания государственной
властью после очищения этих стран
Советской Армией от немецко-фа¬
шистских захватчиков. Эта борьба
для пролетариата и его партии
сильно затруднялась тем обстоятель¬
ством, что тогда ещё легально суще¬
ствовали возглавлявшиеся профа¬
шистскими элементами старые бур¬
жуазные и кулацкие партии, вроде
«исторических партий» Маниу и Бра¬
тнину в Румынии, партии Миколай-
чика в Польше, групп Гемето и
Николы Петкова’ — в Болгарии . и
т. д. Представители этих партий и
политических групп входили в со¬
став правительств, а иногда играли
в них руководящую роль.
Реакционные элементы в прави¬
тельствах народных республик
старались сорвать революционные
мероприятия, выдвигавшиеся ком¬
мунистами, мешали ликвидации ста¬
рого государственного аппарата,
рассчитывая использовать его для
восстановления прежних антинарод¬
ных порядков, всеми мерами тормо¬
зили проведение социально-полити¬
ческих преобразований.
Самый наглядный пример под¬
рывной, антинародной деятельности
реакционных министров был отмечен
в Чехословакии. Контрреволюция,
инспирируемая англо-американцами,
пробовала через своих ставленников
в министерствах изгнать из прави¬
БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
43
тельства коммунистов и осуще¬
ствить таким образом реакционный
переворот в стране. Только высокая
бдительность и революционная актив¬
ность трудящихся масс, и в первую
очередь рабочего класса и комму¬
нистической партии, предотвратила
реакционный путч. Твёрдая и
непримиримая линия коммунистов,
блестяще сочетавших тактику дей¬
ствий сверху — через правительство
и парламент — с действиями снизу,
чему учил пролетарских революцио¬
неров ещё в 1905 году В. И. Ленин,
обеспечила пролетариату победу.
Организовав массовые собрания,
многотысячные митинги и демон¬
страции рабочих и крестьян, активно
и решительно поддержавших ком¬
партию, коммунисты не только удер¬
жали свои места в правительстве, но
и добились изгнания из его состава
реакционеров. Это было замечатель¬
ной исторической победой рабочего
класса Чехословакии, обеспечившей
установление в стране диктатуры
пролетариата.
Битва за власть была выиграна
пролетариатом и в других странах
народной демократии. Буржуазная
государственная машина была сло¬
мана, возникли государства нового
типа — с армией, преданной рабоче¬
му классу и трудящемуся народу,
с органами безопасности, с судебным
и карательным аппаратом, зорко
охраняющим завоевания рабочего
класса. Была создана политическая
власть, обеспечивающая продвиже¬
ние по пути строительства социа¬
лизма.
После этого сокрушительного по¬
ражения буржуазная контррево¬
люция изменила свою тактику,
затаилась в подполье и перешла к
организации всевозможных антина¬
родных государственных заговоров,
к экономическим формам борьбы, к
диверсиям, шпионажу и т. д.
В Чехословакии после февраль¬
ских событий 1948 года потерпевшие
поражение реакционеры ив нацио
нально-социа диетической, народной,
демократической и социал-демокра¬
тической' партий частично бежали за
границу, частично ушли в подполье.
Созданные ими заговорщические ор¬
ганизации готовили новые попытки
свергнуть народно-демократическую
власть в стране, но были разоблаче¬
ны и обезврежены. В Болгарии были
ликвидированы заговоры Гемето,
Петкова, Лулчева, разоблачены под¬
польные организации фашистского
офицерства — «царь Крум», «царь
Симеон», «нейтральный офицер» и
т. д. Немало контрреволюционных
организаций, пытавшихся свергнуть
режим народной демократии и вос¬
становить старые порядки, было
ликвидировано и в других странах.
Функцию диктатуры пролетариата,
сводящуюся к подавлению сопротив¬
ления эксплуататорских классов, ре¬
жим народной демократии выпол¬
няет с честью.
Большие успехи достигнуты в
странах, приступивших к построению
социализма, и в области подрыва
экономической мощи буржуазии. В
первое время в промышленности
был введён и широко применялся
рабочий контроль над предприя¬
тиями; национализация же част¬
ных предприятий проводилась в
довольно ограниченных размерах,
распространяясь прежде всего на
средства производства, принадле¬
жавшие немцам и их прислужникам.
Но по мере укрепления строя
народной демократии практика от¬
чуждения капиталистической соб¬
ственности и превращения её в
собственность государства во всех
народных республиках всё более
расширялась. Наряду с ростом со¬
циалистического сектора в промыш¬
ленности страны народной демокра¬
тии значительных успехов достигли
и в области вытеснения частного
капитала из сферы товарооборота,
где неуклонно увеличивается доля
государственной и кооперативной
торговли. В результате наступления
на капиталистические элементы ос¬
новные командные высоты в эконо¬
мике теперь безраздельно принадле¬
жат социалистическому укладу
хозяйства. Осуществлена национа¬
лизация банков, преобладающей
части промышленности, транспорта,
земельных недр и т. д. В среднем
доля государственного сектора в про¬
мышленности превышает уже 9554-

44
К. М. ФРОЛОВ
В Болгарии социалистический сек¬
тор в промышленности составляет
98,2%. Оптовая торговля здесь цели¬
ком находится в руках государства
и кооперации, на их долю приходит¬
ся 67,8% розничного товарооборота.
В Польше в руках государства со¬
средоточено 96% промышленности,
частный капитал полностью вытес¬
нен из оптового товарооборота.
В результате принятого в декабре
1949 года закона о национализации
всех промышленных, транспортных и
горнодобывающих предприятий с
количеством рабочих в 10 и более
человек в Венгрии фактически вся
фабрично-заводская промышлен¬
ность перешла в руки государства.
Наглядную картину успехов со¬
циализма в Чехословакии в области
промышленного производства и
транспорта даёт таблица, приведён¬
ная тов. Готвальдом в докладе на
заседании ЦК КПЧ 24 февраля
1950 года \
~ O.S
< Е
Промышленность
(включая пищевую)
Ремёсла

Строительная промы¬
шленность . . . .
Транспорт

98,0% 2,0% —
14,3% 58,8% 26,9%
94,3% 5,5% 0,2%
95,5% — 4,5%* *
Крупная торговля в Чехослова¬
кии, как внутренняя, так и внешняя,
принадлежит социалистическому
сектору на 100%.
Проведённая в таких широких раз¬
мерах национализация промышлен¬
ных средств производства и торгов¬
ли решительно подорвала частнока¬
питалистическое хозяйство. Вопрос
«кто — кого» в городах стран на¬
родной демократии уже решён в
пользу социализма, дело быстрыми
темпами идёт к полной ликвидации
промышленного и торгового капи¬
тала.
Экономическая политика стран на¬
родной демократии в основных сво¬
их чертах тождественна политике,
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 3 марта 1950 года.
* Владельцы мелкого транспорта.
вошедшей в историю СССР под на¬
званием нэпа.
Буржуазная контрреволюция все¬
ми мерами и способами стремится
сорвать экономические мероприятия
народно-демократической власти,
чтобы удержать свои позиции и ис¬
пользовать их для возврата к капи¬
тализму. Первое время реакционные
элементы старались легально захва¬
тить в свои руки руководство нацио¬
нализированными отраслями хозяй¬
ства и предприятиями. Потерпев в
этом поражение, буржуазия перешла
к организации саботажа, вредитель¬
ства и диверсий. На судебных про¬
цессах банды Трайчо Костова,
37 вредителей в Албании (июнь
1946 года), вредителей в нефтяной
промышленности Венгрии и так на¬
зываемого «Венгеро-американского
нефтяного акционерного общества»
(декабрь 1948 года), на процессе
12 заговорщиков и вредителей во
главе с крупным промышленником
Максом Аушнитом в Румынии (ок¬
тябрь—ноябрь 1948 года) и т. д.
было убедительно доказано, что те¬
ряющие почву под ногами капитали¬
стические элементы и их англо-аме¬
риканские вдохновители не останав¬
ливаются ни перед чем, чтобы пако¬
стить народной власти, искусственно
создавать для неё всевозможные хо¬
зяйственные затруднения.
Оценивая экономические успехи
социализма в Венгрии, тов. Вороши¬
лов в речи на торжественном засе¬
дании в Будапеште в связи с пятиле¬
тием освобождения Венгрии отме¬
чал:
«Венгерский народ не просто вос¬
станавливает и развивает своё на¬
родное хозяйство. Он одновременно
успешно перестраивает его на со¬
циалистических началах.
В Венгрии нет теперь класса по¬
мещиков. Капиталистические элемен¬
ты полностью вытеснены из крупной
промышленности, транспорта, бан¬
ков, внешней и внутренней оптовой
торговли» 2.
Эти слова тов. Ворошилова пол¬
ностью применимы и к другим стра¬
нам народной демократии. В каждой
из них дело социализма успешно
2 Газета «Правда» от 5 апреля 1950 года.

БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
продвигается вперёд, эксплуататор'
ские классы обречены на гибель.
В борьбе против народно-демо¬
кратической власти на сторону бур¬
жуазно-помещичьей контрреволюции
целиком стали и лидеры правых
социалистов, участвовавшие после
установления нового строя в много¬
численных заговорах и сами созда¬
вавшие подпольные организации.
Так, в Польше была разоблачена
террористическая деятельность орга¬
низации, именовавшейся «Вольность,
рувность и неподлеглость» (ВPH),
созданной правыми из ППС. Правые
лидеры социал-демократов в Румы¬
нии во главе с Титель Петреску
выступали вместе с контрреволюци¬
онными «историческими» партиями
и пробовали даже создать своё пра¬
вительство. Группа Петреску была
разоблачена как прямая агентура ре¬
акции. Правосоциалистическая груп¬
па в Болгарии, во главе которой
стоял Коста Лулчев, осуждённый
е ноябре 1948 года, сначала вела
подрывную работу внутри правитель¬
ства, затем образовала так назы¬
ваемую «оппозицию» и развернула
подпольную антинародную работу,
связавшись с фашистским отребьем
и выполняя задания англо-амери¬
канского империализма. Лулчев на
процессе признал близость фашист¬
ских элементов к его группе. Другой
подсудимый, Рачев, в показаниях
сообщил, что они стремились «уста¬
новить в стране режим, основанный
на принципах буржуазного правле¬
ния» '.
Подавляя сопротивление эксплуа¬
таторских классов и их приспеш¬
ников, государственные органы на¬
родной демократии твёрдой рукой
пресекли и заговоры продажных
правых руководителей социал-демо¬
кратии.
Ожесточённая классовая борьба в
условиях народной демократии на¬
ходит своё отражение и внутри ком¬
мунистических и рабочих партий.
Внутренняя и внешняя контрреволю¬
ция всячески старается заслать в
1 Цит. по книге Рено де Жувенэль.
Интернационал предателей, стр. 71. Изда¬
тельство иностранной литературы. Москва.
1949.
ряды партий, руководящих социали¬
стическим строительством, свою рас¬
тленную агентуру, чтобы взорвать
эти партии изнутри и подорвать та-
ким образом самые основы нового,
демократического режима. Для этого
используются провокаторы и шпио¬
ны, завербованные иностранными
разведками ещё в период войны
и даже в довоенное время. Особенно
«благодарным» материалом для та¬
ких антикоммунистических диверсий
являются люди с троцкистским про¬
шлым, подонки провокаторских
групп, насаждавшихся некогда в от¬
дельных компартиях международ¬
ным шпионом и бандитом Троцким.
Подрывная работа врагов социа¬
листического развития внутри ком¬
мунистических партий была развёр¬
нута, в частности, упоминавшимися
уже представителями правонациона¬
листических уклонов в ряде партий.
Правый национализм получил долж¬
ный отпор и был разгромлен.
Омерзительная картина преступ¬
ной деятельности контрреволюцион¬
ной агентуры, пробравшейся в ком¬
мунистические партии, с наибольшей
наглядностью была раскрыта в ходе
судебных процессов 1949 года шай¬
ки троцкистов и предателей албан¬
ского народа, возглавлявшейся под¬
ручным Тито — Ранковича в Албании
Коча Дзодзе, банды англо-американ¬
ских и титовских наёмников —
Райка Ласло и его сообщников,
стремившихся свергнуть демократи¬
ческий строй в Венгрии и продать
страну заправилам Уолл-стрита, и,
наконец, на суде по делу бывшего
«левого» сектанта и троцкиста, став¬
ленника Тито — Ранковича, заклято¬
го врага народной Болгарии Трайчо
Костова и его шпионско-диверсион¬
ной группы. Следствие и судебное
разбирательство дел Райка и Косто¬
ва показали, что ставка империали¬
стов на буржуазные партии в стра¬
нах народной демократии была би¬
та и они в качестве главного козыря
двинули своих наймитов, заранее
заброшенных в компартии этих
стран. Процессы разоблачили хитро
запутанный заговор, направленный
против всех народно-демократиче¬
ских республик и имевший целью по¬
К. М. ФРОЛОВ
46
вернуть вспять колесо их историче¬
ского развития, превратив их в раз¬
менную монету в крупной биржевой
игре англо-американских поджигате¬
лей войны.
В обвинительном акте по делу
Трайчо Костова и его банды отмеча¬
лось, что обвиняемые привлекаются
к ответственности за «организацию
противогосударственного заговора с
целью свержения установленной
Конституцией Народной республики
Болгарии законной власти, за преда¬
тельство, шпионаж и измену роди¬
не» ’.
Карающая рука народно-демокра¬
тического правосудия положила ко¬
нец зловещей контрреволюционной
деятельности агентов империалисти¬
ческой реакции, орудовавших под
прикрытием партийных билетов и
пролезших на высокие государствен¬
ные посты народной власти. Комму¬
нистические и рабочие партии из
фактов разоблачения этих банд из¬
влекли должные уроки, осознав не¬
обходимость всемерного повышения
революционной бдительности, реши¬
тельного очищения собственных ря¬
дов и укрепления их идейного уров¬
ня, необходимость овладения бога¬
тейшей сокровищницей опыта борь¬
бы Всесоюзной Коммунистической
партии (большевиков) против всяких
антиленинских групп и течений, про¬
тив троцкистско-бухаринских преда¬
телей.
Большую пользу судебные процес¬
сы Райка Ласло в Будапеште и
Трайчо Костова в Софии принесли и
в том отношении, что позволили
окончательно сорвать маску с банды
Тито — Ранковича — Карделя —
Джиласа. Материалы процессов по¬
казали, что коварный план исполь¬
зования Югославии, а через неё и
всех Балкан для борьбы против
СССР был составлен провокатором
Тито совместно с американцами и
англичанами ещё во время войны.
При помощи Тито Черчилль и его
американские партнёры по грязной
закулисной игре рассчитывали под¬
чинить себе все балканские страны
1 Судебный процесс Трайчо Костова и его
группы, стр. 5. София. 1949.
и закрепить за ними прежнюю роль
порохового погреба в Европе, создав
одновременно антисоветский кордон
у западных границ СССР.
Бдительность народов Юго-Во¬
сточной Европы, прозорливость
сталинской политики сорвали пре¬
ступные замыслы империалистиче¬
ской реакции. Титовская «пятая
колонна», марширующая под дири¬
жёрскую палочку Лондона и Ва¬
шингтона, разоблачена и изолиро¬
вана. Друзья мира и демократии
окончательно убедились, что титов¬
ская клика — марионетка в руках
империалистической реакции. Наро¬
ды стран, строящих социализм,
поняли, что Тито и его агентура —
непримиримые, злобные враги социа¬
лизма, враги рабочего класса и всех
трудящихся. Всё больше начинает
понимать это и многострадальный
народ Югославии. Он усиливает
свою борьбу против банды убийц и
шпионов, усевшейся в качестве пра¬
вителей на его шее.
В ожесточённом сопротивлении со
стороны реакции строительству со¬
циализма в странах народной
демократии не последнее место отво¬
дится, как показал ход событий,
служителям различных религиозных
культов, сект и церковных организа¬
ций. Особенно усердствуют в этом
чёрнохМ деле ставленники католиче¬
ского Ватикана. Контрреволюцион¬
ные, антигосударственные заговоры
верхушки католического духовенства
были раскрыты в ряде стран народ¬
ной демократии. Происходившие в
1949 и 1950 годах судебные процес¬
сы по делу кардинала Миндсенти
(Венгрия) и 10 католических священ-
ников в Праге показали, что преступ¬
ная агентура Ватикана готовила
свержение народно-демократическо¬
го строя и создание в Центральной
Европе фашистской католической
империи, возглавляемой династией
Габсбургов.
Не отстают от своих католических
коллег в служении англо-американ¬
скому империализму и представители
евангелической церкви, субсидируе¬
мой американскими миллиардерами.
Убедительным доказательством это-
го является, например, процесс
15 евангелических пасторов-шпио¬
БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
47
нов, дело которых слушалось в фев¬
рале — марте 1949 года в Софии.
Классовая борьба, через которую
происходит движение народной де¬
мократии к социализму, целиком
подтверждает ту истину, что против
пролетариата стран, строящих со¬
циализм, объединённым фронтом
выступает как внутренняя, так и
внешняя реакция. Это ещё раз пока¬
зывает, насколько прав товарищ
Сталин, неоднократно отмечавший,
что классовая борьба пролетариата
в переходный период при существо¬
вании капитализма в других странах
имеет два конца — внутри и вне
страны.
С первых дней установления на¬
родно-демократической власти в
странах Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы империалистические ин¬
триганы англо-американской реак¬
ции всеми силами стараются заду¬
шить новый режим в этих странах и
вернуть их в свой лагерь. В ход пу¬
скаются меры дипломатического на¬
жима и экономического давления,
поддержка и организация контрре¬
волюционных заговоров и засылка
шпионов и диверсантов. По отноше¬
нию к Болгарии США прибегли да¬
же к разрыву дипломатических отно¬
шений. Ни одного заговора контрре¬
волюции внутри народных республик
не обошлось без подстрекательства
и участия англо-американской аген¬
туры. Она использовала всех отще¬
пенцев внутри этих стран — от ста¬
рых буржуазных партий и правых
социалистов до титовской агентуры
в компартиях и государственных
аппаратах этих стран и клерикаль¬
ной реакции.
Американо-английские поджигате¬
ли новой войны против лагеря со¬
циализма широко используют аппа¬
рат Организации Объединённых На¬
ций в целях безудержной травли
стран народной демократии и гряз¬
ной клеветы на них. Под диктовку
государственного департамента США
послушной машиной голосования
большинства ООН была создана
пресловутая «Балканская комиссия»
для вмешательства во внутренние
дела балканских стран. Этим же
большинством по указке из Вашинг¬
тона на заседаниях различных ко¬
миссий, комитетов, советов и на
ассамблеях ООН навязываются дли¬
тельные дебаты о привлечении на¬
родно-демократических республик к
ответственности за мнимое «наруше¬
ние прав человека и основных сво¬
бод», за вымышленное англо-амери¬
канской реакцией нарушение со сто¬
роны этих государств мирных до¬
говоров и т. д.
Какую дикую ненависть к силам
демократии и социализма питают
а м ер и к а н о - ан гл и йс к и е империали¬
сты, сколь сложную и разветвлён¬
ную сеть заговоров и шантажа со¬
ткали они против народных респуб¬
лик, особенно ярко показывает то,
что ни одного месяца не проходит
без разоблачения и осуждения в
той или иной стране народной демо¬
кратии агентов американской, ан¬
глийской или югославской разведок.
Против героического корейского на¬
рода американский империализм
предпринял уже открытую военную
интервенцию, стараясь фашистскими
зверствами задушить всякое демо¬
кратическое движение сначала в Ко¬
рее, а затем в Китае и других стра¬
нах Востока.
Однако наглые происки внешней
■империалистической контрреволюции
наталкиваются на сокрушительный
отпор. Народы, взявшие свою судь¬
бу в собственные руки и идущие под
руководством рабочего класса и
коммунистических партий по пути
строительства социализма, опираясь
на братскую помощь, международ¬
ный авторитет и могущество Совет¬
ского Союза, твёрдо пресекают все
провокационные замыслы англо-аме¬
риканского империализма и неук¬
лонно идут своей дорогой, беспощад¬
но ломая сопротивление эксплуата¬
торских классов.
if» ifC
Успешно протекает классовая
борьба в странах народной демокра¬
тии и в области руководящего воз¬
действия рабочего класса на кре¬
стьянство с целью вовлечения его в
строительство социализма и преоб¬
разования сельского хозяйства в со¬
циалистическом духе. Мощным ору¬
48
К. М. ФРОЛОВ
жием классовой борьбы являет¬
ся для народной демократии опыт
партии Ленина—Сталина по пре¬
образованию мелкотоварного, в пер¬
вую очередь крестьянского, хозяй¬
ства. Ленин в докладе о тактике
РКП (б) на III Конгрессе Коминтер¬
на указывал, что этот опыт будет
полезен и для других стран. Тов.
Георгиу Деж в одной из своих ста¬
тей писал:
«Не подлежит сомнению, что и в
этом отношении большевистской
партии принадлежит великая исто¬
рическая заслуга, ибо она нашла
единственно правильное решение во¬
проса о социалистической пере¬
стройке сельского хозяйства не толь¬
ко для собственной страны, но и для
всех стран, идущих по пути к со¬
циализму. Положение о том, что
путь к социализму, который в основ¬
ном является общим для всех стран,
был проложен Советским Союзом,
лежит в основе политики нашей пар¬
тии в области социалистического
строительства» г.
Почти во всех странах народной
демократии крестьянство составляет
большинство населения. Это обстоя¬
тельство ещё более усиливает значе¬
ние и важность задач установления
правильных взаимоотношений между
рабочим классом и крестьянством в
интересах привлечения всей массы
трудящихся к делу социалистическо¬
го строительства. Руководствуясь
историческим примером ВКП(б),
коммунистические партии народных
республик ставят перед собой задачи
укрепления союза рабочего класса
с трудовым крестьянством, огра¬
ничения и вытеснения, а затем и
ликвидации кулачества на основе
преобразования раздробленного кре¬
стьянского хозяйства в крупные,
коллективные, социалистические хо¬
зяйства. В решениях XVI пленума
ЦК Болгарской рабочей партии
(коммунистов) указывалось, что
единственным путём строительства
социализма в деревне является:
«а) всемерное укрепление союза
рабочего класса с бедными и сред¬
ними крестьянами;
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 1 октября 1948 года.
...в) продолжение политики огра¬
ничения капиталистических, эксплуа¬
таторских элементов в деревне — ку¬
лачества;
г) поощрение и поддержка объ¬
единения трудящихся крестьян в ко¬
операцию и в первую очередь — в
трудовые кооперативные земледель
ческие хозяйства на началах полной
добровольности, через разъяснение и
доказательство на основе положи¬
тельных результатов этих хозяйств
преимуществ коллективной обработ¬
ки земли» 2.
Налаживание правильных взаимо¬
отношений с крестьянством, при¬
влечение его на сторону рабочего
класса происходит в странах народ¬
ной демократии на основе острой
классовой борьбы. Буржуазная реак
ция стремится оторвать крестьянство
и противопоставить его рабочему
классу и коммунистической партии.
Кулацкие провокаторы типа Гемето
и Николы Петкова в Болгарии
выдвигали идею «самостоятельной
крестьянской (читай — кулацкой)
власти» в Болгарии, возрождая
контрреволюционную чаяновщинм,
разгромленную некогда в СССР.
Коммунистические партии и возглав¬
ляемый ими рабочий класс дали
надлежащий отпор этим кулацким
провокациям. Преодолены в компар¬
тиях и оппортунистические стремле¬
ния бухаринского толка, отстаи¬
вавшие прокулацкую линию союза
рабочего класса со всем крестьян¬
ством. Решительная борьба ведётся
с левацкими извращениями больше¬
вистской политики по отношению
к крестьянству. БКП категорически
осудила имевшие место в Болгарии
попытки действовать по отношению
к крестьянству методами военного
коммунизма, практику изъятия в
виде обязательных поставок всех
излишков сельскохозяйственных про¬
дуктов, причисление к категории
кулачества середняков и т. д. ЦК
БКП наметил и осуществил ряд прак¬
тических мер по укреплению эконо¬
мической смычки города с деревней,
по налаживанию правильного това¬
рооборота между ними и т. д. Смысл
2 Цит. по журналу «Ново време» № 6—7
за 1948 год, стр. 510.

БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
49
политики коммунистической партии
в деревне чётко выражен в статье
тов. Георгиу Деж о пятилетии осво¬
бождения Румынии, где он писал:
«Что касается сельского хозяй¬
ства, то Румынская рабочая партия
ясно наметила политику, творчески
применив к конкретным условиям
нашей страны великий опыт коллек¬
тивизации в СССР. Классовая
политика партии в деревне руковод¬
ствуется ленинско-сталинскими ло¬
зунгами: опереться на бед¬
ное крестьянство, крепить
союз со средним крестьян¬
ством, вести непрерывную
борьбу с кулаком»1.
Проведение в жизнь этого испы¬
танного и полностью оправдавшего
себя большевистского лозунга по¬
зволяет рабочему классу установить
прочные и правильные связи с кре¬
стьянством, обеспечивающие усло¬
вия построения социализма не только
в городе, но и в деревне.
Симпатии трудового крестьянства
были завоёваны рабочим классом и
коммунистами уже в результате аг¬
рарной реформы, по которой в стра¬
нах народной демократии, вместе
взятых, деревенская беднота и се¬
редняки получили около 14 млн.
гектаров земли из 20 млн. гектаров,
изъятых у помещиков и предателей.
Поддержка народно-демократическо¬
го строя со стороны трудящегося
крестьянства обеспечивается громад¬
ной заботой народной власти о его
нуждах, о развитии сельского хозяй¬
ства. Рабочий класс организовал
шефство над деревней. Многочислен¬
ные бригады, выезжающие из города
на село, оказывают огромную поли¬
тическую, хозяйственную и культур¬
ную помощь крестьянству и расту¬
щим формам социалистического
сельского хозяйства. Благодарность
крестьянства новой власти, рабочему
классу и компартии хорошо была
выражена на заседании Великого
национального собрания Румынии
при обсуждении проекта новой кон¬
ституции. Депутат крестьянин Пру-
тяну в своём выступлении заявил:
«В конституции помещиков были
вписаны лишь обязанности крестьян,
но ничего не говорилось об их пра¬
вах. Когда мы пытались требовать
своих прав, нам отвечали пулями.
Нынешняя конституция закрепляет
наши права на землю, права на пло¬
ды нашего труда. Горький опыт на¬
учил нас ценить союз с рабочим
классом и его партией. Лишь бла¬
годаря этому союзу нам удалось со¬
хранить завоёванные нами права» 2.
Борьба коммунистических партий
за укрепление союза рабочего клас¬
са с крестьянством и за социалисти¬
ческую переделку сельского хозяй¬
ства приносит всё новые и новые
плоды. Во всех странах народной де¬
мократии неуклонно возрастает со¬
циалистический сектор хозяйства в
деревне. Создано уже большое коли¬
чество государственных земледель¬
ческих хозяйств и имений, показы¬
вающих образцы социалистического
ведения сельского хозяйства. В Бол¬
гарии имеется 91 государственное
земледельческое хозяйство, распола¬
гающее земельной площадью в
85 тыс. гектаров. В Польше 4800 го¬
сударственных имений обрабаты¬
вают 10% всей пахотной земли
(2,3 млн. гектара). В Румынии су¬
ществуют 692 государственные фер¬
мы с 662 тыс. гектаров земли. Рас¬
ширяется сеть государственных хо¬
зяйств и в других странах народной
демократии. Громадную роль в со¬
циалистической переделке и подъёме
производительных сил сельскохозяй¬
ственного производства играют орга¬
низованные на селе государственные
машинно-тракторные станции.
Исходя из сталинской теории кол¬
лективизации, компартии стран на¬
родной демократии основную задачу
своей борьбы за внедрение социа¬
лизма в деревне видят в коопериро¬
вании трудовых масс крестьянства,
в развитии потребительской, сбыто¬
вой, снабженческой и производствен¬
ной кооперации. Громадное влияние
в решении этой грандиозной задачи
оказывают успехи СССР, достиже¬
ния советского колхозного крестьян¬
ства. Из всех стран народной демо-
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 15 августа 1949 года.
4. «Вопросы философии» № 3.
2 Цит. по газете «Правда» от 13 апреля
1948 года.

50
К. М, ФРОЛОВ
кратки в СССР приезжают делега¬
ции крестьян, чтобы познакомиться
с постановкой дела в советских кол¬
хозах и перенять их опыт. Советские
крестьяне, в свою очередь, выезжают
в страны народной демократии в ка¬
честве провозвестников новой, кол¬
хозной жизни.
В деле кооперирования кресть¬
янства в странах народной демокра¬
тии достигнуты уже значительные
успехи. В Чехословакии, как указы¬
вал генеральный секретарь КПЧ
гов. Сланский в статье, опубликован¬
ной в газете «Правда» 9 мая
1950 года, в 3 тыс. деревень уже
созданы трудовые кооперативы, в
1500 деревнях работают подготови¬
тельные комитеты по организации
кооперативов.
>В Венгрии в августе текущего го¬
да было более 1860 кооперативов
коллективного производства, объеди¬
няющих свыше 70 тыс. крестьян. В
Болгарии к середине октября 1950
года насчитывалось 2566 трудовых
кооперативно-земледельческих хо¬
зяйств (ТКЗХ), объединяющих бо¬
лее 46% всех крестьянских хозяйств
страны и располагающих 42% всей
обрабатываемой земельной площа¬
ди. В Румынии создано около 700
коллективных сельских хозяйств. В
Польше число крестьянских произ¬
водственных кооперативов почти до¬
стигло 1900, увеличившись за
10 месяцев в 6 с лишним раз.
Типы кооперативных объединений
крестьянства в странах народной де¬
мократии очень разнообразны. Раз¬
личия определяются степенью обоб¬
ществления хозяйства, организацией
труда и способами распределения до¬
ходов. В большинстве кооперативов
доходы распределяются не только по
труду, но и в виде ренты, размеры
которой определяются количеством
земли, принадлежащей крестьянам,
вступившим в кооператив. Однако
за последнее время появляются и та¬
кие кооперативы, где доходы рас¬
пределяются только по количеству и
качеству затраченного труда.
Наличие в странах народной де¬
мократии частной собственности на
землю обостряет классовую борьбу
в деревне и создаёт дополнительные
трудности в процессе социалистиче¬
ского преобразования сельского хо¬
зяйства. Сохранение нетрудового
дохода в виде земельной ренты слу¬
жит источником серьёзных противо¬
речий также и внутри сельскохозяй¬
ственных кооперативов.
Крестьянские кооперативные объ¬
единения, в которых остаётся част¬
ная собственность на землю и свя¬
занный с этим нетрудовой доход,
иногда даже превышающий размеры
доходов, получаемых членами коопе¬
ративов за выполненную ими работу,
не могут рассматриваться как социа¬
листические по своему типу. Более
справедливо расценивать их как
некоторую промежуточную ступень,
переходную форму к социалистиче¬
скому хозяйству, в которой перепле¬
таются элементы как социалистиче¬
ского, так и мелкотоварного и даже
частнокапиталистического обще¬
ственно-экономических укладов. Эти
кооперативные объединения подго¬
тавливают крестьянство и вплотную
подводят его к переходу на социали¬
стический путь развития. Полити¬
ческая власть в руках рабочего
класса, союз рабочего класса с
крестьянством под руководством про¬
летариата и тот факт, что ключевые
позиции в экономике принадлежат
государству. — всё это, несомненно,
обеспечит переход кооперативных
объединений крестьян на более вы¬
сокую ступень и полное включение
их в социалистическую систему хо¬
зяйства.
Генеральный секретарь ЦК КПЧ
тов. Сланский, разбирая вопрос о
природе единых сельскохозяйствен¬
ных кооперативов в Чехословакии,
пишет:
«Во всех этих кооперативах земля
остаётся частной собственностью их
членов. Таким образом, эти коопера¬
тивы ещё не являются социалистиче¬
ской формой производственных ко¬
оперативов, так как урожай делится
отчасти по труду, отчасти по разме¬
рам земли. Наряду с элементами со¬
циалистическими там имеются и ча¬
стновладельческие. Но, несмотря на
это, эти кооперативы, будучи самой
первоначальной школой коллектив¬
ной работы, всё же показывают кре¬
БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
51
стьянам путь к социализму, являют¬
ся пионерами будущей социалистиче¬
ской перестройки села» ’.
Рабочий класс народно-демокра¬
тических государств, укрепляя в
непримиримой классовой борьбе
свой союз с середняком и опираясь
на бедноту, проводит ряд мероприя¬
тий по ограничению и вытеснению
кулачества.
Этой задаче служит запрещение
аренды, а также купли и продажи
земли, дифференцированная налого¬
вая политика и организация обяза¬
тельных государственных поставок
сельскохозяйственных продуктов.
Основная тяжесть в выплате налогов
и в хлебопоставках государству воз¬
ложена на кулачество. Экономиче¬
ская мощь кулаков в деревне была
сильно подорвана уже при осуще¬
ствлении аграрной реформы, серьёз¬
но ограничившей размеры частного
землевладения. Значительно сокра¬
щена собственность кулачества на
крупный сельскохозяйственный ин¬
вентарь. В Болгарии, например, был
произведён выкуп части инвентаря у
кулаков. В результате этого у кула-
честв.а были изъяты и переданы в
распоряжение МТС 3301 трактор,
3751 молотилка, 749 сноповязалок,
141 рятовая сеялка и т. д. На осно¬
ве земельной реформы кулачество в
Болгарии потеряло 450 тыс. декаров
земли (декар —0,1 гектара) По за¬
кону о национализации предприятий
в собственность государства пере¬
шло свыше 1500 мельниц, большая
часть которых принадлежала кула¬
кам, более 400 маслобоен и пр.1 2.
В ряде шран народной демокра¬
тии проповедовались теорийки «мир¬
ного сожительства с кулаком», «осо¬
бого пути» деревни этих стран к со¬
циализму — без коллективизации и
без ликвидации кулачества, «тео¬
рии» «мирного» и «хорошего» кула¬
ка. Коммунистические партии разоб¬
лачили весь вред и буржуазно-ре¬
ставраторский смысл этих «теорий»
и организуют решительную борьбу
с кулачеством, поднимая на эту
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 17 марта 1950 года.
2 Данные заимствованы из статьи Е. Ма-
теева в журнале. «Ново време» № 10 за 1948
год, стр. 865—866.
борьбу массы бедняков и среднего
крестьянства.
Отчаянно сопротивляясь режиму
народной демократии, стараясь со¬
рвать социалистическую переделку
деревни и предотвратить свою ги¬
бель, кулачество организует саботаж
сева и хлебопоставок, распростра¬
няет клеветнические слухи среди
крестьянства, прибегает к угрозам и
насилию, не останавливаясь и перед
террористическими актами. Особенно
злобную борьбу ведёт кулачество
против кооперирования крестьянства.
Кулаки и реакционное духовенство
пробуют запугать крестьян, объеди¬
няющихся в кооперативы, играя на
их религиозных предрассудках, угро¬
жая всеми «ужасами ада» и призы¬
вая на головы кооператоров «кары
божественного гнева».
О звериной злобе кулаков к вла¬
сти рабочего класса наглядно сви¬
детельствует дело, рассмотренное в
феврале 1950 года трибуналом горо¬
да Сегед (Венгрия). Приговорённые
судом кулаки состояли в подпольной
кулацкой организации, руководимой
агентами титовской разведки. 3 ян¬
варя 1950 года эти бандиты зверски
убили крестьянина села Ленделка-
полна Имре Киша — секретаря мест¬
ной организации Венгерской партии
трудящихся. Целью этой контррево¬
люционной кулацкой организации
были убийства руководителей трудя¬
щегося крестьянства и срыв работы
производственных кооперативов.
Массовое кооперирование кресть¬
янства, укрепление и развитие
сельскохозяйственных кооператив¬
ных объединений подготавливают в
условиях народной демократии осу¬
ществление важной предпосылки
окончательного социалистического
преобразования деревни — национа¬
лизации земли.
Особой формой классовой борьбы
в условиях народной демократии яв¬
ляется также привлечение пролета¬
риатом на сторону новой власти
и перевоспитание интеллигенции.
В этой области достигнуты большие
успехи. Основная масса специали¬
стов честно служит новому обще¬
ственному строю. Постоянная забо¬
та, неослабное внимание уделяются
52
К. М. ФРОЛОВ
широкому выдвижению трудящихся
на руководящую работу в админи¬
стративный и хозяйственный аппа¬
рат, а также усиленной подготовке
квалифицированных кадров из рабо¬
чих и крестьян, созданию собствен¬
ной передовой интеллигенции.
В процессе развернувшейся клас¬
совой борьбы, в ходе строительства
социализма рабочий класс, идущий
во главе этого строительства, изме¬
няет и свою собственную природу,
перевоспитывает себя в духе новой,
социалистической дисциплины. В
странах народной демократии на¬
блюдается небывалый подъём трудо¬
вого энтузиазма. Осваивая методы
работы советских стахановцев, рабо¬
чие народно-демократических рес¬
публик всё шире развёртывают со¬
циалистическое соревнование.
Классовая борьба пролетариата в
условиях народной демократии, на¬
правленная на социалистическое
преобразование всей общественной
жизни, принесла уже реальные и
ощутительные плоды и вносит всё
более существенные изменения в со¬
циально-экономическую структуру
общества. Непрерывно нарастающее
наступление на капиталистические
элементы и рост социалистического
уклада в народном хозяйстве ведут
к постепенному вытеснению и лик¬
видации буржуазии. Буржуазия по¬
теряла уже не только политическую
власть, но и основные свои позиции
в области экономики. В сфере фаб¬
рично-заводского производства капи¬
талистические элементы доживают
последние дни. Значительной остаёт¬
ся ещё роль частного капитала в
розничной торговле. Но наиболее
сильными являются пока позиции
самого многочисленного капитали¬
стического класса — кулачества в де¬
ревне. Однако весь ход развития и
дальнейшего укрепления народной
демократии ведёт к полной ликвида¬
ции всех эксплуататорских классов.
Не спасёт их и та поддержка, кото¬
рой они пользуются со стороны им¬
периалистических государств.
Всё более укрепляется в странах
народной демократии ведущая роль
рабочего класса, усиливается и креп¬
нет его союз с трудящимся крестьян¬
ством. На сторону этих основных об¬
щественных классов переходит и ин¬
теллигенция. Под руководством ком¬
мунистических партий совершается
процесс развития, ведущий к уста¬
новлению полного морально-полити¬
ческого единства общества.
Направляющим началом в классо¬
вой борьбе пролетариата стран на
родной демократии служит гениаль¬
ное учение Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина и исторический
опыт великой партии большевиков.
* * £
Всем ходом исторических собы¬
тий, опытом СССР и стран народной
демократии практически доказана
незыблемая сила и жизненность мар¬
ксистско-ленинского анализа зако¬
нов общественного развития. Жизнь
полностью разоблачила беспомощ¬
ность и полное банкротство бур¬
жуазно-апологетических «теорий»
оппортунизма, его установок на
«мирное врастание» капитализма в
социализм.
Марксизм-ленинизм учит, что
уничтожить капитализм и построить
социалистическое общество немысли¬
мо без упорной и последовательной
классовой борьбы пролетариата. Это
положение превратилось в неопро¬
вержимую истину, доказанную прак¬
тическим опытом народов ряда
стран. Непримиримая классовая
пролетарская политика, неуклонно
проводимая большевистской парти¬
ей, обеспечила всемирно-историче¬
скую победу социализма в СССР.
Построив социалистическое обще¬
ство, народы СССР под испытанным
руководством партии большевиков и
великого Сталина идут по пути к
коммунизму. Успешно и неудержимо
продвигаются к светлому социали¬
стическому будущему и страны на¬
родной демократии, вступившие на
путь, начертанный марксизмом-ле¬
нинизмом и проложенный для всех
стран мира Союзом Советских Со¬
циалистических Республик.

Вопросы китайской революции
в трудах И. В. Сталина
Л. Н. ХЕЙФЕЦ
I
Наша эпоха не имеет себе равной
по грандиозности и величию истори¬
ческих событий, знаменующих осво¬
бождение человечества от гнёта им¬
периализма, победу нового, социа¬
листического общественного строя.
«Из империалистической войны,
из империалистического мира вы¬
рвала первую сотню миллионов лю¬
дей на земле первая большевист¬
ская революция. Следующие вырвут
из таких войн и из такого мира все
человечество» ’,— писал В. И. Ленин
в 1921 году. Вторая мировая вой¬
на, в ходе которой Советская Армия
разгромила ударные силы мировой
реакции — фашистскую Германию и
империалистическую Японию,— при¬
вела к освобождению новых сотен
миллионов людей от империалисти¬
ческого рабства, к дальнейшему
ослаблению империалистической си¬
стемы. Ныне в Советском Союзе,
Китайской народной республике, в
странах народной демократии насчи¬
тывается около 800 миллионов сво¬
бодных людей, строящих свою жизнь
под знаменем Ленина — Сталина.
Время, в которое мы живём, на¬
всегда вошло в историю как вели¬
кая сталинская эпоха. Не
только советские люди, но и всё про¬
грессивное человечество с гордостью
называет её сталинской, ибо
все важнейшие исторические события
нашего времени, успехи и победы сил
демократии и социализма во всём
мире связаны с именем великого
учителя и вождя народов Иосифа
Виссарионовича Сталина.
Крупнейшим историческим собы¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр.
28—29. 3-е изд.
тием в освободительной борьбе на¬
родов мира после победы Великой
Октябрьской социалистической ре¬
волюции и разгрома фашистских
агрессоров во второй мировой войне
является победа китайской народ¬
ной революции и образование Ки¬
тайской народной республики. Те¬
перь всем ясно, что одним из самых
важных результатов победы над гер¬
манским фашизмом и японским им¬
периализмом является торжество
национально-освободительного дви¬
жения в Китае.
С победой китайской демократии
открылась новая страница в истории
не только китайского народа, но и
в истории всех остальных народов
Азии, угнетаемых империалистами.
На новую, значительно более высо¬
кую ступень поднялась национально-
освободительная борьба всего коло¬
ниального мира. Эта победа означает
серьёзное укрепление позиций миро¬
вого демократического, антиимпериа¬
листического лагеря, борющегося за
прочный мир.
«Заключенный в феврале месяце
договор о братском союзе между
СССР и Народной Республикой Ки¬
тая превращает советско-китайскую
дружбу в такую великую и могучую
силу в деле укрепления мира во
всем мире, равной которой нет и не
было в истории человечества» 1 2.
Историческая победа китайского
народа является величайшим торже¬
ством идей ленинизма. Китайский
народ победил потому, что Китайская
коммунистическая партия проводила
правильную политику, потому, что
2 В. М. Молотов. Речь на собранна
избирателей Молотовского избирательного
округа города Москвы 10 марта 1950 года,
стр. 19—20. Госполитиздат. 1950.

54
А. Н. ХЕЙФЕЦ
она во всей своей деятельности руко¬
водствовалась революционной тео¬
рией Ленина — Сталина. «Мы бла¬
годарны Марксу, Энгельсу, Ленину
и Сталину, давшим нам оружие,—
говорит Мао Цзе-дун.— Это ору¬
жие — не пулемёты, а марксизм-
ленинизм» *.
«Сталин является вождём мировой
революции,— говорил в 1939 году
Мао Цзе-дун.— Появление Сталина
в истории человечества — огромное
событие; благодаря Сталину дело
революции развивалось успешно. Вы
знаете, что умер Маркс, умер Эн¬
гельс, умер и Ленин; и кто иной мог
бы принять на себя руководство,
если бы не было Сталина? То, что
в мире появился Сталин,— это по¬
истине счастье. Теперь, когда суще¬
ствует Советский Союз, существует
коммунистическая партия и есть
Сталин — дела в этом мире пошли
на лад»2.
Великий Сталин продолжил, раз¬
вил и поднял на новую ступень мар¬
ксистско-ленинскую теорию. Им с ис¬
черпывающей полнотой разработаны
все сколько-нибудь важные вопросы
международного рабочего движения,
вопросы теории империализма и об¬
щего кризиса капитализма, револю¬
ционной стратегии и тактики, учение
об СССР как базе мирового револю¬
ционного движения, национально-ко¬
лониальный вопрос и многие другие
вопросы.
Победа китайского народа, успехи
народно-освободительного движения
в других странах Азии являются
победой учения товарища Сталина о
колониальных революциях нового
типа, развивающихся под руковод¬
ством пролетариата, под знаменем
интернационализма, победой «...про¬
летарского, интернационального ме¬
тода освобождения угнетённых наро¬
дов, как единственно правильного
метода...» 3.
Вождь и учитель трудящихся всего
мира, непревзойдённый стратег ре¬
волюции. товарищ Сталин с исклю¬
чительной проницательностью иред-
•Мао Цзе-дун. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 4. Госполитиздат. 1949.
2 Журнал ^'Большевик» № 17 за 1950 год,
стр. 53.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10. стр. 244.
видел, что китайский народ в силу
исторически сложившихся условий
будет идти в авангарде освободи¬
тельной борьбы народов колониаль
ного мира. Четверть века назад
товарищ Сталин говорил:
«Силы революционного движения
в Китае неимоверны. Они еще не
сказались как следует. Они еще ска¬
жутся в будущем. Правители Восто¬
ка и Запада, которые не видят этих
сил и не считаются с ними в должной
мере, пострадают от этого... Здесь
правда и справедливость целиком
на стороне китайской революции.
Вот почему мы сочувствуем и будем
сочувствовать китайской революции
в её борьбе за освобождение китай¬
ского народа от ига империалистов
и за объединение Китая в одно го¬
сударство. Кто с этой силой не счи¬
тается и не будет считаться, тот
наверняка проиграет» 4.
Предвидя, что китайские рабочие и
крестьяне прорвут фронт мирового
империализма, товарищ Сталин ещё
в марте 1927 года указывал:
«Известно, что лет десять назад
рабочие и крестьяне СССР прорвали
фронт капитала и нанесли ему неиз¬
лечимую рану...
Известно, что спустя десять лет
после Октября китайские рабочие и
крестьяне начали также прорывать
фронт империализма, причём нет
никаких оснований предполагать, что
они не прорвут его вконец» 5. Жизнь
целиком и полностью подтвердила
это замечательное предвидение
великого Сталина.
Придавая исключительно важное
значение революционной борьбе ки¬
тайского народа, товарищ Сталин
уделял огромное внимание теорети¬
ческой разработке вопросов китай¬
ской революции, оказывал и оказы¬
вает неоценимую практическую по¬
мощь Китайской коммунистической
партии. Под руководством товарища
Сталина были разгромлены троц-
кистско-зиновьевские бандиты и
другие агенты империализма в Ком¬
интерне и Китайской компартии,
пытавшиеся загубить китайскую ре¬
волюцию.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 293—294.
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 200.

ВОПРОСЫ китайской революции в ТРУДАХ И. в. СТАЛИНА
55
Вопросам китайской революции
посвящён целый ряд непревзойдён¬
ных по глубине марксистско-ленин¬
ского анализа гениальных работ
товарища Сталина. Такие работы
товарища Сталина, как «К вопросам
китайской революции», «Беседа со
студентами университета имени Сун
Ят-сена», «О перспективах револю¬
ции в Китае», «Письмо Чугуно¬
ву», «Вопросы китайской револю¬
ции», «ЦК РКП (б) — Центральному
исполнительному комитету Гоминда¬
на», «Революция в Китае и задачи
Коминтерна», «Заметки на современ¬
ные темы», «Международное поло¬
жение и оборона СССР», являются
классическими образцами творческо¬
го марксизма. В них изложена новая,
стройная и законченная теория на¬
ционально-колониальных революций
вообще и китайской революции в осо¬
бенности, развивающихся в условиях
дальнейшего обострения общего кри¬
зиса капитализма и победоносного
строительства социализма в СССР.
Важнейшие указания о Китае и
китайской революции содержатся и
в десятках других работ, посвящён¬
ных анализу международного поло¬
жения, национально-колониальному
вопросу, в докладах на партийных
съездах и других выступлениях
товарища Сталина.
Огромную роль в деле марксист¬
ской закалки китайских коммунистов
сыграл сталинский «Краткий курс
истории ВКП(б)». «История
ВКП(б),— указывал Мао Цзе-
дун,— есть высший синтез, высшее
обобщение коммунистического дви¬
жения во всём мире за сто лет, един¬
ственный во всём мире полноценный
образец единства теории и практики.
На примере того, как Ленин и
Сталин связали общие теоретические
истины марксизма с конкретной
революционной практикой Советско¬
го Союза и на этой основе развили
марксизм, мы можем научиться тому,
как нам следует работать у себя в
Китае» 3.
Товарищ Сталин не раз подчёрки¬
вал, что основной исходный пункт 1
ленинизма при решении вопросов
революционного движения в Китае
и других колониальных и зависимых
странах состоит в строгом разли¬
чении между революцией в стра¬
нах империалистических и револю¬
цией в странах колониальных.
«Не делать этого различения, не
понимать этой разницы, отождеств¬
лять революцию в империалистиче¬
ских странах с революцией в стра¬
нах колониальных,— это значит
сойти с пути марксизма, с пути
ленинизма, стать на путь сторонни¬
ков II Интернационала»2.
Сталинский анализ во¬
просов китайской револю¬
ции базируется на все¬
стороннем учёте особен¬
ностей экономического и
политического развития
Китая.
В чеканных формулировках гени¬
альной работы И. В. Сталина «Во¬
просы китайской революции» с ис¬
ключительной полнотой указаны
«основные факты, определяющие ха¬
рактер китайской революции:
а) полуколониальное положение
Китая и финансово-экономическое
господство империализма;
б) гнёт феодальных пережитков,
усугубляемый гнётом милитаризма
и бюрократии;
в) растущая революционная борь¬
ба миллионных масс рабочих и кре¬
стьян против феодально-чиновничьего
гнёта, против милитаризма, против
империализма;
г) политическая слабость нацио¬
нальной буржуазии, её зависимость
от империализма, её боязнь размаха
революционного движения;
д) растущая революционная ак¬
тивность пролетариата, рост его ав¬
торитета среди миллионных масс
трудящихся;
е) существование пролетарской
диктатуры по соседству с Ки¬
таем» 3.
II
Неоценимое значение для опреде¬
ления характера китайской револю¬
ции и выработки тактики Китайской
1 Мао Цзе-дун. Избранные произве¬
дения. Статья «Перестроим нашу учёбу»,
стр. 937—938. Харбин. 1948.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 11.
3 И. В. Ста л и н. Соч. Т. 9, стр. 221.

5ü
А. H. ХЕЙФЕЦ
компартии имел глубочайший мар¬
ксистский анализ социально-эконо¬
мического и политического строя Ки¬
тая, данный товарищем Сталиным.
Товарищ Сталин мастерски пока¬
зал, в чём заключав; ся своеобра¬
зие базиса и надстройки в
Китае.
Он гениально вскрыл две основные
особенности социально-экономиче¬
ского и политического развития
Китая, заключавшиеся в полуко¬
лониальном положении
Китая и финансов о-э к о ко¬
мическом господстве импе¬
риализма, в о-п е р в ы х, в гнё¬
те феодальных пережит¬
ков, усугубляемом гнётом
милитаризма и бюрокра¬
тии, в о-в т о р ы х.
Разоблачая буржуазных фальси¬
фикаторов и троцкистских вредите¬
лей, товарищ Сталин подчёркивал,
что не формально юридические мо¬
менты: неравноправные договоры,
таможенные ограничения и т. п. яв¬
ляются главными факторами импе¬
риалистического гнёта в Китае.
«...Сила империализма в Китае со¬
стоит главным образом не в таможен¬
ных ограничениях Китая,— говорил
товарищ Сталин,— а в том, что он
владеет там фабриками, заводами,
шахтами, железными дорогами, па¬
роходами, банками, торговыми кон¬
торами, высасывающими кровь из
рабочих и крестьян многомиллион¬
ного Китая»
Это положение имеет важное,
принципиальное значение не только
для Китая, но и для всего колониаль¬
ного мира. Указания товарища
Сталина особенно актуальны в наше
время: они разоблачают манёвры
империалистов, которые пытаются
замаскировать своё господство в ко¬
лониях признанием фальшивой «не¬
зависимости» (Филиппины, Бирма),
созданием фиктивных доминионов
(Индия, Пакистан, Цейлон) и заклю¬
чением на словах «равноправных»,
а в действительности кабальных до¬
говоров с различными марионеточ¬
ными режимами в колониальных
странах, сохраняя полный контроль
над экономикой этих стран в руках
империалистических метрополий.
Товарищ Сталин убедительно по¬
казал, что «империализм в Китае
есть та сила, которая поддерживает
и вдохновляет прямых эксплуатато¬
ров китайского народа — феодалов,
милитаристов, капиталистов, бюро¬
кратов и т. д.» 2.
Подчёркивая прямую связь между
империалистическим и феодальным
гнётом в Китае, товарищ Сталин
неоднократно указывал, что полу¬
феодальная эксплуатация крестьян¬
ства является основной формой гнё¬
та в Китае.
«Если 70% крестьянских доходов
в целом ряде провинций принадле¬
жат помещику и джентри,— говорил
И. В. Сталин в 1927 году, — если
помещики, вооружённые и невоору¬
жённые, являются не только эконо¬
мической, но и административной и
судебной властью, если до сих пор
еще в ряде провинций практикуется
средневековая купля и продажа жен¬
щин и детей, — то нельзя не при¬
знать, что феодальные пережитки яв¬
ляются основной формой гнёта в
китайских провинциях» 3.
На основе глубокого изучения эко¬
номики и истории Китая товарищ
Сталин показал, в чём заключается
своеобразие феодальных пере¬
житков в Китае.
Известно, что в Китае феодальная
эксплуатация крестьянства осуще¬
ствлялась в форме кабальной арен¬
ды. Сильные позиции в китайской
деревне занимал ростовщический ка¬
питал. На этом основании многочис¬
ленные буржуазные авторы (и троц¬
кистские бандиты в том числе)
пытались затушевать господство
феодальных пережитков в Китае.
Разоблачая троцкистов, товарищ
Сталин подчёркивал, что «своеобра¬
зие китайской экономики состоит не
в проникновении купеческого капи¬
тала в деревню, а в сочетании гос¬
подства феодальных пережитков
с существованием купеческого капи¬
тала в китайской деревне рри со¬
хранении феодально-средневековых
2 Та м же, стр. 334—335.
3 Там же, стр. 285.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 334.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ТРУДАХ И. В. СТАЛИНА
57
методов эксплуатации и угнетения
крестьянства» х.
Это указание товарища Сталина
является неоценимым вкладом в дело
изучения истории и экономики Китая.
Оно имело и имеет огромное значе¬
ние для выработки правильной поли¬
тики Коммунистической партии
Китая в аграрном вопросе. Из
сталинского анализа своеобразия
феодальных пережитков и феодаль¬
ного гнёта в Китае вытекает, что в
Китае не только помещик, но и часть
кулаков эксплуатировала крестьян¬
ство не буржуазн о-к а п и т а-
листическими, а феодаль¬
ными методами.
В этой связи следует напомнить
известное указание В. И. Ленина,
который писал в работе «Развитие
капитализма в России», что «в руках
крестьянской буржуазии сходятся
нити и торгового капитала (отдача
денег в ссуду под залог земли, скуп¬
ка разных продуктов и пр.) и про¬
мышленного капитала (торговое зем¬
леделие при помощи найма рабочих
и т. п.). От окружающих обстоя¬
тельств, от большего или меньшего
вытеснения азиатчины и распростра¬
нения культуры в нашей деревне за¬
висит то, какая из этих форм капи¬
тала будет развиваться на счет дру¬
гой» 1 2.
Товарищ Сталин убедительно по¬
казал в своих работах, что в китай¬
ской деревне распространена первая
форма, указанная В. И. Лениным,
что «этот торговый капитал типа
первоначального накопления своеоб¬
разно сочетается в китайской дерев¬
не с господством феодала, с господ¬
ством помещика, заимствуя у этого
последнего средневековые методы
эксплуатации и угнетения кресть¬
ян» 3 4 *.
Товарищ Сталин показывает, да¬
лее, как отмеченное выше своеобра¬
зие китайской экономики, своеобра¬
зие базиса, влияет на характер по¬
литической надстройки в
Китае. «...Вся нынешняя военно-бю¬
рократическая машина в Китае,—
писал товарищ Сталин в 1927 году,—
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 9, стр. 336.
2 В И. Л е н и н. Соч. Т. 3, стр. 56. 4-е изд.
3 И. В. Стали и. Соч. Т. 9, стр. 240.
бесчеловечно грабящая и угнета¬
ющая китайское крестьянство, есть
по сути дела политическая надстрой¬
ка над этим сочетанием господства
феодальных пережитков и феодаль¬
ных методов эксплуатации с суще¬
ствованием купеческого капитала в
деревне» 4.
«Милитаризм, дзюдзюны, губерна¬
торы всякие и вся нынешняя чёрст¬
вая, грабительская, военная и невоен¬
ная бюрократия являются надстрой¬
кой над этим своеобразием в
Китае »5.
Товарищ Сталин подчёркивает, что
гнёт феодальных пережитков в Китае
усугубляется гнётом милитари з-
м а и бюрократии. Этот гнё т
усилился в период господства гомин¬
дановских клик. Указание товарища
Сталина о роли милитаризма и бю¬
рократии позволило Китайской ком¬
партии правильно определить приро¬
ду монополистического китайского
капитала, выросшего в период го¬
миндановского господства. Четыре
семейства высших гоминдановских
милитаристов и чиновников — Чап
Кай-ши, Сунь Цзы-вэнь, Кун Сян-си
и Чэнь Ли-фу — за двадцать лет го¬
миндановского господства сконцент¬
рировали в своих руках огромный
капитал в 20 миллиардов американ¬
ских долларов. «Этот монополисти¬
ческий капитализм, — говорил Мао
Цзе-дун на заседании ЦК КПК в
декабре 1947 года, — находясь в тес¬
ной связи с иностранным империа¬
лизмом* с классом помещиков и ку¬
лачеством старого типа внутри стра¬
ны, стал компрадорским, феодаль¬
ным капитализмом, государственным
монополистическим капитализмом,
который и является экономической
основой реакционной власти Чан
Кай-ши... Эта буржуазия называется
чиновнической буржуазией и являет¬
ся крупной буржуазией в Китае»6.
На основе глубокого марксистско¬
го анализа характера и особенностей
базиса и надстройки в Китае
И. В. Сталин всесторонне обосновал
важнейший вопрос о характере пере¬
живаемого этапа китайской револю-
4 Там же, стр. 336.
•’ Там же, стр. 240.
° Мао Ц з е-д у н. Текущий момент и на¬
ши задачи, стр. 19—20. Харбин. 1948.

58
А. Н. ХЕЙФЕЦ
ции. Он определил его, как ан¬
ти феодальну ю и антиимпе¬
риалистическую б у р ж у-
а з н о-д е м о к р а т и ч е с к у ю ре¬
волюцию.
Товарищ Сталин разоблачил вре¬
дительские измышления троцкистов
и правых, пытавшихся отрицать ре¬
шающую роль аграрного вопроса в
китайской революции. «Аграр¬
ная революция, — подчёркивал
И. В. Сталин, — составляет основу
и содержание буржуазно-демократи¬
ческой революции в Китае» \
Гениальное указание И. В. Сталина
об аграрной революции
как основе и содержании
буржуазно-демократической револю¬
ции в Китае имело и имеет огром¬
нейшее практически-политическое
значение. Оно позволило компартии
Китая преодолеть недооценку аграр¬
ного вопроса, имевшуюся в рядах
КПК в первые годы её существова¬
ния.
Товарищ Сталин не раз указывал,
что «антиимпериалистический фронт
в Китае будет тем сильнее и могу¬
щественней, чем скорее и основа¬
тельней втянется китайское кресть¬
янство в революцию» 2.
Руководствуясь указаниями
товарища Сталина, Коммунистиче¬
ская партия Китая возглавила аграр¬
ную революцию многомиллионных
масс китайского крестьянства, обес¬
печила создание прочного союза ра¬
бочих и крестьян Китая под руко¬
водством пролетариата.
Товарищ Сталин предвидел, что
китайская буржуазно-демократиче¬
ская революция будет носить глу¬
боко народный характер. Он
считал, что в Китае невозможна вер¬
хушечная буржуазная революция
кемалистского типа, ибо там имелся
известный минимум боевого и актив¬
ного промышленного пролетариата,
пользующегося громадным авторите¬
том среди крестьян, и развёртыва¬
лась аграрная революция. «Много¬
миллионное крестьянство, дорвав¬
шееся уже до земли в целом ряде
провинций и руководимое в своей
борьбе революционным пролетариа¬
том Китая,— вот где противоядие
против возможности так называемой
кемалистской революции» 3,— указы¬
вал И. В. Сталин в мае 1927 года.
Кроме того товарищ Сталин отме¬
чал, что Китай представляет ком¬
пактную в национальном отношении
страну с многомиллионным населе¬
нием и что поэтому в Китае импе¬
риализм, для того чтобы сохранить
свои старые позиции или, по крайней
мере, удержать часть из этих пози¬
ций, должен бить по живому телу
национального Китая, разрезая его
на куски и отбирая у него целые про¬
винции.
«...Нынешняя революция в Ки¬
тае, — указывал товарищ Сталин,—
является соединением двух потоков
революционного движения — движе¬
ния против феодальных пережитков
и движения против империализма.
Буржуазно-демократическая револю¬
ция в Китае есть соединение борьбы
против феодальных пережитков с
борьбой против империализма» 4.
Этот важнейший вывод, сделанный
товарищем Сталиным, имел и имеет
огромнейшее историческое значение
для политики Коммунистической
партии Китая. Товарищ Сталии
разоблачил троцкистских вредите¬
лей, отрицавших антиимпериалисти¬
ческий и антифеодальный характер
китайской революции. Известно, что
в 1925—1927 годах ренегат Чэнь
Ду-сю, впоследствии сомкнувшийся
с троцкистами, отрицал антифео¬
дальный характер китайской рево¬
люции, тормозил развёртывание
аграрного движения. В 1927—
1937 годах «левые» оппортунисты
длительное время игнорировали ан¬
тиимпериалистическую сторону ки¬
тайской революции, а в период на¬
ционально-освободительной войны
против японского империализма оп¬
портунистические элементы игнори¬
ровали антифеодальную сторону ки¬
тайской революции. Указание
товарища Сталина о соединении
двух потоков революционного дви¬
жения в Китае — антиимпериалисти¬
ческого и антифеодального ■— позво¬
лило революционному ядру компар-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 308.
И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 368.
И. В. (2 т а л и н. Соч. Т. 9, стр. 256—257.
4 Та м же, стр. 286—287.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ТРУДАХ И. В. СТАЛИНА
59
тии Китая, возглавляемому её испы¬
танным вождём Мао Цзе-дуном, ра¬
зоблачить правых и «лево»-сектант-
ских оппортунистов и преодолеть
правые и «левацкие» ошибки.
«...B Китае, — предвидел товарищ
Сталин в 1927 году,— борьба с импе¬
риализмом должна принять глубоко¬
народный и ярко-национальный ха¬
рактер и должна углубляться шаг за
шагом, доходя до отчаянных схваток
с империализмом и потрясая са¬
мые основы империализма во всём
мире» *.
Этот глубоко народный и ярко на¬
циональный характер китайской ре¬
волюции определил последующее
развитие событий в Китае. Как ука¬
зывал товарищ Сталин ещё в
1927 году, существовало два пути
развития событий в Китае: «Либо
национальная буржуазия разобьёт
пролетариат, вступит в сделку с им¬
периализмом... либо пролетариат
ототрёт в сторону национальную
буржуазию, упрочит свою гегемо¬
нию и поведёт за собой миллионные
массы трудящихся в городе и де¬
ревне для того, чтобы преодолеть
сопротивление национальной бур¬
жуазии, добиться полной победы
буржуазно-демократической рево¬
люции и постепенно перевести её
потом на рельсы социалистической
революции со всеми вытекающими
отсюда последствиями» 2.
При этом товарищ Сталин указы¬
вал, что «кризис мирового капита¬
лизма и существование пролетар¬
ской диктатуры в СССР, опыт
которой может быть с успехом
использован китайским пролетариа¬
том, значительно облегчают возмож¬
ность осуществления второго пути
китайской революции» 3.
Благодаря тому, что в результате
победы Советского Союза во второй
мировой войне резко изменилось
соотношение сил на мировой арене
в пользу социализма и демократии,
а Китайская компартия, руковод¬
ствуясь указаниями товарища
Сталина, обеспечила безраздель¬
ную гегемонию рабочего класса в
революции, полностью победил вто¬
рой путь китайской буржуазно-де¬
мократической революции, в Китае
утвердилась руководимая рабочим
классом диктатура народной демо¬
кратии. Этим самым Китайская
компартия открыла китайскому на¬
роду путь к социализму.
Ещё в 1926 году товарищ Сталин
определил три важнейшие особенно¬
сти китайской революции.
Первая особенность китайской ре¬
волюции в том, что она, «будучи ре¬
волюцией буржуазно-демократиче¬
ской, является вместе с тем нацио¬
нально-освободительной революцией,
направленной своим остриём против
господства чужеземного империализ¬
ма в Китае... Тем самым китайская
революция непосредственно смыкает¬
ся с революциями пролетариев всех
стран против империализма» 4 5.
В качестве второй особенности
товарищ Сталин указывал слабость
крупной национальной буржуазии в
Китае, отмечая, что «она несравнен¬
но слабее русской буржуазии перио¬
да 1905 года». «Но из этого
следует, — подчёркивал товарищ
Сталин, — что роль инициатора и
руководителя китайской революции,
роль вождя китайского крестьянства
должна неминуемо попасть в руки
китайского пролетариата и его пар¬
тии» з.
Третья особенность китайской ре¬
волюции заключается в том, «что
рядом с Китаем существует и разви¬
вается Советский Союз, революци¬
онный опыт которого и помощь ко¬
торого не может не облегчить борь¬
бы китайского пролетариата против
империализма и против феодально¬
средневековых пережитков в Ки¬
тае» 6.
Эти три особенности и были опре¬
деляющими в развитии Китая за по¬
следнюю четверть века.
С самого начала китайской рево¬
люции выявился её антиимпериали¬
стический характер; вместе с тем
стало ясным, что иностранные им¬
периалисты являются главными и
злейшими врагами китайского наро-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 258.
2 Там же, стр. 221—222.
3 Та м же, стр. 222.
4 И. В. Стали я. Соч. Т. 8, стр. 358.
5 Та м же, стр. 358, 359.
• Т а м же, стр. 359.

60
А. Н. ХЕЙФЕЦ
да. Товарищ Сталин указывал:
«Борьба У Пей-фу и Сун Чуан-фана,
Чжан Цзо-лина и Чжан Цзун-чана
против революции в Китае была бы
просто невозможна, если бы этих
контрреволюционных генералов не
вдохновляли империалисты всех
стран, если бы они не снабжали их
финансами, оружием, инструктора¬
ми, «советниками» и т. д.» \
В борьбе против китайского наро¬
да империалисты прибегали не толь¬
ко к замаскированной, но и к откры¬
той интервенции. В 1927 году
американские и английские импе¬
риалисты учинили варварскую бом¬
бардировку Нанкина. После оконча¬
ния второй мировой войны амери¬
канские империалисты ввели свои
войска в Китай. Затратив миллиар¬
ды долларов 2, они вооружили до
зубов армию Чан Кай-ши, надеясь
таким образом превратить Китай в
свою колонию. Но империалисты
потерпели жесточайшее поражение.
«...Только люди, впавшие в дет¬
ство, — говорил товарищ Сталин,—
могут думать, что законы артилле¬
рии сильнее законов истории, что
можно повернуть вспять колесо ис¬
тории выстрелами в Нанкине» 3.
Американские претенденты на ми¬
ровое господство жестоко просчита¬
лись в Китае. В ходе гражданской
войны Народно-освободительная ар¬
мия Китая нанесла сокрушающее
поражение американскому империа¬
лизму и гоминдановской реакции.
Американская артиллерия и другое
вооружение перешли в руки Народ¬
но-освободительной армии.
Как предвидел товарищ Сталин,
победа китайского народа нанесла
удар огромнейшей силы по всей си¬
стеме империализма. Создание
Китайской народной республики на¬
несло сильнейший удар по захват¬
ническим планам американского им¬
периализма, оно означает дальней-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 360.
2 По данным прогрессивного американско¬
го публициста Г. Д. Мейера, правящие кру¬
га США затратили на поддержку гоминда¬
новского реакционного правительства в Ки¬
тае 18 миллиардов долларов. Г. Д. М е й е р.
Неизбежна ли гибель Америки? Стр. 196.
Издательство иностранной литературы. 1950.
’ И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 200.
шее изменение в соотношении сил
на международной арене в пользу
лагеря демократии и мира, расши¬
ряет и укрепляет фронт мира.
В условиях дальнейшего обостре¬
ния общего кризиса капитализма
империалисты от подготовки войны
переходят к осуществлению откры¬
тых актов агрессии. Империализм
США ведёт разбойничью войну про¬
тив корейского народа, осуществляет
наглую агрессию против Китайской
народной республики и Вьетнама,
угрожает другим народам Азии. Но
народы мира твёрдо знают, что те,
кто думает заменить законы исто¬
рии законами артиллерии, обречены
на позорный провал и гибель.
В ходе освободительной борьбы
китайского народа полностью про¬
явилась и вторая особенность ки¬
тайской революции, указанная
товарищем Сталиным, — слабость
национальной буржуазии. Уже в
ходе революционных событий
1926—1927 годов в Китае разверну¬
лось рабоче-крестьянское движение,
а летом 1927 года «гегемония про¬
летариата начинает превращаться из
пожелания в факт»4. Перед лицом
активности революционных масс, с
одной стороны, и натиска империа¬
лизма—с другой, национальная бур¬
жуазия перешла в лагерь контрре¬
волюции. В апреле 1927 года произо¬
шёл контрреволюционный переворот
Чан Кай-ши в Шанхае и Нанкине,
в июле 1927 года в лагерь контрре¬
волюции перешёл уханьский гомин
дан. Но это означало, что гегемо¬
ния в революции перешла в руки
пролетариата. С 1927 года и вплоть
до великой победы китайского на¬
рода в 1949 году революция разви¬
валась под гегемонией пролетариа¬
та, под руководством героической
Коммунистической партии Китая.
Важнейшая и определяющая при¬
чина победы китайской революции
вытекает из её третьей особенности,
заключающейся в существовании
рядом с Китаем Советского Союза, в
помощи Советского Союза.
Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция указала путь ки¬
тайскому народу. Она ознаменовала
4 Там же, стр. 343.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ТРУДАХ И. В. СТАЛИНА
собою коренной перелом в историче¬
ских судьбах всего человечества, в
судьбе великого китайского народа
и других угнетённых народов коло¬
ниального мира.
«...Появился такой новый фактор,
как огромная Советская страна, ле¬
жащая между Западом и Востоком,
между центром финансовой эксплуа¬
тации мира и ареной колониального
гнёта, которая одним своим суще¬
ствованием революционизирует весь
мир» '.
Октябрьская революция не только
ослабила силы империализма, лик¬
видировав царизм, являвшийся
«...вернейшим союзником западного
империализма по дележу Турции,
Персии, Китая» 2, но и создала в ли¬
це советского государства надёжно¬
го защитника угнетённых народов.
С самого начала своего существо¬
вания советское государство протя¬
нуло руку братской дружбы китай¬
скому народу.
Под влиянием Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
изменился характер национально-
освободительного движения в Китае
и в других колониальных и зависи¬
мых странах.
«...Октябрьская революция откры¬
ла новую эпоху, эпоху колониаль¬
ных революций, проводимых в
угнетённых странах мира в союзе
с пролетариатом, под руководством
пролетариата» 3. Под влиянием Ок¬
тябрьской революции в Китае воз¬
никла в 1921 году коммунистическая
партия, вооружённая революцион¬
ной теорией марксизма-ленинизма.
Китайский народ обрёл наконец ту
руководящую силу, которая привела
его к победе над империализмом.
«Орудийные залпы Октябрьской
революции,— пишет Мао Цзе-дун,—
донесли до нас марксизм-ленинизм.
Октябрьская революция помогла
прогрессивным элементам мира и
Китая применить пролетарское ми¬
ровоззрение для определения судь¬
бы страны и пересмотра своих соб¬
ственных проблем.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 397.
2 Там же, стр. 75.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243.
61
Итти по пути русских — таков
был вывод» 4 5.
В период революции 1925—1927
годов Советский Союз был един¬
ственным государством, сочувство¬
вавшим и помогавшим освободи¬
тельной борьбе китайского народа.
Крупную помощь борьбе китайских
рабочих и крестьян оказал сокру¬
шительный удар, который нанесла
по китайским милитаристам, посяг¬
нувшим на границы нашей Родины,
Особая Дальневосточная Красная
армия в 1929 году. Товарищ Сталин
писал, обращаясь к бойцам и коман¬
дирам Дальневосточной армии
7 ноября 1929 года:
«Следите зорко за каждым дви¬
жением китайских контрреволюцио¬
неров, отвечайте на удар сокруши¬
тельным ударом и помогайте тем
самым нашим братьям в Китае, ра¬
бочим и крестьянам Китая, разбить
ярмо помещиков и капиталистов» 5.
Огромное влияние на Китай ока¬
зали великие успехи социализма в
Советском Союзе и особенно успехи
советских республик Средней Азии.
Нынешняя великая победа китай¬
ского народа стала возможной толь¬
ко благодаря тому, что Советская
Армия разгромила фашистскую
Германию и империалистическую
Японию, благодаря укреплению ме¬
ждународного лагеря демократии и
социализма.
Осуществив в короткий срок бле¬
стящую операцию по разгрому ос¬
новных сухопутных вооружённых
сил Японии, Советская Армия осво¬
бодила Китай от японских оккупан¬
тов, спасла его от угрозы полного
порабощения японскими империали¬
стами. Вместе с тем, добившись
быстрого окончания войны, Совет¬
ская Армия сорвала планы америка¬
но-английских империалистических
политиков, рассчитывавших на от¬
воевание колоний, оккупированных
японцами, и разгром в них нацио¬
нально-освободительного движения.
Советская Армия опрокинула за¬
мыслы американо-английской и ки¬
тайской реакции, рассчитывавшей в
4 М а о Ц з е-д у и. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 5—6.
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 136.

62
А. Н. ХЕЙФЕЦ
ходе войны задушить блокадой и
уничтожить народно-революционные
армии Китая.
Выражая чувства всего китайско¬
го народа, Мао Цзе-дун говорит:
«Если бы не существовало Совет¬
ского Союза, если бы не было побе¬
ды в антифашистской второй миро¬
вой войне, если бы — что особенно
важно для нас — японский милита¬
ризм не был разгромлен... Разве мы
могли бы одержать победу при та¬
ких обстоятельствах? Конечно, нет»1.
Существование рядом с Китаем
Советского Союза, его опыт и по¬
мощь играют исключительную роль
и на современном этапе развития
Китайской народной республики,
когда она перешла на рельсы мир¬
ного строительства. Бескорыстная
помощь Советского Союза является
важнейшим фактором восстановле¬
ния и развития китайской экономи¬
ки. Подписанные 14 февраля 1950 го¬
да в Москве Договор о дружбе,
союзе и взаимопомощи и другие со¬
глашения между Советским Союзом
и Китайской народной республикой
открыли новую великую эру совет¬
ско-китайской дружбы. Важное зна¬
чение имеют также подписанные в
Москве в марте этого же года согла¬
шения об учреждении трёх смешан¬
ных советско-китайских обществ —
по нефти, цветным металлам и граж¬
данской авиации. Советский Союз
протянул руку братской помощи,
выделив на льготных условиях круп¬
ные средства для проведения восста¬
новительных работ в Китае.
Нерушимый союз двух великих
народов является самым надёжным
залогам уверенного продвижения
китайского народа по пути неуклон¬
ного подъёма своей экономики и
культуры.
Китайская народная республика
развивается и будет развиваться,
опираясь на богатейший опыт
ВКП(б), на опыт социалистического
строительства в СССР. Покидая
Москву, вождь китайского народа
Мао Цзе-дун заявил, что успехи ра¬
бочих, крестьян и интеллигенции
Советского Союза, с которыми руко¬
1 Мао Цзе-дун. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 9.
водители китайского народного пра¬
вительства ознакомились во время
своего пребывания в СССР, подтвер¬
ждают «убеждение, которое всегда
было у китайских коммунистов: опыт
экономического, культурного строи¬
тельства и строительства в других
важнейших областях Советского
Союза станет примером для строи¬
тельства нового Китая» 2.
Таким образом, весь ход развития
Китая за последнюю четверть века
подтвердил гениальные указания
товарища Сталина об особенностях
китайской революции.
III
Товарищ Сталин не раз подчёрки¬
вал, что решающим условием побе¬
ды китайской революции является
руководящая роль пролетариата и
его авангарда — Китайской комму¬
нистической партии.
Отвечая на вопрос, что требуется
для того, чтобы облегчить китайско¬
му пролетариату роль вождя, роль
гегемона в революции, товарищ
Сталин указывал:
«Для этого требуется, прежде все¬
го, чтобы китайская компартия
представляла сплочённую организа¬
цию рабочего класса со своей про¬
граммой, со своей платформой, со
своей собственной организацией, со
своей собственной линией» 2 3.
Опираясь на учение Ленина —
Сталина о партии нового типа, на
богатейший опыт ВКП(б), руковод¬
ствуясь сталинскими указаниями по
вопросам китайской революции, Ки¬
тайская компартия под руковод¬
ством Мао Цзе-дуна превратилась в
массовую партию, ставшую обще¬
признанным вождём всего китайско¬
го народа.
Как отмечает товарищ Лю Шао-
ци в своей статье «О внутрипартий¬
ной борьбе», условия рождения и
развития компартии Китая характе¬
ризуются тем, во-первых, что она
возникла после Октябрьской рево¬
люции, после победы русского боль¬
шевизма, в то время, когда имелся
2 Газета «Правда» от 18 февраля 1950 го¬
да.
3 И. В. Стал и н. Соч. Т. 9, стр. 264.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ в ТРУДАХ И. в. СТАЛИНА
живой пример, которому можно бы¬
ло следовать. Таким образом, она
была создана с самого начала в
соответствии с линией Коммунисти¬
ческого Интернационала, в соответ¬
ствии с ленинскими принципами. Во-
вторых, с самого создания партии
она была свободна от влияния
II Интернационала, а также от
влияния европейских социал-демо¬
кратических партий идеологически и
организационно. В-третьих, не су¬
ществовало никакого «периода мир¬
ного развития» капитализма в Ки¬
тае, подобного тому, какой имел
место в Европе, позволяющего ра¬
бочему классу вести мирную парла¬
ментскую борьбу; не существовало
в Китае также никакой рабочей
аристократии \
В силу этих условий Китайская
компартия была связана с больше¬
визмом с самого начала её истории.
Она смогла превратиться в круп¬
нейшую после ВКП(б) коммунисти¬
ческую партию в мире, воспитать
таких выдающихся политических и
военных руководителей, как испы¬
танный вождь китайского народа
Мао Цзе-дун и его соратники Чжу
Дэ, Лю Шао-ци, Чжоу Энь-лай, ко¬
торые, руководствуясь революцион¬
ной теорией Ленина — Сталина,
творчески применяя её к китайским
условиям, возглавили победоносную
освободительную борьбу великого
китайского народа.
Коммунистическая партия Китая
выросла и окрепла в упорной борьбе
против вражеской агентуры. Руко¬
водствуясь сталинскими указаниями
по основным вопросам революцион¬
ной стратегии и тактики, революци¬
онное ядро КПК, возглавляемое Мао
Цзе-дуном, добилось разоблачения и
разгрома заклятых врагов китайской
революции — троцкистов, ренегата
Чэн Ду-сю, а также правых и «ле-
во»-сектантских оппортунистов.
Большое значение в деле мар¬
ксистско-ленинской закалки Комму¬
нистической партии Китая имели
проведённые в 1941 —1942 годах под
руководством Мао Цзе-дуна меро-
1 См. статью Чэнь Бо-да в газете «За проч¬
ный мир, за народную демократию!» от
11 ноября 1949 года.
«3
приятия по упорядочению стиля ра¬
боты партии, когда особое вни¬
мание уделялось изучению трудов
И. В. Сталина по китайскому во¬
просу.
Товарищ Сталин подчёркивал, что
китайский пролетариат и коммуни¬
стическая партия должны сплотить
вокруг себя трудящихся и все про¬
грессивные силы Китая.
«Вопрос о союзниках пролетариа¬
та является одним из основных во¬
просов китайской революции, —
писал И. В. Сталин в июле 1927 го¬
да. — Перед китайским пролетариа¬
том стоят могущественные против¬
ники: малые и большие феодалы,
военно-бюрократическая машина
старых и новых милитаристов,
контрреволюционная национальная
буржуазия, империалисты Востока и
Запада...
Чтобы разбить этих могуществен¬
ных противников, необходимы, по¬
мимо всего прочего, гибкая и проду¬
манная политика пролетариата,
умение использовать каждую трещи¬
ну в лагере противников, умение
найти себе союзников...» 2.
Основным и надёжным союзником
китайского пролетариата является
крестьянство. Товарищ Сталин учил
китайских коммунистов подымать
крестьян на революционную борьбу,
возглавлять эту борьбу.
Он указывал, что пролетариату
надо использовать и других возмож¬
ных союзников, пусть временных и
ненадёжных, как национальную бур¬
жуазию. Задачей пролетариата яв¬
ляется создание единого фронта,
объединяющего всех возможных со¬
юзников пролетариата в революции.
Опровергая вражеские измышле¬
ния троцкистов по вопросам китай¬
ской революции, товарищ Сталин
особо разъяснил главнейшие такти¬
ческие принципы ленинизма, опи¬
раясь на которые Китайская ком¬
партия проводила правильную по¬
литику и тактику, обеспечившую ей
поддержку самых широких слоёв
китайского народа.’
«Я имею в виду, — говорил
товарищ Сталин, — такие тактиче¬
ские принципы ленинизма, как:
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 339.

А. Н. ХЕЙФЕЦ
а) принцип обязательного учёта
национально-особенного и нацио¬
нально-специфического в каждой
отдельной стране при выработке ру¬
ководящих указаний Коминтерна
для рабочего движения этих стран;
б) принцип обязательного исполь¬
зования компартией каждой страны
малейшей возможности обеспечить
пролетариату массового союзника,
хотя бы и временного, шаткого,
непрочного, ненадёжного;
в) принцип обязательного учёта
той истины, что для политического
воспитания миллионных масс недо¬
статочно одной лишь пропаганды и
агитации, что для этого необходим
собственный политический опыт са¬
мих масс» \
Товарищ Сталин мастерски пока¬
зал, как следует применять эти так¬
тические принципы ленинизма в
своеобразной и сложной обстановке
китайской революции.
Дав непревзойдённый по глубине
анализ революционных событий
1925—1927 годов, И. В. Сталин по¬
казал, в чём заключается своеобра¬
зие тактики китайского пролетариа¬
та и его партии на различных этапах
революции, показал пути и методы,
при помощи которых рабочий класс
Китая сумел завоевать прочную ге¬
гемонию в революции.
«В первый период китайской рево¬
люции,— отмечает И. В. Сталин,—
в период первого похода на север,
когда национальная армия, прибли¬
жаясь к реке Янцзы, одерживала
победу за победой, а мощное дви¬
жение рабочих и крестьян еще
не успело развернуться, националь¬
ная буржуазия (не компрадоры)
шла вместе с революцией. Это была
революция объединённого обще¬
национального фронта» 2.
В этот период союзниками проле¬
тариата были крестьянство, город¬
ская мелкая буржуазия и интелли¬
генция и национальная буржуазия.
Тогда ещё молодая Коммунистиче¬
ская партия Китая осуществляла
тактику единого фронта путём
вступления коммунистов в гомин¬
дан, внутри гоминдана, «так как
1 И. В. С т а л и п. Соч. Т. 9, стр. 331„
3 Там же, стр. 223.
Гоминдан представлял тогда блок
коммунистов и более или менее
левых гоминдановцев, проводивший
антиимпериалистическую революци¬
онную политику» 3 4.
Политика китайских коммунистов
внутри гоминдана состояла тогда
в том, чтобы «изолировать пред¬
ставителей национальной буржуазии
(правые), используя их в интересах
революции, толкать влево мелко¬
буржуазную интеллигенцию (ле¬
вые) , сплачивать вокруг пролетариа¬
та крестьянство и городскую бед¬
ноту» 4.
Товарищ Сталин отмечает, что на
первом этапе революции компартия
Китая добилась серьёзных успехов:
«Каковы достижения коммунистов
за этот период? Расширение терри¬
тории революции, поскольку кан¬
тонские войска вышли на Янцзы;
возможность открытой организации
пролетариата (профсоюзы, стачеч¬
ные комитеты); оформление комму¬
нистических организаций в партию;
создание первых ячеек крестьянских
организаций (крестьянские союзы);
проникновение коммунистов в ар¬
мию» 5.
К весне 1927 года кантонские
войска вышли в бассейн реки
Янцзы, овладели крупнейшими го¬
родами — Уханем, Нанкином, Шан¬
хаем. Мощный размах революции,
рост массового движения рабочих
и крестьян, с одной стороны,
усилившийся нажим иностранных
империалистов, с другой стороны,
отбросили в тот период крупную
национальную буржуазию в лагерь
контрреволюции.
В апреле 1927 года Чан Кай-ши
произвёл контрреволюционный пе¬
реворот, установил режим неви¬
данного белого террора. После пе¬
реворота Чап Кай-ши несколько
сузилась территориальная база ре¬
волюции, ограниченная лишь не¬
сколькими примыкавшими к Уханю
провинциями. Но, как указывал
товарищ Сталин, китайская рево,-
люция вступила в более высокую
3 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 8, стр. 373. При¬
мечание.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 9. стр. 340.
6 Та м же, стр. 341.

ВОПРОСЫ 'КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ТРУДАХ И. В. СТАЛИНА
С5
фазу своего развития, в свой второй
этап — буржуазно-демократическую
революцию, основой и содержанием
которой является аграрная рево¬
люция.
«Переворот Чан Кай-ши, — писал
товарищ Сталин 21 апреля 1927 го¬
да, — означает, что революция всту¬
пила во второй этап своего развития,
что начался поворот от революции
общенационального объединённого
фронта к революции многомиллион¬
ных масс рабочих и крестьян, к
революции аграрной, которая уси¬
лит и расширит борьбу против
империализма, против джентри и
феодальных помещиков, против ми¬
литаристов и контрреволюционной
группы Чан Кай-ши» \
С исключительной проницатель¬
ностью товарищ Сталин предвидел,
что «контрреволюционная группа
Чан Кай-ши в Нанкине, отрываясь
от рабочих и крестьян и сближаясь
с империализмом, разделит, в конце
концов, судьбу милитаристов» 2.
После того как центр революции
переместился в Ухань, союзниками
пролетариата оставались крестьян¬
ство, городская беднота, мелкобур¬
жуазная интеллигенция. Коммунисти¬
ческая партия Китая осуществляла
тогда тактику единого фронта с ле¬
вым, уханьским гоминданом, входя
в состав последнего.
На территории уханьского прави¬
тельства происходил бурный рост
рабочего и крестьянского движения.
Крестьяне начали захватывать по¬
мещичью землю. Компартия вы¬
росла за это время из маленькой
партии — в 5—6 тысяч человек —
в большую, массовую партию — в
50—60 тысяч членов. Профсоюзы
превратились в громадное всеки¬
тайское объединение, насчитывавшее
около 3 миллионов членов. Десятки
миллионов крестьян объединились в
крестьянские союзы.
, «Аграрное движение крестьян¬
ства, — пишет товарищ Сталин, —
разрослось до грандиозных разме¬
ров, заняв центральное место в ки¬
тайском революционном движении.
Компартия завоевала себе возмож¬
ность открытой организации рево¬
люции. Компартия становится руко¬
водителем аграрной революции. Ге¬
гемония пролетариата начинает пре¬
вращаться из пожелания в факт»1 2 3.
Следует отметить, что пробрав¬
шийся к руководству компартии Ки¬
тая предатель Чэн Ду-сю пытался
навязать компартии меньшевистскую
линию. Поэтому компартия не суме¬
ла использовать всех возможностей
этого периода.
Размах революции испугал и мел¬
кобуржуазную интеллигенцию, пред¬
ставленную в уханьском гоминдане.
Уханьское руководство гоминдана
также переходит в лагерь контррево¬
люции. На территории уханьского
гоминдана устанавливается белый
террор. Через некоторое время
уханьские лидеры объединяются с
Чан Кай-ши.
В этот период силы империализма
и реакции оказались сильнее сил ре¬
волюции. В 1927 году китайская ре¬
волюция потерпела временное пора¬
жение.
Товарищ Сталин всесторонне про¬
анализировал историческое значе¬
ние революции 1925—1927 годов в
ходе освободительной борьбы китай¬
ского рабочего класса, помог Ком¬
мунистической партии Китая сде¬
лать необходимые выводы из уро¬
ков революционных событий 1925—
1927 годов.
И. В. Сталин показал, что рево¬
люционные события 1925—1927 го¬
дов являются лишь начальной ста¬
дией великой китайской революции.
Он указывал в мае 1927 года, что
буржуазно-демократическая револю¬
ция в Китае «стоит лишь на первой
фазе своего развития» 4.
Революционные события 1925—
1927 годов знаменовали собой лишь
первый тур революционных выступ¬
лений рабочего класса и всего китай¬
ского народа.
Несмотря на то что революция
1925—1927 годов окончилась вре¬
менным поражением, она была важ¬
ным, необходимым этапом в борьбе
за полную победу народной револю¬
ции в Китае. Революционные собы-
1 И. В. Стал и н. Соч. Т. 9, стр. 226.
2 Т а м ж е.
5. «Вопросы философии» № 3.
3 Там же, стр. 342—343.
•Там же, стр. 300.

А. Н. ХЕЙФЕЦ
66
тия 1925—1927 годов подготовили
необходимые условия для дальней¬
шего поступательного развития ки¬
тайской революции.
Подводя итоги революции 1925—
1927 годов, товарищ Сталин говорил
на XV съезде ВКП(б):
«Самым важным результатом ки¬
тайской революции является тот
факт, что она разбудила от вековой
спячки и привела в движение сотни
миллионов эксплуатируемых и угне¬
тённых, разоблачила вконец контрре¬
волюционность генеральских клик,
сорвала маску с гоминдановских
прислужников контрреволюции, укре¬
пила авторитет коммунистической
партии среди народных низов, под¬
няла движение в целом на высшую
стадию и пробудила новые надежды
среди миллионов людей угнетённых
классов Индии, Индонезии и т. д.
Только слепые и малодушные могут
сомневаться в том, что китайские ра¬
бочие и крестьяне идут к новому ре¬
волюционному подъёму» 1.
Революция 1925—1927 годов по¬
казала широким массам китайского
народа, что освобождение от импе¬
риалистического и феодального гнёта
возможно в Китае только под руко¬
водством рабочего класса и его пар¬
тии. Многомиллионные массы китай¬
ского крестьянства на собственном
опыте убедились в необходимости
тесного союза между рабочим клас¬
сом и крестьянством.
В тот период, когда империалисты
и гоминдановские палачи революции
торжествовали победу, когда троц¬
кистские бандиты злобно болтали о
крахе китайской революции, товарищ
Сталин подчёркивал, что поражение
китайской революции — времен¬
ное поражение.
«Ибо,—говорил товарищ Сталин,—
война старых и новых милитаристов
между собой разгорается с новой
силой и она не может не ослаблять
силу контрреволюции, разоряя и
озлобляя вместе с тем крестьянство.
Ибо нет еще в Китае такой группы
или такого правительства, которое
было бы способно пойти на нечто
вроде столыпинской реформы, могу¬
щей послужить громоотводом для
правящих групп.
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10, стр. 283.
Ибо миллионы крестьянства, уже
дорвавшиеся до помещичьей земли,
нелегко обуздать и пришибить к
земле.
Ибо авторитет пролетариата в гла¬
зах трудящихся масс растёт изо дня
в день, а силы его еще далеко не
разгромлены» 2.
Говоря о возможной продолжи¬
тельности периода временного пора¬
жения революции, товарищ Сталин
указывал на две возможности. Либо
это такое же приблизительно дли¬
тельное поражение, какое имело ме¬
сто в России в 1905 году, когда ре¬
волюция прервалась на 12 лет, либо
оно аналогично по своей степени то¬
му поражению большевиков, которое
потерпели они в июле 1917 года,
когда спустя несколько месяцев ре¬
волюция вновь вышла на улицу для
того, чтобы смести империалистиче¬
ское правительство России.
Товарищ Сталин считал вторую
перспективу более вероятной s. Вме¬
сте с тем он указывал, что новый
подъём революции будет связан с
образованием Советов рабочих и
крестьянских депутатов в Китае.
«И если она, эта перспекти¬
ва, станет реальностью, — писал
товарищ Сталин 28 июля 1927 го¬
да, — если в ближайшее время, —
не обязательно через два месяца, а
через полгода, через год,— новый,
подъём революции станет фактом,
то вопрос об образовании Советов
рабочих и крестьянских депутатов
может стать на очередь, как лозунг
дня и как противовес буржуазному
правительству.
...Лозунг образования Советов мо¬
жет стать действительно революцион¬
ным лозунгом, если (если!) в бли¬
жайшее время разразится новый и
мощный революционный подъём»2 * 4.
Во главе неизбежного нового
подъёма революции стояла Комму¬
нистическая партия Китая, изгнав¬
шая из своих рядов Чэн Ду-сю и
других оппортунистов. «Новый подъ¬
ем революционного движения в Ки¬
тае произойдет на новой основе,—
отмечала резолюция XV съезда
ВКП (б). — ...Китайская революция
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 358.
8 См. там же, стр. 357—358.
4 Т а м же, стр. 358—35S.

ВОПРОСЫ китайской революции в ТРУДАХ И. в. СТАЛИНА
67
в настоящее время может и будет
развиваться исключительно как ре¬
волюция рабочих, крестьян и город¬
ской бедноты, под флагом советов и
гегемонией рабочего класса» *.
Жизнь целиком и полностью под¬
твердила гениальные предвидения
товарища Сталина.
Ещё в условиях временного пора¬
жения революции в Китае возникают
первые советские районы и первые
соединения китайской Красной ар¬
мии. А в 1929 году наступил новый
подъём китайской революции, в ходе
которой возникли обширные совет¬
ские районы с населением в 60 мил¬
лионов человек, в грозную силу
превратилась Красная армия. В
1931 году была провозглашена Ки¬
тайская советская республика и со¬
здано первое в истории Китая народ¬
ное правительство во главе с Мао
Цзе-дуном. В докладе на XVI съезде
ВКП(б) товарищ Сталин говорил:
«Было бы смешно думать, что...
бесчинства империалистов пройдут
им даром. Китайские рабочие и кре¬
стьяне уже ответили на них созда¬
нием Советов и Красной Армии»1 2.
С начала советского движения ки¬
тайская революция развивается под
безусловной гегемонией пролетариа¬
та и безраздельным руководством
коммунистической партии. Её основ¬
ной задачей явилась борьба за побе¬
ду революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьян¬
ства и создание предпосылок для пе¬
рехода к социалистическому разви¬
тию Китая.
С того момента, как утвердились
прочная гегемония пролетариата и
безраздельное руководство комму¬
нистической партии в революции, ки¬
тайская революция прошла длитель¬
ный и извилистый путь, объясняемый
сложным переплетением антифео¬
дальной и антиимпериалистической
борьбы.
В ходе длительного периода разви¬
тия китайской революции (1927—
1949), завершившегося великой
победой китайского народа, в разные
1 «ВКП(б) в резолюциях» Ч. II, стр. 415.
1933
2 й. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 251.
периоды на первый план выдвигалась
та или иная из основных задач ки¬
тайской революции, возникали раз¬
личные сложные вопросы революци¬
онной тактики, взаимосвязи револю¬
ции в городе и деревне, сложные
вопросы стратегии вооружённой
борьбы. Теперь все эти вопросы раз¬
решались на новой, высшей основе
под гегемонией пролетариата, воз¬
главляемого коммунистической пар¬
тией. Руководствуясь мудрыми
указаниями товарища Сталина, ком¬
мунистическая партия под водитель¬
ством Мао Цзе-дуна вела упорную и
настойчивую борьбу за сплочение
вокруг пролетариата самых широких
слоёв китайского народа.
Важным этапом в борьбе Китай¬
ской компартии за упрочение союза
рабочих и крестьян был период
1927—1937 годов. В Китае этот пе¬
риод называют десятилетием аграр¬
ной революции. Китайские сове¬
ты, являвшиеся органами революци¬
онно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства, прово¬
дили аграрную революцию
в освобождённых районах Китая.
Несмотря на левацкие ошибки, допу¬
щенные компартией в тот период,
эта политика обеспечила поддержку
крестьянства, позволила отбить
шесть походов контрреволюционного
гоминдана и иностранных империа¬
листов и создать на северо-западе
Китая территориальную, военную и
политическую базу для борьбы с
японскими захватчиками.
Укрепив в эти годы рабоче-кре¬
стьянский союз под гегемонией про¬
летариата, компартия Китая создала
важнейшую политическую предпо¬
сылку для отпора японским агрессо¬
рам, начавшим в 1931 году войну
против китайского народа.
Японская агрессия против Китая,
поощряемая империалистами США
и Англии, привела к тому, что на
первый план вновь выдвинулись за¬
дачи антиимпериалистической борь¬
бы, задачи борьбы против японского
империализма. В 1937—1945 годах
китайский народ вёл справедливую
национально-освободительную войну
против японских захватчиков. Нака¬
нуне и в период антияпонской войны

А. Н. ХЕЙФЕЦ
U8
1937—1945 годов компартия прово¬
дила политику единого антияпонско-
го фронта снизу, добиваясь присо¬
единения к рабочим и крестьянам
всех патриотических элементов. В
условиях войны против Японии со¬
ветские районы были преобразованы
в особые демократические районы.
Но по своему характеру власть в
этих районах оставалась революци¬
онно-демократической властью рабо¬
чих и крестьян.
Создание единого антияпонского
фронта снизу под руководством ком¬
партии, стремление большинства ки¬
тайского народа дать отпор японским
агрессорам заставили гоминдан
подписать соглашение с КПК о со¬
вместной борьбе против Японии.
Однако в течение всей войны гомин¬
дан, по сути дела, оставался вне
единого антияпонского фронта ки¬
тайского народа, фактически саботи¬
ровал антияпонскую войну. Боль¬
шинство армий Чан Кай-ши исполь¬
зовалось для блокады освобождён¬
ных демократических районов.
Руководимые компартией VIII и IV
народно-революционные армии вы¬
несли на своих плечах основную тя¬
жесть войны китайского народа про¬
тив Японии.
Компартия была душой единого
антияпонского фронта, который она
создала и возглавляла в 1937—
1945 годах. Под её руководством
народно-революционные армии вели
борьбу против японских империали¬
стов и их гоминдановских пособни¬
ков. В этот период народно-револю¬
ционные армии освободили полови¬
ну занятой японцами территории
Китая, установили народную власть
на территории со стомиллионным
населением.
Разгром советскими армиями фа¬
шистской Германии и империалисти¬
ческой Японии, резкое изменение со¬
отношения сил на мировой арене в
пользу возглавляемого великим Со¬
ветским Союзом лагеря мира, демо¬
кратии и социализма создали совер¬
шенно новые, благоприятные усло¬
вия для освободительной борьбы ки¬
тайского народа, явились важней¬
шей предпосылкой победы китайской
революции.
Новое соотношение сил сложилось
и в самом Китае в результате победы
в антияпонской войне. В период на¬
ционально-освободительной войны
китайского народа против японских
империалистов не только рабочий
класс, но и самые широкие слои ки¬
тайского народа на собственном опы¬
те убедились, что только коммуни¬
стическая партия является подлинно
патриотической партией, надёжным
защитником интересов китайского
народа. Коммунистическая партия
снискала огромный авторитет и до¬
верие в народе. Китайский рабочий
класс стал играть руководящую роль
в стране, сплачивая широкие массы
на борьбу за свободный, демократи¬
ческий Китай.
Гоминдан же во время антияпон¬
ской войны и в послевоенные годы
окончательно разоблачил себя, по¬
казал свой предательский, продаж¬
ный, антинародный характер.
Не только рабочие и крестьяне
окончательно отошли от гоминдана,
но и среди буржуазии произошло
серьёзное размежевание сил.
Это размежевание сил в лагере ки¬
тайской буржуазии связано также с
некоторыми экономическими процес¬
сами, происходившими в Китае после
революции 1925—1927 годов. Как
уже отмечалось выше, в силу ряда
особенностей экономического и по¬
литического развития Китая, вскры¬
тых в работах И. В. Сталина, в ре¬
зультате слабости национальной бур¬
жуазии крупный китайский капитал
перестал носить нацио¬
нальный характер, став
компрадорским капита¬
лом «четырёх семейств». Чан Кай¬
ши и другие представители бюрокра¬
тического капитала, превратившие
гоминдан в орудие своего господства,
проводили антинациональную поли¬
тику, всячески ущемляли и разоря¬
ли мелких и средних китайских пред¬
принимателей и торговцев, которые
и составляют в современных
условиях национальную (не¬
компрадорскую) буржуазию в
Китае.
«Мелкая и средняя буржуазия,
страдающие от угнетения и притес¬
нения со стороны чиновнической бур-

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ революции в ТРУДАХ и. в. СТАЛИНА
€9
жуазии и класса помещиков и их го¬
сударственной власти,— указывал
Мао Цзе-дун в 1947 году,— несмотря
на то, что они сами тоже являются
буржуазными классами, могут при¬
нимать участие в новодемократиче¬
ской революции или же сохранять
нейтралитет. Они не связаны или ма¬
ло связаны с империализмом. Они
являются настоящей на¬
циональной буржуазией, и
поэтому там, куда уже достиг конт¬
роль новодемократической государ¬
ственной власти, необходимо реши¬
тельно защищать интересы этих
классов» \
Ещё во время национально-освобо¬
дительной войны -против японского
империализма национальная бур¬
жуазия, убедившись в капитулянт¬
ском курсе Чан Кай-ши, стала отхо¬
дить от гоминдана.
В послевоенный период место
японского империализма занял им¬
периализм США, рассчитывавший
при помощи продажного гоминда¬
новского режима превратить Китай
в американскую колонию. Но эти
планы были построены на песке. На¬
чатая гоминдановцами в 1946 году по
указке американского империализма
новая война против китайского на¬
рода ещё теснее сплотила все про¬
грессивные силы Китая вокруг рабо¬
чего класса и коммунистической пар¬
тии. В 1946—1949 годах с особой
силой проявилось единство двух по¬
токов китайской революции — ан¬
тиимпериалистического и антифео¬
дального, слились воедино две за¬
дачи: борьба против агрессивного
американского империализма, за на¬
циональную независимость Китая, и
ликвидация феодальных пережитков
путём осуществления аграрной рево¬
люции. Но ликвидация империали¬
стического и феодального гнёта была
невозможна без борьбы против срос¬
шегося с американским империализ¬
мом и феодальными помещиками
бюрократического капитала. В эти
годы китайский народ вёл борьбу и
одержал великую победу над объ-
1 М а о Цзе-дун. Текущий момент и
наши задачи, стр. 20. Харбин. 1948. (Разряд¬
ка моя.— А. X.)
единёнными силами иностранного
империализма, феодальной реакции
и бюрократического капитала.
Это означало дальнейшее усиление
руководства пролетариата и повыше¬
ние роли и значения союза рабочих и
крестьян как основы Народно-демо¬
кратического единого фронта.
Народно-демократический единый
фронт нашёл своё организационное
оформление в Народном политиче¬
ском консультативном совете Китая.
В общей программе Народного по¬
литического консультативного сове¬
та Китая подчёркивается, что На¬
родно-демократический фронт осно¬
ван на союзе рабочих и крестьян,
под руководством рабочего класса.
Он включает в себя, кроме того, и
представителей мелкой буржуазии,
а также национальную буржуазию.
Политика Китайской коммунисти¬
ческой партии, руководствующейся
указаниями товарища Сталина о воз¬
можности блока с национальной бур¬
жуазией колониальных и зависимых
стран в борьбе против империализ¬
ма и феодального гнёта, успехи
народно-освободительных армий при¬
вели к тому, что значительные слои
китайской национальной буржуазии
признали руководящую роль проле¬
тариата и пошли за Коммунистиче¬
ской партией Китая. Это отразилось
на позиции таких организаций, как
Демократическая лига и Революци¬
онный комитет гоминдана, которые
вступили в Народно-демократиче¬
ский фронт и признали руководя¬
щую роль Коммунистической партии
Китая.
Руководящая роль рабочего клас¬
са, союз рабочего класса и крестьян¬
ства, как основа Народно-демокра¬
тического единого фронта, позволя¬
ют рабочему классу Китая и его
авангарду — коммунистической пар¬
тии — использовать национальную
буржуазию в интересах экономиче¬
ского и политического укрепления
Китайской народной республики.
«Национальная буржуазия на
нынешнем этапе имеет весьма важ¬
ное значение, — отмечает Мао Цзе-
дун. — Империализм всё ещё рядом
с нами, и это — очень жестокий враг.
Китаю потребуется много времени
70
А. Н. ХЕЙФЕЦ
для того, чтобы осуществить подлин¬
ную экономическую независимость...
Для того, чтобы справиться с нажи¬
мом империалистов и продвинуть от¬
сталую экономику на один шаг впе¬
рёд, Китай должен использовать все
городские и сельские капиталисти¬
ческие предприятия, приносящие
пользу национальной экономике и
Не наносящие ущерба жизненному
уровню народа, он должен объеди¬
ниться с национальной буржуазией
в общей борьбе. Наша нынешняя по¬
литика состоит в том, чтобы ограни¬
чить капитализм, но не уничтожить
его.
Однако национальная буржуазия
не может быть лидером в революции,
а также не должна занимать веду¬
щего положения в государстве...»1.
Созданный Коммунистической пар¬
тией Китая Народно-демократиче¬
ский единый фронт, основой которого
является союз рабочих и крестьян,
в который входит также мелкая бур¬
жуазия города и национальная бур¬
жуазия, явился одной из важнейших
предпосылок победы китайского на¬
рода.
Компартия Китая, руковод¬
ствуясь гениальными указаниями
И. В. Сталина о союзниках пролета¬
риата в китайской революции, упор¬
но и настойчиво боролась за создание
этого единого фронта и превратила
его в непобедимую силу народного
Китая.
V
Весь ход развития китайской рево¬
люции подтвердил исключительную
важность исторических указаний
товарища Сталина о роли военного
фактора, о роли народно-освободи¬
тельных армий в революционной
борьбе китайского народа.
В. И. Ленин и И. В. Сталин пред¬
видели, что освобождение колони¬
альных стран будет связано с целым
рядом восстаний и освободительных
войн против империализма.
Ещё в 1926 году товарищ Сталин
подчёркивал:
1 Мао Цзе-дун. О диктатуре народной
демократии, стр. 14—15.
«Раньше, в XVIII и XIX столетиях,
революции начинались так, что обыч¬
но восставал народ, большей частью
безоружный или плохо вооружён¬
ный, и сталкивался он с армией ста¬
рого режима, каковую армию он ста¬
рался разложить или, по крайней
мере, частично перетянуть на свою
сторону... В Китае дела пошли иначе,
...В Китае вооружённая революция
борется против вооружённой контр¬
революции. В этом одна из особен¬
ностей и одно из преимуществ китай¬
ской революции. В этом же кроется
особое значение революционной ар¬
мии в Китае»2.
Товарищ Сталин призывал комму¬
нистов Китая изучать военное дело,
ибо «военное дело в Китае является
теперь важнейшим фактором китай¬
ской революции»3.
В мае 1927 года товарищ Сталин
рекомендовал китайским коммуни¬
стам «заложить теперь же основы
новых революционных полков и ди¬
визий из революционных крестьян,
прошедших школу аграрной револю¬
ции, и из революционных рабочих,
создать ряд новых, действительно
надёжных корпусов с надёжным ком¬
составом...
Эти корпуса,— предвидел товарищ
Сталин,— и будут ядром той новой
армии, которая развернётся потом в
Красную Армию» 4.
Руководствуясь этими указаниями
товарища Сталина, компартия Ки¬
тая сразу же послё измены гоминда¬
на стала создавать первые части
Красной армии.
День 1 августа 1927 года—день
начала возглавляемого компартией
вооружённого восстания против го¬
миндановских контрреволюционеров
в Наньчане — стал днём рождения
Народно-освободительной армии.
В мае 1928 года в горном районе
Цзинганшань произошла историче¬
ская встреча отряда Мао Цзе-дуна с
отрядом Чжу Дэ. Объединение этих
отрядов положило начало знамени¬
тому IV корпусу Красной армии Ки¬
тая.
Работы товарища Сталина, посвя-
- И. В. Сталия. Соч. Т. 8, стр. 363.
‘Там же, стр. 364.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 266.

ВОПРОСЫ китайской революции в ТРУДАХ и. в. СТАЛИНА
71
щённые вопросам китайской револю¬
ции, позволили Китайской коммуни¬
стической партии и командованию
Народно-освободительной армии вы¬
работать правильную стратегическую
линию в сложных, часто меняющихся
условиях многолетней вооружённой
борьбы. Товарищ Сталин предосте¬
регал против авантюризма в военной
стратегии и тактике: «Некоторые
товарищи думают, что наступление
на всех фронтах является теперь
основным признаком революционно¬
сти. Нет, товарищи, это неверно. На¬
ступление на всех фронтах в данный
момент (май 1927 года.— А. X.) есть
глупость, а не революционность.
Нельзя смешивать глупость с рево¬
люционностью»
В 1927 году после измены Чан
Кай-ши троцкисты настаивали на
авантюристическом наступлении на
Шанхай. И. В. Сталин выступил про¬
тив этой авантюры. Он указывал, что
следует «окрепнуть в достаточной
степени в военном отношении, раз¬
вить во-всю аграрную революцию,
вести усиленную работу по разложе¬
нию тыла и фронта Чан Кай-ши и
потом, после этого, поставить вопрос
о Шанхае во всём его объёме...» 1 2.
Нынешние великие победы китай¬
ского народа подготовлены много¬
летней заботой китайской компартии
о вооружённых силах революции.
В первые годы своего существова¬
ния китайская Красная армия с успе¬
хом отбила шесть походов контррево¬
люционного гоминдана и иностран¬
ных империалистов. В 1934—1936 го¬
дах она совершила героический
переход в 13 тысяч километров, пере¬
базировав свои силы на север, являв¬
шийся ареной японского наступления
на Китай. С 1937 года красные армии
были переименованы в VIII и Новую
четвёртую народно-революционные
армии. Они вынесли главную тя¬
жесть войны с Японией, выросли в
грозную силу, насчитывавшую
весной 1945 года 900 тысяч бойцов,
не считая 1 миллиона 200 тысяч
партизан.
1 И В. С т а л и я. Соч. Т. 9, стр. 256.
2 Т а м же, стр. 255.
Народно-освободительные армии
Китая разгромили в 1946—1949 го¬
дах гоминдановскую реакцию и
освободили всю территорию Китай¬
ской народной республики, кроме
Тибета, освобождаемого Народно-
освободительной армией в настоя¬
щее время, и острова Тайван.
Героическая Народно-освободи¬
тельная армия Китая руководствует¬
ся в своей борьбе великим примером
Советской Армии.
Ещё в 1919 году В. И. Ленин гово¬
рил: «Я думаю, что то, что проделала
Красная армия, ее борьба и история
победы будут иметь для всех народов
Востока гигантское всемирное зна¬
чение. Она покажет народам Восто¬
ка, что как ни слабы эти народы, как
ни кажется непобедимой мощь евро¬
пейских угнетателей, применяющих
в борьбе все чудеса техники и воен¬
ного искусства, тем не менее револю¬
ционная война, которую ведут угне¬
тенные народы, если эта война
сумеет пробудить действительно мил¬
лионы трудящихся и эксплуатируе¬
мых, таит в себе такие возможности,
такие чудеса, что освобождение на¬
родов Востока является теперь
вполне практически осуществимым с
точки зрения не только перспектив
международной революции, но и с
точки зрения непосредственного во¬
енного опыта, проделанного в Азии,
Сибири, опыта, который проделан
Советской республикой, подвергшей¬
ся военному нашествию всех могу¬
щественных стран империализма»3.
Данная Лениным высокая оценка
всемирно-исторического значения
опыта борьбы и побед Красной армии
в годы гражданской войны, в ещё
большей степени должна быть при¬
менена к оценке опыта Советской
Армии, накопленного в годы Вели¬
кой Отечественной войны Советского
Союза. Этот опыт с успехом исполь¬
зовала Народно-освободительная ар¬
мия Китая.
Сталинские указания о
роли революционных ар¬
мий в Китае, его указания
о руководящей роли ком¬
мунистической партии, о
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 544.

А. Н. ХЕЙФЕЦ
сплочении вокруг компар¬
тии всех трудящихся Ки¬
тая помогли компартии
Китая определить те фак¬
торы, которые привели к
победе народной револю¬
ции.
Опираясь на указания товарища
Сталина, Мао Цзе-дун пишет:
«Мы получили драгоценный опыт,
и основным в этом опыте являются
следующие три фактора:
Партия, обладающая дисципли¬
ной, вооружённая теорией Маркса,
Энгельса, Ленина и Сталина, исполь¬
зующая метод самокритики и тесно
связанная с массами; армия, руково¬
димая этой партией; единый фронт
различных революционных слоёв об¬
щества и групп, руководимых этой
партией» *.
VI
Дав непревзойдённый по своей
всеобъемлющей полноте, глубочай¬
шему проникновению в самую сущ¬
ность сложнейших исторических про¬
цессов научный анализ всех основных
проблем китайской революции,
товарищ Сталин теорети¬
чески обосновал вопрос о
характере будущей рево¬
люционной власти в Китае
как власти переходной к
социалистическому разви¬
тию Китая.
Обобщив опыт социалистического
строительства в республиках совет¬
ского Востока и национально-освобо¬
дительного движения в колониаль¬
ных и зависимых странах, товарищ
Сталин всесторонне обосновал во¬
прос об особенностях и задачах вла¬
сти, которая должна утвердиться в
Китае в результате победы нацио¬
нально-освободительного движения.
«Я думаю,— говорит товарищ
Сталин в работе «О перспективах
революции в Китае», опубликован¬
ной в 1926 году,— что будущая рево¬
люционная власть в Китае будет в
общем напоминать по своему харак¬
теру такую власть, о которой у нас
говорилось в 1905 году, т. е. что-ни¬
1 М а о Цзе-дун. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 15.
будь вроде демократической дикта¬
туры пролетариата и крестьянства, с
той, однако, разницей, что это будет
власть антиимпериалистическая по
преимуществу.
Это будет власть переходная к
некапиталистическому или, точнее, к
социалистическому развитию Ки¬
тая» 1 2.
Государственная власть в Китай¬
ской народной республике по своему
типу и является такой властью, о
какой говорил товарищ Сталин в
1926 году. Решающая роль Совет¬
ского Союза в разгроме гитлеров¬
ской Германии и империалистиче¬
ской Японии, резкое обострение
общего кризиса капитализма, ослаб¬
ление сил империалистического ла¬
геря и невиданный размах нацио¬
нально-освободительного движения
создали предпосылки для организа¬
ции в Китае власти в форме народ¬
ной демократии.
«Китайская народная республика,
являющаяся государством новой де¬
мократии, т. е. народной демокра¬
тии, осуществляет находящуюся под
руководством рабочего класса дик¬
татуру народной демократии, осно¬
ванную на союзе рабочих и крестьян
и объединяющую все демократиче¬
ские классы и все национальности
Китая, и ведёт борьбу против им¬
периализма, феодализма, бюрокра¬
тического капитала — за независи¬
мость, демократию, мир, единство и
создание процветающего и сильного
Китая» 3.
Указания товарища Сталина с ха¬
рактере революционной власти в
Китае позволяют чётко определить, в
чём заключается в настоящее время
отличие народно-демократической
власти в Китае от режима народной
демократии в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы.
Государства Центральной и Юго-
Восточной Европы — это в прошлом
капиталистические страны, сохраняв¬
шие, одни в большей, другие в мень¬
шей степени, известные феодальные
пережитки. Народная демократия в
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 8, стр. 365—366.
3 Общая программа Народного политиче¬
ского консультативного совета Китая, стр. 5.
Госполитиздат. 1950.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ революции в ТРУДАХ и. В. СТАЛИНА
73
этих странах осуществляет функции
диктатуры пролетариата как госу¬
дарства переходного периода от ка¬
питализма к социализму.
В настоящее время страны народ¬
ной демократии в Центральной и
Юго-Восточной Европе ведут раз¬
вёрнутое социалистическое строи¬
тельство, они прочно встали на путь
социализма.
Китай до победы народной рево¬
люции являлся полуколони¬
альной страной, где империали¬
стический гнёт тесно переплетался с
феодальным гнётом, а подавляющее
большинство населения несло бремя
феодальных и полуфеодальных форм
эксплуатации. Поэтому в Китае глав¬
ная задача народно-демократической
власти заключается в полной ликви¬
дации империалистического и фео¬
дального гнёта, в ликвидации гнёта
крупного китайского монополистиче¬
ского капитала «четырёх семейств»,
сросшегося с иностранным империа¬
лизмом, в обеспечении независимо¬
сти и возрождения страны. Только
руководимая рабочим классом на¬
родно-демократическая власть в со¬
стоянии разрешить эти задачи, по¬
вести Китай по пути неуклонного
подъёма его экономики и культуры,
по пути преодоления колониальной
отсталости и создать этим предпо¬
сылки для перехода в дальнейшем к
строительству основ социализма.
Победив в общенациональном
масштабе, китайская революция вы¬
рвала Китай из системы мирового
империализма и положила конец гос¬
подству империализма и его агенту¬
ры во всей стране, кроме Тибета и
Тайвана. Это означает, что одна из
задач китайской буржуазно-демо¬
кратической революции— антиимпе¬
риалистическая, национально-осво¬
бодительная — в основном уже ре¬
шена.
Решение антифеодальных задач
буржуазно-демократической револю¬
ции в Китае ещё не нашло своего
полного завершения. «Теперь, с побе¬
дой антиимпериалистической рево¬
люции, ее острие направляется на
решение внутренних народно-демо¬
кратических задач, на завершение
антифеодальной, т. е. аграрной, ре¬
волюции, о которой еще в 1927 году
товарищ Сталин сказал, что она со¬
ставляет основу и содержание бур¬
жуазно-демократической революции
в Китае» '.
Режим народной демократии в
странах Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы выполняет функции со¬
циалистической диктатуры пролета¬
риата. Режим народной демократии
Китайской народной республики осу¬
ществляет в настоящее время иные
функции, являясь, как это предви¬
дел товарищ Сталин, чем-то вроде
демократической дикта¬
туры пролетариата и кре¬
стьянства.
Товарищ Сталин не только обосно¬
вал вопрос о характере революцион¬
ной власти в Китае, но и определил
главные направления деятельности
этой власти, основы её экономиче¬
ской политики. Ещё в 1926 году он
указывал, что китайская компартия
не может ограничиться требованием
уничтожения неравноправных до¬
говоров. Она должна в качестве пер¬
спективы поставить вопрос о нацио¬
нализации железных дорог и наибо¬
лее важных фабрик и заводов. «При
этом прежде всего встаёт вопрос о
национализации тех предприятий,
владельцы которых отличаются осо¬
бой враждебностью и особой агрес¬
сивностью в отношении китайского
народа» 1 2.
Как известно, эти указания
товарища Сталина осуществляются
в Китайской народной республике.
Товарищ Сталин наметил пути
разрешения аграрного вопроса в Ки¬
тае, подчёркивая почти четверть ве¬
ка назад, «что дело надо вести... к
конфискации помещичьих земель в
пользу крестьян» 3. Он указывал, что
для того, чтобы поднять крестьян¬
ство на аграрную революцию, на раз¬
решение аграрного вопроса, нужно
использовать различные методы воз¬
действия на крестьянство, организа¬
ции крестьянства: 1) образование
крестьянских комитетов; 2) воздей¬
1 «О народной демократии в Китае».
Статья в газете «Правда» от 23 сентября
1950 года.
2 И. В. Стали и. Соч. Т. 8, стр. 374.
3 Т а м же.

74
А. Н. ХЕЙФЕЦ
ствие на крестьянство через аппарат
новой народно-революционной вла¬
сти; 3) воздействие на крестьянство
через революционную армию.
Товарищ Сталин показал конкрет¬
ные пути удовлетворения насущных
требований китайского крестьянства
«путём ли отобрания помещичьих
земель или путём снижения нало¬
гов и арендной платы, — смотря по
обстоятельствам» '.
Указания товарища Сталина о бу¬
дущей революционной власти в Ки¬
тае как власти переходной
к некапиталистическому,
или, точнее, к социалисти¬
ческому, развитию Китая
раскрывает основную тен¬
денцию развития Китай¬
ской народной респуб¬
лики.
Хотя завершение антиимпериали¬
стической и феодальной революции,
преодоление колониальной отстало¬
сти являются в настоящее время
основной задачей народной власти в
Китае, она одновременно осуще¬
ствляет и некоторые преобразования
социалистического характера (на¬
ционализация крупной промышлен¬
ности, транспорта, средств связи
и т. д.). Народно-демократическая
власть уничтожает основы экономи¬
ческого и политического господства
сросшейся с иностранным империа¬
лизмом крупной китайской буржуа¬
зии. Поэтому уже в настоящее время
сектор государственной экономики
Китайской ' народной республики
«является социалистическим по свое¬
му характеру», а «кооперативный
сектор носит полусоциалистический
характер» 1 2.
Существование рядом с Китаем
могучего лагеря социализма, воз¬
главляемого великим Советским Со¬
юзом, руководящая роль рабочего
класса и его авангарда — коммуни¬
стической партии,— союз рабочего
класса и крестьянства, являющийся
основой политического режима Ки¬
тайской народной республики, слу¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 370.
2 Общая программа Народного политиче¬
ского консультативного совета Китая,
стр. 13, 14.
жат залогом успешного завершения
задач буржуазно-демократической
революции, преодоления феодальной
отсталости Китая, создания реша¬
ющих политических, экономических
и культурных предпосылок для пе¬
рехода к социалистическому строи¬
тельству в Китае.
«После того,— сказал Мао Цзе-дун
на сессии Национального комитета
Народного политического консульта¬
тивного совета Китая,— как мы со¬
здадим процветающую националь¬
ную экономику и культуру, после
того, как созреют все условия, и
после того, как это будет одобрено
всей страной, мы в своём неуклонном
движении вперёд вступим в новую
эру социализма» 3.
Это будет означать изменение ха¬
рактера народно-демократической
власти в Китае, переход её от
осуществления функций революци¬
онно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства к осу¬
ществлению функций диктатуры
пролетариата.
Руководствуясь гениальными ра¬
ботами великого Сталина, Комму¬
нистическая партия Китая указала
китайскому народу путь к освобож¬
дению, к созданию такой власти, ко¬
торая обеспечивает подлинное воз¬
рождение Китая и переход в даль¬
нейшем на путь социализма.
* * *
Огромное теоретическое богатство
содержится в гениальных произведе¬
ниях И. В. Сталина, посвящённых
Китаю и китайской революции. Они
вооружают идейно борцов за осво¬
бождение угнетённых народов всего
земного шара.
Великая победа китайского наро¬
да, невиданный в истории подъём на¬
ционально-освободительного движе¬
ния в других странах Востока
воплощают в себе великую органи¬
зующую, преобразующую и мобили¬
зующую силу гениальных идей
великого вождя и освободителя
народов Иосифа Виссарионовича
Сталина.
3 Газета «Правда» от 23 сентября
1950 года.

О развитии языков
социалистических наций в СССР
А. Е. МОРДИНОВ (Якутск)
Новые работы И. В. Сталина в
области языкознания являются вели¬
чайшим вкладом в марксистско-
ленинскую науку, новым шагом впе¬
рёд в развитии диалектического и
исторического материализма.
В этих гениальных работах
И. В. Сталин обобщил взгляды мар¬
ксизма по вопросам языкознания и
творчески развил их дальше. Раз¬
облачив антимарксистские, вульгари¬
заторские теории Н. Я. Марра, его
последователей и «учеников», при¬
ведших советское языкознание к за¬
стою, И. В. Сталин впервые в исто¬
рии создал стройную и развёрнутую
марксистскую теорию языкознания.
Маркс и Энгельс, вскрыв матери¬
альные корни происхождения языка
из реальной действительности, впер¬
вые подвели под языкознание науч¬
ную, материалистическую базу. Они
показали неразрывную связь языка и
мышления. При этом Маркс и
Энгельс всегда подчёркивали обще¬
ственный характер человеческого
мышления и языка. Возникнув на
почве совместного труда и общения
между людьми, и мышление и язык
являются орудием этого общения.
«Язык так же древен, как и созна¬
ние... подобно сознанию, язык воз¬
никает лишь из потребности, из на¬
стоятельной нужды в общении с
другими людьми» \— писали Маркс
и Энгельс. А сама эта потребность
обусловлена трудом, материальной,
производственной деятельностью лю¬
дей.
«...Развитие труда, — писал
Энгельс,— по необходимости способ¬
ствовало более тесному сплочению
членов общества, так как благодаря
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 20—21.
ему стали более часты случаи взаим¬
ной поддержки, совместной деятель¬
ности, и стало ясней сознание поль¬
зы этой совместной деятельности для
каждого отдельного члена. Коротко
говоря, формировавшиеся люди при¬
шли к тому, что у них явилась
потребность что-то сказать друг
другу» 1 2.
Таковы исходные принципы мате¬
риалистического понимания языка,
установленные Марксом и Энгель¬
сом.
В. И. Ленин и И. В. Сталин твор¬
чески развили и обогатили материа¬
листическое учение о языке. В пол¬
ном соответствии с принципами мар¬
ксизма В. И. Ленин писал, что
«язык есть важнейшее средство чело¬
веческого общения...» 3, и подчёрки¬
вал неразрывное единство языка и
мышления. Отсюда В. И. Ленин де¬
лал вывод, что ясность мыслей всегда
связана с ясностью выражений и,
наоборот, неясность выражений сви¬
детельствует о неясности мысли. Со¬
здатель великой партии, неразрывно
связанной с миллионными массами
пролетариев и всех трудящихся
масс, В. И. Ленин рассматривал
язык как могучее орудие сплочения,
организации этих масс и пропаган¬
ды среди них революционной теории.
И. В. Сталин неоднократно ука¬
зывал на исключительное значение
языка в развитии общества. Ещё в
своей ранней работе «Как понимает
социал-демократия национальный
вопрос?» товарищ Сталин писал:
«Язык — орудие развития и борь¬
бы. У разных наций — разные язы¬
ки. Интересы российского пролета-
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 73. 1948.
3 В. И. Л е и и н. Соч. Т. 20, стр. 368.

76 А. Е. МОРДИНОВ
риата требуют, чтобы пролетарии на¬
циональностей России имели полное
право пользоваться, тем языком,
на котором они могут более свобод¬
но получить образование, на кото¬
ром лучше могут бороться с врагами
на собраниях, в общественных, госу¬
дарственных и др. учреждениях. Та¬
ким языком признан родной язык» г.
Позднее, в многочисленных рабо¬
тах, посвящённых теоретической раз¬
работке и обоснованию политики
партии по национальному вопросу и
национальной культуре, товарищ
Сталин систематически развивает
марксистское учение о языке.
В 1929 году в работе «Националь¬
ный вопрос и ленинизм» И. В. Сталин
даёт блестящий прогноз дальнейше¬
го развития национальных языков и
национальных культур при социа¬
лизме. Товарищ Сталин показывает,
что языки и культура социалистиче¬
ских наций достигнут невиданного
расцвета при социализме и будут
развиваться вплоть до победы ком¬
мунизма во всём мире, когда комму¬
низм войдёт в быт народов. Тогда ис¬
чезнут национальные различия, а
национальные языки отомрут, усту¬
пив своё место единому общечелове¬
ческому языку.
В своих новых работах
И. В. Сталин с исключительной глу¬
биной показал всеобъемлющее значе¬
ние языка в жизни и развитии обще¬
ства. И. В. Сталин вскрыл коренное
отличие языка от надстроек, показав
его общенародный, бесклассовый ха¬
рактер, его специфические черты, и
осветил историю языка и пути его
дальнейшего развития.
Вопрос об отличии языка от над¬
строек не был разработан в маркси¬
стской философской литературе, что
порождало возможность путаницы и
отступлений от марксизма в этом во¬
просе. Отныне благодаря работам
И. В. Сталина в этот вопрос внесена
полная ясность.
Главная ошибка Н. Я. Марра и
его последователей, определяющая
антимарксистский характер их
взглядов, заключалась в ложном по¬
нимании сущности языка, в пред¬
ставлении, что язык — это надстрой¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 44.
ка над базисом и потому в классовом
обществе он носит классовый харак¬
тер. Порочная, антинаучная теория
классовости языка приводила к от¬
рицанию его общенародного харак¬
тера, к ревизии учения марксизма о
том, что общность языка является
одним из основных признаков нации.
Ошибочное положение о надстро¬
ечном характере языка не могло не
привести к порочной теории о необ¬
ходимости «взрыва» языка и созда¬
ния в условиях социализма нового
языка, качественно отличного от
языка предыдущих формаций. На
практике это привело к нигилистиче¬
скому игнорированию правил грам¬
матики многочисленных языков на¬
родов СССР, особенно не имевших
в прошлом письменности, к путанице
в морфологии и синтаксисе, в терми¬
нологии и орфографии, что нанесло
большой вред делу культурного
строительства во многих националь¬
ных республиках и областях.
Порочные теория и практика сто¬
ронников Н. Я. Марра насаждались
при помощи созданного его «учени¬
ками» аракчеевского режима в язы¬
кознании, режима, разоблачённого
И. В. Сталиным.
«Ликвидация аракчеевского ре¬
жима в языкознании,— пишет
И. В. Сталин,— отказ от ошибок
Н. Я. Марра, внедрение марксизма
в языкознание,— таков по-моему
путь, на котором можно было бы
оздоровить советское языкознание» 2.
Выполнение этой задачи, безуслов¬
но, потребует решительной ликвида¬
ции извращений и путаницы, кото¬
рые внесены сторонниками «нового
учения» о языке не только в теорию
языкознания, но и в практику куль¬
турного строительства, оно потре¬
бует творческой разработки вопросов
языкознания на основе новых трудов
И. В. Сталина.
В этих трудах И. 'В. Сталина по¬
ставлены и разрешены такие корен¬
ные проблемы, как взаимоотношение
языка и производства, языка и обще¬
ства, языка и мышления, языка и
базиса, языка и надстройки; в них
освещено значение грамматики, лек-
2 И. Стали н. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 34. Госполитиздат. 1950.

О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
синологии и ряд других важнейших
вопросов языкознания.
Работы товарища Сталина имеют
огромное значение для дальнейшего
расцвета социалистической по содер¬
жанию и национальной по форме
культуры народов СССР, для борь¬
бы против буржуазной идеологии,
против извращений марксизма и его
вульгаризации.
Н. Я. Марр и его последователи
грубо извращали учение Маркса о
языке, упрощали и вульгаризирова¬
ли марксизм. Непонимание сущности
и значения языка привело Н. Я. Мар¬
ра даже к утверждению об отмира¬
нии звуковой речи, об исчезновении
языка. Эта ликвидаторская «теория»
Н. Я. Марра не была случайной. Она
вытекала из всей системы его пороч¬
ных взглядов, прикрываемых часто
цитатами из трудов классиков мар¬
ксизма-ленинизма, не имеющих ниче¬
го общего с его концепцией. «Теория»
дозвуковой, ручной речи, идеа¬
листическое учение о «четырёх эле¬
ментах», являющихся якобы основой
всех языков мира, учение об извеч¬
ной классовости языка, отрыв языка
от мышления, пренебрежение к су¬
ществующему языку, к его граммати¬
ке, а отсюда постоянные его призы¬
вы к «взрыву» языка, к «языковой
революции» — всё это привело Н. Я.
Марра к «теории» ликвидации языка
вообще.
Новые гениальные работы
И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания полностью вскрыли пороч¬
ность этих «теорий» Н. я. Марра и
его последователей.
В этих работах И. В. Сталин с
полной убедительностью доказал,
что язык не есть надстройка, что он
развивается по своим внутренним,
специфическим законам, отличным
от законов развития надстроек, что
язык развивается постепенно, не пре¬
терпевая в своём развитии никаких
«взрывов».
Развивая теорию о национальном
языке как национальной форме куль¬
туры, И. В. Сталин показывает, как
возникает и формируется националь¬
ный язык, как складываются взаи¬
моотношения между языками в усло¬
виях до и после победы социализма.
Работы И. В. Сталина с полной
убедительностью показали ошибоч¬
ность всех принципиальных устано¬
вок «нового учения» о языке, раскры¬
ли их антимарксистский характер.
Теперь стало ясно, что Н. Я. Марр
и его последователи не сумели раз¬
решить проблему происхожде¬
ния языка, не увидели неразрыв¬
ной связи языка со всей историей об¬
щества. Созданная Н. Я. Марром ан¬
тинаучная «теория» дозвуковой, ли¬
нейной речи, «языка жестов», кото¬
рый якобы существовал раньше зву¬
кового языка, не выдерживает крити¬
ки и не соответствует историческим
фактам. И. В. Сталин показал, что
история не знает ни одного общества,
которое не имело бы своего звукового
языка.
Н. Я. Марр и его последователи
не поняли и сущности языка,
его специфики, его общенародного
характера и значения. Этим объяс¬
няется отождествление ими языка и
надстройки, их утверждение, что
язык носит классовый характер.
Они не поняли и законов разви¬
тия языка. Поэтому они пропа¬
гандировали «теорию» взрывов и
революций в языке, внезапных каче¬
ственных скачков в нём, идею созда¬
ния нового, «социалистического»
языка, коренным образом отличаю¬
щегося от языка предыдущих эпох.
Они не поняли и перспектив
развития языка. Поэтому они
пришли к абсурдному выводу, что
язык отживает свой век, что в буду¬
щем можно будет обойтись и без
языка. Этим объясняется их прене¬
брежение к национальным языкам, к
специфике и законам этих языков.
Н. Я. Марр и его последователи во
всех коренных вопросах науки о язы¬
ке стояли на ложных теоретических
позициях.
Путаница в теоретических вопро¬
сах привела Н. Я. Марра и его «уче¬
ников» к порочным, антимарксист¬
ским выводам.
Но дело не ограничилось теоре¬
тической путаницей в вопросах
языкознания. «Ученики» Н. Я. Мар¬
ра внесли серьёзную путаницу также
и в практические вопросы раз¬
вития языка и письменности; пороч¬
78
А. Е. МОРДИНОВ
ные установки марровпев тормозили
развитие языка и письменности, осо¬
бенно у тех народов, которые полу¬
чили письменность только в резуль¬
тате Великой Октябрьской социа¬
листической революции.
Указания И. В. Сталина дают воз¬
можность устранить путаницу в
теоретическом языкознании и в прак¬
тических вопросах культурного
строительства и ликвидировать тот
вред, который нанесён «новым уче¬
нием» Н. Я. Марра и его последова¬
телей.
*
Мы не ставим перед собой задачу
раскрыть неизмеримую глубину идей
И. В. Сталина, изложенных в его но¬
вых трудах по вопросам языкозна¬
ния. Настоящая статья представляет
собой лишь попытку рассмотреть
вопрос о развитии языков наро¬
дов СССР в свете указаний
И. В. Сталина, данных в той части
его работы, где говорится о развитии
русского языка за последние 30 лет.
Особого внимания заслуживает во¬
прос о роли русского языка в разви¬
тии языков всех народов нашей
страны.
И. В. Сталин разъясняет, что язык
создаётся не одним каким-нибудь
классом, а всем обществом, всеми
классами общества на протяжении
сотен поколений и, в отличие от над¬
стройки, не претерпевает больших
изменений в течение очень длитель¬
ного времени, оставаясь в основном
тем же языком, несмотря на измене¬
ния в общественном строе.
С предельной ясностью показал
И. В. Сталин исторический путь раз¬
вития языков: от родовых — к пле¬
менным, от племенных — к языкам
народностей и от языков народно¬
стей — к языкам национальным. Это
развитие шло вместе с развитием
самого общества, народа, являюще¬
гося творцом и носителем своего
языка. Вместе с тем И. В. Сталин
показывает, что развитие языка, в
отличие от развития надстроек, шло
не в порядке скачков, взрывов и ре¬
волюций, а путём постепенного на¬
копления элементов нового качества,
путём постепенного отмирания эле¬
ментов старого качества, путём раз¬
вёртывания и совершенствования
основных элементов существующего
языка. И. В. Сталин указывает, что
элементы современного языка воз¬
никли ещё в глубокой древности, до
эпохи рабства.
И. В. Сталин не только разъяс¬
няет, как развиваются языки: он
вскрывает и причины, лежащие в
основе развития языков.
Великая Октябрьская социали¬
стическая революция вызвала корен¬
ной переворот в судьбах всех наро¬
дов в нашей стране, в их жизни и
культуре. И чем более отсталы бы¬
ли народы, тем разительнее были пе¬
ремены. Многие народы Востока и
Севера впервые получили свою на¬
циональную государственность, свою
письменность и школы, в которых
они могут получить образование на
родном языке, они создали и развили
свою национальную советскую лите¬
ратуру. Благодаря победе ленинско-
сталинской национальной политики
партии, при братской помощи вели¬
кого русского народа все наши рес¬
публики создали у себя высоко¬
развитую социалистическую промыш¬
ленность, социалистическое сельское
хозяйство, национальную по форме,
социалистическую по содержанию
культуру. Так, казахский народ, по¬
лучив письменность лишь после Ок¬
тября, за последние 30 лет создал
мощную печать, передовую художе¬
ственную литературу и искусство.
В Казахской ССР созданы театры
и вузы, университет и Академия
наук. Далёкая северная окраина
нашей страны Якутия, с её некогда
малочисленным и вымиравшим насе¬
лением, теперь стала республикой
сплошной грамотности, покрылась
сетью начальных и средних школ,
вузов и научно-исследовательских
учреждений, объединяемых филиа¬
лом Академии наук СССР. Якутия
стала республикой развитой на¬
циональной литературы и искус¬
ства.
Новый общественный строй, новая
государственность вызвали огром¬
ный подъём народного творчества,
невиданный в истории расцвет куль¬
туры народов, что способствовало
быстрому развитию и расцвету язы¬
ков всех наций СССР.

О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
79
Работы И. В. Сталина освещают
также пути дальнейшего развития
языков всех народов СССР.
Товарищ Сталин точно определил,
как изменяется и развивается язык,
показал причины, вызывающие эти
изменения применительно к русско¬
му языку за последние 30 лет.
«Что изменилось за этот период в
русском языке? Изменился в извест¬
ной мере словарный состав русского
языка, изменился в том смысле, что
пополнился значительным количе¬
ством новых слов и выражений, воз¬
никших в связи с возникновением
нового социалистического производ¬
ства, появлением нового государства,
новой социалистической культуры,
новой общественности, морали, на¬
конец, в связи с ростом техники и
науки; изменился смысл ряда слов и
выражений, получивших новое смыс¬
ловое значение; выпало из словаря
некоторое количество устаревших
слов. Что же касается основного сло¬
варного фонда и грамматического
строя русского языка, составляющих
основу языка, то они после ликвида¬
ции капиталистического базиса не
только не были ликвидированы и за¬
менены новым основным словарным
фондом и новым грамматическим
строем языка, а, наоборот, сохрани¬
лись в целости и остались без каких-
либо серьёзных изменений,— сохра¬
нились именно как основа современ¬
ного русского языка» \
Указание товарища Сталина об
изменениях, происшедших в русском
языке за последние три десятилетия,
является ключом для понимания тех
изменений, которые произошли за
это время в языках всех народов
Советского Союза. Во всех этих
языках в принципе произошли
те же изменения, какие И. В. Сталин
констатирует в русском языке. Толь¬
ко эти изменения были относительно
более значительны в тех языках, в
которых до революции не было пись¬
менности.
Политика национального гнёта,
чрезвычайно низкий уровень раз¬
вития экономики и общественных
отношений у большинства народов
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 6—7
царской России, отсутствие у них
письменности и литературы на род¬
ном языке, отсутствие школ, работа¬
ющих на родном языке,— всё это
тормозило развитие этих народов и
было причиной отсталости их языков.
Отсталость эта была, однако, относи¬
тельной. Эти языки были бедны в
отношении слов, выражающих поня¬
тия науки и техники, философии
и политики. Но они были до¬
статочно богаты для создания мону¬
ментальных произведений устного
народного творчества, о чём сви¬
детельствует, например, эпос кир¬
гизов, казахов, якутов, бурят и
др., для создания многочисленных
сказок и песен, повестей и былин,
для выражения народной мудрости в
пословицах и поговорках. Языки яку¬
тов, бурят, хакасов и других народов
Сибири, включая и самые отсталые
в прошлом, имели огромное количе¬
ство слов, выражающих понятия из
области животноводства, охоты и
рыболовства, а также значительное
количество русских слов (названия
орудий земледелия, предметов до¬
машнего обихода, пищи, одежды и
т. д.). Словарный состав языка даже
такого отсталого и малочисленного
народа, как якуты, далеко не был
исчерпан тринадцатитомным слова¬
рём Э. К. Пекарского, составленным
до революции. Мы уже не гово¬
рим об отдельных народах Кавказа
и Средней Азии, имевших и в
прошлом богатую духовную куль¬
туру.
Благодаря своему неисчерпаемому
богатству языки народов СССР в
основном оказались в состоянии
без каких-либо коренных изменений
обслуживать потребности нового,
социалистического общественного
строя.
❖ ❖ ❖
Вожди нашей партии Ленин и
Сталин всегда учили, что народы
СССР могут приобщиться к социа¬
листическому строительству, воспри¬
нимать и развивать социалистиче¬
скую культуру, строить свою нацио¬
нальную советскую государствен¬
ность только на своём родном
языке. Поэтому то грандиозное куль¬
турное строительство, которое раз¬
80
А. Е. МОРД И НОВ
вернулось в стране после Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции, сопровождалось у этих наро¬
дов созданием письменности, литера¬
турного языка, научной и политиче¬
ской терминологии и т. п., что озна¬
чало не создание нового языка, а
всемерное развитие и обогащение
национального языка каждого наро¬
да, раскрытие и использование всех
его возможностей и пополнение его
словарного состава новыми словами,
по преимуществу из русского языка,
отражающими новые понятия в об¬
ласти политики, науки, техники, ли¬
тературы и искусства.
Широчайшие возможности для
развития языков всех народов СССР
создала социалистическая револю¬
ция, новый, советский строй, корен¬
ная переделка общественных отно¬
шений, жизни и быта трудящихся
масс. Необычайное обогащение язы¬
ков новыми словами, пополнение их
словарного состава было обусловле¬
но необходимостью выразить новые
понятия, новые явления, вызванные
к жизни революцией, победой ново¬
го, социалистического строя.
Развитие языков социалистиче¬
ских наций СССР выразилось пре¬
жде всего и главным образом в из¬
менении их словарного состава, в
пополнении его новыми словами и
выражениями, отражающими новую,
социалистическую экономику, новый
общественный строй и культуру. Эти
новые слова, с одной стороны, вновь
образуются из' основного словарного
фонда самих национальных языков
и, с другой стороны, заимствуются и
осваиваются этими языками из рус¬
ского языка.
Во все языки наших народов проч¬
но вошли понятия и слова «партия»,
«революция», «советы», «социализм»,
«коммунизм», «ленинизм», «колхоз»,
«пятилетка», «комсомол», «стаханов¬
ское движение», «самокритика» и
тысячи слов из всех областей науки
и техники, литературы и искусства,
что свидетельствует о небывалом
подъёме культурного уровня трудя¬
щихся, их политической сознатель¬
ности.
Пополнение словарного состава
языков, обогащение их новыми сло¬
вами вызвало необходимость науч¬
но обоснованной терминологической
работы.
Об огромном размахе терминоло¬
гической рабо;ы говорит тот факт,
что один только специальный Терми¬
нологический комитет в Армении
утвердил белее 18 тысяч медицин¬
ских терминов, 13 тысяч юридиче¬
ских терминов, большое количество
терминов по различным другим обла¬
стям науки. В Советской Латвии
только за три года (1947—1949)
утверждено около 40 тысяч терми¬
нов. Столь же быстрое обогаще¬
ние языка новыми терминами на¬
блюдалось и в других советских
республиках, в особенности в тех
республиках, в которых до Октяб¬
ря не было даже письменности
и, следовательно, не могло быть и
научной терминологии. За годы со¬
ветской власти на всех языках наро¬
дов Советского Союза издаётся ог¬
ромное количество терминологиче¬
ских словарей. Основными источни¬
ками создания новых терминов и
научной терминологии в целом явля¬
ются, с одной стороны, богатства род¬
ного языка каждого народа и рус¬
ская терминология и, с другой —
воспринимаемая через русский язык
международная терминология. Есте¬
ственно, что чем развитее и богаче
язык, тем больше имеется возможно¬
стей для создания научной и техни¬
ческой терминологии на этом языке,
и, наоборот, чем менее развит язык,
тем сильнее ощущается необходи¬
мость заимствования готовых терми¬
нов из русского языка.
Максимальное использование бо¬
гатств родного языка в терминологи¬
ческой работе необходимо как с
принципиальной, так и с чисто прак¬
тической точек зрения. В культурном
строительстве недопустимо игнори¬
ровать богатства родного языка лю¬
бого народа и надо прежде всего ис¬
пользовать все его ресурсы. Если в
данном языке есть слова, адэкватно
выражающие сущность того или ино¬
го научного понятия, то введение
параллельного термина из другого
языка может внести только путани¬
цу. Однако ни один серьёзный лин¬
гвист не может требовать, чтобы тер¬
мины создавались только из средств
данного языка, на котором нередко
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
81
нельзя точно передать сущность вы¬
ражаемого термином понятия. В та¬
ких случаях необходимо смело вво¬
дить термины, принятые в русском
языке. Следует также заметить, что
некоторые русские термины прихо¬
дится иногда вводить и при наличии
в том или ином языке соответству¬
ющих слов, если буквальный перевод
этих терминов не отражает того спе¬
цифического смысла, который им
придан в русском языке.
В терминологическом строитель¬
стве советская наука ведёт решитель¬
ную борьбу с буржуазно-национали¬
стическими пережитками.
Буржуазные националисты, как
известно, предлагали изгнать из язы¬
ков интернациональную социально-
политическую терминологию. Так,
в Якутии они предлагали слово «про¬
летариат» передать словом «хамнач-
чыт», что значит «наёмный». Бело¬
русские буржуазные националисты
предлагали заменить термины «про¬
летариат», «бедняк», «соцсоревнова¬
ние», «соревнующийся» терминами
из буржуазного жаргона: «галота»,
«злыдень», «итти на выперадки»,
«выперадник»,— которые выражают
презрение и ненависть эксплуатато¬
ров к трудящимся, извращают смысл
этих терминов, подменяя, напри¬
мер, понятие социалистического со¬
ревнования понятием конкурен¬
ции.
Для буржуазных националистов
характерна была также попытка
ориентировать развитие языков на¬
родов СССР не на русский язык, а
на иностранные языки. Так, нацио¬
налисты восточных республик ориен¬
тировались на персидский, турецкий
и арабский языки и т. д. Этим они
хотели отдалить языки народов
СССР от русского языка, от совет¬
ской культуры и усилить влияние
зарубежной буржуазной культуры.
Буржуазный национализм смыкается
с буржуазным космополитизмом. Он
глубоко враждебен подлинным ин¬
тересам всех народов нашей страны.
Пополнение словарного состава
наших языков явилось крупнейшим
вкладом в их развитие. Однако, не¬
смотря на огромное количество но¬
вых слов, которые приобрели эти
6. «Вопросы философии» № 3.
языки за годы социалистического
строительства, их основной ело-
варный фонд остался без
каки х-л ибо серьёзных из¬
менений, являясь базой для обра¬
зования новых слов.
Товарищ Сталин разъяснил соот¬
ношение словарного состава языка и
его основного словарного фонда сле¬
дующим образом: «Как известно, все
слова, имеющиеся в языке, состав¬
ляют вместе так называемый сло¬
варный состав языка. Главное в сло¬
варном составе языка — основной
словарный фонд, куда входят и все
корневые слова, как его ядро. Он го¬
раздо менее обширен, чем словарный
состав языка, но он живёт очень дол¬
го, в продолжение веков и даёт язы¬
ку базу для образования новых слов.
Словарный сосдав отражает картину
состояния языка: чем богаче и разно¬
стороннее словарный состав, тем бо¬
гаче и развитее язык» \
Языки народов СССР развивают¬
ся благодаря пополнению их словар¬
ного состава новыми терминами, от¬
ражающими всё новое в экономике,
общественных отношениях, науке и
технике, которыми так богата жизнь
наших народов. Ныне языки народов
СССР стали гораздо богаче, чем до
революции.
Наряду с основным словарным
фондом у языков народов СССР
остался без каких-либо
серьёзных изменений и
грамматический строй. Од¬
нако он несколько улучшился, осо¬
бенно у ранее бесписьменных наро¬
дов, и прежде всего в области мор¬
фологии.
Следует заметить, что в области
создания письменности у народов
СССР были допущены грубые извра¬
щения, явившиеся результатом оши¬
бочного представления многих линг¬
вистов о языке как о надстройке.
Допустив, что язык есть надстройка
над базисом, что он до революции
был надстройкой над буржуазным
или добуржуазным базисом, они от¬
сюда делали вывод, что с ликвида¬
цией старого базиса должна быть
ликвидирована и эта его надстройка.
1 И. Сталин. Марксиз.м и вопросы
языкознания, стр. 23.

82
А. Е. МОРДИНОВ
Отсюда следовал дальнейший вывод
о необходимости взрыва языка, скач¬
ка от старого качества языка к но¬
вому, о том, что язык социалистиче¬
ских наций должен быть новым, со¬
циалистическим языком. Подобные
представления, неизбежно вытекав¬
шие из учения Н. Я. Марра о над¬
строечном характере языка, воспи¬
тывали в среде молодых языковедов
недопустимое пренебрежение к зако¬
нам языка, как якобы устаревшим, а
потому в условиях социализма нуж¬
дающимся в крутой ломке и даже
замене новыми «законами», изобре¬
тёнными их досужей фантазией.
$ * *
Теоретическая путаница, вульга¬
ризация марксистского учения о
языке Н. Я. Марром и его последова¬
телями привела к грубым ошибкам в
практике развития письменности во
многих национальных республиках.
«Ученики» Н. Я. Марра, исходя из
его ошибочных положений, всячески
игнорировали специфику националь¬
ных языков, упрощённо, вульгариза¬
торски понимали ведущую роль
русского языка в развитии нацио¬
нальных языков, как механическое
скрещивание его с последними.
Практическим результатом по¬
добного вульгаризаторского подхода
к развитию национальных языков
явилось то, что из некоторых алфа¬
витов был выброшен ряд букв, отра¬
жающих фонетические особенности
национальных языков, крайне запу¬
тана была орфография этих языков,
построенная на особенностях их
произношения. Эта путаница нашла
наиболее яркое выражение в орфо-
графировании новых слов, прини¬
маемых национальными языками из
словарного состава русского языка.
Основной принцип, который практи¬
чески проводился в тюркских языках
и в подавляющем большинстве дру¬
гих языков в отношении орфографи-
рования терминов, вошедших в эти
языки из русского языка, был
сформулирован академиком И. И.
Мещаниновым и проф. Г. П. Сердю-
ченко.
Они рекомендовали «в целях
устранения искусственного разно¬
боя» между русской орфографией и
орфографиями народов СССР руко¬
водствоваться общим правилом: рус¬
ские и международные термины, за¬
имствованные через посредство рус¬
ского языка, писать в соответствии
с орфографией русской, «не допу¬
ская извращений в написании этих
терминов».
Таким образом, подчинение вновь
принятых в национальные языки но¬
вых слов и терминов законам произ¬
ношения и орфографии этих языков
рассматривалось последователями
«нового учения» как внесение «ис¬
кусственного разнобоя», как «извра¬
щение в написании этих терминов».
Эта весьма вредная установка, тре¬
бовавшая ломки существующих пра¬
вил национальных языков, привела
к анархии в орфографии, к много¬
численным затруднениям в овладе¬
нии грамотой на родном языке, в
работе местных газет, журналов и
т. д. Всякая попытка строить орфо¬
графию национальных языков в соот¬
ветствии с их собственными закона¬
ми встречалась со стороны руково¬
дящих кругов языкознания как
попытка тормозить сближение на¬
циональных языков с русским язы¬
ком, как недопустимое и вредное
сомнение в непогрешимости «нового
учения о языке» и энергично пресе¬
калась.
Между тем это «общее правило»
вообще не могло быть принято пол¬
ностью, а принятое даже частично не
приносило ничего, кроме путаницы и
вреда.
Во-первых, во всех языках наро¬
дов СССР существуют многие тыся¬
чи русских слов, принятых сотни лет
назад, освоенных национальными
языками и ставших поэтому органи¬
ческой частью последних. Это осо¬
бенно относится к названиям предме¬
тов домашнего обихода, орудий тру¬
да, собственным именам и т. д. В
якутском языке, например, русское
слово «стол» произносится как
«остоол», «школа»—«оскуола», «ма¬
шина» — «масыына», «Иван» —
«Уйбаан» и т. д. Эти и подобные им
слова полностью освоены языками
в соответствии с их собственными
законами, органически вошли в них.
Однако по «общему правилу», уста¬
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
83
новленному акад. И. И. Мещанино¬
вым и проф. Г. П. Сердюченко, над¬
лежало объяснить, что все эти слова
русские и потому их нужно писать
не так, как они произносятся на дан¬
ном языке, а по-русски (то есть для
того, чтобы написать правильно са¬
мые элементарные слова на родном
языке, надо было сначала овладеть
русским языком, русской орфогра¬
фией). Совершенно ясно, что выпол¬
нение этого правила потребовало бы
коренной ломки существующих норм
национальных языков без всяких к
тому научных и практических основа¬
ний.
Во-вторых, требование механиче¬
ского переноса русской орфографии
на языки других народов СССР явно
противоречит не только законам язы¬
ков, но и истории развития языков.
В русском языке, например, приня¬
тые из других языков слова подчи¬
нены русской орфографии. Так,
французское слово «парти» по-рус¬
ски произносится и пишется как
«партия», «диктатор» — «диктату¬
ра» и т. д. и т. п.
В-третьих, в ряде случаев сохране¬
ние русской орфографии на других
языках вообще невозможно, приво¬
дит к бессмыслице. Слово «комму¬
нист» в винительном падеже на якут¬
ском языке правильно должно
писаться «коммунууИу», а по требо¬
ваниям «нового учения» о языке
пришлось бы писать «коммунисту»,
то есть придать ему форму дательно¬
го падежа русского языка.
В-четвёртых, невозможно, чтобы
на одном и том же языке существо¬
вали две системы орфографии:
одна — для слов самого языка, а
также для слов давно заимствован¬
ных, и другая — для вновь прини¬
маемых.
Утверждение, что для овладения
другим языком необходимо механи¬
чески переносить его законы на род¬
ной язык, в частности утверждение,
что перенос русской орфографии на
национальные языки нужен якобы
для сближения языков, что это мо¬
жет облегчить овладение русским
языком, лишено всякого основания.
«Сближение» языков, рекомендуемое
учениками Н. Я. Марра, на деле толь¬
ко затрудняет их действительное
сближение, вносит разнобой в орфо¬
графию.
Товарищ Сталин учит, что сло¬
варный состав языка полу¬
чает величайшее значение,
когда он поступает в
распоряжение граммати¬
ки языка.
Из смысла этого указания и из са¬
мой практики видно, что новые слова
органически входят в язык, быстрее
осваиваются им, когда их произно¬
шение и написание соответствуют
фонетическим особенностям данного
языка и его правилам орфографии.
Ученики Н. Я. Марра, наоборот, тре¬
бовали, чтобы русские слова, заим¬
ствуемые языками народов СССР, не
подчинялись правилам произноше¬
ния и орфографии национальных
языков. Если учесть, что, например,
в якутской прессе и научной литера¬
туре слова, заимствованные из рус¬
ского языка, составляют весьма зна¬
чительный процент текста, то отсюда
понятно, что это требование было
попыткой коренной ломки языка и
создания нового произношения и ор¬
фографии. Более того, «ученики»
Марра требовали исключения из
якутского алфавита ряда букв, отра¬
жающих специфические звуки, кото¬
рые так же необходимы в этом язы¬
ке, как необходимы все существу¬
ющие буквы в русском алфави¬
те. Нетрудно понять, как было
бы неразумно вычеркнуть из рус¬
ского алфавита какую-либо часть
букв. Ученики Н. Я- Марра за¬
были, что наша партия, всяче¬
ски охраняя и развивая единство
социалистического содержания куль¬
тур народов СССР, вовсе не требует
унификации языков, ликвидации спе¬
цифики национальных форм культу¬
ры. Ломка же исторически сложив¬
шихся правил произношения не
облегчает, а затрудняет усвоение
трудящимися вновь заимствуемых
из русского языка слов, т. е. даёт ре¬
зультаты, противоположные тем, ко¬
торые декларируют сторонники «но¬
вого учения» о языке.
Вследствие указанных выше из¬
вращений литературный язык неко¬
торых народов, особенно ранее бес¬
письменных, за последние годы
систематически отдалялся от народ¬
84
А. Е. МОРДОНОВ
но-разговорной речи, а овладение
грамотой на родном языке всё бо¬
лее затруднялось. Один из опыт¬
ных учителей якутского языка,
И. К. Данилов, в связи с этим на¬
правил письмо в Якутский филиал
Академии наук, в котором писал:
«Всем известно, что преобладающее
большинство ошибок по письму
якутского языка приходится на ор-
фографирование заимствованных
слов. Мы имеем, к примеру, такой
случай, когда лучший заочник Ви-
люйского педучилища, коренной
якут по национальности, отлично
сдавший все предметы, трижды про¬
валился по письму якутского языка
и на сдачу этого предмета потратил
три года...»
Студент, сдавший отлично все
предметы, в том числе и русский
язык и литературу, в течение трёх
лет не мог овладеть орфографией
родного якутского языка, сочинённой
«новаторами»! Таковы результаты
порочной практики «языкового
строительства», внедрявшейся по¬
следователями Н. Я- Марра.
Они объявили закон сингармониз¬
ма в тюркских языках утратившим
своё значение по отношению к сло¬
вам, заимствованным из русского
языка. В соответствии с этим на
якутском языке, например, сейчас
пишут «партия» вместо «паартыйа»,
как следовало бы писать в соответ¬
ствии с правилами якутского языка,
хотя даже на белорусском языке пи¬
шется «партыя».
Товарищ Сталин учит, что «отли¬
чительная черта грамматики состоит
в том, что она даёт правила об изме¬
нении слов, имея в виду не конкрет¬
ные слова, а вообще слова без какой-
либо конкретности...»1. А марристы
требовали, чтобы по каждому слову
сначала было установлено, является
ли это слово исконным для данного
языка или оно заимствовано из рус¬
ского языка, и в зависимости от это¬
го уже решать, следует ли применить
к нему орфографию родного языка
или орфографию русского языка.
Практика обнаружила полную не-
’ И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 24.
состоятельность всех выводов
Н. Я. Марра, построенных на совер¬
шенно ненаучном, вульгаризатор¬
ском принципе отождествления
языка с надстройкой. Задача поэто¬
му заключается не только в том,
чтобы разоблачить теоретическую
несостоятельность вульгаризаторских
«теорий» Н. Я. Марра и его последо¬
вателей, но и в том, чтобы навсегда
покончить с той путаницей, которая
мешала свободному развитию язы¬
ков народов СССР. Эти «теории»
были особенно вредны для языков
тех народов, у которых* до револю¬
ции совершенно не было письменно¬
сти, а следовательно, и прочно сло¬
жившегося литературного языка, а
также и для языков тех республик,
где письменность хотя и существова¬
ла, но, по сути дела, не была ещё
достоянием народа.
Никто, конечно, не может требо¬
вать, чтобы орфография была совер¬
шенно неизменна. Но необходимость
каких бы то ни было изменений и
уточнений в ней в каждом отдельном
случае должна быть продумана и
обоснована серьёзными научными и
практическими соображениями. Та
путаница, которая внесена марриста-
ми в письменность некоторых наро¬
дов, должна быть устранена. Для
этого требуется, во-первых, чтобы
орфография была приведена в соот¬
ветствие с нормами произношения
каждого языка, чтобы письменность
вновь стала удобочитаемой, легко
доступной народу, удобной для со¬
здания подлинно народных произве¬
дений литературы и искусства. Во-
вторых, для этого требуется восста¬
новление неправильно сокращённых
из некоторых алфавитов букв, кото¬
рые связаны со спецификой фонети¬
ки национальных языков.
Из указания И. В. Сталина о том,
что при социализме языки свободно
обогащают друг друга в порядке со¬
трудничества, вытекает тот вывод,
что вновь принимаемые в националь¬
ные языки русские слова должны
входить в них органически, обога¬
щать их, не ломая их специфики, их
веками выработанных правил и норм.
Та ломка правил произношения и ор¬
фографии национальных языков, ко¬
торую внесли в практику сторонники

О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
89
Н. Я. Марра, вызвана их непонима¬
нием принципиально новых взаимо¬
отношений между нашими языками,
противопоставлением их друг другу.
* * *
Развитие национальных языков в
нашей многонациональной стране
после Великой Октябрьской социа¬
листической революции не ограничи¬
лось пополнением их словарного со¬
става. Товарищ Сталин, говоря об
изменениях в русском языке, указал,
что в нём «изменился смысл ряда
слов и выражений, получивших новое
смысловое значение». Подобные из¬
менения смысла слов и выражений
мы встречаем во всех языках наро¬
дов СССР.
Раньше «священная собствен¬
ность», например, означала собствен¬
ность помещиков, буржуазии, то есть
эксплуататоров, а трудящиеся, со¬
здающие все материальные блага,
были лишены собственности. И есте¬
ственно, что эта «священная соб¬
ственность» вызывала только закон¬
ную ненависть трудящихся, ибо она
служила основой эксплуататорского
строя. В условиях, когда народ сам
стал хозяином всех созданных им
раньше и создаваемых теперь мате¬
риальных и духовных ценностей и со¬
циалистическая собственность стала
основой советского общества, эту соб¬
ственность мы справедливо называем
священной и неприкосновенной, а ли¬
ца, покушающиеся на неё, караются
как враги народа. Таким образом,
выражение «священная собствен¬
ность» в корне изменило свой смысл.
Совсем иное значение получило
теперь слово «труд». Раньше труд
являлся уделом угнетённых и экс¬
плуатируемых. Чем больше они
работали, тем больше обогащали
своих врагов. Труд в этих условиях
превращался в проклятие, так как
рабочим, крестьянам-беднякам и
трудовой интеллигенции приходи¬
лось работать не для себя, не для
народа, а для кучки эксплуататоров.
Такой труд был принудительным,
каторжным трудом, и это нашло
отражение в языке. В якутском язы¬
ке, например, русское слово «труд»
переводится, как «кёлёсюн» — бук¬
вально «пот».
В советском обществе слово «труд»
утратило свой прежний смысл. Труд
в социалистическом обществе стал
делом чести, делом славы, делом доб¬
лести и геройства. Самоотвержен¬
ный труд советские люди ценят как
героический подвиг на благо народа,
и Родина награждает за трудовые
подвиги наиболее выдающихся ра¬
ботников промышленности, сельско¬
го хозяйства, науки и культуры выс¬
шим званием Героя Социалистиче¬
ского Труда. Труд в напщй стране
стал источником расцвета физиче¬
ских и духовных сил трудящихся.
Отражая эти особенности советского
общества, коренным образом изме¬
нился и смысл самого слова «труд».
Подобным образом изменилось со¬
держание и многих других слов.
Товарищ Сталин, говоря о разви¬
тии русского языка за последние три¬
дцать лет, указывает и на то, что в
нём «выпало из словаря некоторое
количество устаревших слов». Это
указание И. В. Сталина также отно¬
сится к языкам всех народов СССР.
В этих языках выпали из употребле¬
ния многие устаревшие слова из ре¬
лигиозного лексикона и некоторые
слова-архаизмы из устного народно¬
го творчества.
Развитие современного литератур¬
ного языка, его расцвет связаны так¬
же и с очищением его от засоряю¬
щих его слов кастового жаргона, от
устарелых традиций и канонов, одна¬
ко никаких коренных изме¬
нений в основном словар¬
ном фонде не произошло.
Товарищ Сталин в своей работе
«Относительно марксизма в языко¬
знании» с полной убедительностью
доказал, что язык — явление
бесклассовое, общенацио¬
нальное, что диалекты и жарго¬
ны, созданные эксплуататорской вер¬
хушкой, нельзя рассматривать как
самостоятельный язык, что они яв¬
ляются лишь ответвлениями общена¬
родного национального языка.
И. В. Сталин подчёркивает обще¬
народный, общенациональный харак¬
тер языка. Критикуя сторонников
Н. Я. Марра, выдающих классовые
жаргоны, диалекты эксплуататор¬
ской верхушки за самостоятельный
язык и строящих на этом «теорию»
86
А. Е. МОРД И НОВ
классовости языка, И. В. Сталин
вскрывает корни и этой их ошибки.
Источником этой ошибки является
опять-таки то обстоятельство, что
марровцы смешивают язык с над¬
стройкой и воспринимают противопо¬
ложность интересов буржуазии и
пролетариата, ожесточённую классо¬
вую борьбу как распад общества, как
разрыв всяких связей между враж¬
дебными классами. Товарищ Сталин
с предельной ясностью доказал, что
прекращение всяких связей между
классами невозможно, ибо оно озна¬
чало бы прекращение производства,
а это, в свою очередь, привело бы к
гибели общества, к гибели самих
классов. «Поэтому классовая борьба,
какая бы она ни была острая, не мо¬
жет привести к распаду общества.
Только невежество в вопросах
марксизма и полное непонимание
природы языка могли подсказать не¬
которым нашим товарищам сказку о
распаде общества, о «классовых»
языках, о «классовых» граммати¬
ках»
Диалекты и жаргоны верхушки
эксплуататорских классов не имели
никакого значения для народной раз¬
говорной речи. Они оказывали боль¬
шее влияние на письменную литера¬
туру, бывшую ранее (особенно на
Востоке) почти недоступной для на¬
родных масс, обречённых эксплуата¬
торами на неграмотность.
У восточных народов, например,
грамотность была монополией узкого
круга эксплуататорской верхушки
населения, и письменная литература
почти целиком создавалась её пред¬
ставителями. Литературный язык за¬
сорялся её диалектами и жаргонами.
Язык прозы, поэзии, философии ис¬
кусственно отдалялся от живого на¬
родного языка. Для языка эксплуа¬
таторской верхушки характерны бы¬
ли: в философии схоластический
стиль и высокопарность, в литерату¬
ре — нарочитая усложнённость, ма¬
нерность. Следует указать и на то
обстоятельство, что многие литера¬
турные произведения народов Во¬
стока создавались на иностранных
языках — арабском, турецком и пер-
* И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 19.
сидском. Эксплуататорская верхуш¬
ка прилагала все усилия, чтобы от¬
далить литературный язык от на¬
рода.
Нет сомнения, что и на далёком от
народа литературном языке нередко
создавались ценные произведения в
различных областях науки и искус¬
ства, выражающие мудрость народа,
его чаяния и стремления. Народы Во¬
стока справедливо гордятся именами
наиболее выдающихся деятелей сво¬
ей культуры в прошлом.
За три десятилетия у народов со¬
ветского Востока, имевших ранее
письменность, но не имевших разви¬
того общенародного литературного
языка, взамен прежних диалектов и
жаргонов создан настоящий литера¬
турный язык, базирующийся на раз¬
говорной речи трудящихся, то есть
всего народа. Отказ от искусствен¬
ного «языка», от жаргона эксплуата¬
торской верхушки не является
отказом от языка национального.
Следовательно, революция не созда¬
ла какого-либо нового языка. Она
лишь очистила подлинно народный
язык от засорявших его диалектов и
жаргонов, внесённых эксплуататор¬
ской верхушкой. Революция превра¬
тила народный язык — бытовой, раз¬
говорный и язык устного народного
творчества — в язык литературы и
искусства, науки и техники, филосо¬
фии и политики, способствуя тем са¬
мым невиданному ранее расцвету
национальных языков народов,
особенно не имевших ранее пись¬
менности, таких, как казахи, кирги¬
зы, якуты, буряты, хакасы, эвенки,
чукчи и многие другие.
Буржуазные учёные утверждали,
что на языках отсталых в культурном
отношении народов невозможно раз¬
вивать подлинную культуру, что эти
языки пригодны для выражения
лишь самых элементарных, азбучных
истин. Буржуазные националисты и
великодержавные шовинисты на
этом «основании» всячески противи¬
лись переводам на национальные
языки произведений классиков мар¬
ксизма-ленинизма, классиков рус¬
ской и мировой литературы, вся¬
чески третировали эти языки. В ос¬
нове враждебных, антинаучных,
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
87
космополитических «теориек» о не¬
полноценности национального языка
и культуры лежит презрение к на¬
роду и его культуре, стремление от¬
городить его от культуры социали¬
стической, держать народы в темно¬
те и отсталости.
Практика полностью доказала
всю лживость утверждений бур¬
жуазных националистов и велико¬
державных шовинистов, третировав¬
ших национальные языки, как якобы
непригодные для развития социали¬
стической культуры. Она доказала,
что язык любого народа обладает
богатейшими сокровищами, может
быстро развиваться и совершенство¬
ваться и без всякой ломки и разру¬
шения его грамматики стать сред¬
ством выражения самых сложных
научных понятий.
За сто лет до Октябрьской социа¬
листической революции на якутском
языке, например, было издано всего
около сотни книг, по преимуществу
религиозного содержания; у якутов
не было даже устойчивого алфави¬
та, он несколько раз видоизменялся.
Художественная литература возник¬
ла в Якутии всего за полтора — два
десятилетия до революции. До рево¬
люции якуты не имели сколько-
нибудь развитой и широко распро¬
странённой письменности, литера¬
турный язык у них ещё не сложился.
В словарном составе якутского язы¬
ка не было слов, выражающих науч¬
ные, технические, политические и
философские понятия.
После Октябрьской социалистиче¬
ской революции, в годы создания
национальной советской государ¬
ственности, школ, печати, строитель¬
ства социалистической экономики и
культуры, словарный состав якут¬
ского языка стал быстро пополнять¬
ся. Ныне на родном языке якутского
народа быстро развиваются художе¬
ственная литература и искусство,
издаются газеты и журналы, ведёт¬
ся преподавание в школах. Якут¬
ский язык введён в государственных
и партийных учреждениях. В Яку¬
тии переводятся и издаются гениаль¬
ные труды Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина, произведения
русской и мировой классической ли¬
тературы, произведения русских
советских писателей, а также писа¬
телей других братских республик и
стран народной демократии. На
якутском языке выходит Собрание
Сочинений И. В. Сталина в шестна¬
дцати томах.
Якутский язык в новых, советских
условиях оказался достаточно раз¬
витым, богатым и гибким, чтобы
передать неисчерпаемую глубину и
богатство гениальных идей Маркса,
Энгельса, Ленина и Сталина.
Пример развития якутского язы¬
ка типичен для всех языков ранее
бесписьменных и младописьменных
народов. За годы советской власти
развернулось широкое изучение
языков народов СССР и созданы
многочисленные работы по грамма¬
тике национальных языков.
Национальные языки в нашей
стране никогда не были так богаты
и полнозвучны, как теперь, когда
они достигли такого высокого уров¬
ня развития, что стали выражать
великие идеи марксизма-ленинизма,
идеи свободы, счастья и равенства
народов. На языках народов СССР,
в том числе ранее бесписьменных,
создаются научные труды и разви¬
вается подлинная наука, расцветает
высокоидейная национальная лите¬
ратура, радующая читателя разно¬
образием и оригинальностью худо¬
жественных форм. Ныне язык каж¬
дого народа — это язык поистине
социалистической нации и её куль¬
туры.
Народы СССР любят свой родной
язык, который они создавали веками
и который получил возможность
свободного и безграничного разви¬
тия только благодаря победе Вели¬
кой Октябрьской социалистической
революции, благодаря мудрой на¬
циональной политике нашей боль¬
шевистской партии, партии Ленина—
Сталина.
Развитие языков в СССР прово¬
дилось в борьбе против бур¬
жуазного космополитизма, игнори¬
рующего богатство, самобытность
национальных языков и культур,
стремившегося распространить влия¬
ние растленной буржуазной культу¬
ры на культуру народов СССР.

88
А. Е. МОРДИНОВ
Расцвет национальных языков в
Советском Союзе является резуль¬
татом неуклонного осуществления
ленинско-сталинской национальной
политики партии, невиданного раз¬
вития социалистической экономики
и на её базе культуры народов, на¬
циональной по форме, социалистиче¬
ской по содержанию.
Таким образом, развитие языков
народов СССР выразилось в попол¬
нении их словарного состава, в из¬
менении смысла ряда слов и выра¬
жений, в очищении их от искусствен¬
ного жаргона и ненужной иностран¬
щины, которыми в прошлом засо¬
ряла эти языки эксплуататорская
верхушка общества. Однако грамма¬
тический строй этих языков пол¬
ностью сохранился, ибо он прояв¬
ляет огромную устойчивость и для
его существенного изменения тре¬
буется весьма длительный период.
И. В. Сталин, отмечая эту особен¬
ность языка, пишет:
«Грамматический строй языка
изменяется ещё более медленно, чем
его основной словарный фонд. Вы¬
работанный в течение эпох и вошед¬
ший в плоть и кровь языка, грамма¬
тический строй изменяется ещё
медленнее, чем основной словарный
фонд. Он, конечно, претерпевает с
течением времени изменения, он
совершенствуется, улучшает и уточ¬
няет свои правила, обогащается но¬
выми правилами, но основы грамма¬
тического строя сохраняются в те¬
чение очень долгого времени, так
как они, как показывает история,
могут с успехом обслуживать обще¬
ство в течение ряда эпох» Ч
Новые труды И. В. Сталина по
вопросам языкознания дают воз¬
можность советским лингвистам
ликвидировать ту путаницу, которая
до сих пор существовала в их рабо¬
тах, и по-новому построить дело
дальнейшего изучения языков всех
народов СССР.
Теперь, после выхода новых ге¬
ниальных работ И. В. Сталина, по¬
свящённых вопросам языкознания,
стало очевидным, что развитие язы-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы
кознания, стр. 25—26.
ков народов СССР полностью опро¬
вергает выводы «нового учения» о
языке, призывавшего взорвать зако¬
ны языка, совершить «скачок» от
старого языка к новому языку,
создать «новые языки» взамен исто¬
рически сложившихся национальных
языков.
Мы наблюдаем в языках всех на¬
родов СССР процесс гигантского
прогрессивного развития. Однако
эти языки полностью сохранили
свою специфику, свои грамматиче¬
ские нормы и свой основной словар¬
ный фонд. Они развиваются не по
рецептам «языкотворческой теории»
Н. Я. Марра, а по своим внутрен¬
ним законам.
Каждый язык имеет свои, ему
только присущие особенности, что
и делает его формой определённой
национальной культуры. Но призна¬
ние этих особенностей вовсе не тре¬
бует изоляции языков друг от дру¬
га, отрицания их взаимовлияния.
Одним из важнейших вопросов
советского языкознания является
вопрос об огромном благотворном
влиянии великого русского языка
на развитие национальной культуры
и языков всех народов СССР.
Вульгаризаторами и упроиХенцами
был запутан и этот вопрос.
* * *
И. В. Сталин в своём ответе
тов. А. Холопову устанавливает
принципиальную разницу во взаимо¬
отношениях между нациями и их
языками в эпоху д о победы социа¬
лизма в мировом масштабе и в эпо¬
ху после победы социализма во
всемирном масштабе. Товарищ
Сталин учит, что в эксплуататорских
обществах, где существует нацио¬
нальный и колониальный гнёт, скре¬
щивание языков происходит в поряд¬
ке борьбы за господство одного из
языков, что здесь нет ещё условий
для мирного и дружественного со¬
трудничества наций и языков, на¬
оборот, здесь на очереди стоит не
сотрудничество и взаимное обогаще¬
ние языков, а ассимиляция одних и
победа других языков. И. В. Сталин
разъясняет, что «в таких условиях
могут быть лишь победившие и
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
89
побеждённые языки» \ Дело корен¬
ным образом меняется после победы
социализма во всемирном масштабе,
после ликвидации национального и
колониального гнёта, после установ¬
ления равноправия и взаимного со¬
трудничества наций и их языков.
Говоря об этой эпохе, товарищ
Сталин пишет:
«Понятно, что в этих условиях не
может быть и речи о подавлении и
поражении одних и победе других
языков. Здесь мы будем иметь дело
не с двумя языками, из которых
один терпит поражение, а другой
выходит из борьбы победителем, а
с сотнями национальных языков, из
которых в результате длительного
экономического, политического и
культурного сотрудничества наций
будут выделяться сначала наиболее
обогащённые единые зональные язы¬
ки, а потом зональные языки со¬
льются в один общий международ¬
ный язык, который, конечно, не бу¬
дет ни немецким, ни русским, ни
английским, а новым языком, во¬
бравшим в себя лучшие элементы
национальных и зональных язы¬
ков» 1 2.
В нашей стране и установились
эти совершенно новые отношения
между нациями и их языками, от¬
ношения взаимного сотрудничества
языков и культур при ведущей роли
русского народа, его языка и куль¬
туры.
История взаимоотношений между
народами не знает примера такого
великого прогрессивного влияния на
другие народы, их культуру и язык,
какое оказывают русский народ,
его культура и язык на развитие
культуры и языка всех народов
Советского Союза, стран народной
демократии, а также и трудящихся
всего мира.
Ведущая, руководящая роль вели¬
кого русского народа по отношению
ко всем народам нашей страны ска¬
зывается и в том, что русская куль¬
тура и русский язык стали могучим
фактором, способствующим разви¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 53.
2 Там же, стр. 53—54.
тию национальных культур и языков
всех социалистических наций СССР.
Приобщение к русской культуре,
вершиной которой является мар¬
ксизм-ленинизм, изучение русского
языка и. овладение им являются мо¬
гучим источником духовного разви¬
тия всех народов Советского Союза,
быстрого процветания их культур и
языков.
Установление принципиально но¬
вых, дружественных отношений
между народами в условиях совет¬
ской власти привело к новым
взаимоотношениям между их куль¬
турами и языками.
В условиях буржуазного строя
язык господствующей нации исполь¬
зовался всегда и используется те¬
перь эксплуататорской верхушкой
капиталистических стран для рас¬
пространения среди угнетённых на¬
родов всяких реакционных идей и
взглядов, для подавления и вытесне¬
ния их родного языка и осуществле¬
ния политики великодержавного
шовинизма.
Демократическая и революцион¬
ная культура господствующей на¬
ции распространялась и распростра¬
няется среди угнетённых националь¬
ностей вопреки этой реакционной
политике эксплуататоров, через их
голову, благодаря усилиям револю¬
ционного пролетариата и его пар¬
тии, а также передовых представи¬
телей демократической культуры
народов.
В. И. Ленин давно предсказывал,
что русский язык станет любимым
языком всех народов России после
свержения царизма, проводившего
политику насильственной русифи¬
кации национальных окраин.
Царское правительство, запрещая
обучение в школах детей нерусских
народов на родном языке, запрещая
издание газет, журналов на родном
языке, изгоняя его из учреждений,
тормозило развитие культуры наро¬
дов. Насильственное внедрение рус¬
ского языка отталкивало от него
трудящихся, вызывало возмущение
и протест, как и все насильственные
мероприятия царизма.
Русификаторская политика ца¬
ризма была лишь формой разжига¬
90
А. £. МОРДИНОВ
ния межнациональной розни, тормо¬
зом в развитии народного образова¬
ния у «инородцев».
За триста лет господства царизма
в Якутии, например, грамотность
населения достигла только одного
процента. Примерно такое же поло¬
жение было и у других народов
Сибири и Средней Азии. Известно,
что кадеты и прочие либералы под¬
держивали русификаторскую поли¬
тику царизма.
Разоблачая политику либералов в
области народного образования,
Ленин писал:
«Русский язык — велик и могуч,
говорят нам либералы. Так неужели
же вы не хотите, чтобы каждый, кто
живет на любой окраине России,
знал этот великий и могучий язык?
Неужели вы не видите, что русский
язык обогатит литературу инород¬
цев, даст им возможность приоб¬
щиться к великим культурным цен¬
ностям и т. д.?
Все это верно, господа либера¬
лы, — отвечаем мы им. Мы лучше
вас знаем, что язык Тургенева, Тол¬
стого, Добролюбова, Чернышевско¬
го — велик и могуч. Мы больше вас
хотим, чтобы между угнетенными
классами всех без различия наций,
населяющих Россию, установилось
возможно более тесное общение и
братское единство. И мы, разумеет¬
ся, стоим за то, чтобы каждый жи¬
тель России имел возможность на¬
учиться великому русскому языку.
Мы не хотим только одного: эле¬
мента принудительности... Мы дума¬
ем, что великий и могучий русский
язык не нуждается в том, чтобы кто
бы то ни было должен был изучать
его из-под палки... Принудитель¬
ность (палка) приведет только к
одному: она затруднит великому и
могучему русскому языку доступ в
другие национальные группы, а
главное — обострит вражду, создаст
миллион новых трений, усилит раз¬
дражение, взаимонепонимание и
т. д.» *.
Следует подчеркнуть, что трудя¬
щиеся массы угнетённых народов
царской России питали недоверие и
* В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 55—56.
неприязнь вовсе не к русской куль¬
туре вообще, а к чуждой им куль¬
туре русских помещиков и капитали¬
стов, которую воспринимали местные
эксплуататоры. Трудящиеся массы
народов России всегда любили и
высоко ценили передовую демокра¬
тическую и социалистическую куль¬
туру великого русского народа,
стремились овладеть русским язы¬
ком для приобщения к достижениям
русской культуры.
Выразителями этого стремления
были передовые представители куль¬
туры всех угнетённых народов, яв¬
лявшиеся последователями и про¬
пагандистами великой русской куль¬
туры. К таким людям относятся
Шевченко и Франко на Украине,
Чавчавадзе и А. Церетели в Грузии,
Налбандян и Абовян в Армении,
Ахундов в Азербайджане, Тукай в
Татарии, Хетагуров в Осетии, Абай
и Алтинсарин в Казахстане, Кура¬
тов в Коми, Банзаров в Бурятии,
Кулаковский в Якутии и другие
представители передовой обще¬
ственной мысли всех народов Рос¬
сии. Передовые люди русского и всех
других народов России боролись с
русификаторской политикой цариз¬
ма именно потому, что она тормози¬
ла изучение русского языка и овла¬
дение передовой русской культурой
народами России.
Как известно, англо-американские
и прочие империалисты ведут полити¬
ку агрессии и истребления угнетён¬
ных народов, ассимиляции их язы¬
ков и культур, а их лакеи — правые
социалисты — всячески поддержива¬
ют и ревностно проводят эту звер¬
скую политику империализма. Но
эта политика обречена на провал.
И. В. Сталин в своих работах пока¬
зывает полную обречённость асси¬
миляторской политики империали¬
стов.
Опыт истории показывает, что
насильственная ассимиляция не
только в течение одного — двух, но
и в течение нескольких поколений
бессильна заставить даже самый
маленький народ отказаться от род¬
ного языка и принять чужой язык.
Только освобождение от нацио¬
нального гнёта, установление равен¬
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
91
ства и дружбы народов создают
настоящий стимул к действитель¬
ному восприятию языка более куль¬
турного народа народом, в прошлом
менее культурным, и то лишь в тес¬
аной связи с развитием своего родно¬
го языка и своей национальной куль¬
туры.
Указание В. И. Ленина о том, что
отсутствие принуждения усилит тягу
и любовь нерусского населения к
великому русскому языку, оправда¬
лось блестяще, как и все другие
научные предсказания наших
вождей.
Живым примером правоты этих
ленинских положений служат уста¬
новившиеся в условиях социализма
взаимоотношения между русским
народом и нерусскими народами
СССР, между русским языком и
культурой и языками и культурой
последних. Эти взаимоотношения
определяются национальной полити¬
кой партии Ленина — Сталина.
В основе ленинско-сталинской на¬
циональной политики лежит призна¬
ние равноправия наций и националь¬
ных культур, принцип всесторонней
помощи великого русского народа
всем ранее угнетавшимся и отста¬
лым нациям, принцип взаимной по¬
мощи всех народов друг другу.
Политика большевистской партии —
основа гармонического процветания
культуры и языков всех народов на¬
шей страны, постепенного и неуклон¬
ного стирания различий в уровне
развития этих народов.
Роль русского языка в развитии
языков и культур всех народов
СССР неизменно возрастает. Рус¬
ский язык стал в полном смысле
этого слова вторым родным языком
для каждого из народов Советского
Союза.
Русский язык является не только
средством приобщения наших наро¬
дов к великой русской культуре, он
стал также и средством общения
между нерусскими народами нашей
многонациональной Родины. Пред¬
ставители всех национальностей
общаются друг с другом, обмени¬
ваются достижениями своих куль¬
тур только при помощи русского
языка, ставшего поэтому межна¬
циональным языком наро¬
дов СССР.
Но этим не ограничивается значе¬
ние русского языка. Великий рус¬
ский язык становится вторым род¬
ным языком для освобождённых
народов стран новой демократии,
Китайской народной республики,
которые, борясь под знаменем
ленинизма, освободились от ига
«своего» и международного импе¬
риализма и теперь, изучая ленинизм
и его практическое выражение —
великий опыт большевизма, —
победоносно идут по пути строи¬
тельства социализма.
В наше время русский язык ста¬
новится самым популярным и рас¬
пространённым языком в мире.
Процесс неуклонного роста мирово¬
го значения русского языка отра¬
жает авангардную роль нашей стра¬
ны в прокладывании путей к социа¬
лизму, к освобождению всего чело¬
вечества от ига эксплуатации и
угнетения.
СССР — отечество трудящихся,
борющихся за мир, демократию, со¬
циализм. Вокруг СССР сплачивают¬
ся все народы, вступившие на путь
социализма. Вот почему у трудя¬
щихся во всём мире пробудился глу¬
бокий интерес и любовь к русскому
языку, к русской культуре.
В то же время растёт сопротивле¬
ние угнетённых народов ассимиля¬
торской политике англо-американ¬
ского империализма, подавляющего
и калечащего их языки и культуру,
насильственно насаждающего анг¬
лийский язык в колониях и полуко¬
лониях.
Любовь к русскому языку, тяга к
русской культуре никогда не были
так велики, как теперь, в условиях
социалистического общественного
строя, одержавшего победу в нашей
стране. Всенародную любовь к рус¬
скому языку ярко выразил В. Мая¬
ковский:
Да будь я
и негром преклонных годов,
и то
без унынья и лени
я русский бы выучил
только за то,
что им
разговаривал Ленин.

92
А. Е. МОРДИНОВ
Ныне миллионы людей всех на¬
циональностей нашей страны с энту¬
зиазмом и любовью изучают вели¬
кий и могучий русский язык, язык
русской науки и искусства, язык, на
котором можно по первоисточникам
овладеть вершиной русской и ми¬
ровой культуры — ленинизмом, —
на котором можно общаться не толь¬
ко с великим русским народом, ио и
со всеми народами Советского
Союза и стран народной демокра¬
тии.
Наша партия не противопостав¬
ляет знание и изучение родного язы¬
ка наших народов знанию и изуче¬
нию русского языка, как это делали
и делают буржуазные националисты.
Наоборот, грамотность на родном
языке, знание его законов помогают
лучшему овладению русским язы¬
ком. И именно поэтому расцвет на¬
родного образования у всех нацио¬
нальностей СССР на родном языке
сопровождается массовым овладени¬
ем русским языком. Знание русского
языка обеспечивает, в свою очередь,
развитие родного языка, в который
во всё возрастающих размерах вли¬
ваются термины науки и техники,
литературы и искусства, заимствуе¬
мые из русского языка. Таким обра¬
зом, нельзя развивать родной язык
дальше, не овладевая одновременно
русским языком.
Великий русский язык питает и
обогащает языки всех наших наро¬
дов, придавая им свою мощь и си¬
лу, красоту и гибкость, богатство и
разнообразие.
Законом развития языков всех на¬
родов СССР стало всё возрастающее
пополнение их словарного состава из
русского языка. Самые священные
для советских людей понятия и вы¬
ражающие их слова: «партия», «со¬
циализм», «коммунизм», «комму¬
нист», «большевик», «Советский
Союз», — наиболее распространён¬
ные научные и технические термины
воспринимаются всеми языками в
готовом виде из русского языка и
становятся органической составной
частью лексики родного языка каж¬
дой социалистической нации.
Поскольку язык является одним
из важнейших элементов националь¬
ной формы культуры, то это сбли¬
жение языков социалистических на¬
ций является одним из ярких показа¬
телей сближения национальных
культур народов СССР.
Массовое народное движение за
овладение русским языком привело
к необходимости реформы архаиче¬
ских алфавитов, которые затрудняли
изучение русского языка. Подавляю¬
щее большинство советских народов
перевело свой алфавит с латинского
на русскую графику.
На русскую графику перешли
двадцать тюркских народностей, уг-
рофинские народности, таджики,
осетины, горцы, буряты и зарубеж¬
ные монголы. Этот переход облегчил
изучение русского языка. Изучение
одного алфавита обеспечивает осно¬
ву грамотности сразу на двух язы¬
ках — на родном и русском; целе¬
сообразность этого очевидна.
Перевод на русский алфавит
нельзя рассматривать как замену
национальной письменности народов
русской письменностью. Это меро¬
приятие способствует дальнейшему
совершенствованию национальной
письменности. При переводе нацио¬
нальной письменности на русский
алфавит проявляется максимальная
забота, чтобы новый алфавит в каж¬
дом конкретном случае действитель¬
но отражал все необходимые, наибо¬
лее жизненные фонетические осо¬
бенности каждого народного языка
и в то же время обеспечивал вос¬
приятие языком терминологии более
развитого русского языка.
Так, например, в новом якутском
алфавите сохранены отсутствующие
в русском языке семь звуков, без ко¬
торых невозможно говорить по-якут¬
ски правильно. Эти звуки переданы
русскими буквами, слегка изменён¬
ными. Специфика национальных фо¬
нем учтена и в других алфавитах.
Трудящиеся всех национальных рес¬
публик и областей с одобрением
встретили реформу своей письменно¬
сти.
Чтобы облегчить изучение русско¬
го языка, созданы двуязычные, рус¬
ско-национальные и национально¬
русские, словари на всех языках
народов СССР. Опубликованы боль¬
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
93
шой русско-украинский словарь,
че т ы р ёх то м н ы й р у с с к о- азербайджан¬
ский словарь, русско-киргизский,
русско-башкирский, двухтомный рус¬
ско-якутский словарь и другие. Че¬
тырёхтомный русско-азербайджан¬
ский словарь как выдающийся науч¬
ный труд удостоен Сталинской
премии. Массовое издание двуязыч¬
ных словарей — один из важнейших
видов помощи трудящимся нацио¬
нальных республик и областей в
изучении ими русского языка, а так¬
же в изучении русскими националь¬
ных языков. Такие словари служат
одним из средств культурного обще¬
ния между народами Советского
Союза, и потому так велико их зна¬
чение.
❖ ❖
Из всего вышесказанного следует
вывод, что процесс формирования
литературного языка у социалисти¬
ческих наций, ранее не имевших
письменности, значительно отли¬
чается от процесса образования ли¬
тературных языков в период дорево-
’люциизный.
Литературный язык социалистиче¬
ских наций строится на строго науч¬
ной основе, на тщательном изучении
всего богатства народных языков.
Все мероприятия по развитию лите¬
ратурного языка, такие, как созда¬
ние или дальнейшее усовершенство¬
вание алфавитов, учебных пособий,
грамматик, разных справочников и
словарей, развитие науки, литерату¬
ры и искусства, издание десятков и
сотен газет и журналов на языках
народов СССР, организация мощ¬
ных издательств во всех республи¬
ках и областях,— всё это является
предметом забот советского государ¬
ства. Широко развитая советская
печать является могучим средством
ускорения процесса создания и кри¬
сталлизации литературного языка
каждой советской нации.
Если до революции языки народов
России подавлялись и преследова¬
лись, рассматривались как языки
второстепенные, на которых воспре¬
щалось вести дела в государствен¬
ных учреждениях, обучать детей в
школах, то в наше время все они
стали государственными языками
союзных и автономных республик и
областей, языками, на которых ве¬
дётся преподавание во всех нацио¬
нальных школах страны. Это пре¬
вратило языки социалистических
наций в мощное орудие государ¬
ственного, хозяйственного и культур¬
ного строительства, в могучее сред¬
ство вовлечения широких народных
масс в это строительство и воспита¬
ния их в духе коммунизма.
Если раньше господствующие
эксплуататорские классы засоряли
литературный язык архаическими и
религиозными терминами, затемня¬
ющими сознание народа, засоряли
его иностранщиной, своими «классо¬
выми» жаргонами и диалектами, то
советский литературный язык каж¬
дого народа формируется на основе
народно-разговорной речи самих
трудящихся, отражая их творческую
активность, и отличается поэтому
исключительной доходчивостью до
народа, обладает могучей силой воз¬
действия на его духовное развитие.
Народы Советского Союза на
своём родном языке читают гениаль¬
ные произведения Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина, классиков рус¬
ской и мировой литературы, строят
свою советскую государственность,
развивают культуру, социалистиче¬
скую по содержанию, национальную
по форме.
Если раньше идеологи национали¬
стической буржуазии всячески стре¬
мились оградить национальные
языки от влияния великого русского
языка, помешать трудящимся мас¬
сам изучать русскиц язык, если
они старались разобщить народы
нашей страны, препятствуя их сбли¬
жению, то теперь великий русский
язык стал вторым родным языком и
могучим средством общения для
всех советских людей, независимо от
их национальной принадлежности,
могучим источником дальнейшего
развития и совершенствования язы¬
ков всех советских наций, языком,
связующим все народы СССР с ве¬
ликим русским народом, а также и
между собой.
Практика народов СССР полно¬
стью подтвердила правоту указания
94
А. Е. МОРДИНОВ
нашей партии о равенстве и равно¬
ценности языков. Все языки равны в
том смысле, что все они имеют оди¬
наковую возможность развития при
одинаковых экономических и поли¬
тических условиях, в которые по¬
ставлены их творцы и носители —
сами народы. Они оказались равно¬
ценными в том смысле, что любой
язык является могучим средством
приобщения говорящего на нём на¬
рода к вершинам социалистической
культуры, могучим орудием борьбы
за коммунизм.
Язык, являясь одним из самых
существенных элементов националь¬
ной формы культуры, превращается,
в свою очередь, в сильнейший фак¬
тор развития культуры, националь¬
ной по форме, социалистической по
содержанию. Так осуществляется
диалектическое единство и взаимоза¬
висимость национальной формы и со¬
циалистического содержания нашей
культуры.
Руководство большевистской пар¬
тии советским народом, единство со¬
циалистической экономики и вырос¬
шей на этой базе культуры,
национальной по форме, социали¬
стической по содержанию, интерна¬
ционалистическая природа всего
советского общественного и государ¬
ственного строя, морально-полити¬
ческое единство, советский патрио¬
тизм и дружба народов являются
основой расцвета национальных
языков в СССР.
Руководящая роль великого рус¬
ского народа, ведущая роль его со¬
циалистической культуры в отноше¬
нии культур всех народов нашей
страны обусловливают процесс не¬
которого сближения словарного со¬
става их языков со словарным соста¬
вом русского языка, а через него и
при его помощи — некоторое сбли¬
жение лексики этих языков также и
между собой. Однако это сближение
не тормозит процесса развития на¬
циональных языков, а, наоборот,
способствует их расцвету.
Наша партия, поощряя это сбли¬
жение языков с русским языком и
между собой, одновременно учиты¬
вает специфические особенности и
законы каждого языка и заботится,
чтобы эти законы не нарушались.
Она одинаково беспощадно разобла¬
чает как буржуазных националистов,
стремящихся отгородить язык каж¬
дого народа от языка всех других
народов и, в первую очередь, русско¬
го народа, так и пропагандистов
буржуазного космополитизма, на¬
ционального нигилизма, отрицающих
необходимость существования на¬
циональных языков и тем самым
борющихся против приобщения наро¬
дов к социалистическому строитель¬
ству и культуре, которое возможно
только на основе развития родного
языка каждого народа.
Расцвет языков социалистических
наций в СССР — яркое свидетель¬
ство торжества ленинско-сталинской
национальной политики нашей боль¬
шевистской партии.
И. В. Сталин учит, что к единому
языку и единой культуре при комму¬
низме человечество придёт через
максимальное развитие, расцвет на¬
циональных языков и культур при
социализме. Опыт строительства на¬
циональной по форме, социалисти¬
ческой по содержанию культуры
народов СССР полностью подтверж¬
дает это гениальное положение на¬
шего вождя и учителя. Этот опыт
полностью опровергает буржуазный
национализм, стремящийся изолиро¬
вать языки народов друг от друга,
законсервировать язык каждой на¬
ции, помешать закономерному разви¬
тию этих языков. Этот опыт пол¬
ностью опровергает и буржуазный
космополитизм, стремящийся ликви¬
дировать национальные языки и
культуру народов, насильственно
навязать им язык и культуру англо-
американских империалистов.
Товарищ Сталин в своей работе
«Национальный вопрос и ленинизм»
с гениальной ясностью определил
будущность наций и национальных
языков. Он показал, что националь¬
ные различия и языки начнут отми¬
рать лишь на третьем этапе всемир¬
ной диктатуры пролетариата, когда
«социализм войдёт в быт народов,
когда нации убедятся на практике в
О РАЗВИТИИ ЯЗЫКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
95
преимуществах общего языка перед
национальными языками...»
Работы И. В. Сталина по вопро¬
сам языкознания являются гениаль-
ным вкладом в развитие марксизма-
ленинизма. Великий корифей науки
товарищ Сталин мощным прожекто¬
ром марксизма-ленинизма осветил
пути подлинного развития советского
языкознания, вскрыл путаницу в тео¬
рии и аракчеевский режим, установ¬
ленный марровцами в языкознании,
тормозивший развитие этой науки.
Указание И. В. Сталина о том, что
«никакая наука не может развивать¬
ся и преуспевать без борьбы мнений,
’ И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 349.
без свободы критики»2, воодушев¬
ляет советских учёных на смелый
творческий подход к разработке тео¬
ретических проблем, призывает к ре¬
шительному развёртыванию принци¬
пиальной критики и самокритики.
Воодушевлённые указаниями
товарища Сталина, советские языко¬
веды, на основе обобщения богатей¬
шей практики строительства нацио¬
нальной по форме, социалистиче¬
ской по содержанию культуры наших
народов, развернут глубокое и все¬
стороннее изучение всех проблем
языкознания для дальнейшего
успешного развития языков социа¬
листических наций в СССР.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 31.

Против догматизма и начётничества
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
I
Великая, неодолимая сила мар¬
ксизма состоит в том, что он являет¬
ся научным выражением революци¬
онной классовой борьбы пролетариа¬
та, теоретическим обоснованием его
исторической роли как могильщика
капитализма и творца коммунизма.
Великая сила марксизма состоит
в том, что он является идейным зна¬
менем революционной борьбы экс¬
плуатируемых масс и угнетённых на¬
родов во всём мире. В СССР, стране
победившего социализма, марксизм
является знаменем строительства
бесклассового коммунистического об¬
щества.
И. В. Сталин в работе «Марксизм
и вопросы языкознания» даёт глубо¬
кое и всестороннее, классическое
определение марксизма: «Марксизм
есть наука о законах развития при¬
роды и общества, наука о револю¬
ции угнетённых и эксплуатируемых
масс, наука о победе социализма во
всех странах, наука о строительстве
коммунистического общества» *.
В этом определении подчёркивает¬
ся, во-первых, внутренняя, неразрыв¬
ная связь марксистской теории с
революционной практикой, с прак¬
тикой строительства коммунистиче¬
ского общества, и, во-вторых, твор¬
ческий характер марксистской на¬
уки как науки о законах развития
природы и общества. Будучи наукой
о законах развития природы и об¬
щества, о социалистической револю¬
ции, о революционной борьбе угне¬
тённых и эксплуатируемых, о строи¬
тельстве коммунистического обще¬
ства, эта наука не может не разви¬
ваться. Она должна постоянно со¬
вершенствоваться, обогащаться на
основе нового опыта, на основе из¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 54—55. Госполитиздат. 1950.
учения новых отношений, которые по¬
стоянно возникают в развивающейся
действительности, в революционной
практике, в практике строительства
коммунизма.
Научная теория, являющаяся са¬
мым точным, истинным отражением
развивающейся общественной жиз¬
ни, не может отставать от жизни, от
практики. Иначе она перестанет
быть истинной и, следовательно, пе¬
рестанет быть надёжным руковод¬
ством для действия.
Непреодолимая сила марксизма
состоит в том, что только это учение
даёт научные ответы на великие во¬
просы современности, поставленные
всем ходом мировой истории, на¬
сущными потребностями развитий
материальной жизни общества.
Марксизм, вечно живая, творче¬
ски преобразующая, революционная
теория, возник в борьбе с догмати¬
ческими — философскими, социоло¬
гическими и экономическими — бур¬
жуазными теориями, рассматривав¬
шими капитализм и его законы как
неизменные, а свои метафизические
положения как «вечные истины» в
последней инстанции.
Марксизм, научный социализм,
возник в борьбе против догматиче¬
ского, утопического социализма, ви¬
девшего в своих формулах об иде¬
альном устройстве будущего обще¬
ства священные догмы, которые
стоит только зазубрить, чтобы мир
сам собой мог преобразиться.
Душу марксизма составляет ма¬
териалистическая, революционная
диалектика.
«Применение материалистической
диалектики к переработке всей поли¬
тической экономии, с основания ее,—
к истории, к естествознанию, к фи¬
лософии, к политике и тактике ра¬
бочего класса, — вот что более все-

ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
97
го интересует Маркса и Энгельса,
вот в чем они вносят наиболее су¬
щественное и наиболее новое, вот
в чем их гениальный шаг вперед в
истории революционной мысли» ‘.
Материалистическая диалектика,
отвергшая субъективизм, релятивизм,
признаёт объективную истину, истин¬
ность и мощь человеческого позна¬
ния, проверенного и доказываемого
практикой. Вместе с тем диалектика
не признаёт ничего неизменного, за¬
стывшего, окостенелого. Диалектика
учит, что всё в мире, в обществен¬
ной жизни находится в развитии, из¬
менении. Все общественные явления,
события надо изучать в их конкрет¬
ной исторической связи, взаимообу¬
словленности, в развитии. В силу
этого абстрактной, вечной, неизмен¬
ной, раз навсегда, на все времена
установленной истины нет. Истина
всегда конкретна.
«Все зависит от условий, ме¬
ста и времени, — говорит товарищ
Сталин. — Понятно, что без такого
исторического подхода к обществен¬
ным явлениям невозможно существо¬
вание и развитие науки об исто¬
рии...» 2.
Когда марксизм победил в рабо¬
чем движении, враги рабочего клас¬
са стали на известное время рядить¬
ся в марксистские одежды, высту¬
пать под флагом марксизма. Но эти
мнимые «друзья», мелкобуржуазные
попутчики марксизма, на деле вы¬
травляли из него революционную
душу — диалектику,— наиболее пол¬
ное, богатое и всестороннее учение
о развитии, научный метод познания,
так же как и учение о диктатуре
пролетариата.
Это оппортунистическое, ревизио¬
нистское течение всегда было свя¬
зано с другой оппортунистической
разновидностью, характерной чертой
которой являлось формальное, чисто
догматическое, в высшей степени
педантское понимание марксизма.
Ещё Марксу и Энгельсу пришлось
вести борьбу и против такой формы
извращения марксизма. Критикуя
педантов-буквоедов из немецких мар-
1 В. И. Ленин. Маркс—Энгельс—мар¬
ксизм, стр. 60. 1940.
,2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 105.
ксистов, руководивших американ¬
ским рабочим движением, Фридрих
Энгельс писал: «Немцы не сумели
сделать из своей теории рычаг, ко¬
торый привел бы в движение аме¬
риканские массы. Они в большин¬
стве случаев сами не понимают этой
теории и относятся к ней доктринер¬
ски и догматически, считая, что ее
надо выучить наизусть — и этого
уже достаточно на все случаи жиз¬
ни. Для них это догма, а не руко¬
водство к действию» 3.
После смерти Маркса и Энгельса
величайшие теоретики марксизма —
Ленин и Сталин — и их ближайшие
ученики были единственными мар¬
ксистами, которые творчески разви¬
вали, двигали вперёд марксистскую
теорию, обогащая её на основе но¬
вого опыта в новых исторических
условиях классовой борьбы пролета¬
риата.
Поэтому именно Ленин и Сталин
являются творцами ленинизма —
марксизма эпохи империализма и
пролетарских революций. Ленин и
Сталин творчески развивали мар¬
ксизм в беспощадной, непримиримой
борьбе как против открытого реви¬
зионизма, пересматривавшего основ¬
ные, коренные принципы марксизма,
так и против догматического, чисто
словесного, талмудистского призна¬
ния марксизма, против людей, ко¬
торые хватались за устаревшие
положения марксизма вопреки тре¬
бованиям живой, революционной
практики борьбы рабочего класса,
вопреки вечно развивающейся обще¬
ственной жизни, которая никогда
не стоит на месте.
Представителями такой догмати¬
ческой формы извращения марксиз¬
ма во II Интернационале были так
называемые «ортодоксы» во главе с
Каутским и Плехановым. К этому
лагерю примыкали и русские мень¬
шевики.
Большевизм, ленинизм, возник,
развивался и одерживал победы, ве¬
дя беспощадную борьбу с превраще¬
нием марксизма в мёртвую догму.
Характеризуя эту оппортунистиче¬
скую группу, И. В. Сталин писал:
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXVII, стр. 606.
7. «Вопросы философии» № Л.

98
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
«Не умея или не желая вникнуть в
существо марксизма, не умея или не
желая претворить его в жизнь, она
живые и революционные положения
марксизма превращает в мёртвые,
ничего не говорящие формулы. Свою
деятельность она основывает не на
опыте, не на учёте практической ра¬
боты, а на цитатах из Маркса. Ука¬
зания и директивы черпает она не
из анализа живой действительности,
а из аналогий и исторических парал¬
лелей. Расхождение слова с де¬
лом — такова основная болезнь этой
группы» *.
О такого сорта «марксистах» го¬
ворили, что они не стоят, а лежат
на точке зрения марксизма.
Революционное развитие рабочего
движения, социалистическая револю¬
ция отбросили их прочь с дороги.
Победу одержал большевизм,
ленинизм, представляющий собою
творческий марксизм, учитывающий
и обобщающий всё то новое, что
возникает в общественной жизни, в
рабочем движении.
Характеризуя большевизм,
товарищ Сталин писал, что он «пе¬
реносит центр тяжести вопроса от
внешнего признания марксизма на
его проведение, на его претворение
в жизнь. Намечение путей и средств
осуществления марксизма, соответ¬
ствующих обстановке, изменение
этих путей и средств, когда обстанов¬
ка меняется,— вот на что, главным
образом, обращает своё внимание
эта группа. Директивы и указания
черпает эта группа не из истори¬
ческих аналогий и параллелей, а
из изучения окружающих условий.
В своей деятельности опирается она
не на цитаты и изречения, а на прак¬
тический опыт, проверяя каждый
свой шаг на опыте, учась на своих
ошибках и уча других строительству
новой жизни. Этим, собственно, и
объясняется, что в деятельности
этой группы слово не расходится с
делом и учение Маркса сохраняет
полностью свою живую революцион¬
ную силу. К этой группе вполне
подходят слова Маркса, в силу ко¬
торых марксисты не могут останав¬
ливаться на том, чтобы объяснить 1
1 И. Сталин. О Ленине, стр. 5—6. 1950.
мир, а должны итти дальше с тем,
чтобы изменить его. Имя этой груп¬
пы — большевизм, коммунизм.
Организатором и вождём этой
группы является В. И. Ленин» 2.
Вместе с Лениным, рука об руку
с ним, создавал большевизм, твор¬
чески развивал марксизм, поднимая
его на новую, высшую ступень, ге¬
ниальный соратник Ленина — вели¬
чайший мыслитель И. В. Сталин.
Победа великих идей марксизма, со¬
циализма в СССР была бы невоз¬
можна, если бы вожди большевизма
Ленин и Сталин не разгромили пред¬
ставителей догматического «марксиз¬
ма», если бы они не отбросили теоре¬
тические догмы II Интернационала,
если бы они не вскрыли новые за¬
кономерности эпохи монополистиче¬
ского капитализма и не обобщили
научно нового опыта рабочего
движения.
Маркс и Энгельс, опираясь на
анализ домонополистического капи¬
тализма, который ещё развивался по
восходящей линии, когда закон
неравномерности развития ещё не
мог действовать с полной силой,
пришли к выводу, что в этих усло¬
виях победа социализма в одной, от¬
дельно взятой стране невозможна,
что социализм может победить толь¬
ко в результате общего удара во
всех или, по крайней мере, в боль¬
шинстве капиталистических стран.
Этот вывод в ту эпоху был един¬
ственно правильным, вполне соответ¬
ствовавшим условиям середины
XIX века.
Но с начала XX века домонополи¬
стический капитализм превратился в
капитализм монополистический, в
империализм. Восходящая линия
развития капитализма сменилась
нисходящей линией. Закон неравно¬
мерности экономического и полити¬
ческого развития выявился с особой
силой. В этих условиях по-новому
встал вопрос о возможности победы
социализма в одной стране.
Педанты, догматики, скрытые вра¬
ги марксизма продолжали цепляться
за старую формулу марксизма о не¬
возможности победы социализма в
одной стране. Они задерживали,
2 Там же, стр. 6—7.

ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
99
тормозили развитие революционного
движения рабочего класса, борьбу за
социализм. Троцкий, Зиновьев, Каме¬
нев — враги ленинизма — были в
рядах тех, кто цеплялся за устарев¬
шую формулу Энгельса с тем, чтобы
задержать развитие социалистиче¬
ской революции, сорвать возмож¬
ность победы социализма в России.
Иначе подошли к делу великие
вожди большевизма В. И. Ленин и
И. В. Сталин. На основе анализа мо¬
нополистического капитализма и дей¬
ствия закона неравномерности эконо¬
мического и политического развития
капитализма Ленин пришёл к ново¬
му выводу — к выводу о возможно¬
сти победы социализма первоначаль¬
но в одной, отдельно взятой стране и
невозможности этой победы одновре¬
менно во всех странах.
«...B начале XX века,— пишет
товарищ Сталин,— особенно в пери¬
од первой мировой войны, когда для
всех стало ясно, что капитализм до¬
монополистический явным образом
перерос в капитализм монополисти¬
ческий, когда капитализм восходя¬
щий превратился в капитализм
умирающий, когда война вскрыла
неизлечимые слабости мирового им¬
периалистического фронта, а закон
неравномерности развития предопре¬
делил разновременность созревания
пролетарской революции в разных
странах,— Ленин, исходя из мар¬
ксистской теории, пришёл к выводу,
что в новых условиях развития со¬
циалистическая революция вполне
может победить в одной, отдельно
взятой стране, что одновременная
победа социалистической революции
во всех странах или в большинстве
цивилизованных стран невозможна
ввиду неравномерности вызревания
революции в этих странах, что ста¬
рая формула Маркса и Энгельса уже
не соответствует новым историческим
условиям» 1.
Выводы Ленина и Маркса исклю¬
чают друг друга именно потому, что
каждый из них является истиной для
своего времени. Марксовский вы¬
вод вполне отвечал условиям своего
периода, а ленинский вывод вытекал
из условий, из обстановки новой
эпохи.
«Какие-нибудь начётчики и талму¬
дисты, которые, не вникая в существо
дела, цитируют формально, в отрыве
от исторических условий,— могут
сказать, что один из этих выводов,
как безусловно неправильный, дол¬
жен быть отброшен, а другой вывод,
как безусловно правильный, должен
быть распространён на все периоды
развития. Но марксисты не могут не
знать, что начётчики и талмудисты
ошибаются, они не могут не знать,
что оба эти вывода правильны, но
не безусловно, а каждый для своего
времени: вывод Маркса и Энгельса—
для периода домонополистического
капитализма, а вывод Ленина — для
периода монополистического капита¬
лизма» 1 2.
Открытие новых закономерностей
эпохи империализма дало возмож¬
ность Ленину и Сталину создать но¬
вую теорию социалистической рево¬
люции. Это было величайшее откры¬
тие в общественной науке, в марксиз¬
ме, смелый, революционный подвиг,
составивший эпоху в развитии науч¬
ной мысли и открывший новые пер¬
спективы в борьбе рабочего класса
против капитализма, за социализм.
Без этого открытия нельзя было
достигнуть всемирно-исторической
победы рабочего класса в октябре
1917 года в России.
Опираясь на новую теорию социа¬
листической революции, великий
Ленин в апреле 1917 года призвал
питерский пролетариат к переходу от
буржуазно-демократического этапа
революции к следующему её этапу,
который должен дать власть рабоче¬
му классу, привести к установлению
диктатуры пролетариата.
Плеханов и подобные ему педан¬
ты, догматики и предатели утвержда¬
ли, что социалистическая революция
должна начаться и победить на За¬
паде, а потом уже, лет через 50—100,
в России. Так, мол, сказано во всех
немецких учебниках, написанных Ка¬
утским и по Каутскому. На такой же
меньшевистской позиции стояли под¬
лые предатели революции, штрейк¬
брехеры Зиновьев и Каменев.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 49.
2 Т а м же, стр. 49—50.

100
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
Разоблачая этих догматиков и пре¬
дателей— троцкистов, бухаринцев,—
товарищ Сталин на VI съезде партии
большевиков заявил: «Не исключена
возможность, что именно Россия
явится страной, пролагающей путь к
социализму... Надо откинуть отжив¬
шее представление о том, что только
.Европа может указать нам путь. Су¬
ществует марксизм догматический и
марксизм творческий. Я стою на поч¬
ве последнего» х.
Победа социалистической револю¬
ции и социализма в СССР нанесла
величайшее поражение догматическо¬
му, меньшевистскому пониманию
марксизма. История доказала вели¬
кую правоту Ленина и Сталина, пра¬
воту творческого, всепобеждающего
марксизма-ленинизма.
«Что было бы с партией, с нашей
революцией, с марксизмом, если бы
Ленин спасовал перед буквой
марксизма, если бы у него нехватило
теоретического мужества откинуть
один из старых выводов марксизма,
заменив его новым выводом о воз¬
можности победы социализма в од¬
ной, отдельно взятой, стране, соот¬
ветствующим новой исторической об¬
становке? Партия блуждала бы в
потемках, пролетарская революция
лишилась бы руководства, марксист¬
ская теория начала бы хиреть. Про¬
играл бы пролетариат, выиграли бы
враги пролетариата» 1 2.
Начётчик, талмудист, не вникая в
существо дела, цепляется за букву,
за фразу, за цитату, убивая живое
содержание марксизма, вступая в
непримиримое противоречие с его
методом, требующим конкретно-исто¬
рического подхода к явлениям. Кри¬
тикуя в 1927 году врагов народа Зи¬
новьева и Троцкого, стремившихся
использовать в своих целях старую
формулу Энгельса, товарищ Сталин
сказал, что если бы Энгельс был
жив, он сам бы отказался от утра¬
тившей свою истинность формулы о
невозможности победы социализма
первоначально в одной стране и стал
бы приветствовать нашу Октябрь¬
скую революцию, говоря: «К чорту
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 189.
2 Там же, стр. 341.
все старые формулы, да здравствует
победоносная революция в СССР» 3.
Ленин, боровшийся против догма¬
тиков, талмудистов, цеплявшихся за
старые, отжившие формулы, любил
повторять слова немецкого поэта:
Теория, друг мой, сера,
но вечно зелено дерево жизни...
Великий мыслитель Ленин хотел
этим сказать, что нельзя цепляться
за старые, отжившие свой век фор¬
мулы и игнорировать живую жизнь,
революционную практику, передовой
опыт широчайших масс, творящих
историю.
Общественная жизнь не стоит на
месте, она движется вперёд. И тео¬
рия марксизма, являющаяся руко¬
водством к действию, не может сто¬
ять на месте. Она должна отражать,
обобщать то новое, что возникает и
развивается в жизни, иначе она пере¬
стаёт быть надёжным руководством,
ибо теория играет тем бблыпую роль
в общественном развитии, чем точ¬
нее, правильнее она его отражает.
В условиях, когда диктатура про¬
летариата уже одержала победу в
России, враги марксизма, враги со¬
циализма, а также начётчики, талму¬
дисты продолжали цепляться за ста¬
рые формулы, за цитаты из произ¬
ведений Энгельса об отмирании
государства после победы социали¬
стической революции. Начётчики и
талмудисты из нашей партии настаи¬
вали на принятии мероприятий,веду¬
щих к скорейшему отмиранию совет¬
ского государства и его органов,
требовали отказа от постоянной, ре¬
гулярной армии, роспуска местных
советов и замены их правлениями
колхозов и т. п. Что было бы с совет¬
ским народом, с судьбами социализ¬
ма, с нашей Родиной, если бы партия
послушала догматиков, талмудистов
и в своей политике исходила бы из
старой марксистской формулы, отно¬
сящейся к другой обстановке, име¬
ющей в виду одновременную победу
социализма во всех или в большин¬
стве стран? Если бы коммунистиче¬
ская партия послушала начётчиков,
талмудистов и не укрепляла всеми
мерами наше советское государство,
его армию, органы разведки и т. п.,
3 И. В. Стал 11 н. Соч. Т. 8, стр. 303.

ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
мы оказались бы безоружными перед
врагом, загубили бы дело социализ¬
ма, наше Отечество стало бы игруш¬
кой, разменной монетой в руках
вооружённых хищников и советский
народ впал бы в порабощение.
Исходя из новых исторических
условий, когда социализм победил
ещё только в одной стране, при нали¬
чии враждебного капиталистического
окружения, великий Сталин доказал,
что формула Энгельса не может быть
применима к нашим условиям. Пока
социализм победил только в одной
стране, пока существует враждебное
капиталистическое окружение, учил
товарищ Сталин, обязанность нашей
партии, первейшая и решающая за¬
дача среди всех задач — всеми мера¬
ми укреплять, усиливать мощь совет¬
ского социалистического государ¬
ства и его органов — армии, развед¬
ки. Иначе революция и её силы будут
разгромлены и неизбежно будет вос¬
становлен капитализм. «Русские мар¬
ксисты, — пишет товарищ Сталин, —
пришли к выводу, что формула
Энгельса имеет в виду победу социа¬
лизма во всех странах или в боль¬
шинстве стран, что она неприменима
к тому случаю, когда социализм по¬
беждает в одной, отдельно взятой
стране, а во всех других странах гос¬
подствует капитализм.
Как видно, мы имеем здесь две
различные формулы по вопросу о
судьбах социалистического государ¬
ства, исключающие друг друга.
Начётчики и талмудисты могут
сказать, что это обстоятельство со¬
здаёт невыносимое положение, что
нужно одну из формул отбросить, как
безусловно ошибочную, а другую,
как безусловно правильную,— рас¬
пространить на все периоды развития
социалистического государства. Но
марксисты не могут не знать, что
начётчики и талмудисты ошибаются,
ибо обе эти формулы правильны, но
не абсолютно, а каждая для своего
времени: формула советских маркси¬
стов — для периода победы социа¬
лизма в одной или нескольких стра¬
нах, а формула Энгельса — для того
периода, когда последовательная
победа социализма в отдельных стра¬
нах приведёт к победе социализма в
большинстве стран и когда создадут¬
101
ся, таким образом, необходимые
условия для применения формулы
Энгельса» к
Благодаря гениальному сталинско¬
му предвидению о необходимости
всемерного укрепления социалистиче¬
ского государства были раскрыты и
разоблачены органами советской раз¬
ведки ещё до Отечественной войны
коварные замыслы врагов народа,
шпионов иностранных разведок.
II
М. А. Леонов в книге «Очерк диа¬
лектического материализма», к сожа¬
лению, в ряде важнейших вопросов
впадает в догматизм, приводит цита¬
ты вне их исторической связи, без
выяснения существа вопроса. Так,
например, разбирая вопрос о пере¬
ходе количества в качество, Леонов
пишет: «Примером перехода количе¬
ства в качество является смена
буржуазной демократии пролетар¬
ской демократией. «Здесь, — говорит
Ленин, — наблюдается как раз один
из случаев «превращения количества
в качество»: демократия, проведен¬
ная с такой наибольшей полнотой и
последовательностью, с какой это во¬
обще мыслимо, превращается из бур¬
жуазной демократии в пролетарскую,
из государства (= особая сила для
подавления определённого класса)
в нечто такое, что уже не есть соб¬
ственно государство» 1 2.
Цитата взята Леоновым из ге¬
ниального труда «Государство и ре¬
волюция», написанного Лениным на¬
кануне Октябрьской социалистиче¬
ской революции, когда советского
государства, государства нового ти¬
па, ещё не было. Леонов в 1948 году
цитирует ленинский текст в отрыве
от исторической обстановки и тем са¬
мым искажает, извращает этот текст.
При таком, без учёта времени и про¬
странства, цитировании ленинского
текста получается, что нынешнее на¬
ше советское государство не является
собственно государством.
Благодаря руководству гения
Ленина и Сталина мы создали самое
могущественное социалистическое го¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 50—51.
2 М. А. Л е о н о в. Очерк диалектического
материализма, стр. 224. 1948.

102
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
сударство, которое мы укрепляем и
будем укреплять, вопреки всем на¬
чётчикам и талмудистам, на страх
врагам мира и социализма, на ра¬
дость всем трудящимся.
Не исключена возможность, что
коммунизм победит в нашей стране
раньше, чем успеет победить социа¬
листическая революция в остальных
странах Европы и в Америке. В этих
условиях, учит товарищ Сталин, го¬
сударство сохранится и при победив¬
шем коммунизме в СССР. Это будет
могучее коммунистическое государ¬
ство, стоящее на страже мира и неза¬
висимости коммунистического обще¬
ства.
Творческий гений товарища
Сталина научно обосновал возмож¬
ность и необходимость сохранения
государства и при полном коммуниз¬
ме, если сохранится капиталистиче¬
ское окружение, а начётчики и талму¬
дисты, не вникая в существо ленин¬
ских высказываний, твердят о том,
что наше государство не является
уже собственно государством.
Марксизм учит, что каждая об¬
щественно-экономическая формация
имеет свои особые законы возникно¬
вения, движения и развития. Неко¬
торые, наиболее общие законы раз¬
вития общества, свойственные всем
его фазам, также проявляются по-
особому, специфически в каждой
общественной формации.
Величайшая заслуга Ленина и
Сталина состоит в том, что они, руко¬
водя строительством нового, социа¬
листического общества, открыли осо¬
бые, специфические законы его ста¬
новления и развития.
Одна из первых отличительных
особенностей возникновения нового,
социалистическогр общественного
строя состоит в том, что он, вырастая
из капитализма, опираясь на мате¬
риальные предпосылки, возникающие
стихийно в недрах капитализма (но¬
вые производительные силы, обоб¬
ществление труда в гигантских мас¬
штабах, без чего немыслим был бы
социализм), строится, однако, созна¬
тельно, по плану, на основе открытых
экономических и социальных зако¬
нов. Социализм возникает в резуль¬
тате исторического, сознательного
творчества масс, руководимых мар¬
ксистской партией.
Советский народ сознательно, под
руководством коммунистической пар¬
тии осуществил социалистическую
индустриализацию страны — эту ма¬
териальную основу социализма.
Сознательно, на основе политики
советского государства, по его ини¬
циативе и при поддержке снизу, со
стороны народных масс, была осу¬
ществлена величайшая революция в
сельском хозяйстве — коллективиза¬
ция.
Враг народа Бухарин, опираясь на
буржуазную теорию равновесия, про¬
поведовал стихийный переход дерев¬
ни к социализму, без преобразующей
роли советского государства. Это
была сознательная вражеская попыт¬
ка сорвать дело коллективизации.
Враг народа Бухарин догматически
переносил закономерности буржуаз¬
ного общества на социализм.
Товарищ Сталин разоблачил эту
вражескую, кулацкую теорию, рас¬
считанную на реставрацию капита¬
лизма в нашей стране. Он доказал,
что старая деревня могла идти сти¬
хийно за капиталистическим городом
потому, что они однотипны: и в горо¬
де и в деревне хозяйство при капи¬
тализме зиждется на частной соб¬
ственности на средства производ¬
ства.
Иначе обстояло дело в условиях
советских, когда речь шла о корен¬
ном преобразовании экономических
основ хозяйства десятков миллионов
крестьян на базе социализма, на базе
общественной, коллективной соб¬
ственности на средства производства.
И здесь город, советский, социали¬
стический город, играл ведущую, ру¬
ководящую роль, но эта руководящая
роль могла осуществляться только на
основе сознательного, активного,
планомерного воздействия и помощи
преобразуемой деревне со стороны
социалистического города.
Важнейшей закономерностью воз¬
никновения, формирования социали¬
стического общества была классовая
борьба, самая острая, приобретав¬
шая многообразные формы. Эта борь¬
ба велась в области политической,
экономической и теоретической. Без
этой ожесточённой, непримиримой
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА щ;»
классовой борьбы нельзя было лик¬
видировать эксплуататорские клас¬
сы, обеспечить победу нового, пере¬
дового над старым, отживающим,
победу социализма над капитализ¬
мом.
Характеризуя закономерности раз¬
вития советского общества в переход¬
ный период от капитализма к социа¬
лизму, товарищ Сталин говорил в
1927 году: «Всегда у нас что-либо
отмирает в жизни. Но то, что отми¬
рает, не хочет умирать просто, а бо¬
рется за своё существование, отстаи¬
вает своё отжившее дело.
Всегда у нас рождается что-либо
новое в жизни. Но то, что рождается,
рождается не просто, а пищит, кри¬
чит, отстаивая своё право на суще¬
ствование...
Борьба между старым и новым,
между отмирающим и нарождаю¬
щимся,— вот основа нашего разви¬
тия. Не отмечая и не выявляя откры¬
то и честно, как это подобает боль¬
шевикам, недочёты и ошибки в нашей
работе, мы закрываем себе дорогу
вперёд. Ну, а мы хотим двигаться
вперёд. И именно потому, что мы
хотим двигаться вперёд, мы должны
поставить одной из своих важнейших
задач честную и революционную са¬
мокритику. Без этого нет движения
вперёд. Без этого нет развития»
Товарищ Сталин говорил на
XV съезде, что без честной, прямой
самокритики, без честного, открыто¬
го исправления своих ошибок нельзя
успешно двигаться вперёд. Особенно
возросла роль самокритики как новой
закономерности и движущей силы
развития после ликвидации эксплуа¬
таторских классов, когда победил со¬
циализм и в Советской стране
установилось морально-политическое
единство народа.
И в этих условиях, в условиях
победившего социализма, развитие
протекает в форме борьбы нового,
передового со старым, отживаю¬
щим.
Враждебных классов у нас уже
нет,— нет, следовательно, внутри
страны и столкновений классов. Но
у нас есть ещё пережитки капита¬
лизма в сознании людей. Эти пере-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 331.
житки пытается оживить капитали¬
стическое окружение.
Частнособственнические пережит¬
ки в сознании людей проявлялись,
а кое-где и теперь ещё проявляются
в экономической жизни в форме раз¬
базаривания колхозных земель, в
нерадивом, несоциалистическом от¬
ношении к общественной собствен¬
ности, в нарушении трудовой дисцип¬
лины, в работе с прохладцей, не по
способностям и т. д.
В области политической пережит¬
ки капитализма проявляются в бюро¬
кратизме, сковывающем творческую
инициативу масс, в нарушении со¬
циалистических законов некоторыми
советскими и хозяйственными орга¬
нами и их представителями, в забве¬
нии некоторыми работниками ленин¬
ско-сталинского положения о том,
что советские служащие, кто бы они
ни были, есть слуги, представители
народа, призванные блюсти общена¬
родные, общегосударственные инте¬
ресы.
Борьба нового со старым идёт и на
идеологическом фронте, в области
науки, литературы и искусства. Это
борьба против враждебных буржуаз¬
ных теорий, тормозящих дело разви¬
тия советской науки, литературы и
искусства, мешающих делу комму¬
нистического воспитания, делу строи¬
тельства коммунизма.
Борьба старого и нового состав¬
ляет в настоящее время закономер¬
ность развития советского общества,
а критика и самокритика выступает
как важнейшее, решающее средство
сознательного обнаружения противо¬
речий, возникающих в нашем обще¬
стве, как надёжное, испытанное сред¬
ство разрешения этих противоречий,
как могучая движущая сила разви¬
тия советского общества.
И чем дальше, чем ближе к комму¬
низму, тем большее значение приоб¬
ретает и будет приобретать критика
и самокритика как средство созна¬
тельного воздействия миллионов
строителей коммунизма на ход обще¬
ственного развития, на все стороны
жизни нашего общества.
Таким образом, новая закономер¬
ность развития социалистического
общества состоит в том, что самое
содержание борьбы нового и старого
104
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
носит принципиально иной характер,
чем в капиталистическом обществе
или даже в переходный период от ка¬
питализма к социализму. Это уже не
борьба антагонистических сил.
Противоречия, возникающие в
СССР, в социалистическом обще¬
стве, — не антагонистические проти¬
воречия. Поэтому и разрешаются они
не в порядке классовых столкновений,
без взрывов, а в порядке сознатель¬
ной деятельности миллионов, руково¬
димых партией и советским государ¬
ством, через развёртывание критики
и самокритики.
Противоречия в социалистическом
обществе вскрываются и разрешают¬
ся народом, воодушевляемым совет¬
ским патриотизмом. Движимый со¬
ветским патриотизмом, сильный
морально-политическим единством,
дружбой народов, используя критику
и самокритику, советский народ бы¬
стрыми темпами развивает свои про¬
изводительные силы, укрепляет и
развивает социалистические произ¬
водственные отношения, и соответ¬
ственно с этим укрепляется и разви¬
вается вся советская социалистиче¬
ская надстройка, возвышающаяся
над социалистическим базисом.
Товарищ Сталин, творчески разви¬
вая марксизм, доказал, что в социа¬
листическом обществе действуют но¬
вые закономерности и движущие
силы развития. Эти движущие силы
неизмеримо более могущественны,
чем те, которые были в досоциали¬
стических общественных формациях.
Следует указать, что в преподава¬
тельской и научной работе мы не сде¬
лали всех выводов из сталинского
учения о новом характере закономер¬
ностей развития социалистического
общества, о новых движущих силах
его развития. Мы ещё во многом
догматически подходим к вопросу,
не умея показать, как законы диалек¬
тики по-новому проявляются в усло¬
виях социализма, когда кончилась
«предистория» общества и началась
подлинная история, сознательно тво¬
римая трудящимся народом.,
III
Всеобщим законом развития в
природе и обществе является закон
единства противоположностей. «Раз¬
витие есть «борьба» противополож¬
ностей» 1,— пишет Ленин.
Чтобы понять явления природы и
общества, их сущность, надо вскрыть
их внутренние противоречия.
«...Процесс развития от низше¬
го к высшему,— пишет товарищ
Сталин,— протекает не в порядке
гармонического развертывания явле¬
ний, а в порядке раскрытия проти¬
воречий, свойственных предметам,
явлениям, в порядке «борьбы»
противоположных тенденций, дей¬
ствующих на основе этих противоре¬
чий» 1 2.
Отсюда вытекает важнейшая за¬
дача научного исследования — обна¬
ружение внутренних противоречий,
на основе которых развёртывается
борьба противоположных сил и тен¬
денций.
Тот, кто забывает эту истину при
изучении экономических, социаль¬
ных, политических и идеологических
процессов, происходящих в капита¬
листическом обществе, закрывает се¬
бе дорогу к познанию общественных
явлений.
Маркс в «Капитале» дал класси¬
ческий образец научного анализа
противоречий и антагонизмов капи¬
талистического экономического строя
и капитализма в целом. Он просле¬
дил развитие этих противоречий и
антагонизмов от простейших, заро¬
дышевых форм, от противоречий, за¬
ложенных в товаре, до коренного
противоречия капитализма между
общественным характером производ¬
ства и частной формой присвоения,
являющегося экономической основой
социалистической революции, при¬
званной уничтожить капитализм.
Всё капиталистическое общество
расколото на противоположности и
соткано из антагонистических проти¬
воречий снизу доверху, от глубоких
экономических основ до идеологиче¬
ских вершин.
Движение капиталистического об¬
щества идёт через развитие и углуб¬
ление противоречий, через обострение
классовой борьбы. Забвение или за¬
тушёвывание этих противоречий
1 В. И. Л е н и я. Философские тетради,
стр. 327. 1947.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 104.

ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
105
означает измену истине, марксизму,
коммунизму. Когда некоторые со¬
ветские экономисты, занимающиеся
послевоенной капиталистической эко¬
номикой, расписывали рост техники
и количества станков в США и
«забывали» при этом о росте, углуб¬
лении и обострении экономических,
социальных и политических противо¬
речий и классовой борьбы в капита¬
листическом обществе, то это озна¬
чало измену марксизму,сползание на
позиции реформизма, объективизма,
апологетики капитализма.
Ну, а как действует закон един¬
ства противоположностей при социа¬
лизме, как видоизменяется этот за¬
кон?
Конечно, и при социализме разви¬
тие идёт через возникновение и раз¬
решение противоречий, через борьбу
на этой основе старого и нового, че¬
рез победу нового над старым. За¬
кон единства противоположностей
сохраняет свою силу и здесь. Новое,
однако, состоит в том, что противо¬
речия в социалистическом обще¬
стве — это противоречия нового ти¬
па, неантагонистического характера.
Это во-первых. Во-вторых, борьба
противоположностей, на основе этих
противоречий, в целях их преодоле¬
ния, происходит в социалистическом
обществе на базе единства в
способе производства, в рамках мо¬
рально-политического единства со¬
ветского общества.
Великая заслуга И. В. Сталина пе¬
ред общественной наукой состоит и
в том, что он открыл новые законо¬
мерности и движущие силы разви¬
тия советского общества: полное со¬
ответствие между производительны¬
ми силами и производственными от¬
ношениями, возникшее на этой поч¬
ве морально-политическое единство
советского общества, дружба наро¬
дов и советский патриотизм, идей¬
но сплачивающий и объединяющий
весь советский народ, людей всех на
ций.
Новые движущие силы, присущие
социалистическому обществу, пред¬
ставляют собою прямую противопо¬
ложность тем движущим силам,
которые были свойственны антагони¬
стическим формациям, которые при¬
сущи ныне капитализму.
Развитие капитализма — это обо¬
стрение его противоречий и антаго¬
низмов, углубление всех противопо¬
ложностей: между производитель¬
ными силами и производственными
отношениями, или между обществен¬
ным характером производства и
частной формой присвоения, между
эксплуататорами и эксплуатируемы¬
ми, между богатством буржуазии и
нищетой масс, между господствую¬
щими нациями и угнетёнными, меж¬
ду городом и деревней, между ум¬
ственным и физическим трудом
и т. д.
Развитие социалистического обще¬
ства происходит на базе полного с о-
ответствия производительных
сил и социалистических производ¬
ственных отношений, в направлении
ещё большего усиления, углубления
морально-политического единства со¬
ветского народа, братства и сотруд¬
ничества народов, к полному уничто¬
жению противоположности между
умственным и физическим трудом,
между городом и деревней, к ещё
большему развитию единой социа¬
листической культуры, единой, без¬
раздельно господствующей марксист¬
ско-ленинской идеологии.
Единство, снизу доверху
пронизывающее советское
социалистическое обще¬
ство, является самой могу¬
щественной движущей си¬
лой развития, какую толь¬
ко знала история челове¬
чества.
И здесь, в условиях социализма,
задача научного исследования со¬
стоит в познании этой новой законо¬
мерности растущего, углубляющегося
и развивающегося единства в эконо¬
мике, в социальных отношениях, в
отношениях между народами и на¬
циональностями СССР.
Противоречия, возникающие в со¬
ветском обществе, преодолеваются
путём борьбы нового со старым, про¬
исходящей на почве и в рамках эко¬
номического, социального, нацио¬
нального, политического и идеологи¬
ческого единства советского обще¬
ства.
Эту борьбу за преодоление проти¬
воречий, трудностей, пережитков ста¬
рого возглавляет коммунистическая
106
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
партия. Она ведёт за собой весь на¬
род, сплочённый морально-политиче¬
ским единством. В этой борьбе пре¬
одолевается сопротивление всего от¬
сталого, косного, консервативного.
Товарищ Сталин учит, что каждое
явление имеет свои специфические
особенности и задача науки состоит
в том, чтобы познать это явление в
его своеобразии, специфичности.
Закономерности развития социали¬
стического общества специфичны.
Конкретные проявления общих зако¬
нов диалектики, наиболее общих со¬
циологических законов здесь видо¬
изменяются, выступают по-новому.
А у нас и в этой области нередко
допускается шаблонный, догматиче¬
ский подход.
Возьмём, например, вопрос о за¬
кономерностях развития производи¬
тельных сил и производственных от¬
ношений в СССР. Так как до социа¬
лизма развитие производительных
сил и производственных отношений
шло через возникновение и разреше¬
ние противоречий между ними, то
некоторые товарищи видят главную
задачу исследования развития социа¬
листического способа производства в
поисках его внутренних противоре¬
чий. А если нет противоречий между
производительными силами и социа¬
листическими производственными от¬
ношениями, то они высасывают их из
пальца, изобретают эти противоре¬
чия и видят в этом свою научную за¬
слугу. Это и есть одно из проявле¬
ний талмудизма, догматизма, начёт¬
ничества в применении диалектики
к общественной жизни.
Начётчики и талмудисты не пони¬
мают, что полное соответствие меж¬
ду производительными силами и со¬
циалистическими производственными
отношениями является источником
сил, неизмеримо более могуществен¬
ных, чем силы, порождавшиеся про¬
тиворечиями, через разрешение ко¬
торых осуществлялось расширенное
воспроизводство, развитие произво¬
дительных сил при капитализме.
Разве не ясно, что развитие социа¬
листического способа производства
осуществляется ускоренным темпом,
происходит непрерывно, без кризи¬
сов, без экономических катастроф и
разрушений уже созданных произво¬
дительных сил, что всё это происхо¬
дит именно благодаря полному един¬
ству в социалистическом способе
производства!
Конечно, это не значит, что в раз¬
витии социалистического способа
производства нет частных про¬
тиворечий, противоречий в рамках
соответствия социалистических про¬
изводственных отношений современ¬
ному характеру и уровню производи¬
тельных сил. К числу таких частных
противоречий относится, например,
противоречие между современной
передовой сельскохозяйственной тех¬
никой, огромными возможностями
колхозного строя, с одной стороны, и
наличием множества мелких колхо¬
зов — с другой, что затрудняет ис¬
пользование в полной мере современ¬
ной техники и всех возможностей со¬
циализма. Это противоречие разре¬
шается советским государством и
партией путём укрупнения колхозов.
Придёт время, когда колхозная
форма социалистической собственно¬
сти исчерпает себя и уступит место
всенародной, общегосударственной
собственности на средства производ¬
ства. Развитие в этом направлении
путём перерастания низшей формы
в высшую уже происходит, посколь¬
ку удельный вес общенародной соб¬
ственности на средства производства
неуклонно возрастает в социалисти¬
ческом сельском хозяйстве через уве¬
личение парка сельскохозяйственных
машин МТС, через осуществление всё
большей механизации сельскохозяй¬
ственного труда. Удельный вес
средств производства, принадлежа¬
щих сельскохозяйственным артелям,
из года в год уменьшается. Как ви¬
дим, в условиях социализма процесс
нарождения нового и отмирания ста¬
рого происходит в рамках и на почве
полного соответствия социалистиче¬
ских производственных отношений
современному характеру и уровню
развития производительных сил.
Раньше, до социализма, движение,
развитие производительных сил при¬
водило к конфликту с существующей
формой производственных отноше¬
ний, к необходимости полного устра¬
нения рабовладельческих, феодаль¬
ных, а затем — в нашу эпоху — от¬
живающих свой век капиталистиче¬
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
107
ских производственных отношений.
Развитие производительных сил со¬
циалистического общества никогда и
ни при каких условиях не приведёт
и не может привести к несоответ¬
ствию их с социалистическими и ком¬
мунистическими отношениями, ибо
последние не только обеспечивают
полный и безграничный простор для
развития производительных сил, но
и толкают их вперёд.
Будут расширяться рамки, гра¬
ницы господства социалистических
(коммунистических) производствен¬
ных отношений, охватывая всё новые
и новые страны мира, будет расти и
развиваться социалистическое, а за¬
тем и коммунистическое сотрудниче¬
ство, взаимопомощь между людьми,
между народами земного шара, но
самый тип, форма социалистических
(коммунистических) производствен¬
ных отношений будет сохраняться,
упрочиваться и развиваться безгра¬
нично.
Так решается проблема диалекти¬
ки развития производительных сил и
производственных отношений при со¬
циализме.
Талмудизм, догматизм проявляют¬
ся и в непонимании характера рево¬
люционного развития социалистиче¬
ского общества.
Некоторые товарищи, заучившие
по-книжному законы диалектики,
считали, что развитие будто бы все¬
гда должно идти через взрывы, так
как иначе-де невозможно превраще¬
ние одного качества в другое.
Товарищ Сталин, критикуя начёт¬
чиков и талмудистов, пишет: «Вооб¬
ще нужно сказать к сведению това¬
рищей, увлекающихся взрывами, что
закон перехода от старого качества
к новому путём взрыва неприменим
не только к истории развития язы¬
ка,— он не всегда применим также
и к другим общественным явлениям
базисного или надстроечного поряд¬
ка. Он обязателен для общества, раз¬
делённого на враждебные классы.
Но он вовсе не обязателен для об¬
щества, не имеющего враждебных
классов. В течение 8—10 лет мы осу¬
ществили в сельском хозяйстве на¬
шей страны переход от буржуазного
индивидуально-крестьянского строя
к социалистическому, колхозному
строю. Это была революция, ликви¬
дировавшая старый буржуазный хо¬
зяйственный строй в деревне и со¬
здавшая новый, социалистический
строй. Однако этот переворот совер¬
шился не путём взрыва, т. е. не
путём свержения существующей вла¬
сти и создания новой власти, а пу¬
тём постепенного перехода от старо¬
го буржуазного строя в деревне к
новому. А удалось это проделать
потому, что это была революция
сверху, чго переворот был совершён
по инициативе существующей власти
при поддержке основных масс кре¬
стьянства»
И в дальнейшем революционное
развитие социалистического обще¬
ства происходило и будет происхо¬
дить без взрывов. Осуществляемый
советским народом под руковод¬
ством коммунистической партии и со¬
циалистического государства посте¬
пенный переход от социализма к
коммунизму — это по своим масшта¬
бам, историческому значению также
переход революционного характера.
Он предполагает дальнейшее рево¬
люционное развитие материально-
технических основ общества, озна¬
чает полную ликвидацию различий
между рабочими и крестьянами,
между людьми умственного и физи¬
ческого труда. Это переход от социа¬
листического общества, где ещё есть
классы и различия между классами,
к обществу без классов, с полным
преодолением родимых пятен капита¬
лизма, с осуществлением принципа
коммунизма: от каждого — по его
способностям, каждому — по его по¬
требностям. Переход этот будет озна¬
чать скачок, изменение качества, но
в пределах одной коммунистической
формации, на базе единого социали¬
стического способа производства, на
общей политической и идеологиче¬
ской основе.
Этот скачок совершается поэтому
без взрыва, так как происходит по
инициативе и под руководством со¬
циалистического государства, при со¬
знательном историческом творчестве
десятков миллионов людей.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 28—29.

108
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
IV
Задача советской общественной
науки состоит прежде всего в том,
чтобы теоретически обобщать то но¬
вое, что возникает в общественной
жизни, раскрывать новые закономер¬
ности, взаимосвязи явлений социали¬
стической общественной жизни, ста¬
вить открытие новых закономерно¬
стей на службу партии, советскому
государству, социалистическому об¬
ществу.
И никогда ещё в истории не откры¬
вались перед общественной наукой
такие широкие, поистине безгранич¬
ные возможности для творческого
развития, как в социалистическом
обществе.
Никогда в истории не было обще¬
ственного строя, который развивался
бы такими темпами, как советский
социалистический строй. Никогда в
истории не поднимались к созна¬
тельному историческому творчеству
такие гигантские массы, как в усло¬
виях социализма.
Вот почему никогда в истории не
возникало за такой короткий отрезок
времени так много нового, подлинно
великого и беспримерного, как в на¬
шей стране ныне, в эпоху социализма
и постепенного перехода к комму¬
низму.
В то же время в истории челове¬
чества не было общества, где бы об¬
щественные отношения были столь
прозрачно ясными, как в условиях
социализма. И несмотря на это, со¬
ветские учёные — философы, эконо¬
мисты, правоведы — дают ещё мало
новых книг, статей, монографий,
исследований, где бы творчески под¬
нимались и разрабатывались новые
вопросы из области экономической,
социальной, политической, а также
из области культуры.
Это объясняется прежде всего дог¬
матическим, талмудистским, начётни¬
ческим, нетворческим, чуждым мар¬
ксизму подходом к вопросам науки и
к самой науке, тяготеющим над
умами некоторых советских учёных,
отдающих невольную дань разгром¬
ленным Лениным и Сталиным мень¬
шевистским и меньшевиствующим
традициям.
Это объясняется также вытекаю¬
щей из начётнического усвоения мар¬
ксизма-ленинизма теоретической тру¬
состью, боязнью смело ставить и
решать новые вопросы в духе
ленинизма.
Чуждая большевизму боязнь кри¬
тики и самокритики — также одна из
причин отставания в разработке но¬
вых проблем, выдвигаемых ходом
строительства коммунистического об¬
щества и ходом развития самой
марксистской науки.
Несомненно, известную отрица¬
тельную роль играет в этом и допу¬
скаемая в ряде случаев огульная,
небольшевистская критика, пороча¬
щая из-за отдельных ошибок, из-за
тех или иных неудачных положений
и то ценное, что содержится в обсуж¬
даемых работах.
Примером заушательской, рап¬
повской критики, а вместе с тем и
примером талмудизма, начётничества
в вопросах марксизма явилась статья
А. Белика в журнале «Октябрь»
(№ 2, 1950 год), получившая отпор
в нашей партийной печати.
В. И. Ленин в 1905 году в статье
«Партийная организация и партий¬
ная литература» выступил против
продажной, торгашеской литературы,
за партийность пролетарской литера¬
туры.
В. И. Ленин в той обстановке, ко¬
гда происходила размежовка классо¬
вых сил и ожесточённая классовая
борьба, выдвинул лозунг: «Лите¬
ратура должна стать партийной!»,
«Долой литераторов беспартийных!».
А. Белик, как типичный начётчик,
характеристику Лениным развращён¬
ной, лживой торгашеской литературы
перенёс на советскую литературу и
советских литераторов. Это не мар¬
ксизм, а издевательство над марксиз¬
мом!
В социалистическом обществе со¬
здано морально-политическое един¬
ство. Здесь партийных и беспартий¬
ных объединяет советский, социали¬
стический строй, противостоящий
капиталистическому окружению. У
нас на почве советского строя вырос¬
ли самые передовые, самые идейные
литература и искусство, обслужи¬
вающие советский, социалистический
базис, служащие делу коммунисти¬
ческого воспитания.
Советскую литературу и искусство
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
109
создают литераторы и работники
искусства, как состоящие в партии,
так и формально беспартийные, оди¬
наково преданные делу коммунизма.
Литературный критик-марксист обя¬
зан подходить к анализу литератур¬
ных явлений социалистического об¬
щества конкретно-исторически, а не с
точки зрения начётчика, талмудиста,
как это сделал Белик, жонглируя ци¬
татами, изменяя духу марксизма,
большевизма. Только рапповцы и
пролеткультовцы третировали бес¬
партийных советских писателей и
анархически относились к классикам
великого русского искусства.
Статья Белика явилась рецидивом
разгромленной партией рапповщины,
рецидивом анархического отношения
к великому наследству классической
литературы и искусства.
Развитию науки мешает отсутствие
большевистской критики тех произве¬
дений, которые не содержат ничего
нового, свежего ни в постановке про¬
блем, ни в их трактовке, а потому
не представляют никакой научной
ценности. С таким ненормальным
явлением следует вести самую реши¬
тельную борьбу.
Итак, слабое развитие критики и
самокритики, творческих дискуссий
по актуальным проблемам марксист¬
ской науки — третья причина небла¬
гополучия в .постановке новых теоре¬
тических проблем, ибо, как учит
товарищ Сталин, «общепризнано, что
никакая наука не может развиваться
и преуспевать без борьбы мнений, без
свободы критики» 1.
Наконец, существенно тормозит
творческую разработку актуальных
проблем марксистской науки об об¬
ществе недостаточное знание наши¬
ми профессиональными философами
(и не только философами) богатой и
разносторонней советской социали¬
стической жизни, их отрыв от прак¬
тики коммунистического строитель¬
ства. Нельзя творить новое в науке,
в философии, ставить и решать новые
проблемы, не опираясь на богатство
фактов.
Худосочие, ненаучность, анемич¬
ность ряда работ, появившихся в пе-
’ И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, сгр. 31.
чати, а также многих защищаемых
диссертаций на соискание учёных
степеней и званий — результат незна¬
ния бьющей через край, полно¬
кровной, богатейшей советской жиз¬
ни, того нового, коммунистического,
что в ней ежедневно возникает во
всём своём красочном многообразии
в республиках, областях, районах, в
городах и сёлах.
Некоторые наши научные работни¬
ки ограничиваются пересказом уже
неоднократно опубликованных фак¬
тов, не давая при этом свежих теоре¬
тических обобщений. А от десяти¬
кратного пересказа давно известного
ничего, кроме смертельной скуки, не
получится и получиться не может.
Творческая смелость в постановке
и решении новых проблем приходит
и может придти только тогда, когда
научный работник, вооружённый
марксистско-ленинской теорией,
знает общественную жизнь, изучил
досконально факты, материалы, от¬
носящиеся к изучаемой проблеме,
когда он работает во всеоружии фак¬
тов. «Факты — это воздух учёно¬
го»,— справедливо говорил великий
русский учёный И. П. Павлов.
Необходимо при этом подчеркнуть,
что одних фактов мало для творче¬
ского развития науки. Факты — это
лишь одно из необходимых условий.
Без глубокого овладения марксист¬
ско-ленинским, единственным под¬
линно научным методом исследова¬
ния невозможно возникновение сме¬
лой большевистской, ленинско-
сталинской мысли, творчески обоб¬
щающей факты. Только соединение
того и другого может обеспечить
творческую постановку и творческое
решение новых проблем, двигающих
марксистскую, философскую и эко¬
номическую науку вперёд.
Задача овладения марксизмом-
ленинизмом как орудием научного
познания решается упорным, вдум¬
чивым изучением произведений клас¬
сиков марксизма, гениальных трудов
Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Обеспечить настоящее, глубокое
знание того нового, что создаётся
миллионными массами в социалисти¬
ческом обществе, возможно различ¬
ными путями. Один из них — изу¬
чать материалы, которыми распола¬
по
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
гают соответствующие ведомства:
министерства, хозяйственные и совет¬
ские органы. Другой — на известное
время покидать научные кабинеты и
отправляться на заводы, фабрики, в
шахты, колхозы, совхозы. Само собой
разумеется, что важным источником
знания живой действительности яв¬
ляется и кропотливое, вдумчивое
изучение фактов, публикуемых в на¬
шей печати.
Мы живём в эпоху величайших
коммунистических строек, каких не
знал ещё мир. Под руководством и
по инициативе товарища Сталина в
нашей стране разрабатываются и
осуществляются такие грандиозные
планы, которые превосходят самые
смелые мечты лучших людей, когда-
либо живших на земле. И всё это
осуществляется сотнями тысяч совет¬
ских людей на основе великих дости¬
жений науки и техники. Это новое,
великое нужно понять, осмыслить,
оценить как важнейшее звено в об¬
щем поступательном движении со¬
циалистического общества к комму¬
низму. Каждый передовой советский
завод, каждая передовая фабрика,
шахта, колхоз или совхоз могут быть
предметом тщательного, глубокого
изучения, темой для теоретических
статей, книг, монографий, диссерта¬
ций. Ведь показать этих новых лю¬
дей, всесторонне осветить и теорети¬
чески обобщить их передовой опыт —
значит сделать его всеобщим достоя¬
нием.
У нас пишутся десятки диссерта¬
ций на темы, ни в малейшей степени
не связанные с сегодняшней действи¬
тельностью, чтобы, получив учёную
степень, положить затем эти защи¬
щённые диссертации на полку, сдать
в архивы.
Почему мы не предъявляем к со¬
искателям учёных степеней в области
философских, экономических и юри¬
дических наук требований писать
диссертации на темы актуальные,
связанные со строительством комму¬
низма, на основе конкретно¬
го материала, изучения пере¬
дового опыта коммунистического
строительства в различных областях
хозяйственной, советской, культур¬
ной жизни? Надо смело переключить
наши кадры на актуальную тематику
при обязательном условии тщатель¬
ного и всестороннего изучения жи¬
вых образцов строительства комму¬
низма. Кое-что в этой области сде¬
лано, но это только начало коренного
поворота.
Будущие кандидаты и доктора
наук нередко приходят в институты
Академии наук и спрашивают, на
какую тему им написать диссерта¬
цию. Пусть изучают новые процессы
коммунистического строительства на
примере передовых предприятий,
колхозов, советов, культурных уч¬
реждений. Пусть товарищи, желаю¬
щие писать, например, на тему о роли
социалистической идеологии в разви¬
тии советского общества или о ком¬
мунистическом воспитании на совре¬
менном этапе, изучат практическую
работу какого-либо района и его ор¬
ганизаций, пусть покажут конкрет¬
ные образцы высшей коммунистиче¬
ской сознательности трудящихся, а
наряду с этим — проявления пере¬
житков капитализма в сознании лю¬
дей, как они, эти пережитки, отража¬
ются в экономике, на трудовой дис¬
циплине, в быту и т. п. Вместе
с тем товарищи смогут пока¬
зать, как ведётся органами советско¬
го государства, партийными и комсо¬
мольскими организациями, органами
печати работа по коммунистическому
воспитанию, какая творческая ини¬
циатива проявляется ими в этой
области.
Диссертации и другие работы на
актуальные темы, работы, основан¬
ные на конкретном материале, взя¬
том из гущи великой жизни социали¬
стического общества, могут в даль¬
нейшем послужить источником бо¬
лее широких теоретических обобще¬
ний.
Это один из путей борьбы с отры¬
вом от практики, а вместе с тем
и борьбы с догматизмом, талмудиз¬
мом.
В Советском Союзе много кафедр
марксизма-ленинизма в вузах во всех
концах страны. Эти кафедры обяза¬
ны вести научно-исследовательскую
работу. К сожалению, почти нет
сколько-нибудь известных научных
трудов, выпущенных этими кафедра¬
ми. Некоторые работники кафедр
часто разрабатывают проблемы, свя¬
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
111
занные с их диссертациями, на свой
собственный риск, вне коллектива
всей кафедры. А почему бы препода¬
вательским коллективам этих кафедр
не поручить изучение какой-либо
актуальнейшей проблемы из жизни
социалистического общества на опы¬
те и на материале данной области,
края, города?
Таких проблем огромное множе¬
ство. Взять, например, вопрос о куль¬
турно-техническом росте рабочего
класса или колхозного крестьянства,
вопрос о новых формах социалисти¬
ческого соревнования, о содружестве
учёных и работников фабрик, заво¬
дов, шахт, колхозов, о роли науки
в развитии материально-технических
основ коммунизма, о превращении
труда в первую жизненную потреб¬
ность, о процессе уничтожения про¬
тивоположности умственного и физи¬
ческого труда на данном этапе и т. д.
и т. п.
Когда-то, до революции, либераль¬
ный общественный деятель А. И.
Шингарев описал жизнь одной рус¬
ской деревни Воронежской губер¬
нии \ Он более или менее правдиво
показал нищую, убогую жизнь кре¬
стьян, их разорение, бедствия, безыс¬
ходные страдания. И объективно по¬
лучился приговор старому обще¬
ственному строю. Появление этой
книги было литературным собы¬
тием.
Советский экономист К. М. Шу¬
ваев в 1937 году выпустил книгу
«Старая и новая деревня»1 2. Автор
этой книги основывался на изучении
материалов, относящихся к деревням,
описанным либералом Шингаревым.
Картина получилась изумительная.
Многочисленные яркие факты убеди¬
тельно свидетельствовали о коренном
перевороте, происшедшем за годы
революции в советской деревне, о
всестороннем социалистическом про¬
грессе, охватившем все области
жизни советского колхозного кре¬
стьянства.
1 А. И. Шингарев. Вымирающая де¬
ревня. М. 1907.
- К М. Ш у в а е в. Старая и новая дерев¬
ня. Материалы исследования села Новс-Жи-
вотнинского и деревни Моховатки, Березов¬
ского района, Воронежской области.
1901 — 1907 гг; 1926—1937 гг.
Такие книги о наших сёлах, заво¬
дах, фабриках, районах, городах, об¬
ластях крайне нужны советскому чи¬
тателю.
Сегодня мы можем показать ты¬
сячи наших сёл и деревень, их со¬
циалистическую экономику, новый
быт, культуру и передовое, социали¬
стическое сознание, расцвет новой
личности, передовых советских лю¬
дей, лучших людей на земле. Самый
передовой колхоз — это ведь зав¬
трашний день всех остальных колхо¬
зов. Он открывает перспективу раз¬
вития всем отстающим и указывает,
как достигнуть высокой производи¬
тельности труда, обилия продуктов,
высокого уровня материальной и
культурной жизни, достойной всех
советских людей.
Ведь подобно тому, как воронеж¬
ская деревня, описанная Шингаре¬
вым, была клеточкой, показывающей
жизнь целого общественного орга¬
низма — буржуазного общества, так
и каждая советская деревня, колхоз,
совхоз, завод — живая клеточка
социалистического общественного ор¬
ганизма. В этой части великого цело¬
го можно отчётливо, хотя и не всегда
полно, увидеть всю новую, богатую,
многогранную жизнь советского со¬
циалистического общества.
Теоретические, публицистические
работы о передовых заводах, колхо¬
зах, сёлах, деревнях, если они напи¬
саны людьми с широким кругозором,
на основе тщательного изучения, с
любовью, если они показывают изу¬
чаемую частицу общества в связи с
целым, с общим движением нашего
общества к коммунизму, на живом
конкретном примере, — такие рабо¬
ты будут большим событием, ценней¬
шей помощью партии, социалистиче¬
скому государству в их руководстве
строительством коммунистического
общества. А в этом главная задача
нашей теоретической работы — быть
на службе политики коммунистиче¬
ской партии, руководящей строи¬
тельством коммунизма.
Но, скажут, не угрожает ли это
нам другой опасностью: в борьбе с
абстрактностью, догматизмом, талму¬
дизмом впасть в ползучий эмпиризм?
Эту опасность можно преодолеть,
избежать её, если, во-первых, пра¬
112
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
вильно применять к изучению явле¬
ний марксистский, диалектический
метод, если не отрывать часть от це¬
лого, если изучать явления в свете
нашего мировоззрения. Во-вторых,
десятки и сотни частных исследова¬
ний надо использовать для более
широких теоретических обобщений.
И, в-третьих, не сводить, понятно, де¬
ло к этим частным исследованиям.
Широкие общетеоретические пробле¬
мы, такие, как проблемы постепен¬
ного перехода от социализма к ком¬
мунизму, теоретическое освещение
роли партии, роли советского госу¬
дарства, науки, социалистической
идеологии, вопросы коммунистиче¬
ского воспитания, проблемы мате¬
риально-технических основ комму¬
низма — все эти и другие проблемы
должны всегда и при всех обстоя¬
тельствах быть ведущими, централь¬
ными. Но работы эти не должны быть
компилятивными, простым переска¬
зом цитат, а смелым, творческим ис¬
следованием, опирающимся на бо¬
гатый фактический материал.
Одни работы будут дополнять и
взаимно питать друг друга. Получит¬
ся своеобразное разделение труда,
которое благотворно отразится на
творческой разработке различных об¬
ластей марксистской науки. В ре¬
зультате такой связи появятся новые
вопросы, новые проблемы.
При правильном применении мар¬
ксистского диалектического метода,
при изучении части (завода, колхо¬
за) в связи с движением, развитием
всего советского общества опасность
ската к эмпиризму будет преодолена.
Неуменье же применить научный ме¬
тод исследования способно дать даже
при охвате проблемы во всесоюзном
масштабе в лучшем случае жалкую
сводку фактов, без широких и сме¬
лых теоретических обобщений.
В. И. Ленин свою гениальную
статью «Великий почин» написал на
основе данных о нескольких «комму¬
нистических субботниках», проведён¬
ных на Московско-Казанской и Але¬
ксандровской железных дорогах и в
Саратове. А какие глубокие и широ¬
кие теоретические обобщения и вы¬
воды сделал Ленин на основе этих
немногих фактов!
В предисловии к книге Микулиной
«О стахановском движении» товарищ
Сталин советует тщательно изучать
творческий опыт масс, психологиче¬
ски анализировать переживания са¬
мих участников социалистического
соревнования. Следовательно, дело
не в обилии фактов, материалов,
изучаемых философами или эконо¬
мистами, а в том, как, каким мето¬
дом изучаются эти факты, какие вы¬
воды и обобщения делаются на их
основе.
Подлинный марксист, изучающий
конкретный материал, никогда не
станет рассматривать его вне связи
с общим развитием социалистиче¬
ского общества, ограничиваясь рам¬
ками завода, колхоза, района, обла¬
сти. Из многочисленных фактов мар¬
ксист будет отбирать типичные, то,
что характеризует закономерность
всего развития социалистического об¬
щества.
Творческой разработке теоретиче¬
ских проблем должна содействовать
и более тесная, живая связь между
научными сотрудниками различных
институтов: философов с экономиста¬
ми, правоведами, историками, лите¬
раторами, искусствоведами, естество¬
испытателями и т. д. Отсутствие
такой систематической связи крайне
отрицательно сказывается на различ¬
ных областях науки. Это ярко пока¬
зала дискуссия по вопросам языко¬
знания.
Великая сила научных исследова¬
ний Маркса, Энгельса, Ленина и
Сталина заключается и в том, что з
их трудах — философских, экономи¬
ческих и политических — все три со¬
ставные части марксизма связаны
неразрывно. Образцом этого может
служить и «Манифест», и «Капитал»,
и «Анти-Дюринг», и «Что такое
«друзья народа»...», «Империализм»,
«Государство и революция», «Вопро¬
сы ленинизма», «Краткий курс»,
«Марксизм и вопросы языкознания»,
любой доклад товарища Сталина на
съезде партии. Экономический ана¬
лиз богатейших фактов в этих тру¬
дах, докладах освещён глубочайшей
философской мыслью и обязатель¬
но сопровождается политическим
анализом и политическими выво¬
дами.
В силу этого каждая теорети¬
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
113
ческая работа классиков марксизма-
ленинизма зовёт к действию, служит
руководством в действии. Теорети¬
ческие работы наших рядовых науч¬
ных работников страдают односто¬
ронностью, философские работы не
опираются на экономический матери¬
ал, работы экономистов часто лише¬
ны широких теоретических обобще¬
ний. Союз, тесная связь работников
различных отраслей теоретического
фронта, кооперация их труда — вер¬
ный путь к смелой, творческой разра¬
ботке проблем.
За последние пять—шесть лет со¬
ветские писатели дали ряд превос¬
ходных художественных произведе¬
ний, удостоенных Сталинских пре¬
мий. Из них прежде всего следует на¬
звать «Молодую гвардию» А. Фаде¬
ева, «Счастье» П. Павленко, «Далеко
от Москвы» В. Ажаева, «Кавалер Зо¬
лотой Звезды» и «Свет над землёй»
С. Бабаевского, «Белую берёзу»
М. Бубеннова и др.
Высокие художественные достоин¬
ства этих произведений — результат
высокого мастерства их авторов. Эти
произведения захватывают читателя
потому, что они посвящены важней¬
шим вопросам жизни нашего на¬
рода, жизни социалистического об¬
щества.
Одна из причин, почему советские
писатели в художественном позна¬
нии советской действительности идут
впереди советских философов, та, что
лучшие советские писатели глубоко
изучают советскую жизнь, чутко при¬
слушиваются ко всему новому.
Прекрасные образы советских лю¬
дей, созданные советской литерату¬
рой и драматургией,— правдивое ото¬
бражение советской жизни на основе
глубокого и всестороннего её изуче¬
ния. Этому советские философы
должны учиться у писателей, следо¬
вать их примеру. Только тогда они
смогут ставить и решать новые про¬
блемы, освободиться от имеющих
ещё место мертвечины, сухости; бес¬
плодия, от набившего оскомину на¬
чётничества, догматизма и цитатни¬
чества.
Все эти явления — следствие не¬
знания живой жизни или неуменья
творчески применять научный, мар¬
ксистский метод к её изучению.
8. «Вопросы философии» Л? 3.
Отрыв от конкретных наук харак¬
терен не только для многих товари¬
щей, работающих в области истори¬
ческого материализма, но и для
многих научных работников, зани¬
мающихся проблемами диалектиче¬
ского материализма.
Значительные работы с широкими,
смелыми философскими обобщения¬
ми созданы за последние годы круп¬
ными советскими учёными в различ¬
ных областях знания. К числу таких
прежде всего следует отнести работы
Т. Д. Лысенко, С. И. Вавилова,
К. М. Быкова, О. Б. Лепешин¬
ской, А. Г. Иванова-Смоленского
и др.
К сожалению, в области диалекти¬
ческого материализма мы не имеем
за последние годы крупных исследо¬
вательских работ. И нет их потому,
что товарищи, занимающиеся диалек¬
тическим материализмом, оторваны
зачастую от современного естество¬
знания, не занимаются серьёзно фи¬
лософским обобщением великих до¬
стижений в этой области, ограничи¬
ваясь выхватыванием более или ме¬
нее ярких примеров, могущих слу¬
жить иллюстрацией законов диалек¬
тики, и только.
Примером дилетантизма в области
естествознания может служить рабо¬
та М. А. Леонова «Очерк диалекти¬
ческого материализма».
В этой книге автор приводит тут и
там примеры из области естествозна¬
ния. Но эти примеры часто берутся
из вторых и третьих рук, без серьёз¬
ного проникновения в ту или иную
отрасль естествознания, без глубоко¬
го изучения существа современных
проблем физики, химии, биологии.
В результате получается бойкое
скольжение по поверхности, показная
учёность, начётничество и талмудизм,
а не творческая разработка проблем
диалектического материализма в свя¬
зи с достижениями современной
науки.
Наши учители — Ф. Энгельс в
«Диалектике природы», В. И. Ленин
в «Материализме и эмпириокрити¬
цизме», И. В. Сталин в работе
«О диалектическом и историческом
материализме» и других философ¬
ских трудах — показывают, как надо
относиться к конкретным наукам,
114
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
сколь тщательно их надо изучать,
чтобы двигать философскую науку
вперёд.
Известно, что В. И. Ленину при¬
шлось вести борьбу и в этой области
против Плеханова, который сводил
диалектику к сумме примеров, а
борьбу против махизма пытался ве¬
сти без учёта того, что происходит в
современном естествознании.
В. И. Ленин писал об этом: «С дру¬
гой стороны, нельзя взять в руки ли¬
тературы махизма или о махизме,
чтобы не встретить претенциозных
ссылок на новую физику, которая-де
опровергла материализм и т. д. и т. п.
Основательны ли эти ссылки, вопрос
другой, но связь новой физики или,
вернее, определенной школы в новой
физике с махизмом и другими разно¬
видностями современной идеалисти¬
ческой философии не подлежит ни
малейшему сомнению. Разбирать ма¬
хизм, игнорируя эту связь,— как де¬
лает Плеханов, — значит издеваться
над духом диалектического материа¬
лизма, т. е. жертвовать методом Эн¬
гельса ради той или иной буквы у
Энгельса. Энгельс говорит прямо, что
«с каждым, составляющим эпоху,
открытием даже в естественно-исто¬
рической области» (не говоря уже об
истории человечества) «материализм
неизбежно должен изменять свою
форму» («Л. Фейербах», с. 19 нем.
изд.). Следовательно, ревизия «фор¬
мы» материализма Энгельса, ревизия
его натурфилософских положений
не только не заключает в себе ничего
«ревизионистского» в установившем¬
ся смысле слова, а, напротив, необ¬
ходимо требуется марксизмом» '.
В. И. Ленин, в отличие от Плеха¬
нова, глубоко изучал современное
естествознание, в особенности рево¬
люцию в области физики, и на этой
основе дал не только уничтожающую
критику современных форм идеализ¬
ма, поповщины, но и поднял диалек¬
тический материализм на новую, выс¬
шую ступень. М. А. Леонов, хотя и
цитирует обильно работы классиков
марксизма, в том числе и работы
В. И. Ленина и И. В. Сталина, но он
к современному естествознанию в
■ В. И. Ленин. С(Ч. Т. 14, стр. 238.
книге «Очерк диалектического мате¬
риализма» относится больше по-пле-
хановски, чем по-ленински.
Недовольство естествоиспытателей
философами за недостаточную по¬
мощь им вполне законно. Лишь тес¬
ный, неразрывный союз советских
философов с естествоиспытателями и
естествознанием, сотрудничество и
взаимопомощь в этой области явля¬
ются надёжным путём к созданию
философских работ, дающих смелые
творческие обобщения новейших дан¬
ных естествознания.
Догматизм, талмудизм, начётниче¬
ство, имеющие место в научно-лите¬
ратурной работе, отражаются и
в области преподавания марксизма-
ленинизма.
Нередко преподавание основ мар¬
ксизма-ленинизма ведётся в отрыве
от современности, от строительства
коммунизма, от борьбы, которую ве¬
дёт лагерь мира, демократии и со¬
циализма против лагеря империали¬
стической реакции и поджигателей
войны.
Нельзя изучать произведения клас¬
сиков марксизма-ленинизма без учё¬
та той обстановки, в которой они бы¬
ли созданы, и вне связи с современ¬
ной борьбой, которую ведёт рабочий
класс против империалистической
реакции, в отрыве от задач строи¬
тельства коммунизма.
Разрыв теории и практики — одна
из коренных черт оппортунизма.
Неразрывная связь теории с практи¬
кой, проверка теоретических положе¬
ний в огне практики — важнейшая,
решающая черта ленинизма.
Изучать марксизм-ленинизм, про¬
изведения классиков марксизма-
ленинизма в отрыве от современно¬
сти — это путь, ведущий к начётниче¬
ству, талмудизму, схоластике.
Изучение марксизма-ленинизма
должно теоретически вооружать
кадры строителей коммунизма, рас¬
ширять их кругозор, идеологически
закалять их, вырабатывать из них
убеждённых борцов за великое дело
Ленина — Сталина.
Марксизм-ленинизм — это источ¬
ник убеждения в правоте великого
дела коммунизма. Тому, кто постиг
марксизм не как книжник, начётчик,
а как подлинный борец за дело ком¬
ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА И НАЧЕТНИЧЕСТВА
115
мунизма, не страшны никакие испы¬
тания, никакие трудности.
Творческое изучение марксизма-
ленинизма воспитывает в советских
людях бесстрашие, мужество, сме¬
лость, любовь и преданность совет¬
ской Родине, народу, коммунизму,
делу Ленина — Сталина.
Именно в таком духе воспитала
наша партия многочисленные кадры
советской интеллигенции, доказав¬
шей на деле свою преданность ком¬
мунизму.
Но жизнь не стоит на месте. Она
идёт вперёд и предъявляет всё новые
и новые требования к нашим кадрам,
ставит перед ними всё новые вопро¬
сы, связанные с уменьем свободно
ориентироваться во внутренней и
международной обстановке. А пото¬
му надо, упорно, систематически,
творчески изучать марксистскую
науку — так, как учит товарищ
Сталин, не жалея на это сил и
времени, ибо это окупится стори¬
цей.
В преподавании марксизма-ле¬
нинизма, диалектического и истори¬
ческого материализма в высших
учебных заведениях достигнуты из¬
вестные успехи. Но догматизм, начёт¬
ничество, отрыв преподавания теории
марксизма от практики далеко ещё
не везде изжиты.
Марксизм-ленинизм — это вечно
живая, творчески развивающаяся
теория, оружие строительства комму¬
низма. Она, наша теория, не терпит
шаблона.
❖ ❖
Марксизм-ленинизм — это могу¬
чая сила, вдохновляющая борцов за
коммунизм во всём мире, сила, помо¬
гающая нам строить величественное,
светлое здание коммунизма.
Марксизм-ленинизм — это источ¬
ник коммунистического убеждения,
сила, дающая нам возможность ори¬
ентироваться в окружающей обста¬
новке, видеть историческую перспек¬
тиву, понимать внутреннюю связь со¬
бытий.
Овладеть этой теорией — не зна¬
чит заучить тексты марксистских
произведений, запомнить цитаты.
Изучить марксизм-ленинизм — зна¬
чит понять внутреннее существо это¬
го великого учения и, поняв, уметь
творчески пользоваться им в строи¬
тельстве коммунизма, в борьбе рабо¬
чего класса.
Есть немало людей, неплохо знаю¬
щих тексты марксистских произведе¬
ний, вызубривших наизусть целые
страницы из сочинений классиков
марксизма. Но это мешки с цитата¬
ми, а не марксисты, если они не в
состоянии применять марксизм-
ленинизм к анализу конкретной об¬
становки, к практике.
Гениальный труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
представляет собой классический об¬
разец творческого развития марксиз¬
ма. Этот труд своим остриём направ¬
лен против вульгаризаторов и упро¬
щенцев в области марксистской
теории, против талмудистов и начёт¬
чиков, подменяющих существо мар¬
ксизма его буквой, конкретный
диалектический анализ явлений —
механическим заучиванием цитат и
формул.
О таких людях товарищ Сталин
пишет:
«Начётчики и талмудисты рассмат¬
ривают марксизм, отдельные выводы
и формулы марксизма, как собрание
догматов, которые «никогда» не из¬
меняются, несмотря на изменение
условий развития общества. Они
думают, что если они заучат наизусть
эти выводы и формулы и начнут их
цитировать вкривь и вкось, то они
будут в состоянии решать любые во¬
просы, в расчёте, что заученные вы¬
воды и формулы пригодятся им для
всех времён и стран, для всех слу¬
чаев в жизни. Но так могут думать
лишь такие люди, которые видят
букву марксизма, но не видят его су¬
щества, заучивают тексты выводов и
формул марксизма, но не понимают
их содержания.
...Марксизм, как наука, не может
стоять на одном месте,— он разви¬
вается и совершенствуется. В своём
развитии марксизм не может не обо¬
гащаться новым опытом, новыми
знаниями,— следовательно, отдель¬
ные его формулы и выводы не могут
не изменяться с течением времени, не
могут не заменяться новыми форму¬
лами и выводами, соответствующими
Uß .. Ф. В, КОНСТАНТИНОВ
новым историческим задачам. Мар¬
ксизм не признаёт неизменных выво¬
дов и формул, обязательных для всех
эпох и периодов. Марксизм является
врагом всякого догматизма» Т
Великий Сталин учит наши кадры
творчески развивать нашу великую
теорию.
Борьба за творческое развитие на¬
шей марксистской теории связана с
борьбой против талмудистов и начёт¬
чиков. Борьба за творческое развитие
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 54—55.
марксизма неразрывно связана с
боевыми задачами строительства
коммунистического общества.
Творческое развитие марксистской
теории предполагает широкое разви¬
тие дискуссий, постоянный живой и
широкий, обмен мнений как форму
социалистической взаимопомощи в
области научной работы.
Великий Сталин своими трудами
учит нас быть непримиримыми вра¬
гами доктринёрства, талмудизма,
быть смелыми, бесстрашными, прин¬
ципиальными, такими, каким был
Ленин.

К публикации заметок Энгельса
о Ломоносове
Существовало мнение, что Энгельс
ничего не знал о естественно-науч¬
ных и философских трудах М. В. Ло¬
моносова, а возможно, и вообще о
самом существовании великого рус¬
ского учёного и поэта-писателя.
В настоящее время это мнение опро¬
вергается документально благодаря
обнаруженным записям Энгельса,
свидетельствующим о том, что
он не только знал о жизни и дея¬
тельности Ломоносова, но и тща¬
тельно составил перечень его сочи¬
нений, в том числе и прежде всего
естественно-научных и философских.
Подлинник записей Энгельса хра¬
нится в Институте Маркса—Энгель¬
са—Ленина при ЦК ВКП(б), с со¬
гласия которого и делается эта пуб¬
ликация. Дата записей Энгельса не
установлена.
Рукопись Энгельса представляет
собой тетрадь; на первом (заглаз¬
ном) листе её стоит название: «Сла¬
вистика и филология» (Slavica und
Philologica).
Такое заглавие указывает на то,
что Энгельс предпринял эту работу,
возможно, в связи с изучением рус¬
ского языка. О том, как интересова¬
лись Маркс и Энгельс русским язы¬
ком, свидетельствует их переписка.
В январе 1871 года Маркс писал:
«...с начала 1870 г. мне пришлось
самостоятельно заняться изучением
русского языка, на котором я теперь
читаю довольно бегло» ’.
Подобно Марксу, Энгельс также
изучил русский настолько, что мог
судить о качестве перевода его работ
на наш язык. В январе 1884 года он
писал Вере Засулич: «Ваш перевод
моей брошюры я нахожу превосход¬
ным. Как красив русский язык! Все
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные
письма, стр. 256. 1947.
преимущества немецкого без его
ужасной грубости»1 2.
На второй странице тетради начи¬
наются выписки, сделанные Энгель¬
сом из книги английского поэта-пе¬
реводчика Джона Боуринга 3 «Рос¬
сийская антология. Образцы произ¬
ведений русских поэтов»; эта книга
была напечатана на английском язы¬
ке в Лондоне в 1821 году4. Энгельс
списывает прежде всего титульный
лист этой книги, причём взятые в ка¬
честве эпиграфа строки стихотворе¬
ния Батюшкова (Боуринг привёл их
по-русски русскими буквами) Эн¬
гельс записывает латинскими буква¬
ми. Вслед за тем Энгельс выписы¬
вает биографические данные о
М. В. Ломоносове, как великом рус¬
ском учёном, и составляет список
его трудов.
Обращает на себя внимание тот
факт, что наиболее полно Энгельс
выписывает характеристику есте¬
ственно-научных трудов Ломоносова,
причём не только передаёт их рус¬
ские названия латинскими буквами,
но и переводит эти названия на не¬
мецкий язык. Последнее обстоятель¬
ство указывает прямо на то, какими
сочинениями Ломоносова Энгельс
2 Т а м же, стр. 375.
3 Джон Боуринг (1792—1872) — англий¬
ский политический деятель, путешественник,
писатель и переводчик. Будучи долгое время
коммивояжёром, он изучал литературу по¬
сещаемых им стран, в том числе славянских
стран Европы, и занимался переводом лите¬
ратуры этих стран на английский язык. Ини¬
циалы F. L. S., стоящие рядом с его фами¬
лией, означают: член Линнеевского об¬
щества.
4 См. Российская антология. Specimens of
the russian poeio: translated by John Bow-
ring', F. L. S., wiht preliminary remarks and
biographical notices. Second edition. Lon¬
don. 1821. (В дальнейшем при ссылках на
эту книгу страницы указываются в тексте.—
Ред).

118
К ПУБЛИКАЦИИ ЗАМЕТОК ЭНГЕЛЬСА О ЛОМОНОСОВЕ
прежде всего заинтересовался.
Особенно примечательно то, что на¬
звания всех без исключения перечис¬
ленных в книге Боуринга ломоносов¬
ских сочинений по физике и химии
переведены Энгельсом на немецкий
язык. К их числу относятся: 1) «Сло¬
во о пользе химии», 2) «Слово о яв¬
лениях воздушных, от электрической
сова Энгельс перевёл на немецкий
язык названия только трёх работ:
«Краткий летописец», «Ода на сча¬
стье» и «Венчанная надежда Рос¬
сийской империи».
Вслед за библиографией Ломоно¬
сова на той же, второй странице тет¬
ради Энгельс выписывает из книги
Боуринга краткие биографические
РОССИЙСКАЯ АНШОЛОПЯ.
SPECIMENS
OF
THE RUSSIvtJV POETSi
JOHN BOWR1NG, FX.S.
BIOGRAPHICAL AN» CRITTCAL
NÖTIGES.
LOMONOSO V,
«Ж* /Z л Л-4 Zz /' s*. tf-H* £ v ZzZ^Z*
. /ь - //izy4zzMA
f'\ /r /,'< '//'tV Ю
VVTTH PRWMINAUY REMARKS ДЗП
BIOGRAPH!CAL NOT!CW.
лХСОХР ГЛИТГО*. ИЖ ADDmeNS.
CmiWn;
FRlNTEU ГОЛ ТЛЕ AVTltQÄJ
iüLt> BY R» WÜSTER, ST. HM CHlOKüYA;
ASDA. CO.WASU AW'C'O.,
№1.
Michael Vässiuevic» buMowosov wasborn
in Cbolmognie Fn 171L He was the son of-a satter.
R« studied Latin and Girek, rhetoric and poetry,
in Sakonaspaskoe Uchilishdtrß. In 1734 he enternd
thc imperial academy, and two усам afterwards was
sdüt to Germany as a Student. On bis rotom <0
Petersburg- he was, appointed tu the prufessorship of
Chemistry; in 1751 he was made assoeiate of the
academy, and in 1760 called to fhe directorship of
ihe academical gymnasium and of ihe univmity. He
died in 1765,
The Petersburg Academy uf Sciences pnbHshed а
cumplete coltecttea uf bis works, in sixtecn wteme*.
Титульный лист и страница из книги «Российская антологиям.
силы происходящих», 3) «Слово о
происхождении света, новую теорию
о цветах представляющее», 4) «Сло¬
во о рождении металлов от трясения
земли» ’, 5) «Программа [При нача¬
ле публичного чтения на российском
языке изъяснения физики]»1 2, 6)
«Письмо о пользе стекла»3.
Из остальных сочинений Ломоно-
1 У Боуринга слово «рождении» написа¬
но, как pozhdenii, а переведено, как «измене¬
ние»; так же и у Энгельса.
. 2 У Боуринга слово «при» записано, как
tri; Энгельс исправил эту описку. Слово
«чтения» у Боуринга записано, как chenije,
а «изъяснения», как i<3 jesenije; всё название
переведено так: «программа, вводная к лек¬
циям по физике». У Энгельса — так же?
3 Энгельс отмечает, что это письмо издано
во французском переводе прозой в 1800 году.
сведения о русских поэтах и писате¬
лях — Державине, Сумарокове, Бог¬
дановиче и Хемницере; на третьей
странице тетради Энгельс продол¬
жает эти выписки, приводя краткие
биографические данные о Хераскове,
Кострове, Боброве, Капнисте, Карам¬
зине, Жуковском и Крылове. Один
этот перечень имён выдающихся рус¬
ских писателей и поэтов XVIII — на¬
чала XIX века показывает, как ши¬
роко интересовала Энгельса русская
художественная и историческая ли¬
тература.
Свои записи Энгельс составлял на
основании данных, приведённых Бо-
урингом во введении к названной
книге (стр. VII—XXXV) и приложе¬
нии к ней, озаглавленном «Биогра¬
К ПУБЛИКАЦИИ ЗАМЕТОК ЭНГЕЛЬСА О ЛОМОНОСОВЕ
119
фичесКие и критические заметки»
(стр. 203—239). Главную же часть
книги Боуринга составляют переве¬
дённые им на английский язык сти¬
хотворения Державина, Батюшкова,
Ломоносова, Жуковского, Карамзи¬
на, Дмитриева, Крылова, Хемницера,
Боброва, Богдановича, Давыдова,
Кострова, Нелединского-Мелецкого,
а также несколько русских нацио¬
нальных песен (стр. 1—202).
В связи с тем интересом, какой
представляют для нас все данные о
том, что знал Энгельс о Ломоносове,
целесообразно привести некоторые
выдержки из книги Боуринга, каса¬
ющиеся Ломоносова. Боуринг пишет,
что Ломоносов является отцом рус¬
ской поэзии, что благодаря его
исключительному гению, возвышен¬
ности и чистоте его творчества рус¬
ская поэзия сразу достигла высокого
уровня своего развития. Боуринг
указывает, далее, что Ломоносов с
исключительным уменьем разрабо¬
тал образцы русского литературного
языка. Стиль Ломоносова, по словам
Боуринга, исключительно ярок, а его
сочинения отличаются своей вырази¬
тельностью и смелым характером.
Боуринг говорит, что имена Ломоно¬
сова и его соперника Сумарокова
имели столь большое распростране¬
ние в Англии, что вошли в энцикло¬
педические словари. Вместе с тем
Боуринг не всегда правильно пере¬
даёт образ великого русского поэ¬
та-мыслителя; например, Боуринг
заявляет, будто естественное чувство
гармонии и красоты у Ломоносова
было вдохновлено в значительной
мере произведениями Ветхого заве¬
та. В действительности же оно вдох¬
новлялось у Ломоносова его есте¬
ственно-научными и философскими,
материалистическими размышления¬
ми о явлениях природы, о её зако¬
нах, о силе и могуществе человече¬
ского разума, познающего природу,
но отнюдь не Ветхим заветом или
же священными книгами.
Об этом наглядно свидетельствует
и единственное произведение Ломо
Носова, которое включил в свою кни¬
гу Боуринг (стр. 65—70). Этим поэ¬
тическим произведением является
стихотворение Ломоносова «Вечер¬
нее размышление о божием величе¬
стве, при случае великого северного
сияния». Оно замечательно тем, что
содержит глубочайшие философские
и естественно-научные идеи, свиде¬
тельствуя о передовом характере
взглядов великого русского поэта-
учёного, о его материалистическом
мировоззрении. В возвышенной, поэ¬
тической форме Ломоносов прежде
всего высказывает идею безгранич¬
ности, бесконечности вселенной,
идею множественности миров, по¬
добных нашей солнечной системе, их
населённости живыми, сознательны¬
ми существами. Он пишет:
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна...
Там разных множество светов,
Несчётны солнца там горят,
Народы там и круг веков... ’.
Особенно важно отметить призна¬
ние Ломоносовым единства сил при¬
роды, общности законов «натуры»
во всей бесконечной вселенной.
Там равна сила естества,—
пишет он. Эта идея «равенства си¬
лы естества» красной нитью прохо¬
дит через всё стихотворение.
Обращаясь к естествоиспытателям,
Ломоносов восклицает:
О вы, которых быстрый зрак
Пронзает в книгу вечных прав,
Которым малый вещи знак
Являет естества устав...1 2.
Развивая здесь идею единства сил
природы, Ломоносов приходит к за¬
мечательной мысли о том, что по
сколь угодно малому проявлению ве¬
щей природы (их «малому знаку»)
можно судить о законах и строении
мира (об «уставе естества»).
Ломоносов ставит вопрос о причи¬
нах северного сияния, одного из са¬
мых величественных атмосферных
явлений. Он перечисляет возмож¬
ные естественно-научные объяснения
этого явления, и все его гипотезы но¬
сят материалистический характер.
В возвышенных образах Ломоносо¬
ва-поэта выражена твёрдая уверен¬
ность Ломоносова-естествоиспытате¬
ля' в том, что человек способен раз¬
гадать все тайны природы, познать
закономерности всех её явлений, в
1 М. В. Л о м о но с о в. Сочинения. Т. I,
стр. 109. СПб. 1891.
2 Т а м же, стр 110.

120
К ПУБЛИКАЦИИ ЗАМЕТОК ЭНГЕЛЬСА О ЛОМОНОСОВЕ
том числе и такого загадочного, как
северное сияние. Ломоносов спраши¬
вает:
Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в Зенит?
Как может быть, чтоб мёрзлой пар
Среди зимы рождал пожар?
Там спорит жирна мгла с водой;
Иль солнечны лучи блестят,
Склонясь сквозь воздух к нам густой;
Иль тучных гор верьхи горят;
Иль в море дуть престал Зефир,
И гладки волны бьют в Ефир'.
Уже одна постановка этих вопро¬
сов Ломоносовым ярко свидетель¬
ствует о том, что ответ на них он
1 М. В. Ломоносов. Сочинения. Т. I,
стр. НО.
ищет в объяснении северного сияния
и вообще явлений природы, в откры¬
тии их естественных причин, в по¬
знании законов и сил «естества», но
никак не в божественном, внемиро-
вом начале.
* * *
Выше публикуются фотокопии за¬
главного листа рукописи Энгельса и
второй её страницы, содержащей
записи о Ломоносове, а также фото¬
копии с титульного листа книги Бо-
уринга и 205-й её страницы, где на¬
чинается биография Ломоносова.
Текст рукописи передан журналу
в расшифрованном виде Институтом
Маркса — Энгельса — Ленина. Ком¬
ментарии написаны Б. М. Кедровым
и Т. Н. Ченцовой.

К ПУБЛИКАЦИИ ЗАМЕТОК ЭНГЕЛЬСА О ЛОМОНОСОВЕ
121
Надпись на заглавном листе тетради Ф. Энгельса и страница с его записями
о Ломоносове.

№ИЯ
Славистика и филология
Российская антология. Образцы произведений русских поэтов, переведённые
Дж. Боурингом, 2 издание. Лондон. 1821.
Вам, вам плетут Хариты
Бессмертные венцы!
Я вами здесь вкушаю
Восторги Пиерид,
И с радостью взываю:
О Музы! я Пиит!
(Батюшков).
Ломоносов Михаил Васильевич: родился в Холмогорах в 1711 году, сын матроса.
Учился в Заиконоспасском училище, в 1734 вступил в императорскую Академию',
отправился в 1736 в качестве студента в Германию, после — профессор химии в Петер¬
бурге, в 1751—член Академии1 2, в 1760 — директор академической гимназии и универ¬
ситета. Умер в 1765. Собрание сочинений издано Петербургской академией, 3 изда¬
ние. 1804.
Краткий летописец (краткий русский летописец)3.
Древняя российская история — до 1054 года.
Российская грамматика.
Краткое руководство к красноречию (риторика)
Письмо о правилах российского стихотворства.
Предисловие о пользе книг церковных.
Слово похвальное (элогия) императрице Елизавете I.
1о же — императору Петру Великому.
Слово о пользе химии (о пользе химии).
То же — о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих (об атмо¬
сферных явлениях, вызываемых электрической силой).
То же — о происхождении света, новую теорию о цветах представляющее (о про¬
исхождении света, утверждающее новую теорию цветов).
То же — о рождении металлов от трясения земли (об изменении металлов
через землетрясение).
Рассуждение о большой точности морского пути.
Явление Венеры на Солнце.
Программа, сочинённая при начале [публичного] чтения [на русском языке]
изъяснения физики (программа как введение к лекциям по физике).
Описание в начале 1744 г. явившейся кометы.
Первые основания металлургии.
Шестнадцать писем к И. И. Шувалову.
История. Пётр Великин. Эпос.
Тамира и Селим, трагедия.
Письмо о пользе стекла (эпистола о пользе стекла) (переведённая
на французский в прозе, Париж, 1800).
«Ломоносов» 4.
Ола на счастье (Ода на счастье).
Венчанная надежда Российской империи (Венчанная надежда; переве¬
дена на немецкий проф. Юнкером).
Одиннадцать духовных гимнов, хвалебные оды, 49 надписей, описание фейерверка,
перевод и подражание Анакреону, также перевод разговора мёртвых из Лукиана 5.
1 Неточность у Боуринга: не в 1734 году, а в 1736. — Ред.
2 Неточность у Боуринга: не в 1751 году, а в 1745. — Ред.
3 Названия произведений Ломоносова, переведённые Энгельсом на немецкий язык,
набраны разрядкой — Ред.
4 Слово «Ломоносов» написано здесь Энгельсом потому, что с этого места в его
тетради начинается новая колонка. — Ред.
5 Речь идёт о переведённых Ломоносовым отрывках из сочинения Лукиана «Раз¬
говоры в царстве мёртвых». — Ред.

Slavica und Philologica
Российская Антология. Specimens of the Russian Poets translated by J. Bowring
ptp. 2. edfition], London. 1821.
Vam, vam pletut Charity
Bezsmertnyje vency!
Ja vami zdes vkusaju
Vostorgi Pierid,
I v radosti vzyvaju
О Muzy! ja Pixt!
Batjuskov
Lomonosov. Mfi c h a i]l Vasil’evic: gebforen] in Cholmogerie 1711, Sohn eines
Matfos[en], Studierte im Zakonospasskaja Ucilisca (?) 1734 auf d[er] kais[erlichen] Aka¬
demie, ging 1736 nach D[eu]tschl[and] als Student, dann Prozessor] der Chemie in
Petersburg], 1751. Mitglied] dfer] Akad[emie], 1760 Direktor des akademischen] Gym¬
nasiums] und der Universität], f 1765. Gestammelte] Werke ed. Retersbg. Akad[emiel,
3 Ausgfabe] 1804.
Kratkij Letopisec (kurzer Russischer] Annalist)
Drevneja Ross. Istorija — bis Anno 1054.
Rossijskaja Gram[m]atika.
Kratkoje Rukovodstvo k krasnoreciiju (Rhetorik)
Pis’mo ob pravilach Ross. Stichotvorstva.
Predislovie ob pol’ze knig cerkovnych.
Slovo pochval’noje (eloge) Impe Jelisavet£ I.
Do imperatoru Petru Velikomu,
Slovo о роГгё chimiji (üb[e]r dfen] Nutzfen] der Chemie).
Do о javlenijech vozdusnych ot elektriceskoi sily proizchodescich. (Üb[e]r dfie] atmo¬
sphärischen] Phenomfene] hervorgebrfacht] d[ur]ch elektrische] Kraft).
Do о proizchozdeniji sveta, novuju teoriju о cvetach1 predstavlejusceje (Übfer] dfen]
Ursprfung] des Lichts, eine neue Theorie der Farbenetablierend).
Do о poSdeniju Metallov ot tresenijä zemli. (Üb[e]r dfie] Veränderung der Metalle d[ur]ch
Erdbeben)
Rozuzdenije о bolsej tocnosti morskavo puta.
Javlenije Venery na Solnce.
Programma socinennaja pri(?) nacale c[t]enije iz jasenije Fiziki (Prfogramm] als
Einleitung zu Vorlesunfgen] über Physik).
Opisanije v nacale 1744 g. jevivsejasja Komety.
Pervyje Oznovanie Metallurgiji
Sestnadzat Pisem k J. J. Suvalovu.
Gedichte. Piotr Velikij, Epos.
Tamira i Selim, Tragödie.
Pis’mo о pol’zS stekla (Epistel über den Nutzen des Glases) (f[ran]zfösisch] in
Prosa übersfetzt]. Paris, 1800)
(Lomonosov)
Oda na scastije. Ode an das Glück.
Vancannaja nadezda Rossijskavo Imperii
Die bekränzte Hoffnung ptp. nach dfem] D[eu]tsch[en] des Prof.. Junker.
Elf Hymnen geistliche], Lob-Oden, 49 Inschriften, Beschreibung eines Feuerwerks, Uber-
setzungfen] ufnd] Nachahmungfen] vfon] Anacreon ptp., auch Übersfetzung] eines
Totengesprfächs] vfon] Lucian.
1 Под словом «cvetach» имеется нерасшифрованная пометка Энгельса. — Ред.

Учение И. П. Павлова о высшей
нервной деятельности и вопросы
строения мозга
С. А. САРКИСОВ
В истории физиологии животных и
человека наиболее трудную главу
представляло учение о мозге. Физио¬
логическая наука, уже имея доста¬
точные знания* о строении и функ¬
циях отдельных органов и тканей
организма, долго оставалась лишён¬
ной научных данных о строении и
функции центральной нервной систе¬
мы и особенно самых высших её от¬
делов — коры больших полушарий.
Изучение вопросов высшей нервной
деятельности всегда сопровождалось
исключительно острой борьбой ме¬
жду материализмом и идеализмом.
Чрезвычайно показательно в этом
отношении, что даже в то время,
когда наука о мозге стала распола¬
гать известными достижениями в
исследовании его строения и функ¬
ций, психологические и психоневро¬
логические понятия конструирова¬
лись вне связи с мозгом. Психика,
так называемая душевная жизнь,
рассматривалась независимо от дея¬
тельности мозга, как таинственно
существующая благодаря каким-то
непознаваемым силам.
Если господству идеалистических
воззрений в этой области долгое
время способствовало недостаточное
развитие естественных наук, отсут¬
ствие новых методов, вскрывающих
сущность биологических и физиоло¬
гических процессов, природу и зако¬
номерности процессов нервной дея¬
тельности, то в настоящее время
защита идеалистических позиций в
учении о мозге и его работе не мо¬
жет быть оценена иначе, как борьба
против подлинной науки, во имя
реакционных интересов прогнившего
империализма.
Современная наука о мозге распо¬
лагает великим вкладом—учением
акад. Ивана Петровича Павлова.
Гениальные труды И. П. Павлова
раскрыли законы высшей нервной
деятельности, дали науке о мозге
мощную, единственно верную основу.
Задачам дальнейшего творческого
развития учения И. П. Павлова была
посвящена работа сессии Академии
наук СССР и Академии медицинских
наук СССР.
Здесь следует подчеркнуть значе¬
ние докладов К. М. Быкова и А. Г.
Иванова-Смоленского, единодушно
одобренных сессией.
Объединённая сессия установила
серьёзное отставание отечественной
физиологии в развитии богатейшего
наследия И. П. Павлова.
В оценке учения И. П. Павлова
были выявлены грубейшие ошибки
руководителей отдельных физиологи¬
ческих институтов и лабораторий —
Л. А. Орбели, И. С. Бериташвили,
П. К. Анохина и других. Они из¬
вращали основные положения учения
великого физиолога, что отрицатель¬
но сказалось и на работе руководи¬
мых ими научных учреждений. В ито¬
ге был нанесён ущерб нашей
науке.
Объединённая сессия явилась важ¬
ным этапом в дальнейшем творче¬
ском развитии физиологии и медици¬
ны на основе учения И. П. Павлова.
Буржуазная наука о мозге и пси¬
хической деятельности человека в
настоящее время, как нигюгда, про¬
низана реакционными и виталисти¬
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
125
ческими концепциями. Отдельные
примеры могут выразительно иллю¬
стрировать «уровень» современной
психоневрологической науки в «ци¬
вилизованных» англо-саксонских
странах. Так, в последней своей ра¬
боте «Человек в своей природе»
(1942) известный враг материализ¬
ма Шеррингтон в более обнажённом,
чем когда-либо, виде отстаивает ре¬
лигиозно-мистические взгляды на
психические процессы. Признавая
сложность организации мозга, Шер¬
рингтон указывает, что сложные ме¬
ханизмы мозговой деятельности пу¬
скаются в ход благодаря какому-то
«психическому принципу», существу¬
ющему вне мозга, познание зако¬
нов которого является не делом
науки, а предметом «естественной
теологии» (!). И эта обнажённая
поповщина представляет «уровень»
английской неврологии. «Естествен¬
ная теология», а не наука пропове¬
дуется в той стране, где жил и творил
великий Дарвин.
С исключительной силой об атмо¬
сфере растления науки свидетель¬
ствует тот факт, что когда-то один
из ведущих невропатологов, Курт
Гольдштейн, в своих последних ра¬
ботах («О построении организма» и
«Человеческая природа в свете
психопатологии») встал на защи¬
ту идеалистических представлений
о психоневрологических процессах,
полностью придерживаясь реакцион¬
ной, идеалистической «теории» хо¬
лизма.
Знаменательным для Шеррингто¬
нов и их последователей является то,
что под видом «достижений новейшей
науки» они не только повторяют дав¬
но отвергнутые метафизические кон¬
цепции, но и повторяют их в более
реакционном, мистическом виде, от¬
брасывая науку на десятилетия назад
и завершая печальную «эволюцию»
буржуазной науки.
Совершенно естественно, что в
свете этих «теоретических» концеп¬
ций весьма пышно развивается
в США и Англии злополучный пси¬
хоанализ Фрейда, который исполь¬
зуется для наживы и обмана широ¬
ких масс.
Дело дошло до того, что амери¬
канская психологическая ассоциа¬
ция, насчитывающая 5800 членов,
вынуждена была в начале 1949 года
опубликовать в печати предостере¬
жение относительно того, что 25 ты¬
сяч человек, дающих объявления об
оказании помощи в разрешении
эмоциональных проблем, в большин¬
стве своём являются неподготовлен¬
ными, некомпетентными людьми и
отъявленными шарлатанами. В этом
заявлении ассоциация указывает,
что, по самым осторожным подсчё¬
там, «некомпетентные психологи»
ежегодно выманивают у доверчивых
людей 375 миллионов долларов.
Эти примеры ещё и ещё раз пока¬
зывают, как низко пала современная
буржуазная наука.
* *
Гениальное учение И. П. Павлова
о высшей нервной деятельности,
представляя собой сокровищницу
естествознания, является вместе с
тем огромным вкладом в материали¬
стическую философию в её борьбе
со всякого рода идеалистическими
теорийками, одурманивающими умы
трудящихся. Великое учение
И. П. Павлова является поэтому
мощным оружием в общественно-
политической борьбе трудящихся за
освобождение от тлетворной идеоло¬
гии капитализма.
Воспринятое И. П. Павловым
идейное влияние выдающихся пред¬
ставителей передовой естественно¬
научной и философской мысли —
Герцена. Белинского, Чернышевско¬
го, Добролюбова, Писарева, Сечено¬
ва — сыграло большую роль в фор¬
мировании его мировоззрения.
И. П. Павлов развил учение о выс¬
шей нервной деятельности в духе
единственно научного мировоззре¬
ния — диалектического материализ¬
ма. Своим научным творчеством он
обогатил естественно-научные осно¬
вы диалектического материализма.
В своём выдающемся произведе¬
нии «Материализм и эмпириокрити¬
цизм» В. И. Ленин нанёс сокруши¬
тельный удар метафизическим и
идеалистическим взглядам реакцион¬
ных буржуазных учёных, отрицав¬
ших, что мышление, сознание челове¬
ка связано с мозгом. Разоблачая эти
126
С. А. САРКИСОВ
реакционные воззрения, В. И. Ленин
показал, что наивысшая форма орга¬
низованной материи — мозг — есть
орган мысли.
И. В. Сталин в тот же период,
гениально обобщая данные естество¬
знания, писал: «Неправильна та
мысль, будто идеальная сторона, и
вообще сознание, в своём развитии
предшествует развитию материаль¬
ной стороны. Еще не было живых
существ, но уже существовала так
называемая внешняя, «неживая»
природа. Пер вое . живое существо не
обладало никаким сознанием, оно
обладало лишь свойством раздра¬
жимости и первыми зачатками
ощущения. Затем у животных посте¬
пенно развивалась способность ощу¬
щения, медленно переходя в созна¬
ние, в соответствии с развитием стро¬
ения их организма и нервной си¬
стемы» \
Величайший корифей науки
В. И. Ленин в известном постановле¬
нии Совета Народных Комиссаров
от 24 января 1921 года подчёркивал
выдающееся значение учения И. П.
Павлова для трудящихся всего мира.
И. П. Павлов показал, что органом
высшей нервной деятельности живот¬
ных и человека является кора боль¬
ших полушарий и что в основе её
деятельности лежат временные свя¬
зи, постоянно образующиеся в ответ
на весьма разнообразные воздей¬
ствия внешней среды. Отсюда выте¬
кают основные принципы учения
И. П. Павлова о высшей нервной
деятельности — материалистической
науки о мозге: принцип детерминиз¬
ма в объяснении психических про¬
цессов, принцип анализа и синтеза
этих процессов в корковых концах
анализаторов и принцип приурочива¬
ния динамики мозговых процессов к
мозговой структуре. Таким образом,
И. П. Павлов показал, что психиче¬
ские процессы являются результатом
отражения объективной реальности,
осуществляемого мозгом человека.
Это положение учения И. П. Павло¬
ва внесло коренной переворот в
естествознание, дало научно обосно¬
ванное представление о высшей
нервной деятельности мозга, осуще-
1 И. В. Стали н. Соч. Т. 1, стр. 313.
ствляющейся в результате взаимоот¬
ношений внешней среды и организма
животного и человека. И. П. Павлов
в соответствии с его учением об ус¬
ловных и безусловных рефлексах и
их взаимосвязи вскрыл механизмы
сложных процессов высшей нервной
деятельности, связанные со структур¬
ными образованиями самого мозга,
в первую очередь коры и подкорки.
Большой естественно-научный ин¬
терес представляют воззрения
И. П. Павлова на строение, или, как
он говорил, на конструкцию мозга.
И. П. Павлов неоднократно обращал
внимание на значение и необходи¬
мость дальнейшего изучения строе¬
ния, конструкции мозга.
Разбирая опыты с экстирпацией
отдельных областей коры больших
полушарий и поведение подопытных
животных, И. П. Павлов говорил:
«...когда видят всё это, можно ли не
проникнуться прежде всего первосте¬
пенным значением именно конструк¬
ции больших полушарий в основной
задаче организма правильного ориен¬
тирования в окружающей среде,
уравновешивания с ней. После этого
как сомневаться и в дальнейшем
значении более подробных черт кон¬
струкции!» 2.
И. П. Павлов со свойственной ему
страстностью вёл борьбу против аме¬
риканского учёного Лешли, который
пытался своими экспериментами на
крысах «обосновать» так называе¬
мую эквипотенциальность мозгового
вещества коры, то есть равнозначи-
мость и равноценность многообразия
структурных образований коры боль¬
ших полушарий для высших функ¬
ций мозга.
* * *
Во второй половине прошлого века
значительные успехи были достиг¬
нуты в учении о строении борозд
и извилин, подкорковых образо¬
ваний и т. д. Выдающийся русский
учёный В. М. Бехтерев обогатил
морфологию центральной нервной
системы своими исследованиями и
особенно классической работой
«Проводящие пути спинного и голов¬
ного мозга». Тогда же началось
2 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 440. 1949.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
127
развитие учения о локализации
функций мозга. Следует здесь под¬
черкнуть, что весьма крупное значе¬
ние работ Бехтерева в вопросах
морфологии центральной нервной
системы, в проблеме локализации
функций ещё далеко не оценено в на¬
шей неврологической и физиологиче¬
ской литературе.
В конце XIX века отмечаются боль¬
шие достижения микроскопического
исследования мозга. Появились ра¬
боты по архитектонике коры больших
полушарий. Прежде всего здесь сле¬
дует указать на приоритет нашего
соотечественника В. А. Беца (1834—
1894). В. А. Бец впервые установил
различные структурные образования
в коре мозга и открыл гигантские
пирамидные клетки в передней цен¬
тральной извилине коры (клетки
Беца). В свете этих исследований
получили новое освещение экспери¬
ментальные работы с раздражением
отдельных точек мозга собаки элек¬
трическим током, вызывавшим дви¬
жения в соответствующей конечности
животного.
В работах Беца и далее в исследо¬
ваниях Бродмана, Фогта, Розе, Эко¬
номо и др. было установлено много¬
образие структурных образований
коры больших полушарий, получив¬
шее затем отображение в цитоархи-
тектонических и миэлоархитектони-
ческих картах коры мозга. Следует
подчеркнуть, что В. А. Бец ещё в то
время свои изыскания в области
структурных образований мозга свя¬
зывал с их функциональным значе¬
нием.
Морфологические, эксперименталь¬
но-физиологические и особенно
клинические исследования дали боль¬
шой фактический материал, позво¬
ляющий делать выводы о функцио¬
нальных особенностях отдельных
областей коры мозга и подкорковых
образований.
В разработке проблемы локализа¬
ции психических функций, несомнен¬
но, значительное место занимали
клинические и морфологические ис¬
следования. Экспериментально-фи¬
зиологические исследования в этой
области не играли существенной ро¬
ли до появления классических работ
И. М. Сеченова, а затем работ
И. П. Павлова, открывших широкие
перспективы для разработки вопро¬
са о локализации функций на основе
подлинной физиологии мозга.
Каковы же были представления о
локализации функций до учения о
высшей нервной деятельности, со¬
зданного гением И. П. Павлова?
Они основывались, как было ука¬
зано выше, главным образом на кли¬
нических и морфологических иссле¬
дованиях. Совершенно естественно,
что клиника нервных болезней и пси¬
хиатрическая клиника больше других
нуждались в разработке проблемы
локализации, так как это вызыва¬
лось необходимостью выяснения оча¬
гов поражения при диагностике
нервных и психических заболеваний.
Клинические исследования пока¬
зали нарушение двигательных и чув¬
ствительных функций при поражении
определённых областей больших по¬
лушарий. Появились исследования,
посвящённые вопросам локализации
нарушений и более сложных нервно-
психических функций.
Особенно значительное место в
неврологической теории и практике
получили известные открытия, каса¬
ющиеся нарушений определённых
форм речевых функций. Так, было
установлено, что нарушение мотор¬
ной функции речи связано с пораже¬
нием задней части 3-й лобной изви¬
лины левого полушария мозга. Эго
поражение приводит к такому рас¬
стройству речи, когда человек
понимает всё, ему сказанное, и в то
же время сам говорить не может.
Несколько позднее было установ¬
лено, что при поражении задне-верх¬
него отдела левой височной области
мозга возникает так называемая сен¬
сорная форма расстройства речи,
или сенсорная афазия, когда человек
может говорить, но не понимает ре¬
чи, обращённой к нему.
Клиника дала также новые иссле¬
дования по вопросу о локализации в
коре мозга зрительных нарушений,
нарушений действования (праксис),
чтения, письма и т. д.
Большим вкладом в науку яви¬
лись клинико-анатомические работы
В. ДА. Бехтерева по проблеме лока¬
лизации функций.

128
С. А. САРКИСОВ
Появлялись и экспериментальные
исследования, пытавшиеся детализи¬
ровать локализацию двигательных,
слуховых, зрительных и др. функций.
Так, В. М. Бехтерев эксперименталь¬
но показал связь затылочной обла¬
сти коры мозга с функцией зрения,
функцией словесной переработки
зрительных восприятий и т. д.
Все эти и многие другие факты
клинических и клинико-анатомиче¬
ских наблюдений, несомненно, обога¬
тили клиническую практику, внесли
много нового в диагностику нервных
и нервно-психических заболеваний.
Следует, однако, подчеркнуть, что
эти исследования не вскрыли законо¬
мерностей сложных мозговых функ¬
ций и их нарушений, не создали тео¬
рии локализации функций на подлин¬
но физиологической основе, на осно¬
ве функциональных и структурных
связей мозга.
Отсутствие научной физиологии
мозга, теории, раскрывающей слож¬
ные механизмы высших нервно-пси¬
хических процессов и их нарушений,
не позволяло научно обоснованно
понимать факты клинической практи¬
ки. Правильной интерпретации кли¬
нических фактов препятствовали и
господствовавшие идеалистические
воззрения, сводившие сложные пси¬
хические процессы к чисто субъек¬
тивным явлениям, а также вульгар¬
ные метафизические представления
о локализации функций. Эти воззре¬
ния буржуазных учёных в известной
мере исходили из господствовавшей
тогда целлюлярной теории Вирхова,
согласно которой каждой клетке
предписывались специализированные
функции в «клеточном государстве
организма».
В соответствии с такими воззре¬
ниями исследователи пытались и
психопатологические процессы при
душевных заболеваниях связать с
отдельными участками мозга. Если
раньше особенности человеческой
психики (нормальной и патологиче¬
ской) связывались с формой черепа
(учение Галля), с весом мозга, с
богатством его борозд, извилин и
т. д„ то теперь они связывались с
различными тонкими структурными
образованиями коры больших полу¬
шарий.
Таким образом создавалось так
называемое «классическое учение»
о локализации функций. В изданной
в 1936 году большой монографии
психиатра Клейста, посвящённой
проблеме клинической патологии
мозговых поражений, автор, опери¬
руя огромным количеством материа¬
лов и наблюдений, главным образом
периода первой империалистической
войны 1914—1918 годов, явно извра¬
щает науку, доходя до откровенно
реакционных и виталистических вы¬
водов. Клейст считает возможным
находить в коре мозга центр «узна¬
вания чисел», «понимания фраз»,
центр «личного», «общественного» и
даже «религиозного» я.
Значительные успехи в учении о
мозге были связаны с развитием на¬
ших знаний о тонких структурных
образованиях центральной нервной
системы, и особенно об архитекто¬
нике коры больших полушарий.
Однако антинаучные концепции
сильно довлели над умами исследо¬
вателей, а поэтому успехи естествен¬
но-научного изучения мозга не мог¬
ли занять должного места в невро¬
логии, психологии и психиатрии.
Даже авторы успешных исследо¬
ваний тончайших структурных обра¬
зований мозга, находясь во власти
механистических, идеалистических и
эклектических воззрений, были да¬
леки от правильного представления
о значении этих данных для подлин¬
но материалистического понимания
сущности высших психических функ¬
ций (Бродман, Фогт, Экономо и др.).
Типичным представителем такого
рода учёных является О. Фогт. Тру¬
ды Фогта по цито- и особенно миэло-
архитектонике внесли много нового
в наши знания о тончайших структу¬
рах мозга. Однако в интерпретации
связи этих данных с психикой и
психопатологией Фогт стоял на по¬
зициях антинаучного психофизиче¬
ского параллелизма.
Таким образом, несмотря на из¬
вестные успехи клинических и мор¬
фологических исследований в разра¬
ботке науки о мозге, идеалистические
и метафизические концепции иссле¬
дователей, с одной стороны, и отсут-

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
ствие научной физиологии мозга, с
другой стороны, препятствовали
обобщению клинического опыта и
установлению связи между строе¬
нием и функцией мозга.
В основном взгляды большинства
клиницистов и морфологов на строе¬
ние и функции мозга характеризова¬
лись двумя направлениями: 1) узко
локалистическое направление, пред¬
ставители которого, придавая исклю¬
чительное значение особенностям
морфологических образований мозга,
игнорировали роль мозга как целого,
2) направление, в противоположность
первому признававшее значение моз¬
га как целого, но, однако, игнориро¬
вавшее значение особенностей от¬
дельных структурных образований.
Следует подчеркнуть, что благо¬
даря вооружённости мировоззре¬
нием диалектического материализма
советские исследователи, руковод¬
ствуясь учением И. П. Павлова, в
значительной своей части преодолели
эти односторонние и антинаучные
воззрения в вопросах строения и
функции мозга.
Необходимо вместе с тем при¬
знать, что серьёзные недостатки в
развитии великого наследия И. П.
Павлова, несомненно, ограничивали
возможности значительно более ши¬
роких успехов нашей науки.
Результатом односторонних и по¬
этому ненаучных направлений явля¬
лись попытки грубо механистически
«связывать» мозговой анатомический
субстрат с психологическими и пси¬
хопатологическими явлениями или
вообще отрицать мозг как орган пси¬
хических функций.
Типичньпм . представителем такого
направления в неврологии можно
считать известного швейцарского
невропатолога Монакова, который в
результате многочисленных клиниче¬
ских исследований внёс много в
понимание локализации отдельных
симптомов мозговых поражений,
но который вместе с тем отстаивал
позицию идеализма и витализма,
утверждая, что высшие психические
функции имеют духовный характер
и совершенно иную природу, чем
другие функции мозга, почему они и
не могут быть связаны с какими-либо
участками мозгового аппарата.
9. «Вопросы философии» w\s 3.
12!»
В течение последних двух десяти¬
летий благодаря работам советских
исследователей наука о строении
мозга достигла больших успехов.
Многолетние исследования позволили
подробно разработать вопрос о струк¬
турных образованиях коры больших
полушарий мозга человека. В настоя¬
щее время мы всё больше и больше
овладеваем знаниями о тончайших и
сложнейших структурных образова¬
ниях коры большого мозга, что по¬
зволяет глубже подойти к понима¬
нию механизмов высшей нервной
деятельности.
В основу исследований микроско¬
пических особенностей мозга нами
был положен исторический принцип,
позволяющий вскрывать закономер¬
ности в организации тончайших мор¬
фологических структур мозга. Науч¬
ный подход к изучению мозга
предопределил направление исследо¬
ваний архитектонических особенно¬
стей мозга человека в индивидуаль¬
ном и видовом развитии. Здесь
исследования советских авторов, не¬
сомненно, являются значительным
вкладом в науку.
Так, на основании изучения эволю¬
ции мозга И. Н. Филимоновым дана
новая рациональная классификация
формаций коры большого мозга, вы¬
явлен ряд закономерностей, характе¬
ризующих эволюцию коры большого
мозга в ряду млекопитающих. Эти
исследования вносят новые данные
в проблему локализации функций
у различных представителей млеко¬
питающих соответственно их биоло¬
гическим особенностям и проливают
свет на ряд функциональных и струк¬
турных особенностей коры большого
мозга.
Исследования И. Н. Филимонова,
Е. П. Кононовой, Л. А. Кукуева, ис¬
ходя из закономерностей, установ¬
ленных на мозге человека, вскрыли
ряд особенностей в формировании
различных областей коры мозга обе¬
зьян, определили сходство и различие
их с мозгом человека. Здесь следует
вспомнить замечательные слова
К. Маркса: «Анатомия человека —
ключ к анатомии обезьяны. Наобо¬
рот, намеки на высшее у низших
видов животных могут быть поняты

130
С. А. САРКИСОВ
Цитоархитектонические ПОЛЯ КОРЬ?
БОЛЬШОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА
(Институт Мозгд)
На рисунке изображены различные поля, на которые разде¬
ляется кора мозга человека. Сверху приведена наружная по¬
верхность полушария, снизу — внутренняя. Каждое поле коры
изображено особой штриховкой и имеет своё цифровое обозна¬
чение (например, двигательное поле коры — 4, зрительное поле ко¬
ры— 17 и т. д.). Каждое поле коры отличается от всех других полей
как по особенностям своего микроскопического строения (форма кле¬
ток, расположение клеточных слоёв), так и по своему функциональ¬
ному значению в деятельности всей коры мозга.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
131
только в том случае, если это высшее
уже известно» \
Наряду с изучением видового раз¬
вития мозга человека (филогенез)
необходимо было также подробно
изучить мозг в процессе индиви¬
дуального развития (онтогенез).
В литературе известны только от¬
дельные работы по изучению гисто¬
логического строения коры мозга на
ранних стадиях онтогенеза. Рядом
советских исследователей (М. Л. Бо¬
ровский, А. Д. Зурабашвили,
Г. 3. Левин и др.) было изучено
строение клеточных элементов неко¬
торых корковых областей и полей в
течение второй половины внутри¬
утробной жизни. Систематическое
изучение развития всей «новой» ко¬
ры (неокортекса), проводимое в Ин¬
ституте мозга (Москва), выявило
ряд закономерностей в формирова¬
нии коры больших полушарий в про¬
цессе индивидуального развития.
Г. И. Поляков впервые подробно
исследовал процесс формирования
неокортекса человека на ранних ста¬
диях онтогенеза, начиная от первых
этапов образования коры до 7 меся¬
цев внутриутробной жизни. На осно¬
вании своих работ он пришёл к вы¬
воду о последовательности закладки
слоёв коры, сначала более глубоких,
затем более поверхностных, о разви¬
тии коры от центра полушария к
периферии, о смене целостного раз¬
вития коры диференцированным,
путём образования закладок соответ¬
ствующих областей и полей коры.
Не менее важными являются
особенности, установленные при изу¬
чении развития отдельных областей
мозга в поздних стадиях внутри¬
утробной жизни и в первые годы
после рождения. Оказалось, что
области, различные по своему фило¬
генетическому происхождению, и в
процессе онтогенеза развиваются
различно. Это можно проследить на
примере развития трёх областей коры
больших полушарий — затылочной,
нижнетеменной и лобной. Так, пло¬
щадь затылочной области, связанная
с анализом и синтезом зрительных
1 К- Маркс. К критике политической
экономии. Введение, стр. 219. Господитиздат.
1949.
восприятий, уже с первых дней после
рождения обнаруживает стойкие по¬
казатели (12—13%) по отношению
ко всей поверхности полушария коры
(Н. С. Преображенская). Иначе раз¬
вивается филогенетически более
новая, нижняя теменная область,
связанная с более сложными функ¬
циями — анализа и синтеза — в дея¬
тельности мозга. Если через 14 дней
после рождения она занимает 7,7%
всего полушария, то к 2 годам жизни
она занимает уже 9,2% поверхности
коры полушария (И. А. Станкевич).
И, наконец, ещё более интенсивный
рост обнаруживает кора лобной об¬
ласти — от 20,7% в 14 дней до 23,3%
к 7 годам и до 24% у взрослого
(Е. П. Кононова). Весьма показа¬
тельны в этом отношении данные,
полученные при изучении развития
тех же областей в ряду приматов.
Процентное отношение ко всей поверхности
полушария
I. Затылочная область (по данным
И. Н. Филимонова)
1. У низших обезьян — 24
2. У высших » —21,5
3. У человека — 12
II. Нижнетеменная область (по данным
Ю. Г. Шевченко)
1. У низших обезьян — 0,4 .
2. У высших » —3,3
3. У человека — 7,7
III. Лобная область (по данным Е. П. Ко¬
ноновой)
1. У низших обезьян— 10
2. У высших » — 13,5
3. У человека — 24,0
Эти исследования с очевидностью
вскрывают биологические и физиоло¬
гические закономерности образова¬
ния отдельных областей коры мозга
(по И. П. Павлову, мозговых кон¬
цов анализаторов), формирующихся
под влиянием внешней среды в про¬
цессе видового и индивидуального
развития организма. Другими слова¬
ми, филогенетически наиболее новые,
а следовательно, и наиболее слож¬
ные в функциональном отношении
архитектонические формации разви¬
ваются в эмбриогенезе в направлении
особо сильного роста областей, свя¬
занных с функциями анализа и син¬
теза сложных процессов, и прежде
всего с функцией речи и праксиса.

С. А. САРКИСОВ
Эти данные приобретают особен¬
но большое значение в свете извест¬
ного положения Ф. Энгельса, выска¬
занного в его классическом труде
«Роль труда в процессе превращения
обезьяны в человека»: «Сначала
труд, а затем и вместе с ним члено¬
раздельная речь явились двумя са¬
мыми главными стимулами, под
влиянием которых мозг обезьяны по¬
степенно превратился в человече¬
ский мозг, который, при всем своем
сходстве с обезьяньим, далеко пре¬
восходит его по величине и совер¬
шенству» *.
Исследования советских учёных
установили многообразие возмож¬
ных вариаций архитектонических по¬
лей мозга человека. Эти многочислен¬
ные вариации говорят о богатстве
различных соотношений структурных
образований в общей системе дея¬
тельности коры, или, как указывает¬
ся в учении И. П. Павлова, деятель¬
ности корковых анализаторов. От¬
крывается широкая перспектива для
дальнейшего изучения динамики дея¬
тельности и участия систем корко¬
вых анализаторов при различных
воздействиях внешней и внутрен¬
ней среды.
«Разве на наших глазах, — гово¬
рил И. П. Павлов, — цитоархитекто¬
ника коры больших полушарий не
представилась совсем недавно чрез¬
вычайно сложной и разнообразной и
разве все эти многочисленные вариа¬
ции в устройстве отдельных участ¬
ков коры — без определённого дина¬
мического значения?» * 2.
Изучение показывает весьма слож¬
ные соотношения и взаимосвязи
между различными по строению
структурными образованиями коры
больших полушарий. При этом, как
видно из наших исследований, наи¬
более выраженные вариации корко¬
вых структур имеют место в коре
мозга человека. Наряду со значи¬
тельным теоретическим интересом
практическое значение этих данных
заключается в том, что они помогают
хирургу, оперирующему па мозгу.
’ Ф. Энгельс, Диалектика природы,
стр. 137. 1948.
2 И. П. Павло в. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 438.
зная установленные нами вариации,
лучше ориентироваться в полуша¬
риях мозга, в отдельных его участ¬
ках.
На основании всех результатов
изучения вариабильности в строении
коры большого мозга, полученных
на большом материале, мы имели
возможность показать, что не только
в области соотношения борозд и из¬
вилин, но и в области распределе¬
ния, строения и величины тех или
других формаций мозга не удаётся
обнаружить никаких признаков, ко¬
торые были бы сколько-нибудь типич¬
ны для той или иной расы. Эти дан¬
ные служат неопровержимым доказа¬
тельством, разоблачающим гнусные
расистские измышления мракобесов
от науки, пытающихся путём несо¬
стоятельных, лживых ссылок на мор¬
фологию мозга «доказывать» непол¬
ноценность одних и превосходство
других народов.
Для науки о строении мозга
исключительно важное значение
имеет одно из основных и ведущих
положений учения И. П. Павлова о
высшей нервной деятельности, а
именно установление им так назы¬
ваемых «корковых анализаторов».
И. П. Павлов говорит: «Таким обра¬
зом, исследуя деятельность больших
полушарий по методу условных реф¬
лексов, мы получаем совершенно
определённый ответ. Именно, мы мо¬
жем, оставаясь на почве точных
фактов, сказать, что большие по¬
лушария есть совокупность анали¬
заторов, которые разлагают слож¬
ность внешнего и внутреннего мира
на отдельные элементы и моменты и
затем связывают разложенные таким
образом анализированные явления с
той или иной деятельностью орга¬
низма» ".
Центральным понятием физиоло¬
гии больших полушарий, по опреде¬
лению И. П. Павлова, является
условный рефлекс.
Условные рефлексы есть новые,
приобретённые в индивидуальной
жизни связи. Причём все новые,
3 Там же, стр. 177—178.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА 1-;
условные рефлексы образуются на
основе врождённых, безусловных
рефлексов. Если на животное дей¬
ствует какой-либо агент постоянно, в
силу врождённой связи обусловливая
известный ответ, и если одновремен¬
но с этим агентом действует какой-
нибудь другой агент, то после
нескольких таких повторений новый
агент станет вызывать те же яв¬
ления у животного, что вызывал
безусловный агент. Пища является
для собаки «врождённым» агентом.
Собака всегда стремится приблизить¬
ся к пище, выбрать её, жевать и т. д.
В процессе приёма пищи у собаки
наблюдается и секреторная реакция,
отделяется слюна и др. И если с этим
безусловным агентом, пищей, совпа¬
дает другой раздражитель — какая-
нибудь картина, цвет, запах и т. д.,
то все эти агенты сами по себе стано¬
вятся возбудителями пищевой реак¬
ции.
В «Двадцатилетием опыте»'
И. П. Павлов даёт в сжатой форме
ясное, исчерпывающее определение
безусловных и условных рефлексов:
«Постоянную связь внешнего агента
с ответной на него деятельностью
организма законно назвать безуслов¬
ным рефлексом, а временную — ус¬
ловным рефлексом» \
Исходя из основного биологиче¬
ского положения о единстве организ¬
ма и среды, И. П. Павлов вскрыл
функциональное значение корковых
анализаторов, их аналитическую и
синтетическую деятельность в про¬
цессах высшей нервной деятельности.
Он гениально определил направле¬
ние дальнейших исследований, необ¬
ходимых для выявления сложных
функциональных и структурных ме¬
ханизмов анализаторов в их взаимо¬
отношении с внешней и внутренней
средой организма.
В свете этих представлений
И. П. Павлова об анализаторах коры
получают новое освещение и функ¬
циональную значимость структурно
различно построенные образования
коры мозга, так называемые архи¬
тектонические поля. Мы знаем архи¬
тектонические поля зрительной, слу¬
ховой и двигательной областей коры
мозга, которые, ио Павлову, следует
рассматривать как корковые зри¬
тельные, слуховые и двигательные
анализаторы. Задача заключается в
том, чтобы выявить и «воспроизвести
структуру» других анализаторов ко¬
ры, анализирующих и синтезирую¬
щих внешние и внутренние раздра¬
жения и определяющих действие
организма. Здесь мы видим, что уче¬
ние И. П. Павлова направляет на
морфологическое исследование моз¬
га, имеющее принципиальное и весь¬
ма важное значение для выявления
механизмов сложных мозговых про¬
цессов, составляющих высшую нерв¬
ную деятельность.
Мы знали, например, что область
передней центральной извилины яв¬
ляется двигательным центром, раз¬
дражение которого вызывает движе¬
ния отдельных групп мышц руки,
ноги, туловища. И. П. Павлов уста¬
новил, что и двигательная область
коры также является анализатором,
представляющим корковый центр
для анализа и синтеза всех двига¬
тельных рецепций.
Неоднократно возвращаясь к
функциональным особенностям дви¬
гательной области коры, И. П. Пав¬
лов пишет: «Далее предстояло опре¬
делить, есть ли этот центр аффе¬
рентный или эфферентный. Ведь на
спинном мозге мы хорошо отличаем,
что задние рога — это афферент¬
ные, а передние—эфферентные клет¬
ки. И вот этот существенный и ко¬
ренной вопрос решили только теперь
наши условные рефлексы. Только с
помощью условных рефлексов могло
пойти дальнейшее движение в из¬
учении этой двигательной обла¬
сти» 2.
В другом месте И. П. Павлов пи¬
шет: «То, что называется двигатель¬
ной областью, с этой точки зрения
будет тем же воспринимающим цент¬
ром, как и затылочная или слуховая
область, только центром с другой
воспринимающей поверхности, кото¬
рая имеет особенное отношение к
движению» ".
«Павловские среды '. Т. II, стр. 480. 1949.
3 И. Г1. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 92.
’ И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 560.

134
С. А. САРКИСОВ
Это положение И. П. Павлова
является огромным вкладом в учение
о локализации функций и имеет важ¬
нейшее значение для клиники.
Совершенно естественно предпола¬
гать, что на разных ступенях разви¬
тия животного мира до человека кор¬
ковые анализаторы, посредством
которых устанавливается связь,
взаимоотношение организма с внеш¬
ним миром, различны. Важнейшей
задачей в разработке учения о выс¬
шей нервной деятельности является
определение этих различий.
Придавая особо важное значение
проблеме коркового конца анализа¬
тора, И. П. Павлов неоднократно
возвращался и к вопросам топогра¬
фии, внося известные изменения в
прежние представления о локализа¬
ции и границах анализаторов.
Критика И. П. Павловым перво¬
начальных предположений о грани¬
цах анализаторов коры представ¬
ляет исключительный интерес не
только для уяснения условно-реф¬
лекторных процессов, но и для пра¬
вильной трактовки современных дан¬
ных о связях и взаимоотношениях
архитектонических формаций коры
большого мозга в борьбе против
узколокализационистских концепций
зарубежных авторов.
И. П. Павлов писал: «Как пока¬
зали и наши опыты, прежние грани¬
цы (анализаторов.— С. С.) непра¬
вильны. Пределы анализаторов
гораздо больше, и они не так резко
разграничены друг от друга, но за¬
ходят друг за друга, сцепляются
между собою. Конечно, точно опре¬
делить, как расположены анализато¬
ры в больших полушариях и как и
зачем они заходят друг в друга,—
это очень большая и трудная за¬
дача» \
Эти положения И. П. Павлова
представляют большой принципиаль¬
ный интерес применительно к со¬
временным морфологическим иссле¬
дованиям. Так, например, установ¬
лено, что некоторые архитектониче¬
ские поля, будучи по своему строе¬
нию отличны друг от друга, в то
же время имеют и известное сход¬
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 175.
ство как во всей структуре коры,
так и в структуре отдельных слоёв.
Известно, что поля затылочной
области, осуществляющие анализ и
синтез зрительных восприятий, не¬
смотря на их различия, характери¬
зуются общим признаком — мелко-
клеточностью; поля моторной и
премоторной области — анализа и
синтеза двигательных актов, харак¬
теризуются особым богатством пира¬
мидальных клеток и отсутствием
мелкоклеточности.
Признаки сходства и различия
архитектонических полей, как можно
предполагать, имеют существенное
значение для правильного понима¬
ния взаимоотношений архитектони¬
ческих формаций при той или иной
корковой деятельности. Указанные
нами особенности корковых форма¬
ций, касающиеся их различия, сход¬
ства и взаимосвязи, являются мор¬
фологической основой многообразия
процессов корковой деятельности.
Эти морфологические особенности
корковых образований подтвержда¬
ются и исследованиями биоэлектри¬
ческих явлений коры большого моз¬
га. Как показывают наши данные,
при исследовании биоэлектрических
токов отдельные корковые форма¬
ции наряду с различием обнаружи¬
вают и сходство в отношении харак¬
теристики частот и амплитуд. В лю¬
бой кривой биотоков той или другой
архитектонической формации мы на¬
ходим отдельные группы частот, ко¬
торые являются характерными и для
других формаций.
Морфологические особенности
строения формаций коры больших
полушарий получают в учении
И. П. Павлова следующее освеще¬
ние. В мозговой коре имеются, с од¬
ной стороны, участки — ядра анали¬
заторов, и, с другой стороны, рас¬
сеянные между собственно анализа¬
торами невронные образования, отно¬
сящиеся к их более элементарным
функциональным механизмам. «С се¬
мидесятых годов указанные в ко¬
ре специальные области,— говорит
И. П. Павлов,—для главных внешних
рецепторов остались местами выс¬
шего синтеза и анализа соответству¬
ющих раздражений, но вместе с ними
должны были быть признаны рас-

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
135
сеянные, может быть, по всей коре,
но во всяком случае на большом
пространстве, представители тех же
рецепторов, но уже годные только
на более простые и совершенно эле¬
ментарные синтезы и анализы» \
Для пояснения своей мысли
И. П. Павлов приводит следующие
опыты:
«Собака без затылочных долей
полушарий’ (область зрительных
восприятий и их высшего анализа и
синтеза.— С. С.) не могла различать
предмета от предмета, но различала
степени освещения и упрощённые
формы; собака без височных долей
(область, связанная со слуховыми
функциями.— С. С.) не различала
сложных звуков вроде клички и т. д.,
но различала точно отдельные звуки,
например, тон от тона. Какое яркое
доказательство капитального значе¬
ния специальной конструкции!»* 2—
восклицает И. II. Павлов.
Изучение закономерностей в про¬
цессе индивидуального и видового
развития коры больших полушарий
дало возможность также установить
определённую взаимосвязь и морфо¬
логическую общность между отдель¬
ными группами полей в общей систе¬
ме корковых формаций. Такие комп¬
лексы и системы структурных
образований установлены, например,
в затылочной области — в полях
17, 18 и 19; в слуховой области — в
полях 41, 42, 22. Следует сказать, что
мы ещё мало знаем о других подоб¬
ных системах корковых структур.
Эти данные приобретают особо важ¬
ное значение в свете учения
И. П. Павлова о взаимосвязи отдель¬
ных структурных образований мозга
в высшей нервной деятельности.
Придавая особо важное значение
взаимосвязи между различными ана¬
лизаторами и их рассеянными «эле¬
ментами» в коре больших полуша¬
рий, И. П. Павлов подчёркивал роль
«динамической системы» в процес¬
сах высшей нервной деятельности.
Уместно вспомнить следующие слова
И. П. Павлова по этому поводу:
«Если, с одной точки зрения, кору
больших полушарий можно рас¬
’■ И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 439.
2 Т а м же.
сматривать как мозаику, состоящую
из бесчисленной массы отдельных
пунктов с определённой физиологи¬
ческой ролью в данный момент, то
с другой — мы имеем в ней слож¬
нейшую динамическую систему, по¬
стоянно стремящуюся к объедине¬
нию (интеграции) и к стереотипно¬
сти объединённой деятельности» 3.
Эти представления И. П. Павлова
о «динамической системе» и данные
современных исследований о ком¬
плексной связи между группами ар¬
хитектонических формаций опровер¬
гают весьма механистическое и при¬
митивное представление отдельных
авторов (Экономо, Фогт и др.), рас¬
сматривавших архитектонические по¬
ля как самостоятельные единицы со
свойственными только им функ¬
циями.
Изучение вопроса о динамической
локализации функций в корковых
концах анализаторов комплексным
физиологическим и морфологическим
путём, как неоднократно подчёрки¬
вал И. П. Павлов, открывает широ¬
кие перспективы в разработке про¬
блем о «приурочении динамики нерв¬
ных процессов» к «сложнейшим
деталям конструкции».
Необходимость и важность ис¬
следований в этом направлении за¬
ключается в том, чтобы вскрыть
функциональные особенности корко¬
вых образований или системы обра¬
зований и, что особенно важно,
найти морфологические основы уста¬
новленных И. П. Павловым законо¬
мерностей движения и взаимодей¬
ствия процессов, протекающих в ко¬
ре,— возбуждения и торможения,
иррадиации и концентрации, поло¬
жительной и отрицательной индук¬
ции. Выявление особенностей морфо¬
логических структур существенно
важно и для изучения патологиче¬
ских процессов, то есть для клиники.
И. П. Павлов неоднократно обра¬
щал внимание на поведение собак с
удалёнными передними отделами
больших полушарий. Анализируя
«идиотское» поведение этих собак,
И. П. Павлов поразительно ясно
вскрывал роль «двигательного» кор-
’ J4. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. IV, стр. 195. 1947.

136
С. А. САРКИСОВ
нового анализатора в высшей нерв¬
ной деятельности у животных.
Работы советских исследователей
по установлению структурных связей
отдельных участков коры также опи¬
раются на выявленные И. П. Павло¬
вым механизмы высших корковых
процессов, в частности в его учении
о второй сигнальной системе. Наши
исследования показывают, что с
усложнением структурных образова¬
ний коры мозга в процессе эволюции
значительное развитие их происходит
как в филогенетически «новых» об¬
ластях коры, так и вокруг историче¬
ски давно сложившихся структурных
формаций. При этом, чем выше мы
поднимаемся по эволюционной лест¬
нице, тем более возрастают эти
усложнения структуры анализаторов,
и у человека они достигают наиболь¬
шей степени. Именно эти системы,
видимо, обеспечивают сложную ди¬
намику действия второй сигналь¬
ной системы, разумеется, в нераз¬
рывной связи с механизмами пер¬
вой сигнальной системы. Задача
наша заключается в том, чтобы даль¬
ше вскрывать структурные механиз¬
мы сложных процессов первой и
второй сигнальной систем и их
взаимосвязь, которая обеспечивает и
направляет у человека анализ и син¬
тез явлений внешнего мира как на
основе безусловных рефлексов, так и
путём создания сложной системы ус¬
ловных рефлексов, определяемых об¬
щественной практикой человека —
трудом — и мощным орудием смыс¬
ловых процессов — языком.
Многократно касаясь вопроса о
замыкательной функции при образо¬
вании временных связей в коре боль¬
ших полушарий, И. П. Павлов ука¬
зывал, что временные условные свя¬
зи могут возникать между самыми
различными областями коры мозга и
что, таким образом, любые внешние
и внутренние раздражения, доходя
до мозговой коры, могут ассоцииро¬
ваться со всеми областями мозга.
Таким образом, И. П. Павлов не
признавал в коре мозга специальных
ассоциационных центров, полагая,
что сочетательная деятельность яв¬
ляется свойственной для всей коры.
«...Наши факты,— писал И. П. Пав¬
лов, — решительно противоречат уче¬
нию об отдельных ассоциационных
центрах или вообще о каком-то осо¬
бом отделе полушарий с верховной
нервной функцией» \ В этом вопро¬
се И. П. Павлов преодолел давно
установившееся в науке о мозге мне¬
ние, что кора мозга состоит из проек¬
ционных и ассоциационных областей.
Это мнение основывалось главным
образом на работах известного ана¬
тома нервной системы • Флексига,
изучавшего стадии миэлинизации
волокнистых структур в процессе
развития мозга. Согласно теории
этого автора, проекционные области
мозга, подвергающиеся миэлиниза¬
ции в ранних стадиях, связаны с
определёнными подкорковыми струк¬
турами и органами, а так называе¬
мые ассоциационные области, миэ-
линизирующиеся позднее, представ¬
ляют собой высшие отделы мозговой
деятельности.
Наши исследования по межневро-
нальным структурам коры показали
с очевидностью глубокую справедли¬
вость положения И. П. Павлова, а
именно — отсутствие особой систе¬
мы неврональных связей так назы¬
ваемых проекционных и ассоциа¬
ционных центров коры. Основной
принцип неврональных отношений,
афферентных и эфферентных связей
коры является общим для всех об¬
ластей коры.
Таким образом, вышеупомянутые
исследования тончайших структур¬
ных, межневрональных связей коры
полностью подтверждают положения
И. П. Павлова об ассоциативных
механизмах в процессах высшей
нервной деятельности.
Архитектоника коры больших по¬
лушарий обнаруживает структурные
различия слоёв коры. Не только кле¬
точное, но и волокнистое строение
слоёв коры исключительно сложно и
многообразно. Различия в строении
слоёв коры мозга представляют не
только анатомо-физиологический, но
и общий биологический интерес. Из¬
учение мозга в процессе эволюции —
в фило- и онтогенезе — показывает
существенные изменения в строении
клеточных и волокнистых образова¬
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. IV, стр. 310.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
137
ний слоёв коры больших полушарий.
Нельзя сомневаться в том, что слож¬
ное формирование слоёв связано с
функциональными их особенностями
в деятельности мозга, которые яви¬
лись результатом воздействия на
мозг постоянных внешних и внутрен¬
них раздражений. Исследование со¬
ветскими учёными развития коры по¬
казало сложное своеобразие законо-
кие возможности открываются при
этом для выявления механизмов
сложных физиологических процессов,
протекающих как в корковых концах
анализаторов, так и в слоях этих
анализаторов.
Исключительно увлекательны ис¬
следования биоэлектрических явле¬
ний в сочетании с изучением тонких
структурных образований коры для
На этом рисунке изображены связи между нервными клетками, рас¬
положенными в различных слоях коры. Отростки нервных клеток
в различных слоях коры разветвляются (см. восходящие и горизон¬
тальные волокна внутри слоёв на схеме). Благодаря этому раздра¬
жение одной какой-либо нервной клетки передаётся сразу несколь¬
ким или многим нервным клеткам, расположенным в разных слоях, а
от этих клеток ещё многим другим и т. д. Таким образом, раздраже¬
ние может распространяться внутри коры во всевозможных направле¬
ниях, вовлекая в совместную деятельность много нервных образований.
мерностей в формировании отдель¬
ных слоёв, количественных и каче¬
ственных показателей организации
слоёв коры мозга у различных пред¬
ставителей животного мира и мозга
человека.
Весьма большой интерес в этом на¬
правлении представляют и электро¬
физиологические исследования. Пу¬
тём отведения биоэлектрических
потенциалов мозга мы имеем воз¬
можность графически изображать
состояние биоэлектрических явлений
не только всего мозга и его областей,
но и отдельных слоёв коры.
Специальные исследования пока¬
зывают тончайшие изменения этих
электрофизиологических явлений под
влиянием различных внешних воз¬
действий. Легко понять, какие широ-
выявления закономерностей основ¬
ных процессов корковой деятельно¬
сти — возбуждения и торможения,
иррадиации и концентрации и т. д.
Эти исследования приобретают особо
важное значение для изучения меха¬
низмов условно-рефлекторной дея¬
тельности коры больших полушарий.
И. П. Павлов в своих трудах и на¬
учных конференциях — «средах» —
ставил задачу определения локализа¬
ции не только условных, но и безус¬
ловных рефлексов. Нет необходимо¬
сти подчёркивать большой теорети¬
ческий интерес и значение
постановки этого вопроса И. П. Пав¬
ловым в изучении высшей нервной
деятельности. Вместе с тем
И. П. Павлов отмечал трудности
установления анатомической лока-
138
С. А. САРКИСОВ
лизании тех или других безуслов-
ных рефлексов. «Не имея возмож¬
ности проверить это методом экс¬
тирпации,—говорил И. П. Павлов,—
мы не знаем, какие безусловные
рефлексы надо относить к самым
нижним отделам коры, какие — це¬
ликом к подкорке»
Исследования неврональных обра¬
зований коры в фило- и онтогенезе,
проведённые советскими учёными,
дают основание считать, что верхние
слои коры являются филогенетиче¬
ски наиболее новыми образованиями
и структурно и функционально пред¬
ставляют, повидимому, наиболее
сложные механизмы в корковой дея¬
тельности. Задача, далее, заключает¬
ся в том, чтобы, используя современ¬
ные тончайшие морфологические и
электрофизиологические методы, раз¬
работать поставленные И. П. Павло¬
вым вопросы о месте и путях прохо¬
ждения отдельных безусловных и
условных рефлексов.
Эти исследования вскрывают
сложные связи между неврональны-
ми образованиями отдельных слоёв
коры и играют важную роль в выяв¬
лении механизмов условно-рефлек¬
торной дуги, проходящей через кору.
Известно, что И. П. Павлов, а ещё
раньше И. М. Сеченов в каждом про¬
текающем через кору мозга процессе
усматривали синтез трёх компонен¬
тов: восприятия, связи и эффекта.
Следует указать, что И. М. Сеченов
и И. П. Павлов подчёркивали слож¬
ность механизма перехода импуль¬
сов по этим трём компонентам.
«Мы знаем, — говорит И. П. Пав¬
лов, — что главнейшая деятельность
центральной нервной системы есть
так называемая рефлекторная, отра¬
жённая, т. е. перенос, переброс раз¬
дражения с центростремительных
путей на центробежные. Это, конеч¬
но, знание очень элементарное, очень
общее. Само собой разумеется, что
сейчас же за этим общим положени¬
ем следует чрезвычайно важный во¬
прос о путях, из массы возможных,
по которым совершается этот пере¬
ход или переброс, и по каким зако¬
нам он совершается. Это — познание
1 «Павловские среды». Т. I, стр. 63. 1949.
центральной нервной системы. В этом
отношении наши сведения чрезвы¬
чайно ограничены, и можно сказать,
что предмет этот только начинает
разрабатываться» 1 2.
Придавая огромное значение из¬
учению сложных механизмов корко¬
вой деятельности, И. П. Павлов не¬
однократно обращался к вопросу
о роли анализаторов коры мозга.
«Перед нами, таким образом,— писал
И. П. Павлов, — явление нервного
синтеза, замыкательная функция
больших полушарий головного мозга,
сложно направляющая работу всего
организма» 3.
В основе этих корковых процессов,
по И. П. Павлову, лежат замыка¬
тельные функции коры большого
мозга, которые и осуществляют её
условно-рефлекторную деятельность.
«Итак,— говорит И. П. Павлов,—
временная нервная связь есть уни¬
версальнейшее физиологическое яв¬
ление в животном мире и в нас са¬
мих. А вместе с тем оно же и психи¬
ческое — то, что психологи называют
ассоциацией, будет ли это образова¬
ние соединений из всевозможных
действий, впечатлений или из букв,
слов и мыслей. Какое было бы осно¬
вание как-нибудь различать, отде¬
лять друг от друга то, что физиолог
называет временной связью, а психо¬
лог — ассоциацией?» 4.
Исключительный интерес представ¬
ляет то, что И. П. Павлов не только
определил физиологические механиз¬
мы образования временных связей
на основе замыкательной функции
коры мозга, обосновал их существен¬
ную роль в сложных процессах выс¬
шей нервной деятельности, но и пред¬
сказал возможные морфологические
структуры этой замыкательной функ¬
ции. В одной из своих работ
И. П. Павлов пишет: «Замыкание,
образование новых связей мы отно¬
сим за счёт функций разделительной
мембраны, если она существует, или
просто утончающихся разветвлений
2 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 155.
3 И. П. Павлов. Физиология и патоло¬
гия высшей нервной деятельности, стр. 8—9.
1930.
4 И. П. Павло в. Полное собрание
трудов. Т. III, стр. 561.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
139
между невронами, между отдельны¬
ми нервными клетками» \
Великий физиолог и основа¬
тель учения о высшей нервной дея¬
тельности гениально определял и
структурные механизмы образования
временных связей в коре, чему соот¬
ветствуют современные данные мор¬
фологических исследований межне-
врональных связей.
Современные наши исследования
неврональной структуры коры боль¬
ших полушарий вскрывают тончай¬
шие механизмы этой замыкательной
функции между невронами. Нашими
исследованиями показаны всё усло¬
жняющиеся невронные структуры и
межневрональные связи, осуще¬
ствляемые так называемыми ден¬
дритными и аксональными образова¬
ниями коры мозга у различных
представителей животного мира, а
также в коре мозга человека, где
эти образования получают наиболее
сложные формы. Далее, наши иссле¬
дования показали, что синаптиче¬
ские, или межневрональные, связи в
коре мозга представляются значи¬
тельно сложнее и многообразнее,
чем это имеет место в нижних
этажах центральной нервной си¬
стемы.
Концепция И. П. Павлова о вре¬
менных связях и замыкательной
функции коры больших полушарий,
как мы видели, вскрывает сложные
механизмы высшей нервной деятель¬
ности и ставит перед исследова¬
телями ряд новых важнейших
задач.
Установление механизмов и зако¬
номерностей временных связей от¬
крывает пути познания наиболее
сложных процессов мозговой дея¬
тельности человека — познания меха¬
низмов второй сигнальной системы.
Уже в настоящее время изучение
структурных образований коры боль¬
ших полушарий показывает, что
структурные механизмы второй сиг¬
нальной системы связаны не только с
какой-либо отдельной, ограниченной
областью коры мозга. Следует пред¬
положить, что эти механизмы свя¬
заны с неврональными и межневро-
нальными системами всей коры и
особенно с верхними её слоями.
Вместе с тем механизмы второй сиг¬
нальной системы, очевидно, находят¬
ся в связи и с нижними слоями ко¬
ры и подкорковыми образованиями
и, следовательно, с механизмами
первой сигнальной системы.
В этих исследованиях мы видим, с
одной стороны, выявление морфоло¬
гического субстрата второй сигналь¬
ной системы и, с другой стороны,
подтверждение указания И. П. Пав¬
лова о неразрывной связи первой и
второй сигнальных систем.
Во всём грандиозном, созданном
гением И. П. Павлова учении о выс¬
шей нервной деятельности основным
является положение о единстве орга¬
низма и среды. Из этого положения
вытекает идея И. П. Павлова о том,
что вся кора мозга представляет со¬
бою «комплекс анализаторов» внеш¬
них и внутренних раздражений.
И. П. Павлов особое внимание уде¬
лял, как он называл, «воспринимаю¬
щей» части этой системы взаимосвя¬
зи организма с внешней средой. Го¬
воря о прохождении раздражений по
центростремительному нерву в вос¬
принимающую клетку, затем в со¬
единительную часть и передаче их на
рабочую, или исполнительную, клет¬
ку, И. П. Павлов указывал, что
«воспринимающий центр», из кото¬
рого происходит замыкание на этот
рабочий центр, представляется чрез¬
вычайно усложнённым и территори¬
ально распространённым. «Можно
убедиться, что и в самом строении
мозга, если вы идёте снизу вверх,
преобладает именно эта часть вос¬
принимающего центра. К этому
центру прикладываются все раздра¬
жения, как внешние, так и внутрен¬
ние, и этот центр занимается, так
сказать, анализом всего того, что
попадает в центральную нервную
систему» 2.
В другом месте И. П. Павлов ещё
сильнее подчёркивает значение этой
части корковых механизмов. «Оче¬
видно,— говорит И. П. Павлов,—
чрезвычайные усложнения функций и
усложнения организма совершаются
именно в этой части центрального
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 356.
2 Т а м же, стр. 92

140
С. А. САРКИСОВ
прибора, а не в центробежном аппа¬
рате. Этот последний всегда беско¬
нечно проще, стационарнее, гораздо
менее изменчив, чем та» *.
Эти положения И. П. Павлова
представляют исключительный инте¬
рес не только с точки зрения выяв¬
ления тончайших механизмов кор¬
ковой деятельности. Они открывают
новые пути исследований этих ме¬
ханизмов.
Изучая афферентные образования
в коре больших полушарий, можно
убедиться в исключительной их
сложности в отличие от всех других
отделов центральной нервной сис¬
темы.
В коре следует различать несколь¬
ко невронных систем и систем меж-
неврональных связей. Из них особо
следует подчеркнуть идущие в кору
системы афферентных волокон, при¬
водящие в кору импульсы внешних
и внутренних раздражений. Далее,
имеется мощная система афферент¬
ных волокон, соединяющих различ¬
ные более или менее удалённые об¬
ласти коры данного или противопо¬
ложного полушария.
Существенным выводом из наших
исследований является то, что невро-
ны «воспринимающих аппаратов»
коры отличаются исключительным
многообразием и сложными развет¬
влениями как дендритных, так и ак¬
сональных окончаний в различных
слоях и областях коры; они действи¬
тельно представляются чрезвычай¬
но усложнёнными и территориально
распространёнными 1 2.
Следует, далее, учесть, что «тер¬
риториальная распространённость»
коры достигается системой так на¬
зываемых невронов с короткими ак¬
сонами, количество которых в коре
мозга очень велико, особенно у чело¬
века. Предполагают, что из 14 мил¬
лиардов клеток коры больше поло¬
вины составляют клетки, аксоны
которых не выходят за пределы от¬
дельных слоёв коры мозга.
Клетки с коротким аксоном, по
всей вероятности, играют весьма су¬
щественную роль в механизме рас¬
пределения и перераспределения
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 91.
2 См. там же, стр. 91—92.
нервных импульсов, в процессе за¬
мыкания, связывания и ассоцииро¬
вания их с различными деятельно¬
стями организма3. Посредством
этих же невронов с коротким аксо¬
ном осуществляется и многообразная
связь между элементами различных
слоёв коры.
Приведённые данные подтвержда¬
ют указания И. П. Павлова об особо
важном значении «воспринимающего
аппарата коры», где происходит ана¬
лиз и синтез всего того, что попадает
в центральную нервную систему, т. е.
той части коры, которая, как гени¬
ально предполагал И. М. Сеченов и
как творчески обосновал И. П. Пав¬
лов, является наиболее сложной ча¬
стью рефлекторной дуги, замыкаю¬
щейся в коре.
Высказывания И. П. Павлова вно¬
сят принципиально новое представ¬
ление о роли и значении отдельных
механизмов этих сложных невро-
нальных связей в корковой деятель¬
ности.
Надо также иметь в виду, что в ко¬
ре мозга, помимо нервных клеток с
их отростками, имеется поддержива¬
ющая ткань, так называемая глия,
которая играет исключительно важ¬
ную роль в процессах обмена ве¬
ществ. Изучение коры, естественно,
не будет полным без детальнейшего
знакомства с динамикой обменных
процессов и их отражением в струк¬
туре органов кровообращения, в
структуре глии и др.
Из приведённых выше положений
явствует, что учение И. П. Павлова
является основой для дальнейшего
развития наших знаний о строении
мозга. Именно поэтому следует при¬
знать не только павловский этап фи¬
зиологии, но и павловский этап мор¬
фологии центральной нервной систе¬
мы (К- М. Быков). Только на осно¬
вах павловского учения о высшей
нервной деятельности может разви¬
ваться дальше наука о сложных
структурных механизмах мозга. Та¬
кое развитие морфологии централь¬
ной нервной системы, в свою оче-
3 См. А. Г. Иванов-Смоленский.
Очерки патофизиологии высшей нервной
деятельности, стр 30. 1949.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ МОЗГА
141
редь, должно способствовать выяс¬
нению связей тончайших физиологи¬
ческих механизмов высшей нервной
деятельности.
Исключительно важной и неотлож¬
ной задачей является разработка,
исходя из концепций Павлова о выс¬
шей нервной деятельности, морфоло¬
гических основ корковых анализато¬
ров, структуры анализаторов и их
связи с экстра- и интрарецепторами.
«Перед исследователями встаёт во¬
прос,— говорит И. П. Павлов,—
точно определить работу анализа¬
торных приборов, проследить все ва¬
риации в их деятельности в случае
такого или иного полома. И затем из
массы фактов, которые таким обра¬
зом будут собраны, можно будет да¬
же решиться на попытку
воспроизвести структуру
анализатора: из каких ча¬
стей он состоит и как эти
части между собою взаимо¬
действую т?» \ Какая уверен¬
ность в точности научных познаний
и предвидения! «Физиологии пред¬
стоит, — говорит И. П. Павлов, —
огромная и плодотворнейшая задача
исследовать систематически и под¬
робно состояние синтеза и анализа
на различных расстояниях от проек¬
ционного ядра путём соответствен¬
ных экстирпаций» 2. Задача заклю¬
чается в том, чтобы установить взаи¬
моотношение ядра анализатора и
рассеянных центров коры больших
полушарий. Эту задачу можно вы¬
полнить только в тесной связи с тон¬
чайшими морфологическими иссле¬
дованиями.
И. П. Павлов ставил задачу уста¬
новить в конструкции анализаторов,
«что следует отнести на счёт кон¬
струкции и процесса в перифериче¬
ском аппарате и что на счёт кон¬
струкции и процесса в мозговом кон¬
це анализаторов». Эти исследования
должны помочь, по мысли Павлова,
в разработке наиболее сложного во¬
проса: «по каким общим законам
совершается процесс анализа и син¬
теза?».
В одной из своих лекций И. П.
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 175. (Разрядка моя.—С. С.)
2 Там же, стр. 293.
Павлов говорит о механизмах ана¬
лизаторов: «...прибор глаза разлагает
эфирные колебания на колебания
разной длины, и мы различаем крас¬
ный, синий и другие цвета, которые,
как вам известно, отличаются между
собой только длиной волны. То же
самое по принципу устройства пред¬
ставляет собой и ушной анализатор.
Вообще, анализаторы это такие ап¬
параты, которые разлагают внешний
мир на элементы и затем трансфор¬
мируют раздражение в ощущение» 3 4.
Встают также новые задачи изуче¬
ния и установления структурно¬
функциональных механизмов коры и
подкорки в свете условно-рефлектор¬
ной деятельности, определения мор¬
фологических путей первой и второй
сигнальных систем и их взаимосвязи.
Причём и здесь ведущим направле¬
нием в этих исследованиях должны
быть основные принципы учения
И. П. Павлова: «принцип приуроче¬
ния динамики нервных процессов к
конструкции мозга, т. е. изучение пу¬
тей движения и взаимодействия
нервных процессов в головном мозгу
как в норме, так и при патологиче¬
ских условиях, изучение текучеизмен¬
чивого распределения этих процес¬
сов в мозговой массе, стремление,
если можно так выразиться, поло¬
жить нейродинамический узор на
морфологическую канву мозговой
ткани» 4.
Из вывода И. П. Павлова о том,
что особое значение имеет «воспри¬
нимающий аппарат» коры больших
полушарий, возникает целый ряд
вопросов. Как совершается усложне¬
ние функций в этой части коркового
прибора? Каковы характер и степень
её изменений под влиянием внеш¬
них и внутренних раздражений?
Можно ли экспериментально пока¬
зать особенности этих воздействий
и их результаты? Нельзя ли под¬
вергнуть изменениям эти тончайшие
механизмы корковых образований в
желательном для нас направлении?
Эти и другие вопросы являются не
3 Цит. по книге «Лекции И. П. Павлова
по физиологии. 1912—1913», записанные
П. С. Купаловым, стр. 298. 1949.
4 Научная сессия, посвящённая проблемам
физиологического у'чения академика И. ГТ.
Павлова, стр. 68—69. Изд. АН CCCR 1950.

142
С. А. САРКИСОВ
праздными вопросами — они выте¬
кают из учения И. В. Мичурина
и И. П. Павлова о единстве организ¬
ма и среды и важнейших положений
учения И. П. Павлова о роли коры
больших полушарий во взаимосвязи
со средой. Эти вопросы возникают в
связи с тем, что идеи Павлова скре¬
щивают физиологические и биологи¬
ческие вопросы влияния внешней
среды на структурные образования
коры больших полушарий.
И. П. Павлов изумительно точно и
научно обоснованно определяет
структурные образования «той части
центрального прибора», где особен¬
но сказывается влияние внешних и
внутренних раздражений и где про¬
исходит усложнение функций под
влиянием этих раздражений.
Эти и многие другие вопросы, вы¬
двигаемые перед нами учением ве¬
ликого физиолога И. П. Павлова о
высшей нервной деятельности, от¬
крывают поистине грандиозные пер¬
спективы научных изысканий в
познании закономерностей и меха¬
низмов деятельности коры больших
полушарий во взаимоотношениях с
внешней и внутренней средой. Во¬
прос о связях коры мозга и внутрен¬
них органов блестяще развивает в
своих работах К. М. Быков.
Разработка этих вопросов откры¬
вает и новые пути выявления тончай¬
ших механизмов высших психических
функций — сознания и мышления у
животных. В окончательном резуль¬
тате, говорит И. П. Павлов, больши¬
ми полушариями собаки постоянно
производится в разнообразных степе¬
нях как анализирование, так и синте¬
зирование падающих на них раздра¬
жений, что можно и должно назвать
элементарным конкретным мышле¬
нием. Оно, таким образом, обуслов¬
ливает совершенное приспособление,
тонкое уравновешивание организма
со средой.
Великий естествоиспытатель гени¬
ально предвидел дальнейшее разви
тие своих идей. «Можно быть уверен¬
ным,— говорил он,— что на пути, на
который выступила строгая физиоло¬
гия мозга животных, науку ждут та¬
кие же поражающие открытия и с
ними такая же чрезвычайная власть
над высшей нервной системой, кото¬
рые не уступят другим приобретени¬
ям естествознания» '.
В науке о мозге благодаря исклю¬
чительно благоприятным условиям,
созданным нашей партией, советским
правительством, открыта широкая
дорога для новых творческих дости¬
жений. Свобода критики и борьба
мнений помогают советским учёным
и в этой области знаний идти впе¬
рёд, обогащать научное наследство
корифея естествознания академика
И. П. Павлова, верно служившего
интересам советского народа, делу
Ленина — Сталина.
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 228.

Выдающийся вклад в естествознание
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УЙБО
Впервые в многовековой истории,
в сталинскую эпоху строительства
коммунизма естествознание по-на¬
стоящему развернуло свои силы и
показало 1плодотво|рные результаты
в познании законов развития и пре¬
образования природы. Расцвет есте¬
ствознания в СССР является резуль¬
татом огромной помощи науке со
стороны советского государства и
нашей партии. Партия воспитывает
учёных в духе смелого новаторства,
нетерпимого отношения к самоуспо¬
коенности, к недостаткам, призывает
их к решительному развёртыванию
критики и самокритики, памятуя
указание товарища Сталина о том,
«что никакая наука не может раз¬
виваться и преуспевать без борьбы
мнений, без свободы критики» \
За последние годы под направля¬
ющим руководством товарища
Сталина был проведён ряд научных
дискуссий, сыгравших огромное зна¬
чение в развитии науки: философ¬
ская дискуссия по i^iиге Г. Ф. Але¬
ксандрова «История западноевро¬
пейской философии» (1947 г.); дис¬
куссия по вопросу «О положении в
биологической науке» (1948 г.); дис¬
куссия на страницах «Правды» по
языкознанию, в которой принял уча¬
стие лично И. В. Сталин, создав свой
гениальный труд «Марксизм и во¬
просы языкознания». На объединён¬
ной сессии Академии наук СССР и
Академии медицинских наук СССР
были подвергнуты обсуждению акту¬
альнейшие проблемы физиологиче¬
ского учения И. П. Павлова. Биоло¬
гическое отделение Академии наук
СССР провело ряд широких обсуж¬
дений отдельных трудов советских
учёных (О. Б. Лепешинской, Г. М.
Бошьяна и др.).
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 31 Госполитиздат. 1950.
В свете победы материалистиче¬
ского направления в биологии
большое значение приобретают ис¬
следования О. Б. Лепешинской. Ре¬
зультаты этих исследований опуб¬
ликованы в книге «Происхождение
клеток из живого вещества и роль
живого вещества в организме» 1 2, за
которую Совет Министров СССР
присудил автору Сталинскую пре¬
мию первой степени. О. Б. Лепешин¬
ская, творчески применяя положе¬
ния марксистско-ленинской филосо¬
фии, ведёт решительную борьбу про¬
тив буржуазного объективизма и ра¬
болепия перед буржуазной культу¬
рой и наукой, против начётчиков,
догматиков и вульгаризаторов в био¬
логии, показывает вклад, который
вносили в проблему «живое веще¬
ство и клетка» отечественные учёные.
Исследования действительного
члена Академии медицинских наук
СССР О. Б. Лепешинской посвяще¬
ны одной из крупнейших и важней¬
ших проблем современной советской
биологии — проблеме возникновения
и развития клеток, о которой автор
совершенно правильно в своей книге
пишет: «Оказывается, что эго и есть
та забытая область в биологии, где
до настоящего времени идеалисти¬
ческие теории полностью ещё не
разоблачены и где ещё пытаются
найти почву и укрепиться вирхов¬
ские догмы» (стр. VII).
О. Б. Лепешинская решает постав¬
ленные вопросы на основе анализа
литературных данных и творческих
экспериментальных исследований.
Хотя некоторые советские биологи
относились с сомнением к результа¬
там работ О. Б. Лепешинской, нель¬
2 В дальнейшем ссылки на эту книгу да¬
ются в тексте по 2-му, исправленному и до¬
полненному изданию Академии медицинских
наук СССР. 1950.

144
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УИБО
зя не согласиться со словами Т. Д.
Лысенко, который в предисловии к
её книге пишет: «Естественно, что
для тех работников науки, которые
ещё не изжили в своём научном мы¬
шлении метафизических подходов,
могут оказаться неприемлемыми не
только теоретические предпосылки и
выводы О. Б. Лепешинской, но они
могут отрицать и достоверность фак¬
тической части её работ, как не со¬
гласующихся с их теоретическими
взглядами. Для людей же науки,
стоящих на позициях подлинной
теории развития, теории диалектиче¬
ского материализма, фактический
материал О. Б. Лепешинской, по мо¬
ему глубокому убеждению, вполне
приемлем».
Работа О. Б. Лепешинской содер¬
жит 24 главы; из них первые 9 глав
являются теоретическим обоснова¬
нием проблемы в историческом
аспекте. В главах с 10 по 23 содер¬
жится фактический эксперименталь¬
ный материал, показывающий, что
клетки образуются не только путём
деления существующих клеток, но и
из живого вещества, не имеющего
клеточной структуры. В 24-й главе
(дискуссия) и выводах приводятся
обобщающие, основные данные и по¬
ложения автора. Книга снабжена
30 таблицами и фотографиями ре¬
зультатов экспериментальных опы¬
тов.
Прежде чем остановиться на не¬
которых, на наш взгляд, наиболее
важных результатах работ О. Б. Ле¬
пешинской, необходимо подчерк¬
нуть, что чтение её книги побуждает
к новым интереснейшим вопросам.
Книга и в этом смысле играет боль¬
шую творческую роль.
Около 100 лет в биологии по во¬
просу о происхождении и развитии
клетки господствовали метафизиче¬
ские и идеалистические воззрения
Вирхова. Он отстаивал положения о
том, что «клетка есть последний мор¬
фологический элемент, способный к
жизнедеятельности», «каждая клет¬
ка только от клетки», «вне клетки —
ничего не может возникнуть заново»,
«организм есть сумма клеток». Из
этих догм вытекало, что на заре жиз¬
ни сначала возникла отдельная
клетка, из деления которой потом
произошли разнообразные живые ор¬
ганизмы; что иной формы существо¬
вания живого вещества, как только
обладающего клеточной структурой,
нет и быть не может; межклеточные
вещества пассивны, безжизненны,
они продукт выделения клетки; ор¬
ганизм— это не «сложнейшая си¬
стема с очень сложными взаимодей¬
ствиями отдельных частей между
собой и внешней средой», как утвер¬
ждает О. Б. Лепешинская (стр. 68),
а сумма клеток, из которых каждая
обладает полностью качеством жиз¬
ни; клетки являются пределом де¬
лимости живых существ; все про¬
стейшие формы организмов явля¬
ются не переходными стадиями раз¬
вития клетки, не предклетками, а
клетками, находящимися в стадии
разрушения.
В свете успехов естествознания
особенно очевидно, что вирховские
положения явились вредными дог¬
мами и вели к застою изучение
вопросов о причинах развития и воз¬
никновения качественно новых кле¬
ток, о неклеточных формах живых
существ, а также о возможностях
превращения неживой материи в
живую. Эти догмы дают науке не¬
правильное направление, тормозят и
задерживают её, загоняют её в ту¬
пик. л
Они, по существу, отрицают об¬
щую закономерность поступательно¬
го развития организмов от простого
к сложному, от низшего к высшему.
На антинаучный характер выво¬
дов Вирхова, их метафизичность и
беспомощность указывал в своих
произведениях Ф. Энгельс.
Говоря о работе Вирхова «Цел-
люлярная патология», Энгельс от¬
мечал, что в ней «...общие фразы
должны в конце концов прикрыть
беспомощность автора» Г
И далее: «...Уж много лет тому
назад Вирхов вынужден был вслед¬
ствие открытия клетки заменить не¬
делимость индивидуума федерацией
клеточных государств,— что, конеч¬
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 162. 1948.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
J45
но, очень прогрессивно, но мало со¬
ответствует научной и диалектиче¬
ской точке зрения...» \
В этой связи Энгельс, исходя из
юго, что в развитии жизни был пе¬
риод, когда клеточной организации
ещё не существовало, высказал глу¬
бокие теоретические соображения о
происхождении жизни, эволюции ор¬
ганизмов, о целостности и расчле¬
нённости организма.
Энгельс считал, что жизнь начи¬
нается не с клеток, а развивается с
простого белкового комочка, что
одноклеточные зародыши «образо¬
вались из возникшей химическим
путем протоплазмы, или белка»* 2.
Признавая наличие жизни в до-
клеточном периоде, он писал: «Наи-
простейшим типом, наблюдаемым во
всей органической природе, являет¬
ся клетка, и она, действительно, ле¬
жит в основе высших организаций.
Но среди низших организмов мы на¬
ходим множество таких, которые
стоят еще значительно ниже клет¬
ки... Все они связаны с высшими ор¬
ганизмами лишь тем, что их суще¬
ственной составной частью является
белок и что поэтому они исполняют
свойственные белку функции, т. е.
живут и умирают» 3.
Ф. Энгельс утверждал, что по¬
всюду, где имеется белковое тело,
не находящееся в процессе разло¬
жения, можно встретить и явления
жизни4, указывая, что самые низ¬
шие простейшие живые существа
представляют собой простые белко¬
вые комочки, выполняющие «все
существенные функции жизни: пище¬
варение, выделение, движение, сокра¬
щение, реакцию на раздражения,
размножение»5. Он называл неле¬
постью попытку объяснить возникно¬
вение хотя бы одной единственной
клетки прямо из мёртвой материи,
а не из бесструктурного живого
белка.
'К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 11.
2 Ф. Энгельс. Людзиг Фейербах, стр. 39.
1948.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 74. 1959.
4 См. там же, стр. 77.
5 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 15.
1о. «Вопросы философии» .Xö Л.
«Прошли, вероятно, тысячеле¬
тня, — писал Энгельс, — пока созда¬
лись условия, при которых стал воз¬
можен следующий шаг вперёд и
из этого бесформенного белка воз¬
никла благодаря образованию ядра
и оболочки первая клетка» 6.
Больше того, Энгельс уже в то
время стоял на точке зрения призна¬
ния постоянного новообразования
белка из элементов его разложения
(неживой материи), вне связи с жи¬
выми телами.
«...Живой белок,—пишет он,—-...не
только должен постоянно разлагать¬
ся на свои элементы, что, как изве¬
стно, и происходит фактически, но
должен также постоянно порождать
себя из этих элементов заново и без
содействия уже готового белка...» 7.
Таким образом, при рассмотрении
проблемы происхождения и развития
клеток Энгельс выделял два вопро¬
са: 1) образование протоплазмы
или живого белка из неорганической
материи; 2) образование клеток из
живого белка или протоплазмы.
Отбросив метафизические взгляды
Вирхова об организме как сумме
клеток, Энгельс указывал, что зако¬
номерности организма как целого не
определяются простой суммой
свойств частей или клеток.
В своей заметке «Простое и со¬
ставное» он писал: «Это — такие ка¬
тегории, которые тоже уже в органи¬
ческой природе теряют свой смысл,
оказываются неприменимыми. Ни
механическое соединение костей,
крови, хрящей, мускулов, тканей
и т. д., ни химическое соединение
элементов не составляют еще жи¬
вотного... Организм не является ни
простым, ни составным, как бы он ни
был сложен» 8.
>Ji %
Чтобы обеспечить победу материа¬
листических взглядов в понимании
природы клетки и начальных форм
жизни, необходимо было похоро¬
нить антинаучные, метафизические,
реакционные догмы Вирхова и его
последователей. Это осуществлено
6 Т а м же.
7 Та м же, стр. 245.
* Т а м ж е, стр 170.

146
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УИБО
исследованиями О. Б. Лепешин¬
ской.
Систематически применяя мар¬
ксизм-ленинизм, отправляясь от ос¬
новных положений философского
материализма, исходя из марксист¬
ско-ленинской теории развития как
процесса уничтожения старого и воз¬
никновения нового, смены старого
новым, всесторонне использовав
теоретические высказывания класси¬
ков марксизма-ленинизма по вопро¬
сам биологии, О. Б. Лепешинская в
1933 году приступила к изучению
развития жизненных явлений и про¬
цессов в доклеточном периоде, заня¬
лась выяснением вопроса о проис¬
хождении клетки из живого веще¬
ства, проследив переходные стадии
его развития. Этой работой автор
выполнял завещание Энгельса о
том, что только «путем наблюде¬
ния можно выяснить, каким образом
совершается процесс развития от
простого пластического белка к
клетке и, следовательно, к орга¬
низму» \
Осуществив большой тонкости экс¬
периментальную работу, О. Б. Ле¬
пешинская установила, что новые
клетки могут происходить
не только путём деления,
но также и в результате
развития живого веще¬
ства, не оформленного в
клетки. Об этом свидетельствуют
опыты по развитию клеток из жел¬
точных шаров у лягушек, птиц и
рыб и из живого вещества клеток
гидр, полученного в результате их
механического разрушения. Причём
характерно, что развитие клеток из
живого вещества проходит последо¬
вательно примерно те же стадии, ко¬
торые свойственны и клеткам, обра¬
зующимся посредством кариокинети-
ческого деления животных клеток
или при развитии клеток в процессе
роста неоплодотворённой яйцевой
клетки, а именно: стадии протоплаз¬
матического ядра, лучистой сферы,
липинового остова и зернистого ядра
и, наконец, нормального ядра.
Касаясь стадии развития клеток из
живого вещества, автор пишет:
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 322.
«...Желточные шары, во-первых, вы¬
падают из желточной массы и из за¬
родышевого вала, во-вторых, они из¬
меняются и развиваются в том на¬
правлении, что сначала желточный
шар не имеет никаких признаков яд¬
ра и весь состоит из основного про¬
топлазматического вещества и жел¬
точных зерен. В нем затем образует¬
ся протоплазматический центр, или
протоплазматическое ядро, состо¬
ящее из мельчайших протоплазмати¬
ческих зернышек. Эта зернистость в
дальнейшем располагается лучами,
и в центре этих лучей образуется
протоплазматическая вакуоля, как
начальная стадия образования лини-
новой сети или так называемый «ли-
ниновый остов». Далее мы наблюда¬
ем образование вполне оформленного
ядра и деление «клетки-шара» с та¬
ким нормальным ядром путем кари
окинеза» (стр. 115). Таким образом,
О. Б. Лепешинская установила роль
живого вещества, не имеющего
структуры клеток, в развитии жизни,
доказала, что клетка, являясь слож¬
ным образованием живой материи,
имеет длительную эволюцию. Она
образуется, проходя через промежу¬
точные формы, из живого белка или
протоплазмы, обладающей способно¬
стью к обмену веществ, к жизнедея¬
тельности.
«На основании этих наблюдений,
мы, в конечном счете,— пишет Лепе¬
шинская, — приходим к выводу, что,
совершенно не отрицая, конечно,
возникновения клеток в процессе де¬
ления, правильнее сказать относи¬
тельно происхождения новых кле¬
ток, что всякая клетка не из клетки,
а из протоплазмы. Под такое теоре¬
тическое положение подойдет и про¬
исхождение клетки из живого веще¬
ства, из желточных шаров, а также
образование клетки посредством де¬
ления из другой клетки» (стр. 212—
213).
Живая протоплазма, утверждает
О. Б. Лепешинская, как источник
жизни и теперь «находится в дея¬
тельном состоянии и из неё возни¬
кают различные формы организован¬
ной материи — по крайней мерс,
первичные» (стр. 17).

ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
147
Луи Пастер, занимавшийся кипя¬
чением сенного отвара, чтобы дока¬
зать невозможность самозарожде¬
ния наипростейших живых существ,
не мог ещё предусмотреть, что ки¬
пячением или обезвреживанием от¬
вара ядовитыми веществами вроде
сулемы он убивал не только микро¬
организмы, которые могли попасть
из воздуха, но и живое вещество, из
которого «могло произойти самоза¬
рождение наипростейших организ¬
мов» (стр. 7).
Следует заметить, что в науке
вопрос о происхождении клеток из
живого вещества ставился до работ
О. Б. Лепешинской, однако ввиду
отсутствия правильного методологи¬
ческого подхода исследователей к
проблеме «клетка и живое веще¬
ство» и осмеяния их идей реакцион¬
но настроенными учёными, а позже,
с 1858 года, из-за влияния антинауч¬
ных догм Вирхова он не нашёл сво¬
его разрешения.
Так, в 1759 году русский учёный
К. Вольф утверждал, что клетки
молодых растений образуются из
студнеобразного вещества, предвари¬
тельно собирающегося в капельки.
Шлейден и Шванн (1838—
1839 гг.) допускали мысль об обра¬
зовании клеток из неклеточного жи¬
вого материала — цитобластемы.
В период господства вирховской
идеи о размножении клеток только
путём деления Гис (1868 г.), не от¬
рицая того, что клетки размножают¬
ся путём деления, выдвинул и дру¬
гую теорию образования клеток из
парабласта, генетически связанного
с желточными шарами яиц.
Лавдовский и Тишуткин (1899 г.)
высказали мнение об образовании
клеток в курином яйце из желточ¬
ных шаров, являющихся протоплаз¬
матическими неклеточными мас¬
сами.
Принципиальное значение имеет
вопрос о том, что следует понимать
под живым веществом.
Большая научная заслуга О. Б. Ле¬
пешинской в этой области состоит
в том, что она опровергает вирхов¬
скую метафизическую теорию, со¬
гласно которой живое вещество яко¬
бы встречается только в живых
клетках, а вне клеток нет ничего
живого.
«Живое вещество,— пишет она,—
это протоплазматическая масса, не
имеющая формы клетки, содержа¬
щая в себе в той или иной форме
ядерное вещество, но не имеющее
формы ядра, а находящееся в прото¬
плазме или в диффузном или распы¬
ленном состоянии... Живое вещество
обязательно должно обладать спо¬
собностью к такому обмену веществ,
который является необходимым
условием их существования»
(стр. 77). И далее: «Мы должны
• притти к признанию существования
живых молекул... Несомненно, те
молекулы можно считать живыми,
которые обладают способностью к
обмену веществ, приводящему их
не к гибели, и не только к сохране¬
нию, но и к размножению через пе¬
реходные состояния роста» (стр. 79).
О. Б. Лепешинская считает, что
живым веществом является не толь¬
ко клеточный протоплазматический
белок, но и белок или протоплазма,
не имеющая клеточной структуры, и
вообще все неклеточные белковые
образования животных организмов:
симпласты, синцитии, плазмодии и
межклеточные вещества.
Этот вывод подтверждается со¬
трудниками лаборатории О. Б. Ле¬
пешинской (опыты О. П. Лепешин¬
ской над развитием клеток из белка
птичьего яйца).
Наблюдения показали, что в сте¬
рильной культуре белка птичьего
яйца появляются структуры, через
ряд стадий преобразующиеся в на¬
стоящие живые клетки.
Заслуга автора состоит, далее,
в том, что её работа уточняет и
развивает положение Энгельса:
«Жизнь — это способ существова¬
ния белковых тел» \— показывает,
какими конкретными свойствами
должны обладать те белковые тела,
которые, с точки зрения современной
передовой науки, следует считать
живыми.
Научной заслугой О. Б. Лепешин¬
ской является также доказатель¬
ство того факта, что живое вещество,
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 246.

148
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УИБО
организованное в форме клеток, не
теряет своих живых качеств при ме¬
ханическом разрушении клеточной
структуры и при определённых усло¬
виях распада клеток, а, наоборот, оно
способно к регенеративным формо¬
образовательным процессам (опыты
над гидрой, экспериментальные дан¬
ные по вопросу о заживлении
ран).
Здесь, как и в других частях своей
работы, автор является смелым но¬
ватором, открывающим новые широ¬
кие перспективы для дальнейшей
научно-исследовательской работы.
Одним из крупных вопросов совре- ’
менной биологии является вопрос о
возможности зарождения живого ве¬
щества в настоящее время.
Ряд учёных на Западе (Гельм¬
гольц) и в СССР (Немилов и др.)
утверждали, что живое вещество, бе¬
лок, протоплазма возникли при опре¬
делённых благоприятных условиях в
очень далёкие времена и что в на¬
стоящее время на земле уже нет та¬
ких условий, чтобы могло возникнуть
живое вещество.
О. Б. Лепешинская решительно
выступает против таких взглядов и
утверждает, что зарождение живого
вещества возможно и в настоящее
время, так же, как и эволюция этого
вновь зарождающегося живого ве¬
щества. Свою точку зрения О. Б. Ле¬
пешинская обосновывает следующи¬
ми аргументами:
1. Все элементы, из которых обра¬
зуется живая протоплазма, суще¬
ствуют и теперь, следовательно, мо¬
жет продолжаться самозарождение
живого вещества и образование из
него клеток.
2. Физические условия среды и те¬
перь благоприятны для рождения
живого вещества.
3. Утверждение проф. А. В. Неми-
лова о том, что образование живого
вещества в настоящее время нигде
не наблюдается, не является доказа¬
тельством отсутствия этого процесса,
ибо проблема эта до сих пор мало
изучена.
С целью решения главной пробле¬
мы своей работы, проблемы о проис¬
хождении клеток из живого веще¬
ства, О. Б. Лепешинская поставила
ряд экспериментов с живым веще¬
ством, возникающим в организме
представителей различных классов
животного царства, а именно — ки¬
шечнополостных, амфибий, рыб,
птиц и млекопитающих.
В лаборатории О. Б. Лепешинской
была проделана экспериментальная
работа по изучению желтка птичьих
яиц (С. А. Шейнис), автор которой
решительно опровергает существо¬
вавший до сих пор ненаучный
взгляд, заключавшийся в том, что
яичный желток является неживым
веществом, предназначенным толь¬
ко для питания зародыша. «Желток
птичьего яйца, — пишет О. Б. Лепе¬
шинская,— представляет живую со¬
ставную часть яйца, участвующую в
биологических процессах, происхо¬
дящих в нем» (стр. 142). Она до¬
казывает, что желточные шары игра¬
ют двоякую роль в развитии зароды¬
ша: одни шары распадаются, идут на
питание зародыша, другие же разви¬
ваются в сторону формообразования,
т. е. из них возникают клетки.
О. Б. Лепешинской удалось просле¬
дить все стадии развития клеток из
желточных шаров, а также устано¬
вить, что из желточных шаров воз¬
никают кровяные островки.
Открытие О. Б. Лепешинской ещё
и ещё раз подтверждает лженауч-
ность теории вейсманистов-моргани¬
стов, считавших, что наследственные
признаки передаются только через
половые клетки (хромосомы). Ведь
если клетки зародыша возникают
не только путём деления оплодотво¬
рённой яйцевой клетки, но и путём
зарождения из желточных зёрен, то
ясно, что носителем наследственных
свойств и признаков зародыша явля¬
ются не только хромосомы половых
клеток родительской пары, а все
части яйца.
Этим ещё раз подтверждается
правильность положения мичурин¬
ской биологии о том, что не только
половые клетки, а «любая частица
живого тела, даже пластические ве¬
щества, даже соки... обладают на¬
следственными качествами» х.
1 Т. Д. Лысенко. Доклад о положе¬
нии в биологической науке. Стенографиче¬
ский отчёт сессии ВАСХНИЛ, стр. 515. 1948.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
149
Наследственные качества, как
указывает О. Б. Лепешинская, «пе¬
редаются не хромосомами, но всей
клеткой, живым ее веществом, его
химико-биологической структурой и
особенностями. Несомненно, что при
передаче наследственных качеств
весь организм, находящийся во вза¬
имодействии с окружающей средой,
играет основную и самую существен¬
ную роль» (стр. 214).
В настоящее время автор, изучая
развитие сока алоэ (растительный
организм), установила, что из кри¬
сталлов, образующихся в соке при
прибавлении нуклеиновой кислоты,
образуются клетки. Этот опыт наво¬
дит на мысль о возможности прове¬
дения в практике вегетативной гиб¬
ридизации прививок не ветвями,
а соками или экстрактами из ра¬
стений.
На основе опытов, поставленных
над неоплодотворёнными яйцами и
доказывающих возможность возник¬
новения клеток из желточных зёрен
этих яиц, можно, повидимому, придти
к выводу, что и в оплодотворённых
яйцах развитие некоторых клеток
зародыша происходит за счёт таких
элементов яйца, на которые сперма¬
тозоид не оказал прямого воздей¬
ствия, и что, таким образом, некото¬
рые части тканей зародыша пред¬
ставляют в наследственном отноше¬
нии не сумму или комбинацию
свойств обоих родителей, а в значи¬
тельной степени свойства материн¬
ского организма.
Решение таких проблем может
быть достигнуто путём эксперимен¬
тального исследования и дальней¬
шего развития вопросов мичурин¬
ской биологии.
Научная заслуга О. Б. Лепешин¬
ской, помимо всего остального, со¬
стоит в том, что она открывает даль¬
нейшие новые перспективы такого
исследования.
Очень интересны и важны как в
теоретическом, так и в практическом
отношении открытия О. Б. Лепешин¬
ской по вопросу о роли живого ве¬
щества в процессе заживления ран.
Занимаясь изучением этой пробле¬
мы, О. Б. Лепешинская ставила пе¬
ред собой следующие вопросы:
1. Какую роль играет кровоизлия¬
ние в ране, ускоряет оно или замед¬
ляет заживление раны?
2. Какова судьба этой крови, как
она изменяется в процессе заживле¬
ния раны?
3. Как влияет сгусток крови на
окружающие её клетки и ткани? Как
изменяются клетки под влиянием
крови?
4. Нужно ли удалять кровь из ра¬
ны или, наоборот, добавлять её?
5. Какое влияние оказывают про¬
дукты распада крови на эпителиза-
цию?
6. Являются ли продукты распада
клеток крови и других клеток только
питательным материалом или это
есть живое вещество, способное к
обмену веществ, а следовательно, и
к образованию новых клеток?
Чрезвычайно интересны наблюде¬
ния О. Б. Лепешинской над измене¬
ниями крови в ране. Оказывается,
что в первые часы кровь проникает
между клетками и тканями в рану.
Затем кровь свёртывается, выделяет¬
ся сыворотка, более плотные части
крови превращаются в мелкую зер¬
нистость, располагающуюся в про¬
свете раны и между клетками и
тканями раны. Среди мелкой зерни¬
стости рассеяны лейкоциты и лимфо¬
циты. Мелкая зернистость фагоцити¬
руется блуждающими клетками,
которые потом сами разрушаются и
дают новую зернистость, являющую¬
ся весьма жизнедеятельной: она пре¬
вращается в лимфоциты, а те, в свою
очередь, трансформируются в прото¬
плазматические клетки, участву¬
ющие в образовании волокон соеди¬
нительной ткани.
На основе этих экспериментальных
данных О. Б. Лепешинская выдвину¬
ла гипотезу, что обилие новых клеток
в ране объясняется не только раз¬
множением их путём деления, но
также и новообразованием клеток
посредством трансформации в новые
клетки живого вещества, выделенно¬
го при разрушении клеток.
О. Б. Лепешинская наблюдала
также возникновение коллагеновых
волокон из находящихся в ране эле¬
ментов распада крови. Эти наблюде¬
ния показали, что сыворотка и мед-
150
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УИБО
козернистые продукты распада кроен
значительно ускоряют процесс эли¬
те л из а ции раны.
В результате исследований автор
приходит к выводу, что продукты
распада крови в ране являются не
только питательным материалом для
клеток, но и живым веществом, из
которого могут образоваться новые
клетки.
Отсюда, пишет О. Б. Лепешин¬
ская, прямой вывод, что «кровь яв¬
ляется фактором, играющим очень
большую и важную роль, ускоряю¬
щим заживление ран» (стр. 176).
А поскольку кровь — лечебное сред¬
ство, то автор предлагает «лечигь
раны не лейкоцитами, а цельной
кровью. Однако при этом,— указы¬
вает она,— не следует забывать о
группах крови и, во избежание неже¬
лательных осложнений, необходимо
лечить больного его собственной
кровью, взятой из его же вены»
(там же).
Правильность этого последнего
вывода доказана советской хирурги¬
ческой практикой лечения ран по¬
средством гемоповязок.
Не говоря уже о большом практи¬
ческом значении всей этой части ра¬
боты О. Б. Лепешинской, необходи¬
мо подчеркнуть её теоретическое
значение. Рассматриваемые экспери¬
ментальные данные О. Б. Лепешин¬
ской доказывают, во-первых, что в
крови, находящейся в ране, происхо¬
дят изменения последовательно в
двух качественно различных направ¬
лениях: вначале в сторону распада
клеточных элементов крови с выде¬
лением живого вещества, а затем в
сторону нового формообразования,
т. е. возникновения новых клеток из
этого живого вещества. Во-вторых,
эти данные доказывают, что вторая
фаза в изменении крови — формооб¬
разовательный процесс — не ограни¬
чивается восстановлением (регене¬
рацией) прежних клеточных элемен¬
тов, а идёт дальше и даёт качествен¬
но новые клетки, т. е. ведёт к транс¬
формированию элементов одной
ткани, кровяной, в элементы другой
ткани, соединительной.
До сих пор биология знала факт
превращения недиференцирэванных
эмбриональных клеток в диферен-
цированные клетки тканей в процес¬
се развития зародыша. Многие учё¬
ные допускают также превращение
(перерождение) клеток различных
нормальных тканей организма в
клетки злокачественных и доброка¬
чественных опухолей. Но гипотеза о
том, что клетки одной нормальной
ткани взрослого, зрелого организма
могут превратиться .в клетки другой
нормальной ткани того же организ¬
ма,— эта гипотеза впервые выдви¬
нута и в значительной мере доказана
О. Б. Лепешинской.
«Эга мысль с нашей стороны, —
пишет О. Б. Лепешинская, — являет¬
ся смелой, новаторской, но она не
должна удивлять и пугать тех, кто
не боится расстаться со старыми
установками, старыми традициями,
тех, кто не раболепствует перед ав¬
торитетами, задерживающими про¬
движение науки вперёд» (стр. 172).
С этими словами автора нельзя не
согласиться. Автор действительно
смело ломает традиционные пред¬
ставления в одной из важнейших об¬
ластей биологии и открывает широ¬
кие перспективы для дальнейших
исследований по изучению жизне¬
деятельности и внутренней связи
отдельных частей живого организма,
а также выявлению новых, специ¬
фических закономерностей в этой об¬
ласти.
О. Б. Лепешинская, конечно, ещё
не решает всех вопросов, связанных
с ролью крови в процессе заживле¬
ния ран. Нераскрытыми остаются
пока ещё причины описанных авто¬
ром явлений. Не выявлен также
вопрос о том, не образуются ли в
крови, находящейся в ране, биоген¬
ные стимуляторы, открытые акаде¬
миком Филатовым во многих тканях
организма, и не играют ли эти био¬
генные стимуляторы свою опреде¬
лённую роль наряду с явлениями,
описанными О. Б. Лепешинской.
Выводы автора могут иметь огром¬
ное значение в борьбе с такой опас¬
ной болезнью, как рак. До последне¬
го времени в медицине считали, что
рак •— опухоль, состоящая из быстро
развивающихся клеток,— появляется
в результате клеточного деления.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
151
Теперь, в связи с открытием О. Б. Ле¬
пешинской, многие склонны объяс¬
нять происхождение раковых клеток
из живого вещества, образующегося
в результате нарушения общего об¬
мена веществ в организме.
Если это предположение будет до¬
казано, то явится возможность най¬
ти новые эффективные меры для
борьбы с заболеванием раком.
Одним из существенных вопросов
биологии является, несомненно, во¬
прос об онтогенезе клетки. До по¬
следнего времени в этом вопросе не
было полной ясности и среди совет¬
ских учёных, не говоря уже о пред¬
ставителях буржуазной науки.
Некоторые авторы, в том числе
проф. Б. П. Токин, считают, что он¬
тогенез клетки ограничивается её
развитием от одного деления до дру¬
гого, понимая, по существу, процесс
деления как механическое разделе¬
ние одной материнской клетки на
две равнозначные дочерние. Такое
определение онтогенеза клетки исхо¬
дит из вирховианского метафизиче¬
ского положения: «каждая клетка
только от клетки» («omnis cellula е
cellula»), и «вне клетки ничто не мо¬
жет возникнуть de novo».
Критикуя ограниченность, ошибоч¬
ность, метафизичность вышеуказан¬
ного взгляда, О. Б. Лепешинская
в ыд ви га ет д и ал е кти ко- м атери а л исти -
ческую теорию онтогенеза клетки.
Из работ О. Б. Лепешинской выте¬
кает, что онтогенетическое развитие
клетки начинается с образования её
через ряд стадий из неклеточного
живого вещества или из живого ве¬
щества материнской клетки во вре¬
мя так называемого митотического
деления.
Согласно её теории, онтогенез
клетки охватывает все стадии разви¬
тия клетки — от возникновения и до
её смерти.
«Онтогенез клетки — это все ста¬
дии развития её в онтогенезе орга¬
низма. Онтогенез клетки должен
включать и эмбриональное состоя¬
ние клетки, и её период возмужания,
и старость, и, наконец, смерть клет¬
ки» (стр. 38).
Вопросы онтогенеза клетки автор
рассматривает в тесной связи с фи¬
логенезом клетки. Под понятием
филогенеза клетки автор подразу¬
мевает историю происхождения пер¬
воначальной клетки. Изучение фило¬
генеза клетки, следовательно, долж¬
но охватить «изучение переходных
форм от протоплазматических,
неоформленных в клетки масс, от
живого вещества до вполне оформ¬
ленной клетки и дальнейшего проис¬
хождения различных видов клеток»
(стр. 23).
После критического разбора лите¬
ратурных данных по этому вопросу
автор выдвигает гипотезу, что «само¬
зарождение клеток должно было
пройти через две различные стадии
развития: во-первых, образование из
неорганической материи живого ве¬
щества (происхождение жизни), об¬
разование живого белка, а затем бо¬
лее сложной протоплазмы, во-вто¬
рых, образование клетки из живого
вещества через переходные стадии
развития...» (стр. 35—36).
Разработкой вопроса об онтогене¬
зе и филогенезе клетки О. Б. Лепе¬
шинская дополняет учение Дарвина
о развитии организмов, установив
наличие жизненных процессов и в
доклеточном периоде.
Как известно, Дарвин в своём
учении о развитии природы, о проис¬
хождении высших организмов от
простейших, разрушившем религиоз¬
ные предрассудки по этому вопросу,
не касается вопроса о происхожде¬
нии самих простейших, являющихся
родоначальниками всего живого на
земле. Исследования О. Б. Лепе¬
шинской, показывая образование
клеток не только из клетки, но и из
живого вещества неклеточной струк¬
туры, обогащают наши знания о до-
клеточных формах жизни и о воз¬
можных путях эволюции живого ве¬
щества.
Из сказанного следует, что теоре¬
тические положения О. Б. Лепешин¬
ской имеют большое значение как
для биологических наук, так и для
философии. Открываются новые пер¬
спективы обобщения закономерно¬
стей развития природы в такой обла¬
сти, которая до сих пор не только
реакционными биологами Запада, но
и рядом советских учёных считалась
152
Н. В. ПИЛИПЕНКО и А. А. УИБО
недоступной для исследований, а
следовательно, и для научно-фило¬
софских обобщений.
С вопросом онтогенеза клетки свя¬
зан вопрос о потенциальном бессмер¬
тии клеток. Ряд учёных придержи¬
вается мнения, что при делении
материнская клетка перестаёт суще¬
ствовать и даёт две равноценных
дочерних клетки. По этому взгляду,
клетка при делении омолаживается.
Из одной клетки возникают две но¬
вых, и, таким образом, клетка обла¬
дает свойством потенциального бес¬
смертия, если какой-нибудь внешний
фактор не уничтожает её.
О. Б. Лепешинская подвергает
эту .идеалистическую теорию реши¬
тельной критике и выдвигает поло¬
жение о том, что и в жизни клетки
имеют место все типичные для жи¬
вой природы стадии развития, в том
числе её старение и смерть. На ос¬
нове научных исследований, прове¬
дённых в лаборатории О. Б. Лепе¬
шинской (работа О. В. Красовской),
доказано, что материнские и дочер¬
ние клетки неравноценны. Материн¬
ская клетка при делении не исчезает
и не омолаживается, а продолжает
свои дальнейшие циклы развития,
пока не появляются старческие из¬
менения и наконец смерть. Эти на¬
блюдения являются чрезвычайно
интересным и ценным вкладом в об¬
ласть физиологии клетки. Они дока¬
зывают, что жизнь клетки подчи¬
няется тем же общим закономерно¬
стям, какими характеризуются и
высшие организмы.
В связи с этими наблюдениями
вытекает ряд важных выводов. Если
после деления клетки мы имеем де¬
ло не с двумя равноценными дочер¬
ними клетками, а с одной материн¬
ской и другой дочерней клеткой, то
отсюда следует, что при делении
клетки не происходит процесс про¬
стого раздвоения протоплазмы. Оче¬
видно, возникает новая, молодая
протоплазма в теле материнской
клетки, которая затем выделяется из
неё в качестве протоплазмы дочер¬
ней клетки. Следует также думать,
что и ядерное вещество, в том числе
хромосомы, тоже не просто раздваи¬
вается, как предполагалось до сих
пор. В ядре, очевидно, происходит
процесс образования новых, молодых
ядерных веществ, возникновение но¬
вых хромосом, которые в процессе
деления клетки выделяются в каче¬
стве ядерных элементов дочерней
клетки. Весь процесс деления клет¬
ки не является только количествен¬
ным её раздвоением, а процессом, в
результате которого возникает нечто
качественно новое, поскольку дочер¬
няя клетка не есть простая копия
материнской клетки.
При этом кажется правомерным
поставить вопрос о том, являются
ли равноценными дочерние клетки,
которые возникают в результате де¬
ления материнской клетки в различ¬
ное время. Ведь материнская клетка
обладает в течение более или менее
длительного периода времени спо¬
собностью к делению. По теории
О. Б. Лепешинской, в клетке в этот
промежуток времени происходят из¬
менения жизнеспособности, т. е. в
начале данного периода клетка мо¬
ложе, чем в конце этого периода,
когда клетка теряет способность к
делению. Кажется логичным думать,
что дочерние клетки, возникающие
при делении материнской в более
ранние периоды её жизни, должны
иметь различия по сравнению с те¬
ми дочерними клетками, которые
возникают в более позднее время.
Эта весьма интересная проблема
может быть решена, конечно, путём
специальных экспериментальных ис¬
следований.
Исследования сотрудников цито¬
логической лаборатории Академии
медицинских наук, возглавляемой
О. Б. Лепешинской (опыты В. И. Со¬
рокина), по выделению скелетно-мы¬
шечных клеток и изучению их жизне¬
деятельности в целостном организме
полностью опровергают догму Вир¬
хова об организме как сумме
клеток.
Опыты показывают, что скелетно-
мышечная клетка в организме жи¬
вотного не имеет самостоятельного
и независимого существования. Сво¬
ей функциональной деятельностью
клетка всецело подчинена влиянию
внешней среды через центральную
нервную систему. Будучи выделен¬
ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
15:
ной из организма, она теряет свою
жизнедеятельность. Значит, вне связи
с организмом, его нервной системой
жизнедеятельности клетки не суще¬
ствует. Этими данными не только
опровергается «учение» Вирхова
о том, что организм — сумма клеток,
но и подтверждается положение
О. Б. Лепешинской, что организм —
сложная система, состоящая не толь¬
ко из клеток, но и из живого веще¬
ства, не оформленного в клетки, что
организм — единое целое, в котором
все части зависят от целого, а целое
от частей и всё вместе — от внешней
природы, находящейся вне целого
организма, и от условий внутренней
среды.
Научные исследования автора от¬
крывают перед биохимиками широ¬
кие перспективы изучения обмена
веществ неклеточных форм жизни, а
перед микробиологами — изучения
неклеточных форм возбудителей бо¬
лезней (фильтрующихся вирусов),
содействуют усовершенствованию
методов лечения и профилактики за¬
разных болезней.
❖ ❖ ❖
Открытие О. Б. Лепешинской обо¬
гащает естественно-научные основы
диалектического материализма, под¬
тверждая его вывод о том, что вся
природа, начиная от протистов и
кончая человеком, находится в веч¬
ном возникновении и уничтожении,
неустанном движении и изменении.
Её исследования с новой убедитель¬
ной силой подтверждают положе¬
ние философского материализма о
первичности природы, материи и
вторичности сознания, мышления, а
также о возможности полного позна¬
ния закономерностей развития
жизни.
Работа академика О. Б. Лепешин¬
ской ещё раз доказывает, что диа¬
лектический материализм является
единственно правильным путём к
истине в области :всех наук, в том
числе и в биологии, что только при
помощи оружия диалектического
материализма возможно разрушить
усгарелые, отставшие от жизни
теории и взгляды и двинуть науку
вперёд.
Казалось бы, что в нашей стране,
где высоко оценивается и всячески
поощряется смелое новаторство как
в науке, так и во всех остальных об¬
ластях нашего творческого труда,
открытия О. Б. Лепешинской долж¬
ны были привлечь к себе большое
внимание научных работников, в
первую очередь биологов и меди¬
ков, и найти горячую поддержку с
их стороны. На самом деле получи¬
лось не так. Правда, большое число
молодых научных работников горя¬
чо приветствовали труды О. Б. Ле¬
пешинской. Высокую оценку дал
этим трудам академик Т. Д. Лысен¬
ко. Но тем не менее остаётся фак¬
том, что отдельные советские учёные,
подходившие с заушательской кри¬
тикой к открытиям О. Б. Лепешин¬
ской, постановку вопроса о происхо¬
ждении клеток из живого вещества
через переходные стадии его разви¬
тия считали возвращением к дона¬
учной фантастике Аристотеля и
Парацельса об образовании живых
существ из гнилой воды и тряпок.
Но и другие, менее злобные кри¬
тики научных трудов О. Б. Лепешин¬
ской явно ставили перед собой цель
отыскать в этих работах всевозмож¬
ные ошибки теоретического, методо¬
логического и технического порядка
или приписать их автору. Так, на¬
пример, в июне 1948 г. в № 29 (787)
газеты «Медицинский работник» бы¬
ла опубликована статья «Об одной
ненаучной концепции» за подписью
13 советских гистологов и цитологов
(Н. Г. Хлопина, Д. Н. Насонова,
3. С. Кацнельсона, Б. П. Токина
и др.). Таким образом, и более «веж¬
ливые» критики шли по пути умале¬
ния научного значения открытий
О. Б. Лепешинской и совсем или по¬
чти совсем «забывали» обратить
внимание на то истинно новаторское,
ценное, что дано в её трудах. А та¬
кую критику ни в коем случае нельзя
считать творческой, соответствующей
принципам научной критики и само¬
критики.
В настоящее время открытие
О. Б. Лепешинской получило полное
признание. Академией наук СССР
принимаются все меры к внесению
изменений в программы медицинских
154
Н. В. ПИЛИПЕНКО И А. А. УИБО
и биологических вузов с таким расчё¬
том, чтобы новые открытия стали до¬
стоянием широких масс студенчества,
научных работников и практиков.
Необходимо отметить, что в книге
есть неточное утверждение.
Так, автор пишет: «Вирусы есть
несомненно биомолекулы, стоящие
на границе между живым и мертвым.
Это есть и «живое существо» и
«неживое вещество», которое только
при определённых внешних условиях
становится живым, способным к жиз¬
недеятельности» (стр. 80).
Вирусы также являются живыми
неклеточными веществами.
❖ ❖ ❖
Перед советскими биологами стоят
огромные задачи в деле дальнейше¬
го развития новой теории О. Б. Ле¬
пешинской и внедрения этой теории
в практику медицины, а также цело¬
го ряда других отраслей науки, ибо
нельзя не согласиться со словами
академика Т. Д. Лысенко, сказанны¬
ми в предисловии к её книге: «Мож¬
но быть уверенным, что научно-
практическая значимость работы
О. Б. Лепешинской будет с годами
только возрастать».
Подобные открытия могут быть
сделаны только в Советской стране,
где передовая революционная наука,
окружённая заботами правительства
и партии, направляется гениаль¬
ным учёным нашего времени
И. В. Сталиным.
Оцифровано издательской группой
МЛРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»

К. Ф. Рулье —биолог-материалист
первой половины XIX века
С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
Вдохновенный борец за передовую
науку К. А. Тимирязев в своей
речи при открытии IX съезда рус¬
ских естествоиспытателей и врачей в
Москве говорил: «В каких областях
знания дал русский ум, за эти два
века, самые очевидные доказатель¬
ства своей зрелости, самостоятельно¬
сти и плодотворного • творчества?
...Не в накоплении бесчисленных
цифр метеорологических дневников,
а в раскрытии основных законов ма¬
тематического мышления, не в изуче¬
нии местных фаун и флор, а в рас¬
крытии основных законов истории
развития организмов, не в описании
ископаемых богатств своей страны,
а в раскрытии основных законов хи¬
мических явлений,— вот в чём, глав¬
ным образом, русская наука заявила
свою равноправность, а порою и пре¬
восходство» х.
Замечательным подтверждением
высказанных К. А. Тимирязевым по¬
ложений служит научное наследие
выдающегося русского естествоис¬
пытателя и просветителя 40-х го¬
дов XIX века Карла Францевича
Рулье.
Биологическая наука России вы¬
двинула целую когорту учёных, чьи
труды являлись не только решающи¬
ми этапами в познании закономерно¬
стей развития органического мира и
определяли дальнейший ход научных
исследований, но и оказали мощное
влияние на идейное формирование
следующих поколений, всемерно спо¬
собствуя распространению и победе
материалистического мировоззрения.
Этим и определяется совершенно
1 К. А. Тимирязев. Насущные задачи
современного естествознания. Соч. Т. V,
стр. 41—42.
исключительный по значению вклад
русских учёных в мировую куль¬
туру-
Выдающиеся достижения русского
естествознания оказались возмож¬
ными благодаря тому, что оно разви¬
валось в непрерывной борьбе против
идеализма. Воспринимая воинствую¬
щую материалистическую тради¬
цию передовой русской философии
XVIII—XIX веков, оно своими до¬
стижениями само обогащало передо¬
вую русскую философию.
Изучение научного наследия нача¬
ла XIX века неопровержимо доказы¬
вает глубокую самостоятельность
передовых русских учёных, их реши¬
тельную борьбу против идеалистиче¬
ских философских систем, широко
распространённых на Западе, вскры¬
вает исторические и теоретические
источники многих позднейших вы¬
дающихся достижений естествозна¬
ния.
К сожалению, период в русской
науке, охватывающий первую треть
прошлого века и чрезвычайно насы¬
щенный напряжённой борьбой про¬
тив идеализма и, в частности, против
шеллингианства, не нашёл ещё дол¬
жного освещения в нашей литерату¬
ре, хотя здесь с большой наглядно¬
стью прослеживается русло материа¬
листического течения в объяснении
природы, идущего от М. В. Ломоно¬
сова и А. Н. Радищева через фило¬
софов-материалистов из среды де¬
кабристов к классикам русской мате¬
риалистической философии, высту¬
пившим в 40-х годах.
Следует отметить, что имевшее ме¬
сто в нашей литературе мнение о
том, будто бы естественно-научные
труды М. В. Ломоносова не были за¬
мечены его современниками и вскоре
156
С. Р. МИКУЛИНСКИИ
вовсе были забыты, совершенно
не оправдано.
Хотя гениальная глубина идей
М. В. Ломоносова действительно
вскрыта лишь в наше время, но фак¬
ты доказывают, что, несмотря на все
усилия самодержавно-крепостниче¬
ской реакции не допустить распро¬
странения идей М. В. Ломоносова, в
20—30-х годах XIX века его труды в
области естествознания вызывали
глубокий интерес у передовых рус¬
ских учёных, популяризировались
ими и оказывали большое влияние на
развитие многих областей русской
науки.
Именно в это время профессора —
физик и астроном Д. М. Перевощи-
ков, зоолог и минералог А. Л. Ловец¬
кий, ботаник М. А. Максимович, фи¬
зик и агроном М. Г. Павлов и другие
неоднократно ссылаются на Ломоно¬
сова, излагают его научные теории,
используют их для своих построений.
В ряде учебников, например, учебни¬
ках А. Л. Ловецкого «Начальные ос¬
нования минералогии (1832), Д. М.
Перевощикова «Руководство к опыт¬
ной физике» (1833), указывается на
труды Ломоносова. Характерно, что
М. А. Максимович в своей рецензии
на последний учебник («Молва».
1833, № 107, стр. 425) специально от¬
мечает ссылки Перевощикова на Ло¬
моносова. В 1829 году в журнале
«Атеней», выходившем под редакци¬
ей знаменитого профессора М. Г.
Павлова, был помещён ряд статей
«О физических сочинениях Ломоно¬
сова», в которых не только излага¬
лось содержание его работ по физи¬
ке и химии, но освещались его идеи
о методе естествознания. Ряд подоб¬
ных статей мы встречаем в журна¬
лах «Телескоп» (1831), «Новый ма¬
газин естественной истории, физики,
химии...» (1828—1830), в котором пе¬
чатались также извлечения из есте¬
ственно-научных трудов М. В. Ломо¬
носова
Передовые русские естествоиспы¬
татели этого периода, развивая и со¬
вершенствуя в борьбе с идеализ-
1 О влиянии М. В. Ломоносова на разви¬
тие геологии и минералогии в России
20—30-х годов см. статью А. Н. Иванова
в Бюллетене МОИН за 1948 год, отдел гео¬
логический, т. XXIII, вып. 3, стр. 89—96.
мом методы исследования природы,
\ глубляли и обобщали знания о за¬
конах её развития. Своими трудами
они подготавливали дальнейшие ус¬
пехи естествознания и накапливали
научные предпосылки для победы
материалистического мировоззрения,
далеко опережая науку на Западе.
С этим периодом в истории рус¬
ской науки, многие видные предста¬
вители которой незаслуженно забы¬
ты или почти забыты, непосредствен¬
но связано формирование воззрений
К. Ф. Рулье, выдающегося русского
естествоиспытателя и просветителя,
замечательного предвозвестника ма¬
териалистического учения о разви¬
тии органического мира, борца за
передовую науку в России 40—50-х
годов прошлого века.
Мы не ставим своей задачей пол¬
ное изложение учения К. Ф. Рулье об
эволюции и хотим ограничиться лишь
освещением некоторых из затронутых
им вопросов. Высказывания Рулье,
свидетельствуя о выдающихся дости¬
жениях русской науки начала XIX
века, вместе с тем вскрывают глубо¬
кие исторические корни материали¬
стического учения о живой природе
и представляют особый интерес с
точки зрения современной науки.
Научное творчество К- Ф. Рулье
не нашло ещё достаточного освеще¬
ния в литературе и долгое время во¬
все замалчивалось. Между тем, гово¬
ря о значении трудов К- Ф. Рулье,
следует иметь в виду, что в 40—50-х
годах XIX века это был один из са¬
мых популярных учёных, оказавший
глубокое влияние на передовую ин¬
теллигенцию России и во многом
определивший направление дальней¬
шего развития ряда областей биоло¬
гической науки.
К. Ф. Рулье принадлежит ряд
классических исследований по геоло¬
гии и палеонтологии Подмосковного
бассейна, не утративших ещё и те¬
перь своего научного значения. Он
был крупнейшим продолжателем
идей М. В. Ломоносова в области
геологии и может считаться осново¬
положником исторической геологии в
России.

К. Ф. РУЛЬЕ—БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
157
В 80-х годах XIX века один из
видных геологов-палеонтологов на¬
шей страны, С. Н. Никитин, отмечал,
что Рулье в понимании юрских фор¬
маций далеко опередил не только
известных английских геологов Мур-
чисона и Кайзерлинга, но и многих
других видных учёных, работавших
значительно позже. «...Важнейшие
открытия Рулье,— писал он,— появи¬
лись в печати прежде опубликования
соответственных работ названными
выше учёными, повидимому, совер¬
шенно независимо от них...» В дру¬
гом месте, характеризуя теоретиче¬
ский уровень геологических исследо¬
ваний Рулье, Никитин справедливо
замечает: «Решительно отказываешь¬
ся верить, что это писано в сороко¬
вых годах; до такой степени изло¬
женные им мысли ясны, просты, убе¬
дительны и отличаются от туманных
и фантастических статей по этому
предмету, бывших в ходу не только
в то время, но и во времена, от нас
менее отдалённые» 1 2.
Уже в 1841 году и особенно в
1845 году в работе «О животных
Московской губернии» Рулье чётко
формулирует и последовательно
излагает основные положения исто¬
рической геологии. С особенной ярко¬
стью и большой убедительностью
идеи исторического подхода к разви¬
тию земли проведены в его замеча¬
тельном труде «Жизнь животных по
отношению ко внешним условиям».
Однако важнейшая заслуга Рулье
в этой области науки, указывающая
на. глубокую самостоятельность его
воззрений, заключается в том, что
он не ограничился лишь утверждени¬
ем наличия эволюции земной поверх¬
ности. Рулье, как ни один учёный до
Дарвина, последовательно связывал
эволюцию земной поверхности с эво¬
люцией органического мира. Он по¬
казывал в своих трудах теснейшую
связь, причинную зависимость изме¬
нения животных от изменения среды
их обитания.
Весьма значительны также заслу¬
1 Записка о геолого-палеонтологических
"■рудах К- Ф. Рулье, написанная С. Н. Ни¬
китиным по просьбе А. П. Богданова. Опуб¬
ликована в книге А. П. Богданова
«К. Ф. Рулье», стр. 132. М. 1885.
2 Там же, стр. 134.
ги К. Ф. Рулье и в области палеонто¬
логии. Теоретические обобщения в
трудах К. Ф. Рулье по палеонтоло¬
гии России, сделанные главным об¬
разом на основе его специальных ис¬
следований, позволяют судить о нём,
как об учёном, подготовившем созда¬
ние эволюционной палеонтологии,
основанной великим русским учёным
В. О. Ковалевским.
Академик Л. Ш. Давиташвили,
впервые давший научный анализ воз¬
зрений Рулье, пишет: «К. Ф. Рулье
был... одним из наиболее передовых
палеонтологов своего времени. От
большинства других представителей
этой науки, высказывавшихся до
Дарвина за изменчивость видов...
Рулье отличается тем, что его эво¬
люционистские идеи не были ино¬
родным довеском к его геолого-па¬
леонтолого-зоологическим исследо¬
ваниям, а составляли существенную
часть его мировоззрения... Рулье,
принадлежавший к числу редких ис¬
ключений, был горячим привержен¬
цем идеи развития» 3.
Труды К. Ф. Рулье действительно
являются чрезвычайно редким ис¬
ключением в палеонтологии додар-
виновского периода. До конца 60-х
годов прошлого века большинство
палеонтологов стояло на позициях
креационизма — признания неизме¬
няемости видов и их божественного
творения. Высшим авторитетом был
Кювье, автор пресловутой теории ка¬
тастроф, которая «на место одного
акта божественного творения... ста¬
вила целый ряд повторных актов тво¬
рения и делала из чуда существен¬
ный рычаг природы»4.
Особенно велика заслуга Рулье в
том, что он не только решительно
выступил против господствовавшей
теории неизменяемости видов, но и
противопоставил ей свои глубоко
обоснованные идеи о естественно-
историческом развитии органической
природы, которые легли в основу его
специальных исследований.
Таким образом, и в этой области
3 Л. Ш. Давиташвили. История эво¬
люционной палеонтологии от Дарвина до
наших дней, стр. 38—39. М. 1948.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. Ц. Госполитиздат. 1948.

158
С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
Рулье далеко шагнул вперёд, наме¬
тив новые пути развития науки.
Наряду с геологическими и пале¬
онтологическими исследованиями
Рулье огромный интерес представ¬
ляют его работы в области зоологии,
направленные к выяснению основ¬
ных закономерностей развития ор¬
ганизмов. Он был одним из первых
учёных, осознавших огромную важ¬
ность изучения природы инстинкта
у животных. В основу его анализа
этих сложнейших биологических яв¬
лений легла плодотворная идея о
тесной связи образа жизни живот¬
ных, их навыков и инстинктов с
условиями существования и «телес¬
ной» организацией.
И. М. Сеченов в своих «Автобио¬
графических записках» указывал,
что лекции Рулье по этим вопросам
впервые привлекли его внимание к
психологии, к изучению психической
деятельности.
Глубокое изучение К. Ф. Рулье та¬
ких явлений, как перелёт птиц, се¬
зонное размещение животных, ми¬
грация рыб, линька, послужило ему
материалом для серьёзных обобще¬
ний, которыми были впервые зало¬
жены научные основы важной отрас¬
ли биологической науки — эколо¬
гии, развитые затем его учеником
Н. А. Северцевым.
При всём многообразии научных
интересов Рулье всё его творчество
пронизывает одна идея — идея един¬
ства организма и условий существо¬
вания как основного фактора разви¬
тия органической природы.
Для обоснования своих научных
положений Рулье одним из первых
в истории биологии обратился к
практике сельского хозяйства, и уже
только одно это обстоятельство сра¬
зу выделяет его как оригинального,
самостоятельного мыслителя.
Глубокий анализ проблемы един¬
ства организма и условий существо¬
вания, основанный на обширном ма¬
териале личных исследований и на¬
блюдений, привёл Рулье к созданию
учения об эволюции органических
форм.
Своими теоретическими обобщени¬
ями в области биологии Рулье внёс
столько нового в науку об истории
органической жизни, что он без пре¬
увеличения может считаться одним
из самых выдающихся предшествен¬
ников Ч. Дарвина.
Известно, что одним из великих
открытий в естествознании, послу¬
живших естественно-научным обосно¬
ванием диалектического материализ¬
ма, было создание учения об истори¬
ческом развитии природы. Рулье
вплотную подошёл к нему. Его уче¬
ние было смелой попыткой доказать
наличие исторического развития ор¬
ганической природы и материали¬
стически объяснить её основные
закономерности. Предпринятая в
эпоху господства в науке метафизи¬
ческих взглядов, эта попытка свиде¬
тельствует о той огромной творче¬
ской мощи, которой достигло рус¬
ское естествознание в первой поло¬
вине прошлого века.
Труды Рулье, подготовленные
предшествующими достижениями
русской науки, подрывали устои
идеализма и метафизики, облегчали
борьбу за материалистическое миро¬
воззрение.
Особенно важно отметить, что
Рулье не только разрабатывал уче¬
ние об историческом развитии приро¬
ды, но страстно боролся за него,
подвергаясь преследованиям и гоне¬
ниям. Он широко популяризировал
свои идеи с университетской кафед¬
ры, в многочисленных статьях, ко¬
торые были доступны самым широ¬
ким слоям общества, в публичных
лекциях.
В своей научной деятельности
Рулье выступает как учёный-просве¬
титель, ломающий рамки цеховой
обособленности науки, что является
характерной особенностью передо¬
вых естествоиспытателей России по¬
следующего периода, вышедших на
широкую дорогу общения с народом.
Истоки творчества Рулье, его
смелого выступления против устано¬
вившихся в западноевропейской на¬
уке традиций и широко признанных
теорий не могут быть поняты из про¬
стого анализа биологических идей;
они раскрываются лишь при анализе
социальных, классовых особенностей
России 40-х годов.
Расцвет научной деятельности

К. Ф. РУЛЬЕ—БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
159
Рулье приходится на годы самой
мрачной реакции николаевской эпо¬
хи, названной А. И. Герценом «тём¬
ной семилетней ночью». Вместе с
тем это были годы подъёма револю¬
ционно-освободительного движения в
России, усиления крестьянских вол¬
нений и выступления против само¬
державия новой общественной про¬
слойки — разночинной интеллиген¬
ции.
Вопрос об уничтожении крепост¬
ного права и коренной ломке всего
общественного уклада становится
центральным вопросом жизни. На¬
зревание революционного кризиса,
страх перед которым и вызвал звер¬
скую реакцию дворянско-помещичь¬
его правительства, происходило в
России в условиях, отличных от тех,
в каких совершался ряд буржуазных
революций на Западе. Русские мыс¬
лители, революционные демократы, в
силу особенности расстановки клас¬
совых сил в России, где буржуазия
смыкалась с контрреволюционной
дворянско-помещичьей реакцией, вы¬
ступали идеологами крепостного
крестьянства.
Стремление к революционному
преобразованию страны, глубокая
вера в его необходимость делали
передовых русских мыслителей убе¬
ждёнными сторонниками теории раз¬
вития. Обращаясь к объяснению яв¬
лений и законов природы, пытаясь
найти в её объективных закономер¬
ностях подтверждение своих взгля¬
дов, они дали в домарксовский
период классические образцы есте¬
ственно-исторического толкования
развития природы, указывая путь
специальным наукам.
Могучим толчком в развитии есте¬
ствознания, и в частности биологии,
явился начавшийся в 40-х годах
подъём промышленности, транспор¬
та, быстрый рост внешней торговли
сельскохозяйственными продуктами,
требовавший интенсификации сель¬
ского' хозяйства, усовершенствования
методов возделывания растений и
разведения домашних животных.
Атмосфера обострённой социаль¬
ной и идейной борьбы внутри страны
неминуемо оказывала влияние на
учёных, хотели они того или не хоте¬
ли. Это тем более отражалось на тру¬
дах передовых русских естествоиспы-
телей, к которым относится К- Ф. Ру¬
лье. Он понимал, что задача науки—
служение нуждам народным. Отсюда
его удивительная страстность в во¬
просах науки, порыв к практической
общественной деятельности, широкая
и талантливая популяризация есте¬
ственно-научных знаний.
Эти же особенности развития Рос¬
сии объясняют тот на первый взгляд
парадоксальный факт, что экономи¬
чески отсталая Россия стала роди¬
ной наиболее передовой и смелой
эволюционной теории до Дарвина,
глашатаем которой явился К. Ф.
Рулье. Его творчество было порож¬
дено подъёмом общественной жиз¬
ни России 40-х годов.
Изучение трудов Рулье не остав¬
ляет сомнения в его идейной близо¬
сти к философским взглядам
А. И. Герцена и В. Г. Белинского. Не
случайно А. И. Герцен, посвятивший
публичным лекциям Рулье в 1845 го¬
ду специальную статью, в которой
характеризовал его как учёного,
прокладывавшего новую дорогу в
науке, как человека большой смело¬
сти и живого понимания науки, был
намерен написать об общих «теориях
и воззрении» Рулье, о чём он сооб¬
щал в письме к А. А. Краевскому.
В 1846 году А. И. Герцен ре¬
комендовал Рулье В. Г. Белинскому
как сотрудника для его альманаха,
по всей вероятности, не без личного
согласия Рулье. И Белинский, как
известно, нетерпимо относившийся не
только к идейным противникам, но и
к людям колеблющимся, охотно при¬
нял это предложение.
В 1847 году В. Г. Белинский, пере¬
числяя группу учёных и литераторов,
противников славянофилов, называет
Рулье наряду с именем Искандера.
Интересно, что Рулье фигурирует од¬
ним из первых в списке сотрудников
«Современника», поданном в мае
1848 года С.-Петербургским цензур¬
ным комитетом министру народного
просвещения. Ряд свидетельств по¬
зволяет с полным основанием пола¬
гать также, что Рулье был лично
знаком с А. И. Герценом и встречал¬
ся с ним в середине 40-х годов в од¬
С. Р. МИКУЛИНСКИй
ном из кружков радикальной моло¬
дёжи того времени.
«Рулье был воспитанником Мо¬
сковского университета, вырос под
его преданиями» \— писал о нём в
1885 году его ученик Л. П. Богданов.
* «
К- Ф- Рулье родился в 1814 году в
Нижнем-Новгороде в трудовой, мате¬
риально не обеспеченной семье.
В 1829 году о*н поступил в Москов¬
скую Медико-хирургическую акаде¬
мию, которую закончил в 1833 году.
Не имея средств для дальнейших
занятий, он был вынужден принять
назначение в Рижский драгунский
полк младшим лекарем.
В 1836 году Рулье ушёл из армии,
был принят в качестве репетитора в
Московскую Медико-хирургическую
академию и вскоре начал самостоя¬
тельно преподавать зоологию и ми¬
нералогию. В 1837 году он защитил
диссертацию на звание доктора ме¬
дицины и в марте 1840 года занял
кафедру зоологии в Московском
университете.
В 1841 году Рулье был послан на
четыре месяца за границу. Он посе¬
тил лаборатории, слушал лекции зна¬
менитых учёных. Однако его не осле¬
пила их слава. Он трезво оценил их
достижения и вместе с тем остро под¬
метил главные пороки утвердив¬
шегося взгляда на природу.
«Профессор не столько был пора¬
жён громадными запасами виденно¬
го и слышанного, — писал Рулье о
себе в третьем лице, — сколько от¬
сутствием в преподавании и в сочи¬
нениях глубоко-сознанной необходи¬
мости в построении зоологии, как
науки...».
«...Много он вынес пользы из сво¬
его краткого путешествия, — писал
тут же Рулье, — но всего полезнее
было для его будущей деятельности
то, что он вывез с собою од¬
но неудовлетворённое же¬
лание встретить зооло-
г и ю, как н а у к у»
1 А. П. Богданов. К. Ф. Рулье, стр. 1.
2 Биографический словарь профессоров и
преподавателей Московского университета,
ч. II, сто. 375. М. 1855. (Разрядка моя.—
С. ЛЕ).
Возвращаясь из-за границы, ещё в
пути Рулье написал статью «Сомне¬
ния в зоологии, как науке», которую
опубликовал в журнале «Отечествен¬
ные записки». Эта работа была сме¬
лым вызовом, брошенным зарубеж¬
ным авторитетам молодым русским
учёным. Её основная идея заключа¬
лась в отрицании неизменяемости ви¬
дов, в утверждении целостности и
развития органической природы.
Рулье указывал, что создание, по его
выражению, «зообиологии» как на¬
уки возможно лишь путём глубокого
изучения организмов во всей сово¬
купности их жизненных проявлений
в определённых условиях жизни.
Рулье начал свою научную дея¬
тельность в то время, когда русская
наука боролась с проникновением
влияния немецкой идеалистической
философии Шеллинга, глубоко враж¬
дебной науке, отрицавшей значение
опыта и эксперимента в познании
природы и её закономерностей.
Эта, как сказал К. А. Тимирязев,
«волна метафизического умозрения,
чуть не затопившая немецкую на¬
уку» 3, встретила в России среди пе¬
редовых естествоиспытателей реши¬
тельное противодействие. Наличие в
русской науке такой серьёзной теоре¬
тической основы, как идеи М. В. Ло¬
моносова и А. Н. Радищева, значи¬
тельно облегчило её борьбу против
идеализма.
Против шеллингианства и его сто¬
ронников решительно выступили вы¬
дающийся естествоиспытатель, врач
и философ-материалист Иустин Ев¬
докимович Дядьковский, опублико¬
вавший в 1816 году чрезвычайно ин¬
тересный трактат, целиком направ¬
ленный на опровержение идеалисти¬
ческого истолкования явлений приро¬
ды (Дядьковский был профессором
Медико-хирургической академии в то
время, когда в ней учился Рулье); ма¬
тематик Тимофей Фёдорович Осп-
повский, вступивший в открытую
схватку с идеалистами (в работах
1807, 1813 годов); физиолог Але¬
ксей Матвеевич Филомафитский и
многие другие. Мы не говорим уже о
философских взглядах наиболее по-
3 К. А. Тимирязев. Насущные задачи
современного естествознания. Соч. Т. V,
стр. 43.

К. Ф. РУЛЬЕ — БИОЛОГ-МАТЕРИАЛ ИСТ
1G1
следовательных из декабристов, ко¬
торые самым ходом освободительно¬
го движения подводились к утвер¬
ждению материалистического миро¬
воззрения.
В напряжённой идейной борьбе
К. Ф. Рулье решительно отстаивал
материалистические воззрения в
науке.
В своей работе «Сомнения в зооло¬
гии, как науке» Рулье писал: «Мы
говорим, что естественная история, а
в частности и зоология, есть наука
чисто опытная; в ней всё начинается
и оканчивается опытом... каждое
умозрение должно поверяться и
отражаться каким-либо фактом»'.
Рулье указывал, что предметом на¬
уки является исследование самой
природы.
По глубокому убеждению Рулье,
не раз им высказанному, «единствен¬
ный источник научного знания есть
опыт». Рулье активно боролся против
шеллингианства. Характеризуя горя¬
чего адепта шеллингианской филосо¬
фии в России Д. М. Велланского, он
писал, что Велланский «был последо¬
вателем ультра-трансцендентального
направления Шеллинга, т. е. вращал¬
ся вне всякого опыта, в сфере так
называемой натуральной философии.
Многое в ней было высказано истин¬
ного, — продолжал он, — но смешан¬
ного до такой степени с произволь¬
ным, что одно слилось с дру! им» 1 2.
Тут же 'Рулье со свойственной ему
страстностью добавляет, что есте¬
ственную науку «...именно потому,
что она опытная и не должно смеши¬
вать с мнимо-философскою,
натурально-философскою, с транс¬
цендентальною, туманною школою
германских эксцентриков» 3.
Но дело не только в этих резких
оценках. В противоположность шел-
лингйанству, как, впрочем, и идеа¬
лизму вообще, Рулье исходит из пер¬
вичности природы. В природе нет
иных сил, кроме материальных, при¬
чинных взаимосвязей самой разви¬
вающейся природы. Такова основная
1 «Отечественные записки». Т. XIX за
1841 год, стр. 13.
2 К. Ф. Рулье. Общая зоология (лито¬
графированные лекции), стр. ПО. 1850.
3 Там же, стр. 112. (Разрядка моя.—
С. М.).
11. «Вопроса философии» До 3.
установка учёного, и она враждебна
идеализму по своей сущности.
Особенно важно отметить, что
Рулье распространял этот взгляд не
только на явления материальной
жизни органического мира — на¬
следственность, изменчивость, эво¬
люцию, — но и пытался на этой же
основе построить своё учение о rtcn-
хической деятельности животных4.
Задача науки, таким образом, со¬
стоит в том, чтобы раскрыть эти объ¬
ективно существующие в природе
взаимосвязи, причины явлений, а не
уродовать сложное многообразие
проявлений законов природы в про¬
крустовом ложе произвольно наду¬
манных натурфилософских схем.
В одной из своих работ, очень бег¬
ло рассматривая предшествующие
философские школы, Рулье прямо
указывает на материалиста Бэкона
как на философа, наметившего в
своё время то направление, которое,
будучи обогащено и развито, долж¬
но лечь в основу естественно-научно¬
го взгляда на природу. Причём, рас¬
ширенно толкуя это направление,
Рулье устраняет эмпирическую одно¬
сторонность и метафизичность мето¬
да Бэкона 5.
Другим важнейшим моментом, ха¬
рактеризующим развитие естество¬
знания в России, была развернувша¬
яся в то время борьба передовой на¬
уки России против установившегося
среди естествоиспытателей метафи¬
зического взгляда на природу, смы¬
кавшегося с идеализмом и опирав¬
шегося на него.
Рулье принадлежит выдающаяся
роль в борьбе с этим направлением
в науке. «Зоология и вся естествен¬
ная история, — писал он,— по-пре-
имуществу опытная уже потому, что
она исследует тела, и вместе с тем
умозрительная потому, что должна
представлять собою форму науки, а
не беспорядочный, безотчётный на¬
бор несбъяснённых фактов, схвачен¬
ных наудачу или на случай».
4 См. К- Руль е. Зообиология (литогра¬
фированные лекции). 1850. Тот же взгляд
проводился им в публичных лекциях «О нра¬
вах и образе жизни животных», читанных
им в Москве в 1845 году.
5 См. К. Рулье. Жизнь животных по
отношению ко внешним условиям, стр. 4. М.
1852.

1Ü2
С. Р. МИКУЛИНСКИй
«Наблюдения и опыты немы: их
должно объяснить, им должно дать
значение, без того они будут лежать
без пользы в науке» *. В соответствии
с этими положениями Рулье высту¬
пил против описательного метода,
господствовавшего в то время в био¬
логии.
Таким образом, уже в 1841 году
Рулье пытается найти правильное со¬
четание эмпирического и рациональ¬
ного моментов в познании природы
и отвергает как механистический
эмпиризм, так и идеалистический ра¬
ционализм. Его мысли о необходи¬
мости неразрывного сочетания опыт¬
ного и теоретического моментов в по¬
знании перекликаются с известными
замечательными высказываниями по
этому вопросу М. В. Ломоносова.
Говорить о возможности существо¬
вания науки «чисто-опытной» или
«чисто-умозрительной», по мнению
Рулье, есть «чистый парадокс» 1 2.
Геологические и палеонтологиче¬
ские, а затем и зоологические иссле¬
дования позволили Рулье развить
идеи о методе естественных наук,
высказанные им в его работе «Со¬
мнения в зоологии, как науке».
Он рассматривает природу как
сложное единство в многообразии:
«...всё действительно существую¬
щее есть стройное, в себе замкну¬
тое целое, которого части, кажущие¬
ся до бесконечности различными, су¬
ществуют только потому, что суще¬
ствуют во внутренней, необходимой,
причинной органической связи» 3 4.
Однако это не застывшее, не не¬
подвижное единство. «В природе нет
покоя, нет застоя,— говорит Ру¬
лье.— ...В природе всеобщее, непре¬
рывное движение... Самая малейшая
пылинка, лежащая в глубине мате¬
рика или вод, действует на окружа¬
ющее и находится под обратным
действием его»
Личные исследования, особенно
палеонтологические и геологические.
1 К. Ф. Рулье. Сомнения в зоологии,
как науке. «Отечественные записки». Т. XIX
за 1841 год, стр. 13.
2 Т а м же.
3 К. Ф. Рулье. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 4.
4 К. Ф. Рулье. О животных Московской
губернии, стр. 2. М. 1845.
а также факты, накопленные нау¬
кой, убеждали Рулье в том, что как
земля, так и органический мир пре¬
терпели сложный процесс развития.
Он сумел «подглядеть» в природе
объективную диалектику, непрерыв¬
ное развитие, отмирание отжившего,
старого, становление нового. Обоб¬
щая данные науки, Рулье одним из
первых среди естествоиспытателей
выдвинул исторический ме¬
тод в биологии и упорно бо¬
ролся за него.
«...Научный путь, — писал он,—
есть опытное исследование предмета
пли явления, в его последовательном
развитии, не как уединённого, ото¬
рванного, но как необходимо связан¬
ного с другими, относительно внеш¬
ними явлениями»5.
Процесс исторического развития
всех вещей и явлений Рулье считал
одним из «непреложных», «основных
законов природы»6. Отсюда, по его
мнению, научное познание возможно
лишь при историческом воззрении на
природу. «...Всё действительно суще¬
ствующее, имеет свою историю, —
писал он, — которая... показывая
осложнение или нарастание явления,
есть единственный и неис¬
черпаемы й источник для
изучения существуют«-
г о» 7.
Эти замечательные положения, на¬
шедшие своё конкретное выражение
в специальных биологических иссле¬
дованиях Рулье и вытекавшие из
них, характеризуют его как выдаю¬
щегося естествоиспытателя начала
XIX века, смелого и оригинального
мыслителя. Следует особо отметить,
что исторический метод в его рабо¬
тах выступает не как стихийное от¬
ражение правильно подмеченных
объективных явлений в природе, а
как сознательно применяемое я от¬
стаиваемое в борьбе против метафи¬
зиков оружие, средство познания
природы.
Таковы в общих чертах теоре¬
тические установки, выдвигаемые
■' К. Ф. Рулье. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 5.
6 См. там же, стр. 27.
7 Там же, стр. 25. (Разрядка моя.-
С. М.).

К. Ф. РУЛЬЕ —БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
10;’.
К. Ф. Рулье. Они легли в основу его
учения об историческом развитии ор¬
ганического мира, эволюции живых
существ от низших до высших живот¬
ных. Не может не привлечь внима¬
ния тот факт, что все основные поло¬
жения его учения заключались уже в
работе «Сомнения в зоологии, как
науке», написанной им в 1841 году.
Таким образом, мы видим, что в
поисках решения основных методо¬
логических проблем естествознания
Рулье двигался уже в этот период в
том же направлении, в каком шёл
А. И. Герцен, выступивший через
несколько лет с «Письмами об изу¬
чении природы».
А. И. Герцен, пристально следив¬
ший за трудами Рулье, ^посещав¬
ший его лекции, черпал в его ис¬
следованиях и выводах, как и в
трудах других русских естествоиспы¬
тателей, естественно-научный мате¬
риал для своих выдающихся фило¬
софских обобщений.
Публичный курс, прочитанный
Рулье в 1845 году, послужил
А. И. Герцену основой для развития
ряда важнейших положений матери¬
ализма и диалектики. Так, например,
в связи с резкой критикой Рулье
существовавшего представления о
непознаваемости природы инстинкта
и объяснения его действием сверхъ¬
естественных сил А. И. Герцен в
статье о лекциях Рулье глубоко раз¬
вивает идею единства и материаль¬
ности мира, отвергая широко распро¬
странённое в то время разделение
природы на «вещество» (материю) и
«силу» как противоположные нача¬
ла. Мысли Рулье о психической дея¬
тельности животных как продукте
исторического развития организмов в
определённых условиях жизни слу¬
жат А. И. Герцену материалом для
постановки вопроса о развитии мате¬
рии от «немыслящей» к «мыслящей»,
для яркого философского обобщения
вопроса о возникновении сознания
человека в плане истории развития
живой природы. В тесной связи с ма¬
териалом, приведённым Рулье, А. И.
Герцен развивает эволюционные
взгляды на органический мир, нашед¬
шие своё отражение в ряде его
работ.
Рулье ещё в 1841 году, бросая вы¬
зов сторонникам освящённого тради¬
цией и мировыми авторитетами уче¬
ния о неизменяемости видов, писал:
«Из того, что крокодил и ибис древ¬
них Египтян существуют и до наших
времён, не утратив своих признаков,
не следует ещё, что и прочие живот¬
ные неизменяемы в видах... Можете
ли вы сказать хотя о третьей части
общепринятых видов, что вы из стро¬
гих наблюдений убедились в их
неизменяемости? Нет» 1.
Дальнейшие исследования укрепи¬
ли уверенность Рулье в его правоте,
и он выступает с категорическим
опровержением господствовавшего
взгляда. Таковы были, по свидетель¬
ству многих учеников Рулье, его
лекции в Московском университе¬
те в 1843 — 1844 году, таков ха¬
рактер его публичного курса, про¬
читанного в Москве в 1845 году и
обратившего на себя внимание
А. И. Герцена. Эта же мысль легла
в основу его замечательнсго иссле¬
дования, не утратившего и поныне
своего научного значения,— «О жи¬
вотных Московской губернии»
(1845 год) —и яркой, глубоко обо¬
снованной работы «О влиянии на¬
ружных условий на жизнь жи¬
вотных», опубликованной в том же
году.
Рулье провозглашает эволюцию
неотъемлемым законом природы:
«•По общему закону природы, по ко¬
торому нет ничего вдруг, от начала,
данного, а всё образуется путём
медленных непрестанных изменений,
из предшествующего относительно
более простого с присоединением к
нему чего-либо нового — и живот¬
ные являются не вдруг образован¬
ными, но образуются медленно и
постепенно»
Рулье смело выступает против при¬
знанных авторитетов в науке: «Да,
говорите, господа, вы ныне описыва¬
ющие животных, как будто от нача¬
ла существующих такими же, каки¬
ми вы знаете их ныне,— мы не будем
довольны вашим авторитетом: на-
1 К. Ф. Р у л ь е. Сомнения в зоологии,
как науке. «Отечественные записки» за
1841 год. Т. XIX, стр. 8—9.
- К. Ф Рулье. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 101.

С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
1t >4
копленных фактов более против вас,
нежели за вас»х.
Трудно переоценить значение этих
выступлений Рулье для дальнейшего
развития биологической науки, имея
в виду в особенности тот факт, что
в 40-е годы в Западной Европе, как
в своё время отмечал К. А. Тимиря¬
зев, утвердилась глухая реакция про¬
тив проблесков эволюционных идей.
Даже такой крупный естествоиспы¬
татель, как Т. Гексли, вплоть до вы¬
хода труда Ч. Дарвина «Происхож¬
дение видов» отрицательно высказы¬
вался по поводу попыток историче¬
ского толкования органической
природы.
В борьбе за исторический подход
к явлениям органической природы
Рулье решительно отверг учение об
абсолютной, начальной целесооб¬
разности. Так, например, он писал:
«К чему служат огромные клыки ка¬
барги, баберуссы, невиннейших и
беззащитнейших травоядных живот¬
ных? К чему саженные клыки слона,
мамонта, к чему побочные, задние,
на воздухе висящие копыта свиньи,
слона, бегемота?..» 1 2.
В связи с этим привлекает внима¬
ние также и то обстоятельство, что
он рассматривает внешнюю среду не
метафизически, не только как сово¬
купность факторов неорганической
природы, но включает в понятие сре¬
ды и взаимодействие между организ¬
мами 3.
В своём публичном курсе 1845 го¬
да Рулье анализирует отношения жи¬
вотных между собой и при этом раз¬
граничивает отношения внутри вида
от отношений между видами, связы¬
вая с последней формой отношений
образование органов и навыков за¬
щиты животных от нападения силь¬
нейших.
Вместе с тем неправильно было бы
думать, что творчество Рулье сво¬
бодно от неизбежной исторической
1 «Вестник естественных наук> № 25 за
1855 год, стр. 785—786.
2 К. Ф. Рулье. Общая зоология,
стр. 123—124.
3 См. К. Ф. Рулье. О влиянии наруж¬
ных условий на жизнь животных. Библио¬
тека для воспитания. М. 1845. Отд. первое,
ч. II, стр. 190.
ограниченности. Рулье не был лишён
деистических представлений о пер¬
вотолчке, сообщившем материи дви¬
жение, он давал ненаучное толкова¬
ние многих вопросов происхождения
и природы психики, не сумел открыть
роли естественного отбора.как одно¬
го из факторов эволюции живой
природы.
Однако, несмотря на эти историче¬
ски обусловленные недостатки, в це¬
лом научный подход Рулье к раскры¬
тию закономерностей изменчивости и
наследственности дал ему возмож¬
ность в решении вопроса об эволюции
подняться на такую высоту, которая
оказалась недоступной крупнейшим
учёным до Дарвина, а в постановке
вопроса q причинах и движущих си¬
лах эволюции быть последователь¬
нее и смелее Дарвина. В этом
проявилась также одна из особенно¬
стей мировоззрения Рулье — глубо¬
кая убеждённость в неограниченной
возможности познания человеком
природы. Ему был чужд агности¬
цизм, характерный для большин¬
ства буржуазных естествоиспытате¬
лей, которого не был лишён и
Дарвин.
Рулье умер до выхода в свет зна¬
менитой книги Ч. Дарвина «Проис¬
хождение видов», но всей своей
деятельностью он сыграл значитель¬
ную роль в подготовке почвы к
творческому восприятию и
развитию дарвинизма в Рос¬
сии.
В простых и искренних словах это
очень хорошо выразил крупный рус¬
ский биолог, ученик Рулье Я. А. Бор¬
зенков. Вспоминая о впечатлении,
которое произвело на московских
зоологов чтение гениального труда
Дарвина, он писал: «Мы читали кни¬
гу Дарвина, полученную в Москве
(в немецком переводе Бройна), ко¬
гда у нас память о беседах Рулье
была ещё свежа. Эта книга была
не то самсе, что мы слышали от
Рулье, но что-то такое близкое, та¬
кое родственное тому, чему учил нас
Карл Францевич, что новое учение
показалось нам чем-то давно знако¬
мым, только приведённым в большую
ясность, более строго научную фор¬
му и в особенности обставленным
К. Ф. РУЛЬЕ —БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
1б.>
несравненно большим количеством
фактических сведении» Г
Несколько позднее известный учё¬
ный, академик Д. Н. Анучин писал:
«Вместо одной сухой систематики и
скучного, хотя бы учёного описания
форм, Рулье старался разъяснить
высшие задачи естественной истории,
дать стройное понятие об её вопросах
и методах, возбудить интерес к изу¬
чению причинности и связи между
явлениями в царстве животных. За
несколько лет до Дарвина он разви¬
вал уже идеи, близкие к идеям этого
великого мыслителя.
Он подвергал критике господ¬
ствовавшее учение о «виде», доказы¬
вал важное значение внешних усло¬
вий для организмов, говорил об
изменчивости и наследственности
признаков, развивал идею о прогрес¬
се в приложении к органическим
формам»
Исключительная заслуга Рулье в
том, что он не только разработал
учение об эволюции, но был созда¬
телем единственной в исто¬
рии науки додарвиновского пе¬
риода школы биологов-эволюциони¬
стов. Из этой школы вышли такие
крупные русские биологи, как Н. А.
Северцов, А. П. Богданов, Я. А.
Борзенков, С. А. Усов и другие.
Рулье не был кабинетным учёным.
Любя науку и отдавая ей все свои
силы, сн всегда требовал активного,
творческого отношения к ней, ясно¬
го представления о цели и пользе
каждого задуманного научного ис¬
следования.
Подлинней страстью дышат его
страницы, посвящённые разоблаче¬
нию религиозно-догматических уста¬
новок Кювье, которого он назвал
«любимцем короля и императора»,
намекая на государственную службу
последнего при Наполеоне и в эпоху
Реставрации.
Мы не располагаем данными, ко¬
торые позволили бы установить, ка¬
кое влияние оказало на Н. Г. Черны¬
1 Я. А. Борзенков. Исторический
очерк направлений, существовавших в зоо¬
логических науках в XIX столетии, стр. 43.
М. 1881.
-’ Д. Н. Анучин. О людях русской на¬
уки и культуры, стр. 186. 1950. Впервые
было напечатано в № 11 «Русских ведомо
стей» за 1886 год. (Курсив мой.— С. М.)
шевского знакомство с работами
Рулье (а он был знаком по крайней
мере с некоторыми из них), однако
нельзя не отметить близости их
взглядов в оценке Кювье. «Кювье
был в естествознании представителем
того направления мыслей, которому
желал дать господство в умственной
жизни Напол-еон и которое получило
владычество над нею при Реставра¬
ции» 3, — писал позже Н. Г. Черны¬
шевский. Он, так же как и Рулье, на¬
правляет удар против воинствующего
креационизма Кювье. Упорная борь¬
ба Рулье против учения Кювье имела
тем большее значение, что, как спра¬
ведливо отметил Н. Г. Чернышев¬
ский, «под влиянием учения Кювье
были не только отвергнуты почти
всеми натуралистами, но и забыты
большинством их всякие мысли о
происхождении нынешних видов
растений и животных от прежних» 4.
Статьи Рулье, его вдохновенные
лекции в университете, публичные
чтения, отличавшиеся ясностью изло¬
жения, образностью, яркостью язы¬
ка и даже много лет спустя вызы¬
вавшие восторженные отзывы слуша¬
телей, были направлены к материа¬
листическому истолкованию явлений
органической природы и находили
живой отклик в кругах передовой ин¬
теллигенции Москвы 40—50-х годов.
Несомненно, не без влияния
А. И. Герцена Рулье выступил как
один из ранних русских пропаганди¬
стов и популяризаторов естественно¬
научных знаний. Он создал и редак¬
тировал первый русский популярный
естественно-научный журнал «Вест¬
ник естественных наук». Эта сторо¬
на деятельности учёного получила
высокую оценку Н. Г. Чернышев¬
ского.
Рулье не отделял служение науке
от служения народу. Он искренне лю¬
бил родину и настойчиво требовал от
биологов изучать природные усло¬
вия России, способствовать развитию
её сельского хозяйства. Он высмеи¬
вал тех биологов, которые «почитают
замечательным успехом», если внес¬
ли в науку новое название животно¬
го Огненной Земли или Филиппин-
3 Н. . Г. Че р н ы ш е в с к и й. Полное
собр. соч. Т. X, ч. 11, стр. 21. 1906.
4 Т а м же, стр. 21—22.

С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
16U
ских островов, которые, не затрудня¬
ясь, ответят, как называют «бра¬
зильского» жука и «новоголланд¬
скую» пташку, и не краснеют «перед
смышлёным крестьянином, перед по¬
следним продавцом живности, кото¬
рый... знает о туземных (местных.—
С. М.) животных более, нежели
мы» г. Рулье призывал учёных к «на¬
родной гордости и просвещённому
рвению и познать своё Отечество» 1 2.
Он призывал работать для родины и
не обманываться призрачными «чу¬
десами» западных околонаучных
дельцов. «За что же нам служить их
интересам,—говорил он,—у нас свои
нужды»3.
Всегда самостоятельный в науке,
гордый за свою страну и её народ,
остро чувствовавший всякое прояв¬
ление пренебрежения к успехам оте¬
чественной науки, он писал о За¬
паде: «Не в одно же их окошко солн¬
це светит, и восходит-то оно не у
них на западе, а на востоке и оттуда
светит равно на всех. Не боимся мы
того, что к нам идёт, но за что же
пренебрегать тем, что от нас те¬
чёт?» 4.
Учёная бюрократия ненавидела
Рулье и жестоко мстила ему за пла¬
менную проповедь передовых идей.
В 1847 году началась кампания трав¬
ли Рулье, которую возглавил геолог
И. Б. Ауэрбах. В 1851 году, после
публичных лекций Рулье «Жизнь жи¬
вотных по отношению ко внешним
условиям», прочитанных в Москве,
и статьи «О первом появлении расте¬
ний и животных на земле», блюсти¬
тели благонадёжности принимают
все меры к тому, чтобы прекратить
научную деятельность Рулье. Обна¬
руженные ныне в архиве документы
восстанавливают картину гнусных
полицейских преследований Рулье,
организованных царским министром
просвещения и послуживших, без
сомнения, одной из причин безвре¬
менной смерти учёного в возрасте
44 лет. На него подаётся донос в
секретный «Комитет 2-го апреля».
1 К. Ф. Рулье. О животных Москов¬
ской губернии, стр. 90.
- Т а м ж е
«Вестник естественных наук» № 25 за
1856 год, стр. 796.
‘Там же.
действовавший в тесном контакте с
известным III отделением жандар¬
мерии. Специальным приказом князя
Ширинского-Шихматова запрещает¬
ся выпуск в свет уже напечатанной
работы «Жизнь животных по отно¬
шению ко внешним условиям». Ре¬
дактору, опубликовавшему статью
Рулье, объявляется строгий выговор.
Отныне Рулье запрещают выступать
с публичными чтениями, а за его лек¬
циями в университете устанавлива¬
ются, согласно приказу министра,
строгий контроль и наблюдение.
Большинство их читается теперь
лишь в присутствии ректора или де¬
кана. Учёного не оставляют в покое.
Одно за другим следуют требования
официальных объяснений. От него
требуют внесения в книгу таких из¬
менений, которые прямо противоре¬
чат его взглядам. Рулье остро пе¬
реживает лишение возможности
развивать свои идеи перед широким
кругом слушателей. Эти тяжёлые
условия приводят учёного к гибели.
Как же представлялся Рулье ход
эволюционного процесса?
Жизнь на земле существует не из¬
вечно, утверждал он. Она возникла
тишь при определённых условиях,
после долгого периода становления
и постепенного охлаждения земли,
которая образовалась из движущих¬
ся раскалённых туманных масс. Пер¬
воначальные живые тела принадле¬
жали к растительным формам. «По¬
явление растений началось, — писал
он,— конечно, простейшими форма¬
ми, теми, которые состоят из одной
или из сросшихся изменений распад-
шейся первоначально клеточки» 5.
В древнейший период своего раз¬
вития органический мир был в значи¬
тельной степени однообразен и сла¬
гался из немногих видев. «Отчего же
такое однообразие повсеместных
форм растений и животных первого
периода? — спрашивает Рулье.—
...Очевидно, от сходства внешних фи¬
зических условий... Сходные же усло¬
вия вызывали и сходные органиче¬
ские существа» с. Только с течением
5 К. Ф. Рулье. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 32.
“Там же, стр. 36—37.

К. Ф. РУЛЬЕ —БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
длительного времени, с возникнове¬
нием климатических различии на
земле начинается быстрое выделе¬
ние, образование и обособление раз¬
личных форм. Животные возникают
после растений и также в виде про¬
стейших одноклеточных форм, кото¬
рые, усложняясь, претерпевая влия¬
ние резко меняющейся среды, попа¬
дая в новые условия, дают начало
новым и разнообразным видам. Так
идёт развитие организмов в тесной
связи с изменениями земной поверх¬
ности, климата, условий жизни
вплоть до образования высших жи¬
вотных.
При этом Рулье не остановился на
голой, не обоснованной фактами на¬
турфилософской схеме, по которой
развитие органического мира пред¬
ставлялось только постепенным вос¬
хождением усложняющихся форм в
линейном порядке. «Развитие, —
говорит он,— есть постепенное вы¬
деление разнообразий и противопо¬
ложностей. Во внешних явлениях
постепенное развитие предмета п
нарастающее разнообразие его
тожественны» '. Таким образом, он
считает, что развитие идёт путём
выделения противоположностей из
первоначально единого. Эволюцион¬
ное развитие, по его представлени¬
ям, шло путём восхождения от низ¬
шего к высшему, и при этом путём
развития многих качественно разно¬
образных форм от одной родоначаль¬
ной.
Вместе с этим Рулье в ряде работ
правильно указывал, что наряду с
«превращением видов животных шло
совершенное вырождение» целых
групп животных. Таким образом, он
избежал крупной ошибки Ламарка,
не допускавшего возможности выми¬
рания отдельных видов в естествен¬
ных условиях, к которой привела его
концепция плавного, последователь¬
ного превращения одного вида в дру¬
гой без нарушения непрерывности.
Исходя из своего самостоятельно¬
го взгляда на пути эволюции и опи¬
раясь на имевшиеся в науке факты,
Р\лье утверждает, что формы жи¬
вотного мира в своём развитии но
1 К. Ф. Р у л ь е. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 40.
восходили по непрерывной прямой
линии, но, будучи едиными по своем}
происхождению, на очень ранней
стадии своей истории обособлялись
в качественно особые типы, продол¬
жая эволюционировать до высших
современных животных.
Следует, однако, заметить, что
этот чрезвычайно важный вопрос на¬
ходит в творчестве Рулье отраже¬
ние лишь в самой общей и не впол¬
не определённой форме. Как видно
из его трудов, здесь имела мести
попытка объяснить противоречие
между подмеченными им фактами и
идеей о постепенности развития.
Неспособность разрешить это проти¬
воречие вытекала прежде всего из
того, что Рулье не смог научно опре¬
делить качественную специфику ви¬
да. В одной из своих работ («Сомне¬
ния в зоологии, как науке») он
утверждал, что между видами нет
границ. Отсюда и другое противоре¬
чие. Отвергнув антиисторические
представления Кювье об отсутствии
связи в происхождении типов, Рулье
ошибочно допускал, противореча
своей концепции, возможность одно¬
временного появления четырёх типов
животных: лучистых, моллюсков,
членистых и позвоночных. Но это по¬
ложение, к тому же стоящее у него
особняком, не затемняло смысла про¬
возглашённой им главной идеи исто¬
рического развития живой природы и
совершенно отчётливо и последова¬
тельно проводимой мысли о том, что,
во-первых, всё живое произошло из
неживого и, во-вторых, что весь
неисчерпаемо многообразный органи¬
ческий мир произошёл в процессе
исторического развития из немногих
простых форм жизни.
Нужно сказать, что эволюционные
идеи Рулье не были случайны и
неожиданны в русской науке. Они
были в значительней степени подго¬
товлены её развитием. Эволюцион¬
ными идеями были проникнуты тру¬
ды 20—30-х годов выдающегося рус¬
ского ботаника Павла Фёдоровича
Горянинова, которому принадлежит
также честь предвосхищения учения
Ш лейдена и Шванна о клеточном
строении организмов.
В том же направлении развивалось
в 20—30-х годах творчество друго¬
168
С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
го замечательного и оригинального
учёного-новатора, Михаила Але¬
ксандровича Максимовича.
Колоссальный идейный вклад, вне¬
сённый Рулье в науку, не ограничи¬
вается, однако, лишь попыткой до¬
казать наличие исторического раз¬
вития органической природы и
упорной разработкой и пропагандой
исторического метода.
Ему принадлежат замечательные
по своей глубине и самостоятель¬
ности мысли о причинах, движу¬
щих силах и закономерностях эво¬
люционного процесса.
На основе палеонтологических и
зоологических исследований, а так¬
же анализа опыта, накопленного
сельским хозяйством, Рулье пришёл
к утверждению единства и взаимо¬
связи организма и условий существо¬
вания. Раскрытие сущности этой
взаимосвязи, её определяющего
влияния на развитие живых тел было
основным, центральным моментом
всего творчества учёного. «Предста¬
вить себе животное, как и всё дей¬
ствительно существующее, взятым
отдельно от внешнего мира, — есть
величайший даже невозможный
парадокс» С
«Вся история животного (как п
всего действительно существующе¬
го).— писал он, — показывает несо¬
мненно на то, что животное, предо¬
ставленное самому себе, удалённое
от внешнего мира, не может ни ро¬
диться, ни жить, ни умереть. Для со¬
вершения полного круга развития
нужно обоюдное участие двоякого
рода элементов, принадлежащих
животному, и элементов для него
внешних»
Рассмотрев целый ряд важнейших
проявлений жизни животных, Рулье
приходит к выводу: «Всё сказанное
вместе ведёт к тому заключению, о
котором говорили несколько раз и
ещё будем говорить чаще,— что жи¬
вотное и внешний мир состоят в не¬
престанном взаимодействии» 3.
Он развивал эту мысль и, опи¬
раясь на специальные исследования
и данные практики, утверждал: «Ни
1 К. Ф. Рулье. Общая зоология, стр. 18.
Т а .м ж е, стр 15—16.
9 Там ж е, стр 132.
одно органическое существо не жи¬
вёт само-по-себе: каждое вызывается
к жизни и живёт только по стольку,
по скольку находится во взаимодей¬
ствии с относительно-внешним для
него миром» 4.
Рулье выступает решительным
противником теории неизменяемости
признаков, их предуготовленное™
и независимости от условий жизни и
развития. «В самом деле, что зна¬
чит в сущности предсуществование
зародышей, способностей, талантов,
идей? Бытие зародышей, способ¬
ностей, талантов, идей прежде
их существования — не чистый
ли парадокс?»5. Каждое свойство
живого тела есть лишь исторически
сложившаяся форма отношения ор¬
ганизма к условиям среды. Отсюда
«называемое врождённым, — утвер¬
ждает он,— врождено только пото-
лику, поколику врождены возмож¬
ность и необходимость явиться ему
в известное время»6.
С подлинной страстью он обру¬
шивается на Кювье и принятый им
закон конечного назначения при¬
чин — эту основу креационизма, по¬
повщины в биологии и учения о
неизменяемости видов, смысл кото¬
рого в том, что органы созданы
такими, какими они должны быть
сообразно их назначению. Этим ъ
науку протаскивалась теологическая
идея о предначерта^юсти; пред¬
определённости явлений и абсолют¬
ной целесообразности, установленной
«творцом».
«Отделиться от этого учения,
развить сторону опытную, прямо ему
противоположную...» 7 — так опреде¬
ляет Рулье задачу науки.
Он доказывает, что органы не
появляются в готовом виде, незави¬
симо от условий формирования жи¬
вого тела. Наоборот, органы форми¬
руются в неразрывной связи с их
функцией, определяемой условиями
жизни. В 1841 году он писал: «Ору¬
дие и отправление, вещество и
4 К- Ф. Руль'е. Куда девалась город¬
ская ласточка? «Отечественные записки».
'Г. 71, № 7 за 1850 год.
5 К. Ф. Рулье. Общая зоология, стр. 13.
(Разрядка моя. — С. М.)
6 К. Ф. Р у л ь е. Зообиология, стр. 30.
7 К.. Ф. Рулье. Общая зоология, стр. 15.

К. Ф. РУЛЬЕ —БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
169
жизнь, существуют во взаимной,
тесной, родственной связи» '.
Такое понимание соотношения ор¬
ганов и их функций позволило Ру¬
лье положить в основу своего уче¬
ния совершенно правильное положе¬
ние о том, что «...для того, чтобы
понять, как животное организовано
ныне, должно предварительно по¬
нять, как оно дошло до момента ны¬
нешнего существования: образова¬
ние в пространстве становится по¬
нятным из постигания происхожде¬
ния во времени»
Рулье поднимается до замечатель¬
ного, удивительно смелого для его
времени вывода о том, что в основе
изменчивости и наследственности
лежит физиологический процесс и
что сама изменчивость есть не что
иное, как приспособление организма
к условиям существования.
С изменением условий жизни, пи¬
сал Рулье, «животное перерождается,
и это перерождение, как применение
к новым условиям, есть, конечно,
одно из самых замечательных и по¬
учительных физиологических явле¬
ний»
Внимательное изучение творче¬
ства Рулье даёт возможность придти
к заключению, что он видел источ¬
ник жизни и развития организмов
в обмене веществ, хотя и не мог
вполне научно обосновать этот
вывод. Отвергая широко распро¬
странённое в то время сравнение
организма с машиной, он писал:
«Начать хотя бы с того, что машине
должно непременно придать какую-
либо постороннюю мёртвую или жи¬
вую силу... Животное... уже по ха¬
рактеру естественного тела, действу¬
ет силами бытию его присущими,
вечно потребляет и вечно обновляет
себя... Где же причина, заставля¬
ющая истрачиваться животное тело,
где материал для обновления истра¬
ченного в теле животном?» 4.
И Рулье даёт на этот вопрос со-
1 К. Ф. Рулье. Сомнения в зоологии,
как науке. «Отечественные записки». Т. XIX
за 1841 год, стр. 11.
2 К. Ф. Рулье. Общая зоология, стр 12.
3 К. Ф. Рулье. Жизнь животных по от¬
ношению ко внешним условиям, стр. 113.
1 К. Ф. Рулье. Сен-Бернардская собака.
«Вестник естественных паук» ,\<? 2 за
185В год, стр. 33-34
вершенно определённый ответ: «Свет,
воздух, питьё, пища, теплота»5—
вот тот запас материала, из которо¬
го оно восстанавливается. В такой
постановке вопроса нельзя не видеть
утверждения принципов материали¬
стической, научной биологии.
«Вечное обновление себя в особи
и потомстве,—говорит Рулье, — есть
необходимая принадлежность жи¬
вотного, как и всякого естественно¬
го живого тела» 6.
Такое понимание живого привело
Рулье к отрицанию обособленности,
замкнутости физиологических про¬
цессов и материалистическому объ¬
яснению причин развития, основой
которого является взаимодействие
организма и условий его существо¬
вания. «В самом существе понятия
живого тела,— писал он,— заклю¬
чается и отрицание всякой возможно¬
сти этому живому жить одному, от¬
дельно от всего прочего, вне обще¬
ния со всем действительно суще¬
ствующим» 7.
Таким образом, мы видим, что в
противоположность великому есте¬
ствоиспытателю Ч. Дарвину, стара¬
тельно обходившему вопрос о при¬
чинах изменчивости, Рулье с чрезвы¬
чайным упорством и смелостью шёл
к его разрешению.
Приведённые нами некоторые об¬
щие положения учения Рулье не
были результатом голого умозрения
и абстрактных построений. Они яви¬
лись обобщением глубокого изуче¬
ния и исследования взаимоотноше¬
ний организмов и условий их суще¬
ствования, результатом пристального
внимания учёного к опыту сельского
хозяйства. Последнее обстоятельство
особенно важно.
Рулье неоднократно высказывал
мысли о сельскохозяйственной прак¬
тике как о критерии научности, ис¬
тинности биологической теории.
Вместе с тем, по его словам, в этой
практике «заложен богатейший ис¬
точник познания» биологических яв¬
лений. Наука без практики слепа,
утверждал он. Такая наука подоб¬
на человеку, от рождения лишённо-
5 Там ж с. стп. 31.
к Та м ж
7 Т а м ж е.

170
С. Р. МИКУЛИНСКИЙ
му зрения. Он провозгласил сель¬
ское хозяйство «первой из первых
наук, первым из первых искусств».
Так, например, опровергая прин¬
цип конечного назначения причин
Кювье и основывавшееся на нём
учение о неизменяемости видов, он
писал: «Не на мечте ли основано
всё сельское хозяйство, старающее¬
ся возделывать и растения и живот¬
ных, т. е. возделывать то, что по
сказываемой теории невозделывае-
мо? Что значит перерождение ра¬
стений и животных с вывозом их из
Европы в Америку и обратно? Нс
вздорят ли сельские хозяева, жа¬
луясь на явное ухудшение привоз¬
ных растений и животных при
ослабленном за ними уходе?» ].
В 1845 году, доказывая, что «жи¬
вотное, перемещённое из физических
условий, в которых оно родилось, и
перенесённое в другие, перерождает¬
ся, и перерождается тем значитель¬
нее, чем резче перемена», Рулье пи¬
сал: «...все животные, перенесённые
из дикого состояния в домашний
быт человека, уже не похожи во
многом на диких животных, от ко¬
торых произошли... Вообще нет ни
одного животного, живущего около
человека, которое в диком состоя¬
нии встречалось бы с теми же
самыми признаками; многие домаш¬
ние животные совершенно неизвест¬
ны ныне в диком состоянии; о ро¬
дичах многих из них можно судить
только гадательно. Так, верблюд из¬
вестен ныне только в домашнем бы¬
ту; о родоначальниках домашней
собаки, кошки, козы, овцы и др. не
знают ничего положительного»1 2. И
Рулье делает замечательный вывод:
«...в таком перерождении нет ниче¬
го непонятного, а одно всемогущее
влияние человека на животных оче¬
видно» 3.
В этой же работе он отмечает осо¬
бую роль ухода, питания, режима в
период развития организма. Эти
факторы вызывают изменения в ор¬
1 К. Ф. Р у .1 ь е. Общая зоология,
стр. 127.
2 К. Ф- Рулье. О влиянии наружных
условий на жизнь животных. Библиотека
для воспитания. М. 1845. Отд. первое,
часть III. стр. 34--55.
Там ж е.
ганизме, которые, закрепляясь в по¬
томстве, ведут к полному изменению
вида, породы. «Представим себе, —
писал Рулье,—что помещик подарил
крестьянину жеребёнка хорошей по¬
роды; у бедного крестьянина жере¬
бёнок этот простоит зиму в холоде,
на тощей соломе; в езду употребят
его рано; словом, во время развития
своего, когда животное всего более
нуждается в хорошем уходе, оно бу¬
дет терпеть всевозможные лишения,
и потому естественно, когда выра¬
стет, не будет ни столь велико, ни
столь красиво, ни столь долголетно,
как те лошади, от которых родил¬
ся... Если же вспомним, что кре¬
стьянская лошадь передаст эти при¬
знаки своему потомству... то и пой¬
мём, что, с течением многих лет,
поколение одной и той же лошади
представит совершенно друг на дру¬
га не похожих особей» 4.
Рулье рассматривал породы до¬
машних животных, их изменчивость
как результат активной, сознатель¬
ной, целенаправленной деятельно¬
сти человека.
Отправляясь от практики сельско¬
го хозяйства, показывающей, что и
отдельные породные качества и но¬
вые породы домашних животных есть
прямой результат воздействия че¬
ловека, Рулье выявляет материаль¬
ные причины изменяемости организ¬
мов и таким образом намечает пра¬
вильные пути исследования пробле¬
мы изменчивости и наследственности
организмов.
Из общей теории развития Рулье,
спиравшейся на прочный фундамент
глубоко осознанной идеи о единстве
организма и условий его существо¬
вания, совершенно естественно вы¬
текало утверждение о наследовании
приобретённых организмом в про¬
цессе индивидуального развития
свойств, качеств, признаков.
Наследование приобретаемых
свойств Рулье характеризует как
неотъемлемую особенность живых
тел, что вполне обоснованно доказы¬
валось им, исходя из его, уже отме¬
ченного нами, положения о невоз¬
можности, немыслимости существо-
1 Т а м /К е, ei о. ЗЗ—ЗВ.

К. Ф. РУЛЬЕ —БИОЛОГ-МАТЕРИАЛИСТ
171
вания живого организма вне обмена
с окружающим миром.
«...Обыкновение, сделавшееся в
отце и матери естественною потреб¬
ностью, — писал он, — отразится и
на детях... ведь на этом, а не на чём
другом, основана возможность обра¬
зовать новую породу животных с
данными для нас желаемыми ка¬
чествами. Ведь руководствуясь этим,
а не чем другим, подарили нас Тибет,
Испания, Саксония, Тироль, Швей¬
цария, Голландия, Англия, Холмого¬
ры, Украйна, Оренбургская линия,
Кавказ и т. д. своими резко-отличи¬
тельными породами домашнего ско¬
та, которых особенность выражает¬
ся как в телесном сложении, так и
в образе жизни и наклонностях, а
потому и различною относительною
пользою для человека» х.
Убеждение о наследуемости при¬
обретённых организмами под воз¬
действием условий их развития п
жизни качеств высказывалось Рулье
и доказывалось им на фактах из об¬
ласти практики, научных исследова¬
ний и наблюдений буквально на
протяжении всей его научной дея¬
тельности. Но особенно важно то
обстоятельство, что это явление, ши¬
роко известное, как писал Рулье,
скотоводам, которые пользуются им
для выведения новых пород живот¬
ных, он привлекает для раскрытия
путей эволюции всей живой приро¬
ды и для объяснения биологической
сущности наследственности.
В рукописи, приложенной к курсу
«Общая зоология» (хранится в науч¬
ной библиотеке МГУ), он писал:
«Орудие может получить должное
развитие только тогда, когда на не¬
го действуют те же приражения (по
терминологии Рулье, внешние усло¬
вия, воздействующие на организм.—
С. М.), при которых оно в полном
развитии назначено действовать...
Качество орудия, природою переда¬
ваемое, — наследственность его, мо¬
жет удержаться только при способ¬
ствующих к тому приражениях.
Иначе она ослабевает и, наконец,
1 К. Ф. Рулье. О прилёте и отлёте птиц.
Помещено в книге «Замечания московского
охотника на ружейную охоту с лягавою со¬
бакою». М. 1852. Цнт. изд. 1856 г.,
стр. 18-19.
утрачивается, т. е. уступает место
действию внешних приражений...
Влияние, произведённое внешним
приражением, т. е. наследственность,
и внешнее приражение друг друга
продолжают, друг друга заменяют,
как равные элементы». И далее:
«...сущность процесса передавания
наследственного и действие прира¬
жений или образование приражае-
мого, т. е. образование наследствен¬
ного — одинаковы в основании».
В статье «О прилёте и отлёте
птиц» Рулье, говоря об определяю¬
щем влиянии пищи, климата и дру¬
гих условий на образование потреб¬
ностей породы, изменение этих по¬
требностей, а вместе с тем и
изменение самой породы, писал:
«Подобно тому, как телесное и жиз¬
ненное свойства животного могут
сказанным способом вновь образо¬
ваться, так они же в случае против¬
ном могут и утрачиваться; подобно
тому, как скот вырождается, как
качества лягавой собаки неупраж-
няемсй глохнут, так и потребность
отлёта для птиц, почему-либо дол¬
гое время не отлетавших, может
утратиться...» 1 2.
Эти положения учения Рулье под¬
крепляются также рядом его специ¬
альных исследований, проведённых
на палеонтологическом материале,
зоологических объектах, его опыта¬
ми по акклиматизации некоторых
пород животных и, наконец, рабо¬
тами, посвящёнными анализу явле¬
ния перелёта птиц.
Обобщая накопленные факты, он
приходит к смелому выводу о том,
что наследственность определяется
исторически сложившимися услови¬
ями жизни. Изменения условий су¬
ществования вызывают, по мнению
Рулье, изменение образа жизни, ко¬
торому сопутствуют изменения мор¬
фологических признаков, навыков,
инстинктов; продолжая действовать
в том же направлении, изменённые
условия вызывают изменение на¬
следственности и, следовательно, об¬
условливают историческое развитие
форм.
Так, подсказанная практикой уве¬
ренность во «всемогущем влиянии
2 Т а м ж е, сIр. 19.

172
С. Р. МИКУЛИНСКИИ
человека на животных» приводит
учёного к серьёзным теоретическим
выводам о причинах и определяю¬
щих факторах изменчивости и на¬
следственности. Поэтому Рулье мог
выразить убеждение в том, что «зоо¬
лог, владея современною наукою,
зная ход необходимого развития жи¬
вотных, подобно астроному, знаю¬
щему течение светил небесных, мо¬
жет и отсчитывать назад и предска¬
зывать вперёд известные явления в
животном царстве» \
В условиях отсталой крепостной
России, неизбежно ограничивавшей
развитие науки, овладение природой
изменчивости оставалось лишь стра¬
стной мечтой учёного. Рулье мог
выдвинуть теорию развития только в
1 К. Ф. Рулье. Общая зоология,
стр. 142—143.
самом общем виде, только предуга¬
дать её контуры, но не создать её как
стройное учение, как руководство к
практике. Нищенское хозяйство кре¬
постного крестьянина, хищническое
хозяйничанье крепостников в их по¬
местиях не давали ни достаточного
материала для научных обобщений,
ни возможностей для применения и
проверки теоретических положений
на практике.
При наличии ряда исторически
объясняемых недостатков в научных
воззрениях Рулье нельзя вместе с
тем не видеть в них важной ступени
в развитии науки о живой природе.
Труды Рулье являются ярким свиде¬
тельством творческой мощи русского
естествознания начала прошлого ве¬
ка и его значения для последующего
развития материалистической науки
об органической природе.

D
Диалектический материализм
о пространстве и времени
Г. А. КУРСАНОВ (Свердловск)
В понимании сущности простран¬
ства и времени между материа¬
листической и идеалистической
философией раскрывается полная
противоположность. Научное диа¬
лектико-материалистическое миро¬
воззрение развивалось в непримири¬
мой борьбе с лженаучным, идеали¬
стическим. Это в полной мере
относится и к философской борьбе
вокруг проблемы пространства и вре¬
мени. В «Материализме и эмпирио¬
критицизме» Ленин говорит, что «ко¬
ренное расхождение и в этом вопро¬
се двух основных философских линий
вполне отчетливо сознается... сколь¬
ко-нибудь последовательными мыс¬
лителями» *.
Борьба двух линий в понимании
пространства и времени проходит че¬
рез всю историю философии и в на¬
стоящее время развернулась с осо¬
бенной остротой. Ленин дал сокру¬
шительную критику кантианства и
махизма, проповедующих идеализм
и субъективизм в вопросах простран¬
ства и времени. Он показал, что
кантианцы и махисты, отвергая
объективность материального мира,
сводят пространство и время к субъ¬
ективным «формам человеческого
созерцания», к «упорядоченным си¬
стемам рядов ощущений», к «содер¬
жанию наших восприятий». Всё
«это, — говорит Ленин,—явная идеа¬
листическая бессмыслица, неизбежно
вытекающая из учения, что тела суть
комплексы ощущений. Не человек со
своими ощущениями существует в
пространстве и времени, а простран¬
ство и время существуют в человеке,
зависят от человека, порождаются
1 В И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162.
1-е изд.
человеком, вот что выходит у Ма¬
ха» 2 *. Разоблачая реакционную сущ¬
ность субъективно-идеалистических
взглядов кантианцев и махистов,
Ленин говорил, что «...отрицание
объективно й реальност и
времени и пространства
теоретически есть фило¬
софская путаница, прак¬
тически есть капитуляция
или беспомощность перед
ф и д е и з м о м» ".
Современная реакционная буржу¬
азная философия с особым остерве¬
нением нападает на научные пред¬
ставления о пространстве и времени,
ещё более открыто и нагло, чем 40
лет назад, проповедует мистико-рели¬
гиозные «откровения» о сотворении
мира потусторонней «божественной»
силой, о его конечности в простран¬
стве и времени, о том, что простран¬
ство и время суть ощущения субъек¬
та, и т. п. А. А. Жданов, разоблачая
реакционную философию империали¬
стической буржуазии, указывал на
«попытки контрабандой протащить
бога в современное естествозна¬
ние» 4. Идеалистическое «учение» о
пространстве и времени призвано
поддерживать мистико-религиозные
воззрения.
Научное решение вопроса о сущ¬
ности пространства и времени даёт
только диалектический материа¬
лизм. Идеи Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина являются путе¬
водной звездой при рассмотрении
всех научно-теоретических проблем,
в том числе и вопроса о пространст¬
’ Там же, стр. 165.
’Там же, стр. 164—165. (Разрядка
моя. — Г. К )
4 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 263.

174
Г. А. КУРСАНОВ
ве и времени. При этом диалектиче¬
ский материализм опирается на все
достижения естествознания, в дан¬
ном вопросе — на результаты физи¬
ки и математики, также изучающих
(с естественно-научной стороны) про¬
странство и время. Развитие матема¬
тики и физики в XIX и особенно в
XX веке привело к значительным из¬
менениям Ъ державшихся не одно
столетие взглядах этих наук на время
и пространство. Наибольшее значе¬
ние в данном отношении имели: по¬
явление теории относительности и
квантовой механики в физике, со¬
здание неэвклидовых геометрий, на¬
чало чему было положено гениаль¬
ными работами Лобачевского, а так¬
же создание топологии в математике.
Выдающаяся роль в этом движении
науки вперёд, особенно в математи¬
ческих областях, принадлежит рус¬
ской и советской намке.
Диалектический материализм рас¬
сматривает пространство и время как
формы бытия материи. Весь окру¬
жающий нас мир представляет со¬
бой вечно движущуюся и развива¬
ющуюся материю. В своём труд<-
«О диалектическом и историческом
материализме» товарищ Сталин го
ворит, что «многообразные явления
в мире представляют различные ви¬
ды движущейся материи» '. Движе¬
ние материи во всём богатстве н
многообразии его форм происходит
во времени и в пространстве. «В ми¬
ре нет ничего,— указывает Ленин,—
кроме движущейся материи, и дви¬
жущаяся материя не может двигать¬
ся иначе, как в пространстве и во
времени»Отсюда следует, что
пространство и время неразрывны с
движущейся материей и являются
объективными формами её существо¬
вания. «...Основные формы всякого
бытия суть пространство и время;
бытие вне времени есть такая же
величайшая бессмыслица, как бытие
вне пространства»3. Не только ма¬
терия неотделима от времени и про¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 541. 11-е изд.
J В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162.
1 Ф Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 49.
1950.
странства, но в равной мере время
и пространство неотделимы от ма¬
терии. «Разумеется,— говорит Эн¬
гельс в «Диалектике природы»,—
обе эти формы существования мате¬
рии без материи суть ничто, пустые
представления, абстракции, сущест¬
вующие только в нашей голове»X
Материя, движение, пространство и
время органически связаны между
собой, и их единство обусловлено
материальным единством мира, как
мира единой, вечно движущейся ма¬
терии.
Движение материального мира
бесконечно многообразно. Диалек¬
тический материализм рассматри¬
вает движение как «изменение
вообще» (Энгельс). Это значит,
что всё многообразие происходящих
в мире изменений — и в неоргани¬
ческой и в органической природе и
г.о всей общественной жизни лю¬
дей — представляет собой различ¬
ные формы и виды движения
материи. Весь материальный мир в
целом, все гигантские звёздные миры,
галактические системы, все матери¬
альные тела, находящиеся в мировом
пространстве, всё многообразие про¬
цессов и явлений на нашей планете,
развитие всех живых организмов,
и т. д., и т. п.— весь окружающий нас
мир, во всём богатстве форм и видов
движущейся материи, находится в
бесконечных изменениях и превраще¬
ниях, протекающих всегда в реаль¬
ных пространстве и времени. Нет ни
одного вида движущейся материи, ни
одного материального процесса, ко¬
торый бы происходил — или мог
происходить — вне времени или вне
пространства. Возникновение, напри
мер, солнечной системы, как новое
состояние материи, исторически про¬
изошло в определённый моменл
времени и в определённом месте
реального пространства; её дальней¬
шее развитие — во всём его много¬
образии, включая возникновение и
развитие органической жизни на
Земле и других планетах (например,
па Марсе),— происходило в течение
громадного периода времени в ре¬
альном мировом пространстве. Веч-
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
ср. 187. 1949.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
175
ный круговорот материи, возникно¬
вение, развитие и гибель отдельных
планет, планетных систем, галактик,
рождение новых миров — всё это
происходит всегда в реальных про
странстве и времени. Все формы дви¬
жения материи выражают бесконеч¬
ное многообразие происходящих в
мире изменений. Отсюда следует, что
сами пространство и время не суще¬
ствуют вне реальных процессов дви¬
жения мира, вне реального суще¬
ствования материальных вещей: они
являются необходимыми формами их
бытия. Последнее означает также,
что пространство и время как формы
нельзя отожествлять с самими фи¬
зическими материальными процесса¬
ми, составляющими их содержание:
пространство, например, не есть само
поле тяготения, и время не есть сама
жизнь растения или животного. Про¬
странство и время как формы бытия
материи выражают соответству¬
ющие отношения всех материальных
явлений в бесконечном развитии
мира: отношения протяжённости,
взаимного расположения материаль¬
ных вещей (пространственные отно¬
шения) и отношения в процессе
развития, отношения последователь¬
ности явлений материального мира,
последовательности стадий его раз¬
вития и изменения (временные отно¬
шения). Поэтому, находясь в нераз¬
рывном единстве с движением мате¬
рии, с развитием и изменением всех
материальных вещей, пространство и
время выступают именно как формы
бытия материи, необходимые и
неотъемлемые для всех материаль¬
ных процессов, всегда характеризу¬
ющихся определёнными простран¬
ственными и временными отноше¬
ниями.
Диалектический материализм учит,
что пространство и время являются
коренными формами бытия материи,
которые целиком определяются со¬
держанием — качественным разно¬
образием материи и специфическими
особенностями её.
Рассмотрим для иллюстрации зна¬
чение пространственного расположе¬
ния атомов в кристаллических ре¬
шётках для соответствующих физи¬
ческих эффектов. Если взять (для
ясности рассуждений) одну из пло¬
скостей решётки кристалла, атомы
которого расположены в строго опре
делённом пространственном порядке,
то станет ясной неравноценность раз¬
личных пространственных направле¬
ний, например, при прохождении све
товых лучей через кристалл. При
прохождении по направлению А (см.
рисунок) луч встречает большее чис-
Рис. 1.
ло атомов, чем в направлении Б, и
тем более, чем в направлении В. По¬
этому и интенсивность действия лу¬
чей при прохождении по различным
пространственным направлениям бу¬
дет различной вследствие взаимо¬
действия квантов света (фотонов) с
атомами, число которых в каждом из
данных направлений различно. Это
общий закон взаимодействия лу¬
чей — световых, рентгеновских и др} -
। их — при прохождении их через
кристаллы в различных простран¬
ственных направлениях. Исключи¬
тельное значение имеют в этом
отношении идеи великого русского
кристаллографа Е. С. Фёдорова,
который раскрыл законы простран¬
ственного расположения атомов,
ионов и молекул в кристаллах, вы¬
вел более 200 пространственных
групп с различным расположением
атомов (или ионов), определяющим
многообразные формы симметрии
кристаллов. Е. С. Фёдоров показал,
что правильные геометрические фор¬
176
Г. А. КУРСАНОВ
мы кристаллов определяются нс
формой «мельчайших слагающих
элементов кристалла», как это счи¬
талось ранее, а их пространст¬
венным расположением1.
Это значит, что геометрическая фор¬
ма является зависимым фактором от
физической природы материальных
тел, и вместе с тем это показывает
роль пространственного
расположения , атомов, т. е. роль про¬
странства как форм ы бытия
материи в определении соответству¬
ющих физических свойств (напри¬
мер, интенсивность световых лучей,
характер отражения рентгеновских
лучей и пр.). В целом всё это под¬
тверждает правоту идей диалектиче¬
ского материализма об органическом
единстве материи, движения, про¬
странства и времени, о решающей
роли физических процессов, опреде¬
ляющих пространство и время как
формы бытия движущейся материи.
Материальное единство мира, не¬
разрывность пространства и времени
с движением материи определяют и
их в з а и м н у ю связь. Современная
физика, её научные результаты пол¬
ностью подтверждают это важней¬
шее положение диалектического ма¬
териализма.
Современная физика выявила не¬
состоятельность представлений клас¬
сической физики и метафизического
материализма, разрывавших про¬
странство и время и рассматривав¬
ших их в качестве самостоятельных
абсолютных сущностей. Воззрения
классической физики на сущность
пространства и времени были сфор¬
мулированы Ньютоном и в таком ви¬
де держались до начала XX века.
Пространство и время существуют,
по Ньютону, объективно, независимо
от каких бы то ни было представле¬
ний человека о них. В этом заклю¬
чается материалистическая сторона
взглядов Ньютона. Но материализм
Ньютона метафизический. Мате¬
рия выступает у него независимо от
пространства и времени, последние
оторваны от неё; они существуют са¬
1 См. важнейшие труды Е. С. Фёдо¬
рова: «Курс кристаллографии», «Начала
учения о фигура?:», «Новая геометрия как
основа черчения». «Царство кристаллов» и
другие.
мостоятельно и изолированно как ют
материи, так и друг от друга. Дви¬
жение материи также происходит не¬
зависимо от пространства и времени,
оторванно от них. Поэтому про¬
странство Ньютона является пустым,
неподвижным, лишённым материаль¬
ности, чуждым тем материальным
телам, которые в нём движутся, а
время — пустой длительностью, про¬
текающей безотносительно к мате¬
риальным процессам
С ньютоновским пониманием вре¬
мени и пространства неразрывно
связано соответствующее истолкова¬
ние принципов классической механи¬
ки. Если пространство абсолютно, то
движение по отношению к нему
должно носить абсолютный харак¬
тер и само пространство становится
абсолютной мировой системой коор¬
динат 3. Далее, когда физика XIX ве¬
ка установила волновую природу
света, то в связи с этим она вынуж¬
дена была придти к выводу, что ми¬
ровое пространство заполнено неве¬
сомым и неподвижным эфиром. Что¬
бы сохранить при этом верность ме¬
ханике Ньютона, физика неизбежно
должна была признать существова¬
ние абсолютного движения света, а
также небесных и земных масс по
отношению к эфиру и пыталась это
движение обнаружить. Специально
предпринятые в этих целях в конце
XIX века опыты (продолжавшиеся и
в XX веке), однако, не обнаружили
«эфирного ветра» и тем самым дали
известное основание считать, что ско¬
рость света, несмотря на движение
испускающего свет объекта, посто¬
янна и для наблюдателя, находяще¬
гося вне этого объекта. Таким обра¬
зом, классическая механика с её по-
2 Ньютон пишет: «I. Абсолютное,
истинное математическое в р е-
м я само по себе и по самой своей сущности,
без всякого отношения к чему-либо внеш¬
нему, протекает равномерно, и иначе назы¬
вается длительностью... И. Абсолютное
пространство по самой своей сущности,
безотносительно к чему бы то ни было внеш¬
нему, остаётся всегда одинаковым и непод¬
вижным» (Цит. по Собранию трудов акад.
А. Н. Крылова. Т. VII, стр. 30. Акаде¬
мия наук СССР. 1936).
3 Абсолютность движения здесь означает
движение материальных тел по отношению
к абсолютной и неподвижной системе коор¬
динат.

диалектический материализм о пространстве и времени
177
ниманием времени и пространства
оказалась в тупике. При этом неиз¬
бежно метафизичность учения Нью¬
тона и всей классической физики,
разрывавших материю и движение,
время и пространство, прямой доро¬
гой приводила к идеализму, к рели¬
гии. У Ньютона признание пустого
пространства приводит к утвержде¬
нию о взаимодействии тел на рас¬
стоянии через пустоту, т. е. о нали¬
чии сил дальнодействия, которые
чужды косной и инертной материи и
поэтому должны иметь божественное
происхождение. Как известно, Нью¬
тон считал возникновение мира ре¬
зультатом «божественного перво¬
толчка», а пространство — «чувстви¬
лищем бога». Метафизические воззре¬
ния привели Ньютона, как и многих
его последователей, к прямому смы¬
канию с идеализмом и религией.
Современная физика показала пол¬
ную несостоятельность метафизиче¬
ского представления о пространстве
и времени. Уже специальная теория
относительности, в которой Эйн¬
штейн стремился объяснить резуль¬
таты вышеназванных опытов, допу¬
стив, что скорость света является од¬
ной и той же для инерциальных
систем (движущихся друг относи¬
тельно друга равномерно и прямоли¬
нейно), потребовала коренной ломки
взглядов на связь между простран¬
ством и временем, с одной стороны,
на их связь с относительным движе¬
нием материальных тел — с другой.
От абсолютного движения (в выше¬
указанном смысле) пришлось вообще
отказаться за отсутствием какой-
либо абсолютной системы координат
(абсолютного пространства, эфира
и т. п.). На место оторванных друг от
друга пространственного расстояния
и промежутка времени теория отно¬
сительности поставила понятие про¬
странственно-временного интервала.
Движение рассматривается ею не
изолированно по отношению к про¬
странству и по отношению ко време¬
ни, а в едином, целостном простран¬
ственно-временном континууме. Кон¬
тинуум здесь означает единый,
непрерывный материальный мир,
движение которого в целом, точно
так же как и движение каждого от¬
дельного материального тела, про-
12. «Вопросы философии» № 3.
исходит и в пространстве и во вре¬
мени. Движение и не может проис¬
ходить иначе, как только в едином
пространственно - временном мире.
Именно в этом смысле Эйнштейн
говорит об абсолютности простран¬
ственно-временного континуума в
отличие от абсолютности простран¬
ства и от абсолютности времени в
отдельности — в классической физи¬
ке. Движение материи рассматри¬
вается современной физикой как еди¬
ный процесс, происходящий во вза¬
имно связанных времени и простран¬
стве, а не как параллельные и неза¬
висимые процессы движения и
во времени и в пространстве, как
это понимала классическая фи¬
зика.
Эта связь пространства и време¬
ни, раскрытая в современной физи¬
ке, подтвердила идеи марксистско-
ленинской философии о единстве ма¬
териального мира, основные формы
бытия которого не могут не быть
органически связанными как с мате¬
рией, так и между собой. Классиче¬
ская физика, исходившая из мета¬
физического разрыва пространства и
времени, была бессильна дать науч¬
ное истолкование целому ряду явле¬
ний, которые удовлетворительно объ¬
яснила теория относительности. Так,
новая, релятивистская механика в
общем верно объясняет поведение
микрочастиц, движущихся с высо¬
кими скоростями (порядка скоро¬
сти света); на основе нового, более
точного закона тяготения, данного
общей теорией относительности, по¬
лучили своё удовлетворительное объ¬
яснение такие явления, как откло¬
нение светового луча, проходящего
вблизи тел с большой массой, от¬
клонение перигелия Меркурия и ряд
других фактов, объяснить которые
классическая физика не могла вслед¬
ствие своей исторической ограничен¬
ности.
Таким образом, идея диалектиче¬
ского материализма — идея органи¬
ческого единства времени, простран¬
ства и движущейся материи — полу¬
чила своё полное подтверждение в
развитии современной науки. В ра¬
боте «Материализм и эмпириокри¬
тицизм» Ленин указывал, что совре¬
менная физика рождает диалсктиче-
178
Г. А. КУРСАНОВ
ский материализм, её конкретные
научные результаты всегда подтвер¬
ждают важнейшие положения диа¬
лектического материализма. Вместе
с тем, указывает Ленин, современ¬
ная физика, кроме живого и жизне¬
способного существа, даёт «...неиз¬
бежно некоторые мертвые продукты,
кое-какие отбросы, подлежащие от¬
правке в помещение для нечистот.
К числу этих отбросов относится
весь физический идеализм...» \ Со¬
временные физические идеалисты,
Эйнштейн в том числе, использу¬
ют слабые стороны теории относи¬
тельности, спекулируют на её ошиб¬
ках в угоду идеализму и фидеиз¬
му. Одной из типичных спекуляций
на теории относительности, на её
учении о так называемом «четырёх¬
мерном мире», является отрицание
трёхмерности реального простран¬
ства, проповедь четвёртого измере¬
ния со всей вытекающей отсюда
мистикой и чертовщиной.
Включив в математические выра¬
жения для трёх пространственных
координат время, а в выражение
для временной координаты относи¬
тельную скорость движения тела и
тем самым пространственные коор¬
динаты, теория относительности
охватила общей формальной схемой
все законы пространственно-времен¬
ного мира. Введённое ею понятие
«четвёртого измерения» оживило
старые спиритические бредни насчёт
наличия якобы четвёртого измерения
в пространстве; их усилению в из¬
вестной мере способствовало то об¬
стоятельство, что математика уже
давно выработала понятие «много¬
мерного пространства» с любым
числом измерений, вследствие чего
мир Эйнштейна — Минковского ино¬
гда называют «четырёхмерным про¬
странством», употребляя в этом слу¬
чае понятие многомерности про¬
странства.
В самой теории относительности
часто совершенно неправомерно го¬
ворится о «четырёхмерном простран¬
стве», исходя из формально мате¬
матического понимания измерения.
Для этого абсолютно нет никаких
оснований. Как известно, под много-
1 В. II. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 299.
мерным пространством математика
понимает любое многообразие каких
угодно свойств вещей, допускающих
любую их количественную характе
ристику; таких свойств может быть
4, 5..., т. е. сколько угодно, и каждое
свойство рассматривается как коор¬
дината математического, воображае¬
мого пространства. Движение всех
материальных тел с любым многооб¬
разием их свойств всегда происходит
в реальном трёхмерном пространстве
и во времени в их неразрывной связи.
Метод с применением понятия
/i-мерных многообразий в математи¬
ке вырос из аналитической геометрии
с её характеристикой положения точ¬
ки в реальном пространстве по трём
координатам и является математи¬
ческим аппаратом, необходимым для
изучения различных свойств любых
многообразий. Что же касается ре¬
ального пространства, то оно без¬
условно объёмно и имеет три изме¬
рения, трёхмерно, точно так же
как геометрическая поверхность
имеет два, а линия — одно из¬
мерение. В этом смысле Энгельс и
указывает, что действительное про¬
странство представляет собой не что
иное, как бесконечное количество
кубических метров.
Классическая механика исходит из
того, что положение тела в простран¬
стве определяется тремя его измере¬
ниями, и на этой предпосылке осно¬
ваны все её уравнения, получившие
подтверждение во всей инженерной
практике и в практике астрономиче¬
ских наблюдений. Поправки к клас¬
сической механике, вносимые теори¬
ей относительности, делают наше
представление о пространстве более
точным. Что касается размерности
реального пространства, то из науч¬
ного содержания теории относитель¬
ности неизбежно вытекает его трёх¬
мерность. Четвёртое измерение —
время. Установление связи между
четырьмя координатами—тремя про¬
странственными и координатой вре¬
мени — не даёт никаких оснований
для невежественных упражнений и
спиритических спекуляций с четвёр
тым «потусторонним» пространствен
ным измерением, которого просто не
существует ни в действительности,
пи в теооии относительности.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
179
Объективность пространства и вре¬
мени определяется объективностью
существования самой движущейся
материи. Ленин указал в «Материа¬
лизме и эмпириокритицизме», иго,
«признавая существование объектив¬
ной реальности, т. е. движущейся ма¬
терии, независимо от нашего созна¬
ния, материализм неизбежно должен
признавать также объективную
реальность времени и простран¬
ства...» \ Разоблачая путаные, эклек¬
тические, лженаучные взгляды махи¬
стов, Ленин писал: «...противопола¬
гать «исходную точку» материали¬
стического миросозерцания Маркса и
Энгельса «отдельному взгляду» их на
объективную реальность времени и
пространства — это такая же вопию¬
щая бессмыслица, как если бы вы
противоположили «исходную точку»
экономической теории Маркса «от¬
дельному взгляду» его на прибавоч¬
ную стоимость»1 2. Ленин показал,
что попытка махистов оторвать уче¬
ние Энгельса об объективности
пространства и времени от признания
им объективной реальности материи,
существующей независимо от наше¬
го сознания, т. е. от всего материа¬
листического мировоззрения в целом,
означает «превратить целостную фи¬
лософию в окрошку».
Энгельс, критикуя путаника Дю¬
ринга, писал: «...Нам здесь совершен¬
но нет дела до того, какие понятия
изменяются в голове г. Дюринга.
Речь идёт не о понятии времени, а о
действительном времени...» 3. Ленин,
разоблачая увёртки кантианцев и ма¬
хистов, требовал ясного ответа на
основной гносеологический вопрос:
«...реальны или идеальны простран¬
ство или время? суть ли наши отно¬
сительные представления о простран¬
стве и времени приближения к объ¬
ективно-реальным формам бытия?
Или это только продукты развиваю¬
щейся, организующейся, гармони¬
зующейся и т. п. человеческой мыс¬
ли? В этом и только в этом состоит
основной гносеологический вопрос,
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162.
-Там же, стр. 172.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 19.
1950.
разделяющий действительно корен¬
ные философские направления» 4.
Кроме того Ленин подчёркивал
также, что «...наши развивающиеся
понятия времени и пространства от¬
ражают объективно-реальные время
и пространство»
Физические представления о про¬
странстве и времени изменяются и
углубляются по мере развития чело¬
веческих знаний. Но развитие есте¬
ственно-научных представлений о
пространстве и времени нисколько не
означает отрицания их объективно¬
сти как форм существования мате¬
рии, точно так же как и развитие фи¬
зических представлений о строении
материи абсолютно не колеблет фак¬
та объективно-реального существо¬
вания материального мира.
Познание человеком свойств про¬
странства и времени является слож¬
ным, противоречивым процессом.
В ходе познания обнаруживаются
всё новые свойства пространства и
времени, старые представления заме¬
няются вновь открываемыми. Обога¬
щение и изменение наших представ¬
лений о пространстве и времени слу¬
жат прекрасным подтверждением
общего положения диалектического
материализма об относительном ха¬
рактере человеческих знаний, кото¬
рые, беспрерывно развиваясь, стано¬
вятся всё более полными и исчерпы¬
вающими, всё более приближаются к
абсолютной истине.
Примером изменения наших зна¬
ний о пространстве может служить
вопрос об измерении элементов
длины (элементарного простран¬
ственного расстояния) и интервала
времени.
Диалектический материализм ис¬
ходит из того факта, что безотноси¬
тельно к способам измерения рас¬
стояний — внутриатомных, земных,
космических — эти расстояния име¬
ют место в самой реальной действи¬
тельности, существуют объективно,
независимо от нашего сознания во¬
обще, от наших представлений о
пространстве и времени в частности.
Что касается естественно-научных
представлений о длине простран-
* В. И. Ленин. Соч. I. 14, стр. 163.
5 Там ж е, стр. 164.

180
Г. А. КУРСАНОВ
ственного интервала, то они изме¬
нялись и развивались по мере того,
как становились всё более глубоки¬
ми и точными методы изучения про¬
странственных форм и отношений.
Научным обобщением и отражением
практики измерения пространства яв¬
ляется геометрия. Созданная ещё в
древней Греции геометрия Эвклида
в своей характеристике метрических
свойств пространства была обобще¬
нием практического опыта по измере¬
нию земли, постройке зданий, астро¬
номическим наблюдениям и т. п. Под
расстоянием между двумя точками
пространства геометрия Эвклида по¬
нимает длину соединяющего эти точ¬
ки отрезка прямой. Длина этого от¬
резка может быть определена по
трём его проекциям на координатные
плоскости системы, названной име¬
нем Декарта (две перпендикулярные
друг другу стены и пол комнаты да¬
ют об этой системе грубое, но нагляд¬
ное представление). В дифференци¬
альной форме, для как угодно малого
отрезка прямой и соответственно как
угодно близких друг к другу точек
пространства, эвклидова геометрия
выражает элемент длины следующим
соотношением: ds2 = dx2 + dy2 + dz2.
где ds — элементарный отрезок; dx.
dy, dz — разности координат начала
и конца отрезка в декартовой систе¬
ме. Стройное здание геометрии
Эвклида стояло непоколебленным
более двух тысяч лет. Её аксиомы
считались непогрешимыми, её теоре¬
мы логически вытекали из её непо¬
грешимых аксиом и приобретали
силу законов. То широкое примене¬
ние, которое геометрия Эвклида
нашла себе в классической физике
и инженерной практике, как будто
говорило в пользу её абсолютности
и единственности. Однако дальней¬
шая история развития человеческой
практики и научных знаний показа¬
ла, что геометрия Эвклида является
лишь первым приближением в позна¬
нии метрических свойств реального
пространства.
Первый удар геометрии Эвклида,
как абсолютной геометрической си¬
стеме, был нанесён задолго до того,
как практика непосредственно ука¬
зала на неточность исходных по¬
ложений этой системы. Гениальный
русский учёный Н. И. Лобачевский
уже к середине 20-х годов XIX века
создал первую систему неэвклидовой
геометрии и этим открыл новые пу¬
ти в науке, которые были должным
образом оценены лишь в XX веке,
когда физика пришла к необходимо¬
сти применения неэвклидовых гео¬
метрий для более глубокой характе¬
ристики свойств реального простран¬
ства.
Лобачевский задался целью, по его
собственным словам, заделать «логи¬
ческую брешь в параллельных ли¬
ниях». Дело в том, что пятый посту¬
лат Эвклида, гласящий, что через
точку, не находящуюся на данной
прямой, можно провести лишь одну
прямую, параллельную данной, зани
мает особое место в системе его гео¬
метрии; все основные теоремы гео¬
метрии Эвклида доказываются без
пятого постулата, и поэтому неиз¬
бежно возникла мысль, что таковой
не необходим и сам может быть до¬
казан как одна из теорем. Однако
все попытки доказать пятый посту¬
лат, вывести его из других, оказа¬
лись в конце концов несостоятельны¬
ми. Естественно, возникал вопрос
о возможности замены пятого посту¬
лата другим.
Проблема принимала следующий
вид: если отбросить и заменить пя¬
тый постулат каким-либо другим и
построить на этой основе новую си¬
стему геометрии, то или мы должны
придти к абсурду в построении но¬
вой геометрии или — если пятый
постулат не является абсолютно
необходимым — в новой системе гео¬
метрии никакого внутреннего проти¬
воречия не будет.
Дав отрицательный ответ на во¬
прос о противоречивости подобной
системы, Лобачевский первый в ми¬
ре создал неэвклидову геометрию.
Он прочёл свой доклад о неэвклидо¬
вой геометрии 11 февраля 1826 года
на заседании физико-математическо¬
го факультета Казанского универси¬
тета. В 1829 году он напечатал в
«Казанском вестнике» мемуар «О на¬
чалах геометрии», где развил свои
гениальные идеи. Вскоре венгерский
математик Больяй также пришёл к
созданию неэвклидовой геометрии,
аналогичной геометрии Лобачевско¬
диалектический материализм о пространстве и времени
181
го. Позднее, когда идеи Лобачевско¬
го в 60-х годах XIX века стали ши¬
роко известными среди математиков,
Риман предложил иную систему
геометрии, также неэвклидову. Здесь
отметим, что если в геометрии Эвкли¬
да через точку к данной прямой мож¬
но провести только одну параллель¬
ную, то в геометрии Лобачевского —
целый пучок параллельных. Это,
разумеется, лишь одно из важнейших
отличий данных систем геометрии, но
оно показывает, как различны долж
вы быть выводы, извлечённые из
таких аксиом.
. Один из таких выводов состоит в
том, что пространство, для которого
справедлива система неэвклидовой
геометрии, должно обладать так на¬
зываемой кривизной. Геометрия Ло¬
бачевского характеризует простран¬
ства с . отрицательной кривизной,
наглядное представление о которых
может дать геометрический образ —
так называемая псевдосфера. Гео¬
метрия Римана находит применение
на сферических пространствах, имею¬
щих положительную кривизну. Гео¬
метрия Эвклида оказывается част¬
ным случаем неэвклидовой гео¬
метрии, а именно: она применима
к пространствам с нулевой кривиз¬
ной. Если кривизна пространства
близка к нулю, то эвклидова геомет¬
рия с известным приближением мо¬
жет выразить его метрические свой¬
ства.
Согласно общей теории относи¬
тельности, окружающее нас про¬
странство не является эвклидовым,
т. е. имеет, вообще говоря, кривизну,
не равную нулю, которая различна
в разных областях пространства, ибо
зависит от поля тяготения, а по¬
следнее определяется наличием дви¬
жущихся масс. Отсюда геометриче¬
ские свойства пространства оказы¬
ваются зависящими от свойств
самой материи. Эти идеи о'зависи¬
мости геометрического от физическо¬
го были глубоко развиты Лобачев¬
ским почти за сто лет до создания
теории относительности. Лобачевский
решительно выступил прежде всего
против идеалистических взглядов
Канта на пространство и геометриче¬
ские понятия. Пространство, по Кан¬
ту, априорно, оно форма созерцания
субъекта, и геометрия, её аксиомы,
понятия также идеальны и априорны.
Геометрия Эвклида абсолютно апри¬
орна, независима от материального
мира, её аксиомы и теоремы неопро¬
вержимы, неизменны и вечны и т. д.
В противовес этим идеалистическим
и метафизическим взглядам Канта
на пространство и геометрию Лоба¬
чевский проводит научный, материа¬
листический взгляд на сущность гео¬
метрических понятий. В своих
«Новых началах геометрии» Лоба¬
чевский ясно говорит о зависимости
геометрических понятий от движения
природных материальных тел. Он пи¬
шет: «В природе мы познаём
собственно только движение, без
которого чувственные впечатления
невозможны. Итак, все прочие поня¬
тия, например, Геометрические, про¬
изведены нашим умом искусственно,
будучи взяты в свойствах движе¬
ния...» ’. Как видно из сказанного,
ни о какой абсолютности и априор¬
ной истинности геометрии Эвклида
не может быть речи. Опыт и в пер¬
вую очередь астрономические на¬
блюдения, т. о. проверка практикой,
могут доказать справедливость той
или иной геометрии.
Лобачевский считал, что физиче¬
ские свойства пространства опреде¬
ляют его геометрические свойства,
и стремился найти подтверждение
своим геометрическим идеям в астро¬
номических наблюдениях. «Напрас¬
ное старание со времён Евклида, —
пишет Лобачевский,— в продолже¬
нии двух тысяч лет, заставили меня
подозревать, что в самых понятиях
ещё не заключается той истины, ко¬
торую хотели доказывать и которую
поверить, подобно другим физиче¬
ским законам, могут лишь опыты,
каковы, например. Астрономические
наблюдения»Физический опыт
должен определить, какая геометрия
наиболее верно отражает реальные
свойства пространства: геометрия
Эвклида, утверждающая, что сумма
внутренних углов треугольника рав¬
на двум прямым — 2d, или геометрия
Лобачевского, в которой эта сумма
1 Н. И. Лобачевский. Полное со¬
брание сочинений. Т. II, стр. 158—159. М.-Л.
1949.
2 Там ж е, стр. 147.

182
Г. А. КУРСАНОВ
меньше 2d. Лобачевский стремился
установить это на основе измерений
гигантских звёздных расстояний и
соответствующих углов. Он вычислял
сумму углов треугольника, вершины
которого находятся на Солнце, Зем¬
ле и на одной из удалённых непо¬
движных звёзд — Сириусе. Лобачев¬
ский получил результат меньше 2d
на 0,000372 сек. Независимо от точ¬
ности его вычислений, исключитель¬
но важным является самый факт
подобных попыток эксперименталь¬
ного подтверждения в физических
свойствах реального пространства
справедливости тех или иных геомет¬
рических систем и понятий.
Идеи Лобачевского о зависимости
геометрических понятий от физиче¬
ских, материальных свойств про¬
странства не только предвосхитили
идеи теории относительности, но и
самое создание теории относитель¬
ности было бы невозможно без со¬
здания неэвклидовых геометрий, без
гениальных идей Лобачевского.
Лобачевский предвидел, что если
физические свойства пространства
подтвердят справедливость неэвкли¬
довой геометрии, то это вызовет
необходимость пересмот¬
ра и классической ньюто¬
новой механики. Эта великая,
гениальная мысль творца неэвклидо¬
вой геометрии ясно выражена им в
выше упомянутой работе «О началах
геометрии», которая открыла новую
эпоху в истории этой науки. В заклю¬
чение своего труда Лобачевский
говорит: «Оставалось бы исследо¬
вать, какого рода перемена
произойдёт от введения
воображаемой Геометрии
в М е х а н и к у, и не встретится ли
здесь принятых уже и несомнитель¬
ных понятий о природе вещей, но ко¬
торые принудят нас ограничивать
или совсем не допускать зависимости
линий и углов. Однако ж можно
предвидеть, что перемены в Меха ни
ке при новых началах Геометрии бу¬
дут того же рода, какие показал
Г. Лаплас (Mecanique celeste, Т. 1,
Liv. I, Ch. II), предполагая возмож¬
ной всякую зависимость скорости от
силы, или — выразимся вер¬
нее — предполагая силы,
измеряемые всегда с к о-
р о с т и ю, п о д ч и н ё н н ы м и д р у-
гому закону в соединен и и,
нежели принятому сложе¬
нию их»1. Эту же мысль об орга¬
нической связи геометрии с механи¬
кой проводит Лобачевский и в
работе «Новые начала геометрии»,
где он говорит, что «...в нашем уме
не может быть никакого противоре¬
чия, когда мы допускаем, что неко¬
торые силы в природе сле¬
дуют одной, другие своей
особой Геометрии»-’. Эти ге¬
ниальные идеи Лобачевского пред¬
восхитили и определили механику
теории относительности, которая
отлична от механики классической
физики. Именно Лобачевскому при¬
надлежит, как показано, мысль об
изменении классической механики в
связи с идеями новой, неэвклидовой
геометрии — мысль, без которой не
была бы создана теория относитель¬
ности. Лобачевский гениально пред¬
видел изменение закона сложения
(параллелограмма) скоростей и сил,
и механика теории относительности
заменила этот закон классической
механики новым законом 1 * 3.
Более того, даже собственно мате¬
матическая сторона специальной
теории относительности (известные
преобразования Лоренца) теснейшим
образом связана с неэвклидовой
геометрией Лобачевского. Эти преоб¬
разования Лоренца, которыми поль¬
зуется специальная теория относи
тельности для перехода от одной
системы координат к другой, совпа¬
дают с уравнениями движения в
гиперболическом пространстве неэв¬
клидовой геометрии Лобачевского.
Создав неэвклидову геометрию, по¬
казав зависимость геометрического
от физического, Лобачевский позво¬
лил теории относительности подой¬
1 Н. И. Л оба ч евск и й. Полное со¬
брание сочинений. Т. I, стр. 261. М.-Л. 1946.
Разрядка моя.— Г К.)
Н. И. Лобачевский. Полное со¬
брание сочинений. Т. II, стр. 159 (Разрядка
моя.— Г. К )
3 Здесь следует отметить, что француз¬
ский физик-материалист П. Ланжевен также
предвидел ещё до теории относительности
необходимость изменения старой, классиче¬
ской механики. См. прежде всего его ра¬
боту «Физика электронов», относящуюся к
1904 году, т. е. вышедшую до появления
работ Эйнштейна.

диалектический материализм о пространстве и времени
183
ти к вопросу о геометрии мира, гео¬
метрии всего мирового пространства.
Теория относительности в опреде¬
лении метрических свойств простран¬
ства, исходя, как выше сказано, из
идеи зависимости геометрического
от физического, устанавливает, что
метрика пространства определяется
радиусом его кривизны. Для линей¬
ного элемента общая теория относи¬
тельности даёт весьма сложное мате¬
матическое выражение ds2 (.jiKdx'dx’',
ще Gjk—так называемый фундамен¬
тальный метрический тензор, в кото
рый входят величины, определяющие
физическую природу пространства;
индексы z, k приобретают значения
1, 2, 3.
При кривизне пространства, рав¬
ной нулю, это выражение сводится к
приведённому выше для геометрии
Эвклида (стр. 180). Следует отме¬
тить, что метрика пространства опре¬
деляется фундаментальным тензором
лишь при том условии, если принять
распределение материн в простран¬
стве равномерным. В действительно¬
сти материя в пространстве распре¬
делена неравномерно, и для более
точного определения метрики про¬
странства необходимо привлечь
такие геометрические системы, —
разумеется, неэвклидовы, — которые
исходят из неравномерности распре¬
деления материальных масс в про¬
странстве. Вполне правомерно пред¬
положение о том, что в бесконечном
реальном пространстве справедли¬
вой является гиперболическая неэв¬
клидова геометрия, т. е. геометрия
Лобачевского. Утверждение же Эйн¬
штейна о царящей в мире эллипти¬
ческой геометрии (геометрии Рима¬
на) требует признания антинаучного
тезиса конечности вселенной с по¬
стоянной кривизной пространства.
Вместе с тем сохраняет значение гео¬
метрия Эвклида, отражающая в пер¬
вом приближении, с определённой
степенью точности, метрику реально¬
го пространства.
Что касается применимости гео¬
метрии Эвклида в инженерной
практике, то это объясняется незна¬
чительностью вносимых теорией от¬
носительности поправок при тех срав¬
нительно слабых полях тяготения, с
которыми мы имеем дело на Земле.
Этот факт является также блестя¬
щим подтверждением идей Лобачев¬
ского, в системе которого положения
геометрии Эвклида сохраняют значе¬
ние предельного частного случая.
Всё это говорит о том, что не¬
уклонное пополнение человеческих
знаний, приводящее ко всё более глу¬
бокому и исчерпывающему познанию
метрических свойств пространства,
означает непрерывное развитие поня¬
тия пространства на основе призна¬
ния независимости, объективности
его существования как формы бытия
материи.
Точно так же обстоит дело с вре¬
менем. Развитие способов измерения
времени не даёт никаких оснований
для отрицания объективности вре¬
мени, объективности определённых
его интервалов. Время обращения
Земли вокруг Солнца есть период,
обусловленный законами движения
материальных тел. Измерение вре¬
мени суток в разные эпохи произво¬
дилось с разной степенью точности;
оно могло бы производиться путём
деления суток не на 24, как принято,
а на 16 часов и т. и. — объективный
период обращения Земли вокруг оси
от всего этого не изменяется ни на
секунду. Астрономическое, среднее,
солнечное, местное время — всё это
лишь различные способы измерения
времени, нисколько не нарушающие
объективности его протекания, объ¬
ективности материальных процессов,
происходящих в пространстве и вре¬
мени. Таким образом, развитие изме¬
рительной практики и с нею вместе
математики и физики делает всё бо¬
лее полным и точным наше знание
свойств реального пространства и
реального времени в их связи меж¬
ду собой, раскрывает перед нами
объективно существующие Простран¬
ство и время во всей их сложной
зависимости от движения материи и
тем самым даёт новые подтвержде¬
ния их независимости от сознания
человека, их объективности. Этот
подлинно научный тезис диалектиче¬
ского материализма об объективно¬
сти пространства и времени имеет
огромное значение для развития ес¬
тествознания. Необходима постоян¬
ная бдительность со стороны есте¬
ствоиспытателей, неуклонное наблю¬
184
Г. А. КУРСАНОВ
дение за тем, чтобы естественные
науки, всё более глубоко и пол¬
но отражающие свойства объек¬
тивного времени и пространства
в их связи с движением мате¬
рии, не сбились с позиций ма¬
териализма при обобщении новых
данных наблюдений и эксперимента,
не скатились к идеализму, который
направляет свой главный удар имен¬
но против объективности простран¬
ства и времени, извращая новейшие
естественно-научные теории, всяче¬
ски спекулируя на них.
Полную несостоятельность утвер¬
ждений идеалистической философии
о субъективности времени и про¬
странства показал ещё Ленин в «Ма¬
териализме и эмпириокритицизме».
Ленинские положения вооружают
нас в борьбе против современного
«физического» идеализма, против
всех и всяких проповедников идеа¬
лизма и субъективизма в понимании
пространства и времени.
В настоящее время идеалистиче¬
ские взгляды на пространство
и время протаскиваются буржуазной
философией и физиками-идеалиста¬
ми. по трём основным линиям:
1) прямого и открытого провозгла¬
шения идеальной, т. е. нематериаль¬
ной, сущности пространства и време¬
ни; 2) извращения результатов тео¬
рии относительности; 3) извращения
результатов квантовой механики,
спекуляции на качественно особых
закономерностях микромира.
1. При всех потугах изобрести
что-то «новое» современная буржу¬
азная идеалистическая философия
лишь повторяет старые, истаскан¬
ные субъективистские махистскпе и
кантианские выверты. Так, француз¬
ский математик и логик, путаник в
философии Гонсет, решив модерни¬
зировать кантианский взгляд на про¬
странство и время, «исправил» Кан¬
та тем, что выбросил из кантовского
их определения признак «а priori».
И он заявляет, что пространство и
время суть не «формы чистой инту¬
иции а priori», а просто «первичные
интуитивные формы». При такой
«реконструкции» пространство и вре¬
мя превращаются из «априорных ин¬
туитивных форм» в «формы пашей
интуиции» (!). «Переворот» в идеях,
достойный Дюринга или Богданова,
который «коренным образом» рекон¬
струировал эмпириокритицизм Маха
и Авенариуса, заменив его эмпирио¬
монизмом, «переворот», свидетель¬
ствующий лишь об идейном убоже¬
стве современной буржуазной фило¬
софии.
Совершенно в том же духе, толь¬
ко под другой вывеской, пропо¬
ведуют свои взгляды на простран¬
ство и время такие мракобесы, как
Рассел — один из самых махровых
реакционеров, старейших дипломи¬
рованных лакеев англо-американско¬
го империализма — и Р. Карнап —
«вождь» так называемого «венского
кружка махистов», перекочевавшего
в центр современной идеологической
и политической реакции — в США.
Рассел проповедует свои идеали¬
стические взгляды под громкой вы¬
веской «нейтрального монизма». По
Расселу, всё в мире состоит не из
материи или духа, а из «третьих»,
«средних» элементов, из так назы¬
ваемого «нейтрального вещества»,
которое «не материально и не духов¬
но», но зато лежит в основе и мате¬
риальных и духовных вещей. Ещё
Ленин показал настоящую цену по¬
добных спекуляций с «нейтральной»,
«средней» линией в философии, яв¬
ляющейся на деле не более как фор¬
мой прикрытия старых, идеалистиче¬
ских взглядов. Так у Рассела «ней¬
тральные элементы» оказываются на
поверку «логическими атомами»,
подновлёнными идеальными начала¬
ми Платона или «событиями» как
«данными чувств», т. е. махистскими
«первичными началами», попросту
говоря, ощущениями субъекта. Эк¬
лектика на базе идеализма — вот
суть «нейтрального монизма» Рассе¬
ла. Нс удивительно, что пространство
и время у него, будучи сконструиро¬
ваны из «событий» п «логических
атомов», оказываются субъективны
ми по существу. Что касается Карна¬
па, то он прямо утверждает, что дей¬
ствительность состоит не из электро¬
нов, протонов, пространственно-вре¬
менных реальных факторов, а из
«собственных психических элемен¬
тов или переживаний». Понятия ре¬
альных пространств и времени, точ
по так же как и понятия объёма.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
185
материи, движения и т. д., Карнап
объявляет просто-напросто «псевдо¬
понятиями», т. е. такими, которым
нигде и ничего не соответствует.
Таковы образчики «абсолютно
■новых» открытий буржуазной фило¬
софии эпохи империализма, повто¬
ряющей в нарочито запутанной тер¬
минологии старые-престарые басни
субъективизма о том, что время и
пространство, мол, существуют толь¬
ко в человеческой голове, которая их
милостиво дарует хаосу ощущений.
2. Идеализм давно извращает и
пытается поставить себе на службу
выводы и результаты теории отно¬
сительности. В статье «О значении
воинствующего материализма» Ленин
указывал, что за теорию Эйнштей¬
на «...ухватилась уже громадная мас¬
са представителей буржуазной ин¬
теллигенции всех стран...», «...громад¬
ное большинство модных философ¬
ских направлений...» т.
Извращение выводов теории отно¬
сительности в целях отрицания объ¬
ективности времени и пространства
продолжается и поныне: раз время,
пространство, движение относитель¬
ны, то абсолютного времени, про¬
странства, движения не существует,
а раз нет абсолютного, то нет и объ¬
ективного времени и пространства —
вот типичный ход рассуждений ре¬
лятивизма по данному вопросу. Ка¬
ков же смысл понятия «относитель¬
ность», употребляемого в теории от¬
носительности, и противоречит ли при¬
знание этой относительности понима¬
нию марксистским философским ма¬
териализмом объективности материи
и движения, времени и простран¬
ства и в этом смысле их абсолют¬
ности?
Как мы видели, относительность
движения у Эйнштейна означает, во-
первых, что движение тел совер¬
шается друг относительно друга и
не может быть отнесено к абсолют¬
но неподвижным телам, системам,
эфиру и пр. за отсутствием тако¬
вых. Физика здесь просто повторила
то, что задолго до неё было выска¬
зано марксистской философией:
«Движения отдельного тела не су-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 183
и 187. 3-е изд.
ществует,—[о нем можно говорить]
только в относительном смысле...»
(Энгельс). Эта относительность
не означает отрицания бытия и дви¬
жения тел независимо от сознания
человека, т. е. их объективности,
равно как и абсолютного характера
той истины, что движущиеся тела
существуют.
Далее, относительность времени и
пространства понимается в теории
относительности в том смысле, что
они существуют лишь во взаимной
связи, что нет абсолютного времени
и абсолютного пространства как са¬
мостоятельных, изолированных сущ¬
ностей, оторванных друг от друга.
Относительность пространства и
времени, как выражение их органи¬
ческой и неразрывной связи, харак¬
теризует единство всего простран¬
ственно-временного мира в его
непрерывном и всеобщем движении.
Следовательно, и здесь нет никаких
оснований для отрицания объектив¬
ного и в этом смысле абсолютного
характера их существования.
Наконец, теория относительности
утверждает, что интервал времени,
протекающий между двумя события¬
ми, будучи измерен в одной системе
отсчёта, разнится от результата из¬
мерения в другой системе отсчёта
(на другом теле, движущемся отно¬
сительно первого). Точно так же об¬
стоит дело с измерением эталона
длины: во второй системе отсчёта бу¬
дет получен иной результат Измере¬
ния. Эти выводы прямо вытекают из
постоянства скорости света во всех
системах отсчёта, как бы они ни дви¬
гались друг по отношению к другу,
и тысячи раз подтверждены в экспе¬
рименте и в технике. Именно здесь
более всего спекулирует идеализм,
пытаясь утверждать, что относитель¬
ность пространственного расстояния
и временного интервала в каждой
системе движущихся координат об¬
условлена субъективным восприя¬
тием проводящего измерения на¬
блюдателя, зависит от его способа
измерения, а следовательно, время и
пространство носят субъективный, а
не объективный характер. Те же са¬
мые выводы делаются и в связи с
понятием одновременности событий,
объективность которой полностью

Г. А. КУРСАНОВ
18Ü
отрицается теорией относительности,
исходя из различных результатов
измерения.
Но в действительности различие в
измерении интервалов времени и
пространства зависит отнюдь не от
субъективных качеств или пережива¬
ний субъекта: измерение всегда
предполагается идеально точным,
без ошибок, которые могли бы быть
внесены субъектом и прибором. От¬
носительность результатов измере¬
ния целиком обусловлена объектив¬
ными материальными факторами: от¬
носительной скоростью движущихся
тел v и скоростью света с — и, сле¬
довательно, она сама носит объек¬
тивный характер. Поэтому также и
одновременность событий всегда
имеет объективный характер: целый
ряд событий происходит в мире од¬
новременно, независимо ни от каких
измерений и субъективных восприя¬
тий этих событий.
Таким образом, установленная фи¬
зикой относительность пространства
и времени в зависимости от относи¬
тельного движения тел не только не
противоречит, но находится в орга¬
ническом единстве с объективностью
пространства и времени. Движение
материи и относительно и абсолют¬
но: относительно в смысле взаимно¬
го положения тел (отсюда и различ¬
ный результат измерений), абсолют¬
но как движение всех материальных
тел в том же едином пространствен¬
но-временном мире. Поэтому про¬
странство и время так же и относи¬
тельны (что выражается в. различии
измерений на движущихся телах) и
абсолютны, как абсолютны формы
бытия абсолютной, единой в своих
проявлениях материи.
Абсолютность движения материи,
как объективность, абсолютность и
объективность его основных зако¬
нов и форм, а следовательно,
пространства и времени, получили
ясный физический смысл и в теории
относительности, вопреки воплям ре¬
лятивистов, в том числе и физиков-
идеалистов. Специальный принцип
относительности утверждает одина¬
ковый характер протекания физиче¬
ских процессов, включая их прост¬
ранственные и временные проявле¬
ния, во всех инерциальных системах.
Общий принцип относительности
универсализирует это положение для
всех систем, движущихся друг отно¬
сительно друга любым образом, что
фактически означает признание аб¬
солютности движения материи, а тем
самым и пространства и времени.
Всё это ещё раз говорит о глубокой
правильности мысли Ленина о том,
что современная физика рождает
диалектический материализм; её
объективные результаты, основное
научное содержание её теорий всё
глубже и полнее раскрывают объек¬
тивную диалектику природы. Поэто¬
му никакие идеалистические спеку¬
ляции на открытиях физики абсо¬
лютно не имеют под собою почвы.
Вместе с тем необходимо отмс¬
тить, что из теории относительности
делаются и другие неверные вы¬
воды в связи с относительностью
пространства и времени. Многие фи¬
зики, исходя из теории относитель¬
ности, утверждают, что в процессе
движения происходит якобы реаль¬
ное сокращение материальных пред¬
метов. При этом они заявляют, что
опыт якобы подтверждает такое со¬
кращение. Это крупнейший, принци¬
пиальный порок теории относитель¬
ности. Относительными являются
пространственные и временные ин¬
тервалы с точки зрения и з м е р е-
н и я их из различных движущихся
систем. Соответствующие р е з у л ь-
т а т ы измерения неизбежно
должны получать себе подтвержде¬
ние в опыте, ибо в опыте мы прове¬
ряем, оцениваем, то есть измеряем,
пространственные расстояния и вре¬
менные интервалы. Если, напри¬
мер, относительная скорость ка¬
кого-либо материального стержня,
движущегося в одной из систем,
равна скорости света, то это не
значит, что длина стержня стано¬
вится равной нулю, как это утвер¬
ждают в теории относительности. —
результат измерения даёт нуль, но
стержень всегда сохраняет опреде¬
лённую материальную протяжён¬
ность. Изменение его длины являет¬
ся всегда следствием тех или иных
физических воздействий среды, дру¬
гих предметов и пр. А так назы¬
ваемые «сокращения» длин в теории
относительности есть неизбежный

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
результат измерений из различным
образом движущихся систем. В этом
взгляде теории относительности со¬
держится не только фактически
ошибочное положение, но он прин¬
ципиально порочен и несостоятелен.
Принять этот взгляд — значит со¬
гласиться с утверждением зависимо¬
сти реальных физических свойств
материального пространства и вре¬
мени от человеческих измерений.
В действительности же, как сказало,
здесь зависимость обратная, и ника¬
кие результаты измерений не меняют
объективно-реальных физических
свойств пространства и времени.
Следует отметить, что Эйнштейн,
верный своим махистским взглядам,
проповедует полный релятивизм и до
сих пор, в своих последних высту¬
плениях. В совместной работе с
Л. Инфельдом «Эволюция физики»
Эйнштейн трактует общий принцип
относительности таким образом, буд¬
то бы из него следует полная экви¬
валентность любых систем коорди¬
нат — эквивалентность не в фор¬
мально-математическом, а именно в
физическом смысле. Эйнштейн утвер¬
ждает, что так как «любая систе¬
ма координат могла бы применяться
с одинаковым основанием», то «два
предложения — «Солнце покоится, а
Земля движется» и «Солнце движет¬
ся, а Земля покоится» — означали
бы просто два различных соглаше¬
ния о двух различных системах ко¬
ординат» ’. Это, по Эйнштейну, яв¬
ляется действительно возможным.
Подобный релятивизм означает чис¬
то феноменологическое описание яв¬
лений, полный отказ от причинного
объяснения их. При таком взгляде
оказывается безразличным: Солн¬
це силой своего тяготения удержива¬
ет вокруг себя Землю и планеты или
Земля — а может быть, и любой из
астероидов’ — удерживает около се¬
бя Солнце. Это релятивистское
утверждение игнорирует историче¬
ское развитие солнечной системы,
решающую роль Солнца, его опреде¬
ляющего движения в процессе воз-
1 А. Эйнштейн и Л. Инфс.тьд.
Эволюция физики. Развитие идей от перво¬
начальных понятий до теории относитель¬
ности и квант, стр. 197. М.-Л. 1948.
J»7
никновения планет, признаваемого
всеми новейшими гипотезами, неза¬
висимо от их специальных различий.
Выше указанные взгляды приводят
Эйнштейна и Инфельда к чудовищ¬
ному утверждению, будто бы борьба
между воззрениями Птоломея и Ко¬
перника, столь жестокая в ранние
дни науки, с помощью новой (реля¬
тивистской) физики может стать со¬
вершенно бессмысленной (!) По¬
лучается, что борьба науки, прогрес¬
сивного, материалистического миро¬
воззрения с религиозной мистикой и
мракобесием, которая за четыре сто¬
летия со времён Коперника не только
не утихла, а развёртывается в наше
время со всей силой и остротой, не
имеет никакого смысла и значения!
Вот к чему приводит махизм и реля¬
тивизм автора теории относительно¬
сти, целиком находящегося в плену
11 д е а л исти чес ко го м иро воззр ени я.
Ясно, что оба рассмотренных вы¬
вода и утверждения теории относи¬
тельности, отнюдь не вытекающие из
её подлинно научного содержания,
льют воду на мельницу идеалистиче¬
ской буржуазной философии, стре¬
мящейся извратить естественно-на¬
учные теории, поставить их на
службу интересам реакционных бур¬
жуазных классов.
3. Квантовая механика раскрыла
новые закономерности движения эле¬
ментарных частиц материи в микро¬
мире (электронов, протонов, нейтро¬
нов и т. д.), имеющие качественно
особый характер, отличный от зако¬
номерностей движения тел макроми¬
ра. Это качественное своеобразие
находит.выражение в так называе¬
мом принципе неопределённости, со¬
гласно которому нельзя установить с
какой угодно точностью одновремен¬
но и импульс и координату микроча¬
стицы. Извращая физический смысл
этого принципа, идеалисты-филосо¬
фы и идеалистически настроенные
физики проповедуют полный инде¬
терминизм в движении микрочастиц.
Они утверждают, что в микромире
господствует полная неопределён¬
ность, хаос, что явления микромира
никакого объективного простран¬
ственно-временного характера не
-’ См. там же, стр. 197.

Г. А КУРСАНОВ
1SS
имеют и поэтому пространство и вре¬
мя теряют там всякий объективный
смысл. Это происходит якобы пото¬
му, что все пространственно-времен¬
ные характеристики зависят от чело¬
века, от-его приборов, от способов
измерения. Например, физик-иде¬
алист Гейзенберг открыто отрицает
объективность пространственно-вре¬
менных событий в микромире.
«В классической физике,— утверж¬
дает Гейзенберг,— целью исследова¬
ния являлось определение объектив¬
ных, протекающих в пространстве и
времени явлений... Однако в кванто¬
вой теории мы встречаемся с совер¬
шенно иным положением вещей... в
квантовой механике вовсе не идёт
речь об объективном установлении
пространственно - временных собы¬
тий» х. Английский физик-идеалист
Эддингтон не менее откровенно за¬
являет, что для целого ряда физи¬
ческих состояний, изучаемых кванто¬
вой физикой, «пространство и вре¬
мя не существуют,— по крайней ме¬
ре,— говорит он,— у меня нет ника¬
ких оснований предполагать их су¬
ществующими» 2. К отрицанию объ¬
ективности пространства и времени
эти физики-идеалисты и им подоб¬
ные приходят через отрицание при¬
чинной обусловленности явлений в
микромире. Если причинность вно¬
сится в явления субъектом, то тем
самым субъект вносит и те простран¬
ственно-временные отношения, вне
которых причинной связи не суще¬
ствует. Поэтому опровержение субъ¬
ективистских взглядов на простран¬
ство и время в микромире неотдели¬
мо от решения вопроса: существует
ли в микромире причинность?
Мнение на этот счёт Гейзенберга,
Дирака, Бора и KJ общеизвестно.
«Квантовая теория,— говорит Гей¬
зенберг,— изучает процессы, которые
вспыхивают в момент наблюдения».
Это означает, что в микромире царит
полный произвол в движении микро¬
частиц, и объяснить таковое можно
лишь наличием «свободы воли» у
электрона, а это уже явная чертов¬
1 В. Ге й з ен бе р г, Э. Ш р е д и н г е р,
П. А. М. Дирак. Современная квантовая
механика, стр. 26—27. 1934.
2 А. Эддингтон. Отвосптелтнисть и
кьанты, стр. 119. 1933.
щина. И Эддингтон откровенно заяв¬
ляет, что «религия стала возможной
для здравого научного ума начиная
с 1927... В 1927 г. была окончательно
устранена строгая причинность» (!).
Эти бредовые взгляды имели под¬
ражателей среди некоторых совет¬
ских физиков, например, в лице
Я. И. Френкеля, заявлявшего, что
«детерминистическое описание дви¬
жения частицы... должно быть здесь
оставлено», что «детерминистическая
теория..., трактующая движение эле¬
ментарных частиц, ненужна и невоз¬
можна»
Ленин указывал на принципиаль¬
ное единство объективных законо¬
мерностей всего материального мира,
что не только не исключает, но, на¬
оборот, предполагает качественное
своеобразие проявления этих законо¬
мерностей в различных областях
материального мира. Ленин отмечал,
что механика старой физики «была
снимком с медленных реальных дви¬
жений, а новая физика есть снимок
с гигантски быстрых реальных дви¬
жений» 4. Скорости движения микро¬
частиц.. материи приближаются к
скорости света (например, быстрые
электроны), и неизбежно механика
движения микрочастиц должна отли¬
чаться от механики тел, движущихся
с весьма малыми скоростями. Учё¬
ный-материалист Ланжевен говорит,
что вселенную нельзя уподобить
«тем куколкам, которые вставляются
одна в другую,— абсолютно одина¬
ковым, но всё более и более умень¬
шающимся в размерах»5. Каждая
сфера, каждая новая область матери¬
ального мира не есть механическая
копия других, а является качествен¬
но особой, своеобразной,
отличной по характеру проявления
о б щ и х закономерностей движения
материи.
Особый характер закономерностей,
устанавливаемый современной кван¬
товой механикой для микромира,
означает крушение механистического
детерминизма, ио отнюдь не детер¬
минизма вообще. «В действительно-
3 Я. II. Френкель. Волновая меха¬
ника, ч 1, стр. 49, 7Г 1931.
4 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 252.
5 П. Данжевен Избранные произве¬
дения, стр-. 361. М. 1949.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
1Ö!»
сти речь идёт вовсе не о кризисе
детерминизма вообще, но лишь о
кризисе механицизма, который мы
пытались приспособить для объяс¬
нения совершенно новой области»1.
Руководствуясь принципами детер¬
минизма как причинной связи явле¬
ний, советская физика за последние
годы добилась решения крупнейших
народнохозяйственных проблем и в
тех областях, где приходится иметь
дело с законами микромира, напри¬
мер, при использовании энергии
атомного ядра. Подчинение сил при¬
роды в процессе практической дея¬
тельности человека является самым
лучшим доказательством наличия
причинной связи явлений. Доказы¬
вая объективный характер причин¬
ной связи явлений в мире ма¬
лых частиц и очень быстрых движе¬
ний, практика сокрушает все вымы¬
слы кантианцев, махистов и всех
физических идеалистов об отсут¬
ствии причинности в микромире и
выбивает почву из-под ног у тех, кто
утверждает, что в микромире господ¬
ствует хаос и нет объективных про¬
странственно-временных явлений.
Марксистский философский мате¬
риализм делает вывод о бесконечно¬
сти пространства и времени из бес¬
конечности материи. Несотворимость
материи, её вечный переход из одно¬
го состояния в другое означает её
бесконечность и тем самым беско¬
нечность пространства и времени как
необходимых форм её существова¬
ния.
Бесконечность времени означает,
что как бы далеко мы ни отдалялись
в мыслях от настоящего момента в
глубь времён, как бы ни пробовали
заглянуть в будущее, ни начала, ни
конца материального мира мы не
увидим. Бесконечность пространства
означает, что не существует никаких
абсолютных границ пространства, за
которыми нет движущейся материи.
Энгельс указывал, что наше понятие
бесконечности заимствовано из ре¬
ального времени и реального про¬
1 П. Ланжевен. Избранные произведе¬
ния, стр. 397.
странства и является отражением их
бесконечности.
Разумеется, познание человеком
бесконечности материального мира
возможно только через познание ко¬
нечных его областей: отдельных яв¬
лений, миров, галактических систем
и т. д. Но в конечном мы познаём
бесконечное, поскольку всеобщие за¬
коны материального мира находят
своё проявление в конечных его об¬
ластях.
Наиболее общим законом приро¬
ды, имеющим колоссальное значение
для обоснования материалистическо¬
го тезиса о бесконечности материи,
времени и пространства, является
закон сохранения и превращения ма¬
терии и движения, открытый ещё в
середине XVIII века гениальным рус¬
ским учёным М. В. Ломоносовым.
Из закона Ломоносова следует, что
любое данное состояние материи
есть результат ему предшествующе¬
го и г. д. до бесконечности, ибо ма¬
терия не возникает и не уничтожает¬
ся, а в непрерывном движении пере¬
ходит из одного состояния в другое,
из одной формы в другую.
Вся общественно-историческая
практика человечества, включая са¬
мые тонкие научные эксперименты,
подтверждает истинность этого зако¬
на, а тем самым и тезис марксист¬
ского философского материализма о
вечности и бесконечности материи,
времени и пространства.
Современная буржуазная идеали¬
стическая философия пытается
воскресить средневековые религиоз¬
но-идеалистические бредни о конеч¬
ности мира в пространстве, о его на¬
чале и конце во времени. Для
обоснования проповеди о сотворении
мира она использует некоторые вы¬
воды из теории относительности, но¬
сящие характер сугубо спекулятив¬
ных построений, заранее пригнанных
к желаемому результату. Пример по¬
добных поповских выводов из тео¬
рии относительности был приведён
А. А. Ждановым в его выступлении
на философской дискуссии: англий¬
ский астроном Милн «подсчитал»,
что мир появился (по воле бога, ра¬
зумеется) не более и не менее как
2 миллиарда лет тому назад.
Главнейшими аргументами, кото-

Г. А. КУРСАНОВ
г.ю
рые выдвигаются защитниками те¬
зиса о конечности пространства, в
том числе самим Эйнштейном, явля¬
ются следующие.
Эйнштейн говорит, что якобы «бе¬
сконечная вселенная возможна толь¬
ко при предположении, что средняя
плотность материи во вселенной рав¬
на нулю» ’. Это предположение Эйн¬
штейн отвергает, то есть признаёт,
что плотность материи не равна ну¬
лю, и тем самым пытается «обосно¬
вать» конечность пространства. Но
почему же в бесконечном простран¬
стве, заполненном материей (ибо пу¬
стого пространства, вне и без мате¬
рии, нет), характеризуемой некото¬
рой, не равной нулю плотностью, не
может быть бесконечного количества
материи, как это утверждает мате¬
риалистическая наука и философия?
Чтобы доказать конечность простран¬
ства вследствие неравенства плотно¬
сти материи нулю, Эйнштейн вынуж¬
ден постулировать, т. е. принять без
доказательства, наличие некоторого
центра тяготеющих масс для всей
вселенной, что в настоящее время
совершенно отвергается астроно¬
мией, а также признать наличие по¬
ложительной кривизны пространства,
что также не выдерживает критики
вследствие крайне неравномерного
распределения материальных масс в
пространстве.
Второй «аргумент» тесно связан с
первым, поскольку выводит конеч¬
ность мира, исходя из допущения
положительной кривизны простран¬
ства. Верная идея теории относи¬
тельности о решающем значении
материи для свойств пространства
искажается здесь тем, что рас¬
пределение материи (тяготеющих
масс) во вселенной признаётся рав¬
номерным, в ТО' время как в действи¬
тельности распределение материаль¬
ных масс крайне неравномерно п
сложно.
Третьим «аргументом» является
следующее высказывание Эйнштей¬
на: «Гипотеза, что мир бесконечен и
в бесконечности имеет евклидово
строение, оказывается довольно
сложной с точки зрения теории отно-
1 Л. Эйнштейн. Основы leopiin отно¬
сительности, стр. 91. М.-Д. 1935.
сительнссти»1 2. Здесь выступает на
сцену пресловутый махнстский кри¬
терий «экономии мышления», притом
экономии мышления не вообще, а
с точки зрения употребления опреде¬
лённого, ставшего привычным, мате¬
матического аппарата. Ясно, что по¬
добный «аргумент» ничего не стоит:
проще предположить, что Земля со¬
здана богом, чем создавать сложные
космогонические гипотезы, проще
предположить, что не существует
ничего, кроме моего сознания, и т. д.
и т. п. Махистская «простота», как
говорится в русской народной пого¬
ворке, хуже воровства. Нельзя прой¬
ти также мимо «аргумента» в пользу
конечности мира, который «обосно¬
вывается» тем, что риманова геомет¬
рия является геометрией замкнутых,
сферических пространств. Физиче¬
ское зависит от геометрического —
таков смысл этого «аргумента».
Между тем доказано, что геометрия
Римана может выражать свойства
лишь ограниченного участка вселен¬
ной. Следовательно, закономерности
участка вселенной неправомерно рас¬
пространяются Эйнштейном на всю
вселенную. Необходимо отметить,
что Эйнштейн не раз высказывал
свои идеалистические, махистские
взгляды на сущность научных поня¬
тий вообще и геометрических в част¬
ности В действительности геомет¬
рические схемы и абстракции имеют
смысл постольку, поскольку они от¬
ражают определённые связи и свой¬
ства реальных пространственных
объектов, отражают физические
свойства пространства.
2 Т а м ж е, стр. 85.
См. книгу А. Эйнштейна «О специ¬
альной и общей теории относительности»,
где изложены явно махистские взгляды
на геометрические понятия (стр. 6—7.
11 —12 и другие). См. также «Основы
теории относительности», где говорится,
что «мир понятий... представляет... сво¬
бодное творение человеческого духа
ценность понятий в том, что «они облегчают
нам обозрение комплексов наших пережива¬
ний» (стр. 8) и т. и. Л в «Эволюции физики»
Эйнштейн и Инфельд излагают целую идеа¬
листическую концепцию развития физиче¬
ских понятий, утверждая, что наука «являет¬
ся созданием человеческого разума, с ею
свободно изобретёнными идеями и понятия¬
ми» (стр. 261). Всё что ещё раз ясно говорит,
что Эйнштейн безнадёжно запутался в ма-
хпстской и кантианской философии.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
191
Различные математические форму¬
лы для выражения конечности про¬
странства, полученные на основе
разобранной выше аргументации,
столь же мало убедительны, как та
аргументация, с помощью которой
они выведены.
В целом об аргументации Эйн¬
штейна в пользу конечности про¬
странства можно сказать следующее:
она построена на ненаучном, меха¬
ническом переносе закономерностей
конечного на бесконечное и поэтом)
п€‘ может являться сколько-нибудь
убедительной.
А. А. Жданов разоблачил все эти
и подобные им попытки, указав на
недопустимость переноса результа¬
тов исследования «законов движения
конечной, ограниченной области все¬
ленной на всю бесконечную вселен¬
ную» \
Одной из попыток утверждения
конечности мира является также по¬
ложение о зависимости «радиуса ми¬
ра» от времени. Эйнштейн и другие
физики-идеалисты, заранее предполо¬
жив мир конечным, объявляют «ра¬
диус мира» величиной переменной,
зависящей от времени. Эта зависи¬
мость выражается ими различным
образом: то в виде простого возра¬
стания «радиуса мира» со временем,
то в виде его колебания во времени.
Научные журналы Англии, США и
других капиталистических стран за
последние три десятилетия букваль¬
но были наводнены различными тео¬
риями и теорийками «разлетающей¬
ся», «расширяющейся», «пульсирую¬
щей» и т. д. вселенной. Были даже
попытки «точных вычислений» конца
мира. Одной из последних «сверх¬
оригинальных» идеек буржуазной
«науки» является теория «взрыва»
первоначального сгустка материи,
состоявшего в «первый момент»
из нейтронов, взрыва, в резуль-
тате которого образовались в даль¬
нейшем другие элементарные ча¬
стицы, атомы, материальные тела,
звёзды, планеты и целые галактиче¬
ские системы 2. Спрашивается, что
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 гол, стр. 271.
- См. «The Physical Review». Vol. 73, 74.
1948, и другие американские фазические и
же привело к образованию этого
сгустка нейтронов, где, в каком про¬
странстве, лишённом материи, они
находились и к т о же или что же
явилось причиной этого неожидан¬
ного и страшного взрыва? Ни¬
какого членораздельного ответа не
даёт и не может дать эта «тео¬
рия», лишь в новой форме пропове¬
дующая вмешательство непостижи¬
мых, тайных сил в судьбы мира, т. е.
в конце концов ту же мистику и чер¬
товщину, что и старые «пульсиру¬
ющие» и т. п. «теории».
Товарищ Жданов указывал, что
«современная буржуазная наука
снабжает поповщину, фидеизм новой
аргументацией...»3. Именно попыт¬
ками такой аргументации и являют¬
ся, в частности, всевозможные «тео¬
рии» конечности мира, его «сотво-
римости» и прочие. Объективно
классовая роль этих «теорий» все¬
цело сводится к поддержке религии
и фидеизма, к поддержке идеоло¬
гии империалистической буржуазии,
использующей в борьбе против мар¬
ксизма всё самое реакционное и кон¬
сервативное, всё враждебное разуму
и научному познанию мира. Ленин
указывал, что теперь «...наступил та¬
кой исторический момент, когда
командующая буржуазия, из страха
перед растущим и крепнущим проле¬
тариатом, поддерживает все отста¬
лое, отмирающее, средневековое» 4.
Рассмотренные свойства простран¬
ства и времени являются лишь глав¬
нейшими из них. Пространство и
время по своим свойствам так же бо¬
гаты, многообразны и неисчерпаемы,
как многообразна и неисчерпаема
материя. Раскрытие всё новых и но¬
вых свойств пространства и времени
является задачей различных наук:
физики, математики, астрономии и
других. Оно возможно только на
гранитной базе диалектического ма¬
териализма, на основе разоблаче¬
ния всех лженаучных взглядов ре¬
акционной буржуазной философии.
философские журналы, где проповедуются
подобные бредовые «идеи».
" Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271.
* В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 77.

г лига
Об открытии светового давления
П. Н. Лебедевым
А. В. ШУ ГАЙ ЛИН
1899 год является знаменатель¬
ным годом для физики: это год
открытия великим русским физиком-
материалистом П. Н. Лебедевым све¬
тового давления на твёрдые тела.
Опыты П. Н. Лебедева, доказавшие
существование светового давления,
не только заложили незыблемый экс¬
периментальный фундамент электро¬
магнитной теории света и теории ко¬
метных форм, но и явились отправ
ной точкой для пересмотра таких
основных понятий- физики, как по¬
нятия массы и энергии. До открытия
светового давления свету не припи¬
сывалось никакой массы. П. Н. Ле¬
бедев своими опытами показал, что
свет, как и вещество, имеет массу,
причём масса у света качественно от¬
лична от массы у вещества. Его
опыты показали правомерность рас¬
пространения на свет понятий, отно¬
сившихся раньше только к веществу:
понятия массы и в связи с этим по¬
нятия атомистичности. Эти опыты
показали, что нет массы без энергии
и нет энергии без массы.
1. Отношение физиков к вопросу
о световом давлении до открытия
П. Н. Лебедева
Проблема существования светово¬
го давления на тела занимала
П. Н. Лебедева в течение более
20 лет, начиная с конца 80-х годов
прошлого столетия. Он хорошо пони¬
мал, что решение этой труднейшей
задачи имеет огромное научное зна¬
чение; осуществлению её он и посвя¬
тил большую часть своей жизни.
Чтобы составить представление о
том, насколько трудным было реше¬
ние этой проблемы, необходимо
учесть, что до Лебедева ею безус¬
пешно занимались начиная с XVII
века крупнейшие учёные мира. В ря¬
ду этих учёных первое место зани¬
мает И. Кеплер, который, обрабаты¬
вая данные о движении небесных
тел, в том числе комет, обратил вни¬
мание на тот бесспорный, непосред¬
ственно наблюдаемый факт, что при
прохождении комет около солнца
хвосты их отклоняются в противопо¬
ложном солнцу направлении. Чем
объясняется это явление? Решая
этот вопрос, И. Кеплер в 1619 году
высказал догадку, исходя из господ¬
ствовавшей в то время корпускуляр¬
ной теории света, что это отклонение
хвостов комет от солнца происходит
под воздействием его лучей. Кепле-
рово объяснение причин отталкива¬
ния хвостов комет при прохождении
их около солнца получило в 1622 го¬
ду горячую поддержку со стороны
астронома Лонгомонтануса. Однако
впоследствии И. Ньютон ошибочно
утверждал, что никакого отталкива¬
ния хвостов комет от солнца не про¬
исходит, а здесь имеет место явле¬
ние всплывания более лёгкого
вещества кометных хвостов в более
плотной атмосфере солнца, подобно
тому как менее плотные газы под¬
нимаются вверх в атмосфере земли.
То же явление отталкивания хво¬
стов комет от солнца побудило
Л. Эйлера в 1746 году «...приписать
световому лучу давящие силы, и он
сделал попытку теоретически обос¬
новать их, рассматривая световую
волну (по Гюйгенсу) как продоль¬
ное колебание»
1 П. Н. Лебедев. Избранные сочине¬
ния, стр. 153. Государственное издательство
технико-теоретической литературы. М.-Л.
’ 919

ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ 193
Великий русский учёный М. В. Ло¬
моносов, борясь против антинауч¬
ного, идеалистического понимания
действия на расстоянии — дально¬
действия,— приближался к пред¬
ставлению об электромагнитном по¬
ле. Он рассматривал эфир — мате¬
риальную среду — как объект, изме¬
няющийся под воздействием электри¬
чества. Продолжателями ломоносов¬
ской материалистической линии в
развитии науки, в частности учения
об электромагнетизме, являются
М. Фарадей и К. Максвелл наряду
с русскими учёными XIX века Яко¬
би, Ленцем и др. Влияние идей
М. В. Ломоносова на М. Фарадея
идёт через «Письма о разных физи¬
ческих и философических материях
к неизвестной немецкой принцес¬
се», написанных Л. Эйлером в
1760—1762 годах. Работы М. Фара¬
дея были продолжены К. Максвел -
том, который развил учение об элек¬
тромагнетизме и создал электромаг¬
нитную теорию света. Исходя из неё
и основываясь на не совсем строгих
рассуждениях, К. Максвелл пришёл
к заключению, что во всякой элек¬
трически- и магнитно-поляризован¬
ной среде должна существовать да¬
вящая сила Р численно равная ко¬
личеству находящейся здесь энергии,
отнесённой к единице объёма, то
F2 , Н2
есть Р - - gr и направленная в сто¬
рону распространения волны, где Е
и И — соответственно электрическая
и магнитная напряжённости поля.
Но, как указывал ученик П. Н. Ле¬
бедева член-корреспондент АН СССР
Т. П. Кравец, недостаточно строгое
обоснование Максвеллом существо¬
вания светового давления вызвало у
части физиков резкие возражения
против его выводов. Отношение ча
ст и физиков к идее существования
светового давления было настолько
отрицательным, что диссертация рус
ского физика А. И. Садовского, в
которой он развивал электромагнит¬
ную теорию света и впервые указал
на существование эффекта враще
ния кристалла под воздействием све¬
тового давления, была встречена
неодобрительно и забракована.
Другой русский физик, Д. А. Гольд-
13. «Вопросы философии и ДЬ 3,
гаммер, в 1901 году, то есть уже по¬
сле опытного открытия светового
давления П. Н. Лебедевым, дал
строгое теоретическое доказательство
существования светового давления в
природе, исходя из электромагнитной
теории света.
А. Бартоли, исходя из второго на¬
чала термодинамики, в 1884 году
теоретически также пришёл к выво¬
ду о существовании светового давле¬
ния. Дальнейшее развитие его идей
мы имеем у Л. Больцмана, у рус¬
ского физика Б. Б. Голицына и дру¬
гих.
Но эти выводы также оспарива¬
лись, так как многие физики счита¬
ли, что нельзя распространять тер¬
модинамику на излучение, которое,
по их воззрениям, не есть ма¬
терия.
Попытки экспериментально дока¬
зать существование светового давле¬
ния до П. Н. Лебедева предпринима¬
лись неоднократно, но все они не
привели к желаемому результату.
Первыми такими попытками явля¬
ются опыты Де-Мейрана и Дю-Фея
в 1754 году и Френеля в 1825 году.
Предпринятые в последней чет¬
верти XIX века многочисленные
опыты А. Бартоли, Риги, Целль-
нера, Бертэна, Гарба и других, имев¬
шие целью экспериментально дока¬
зать существование светового давле¬
ния, также дали отрицательный ре¬
зультат. К тому же электромагнит¬
ная теория света К. Максвелла и бо¬
лее ранняя механическая волновая
теория света базировались на пред¬
ставлении наличия в природе эфи¬
ра — всезаполняющей мировой ма¬
териальной среды, в которой якобы
и распространяются поперечные ко¬
лебания, то есть свет. Опыты, по¬
ставленные Майкельсоном и Морли
в целях обнаружения эфира, дали от¬
рицательный результат. Это приве¬
ло к тому, что отдельные физики
стали выступать с антинаучными
утверждениями о существовании дви¬
жения, не связанного с материей.
Многие учёные последней четверти
XIX века не верили в действитель¬
ное существование светового давле¬
ния. Они считали, что свет немате¬
риален.

194
А. В. ШУГАЙЛИН
Английский физик Томсон-Кель¬
вин всю жизнь воевал против при¬
знания светового давления, считал
его несуществующим. Русский фи¬
зик-идеалист Н. Н. Шиллер, присо¬
единяясь к мнению Томсона-Кельви¬
на, писал 21 сентября 1895 года
А. Г. Столетову: «Не могу симпати¬
зировать увлечению Петра Николае¬
вича (Лебедева. — А. Ш.) электри¬
ческими молекулами и световым
давлением. Эту мысль я развивал
ему в пространном письме: не знаю
только, насколько вышло убедитель¬
но». И далее: «Не могу себе пред¬
ставить, как злой дух вырвал у Мак¬
свелла его известное мимолётное
замечание о световом давлении».
Даже К. Максвелл, высказавший
предположение, что свет должен
производить давление, «сомневался,
чтобы это могло быть доказано пу¬
тём опыта» *.
Как мы видим, теоретические вы¬
воды о существовании светового дав¬
ления не встретили признания. Во
взглядах учёных по этому вопросу
царил полнейший разброд. Экспери¬
ментальные попытки доказать суще¬
ствование светового давления также
не привели к желаемому результату.
Зная, какое большое значение имеет
для физики и астрономии выяснение
этого вопроса, П. Н. Лебедев пред¬
принял в этот период своё исследо¬
вание светового давления.
Работы П. Н. Лебедева по доказа¬
тельству светового давления увенча¬
лись полным успехом. Они привели
его к открытию в 1899 году давле¬
ния света на твёрдые тела, а затем,
в 1909 году,— давления света на
газы.
2. Подготовительные работы
П. Н. Лебедева, предшествовавшие
открытию давления света
В противоположность физикам-
идеалистам П. Н. Лебедев основы¬
вался на материалистических взгля¬
дах и был твёрдо убеждён, что
свет — явление материальное. Это
убеждение легло в основу всех экс-
1 Архив Московского государственного
университета, д. № 721. 1912. Речь А. П. Со¬
колова о П. Н. Лебедеве.
периментальных и теоретических ис¬
следований Лебедева в области оп¬
тики.
Работы П. Н. Лебедева были сти¬
мулированы исследованиями А. Г.
Столетова по выяснению электро¬
магнитного характера света, а также
опытами Г. Герца по получению
электромагнитных волн.
Ход рассуждений П. Н. Лебедева
был следующий.
Свет есть электромагнитное явле¬
ние, поэтому, падая на молекулу, он
должен вызывать в ней те же явле¬
ния, что и в окружающих нас телах;
эти действия электромагнитного поля
на тела зависят от электропроводно¬
сти и других свойств тел; отсюда
вставала задача изучить электриче¬
ские свойства молекул, из которых
состоят тела. Так у П. Н. Лебедева
возникло сразу несколько тем для
исследования. Тема диссертации «Об
измерении диэлектрических постоян¬
ных паров и о теории диэлектриков
Моссотти-Клаузиуса» является пер¬
вым звеном в целом ряде исследова¬
ний, задуманных П. Н. Лебедевым.
Все эти исследования, по замыслу
П. Н. Лебедева, должны были под¬
твердить правильность электромаг¬
нитной теории света, выяснить при¬
роду сил взаимодействия между мо¬
лекулами тел и подтвердить догадку
Кеплера о причине отклонения хво¬
стов комет в противоположном солн¬
цу направлении.
В области астрономии работы
П. Н. Лебедева помогли выяснить
причины отталкивания в хвостах ко¬
мет. Бессель, Ольберс и наш русский
учёный Бредихин считали, что форма
кометного хвоста может быть объ¬
яснена допущением отталкиватель¬
ной силы, идущей от солнца и дей¬
ствующей обратно пропорционально
квадрату расстояния от него. Целль-
нер считал, что отталкивание хво¬
стов комет носит электростатический
характер. Однако П. Н. Лебедев от¬
верг гипотезу Целльнера. Он писал:
«Гипотеза Целльнера об электриза¬
ции солнца и кометных газов, кото¬
рая появилась только для объясне¬
ния наблюдаемого отталкивания и
заставляет предполагать какие-то
особые, до сих пор неизвестные нам
ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
195
в лаборатории процессы электриза¬
ции газов, гипотеза эта при указан¬
ном выше свойстве световых лучей
(оказывать отталкивательное дей¬
ствие.— А. Ш.) делается излиш¬
ней...» \
П. Н. Лебедев, открыв давление
лучей света на хвосты комет, сумел
объяснить их форму при помощи
отталкивания.
Опубликованная после смерти
П. Н. Лебедева «Диалектика приро¬
ды» Ф. Энгельса свидетельствует,
что Ф. Энгельс раньше, чем
П. Н. Лебедев, пришёл к гениально¬
му выводу о наличии в природе от¬
талкивания. П. Н. Лебедев незави¬
симо от работ одного из основопо¬
ложников марксизма, Ф. Энгельса,
отличным от него путём прибли¬
жается к этому выводу. П. Н. Лебе¬
дев открыл, что в природе суще¬
ствует частный вид отталкивания —
световое давление, имеющее огром¬
ное значение в космогонии.
В одном из своих писем в 1891 го¬
ду он говорил: «Я, кажется, сделал
очень важное открытие в теории
движения светил, специально ко¬
мет». И далее: «Найденный закон
распространяется на все небесные
тела. Сообщил Винеру, сперва он
объявил, что я с ума сошёл, а на
другой день, поняв, в чём дело,
очень поздравлял. Сперва я был в
сильном нервном напряжении, но
теперь, когда закон доказан, — я ни¬
чуть не волнуюсь, частью, может
быть, оттого, — этого я не скрою, —
что озадачен, даже ошеломлён его
общностью, которую сначала не пре¬
дусматривал. Выведенный мной за¬
кон не есть дело минутного наития:
около двух лет ношу я его зачат¬
ки» 1 2. О связи своих работ по свето¬
вому давлению с вопросами астро¬
номии П. Н. Лебедев писал:
«Здесь я позволю себе обратить
внимание также на одно приложе¬
ние сил Maxwell—Bartoli, сил, су¬
ществование которых теперь вне со¬
мнения на основании вышеизложен¬
ных опытов; дело касается приложе¬
ния их в области астрономических
1 П. Н. Лебедев. Избранные сочине¬
ния, стр. 86
2 Там же, стр. 17—18.
вопросов, на что я уже ранее ука¬
зывал» 3. На это же обстоятельство
он указывает и в своей работе
«Опытное исследование светового
давления» 4.
Первое выступление П. Н. Лебе¬
дева, в котором он говорил о непо¬
средственном приложении теории
светового давления в астрономии,
состоялось на физическом коллокви¬
уме проф. Ф. Кольрауша в Страс¬
бурге 30(18) июля 1891 года.
После доклада в тот же день он
писал своей матери:
«Сегодняшний день — день очень
важный в моей жизни: сегодня я в
последний раз говорил в Colloquiume
о вопросе, который вот уже три года
занимает меня беспрерывно: «О сущ¬
ности молекулярных сил». Говорил
я с эстетизмом (и говорил хорошо —
я это знаю) — я держал как бы по¬
каянную исповедь; «тут было всё:
амуры, страхи и цветы!» — и комет¬
ные хвосты, и гармония в природе.
Два часа битых я говорил и при
этом показывал опыты, которые про¬
извели фурор и удались мне так, как
редко удаются» 5.
В том же году доклад был опуб¬
ликован под заголовком «Об оттал¬
кивательной силе лучеиспускающих
тел». В этой работе П. Н. Лебедев
указывал, что световой луч, падая
на поглощающее тело, производит
на него давление, которое можно вы-
£
разить формулой > где Е—
энергия, переносимая падающими
лучами света в единицу времени на
поглощающее тело, и С — скорость
луча в той среде, в которой находит¬
ся тело. Далее П. Н. Лебедев го¬
ворит, что поскольку на каждое те¬
ло действует как сила притяжения
солнца, так и отталкивающая сила
излучения, то результирующее дей¬
ствие будет равно разности этих сил.
Поэтому тела в зависимости от соот¬
ношения сил притяжения и отталки¬
вания будут или притягиваться или
отталкиваться. Для всяких двух вза-
3 Журнал Русского физико-химического
общества. Т. 32, вып. 8 за 1900 г., стр. 215.
4 См. П. Н. Лебеде в. Избранные со¬
чинения, стр. 153.
5 Научное наследство. Т. I, стр. 56-..
М.-Л. 1948.

I9G
А. В. ШУГАЙЛИН
имодействующих тел П. Н. Лебедев
получил соотношение А = 1 — ,
где /< — число, показывающее, во
сколько раз сила отталкивания пре¬
восходит силу притяжения. Анали¬
зируя эту формулу, П. Н. Лебедев
пишет: «Отсюда следует, что два,
шаровидных тела, температура кото¬
рых около 0°С, плотности которых
А = Ö = 10 и радиусы R = г = 4 мм,
в мировом пространстве не притяги¬
вают и не отталкивают друг друга.
I Гереходя затем к телам, радиус ко¬
торых ещё меньше, мы видим, что
у них сила отталкивания значитель¬
но превышает силу ньютоновского
притяжения: так, пылинки, радиус
которых не превышает одной тысяч¬
ной миллиметра, будут отталкивать¬
ся при 0°С в мировом пространстве
с силой, порядок которой в миллион
раз превышает порядок силы их
ньютоновского притяжения» '.
П. Н. Лебедев указывал, что эта
формула для молекул неприменима,
потому что размеры их, как и взаим¬
ные расстояния в телах, малы срав¬
нительно с длинами световых волн.
Он не допускал здесь ошибки, ко¬
торую делали другие исследователи,
например, Сванте Аррениус и Фиц¬
джеральд, считавшие, что формула,
выведенная Лебедевым, применима
и к молекулам.
После появления сообщения
II. Н. Лебедева «Об отталкиватель¬
ной силе лучеиспускающих тел» вы¬
дающийся русский астроном Ф. А.
Бредихин в своей речи «О физиче¬
ских переменах в небесных телах»
(1893 год) обратил внимание на воз¬
можность объяснить отталкивание
хвостов комет лучами солнца, то
есть световым давлением.
Таким образом, работой П. II. Ле¬
бедева «Об отталкивательной силе
.лучеиспускающих тел» был завер¬
шён первый этап его поисков реше¬
ния проблемы существования свето¬
вого давления.
В 1892—1897 годах, работая
сверхштатным лаборантом в Мос¬
ковском университете, П. Н. Лебе¬
дев выполнял своп потготовителв-
ные работы по доказательству ре¬
альности светового давления в труд¬
ных условиях. При физической ла¬
боратории надо было организовать
хотя бы небольшую мастерскую, в
которой можно было изготовлять но¬
вую аппаратуру для намеченных им
исследований. П. Н. Лебедеву уда¬
лось это сделать, несмотря на сопро¬
тивление администрации университе¬
та. В эти годы он получил самые ко¬
роткие из известных в то время
электромагнитные волны, длиной г,
3—6 миллиметров. Он исследовал
свойства этих волн при прохождении
их через призму из серы. Эта рабо¬
та получила высокую оценку русских
и иностранных учёных; итальянский
учёный Риги, который использовал
приборы П. Н. Лебедева для демон¬
страции опытов в Болонье, писал
ему: «В то же время, как Вы полу¬
чите это письмо, Вы получите и Ва¬
ши маленькие приборы (для получе¬
ния коротких электромагнитных
волн.— А. Ш.), которыми я пользо¬
вался в Академии Наук в Болонье.
Физики, которые принимали участие
в заседании, были весьма удивлены
этими приборами»
В работе «Экспериментальное ис¬
следование пондеромоторного дей¬
ствия волн на резонаторы», которая
была закончена в 1897 году,
П. Н. Лебедев с очень большой
тщательностью изучил: 1) электро¬
магнитные резонаторы, 2) гидроди¬
намические резонаторы (колеблю¬
щиеся шарики в жидкости) и 3) аку¬
стические резонаторы.
Определяя цель названного иссле¬
дования, П. Н. Лебедев писал: «Ста¬
раясь доказать, существование меха¬
нического (пондеромоторного) дей¬
ствия световых колебаний на отдель
ные молекулы, я обратился к тому,
случаю, где условия этого действия
представляют наибольшую простоту
и доступны непосредственному на¬
блюдению: в таких условиях нахо¬
дится разреженный газ кометных
хвостов, пронизываемый лучами
солнца» 3. После исследования элек¬
тромагнитных и гидродинамических
- Там ж е, стр. 22.
Т а м ж е, cj р. 86.
1 П Н. Лебедев- Избранные сочине¬
ния, стр 65.

ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
197
колебании П. Н. Лебедев перешёл к
изучению звуковых колебаний, ко¬
торые давали возможность исследо¬
вать действие на резонатор звуча¬
щего источника, находящегося не
только вблизи резонатора, но и на
значительном от него расстоянии.
Здесь обнаружилось одно неожидан¬
ное явление, которое П. II. Лебедев
блестяще объяснил. Это явление
заключалось в следующем:
«...в то время как в непосредствен¬
ной близости от источника закон
пондеромоторного действия акусти¬
ческой волны на её резонатор тож¬
дествен с соответствующим законом
для электромагнитных, а также и
для гидродинамических колебаний,
при постепенном увеличении рассто¬
яния это тождество постепенно сту¬
шёвывается, и его место занимает
новый закон, совершенно отличный
от предыдущего: так, при малых
расстояниях наблюдается вблизи ре¬
зонанса, при переходе через него,
изменение от максимального притя¬
жения через ноль (при полном ре¬
зонансе) к максимальному отталки¬
ванию резонатора источником, тогда
как при увеличении расстояния от
последнего притяжение, понемногу
сглаживаясь, наконец, совершенно
исчезает, и его место заступает от¬
талкивание (наибольшая величина
которого при полном резонансе)»’.
Далее говорится, что при тщатель¬
ном рассмотрении этого явления его
удалось объяснить. Указывая на
отличие закона отталкивания для
акустических резонаторов от элек¬
тромагнитных резонаторов, для ко¬
торых имелось притяжение, П. Н.
Лебедев поясняет: «эта особенность,
это отличие от электромагнитных ко¬
лебаний смущали меня, покуда мне
не удалось показать теоретически, на
основании особенностей распределе¬
ния поляризации среды в проходя¬
щей волне, что такой случай должен
иметь место и для электромагнитных
волн в том случае, если расстояния
между источником и резонатором
будут достаточно велики; в природе
подобное явление (в более сложной
форме) представляет собой отталкп-
1 II. Н. Лебедев, Избранные сочине¬
ния, стр. 89.
вательное действие солнечных лучей
на газовые молекулы кометных хво¬
стов» \
В заключении к своей работе
П. Н. Лебедев писал: «Полная тож¬
дественность в действии пондеромо-
торных сил, которая эксперименталь¬
но обнаружена для столь различных
колебательных движений, каковы
колебания электромагнитные, гидро¬
динамические и акустические, пока¬
зывает, что те элементарные зако¬
ны, к которым сводятся наблюдён¬
ные явления, должны быть незави¬
симы от физической природы данных
колебаний и воспринимающих их
резонаторов... В таком случае пре¬
делы приложимости найденных за¬
конов должны быть чрезвычайно
расширены. Главный интерес иссле¬
дования пондеромоторного действия
волнообразного движения лежит в
принципиальной возможности рас¬
пространить найденные законы на
область светового и теплового испу¬
скания отдельных молекул тела и
предвычислять получающиеся при
этом междумолекулярные силы и их
величину» * 3.
Однако дальше П. Н. Лебедев
указывает, что в то время, когда
проводилась данная работа, не бы¬
ло ещё достаточно достоверных дан¬
ных, чтобы составить ясное пред¬
ставление о характере молекулярных
сил, а потому можно было лишь на¬
метить предварительные пути реше¬
ния этой проблемы. (Заметим, что
своё решение она получила позднее
в квантовой механике.)
«Покуда невозможно сказать, —
писал П. Н. Лебедев, — в каком на¬
правлении должны пойти дальней¬
шие исследования этих вопросов,
чтобы достичь окончательного ответа
самым коротким путём: нет никаких
данных, позволяющих сказать что-
либо определённое о свойствах мо¬
лекул-резонаторов. Некоторые ука¬
зания на то, где можно искать
дороги с надеждой на успех, нам мо¬
жет дать только спектрально-анали¬
тическое изучение процессов излуче¬
ния» 4.
- Там ж е.
3 Там ж г, стр. 149 -150.
■‘Там же. стр. 150.

198
А. В. ШУ ГАЙ Л ИН
За работу «Экспериментальное ис¬
следование пондеромоторного дей¬
ствия волн на резонаторы» П. Н. Ле¬
бедеву в октябре 1899 года была
присуждена степень доктора физики
без защиты магистерской диссерта¬
ции и без сдачи соответствующих
экзаменов.
3. Открытие П. Н. Лебедевым
давления света на твёрдые тела
После окончания работы о понде-
ромоторном воздействии волн на ре¬
зонаторы в 1897 году П. Н. Лебедев
перешёл к работам, непосредственно
посвящённым обнаружению и изме¬
рению силы светового давления.
При этом ему пришлось преодолеть
колоссальные трудности по изуче¬
нию и исключению возмущающего
действия радиометрических сил и
конвекционных токов. Он проделал
большое количество предваритель¬
ных опытов, пока наконец не достиг
успеха.
= •; ’> I И! «I t I МАI.
AKCH1W
Si'.IEM» HHSNCES ET МТЙ0Ш
CENT quatrieme ANNfeE
T(>ME НГ1Т1ЕМЕ
t t - >*.
Титульный лист журнала, в котором помещён
реферат сообщения, сделанного П. Н. Лебе¬
девым 17 мая 1899 года.
Световое давление очень трудно
наблюдать, так как радиометриче¬
ские силы и конвекционные токи,
обычно сопутствующие опытам по
световому давлению, превосходят в
десятки тысяч раз силы светового
давления. Прибор для наблюдения
светового давления был сконструи¬
рован П. Н. Лебедевым таким обра¬
зом: крылышки прибора были очень
маленькими, лёгкими и тонкими,
причём они присоединялись к квар¬
цевой тонкой нити с прикреплённым
к ней зеркальцем. Когда пучок све¬
та падал на крылышки, то нить за¬
кручивалась и поворачивалось зер¬
кальце, которое отражало свет на
размеченную шкалу. Под действием
лучей света тонкие и маленькие кры¬
лышки быстро нагревались, и созда¬
валась разность температур между
крылышками и холодными стенками
сосуда, в который был заключён
прибор; это обусловливало возникно¬
вение конвекционных потоков газа,
нарушавших равновесие прибора.
Кроме того в это время начинали
действовать радиометрические силы.
Дело в том, что вследствие погло¬
щения теплоты крылышком отдача
её газу происходит неодновременно
по обеим сторонам крылышка, а по¬
тому молекулы двигаются с освеща¬
емой стороны крылышка быстрее,
чем с теневой, а это создаёт пре¬
имущественное давление газа с осве¬
щённой стороны. В своих опытах
П. Н. Лебедев уменьшал конвекци¬
онные токи и радиометрические си¬
лы благодаря выкачиванию воздуха
из баллона, в котором помещался
прибор для исследования светового
давления. П. Н. Лебедев установил,
что радиометрический эффект тем
меньше, чем тоньше крылышки и чем
лучше они проводят тепло. Поэтому
он сделал крылышки металлически¬
ми, посеребрёнными с одной сторо¬
ны их, а с другой — зачернёнными.
Вспоминая этот период своей ра¬
боты, П. Н. Лебедев впоследствии
писал: «Прежде, нежели найти окон¬
чательную форму измерений, я в
течение нескольких лет подготовлял
их, изучая лабораторными опытами
сложный комплекс явлений, который
носит общее название «радиометри¬
ческих» (кинетической теории этих
ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
199
явлений нет и до настоящего време¬
ни)» Далее он продолжал: «Теперь,
спустя много лет после того, как
прямой путь исследования уже най¬
ден, вся эта длинная, кропотливая,
предварительная работа кажется
лишней, но я думаю, что без осно¬
вательного знания тех не всегда лег¬
ко объяснимых радиометрических
ния П. Н. Лебедева о предваритель¬
ных опытах по экспериментальному
обнаружению светового давления в
природе:
«Господин П. Лебедев, профессор
физики Московского университета,
хочет сделать сообщение обществу о
результатах своих первых исследо¬
ваний давления света.
184 SEANCES DE LA SOCIETE VALIWISE.
dislinction enlre les deux propriöt£> fundamental»* d<*
nerfs: räceptivitö et conduclibilite — distiiHnm qui ful
Stabile d£ja par Schiff et ensuite par Grünhagen. Weher et
Laulenbach.
M. P. Lebedew, professeur de physique a l’(Jniversit4 d<-
Moscou, veut bien faire pari ä la Soci&6 du r£sultai de se<
premteres recberchef sur la prmton de la luMre.
L’existenee d'une pressten ехегоёё par un faisceau d»»
rayons lumineux sur une surface absorbatite ou гёО& Ьь-
sante esl une consäquence de la thöorie ^ledrn-magti^üque
de la lamtere et eile а Ш ашюпсёе par Maxwell.
La valeur de cette pressten serJü. lr£s faible d’apr^s h
thäorie, 0,3 mg. par m&re саггё de surface nein*. — M.
Lebedew est parvenu a r&diser un appareil qui la inesure et
le r&ultal des premi^res ехрёпепсе* est соnferme aux pre-
visions de la Ihöerie. M. Lebedew muntre ensuite les соей*
qtiences importantes qui d&eulenl de cette pression pour *♦
rendre compte de la d^formaliott <pie subisseut les «шй1е*
«Ians leur muuvemenl dans l'espace. (Vor Hole de .M. LeU«
dew.i
Страница журнала с рефератом сообщения П. Н. Лебедева.
явлений, с которыми пришлось по¬
знакомиться, я не пошёл бы по тому
прямому пути, по которому шёл в
окончательных опытах» 1 2.
Уже предварительные опыты
П. Н. Лебедева по обнаружению
светового давления дали положи¬
тельный результат. Первое сообще¬
ние об этих опытах было сделано
П. Н. Лебедевым 17 мая 1899 го¬
ла на заседании Societe Vaudoise в
Лозанне. Приводим реферат сообще-
1 П. Н. Лебедев. Соч., стр. 391—392.
1913.
2 Т а м же, стр. 392.
Существование давления, произво¬
димого пучком световых лучей на
поглощающую или отражающую по¬
верхность, является следствием элек¬
тромагнитной теории света, выска¬
занной Максвеллом. Величина этого
давления, согласно теории, очень ма¬
ла, 0,3 мг. на квадратный метр чёр¬
ной поверхности. — Г. Лебедеву уда¬
лось изобрести прибор для его (то
есть светового давления.—Л. Ш.)
измерения, и результаты первых ис¬
следований подтвердили предполо¬
жения теории. Г. Лебедев затем по¬
казал важные последствия, вытека-

2Ü0
А. В. ШУГАЙЛИН
ТОМЬ XXXII. ВЫПУСКЪ >
ФИЗИЧЕСК1Й ОТДЬЛЪ
ОТДМЪ ПЕРВЫЙ.
Изъ Физической Лабораторш Московского Университета.
Максвелло*Бартол1'евск1я силы давлежя лучистой энерг!и.
Петра Лебедева.
(Гообшете, сдвааввое на Нитериащовадьаон'ь Конгресс^ Фпзиковъ вь ПаражЪ
въ августа 1900 г.).
Въ своей электромагнитной теорш св!та Maxwell показалъ,
что т! электрачесюя я магннтвыя силы, который являются намъ
кякъ механическ1я (поыдеромоторния) сиды, действующ!» въ сред!
электрически или магнитно поляризован вой, непременно должны про¬
являться въ пучк! евЪтовыХъ лучей; Maxwell говорнтъ въ своемъ
*Treatise оп Electricity and МаупеИзт* (§ 792):
«Въ сред!. въ которой распространяются волны, существуете,
давление въ направлении вормальномъ къ волн! п численно рав¬
ное количеству энергии въ единиц! объема».
Сл!дуя совершенно иному пути и, какъ кажется, не зная ре-
зультатовъ, нолученныхъ Maxwell'ewb, Barloti пришелъ къ т!мъ
же выводамъ '); онъ указалъ круговые процессы, которые позво-
ляютъ при помощи подважвыхъ зеркальныхъ поверхностей пере¬
водить эверпю, излучаемую бол!е хододнымъ тМомъ на т!ло бол!е
теплое, и Bärloli вычислвлъ ту работу, которую необходимо за¬
тратить въ этомъ случа!. на основами принципа Carnot. Необхо¬
димость затрачивать работу при передвижен!и зеркальной поверх¬
ности въ направлены вротивололожномъ падающей лучистой эзер-
г!я заставляете, принять существовав!« давзеи1я на отражающую
поверхность, давлешя. обусловленная) падающей на нее лучистой
’) А. Bartoli. Einer*» Rap. d. Phy«. 21. р. 19S7. 1864.
♦ягччг. ^»щ. 15
Страница журнала с текстом сообщения Лебедева в августе 1900 года.
1ощие из этого давления, для объяс¬
нения тех деформаций, которые пре¬
терпевают кометы в своём движении
в пространстве (смотреть заметку
г. Лебедева)» х. Но заметка П. Н. Ле¬
бедева по этому вопросу не появи¬
лась по неизвестным причинам. Сам
он отмечал впоследствии, что слу¬
! См. Archive? des Sciences pliysiques ct
naturelle?. T. 8 P. 184. Geneve. 1899.
чайные обстоятельства помешали
своевременному появлению обстоя¬
тельной заметки, и она осталась
ненапечатанной.
Это сообщение П. Н. Лебедева по¬
казывает, что он сделал открытие
светового давления уже в 1899 году,
а не в 1900 году, как считали до сих
пор.
Продолжая свои работы по нзу-
ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
201
чению сил светового давления, П. Н.
Лебедев использовал различные ме¬
тоды экспериментальных исследо¬
ваний, переходя от менее совер¬
шенного к более совершенному.
При производстве опытов П. И. Ле¬
бедев ставил перед собой задачу ре¬
шить два основных вопроса:
«1) Производят ли лучи света ка¬
кое-либо пондеромоторное действие,
независимое от известных уже вто¬
ричных (конвекционных и радиомет¬
рических) сил, и
2) соответствуют ли эти новые си¬
лы света максвеллобартолиевым си¬
лам давления лучистой энергии»
Отвечая на эти вопросы, П. Н. Ле¬
бедев говорил в августе 1900 года
на Интернациональном конгрессе
физиков в Париже:
«Опыты показывают, что помимо
конвекционных и радиометрических
сил существуют ещё силы давления,
которые производит пучок падающе¬
го света на крылышки, и что эти си¬
лы (почти в два раза) больше для
отражающих крылышек, чем для по¬
глощающих» 1 2.
«Результаты измерений, мною сде¬
ланных, можно формулировать та¬
ким образом: опыты показывают,
что пучок света, падая на отража¬
ющие или поглощающие плоские
поверхности, производит на них дав¬
ление, которое в пределах погреш¬
ности наблюдений равно световому
давлению по Maxwell — Bartoli» 3.
В этом же сообщении П. Н. Лебе¬
дев говорил, что давление, произво¬
димое отвесно падающим светом,
Е ,
будет Р = с: (1 -г ?) , где Е — энергия
падающего света, С—его скорость и
о — коэффициент отражения, причём
V заключено между нулём в случае
абсолютно поглощающей поверхно¬
сти и единицей в случае абсолютно
отражающей поверхности. «Это дав¬
ление весьма мало. Как Maxwell, так
и Bartoll вычислили, что пучок сол¬
нечных лучей, падая отвесно на по¬
верхность в 1 qm, производит давле¬
ние, которое для поглощающей чёр¬
ной поверхности равно 0,4 Milllgrm,
1 П. Н. Лебедев. Избранные сочине¬
ния, стр. 166.
ЖРФХО. Т. 32. вып. 8, ею. 213. IЧОО.
Тим
а для отражающей зеркальной —
0,8 Milllgrm» *.
Нужно было величайшее мастер¬
ство, чтобы обнаружить и измерить
эти очень малые силы.
Работы по исследованию светового
давления, проведённые П. Н. Лебе¬
девым в 1900—1901 годах после его
сообщения на Парижском конгрес¬
се, подтвердили его предыдущие вы¬
воды о существовании светового
давления, производимого на твёрдые
тела; в статье, опубликованной в
1901 году, П. Н. Лебедев указы¬
вает:
«1) Падающий пучок света про¬
изводит давление как на поглоща¬
ющие, так и на отражающие поверх¬
ности; эти пондеромоторные силы не
связаны с уже известными вторич¬
ными конвекционными и радиомет¬
рическими силами, вызываемыми на¬
греванием.
2) Силы давления света прямо
пропорциональны энергии падающе¬
го луча и не зависят от цвета.
3) Наблюдённые силы давления
’ света, в пределах погрешностей на¬
блюдений, количественно равны мак-
свелло-бартолиевым силам давления
лучистой энергии. Таким образом
существование максвелло-бартолие-
вых сил давления опытным путём
установлено для лучей света» 5.
Сообщение о найденном П. Н, Ле¬
бедевым доказательстве реальности
светового давления на твёрдые тела
нашло широкий отклик в научном
мире. П. Н. Лебедев получил боль¬
шое число писем от. иностранных и
русских учёных, поздравлявших его
с огромным научным успехом. Так,
например, физик Ф. Пашен писал
П. Н. Лебедеву 10 декабря
1900 года:
«Ваша любезно мне присланная
работа о «Световом давлении» даёг
мне повод послать Вам сердечные и
лучшие пожелания. Я считаю Ваш
результат одним из важнейших до¬
стижений физики за последние годы
и не знаю, чем восхищаться боль¬
ше — Вашим экспериментальным ис¬
кусством и мастерством или вывода¬
1 Там же. стр. 212.
’ П. II. Лебе кв. Избранные сочиве
:шя. стр. 179—180.

202
А. В. ШУГАЙЛИН
ми Максвелла и Бартоли. Я оцени¬
ваю трудности Ваших опытов тем
более, что я сам несколько времени
тому назад задался целью доказать
световое давление и проделывал по¬
добные же опыты, которые, однако,
не дали положительного результата,
потому что я не сумел исключить
радиометрических действий. Ваш ис¬
кусный приём, заключающийся в
том, чтобы бросать свет на металли¬
ческие диски, является ключом к
разрешению вопроса» '.
Через год, 28 декабря 1901 года,
В. Крукс, открывший радиомет¬
рические силы, писал П. Н. Лебе¬
деву:
«Вы действительно достигли успе¬
ха, открывши и измеривши весьма
малые силы, происходящие от пря¬
мого действия света, когда эти силы
в такой мере маскированы и ослож¬
нены гораздо большими радиометри¬
ческими действиями» 1 2.
Вспоминая это время, великий
русский учёный К. А. Тимирязев,
друг П. Н. Лебедева, говорил: «При
последней встрече с недавно умер¬
шим лордом Кельвином, я слышал
от него следующий отзыв: «Вы
знаете, я постоянно спорил с Максу-
элем, но ваш москвич Лебедев за¬
ставил и меня поверить в максуэлев-
ское световое давление»3.
За свои опыты по световому дав¬
лению П. Н. Лебедев получил в
1904 году премию Академии наук.
Работа по изучению светового дав¬
ления на твёрдые тела доставила
П. Н. Лебедеву мировую славу.
Имя его навеки вписано в исто¬
рию науки.
4. Открытие П. Н. Лебедевым
давления света на газы
В результате рассмотренной выше
работы был закончен весьма важ¬
ный цикл исследований по доказа¬
тельству давления света на обычные
тела. Было экспериментально дока¬
зано, что свет давит на твёрдые те¬
ла. Но для выполнения всей задачи
1 Научное наследство. Т. I, стр. 569.
2 Там же, стр. 580.
3 К- А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 155.
надо было ещё доказать, что свет
давит и на газы. Решению этой за¬
дачи П. Н. Лебедев посвятил сле¬
дующее десятилетие. При выполне¬
нии этих работ также встретились
чрезвычайно большие трудности, так
как коэффициенты поглощения и
строение молекул, из которых состо¬
ят разреженные газы кометных хво¬
стов, не были известны. Не было яс¬
но, как перейти от давления света
на твёрдое тело к изучению давле¬
ния света на отдельные изолирован¬
ные молекулы. Теоретическая неяс¬
ность усугубляла трудности экспе¬
риментального решения этой за¬
дачи.
А. П. Соколов указывал, что изме¬
рение давления света на газы тре¬
бует чувствительности приборов, во
сто раз большей, нежели это имеет
место в аналогичном случае для
твёрдых тел.
А. П. Соколов говорил: «Важность
затронутого П. Н. Лебедевым вопро¬
са усиливалась тем, что, по предпо¬
ложению Лебедева, хвосты комет ис¬
пытывают влияние светового давле¬
ния, исходящего от солнца, тогда как
Зоммерфельд доказывал, что газы
испытывать светового давления не
могут, и этот взгляд разделялся и
Аррениусом» 4. Не боясь трудностей,
П. Н. Лебедев начал осуществлять
последнюю часть своей работы, ка¬
завшуюся для других совершенно
невыполнимой. Ученик П. Н. Лебе¬
дева П. П. Лазарев говорил впослед¬
ствии, что невозможно перечислить
все те варианты опытов, которые
были проведены, чтобы открыть
искомое явление: «...достаточно ска¬
зать, что окончательных прибо¬
ров,— приборов, с которыми были
сделаны измерения,— было построе¬
но до двадцати. Много раз казалось,
что исследование даёт вполне отри¬
цательный результат, что нельзя
устранить побочных пертурбирующих
сил, что наблюдать явление невоз¬
можно, и всякий раз Лебедев нахо¬
дил зацепку, которая позволяла ему
сделать новый вариант опыта, что¬
бы иметь возможность до конца до¬
вести всё то, что было им блестяще
4 Архив МГУ, д. № 721. 1912. Речь
А. П. Соколова.

ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
203
задумано» Все астрономы ждали
решения этой проблемы с нетерпени¬
ем; Вольф говорил Лебедеву, что
«глаза всех астрономов обращены на
него, что только от него ждут они
разрешения интересующей их за¬
дачи» 1 2.
Несмотря на все трудности, заду¬
манная П. Н. Лебедевым работа бы¬
ла им выполнена. С сообщением о
результатах он выступил 4 января
1910 года на съезде естествоиспыта¬
телей и врачей в Москве. Эта рабо¬
та под заголовком «Опытное иссле¬
дование давления света на газы»
была напечатана в том же году.
Метод исследования состоял в том,
чтобы обнаружить движение порш¬
ня, на который давит избирательно
поглощающий световые лучи газ.
Тогда можно было бы написать
соотношение р=^-, где а — коэффи-
С*
циент абсорбции слоя газа для лу¬
чей света, Е — поглощаемое газом
количество энергии, переносимой лу¬
чами света, падающими на слой га¬
за в течение 1 секунды, С—скорость
распространения света. П. Н. Лебе¬
дев указывал, что с оптической сто¬
роны задача сводилась к тому, что¬
бы найти те силы давления, которые
свет производит на однородную пло¬
скопараллельную пластинку, частич¬
но поглощающую лучи, но не отра¬
жающую их в заметной степени.
Результаты своего исследования
П. Н. Лебедев формулирует так:
«1) Существование давления света
на газы установлено опытным путём.
2) Величины этого давления пря¬
мо пропорциональны энергии пучка
света и коэффициенту поглощения
газа.
3) В пределах ошибок наблюде¬
ний и вычислений соотношение, ука¬
занное Фитцджеральдом, количест¬
венно удовлетворяет наблюдениям.
Таким образом гипотеза о давле¬
нии света на газы, триста лет тому
назад высказанная Кеплером, полу¬
чила в настоящее вре.мя как теоре¬
1 П. Н. Лебедев. Избранные сочине¬
ния, стр. 25.
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. IX,
стр. 62. 1939.
тическое, так и экспериментальное
обоснование» 3.
Успешное окончание работы по до¬
казательству светового давления на
газы было новым триумфом
П. Н. Лебедева. Крупнейшие учёные
мира прислали ему поздравительные
письма, выражавшие восхищение его
гением. Так, Шварцшильд в письме
к Лебедеву 9 февраля 1910 года пи¬
сал: «Я хорошо помню, с каким со¬
мнением я услышал в 1902 г. о
вашем предположении измерить дав¬
ление света на газ, и я преиспол¬
нен тем большим удивлением, когда
я прочёл, как вы устранили все
препятствия» 4.
5. Значение открытий П. Н. Лебедева
для астрономии
Исключительно большое значение
открытия светового давления для
объяснения космических процессов
было показано П. Н. Лебедевым в
не законченной им работе «Давление
света». После его смерти эта статья
была опубликована с добавлениями
П. П. Лазарева в сборнике «Новые
идеи в физике». Оценивая открытие
светового давления с точки зрения
астрофизики, академик С. И. Вави¬
лов пишет:
«В современной астрофизике гро¬
мадная роль светового давления как
космического фактора, наряду с
ньютоновским притяжением, стано¬
вится очевидной. Впервые физически
обоснованное указание на это было
сделано П. Н. Лебедевым»5.
Доказательством существования
давления света на газы П. Н. Лебе¬
дев заложил прочную теоретическую
и экспериментальную основу для
дальнейшего развития теории комет¬
ных хвостов, которую создал рус¬
ский учёный Ф. А. Бредихин и даль¬
ше развил его ученик С. В. Орлов.
П. Н. Лебедев писал, что Бреди¬
хин на основании исследования хво¬
стов 50 комет, сравнивая силы от-
3 П. Н. Лебедев. Избранные сочине¬
ния, стр. 224.
4 Та м же, стр. 26.
5 Люди русской науки. Очерки о выдаю¬
щихся деятелях естествознания и техники.
Т. I, стр. 243. 1948.

204
А. В. ШУГАИЛИН
талкивання с силами притяжения,
разделил кометные хвосты на три
типа.
Соотношение указанных сил при
каждом из этих трёх типов оказалось
различным. Если приравнять силу
притяжения к единице, то сила от¬
талкивания может быть выражена
следующими цифрами:
в случае хвостов I типа
» » » II»
» » » III »
18
ст 2,2 до 0,5
от 0,3 до 0
На основании изучения спектров
хвостов комет П. Н. Лебедев пришёл
к заключению, что в них находятся
как мелкие частички, отражающие
падающий на них свет солнца в виде
слабого непрерывного спектра, так и
материя в газообразном состоянии,
флюоресцирующая под влиянием
солнечных лучей и дающая ярко вы¬
раженные спектры углеводородов,
натрия и т. д. «В приложении теории
светового давления к объяснению
форм кометных хвостов задача сво¬
дится, таким образом, к определению
отношения величины светового дав¬
ления, которое производят лучи
Солнца на малые тела и отдельные
газовые молекулы, к величине той
гравитационной силы, с которой
Солнце притягивает их»1.
Дальше он указывал, что: «...если
голова кометы состоит из аггломе-
рата мелких метеоритов, то при про¬
хождении мимо солнца она будет
деформироваться, несколько вытяги¬
ваясь в направлении своего движе¬
ния» 2.
В заключение П. Н. Лебедев выра¬
жает уверенность, что задача объяс¬
нения формы кометных хвостов
близка к своему окончательному ре¬
шению, так как «...те теоретические
и экспериментальные исследования,
которые были сделаны до сих пор,
дают достаточную уверенность, что
путь к решению её найден» 3.
Идею П. Н. Лебедева и его экспе¬
риментальное доказательство свето¬
вого давления на все тела широко
использовали в космогонии, как уже
отмечалось выше, Ф. А. Бредихин и
1 П. II. Лебедев. Соч., стр. 103. 1913.
Т а м ж е, стр. 105.
° 'Г а м ж с, стр. К)Ь.
Сванте Аррениус, а также советские
учёные В. А. Амбарцумян, В. Г. Фе¬
сенков, О. Ю. Шмидт, Г. А. Шайн,
Э. Р. Мустель, А. Б. Северный,
С. В. Орлов, В. В. Соболев и другие.
В предисловии к своей книге
«Образование миров» Аррениус пи
сал: «Когда я... был занят обработкой
своего «Учебника Космической Фи¬
зики», я не мог не чувствовать, как
трудно с точки зрения господствую¬
щих теперь взглядов объяснить мно¬
гие явления, особенно те, которые
находятся в связи с вопросами кос¬
могоническими. Но я понял, что дав¬
ление световых лучей, которое до
сих пор оставалось незамеченным,
может быть с успехом применено для
уяснения значительной части тех
явлений, которые раньше с трудом
поддавались объяснению. Поэтому я
применил эту ранее пренебрегав-
шуюся силу природы в своём учеб¬
нике в широком масштабе для объ¬
яснения названных явлений» 4. Арре¬
ниус указывал, что астрономы не
обратили внимания на световое дав¬
ление как фактор в эволюции космо¬
са и только П. Н. Лебедев в 1891
году «стремился применить его в
своём труде о хвостах комет»5.
Доказав реальное существование
светового давления и измерив его
величину, П. Н. Лебедев дал возмож¬
ность изучать космос в процессе раз¬
вития.
Русский физик-материалист Д. А.
Гольдгаммер, оценивая значение све¬
тового давления для космогонии, ука¬
зывал, что оно «обещает нам дать
объяснение целому ряду таинствен¬
ных до сих пор для нас явлений
звёздного мира» 6. Оно даёт возмож¬
ность объяснить вечный круговорот
вещества. «Материя, энергия,
жизнь — меняют лишь время и ме¬
сто, но всегда были и будут, ибо нет
им «ни конца, ни начала» 7.
Д. А. Гольдгаммер указывал на то,
что излучение опровергает антинауч¬
ные, идеалистические утверждения о
«тепловой смерти Вселенной». Крити¬
4- Сванте А р р с и и у с. Образование ми¬
ров, стр. I. Одесса. 1908.
Там же, стр. 82.
6 Д. А. Г о л ь д г а м м с р. (Механические
процессы, стр. 173. М. 1921.
7 Т а м ж г, с гр. 171.

ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
205
куя теорию тепловой смерти Вселен¬
ной, Энгельс исходил из закона со¬
хранения и превращения энергии;
Энгельс пришёл к выводу, что дви¬
жение неуничтожимо не только коли¬
чественно, но и качественно в смысле
сохранения самых форм движения.
Энгельс поставил перед естественни¬
ками задачу — выяснить, как может
излученная теплота (излучение) сно¬
ва быть использованной.
Световое давление, открытое П. Н.
Лебедевым, играющее большую роль
в космических процессах, было
серьёзным шагом в решении этой по¬
ставленной Энгельсом задачи.
Кроме указанного факта образова¬
ния хвостов комет под воздействием
.тучей солнца, световое давление
является одним из существенных
факторов в динамике космических
процессов, где оно достигает боль¬
ших величин.
Теория светового давления, разви¬
тая дальше советскими учёными, на¬
шла широкое применение в современ¬
ной астрофизике и космогонии. При
помощи давления радиации объясня¬
ются явления выброса вещества из
солнца и звёзд, явления расширения
и сброса газовых оболочек новыми и
сверхновыми звёздами. При построе¬
нии теорий протуберанцев, короны,
солнечных пятен, хромосферы и во¬
обще при создании теорий звёздных
атмосфер, внутреннего строения
звёзд и туманностей световое давле¬
ние учитывается также как один из-
важных факторов. Современные кос-
могонисты и астрофизики признают,
что «все сколько-нибудь серьёзные
современные теории считают, что си¬
ла, противодействующая тяготению,
связана с лучевым давлением» г.
Космогоническая теория образова¬
ния солнечной системы, развиваемая
академиком 0. Ю. Шмидтом и его
школой, учитывает наличие в приро¬
де светового давления. Как известно,
О. Ю. Шмидт считает, что планеты
образовались из пылевого, дымового
н газового облаков. Отдельные ча¬
стички в этих облаках под воздей¬
ствием различных причин могут сли¬
паться, укрупняться. Под влиянием
1 М. Вальдмайер. Результаты и про¬
блемы исследования солнца, стр. 201. 1950.
одновременного действия сил притя¬
жения и светового отталкивания про¬
исходит радиативное торможение, н
частички по спирали падают на бо¬
лее крупные излучающие образова¬
ния. В теории О. Ю. Шмидта была
решена проблема захвата небесных
тел; О. Ю. Шмидт показал, что та¬
кой захват может осуществиться при
наличии трёх небесных тел. Раз¬
вивая дальше эту теорию,
О. Ю. Шмидт и его ученики показа¬
ли, что для захвата частиц из пыле¬
вого или дымового облаков, при учё¬
те светового давления, не нужно да¬
же и трёх тел, а достаточно только
двух: частицы и более крупного из¬
лучающего образования. Излучение,
поглощаемое тёмной межзвёздной
материей, может привести к образо¬
ванию новых, более крупных мате¬
риальных образований — звёзд, как
это показывают наблюдения совет¬
ского астронома В. А. Амбарцумяна
и других.
Энгельс писал, что «процесс суще¬
ствования какой-нибудь солнечной
системы представляется в виде
взаимодействия притяжения и оттал¬
кивания, в котором притяжение полу¬
чает постепенно всё больший и боль¬
ший перевес благодаря тому, что
отталкивание излучается в форме
теплоты в мировое пространство...» ".
Задолго до открытия П. Н. Лебе¬
дева Энгельс указывал, что наблю¬
даемая форма хвостов комет зависит
от отталкивательной силы. «...B га¬
зе — отталкивание молекул, ещё зна¬
чительнее— в более тонко распылён¬
ной материи, например в кометных
хвостах, где оно действует даже с
колоссальной силой» 3.
Открытие П. Н. Лебедева явилось
доказательством гениальных предви¬
дений Энгельса.
6. Значение открытий П. Н. Лебедева
для физики
Открытие светового давления Г1. Н.
Лебедевым представляет огромный
интерес пс только для астрономии,
но п для современной физики.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 48. 1949.
3 Т а м же, стр. 194.

206
А. В. ШУГАЙЛИН
Академик С. И. Вавилов, выступая
на юбилее, посвящённом десятиле¬
тию со дня смерти своего учителя
П. Н. Лебедева, с оценкой значения
его открытия, говорил: «...Факт, от¬
крытый Лебедевым,— световое дав¬
ление, получил огромное значение, в
некоторых случаях совершенно экви¬
валентное значению первого и вто¬
рого начала термодинамики. Не сле¬
дует забывать, что оба начала по
существу суть опытные факты —
невозможность осуществления в при¬
роде mobili-perpetui. Таким же основ¬
ным фактом-принципом послужило
световое давление для термодинами¬
ки лучистой энергии»
Из формулы П. Н. Лебедева для
вычисления давления света Р — с
непосредственно вытекает для случая
излучения соотношение единства и
неразрывности массы и энергии.
В самом деле, свет, падая на твёр¬
дые, жидкие и газообразные тела,
оказывает давление на них. Причём
величина давления, как доказал
П. Н. Лебедев, для абсолютно чёр¬
ного тела, то есть поглощающего все
лучи, равна энергии света, поглощае¬
мой в секунду и делённой на скорость
света. С другой стороны, как отме¬
тил С. И. Вавилов, всякое давление
численно равно произведению массы
давящего тела и изменению его ско¬
рости в процессе давления. Но так
как свет поглощается абсолютно
чёрным телом, то скорость его стано¬
вится равной нулю, а это значит, что
скорость изменяется на его полную
величину. Поэтому мы должны со¬
ставить следующие равенства: из
механики следует, что давление Р =
= MC — М.0 = МС; но, как уста¬
новлено П. Н. Лебедевым, с другой
Е
стороны, давление Р = с . Приравни¬
вая правые части этих равенств, по-
Е
лучаем £, = MC, откуда следует,
что Е — МС2. Как известно, это со¬
отношение имеет огромное значение
в современной физике вообще и в
частности для атомной физики в рас¬
чётах по получению внутриядерной
энергии. В отношении света связь и
неразрывность массы и энергии бы¬
ли установлены значительно раньше,
чем это было сделано в теории отно¬
сительности.
Академик С. И. Вавилов, говоря
о значении открытия светового дав¬
ления П. Н. Лебедевым, указывал:
«Из опытов П. Н. Лебедева вытекала
вполне определённая и удивительная
связь между энергией света и его
массой» 2.
В своём докладе в 1922 году
С. И. Вавилов говорил, что раньше
свет рассматривали как лучистую
энергию, не приписывали ему массы,
но открытие светового давления
П. Н. Лебедевым вынудило признать
наличие массы как одного из физиче¬
ских признаков материальности тел
и у света. Мы привыкли в объектах
природы, писал С. И. Вавилов, пред¬
полагать наличие совершенно от¬
дельных «массы» и «энергии», в све¬
товом потоке мы встречаемся с объ¬
ектом, в котором приходится гово¬
рить о массе и энергии в их нераз¬
рывности, в их единстве. Таким об¬
разом, световое давление, доказан¬
ное П. Н. Лебедевым, вынуждало к
пересмотру понятий массы и энергии,
считавшихся до этого общеприня¬
тыми.
Опыты П. Н. Лебедева показали
правомерность распространения та¬
кого понятия, как масса, ранее при¬
писываемого только веществу, и на
свет, который в XIX веке в физике
считался только колебанием эфира.
Этим самым впервые был переброшен
мост и установлена связь между ве¬
ществом и светом. Физика XIX века,
как известно, признавала атомистич¬
ность строения вещества, его преры¬
вистость. Перебрасывая мост от ве¬
щества к свету, П. Н. Лебедев тем
самым подготовлял распространение
идеи об атомистичности света. Можно
сказать, что установление неразрыв¬
ной связи между веществом и светом,
являющихся качественно разными
видами материи, было положено от¬
крытиями П. Н. Лебедева. И, наобо¬
рот, распространение на вещество
представлений непрерывности, рань-
1 Журнал «Успехи физических наук».
Т. 3, вып. 2—3 за 1923 год. стр. 192—193.
2 С. И. Вавилов. Газета «Правда» от
5 января 1949 года.

ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
207
ше связывавшихся только со светом,
было завершено в современной-кван¬
товой, или волновой, механике в 20-х
годах нашего столетия.
7. Философское значение открытия
П. Н. Лебедева
Опыты П. Н. Лебедева по свето¬
вому давлению являются одним из
естественно-научных подтверждений
положения диалектического материа¬
лизма о единстве прерывности и
непрерывности в строении и свой¬
ствах материи.
Открытие светового давления
П. Н. Лебедевым разрушает метафи¬
зическое и идеалистическое представ¬
ление о раздельном существовании
материи и движения и служит одним
из естественно-научных подтвержде¬
ний положения диалектического ма¬
териализма о неразрывности материи
и движения. Создатели идеалистиче¬
ской энергетики В. Оствальд и его
иностранные и русские последователи
(среди них А. Богданов, Н. Шишкин,
А. Бачинский, А. Щукарев и др.)
считали, что существует чистая энер¬
гия, без всякого материального носи¬
теля.
Разоблачая идеалистическую ос¬
нову энергетики Оствальда, пытав¬
шегося оторвать движение от мате¬
рии, В. И. Ленин писал: «Использо¬
вание философским идеализмом
новой физики или идеалистические
выводы из неё вызываются не тем,
что открываются новые виды веще¬
ства и силы, материи и движения, а
тем, что делается попытка мыслить
движение без материи» ’.
В. И. Ленин неоднократно подчёр¬
кивал, что в природе нет ни движения
без материи, ни материи без движе¬
ния.
Русский физик-идеалист Шишкин,
сбившийся на позиции идеализма
при истолковании сущности света,
утверждал, что «свет может быть
рассматриваем как вещество, как
движение, как электричество, как
ощущение». В. И. Ленин пишет: «Ни
вещества без движения, ни движения
без вещества в природе нет. Первое
«противопоставление» Шишкина бес¬
смысленно...» 2.
Таким образом, В. И. Ленин разо¬
блачил ухищрения идеалистов мыс¬
лить движение без материи. К чести
передовых русских учёных конца
XIX и начала XX века Д. И. Менде¬
леева, А. Г. Столетова, Д. А. Гольд-
гаммера и других относится то,
что они активно выступили против
идеалистической энергетики Ост¬
вальда.
П. Н. Лебедев своими опытами
неопровержимо доказал материаль¬
ность света, неразрывность материи
и движения и материальность элект¬
ромагнитного поля. Своими откры¬
тиями он подтвердил положение фи¬
лософского материализма, гласящего,
что так называемые силы природы в
своей основе едины и что единство
мира состоит в его материальности.
Тем самым он нанёс сокруши¬
тельный удар по идеалистическим
измышлениям Оствальда, Маха, Дю-
гема и прочих «физических» идеа¬
листов.
Работы П. Н. Лебедева бьют и по
современным энергетикам, пытаю¬
щимся мыслить движение без мате¬
рии. В зарубежных странах в связи
с открытием взаимопревращения ве¬
щества и света (пары — позитрон и
электрон — и гамма-фотонов), а так¬
же получением атомной энергии воз¬
родилась идеалистическая энергети¬
ка. Фокус идеалистов-физиков состо¬
ит в данном случае в том, что они
объявляют свет и вообще излучение
только энергией, противопоставляя
его материи. В действительности с
момента открытия светового давле¬
ния и доказательства наличия у све¬
та массы противопоставление света
материи лишено всякого основания.
Опыты П. Н. Лебедева доказали,
что свет (вообще излучение) не есть
чистая лучистая энергия, не есть од¬
но движение, а так же, как и веще¬
ство, качественно особая форма ма¬
терии.
Академик С. И. Вавилов в статье
«Диалектика световых явлений» в
1934 году писал, имея в виду опы¬
ты П. Н. Лебедева: «С этого момен¬
та... свет с полным основанием стал
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 253.
2 Т а м же, стр. 288.

208
А. В. ШУГАЙЛИН
для физика одной из форм движу¬
щейся материи, и противопоставле¬
ние света и материи навсегда исчез¬
ло в этом синтезе» *.
Несмотря на то, что П. Н. Лебедев
своими опытами по световому давле¬
нию доказал неразрывность материи
и движения, показал неразрывность
массы и энергии, до сих пор в ино¬
странной, а подчас и в нашей лите¬
ратуре можно встретить антинауч¬
ные, идеалистические утверждения о
переходе материи в энергию, о пре¬
вращении вещества в энергию или
массы в энергию.
Такую ложную, антинаучную точ¬
ку зрения защищают иностранные
учёные Девис, Дарроу и другие. Их
поддерживают М. А. Марков1 2,
Б. Л. Воронцов-Вельяминов 3, М. Е.
Жаботинский4, Д. А; Франк-Каме¬
нецкий s 6, А. Ф. Капустинский(i и
другие.
Некоторые физики отождествляют
массу и энергию. Они толкуют соот¬
ношение Е = MC2 неправильно. Это
соотношение говорит о том, что нет
массы без энергии и нет энергии без
массы. Однако в иностранной лите¬
ратуре с лёгкой руки Л. Эйнштейна 7
установилось неправильное мнение,
будто масса и энергия тождественны.
Против подобных неверных утвер¬
ждений о превращении материи в
энергию или превращении массы в
энергию выступил самым решитель¬
ным образом ряд советских учёных.
Однако эти ошибочные, путаные
взгляды до сих пор ещё высказыва¬
ются в нашей литературе.
1 Журнал «Под знаменем .марксизма» № 4
за 1934 год, стр. 70.
См. М. Марков. Покорённые стихии,
стр. 84. М. 1948.
” См. Б. Л. В о р о и ц о в - В е л ь я м и-
нов. Вселенная, стр. 441. 1947.
4 См. статью Ж а ботп нс ко го в сбор¬
нике «Наука и жизнь», стр. 43. 1949.
5 См. Д. Л. Франк-Каменецкий.
Энергия в природе и технике, стр. 57, 59--
63. М. 1948.
6 См. статью А. Ф. Капуст и иски г о
в сборнике «Совоеменные проблемы пауки
и техники», стр. 50. М. 1949.
’ См. сборник «Принцип относительно¬
сти», стр. 284. ОНТИ. 1935. А. Э й и ш т е й н.
Основы теории относительности, стр. 41.
1934. А. Эйнштейн и Л. Инфельд.
Э'.опюция физики, стр. 224. 1948.
8. Открытие светового давления
П. Н. Лебедевым — триумф
русской науки
Приоритет в открытии светового
давления, бесспорно, принадлежит
П. Н. Лебедеву. Но славу этого вели¬
кого открытия пытались присвоить
себе американцы Э. Ф. Никольс и
Дж. Ф. Гулль, которые утверждали,
будто они тоже открыли световое
давление в 1901 году независимо от
П. Н. Лебедева.
В письме к П. Н. Лебедеву Никольс
торопится сообщить, что он совмест¬
но с Гуллем пришёл к тем же выво¬
дам, что и П. Н. Лебедев, и утвер¬
ждает, что они нс знали его ранее
опубликованных работ. По этому по¬
воду в своём письме Н. П. Касте-
рину П. Н. Лебедев иронически пи¬
шет: «Сегодня получил длинное
письмо от Nichols’a, где он утвер¬
ждает, что ничего не знал о моих ра¬
ботах раньше: это у них в Америке
бывает!» 8.
Впоследствии, в своей упоминав¬
шейся выше сводной работе о свето¬
вом давлении, оставшейся неокончен¬
ной, П. Н. Лебедев показал, что
работа Нпкольса и Гулля не может
рассматриваться как доказательство
открытия ими светового давления.
Вопрос о приоритете открытия свето¬
вого давления имеет исключительно
большое значение. Борьба П. И. Ле¬
бедева за приоритет этого открытия
носила не личный, а общественный
характер, ибо речь шла о том, чтобы
доказать, что открытие световою
давления принадлежит русской науке
и является её великим достижением.
Анализируя опыты Никольса и
Гулля, П. Н. Лебедев указывал, что
американцы пользовались приборами
со стеклянными крылышками, посе¬
ребрёнными с одной стороны, на ко¬
торые направляли свет то с одной
стороны, то с другой. «Радиометри¬
ческий эффект, даваемый таким кры¬
лышком, был очень значителен,—пи¬
сал дальше П. Н. Лебедев,— так как
то тепло, которое поглощалось в се¬
ребряной плёнке, отдавалось с одной
стороны непосредственно окружаю¬
щему газу, а с другой — через зна¬
чительную толщу стекла, которое
8 Научное масле кчг.о, Т. 1. стр. ."70.
ОТКРЫТИЕ СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ П. Н. ЛЕБЕДЕВЫМ
209
плохо проводит тепло; такое кры¬
лышко даже при предельно больших
разрежениях даёт резко выражен¬
ные радиометрические явления и для
исследования светового давления
непригодно» ’.
Ф. Пашен в письмах к П. Н. Лебе¬
деву подчёркивал преимущества ме¬
таллических крылышек перед всеми
другими. Так, например, в своём
письме от 18 ноября 1901 года Ф. Па¬
шен писал: «Я предпринимал в
1896 году некоторые опыты, но не
достиг того, чтобы наблюдать силы
собственно светового давления от¬
дельно от радиометрических, и не
видел средства разрешить вопрос,—
настолько велики ещё были посто¬
ронние действия радиометрических
сил. В моих приборах отсутствовало
важнейшее -- металлические крылы¬
шки» 1 2 3.
Кроме того П. Н. Лебедев указы¬
вал, что Никольс и Гулль пользова¬
лись гипотезой, не проверенной экс¬
периментально и не обоснованной
теоретически: «...при тех кратковре¬
менных освещениях, которыми они
пользовались, имеет место то же
равновесие радиометрических эффек¬
тов, которое наблюдается при стаци¬
онарном освещении»
Вследствие этих обстоятельств
П. Н. Лебедев приходит к выводу,
что работа Никольса и Гулля не яв¬
ляется обоснованной и не может рас¬
сматриваться как доказательство ими
светового давления, а фактически
говорит о совершенно другом.
«...Было бы правильнее,— писал
II. И. Лебедев,— воспользоваться ра¬
ботой Никольса и Гулля для
обратного заключения, а именно, до¬
пуская существование светового дав¬
ления, утверждать, что открытый
К руке о м любопытный переход ра¬
диометрических явлений через нуль
при определённых, давлениях по за¬
висит от продолжительности освеще¬
ния» 4.
Несмотря па это, в иностранной и
нашей отечественной литературе
можно встретить путаницу в ссылках
1 П. Н. Л е б е д е в. Соч., стр. 395.
2 Научное наследство. Т. I, стр. 570
3 П. Н. Лебедев. Соч., стр. 395.
4 Та м же, стр. 396-
14. Вопросы философии № 3
на год открытия светового давления
П. Н. Лебедевым, а также попытки
приписать славу этого открытия на¬
ряду с П. Н. Лебедевым американ¬
цам Никольсу и Гуллю и англичани¬
ну Дж. Пойнтингу. Утверждения
американского физика Р. Вуда5 6 и
К. Шефера (!, неправильно приписы¬
вающие славу открытия светового
давления Никольсу и Гуллю, не вы¬
держивают критики. При этом в ра¬
боте Р. Вуда об опытах П. Н. Лебе¬
дева сказано буквально несколько
строк, тогда как описанию опытов
Никольса и Гулля посвящено около
двух страниц. Несмотря на это, в из¬
данном у нас в 1936 году переводе
книги Р. Вуда ни редактор, ни пере¬
водчик соответствующей главы М. М.
Гуревич не протестовали против ис¬
кажения исторической правды. По¬
добного же рода неверные утвержде¬
ния встречаются и в посвящённых
П. Н. Лебедеву статьях некоторых
советских авторов. Так, например, в
статье «Световое давление» в «Боль¬
шой советской энциклопедии»7 и в
статье Ф. Барышанской «Давление
излучения» в «Физическом слова¬
ре» 8 неверно указан год открытия
светового давления П. Н. Лебедевым
и слава этого открытия неправиль¬
но приписывается Никольсу и
Гуллю.
Кроме уже отмеченных работ,
неверные ссылки на год открытия
светового давления П. Н. Лебедевым
имелись в целом ряде изданий: Г. С.
Ландсберга 9, С. М. Рытова 10 *, Д. А.
Гольдгаммера 11 и других.
Нельзя также согласиться с мне¬
нием профессора А. К. Тимирязева о
5 См. Р. Вуд. Физическая оптика,
стр. 821. 1936.
6 См. К- Шефер. Теоретическая физика.
Т. III, ч. 2-я, стр. 58. 1937.
7 Большая советская энциклопедия. Т. 50,
стр. 474.
8 См. Физический словарь. Т. II, стр. 19
1937.
9 См. Г. С. Ландсберг. Оптика,
стр. 428. 1940.
10 См С. М. Рыто в. Курс физики. Под
редакцией Н. Д. Папалекси. Т. II, стр. 307.
1947.
" См. Д. А. Гольдгаммер. Энцикло¬
педический словарь Брокгауза и Ефрона,
полутом 80, стб. 527, 1904, а также работу
Д. А. Гольдгаммера «Механические
процессы», стр. 173. 1924.

210 А. В.
том, что Никольс и Гулль подтверди¬
ли результаты работ П. Н. Лебедева
по световому давлению, «хотя они
работали совершенно иным спосо¬
бом» х; выше показано, что работы
Никольса и Гулля вообще отвечали
совершенно на другой вопрос и к до¬
казательству светового давления не
имели прямого отношения.
Знаток опытов по световому дав¬
лению Герлах, который повторил
опыты П. Н. Лебедева в 1923 году
с новыми экспериментальными сред¬
ствами, пришёл к той же оценке опы¬
тов Никольса и Гулля, что и П. Н.
Лебедев.
1 «Очерки по истории физики в России»,
стр. 151. Учпедгиз. 1949.
ШУГАЙЛИН
Исходя из всего сказанного вы¬
ше, можно считать установленным,
что первым и единственным физи¬
ком, который открыл светоаое дав¬
ление, является Пётр Николаевич
Лебедев.
С опытов П. Н. Лебедева по све¬
товому давлению начинается пово¬
ротная веха в развитии физической
науки. Его опыты знаменуют нача¬
ло современной физики, рассматри¬
вающей в единстве прерывного и
непрерывного качественные разно¬
видности материи: вещество и поле.
Открытие П. Н. Лебедева — это бле¬
стящая победа материализма в на¬
уке.

Революционная героика в эстетике
М. Горького
А. А. ВОЛКОВ
Лейтмотив творчества и эстетиче¬
ских воззрений Горького составляет
революционная героика.
Эстетические взгляды Горького,
который «крепко связал себя своими
великими художественными произ¬
ведениями с рабочим движением
России и всего мира...» формирова¬
лись под непосредственным воздей¬
ствием героической освободительной
борьбы русского пролетариата, идей
большевистской партии Ленина —
Сталина.
По мере того, как ширились и
крепли революционные силы и осу¬
ществлялось соединение массового
рабочего движения с научным социа¬
лизмом, творчество крупнейшего
пролетарского писателя проникалось
пафосом революционной борьбы, но¬
вым идейным содержанием.
Решающее влияние на идейное и
художественное становление Горько¬
го оказало учение Ленина —
Сталина и основополагающие указа¬
ния вождей революции об обществен¬
ном долге писателя, об его гро¬
мадной ответственности перед на¬
родом.
После победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
горьковская эстетика вдохновлялась
пафосом борьбы за создание нового,
социалистического общества, творче¬
ским трудом советского народа, пре¬
творяющим в жизнь гениальные
идеи Ленина — Сталина.
Уже с самого начала своей лите¬
ратурной деятельности Горький не
только создавал образы людей, по¬
рабощённых, искалеченных капита¬
листической действительностью, но и
1 В. ,И. Лени и. Соч. Т. 16, стр. 89.
упорно искал силы, способные рас¬
крепостить народ.
В основе эстетических исканий
Горького лежало страстное желание
возбудить в людях действенное от¬
ношение к жизни. «Мечтать — это не
значит жить. Нужны подвиги, под¬
виги! — восклицал писатель.— Нуж¬
ны такие слова, которые бы звуча¬
ли, как колокол набата, тревожили
всё и, сотрясая, толкали вперёд.
Пусть будет ясное сознание ошибок
и стыд за прошлое. Пусть отвраще¬
ние к настоящему будет беспокой¬
ной, острой болью и жажда будуще¬
го — страстным мучением»1 2.
На заре своей литературной дея¬
тельности, ещё находясь в поисках
стройной системы взглядов, Горький
обращался к демократической ли¬
тературе 60-х годов, к эстети¬
ке революционных демократов —
Чернышевского, Добролюбова, — к
гражданскому пафосу произведений
Некрасова, Салтыкова-Щедрина, к
вольнолюбивой поэзии Пушкина.
Связи Горького с лучшими традици¬
ями демократической литературы
прошлого были глубоко творческими.
Ещё в Казани, входя в революцион¬
ный кружок, юноша Горький посвя¬
тил свой первый эстетический опыт
знаменитой статье Добролюбова
«Когда же придёт настоящий день?».
Горькому была близка активность
героев Чернышевского, их любовь к
деятельности, к труду, который они
рассматривали как необходимую по¬
требность человеческой натуры.
Глубоко поэтическая картина бу¬
дущего общества в романе Черны¬
шевского «Что делать?» органически
2М. Горький. Забытые рассказы,
стр. 83. Гослитиздат. Л. 1940..

212
А. А. ВОЛКОВ
связана с прославлением человече¬
ского труда, с прославлением дея¬
тельности во имя этого будущего.
Недаром Чернышевский писал:
«Главный элемент реальности—
труд, и самый верный признак ре¬
альности — деятельность». И то
требование единства слова и дела,
которое было присуще Чернышев¬
скому, нашло яркое воплощение во
всей творческой деятельности Горь¬
кого. Несомненно, что роман Черны¬
шевского, с которым Горький озна¬
комился ещё во время своих
казанских «университетов», оставил
глубокий след в творчестве великого
пролетарского писателя.
Русская литература XIX века отра¬
зила необычайную духовную мощь
и талантливость народа, его бо¬
гатырскую силу, его безграничную
любовь к родине, свободолюбивые
чаяния и священную ненависть к
угнетателям. «Психически здоровый
и оздоровляющий талант Пушкина»
был особенно дорог Горькому своим
жизнеутверждающим пафосом, неис¬
сякаемым оптимизмом, светлым, ра¬
достным характером, верой в челове¬
ческий разум. Лермонтов и Гоголь,
каждый по-своему, влияли на Горь¬
кого. Обличительная сила сатиры
«Ревизора» и «Мёртвых душ» с их
беспощадной критикой уродливых
сторон русской жизни и мятежный
дух романтики Лермонтова в какой-
то мере вошли в арсенал горьков¬
ского творчества. «Великий бунтов¬
щик Толстой», как называл Л. П.
Толстого в одной из дореволюцион¬
ных статей Горький, своей острой
постановкой коренных социальных
вопросов, своим страстным проте¬
стом против буржуазно-помещичьего
строя, своим жизнелюбием также
был внутренне созвучен молодому
Горькому и оказал воздействие на
него как на художника.
Горький выступил как продолжа¬
тель лучших традиций великих писа¬
телей-реалистов, о которых он неод¬
нократно писал и говорил с чувством
благоговения и восторженного восхи¬
щения.
Являясь законным преемником ве¬
ликих демократических традиций
русской литературы, Горький в то же
время подверг переоценке старые те¬
мы с позиций новых, передовых
идей, расширил границы художест¬
венного познания действительности,
сделав героем искусства человека
труда и подвига — рабочего-револю¬
ционера.
Горький всегда проявлял необы¬
чайный интерес к народному твор¬
честву, видя в нём неиссякаемый
источник героических образов, бод¬
рости и оптимизма. Он всегда под¬
чёркивал, что фольклорные образы
имеют глубокую жизненную осно¬
ву. «Миф — это вымысел,— говори.!
Горький на съезде советских писа¬
телей в 1934 году.—Вымыслить —
значит извлечь из суммы реально
данного основной его смысл и
воплотить в образ,— так мы полу¬
чили реализм. Но если к смыслу
извлечений из реально данного доба¬
вить — домыслить, по логике гипоте¬
зы — желаемое, возможное и этим
ещё дополнить образ,— получим тот
романтизм, который лежит в основе
мифа и высоко полезен тем, что спо¬
собствует возбуждению революцион¬
ного отношения к действительности,
отношения, практически изменяюще¬
го мир» ’. Сам писатель щедро чер¬
пал из живительного родника народ¬
ного творчества образы для созда¬
ния своих романтических героев, в
которых воплотил лучшие черты
русского народа: его богатырскую
отвагу и мощь, вольнолюбие и не¬
нависть к поработителям, веру в
светлое будущее.
Горький стал завершителем огром¬
ной по своему значению эпохи в
русской литературе и зачинателем
нового искусства, порождённого ве¬
ликими событиями общего историче¬
ского процесса,— искусства социа¬
листического реализма.
В годы бурного подъёма револю¬
ционного движения критический реа¬
лизм уже не мог выражать чаяния
народа; действительность требовала
от искусства не только критики ста¬
рого, отживавшего, но и главным
образом утверждения нового, нарож¬
давшегося. Горький увидел, что
основным идейным содержанием эпо¬
1 М. Горький. Лпгературно-крнти’К’
скис статьи, стр. (ИЗ. Гое.тити'■•таг. ‘1937.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
213
хи были противоречия между проле¬
тариатом и буржуазией; он осознал,
что именно рабочий класс является
авангардом народа в борьбе за соци¬
альную справедливость. Если идеи
равноправия у революционных демо¬
кратов были выражением чаяний
крестьянства, то у Горького они вы¬
ражали стремления вышедшего на
арену истории рабочего класса.
Горький с первых же шагов своей
деятельности на литературном по¬
прище отражал стремление русского
рабочего класса к коренному пре¬
образованию общества, к социа¬
лизму.
Уже в первых своих произведени¬
ях Горький выделяет основные силы,
борющиеся на исторической арене,
показывает непримиримый антаго¬
низм между трудом и капиталом, ра¬
бочими и хозяевами.
На пролетарском этапе освободи¬
тельного движения, когда участие в
борьбе приняли широкие народные
массы, перед литературой встали
новые задачи. Она должна была
запечатлеть исторический процесс
соединения научного социализма с
рабочим движением, воссоздать ре¬
альные условия и обстановку борьбы
за раскрепощение трудового народа.
Исходя из интересов борьбы проле¬
тариата за освобождение трудящих¬
ся от эксплуатации, Горький ставит
и решает вопросы об отношении ли¬
тературы к действительности, о роли
литературы в обществе и назначении
писателя.
Правильное понимание того, на ка¬
ких основах возник и развивался
художественный метод Горького,
раскрывает перед нами богатейшее
идейное содержание первых произве¬
дений писателя, сущность его этиче¬
ских и эстетических взглядов.
Надо сказать, что старшие совре¬
менники Горького, в частности Тол¬
стой, Короленко и Чехов, не понима¬
ли героической устремлённости в
будущее ранних произведений Горь¬
кого и поэтому осуждали их и
стремились «излечить» его от этой
вредной, по их мнению, тенденции.
Они не могли понять, что революци¬
онная героика являлась неотъемле¬
мым элементом творческого метода
Горького— писателя, выражавшего
революционные устремления проле¬
тариата.
Тот факт, что многие из ранних
произведений Горького овеяны яр¬
кой героической мечтой о свободной
жизни, отнюдь не свидетельствует о
том, что он на первом этапе своего
творчества был поборником роман¬
тизма, отрешённого от жизни.
Постоянно подчёркивая своё стрем¬
ление возбудить у читателя активное
отношение к действительности, Горь¬
кий указывал, что он усиленно рабо
тал в направлении критики русской
действительности, обращая особое
внимание на то, чтобы эта критика
также служила делу революции.
Сам Горький говорил о том, что в
его раннем творчестве наряду с воз¬
вышенной мечтой о свободном чело¬
веке выступал пафос обличения дей¬
ствительности. И писатель объяснял
причины своего устремления к реа¬
лизму и революционной героике:
«На вопрос: почему я стал писать?
отвечаю: по силе давления на меня
«томительно бедной жизни» и пото¬
му, что у меня было так много впе¬
чатлений, что «не писать я не мог».
Первая причина заставила меня по¬
пытаться внести в «бедную» жизнь
такие вымыслы, «выдумки», как
.«Сказка о соколе и уже», «Легенда
о горящем сердце», «Буревестник», а
по силе второй причины я стал пи¬
сать рассказы «реалистического» ха¬
рактера — «Двадцать шесть и одна»,
«Супруги Орловы», «Озорник» '.
В критическом отношении к дей¬
ствительности, в заступничестве за
угнетённого человека Горький сле¬
дует гуманистическим традициям
русской классической литературы.
Боль за поруганного человека, защи¬
та жертв социальной несправедливо¬
сти — таковы преемственные мотивы
первых литературных опытов Горько¬
го. Но есть и нечто, отличающее уже
ранние реалистические произведения
Горького от предшествующей класси¬
ческой литературы.
В произведениях Горького ярко
проявляются революционная героика
и реалистическое изображение жиз¬
ненной правды. Так, многие расска¬
1 М. Г о р ь к и й. О литературе, стр. 205.
«Советский писатель». 1937.

214
А. А. ВОЛКОВ
зы Горького о босяках насыщены ре¬
волюционным протестом. Но хотя
Горький и наделял своих босяков
чертами характера, возвышающими
их над окружающей мещанской сре¬
дой, они всё же не были его героя¬
ми, и в них он не мог воплотить
образ положительного героя, то есть
органически слить героическую меч¬
ту с реалистическим изображением
жизни. В иных произведениях Горь¬
кий как бы преднамеренно про¬
тивопоставляет героическую канву
повествования реалистической, до¬
стигая путём контраста большей
рельефности. Именно в такой мане¬
ре написан триптих «Месть».
Несомненно, что основное место в
творчестве раннего Горького занима¬
ют произведения, в которых даётся
уничтожающая критика действитель¬
ности. Эта критика действительности
в рассказах Горького развивалась по
двум линиям: обличение мещанства
и омещанивавшейся интеллигенции,
с одной стороны, и показ невыноси¬
мых условий жизни народа — с дру¬
гой.
Застойную жизнь провинциального
мещанства, крайнюю ограниченность
его интересов, убожество его духов¬
ного мира жестоко бичевал Горький
на страницах «Самарской газеты» и*
«Нижегородского листка», в ранних
рассказах «О чиже, который лгал, и
о дятле — любителе истины», «Мой
спутник», «Скуки ради», «Колокол»,
«Фарфоровая свинья» и ряде других.
В дальнейшем Горький развивает и
углубляет эту тему во многих своих
публицистических статьях, в пьесах
начала 900-х годов — «Мещане»,
«Дачники», в монументальном оку-
ровском цикле, в автобиографической
трилогии и завершает её в широком
полотне русской дореволюционной
действительности — романе «Жизнь
Клима Самгина».
Уже в своём раннем творчестве
Горький бичует мещанство, как
«строй души командующих классов»,
выходя за рамки тогдашнего опреде¬
ления мещанства. Он показывает ме¬
щанина не только как личность, ду¬
ховно искалеченную, но и как про¬
дукт определённых экономических и
социальных отношений.
С особой силой клеймит Горький
мещанство в своих публицистиче¬
ских произведениях об Америке.
Горький показывает убогость амери¬
канского «образа жизни», духовную
нищету, пошлость и низость магна¬
тов капитала и безысходную нужду
американских трудящихся. Горький
писал о пресловутой американской
цивилизации: «...то, что вы называе¬
те цивилизацией С.Ш.С.А., не воз¬
буждает и не может возбудить у ме¬
ня симпатии. Я думаю, что ваша ци¬
вилизация, это — самая уродливая
цивилизация нашей планеты, потому
что она чудовищно преувеличила все
многообразные и позорные уродства
европейской цивилизации. Европа
достаточно трагически развращена
цинизмом классовой структуры госу¬
дарства, но всё же в Европе ещё не¬
возможно такое вредное и бессмыс¬
ленное явление, как ваши миллиар¬
деры, миллионеры, люди, которые
одаряют вашу страну дегенератами.
Вы, конечно, помните Бостонское
убийство двумя богачами мальчиш¬
ками третьего,— убийство из любо¬
пытства? А — сколько у вас таких
преступлений из «снобизма», из лю¬
бопытства? Европа тоже может по¬
хвастаться бесправием и беззащит¬
ностью своих граждан, но всё же
она ещё не дошла до такого позо¬
ра, как убийство Сакко и Ванцет¬
ти...
Вы подумайте, как всё это глупо
и постыдно: наша прекрасная плане¬
та, которую мы с таким трудом на¬
учились украшать и обогащать,— по¬
чти вся наша земля в жадных руках
ничтожного племени людей, которые,
кроме денег, ничего не умеют де¬
лать. Великолепную творческую си¬
лу — кровь и мозг учёных, техников,
поэтов, рабочих, создающих культу¬
ру, нашу «вторую природу», эти ту¬
поватые люди превращают в жёл¬
тенькие кружочки металла и в бу¬
мажные полоски чеков.
Что, кроме денег, создают капита¬
листы? Пессимизм, зависть, жад¬
ность и ненависть, которая неизбеж¬
но уничтожит их, но, вместе с ними,
может взрывом своим уничтожить и
множество культурных ценностей.
Ваша болезненно гипертрофирован¬
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
215
ная цивилизация грозит вам вели¬
чайшими трагедиями.
Лично я держусь, разумеется, то¬
го мнения, что истинная цивилиза¬
ция и быстрый рост культуры воз¬
можны только при условии, если по¬
литическая власть всецело принад¬
лежит трудовому народу, а не пара¬
зитам, живущим за счёт чужого тру¬
да» ’.
В своих «Заметках о мещанстве»
Горький решает литературно-эстети¬
ческие проблемы в тесной связи с
проблемами общеполитическими.
Следуя за Лениным, Горький вы¬
ступает против буржуазно-интелли¬
гентского анархизма и мещанского
индивидуализма с его непомерно
раздутым «я».
Особое внимание уделяет Горький
теме омещанивающейся интеллиген¬
ции после поражения революции
1905 года. В эти годы буржуазную
интеллигенцию охватило чувство
усталости, неверия в собственные си¬
лы, для большей части интеллигенции
стало характерным стремление отка¬
заться от общественного, граждан¬
ского долга. С презрением пишет он
о бегстве мещан от битв жизни в
«тёмные уголки мистицизма, в кра¬
сивенькие беседки эстетики». Обсто¬
ятельнее и глубже, чем его совре¬
менники — представители критиче¬
ского реализма,— разбирается Горь¬
кий в причинах массового ренегат¬
ства омещанившейся интеллигенции.
Горький не стремился, подобно Чи¬
рикову или Тимковскому, оправдать
буржуазную интеллигенцию, показав
её в мучительных поисках ка¬
ких-то новых, неведомых путей.
Резко и смело говорит он о
мертвящей застойности жизни ин¬
теллигента-индивидуалиста, показы¬
вает его никчёмность, себялюбие,
бездеятельность, паразитизм. Пи¬
сатель предупреждает, что безраз¬
личие, равнодушие к важнейшим
проблемам народной жизни предста¬
вляет огромную опасность для мы¬
слящих людей, что это первопричина
умственного и духовного распада,
омещанивания интеллигенции, утра¬
ты ею не только высоких человече¬
ских чувств, но и самого сознания,
её падения до уровня зоологическо¬
го существования.
Рассказы Горького о босяках, по¬
казывающие жизнь «дна», также яв¬
лялись жестокой критикой буржу¬
азного общества, непреложным сви¬
детельством преступления, совер¬
шаемого представителями этого об¬
щества по отношению к отвержен¬
ным, лишённым элементарных усло¬
вий человеческого существования.
Отвергая натуралистическое опи¬
сание босячества Корониным, Ясин¬
ским, Куприным, Горький следовал
в своих рассказах лучшим традици¬
ям демократической литературы
60—70-х годов. Но, подтверждая
основную идею Помяловского —- Ре¬
шетникова — Левитова, заключав¬
шуюся в том, что в падении людей
повинно общество, толкнувшее их на
«дно» жизни своим несправедливым,
эксплуататорским строем, Горький
пошёл значительно дальше писате¬
лей-шестидесятников в обличении
эксплуататорского строя.
Горький показал, что «дно» жиз¬
ни — это оборотная сторона капита¬
листической цивилизации, основан¬
ной на угнетении и обнищании масс.
Об общественной актуальности под¬
нятой Горьким темы «дна» свиде¬
тельствуют строки из книги В. И.
Ленина «Шаг вперёд — два шага
назад» (1904 год): «Разъединяемый
господством анархической конкурен¬
ции в буржуазном мире, придавлен¬
ный подневольной работой на капи¬
тал, отбрасываемый постоянно «на
дно»-полной нищеты, одичания и вы¬
рождения, пролетариат может стать
и неизбежно станет непобедимой си¬
лой лишь благодаря тому, что идей¬
ное объединение его принципами
марксизма закрепляется материаль¬
ным единством организации, сплачи¬
вающей миллионы трудящихся в ар¬
мию рабочего класса»1 2.
В те годы, когда революционное
брожение в народных массах связано
было уже с ростом рабочего движе¬
ния, Горький не ограничивался обли¬
чением капитализма, показом голо¬
да, нищеты, бесправия народа, бесче-
1 М. Горьки й. Об Америке, стр. 80,
81. Гослитиздат. 1949.
2 В. И. Лени и. Соч. Т. 7, стр. 383.
4-е изд.

А. А. ВОЛКОВ
21S
ловечной эксплуатации: он стремился
прежде всего показать объективную
силу протеста, зревшего у угнетённых
и отверженных, противопоставить
новые чувства и стремления, заро¬
ждавшиеся в народных массах,
мещанской и хищной среде эксплуа¬
таторов.
Мечта о лучшем будущем выступа¬
ла уже в рассказах о босяках.
В этих рассказах она являлась на¬
чалом утверждающим, революцион¬
ным. И в той мере, в какой бося¬
ки Горького были наделены этим
устремлённым в будущее револю¬
ционным чувством, они и являлись
его героями.
К созданию образа героя своего
времени, преобразователя действи¬
тельности, Горький пришёл далеко
не сразу. В становлении этого образа
наиболее ярко выявились отличитель¬
ные особенности художественного
метода Горького, те элементы твор¬
ческого метода писателя, которые,
развиваясь, привели к новому этапу
в развитии русской литературы — к
возникновению социалистического
реализма. В этом творческом про¬
цессе решающую роль сыграло уче¬
ние марксизма-ленинизма.
Эстетические принципы Горького
углублялись и обогащались под пря¬
мым воздействием жизни, развиваю¬
щегося рабочего движения и знаком¬
ства с научным коммунизмом.
Ещё до сближения с большевист¬
ской партией Горький стал на точку
зрения рабочего класса. Образы
его ранних произведений выра¬
жали свободолюбивые устремления
пролетариата. Как героическая
фантастика, так и реалистические
образы раннего Горького, которые
также были овеяны стремлением к
лучшей жизни, отнюдь не были
образами отвлечёнными. Они свиде¬
тельствовали о пробуждении и выра¬
ботке в рабочем классе тех черт ха¬
рактера, того нового сознания, кото¬
рые явились базой для восприятия
идей научного социализма. Эти обра¬
зы Горького всё более заполнялись
реальным содержанием, обрастали
плотью и кровью по мере того, как
ширилось революционное движение
масс, крепло социалистическое со¬
знание рабочего класса.
Для Горького революционная энер¬
гия — это энергия, устремлённая в
будущее, для него задача художни¬
ка — всемерно крепить эту энергию,
возбуждать в людях чувство героиче¬
ского. «Ты разбудишь жажду подви¬
га?» — спрашивает поэт у своей музы
в одном из ранних рассказов Горько¬
го. О неотложной необходимости ге¬
роического в годы, когда зрела рево¬
люционная энергия масс, писал
Горький Чехову, об этом он говорил
во многих из своих произведений.
Не все созданные Горьким леген¬
дарные и героические образы были
образами непосредственного револю¬
ционного устремления (как, напри¬
мер, образы «Песен»), но все они за¬
ряжены высокой оптимистической
настроенностью, всем им свойственна
горячая любовь к независимости и
свободе. Это гордые и прекрасные
натуры, сильные и цельные, волевые
характеры, отвергающие рабыо при¬
ниженность, смирение христианской
морали. Это образы, зовущие к борь¬
бе, к жизни, прекрасной и свободной.
Легендарно-фантастические рас¬
сказы Горького утверждали веру в
человека, в его волю, разум и неис¬
требимую жажду свободы. Человек
выступает в этих рассказах не как
побеждённый, подавленный жизнью,
отказавшийся от борьбы, от деяния:
он творец жизни, и сила его возвы¬
шенных, великих чувств такова, что
она должна восторжествовать и
над смертью. «Любовь побеждает
смерть...»— сказал товарищ Сталии
о высоко оценённой им горьковской
поэме «Девушка и Смерть». И эта
идея является подлинной сущностью
гуманизма Горького. Великая сила
человеческой любви противостоит
в поэме смерти, олицетворяющей
враждебные силы природы, противо¬
стоит силам социального гнёта, вы¬
ступающим в облике царя и стремя¬
щимся отдать девушку смерти.
Горький проповедует здоровое,
цельное восприятие жизни, обла¬
гороженное духовными запросами и
интересами человека. Не смирение
перед судьбой звучит в произведе¬
ниях Горького, а пафос активной дея¬
тельности во имя земных интересов
человека.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА
Воспевая героический подвиг люб¬
ви к народу, писатель отражал реаль¬
ное устремление рабочего класса, на¬
капливавшего силы для грядущей
борьбы. Уже в рассказах «Макар
Чудра» и «Старуха Изергиль» слы¬
шится тот мотив героической борь¬
бы, который так ярко зазвучал в
«Песне о Буревестнике».
Горький принёс в искусство новые
идеи, свой, особый мир образов, но¬
вые эстетические критерии. Его твор¬
ческие искания, формирование его
эстетических взглядов проходили в
сложных условиях общественно-лите¬
ратурной борьбы, под знаком острой
полемики с представителями упадоч¬
ных течений буржуазной литературы.
Отказ от объективного познания
действительности — характерная чер¬
та буржуазного искусства эпохи им¬
периализма. Буржуазия порывает с
реализмом, потому что ей становит¬
ся враждебна сама действительность
с её острыми социальными конфлик¬
тами и потрясениями, с её револю¬
ционным рабочим классом, которому
принадлежит будущее.
Натуралисты и декаденты были но¬
сителями антиобщественных настрое¬
ний, выступали в защиту существо¬
вавшего строя. Они тормозили раз¬
витие искусства, стремились лишить
его жизненной основы — идейности,
правдивого изображения действи¬
тельности.
Молодого Горького глубоко волно¬
вали важнейшие проблемы эстетики:
об отношении искусства к действи¬
тельности, о его роли и назначении
в обществе, о красоте, о задачах
художника в жизни.
Сама действительность, подъём ре¬
волюционного движения в стране
диктовали Горькому, как пролетар¬
скому писателю, новое решение этих
вопросов. Было бы неверным утвер¬
ждать, что Горький всегда правиль¬
но их решал. Однако материалисти¬
ческая основа его мировоззрения, его
кровная связь с жизнью и борьбой
широких народных масс, его личное
участие в революционном движении
помогли ему найти верную дорогу в
искусстве.
В формировании мировоззрения
писателя огромную роль играли идеи
В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
большевизма, то глубокое влияние,
которое оказывал на Горького
Ленин, а впоследствии Сталин.
В 90-е годы Горький в целом ряде
сатирико-аллегорических произведе¬
ний стремился ответить на вопрос о
том, какая задача стоит перед писа¬
телем и что мешает реализации этой
задачи. «Цель литературы, — пишет
он,— помогать человеку понимать се¬
бя самого, поднять его веру в себя и
развить в нём стремление к истине,
бороться с пошлостью в людях, уметь
найти хорошее в них, возбуждать в
их душах стыд, гнев, мужество, де¬
лать всё для того, чтоб люди стали
благородно-сильными и могли оду¬
хотворить свою жизнь святым духом
красоты» \
Он обрушивался на писателей,
сглаживавших общественные проти¬
воречия, смотревших на народ как
на пассивную, инертную массу,
которая способна вызывать лишь со¬
страдание. Всякое стремление от¬
влечь внимание читателя от задач
борьбы с порочным общественным
строем, парализовать его волю к
перестройке жизни, законсервиро¬
вать существующие её формы вы¬
зывали резкий протест молодого
Горького.
Подобному взгляду на литературу
Горький противопоставляет задачу
идейного воспитания читателя. Уже в
ранний период Горький хорошо чув¬
ствовал и понимал, что буржуазная
литература стремится представить
факты и явления реакционного обще¬
ственного строя извечным законом
человеческого бытия.
Вскрывая эстетическую несостоя¬
тельность натуралистического мето¬
да, резко противостоящего героиче¬
скому устремлению передовой лите¬
ратуры, Горький показал, что пре¬
клонение натуралистов перед фак¬
том, их так называемая «правда
фактов» отличается от подлинной
правды в искусстве, что, не понимая
закономерного развития жизни, они
смотрели на действительность мета¬
физически, как на сборище «буднич¬
ных», «повседневных» фактов и яв¬
лений. Он утверждал, что отсутствие
’M. Г о р ь к и й. Собр. соч. Т. ||,
стр. 195. 1949.

218
А. А. ВОЛКОВ
критического отношения к фактам,
стремление к протокольной, доку¬
ментальной точности приводило на¬
туралистов к идеализации реакцион¬
ных сторон действительности.
Горький требовал строгого отбо¬
ра и оценки фактов в процессе худо¬
жественного творчества. Именно
борьба за участие человека в преоб¬
разовании жизни, в творчестве фак¬
тов действительности, признание об¬
щественно-воспитательной роли пе¬
редовой революционной литературы
являются существенным пунктом
программы Горького, определившей
его непримиримую вражду к мещан¬
ской литературе.
В своей борьбе с реакционной ли¬
тературой во всех её разновидностях
Горький исходит из интересов нового
читателя, желающего найти в лите¬
ратуре ответы на животрепещущие
общественные вопросы. «Вокруг
нас,— пишет Горький,— закипает
жизнь, пробуждаются новые созна¬
ния, возникают новые смелые запро¬
сы, нарождается новый человек, он
же читатель, пытливый и жадный до
книги. Этот читатель требует ответ
на коренные вопросы жизни и духа,
он хочет знать, где правда, справед¬
ливость, где искать друзей, кто
враг» \ В этих словах содержится
главный пункт резкого расхождения
Горького с писателями-натуралиста¬
ми, утверждающими данную жизнь,
скрывающими её социальные проти¬
воречия. Писатели этого типа смотре¬
ли на читателя как на аморфную
потребительскую массу, тогда как
Горький видел в читателях людей
нового класса, пробуждающегося к
борьбе, отстаивающего своё право в
жизни.
Борьба Горького с декадентским
романтизмом также была продикто¬
вана его взглядами на литературу
как орудие воспитания человека.
Горький прозорливо увидел подлин¬
ную сущность декадентства как те¬
чения глубоко антиобщественного.
Уже в 1896 году Горький писал на
страницах «Нижегородского листка»,
что к социальному искусству, имею¬
щему своей целью воспитание духа
1 Газета «Нижегородский листок» № 329
от 3 ноября 1899 года
и чувства человека, «стремящемуся
облагородить жизнь», не могут иметь
отношения картины и стихи дека¬
дентов и вообще то, что «делают в
области искусства люди, ищущие
несуществующего и стремящиеся «за
пределы предельного»1 2.
Борьба Горького с реакционным
искусством декадентов, с эстетиче¬
ским кодексом символизма органи¬
чески связана с его борьбой против
созерцательного отношения к дей¬
ствительности, против идей, разо¬
ружающих читателя в жизненной
борьбе, уводящих внимание в сто¬
рону от задач общественной борь¬
бы. Впоследствии, вспоминая первые
годы своей писательской деятельно¬
сти, Горький замечал: «Пассивную
роль я считал недостойной литерату¬
ры, мне известно было: если «рожа—
крива, пеняют на зеркала», и я уже
догадывался: «рожи кривы» не по¬
тому, что желают быть кривыми, а
оттого, что в жизни действует некая
всех и всё уродующая сила, и «отра¬
жать» нужно её, а не искривлённых
ею» 3.
В своём раннем творчестве Горь¬
кий стремился не только обличать
пошлость, но и давать читателям при¬
меры, достойные подражания, про¬
буждающие в них возвышенные, сво¬
бодолюбивые идеалы. Выхолощен¬
ную литературу, в которой отсут¬
ствуют возвышающие человека идеи,
заклеймил Горький в ряде своих
аллегорий.
Использование Горьким сатириче¬
ской аллегории в беллетризирован-
ной полемике с идеями натуралисти¬
ческой и декадентской литературы
сближает его творчество с творче¬
ством Щедрина. Это сближение с
щедринской традицией сказывалось
уже в ранних рассказах Горького.
Горький прошёл сложный путь
идейно-эстетического развития — от
культурно-просветительных кружков
казанской радикальной молодёжи к
баррикадам 1905 года, к участию в
работе V съезда РСДРП. Уже к на¬
чалу своей литературной деятельно¬
сти Горький занимался революцпон-
2 Газета «Нижегородский листок» № 250
за 1896 год.
3 М. Горький. Литературно-критиче¬
ские статьи, стр. 456. 1937.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
219
ной пропагандой среди рабочих. Рос¬
сийская действительность, практиче¬
ское участие в революционном дви¬
жении пролетариата полностью опре¬
делили развитие его эстетических
взглядов.
Как мыслитель и художник Горь¬
кий развивался вместе с рабочим
классом, отражал рост его социали¬
стического сознания.
Художник восходящего класса,
Горький отображал растущую рево¬
люционную энергию народных масс,
создавал образы огромной револю¬
ционной насыщенности, воплощав¬
шие черты пролетарских революцио¬
неров.
Героические образы раннего Горь¬
кого выражали реальную, зревшую
в гуще народных масс идею рево¬
люционного уничтожения самодер¬
жавно-капиталистического строя.
Горький видел, как вследствие
социального гнёта зрела сила народ¬
ного сопротивления, особенно в
среде пролетариата, который в эти
годы провёл уже ряд крупных поли¬
тических стачек и демонстраций.
Ещё в период общения с рабочими
тифлисских железнодорожных ма¬
стерских Горький встретил в лице
передовых представителей этого про¬
летарского коллектива людей, кото¬
рых глубоко волновали судьбы на¬
родные. Тесное общение Горького с
революционными рабочими и яви¬
лось истоком того героического
оптимизма, который нашёл своё худо¬
жественное воплощение в бессмерт¬
ных образах его первых романтиче¬
ских произведений.
Предчувствие революционной бури
и призывы к ней — таково основное
идейное содержание этих образов.
Писатель создаёт немеркнущий ге¬
роический образ Данко, отдавшего
своё сердце людям во имя светлой,
радостной жизни, образ Сокола,
символизирующего героического бор¬
ца за революцию, образ Буревестни¬
ка, предвестника революционной бу¬
ри, видящего смысл жизни в борь¬
бе и подвигах.
Эти произведения Горького вопло¬
щали пафос развернувшейся борь¬
бы русского рабочего класса против
поработителей народа, вселяли уве¬
ренность в неизбежной победе ра¬
бочего класса над силами угнетения.
Именно поэтому они и были так по¬
пулярны в среде рабочих.
Высокую оценку революционным
героическим образам Горького дали
вожди нашей партии В. И. Ленин и
И. В. Сталин. В. М. Молотов, харак¬
теризуя Горького, говорил: «Вошёл
он в наши ряды ещё до революци¬
онного подъёма 1905 г., но уже с
развёрнутым знаменем буревестника
революции» ’.
Поворот Горького к широкому
эпическому изображению представи¬
телей рабочего класса был подго¬
товлен всем ходом русского истори¬
ческого процесса. Промышленный
подъём в конце 90-х годов сопро¬
вождался бурным ростом численно¬
сти рабочего класса. Движение ра¬
бочих из стихийного всё более и бо¬
лее превращается в организованное,
политически сознательное. В рус¬
ском рабочем классе уже образова¬
лось к этому времени сплочённое
ядро рабочих-революционеров, со¬
знательных социал-демократов, ру¬
ководителей социал-демократическо¬
го рабочего движения.
Под прямым воздействием жизни,
под влиянием развивающегося рабо¬
чего движения и сближения с иде¬
ями большевизма Горький углублял
и обогащал свои эстетические прин¬
ципы, ставил и решал новые пробле¬
мы, утверждал в литературе нового,
положительного героя — человека
труда и подвига, рабочего-револю¬
ционера.
В своих поисках положительного
героя Горький приходит к выводу,
что героем эпохи является «истин¬
ный и единственный хозяин жизни»,
тот, кто её строит, то есть рабочий.
В изображении рабочего он шёл от
образов стихийных бунтарей, от ра¬
бочей массы, ещё смутно осознаю¬
щей свои классовые интересы
(«Озорник», «Фома Гордеев» и др.),
к созданию образов пролетарских ре¬
волюционеров: Нила, Синцова, Пав¬
ла Власова.
Горьковское революционное пони¬
мание взаимоотношения героя и сре¬
1 В. М Молотов. Статьи и речи,
стр. 239. 1937.

220
А. А. ВОЛКОВ
ды раскрывается уже в жизненном
поведении Павла Грачёва («Трое»).
В образе пролетария Павла Гра¬
чёва Горький выявил начальную
стадию развития политического со¬
знания рабочего, показал радость
пробуждения пролетариата к созна¬
тельной жизни, первые его шаги на
заре революционного движения.
В образе же машиниста Нила (пьеса
«Мещане». 1901 г.) писатель изобра¬
зил революционного рабочего, про¬
никнувшегося социалистическим со¬
знанием.
Центральный образ пьесы — ма¬
шинист Нил — выражал устремле¬
ния революционного рабочего клас¬
са, выступившего на арену истории.
Только людей труда Нил признаёт
подлинными хозяевами жизни, обла¬
дателями всех материальных и ду¬
ховных благ на земле. «Хозяин тот,
кто трудится»,— утверждает он.
Источником оптимизхма Нила яв¬
ляется осознание им силы рабочего
класса. Он знает, что жизнь тяжела
для людей труда, но он понимает,
что причины этой невыносимой жиз¬
ни кроются в социальных условиях
капиталистического общества. Вме¬
сте с тем. машинист Нил уверен, что
наступит иная жизнь, преображён¬
ная творческим трудом.
В создании образа Нила, в обри¬
совке его взаимоотношений с ме¬
щанской средой проявляются черты
нового художественного метода —
социалистического реализма. Образ
Нила завершает ранний этап идей¬
но-творческих поисков Горьким ге¬
роя времени, преобразователя дей¬
ствительности.
Проблема «народ и интеллиген¬
ция» составляет важное звено в со¬
держании горьковской драматургии
этого периода. Разоблачая мнимую
«надпартийность» произведений бур¬
жуазных интеллигентов — «дачни¬
ков» и «детей солнца», Горький вме¬
сте с тем показывает возможность
перехода прогрессивных элементов
«образованного общества» на пози¬
ции пролетариата (Варвара Михай¬
ловна, Влас). Полемика с идеями
мещанства звучит в каждой из этих
драм победным голосом рабочей
правды. «Дачники», «Варвары»,
«Дети солнца» — социально-психоло¬
гические полотна, созданные пером
художника, глубоко осознавшего,
что творческая воля эпохи заключе¬
на в рабочем классе.
Важнейшим этапом в формирова¬
нии взглядов Горького на жизнь
было его сотрудничество с Лениным
в легальной большевистской газете
«Новая жизнь». Там печатались
ленинские статьи по вопросам стра¬
тегии и тактики большевиков в пер¬
вой русской революции и была опуб¬
ликована статья «Партийная органи¬
зация и партийная литература», в
которой Ленин заложил философско-
эстетические основы нового художе¬
ственного метода — социалистиче¬
ского реализма. На страницах боль¬
шевистской печати Горький нашёл
«стройную и ясную мысль», поиска¬
ми которой отмечено всё раннее
творчество Горького. Эта ясная
мысль глубоко вошла в его созна¬
ние и определила направление
его последующей литературной дея¬
тельности. Вся эта деятельность про¬
никнута сознательным воспеванием
революционной борьбы, подчинённой
ясной политической цели. Горькому
не пришлось принципиально менять
своих взглядов, ибо всё его пред¬
шествующее творчество было про¬
поведью героического подвига во
имя счастья трудящихся.
Следуя мудрому ленинскому уче¬
нию, Горький, человек «дерзкой
мечты», сумел глубоко понять исто¬
рический процесс, в котором глав¬
ной движущей силой стал рабочий
класс, понять закономерность этого
процесса и руководящую роль пар¬
тии большевиков, ведущей за собой
массы, сумел увидеть реальную пер¬
спективу построения социалистиче¬
ского общества.
Наблюдая жизнь, изучая её и
правдиво отражая в своём творче¬
стве, Горький шёл к большевизму.
Чутьё к правде, всегда отличало
Горького-художника, оно резко раз¬
межёвывало его с догматизмом на¬
родников, «легальных марксистов»
и меньшевиков.
Творчество Горького проникнуто
реалистической правдой и смелым
глубоким анализом общественных от¬
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
22]
ношений, поскольку он в своих про¬
изведениях правдиво отражал дей¬
ствительность с позиций рабочего
класса.
Первым и строгим учителем Горь¬
кого была сама жизнь. Выходец из
народа, прошедший суровую жизнен¬
ную школу, Горький знал народ луч¬
ше и больше, чем любой другой рус¬
ский писатель. А этому важнейшему
обстоятельству многие исследовате¬
ли горьковской эстетики уделяют да¬
леко не достаточное внимание, сво¬
дя зачастую ранние героические
образы • произведений писателя к
отвлечённому идеалу, якобы отор¬
ванному от реальной действитель¬
ности.
Неисторичность являлась наибо¬
лее уязвимым местом многих ра¬
бот, посвящённых проблемам эсте¬
тики Горького, а это не могло не
привести к мёртвой схеме, к упро¬
щению, к догматическим определе¬
ниям. Парадоксальность подобного
подхода тем более очевидна, что
горьковское творчество связано ты¬
сячами нитей с передовыми обще¬
ственными идеалами, с действитель¬
ным содержанием эпохи. Однако
именно этот отвлечённый подход к
творчеству Горького и приводил ис¬
следователей и критиков к путанице
в определении ранней эстетики Горь¬
кого. В частности, Б. Бялик догово¬
рился до такой «истины», что мир
действительности и мир идеала, об¬
ласть реальности и область мечты
противостояли друг другу в творче¬
стве Горького.
Подобное противопоставление по¬
надобилось Бялику для того, чтобы
создать свою «теорию» социалисти¬
ческого реализма, с позиций которой
в творчестве Горького усматривает¬
ся некая двойственность, сосуще¬
ствование резко отделяющихся друг
от друга реалистических и романти¬
ческих произведений. Из этой
«теории» Бялик и выводит свои пре¬
словутые реалистические и романти¬
ческие начала в методе социалистиче¬
ского реализма, причём на долю ре¬
алистического начала остаётся, так
сказать, «будничная» действитель¬
ность, в то время как романтическое
начало якобы необходимо для того,
чтобы «приподнимать» сегодняшнюю
действительность. Вряд ли нужно го¬
ворить о том, сколь несостоятельны
и вредны эти теорийки двухосновно¬
сти социалистического реализма.
А. А. Жданов, выступая на
I съезде советских писателей по во¬
просам учения И. В. Сталина о со¬
циалистическом реализме, говорил,
что для нашей литературы... не мо¬
жет быть чужда романтика, но ро¬
мантика нового типа, романтика ре¬
волюционная», что «революционный
романтизм должен входить в ли¬
тературное творчество, как состав¬
ная часть, ибо вся жизнь нашей
партии, вся жизнь рабочего класса и
его борьба заключаются в сочета¬
нии самой суровой, самой трезвой
практической работы с величайшей
героикой и грандиозными перспек¬
тивами».
Подчёркивая особо, что советская
литература «обеими ногами стоит на
твёрдой материалистической основе»,
А. А. Жданов указывал, что совет¬
ская литература должна уметь по¬
казать наших героев, должна уметь
заглянуть в наше завтра. Это не бу¬
дет утопией, ибо наше завтра подго¬
тавливается планомерной сознатель¬
ной работой сегодня.
Из выступлений А. А. Жданова по
вопросам литературы непреложно
явствует, что революционная роман¬
тика, являющаяся органической, не¬
отъемлемой частью социалистическо¬
го реализма, призвана не «припод¬
нимать» действительность, как это в
своей статье «Надо мечтать» внушает
Бялик, а, наоборот, должна вопло¬
щать великую героику, объективно
существующую в самой социалисти¬
ческой действительности, героику со¬
зидательного труда советских людей.
Не «приподнимать» советскую дей¬
ствительность, а подняться к этой
героической действительности — та¬
кова задача советских писателей,
задача, о которой неоднократно го¬
ворил А. М. Горький. Следуя ука¬
заниям И. В. Сталина, Горький пи¬
сал: «Задача и обязанность создать
подлинно общечеловеческую литера¬
туру возлагаются историей на писа¬
телей Союза С. С. Республик. Это
должна быть литература, способная
глубоко волновать пролетариат всей
земли и воспитывать его револю¬
222 A- A-
ционное правосознание. Материал
для создания высокоценной поэзии и
прозы у нас уже есть — совершенно
новый материал, созданный и непре-
рывно создаваемый революционным
мужеством творчества рабочих и
крестьян, их разнообразной талант¬
ливостью» \
Грандиозные результаты творче¬
ского труда всего советского народа
открывают величественные перспек¬
тивы завтрашнего дня Советской
страны.
Строительство новой, коммунисти¬
ческой жизни подчинено плану,
имеет в своей основе передовую ре¬
волюционную теорию. Нельзя счи¬
тать, что романтика нашей жизни
для своего выражения требует мето¬
да романтизма, отличного от социа¬
листического реализма. Нет, она мо¬
жет быть выражена и выражается
принципами социалистического реа¬
лизма. Соединяя в одно как ранние,
так и позднейшие мысли и взгляды
Горького, Бялик приходит к догма¬
тическим выводам. Ему нет дела до
того, что Горький развивался вместе
с жизнью и что метод социалистиче¬
ского реализма непрерывно обога¬
щался практикой социалистического
строительства.
Таким образом, призыв Бялика
приподняться над реальной действи¬
тельностью сегодняшнего дня объек¬
тивно содержит в себе как недооцен¬
ку социалистической действительно¬
сти, так и недооценку метода со¬
циалистического реализма в искус¬
стве; этот призыв ведёт литературу
в русло, чуждое нашей советской
действительности.
Та правда, которую воссоздавал
Горький в своих произведениях, про¬
никнутых революционной страстью
(«Мещане», «Мать», «Враги»),
соответствовала задаче пробуждения
масс к сознательной революционной
борьбе, была направлена против
лжи буржуазного общества, против
«партии сытых» её идеологии и её
морального кодекса.
По мере того, как пролетариат
проникался социалистическим созна¬
нием — в чём сказалось историческое
значение деятельности его партии,—
1 М. Горький. О литературе, стр. 362.
волков
создавались предпосылки для разви¬
тия нового художественного метода,
тесно связанного с традициями
предшествующего реализма, но от¬
личающегося от него наличием со¬
циалистической перспективы в борь¬
бе за изменение социальной струк¬
туры общества. Горький выступил
как реалист уже в начале творче¬
ского пути, но он стал социалистиче¬
ским реалистом, когда его творче¬
ство прониклось социалистической
перспективностью. Эта перспектив¬
ность выражалась в утверждении не¬
обходимости революционного свер¬
жения буржуазного строя и построе¬
ния свободного, социалистического
общества.
В пьесах «Мещане», «Враги», в ро¬
мане «Мать» писатель показывает
жизнь в её революционном развитии,
изображает рабочих как предста¬
вителей организованного класса,
вставшего под руководством партии
большевиков на путь открытой геро¬
ической борьбы с самодержавием
и буржуазией. В образах пролета¬
риев Нила, Синцова и Павла Власо¬
ва писатель рисует представителей
того слоя рабочих-передовиков, ко^
торые становятся профессиональны¬
ми революционерами, посвящают се¬
бя всецело делу организации проле¬
тариата.
В этих произведениях Горький по¬
казывает лицо народа — мужествен¬
ное, озарённое пламенем революци¬
онного пожара, могучим светом
ленинских идей. Рабочие в драме
«Враги» (сентябрь, 1906 г.) воссо¬
зданы в соответствии с ленинской ха¬
рактеристикой русского народа, про¬
шедшего школу открытой революци¬
онной борьбы. Социальные противо¬
речия в пьесе «Враги» доведены до
открытого столкновения враждебных
лагерей. Оценка борющихся сил
даётся Горьким с точки зрения
рабочего класса, который показан
как носитель лучших человече¬
ских качеств, как подлинный вы¬
разитель интересов народа. Пове¬
дением рабочих руководит созна¬
ние непримиримости борьбы, её
высокие цели. В борьбе организо¬
ванного рабочего коллектива рожда¬
ются новые черты героя из проле-

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО 223
тарской среды. Положительным ге¬
роем в драме «Враги» выступает
сплочённый рабочий коллектив.
В обстановке поражения револю¬
ции 1905 года Горький создаёт свой
роман «Мать» — высокохудожествен¬
ное реалистическое произведение, об¬
ладающее огромной силой револю¬
ционной пропаганды. Книга Горько¬
го проникнута несокрушимым рево¬
люционным духом патриотической
веры в великое социалистическое бу¬
дущее России.
Горький рассматривал свои произ¬
ведения как средство воспитания ре¬
волюционного духа рабочего класса
и как острое оружие борьбы против
декадентской литературы, развраща¬
ющей народные массы ядом буржу¬
азной идеологии.
Жизнь, утверждаемая как рево¬
люционное деяние, как подвиг во
имя торжества идей коммунизма,
процесс «выпрямления человека» в
борьбе за установление социальной
гармонии,— таково содержание пре¬
красного в эстетике Горького. Глу¬
боко народная основа романа
«Мать» определила его могучую
поэтическую силу. В резкой полеми¬
ке с символистами и декадентами
Горький раскрывал в романе «Мать»
творческое, созидательное содержа¬
ние революции. В художественных
образах Горький выразил ту идею,
которую имел в виду Ленин, когда
писал: «...Как грандиозно может быть
и будет напряжение сил пролетариа¬
та, если дело идёт о том, чтобы бо¬
роться за действительно великие це¬
ли, бороться действительно револю¬
ционно!» *.
В то время, когда декаденты стре¬
мились «развенчать» человека, пока¬
зать его ничтожным, неспособным к
героическому подвигу, М. Горький
показывал в рабочих ту силу, кото¬
рая способна поднять в трудящемся
человеке его гордую веру в себя.
В идейном споре с эстетикой буржу¬
азного декаданса, с её культом жиз¬
ни как «творимой сладостной леген¬
ды» Горький утверждал, что пре¬
красное заключено в самой жизни,
в её беспрерывном изменении и об¬
новлении.
Ленинская оценка русской бур¬
жуазии, вера Ленина в победу про¬
летариата лежали в основе творче¬
ства Горького в годы первой рус¬
ской революции, в годы столыпин¬
ской реакции и нового подъёма ре¬
волюционного движения.
В. И. Ленин писал, что он «тыся¬
чу раз» согласен с Горьким «насчет
необходимости систематической
борьбы с политическим упадочниче¬
ством, ренегатством, нытьем и
проч.» 2.
Стремясь привлечь Горького к
близкому участию в «Пролетарии»,
В. И. Ленин писал: «Почему бы
не включить в него литературную
критику?.. Почему бы не продолжить,
не ввести в обычай гот жанр, кото¬
рый Вы начали «заметками о ме¬
щанстве» в Новой Жизни и начали,
по моему, хорошо?.. Во сколько раз
выиграла бы и партийная работа
через газету, не столь односторон¬
нюю, как прежде,— и литераторская
работа, теснее связавшись с партий¬
ной... Чтобы не «набеги» были, а
сплошной натиск по всей линии, без
остановки, без пробелов, чтобы с.-д.
большевики не только нападали по
частям на всяких оболтусов, а за¬
воевывали все и вся...» 3.
Горьковские статьи этого времени,
его неутомимая борьба с циниками
и ренегатами явились как бы реа¬
лизацией этого указания Ленина.
Горький страстно ведёт полемику с
представителями так называемой
«свободной» литературы, видя в про¬
поведях «свободы» буржуазными
литераторами кощунственное надру¬
гательство над общественными заве¬
тами прошлого, над героическими
традициями народа.
«У меня, видимо, развивается хро¬
ническая нервозность,— писал в этот
период Горький,— кожа моя стано¬
вится болезненно чуткой — когда
дотрагиваешься до русской почты,
пальцы невольно сжимаются в
кулак и внутри груди всё дро¬
жит — от злости, презрения, от пред¬
вкушения неизбежной пакости. Я не
преувеличиваю. В чём дело? Дело в
том, что я люблю русскую литера-
2 Ленинский сборник XXVI, стр. 43.
3 Там же, стр. 44.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 232.

224
А. А. ВОЛКОВ
туру, люблю страну и верю в её
духовные силы. Это большая любовь.
И вот я нижу что-то безумное, непо¬
нятное, дикое, отчего мне делается
больно и меня охватывает облако
горячей мучительной злобы. Народ
наш воистину проснулся, но проро¬
ки — ушли по кабакам... Вижу, что
Куприн, Андреев — талантливые лю¬
ди— идут рядом с хулиганами, ко¬
торые, прикрываясь именами журна¬
листов, рекламируют какой-то бан¬
кирский дом...» \
Публицистические статьи, напи¬
санные в то время Горьким, также
проникнуты непримиримой нена¬
вистью к врагам пролетариата.
Горький резко осуждает реакцион¬
ные взгляды Андреева на человека.
Для Горького человек неизменно
остаётся героем-борцом, смелым и
прекрасным, именно поэтому писа¬
тель страстно выступает против ан¬
дреевской проповеди беспомощности
человека, его обречённости. Столь
же решительно Горький выступает
против реакционной, упадочной фи¬
лософской основы «сумеречной» лите¬
ратуры эпохи реакции. Он вскрывает
подлинную сущность философии ре¬
негатов из «Вех», проповеди идеа¬
лизма, мистики и поповщины.
В своих статьях, написанных в го¬
ды реакции, Горький высоко оцени¬
вает русскую литературу, кото¬
рую он ставит выше западных
литератур. «В истории развития
литературы европейской наша юная
литература представляет собой фе¬
номен изумительный,— пишет Горь¬
кий, — я не преувеличу правды,
сказав, что ни одна из литера¬
тур Запада не возникала к жиз¬
ни с такой силой и быстротой, в
таком мощном, ослепительном бле¬
ске таланта. Никто в Европе не со¬
здавал столь крупных, всем миром
признанных книг, никто не творил
столь дивных красот, при таких
неописуемо тяжких условиях. Это
незыблемо устанавливается путём
сравнения истории западных лите¬
ратур с историей нашей; нигде
на протяжении неполных ста лет не
появлялось столь яркого созвездия
1 Архив М. Горького. Письмо к Пятниц¬
кому от 4 октября 1908 года.
великих имён, как в России, и нигде
не было такого обилия писателей-
мучеников, как у нас»
Вместе с тем в своих характери¬
стиках творчества классиков Горь¬
кий стремится отделить всё здоро¬
вое, ценное для народа от идеали¬
стических идей, разоружающих осво¬
бодительное движение, отвлекающих
внимание от важнейших обществен¬
ных проблем.
Лев Толстой для Горького — вели¬
чайший, после Пушкина, русский пи¬
сатель, но Горький гневно выступает
против толстовской философии не¬
противления злу насилием и нрав¬
ственного . самоусовершенствования.
«В тяжёлые дни, когда на земле Ва¬
шей родины льётся кровь и, добива¬
ясь права жить не скотски, а по-
человечески, гибнут сотни и тысячи
славных, честных людей,— писал
Горький в неотправленном письме
Толстому в 1905 году,— Вы, слова
которого так чутко слушает весь мир.
Вы находите возможным только по¬
вторять ещё один лишний раз основ¬
ную мысль Вашей философии:
«нравственное совершенствование от¬
дельной личности — вот задача и
смысл жизни всех людей» * 3.
Осуждая проповедь смирения, ука¬
зывая на вред, который приносят
попытки примирить мучителя и му¬
ченика, Горький в своих произведе¬
ниях убеждённо и целеустремлённо
служит делу революции, показывает
мужественные и благородные обра¬
зы революционеров.
Своей повестью «Лето» Горький
вступил в полемику с реакционера¬
ми, воспевавшими «смирение и не¬
противление русского мужичка», по¬
казывая деревню как резерв буду¬
щей революции; в его повести мы
видим, что после 1905 года страна
«уже не та забитая и покорная Рос¬
сия, которая долгие годы, молча,
стонала под игом Романовых» 4. Ак¬
туальность и значение горьковской
повести определялись гем обстоя¬
тельством, что в эпоху реакции все-
- М. Г о р ь к и й. Литературно-критически -
статьи, стр. 57.
3 Цит. по книге Б. Мейлаха «Ленин
и проблемы русской литературы конца
XIX — начала XX вв.», стр. 363—364. 1947.
4 И. В. Сталин. Соч. Т 2, стр. 26“.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
225
возможные циники и ренегаты оплё¬
вывали мужика, представляли его
диким и озлобленным зверем.
В статье «Разрушение личности4»
Горький писал: «Насколько обрисо¬
ван мужик в журнальной и альма¬
нашной литературе наших дней —
это старый, знакомый мужик Ре¬
шетникова, тёмная личность, нечто
зверообразное. И если отмечено но¬
вое в душе его, так это новое пока
только склонность к погромам, под¬
жогам, грабежам» \
В повести «Лето» Горький утвер¬
ждал подлинно революционный
взгляд на крестьянство. И. В. Сталин,
характеризуя эпоху между 1905 и
1917 годами, писал: «Характерной
чертой этого периода является вы¬
свобождение крестьянства из-под
влияния либеральной буржуазии, от¬
ход крестьянства от кадетов, пово¬
рот крестьянства в сторону пролета¬
риата, в сторону партии большеви¬
ков» 1 2.
Постоянно призывает Горький
«раздувать искры нового в яркие
огни». «Необходимо же, наконец, нам
определить себя и цели наши! — пи¬
сал Горький Л. Никифоровой, оцени¬
вая её повесть «Две лестницы».—
Пора прекратить панихидки распе¬
вать по усопшим рабам и — главней¬
шее! — пора понять, что в стране, ко¬
торая ещё так недавно столь вели¬
чественно всколыхнулась, — в этой
стране должны быть и есть свобод¬
ные, новорожденные люди... Мне хо¬
чется сказать вам, что задача време¬
ни в том, чтобы раздувать искры но¬
вого в яркие огни, а старое, рабье,
от крепостного права живущее в ду¬
ше русской,— оно достаточно под¬
чёркнуто... Поднимитесь немножко
над бедной улицей и Питером и над
«сегодня» — посмотрите, как велико¬
лепно, в конце-то концов, кристалли¬
зуется физическое неудобство жизни
в гордые человечьи мысли, в дерз¬
кие дела, в прекрасную мировую
жизнь!» 3.
1 М. Горький. Литературно-крити¬
ческие статьи, стр. 66. Гослитиздат. 1937.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 37. 11-е изд.
3 Из архива Горького. Цит. по статье
С. Касторского «М. Горький в борьбе
с литературным декадансом». «Звезда»
№6 за 1947 год, стр. 170.
15. «Вопросы философии» № 3.
Идеей торжества революции, не¬
поколебимой верой в русский народ
проникнута не только повесть «Ле¬
то», но и такие произведения Горь¬
кого, как «Фёдор Дядин», «Роман¬
тик», «Жизнь Матвея Кожемякина»,
«Вездесущие», «Сказки об Италии»
и др. В горьковских «Сказках об
Италии» нашла своё продолжение
линия повести «Мать». В них писа¬
тель ярко запечатлел «живой опыт»
пролетарского революционного дви¬
жения, показал благородный облик
людей труда, их неистощимую энер¬
гию в борьбе с эксплуататорами.
«Сказки» звучали как горячий гимн
зреющим силам революции, в них
Горький на материале жизни рабо¬
чих Италии раскрывал общие чер¬
ты, присущие мировому пролетарско¬
му революционному движению.
Выступая в течение долгих лет
своей плодотворнейшей литератур¬
ной и общественной деятельности
как страстный проповедник высокого
назначения человека, утверждая в
своих произведениях, что преобразо¬
вателем жизни является пролетари¬
ат, Горький всё же на короткое время
оказался в плену чуждого рабочему
классу мировоззрения. Горький про¬
явил идейное колебание, примкнув к
фракции богостроителей и отзови¬
стов, возглавляемой Богдановым.
Однако углублённый анализ всего
художественного творчества Горько¬
го и его публицистических выступ¬
лений не может не привести к вы¬
воду, что даже эта крупнейшая из
его ошибок — временное увлечение
идеями Богданова — могла возник¬
нуть лишь в результате неправиль¬
ного понимания подлинной сущности
махизма. Это увлечение идеалисти¬
ческой философией, помимо пороч¬
ной повести «Исповедь» и ряда не¬
правильных положений в каприй-
ских лекциях, не оказало длительно¬
го влияния на творчество и обще¬
ственную деятельность писателя.
Борьба Горького против эстетики
декаданса, натурализма и других
упадочных течений в литературе, всё
философское содержание его творче¬
ства свидетельствуют о наличии
стройной системы взглядов, в основ¬
ном не отступавшей от миропонима¬
226
А. А. ВОЛКОВ
ния классиков марксизма. В своих
определениях взаимосвязи эстетики,
этики и теории познания Горький
исходил из основных положений
Маркса и Ленина о классовом ха¬
рактере искусства в классовом об¬
ществе, из борьбы Ленина против
агностицизма, против неверия в силу
человеческого разума, из ленинской
теории отражения.
Эстетические воззрения пролетар¬
ского художника Горького, есте¬
ственно, не могли быть чем-то раз
и навсегда данным. Они исходили из
подлинного содержания эпохи, из
социальных и общественных отноше¬
ний, развивались в результате всего
хода освободительной борьбы, уточ¬
нялись и крепли по мере того, как
соединение научного социализма с
рабочим движением предъявляло но¬
вые требования к искусству, вносило
в искусство ясно осознанные цели.
Уже и на заре своей творческой дея¬
тельности Горький выступает как
противник литературного декаданса.
Разрыв между эстетикой и этикой,
между понятиями о красоте и добре
был характерен для всей художе¬
ственной программы декадентов, ба¬
зировавшейся на идеалистической
немецкой философии, на эклектиче¬
ском сочетании философии Ницше и
Шопенгауэра, Маха и Авенариуса,
Риккерта и Когена. Выступая про¬
тив поборников «искусства для
искусства», против теории «чистого
искусства», Горький уже в ранних
своих произведениях вскрывал под¬
линную сущность попыток «очище¬
ния» искусства от морали, бичевал
человеконенавистнические взгляды
«сверхморалиста» Ницше. Горький
всегда видел, что за декларациями
теоретиков декаданса о разрешении
якобы одних только «формально-ху¬
дожественных» задач скрывались
вполне определённые реакционные
общественно-политические задачи.
Он прекрасно понимал, что дека¬
дентский отказ от морали в действи¬
тельности означал отказ от социаль¬
ных преобразований, свидетельство¬
вал о стремлении утвердить хищни¬
ческую аморальность господствую¬
щих классов.
В «Старухе Изергиль», в аллего¬
риях и рассказах «Разговор по ду¬
ше», «Грустная история», «Неприят¬
ность», «Об одном поэте», «Поэт»,
в статьях «Ещё поэт», «Поль Вер-
лэн и декаденты» и других своих
произведениях Горький развивал
мысли, имевшие в своей основе по¬
ложение о неразрывной и органиче¬
ской связи между эстетикой и эти¬
кой. Подлинную красоту Горький
видел только в служении человеку,
в таком служении, которое бы обла¬
гораживало человека, создавало бы
условия для духовного обогащения
личности, освещало бы людям доро¬
гу к свободе.
Красота воплощена в созданном
Горьким образе Данко, вырывающем
из своей груди пламенное сердце,
чтобы осветить людям путь к свобо¬
де. Этот образ противостоит образу
Ларры, пытавшегося пренебречь ин¬
тересами людей, возвыситься над
ними. Ларру Горький осуждает на
вечное одиночество и вечные муки.
И, тем не менее, буржуазная и на¬
родническая критика пыталась пред¬
ставить Горького в качестве провод¬
ника идей Ницше. Вздорность подоб¬
ных утверждений была очевидна,
однако они являются характерным
показателем того, как не только бур¬
жуазная, но и народническая крити¬
ка извращала подлинный смысл фи¬
лософских взглядов Горького. В дей¬
ствительности Горький в «Старухе
Изергиль» развенчал ницшеанского
«сверхчеловека», выступил против
человеконенавистнической филосо¬
фии, питавшей эстетику декаданса с
её идеей «сверхчеловека» и устремле¬
ниями в «надмирные высоты».
Горький видел высшую художе¬
ственную ценность в слиянии пре¬
красного с пафосом борьбы за сво¬
боду, и эта идея единства этического
и эстетического пронизывает уже
ранние произведения Горького.
Именно с этой позиции Горький кри¬
тикует декадентских поэтов за пес¬
симизм и полную безучастность к
действительности. С негодованием
отвергает Горький поэзию, воспева¬
ющую смерть, слагающую гимны
обречённости человека, пытающую¬
ся выдать за извечный закон бесси¬
лие человека перед природой, возво¬
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
227
дящую на пьедестал некую отвле¬
чённую от действительности красоту.
Горький показывает пустоту и
фальшь искусства, пытающегося воз¬
двигнуть барьер между насущными
интересами человека, научными, со¬
циальными проблемами современно¬
сти и творческими устремлениями
писателя, художника. Осуждая фор¬
мализм в творчестве Врубеля, Горь¬
кий пишет обобщённо о поэзии ран¬
них декадентов: «...Искусство — сво¬
бодно» — твёрдо помнят они и с
уверенностью занимаются гайдама-
чеством в искусстве, выдвигая на
место кристально-чистого и звучного
пушкинского стиха свои неритмич¬
ные стихи без размера и без содер¬
жания, с туманными образами и с
дутыми претензиями на оригиналь¬
ность тем, а на место картин Репи¬
на, Перова, Прянишникова и других
колоссов русской живописи — ко¬
лоссальные полотна, техника кото¬
рых вполне родственна угловатым и
растрёпанным стихам m-me Гиппиус
и иже с ней. Какой социальный
смысл во всём этом, какое положи¬
тельное значение может иметь эта
пляска св. Витта в поэзии и живо¬
писи?» '.
Эстетика декаданса противопо¬
ставляла понятие красоты не только
понятию добр.а, но и понятию исти¬
ны. В этом, по сути дела, и заклю¬
чался смысл «операции», производи¬
мой эстетствующей литературой над
эстетикой. Выхолостить из эстетики
её общественное содержание, «осво¬
бодить» эстетику от этики можно
было только путём полного разрыва
между искусством и действительно¬
стью, а такую возможность декаден¬
там давала философия субъективно¬
го идеализма.
Выступая против художественной
программы упадочного искусства и
против идеалистической философии,
лежащей в основе этого искусства,
Горький руководствовался научны¬
ми положениями марксистской диа¬
лектики, основополагающими рабо¬
тами Маркса и Ленина. Разгром
Лениным отвлечённых, субъективно¬
идеалистических и вульгарно-социо¬
логических построений в философии
давал Горькому мощное оружие в
его борьбе против агностицизма,
неверия в силу человеческого разу¬
ма. Всё творчество Горького утвер¬
ждает мысль о силе человеческого
разума. В своём программном фило¬
софском этюде «Человек» Горький
воспевает человеческий разум, чело¬
века — творца всех материальных и
духовных ценностей на земле. Исти¬
на познаётся только путём активной
творческой деятельности человека —
такова посылка Горького, опровер¬
гающая агностицизм и исторический
фатализм в трактовке исторических
закономерностей.
Воспевание Горьким человеческо¬
го разума, его утверждение, что че¬
ловек, не удовлетворённый суще¬
ствующим миром, творит «вторую
природу», давало повод некоторым
схоластам обвинить его в идеализме.
Стремление Горького преобразовать
действительность исходило из под¬
линно материалистического взгляда
на мир. «Я — антропофил и геофил;
для меня, прежде всего, существует
человек и земля, на которой работая
он создаёт для себя «вторую приро¬
ду» 1 2,— заявлял впоследствии Горь¬
кий. Отвергая обвинения в идеа¬
лизме, Горький писал: «...идеализм
для меня решительно враждебен не
только его пессимистической сущ¬
ностью, но потому ещё, что он глубо¬
ко реакционен, ибо — религиозен» 3.
Позднейшие утверждения Горько¬
го о материалистической сущности
его философских взглядов полно¬
стью соответствовали действительно¬
сти. Однако на короткое время
Горький всё же воспринял некото¬
рые положения идеалистической фи¬
лософии, в целом глубоко чуждой и
враждебной всей его художественной
практике и общественной деятельно¬
сти. Как же могло случиться, что
Горький, постоянно выступавший
против агностицизма, поповщины,
всякого рода мистики и пессимизма,
испытал влияние идеалистических,
богостроительских построений Богда-
1 М. Горький. Беглые заметки.
«Нижегородский листок» № 250 от 10 сен¬
тября 1896 года.
2 М. Горький. О себе. «Сибирские
огни» № 2 за 1928 год, стр. 187.
3 Т а м же.

228
А. А. ВОЛКОВ
нова и его единомышленников, яв¬
лявшихся проводниками махизма
или эмпириокритицизма в филосо¬
фии и искусстве?
Надо сказать прежде всего, что
влияние на Горького богоискатель¬
ства было всегда частичным и неор¬
ганичным, что в период 1908—
1910 подов наряду с увлечением
идеями Богданова и Луначарского
Горький в тезисах своих каприйских
лекций неоднократно выступает про¬
тив главных принципов идеалистиче¬
ской философии и, в частности, про¬
тив её основного положения — о при¬
мате сознания над материальным
миром. Помимо этого увлечение
Горького богостроительством носи¬
ло особый характер и проистекало из
совершенно иных предпосылок, чем
«утончённый» идеализм последова¬
телей Маха и Авенариуса. Сам
Горький в одном из своих писем к
Ленину отмечал, что, помимо эмо¬
ционально-психологической стороны
«богостроительских» идей, его при¬
влекала теория происхождения
религии как «социального
мифа».
Ленин раскрыл самую суть ошибок
Горького, показал глубокую враж¬
дебность идей богостроительства
всему духу творчества пролетарско¬
го писателя. Письма Ленина к Горь¬
кому, а также личные беседы Ленина
с Горьким оказывали сильнейшее
противодействие влиянию реакцион¬
ной богдановской философии на пи¬
сателя. Можно смело сказать, что
всё положительное, что содержится
в творчестве Горького этого перио¬
да,— и правильная оценка им пози¬
ций господствующих классов и глу¬
бокая вера в народный героизм, в
грядущую революцию — определяет¬
ся влиянием идей Ленина и Сталина
и, наоборот, то, что связано с идеями
фракции махистов и богостроителей,
обнаруживало свою враждебную, ре¬
акционную сущность, вступая в ре¬
шительные противоречия с главной
устремлённостью творчества Горь¬
кого.
Ленин раскрывал Горькому оши¬
бочность его стремления показать,
что рабочий класс через идею новой
религии — бога-народушки — может
придти от индивидуализма к коллек¬
тивистическому пониманию мира.
Ленин решительно осудил повесть
Горького «Исповедь», в которой
как раз и воплощена эта порочная
идея.
Критика Лениным и Сталиным
ошибок Горького оказала огромную
помощь писателю, она ориентирова¬
ла его на то, чтобы учиться у ре¬
волюционной действительности, и
предупреждала, что авторитеты в
прошлом ниспровергались, если они
не хотели учиться у неё \
После победы Великой Октябрь¬
ской революции творчество Горько¬
го вдохновляется великими идеями
Ленина — Сталина, претворяемыми
в жизнь советским народом, прояв¬
ляющим величайший героизм в борь¬
бе за создание нового, социалистиче¬
ского общества. В условиях социа¬
листического строительства писатель
углубляет и развивает свои мысли о
назначении литературы, о роли пи¬
сателя в эпоху великих социальных
преобразований, о единстве этиче¬
ского и эстетического. Эстетические
воззрения Горького обретают проч¬
ную опору в реальной действитель¬
ности.
То единство добра и красоты, о
котором говорил Горький, рассма¬
тривалось им в перспективе и стало
возможным при новых социальных
отношениях, уничтоживших эксплуа¬
тацию, которая разрушала человече¬
скую личность, уродовала её. Поня¬
тия о красоте и добре приобретают
принципиально иной смысл в стране,
где творчество новых форм жизни
приобрело невиданный размах.
Именно социалистическая действи¬
тельность неизмеримо обогащает
горьковскую эстетику, дает возмож¬
ность выдвигать новые темы в искус¬
стве, пересматривать старые, «веч¬
ные» темы в свете колоссальных
перемен, происходящих в действи¬
тельности и в сознании советского
человека.
Горький указывает, что «советская
литература создаёт свою эстетику на
основах эпического героизма трудо¬
вых процессов и основах классовой
борьбы, а после победы в этой борь¬
1 См. Ц. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 386.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
229
бе — основанием эстетики послужит
борьба с природой»1. Таким образом,
по мнению Горького, социалистиче¬
скую эстетику питает мощное дви¬
жение советского общества к комму¬
низму, массовый созидательный ге¬
роизм.
Заложив своим творчеством
основы социалистической эстетики,
Горький ревниво следил за тем, что¬
бы в произведениях советских писате¬
лей утверждались, крепли и развива¬
лись принципы социалистического
миропонимания, чтобы они отражали
сложнейшие процессы переустрой¬
ства жизни, возникновения мораль¬
ных качеств, свидетельствующих о
рождении героя новой, социалистиче¬
ской эпохи. Намечая пути развития
социалистической эстетики, Горький
вместе с тем оберегает её от тлетвор¬
ного влияния пережитков старого в
сознании людей, от разлагающих
идей упадочной буржуазной «куль¬
туры» Америки и Европы.
В своих творческих исканиях
Горький неизменно старался создать
образ Человека с большой буквы,
наделить этого человека высокими
чувствами добра, чертами подлинной
красоты. Но только в социалистиче¬
ском обществе, утверждал Горь¬
кий, коренным образом преобра¬
жается сознание масс, вырастает че¬
ловек, освобождающийся от бремени
чувств, привитых жестокой эксплуа¬
тацией, тяжкой нуждой. Этот герой
современности — человек, который
«стремится изучить и понять мир в
целях полного освоения его как сво¬
его хозяйства. Он — человек нового
человечества, большой, дерзкий,
сильный...» 1 2.
Ещё задолго до Октябрьской рево¬
люции, в годы подъёма революцион¬
ного движения, Горький говорил об
ответственности писателя перед чи¬
тателем из народа, пытливом и жад¬
ном до книги. В годы же строитель¬
ства социализма Горький не устаёт
повторять об этой неизмеримо воз¬
росшей ответственности перед наро¬
дом советских писателей, которых
товарищ Сталин назвал «инженера¬
1 М. Горький. О литературе, стр. 113.
«•Советский писатель». 1937.
2 Там же, стр. 157.
ми человеческих душ». Горький
утверждает, что писатель должен
чувствовать социальную ответствен¬
ность перед читателем, эпохой, обще¬
ством.
Остриё эстетики Горького всегда
было направлено против духовного
распада личности. Агностицизм, пес¬
симизм рассматривались им как не¬
избежные спутники духовного раз¬
ложения, зоологического индивидуа¬
лизма и этического анархизма. Эсте¬
тика Горького в послеоктябрьский
период исходила из задач воспита¬
ния советских людей в духе веры в
будущее, мужества и героизма. Горь¬
кий решительно ставит важнейшие
вопросы о том, каковы должны быть
моральные и духовные качества ин¬
дивидуума в социалистическом об¬
ществе, как должна преображаться
личность под влиянием неодолимого
движения страны к коммунизму.
Примат общественного над личным,
с точки зрения Горького, — один из
важнейших результатов воспита¬
ния советского человека. Подоб¬
ное качество прямо противостоит
буржуазному индивидуализму, так
ярко воплощённому Горьким в обра¬
зе Клима Самгина, заявляющего,
что «социальные вопросы ничтожны
рядом с трагедией индивидуального
бытия». В противовес «разобществ-
лению человека», которое и ныне пы¬
тается осуществить формалистская
буржуазная литература, Горький
стремился выявить, как происходит
процесс слияния личных и обще¬
ственных интересов, указывал, как
социалистическая эстетика может и
должна способствовать этому слия¬
нию. «Основная тема всесоюзной ли¬
тературы,— писал Горький,— пока¬
зать, как отвращение к нищете пе¬
рерождается в отвращение к соб¬
ственности. В этой теме скрыто бес¬
конечное разнообразие всех иных
тем подлинно революционной лите¬
ратуры, в ней заключён материал
для создания «положительного» ти¬
па человека-героя, в ней заключена
вся «историческая правда» эпохи, а
таковой правдой является революци¬
онная целесообразность энергии про¬
летариата,— энергии, направленной
на изменение мира в интересах сво-

230
А. А. ВОЛКОВ
бодного развития творческих сил
трудового народа»
В послеоктябрьском творчестве
Горького, в его эстетике воплощает¬
ся новое восприятие художником ге¬
роической действительности, дающее
ему возможность переосмысливать
«вечные» темы под знаком духовного
обновления человека и переустрой¬
ства всей жизни на справедливых со¬
циальных началах. Преображающая¬
ся действительность должна, по
мысли Горького, показать художни¬
ку, писателю человека как героя-
преобразователя, творца «второй
природы», создаваемой его волей,
разумом, творческой трудовой энер¬
гией. Эти эстетические воззрения
Горького особенно ярко выявляются
в его оценках художественного мето¬
да социалистической литературы,
правдиво отражающего действитель¬
ные сдвиги, происходящие в совет¬
ском обществе. «Социалистический
реализм, — говорит Горький, —
утверждает бытие как деяние, как
творчество, цель которого — непре¬
рывное развитие ценнейших индиви¬
дуальных способностей человека ра¬
ди победы его над силами природы,
ради его здоровья и долголетия,
ради великого счастья жить на зем¬
ле, которую он сообразно непрерыв¬
ному росту его потребностей хочет
обработать всю, как прекрасное жи¬
лище человечества, объединённого в
одну семью» 2.
Природа, любовь, смерть — эти
так называемые «вечные» темы долж¬
ны быть по-новому раскрыты со¬
циалистической литературой, ука¬
зывал Горький. И в том, как он пред¬
лагал решать их, и заключено то но¬
вое, что вносила в эстетику Горько¬
го героика социалистической дей¬
ствительности. Горький стремился
показать, как теснейшая связь лич¬
ности и общества при социализме
ликвидирует сознание трагическо¬
го одиночества и бессилия, которое
и порождало в буржуазном обще¬
стве поэтизацию обречённости, стра¬
дания, утверждало невозможность
достижения счастья в любви, творче¬
стве, познании жизни.
'M. Горький. О литературе,
стр. 364—365.
2 Т а м же, стр. 472.
Тема любви также раскрывалась
Горьким в советское время в прин¬
ципиально новом освещении. Любовь
в социалистическом обществе, по
мысли писателя, не может не осно¬
вываться на единстве красоты и доб¬
ра, на неразрывной связи личного и
общественного. Мужчина и женщи¬
на, одинаково приобщённые ко всем
областям общественной и государ¬
ственной жизни страны, строят свои
отношения на неизмеримо более вы¬
сокой духовной основе, чем в капи¬
талистическом мире, где «из женщи¬
ны при помощи церкви легко на¬
учились воспитывать очень удобных
рабынь» 3.
Эстетика М. Горького опиралась
на марксистско-ленинское учение о
коммунистической нравственности.
Буржуазная идеалистическая эс¬
тетика, как мы уже упоминали, ста¬
рательно, но тщетно доказывала, что
эстетика не имеет ничего общего с
этикой. Такой отрыв эстетики от эти¬
ки являлся логическим следствием
классовой природы буржуазного ис¬
кусства. Эстетика, выводившая за
свои пределы деяния человека, его
труд, предназначалась для удовле¬
творения «изысканных» вкусов «из¬
бранных». Этика предназначалась
главным образом для обмайа трудя¬
щихся, для воспитания их в духе
долготерпения.
Если идеалистическая эстетика
ратовала за «чистое искусство», за
красоту, чуждую материальной дей¬
ствительности, то Горький выводил
сущность красоты, сущность литера¬
туры и искусства из конкретно¬
исторической, предметно-чувственной
практики людей, подчинённой рево¬
люционной социалистической целе¬
сообразности. Конкретное выражение
красоты Горький видел в практиче¬
ской деятельности людей, в их твор¬
честве, направленном к революцион¬
ному преобразованию мира и самого
человека.
Горький исходил в своих эстети¬
ческих суждениях из положения,
что красота заключается в преобра¬
зующей мир человеческой деятельно¬
сти. Такое утверждение Горького пе¬
3 Т а м же, стр. 102.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В -ЭСТЕТИКЕ М. ГОРЬКОГО
231
рекликалось с утверждением Ленина
о том, что «сознание человека не
только отражает объективный мир,
но и творит его», что «мир не удо¬
влетворяет человека и человек своим
действием решает изменить его» \
Человек, по утверждению Горь¬
кого, создаёт «вторую природу»,
которая во многом превосходит
первую.
Именно эта точка зрения дала
Горькому возможность правдиво
запечатлеть характерные стороны со¬
ветской действительности, её героику
в очерках и рассказах послереволю¬
ционных лет, посвящённых темам со¬
временности. Эти произведения Горь¬
кого о социалистическом строитель¬
стве, так же как и его замысел на¬
писать книгу о Сталине, свидетель¬
ствовали о том, что писатель был
восхищён новой, свободной жизнью.
Но не только в темах рассказов и
статей о новом, советском человеке
Горький реализовал указания
Ленина и Сталина о перспективно¬
сти в понимании жизни. Это указа¬
ние он воплотил и в своих произве¬
дениях, посвящённых прошлому
России, в таких замечательных
творениях, как «Дело Артамо¬
новых», «Жизнь Клима Самгина»,
«Егор Булычёв и другие». Точка
зрения, о которой писал Горький,
нашла своё выражение не только в
перспективном осмыслении ростков
нового, но и в том, как он оценивал
прошлое дореволюционной России в
своих эпических полотнах, создан¬
ных уже в советское время.
«Если бы я был критиком,— гово¬
рил Горький, — и писал бы книгу
о Горьком, я сказал бы, что сила,
которая сделала его тем, чем он
есть в данное время, это — глубоко
осознанная идея труда. Я сказал
бы, что Горький стал тем, чем он
есть сейчас, потому что он понял
великое значение труда, труда, обра¬
зующего все ценности, всё прекрас¬
ное и великое в этом мире» 1 2.
В раскрытии темы трудового геро¬
изма Горький видел свою важней¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 184, 185. 1947.
2 Газета «Заря Востока» № 174 (1840) от
29 июля 1928 года.
шую творческую задачу. В центре
его крупных произведений стоит
проблема труда. По мере развития
этических и эстетических взглядов
писателя всё глубже раскрывалось
им творческое, преобразующее зна¬
чение труда, его организующая роль,
что нашло своё выражение в основ¬
ном эстетическом принципе Горько¬
го — «Жизнь есть деяние».
Воспевая труд как творчество,
Горький уже задолго до революции
исходил из глубочайшей мысли
классиков марксизма-ленинизма о
необходимости и неизбежности в
будущем полного устранения про¬
тиворечия между трудом физиче¬
ским и интеллектуальным.
Труд, по мысли Горького, —
основа жизни и культурного про¬
гресса человеческого общества. Он
утверждал, что глубокое философ¬
ское и жизненное значение труда
раскрывается полностью только при
социализме, когда труд становится
творчеством, искусством в широком
значении этого слова.
Труд советского человека, утвер¬
ждал Горький,— это прежде всего
творческий труд. Если «капиталисти¬
ческий строй убивает в «маленьких»
людях способность художников и
творцов», то строй социалистический
открывает перед человеком поистине
неисчерпаемые возможности радост¬
ного, созидательного творчества.
Именно такой творческий труд
способен породить подлинно на¬
родный героизм. В своих «Рас¬
сказах о героях» — о рядовых
советских людях, осознавших себя
хозяевами и творцами жизни,—
Горький как бы предвосхитил
эпоху массового трудового героиз¬
ма в годы сталинских пятилеток.
А когда народ с энтузиазмом при¬
ступил к выполнению первого пяти¬
летнего плана, Горький писал, что
никогда ещё в мире за всю его исто¬
рию труд не обнаруживал так ярко
и убедительно своей сказочной
силы, преображающей людей и
жизнь, как обнаруживает он эту
силу в наши дни.
С гордостью за советских рабо¬
чих Горький отмечает, что их удар¬
ный труд ставит мировые рекорды.

232
А. А. ВОЛКОВ
Он восторженно отзывается о ста¬
хановском движении, видя в нём
выражение существа социалистиче¬
ского строя и результат культурно¬
го роста рабочих и колхозников.
В социалистическом соревновании,
по мысли Горького, проявляется
подлинный демократизм нашего
строя, предоставляющий каждому
человеку все возможности для выяв¬
ления своих сил и способностей.
Не раз говорил Горький о колос¬
сальной работе, предпринятой боль¬
шевистской партией, по воспитанию
народа в коммунистическом духе,
по разъяснению трудящимся исклю¬
чительной роли социалистического
труда, коренным образом преобра¬
жающего Советскую страну. «У нас
любовь к человеку,— писал Горь¬
кий в статье «О социалистическом
реализме», — должна возникнуть —
и возникнет — из чувства удивле¬
ния пред его творческой энергией,
из взаимного уважения людей к их
безграничной, трудовой коллективной
силе, создающей социалистические
формы жизни, из любви к партии,
которая является вождём трудового
народа всей страны и учите¬
лем пролетариев всех стран» \
Указывая на совершенно исклю¬
чительное внимание, уделяемое
проблеме труда большевистской
партией и её вождями Лениным и
Сталиным, видя в труде могучую
силу, материально и духовно видо¬
изменяющую мир и внутреннюю
природу самого человека, Горький
отвергал порочные взгляды на труд
как на эстетически неблагоприят¬
ный материал для творческих иска¬
ний скульптора, художника, писа¬
теля, видел в труде воплощение
героических устремлений людей к
созданию совершенных форм жизни.
Высшую красоту жизни Горький
находил в идейно осмысленной
работе людей, в их активной дея¬
тельности по революционному пре¬
образованию мира. Непременная
задача всякого художника, утвер¬
ждал Горький, заключается именно
в том, чтобы воспеть могучую кра¬
соту труда, возбудить в человеке
* М. Горький. Литературно-критиче¬
ские статьи, стр. 555.
действенное отношение к жизни,
дать ему глубокое и ясное понима¬
ние роли труда как великого рево¬
люционного преобразователя мира.
Определяя труд как героическую
деятельность, великую, преобразую¬
щую силу в нашей стране, как нача¬
ло всех культурных завоеваний
человека, Горький ставит проблему
труда в основу понимания истори¬
ко-литературного процесса.
В докладе на съезде писателей
Горький дал глубокий научный ана¬
лиз роли трудовых процессов в раз¬
витии литературы и искусства:
«Основным героем наших книг мы
должны избрать труд, т. е. человека,
организуемого процессами труда,
который у нас вооружён всей мощью
современной техники, человека, в
свою очередь организующего труд
более лёгким, продуктивным, воз¬
водя его на степень искусства».
Наличие ясных целей, перспективы
социалистического строительства,
принципиально отличного от того
стихийного процесса, который про¬
текает в условиях капитализма, ука¬
зало Горькому критерий для оценки
процессов, происходящих в советском
обществе. В массовом трудовом ге¬
роизме советских людей Горький ви¬
дел проявление коммунистического
сознания.
«Нельзя строить по-настоящему,—
указывал товарищ Сталин,— не
зная — во имя чего строишь. Не¬
льзя двигаться ни на шаг, не зная
направления движения. Вопрос о
перспективе есть важнейший во¬
прос нашей партии, привыкшей
иметь перед собой ясную и опре¬
делённую цель» 2.
В этих словах И. В. Сталина, так
же как и в советах В. И. Ленина
Горькому, содержалось указание на
необходимость избрать «высоту точ¬
ки наблюдения», которая необходима
литературе, отражающей героику
действительности, величие происхо¬
дящих процессов строительства но¬
вой жизни. Направляя советских пи¬
сателей на путь глубокого понимания
действительности, Горький ссылается
на эти мысли Ленина и Сталина.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 204—205.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГЕРОИКА В ЭСТЕТИКЕ М, ГОРЬКОГО
233
Чем шире социальный опыт лите¬
ратора, чем выше его точка наблю¬
дения, тем более широк его интел¬
лектуальный кругозор. «Научный со¬
циализм,— писал Горький,— создал
для нас высочайшее интеллектуаль¬
ное плоскогорие, с которого отчёт¬
ливо видно прошлое и указан пря¬
мой и единственный путь в будущее,
путь из «царства необходимости в
царство свободы» Г
Направляя писателей на путь глу¬
бокого отражения героики социали¬
стической действительности, Горький
постоянно напоминал им о величии
того дела, которое осуществляется
1 М. Горький. О литературе, стр. 182.
под руководством товарища Сталина.
«Мы выступаем,— говорил Горь¬
кий,— в стране, освещённой гением
Владимира Ильича Ленина, где
неутомимо и чудодейственно рабо¬
тает железная воля Иосифа Сталина.
Вот, что надобно крепко помнить
нам в нашей работе и во всех вы¬
ступлениях наших перед миром»1 2.
Так жизнеутверждающая идея ре¬
волюционного, героического искус¬
ства, борющегося за преобразование
жизни на разумных основах, прохо¬
дит как лейтмотив через всё творче¬
ство и публицистику Горького.
2 Та м же, стр. 444.

Об отражении действительности
в музыке
В. В. ВАНСЛОВ
Постановление ЦК ВКП(б) от
10 февраля 1948 года указало на
наличие буржуазных, формалистиче¬
ских влияний в советской музыке и
резко осудило отрыв некоторой части
советских композиторов от реальной
жизни, от запросов своего народа.
Успехи советской музыки после
Постановления ЦК ВКП(б) обуслов¬
лены в первую очередь всё большим
сближением композиторов с жизнью,
теснейшей связью советской музыки
с актуальнейшими темами и обще¬
ственными задачами нашей совре¬
менности, стремлением воспеть кра¬
соту и величие человека сталинской
эпохи. Вне правдивого отражения
советской действительности, вне сво¬
их общих действенно-воспитательных
эстетических задач, вне националь¬
ной формы, выражающей социали¬
стическое содержание, музыка теряет
всякую общественную и художествен¬
ную ценность.
А. А. Жданов в своём выступле¬
нии на совещании деятелей совет¬
ской музыки в ЦК ВКП(б) чётко и
ясно говорил о возможностях музы¬
кального искусства отображать дух
народа, сегодняшний день советско¬
го общества, о воспитательных зада¬
чах музыки. В этих высказываниях
заключён суровый приговор всем
идеалистическим суждениям о му¬
зыке, как якобы узко субъективном
искусстве, отгороженном от внешне¬
го мира.
Как и все другие виды искусства,
музыка является одной из форм об¬
щественного сознания, отражением
общественно-исторического бытия
людей, реального процесса их жизни.
Воспевая красоту и величие новых,
передовых черт жизни, музыка яв¬
ляется средством удовлетворения ду¬
ховных потребностей людей, достав¬
ляет эстетическое наслаждение. Воз¬
действуя определённым образом на
сознание и эмоции миллионов людей,
она способна наряду со всеми дру¬
гими видами искусства участвовать
в перестройке жизни.
Марксистско-ленинское учение о
закономерностях развития общества
впервые раскрыло подлинно актив¬
ную, действенную роль обществен¬
ного сознания, призванного служить
развитию общественного бытия, об¬
легчать и ускорять это развитие. С
открытием 'материалистического по¬
нимания истории были заложены
основы научного истолкования яв¬
лений общественной жизни и созда¬
ны условия для того, чтобы навсе¬
гда покончить с идеализмом во всех
областях науки об обществе, в том
числе и в эстетике.
Музыка всегда была одним из
излюбленнейших убежищ и объек¬
тов идеалистической эстетики.
Идеалистическая эстетика, отри¬
цая отражение действительности в
искусстве, считает музыку искус¬
ством, не имеющим образов, неопре¬
делённым, неконкретным, всецело
субъективным. Она лишает музыку
содержательности, сводя её к «игре
чистых форм»; лишает её идейности,
требуя от неё лишь щекочущих нер¬
вы сочетаний звуков, раздражающих
низменные инстинкты, или же объяв¬
ляет музыку чисто формальной дея¬
тельностью рассудка. Идеалистиче¬
ская эстетика лишает музыку дей¬
ственности, делая её достоянием
немногих «избранных», и является
теоретической базой формализма в
музыке во всех его разновидностях.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
Один из излюбленных приёмов,
которым пользуется идеалистическая
эстетика для отрыва музыки от дей¬
ствительности, для её идейного опу¬
стошения, состоит в том, чтобы, дема¬
гогически прикрываясь рассуждения¬
ми о специфике музыки, максималь¬
но сузить, а затем и вовсе отвергнуть
всякую способность музыки отобра¬
жать действительность и объявить
содержание музыки непознаваемым.
Идеалистическая проповедь так
называемой «абсолютной специфич¬
ности музыкального искусства» вос¬
ходит к формалистической теории
Ганслика и расцветает пышным цве¬
том у его современных последовате¬
лей. Отождествляя содержание музы¬
ки с её специфической звуковой фор¬
мой, Ганслик подменял подлинное
содержание музыки её звуковой фор¬
мой, подобно тому, как поступали
формалисты в изобразительном ис¬
кусстве, объявляя содержанием жи¬
вописи цвет, краски и т. п. *.
Отрыв музыки от действительно¬
сти, обосновываемый идеалистиче¬
ской эстетикой в теории, на практи¬
ке означает развитие антиреалисти-
ческих тенденций в музыкальном ис¬
кусстве, разрушение основ музыки, её
ликвидацию как искусства. Доведён¬
ная до абсурда «абсолютизация» спе¬
цифики музыки на деле оказывается
разложением этой специфики: она
приводит к отказу от мелодии, явля¬
ющейся основой музыки, от народно-
песенного творчества и его обогаще¬
ния и развития в профессиональной
музыке, к подмене гармонии режущи¬
ми слух невропатическими звукосоче¬
таниями, к однотонности музыки вме¬
сто её полифонического богатства, к
замене инструментовки шумовыми
эффектами и т. д. Все эти виды рас-
1 «Содержание музыки — движущие¬
ся звуковые форм ы»,— писал Э. Ган¬
слик. «Содержание» музыкального сочи¬
нения мы можем понимать только в чисто
музыкальном смысле, т. е. как совокуп¬
ность того, что в нём конкретно звучит»
(«О музыкально-прекрасном», стр. 80, 159.
1910). В современной упадочной буржуаз¬
ной музыкальной культуре гЗнсликианстэо
расцвело махровым цветом. См., например,
высказывания американского композитора
Пауля Крестона, приведённые в журнале
«Советская музыка» Яг 6 за 1949 год,
стр. 104.
23э
пада музыкальной формы есть след¬
ствие антиреализма модерни¬
стических направлений в музыке.
Опыт развития реалистической му¬
зыки в её борьбе с уклонениями от
реализма и в особенности борьба реа¬
лизма и формализма в современном
музыкальном искусстве свидетель¬
ствуют о том, что музыка имеет те же
самые общественные задачи, что и
другие виды искусства данной эпохи
и данного класса; что она тоже отра¬
жает действительность; что она, как
и все другие формы общественного
сознания, обусловлена реальным об¬
щественно-историческим бытием лю¬
дей.
Так, например, музыку Глинки ча¬
сто сравнивают с поэзией Пушкина.
Творчество этих великих художни
ков в лучших, ведущих своих чер¬
тах испытало влияние того огромно¬
го общественного и патриотического
подъёма, который переживал рус¬
ский народ после победы в Отече¬
ственной войне 1812 года. Этот
подъём привёл к расцвету лучших
духовных сил и качеств русского
народа, к обострению противоречий
между народом и самодержавием,
угнетавшим народ, к революционно¬
му движению декабристов.
Значение декабризма и его идео¬
логии для творчества Пушкина об¬
щеизвестно. Оно заключалось преж¬
де всего в глубоком осознании
Пушкиным противоречий между на¬
родом и самодержавием. Следстви¬
ем этого осознания явились не толь¬
ко вольнолюбивые стихи, порою
непосредственно связанные с полити¬
ческими идеями декабристов, но и
широкое отражение в творчестве
Пушкина современной ему жизни с
позиций народных идеалов, в свете
народного патриотизма, художествен¬
ное раскрытие творческой одарённо¬
сти и духовного богатства русского
народа. «Пушкин был первым рус¬
ским писателем,— говорил М. Горь¬
кий,— который обратил внимание на
народное творчество и ввёл его в ли¬
тературу, не искажая в угоду госу¬
дарственной идее «народности» и
лицемерным тенденциям придворных
поэтов. Он украсил народную песню
и сказку блеском своего таланта, но
236
В. В. ВАНСЛОВ
оставил неизменными их смысл и
силу» \
Подобно Пушкину в литературе, в
музыке Глинка первый с такой же
силой выразил идею народного пат¬
риотизма («Иван Сусанин»), первый
воспел духовную красоту, величие и
благородство русского народа, побе¬
ду радостных и жизнеутверждающих
сторон народной жизни над силами
мрака и зла, сковывающими её раз¬
витие («Руслан и Людмила», роман¬
сы, инструментальные произведе¬
ния). Идейные основы творчества
Глинки близки в этом отношении
идейным основам творчества Пушки¬
на, а слова М. Горького о значении
народного творчества в поэзии Пуш¬
кина проливают яркий свет и на му¬
зыку Глинки.
Примеры, обнаруживающие общ¬
ность общественно-исторического со¬
держания музыки и других видов
искусства, можно умножить (вспо¬
мним ещё аналогии: Даргомыж¬
ский — Федотов; Бородин — В. Ва¬
снецов; Мусоргский—Суриков и др.).
Все эти примеры показывают, что
музыка не отделена от других
искусств непроходимой гранью, что
специфика музыки не ведёт к отрыву
от реальной действительности, так
как музыка вырастает из потребно¬
стей реальной жизни, служит разви¬
тию этой жизни, является её отраже¬
нием в образах.
Советская музыка имеет те же са¬
мые общественные задачи идейного
воспитания трудящихся нашей стра¬
ны в духе коммунизма, как и все
другие виды советского искусства.
Советская музыка отражает совет¬
скую социалистическую действитель¬
ность в её поступательном движении
к коммунизму, в борьбе с силами ре¬
акции и пережитками прошлого.
В своих специфических образах она
раскрывает и утверждает красоту
духовного мира советских людей, но¬
вые, прекрасные черты нашей жизни,
и потому она способна удовлетворять
наши духовные потребности и достав¬
лять нам эстетическое наслаждение.
Таким образом, общественно-истори¬
ческое содержание советской музыки
' М. Горьки й. История русской лите¬
ратуры, стр. 98—99. 1939.
является, в конечном счёте, общим
с другими видами советского искус¬
ства.
И. В. Сталин в своей работе
«К некоторым вопросам языкозна¬
ния» указывает, что у общественных
явлений, помимо общего, «имеются
свои специфические особенности, ко¬
торые отличают их друг от друга и
которые более всего важны для
науки» 2.
Отрицая идеалистическую трак¬
товку специфичности содержания ис¬
кусства и отдельных его видов (в
том числе и музыки), отрицая фор¬
малистическую абсолютизацию этой
специфичности, ведущую к отрыву
музыки от действительности, к изо¬
ляции её от передовых обществен¬
ных движений, открывающую лазей¬
ку агностицизму в эстетике, мар¬
ксистско-ленинская эстетика отнюдь
не отрицает специфики музыки, не
отрицает своеобразия музыки
какособого вида искусства в осу¬
ществлении её общих идеологических
функций. Напротив, марксистско-
ленинская эстетика признаёт специ¬
фичность отражения действительно¬
сти в музыке и специфичность её
образной формы и исходит из глубо¬
кого понимания этой специфики, как
это показало Постановление ЦК
ВКП(б) об опере Мурадели.
В данной статье автор не ставит
себе целью решение всей этой боль¬
шой проблемы, а пытается рассмо¬
треть лишь некоторые конкретные
вопросы, связанные со спецификой
музыкального искусства.
В процессе общественно-историче¬
ского развития человек осваивает
мир многообразными способами. Од¬
ним из способов «художественного
освоения мира» (Маркс) является
и музыкальное искусство. Его специ¬
фика порождается тем, что одну и ту
же по своей сущности действитель¬
ность, являющуюся объектом для
всех видов искусства, музыка отра¬
жает через такие её стороны и прояв¬
ления, которые могут быть переданы
музыкой более полно, совершенно и
живо, чем другими искусствами. Это
отражение осуществляется особыми,
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 35. 1950.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
237
одной лишь музыке свойственными
средствами.
Специфика музыки заключается
как в самом типе музыкальной об¬
разности, ином по сравнению с жи¬
вописью, литературой и т. д., так и в
тех особых средствах, при помощи
которых создаются музыкальные об¬
разы.
❖ * *
Каковы же ie особые, несвойствен¬
ные другим искусствам материаль¬
ные средства, с помощью которых со¬
здаются музыкальные образы и ко¬
торые являются внешним, наиболее
непосредственно очевидным проявле¬
нием специфики музыки? Это специ¬
фические звуковые средства создания
мелодии и гармонии (ладовые, мет¬
ро-ритмические, динамические, лине¬
арные), фактуры (разнообразные ти¬
пы гомофонного и полифонического
склада музыкальной ткани), компо¬
зиционной структуры музыкального
произведения (типы строения его от¬
дельных тем и целого),его тембровой
организации (инструментовка). Эти
средства создания музыкальных об¬
разов являются предметом изучения
специальной науки — теории музыки
(в её подразделениях).
Ведущую роль в музыкальном об¬
разе играет мелодия. Об этом неодно¬
кратно заявляли великие компози¬
торы-классики (например, Глинка,
Чайковский и др.). Вне мелодии нет
музыки. Разрушение мелодии ведёт
к ликвидации музыки.
Для понимания специфической
природы средств создания музыкаль¬
ного образа, и в особенности для по¬
нимания мелодии, большое значение
имеет понятие и н т о н а ц и и \ Спо¬
соб выражения музыкальных обра¬
1 Понятие интонации в музыке хорошо
было известно в эстетике французских про¬
светителен XVIII века (в частности, оно
широко развито у Руссо). В XIX веке это
понятие было вульгаризировано, извраще¬
но Г. Спенсером, придавшим ему чисто
биологический смысл и оторвавшим его
от художественной образности. Реалисти¬
ческое понимание интонации развивалось
в русской классической музыкальной эсте¬
тике. В советском музыкознании оно лег¬
ло в основу музыкально-теоретической
концепции академика Б. В. Асафьева.
зов с помощью специфических музы¬
кальных средств, и прежде всего
способ выражения образа в мелодии,
близок интонационному способу вы¬
ражения мыслей и чувств в словес¬
ной речи человека, сходен с пим.
Как в музыке, так и в интонации
речи состояния внутреннего мира
человека непосредственно выража¬
ются через изменения высоты, гром¬
кости, тембра тона (звука), а так¬
же через паузы, через темп смены
звуков, через акцентировку и ритм
(соотношение длительности звуков).
Как в речи мы по интонации часто
узнаём тончайшие оттенки эмоцио¬
нальных состояний, смысла происхо¬
дящих событий, оттенки, иногда рас¬
крывающие перед 'нами сущность тех
или иных явлений и процессов дей¬
ствительности, так и в музыке мело¬
дия раскрывает нам чувства и
мысли людей, а также явления и про¬
цессы действительности, отражаю¬
щиеся в развитии чувства и в логике
мысли. Как в речи интонация может
выражать некоторые черты характе¬
ра человека, его национальность,
приблизительный возраст, особенно¬
сти темперамента и т. д., так и ме¬
лодия может рисовать нам индиви¬
дуальный облик словно поющего её
человека, показать яркие типические
характеры, создать живые образы
людей с присущими им в определён¬
ных жизненных обстоятельствах мыс¬
лями и чувствами.
Иначе говоря, как речевая инто¬
нация, так и мелодия обладают
выразительно-смысловой и
индивидуально - характер¬
ной функциями, проявляющимися в
сходных внешних звуковых компо¬
нентах (звуковысотных, метро-рит¬
мических, тембровых, динамиче¬
ских) . В этом смысле слово поёт,
а музыка говорит, как сказал
Руссо. Поэтому академик Б. В. Аса¬
фьев, широко развивший в советском
музыкознсшии понятие интонации,
подчёркивает, что музыка есть «пре¬
жде всего искусство интона¬
ции, а вне интонации — только
комбинация звуков» 2, «музыка не су-
2 Б. В. Асафьев. Музыкальная форма
как процесс. Кн1. 2, стр. 69. 1917.

238
В. В. ВАНСЛОВ
шествует вне процесса интонирова¬
ния» \
Однако, несмотря на это сходство,
музыкальная интонация существенно
отличается от речевой. В словесной
речи (а в значительной степени и в
искусстве поэзии) интонация играет
подчинённую роль, является вспомо¬
гательным элементом, придающим
выразительность речи. В музыке же
сходные с интонацией элементы ме¬
лодии являются средствами создания
и раскрытия отражающего действи¬
тельность художественного образа.
Поэтому они качественно отличны
от речевой интонации, специфичны.
Внешне это выражается прежде всего
в точной фиксации всех элементов
интонационной выразительности в
звуковысотном, метроритмическом, а
обычно также в темповом, тембровом
и динамическом отношениях. Все
компоненты интонации в музыке
представляют собою специфические
закономерности лада, метро-ритма
и т. д. Поэтому музыкальная интона¬
ция — это никоим образом не меха¬
ническое перенесение в музыку рече¬
вой интонации (об изобразительном
сходстве музыкальных и речевых ин¬
тонаций речь будет идти ниже), а
специфические мелодические оборо¬
ты, попевки, мотивы, состоящие из
нескольких высотно- и метро-ритми¬
чески оформленных звуков.
Мелодические интонации являют¬
ся первичными образно-смысловыми
комплексами звуков. Они бесконеч¬
но богаче по своим выразительным
возможностям, чем речевые интона¬
ции. Относительно законченная, ин¬
тонационная в своей основе песен¬
ная мелодия (тема) — это уже эле¬
ментарная, специфически-музыкаль-
пая форма выражения художествен¬
ного образа, это уже музыкально¬
интонационно выраженное чувство и
относительно развитая мысль. Ти¬
пичным примером такого образа
может служить одноголосная народ¬
1 Б. В. Асафьев. Музыкальная форма
как процесс. Кн. 2, стр. 92. 1947 (Наряду с
правильным решением вопроса об интонации
в работах Б. В. Асафьева имеются и некото¬
рые ошибочные положения, состоящие, с од¬
ной стороны, в узко психологической трактов¬
ке интонации, с другой стороны, в отождеств¬
лении интонации и .музыкального образа.)
ная песня, где музыкальный образ
как раз и существует в форме песен¬
ной мелодии (темы), обычно пред¬
ставляющей собою период той или
иной структуры (куплет), а иногда и
двухчастную форму (куплет с при¬
певом) .
Но форма музыкального образа
почти никогда не сводится только к
одной мелодии. Если мелодия имеет
интонационную природу, то вся му¬
зыка в целом имеет мелодическую
природу (то есть в конечном счёте
тоже интонационную, но опосредо¬
ванно, через мелодию). Это означает,
что все другие стороны музыки:
гармония, полифония, типы фактуры
и способы развития темы, инстру¬
ментовка и т. п.— зависят от мело¬
дии и призваны обогащать мелодию,
усиливать её выразительность, под¬
чёркивать и развивать отдельные её
моменты и тем самым создавать мно¬
госторонний музыкальный образ.
Этот образ далеко не всегда ограни¬
чивается однократным экспозицион¬
ным изложением (как в песне или в
прелюдии-периоде), а обычно даётся
в развитии, в сопоставлении и взаи¬
модействии с другими образами, в
утверждении через контраст, отрица¬
ние, противоречие, борьбу или через'
дополнение, многостороннее раскры¬
тие своих качеств. Так возникают
многообразные, исторически устойчи¬
вые типы специфически-музыкальной
художественной формы.
Таким образом, музыка имеет свой
специфический «язык», который за¬
крепляет, воплощает, раскрывает ху¬
дожественные образы, отражающие
действительность. По способу выра¬
жения своего содержания этот
«язык» сходен с интонацией словес¬
ной речи (но не тождественен ей).
В силу интонационной природы
средств создания музыкальной образ¬
ности напевность и яркая мелодич¬
ность — существенные свойства реа¬
листической музыки. Поскольку ис¬
ходным типическим мелодическим
образом является народная песня,
народный танец, то коренная связь с
народно-музыкальным творчеством—
также важнейшее свойство реали¬
стической музыки, связанное с её
спецификой.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
239
«Некоторые композиторы,— гово¬
рит И. В. Сталин,— свысока смотрят
на народное творчество, но они оши¬
баются. Народ свои песни шлифует
в продолжение столетий и доводит
до высшей ступени искусства» \
Эта вековая шлифовка народов
своих песен включает в себя их инто¬
национную шлифовку, направленную
на отбор типичных интонаций, попе-
вок, мелодических оборотов, которые
участвуют в создании музыкальных
образов, выражающих существенные,
коренные черты духовного строя на¬
рода и его жизни. Народное творче¬
ство ярко выражает национальный
характер народа. Поэтому реалисти¬
ческое, народное содержание музы¬
кального искусства (в наше время —
социалистическое содержание) не мо¬
жет быть выражено вне националь¬
ной формы, тесно связанной с народ¬
но-песенной музыкальной культурой,
равно как оно не может существовать
вне мелодии.
Таким образом, мелодичность и
связь с народно-песенным творче¬
ством — органически связанные друг
с другом коренные черты реализма и
народности в музыке. Они являются
результатом правдивого отражения
действительности в специфической
звукоинтонационной музыкальной
форме.
Постановление ЦК ВКП(б) от
10 февраля 1948 года в качестве
важнейшего формалистического не¬
достатка оперы Мурадели «Великая
дружба» отметило тот факт, что
«композитор не воспользовался бо¬
гатством народных мелодий, песен,
напевов, танцовальных и плясовых
мотивов, которыми так богато твор¬
чество народов СССР и, в частности,
творчество народов, населяющих Се¬
верный Кавказ, где развёртываются
действия, изображаемые в опере».
Постановление ЦК ВКП(б) при¬
звало советских композиторов следо¬
вать традициям русской музыкаль¬
ной школы, для которой всегда бы¬
ла характерна «глубокая органиче¬
ская связь с народом и его музы¬
кальным и песенным творчеством».
1 Цит. по статье У. Гаджибекова.
«Советская музыка» № 5 за 1939 год,
стр. 21.
Из признания интонационной при¬
роды средств создания музыкально¬
го образа вытекает, далее, особая
роль вокальной музыки по отноше¬
нию к инструментальной. В отличие
от формалистов, видящих в инстру¬
ментальной музыке высшее проявле¬
ние «чистой музыки», представители
демократической реалистической эс¬
тетики (Чернышевский, Серов и др.)
признавали главенствующую роль
вокальной музыки в музыкальной
культуре.
«Ясно, что музыка для голо¬
са,— писал великий русский музы¬
кальный критик А. Н. Серов,— важ¬
нее музыки для инструментов. В ней
пение — вполне пение; выразитель¬
ность— вполне выразительность. Но
пределы голоса человеческого по
отношению иксиле ик регистрам
(то-есть ряду звуков, доступных од¬
ному голосу) довольно не велики.
С этих сторон, музыкальные орудия
искусственные, сделавшись подмо¬
гою для голосов, приобрели чрезвы¬
чайную важность, и после, получив...
самостоятельное развитие, могли вы¬
работать такие стороны музыкаль¬
ной поэзии, которые, хотя все заклю¬
чались в голосе человеческом, хоть в
виде эмбрионическом, не могли, од¬
нако, выступить наружу в такой ясно¬
сти и не могли собою обогатить об¬
ласть музыкального языка
вообще.
Грохотанье низких нот контраба¬
сов и литавр, например, только в
намёке может быть слышимо в
гневном полосе самого могучего баса
человеческого; в оркестре эта гнев¬
ность может вырасти до таких раз¬
меров, что слышатся уже не грозные
речи, а раскаты громов небесных,
падение лавины, шум волн океана;
палитра живописи музыкальной
разрослась... до величия изумитель¬
ного, и, без сомнения, недоступного
для одной вокальной музыки. Пению,
голосу, теперь стоит только намек¬
нуть; оркестр своими могучими сред¬
ствами уже дорисует всё, что проис¬
ходит в душе человеческой, хотя бы
это было негодование Эсхилова «Про¬
метея», или, в другую сторону, ор¬
кестр может здруг уменьшиться до
микроскопически тонкого царства
240
В. В. ВАНСЛОВ
шекспировской феи Маб, до слезинки
на ресницах ребёнка, до колыхания
лепестков розы...
Всякая музыка, естественно гово¬
ря, есть пение (или то, что к нему
принадлежит, его дополняет, обрам-
ливает)» \
Эти слова глубоко правильны.
Признание особой роли вокальной
музыки в музыкальной культуре от¬
нюдь не означает отрицания само¬
стоятельности инструментальной му¬
зыки, её способности широко обоб¬
щать жизнь в образах, захватываю¬
ще воздействовать на слушателей.
Оно означает лишь, что вне напевно¬
сти, вне специфического интонацион¬
ного характера музыкальной вырази¬
тельности инструментальные произ¬
ведения утрачивают свою музы¬
кальную специфику.
Западноевропейские модернисты,
разрушая основы музыкального ис¬
кусства, скатились к отрицанию под¬
линной вокальности, к подмене её
искусственным, утерявшим свою ес¬
тественную интонационную природу
инструментализмом или невропати¬
ческими выкриками. Голосовые пар¬
тии, если они и встречаются в сочи¬
нениях модернистов, вычурны и
неестественны. Вместо того, чтобы
обогащать звучания инструмента жи¬
выми интонационными свойствами
человеческого голоса, модернисты,
наоборот, стремятся придать голосу
певца механические, бездушные
свойства инструмента. Исполнение
таких партий часто представляет
прямую опасность для голоса вока¬
листов. Рояль, скрипку, виолончель,
струнный квартет модернисты трак¬
туют не как певучие инструменты, а
как шумовые звукоизвлекатели. Этим
они убивают мелодию и разрушают
музыку.
Постановление ЦК ВКП(б) от 10
февраля 1948 года осудило имевшее
место «среди части советских ком¬
позиторов одностороннее увлечение
сложными формами инструменталь¬
ной симфонической бестекстовой му¬
зыки и пренебрежительное отноше¬
ние к таким музыкальным жанрам,
как опера, хоровая музыка, популяр¬
’ А. Н. Серов. Критические статьи,
г. IV, стр. 1586—1587.
ная музыка для небольших орке¬
стров, для народных инструментов,
вокальных ансамблей и т. д.».
Можно констатировать парадо¬
ксальный на первый взгляд, но глу¬
боко закономерный факт. Буржуаз¬
ные идеалисты всех мастей, и осо¬
бенно модернисты, абсолютизируя
специфичность музыки, пытаясь ото¬
рвать музыку от действительности,
от передовых общественных движе¬
ний, на деле разрушают её подлин¬
ную специфичность.
В противоположность этому реа¬
листическое музыкальное искусство,
и в особенности искусство социали¬
стического реализма, верно раскры¬
вая тенденции и закономерности раз¬
вития общественно-исторической дей¬
ствительности, приходит к расцвету
специфических свойств и качеств му¬
зыки, к развитию её образной формы.
Реалистическая музыка всегда свя¬
зана с жизнью народа и его про¬
грессивными устремлениями, облада¬
ет передовой идейностью; специфиче¬
ские черты и свойства музыки явля¬
ются особЫхМ ироявлеиием её общих
идеологических свойств и расцветают
лишь -на основе этих свойств.
* * *
Музыка, как и другие искусства,
является образным отражением жиз¬
ни природы, общества и человека.
При этом в образах природы, столь
распространённых в классическом
музыкальном искусстве, человече¬
ское восприятие, чувство природы,
составляет важнейший элемент му¬
зыкальной образности.
Природа, общественный человек,
события общественной жизни — всё
это находит своё специфическое от¬
ражение в музыке. Но в отличие от
других видов искусства музыка со¬
здаёт образ человека преимуществен¬
но через выражение его внутреннего
мира, через передачу его эмоцио¬
нальных состояний, через раскрытие
его переживаний. Сида музыки состо¬
ит не в непосредственном изображе¬
нии чувственно воспринимаемых
свойств и отношений предметного
мира, в том числе и внешних сторон
облика человека, его внешних харак¬
терных черт. Гораздо лучше, чем му¬
ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
241
зыка, это делает живопись. Сила му¬
зыки заключается также и не в опи¬
сании событий человеческой жизни,
в которых формируется, а также и
проявляется личность человека. Го¬
раздо лучше, чем музыка, это делает
литература. Сила музыки заключает¬
ся в первую очередь в непосредствен--
ном и ярком раскрытии порождённых
жизнью человеческих пережива¬
ний ив раскрытии через эти
переживания закономерной ло¬
гики развития жизни. Из всех ис¬
кусств музыка в этом отношении бли¬
же всего к лирической поэзии. «По
самому свойству музыкального язы¬
ка,— писал А. Н. Серов,— музыка
остаётся всегда поэзиею лирическою,
если под лиризмом разуметь излия¬
ния душевные во всей их бесконечной
гамме...» \
В беседе с авторами и постановщи¬
ками оперы «Тихий Дон» в январе
1936 года И. В. Сталин указал, что
советская опера должна быть эмо¬
циональной, волнующей. Эти слова
товарища Сталина указали совет¬
ским композиторам на коренную спе¬
цифику музыкального искусства.
Художественная сила лучших про¬
изведений советской музыки, напи¬
санных после Постановления ЦК
ВКП(б) от 10 февраля 1948 года,
захватывающее 1воздействие их музы¬
кальных образов основаны прежде
всего на правдивом и глубоком ра¬
скрытии типических переживаний со¬
ветского человека, порождённых про¬
грессивным поступательным движе¬
нием нашего общества к коммунизму.
Большие и прекрасные человеческие
чувства, связанные с героическими
трудовыми подвигами советских лю¬
дей, с их любовью к вождю народов
И. В. Сталину, отражены в оратории
«Песнь о лесах» Шостаковича; эти
чувства являются основой .музыкаль¬
ных образов оратории. Патриотизм
советских людей, их горячая любовь
к социалистической Родине и нена¬
висть к поджигателям войны породи¬
ли музыкальные образы кантаты «За
мир, за демократию» Маневича. Оба¬
яние духовного облика советской мо¬
лодёжи, её деятельный, жизнеутвер¬
1 А. Н. Серов. Критические статьи, т. I,
с гр. 170.
J6. «Вопросы философии» .V- 3.
ждающий оптимизм раскрываются в
скрипичном концерте Кабалевского.
Слушая эти (равно как и многие
другие) произведения советских ком¬
позиторов, мы узнаём отражённую в
них советскую действительность пре¬
жде всего через знакомые и близкие
нам эмоциональные переживания.
Музыка, не выражающая никаких
эмоций, переживаний, неизбежно яв¬
ляется музыкой бессодержательной,
формалистической. И не случайно
одно из направлений буржуазного
модернизма в музыке («линеаризм»)
провозглашает прямой отказ от эмо¬
циональной музыки, культивируя су¬
хость музыки, рассудочность твор¬
чества. Другие модернистические
направления (в особенности экс¬
прессионисты и их последыши) вме¬
сто подлинной эмоциональности на¬
сыщают музыку болезненными, па¬
тологическими эмоциями, мистикой,
эротикой и истерией.
Особая сила музыки в ярком и
непосредственном раскрытии вну¬
треннего мира человека столь оче¬
видна, что её решаются отрицать
лишь сравнительно немногие пред¬
ставители идеалистической эстетики
(гансликианцы). Идеалистическая
эстетика нередко прокламирует, что
музыка выражает «внутренний мир
человека», однако в понимании бур¬
жуазных философов «внутренний
мир человека» — это узко субъек¬
тивный, замкнутый индивидуалисти¬
ческий мирок, оторванный от
общественно-исторической действи¬
тельности, «чистая духовность», «ин¬
туиция» и т. п. Идеалистическая эсте¬
тика сводит этот «внутренний мир»
человека к одним лишь неопределён¬
ным чувствам, отрывая чувства от
мысли, от отражения многих других
сторон действительности и пропове¬
дуя в конечном счёте иррациона¬
лизм.
В действительности же музыка че¬
рез раскрытие человеческих пережи¬
ваний отражает породившую их
жизнь. Вопрос о специфичности му¬
зыкально-образного отражения дей¬
ствительности был правильно постав¬
лен и разрабатывался ещё в русской
классической эстетике. Музыка, —
писал А. II. Серов,— «непосредствен¬
242
В. В. ВАНСЛОВ
ный язык души..., но душа, в сфере её
аффектов, волнуется более или менее
всем, что совершается с человеком в
его микрокосме, т. е. в нём самом, в
его «я» и в природе, во внешнем ми¬
ре. И в музыке, значит, может отра¬
жаться вся жизнь человеческая, в той
степени, как она «волнует» душу чув¬
ством печали, скорби и чувством отра¬
ды, со всеми бесконечными оттенками
этих двух чувств» х. «...Настроенность
души может быть вызвана всем на
свете: современными событиями,
историческим фактом, отдельным
случаем частной жизни, поэмой, дра¬
мой, романом, картиной, природой и
так далее. Следовательно, истинная
сфера музыкального языка так же
безгранична, как сфера других
искусств, пока музыка остаётся отра¬
жением настроенности душевной...» * 2.
На необходимость многосторонне¬
го отражения жизни в музыке через
всю полноту человеческих пережива¬
ний указывал А. А. Жданов, высту¬
пая на совещании деятелей совет¬
ской музыки в ЦК ВКП(б): «Музы¬
кальное произведение тем выше, чем
больше струн человеческой души
оно приводит в ответное звучание.
Человек, с точки зрения музыкально¬
го восприятия,— это такая чудесная
и богатейшая мембрана..., что для
него звучания одной ноты, одной
струны, одной эмоции недостаточ¬
но» 3.
Таким образом, признание особой
роли эмоциональных человеческих
переживаний в создании музыкаль¬
ных образов отнюдь не означает, что
музыка якобы способна передавать
только чувства человека, а не
его идеи и не может отразить в
музыкальных образах других сторон
действительности; оно не означает и
того, что чувства, а тем более слож¬
ные, многосторонние человеческие
переживания передаются только
музыкой и не могут быть переда¬
ны другими искусствами. Признание
особой роли эмоциональности в му¬
зыке означает лишь, что музыка, по
'А. Н. Серов. Критические статьи,
т. I, стр. 169—170.
2 Т а м же, стр. 170.
3 Сборник «Совещание деятелей совет¬
ской музыки в ЦК ВКП(б)», стр. 144.
1948.
сравнению с другими видами искус¬
ства, выражает человеческие харак¬
теры и отражает всё многообразие
действительности прежде всего
через раскрытие человеческих пере¬
живаний.
При помощи своего звуко-интона¬
ционного «языка» музыка выражает
переживания человека особенно пол¬
но, совершенно и живо, ибо она спо¬
собна непосредственно вы¬
разить динамическую, про¬
цессуальную сторону эмоций
во всех их тончайших оттенках и
взаимопереходах. Любая лирическая
песня, непосредственно об¬
наруживающая перед нами тече¬
ние чувства и все нюансы его изме¬
нения и развития, может служить то¬
му примером.
Правда, развитие переживания мо¬
гут, в принципе, передать и все дру¬
гие искусства. Но другие искусства
передают процесс развития и изме¬
нения переживания, во-первых, не
столь непосредственно, как
музыка, а опосредованно, косвенны¬
ми путями; во-вторых, развитие пе¬
реживания в других искусствах не
является непрерывно длящейся,
сплошной основой создания ху¬
дожественного образа, выступая на
первый план лишь в отдельные мо¬
менты развития образа; в-третьих,
развитие переживания музыка пере¬
даёт в иных внешних прояв¬
лениях, нежели другие искусства.
Так, например, всматриваясь в кар¬
тину Репина «Не ждали», мы можем
прочесть на лице входящего в комна¬
ту политического ссыльного целую
гамму разноречивых чувств. Его ли¬
цо выражает глубокое волнение, вы¬
званное неожиданным возвращением
в семью. Мы можем уловить в выра¬
жении лица движение переживания,
но о смене чувств, об их развитии мы
судим здесь косвенно, на основании
соотношения центрального персона¬
жа картины с другими изображён¬
ными на ней людьми. Волнение под¬
нимающейся с кресла и начинающей
узнавать сына старой женщины,
удивление и любопытство готового
вскочить со стула мальчика, испуг
прижимающейся к столу девочки, ду¬
шевное смятение, охватившее сидя¬
ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
243
щую за роялем молодую женщину,—
всё это как бы отражается на лице
вошедшего и позволяет зрителю по¬
чувствовать сложность и развитие его
переживаний. Картина передаёт дви¬
жение чувства, но оно выражено
средствами живописи опосредованно,
через соотношение персонажей, и яв¬
ляется здесь не основой создания
образа, а лишь одной из его деталей.
Таким образом, живопись тоже
способна передать развитие чувства,
но не непосредственно, а путём фик¬
сации одного момента внешнего вы¬
ражения чувства в зрительно вос¬
принимаемых чертах облика чело¬
века и, далее, через противоречие в
этом выражении или через соотно¬
шение его с другими персонажами
картины. В музыке же развитие чув¬
ства передаётся в его непосредствен¬
ном течении, во всех тончайших от¬
тенках его изменения, во взаимопере-
ходах этих оттенков, передаваемых
через интонационную по своей при¬
роде мелодию и непосредственно пе¬
реживаемых слушателем.
Все эти моменты играют в созда¬
нии музыкального образа несравнен¬
но более важную роль, чем в созда¬
нии образов других искусств. В этом
состоит особенность передачи чувства
в музыке по сравнению с другими
искусствами, связанная с особой
ролью эмоциональности в создании
музыкальных образов, отражающих
человека как совокупность обще¬
ственных отношений. А через непо¬
средственную передачу развития и
изменения чувств человека музыка
отражает и все многообразные явле¬
ния действительности, порождающие
эти чувства.
Своеобразие музыкальной образ¬
ности отчётливо выявляется, если
сравнить какой-либо конкретный му¬
зыкальный образ с аналогичными
ему образами других искусств. Возь¬
мём для примера три близких образа
различных видов искусства: арию
Руслана «О, поле, поле» из оперы
Глинки «Руслан и Людмила», стихи
Пушкина, описывающие мёртвое по¬
ле в одноимённой поэме, и картину
Васнецова «Витязь на распутьи»,
изображающую мёртвое поле с тлею¬
щими костями, кружащихся чёрных
воронов и витязя, глубоко задумав¬
шегося перед камнем с пророческой
надписью Г Все эти образы отражают
героическую богатырскую Русь, все
они наполнены глубоким скорбным,
патетическим размышлением, все они
средствами различных искусств рас¬
сказывают о мужественной, героиче¬
ской смерти за отчизну, о духовном
величии и благородстве русских бо¬
гатырей.
Но в то же время образы эти силь¬
но различаются не только по индиви¬
дуальным особенностям их идейно¬
эмоционального содержания, но и по
типу, характеру отражения действи¬
тельности, не говоря уже о различии
материальных средств, с помощью
которых они созданы.
Музыка арии Руслана прежде
всего передаёт впечатление,
оставляемое в душе зрителя скорб¬
ной картиной поля битвы, выражает
настроение, создаваемое этой
картиной в душе Руслана, раскры¬
вает его мрачные чувства и
думы. А через настроение и его
развитие, вызываемое мрачной кар¬
тиной, мы как бы видим самую кар¬
тину, можем ощутить её соответствие
в общих, основных чертах литератур¬
ному и живописным образам. Здесь
на первый план в создании музы¬
кального образа выступает развитие
чувства, и это особенно заметно при
сравнении с аналогичными образами
других искусств.
Однако только лишь к развитию
чувства отражение действительности
в музыке, как уже было сказано, ни¬
когда не сводится. Раскрываемые
музыкой человеческие переживания,
порождённые явлениями объектив¬
ной действительности, всегда эмоцио¬
нальны, но они не только эмоцио¬
нальны, а включают в себя все сторо¬
ны психики общественного человека.
Развитие чувства в музыке преж¬
де всего неразрывно связано с чело¬
веческим мышлением, с раскрытием
идейного замысла музыкального про-
1 Можно ещё вспомнить картину Васне¬
цова «После побоища...». На бранном по¬
ле лежат поверженные богатыри, кругом
обломки боевого оружия, коршуны кру¬
жатся и дерутся за раздел добычи, восхо¬
дящая кроваво-красная луна озаряет мёрт¬
вую долину.

В. В. ВАНСЛОВ
244,
неведения. Академик Б. В. Асафьев
справедливо заметил, что «чувствен¬
ный, то-есть эмоциональный тонус,
неизбежно присущий музыке, не яв¬
ляется её причиной, ибо музыка —
искусство интонируемого
смысла. Оно обусловлено приро¬
дой и процессом интонирования че¬
ловека: человек в этом процессе не
мыслит себя вне отношения к дей¬
ствительности... Строем чувствова¬
ний, звуко-выявленным, то-есть инто¬
нируемым, всегда управляет мозг,
интеллект...» х.
Но в то же время мышление чело¬
века проявляется в музыке .не в аб¬
страктных категориях формальной
логики, а в специфических художест¬
венных формах, ибо оно неотрывно
от закономерного, жизнью опреде¬
ляемого движения и развития музы¬
кальных образов, т. е. неотрывно от
конкретных, типичных человеческих
чувств, раскрываемых музыкой.
В симфонической поэме «Щорс»
советского композитора А. Свечни¬
кова мы слышим вначале суровую,
энергичную тему Щорса, .проникну¬
тую пламенными ораторскими инто¬
нациями, выражающими народный
гнев и протест. Эта тема сменяется
задумчивым наигрышем кобзарей,
рассказывающих народу о беспро¬
светной жизни в дореволюционной
Украине. Далее развёртываются
грандиозные драматичные картины
народной борьбы против гнёта и на¬
силия. Они сменяются траурным эпи¬
зодом, выражающим скорбь о погиб¬
шем герое, и развитие произведения
завершается торжественной музы¬
кой, воспевающей расцвет советской
Украины и бессмертие дела, за кото¬
рое герой отдал свою жизнь. Когда
мы слышим все это, мы не только
чувствуем, эмоционально пережива¬
ем раскрываемые музыкой образы,
но и о с о з н а ё м, понимаем в
процессе этого переживания идею
музыкального произведения, содер¬
жащееся в нём обобщение яв¬
лений жизни.
Музыка оказывается способной
выражать идеи потому, что в движе¬
нии типичных эмоций, чувств и мыс-
1 Б. В. Асафьев. Музыкальная форма
как процесс. Кн. 2, стр. 140.
лей общественного человека, раскры¬
ваемых в музыке, отражается ста¬
новление, развитие, изменение явле¬
ний действительности, причём не
только с их внешней стороны, но и
со стороны их сущности. Музыка
благодаря этому оказывается особен¬
но сильной в непосредствен¬
ной передаче становления и
развития противоречий жизни,
изменения соотношений явле¬
ний действительности, переходов
в новые качественные состояния
и т. п. На этом основан симфонизм
как принцип развития музыки.
Конфликты, противоречия жизни
получают отражение в симфониче¬
ском развитии музыки как музыкаль¬
но-драматические конфликты типич¬
ных для людей той или иной эпохи
переживаний. В -развитии пережива¬
ний музыка раскрывает картину
развития действительности. Именно
поэтому симфоническое, музыкально¬
драматическое развитие часто связы¬
вают также с философским мышле¬
нием, с глубоким обобщением зако¬
номерностей жизни.
Симфонизм как принцип развития
музыки, проявляясь наиболее полно
в жанре симфонии, не ограничивает¬
ся, однако, только одним этим жан¬
ром.
Каким образом, например, в опере
музыкально выражается идей¬
ное содержание произведения? Пре¬
жде всего через эмоционально-смыс¬
ловую выразительность отдельных
музыкальных «номеров» — арий, ан¬
самблей, хоров и т. д., — раскрываю¬
щих переживания действующих лиц
и характеризующих события, проис¬
ходящие на сцене. И, далее, через
развитие музыки, через соотно¬
шение музыкальных образов (их про¬
тивопоставление и взаимосвязь) и их
изменение в процессе оперного дей¬
ствия. На этом основана симфониза-
ция оперы.
Таков же в общих чертах путь спе¬
цифически музыкального обобщения
действительности, воплощения идей¬
ного содержания и в инструменталь¬
ной музыке.
Обратимся для примера к кратко¬
му рассмотрению увертюры-фантазии
П. И. Чайковского «Ромео и Джуль¬
ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 3 МУЗЫКЕ
245
етта». Воплощая в музыке вдохно¬
вившие его образы Шекспира, Чай¬
ковский одновременно воплощал в
этом произведении и свою собствен¬
ную идейную концепцию, типичную
для всего его творчества и порождён¬
ную окружавшей его жизнью. Осно¬
вой этой идейной концепции явились
остро почувствованные и индивиду¬
ально выраженные Чайковским про¬
тиворечия русской действительности
70—80-х годов XIX века; проти¬
воречия эпохи, когда «гибли в окру¬
жающей казённой среде все, кто
пытался ей сопротивляться даже
только своей юностью, мечтами, спо¬
собностями и стремлениями к неясно
осознаваемой лучшей жизни» \ Это
противоречие между жизненными
силами русского человека и мертвя¬
щим социальным гнётом явилось
источником трагических конфликтов,
отражённых в музыкальных образах
Чайковского, и породило своеобразие
их выразительности и их развития.
В увертюре-фантазии «Ромео и
Джульетта» оно отражено в соот¬
ветствии с программой этого сим¬
фонического произведения — т. е. с
трагедией Шекспира — и выявилось
прежде всего в эмоциональном кон¬
трасте двух основных тем: «темы
вражды» и «темы любви». Эмоцио¬
нальный контраст между мятущейся,
стремительной, порывистой, полной
отчаяния темой главной партии и
светлой, льющейся чудесной и силь¬
ной лирической песнью темой побоч¬
ной партии является в то же время
идейно-смысловым контрастом. Кон¬
фликт этих двух образов экспозиции,
вырастающих из сумрачной атмосфе¬
ры вступления, порождает сложную
и мучительную борьбу в среднем раз¬
деле симфонической поэмы — разра¬
ботке; порождает стремление разо¬
рвать оковы, освободиться от гне¬
тущих сил, сковывающих расцвет
прекрасных, положительных жизнен¬
ных начал, выраженных в «теме люб¬
ви». Энергичные попытки сопротив¬
ления (начало репризы) и утвержде¬
ния права человека на жизнь и
счастье (побочная партия) приводят
1 Б. А с а ф ь е в. О Чайковском (к сорока¬
летию со дня смерти). Газета «Советское
искусство» № 56 за 1933 год.
к надлому и, наконец, к окончатель¬
ному слому прекрасного, положи¬
тельного образа. В заключительной
части произведения (коде) болезнен¬
но-искажённые интонации некогда
светлой «темы любви» появляются
на фоне мерной поступи траурного
марша, сменяемого просветлённым
хоралом отпевания. Но в самом кон¬
це вновь возникают интонации «те¬
мы любви», утверждаемые мощны¬
ми аккордами заключения.
Таким образом, содержание увер¬
тюры-фантазии Чайковского «Ромео
и Джульетта», несмотря на отсут¬
ствие текста и’ «чистый» симфонизм,
передаёт смысл и суть шекспиров¬
ской трагедии, логику её основного
драматического конфликта. Творче¬
ство Чайковского было в то же время
отражением современной ему дей¬
ствительности. Идейная концепция
увертюры-фантазии «Ромео и Джуль¬
етта» состоит в отражении суще¬
ственного противоречия той эпохи, в
страстном протесте против мрака и
зла и в утверждении счастья и ра¬
дости жизни, в показе гибели пре¬
красных, положительных жизненных
начал в трагической борьбе со ско¬
вывающими жизнь силами и в глу¬
бокой вере в красоту и радость жизни
вопреки этой гибели. Эта идейная
концепция получила воплощение в
эмоциональном характере музыкаль¬
ных образов симфонической поэмы и
в их соотношении и развитии, в ло¬
гике основного конфликта и его
исхода-разрешения. Будучи истори¬
чески прогрессивной, выражая пере¬
довые стремления русского народа,
она была порождена «типическими
обстоятельствами» русской обще¬
ственно-исторической жизни времени
Чайковского.
Эмоциональная выразительность
музыкальных образов и их соотно¬
шение и развитие в музыкальном
произведении (сопоставление, проти¬
вопоставление, дополнение, контраст,
разработка и т. п.) — опорные мо¬
менты специфически музыкального
выражения идейного содержания,
отражения действительности в реа¬
листической музыке. Типичность рас¬
крываемых в музыке переживаний и
отражение логики соотношения и
246
В. В. ВАНСЛОВ
развития вызывающих эти пережи¬
вания явлений действительности —
основа музыкально-образного обоб¬
щения жизни.
При этом музыка обладает много¬
образными возможностями изоб¬
разительной конкретиза¬
ции обобщённого музыкального об¬
раза. Музыкальный образ воздей¬
ствует не только на чувства и
мышление слушателя, но и на
его представления, на воображе¬
ние.
* * *
Средства музыкальной изобрази¬
тельности не имеют самодовлеющего
значения. В реалистическом искус¬
стве они всегда подчинены вырази¬
тельности музыкального образа, рас¬
крытию идейного содержания музы¬
кального произведения, обобщённо¬
му отражению действительности в
её типических, закономерных чер¬
тах. Но тем не менее на них следует
остановиться особо, ибо именно эти
средства придают музыкальным об¬
разам внешнее сходство, подобие с
явлениями действительности.
И не случайно буржуазная идеали¬
стическая эстетика, отрывая музыку
от действительности, отрицая отра¬
жение действительности в музыке,
объявила настоящий поход про¬
тив музыкальной изобразительности.
Весьма часто идеалистическая эсте¬
тика вообще отрицает изобразитель¬
ные возможности музыки. Она счи¬
тает музыку либо искусством «дви¬
жущихся звуковых форм»1 либо
искусством «чистого выражения ду¬
ховного» (идеалистически понимае¬
мого), а не отображением действи¬
тельности. В тех же случаях, когда
идеалистическая эстетика не отри¬
цает изобразительности в музыке,
она обычно понимает изобразитель¬
ные возможности музыки как грубо
натуралистическое звукоподражание,
враждебное мелодии и гармонии и
являющееся излюбленным приёмом
в формалистических произведениях,
1 «...Образца или материала для своих
творений она нигде не имеет,— писал Гаи-
слик о музыке.— Для музыки нет
прекрасной натуры» («О музы¬
кально-прекрасном», стр. 148. 191т).
приводящих к разрушению и ликви¬
дации музыки, как на это было ука¬
зано в известной редакционной статье
«Правды» «Сумбур вместо музыки»
и в Постановлении ЦК ВКП(б) об
опере Мурадели.
В противоположность утвержде¬
ниям идеалистов, для реалистической
музыкальной эстетики, уходящей
своими корнями в материалистиче¬
ское мировоззрение, всегда было ха¬
рактерно признание музыкальной
изобразительности (но отнюдь не
сведение музыки к изобразительно¬
сти). Так, например, Чайковский пи¬
сал, что он не понимает «тех гос¬
под», которые считают, «что музыка
неспособна на изображение конкрет¬
ных явлений физического и нрав¬
ственного мира»2. Римский-Корса¬
ков, по словам Ястребцева, протесто¬
вал против мнения, что «музыка бес¬
сильна, что только живопись
или скульптура — изобра¬
зительны»3. Традиции реалисти¬
ческой музыкальной эстетики воспри¬
няты и советским музыковедением 4.
Советская музыкальная эстетика
исследует вопрос о том, какое место
занимает музыкальная изобразитель¬
ность в создании музыкального обра¬
за, какова её роль при отражении
действительности в реалистической
музыке, какими специфическими
средствами пользуется музыка в це¬
лях изобразительной конкретизации
музыкального образа.
Рассмотрим кратко принципы му¬
зыкальной изобразительности.
1. Интонационная изоб¬
разительность — важнейший
принцип музыкальной изобразитель¬
ности, её основа. Мелодические ин¬
тонации (попевки, мотивы, обороты)
могут изображать (воспроизводить)
интонации человеческой речи, пере¬
давать их характерность и этим пу¬
тём создавать человеческий образ.
Особенно отчётливо роль интона¬
2 П. И. Чайковский. Переписка с
Н. Ф. фон-М е к к, т. 1, стр. 531.
3 См. В. В. Я с т р е б ц е в. Мои воспо¬
минания о Н. А. Римском-Корсакове,
вып. 1, стр. 89.
4 Вопросы изобразительности музыкаль¬
ного искусства разрабатывались в работах
советских музыковедов Б. В. Асафьева,
Ю. А. Кремлева и других.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
247
ционной изобразительности высту¬
пает в речитативе (речитатив,—
в сущности, омузыкаленный разго¬
вор), но она присуща и всякой ме¬
лодии, ибо мелодия не только выра¬
жает мысль, чувство, но и «рисует»
образ человека.
Интонационная изобразительность
отчётливо заметна в опере, где обыч¬
но каждый персонаж имеет свой¬
ственную ему и характеризующую
его сферу интонаций. Так, например,
в опере Глинки «Руслан и Людмила»
каждое действующее лицо музыкаль¬
но обрисовано прежде всего при по¬
мощи специфического для него круга
интонаций, восходящего в своей
основе к выразительности и харак¬
терности речевых интонаций. Муже¬
ственному и благородному характе¬
ру Руслана соответствуют интона¬
ции, сочетающие декламационную
выразительность с народно-песенной
кантиленностью. Преобладающие
черты характера Фарлафа — тру¬
сость и хвастовство — находят своё
выражение в комической скорого¬
ворке, на которой построена почти
вся его партия (в частности, знаме¬
нитое рондо). Пылкий и чувствен¬
ный образ Ратмира обрисовы¬
вается интонациями, в которых
слышатся истома и нега; интонации
эти близки восточной народной му¬
зыке и порою являются результа¬
том использования подлинных во¬
сточных мелодий в партии Ратмира.
Драматичным, страстным интона¬
циям, характерным для партии Бо¬
риславы, противостоят лёгкие, гра¬
циозные колоратурные интонации
Людмилы, сочетающиеся с элемен¬
тами грустной народно-песенной на¬
певности; характерные интонации
партии Людмилы прекрасно выра¬
жают как её девичью беззаботность,
капризность её характера, так и её
способность к глубокому и искренне¬
му чувству. Наконец, фантастические
персонажи оперы имеют свою, ха¬
рактеризующую их сферу интона¬
ций, часто связанную с преоблада¬
нием инструментализма в характе¬
ристике образа и этим отличающу¬
юся от «живых», напевных интона¬
ций реальных действующих лиц.
Изобразительное значение интона¬
ций особенно отчётливо выступает в
опере при столкновении действующих
лиц с резко различными характе¬
рами.
Большую роль интонационная из¬
образительность играет в передаче
национальных особенностей народа и
отдельных персонажей в опере.
Особенно заметно проявляясь в
опере, интонационная изобразитель¬
ность свойственна, однако, не только
опере, но и песне, романсу, а также и
инструментальной музыке.
Отчётливое сопоставление и разви¬
тие двух интонационно-речевых
(в музыке переданных, изображён¬
ных) образов имеет место, напри¬
мер, в фортепианных пьесах Чай¬
ковского соч. 72 № 3 («Нежные
упрёки») и № 8 («Диалог»).
В мелодии этих произведений слы¬
шатся человеческая речь, спор, бесе¬
да. Мелодические мотивы как бы
«музыкально рисуют» интонации че¬
ловеческой речи и этим путём вызы¬
вают в воображении слушателя жи¬
вой образ человека, переживания
которого выражаются через интона¬
цию его речи.
Интонационная изобразительность
в музыке, будучи одним из средств
индивидуализации, конкретизации
обобщённого музыкального обра¬
за — переживания, является подчи¬
нённым и вторичным моментом в
отражении музыкой действительно¬
сти. Поэтому интонационная изоб¬
разительность лишь тогда достигает
своей цели, когда она подчинена реа¬
листическому идейному замыслу и
осуществляется на основе обобщён¬
ной, выразительной, смыслово-насы¬
щенной и логично развивающейся
мелодии. Даже речитатив, являю¬
щийся наибольшим приближением
музыки к словесной речи, художе¬
ственно ценен лишь постольку, по¬
скольку он подчёркивает и выявля¬
ет те или иные выразительные и
смысловые элементы речи, а не про¬
сто дублирует речь. Тем более это
относится к мелодии, напевность
которой разрушается при сведении
её к сумме индивидуально-характер¬
ных речевых интонаций. Но, с другой
стороны, и та мелодия, которая ни¬
чем не напоминает живую и тёп¬
248
В. В. ВАНСЛОВ
лую, выразительную и характерную
человеческую речь, носит сугубо
абстрактный и потому тоже нехудо¬
жественный характер. Обе крайности
являются отклонением от принципов
реализма в музыкальном искусстве.
Эти крайности широко развиваются
в течениях модернизма.
Реалистическая изобразительность
речевых интонаций искажается и
разрушается в антиреалистическом
искусстве формалистов. Для запад¬
ноевропейских модернистов XX века
характерен либо полный отрыв му¬
зыкальных интонаций от интонаций
действительности либо их полное
натуралистическое отождествление.
Самый примитивный натурализм —
вплоть до оперы на текст газетной
рекламы («Новости дня» Хиндеми¬
та), музыкальной интерпретации ка¬
талога сельскохозяйственных машин
(Мийо) или замены пения деклама¬
цией под музыку («Антигона» Шён¬
берга) — соединяется у модернистов
с крайне абстрактным инструмента¬
лизмом, совершенно не связанным с
интонациями действительной жизни
(например, камерное творчество
Шёнберга и Хиндемита).
Совершенно иной характер носит
интонационная изобразительность в
советской реалистической музыке,
где она служит созданию идейных,
действенных музыкально-интонаци¬
онных образов советских людей в их
борьбе, труде, быте, образов, прав¬
диво отражающих советскую дей¬
ствительность.
2. Звукоподражание — это
музыкально-интонационное воспро¬
изведение звуков, сопровождающих
события человеческой жизни, и зву¬
ков природы; воспроизведение, при¬
меняемое с изобразительной целью.
Так, например, в знаменитой сим¬
фонической картине «Сеча при Кер-
женце» из оперы Римского-Корсако¬
ва «Сказание о невидимом граде
Китеже» слушатель ясно слышит
звуки сражения, шум битвы, стук и
звон мечей, топот коней и т. д. С по¬
мощью звукоподражания Римский-
Корсаков создаёт яркую музыкаль¬
но-изобразительную картину. В сцене
грозы из оперы Чайковского «Пико¬
вая дама» элементы звукоподража¬
ния — удары грома, завывание вет¬
ра — играют большую роль в изобра¬
зительной конкретизации музыкаль¬
ного образа ’.
В реалистической музыке звукопо¬
дражание весьма распространено,
но оно никогда не играет само¬
довлеющей роли, а является подчи¬
нённым элементом, художественной
деталью в музыкальном целом. Реа¬
листическое звукоподражание имеет
значение главным образом для кон¬
кретизации эмоционального, логично
развивающегося музыкального обра¬
за.
Композитор, использующий звуко¬
подражание, всегда должен помнить
слова А. Н. Серова, приведённые
А- А. Ждановым на совещании дея¬
телей советской музыки в ЦК
ВКП(б), о том, что хотя в природе
бездна звуков самых разнообразных,
«но все эти звуки, которые в иных
случаях называются шумом, громом,
грохотом, треском, плеском, гулом,
гудением, звоном, воем, скрипом, сви¬
стом, говором, шопотом, шорохом,
шипением, шелестом и т. д., а в дру¬
гих случаях и не имеют выражений
в словесной речи, все эти звуки или
вовсе не входят в состав материалов
для музыкального языка, или если
входят в него, то не иначе как в виде
исключения (звон колоколов,
медных тарелок, треугольников, —
звук барабанов, бубен и т. д.).
Собственно-музыкальный мате¬
риал есть звук особого свойства...» 1 2.
Моменты звукоподражания лишь
тогда будут носить реалистический
характер, когда они будут подчинены
воплощению в музыке передового
идейного содержания, когда они бу¬
дут органически и закономерно вхо¬
1 Можно напомнить ещё программные
циклы фортепианных пьес «Времена года»
Чайковского и «Картинки с выставки» Му¬
соргского, симфонические программные
произведения «Ночь на Лысой горе» Му¬
соргского и «В Средней Азии» Бородина,
«Франческу да-Римини» Чайковского и
«Шехерезаду» Римского-Корсакова; до¬
статочно вспомнить также изобрази¬
тельную роль фанфар и колокольных
звонов, звукопись природы и картины битв
в русских операх, чтобы убедиться в боль¬
шом распространении звукоподражания в
реалистической музыке.
- А. Н. Серов. Критические статьи,
т. 1, стр. 504. (Разрядка моя.— В. В.)

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
249
дить в развитие интонационно-мело¬
дического музыкального образа, от¬
ражающего действительность в её
существенных чертах. А так как реа¬
листическое отражение действитель¬
ности в музыке невозможно вне
мелодии, то реалистическое звукопо¬
дражание в противоположность на¬
туралистической звукокопии всегда
осуществляется на основе осмыслен¬
ной выразительной мелодии и яв¬
ляется элементом, обогащающим,
развивающим, дополняющим мело¬
дию.
Чтобы убедиться в противополож¬
ности натуралистического и реали¬
стического звукоподражания, доста¬
точно сравнить изобразительность
колокольных звонов в фортепиан¬
ной пьесе «Долина звонов» Равеля
(или в пьесе Дебюсси «Колокола*
сквозь листья») и изобразитель¬
ность колокольного звона в «Рас¬
свете на Москве-реке» Мусоргского
(или в некоторых прелюдиях и этю¬
дах-картинах Рахманинова). В пер¬
вом случае (у Равеля) — абстракт¬
ная, расплывчатая звукокопия, ли¬
шённая мелодии и сводящаяся к
эстетскому любованию изысканными
звучаниями. Во втором случае
(у Мусоргского) — реалистическая
музыкальная картина русской жиз¬
ни, где колокольный звон — лишь
фон для широко и вольно несущейся
песни. Этот звон дополняет и усили¬
вает выразительность мелодии, кон¬
кретизирует картину могучей, подни¬
мающейся и расцветающей, словно
утренняя природа, Руси. Эта изобра¬
зительная деталь находится в орга¬
ническом единстве с идейным за¬
мыслом вступления к опере «Хован¬
щина» и всей оперы в целом.
Реалистическое звукоподражание,
как и другие принципы музыкальной
изобразительности, подвергается ис¬
кажению и распаду в эпоху модер¬
низма. Для модернистов характерно,
с одной стороны, высокомерное пре¬
зрение к принципу звукоподражания
и сочинение абстрактной графиче¬
ской музыки, столь же далёкой от
звукоподражания, сколь и от самой
действительности (произведения ти¬
па квартетов Хиндемита). С другой
стороны, для модернистов характер¬
на небывалая изощрённость в зву¬
коподражании, превращение его в
самоцель, в поражающий «новиз¬
ной» эффект и потому сведение всей
музыки к звукоподражанию (произ¬
ведения типа «Паровоз 231» Оннеге-
ра, копирующего звуки движения
паровоза).
В советской музыке реалисти¬
ческое звукоподражание являет¬
ся вполне правомерным художествен¬
ным приёмом. Оно широко исполь¬
зуется, например, в произведениях
героического характера, воспеваю¬
щих борьбу русского народа против
иноземных захватчиков (таковы ба¬
тальные сцены в оратории «Емельян
Пугачёв» Коваля, в кантате «На поле
Куликовом» Шапорина, в симфони¬
ческой поэме «Щорс» Свечникова
и др.). Шостакович, отдавший дань
в период своих формалистических
заблуждений натуралистическому
звукоподражанию, в своей «Песне о
лесах» дважды очень тонко восполь¬
зовался приёмом звукоподражания
при создании реалистических музы¬
кальных образов. Мы имеем в виду
метко схваченную интонацию пионер¬
ского горна в детской песенке и поэ¬
тический наигрыш флейты в части
«Будущая прогулка», вызывающий
звуко-образные ассоциации (он со¬
провождает слова «пенье соловья»).
Не чуждаются звукоподражания
как детали реалистического образа
и советские композиторы-песенники
(особенно Дунаевский; можно на¬
помнить такие песни, как «Весна»,
«Пути-дороги» и др.).
В советской реалистической музы¬
ке (так же как и в русской класси¬
ческой музыке) элементы звукопо¬
дражания, органически вплетаясь в
музыкальную ткань, способствуют
созданию музыкальной образности,
не снижая идейной целенаправлен¬
ности музыкального произведения.
Конкретизируя мелодический образ,
они лишь способствуют убедительно¬
сти его воздействия.
3. Изображение движе¬
ний. Музыка как процесс, как ис¬
кусство, образы которого развёрты¬
ваются во времени, способна через
темп и метро-ритм обобщённо отра¬
жать характерные особенности, типы
250
В. В. ВАНСЛОВ
движения явлений реальной действи¬
тельности. Музыкальный образ мо¬
жет быть внешне сходным со своим
жизненным прообразом по специфи¬
ческим особенностям переданного
музыкой движения.
Так, например, многочисленные
«морские картины» Римского-Корса¬
кова создаются в значительной сте¬
пени именно с помощью изображе¬
ния движений (отчасти также в
них используется звукоподражание).
В опере «Садко» мы слышим и бес¬
страстный рокот «Окиан-моря»,
мерный плеск волн (вступление) и
волнение водной стихии при спуске
Садко в подводное царство, ощу¬
щаем и зеркальную гладь Ильмень-
озера, по которой плывут белые
лебеди, и суровый прибой у скал
Скандинавии в песне Варяжского го¬
стя. В передаче этих оттенков состоя¬
ния водной стихии изобразительность
движения играет ведущую роль.
Музыкальное изображение движе¬
ния может обобщённо передавать
жесты человека и этим путём кон¬
кретизировать образ. Поскольку
изображение реальных движений в
музыке включает также и передачу
музыкальными средствами выра¬
зительных движений человека,
то оно играет большую роль в пе¬
редаче эмоциональных состояний.
Движение чувств, мыслей, в свою
очередь, может отражать движение
событий человеческой жизни, что
позволяет в ряде случаев говорить
о сюжетности в музыке.
Очень велика роль изображения
движений в балетной музыке. Хорео¬
графический образ основан на обоб¬
щённой передаче через танец выра¬
зительных движений человеческого
тела и на раскрытии этим путём
переживаний человека и событий его
жизни. Хореографический образ неот¬
делим от музыки, которая его допол¬
няет, развивает и углубляет его вы¬
разительность. Поэтому в образах
балетной музыки характерность дви¬
жений человеческого тела играет осо¬
бенно большую роль.
Идеалистическая эстетика, не бу¬
дучи в состоянии целиком отрицать
факт сходства движений музыки с
движениями явлений действительно¬
сти, пыталась, однако, использовать
его для своих реакционно-идеали¬
стических выводов. В идеалистиче¬
ской музыкальной эстетике распро¬
странён взгляд, согласно которому
музыка передаёт движения, не отра¬
жая самих явлений действительно¬
сти, т. е. отражает лишь абстрактную
форму движения явлений действи¬
тельности вне отражения каких-либо
свойств, присущих этим явлениям.
К подобным взглядам вполне при¬
менима ленинская характеристи¬
ка субъективного идеализма: «Идеа¬
лист и не подумает отрицать того,
что мир есть движение, именно: дви¬
жение моих мыслей, представлений,
ощущений. Вопрос о том, что дви¬
жется, идеалист отвергнет и сочтет
нелепым: происходит смена моих
ощущений, исчезают и появляются
представления, и только. Вне меня
ничего нет. «Движется» — и баста» \
Подобные взгляды идеалистиче¬
ской эстетики на музыку совпадают
с музыкальной практикой модерни¬
стов, для которых характерен культ
абстрактного движения звуковых
форм (примером может служить
фортепианная пьеса Дебюсси «Дви¬
жение» из I серии его «Образов» или
такие произведения конструктиви¬
стов, как, например, «Художник Ма¬
тисс» Хиндемита).
В противоположность этому для
реалистической музыки типично
образное отражение самих явлений
объективной действительности в ха¬
рактерном для них движении. Ре:
зультатом этого является наличие в
реалистической музыке чёткой, яр¬
кой, самостоятельной, законченной
тем ы, подвергающейся разви¬
тию. Именно чётко кристаллизо¬
ванная тема в её характерном
своеобразии придаёт определённость
отражению в музыке самих яв¬
лений действительности, тогда как
развитие темы выдвигает на первый
план отражение их объективного
движения. В пределах же самой
темы реалистическая изобразитель¬
ность движения всегда является эле¬
ментом конкретизации музыкального
образа, создаваемого всею совокуп¬
ностью средств отражения действи-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 14. стр. 254.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
251
тельности в музыке. Поэтому она ха¬
рактеризует самый образ, а не толь¬
ко форму его движения. При этом
изобразительность движений лишь
тогда даёт реалистический резуль¬
тат, когда осуществляется интона¬
ционными, мелодическими средства¬
ми, а не только средствами внешнего
звукового подражания движению.
Отражающий действительность ин¬
тонационно-музыкальный образ у мо¬
дернистов подменяется абстрактным,
антимелодичным движением. Тема
исчезает, а потому исчезает и разви¬
тие. Остаётся одно движение вообще,
движение, лишённое смысла.
С другой стороны, у модернистов
мы встречаем натуралистическую
изобразительность движений. Про¬
тивоположность натуралистической
и реалистической изобразительности
движений отчётливо выступает, на¬
пример, при сравнении фортепиан¬
ной пьесы «Золотые рыбки» Дебюс¬
си с темой золотых рыбок в опере
«Садко» Римского-Корсакова. В
первом случае — отсутствие реали¬
стической мелодии, отсутствие темы,
отсутствие чёткой формы; расплыв¬
чатость гармоний, волнообразность
линии верхнего голоса, причудли¬
вость фактуры — вот к чему сво¬
дится вся пьеса, довольно изощрён¬
ная в натуралистической изобрази¬
тельности, но лишённая чего-либо
человеческого. Во втором слу¬
чае — искристый танец, яркий и
жизнерадостный; своеобразный, но
не вычурный по своим гармониче¬
ским звучаниям, интонациям, ритму,
необыкновенно живо передающий
«трепыхающееся» движение золотых
рыбок, символизирующих в опере
удаль, богатство и славу новгород¬
ской вольницы Ч
В советской реалистической музы¬
ке изображение движений исполь-
1 Противоположность натуралистической
и реалистической изобразительности дви¬
жения становится особенно ясна при сра¬
внении «Попутной песни» Глинки с про¬
изведением «Паровоз 231» Оннегера. Сход¬
ный внешний жизненный стимул (движе¬
ние поезда) художественно претворён в
этих произведениях столь различно, что
не может быть никакой речи об их сход¬
стве. Это различие в использовании прин-
зуется в духе развития традиций реа-
диетической музыки прошлого. Вме¬
сте с темой труда, почти неведомой
музыке прошлого, вошли в советскую
музыку и реалистические образы,
связанные с элементами изобрази¬
тельности трудовых движений. В ка¬
честве примера можно указать на
«Кантату о Родине» Арутюняна
(«Гимн труду») и «Песнь о лесах»
Шостаковича («Оденем Родину в
леса»), где воспевание радости твор¬
ческого труда свободного советского
человека соединяется с элементами
изобразительности движений (созда¬
ваемой в основном энергичными
ритмичными акцентами и метро¬
ритмическими перебоями). С изобра¬
жением движений иногда бывают
связаны также образы советской
песни («Полюшко» Книппера, «Эше¬
лон за эшелоном» Александрова,
«Пути-дороги» Дунаевского, «На
катке» Новикова и др.).
4. Жанровая изобрази¬
тельность. Этот принцип музы¬
кальной изобразительности состоит
в использовании в музыке с изоб¬
разительными целями жанро¬
вых особенностей бытовой песни,
марша, танца, народно-инструмен¬
тального наигрыша, церковно-куль¬
товой музыки во всём многообразии
их разновидностей. Это использова¬
ние всегда придаёт жизненную кон¬
кретность музыкальному образу,
создаёт особую «картинность» му¬
зыкального действия, направляет
воображение слушателя на опреде¬
лённый круг явлений действительно¬
сти. Композитор в этом случае как
бы «рисует» жизнь, заимствуя у неё
характерные для неё и в ней самой
бытующие музыкальные элементы.
Образное отражение дей¬
ствительности в музыке
происходит в данном случае с
помощью элементов музыки
ципа изображения движения обусловле¬
но глубокой идейной противоположно¬
стью названных произведений. Реалисти¬
ческое, передовое, народное идейно-эмо¬
циональное содержание песни Глинки рож¬
дает обаятельный мелодичный изобрази¬
тельно-конкретный музыкальный образ;
идейная опустошённость сочинения Онне¬
гера выражается в наборе шумов, пере¬
данных музыкальными инструментами и
копирующих движение паровоза.

252
В. В. ВАНСЛОВ
заимствованных из самой
действительности.
В качестве примеров жанровой
изобразительности в реалистической
музыке можно указать на использо¬
вание жанровых элементов народной
песни в финалах симфоний Бородина
и некоторых симфоний Чайковского
и Глазунова для музыкального изоб¬
ражения картин народных празд¬
неств; на использование жанровых
элементов похоронного марша для
музыкального изображения траурной
процессии во второй части «Героиче¬
ской симфонии» Бетховена; на изоб¬
разительное использование народно¬
инструментальных наигрышей в рус¬
ских операх (гусли, рожок, свирель)
и в произведениях советских компо¬
зиторов (балалайка, баян); на жан¬
ровые элементы церковно-культовой
музыки, изобразительно оттеняющие
развитие действия в опере («Борис
Годунов» Мусоргского, «Емельян
Пугачёв» Коваля) или составляющие
изобразительный «фон» в некоторых
инструментальных произведениях
(прелюдия e-moll и этюд-картина
c-moll Рахманинова).
Антинародная музыка модернизма,
всё более и более отрываясь от дей¬
ствительности, постепенно теряет вся¬
кую связь и с музыкой быта. Она
становится либо вообще «внежанро¬
вой», теряя всякую реальную основу
(так, например, инструментальная
музыка Шёнберга «жанрово» разли¬
чается, в сущности, лишь по количе¬
ственному использованию инструмен¬
тов и их составу, а не по подлинным
жанровым качествам), либо связана
с возрождением старинных полифо¬
нических жанров, воспринимаемых
как совершенно абстрактные, стоя¬
щие вне жизни (Хиндемит), либо
уродливо искажает, окарикатуривает
бытовые жанры, отождествляя быто¬
вое с банальным и пошлым (Малер).
Советские композиторы-реалисты
развивают принципы жанровой изо¬
бразительности реалистической му¬
зыки прошлого и в особенности рус¬
ской музыкальной школы. Так,
например, во втором квартете Фи¬
липпенко жанровые элементы пения
кобзаря (2-я часть) и юмористи¬
ческих бытовых песен (3-я часть)
используются для музыкально-изо¬
бразительной конкретизации сцен
партизанской жизни, а в симфони¬
ческой поэме «Азов-гора» Муравлё¬
ва образ плачущей девушки (побоч¬
ная партия) создаётся в значитель¬
ной степени претворением в мелодии
жанрово-интонационных элементов
народных причитаний.
В жанровых особенностях музыки
наглядно и ярко выражаются наци¬
ональные особенности той или иной
музыкальной культуры. Поэтому
жанровая конкретность музыкально¬
го образа — непременное условие
реалистической музыки. Одним из
проявлений этой конкретности
является изобразительное использо¬
вание жанровых элементов.
5. Изобразительное значение мо¬
гут иметь также музыкальные
цитат ы. Композитор в этом случае
в своём сочинении прибегает к пря¬
мому (или с небольшими измене¬
ниями) цитированию чужой (или
собственной) музыки, тесно связан¬
ной с определённой эпохой и опреде¬
лённой социальной средой, характер¬
ной для неё и потому ярко рисующей
типичные черты этой эпохи или
этой среды.
Так, например, Чайковский для
музыкально-изобразительной конкре¬
тизации образа графини в «Пиковой
даме» цитирует старинную песенку
из оперы Гретри «Ричард Львиное
Сердце», вкладывая её в уста гра¬
фини.
В русской классической музыке
большое значение имеет реалистиче¬
ское цитирование с изобразительны¬
ми целями народных песен. Оно нс
сводится к одной лишь изобразитель¬
ности, а имеет более широкое, идей¬
ное, выразительно-смысловое значе¬
ние, но, в частности, можег быть
использовано и как изобразительный
приём.
Вот как, например, академик
Б. В. Асафьев характеризует «Ночь
в Мадриде» Глинки, основанную на
цитировании и творческом развитии
испанских народных песен: «Впечат¬
ление такое: будто рассказчик вме¬
сто слов повествует песнями, столь
образными, что их чередование вы¬
зывает в сознании слушателя через
ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
253
слуховое внимание совершенно жи¬
вое, наглядное и осязаемое ощуще¬
ние действительности. Эта песенная
звукопись всё время остаётся музы¬
кой, вовсе не стараясь имитировать
средства другого искусства... Дей¬
ствительность, отражённая в инто¬
нациях и в песенности... заставляет
личное сознание художника, если оно
не безнадежно субъективно, выяв¬
лять свои впечатления в общезри¬
мых и обше-звуковозначимых худо¬
жественных образах» *.
Реалистическое цитирование на¬
родных песен всегда бывает подчи¬
нено глубоким реалистическим му¬
зыкальным образам, передовому
идейному содержанию, народности
и национальному своеобразию му¬
зыки. Оно происходит всегда в соот¬
ветствии с образными и идейными
особенностями самой цитируемой
песни, являясь их творческим раз¬
витием. ‘Оно органически входит в
национальную форму музыкального
искусства.
В противоположность такому спо¬
собу цитирования натуралистическое
цитирование стремится к самодов-
леюще точному, этнографическому и
безидейному воспроизведению наи¬
более архаических и примитивных
форм народной песни. В этом ска¬
зывается эстетский подход к народ¬
ной музыке. Наряду с натуралисти¬
ческим цитированием для модерни¬
стов характерно чудовищно-уродли¬
вое искажение народных песен в
целях подчинения их реакционным
идейным концепциям, превращения
их в архаику и примитив, в целях
разрушения национальной формы
музыкального искусства. Примером
такого модернистического цитирова¬
ния могут служить «Петрушка» и
«Свадебка» Стравинского1 2.
6. Стилизация — преднаме¬
ренное создание композитором му¬
зыки в духе чужого стиля с целью
музыкального изображения действи¬
тельности, породившей этот стиль.
1 Б. В. Асафьев. Глинка, стр. 242—
243. 1947.
2 Следует отметить, что музыкальные
цитаты не всегда имеют изобразительное
значение. Это относится прежде всего к
цитированию народных песен, которое не
сводится к одной изобразительности.
Такова, например, интермедия в
«Пиковой даме» Чайковского, музы¬
кально изображающая аристократи¬
ческое придворное русское общество
XVIII века путём стилизации музы¬
ки, характерной для этого общества.
Аналогичное значение имеет стили¬
зация и в романсе Танеева «Ме¬
нуэт».
В качестве примера использования
стилизации для изображения кон¬
кретных лиц можно привести «Кар¬
навал» Шумана, где для музыкаль¬
ного изображения Шопена и
Паганини используются черты стиля
их музыки, а также оперу «Моцарт
и Сальери» Римского-Корсакова, где
изображение игры Моцарта связано
со стилизацией его музыки.
Подобно другим средствам музы¬
кальной изобразительности, стили¬
зация может использоваться реали¬
стически и антиреалистически, в
зависимости от того, является ли
идейная общественная направлен¬
ность музыкального произведения
передовой, прогрессивной или реак¬
ционной.
В музыке модернизма стилизация
расцветает пышным цветом, но те¬
ряет реалистическое изобразительное
значение и является чисто эстет¬
ским, самодовлеюще-формальным
любованием прошлым («Пульчинел¬
ла» и «Весна священная» Стравин¬
ского).
Самым кощунственным извраще¬
нием принципа стилизации у модер¬
нистов являются их попытки стили¬
зации национальных особенностей
народной музыки. Реалистическая
народность и национальный колорит
музыки русских классиков не были
стилизацией. Многие произведения
русских композиторов-классиков (на¬
пример, песни, хоры) настолько
близки русской народной песне, что
иногда даже не верится, что компо¬
зитор сочинил их сам, а не заимство¬
вал из народного творчества. Но они
не являются стилизацией. Стилиза¬
ция предполагает использование в
определённом музыкальном стиле
элементов другого, всегда чужого
стиля. Русская же песня не есть нечто
чужое для русского композитора.
Она есть та своя, родная основа, ив
254
В. В. ВАНСЛОВ
которой развивается его соб¬
ствен н ы й стиль.
Так, например, песня Любаши из
«Царской невесты» Римского-Корса
кова или хор «Яр-хмель» отнюдь не
являются стилизацией, это не «стиль»
русской народной песни, перенесён¬
ный в какой-то от него не завися¬
щий «стиль» Римского-Корсакова, а
стиль самого Римского-Корсакова,
органически близкий русской народ¬
ной песне, в существенных чертах
совпадающий с ней, ибо он вырос на
её основе и потому является рус¬
ским народным стилем, подня¬
тым композитором на высоту на¬
циональной классической музыки.
Демократический интернациона¬
лизм русских композиторов-класси¬
ков, являвшийся одним из проявле¬
ний их национального патриотизма,
обусловил тот факт, что у них и
использование национальных особен¬
ностей музыки других народов
(в частности, восточных) носило ха¬
рактер не стилизации, не погони за
«экзотикой», а интонационной и
жанровой изобразительности, реали¬
стически содержательной и осмыс¬
ленной. Превращение же у модер¬
нистов национальных особенностей
музыки в пустую стилизацию
является результатом абстрактной
безликости их формалистического
творчества, их стремлений подменить
подлинную реалистическую музыку
некиим стилизованным суррогатом.
5*г ifs
На основе образного отражения в
музыке человеческих переживаний,
развития и соотношения музыкаль¬
ных образов и элементов музыкаль¬
ной изобразительности у слушателя
могут возникать многообразные
субъективные ассоциации, связы¬
вающие объективное содержание му¬
зыкального произведения с личным
жизненным опытом и переживания¬
ми слушателя. В восприятии музы¬
кального образа ассоциации имеют
большее значение, чем в восприятии
образа любого другого вида искус¬
ства.
Факт большого значения ассоциа¬
тивных представлений в восприятии
музыкального образа идеалисты пы¬
тались использовать для доказатель¬
ства неопределённости и полной
субъективности музыкального искус¬
ства. В действительности же субъ¬
ективные ассоциации лишь допол¬
няют объективное содержание музы¬
кального произведения и возникают
не произвольно, а на его основе.
Более того, мы позволим себе выска¬
зать предположение, что несколько
большая, чем в других искусствах,
творческая активность
восприятия музыки, с которой
связано богатство субъективных ас¬
социаций, составляет не недостаток,
а неповторимо своеобразную, при¬
влекательную черту музыкального
искусства.
Благодаря своей субъективной
«приспосабливаемости» к индивиду¬
альности слушателя музыка способна
столь глубоко и непосредственно
воздействовать на человека, прони¬
кая в сокровенные уголки еЬо души,
затрагивая наиболее интимные его
чувства, касаясь его затаённых
мыслей, пробуждая, казалось бы,
лишь одному ему свойственные
ощущения, как не способно сделать
это никакое другое искусство. Весь
личный опыт слушателя как бы под¬
нимается навстречу объективному в
своей основе музыкальному образу,
отражающему действительность, и в
процессе восприятия музыки соеди¬
няется с ним в неразрывное един¬
ство. Поэтому и музыкальный образ
своими объективными сторонами воз¬
действует на личность слушателя,
влияет на неё, формирует и пере¬
страивает её. Композиторы, как и
писатели, являются в этом смысле
«инженерами человеческих душ»
(Сталин).
Богатство ассоциаций, вызывае¬
мых музыкой, возникает не только1
на основе раскрываемого музыкой
чувства и воплощаемой в музыке
идейной концепции, но и на основе
музыкальной изобразительности
В восприятии явлений объектив¬
ной действительности участвуют все
1 На роль ассоциаций в музыкальной
изобразительности неоднократно указывал
Римский-Корсаков. Разрабатывался этот
вопрос и в советском музыкознании (рабо¬
ты Асафьева, Кремлева и др.).

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
255
органы чувств человека. Каждый
орган чувств в процессе познания
отражает определённую сторону
действительности, но отражает её во
взаимодействии с другими органами
чувств, и это отражение определяет¬
ся свойствами самого отражаемого
предмета и его значением для прак¬
тики человека. Существенные для
практики связи явлений и сторон
действительности закрепляются в
образах восприятий, являясь основой
ассоциаций. На этом основаны и
музыкально-изобразительные ассо¬
циации, преодолевающие относи¬
тельную ограниченность и неполноту
средств музыкальной изобразитель¬
ности, включающие в процесс отра¬
жения действительности в музыке,
равно как и в процесс восприятия
музыки, не только слух, но и другие
органы чувств человека (хотя и с
разным значением каждого из
них). В силу этого музыка оказы¬
вается способной косвенно, опосре¬
дованно, но опираясь на непосред¬
ственную музыкальную изобрази¬
тельность, передать, в принципе, все
те многообразные явления действи¬
тельности, которые недоступны непо¬
средственно слуху, но необходимы
для конкретизации того или иного
музыкального образа, для убедитель¬
ного и полноценного воплощения
того или иного идейно-эмоциональ¬
ного содержания, для целостного от¬
ражения действительности.
Можно наметить несколько обла¬
стей или групп музыкально-изобра¬
зительных ассоциаций.
Это прежде всего область про¬
странственных ассоциа¬
ций. С нею связаны уже представ¬
ление, понятие и название высоты
звука, а также представления о мас¬
сивности, тяжести и объёмности низ¬
ких звуков и о лёгкости, тонкости
звуков высоких т.
Когда мы слушаем «Полёт шме¬
ля» из «Сказки о царе Салтапе»
Римского-Корсакова, изобразитель¬
1 Акустико-физиологические предпосыл¬
ки этого — явление натурального звукоря¬
да, пороги слуховых восприятий и тембро¬
вые компоненты звуковой высоты (См.
Б. М. Теплое. Психология музыкальных
способностей. 1946).
ность движения этого полёта (в со¬
единении со звукоподражанием)
может конкретизироваться по ассо¬
циации вплоть до ощущения про¬
странственной линии этого полёта.
Когда Григорий в опере Мусоргского
«Борис Годунов» рассказывает о
своём сне, то его слова «мне сни¬
лась лестница крутая» в оркестре
сопровождаются лёгкими восходя¬
щими аккордами, создающими осно¬
ву для пространственных ассоциа¬
ций.
Высокохудожественная изобрази¬
тельность, создающая впечатление
широты, величия и монументально¬
сти, свойственна второй части «Кан¬
таты о Родине» А. Арутюняна
(«Красная площадь»).
Ярким примером пространствен¬
ных ассоциаций, создаваемых музы¬
кой, могут служить те случаи, когда
при помощи усиления или ослабле¬
ния силы звучания создаётся впечат¬
ление приближения к слушателю
пли удаления от него каких-либо
явлений действительности. Очень
часто этот приём используется в опе¬
ре (напомним выход крестьян в пер¬
вой картине «Евгения Онегина»
Чайковского, «Сечу при Керженце»
Римского-Корсакова, конец «Хора
поселян» в «Князе Игоре» Боро¬
дина), но нередко также и в симфо¬
нической музыке (образ надвигаю¬
щегося врага в первой части
7-й симфонии Шостаковича).
Большое значение имеют в музы¬
ке цвето-световые ассо¬
циации. Звуки низкие восприни¬
маются нами как тяжёлые, т ё м-
ные, а высокие — как лёгкие и
светлые, и такое восприятие,
обусловленное элементарным ощу¬
щением высоты звука, является пред¬
посылкой музыкально-образных цве¬
то-световых ассоциаций. С ними
связана, например, замечательная
картина рассвета во вступлении
к опере Мусоргского «Хованщина»,
музыкальное изображение ночного
неба во вступлении к опере «Ночь
перед Рождеством» Римского-Корса¬
кова, впечатление ослепительного,
всё заливающего ровного и радост¬
ного света в финале оперы «Нолан-
256
В. В. ВАНСЛОВ
та» Чайковского, картина рассвета
в «Евгении Онегине» Чайковского.
Модернисты пытались довести до
абсурда изобразительное значение
цвето-световых ассоциаций в музы¬
ке. Так, например, в позднем твор¬
честве Скрябина («Прометей» и не¬
которые другие произведения) цвето¬
световые ассоциации служат основой
звукового воплощения субъективист¬
ских идеалистических концепций, а
в «музыкальных картинах» Чурля-
ниса причудливое смешение красок,
разложение изобразительных реаль¬
ных форм в живописи «оправдывает¬
ся» названиями, апеллирующими к
музыкальным цвето-световым ассо¬
циациям («Соната» и др.). Модер¬
нистические вывихи являются извра¬
щением ассоциативно-изобразитель¬
ных возможностей муаыки в угоду
реакционному идейному содержа¬
нию, но было бы неверно из-за этого
опорочивать закономерность реали¬
стического использования цвето-све¬
товых ассоциаций, замечательные
образцы которого нам дали русские
композиторы-классики.
К области опосредованной, ассо¬
циативной изобразительности отно¬
сится также связь некоторых рит¬
мо-динамических явлений в музыке
с представлением волевых импуль¬
сов и побуждений. Достаточно
вспомнить бетховенские синкопы-
усилия, волевую «собранность» его
тем, целеустремлённость их разви¬
тия и, как полный контраст, рас¬
плывчатость и пассивность музы¬
кальных образов импрессионистов.
Можно ещё выделить группу ассо¬
циаций, являющихся противополож¬
ностью непосредственной музыкаль¬
ной изобразительности (как бы её
частным случаем). Это ассоциации
тишины и безмолвия, покоя и непо¬
движности. Роль этих ассоциаций в
музыке очень велика. Она раскры¬
вается, например, в некоторых ста¬
тических музыкальных картинах
природы у Римского-Корсакова
(«ночное небо» в опере «Ночь перед
Рождеством», картина майской но¬
чи в одноимённой опере), у Рахма¬
нинова (прелюдия G-dur), у Ля¬
дова («Волшебное озеро») и др.
«3 в у ч и т т и ш и н а — лучшего
определения я не могу подыскать,
чтобы передать в слове впечатление
данного музыкального момента» ',—
пишет Б. В. Асафьев о симфониче¬
ской картине майской ночи в начале
третьего действия оперы «Майская
ночь» Римского-Корсакова.
Все рассмотренные принципы му¬
зыкальной изобразительности суще¬
ствуют не изолированно, а во
взаимном переплетении. Наиболее
распространёнными из них являются
интонационная изобразительность и
изобразительность движений. Соче¬
тание нескольких принципов му¬
зыкальной изобразительности со¬
здаёт особую конкретность, «картин¬
ность» музыкального образа. В ка¬
честве произведения, где применены
все принципы музыкальной изобра¬
зительности, можно указать на «Пи¬
ковую даму» Чайковского. Сочетание
нескольких принципов музыкальной
изобразительности является одной из
предпосылок богатства изобрази¬
тельных ассоциаций.
Следует отметить, что обогащение
и развитие непосредственной изобра¬
зительности, создаваемой самим ма¬
териалом искусства, опосредованной,
ассоциативной изобразительностью
свойственно не только музыке, но и
любому искусству. В других искус¬
ствах оно лишь осуществляется дру¬
гими средствами и с иным соотно¬
шением непосредственно и косвенно
изображаемых сторон действитель¬
ности. Но роль ассоциаций при отра¬
жении музыкой действительности,
как уже было сказано, более зна¬
чительна, чем в других видах искус¬
ства.
Музыкально-изобразительные ас¬
социации, бесспорно, обладают мо¬
ментом относительной субъ¬
ективности. Однако они не всецело
субъективны. Их объективная осно¬
ва в реальных, практикой проверяе¬
мых связях звукового с незвуковым,
динамического со статическим. Свя¬
зи эти присущи самим отражаемым
явлениям действительности, и потому
они обусловливают взаимодействие
органов чувств в создании познава-
1 И. Глебов (5. В. Асафьев). Симфо¬
нические этюды, стр. 66. 1922.

ОБ ОТРАЖЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МУЗЫКЕ
257
тельного образа, в том числе и обра¬
за музыкального.
* ❖ *
Мы видим, как богаты и разнооб¬
разны возможности отражения дей¬
ствительности в музыке, отрицаемые
идеалистами в теории и разрушае¬
мые модернистами на практике в ре¬
акционных целях отрыва музыки от
действительности, лишения её дей¬
ственной общественно-преобразова¬
тельной роли.
Мы пытались рассмотреть некото¬
рые особенности отражения действи¬
тельности в музыке, связанные со
спецификой этого вида искусства.
При этом надо иметь в виду, что за¬
кономерности отражения действи¬
тельности в музыке, о которых
мы говорили, — это закономерности
реалистического музыкаль¬
ного искусства в его конкретно-иСто-
рической национальной форме. Они
на каждом шагу нарушаются и иска¬
жаются в растленной музыке бур¬
жуазного модернизма, и каждое та¬
кое нарушение есть в то же время
путь к уничтожению музыки как
искусства.
Опасность скрытого идеализма
состоит в тенденции усматривать
натурализм в самом факте призна¬
ния музыкальной изобразительности.
Взгляд этот не только неверен; он
вреден, ибо под видом борьбы с на¬
турализмом играет наруку идеализ¬
му и формализму в эстетике. В дей¬
ствительности же различие между
натурализмом и реализмом заклю¬
чается не в том, есть изобразитель¬
ность или нет её, ибо в любом реа¬
листическом произведении можно
обнаружить элементы изобразитель¬
ности (особенно велика роль изобра¬
зительности в программной музы¬
ке). Различие же между натурализ¬
мом и реализмом заключается в
том, как используется изобрази¬
тельность, чему она подчинена,
какое идейное содержание
выражает, каким обществен¬
ным задачам служит. В зави¬
симости от этого качественно разли¬
чается и сама изобразительность.
Критерий! реалистической музы¬
кальной изобразительности состоит
в том, что:
17. «Вопросы философия» № 3.
1) реалистическая изобразитель¬
ность является не самоцелью, не
самодовлеющей звуковой копией
действительности, а средством выра¬
жения и раскрытия передового и
прогрессивного идейного содержа¬
ния, средством конкретизации эмо¬
ционального, идейно осмысленного
музыкального образа;
2) реалистическая изобразитель¬
ность, как правило, не основа со¬
здания образа, а художественная де¬
таль, элемент, тонко вплетённый в
музыкальную фактуру и лишь напо¬
минающий о действительности Ч
3) реалистическая изобразитель¬
ность всегда осуществляется инто¬
национными средствами, т. е. на
основе мелодии.
Но подобно тому, как ошибочно
видеть натурализм в самом
факте музыкальной изобразительно¬
сти, так же ошибочно сводить
реализм к одной лишь изобра¬
зительности. Первым способом с реа¬
лизмом борются идеалисты-форма¬
листы, отрицая реализм под видом
выступлений против натурализма.
Вторым способом с реализмом бо¬
рются позитивисты-натуралисты,
внешне подделываясь под реализм,
но уничтожая его идейность, убивая
его душу. А результаты получаются
сходные: в обоих случаях уничто¬
жается мелодия, разрушаются осно¬
вы музыки.
В действительности же подлинно
реалистическое музыкальное искус¬
ство, как и всякое другое реалисти¬
ческое искусство, не сводится к изо¬
бразительности, хотя оно и невоз¬
можно без неё.
Натурализм и формализм — основ¬
ные тенденции модернистического ис¬
кусства.
Модернизм есть распад, разложе¬
ние содержания и формы музыкаль¬
1 Есть, правда, музыкальные произведе¬
ния программного типа, представляющие
собою непрерывное, от начала до конца
произведения длящееся музыкальное изо¬
бражение какого-либо явления действи¬
тельности, события или цепи событий (та¬
ковы, например, «Садко» и «Сказка» Рим¬
ского-Корсакова). В таких произведениях
изобразительность не является деталью,
но и в этом случае она подчинена рас¬
крытию идейно-эмоционального содержа¬
ния.

258
В. В. ВАНСЛОВ
ного искусства, ликвидация основ
музыки. Уродование музыкальной
формы, уничтожение присущих ей
свойств и закономерностей у модер¬
нистов есть выражение упадочного,
реакционного идейного содержания.
Это реакционное идейное содержание
обусловливается » паразитическим,
антигуманистическим, реакционным
общественным бытием вдохновите¬
лей и заказчиков модернизма.
На этом фоне особенно ясно видно
превосходство советской реа¬
листической музыки, развивающей
лучшие традиции классической рус¬
ской музыки и музыки других наро¬
дов СССР, выражающей социали¬
стическое содержание в националь¬
ной форме, органически связанной с
народным музыкальнььм творчеством.
Постановление ЦК ВКП (б) от
10 февраля 1948 года призвало со¬
ветских композиторов к «сочетанию
в музыке высокой содержательности
с художественным совершенством
музыкальной формы». Это значит,
что только при единстве глубокого,
высоко идейного, правдиво отра¬
жающего советскую действитель¬
ность в её развитии содержания с
высоким профессиональным мастер¬
ством, «изящной, красивой, ясной
музыкальной формой», возможны
реалистичность и доступность музы¬
ки, соответствие её неизмеримо воз¬
росшим запросам и вкусам совет¬
ского народа. Это значит, что музыка
должна быть активной участницей
строительства коммунистического об¬
щества, отражая его становление в
нашей действительности сегодняшне¬
го дня и формируя нового человека —
строителя этого общества. По этому
указанному партией пути и разви¬
вается советская музыка, одерживая
с каждым годом всё новые и новые
победы.

Материализм в философских
взглядах декабристов
Г. И. ГАБОВ
Движение декабристов, охватив¬
шее передовые слои русского дво¬
рянства, было подготовлено всем хо¬
дом экономического и политического
развития России. Оно было органи¬
чески связано с эпохой и отражало
коренные потребности общественного
развития того времени. В первой чет¬
верти XIX века Россия вступала на
путь промышленного капитализма.
Но феодально-крепостнические отно¬
шения тормозили рост производи¬
тельных сил, всячески препятствуя
победе нового, прогрессивного для
того времени капиталистического
производства.
Отечественная война 1812 года, за¬
кончившаяся победой русского наро¬
да над наполеоновскими захватчика¬
ми, оказала огромное влияние на
развитие промышленности и торгов¬
ли в стране, что, в свою очередь,
способствовало дальнейшему разло¬
жению крепостного хозяйства.
Декабристы выступили в то время,
когда феодально-крепостническая
система переживала острый кризис.
Усиление политического гнёта, рост
барского произвола и эксплуатации
крестьян, крепостных рабочих — всё
это вызывало протест основных масс
населения против существующего
строя. По всей стране вспыхивали
крестьянские волнения, число кото¬
рых с каждым годом возрастало.
Жизнь со всей решительностью по¬
ставила вопрос об уничтожении кре¬
постнического режима.
Обострение кризиса феодально-
крепостнической системы нашло своё
отражение и в идеологической, ду¬
ховной жизни общества. Во всех её
областях — науке, искусстве, литера¬
туре — развернулась острая борьба
против феодальной идеологии. В ли¬
тературе она велась под знаменем
реализма, который к тому времени
уже завоевал в ней прочные позиции.
Русская литература стала одним из
активных и мощных средств борьбы
за победу передовых идей.
И в живописи и в музыке прокла¬
дывает себе дорогу реалистическое
направление. Русская наука, продол¬
жая и развивая ломоносовские тра¬
диции, достигла в то время значи¬
тельных успехов на пути материали¬
стического истолкования природы.
Она развивалась с необычайной бы¬
стротой.
Все достижения демократической
русской науки и культуры завоёвы¬
вались в борьбе с помещичье-кре-
постническим режимом, который все¬
ми средствами душил ростки нового,
прогрессивного.
Царское правительство преследо¬
вало прогрессивные идеи и их но¬
сителей — поэтов, писателей, худож¬
ников и учёных; наиболее револю¬
ционных из них сажало в тюрьмы,
ссылало на каторгу. Феодально-кре¬
постнические отношения и охраняв¬
шее их царское самодержавие были
реакционной силой, задерживающей
развитие экономической, политиче¬
ской и культурной жизни русского
народа.
Передовые люди того времени по¬
нимали, что для того, чтобы расчи¬
стить путь прогрессивному развитию
русского общества, необходимо унич¬
тожить феодально-крепостнические
порядки и антинародный, реакцион¬
ный государственный строй.
Таким образом, задача ломки фео¬
дально-крепостнических отношений,
ставших препятствием на пути исто¬
рического развития России, была
выдвинута всем ходом развития об¬
260
Г. И. ГАБОВ
щества — его экономической жизни,
политических отношений и достиже¬
ний национальной культуры.
В борьбу с крепостничеством и
самодержавием включились все про-
грессив1ные силы русского общества
и прежде всего крестьянство, под¬
вергавшееся жесточайшему гнёту со
стороны помещиков. Крестьянские
волнения принимали с каждым
годом всё более массовый харак¬
тер.
Однако в то время в России ещё
не было такой силы, которая бы
объединила, возглавила общенарод¬
ную борьбу и довела её до реши¬
тельной победы над самодержавно¬
крепостническим режимом. Знамя
борьбы с крепостным правом и
самодержавием было поднято луч¬
шими людьми из дворян — декабри¬
стами. В то время, говорил Ленин,
«руководство политическим движе¬
нием принадлежало почти исключи¬
тельно офицерам, и именно дворян¬
ским офицерам» *.
Движение декабристов Ленин ха¬
рактеризует как движение револю¬
ционное: «В 1825 году Россия впер¬
вые видела революционное движение
против царизма, и это движение бы¬
ло представлено почти исключитель¬
но дворянами»1 2. Впервые в России
декабристы сознательно, на основе
революционной идеологии, создали
тайные организации, подготовившие
вооружённое выступление.
Важнейшими задачами революции
декабристы считали ликвидацию кре¬
постничества и самодержавия и
установление в России республикан¬
ского строя. Наиболее революцион¬
ным крылом декабристов была раз¬
работана республиканская конститу¬
ция «Русская правда». Для своего
времени она была наиболее демо¬
кратической конституцией.
В «Русской правде» освобождение
крестьян и наделение их землёй вы¬
двигается как одна из главнейших
задач революционного правитель¬
ства.
Классовая ограниченность декаб¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 237.
4-е изд.
2 Та м же, стр. 234.
ристов была причиной слабости их
движения. Декабристы были далеки
от народа, боялись революционного
восстания широких народных масс.
Оторванные от народа, они не пони¬
мали его роли в истории и рассчиты¬
вали изменить общественный строй
с помощью армии. В армии они
видели единственную силу, способ¬
ную свергнуть самодержавие. Таким
образом, борясь за интересы основ¬
ной массы народа, декабристы изо¬
лировали себя от него, и это обу¬
словило их поражение. Но заслуга
декабристов в том, что они первые
вступили в неравный бой с русским
самодержавием и его идеологией.
Глубоко национальное, проникну¬
тое патриотическим чувством, рево¬
люционное движение декабристов
наложило отпечаток на целую эпоху
исторического развития России. Об¬
щенациональный подъём, охватив¬
ший страну, нашёл отражение во
всех областях русской науки и куль¬
туры, выдвинув плеяду замечатель¬
ных организаторов и политических
деятелей. Все передовые люди Рос¬
сии первой половины XIX века были
воодушевлены идеями декабристов.
Свою революционную программу
декабристы стремились обосновать
теоретически. В материалистической
философии они видели оружие борь¬
бы против крепостнической идеоло¬
гии, идеалистической философии и
религии.
Философский материализм стал
основой мировоззрения наиболее ре¬
волюционной, республиканской ча¬
сти декабристов.
Необходимость передового, мате¬
риалистического мировоззрения обу¬
словливалась общим политическим
подъёмом, развитием национальной
демократической культуры, литера¬
туры, науки. Общий порыв нацио¬
нального творчества охватил все
стороны русской общественной жиз¬
ни. Шла ломка отживших, ста¬
рых понятий и представлений.
Вырабатывались новые взгляды,
утверждались демократические, рево¬
люционные идеи, выражающие по¬
требности развивающегося русского
общества.
Определяющим в формировании
материалистического мировоззрения
МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
261
декабристов были рождённые самой
жизнью задачи революционного
уничтожения старого строя. Крити¬
ка декабристами идеологии феодаль¬
но-крепостнического строя была кри¬
тикой существующих общественно-
политических отношений, которые
эта идеология оправдывала и укреп¬
ляла. Только материалистическая
философия могла вооружить теоре¬
тически для осуществления разгро¬
ма мистицизма и распростране¬
ния просвещения среди народных
масс.
Большое значение в формировании
материалистических взглядов декаб¬
ристов имела также и материалисти¬
ческая традиция, к тому времени
прочно утвердившаяся в русской фи¬
лософии.
Произведения Радищева глубоко
изучались декабристами. Вместе с
революционным призывом Радищева
уничтожить феодально-помещичий
строй они восприняли и его материа¬
листические идеи. Всесторонне изу¬
чались декабристами и труды Ломо¬
носова.
Декабристы знакомились также с
произведениями передовых западно¬
европейских философов и в особен¬
ности французских просветителей-
материалистов XVIII века. Пребыва¬
ние многих из будущих декабристов
во Франции во время войны
1812—1814 годов способствовало
усвоению ими революционных идей.
Московский университет, который
был тогда центром развития и рас¬
пространения науки в России, содей¬
ствовал утверждению во взглядах
декабристов идей материализма.
В университетских кружках пере¬
довая часть студентов активно об¬
суждала вопросы философии и есте¬
ствознания. Читались и изучались
сочинения просветителей второй по¬
ловины XVIII века — Пнина, Нови¬
кова, Радищева — и французских
материалистов XVIII века.
Редкая для того времени общеоб¬
разовательная подготовка, глубокое
знание современного естествознания,
широкое знакомство с социальными
теориями позволили декабристам
смело браться за разработку ряда
философских проблем.
Многие из декабристов не только
изучали философию, но и пытались
писать работы по отдельным фило¬
софским вопросам. Однако нам из¬
вестно пока только одно философ¬
ское сочинение — работа Якушкина
«Что такое человек?» Многие за¬
писи и черновые наброски декабри¬
стов были уничтожены или царским
правительством или самими авто¬
рами и их родными.
К разработке философии декабри¬
сты подходили с точки зрения поли¬
тических задач борьбы. Философия
представляла для них не только тео¬
ретический интерес. Она рассматри¬
валась ими как оружие борьбы за
свержение самодержавия и установ¬
ление в стране республики. В фило¬
софии они находили ответы на ряд
вопросов, выдвигавшихся самой
жизнью. Н. Крюков в «Записной
книжке» определяет задачи филосо¬
фии как «изыскание истины», а исти¬
на, говорил он, нужна для того, что¬
бы «содействовать благополучию мо¬
его отечества». В то время главной
задачей передовой философской мыс¬
ли России было теоретически обосно¬
вать необходимость ликвидации са¬
модержавно-крепостнического строя.
Разработку вопросов естествознания
и других отраслей науки декабристы
подчиняли интересам политической
борьбы.
Заслуга декабристов в развитии
материалистической философии со¬
стоит в том, что они впервые нача¬
ли осознавать действенную роль ма¬
териалистической философии в рево¬
люционной борьбе против царизма.
Знание философии, по мнению
декабристов, способствовало борьбе
с предрассудками, религиозными
суевериями, мешающими завоевать
людям свободу. Разум, говорили
они, «есть единственный светильник,
которым должны мы руководство¬
ваться в жизни сей: а потому
первый долг наш состоит в том, что¬
бы просветить свой разум, очистив
его от вредных предрассудков» ’.
Декабристы считали, что знание
философии даёт возможность выра¬
ботать высокие моральные качества,
1 ЦГИА (Москва). Фонд 48, дело № 408,
лист 20.

262
Г. И. ГАБОВ
необходимые для революционера-
борца, высокий гуманизм и желание
все силы отдать для счастья своей
родины. Совесть совершенно зави¬
сит от образа мыслей, говорил
Н. Крюков, поэтому для блага об¬
щего необходимо презреть всё, что
мешает борьбе.
Столь высокие требования предъ¬
являли декабристы к борцам за сво¬
боду. Они высоко подняли честь ре¬
волюционера на Руси, передав это
высокое и благородное звание сле¬
дующим поколениям русских рево¬
люционеров.
$ # #
Основной вопрос философии — об
отношении мышления к бытию —
Якушкин, Пестель, Крюков, Баря¬
тинский, Борисов и другие декабри¬
сты революционного крыла решали
материалистически. Они утвержда¬
ли, что в основе мира лежит мате¬
рия, что природа, мир никем не со¬
творены —они существуют вечно.
В природе, говорили они, нет ника¬
кой сверхъестественной силы, управ¬
ляющей миром. Природа существует
сама по себе, объективно, независи¬
мо от сознания людей. Якушкин в
своём философском произведении
«Что такое человек?» приходит к
выводу, что человек получает пред¬
ставление «о предметах вне нас су¬
ществующих». Материальный мир
находится в движении. «В природе,—
говорит он,— беспрестанно всё дви¬
жется» \ Причина движения назы¬
вается силой. «Сила тяготения, сцеп¬
ления, тепла, света, электричества,
магнитности, жизни, мышления... во
всех этих случаях... означает только
особый способ и порядок движения
единиц»1 2 материи. Мир существует
во времени и пространстве. «Тела, за¬
нимая пространство, имеют протяже¬
ние», — пишет Якушкин. Мир в про¬
странстве бесконечен. Человечество,
изучая законы материи, «убедилось
в беспредельности миров за грани¬
цей зрения» 3,— утверждает А. Бе¬
стужев.
1 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 295, 296.
2 Там же, стр. 296.
3 ЦГИА. Фонд III о. 1 эксп. № 61, и. 53.
лист 82.
Движение предметов происходит в
пространстве и во времени. «Переме¬
щение тела в пространстве мы назы¬
ваем движением», — пишет Якушкин.
Каждая частица материи «в опреде¬
лённое время имеет свой определён¬
ный способ движения ей свойствен¬
ный» 4 *.
А. Бестужев эту же мысль форму¬
лирует ещё более чётко. «...Все об¬
разы вещественные, — говорит он,—
заключаются в известном простран¬
стве. Все явления происходят в из¬
вестном времени» б.
А. Бестужев и другие, указывая
на бесконечность мира, в то же вре¬
мя признавали конечность отдельных
вещей. «Они ограничены, они конеч¬
ны», — говорит А. Бестужев. Но
декабристы не в состоянии были
понять единства бесконечного и ко¬
нечного. Для решения этого вопроса
наука того времени ещё не давала
достаточного материала.
Декабристы-материалисты пони¬
мали, что материальный мир подчи¬
нён законам, присущим самой мате¬
рии, и пытались познать эти законо¬
мерности. Они отмечали причинную
связь явлений в природе и обще¬
стве и утверждали, что все явления
имеют свою причину, а причинная
связь выражает всеобщую связь и
взаимодействие предметов и явле¬
ний в объективном мире. Декабри¬
сты не только указывали на наличие
причинной закономерности и всеоб¬
щей связи явлений, но и пытались
использовать эту закономерность в
практике политической борьбы.
В мире всё подчинено закону при¬
чинности, пишет Н. Тургенев; причи¬
на вызывает следствие, действие, и
нет действия без причины. Однако
причинность Тургенев объяснял чи¬
сто метафизически, не понимая, что
закон этот — лишь одна сторона
взаимодействия предметов и явлений
материального мира. Не был ему
известен и закон перехода количе¬
ства в качество, и поэтому он пола¬
гал, что одни и те же причины вы¬
зывают всегда одни и те же след¬
4 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 294. 295.
•> ЦГИА. Фонд III о. 1 э;<сп. № 61, ч. 53,
лист 83.

МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
263
ствия. «Как в естественном, так и в
нравственном мире, — писал он, —
одни и те же причины производят
одни и те же действия: от добра ро¬
дится добро, от зла происходит
зло»
И. И. Пущин более глубоко пони¬
мает причинную связь: он говорит
не только о причине вещей и явле¬
ний, но и об их взаимной связи и
развитии. В письме к Энгельгардту
от 14 марта 1830 года Пущин писал
о своей уверенности в торжестве
тех идей, за которые они боролись.
Эта уверенность даёт ему силы
переносить все страдания каторги.
Ему ясен исход борьбы как «че¬
ловеку, понимающему причину ве¬
щей и непременную их связь с тем,
что рано или поздно должно востор¬
жествовать» 1 2.
Декабристы-материалисты счита¬
ли, что научное объяснение законо¬
мерностей развития возможно толь¬
ко тогда, когда раскрывается при¬
чинная связь явлений природы и
общества. Декабрист Корнилович,
критикуя роман Масальского
«Стрельцы», писал в письме к бра¬
ту: «...Люди звания обыкновенного,
описывали верно и подробно собы¬
тия, но не возносились до причин» 3.
Такое описание Корнилович не счи¬
тает научным, ибо для научного
объяснения исторических явлений
необходимо вскрывать их причин¬
ную связь и взаимозависимость.
Пестель, указывая на причинную
связь явлений природы, называл эту
связь существенной. Не внешние
причины, а причины, заключаю¬
щиеся в сущности предмета, опре¬
деляют закономерность . развития
материального мира. Закон причин¬
ности выражает всеобщую связь яв¬
лений. Всеобщая, связь предметов за¬
ключена в их сущности. Человек,
раскрывая сущность, постигает и
всеобщую связь явлений. Поэтому,
изучая предметы, надо всегда рас¬
крывать существенные связи. Вни¬
1 Н. Тургенев. Дневники. Т. III,
стр. 421.
2 И. И. Пущи н. Записки о Пушкине
и письма из Сибири, стр. 158. 1925.
3 Декабристы и их время. Сборник. Т. II,
стр. 336.
мание, говорил Пестель, «должно...
всегда быть обращено на общую
связь, которую надлежит также
искать естественно в сущности
предмета...» 4.
Декабристы наиболее революцион¬
ного крыла утверждали, что все
явления в природе подчинены
материальным законам. Круговорот
элементов в природе, химические
реакции и все другие явления подчи¬
нены законам и происходят «только
в определённом и ощутительном для
нас порядке». В природе не суще¬
ствует чудес — явлений, не подчи¬
нённых этим всеобщим законам.
Одним из таких всеобщих законов,
которому подчинены все явления,
происходящие в природе и обще¬
стве, декабристы считали закон раз¬
вития, движения.
«В природе беспрестанно всё дви¬
жется», — пишет Якушкин и под¬
тверждает это положение указанием
на движение солнца, планет, земли и
светил, наполняющих «пространство
вселенной», и детальным изложени¬
ем процесса развития живых орга¬
низмов на земле. В движении, гово¬
рил он, находятся не только предме¬
ты на земле, но и все тела вселен¬
ной. Движение — это всеобщий за¬
кон мира.
Наиболее убеждённые материали¬
сты из декабристов, рассматривая
материю в развитии, указывали на
возможность перехода от неживой
материи к живой, органической.
Опираясь на достижения естество¬
знания того времени, Якушкин в
своей работе «Что такое человек?»
даёт глубокий анализ процесса раз¬
вития живых существ, начиная от
простейших и кончая человеком. Из
этого анализа он делает общий вы¬
вод: «И так, наблюдения над заро¬
дышем очевидно доказывают, что
первичное образование всех живот¬
ных совершается вообще одним и
тем же порядком» 5 6, и человек «со¬
ставляет только звено бесконечной
цепи творений» 8.
4 П. И. Пестель. «Русская Правда»,
стр. 167. 1906.
5 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 294.
6 Там же, стр. 292.

264
Г. И. ГАБОВ
Но ответа на вопрос, как появи¬
лась жизнь на земле, Якушкин
не даёт. Уверенный в том, что жизнь
не сотворена богом, а является ре¬
зультатом развития материи, он за¬
являет, что опытное естествознание
ещё не может дать ответа, «под чьим
влиянием началось его (живого су¬
щества. — Г. Г.) зарождение и со¬
вершались все чудеса его разви¬
тия» *.
Мышление человека Якушкин рас¬
сматривает как свойство материи,
закономерно возникшее в результа¬
те развития жизни на земле. Мыш¬
ление, являясь порождением мате¬
рии, обладает особыми свойствами
и не тождественно материи. Мышле¬
ние «проявляется вследствие разви¬
тия жизни; но самые проявления
мышления столько же отличны от
проявлений жизни как и проявления
света отличны от проявлений тепла,
хотя тепло и свет могут проявлять¬
ся вместе в одном и том же пред¬
мете» 1 2.
Подробно прослеживая развитие
животных от простейших до челове¬
ка, Якушкин отмечает, что только у
позвоночных мозговой снаряд полу¬
чает своё окончательное развитие.
Человек, говорит он, мыслит при
помощи мозга. В мозгу «находится
исходная точка произвольных дви¬
жений и действий мышления».
Животное ещё не обладает способ¬
ностью мышления. Оно подчиняется
инстинкту, и в этом его коренное
отличие от разумного человека. Ин¬
стинкт животного — это «врождён¬
ное уменье действовать согласно це¬
лям природы, давшей каждому жи¬
вотному определённое назначение в
его жизни. И тут человек решитель¬
но разнится от всех животных»3.
Уменье, или инстинкт, пчелы «совер¬
шенно и замкнуто», человек же при¬
обретает уменье «своим опытом»,
как существо общественное.
Таким образом, декабристы-мате¬
риалисты рассматривали природу в
непрестанном развитии, которое они
считали одним из важнейших зако¬
1 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 294.
* Там же, стр. 297.
3 Там же, стр. 298.
нов существования объективного
мира.
Богатая общественными движе¬
ниями, революциями и войнами,
эпоха конца XVIII и начала XIX ве¬
ка способствовала утверждению в
сознании декабристов идеи развития
общественной жизни.
Феодальному застою в Европе по¬
ложила конец французская револю¬
ция 1789 года. В движение в той
или иной мере пришли народы всех
стран. Шла ломка феодальных по¬
рядков. Складывались буржуазные
нации, и создавались национальные
государства. Народы поднимались
на борьбу против иностранного угне¬
тения, за национальную самостоя¬
тельность. Эта борьба выражалась в
революциях, войнах и национально-
освободительной борьбе народов. Ре¬
зультатом этой борьбы было унич¬
тожение старых государств и возник¬
новение новых. Создаётся огромная
империя Наполеона и вскоре с гро¬
хотом рушится в результате разгро¬
ма его армии в России. К сознатель¬
ной жизни поднимались широкие
народные массы.
В России война 1812 года также
вызвала большие сдвиги в обще¬
ственно-политической жизни. В умах
передовых людей того времени эти
изменения нашли своё идеологиче¬
ское выражение в идеях развития и
движения. Декабристы эту бурную
эпоху охарактеризовали как эпоху
великих общественных преобразова¬
ний. «Дух времени» заставлял везде
«умы клокотать», говорил Пестель.
Наблюдение действительной жизни,
глубокое изучение истории приводи¬
ли декабристов к мысли о том, что
«дух преобразования» вносит корен¬
ные изменения в отношения между
людьми. Передовые люди приходили
к выводу, что нет вечных и неизмен¬
ных политических отношений, нет
вечных, пригодных для всех времён
учреждений и законов. Всё подчине¬
но закону изменения и развития.
В обществе изменение идёт по ли¬
нии демократизации всей жизни. Не¬
которые страны к тому времени уже
установили у себя конституционный
строй, другие, как, например, Рос¬
сия, по мнению декабристов, должны
МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
265
придти к тому же. Таков закон
исторического развития. Политиче¬
ский строй изменяется. Будет уни¬
чтожен и ненавистный порядок,
существующий в России.
В Европе многое изменилось в ре¬
зультате войны 1812 года, отмечает
Н. Тургенев. Те рассуждения, кото¬
рые были справедливы раньше,
«сделались теперь негодными или
ложными. Многие истины политиче¬
ские, даже финансовые, быв истина¬
ми до 1812 года, сим переворотом
опровергнуты. Даже многие аксио¬
мы, основанные на истории, ничего
теперь не доказывают». Пытаясь за¬
глянуть в будущее, Тургенев спра¬
шивает: «Какой конец увенчает те¬
перь такие важные происшествия?»
Г. С. Батеньков, прослеживая
смену поколений в обществе, де¬
лает заключение, что «с меною
поколений возможен в явлении про¬
гресс и упадок, порядок и расстрой¬
ство». В процессе развития, говорит
он, старое не уничтожается; сохра¬
няя всё положительное, оно являет¬
ся основой нового. «Через конец
переходит и сохраняется одно со¬
вершенство; оно и возрастает...»1 2.
Пестель идею развития приме¬
няет и к общественной жизни. Госу¬
дарство, писал он в «Русской Прав¬
де», при своём возникновении было
демократическим. В то время госу¬
дарства были малы, и все граждане
могли собираться на вече для реше¬
ния государственных вопросов. С рас¬
ширением территории государства на
вече могли являться уже только бо¬
гатые, имеющие свободное время и
средства передвижения. Власть ока¬
залась в руках богачей. При уста¬
новлении демократии к управлению
государством, по мнению Пестеля,
должен придти весь народ в лице
его представителей в законодатель¬
ном собрании.
Идея развития подводила декабри¬
стов к революционному выводу о
неизбежности уничтожения самодер¬
жавно-крепостнического строя. Эта
идея была положена Пестелем в
основу при разработке плана по¬
строения будущего демократическо¬
го русского государства.
Наблюдения над общественной
жизнью, над явлениями природы
приводили декабристов к выводу о
наличии в жизненных явлениях, в
самих предметах противоположно¬
стей и о существовании борьбы
противоречивых сил. Конечно, ника¬
кой стройной, продуманной теории
единства и борьбы противополож¬
ностей ими не было создано. Строи¬
лись лишь догадки. Но знамена¬
тельно то, что к этим догадкам
декабристы приходили самостоя¬
тельно. Боренье частей необходимо
для устройства целого, делает за¬
ключение М. Лунин, и это положе¬
ние он применяет к объяснению
нравственного мира, т. е. общества.
«По неизменному закону нравствен¬
ного мира, истина требует боренья:
боренье началось; требует крови;
кровь пролита». Подтверждение это¬
му Лунин находит во всей истории
человечества. Изучать историю, в
частности историю древних времён,
нужно не для открытия идеальной
красоты, говорит он, а «чтобы по¬
стигнуть гармонию целого с его раз¬
ногласиями, добро и зло, свет и
тени»3.
Н. Тургенев сравнивает историю с
волнующимся океаном, где происхо¬
дит непрерывная борьба. «История
средних веков, — пишет он,— подоб¬
ная волнующемуся океану, пред¬
ставляет борьбу сил физических и
нравственных, в целом и в частях» 4.
Признавая объективное существо¬
вание материи с присущими ей зако¬
нами развития, декабристы по-ново¬
му ставили вопрос о классификации
наук. Н. Крюков в «Записной книж¬
ке» критикует д’Аламбера за то, что
тот кладёт в основу деления наук
субъективные формы человеческого
сознания. Н. Крюков совершенно
правильно предлагает классифици¬
ровать науки не по формам челове¬
ческого сознания, а по объективно
существующим материальным пред¬
метам, которые человек познаёт.
«Науки, — говорил он, — должны
1 Н. Тургенев. Дневники. Т. II, стр. 244.
2 Летописи Государственного литератур¬
ного музея, стр. 28. 1938.
3 М. С. Лунин. Сочинения и письма,
стр. 74, 20. 1923.
4 И. Тургенев. Дневники Т. III, стр. 47.

266
Г. И. ГАБОВ
быть разделены по предметам, ко¬
ими они занимаются».
Материалистический подход к раз¬
решению этого вопроса позволил
Н. Крюкову установить наиболее
правильное общее деление наук.
«Науки (по предмету своему),— пи¬
шет он, — разделяются на три рода,
на физические, моральные или фи¬
лософские и на политические или
общественные» \
Материалистически решая основ¬
ной вопрос философии, Якушкин,
Пестель, Крюков и другие декабри¬
сты революционного крыла вели
борьбу против идеализма, в том чис¬
ле и против идеалистических теорий,
разделявшихся некоторыми декабри¬
стами.
Критическому разбору была под¬
вергнута и философия Декарта. Де¬
карт, отмечает Якушкин, хотя и на¬
нёс удар по «врагам человеческого
разума», служителям церкви, и
«средневековая премудрость утрати¬
ла много своей власти», но «стереть
её с лица земли было тогда не по
силам Декарта». Декарт поднял зна¬
чение человеческого разума, но че¬
ловек был у него оторван от живот¬
ного мира, «отчуждён от всей при¬
роды» 1 2. Человеческий разум, по мне¬
нию Якушкина, не может создать
«из самого себя что-нибудь проч¬
ное». Разум создаёт только «образы
предметов» в нашем сознании, а не
творит материальную действитель¬
ность, как это утверждает идеализм.
Правильно решают декабристы-
материалисты и вопрос о познании
мира. Они не сомневаются в способ¬
ностях человеческого разума познать
природу, объективный мир. Никакие
тайны природы, говорили они, не
могут устоять перед могучим челове¬
ческим познанием. «Всё уступило
предприимчивости естествоиспытате¬
лей. Земля, вода, огонь и ветер, па¬
ры и молния заплатили дань их во¬
ле, на всё наложили они цепи обще¬
ственных мыслей своих, т. е. ору¬
дий, ими изобретённых» 3, — пишет
А. Бестужев.
1 ЦГИА. Фонд 48, дело № 475, лист 32.
2 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 292.
3 ЦГИА. Фонд III о. 1 эксп. № 61, ч. 53.
лист 82.
Декабристы-материалисты утвер¬
ждали, что человек познаёт матери¬
альный мир, природу, окружающие
человека предметы, существующие
независимо от его сознания. Чело¬
век познаёт материальную действи¬
тельность, а не сверхчувственный
мир идей и не свои ощущения. Он
не отделён от всей остальной при¬
роды, как это проповедует идеа¬
лизм. Являясь сам материальным су¬
ществом, творением природы, чело¬
век, говорит Якушкин, находится
«в беспрерывных сношениях с при¬
родой дело его разума не ослабно
следить за всеми проявлениями в
природе... Изучая... проявления в
природе стараться определить их
взаимные отношения...» 4.
Чувства человека связывают его с
внешним миром и дают первые
представления о нём. Известно,
писал Якушкин, «что все наши поня¬
тия приобретаются только через
внешние впечатления, и поэтому все
наши побуждения происходят из¬
вне». Явления и предметы приро¬
ды воздействуют на наши органы
чувств. Глаз, отображая предмет на
сетчатой оболочке, ухо, улавливая
сотрясение воздуха, создают ощу¬
щения. Эти ощущения передаются с
помощью нервов в мозг. Так «чув¬
ства наши через впечатления на них
извне, доставляют... понятие о телах
и их движении... Посредством внеш¬
них чувств, мы узнаём... о существо¬
вании предметов...»s 6. В познании
объективной действительности чело¬
век исходит из опыта. «Для ясного
суждения о вещах подлежит иссле¬
довать не название, но свойство
их» tt, — пишет Тургенев.
Как свидетельствуют документы,
Н. Крюков имел намерение изло¬
жить свои взгляды по вопросам
познания в особом произведении,
которое должно было называться
«Руководство по воспитанию». По
сохранившимся отрывкам можно су¬
дить, как Крюков понимал связь
ощущений и мышления. В главе
4 Журнал «Вопросы философии» Кг 3 зг
1949 год, стр. 292.
5 Там же, стр. 294, 295.
6 Н. Тургенев. Дневники. Т. III,
стр. 493.

МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
267
«О чувственности и чувствованиях»
он пишет, что в результате воздей¬
ствия на нас внешних предметов
происходит «сотрясение» наших нер¬
вов, а «всякое сотрясение одной или
нескольких нерв приводит в движе¬
ние мозг» \ Если же эта связь меж¬
ду мозгом и нервами нарушается,
«мы перестаём чувствовать». Нервы
передают воздействия предметов от
органов чувств к мозгу, но самый акт
«чувствования» является уже ре¬
зультатом деятельности мозга. Чув¬
ства не оторваны от деятельности
мозга, а составляют единый акт на¬
шего познания окружающего мира.
Таким образом, декабристы под¬
ходили к выводу, что не божествен¬
ная душа, а материальные тела —
мозг и нервы — являются орудиями
человеческого познания.
Наиболее подробно о значении
чувств в познании человеком приро¬
ды говорит А. Бестужев в статье
«О романтизме». Человек, пишет
он,— «существо, одарённое мыслью,
стремится чувствовать, познавать и
действовать». Чувства — это лишь
орудия, передающие разуму впечат¬
ления от предметов. Только изучая
предметы, человек может выделить
себя из окружающей природы и
установить объективное существо¬
вание внешнего мира. «Человек не
иначе может познать своё бытие как
в сосуществовании внешних предме¬
тов, чувствам его подлежащих. При¬
касаясь, например, ко мне, он ощу¬
щает, что рука его не камень; глядя
на солнце, он отмечает, что то не глаз
его, и, следовательно, убеждается в
одно время не только в том, что он
сам существует, но что и предметы
сии существуют так же, как он»1 2.
Из признания существования по¬
знающего субъекта — человека — и
существования предметов природы
А. Бестужев делает вывод о возмож¬
ности «вещепознания». Чувственное
познание — это познание опытное.
Опыт имеет огромное значение в по¬
знании. Только опыт даёт возмож¬
ность человеку совершать великие
открытия.
Целью всякого познания является
истина, к установлению которой
имеются два пути — опыт и мышле¬
ние, разум. «К познанию истины
есть два средства, — говорит А. Бе¬
стужев. — Первое, весьма ограни¬
ченное, опыт, другое беспредельное
воображение» 3 4. Под воображением
он подразумевает мысль, разум.
Опыт имеет большое значение, но
он ограничен. Чувства не могут дать
полного знания. Они не раскрывают
сущности предмета, не могут устано¬
вить законов. «Но то что составляет
самую сущность предмета... не до¬
ступно нашим опытным наблюдени¬
ям»; в явлениях природы много та¬
кого, что «для нас не ощутитель¬
но» ", — пишет Якушкин. Разум
должен найти общее в предме¬
тах, установить закономерность.
Чувства дают только различия
(«разность»), разум устанавливает
общность («подобие») в предметах.
Воображение (так называет А. Бе¬
стужев разум) совершило величай¬
шие научные подвиги. «Оно облекло
речи одеждой письма, оно вообрази¬
ло математическую точку, постигло
делимость бесконечно малых; из¬
влекло общие законы даже из отвле¬
чённостей изящного, убедилось в
беспредельности миров за границей
зрения» 5 и т. д.
Указав на различие познания чув¬
ственного и рационального, устано¬
вив ограниченность первого, дека¬
бристы-материалисты не дали чёткой
формулировки их соотношения и за¬
висимости. Хотя у Н. Крюкова и
есть указание, что человек в позна¬
нии идёт от опыта к общим выво¬
дам, однако декабристы не могли
решить вопроса о переходе от чув¬
ственной ступени познания к созда¬
нию общих понятий.
П. И. Пестель, один из наиболее
глубоких мыслителей среди декабри¬
стов, считал, что познание не долж¬
но останавливаться, не углубившись
1 Н. П. Павло в-С и л ь в а н с к и й.
Очерки по русской истории XVIII—XIX вв.,
стр. 279. 1910.
2 ЦГИА. Фонд III о. 1 эксп. № 61, ч. 53,
лист 81.
3 Там же.
4 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 295.
5 ЦГИА. Фонд III о. 1 эксп. № 61, ч. 53,
лист 82.

268
Г. И. ГАБОВ
до сущности; надо, говорил он, «с
усиленным тщанием изыскивать сущ¬
ность предмета» \ Сущность не ле¬
жит на поверхности предметов, не
даётся легко, и только «усиленным
тщанием» можно до неё добраться;
познание является движением —
«изысканием» сущности. И в практи¬
ческой деятельности необходимо ру¬
ководствоваться научными данными,
получаемыми от познания сущности
явлений.
Вопрос о критерии истинности на¬
ших знаний все декабристы, в том
числе и материалисты, решали идеа¬
листически. Ни один из них не рас¬
сматривал практику как критерий
истины. Понятия, по мысли Якушки-
на, проверяются понятиями, путём
устранения противоречий между ни¬
ми. Истинность наших знаний, гово¬
рил он, проверяется не практикой, а
соответствием одних понятий дру¬
гим, внутренним убеждением.
У Крюкова и некоторых других
декабристов-материалистов есть ука¬
зание на то, что познание следует
рассматривать не как единичный
акт, а как движение от неотчётли¬
вых, смешанных понятий к понятиям
более чётким. «По мере того, как мы
будем подвигаться вперёд, — писал
II. Крюков, — нам всё будет мало-
помалу объясняться, и ясность бу¬
дет заступать место смешанных
понятий, и мы более и более будем
находить в этом удовольствия» 1 2.
Познание окружающего мира де¬
кабристы связывали с деятельностью
человека. Деятельность даёт челове¬
ку опыт, а опыт постоянно обогащает
разум. Декабрист Поджио считал,
что развитие мысли неотделимо от
человеческой деятельности. «Мысль
питается действием... — утверждал
он, — действие есть тот условный
клапан, без которого снаряд наш
мозговой не может правильно и дей¬
ствовать» 3.
Батеньков писал в письме к Ела¬
гиной: «...Ум и слово по существу
1 П. И. Пестель. «Русская Правда»,
стр. 168.
2 Н. П. П а вл ов-С и л ь в а н с к и й.
Очерки по русской истории XVIII—XIX вв.,
стр. 280.
3 Поджио. Записки декабриста, стр. 49.
1930.
своему требуют всегдашнего притока
(опыта.— Г. Г.) и движения»4.
«Собственная деятельность нашего
Я, — говорил Якушкин, — беспре¬
станно проявляется при сношениях
своих с внешним миром» 5 6.
Следов а тел ьн о, представители
наиболее революционного крыла
декабристов — Якушкин, Крюков,
Пестель, Поджио и другие — мате¬
риалистически решали основной
вопрос философии, признавая мате¬
рию первичной, существующей
объективно, вне сознания чело¬
века, а сознание человека —
вторичным, производным. Они пра¬
вильно решали и вторую сторону
этого вопроса, признавая возмож¬
ность познания человеком окружаю¬
щей его материальной действитель¬
ности.
Но среди декабристов были и сто¬
ронники идеалистического мировоз¬
зрения. Идеалистами были главным
образом члены Северного общества,
состоявшего в большинстве своём из
представителей крупного дворянства
и родовой аристократии. Более уме¬
ренные, либеральные идеи в полити¬
ке они сочетали с идеализмом в
философии.
Между представителями двух на¬
правлений в философии внутри Се¬
верного общества происходили по¬
стоянные споры. Материалисты вели
борьбу с идеалистами, последовате¬
лями философии Шеллинга. А. Бе¬
стужев в своих показаниях след¬
ственной комиссии сообщал, что
он часто ездил к Оболенскому «по¬
спорить по философии». Оболенский
защищал немецкую идеалистиче¬
скую философию, «а я над нею сме¬
ялся» G, — говорил он.
Материалистическое мировоззре¬
ние декабристов было тесно связано
с атеизмом.
Православная церковь в России
была неотъемлемой частью государ¬
ственного аппарата насилия и угне¬
тения трудящихся. Правительство
широко использовало её для борьбы
4 Летописи Государственного литератур¬
ного музея, стр. 29. 1938.
5 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 гол, стр. 295.
6 Восстание декабристов. Т. I, стр. 443.

МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
2G9
с просвещением и прогрессивными
идеями.
Представители духовенства актив¬
но участвовали в разгроме универси¬
тетов. Церковь претендовала на пол¬
ный контроль над образованием, как
низшим, так и высшим. Реакционные
уставы университетов, разработан¬
ные Магницким, целиком подчиняли
науку интересам православия.
Борьба против царизма в России
неизбежно превращалась в борьбу
против церкви, и, наоборот, критика
церкви приводила к выводу о необхо¬
димости борьбы против монархии и
крепостничества.
В истории русской прогрессивной
мысли ещё в XVIII веке сложилась
традиция борьбы против церкви и
насаждаемого ею в народе мракобе¬
сия, мистицизма и суеверий.
Непосредственный идейный пред¬
шественник декабристов Радищев
считал религию «святым обманом»,
а церковь — стоглавым чудовищем и
источником рабства. Церковь освя¬
щала рабство авторитетом бога, до¬
казывая божественное происхожде¬
ние власти царя и помещиков.
Передовые люди русского обще¬
ства, понимая реакционную роль ре¬
лигии, приходили к отрицанию бога,
к атеизму.
Борьба за разрешение основ¬
ной политической задачи — уничто¬
жение самодержавно-крепостническо¬
го строя и его идеологии — помогла
декабристам глубже уяснить реак¬
ционную роль церкви и понять необ¬
ходимость всесторонней критики
религии. Материалистическое миро¬
воззрение определило атеистические
взгляды Пестеля, Крюкова, Барятин¬
ского, Якушкина и других декабри¬
стов.
Н. Крюков в своих показаниях
следственной комиссии говорил о
том, как он пришёл к атеизму
и признанию необходимости борьбы
с религией: «Во-первых, отверг мно¬
гие богослужебные обряды, как не¬
лепые обычаи, питающие лишь суе¬
верие. Потом стал сомневаться в
ипостасной троице, как неудобопо-
стижимой для ума человеческого...
Долго не решался я отвергнуть бога;
наконец, оживотворив материю и
приписав всё существующее в приро¬
де действию случая, потушил едва
мелькавший свет чистой религии...» х.
Таким образом, встав на путь неве¬
рия, отрицания бога, Н. Крюков, как
он сам говорил, уже «смело шёл
вперёд».
Этот путь типичен для всех дека¬
бристов-атеистов. Якушкин в своих
показаниях писал: «С 1812-го году
на исповеди я не был; не имея ис¬
тинного убеждения в таинстве при¬
частия...» Императору Николаю
Павловичу не присягал потому, что
«в приносящем присягу предпола¬
гают веру к исповеданию церкви,
которой в себе не чувствуя я не по¬
читал себя в праве присягнуть»1 2.
В выводах из обвинительного ма¬
териала против Якушкина говорится:
«Якушкин, долгое время отвергая все
таинства веры, постоянно изъяв¬
лял протоиерею Казанского собора
Смысловскому... недовольствия свои
на его посещения, отказываясь от
всех утешений религии» 3.
Характерны также показания пол¬
ковника А. Муравьёва, вышедшего
из тайного общества задолго до вос¬
стания. В них он подробно рассказы¬
вал о том, как он отдалился от
общества и стал снова верить в бога,
за что члены общества называли его
мистиком и ханжой.
К атеизму декабристы приходили
после большой внутренней борьбы.
Религиозное воспитание, влияние
церкви, страх прослыть в обществе
безбожниками мешали им осознавать
атеистические идеи. Некоторые из
них так и не смогли преодолеть своих
колебаний и пытались соединить ма¬
териализм с верой в бога.
Отрицая существование сверхъ¬
естественной силы, декабристы-ма¬
териалисты искали основу религии,
её корни в общественной жизни, а не
в божественном откровении, не в
библейской сказке. Н. Тургенев в
1824 году писал в своём дневнике:
«Религия произошла от того, что
люди, чувствуя во всём их окружаю¬
щем в мире сем недостаток для их
нравственного бытия, стремились
наполнить сию пустоту душевную и
1 ЦГИА. Фонд 48, дело № 408, лист 20,
21.
2 Восстание декабристов. Т. III, стр. 48.
3 Там же, стр. 60.

270
Г. И. ГАБОВ
обратились к тому, что вне мира
сего, к сверхъестественному, и стара¬
лись сие сверхъестественное при¬
своить себе, или слить самим себя с
сим сверхъестественным. Мало-по¬
малу сделали они из сего идеал, из
идеала систему и, живя с нею или в
ней, старались украсить её всеми
прелестями воображения... подобно
человеку, украшающему жилище
свое, дабы жить в нём с большею
приятностию, с большею преле¬
сти ю» Ч
По мнению Тургенева, религию
создали люди для украшения тяжё¬
лой, не удовлетворяющей их жизни.
Тот, кто не видел в действительной
жизни ничего привлекательного,
стремился уйти в так называемый
сверхъестественный мир.
Декабрист Барятинский, материа¬
лист и последовательный атеист,
отрицая существование бога, пока¬
зывает в стихотворении «Часы до¬
суга в Тульчине», как имя бога
использовалось для кровавых зло¬
деяний. «Бог,— говорит он,— вды¬
хает испарения дымящейся повсюду
крови». В истории общества «у всех
народов, во все времена, всегда ли¬
лась кровь во имя твоё, страшное
всем», —обращается он к богу.
«Вникните в природу, вопросите
историю, — призывает Барятинский
верующих, — вы поймёте тогда, на¬
конец, при виде зла, покрывающего
весь мир, что для собственной славы
бога, если бы он даже существовал,
надо было бы его отвергнуть».
И, как вывод из всего сказанного,
звучит призыв: «Разобьём же алтарь,
которого он не заслужил. Он благ,
но не всемогущ, или всемогущ, но
не благ» 1 2.
Наблюдая жизнь русского обще¬
ства, декабристы приходили к выво¬
ду, что религия является препятстви¬
ем на пути прогресса. Призрачное
счастье загробной жизни отвлекает
людей от борьбы за действительное
счастье на земле. Религия усыпляет
сознание людей, мешает видеть
настоящих врагов. Вера в бога пре¬
1 Н. Тургенев. Дневники. Т. III,
стр. 29—30.
2 Н. П. Павлов-С и льв анский.
Очерки по русской истории XVIII—XIX вв.,
стр. 258, 259.
пятствует просвещению народных
масс и используется угнетателями
для духовного порабощения народа.
Религия, говорили они, вредна и
реакционна. Она препятствует исто¬
рическому развитию человечества и
несовместима с борьбой за свободу.
Н. Крюков в своих показаниях
отмечал, что он, «чувствуя вполне
бедственное состояние рабства и не¬
вежества, более и более убеждался
в том, что одно лишь общее просве¬
щение может сделать государство
благополучным; и негодовал на ре¬
лигиозные предрассудки, препят¬
ствовавшие распространению оного.
Надежда на будущую жизнь, думал
я, отвращает от просвещения, питает
эгоизм, способствует угнетению и
мешает людям видеть, что счастье
может обитать и на земле. Итак,
религия казалась мне уже более
вредною нежели полезною» 3.
Уяснив реакционную роль религии,
декабристы поняли, что борьба за
свободу несовместима с верой в бога.
Горбачевский прямо заявлял, что
«вера противна свободе» 4.
Первый нож — на бояр и вельмож...
Второй нож — на попов и святош...—
писал в одном из своих стихотворе¬
ний Рылеев.
Средство борьбы с религиозными
заблуждениями декабристы видели
в просвещении народа. Только по¬
няв законы природы, народ в состоя¬
нии будет отвергнуть религию.
И после поражения восстания, уже
будучи на каторге в Сибири, пройдя
через все пытки, многие декабристы
сохранили не только веру в дело сво¬
боды, но и свои атеистические
взгляды. А. И. Борисов, А. П. Ба¬
рятинский и некоторые другие дека¬
бристы остались убеждёнными про¬
тивниками религии.
Некоторые из декабристов, напри¬
мер Лунин, не выдержали испыта¬
ния и впали в мистицизм, но таких
было немного. Между атеистами и
верующими шли постоянные горячие
споры.
Насколько мало было среди де¬
кабристов, сосланных на каторгу, по¬
3 ЦГИА. Фонд 48, дело № 408, лист 20.
4 Восстание декабристов. Т. IV, стр. 357.

МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ДЕКАБРИСТОВ
271
читателей бога, видно из того, что
кружок «ревностных христиан»,
организованный для чтения Еванге¬
лия и религиозных бесед, .насчиты¬
вал всего 16 человек из 100 с лиш¬
ним декабристов, проживавших в
Чите.
❖ * *
Восстание декабристов было пер¬
вым революционным выступлением
против царизма и крепостничества,
организованным по разработанной
программе, с широкими планами бу¬
дущего устройства русского обще¬
ства. Декабристы впервые сфор¬
мулировали основные задачи рево¬
люционной борьбы, выдвинутые всем
ходом исторического развития Рос¬
сии: они боролись за уничтожение
крепостничества и самодержавия и
установление республики. Эти зада¬
чи настолько глубоко отражали
назревшие потребности развития
страны, что в течение почти ста лет
были лозунгами революционной
борьбы.
Декабристы не победили, движе¬
ние их было разгромлено царизмом,
так как победить могут, как указы¬
вал В. И. Ленин, не одиночки, ото¬
рванные от народа, а только народ¬
ные массы, являющиеся главной
революционной силой.
Идеологически обосновывая необ¬
ходимость борьбы против царизма и
крепостничества, декабристы сделали
огромный шаг вперёд в разработке
передового, революционного миро¬
воззрения. Наиболее революционно
настроенные из них, продолжая ма¬
териалистическую традицию, начатую
Ломоносовым, развивали дальше ма¬
териалистические идеи, связывая их
с задачами революционной борьбы.
Развивая и распространяя мате¬
риализм, декабристы развернули
борьбу против религии, мракобесия и
мистицизма, против немецкого идеа¬
лизма, насаждавшегося в России
царским правительством.
Великая идея патриотизма, выра¬
жавшая рост национального само¬
сознания русского народа, вооду¬
шевляла декабристов на борьбу за
лучшее будущее России. Уверен¬
ность в окончательной победе над
царизмом и крепостничеством декаб¬
ристы черпали в замечательных
чертах русского народа. Эта вера и
высокая идейность помогли им
пройти через пытки, тюрьмы и ка¬
торгу и пронести незапятнанным
знамя революции. Они утвердили в
России высокое звание революцио¬
нера, способного отдать делу борь¬
бы всю свою жизнь.
Восстание декабристов — дворян¬
ских революционеров — было подав¬
лено. Но их дело не пропало.
В борьбу включились представи¬
тели передовой, демократической
части общества — революционеры-
разночинцы, прогрессивные предста¬
вители интеллигенции, чиновники,
мещане. Идеологами этого нового
поколения русских революционеров
были великие революционные демо¬
краты— Герцен, Белинский, Черны¬
шевский, Добролюбов. В новых
условиях ещё более обострившихся
противоречий между крестьянством
и помещиками, между всем народом
и царизмом вновь были выдвинуты
задачи, сформулированные декабри¬
стами. Преодолевая ограниченность
дворянских революционеров, рево¬
люционеры-демократы обратились к
массам борющегося крестьянства
с призывом к революции. Они дали
идеологическое обоснование кре¬
стьянской революции.
Опираясь на достижения науки
своего времени, усвоив материализм
Фейербаха, они создали оригиналь¬
ную материалистическую филосо¬
фию, идущую дальше всех философ¬
ских систем домарксовского периода.
Передовое материалистическое ми¬
ровоззрение декабристов, развитое и
обогащённое революционными демо¬
кратами, оказало решающее влияние
на развитие русской демократической
науки и культуры XIX века.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Лейбористский лжесоциализм
на службе поджигателей войны
А. Б. ФРУМКИН
В борьбе империалистического
блока поджигателей войны с расту¬
щими силами прогресса, борющими¬
ся за мир, демократию и социализм,
подлейшую роль играют правые со¬
циалисты. Социал-демократические
партии выступают в качестве буржу¬
азных партий, проводящих самую
агрессивную империалистическую по¬
литику и исповедующих самую реак¬
ционную, империалистическую идео¬
логию.
История оппортунизма во всех
странах: в России, Франции, Герма¬
нии, Англии, США доказала, пи¬
сал Ленин, что оппортунисты—«луч¬
шие защитники буржуазии, чем
сами буржуа. Без их руководства
рабочими буржуазия не смогла бы
держаться» ’. Оппортунисты, социал-
демократы, говорил Ленин, есть
«главная социальная (не военная)
опора буржуазии» * 2.
Глубокая характеристика преда¬
тельской, реакционной сущности со¬
циал-демократической политики и
идеологии содержится в трудах
товарища Сталина. «Нынешний со¬
циал-демократизм,— писал в 1927 го¬
ду товарищ Сталин,— есть идейная
опора капитализма. Ленин был тыся¬
чу раз прав, когда он говорил, что
нынешние социал-демократические
политики являются «настоящими
агентами буржуазии в рабочем дви¬
жении», рабочими приказчиками
класса капиталистов», что в «граж¬
данской войне пролетариата с бур¬
’ В. И. Л е н и н. Соч Т. XXV, стр. 343—
344. 3-е изд.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 182,
4-е изд.
жуазией» они неизбежно станут «на
сторону «версальцев» против «ком¬
мунаров» 3. Указывая на необходи¬
мость непримиримой борьбы с оппор¬
тунизмом, товарищ Сталин подчёр¬
кивает, что «невозможно покончить с
капитализмом, не покончив с соци¬
ал-демократизмом в рабочем движе¬
нии» 4.
Истинное лицо социал-демократии
обнажилось в полной мере в настоя¬
щее время, когда правые социали¬
сты, находясь у власти в ряде запад¬
ноевропейских стран, проводят глу¬
боко реакционную внутреннюю и
внешнюю политику, стремятся пода¬
вить могучее движение сторонников
мира, прилагают все усилия к сохра¬
нению разлагающейся капиталисти¬
ческой системы, раболепствуют пе¬
ред американским империализмом и
являются первыми пособниками ан¬
гло-американских империалистов в
чёрном деле подготовки новой
войны.
В аппарате международного импе¬
риализма эти лжесоциалисты чис¬
лятся прежде всего по геббельсов¬
скому ведомству. Их основная роль
в лагере империализма заключается
в гнусном обмане рабочих масс псев¬
додемократической и псевдосоциали-
стической фразеологией, в защите
капиталистического рабства под фла¬
гом «демократического социализма».
В классовой борьбе буржуазии
против пролетариата правые социа¬
листы выступают как особая дивер¬
сионная группа империалистической
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр.
249—250'.
4 Т а м же, стр. 250.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
273
буржуазии. Прикидываясь «друзья¬
ми рабочих», демагогически спекули¬
руя на популярных среди рабочих
масс лозунгах, они проникают в ра¬
бочий класс и пытаются разложить
его ряды изнутри, парализовать его
волю к борьбе против капиталисти¬
ческой эксплуатации. Такова основ¬
ная функция правых социалистов
как агентуры буржуазии в рабочем
классе.
Значение этой исконной функции
правых социалистов для империализ¬
ма особенно усилилось в настоящее
время, после второй мировой войны,
когда силы социализма резко возрос¬
ли, влияние коммунистических пар¬
тий значительно расширилось, когда
антиимпериалистическое, демократи¬
ческое движение сторонников мира
приняло небывалый размах.
Правые социалисты, эти цепные
псы империализма, питают лютую
ненависть к лагерю мира и демокра¬
тии и прежде всего к знаменосцу ми¬
ра — Советскому Союзу — и самым
стойким борцам за мир — коммуни¬
стам.
В международной своре социал-
демократических прислужников им¬
периалистической буржуазии руково¬
дящую роль играет английская
лейбористская партия, занимающая
сейчас положение правящей партии.
Характерная особенность предатель¬
ской деятельности лейбористов на со¬
временном этапе заключается в том,
что они выступают теперь защитни¬
ками не только английского, но и
американского империализма и всё
более становятся проводниками ре¬
акционных, агрессивных устремлений
магнатов Уолл-стрита. Английские
лейбористы вместе со своими импе¬
риалистическими хозяевами ведут
безудержную антисоветскую пропа¬
ганду, усердно распространяют наг¬
лые, клеветнические измышления о
Советском Союзе и странах народной
демократии, яростно борются против
могучего движения сторонников
мира.
Агенты буржуазии в рабочем клас¬
се, лейбористы, ведут свою подрыв¬
ную работу и на теоретическом фрон¬
те. Под покровом социалистической
терминологии лейбористы стараются
18. «Вопросы философии» № 3.
внедрить в сознание рабочего класса
пошлейшие идеи буржуазного ре¬
формизма. Теоретические идеи лей¬
бористов так же, как и их политиче¬
ская деятельность, служат интересам
империализма и занимают видное
место в общей системе империали¬
стической идеологии.
I
Созданная в 1906 году лейборист¬
ская партия явилась подлинным де¬
тищем эпохи империализма. С пер¬
вых же лет своего существования
она становится оплотом оппортуниз¬
ма в рабочем движении: насаждает и
культивирует буржуазную идео¬
логию в среде рабочего класса, ве¬
дёт ожесточённую борьбу против
идей революционного марксизма.
«Английская рабочая партия...—
писал Ленин,— представляет из се¬
бя наиболее оппортунистическую и
пропитанную духом либеральной ра¬
бочей политики рабочую организа¬
цию»
Идеология и политика современ¬
ного лейборизма, полностью сомк¬
нувшегося ныне с международной
империалистической реакцией, суть
результат закономерной эволюции
старых традиций английского оппор¬
тунизма. Ленин указывал на неиз¬
бежное перерастание оппортунизма
в империализм.
В английской буржуазной социо¬
логии ещё в конце прошлого века
возникает особое, «социал-либераль-
ное» направление, имеющее своей
целью идеологическую обработку ши¬
роких масс в угодном для буржуа¬
зии духе. Первыми представителями
этого течения явились фабианцы и
Дж. Гобсон — идейные предшествен¬
ники современных лейбористов.
Фабианское общество, созданное
группой интеллигенции в 1884 году,
становится поставщиком буржуазной
идеологии для английских рабочих
партий. За социалистической терми¬
нологией фабианцев скрывалось
стремление сохранить в неприкосно¬
венности устои буржуазного обще¬
ства. «Их основной принцип — страх
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 19, стр. 35.

274
А. Б. ФРУМКИН
перед революцией» *,— писал о фа¬
бианцах Энгельс. Затушёвывание
классовой борьбы Энгельс называет
специфической тактикой фабианцев.
«Из-за классовой борьбы они фана¬
тически ненавидят Маркса» 1 2. В этой
ненависти к марксизму и революци¬
онным методам борьбы современные
лейбористы усматривают главную
заслугу фабианцев3.
Существенную роль в процессе
формирования лейбористской идео¬
логии и, в частности, экономических
воззрений лейбористов сыграл бур¬
жуазный реформист Джон А. Гобсон
(1858—1940 гг.). В ряде своих работ
Гобсон выступает под флагом «кри¬
тики» капитализма. Однако его
«критические» выпады вращаются
исключительно вокруг системы рас¬
пределения и не затрагивают основ
капиталистического строя.
Гобсон известен как автор книги
«Империализм», реакционную сущ¬
ность которой блестяще разоблачил
В. И. Ленин в своём классическом
труде «Империализм, как высшая
стадия капитализма». В. И. Ленин
и в тексте работы и на полях своего
конспекта разоблачает оппортунисти¬
ческий характер воззрений Гобсона,
характеризуя Гобсона метким тер¬
мином «социал-либерал», глубоко
вскрывающим классовую сущность
его учения.
В 20-х и 30-х годах Гобсон пере¬
ходит к откровенной пропаганде им¬
периалистических принципов, к за¬
щите реакционной теории ультраим¬
периализма и космополитической
проповеди «мирового государства».
Отмечая преемственность совре¬
менных лейбористов по отношению
к ранним фабианцам и Гобсону, сле¬
дует вместе с тем подчеркнуть значи¬
тельное различие между ними. В по¬
следние десятилетия и в особенности
в период после второй мировой вой¬
ны реакционный характер лейборист¬
ской идеологии по сравнению с пози¬
цией фабианцев и Гобсона резко уси¬
лился. В наши дни теоретические и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIX, стр. 185.
2 Т а м же.
3 См., например, Cole. The Intelligent
Man’s Gvide to the Post-War World, p. 216.
1948.
политические воззрения лейбористов
окончательно оформились в систему
империалистической, антисоветской
идеологии; лейборизм открыто высту¬
пает как идейная опора империализ¬
ма, как идеологическое и политиче¬
ское орудие поджигателей войны. В
условиях раскола мира на две систе¬
мы и обострения всех противоречий
капитализма традиционная идеологи¬
ческая борьба правых социалистов
против марксистского учения неиз¬
бежно превращается в политическую
борьбу против советского народа,
против советского государства, яв¬
ляющегося ярчайшим примером во¬
площения марксистского учения в
жизнь.
Воззрения современных лейбори¬
стов в значительной мере опирают¬
ся на вульгарное «учение» англий¬
ского буржуазного экономиста Кейн¬
са. По пятам этого махрового идео¬
лога монополистического капитала
следует, например, «социалист»
Коль, который пытается пропаганди¬
ровать идеи Кейнса под «социали¬
стическим» соусом. Забавное впе¬
чатление производят настойчивые за¬
явления лейбористов насчёт того,
что Кейнс «приближается к лейбо¬
ризму» 4,— с таким же основанием
можно утверждать, что вокзал при¬
ближается к поезду. Развивая эту
мысль, лейбористы уверяют, что ка¬
питалистическая Англия прибли¬
жается к социализму, тогда как на
самом деле лейбористский «социа¬
лизм» уже давно полностью слился
с интересами английского империа¬
лизма.
II
В области международных отно¬
шений лейбористские лидеры прово¬
дят политику англо-американских
поджигателей войны. Они восхваля¬
ют агрессивную политику американ¬
ского империализма, служащую
грязным, человеконенавистническим
целям, пресмыкаются перед магна¬
тами Уолл-стрита, являются ак¬
тивными приверженцами атомного
шантажа и «холодной войны» против
4 R о w s е. Mr. Keynes and the Labour
Movement, p. 45 1936.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ лжесоциализм на службе поджигателей войны
275
стран социализма, всецело поддер¬
живают разбойничью интервенцию
США в Корее и принимают в ней
непосредственное участие, посылая
английских солдат душить свободо¬
любивый корейский народ.
В полном соответствии с этой по¬
литикой лейбористский лжесоциа¬
лизм выступает ныне прежде всего
в качестве идеологического орудия
поджигателей войны. Лейбористский
еженедельник «Нью Стейтсмен энд
Нейшн» представляет собой рупор
оголтелых поджигателей войны.
С первых же дней американской ин¬
тервенции в Корее этот журнал при¬
зывал к расширению военных дей¬
ствий и к переходу от «холодной
войны» к прямым военным действи¬
ям не только в Корее, но и в дру¬
гих частях Дальнего Востока. Этот
журнал требовал немедленно раз¬
вернуть военные действия в крупных
масштабах, чтобы устранить опас¬
ность «широкого революционного
процесса, который происходит в
Азии» \ Поистине, в воинственных
призывах лейбористы стремятся пере¬
щеголять своих американских хозяев!
Но одновременно в тщетных попыт¬
ках обмануть мировое общественное
мнение лейбористская печать, грубо
извращая факты, неопровержимо
свидетельствующие о том, что агрес¬
сия США в Корее долго и тщательно
подготовлялась, пытается предста¬
вить дело таким образом, будто аме¬
риканское вторжение явилось «вне¬
запной реакцией на чрезвычайные
политические обстоятельства». Со¬
бытия в Корее лейбористские лиде¬
ры используют для разжигания воен¬
ной истерии и гонки вооружений.
Для всей нынешней политики и
идеологии лейбористов характерно
пресмыкательство перед американ¬
ским империализмом, лакейское
стремление оказать максимальное
содействие американским поджига¬
телям войны. Захлебываясь от вос¬
торга, лейбористская пресса с упое¬
нием расписывает роль Англии в но¬
вой мировой войне, открыто защи¬
щает атомную бомбу: «Наш флот,
наш подводный флот, наши базы,
раскинутые по всему свету, кроме
того наши воздушные силы, воору¬
жённые атомными и водородными
бомбами, значительно усилят амери¬
канские вооружённые силы» 1 2.
Словно о нынешних лейбористских
атомщиках говорил И. В. Сталин в
1928 году, отмечая, что «социал-де¬
мократия... является основной опо¬
рой капитализма в рабочем классе в
деле подготовки новых войн и интер¬
венций» 3.
Мощное движение сторонников
мира, срывающее кровавые замыс¬
лы империалистов, вызывает беше¬
ную ненависть лейбористских соци-
ал-поджигателей. Лейбористы ведут
травлю защитников мира, пускают в
ход против них самые гнусные из¬
мышления, объявляют участников
этого движения «советскими агента¬
ми». Созванная в июне 1950 года в
Копенгагене конференция социали¬
стических партий — КОМИСКО, — в
которой руководящую роль играют
лидеры английских лейбористов, це¬
ликом состояла из грубых нападок
на международное движение сторон¬
ников мира, наглых выпадов против
оплота мира — Советского Союза —
и стран народной демократии и наг¬
лой, безудержной клеветы на комму¬
нистов.
Доклад секретаря лейбористской
партии Моргана Филлипса на этой
конференции, представлявший ничем
не прикрытую, циничную апологию
войны, ещё раз засвидетельствовал,
что лейбористы идут в авангарде
подготовки новой войны. Вскоре по¬
сле конференции исполком лейбо¬
ристской партии вынес позорное и
гнусное постановление, направлен¬
ное против защитников мира, борю¬
щихся за запрещение атомной бом¬
бы. Открыто становясь на путь ре¬
прессий, лейбористские заправилы
заявили, что лица, связанные с Анг¬
лийским комитетом защиты мира,
подлежат исключению из лейборист¬
ской партии. Принимая это реше¬
ние, лидеры лейбористов вновь
разоблачили себя в качестве злей¬
ших врагов священного дела мира.
Но вместе с тем тот факт, что ис-
1 «The New Statesman and Nation»,
7.VH.1950.
2 Там же, 3.VI.1950.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 201.

276
А. Б. ФРУМКИН
полному лейбористской партии пона¬
добилось принять такое решение,
говорит, безусловно, о том, что среди
английских рабочих ширится и креп¬
нет движение за мир.
Ни один лейбористский печатный
орган, ни одно сборище лейбористов
не обходится без грязной, разнуз¬
данной клеветы по адресу сторонни¬
ков мира. В этом чёрном деле оди¬
наково усердствуют и продажные
журналисты из центрального органа
«Дейли Геральд», и «теоретики» из
еженедельника «Нью Стейтсмен энд
Нейшн», и лидер лейбористов Эттли.
В своём выступлении на конгрессе
британских тредюнионов в Брайто¬
не в сентябре 1950 года Эттли вновь
обрушился с бранью на междуна¬
родное движение за мир.
Одним из главных орудий в идео¬
логическом арсенале лейбористских
поджигателей войны является огол¬
телая пропаганда космополитизма —
этой реакционной империалистиче¬
ской идеологии, ставшей особенно
модной в послевоенный период. Лей¬
бористская литература последних
лет полна злобных нападок на прин¬
цип национального суверенитета и
усиленно ратует за проекты создания
«мирового государства». В распоря¬
жение такого «сверхнационального
государства», вопят лейбористы,
должны перейти все основные отрас¬
ли хозяйства отдельных стран. «Бан¬
ки, основные средства транспорта,
силовые станции, угольные шахты,
нефтяные скважины, почта и веду¬
щие отрасли промышленности...
должны принадлежать не отдельным
странам, вступившим в сверхнацио¬
нальный союз, а самому этому сою¬
зу» \ Свою последнюю книгу, вы¬
шедшую в 1948 году, Коль также
заканчивает рассуждениями о «ми¬
ровом правительстве», которое яко¬
бы должно возникнуть на базе ре¬
гиональных блоков, подобных «За¬
падному союзу»1 2. «Национальный
суверенитет — это академическая
концепция для философов» 3,— пре¬
небрежительно заявляет автор вы¬
1 Cole. Fabian Socialism, р. 109. 1943.
2 См. Cole. The Intelligent Man’s Guide
to the Post-War World, p. 1092.
3 «Feet on the Ground. A Study of Western
Union», Sept. 1948.
пущенной в сентябре 1948 года
официальной брошюры лейборист¬
ской партии «Обеими ногами на
земле».
Таким образом, лейбористы испо¬
ведуют глубоко реакционную идеоло¬
гию буржуазного космополитизма,
являющегося отравленным оружием
американского империализма в его
агрессивной политике, направленной
на завоевание мирового господства.
Яростные нападки на суверенитет
народов и пропаганда реакционных
планов создания «мирового государ¬
ства» служат не чем иным, как при¬
крытием для империалистической
экспансии США. Проповедь вредонос¬
ных космополитических идей имеет
целью разоружить народы в их
сопротивлении американскому импе¬
риализму, внушить им безразличное
отношение к национальному сувере¬
нитету своих стран, ослабить их пат¬
риотические чувства и, таким обра¬
зом, отдать их связанными по рукам
и ногам на поток и разграбление аме¬
риканскому капиталу. Именно по¬
этому буржуазный космополитизм
стал ныне официальной идеологией
американского империализма, имен¬
но поэтому лейбористы — верные хо¬
лопы англо-американской реакции —
подхватили эту тлетворную идеоло¬
гию и стали её усердными разнос¬
чиками.
В «теории» и практике буржуазно¬
го космополитизма как нельзя лучше
проявляется полное «единство душ»
лейбористов и консерваторов. Сколо¬
ченный Бевином «Западный союз»,
по существу, воплощает идею Чер¬
чилля о так называемой объеди¬
нённой Европе. В своём выступле¬
нии по радио в феврале 1948 года
Черчилль заявил, что проекты «За¬
падного союза» Бевина ничем не
отличаются от его, Черчилля, пред¬
ложений, выдвинутых в Фултоне и
Цюрихе. «Я был очень рад видеть,—
заявил этот матёрый поджигатель
войны,— что мистер Бевин так
упорно движется по тем же путям,
следовать по которым я убеж¬
дал ещё два года тому назад» 4.
Усердие лейбористов на службе
реакции получает заслуженное при¬
4 «Daily Worker», 16. II. 1948.

лейбористский лжесоциализм на службе поджигателей войны
277
знание консерваторов. Но и лейбо¬
ристы не остаются в долгу по части
комплиментов консерваторам и их
лидеру. Почти каждое выступление
Черчилля получает восторженную
оценку на страницах лейбористской
печати. Когда, например, в апреле
1950 года Черчилль выступил с оче¬
редной поджигательской речью, в
которой выдвинул требование о
включении Западной Германии в си¬
стему Северо-атлантического пакта
и о превращении её в опорный пункт
будущей агрессии, журнал «Ныо
Стейтсмен энд Нейшн» с восхищени¬
ем отмечал, что «последнюю речь
м-ра Черчилля можно приветство¬
вать в качестве достойного продол¬
жения его выступлений в Фултоне и
Цюрихе».
Вместе с тем, выполняя свою
обычную функцию социал-обманщи-
ков, лейбористские теоретики пыта¬
ются облечь агрессивный империа¬
листический блок западноевропей¬
ских стран в «социалистические»
одежды. Так, например, в статье
«Демократический социализм для
Европы» Коль пытается представить
военно-агрессивный союз западноев¬
ропейских стран под командой США
в виде некоей «социалистической»
организации. Нельзя не вспомнить
в этой связи гитлеровцев, которые
также пытались к своим разбой¬
ничьим планам привесить ярлык
«социализма». А тот же Филлипс на
конференции в Копенгагене догово¬
рился, или, вернее, изолгался, до
того, что объявил «план Маршалла»
«социализмом в действии».
Однако хотя империалистическое
содержание лживой, демагогической
пропаганды лейбористов остаётся
всё время одним и тем же, её формы
претерпевают известное изменение в
зависимости от обстановки. Харак¬
терным примером в этом отношении
является судьба лейбористской «тео¬
рии» о так называемой «третьей си¬
ле». В течение нескольких лет по¬
сле войны эта «теория» бессменно
состояла на идеологическом воору¬
жении лейборизма. Согласно этой
концепции, вместо прежнего капита¬
лизма в современной Европе преоб¬
ладает и должна укрепляться так
называемая «третья сила», занима¬
ющая, по утверждению лейбористов,
промежуточное положение между
капитализмом и коммунизмом, меж¬
ду капиталистической Америкой и
Советским Союзом, и якобы ней¬
трализующая борьбу между ними.
Эту «третью силу» представляют
якобы лейбористы, а также их
друзья социал-предатели в других
европейских странах, вроде недавно
умершего Блюма и Ги Молле во
Франции, Сарагата в Италии, Спаа-
ка в Бельгии, Шумахера в Германии.
«Теория» «третьей силы» долгое
время представляла излюбленный
демагогический трюк лейбористов.
Под флагом «третьей силы» правые
социалисты обеспечивают господство
американских и европейских моно¬
полий в своих странах.
Но с течением времени пресмыка¬
тельство лейбористских лидеров пе¬
ред Уолл-стритом приняло такие ши¬
рокие масштабы, а вместе с тем
лейбористское правительство посред¬
ством активного участия в «плане
Маршалла» и агрессивном Северо-
атлантическом пакте настолько
крепко привязало Англию к амери¬
канской экономике и американской
военной машине, что на определён¬
ном этапе лейбористские вожаки со¬
чли нужным отказаться даже от то¬
го чисто формального, демагогиче¬
ского противопоставления Западной
Европы и Англии Соединённым
Штатам, какое отчасти содержалось
в «теории» «третьей силы». Поэто¬
му, отбросив пустую болтовню о
«третьей силе», лейбористская про¬
паганда ныне открыто пропове¬
дует подчинение западноевропей¬
ских стран в экономическом и воен¬
ном отношении американскому им¬
периализму.
Этот новый по форме курс был
провозглашён в официальной бро¬
шюре исполкома лейбористской пар¬
тии под названием «Европейское
единство», выпущенной в июне
1950 года. «Дейли Геральд» в под¬
халимском восторге писала об этой
брошюре, как о «наиболее важной
декларации по вопросам междуна¬
родных отношений, опубликованной
английской лейбористской партией в
послевоенный период». В действи¬
278
А. Б. ФРУМКИН
тельности же эта брошюра примеча¬
тельна разве лишь в том отношении,
что она представляет собой особен¬
но наглую, циничную и почти ничем
не замаскированную пропаганду
войны во имя экспансионистских
планов англо-американского импе¬
риализма, открытую проповедь пол¬
ного порабощения Западной Европы
американскими монополиями. «За¬
падная Европа,— писала «Дейли Ге¬
ральд», комментируя эту брошюру,—
не может и не должна пытаться со¬
ставить географическую «третью
силу» \ «В течение известного вре¬
мени, — говорится в брошюре «Ев¬
ропейское единство», — экономиче¬
ская стабильность и стратегическая
оборона Западной Европы будут за¬
висеть от её тесного сотрудничества
с Соединёнными Штатами». Итак,
империалистический военный блок,
предназначенный для подготовки и
осуществления актов агрессии про¬
тив свободолюбивых народов, на фа¬
рисейском языке лейбористской про¬
паганды называется «стратегической
обороной», растущая хозяйственная
разруха и обнищание трудящихся в
маршаллизованных странах — «эко¬
номической стабильностью», а зака¬
баление и ограбление западноевро¬
пейских стран американскими моно¬
полиями — «тесным сотрудниче¬
ством»!
Буржуазный космополитизм лей¬
бористов, их «теория» «европейско¬
го единства», равно как и их «тео¬
рия» «третьей силы», направлены
прежде всего против Советского Со¬
юза и стран народной демократии.
Антисоветские цели предшествовав¬
шего Северо-атлантическому пакту
Западного союза откровенно изла¬
гает официальная брошюра лейбо¬
ристской партии «Обеими ногами на
земле», пропитанная злобой и нена¬
вистью к идеям коммунизма, к Со¬
ветскому Союзу и странам народной
демократии. Нельзя не заметить при
этом поразительного сходства совре¬
менной американской и лейборист¬
ской пропаганды вокруг организации
Западного союза и Северо-атланти¬
ческого пакта с гитлеровской пропа¬
гандой вокруг пресловутого антико-
1 «Daily Herald», 13.VI.1950.
минтерновского пакта. Так же, как
прежде гитлеровцы, англо-американ¬
ские империалисты и их лейборист¬
ские прислужники прикрывают ныне
свои агрессивные, антисоветские це¬
ли демагогическими воплями о мни¬
мой «большевистской опасности».
Разумеется, попытка осуществления
бредовых планов прислужников им¬
периализма не сулит ничего хоро¬
шего поджигателям новой войны.
В этой связи заслуживает вни¬
мания позиция отдельных лейбо¬
ристских авторов, которые высту¬
пают с критическими замечаниями
по поводу политики лейбористского
правительства. Выступая в защиту
Западного союза, Коль в то же вре¬
мя, как лицо неофициальное, позво¬
ляет себе некоторое отклонение от
официального курса лейбористской
партии и предостерегает лейборист¬
ских атомщиков об опасности гряду¬
щей войны для капитализма. Коль
призывает правительство искать пу¬
тей к сотрудничеству с Советской
Россией, чтобы избежать войны,
которая неминуемо приведёт к
гражданской войне и революции в
Англии и во Франции: «Если бри¬
танское правительство оказалось бы
в вооружённом столкновении с Со¬
ветским Союзом, значительная часть
британского рабочего класса была
бы настроена решительно против
войны и делала бы всё возможное,
чтобы помешать военным усилиям...
Во всяком случае, эта позиция ра¬
бочего класса оказалась бы доста¬
точно сильной для того, чтобы по¬
мешать эффективной мобилизации
национальных ресурсов, и вполне
возможно, что она привела бы по¬
степенно к настоящей гражданской
войне» 1 2
Колю нельзя отказать в известной
доле здравого смысла в оценке отно¬
шения рабочего класса к Советскому
Союзу. Как видно, он принадлежит
к тем империалистам, о которых
В. М. Молотое говорил: «Трезвое
отношение к делу, вместе с тем, по¬
кажет, что в наше время новые импе¬
риалистические авантюры являются
опасной игрой судьбами капитализ-
2 Cole. The Intelligent Man’s Guide to the
Post-War World, pp. 806—807.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
ма. Некоторые министры и сенаторы
этого могут и не понимать. Но если
антиимпериалистический и демокра¬
тический лагерь сплотит свои силы и
использует все свои возможности, он
заставит империалистов быть более
разумными и вести себя поспокой¬
нее. Надо думать, что капитализм не
заинтересован в ускорении своего
собственного крушения»
III
Лейбористский лжесоциализм имеет
своей целью идеологическое обосно¬
вание и оправдание глубоко реакци¬
онной внутренней политики прави¬
тельства Англии, направленной
всецело на усиление эксплуатации
рабочего класса, обеспечение расту¬
щих прибылей капиталистическим
монополиям, подавление рабочего
движения, борьбу со всеми прогрес¬
сивными организациями, с движе¬
нием сторонников мира и на подго¬
товку Англии к участию в новых
военных авантюрах.
За спинами лейбористских лиде¬
ров, как и всех прочих социал-преда-
телей, стоят крупнейшие капитали¬
стические монополии и магнаты
финансового капитала. Монополи¬
сты — вот кто истинные хозяева лей¬
бористской партии, вот кому издавна
служит не за страх, а за совесть
лейбористское руководство. Не уди¬
вительно поэтому, что идеологи лей¬
боризма в своих теоретических писа¬
ниях не менее усердно защищают
монополии, чем лейбористские поли¬
тики обслуживают их интересы в
своей практической деятельности.
Как и прочие буржуазные экономи¬
сты, лейбористские писаки пускаются
на самые разнообразные ухищрения,
чтобы обелить капиталистические
монополии и скрыть их человеконе¬
навистнический, хищнический харак¬
тер. Капиталистические монополии —
организаторы грабежа народных
масс внутри страны и вдохновители
захватнических войн — выступают в
лейбористских лакейских брошюрках
и лженаучных «исследованиях» в
овечьей шкуре. Так, например, Коль
1 В. М. Молотов. Тридцатилетие Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции, стр. 26. 1947.
2ТО
рисует монополии как «оружие само¬
защиты» капиталистов против пони¬
жения прибылей в условиях недоста¬
точно ёмкого рынка, а также как
средство защиты патентных прав.
Возникновение монополий Коль
объясняет в основном несоответ¬
ствием между объёмом производства
и ёмкостью рынка. Всё это — гру¬
бейшее искажение действительности
ради прямого оправдания монопо¬
лий. На деле целью монополий яв¬
ляется отнюдь не «защита» инте¬
ресов предпринимателей от угрозы
понижения прибылей, как это пы¬
тается лживо изобразить Коль, а,
наоборот, наглое наступление на
трудящиеся эксплуатируемые клас¬
сы, ограбление широких масс потре¬
бителей при помощи монопольных
цен в интересах безудержного повы¬
шения цен. Не монополии возникают
из недостаточно ёмкого рынка, а.
напротив, господство монополий при¬
водит к обнищанию трудящихся и к
резкому сужению рынка.
Столь же тщательно скрывают
лейбористы неразрывную связь мо¬
нополий с политикой империалисти¬
ческого грабежа и разбоя, с подго¬
товкой и разжиганием военных
авантюр. Если в своей предвыборной
агитации в 1944—1945 годах лейбо¬
ристы, пытаясь использовать в соб¬
ственных интересах ненависть трудя¬
щихся масс к грабительским монопо¬
лиям, демагогически «критиковали»
деятельность частнокапиталистиче¬
ских объединений и обещали нацио¬
нализировать их, то, находясь у
власти, лейбористское руководство
провозгласило откровенный курс на
защиту монополий. Так, в официаль¬
ной лейбористской брошюре, выпу¬
щенной в 1949 году под названием
«Лейбористы верят в Англию», со¬
держится прямое восхваление заслуг
капиталистических монополий и при¬
зыв к опеке над ними. «Каждую мо¬
нополию нужно ценить по её заслу¬
гам»,— угодливо заявляют в этой
брошюре лейбористские прислужни¬
ки монополистов и, чтобы рассеять
всякие опасения насчёт возможной
национализации, добавляют: «Ре¬
шать вопрос о монополиях надо
сообразно с условиями той отрасли
280
А. Б. ФРУМКИН
промышленности, в которой они ра¬
ботают» (что означает, конечно,
сообразно с интересами капитали¬
стов данной отрасли).
«Теоретические» изыскания и вы¬
ступления лейбористов относительно
монополий как нельзя лучше согласу¬
ются с их практической политикой, в
результате которой английские моно¬
полии получают баснословные при¬
были.
Принудительное «замораживание»
заработной платы, инфляционная де¬
нежная политика, подавление заба¬
стовок, наконец, прямое субсидиро¬
вание монополий государственными
средствами — эти и другие подобные
мероприятия лейбористского прави¬
тельства ведут к снижению жизнен¬
ного уровня трудящихся масс и
создают наилучшие условия для
обогащения монополистов. Даже по
официальным данным, прибыли
английских монополий неуклонно
возрастают. Крупнейшие монополии
машиностроительной промышленно¬
сти получили в 1949 году рекордные
прибыли и выплатили небывало
высокие дивиденды. Так, например,
держатели акций компании «Лейланд
моторе лимитед» с капиталом в
12 миллионов фунтов стерлингов
получили в этом году 20% в виде
дивидендов по сравнению с 15% в
предыдущем году; комбинат «Гувер
лимитед» повысил выплачиваемые
дивиденды с 40 до 45%. Фирма по
производству фарфоро-фаянсовых из¬
делий «Доултон энд компани» с ка¬
питалом в 1,5 миллиона фунтов
стерлингов выплатила своим держа¬
телям акций 15% — на 2,5% боль¬
ше, чем в предыдущий раз. Прибыли
этой компании составили 331 тысячу
фунтов стерлингов, более чем
удвоившись за один год. Прибыли
монополистов в судостроительной и
машиностроительной промышленно¬
сти Англии в 1948—1949 году со¬
ставили 4 фунта стерлингов в неделю
на одного рабочего (на 1 фунт
стерлингов больше, чем в 1947—
1948 году). К концу 1949 года
предприниматели судостроительной
и машиностроительной промышлен¬
ности располагали колоссальной сум¬
мой — в 455 миллионов фунтов стер¬
лингов, полученной в виде прибылей.
В результате гонки вооружений
особенно наживаются монополисты,
подвизающиеся в военной промыш¬
ленности и связанных с ней отраслях.
Так, например, по официальным, яв¬
но заниженным данным, прибыли
компании «Виккерс лимитед» соста¬
вили в 1949 году 112% по отноше¬
нию к 1946 году, «Кэммел лэрд» —
227%, «Генри Берри» — 461%. При¬
были этих компаний продолжали
неуклонно расти и в 1950 году.
Но идеологи лейборизма служат
своим хозяевам — магнатам капита¬
ла —не только посредством прямой
защиты монополий. Если бы они
ограничивались только этим, то ни¬
чем, даже по внешности, не отлича¬
лись бы от прочих буржуазных
идеологов и не выполняли бы специ¬
фических функций социал-предате-
лей. Между тем, по мере того как
увеличиваются прибыли монополий,
английский рабочий класс всё более
нищает, в результате непрерывного
повышения цен падает его реальная
заработная плата, из месяца в месяц
растёт безработица. Английская эко¬
номика, прикованная стараниями
лейбористов к американскому долла¬
ру, всё сильнее втягивается в орбиту
жесточайшего кризиса, приносяще¬
го новые неисчислимые бедствия
рабочему классу. Жестокие лише¬
ния, суровая школа жизни всё более
открывают глаза рядовому англий¬
скому рабочему, ведут к усилению
его борьбы против капитала, против
махрово-империалистической полити¬
ки лейбористского правительства.
В этих условиях лейбористские «тео¬
ретики» видят свою настоятельную
задачу в том, чтобы посредством
лживых, демагогических измышле¬
ний и обещаний во что бы то ни ста¬
ло примирить трудящихся с капита¬
листическим строем и внушить им
веру в мнимую возможность улучше¬
ния их положения.
Именно эту цель преследуют писа¬
ния лейбористских экономистов по
поводу причин бедности, а также
их демагогические проекты «перерас¬
пределения доходов» и так назы¬
ваемой «полной занятости», окру¬
ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
281
жаемые отчаянной рекламной шуми¬
хой.
К каким только ухищрениям не
прибегают лейбористские социал-мо-
шенники для «объяснения» такого
жгучего и чреватого смертельно опас¬
ными для буржуазии последствиями
вопроса, как растущее обнищание
трудящихся масс! Коль, например,
пытается утверждать, что причины
бедности кроются прежде всего в
низком уровне производительности
труда. Итак, оказывается, если
английский рабочий получает нищен¬
скую заработную плату или вовсе не
имеет работы, то капиталистический
строй здесь не при чём: во всём вино¬
ват «уровень производительности
труда».
«Производительность труда», «уро¬
вень развития производительных
сил» — эти понятия издавна служат
старым краплёным козырем в шулер¬
ской игре оппортунистов и реформи¬
стов. Ещё со времён II Интерна¬
ционала правые социалисты охотно
прибегают к ссылке на «уровень раз¬
вития производительных сил», стре¬
мясь во что бы то ни стало придать
научный характер своим реакцион¬
ным измышлениям и оправдать свою
предательскую политику, своё слу¬
жение буржуазии. В своё время
И. В. Сталин подверг сокрушитель¬
ному разгрому «теорию производи¬
тельных сил» Каутского и разобла¬
чил истинный, контрреволюционный
смысл этой «теории», которая, отме¬
чает товарищ Сталин, «...всё оправ¬
дывает и всех примиряет, которая
констатирует факты и объясняет их
после того, как они уже надоели
всем, и, констатируя, успокаивается
на этом» \ Ныне лейбористы вновь
оседлали этого конька. Ссылка на
«уровень производительности труда»
является попыткой оправдать капи¬
тализм; она имеет ещё и то преиму¬
щество для лейбористских приказчи¬
ков монополий, что даёт удобный
предлог призывать рабочих к повы¬
шению производительности труда ра¬
ди увеличения прибылей капитали¬
стов.
Не менее вздорную «теорию» по
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 92.
поводу причин бедности развивает и
лидер лейбористов Эттли. В течение
многих лет Эттли назойливо пропо¬
ведует совершенно абсурдное утвер¬
ждение, будто бы все недостатки
капитализма сводятся в конечном
счёте лишь к нехватке товаров, к
«редкости товаров», в чём якобы за¬
интересованы капиталисты ради вы¬
соких цен. Правда, повседневные
факты начисто опровергают это пу¬
стое измышление. Хорошо известно,
что бедствия народных масс особенно
велики именно во время кризисов,
т. е. как раз в условиях перепроиз¬
водства, избытка товаров. Но какое
дело господину Эттли до фактов!
Главарь лейбористов преследует со¬
всем иные, отнюдь не научные и
отнюдь не благовидные цели. Назна¬
чение вульгарной «теории редкости»,
или «теории скудости», сочинённой
Эттли, состоит в гнусном обмане тру¬
дящихся ложными надеждами, будто
бы все бедствия, которые несёт капи¬
тализм рабочему классу, можно пре¬
одолеть путём увеличения производ¬
ства. А вместе с тем под прикрытием
лейбористского лозунга о «расшире¬
нии производства» весьма удобно
проводить дальнейшее усиление экс¬
плуатации английских рабочих.
Пропагандируя буржуазную полит¬
экономию, лейбористы используют
вульгарную «теорию редкости» для
отрицания марксистской теории тру¬
довой стоимости, а вслед за тем для
нападок на учение о прибавочной
стоимости и эксплуататорском ха¬
рактере капиталистического строя.
Разумеется, лейбористы, как и по¬
добные им лжесоциалисты в других
странах, всегда были злейшими вра¬
гами марксизма. Однако в прежние
времена яростная борьба лейбори¬
стов против марксизма сочеталась
с демагогическим использованием
«марксистской» терминологии, лице¬
мерными реверансами по адресу
Маркса (так, например, в 1933 году
Коль выпустил гнусную книжонку
под шарлатанским названием «Что
действительно думал Маркс»). Ны¬
нешние же лейбористские лидеры в
своём прислужничестве капиталу
зашли так далеко, что не могут уже
прибегать даже к чисто формально-’
'282
А. Б. ФРУМКИН
му и чисто демагогическому исполь¬
зованию марксизма, они переходят к
открытым злобным и клеветниче¬
ским нападкам на марксистское
учение. Это открытое отречение от
марксизма было официально провоз¬
глашено Филлипсом на конференции
в Копенгагене в июне 1950 года.
Страшным бичом в жизни рабоче¬
го класса Англии, как и других капи¬
талистических стран, является безра¬
ботица. Безмерные лишения и
страдания трудящихся особенно
усиливаются в периоды экономиче¬
ских кризисов. Все эти бедствия
ведут к росту классового, революци¬
онного сознания масс, вплотную под¬
водят их к осознанию глубокой по¬
рочности капиталистического строя.
Вот почему одним из способов идео¬
логической обработки трудящихся
буржуазными экономистами являет¬
ся измышление всевозможных про¬
ектов «полной занятости», якобы
достижимой в условиях капитализма.
Как известно, в период общего
кризиса капитализма и в особенности
непосредственно после второй ми¬
ровой войны, в преддверии послево¬
енного экономического кризиса
неразрешимая проблема «бескризис¬
ного капитализма» становится
поистине навязчивой идеей буржуаз¬
ных экономистов.
Со лживой книжонкой «Пути к
полной занятости» выступил в
1944 году и Коль, повторяя в основ¬
ном рассуждения Кейнса и Беве¬
риджа и отстаивая теоретически
насквозь порочную и глубоко аполо¬
гетическую идею о возможности лик¬
видации безработицы при капитализ¬
ме. Лейбористский теоретик не
желает и не может понять той про¬
стой истины, что «...нельзя пред¬
упреждать или уничтожить экономи¬
ческие кризисы, оставаясь в рамках
капитализма» г.
В трактовке проблемы кризисов,
как и в других экономических вопро¬
сах, лейбористы исправно перепева¬
ют апологетические писания Кейнса.
Именно такова концепция Коля,
«оригинальность» которой состоит
лишь в эклектическом сочетании но¬
вейших вульгарных построений
* И. В..-Ста л ин. Соч. Т. 12, стр. 243.
Кейнса со старинной вульгарной
теорией кризисов Гобсона. Коль
объединяет предпосылки Гобсона о
слишком неравномерном распределе¬
нии доходов и поэтому недостаточ¬
ном личном потреблении с выводами
Кейнса о недостаточности капиталь¬
ных инвестиций и отсюда недоста¬
точном производительном потребле¬
нии и создаёт специфически лейбо¬
ристский вариант кейнсовской «тео¬
рии» 2. Квазиучёные рассуждения
прислужника империализма Коля
призваны затушевать органическую
связь между кризисами и капита¬
лизмом, представить кризисы слу¬
чайным -и легко. устранимым явле¬
нием.
Однако лейбористские, как и иные
проекты мифического «бескризисно¬
го капитализма» и «полной занято¬
сти», помимо того, что они служат
средством самого наглого обмана
масс, имеют с точки зрения интере¬
сов буржуазии ещё и другое назна¬
чение. Под флагом рецептов, якобы
обеспечивающих «ликвидацию» кри¬
зисов, лейбористы усердно пропаган¬
дируют и проводят в жизнь государ¬
ственно-монополистические меро¬
приятия, служащие целям наиболее
изощрённого усиления эксплуатации
рабочего класса, замаскированной
помощи магнатам капитала и подго¬
товки новой войны.
Изо всех сил стараюсь реабилити¬
ровать, оправдать капиталистический
строй и снять с него ответственность
за экономические кризисы и все те
бедствия, которые они несут трудя¬
щимся, лейбористские прислужники
буржуазии пытаются представить
дело таким образом, будто кризисы
возникают лишь вследствие недо¬
статка инвестиций. Отсюда делается
глубоко порочный, апологетический
вывод, что посредством государ¬
ственных капиталовложений, путём
организации общественных работ, а
также путём государственного кон¬
троля над частными инвестициями
можно якобы предотвратить кри¬
зисы.
Что же в действительности скры¬
вается за этими демагогическими
2 См. Cole. Money. Its Present and Fu¬
ture. 1944.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
283
проектами? Само собой разумеется,
что государственные капиталовложе¬
ния ни в малейшей степени не спо¬
собны предупредить экономический
кризис или приостановить его тече¬
ние. Напротив, эти капиталовложе¬
ния могут лишь усугубить противо¬
речия капиталистической экономики
и в конечном счёте повести к усиле¬
нию разрушительного действия кри¬
зиса. Вместе с тем никакое «регу¬
лирование инвестиций» несовместимо
с анархией капиталистического про¬
изводства. Пока средства производ¬
ства находятся в частной собствен¬
ности капиталистов, любые разгово¬
ры о «регулировании», «контроле»,
«планировании» остаются не чем
иным, как пустой болтовнёй, исполь¬
зуемой для обмана и одурманивания
масс.
Однако, если отбросить всю дема¬
гогическую шумиху о «регулирова¬
нии инвестиций» и о «ликвидации
кризисов», то проекты общественных
работ имеют весьма реальный для
капиталистов смысл. Пристрастие
буржуазных экономистов, в том чи¬
сле и лейбористских, к проектам об¬
щественных работ находит объясне¬
ние в особенностях общего кризиса
капитализма. Господство монополий
и хроническая недогрузка производ¬
ственного аппарата приводят к рез¬
кому сужению возможной сферы
рентабельного приложения капита¬
лов, к образованию огромного из¬
бытка денежных капиталов. Отсюда
стремление найти применение этим
капиталам в организованных госу¬
дарством общественных работах.
Недаром Коль в качестве одного из
источников финансирования обще¬
ственных работ выдвигает займы
частных предпринимателей. Государ¬
ственное предпринимательство ста¬
новится удобной отдушиной для вы¬
годного использования избыточных
частных капиталов. Буржуазное го¬
сударство, выполняя свою роль слу¬
жанки капиталистов, помогает им
превратить бездействующие капиталы
в действующие, приносящие при¬
быль, и при этом берёт на себя весь
риск, связанный с предприниматель¬
ской деятельностью в периоды кри¬
зисов или в малодоходных отраслях.
Демагогия лейбористов относи¬
тельно инвестиционной политики
государства лучше всего опровер¬
гается их собственной практической
деятельностью. В речах лейборист¬
ских министров Моррисона, Дальто¬
на и других многократно повторяют¬
ся уверения, что лейбористы отнюдь
не собираются нарушать принцип
«индивидуальной свободы» капита¬
листов. Не удивительно, что орган
английских финансовых тузов жур¬
нал «Экономист» неоднократно вы¬
ражал своё удовлетворение такой
политикой.
Другое направление «борьбы» с
кризисами и безработицей состоит,
по уверениям лейбористов, в стиму¬
лировании личного потребления пу¬
тём перераспределения доходов.
Арсенал методов, посредством ко¬
торых лейбористские деятели якобы
собираются осуществить это перерас¬
пределение, весьма разнообразен.
Здесь и особая налоговая политика,
и специальная политика в области
кредита, предусматривающая выпуск
инфляционных «дешёвых денег», и
болтовня о так называемых «обще¬
ственных дивидендах», и т. п.
Все эти меры носят сугубо инфля¬
ционный характер. Путём инфляции
английская буржуазия стремится
искусственно взвинтить конъюнктуру
и тем самым по возможности отсро¬
чить* наступление кризиса. Кроме
того инфляция помогает извлекать
огромные средства у населения для
военных расходов, а также является
особым методом усиления эксплуата¬
ции рабочего класса со стороны
буржуазии. Особенность мероприя¬
тий лейбористов заключается лишь в
том демагогическом тумане, которым
окутывают они свои инфляционные
мероприятия, проводимые якобы в
целях «борьбы с безработицей», в ин¬
тересах «перераспределения дохо¬
дов».
Теоретическая и практическая
несостоятельность всех этих мер
кроется в том, что система распреде¬
ления всецело обусловлена данным
способом производства. Следователь¬
но, никакое изменение в распределе¬
нии доходов на базе капиталистиче¬
ского способа производства невоз¬
можно. Что же касается инфляции^
284
А. Б. ФРУМКИН
то она представляет в действительно¬
сти замаскированный метод ограбле¬
ния трудящихся буржуазией и ведёт
к резкому сокращению покупатель¬
ной способности населения, а стало
быть, к усилению предпосылок для
кризисов. Буржуазия не заинтересо¬
вана также и в уничтожении безра¬
ботицы, поскольку армия безработ¬
ных является резервом дешёвой ра¬
бочей силы. «Если бы капитализм,—
говорит товарищ Сталин,— мог при¬
способить производство не к полу¬
чению максимума прибыли, а к си¬
стематическому улучшению матери¬
ального положения народных масс,
если бы он мог обращать прибыль не
на удовлетворение прихотей парази¬
тических классов, не на усовершен¬
ствование методов эксплуатации, не
на вывоз капитала, а на системати¬
ческий подъём материального поло¬
жения рабочих и крестьян, то тогда
не было бы кризисов. Но тогда и ка¬
питализм не был бы капитализмом.
Чтобы уничтожить кризисы, надо
уничтожить капитализм» \ В этих
словах товарища Сталина разобла¬
чена глубокая порочность и лживость
всех рецептов лейбористских рефор¬
мистов о перераспределении доходов.
Практическая деятельность лейбо¬
ристского правительства прекрасно
обнаруживает истинный смысл «тео¬
рии» «перераспределения доходов».
Лейбористское правительство,» при¬
вязавшее экономику страны к
американскому доллару и потому
ответственное за нынешнее тяжёлое
экономическое положение Англии,
стремится переложить все тяготы на
плечи рабочего класса. Для этого
оно проводит закон о «заморажива¬
нии» заработной платы, но оставляет
фактически нетронутыми прибыли.
Факты изобличают всю лживость
лейбористской пропаганды насчёт
якобы проводимого с помощью нало¬
гов «уравнения богатства». Избира¬
тельная программа лейбористской
партии, выпущенная в 1949 году, бес¬
стыдно лжёт, когда заявляет, что
будто бы в результате налоговой по¬
литики правительства «английский
народ сделал большой шаг в сторо-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр.
244-245.
ну социального равенства». Факты
показывают, что налоговая полити¬
ка лейбористского правительства от¬
нюдь не задевает интересов крупной
буржуазии и не улучшает, а, наобо¬
рот, ухудшает положение трудящих¬
ся. В брошюре английской компар¬
тии, вышедшей в августе 1949 года,
приводятся данные о том, что только
за последние два года косвенные на¬
логи, ложащиеся особенно тяжёлым
бременем на рабочий класс, возросли
на 329 миллионов фунтов стерлингов,
в то время как налоги на доходы
капиталистов, на прибыли и процен¬
ты сократились на 80 миллионов
фунтов стерлингов, хотя прибыли
сейчас выше, чем когда-либо
прежде.
Зияющая пропасть между дохода¬
ми капиталистов и рабочего класса в
современной Англии возрастает с
каждым годом. Горстка капитали¬
стов и землевладельцев получила в
1948 году после уплаты налогов
2922 миллиона фунтов стерлингов
прибылей и процентов, что составляет
4Л> годовой заработной платы всех
английских рабочих, вместе взятых.
И в этих условиях лейбористский
министр Криппс не стесняется
заявить о том, что «пределы перерас¬
пределения доходов в рамках суще¬
ствующей системы уже почти до¬
стигнуты». Впрочем, нельзя отри¬
цать, что «перераспределение дохо¬
дов» действительно имеет место в
нынешней Англии — за счёт рабоче¬
го класса и в пользу буржуазии.
Положение английских трудящихся
ещё более ухудшилось в результате
проведённой лейбористами вг угоду
своим американским хозяевам де¬
вальвации фунта стерлингов, вызвав¬
шей немедленный и резкий рост цен
на предметы первой необходимости.
Сразу же после девальвации цены на
хлеб в Англии поднялись на 30%.
Стоимость жизни возросла, а стало
быть, реальная заработная плата
упала не менее чем на 10%. По дан¬
ным Оксфордского института стати¬
стики, цены на самое необходимое
для английской рабочей семьи продо¬
вольствие в 1949 году были на
110% выше, чем до войны. 31 августа
1950 года английское министерство
лейбористский лжесоциализм на службе поджигателей войны
285
продовольствия объявило о но¬
вом повышении цен на продукты
питания.
Одновременно растут цены и на
промышленные товары. Так, напри¬
мер, только за 1950 год три раза
повышались цены на хлопчатобу¬
мажные ткани.
Лейбористское правительство, про¬
водя политику усиленной милитари¬
зации страны, использует гонку
вооружений для дальнейшего сниже¬
ния жизненного уровня трудящихся.
В августе 1950 года лейбористское
правительство объявило об увеличе¬
нии расходов на подготовку войны
на 25%. Военные расходы на бли¬
жайшие три года решено увеличить
до 3600 миллионов фунтов стерлин¬
гов. В специальном заявлении пра¬
вительства по этому поводу говорит¬
ся, что увеличение военных расходов
«потребует тяжёлых жертв от
английского народа». В своём вы¬
ступлении на Конгрессе британских
тредюнионов в сентябре 1950 года
премьер-министр Эттли вынужден
был признать, что переключение ра¬
бочей силы и национальных ресурсов
с мирного на военное производство, а
также увеличение численности воору¬
жённых сил неизбежно приведут к
ухудшению положения трудящихся.
А на конференции лейбористской
партии в Маргете в октябре 1950 года
министр обороны Шинуэлл цинично
заявил, что осуществление военной
программы проводится за счёт даль¬
нейшего сокращения средств на со¬
циальные мероприятия. Выбрасывая
всё новые сотни миллионов фунтов
стерлингов на вооружение, лейбори¬
сты в то же время непрерывно уре¬
зывают и без того ничтожные затра¬
ты на здравоохранение и просвеще¬
ние. Таково «перераспределение
доходов» по-лейбористски: ухудшает¬
ся положение рабочих, растут прибы¬
ли военной промышленности.
Такую же ложь распространяют
лейбористские лидеры относительно
«полной занятости», которая якобы
уже достигнута в Англии. В своей
избирательной программе лейбори¬
сты похваляются тем, что они будто
бы выполнили данное ими в 1945 го¬
ду обещание обеспечить «полную за¬
нятость» населения, т. е. ликвидиро¬
вать безработицу. Однако число без¬
работных в Англии (включая частич¬
но безработных) уже сейчас состав¬
ляет не менее 800 тысяч человек. Со¬
гласно данным, опубликованным в
годовом отчёте министерства тру¬
да за 1949 год, вопрос о безрабо¬
тице имеет особую остроту в тех
районах страны, где с наибольшей
силой ощущалось влияние кризиса
начала 30-х годов. По данным, при¬
ведённым в отчёте, особенно трудно
бывает найти работу лицам в воз¬
расте свыше 40 лег. Очень часто
люди в этом возрасте не могут най¬
ти работу в течение года и более.
«Английские рабочие, — пишет га¬
зета «Дейли Уоркер»,— испытывают
всё возрастающее беспокойство по
поводу надвигающейся массовой
безработицы». В целом ряде отрас¬
лей, в первую очередь в судострои¬
тельной промышленности, особенно
страдающей от американских конку¬
рентов, проводится массовое уволь¬
нение рабочих. По данным доклада,
опубликованного группой англий¬
ских правительственных экспертов,
число рабочих, занятых в судоре¬
монтной промышленности, составля¬
ющее сейчас 60 тысяч человек, будет
сокращаться до тех пор, пока не бу¬
дет доведено примерно до 40 тысяч
человек. Число рабочих в судострои¬
тельной промышленности за два го¬
да уменьшится с 75 тысяч человек
до 40 тысяч человек.
Итак, систематическое понижение
реальной заработной платы и угро¬
жающий рост безработицы — таково
положение английского рабочего
класса после пятилетней деятельно¬
сти лейбористского правительства.
Такова вместе с тем истинная цена
лейбористских «теорий» насчёт
«справедливого распределения дохо¬
дов» и «полной занятости».
IV
Глубоко реакционные политиче¬
ские и экономические воззрения лей¬
бористов закономерно сочетаются с
той невообразимой мешаниной архи-
реакционных идеалистических по¬
строений и всевозможной теологиче¬
ской и мистической чепухи, какую
286
А. Б. ФРУМКИН
представляют так называемые «фи¬
лософские взгляды» лейбористских
идеологов. На потребу лейбористов
идёт заурядный идеалистический
хлам английских буржуазных фило¬
софов.
Лейбористы уже давно усердно
распространяют пошлую философию
неореализма в издании ярого врага
советского народа, матёрого защит¬
ника империалистической реакции
Рассела. В философских писаниях
Рассела особенно привлекает лейбо¬
ристов положение о мнимой непо¬
знаваемости явлений общественной
жизни. Отсюда эти мракобесы при¬
ходят к прямому отрицанию обще¬
ственной науки и возможности
научного предсказания путей разви¬
тия общества. Отвергая науку, убо¬
гая философия неореализма, по су¬
ществу, возводит в принцип невеже¬
ство и шарлатанство. Используя
тезис о непознаваемости обществен¬
ных явлений, лейбористские «теоре¬
тики» пытаются обосновать бесцель¬
ность революционных методов
борьбы. Лейбористы всеми силами
тормозят развёртывание политиче¬
ской борьбы рабочего класса и вся¬
чески превозносят пресловутую фи¬
лософию «мелких дел» и бесприн¬
ципного делячества.
В последние годы лейбористские
«теоретики» (Кэтлин, Вильямс, Дур¬
бин и другие) усиленно проповедуют
принципы иррационализма, отказа
от научного познания вообще. Не
удивительно, что подобная «филосо¬
фия», являющаяся слегка замаски¬
рованной псевдоучёными словечками
поповщиной, сочетается в писаниях
лейбористских лидеров с открытой
поповщиной. Такой религиозно-шар¬
латанский характер носит, например,
вышедшая в 1946 году книга одного
из представителей руководящей
лейбористской верхушки, Криппса,
«К христианской демократии».
Ä ж
Центральным пунктом'в демагоги¬
ческой системе современной лейбо¬
ристской пропаганды является ло¬
зунг лейбористского «социализма».
Лейбористы именуют себя «социали¬
стами», их пресса трещит об особом
типе «демократического социализ¬
ма», к которому якобы уже прибли¬
жается Англия.
Почему этим верным слугам мо¬
нополий понадобилось жонглировать
на все лады словом «социализм»?
Разумеется, только потому, что капи¬
талистический строй уже давно и
окончательно дискредитирован в гла¬
зах трудящихся, что в массах всё
усиливается ненависть к капитализ¬
му и тяга к социализму. С целью
эксплуатации ради интересов бур¬
жуазии популярной в среде рабоче¬
го класса идеи социализма лейбо¬
ристские лакеи империализма пыта¬
ются фальсифицировать эту идею.
Об этом невольно проговариваются
сами лейбористские авторы. Так, в
последней работе Коля содержит¬
ся весьма любопытный аргумент в
пользу лейбористского лжесоциализ-
ма. Положение таково, предостере¬
гает Коль, что если государство
не встанет на путь широких реформ,
почти наверное может последовать
«политическое восстание народа, ко¬
торое приведёт к социализму другим
путём» ’. Страх перед революци¬
ей — вот что является стимулом для
измышлений лейбористских «теоре¬
тиков».
Для того чтобы легче было вы¬
дать за «социализм» господство
капиталистических монополий в Анг¬
лии, лейбористские лидеры постара¬
лись прежде всего совместными уси¬
лиями вытравить всякое конкретное
содержание из понятия «социализм».
Ещё первые фабианцы в своих
определениях социализма не шли
дальше пустых, расплывчатых рас-
суждений о «всеобщем благе».
В дальнейшем лейбористы (когда
они не находились ещё у власти) в
целях наглого обмана масс стали
пропагандировать идеи осуществле¬
ния «социализма» путём буржуазной
«национализации» ряда отраслей хо¬
зяйства. Когда же лейбористы при¬
шли к власти и обнаружилась их не¬
способность провести даже ими же
самими провозглашённую ранее ку¬
цую программу так называемой «на¬
ционализации», лейбористские лиде¬
ры снова внесли коррективы в опре-
1 Cole. The Intelligent Man’s Guide to
the Post-War. World, p. 198.

лейбористский лжесоциализм на службе поджигателей воины
287
деление «социализма», изгнав из не¬
го всякое упоминание о каких-либо
реформах.
Пытаясь как-то оправдать бес¬
принципное вихляние лейбористской
мысли, подчинённой единственно
стремлению как можно лучше обслу¬
жить хозяев-монополистов, Морри¬
сон в одном из своих выступлений в
июне 1950 года специально заявил,
что «социалисты не должны быть
жёсткими в своих формулировках» и
что «социалистические принципы
должны приспосабливаться к изме¬
няющимся обстоятельствам...» (чи¬
тай: к потребностям империалисти¬
ческой буржуазии). Трудно ярче
выразить убогую философию оппор¬
тунизма и приспособленчества, чем
это сделал Моррисон! И вслед за
тем лейбористский вожак провозгла¬
сил ещё одно, самоновейшее опреде¬
ление «социализма», основанное, как
он подчеркнул, на практическом опы¬
те лейбористов на протяжении по¬
следних лет. «Социализм, — заявил
Моррисон, — означает утверждение
общественной ответственности в от¬
ношении вопросов, представляющих
действительный общественный инте¬
рес» V Таково «последнее достиже¬
ние» лжесоциалистической «теории»
лейбористов. Полная бессодержа¬
тельность делает приведённое выше
определение весьма удобным для
лейбористских лидеров, ибо позво¬
ляет использовать болтовню о «со¬
циализме» для прикрытия любых ре¬
акционных мероприятий в области
внешней и внутренней политики.
Одним из таких мероприятий яв¬
ляется так называемая «национали¬
зация» некоторых отраслей хозяй¬
ства: угольной промышленности,
железнодорожного транспорта, элек¬
тростанций, Английского банка.
Вслед за фабианцами и Гобсоном
лейбористы развивают идею «сме¬
шанного хозяйства». Лейбористский
лжесоциализм предусматривает со¬
здание «смешанной экономики», в
которой наряду с государственными
предприятиями, лживо именуемыми
лейбористами «социалистическими»,
существенную роль играло бы и ча¬
стное предпринимательство.
Переход какой-либо отрасли про¬
мышленности в руки буржуазного
государства лейбористская пропа¬
ганда стремится изобразить как пе¬
реход её в собственность всего об¬
щества, тогда как на самом деле это
представляет лишь особую форму
сращивания монополий с государ¬
ством, вполне отвечающую инте¬
ресам капиталистических монопо¬
лий. Лейбористская «смешанная
экономика» есть на самом деле ка¬
питалистическая экономика эпохи
империализма, в которой наряду с
частными капиталистически-
м и предприятиями существуют го¬
сударственно - капиталистиче¬
ские предприятия. «В капитали¬
стическом государстве, — писал
Ленин, — государственный капита¬
лизм означает, что он признается го¬
сударством и контролируется им на
пользу буржуазии и против пролета¬
риата» 2.
Стремясь представить государ¬
ственно-монополистическое меропри¬
ятие, каким является проведённая
ими «национализация» отдельных
отраслей промышленности, в виде
истинного «социализма», лейбори¬
сты пытаются отвлечь рабочий класс
от борьбы за завоевание власти. По¬
добная «теория» выражает стремле¬
ние лейбористов увековечить капи¬
талистическую систему и является
лишь одной из разновидностей оп¬
портунистического «учения» о мир¬
ном врастании капитализма в социа¬
лизм, которое в той или иной
форме исповедуют все правые со¬
циалисты.
Идея «смешанной экономики» по¬
рождена условиями общего кризиса
капитализма, всё большим сращива¬
нием капиталистических монополий
с буржуазным государством, ро¬
стом государственно-монополистиче¬
ских тенденций. Поэтому эта идея —
не только английское явление. Сход¬
ные взгляды широко распространя¬
ют и некоторые американские эконо¬
мисты (например, Хансен, Чейз).
Своеобразие лейбористов в этом во¬
просе состоит преимущественно в
том, что они демагогически пыта¬
ются придать этой, ставшей уже хо-
» «Daily Herald», 9.VI. 1950.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXV, стр. 460.

288
А. Б. ФРУМКИН
дячей буржуазной идее «социали¬
стическую» окраску.
Однако сращивание монополий с
государственной властью может про¬
исходить и происходит в капитали¬
стической действительности не толь¬
ко в форме «национализации», но и
многими другими путями. Поэтому
далеко не всегда и не везде, не во
всех отраслях и не при всяких усло¬
виях монополисты отдают предпо¬
чтение «национализации» перед дру¬
гими формами сращивания с госу¬
дарством. «Теория» и практика лей¬
бористов как нельзя лучше отража¬
ют интересы империалистической
буржуазии в области «национализа¬
ции».
В своих декларативных заявле¬
ниях лейбористы перечисляют как
будто весьма широкий круг отрас¬
лей, подлежащих «национализации».
Однако эти заявления нужны лей¬
бористам лишь затем, чтобы создать
впечатление о значительном будто
бы размахе замышляемых ими пре¬
образований. Истинные же намере¬
ния лейбористских лидеров находят
выражение в тех многочисленных
доводах, которые выставляют они
против «национализации». В пи¬
саниях лейбористских «теоретиков»
и практиков всё время сквозит
мысль о том, что «национализация»
вообще является весьма рискован¬
ной мерой, к которой следует при¬
бегать с чрезвычайной осторож¬
ностью. «Это политика, приемлемая
в известных случаях, в известных
местах и в известных пределах» г.
Лейбористы предпочитают не уточ¬
нять, что это за случаи. Но если
расшифровать эту фразу, она пока¬
жет, что «национализация» по-лей¬
бористски означает такое мероприя¬
тие, которое проводится там, тогда
и в таких формах, где, когда и в
каких формах это выгодно для бур¬
жуазии. Практическая деятельность
лейбористского правительства на¬
глядно свидетельствует об этом.
После того как лейбористское пра¬
вительство провело «национализа¬
цию» именно в тех — весьма уз¬
ких— масштабах, в каких это от¬
1 Cole.’Great Britain in the Post-War
World, p. 75. 1942.
вечало на данном этапе интересам
буржуазии, и когда дальнейшие про¬
екты «национализации» натолкну¬
лись на сопротивление английских
и американских финансовых магна¬
тов, в работах лейбористов всё силь¬
нее стали звучать мотивы о необ¬
ходимости ограничить характер «на¬
ционализации», в их рассуждениях
появилось ещё больше уловок, по¬
зволяющих им практически сводить
на нет свои же собственные реко¬
мендации. Разрыв между демагоги¬
ческой фразой и реальным содержа¬
нием усиливается ещё больше. Это
вызвано, с одной стороны, необходи¬
мостью приспосабливаться к непре¬
рывно растущему классовому созна¬
нию и классовой активности рабочих
масс, а с другой стороны, всё боль¬
шим страхом буржуазии перед
сколько-нибудь значительными ре¬
формами.
Рассуждения лейбористов и их
практическая деятельность в отно¬
шении условий «национализации»
снова обнаруживают, о чьих инте¬
ресах больше всего заботятся эти
«социалисты». Они усиленно разви¬
вают мысль о том, что и после «на¬
ционализации» управление предпри¬
ятиями должно быть полностью со¬
средоточено в руках их прежних
владельцев: кроме них, мол, никто
не справится с этой задачей. «На¬
ционализация» в условиях капита¬
листической системы пойдёт на поль¬
зу капиталистам, как заявляют и
сами лейбористы: «Обычному пред¬
принимателю, может быть, так же
хорошо или даже лучше (какая тро¬
гательная забота о капиталистах!—
А. Ф.) сделаться управляющим
предприятия, чем встать лицом к ли¬
цу с задачей найти для себя
рынки» 1 2.
Проводимая на практике систе¬
ма управления «национализирован¬
ной» промышленностью, при кото¬
рой у руководства этими предприя¬
тиями стоят, по существу, всё те же
капиталисты, надевшие теперь личи¬
ну государственных чиновников, вы¬
зывает возмущение рабочих и встре¬
чает резкое осуждение со стороны
Английской коммунистической пар-
2 Cole. Fabian Socialism, р. 48.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
289
тии. «В. Национальном управлении
угольной промышленности только
два члена из девяти как-то связаны
с тредюнионами, остальные являют¬
ся бывшими директорами угольных
компаний. В местных органах
этого Управления положение ещё
хуже...» 1 — разоблачает подлинные
порядки в управлении «национали¬
зированной» промышленности бро¬
шюра английской компартии «План
процветания для Британии».
Лейбористы предусматривают так¬
же, что в ряде случаев государство
может передавать «национализиро¬
ванные» предприятия для эксплуата¬
ции частным лицам или корпораци¬
ям. Как показала американская
практика сдачи в аренду государ¬
ственных предприятий во время и
после второй мировой войны, подоб¬
ный вариант оказывается особенно
выгодным для капиталистов, осво¬
бождающихся таким образом от пер¬
воначальных затрат капитала.
Вместе с тем лейбористы отстаи¬
вают необходимость высоких компен¬
сационных платежей собственникам
«национализируемых» предприятий.
Такая система оказывается особен¬
но выгодной для владельцев убыточ¬
ных или малодоходных предприятий.
Выступая на конференции лейбо¬
ристской партии в Маргете, Морри¬
сон, обращаясь к капиталистам,
открыто признаёт, что экономическая
политика лейбористов выгодна капи¬
талистам. Чтобы окончательно рас¬
сеять в глазах буржуазии всякое
сомнение в истинных намерениях
лейбористов, последние настойчиво
подчёркивают, что в их планы вовсе
не входит ликвидация самого инсти¬
тута прибыли. «Не собираются ли со¬
циалисты уничтожить систему при¬
были и вместе с тем все формы
прибыли? Что касается меня, то я
не собираюсь»1 2. Так расшаркивают¬
ся лейбористы перед буржуазией!
Не так-то легко изворачиваться
лейбористским лидерам, перед рабо¬
чими. Поскольку они стремятся
держать под своим влиянием рабо¬
1 «Britain’s Plan for Prosperity», p. 39
London. 1947.
2 Cole. Great Britian in the Post-War
World, p. 78.
19. «Вопросы философии» № 3.
чий класс, им приходится жонглиро¬
вать социалистической терминоло¬
гией, ибо массы тянутся к социализ¬
му. Но одновременно лейбористы
опасаются, как бы эти демагогиче¬
ские лозунги, нужные только для
привлечения и обмана масс, не от¬
пугнули буржуазию. И поэтому они
спешат разъяснить свои действитель¬
ные намерения, спешат засвидетель¬
ствовать свои верноподданнические
чувства капиталу.
Трудящиеся Англии сейчас всё
больше убеждаются в том, что про¬
ведённая лейбористами «национали¬
зация» некоторых отраслей всецело
служит интересам монополистиче¬
ского капитала и является издева¬
тельством над жизненными интере¬
сами рабочего класса. Лейборист¬
ская «национализация» представляет
собой средство гарантирования при¬
былей класса капиталистов. Вла¬
дельцам «национализированных»
шахт, железных дорог, электростан¬
ций выплачивается огромная компен¬
сация — в размере 2884 миллиона
фунтов стерлингов, а кроме того —
ежегодный процент с этой суммы,
составляющий более 80 миллионов
фунтов стерлингов. А вместе с тем
«национализированные» отрасли
обеспечивают дешёвое обслуживание
транспортом, топливом и электро¬
энергией частных предпринимателей
и таким образом косвенно содей¬
ствуют повышению их прибылей.
Как и во многих других случаях,
истинное содержание политики лей¬
бористов в области «национализа¬
ции» раскрывается не в демагогиче¬
ских заявлениях, предназначенных
для обмана трудящихся «социали¬
стическими» лозунгами, а в обраще¬
ниях к буржуазии, в частности, в
межпартийной грызне лейбористов с
консерваторами. Председатель кон¬
сервативной партии лорд Вултон,
выступая в мае 1950 года в США,
бросил несколько критических заме¬
чаний по адресу лейбористского
правительства и, в частности, выска¬
зался в том духе, что «национали¬
зация», дескать, нанесла ущерб
доходам частного капитала. Лейбо¬
ристы с полным основанием воспри¬
няли этот упрёк как незаслуженное

290
А. 6. ФРУМКИН
оскорбление и поспешили опублико¬
вать данные, свидетельствующие о
том, что прибыли «национализиро¬
ванных» отраслей, идущие главным
образом на выплату компенсации
бывшим владельцам, значительно
возросли. «Дейли Геральд» писала
по этому поводу: «Угольная промыш¬
ленность, убыточная до национали¬
зации, теперь даёт прибыль. Желез¬
ные дороги, будучи в частных
руках, понесли в 1947 году 16 мил¬
лионов фунтов стерлингов убытка
до выплаты дивидендов; а в 1949 го¬
ду национализированный британский
транспорт дал около 20 миллионов
фунтов стерлингов прибыли до вы¬
платы компенсации» г. Американский
журнал «Харпере мэгэзин» опубли¬
ковал статью под характерным за¬
главием «Хорошие вести из Англии»,
в которой с одобрением отмечалось,
что бывшие владельцы «национали¬
зированных» предприятий «получают
свои дивиденды более регулярно, чем
прежде».
Лейбористская «национализация»
является глубоко враждебной проле¬
тариату по своей буржуазной, ан-
тиреволюционной сущности, и поэто¬
му коммунистическая партия Англии
разоблачает лживую лейбористскую
пропаганду о «социалистическом»
характере этих мероприятий.
Оценивая лейбористскую «нацио¬
нализацию», автор брошюры, издан¬
ной коммунистической партией, «Со¬
циалистический путь для Англии»
пишет: «Это означает, что прави¬
тельство гарантирует прибыли круп¬
ным капиталистам и в их интересах
организует эксплуатацию рабочих».
V
Особого внимания заслуживают
взгляды лейбористов на проблемы
Британской империи. Приход лейбо¬
ристов к власти позв.олил проверить
на практике их отношение к колони¬
альному вопросу. В этой области воз¬
зрения лейбористов и до их прихода
к власти мало чем отличались от
взглядов консерваторов. Их точка
зрения на колониальную проблему
фактически совпадала с точкой зре¬
ния буржуазии. Они высказывали
! «Daily Herald», 3.VI.1950.
лишь невинные пожелания об улуч¬
шении колониальной администрации
при сохранении системы колониаль¬
ного угнетения.
Лейбористские идеологи, как и
все представители II Интернациона¬
ла, всегда молчаливо исходили из
предпосылки о незыблемости коло¬
ниального господства. «Две-три пу¬
стых и кисло-сладких резолюции,
старательно обходящих вопрос об
освобождении колоний,—это всё, чем
могли похвастать деятели II Интер¬
национала» 2,— писал И. В. Сталин.
Лейбористские деятели всегда вы¬
ступали и выступают в качестве
вдохновителей и непосредственных
исполнителей политики угнетения и
эксплуатации колониальных наро¬
дов, политики агрессии и открытой
войны против этих народов, если они
подымаются на борьбу за своё осво¬
бождение. Поэтому, когда лейбори¬
сты оказались у власти, имперская
политика английского правительства
изменилась ещё в меньшей степени,
чем политика внутри страны. Вся си¬
стема колониального угнетения и
эксплуатации осталась в неприкос¬
новенности. Только лейбористы ещё
более усердно, чем их предшествен¬
ники, прикрывают колониальный
гнёт разглагольствованиями на тему
о «благоденствии туземцев под эги¬
дой британского лейбористского пра¬
вительства». И ныне старая, тради¬
ционная колониальная политика
английского империализма осущест¬
вляется под прикрытием насквозь
лживых, лицемерных фраз.
Происхождение империализма лей¬
бористские авторы связывают преж¬
де всего с вывозом капитала, вся¬
чески затушёвывая и скрывая
решающую роль монополий в пере¬
ходе к империализму. Это и понятно,
ибо и в теории и на практике лейбо¬
ристы выступают защитниками ка¬
питалистических монополий. В то
же время вывоз капитала, в изобра¬
жении лейбористских экономистов,
оказывает якобы весьма благоприят¬
ное влияние на отсталые страны. О
том, что капиталистическое развитие
отсталых стран меньше всего ведёт
к «благоденствию» туземного потре-
2 И. В. Сталин. Соч. Т 6, стр. 139.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛ ИЗ М НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
291
бителя, о том, что империалистиче¬
ские державы заинтересованы в ко¬
лониях лишь как в объектах эксплуа¬
тации, о том, наконец, что не всякая
«индустриализация» означает дей¬
ствительно прогрессивное развитие
отсталых стран,— обо всём этом
лейбористы попросту умалчивают.
Рассуждая на темы об империа¬
лизме, лейбористы предпочитают
иметь дело не с классовыми, а гео¬
графическими и расовыми понятия¬
ми. В их речах явственно звучат
фашистские мотивы о превосходстве
белой расы и о её праве на господ¬
ство. Хищническую политику захва¬
тов и бесчеловечной эксплуатации
отсталых стран европейскими госу¬
дарствами лейбористы ханжески на¬
зывают «цивилизаторской миссией
белых рас». Вот, например, один из
образчиков циничной защиты лейбо¬
ристами колониальной политики и её
методов. «Почему же,— спрашивает
европеец,— следует позволить ту¬
земному населению оставлять без
употребления обширные экономиче¬
ские возможности тех областей, в
которых они живут? Ведь только бе¬
лый человек может научить их этому-
Это его миссия, миссия цивилиза¬
ции...» \ Нетрудно разглядеть под
маской этого абстрактного европейца
истинное лицо лейбористского коло¬
низатора, лицо откровенного импе¬
риалистического хищника, апологета
британского колониального империа¬
лизма.
Министром по делам колоний
является теперь «специалист» лейбо¬
ристской партии по колониальному
вопросу Крич-Джонс. С 1940 года
Крич-Джонс возглавляет так назы¬
ваемое Колониальное бюро фабиан¬
ского общества. Речи этого коло¬
ниального «специалиста» проникнуты
стремлением удержать и укрепить
позиции английского империализма
в колониях и содержат вместе с тем
потоки демагогических заверений о
дружбе волка с овцами. «Позволю
себе напомнить,— говорил Крич-
Джонс па одном из собраний фа¬
бианского общества,— что коло¬
ниальные территории должны нахо-
1 Cole. The Intelligent Man’s Guide
through World Chaos, pp. 125—126.
диться под управлением колониаль¬
ных держав, действующих в качестве
опекунов туземного населения». Ины¬
ми словами: Англия владела и будет
владеть колониями; лейбористы
отнюдь не собираются предоставить
колониальным народам право самим
определить свою судьбу. Провозгла¬
сив незыблемость колониальной по¬
литики, Крич-Джонс затем обычно
бормочет что-то о «благоденствии,
просвещении и прогрессе населения
колоний». Какого рода «просвеще¬
ние» и «прогресс» несут лейбористы
в колонии,— об этом свидетельствуют
хищнические войны, которые они
ведут против народов Малайи и Бир¬
мы, кровавые расправы с Т/уземным
населением, убийства руководите¬
лей национального движения этих
народов и народов Ближнего Восто¬
ка. И в то же самое время, когда
английские солдаты расстреливают
малайских патриотов, поджигают де¬
ревни и убивают малайских женщин
и детей в их хижинах, когда англий¬
ская пехота разбойничает в Корее,—•
лейбористский премьер ханжа Эттли
лицемерно провозглашает: «Если
где-либо и существует теперь импе¬
риализм — что, по-моему, означает
подчинение народов политическому и
экономическому господству сильной
нации,— то это, конечно, не в Бри¬
танском Содружестве Наций». Как
видно, Эттли действует по методу
фашистской пропаганды: чем наглее
ложь, тем оглушительнее её дей¬
ствие.
Лейбористское, правительство в
широких масштабах организует
ограбление колоний. В начале
1949 года оно провело закон об ор¬
ганизации двух корпораций, которые
должны заниматься эксплуатацией
колоний. Созданы «Корпорация по
развитию колоний» и «Заморская
продовольственная корпорация». По¬
лем деятельности обеих правитель¬
ственных корпораций является преж¬
де всего Африка. Их основная цель—
выкачать оттуда наибольшее коли¬
чество сырья и продовольствия по
минимальным ценам. Африканцы в
эти организации не допускаются.
Южная Африка и Южная Родезия —
эти крепости расовой дискримина¬
292
А. Б. ФРУМКИН
ции, — по замыслу колонизаторов,
должны стать опорными пунктами
для ещё более широкой эксплуатации
«чёрного континента». Создан также
«Совет по экономическому планиро¬
ванию колоний», в который входят
крупнейшие представители англий¬
ской финансовой олигархии. Цель
этого Совета заключается в том, что¬
бы полностью поставить экономиче¬
ские ресурсы британских колоний
на службу агрессивным планам
англо-американского военно-полити¬
ческого блока.
Ведя разбойничью колониальную
войну против малайского народа,
лейбористские империалисты пыта¬
ются сохранить те колоссальные
прибыли, которые выкачивают анг¬
лийские монополии из Малайи. Толь¬
ко за последние два года прибыли
20 английских оловянных компаний
в Малайе увеличились с 919,6 тысячи
фунтов стерлингов до 1,4 миллиона
фунтов стерлингов. Прибыли англий¬
ской каучуковой компании «Дэнлоп
Раббер компани» возросли с 9,1 мил¬
лиона фунтов стерлингов в 1947 году
до 10,8 миллиона фунтов стерлингов
в 1948 году. Малайский каучук и ма¬
лайское олово дают английским ка¬
питалистам больше американских
долларов, чем весь экспорт Англии.
Аргументом против предоставле¬
ния самоуправления и независимо¬
сти колониальным народам служит
у лейбористов обычное утверждение
империалистов о мнимой политиче¬
ской незрелости туземного населения.
«Нью Стейтсмен энд Нейшн» в ста¬
тье под выразительным заголовком
«Колониальная политика при лейбо¬
ристском правительстве» писал: «На
том уровне, который достигнут боль¬
шинством колониальных народов в
отношении политической сознатель¬
ности, непосредственный переход
власти к народу невозможен» \ Дей¬
ствительность давно опровергла все
эти лживые концепции о «несамо¬
стоятельности» колониальных наро¬
дов. Народы Китая, Кореи, Вьетна¬
ма, Малайи, Индонезии и другие по¬
казали, что они способны не только к
самоуправлению, но и способны да¬
1 «The New Statesman and Nation»,
1 l.X.1947.
вать вооружённый отпор поработите¬
лям, которых активно поддерживает
английское правительство, способны
своими силами сбросить ярмо коло¬
ниального рабства.
Интересно отметить, что автор
упомянутой статьи сетует на то, что
колониальные народы, стонущие пол
игом британского империализма, всё
чаще обращаются через голову
английских чиновников с просьбой
о помощи непосредственно к англий¬
скому народу. «Среди колониальных
народов,— с сокрушением констати¬
рует автор статьи,— развивается ве¬
ра в принцип: «Я расскажу моему
большому брату о тебе». Несмотря
на старания лейбористов, растёт
международная солидарность коло¬
ниальных народов и трудящихся масс
метрополии.
Политика лейбористского прави¬
тельства в колониях приводит к ка¬
тастрофическому обнищанию коло¬
ниального населения, к быстрому
вымиранию целых народов. Напри¬
мер, в Нигерии, колонии с населением
в 20 миллионов человек, среднегодо¬
вой доход семьи составляет 5 фун¬
тов стерлингов, что, по признанию
даже буржуазной газеты, означает,
что «люди едва могут поддерживать
себя в живом состоянии» * 1 2. В Южно-
Африканском союзе туземное населе¬
ние получает за свой труд в 12 раз
меньше, чем белые рабочие... Можно
было бы привести множество подоб¬
ных фактов, свидетельствующих о
хищнической колониальной политике
лейбористского правительства.
Лейбористы пытаются представить
дело таким образом, будто с прихо¬
дом к власти «социалистической»
партии отношения между Англией и
её колониями развиваются на какой-
то новой основе. Но в действитель¬
ности, как писал Ленин, «самое
понятие «социалистической коло¬
ниальной политики» есть бесконеч¬
ная путаница»3. Подлинную сущ¬
ность колониальной политики лейбо¬
ристского правительства можно
охарактеризовать как социал-импе-
2 «Daily Telegraph and Morning Post».
18.11.1948.
:l В. И. Ленин. Соч. T. 13, стр. 71.

ЛЕЙБОРИСТСКИЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
293
риализм, или, как часто говорил
Ленин, социализм на словах, импе¬
риализм на деле.
* * &
Вся идеология лейборизма по¬
ставлена теперь на службу империа¬
листической реакции, подчинена
интересам американского и англий¬
ского империализма, находится на
вооружении поджигателей войны.
Силы демократического, антиимпе¬
риалистического лагеря, ведущего
борьбу за мир и демократию, растут
и крепнут с каждым днём.' Успехи
Советского Союза, успехи стран на¬
родной демократии вызывают беше¬
ное озлобление в стане врагов мира
и демократии, среди англо-американ¬
ских империалистов и их лейборист¬
ских лакеев. Своей антисоветской,
антидемократической политикой, на¬
правленной на разжигание новой
войны, лейбористские идеологи и
политики всё больше дискредитируют
себя в глазах «простых людей», всё
более изолируют себя от трудящихся
масс. Несмотря на наглую и лживую
лейбористскую пропаганду, несмотря
на прямые полицейские и партийные
репрессии, в Англии растёт и ширит¬
ся движение сторонников мира.
В сентябре 1950 года Генеральный
совет Английского комитета защиты
мира опубликовал заявление о том,
что собран первый миллион подпи¬
сей под английской петицией мира,
составленной на основе Стокгольм¬
ского Воззвания, и что на Конгрессе
британских тредюнионов около
2 миллионов голосов было подано за
проведение международных перего¬
воров с целью запрещения атомной
бомбы. Решение о созыве в Англии
Всемирного конгресса сторонников
мира послужило новым мощным
стимулом для дальнейшего развёр¬
тывания кампании по сбору подпи¬
сей под петицией мира.
Сорвав по указке своих вашингтон¬
ских хозяев проведение Всемирного
конгресса сторонников мира в Шеф¬
филде, лейбористские правители
окончательно разоблачили себя пе¬
ред лицом мировой общественности в
качестве злейших врагов дела мира,
в качестве активных пособников аме¬
рикано-английских поджигателей
войны. Грубые полицейские репрес¬
сии против прибывших в Англию де¬
легатов Конгресса вызвали глубокое
возмущение всех честных людей как
в самой Англии, так и за её предела¬
ми и ещё более усилили решимость
английского народа бороться за мир.
Второй Всемирный конгресс сторон¬
ников мира в Варшаве продемон¬
стрировал непреклонную волю наро¬
дов всех стран сорвать преступные
замыслы американских поджигате¬
лей войны и их лейбористских и про¬
чих сообщников.
Верным борцом за мир и за социа¬
лизм, верным защитником интересов
английского рабочего класса являет¬
ся Коммунистическая партия Англии.
Английская компартия ведёт неустан¬
ную борьбу против глубоко реакци¬
онной, империалистической полити¬
ки лейбористского правительства,
разоблачает демагогическую пропа¬
ганду лейбористов. В брошюрах
Английской компартии «План про¬
цветания для Британии» и «Социа¬
листический путь для Англии» рас¬
крывается истинный, буржуазный,
антинародный характер лейборист¬
ской «национализации», политики
лейбористов в области заработной
платы, налогов, их внешней полити¬
ки и пр. Вместе с тем в этих брошю¬
рах развёртывается подробная про¬
грамма подлинно демократических
преобразований и подлинно демо¬
кратической политики, направленной
на благо английского народа. Анг¬
лийская компартия требует полного
разрыва с политикой пресмыкатель¬
ства перед американским империа¬
лизмом, прекращения разбойничьих
войн в Корее и Малайе, прекраще¬
ния гонки вооружений, настаивает
на развитии выгодной для Англии
торговли с СССР и странами народ¬
ной демократии. Одновременно ком¬
партия выдвигает программу дей¬
ствительной национализации основ¬
ных отраслей хозяйства без выплаты
компенсаций бывшим владельцам
предприятий, а также решительно
требует повышения заработной пла¬
ты рабочим и резкого увеличения ас¬
сигнований на жилищное строитель¬
ство и другие социальные мероприя¬
294
А. Б. ФРУМКИН
тия. В упомянутых выше брошюрах
компартии указывается, что подоб¬
ная программа не может быть осу¬
ществлена нынешним лейбористским
правительством. В этих брошюрах
говорится, что только подлинно де¬
мократическое правительство, со¬
стоящее из коммунистов и левых
лейбористов, может осуществить в
полном объёме эту программу, мо¬
жет повести Англию по пути мира,
демократии и социализма.
«Единство рабочего класса,— гово¬
рится в резолюции Информационного
бюро коммунистических партий, при¬
нятой в ноябре 1949 года,— может
быть завоёвано лишь в решительной
борьбе против правосоциалистиче¬
ских раскольников и дезорганизато¬
ров рабочего движения» \ А един¬
ство рабочего класса имеет огромное
значение для дальнейшего развёрты¬
вания великой борьбы за мир, демо¬
кратию и социализм.
1 Совещание Информационного бюро ком¬
мунистических партий, стр. 11. 1949.

Коренная противоположность
диалектики и софистики
С. Б. МОРОЧНИК (Сталинабад)
Во все времена софистика служи¬
ла идейным оружием реакции в
борьбе против прогрессивных сдал.
Особенно широко софистика исполь¬
зуется в наши дни политиками и ди¬
пломатами, философами и социоло¬
гами империалистической буржуазии
для обмана народов.
По своей наглости и политической
реакционности современные защит¬
ники империализма во много раз
превосходят самых прожжённых ма¬
стеров словесного надувательства в
прошлом, хотя их словесные трюки
гораздо грубее и примитивнее тех
увёрток и фокусов, которые щедро
применялись на всякого рода словес¬
ных турнирах древнего мира и сред¬
них веков.
За годы второй мировой войны и
послевоенные годы трудящиеся мас¬
сы накопили большой политический
опыт, прочно усвоили ту истину, что
о политических деятелях следует су¬
дить не по их словам, а по их делам.
Но чем труднее обманывать мас¬
сы, тем изворотливее становятся фи¬
лософствующие и иные прихвостни
американо-английских поджигателей
войны, к тем большим хитростям они
прибегают.
Растленная и продажная буржу¬
азная литература, театр, кино, радио,
воинствующее мракобесие, выдавае¬
мое за философию, и лженаука, вы¬
даваемая за подлинную науку, ис¬
пользуются для духовного одурмани¬
вания масс, для отравления сознания
рабочих, крестьян и интеллигенции.
Выяснение вопроса о сущности и
реакционной роли софистики, раз¬
облачение тех приёмов, которыми
пользовались ещё древние софисты и
которыми пользуются их современ¬
ные последыши, должно помочь
борьбе демократического лагеря про¬
тив сил международной реакции,'
возглавляемой американскими импе¬
риалистами, перешедшими в настоя¬
щее время от политики подготовки
агрессии к прямым актам агрессии.
В трудах классиков марксизма-:
ленинизма, в особенности в гениаль¬
ных работах В. И. Ленина и И. В.
Сталина, разоблачена реакционная
роль софистики, раскрыты её классо¬
вая сущность и гносеологические
корни.
Первоначально слово «софист» в
древней Греции означало «мудрец»,
но уже тогда под софистикой стали
понимать словесное надувательство,
под софизмами же — сознательно со¬
вершаемые, хотя и замаскированные,1
логические ошибки, при помощи ко¬
торых слушатель вводился в заблу¬
ждение.
Софистика есть разновидность ме¬
тафизики. Гносеологические корни
метафизики заключаются в том, что
за действительно существующим
многообразием явлений метафизиче¬
ский метод мышления не видит свя¬
зи и единства между ними, за суще¬
ствованием вещей не видит их раз¬
вития, за количественной стороной
движения не видит качественных из¬
менений, за относительным, услов¬
ным, преходящим единством проти¬
воположностей не видит борьбы про¬
тивоположностей, той борьбы между
старым и новым1, которая составляет
внутреннее содержание процесса раз¬
вития.
Если метафизический метод мыш¬
ления абсолютизирует состояние по¬
коя и неподвижности, рассматривая
все явления как изолированные и
оторванные друг от друга, превра¬
щая все грани в природе и обществе
296
С. Б. МОРОЧНИК
в застывшие и раз навсегда устано¬
вившиеся, то софистика, отвергая на¬
личие абсолютных граней в природе,
превращает все грани в условные и
до такой степени подвижные, что они
вообще исчезают. В силу этого софи¬
сты свободно жонглируют любыми
понятиями, смешивая всё со всем.
Если, таким образом, метафизиче¬
ский метод мышления за существо¬
ванием вещей не видит их движения,
то софистика за движением вещей
не видит их существования, прихо¬
дя к выводу, что ничто не суще¬
ствует.
Софистика — это дурная крайность
другой дурной крайности — метафи¬
зики. Но крайности подобного рода
всегда сходятся. Вот почему, несмо¬
тря на кажущуюся противополож¬
ность метафизике, софистика — это
та же метафизика, только наиз¬
нанку.
Метафизическое абсолютизирова¬
ние всех граней и различий и софи¬
стическое уничтожение всех граней и
различий, — по сути дела, одно и то
же. Метафизика, создавая превратное
представление о мире как о случай¬
ном скоплении оторванных друг от
друга предметов, находящихся в со¬
стоянии покоя и неподвижности, ис¬
пользует софистику и её приёмы. С
другой стороны, софистика сводится
к метафизике в её наиболее грубой
форме.
Энгельс, разоблачая метафизику
Дюринга, показал, что чисто софи¬
стическая путаница была для Дю¬
ринга наиболее часто применявшим¬
ся средством «доказательства».
В 1920 году, во время дискуссии
о профсоюзах, Ленин разоблачил
софистику и эклектику в рассужде¬
ниях злейшего врага нашей пар¬
тии — Бухарина. Бухарин в то
время, как известно, вместе с Пре¬
ображенским и другими врагами
марксизма создал так называемую
буферную группу, прикрывавшую и
защищавшую злейших фракционе¬
ров — троцкистов. Ленин считал по¬
ведение Бухарина «верхом распада
идейного».
В своей статье «Ещё раз о проф¬
союзах» Ленин показал, что вся бу¬
харинская софистика была основана
на сознательном использовании ре¬
акционной метафизики.
В «Философских тетрадях» Ленина
есть гениальное определение глу¬
бочайшей противоположности между
диалектикой и софистикой: Ленин
писал, что гибкость понятий, «при¬
мененная субъективно, = эклектике
и софистике. Гибкость, применен¬
ная объективно, т. е. отражающая
всесторонность материального про¬
цесса и единство его, есть диалекти¬
ка, есть правильное отражение веч¬
ного развития мира» '.
Это ленинское понимание сущест¬
ва софистики не отвергает обычного
понимания софистики как преднаме¬
ренного, с целью обмана, нарушения
правил логического мышления.
Субъективно применяемая гиб¬
кость понятий даёт возможность про¬
извольно смешивать все понятия,
подменивать факты выдумкой, дей¬
ствительность — досужими измыш¬
лениями, истину — искусно замаски¬
рованной ложью. Гениальное ленин¬
ское определение в то же время
глубоко разоблачает сущность софи¬
стики, раскрывая её гносеологические
корни.
Из ленинской характеристики со¬
фистики ясно, что софистика не
отражает, а, наоборот, искажает
объективную действительность. Со¬
фистика, представляя собой субъек¬
тивную игру понятиями, неотделима
от субъективного идеализма.
Многочисленные идеологи совре¬
менного империализма, выдающие
своё воинствующее мракобесие за
«философию», стремятся к нарочи¬
той запутанности, чтобы при помощи
различного рода словесных увёрток
протащить в новом словесном офор¬
млении старый и давно опровергну¬
тый идеалистический хлам.
Скудость мысли и пренебрежение
к логике они пытаются компенсиро¬
вать утомительным многословием,
полагая, как писал один из логиков
XIX века, что «неправильное рассу¬
ждение, будучи выражено просто, в
нескольких предложениях, не обма¬
нуло бы даже ребёнка, а растяните
1 В. И. Лени и. Философские тетради,
стр. 84. 1947.

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИСТИКИ
29 7
его в целый том in quarto \ и оно об¬
манет полмира».
В своём гениальном труде «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм»
Ленин разоблачил софистику запад¬
ноевропейских и русских махистов,
которые при помощи всяких «эле¬
ментов», «принципиальных коорди¬
наций», «интроекций» и пр. пытались
утопить в обилии новых терминов
всякую живую мысль, всякий смысл
и, запутывая, сколько возможно,
основной вопрос философии, прота¬
скивали, под прикрытием этих изо¬
бретённых ими словечек, старую,
враждебную науке субъективно-идеа¬
листическую галиматью.
Персоналисты, логические позити¬
висты, семантики, критические реа¬
листы, инструменталисты, экзистен¬
циалисты и прочие представители
современной софистики объявляют
первичным не материю и не созна¬
ние, а нечто третье: «чувственно-
данное» (sense data), «элемент»,
«слово», «термины», «существова¬
ние» (как существование субъекта),
«личность», «практику» (понимаемую
как узко индивидуальную практику
субъекта) и т. д.
Но все попытки философствующих
мракобесов обойти основной вопрос
философии при помощи новых сло¬
вечек являются лишь типичной со¬
фистической увёрткой, необходимой
для того, чтобы протащить философ¬
ский идеализм в его наиболее реак¬
ционной форме.
Так называемая семантическая
философия считает бессмысленными
вообще все суждения, поскольку они
относятся к материальному миру.
Вопрос о том, обозначают ли слова,
употребляемые в обыденной речи и
в науке, что-либо существующее в
объективном мире, семантик Карнап
софистически именует «псевдовопро¬
сом» и заявляет, что мы «не долж¬
ны задавать таких псевдовопро-
сов» 1 2.
Вопрос о существовании бога яв¬
ляется, по Карнапу, только вопросом
словоупотребления. Если в нашем
1 Формат издания в % бумажного лис¬
та.— Ред.
2 Цит. по книге М. Корнфорта. Нау¬
ка против идеализма, стр. 237. 1948.
языке есть слово «бог», то бог суще¬
ствует. Так семантики возрождают
«онтологическое доказательство»
средневековых мракобесов о бытии
божьем, с той лишь разницей, что
средневековые схоласты выводили
бытие бога из понятия о боге, а се¬
мантические софисты выводят его
из одного только слова.
Семантическая и все прочие
«школки» в современной буржуаз¬
ной философии представляют собой
образец самой низкопробной софи¬
стики, произвольного жонглирования
философскими понятиями, стремя¬
щегося выхолостить из философии
всякое подобие научности и превра¬
тить её в средство для духовного
одурманивания народа, в послуш¬
ный инструмент в руках врагов че¬
ловечества.
Очень распространённым приёмом
софистики является искусственное и
нарочитое расчленение единого цело¬
го на составные части и такое же
искусственное раздувание одной сто¬
роны этого единого целого. Приём
этот напоминает наиболее простые
софистические приёмы, которые при¬
менялись ещё древними софистами,
а именно подмену одних понятий
другими, когда вместо целого под¬
ставляются его отдельные части или
стороны.
В 1914 году оппортунисты во всех
странах старательно замалчивали
реакционный, империалистический
характер войны в целом, замалчи¬
вали тот факт, что её виновниками
были империалисты всех стран. В то
же время они софистически выпячи¬
вали реакционные цели тех госу¬
дарств, с которыми воевали импери¬
алисты их собственной страны.
По поводу брошюры Плеханова
«О войне» Ленин писал: «Рассужде¬
ния его — сплошная замена диалек¬
тики софистикой. Софистически об¬
виняется немецкий оппортунизм для
прикрытия оппортунизма француз¬
ского и русского» 3.
Ленин указывал, что софист вы¬
хватывает обычно один из доводов,
сознательно затушёвывая остальные.
Так и Плеханов выхватил цитату из
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 99. 4-е
изд.

298
С. Б. МОРОЧНИК
социал-демократической печати Гер¬
мании, из которой следовало, что
сами немецкие социал-демократы до
войны признавали зачинщиком буду¬
щей войны Германию. Плеханов
учёнейшим образом доказывал бес¬
спорную истину, что германский им¬
периализм ведёт захватническую
войну, но в то же время замалчи¬
вал, затушёвывал тот факт, что в
1914 году и царская Россия вела
войну также империалистическую,
несправедливую.
Враги и предатели рабочего клас¬
са софистически истолковывали та¬
кие важнейшие понятия, как «класс»,
«нация», «империализм», «диктатура
пролетариата» и т. д., искусственно
раздувая один из моментов правиль¬
ного определения этих понятий и со¬
знательно затушёвывая остальные.
Ленин писал, что «приём всех со¬
фистов во все времена: брать приме¬
ры, заведомо относящиеся к прин¬
ципиально непохожим случаям» *.
Ленин и Сталин в своё время ра¬
зоблачили формальную аналогию,
проводившуюся меньшевиками меж¬
ду революцией 1905 года в России
и буржуазными революциями на За¬
паде, лживое и нарочитое отожде¬
ствление врагами советского народа
условий победы социалистической
революции в эпоху империализма с
условиями, имевшими место в эпоху,
когда капитализм развивался ещё в
основном по восходящей линии, и
многие другие, чисто софистические
рассуждения меньшевиков, троцки¬
стов, бухаринцев. Они показали, что
эти рассуждения основаны на созна¬
тельно применяемом, с целью иска¬
жения истины, метафизическом
методе мышления, для которого
истина существует только в её
отвлечённом виде, который игнори¬
рует условия, время и место проис¬
ходящих событий, который не толь¬
ко чужд, но и враждебен конкретно¬
историческому подходу к явлениям.
И. В. Сталин в ответе тов. Холопову
указывал на непримиримую враж¬
дебность марксизма всякого рода ме¬
тафизике и догматизму. «Марксизм
не признает неизменных выводов и
формул, обязательных для всех эпох
и периодов. Марксизм является вра¬
гом всякого догматизма» * 2.
Если марксистская диалектика
рассматривает все явления в их вза¬
имной связи, но при этом отделяет
существенные связи от несуществен¬
ных, основные от второстепенных, то
софистика подменяет диалектиче¬
скую идею всеобщей связи явлений
и понятий беспринципным их смеше¬
нием.
С чисто внешней стороны некото¬
рые софистические рассуждения ка¬
жутся иногда «диалектическими» и
«враждебными» метафизике, которая
абсолютизирует, увековечивает грани
и различия между вещами, разры¬
вает связное и единое целое, которое
представляет собой природа, на от¬
дельные, изолированные друг от
друга части, превращая природу в
случайное скопление предметов. В
действительности же софистическое
смешение всего со всем, отрицание
каких бы то ни было различий и
граней между вещами и явлениями
приводит к отрицанию закономерной
связи между явлениями и, следова¬
тельно, к тому же чисто метафизиче¬
скому выводу о том, что в природе и
обществе всё случайно.
Ещё древние софисты, «играя»
понятиями, делали их настолько не¬
определёнными, что легко можно бы¬
ло смешать различные понятия и под¬
менить одно другим. На этом были
основаны многочисленные словесные
фокусы древних софистов.
Эти приёмы обмана, игры слова¬
ми, вместо глубокого анализа явле¬
ний, попытки подменять одно поня¬
тие другим или вкладывать в одно
и то же понятие различный, часто
противоположный смысл, наконец,
крайняя бесцеремонность и субъек¬
тивный произвол в жонглировании
понятиями являются чрезвычайно
распространёнными приёмами совре¬
менных софистов.
Ленин не раз указывал, что «зло¬
употребление словами — самое обыч¬
ное явление в политике»3. Враги
революции, враги прогресса, вра¬
ги демократии ухитрялись, когда это
И. Стал и н. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 55. Госполитиздат. 1950.
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 9, стр. 106.
= В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 196.

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИСТИКИ
29»
им было выгодно, пользоваться сло¬
вами «революция», «свобода», «про¬
гресс», подменяя содержание этих
понятий и вкладывая в них тог
смысл, который им был нужен.
«Слово «революция», — писал
Ленин,— тоже вполне пригодно для
злоупотребления им, а на известной
стадии развития движения такое зло¬
употребление неизбежно» *.
Ленин вспоминал, что даже Тьер,
этот, по словам Маркса, «карлик-чу¬
довище», представлявший собой «са¬
мое совершенное идейное выра¬
жение классовой испорченности»
буржуазии, почуяв приближение ре¬
волюционной бури, заявлял с три¬
буны парламента, что он принад¬
лежит к партии революции.
В современных условиях даже са¬
мые отъявленные прихвостни амери¬
канского империализма ухитряются
прикрывать политику подавления
элементарных демократических сво¬
бод «демократической» фразеологи¬
ей. Фокус, проделываемый для
этой цели, состоит в том, что поня¬
тие «демократия» трактуется на¬
столько расширительно, что теряет
всякую определённость, при этом
стирается всякое различие между де¬
мократией и не демократией.
Софистика, находящаяся на служ¬
бе у современных поджигателей вой¬
ны, называет «демократическими»
такие порядки, при которых суще¬
ствует неприкрытая расовая дискри¬
минация, а воля целых народов к
свободе и независимости подавляет¬
ся силой оружия. Эти лакеи импе¬
риализма называют фашизм демо¬
кратией, а демократию — фашизмом.
Конечно, бумага всё стерпит, и на
словах учёные прихвостни империа¬
лизма могут совершать какие угодно
«чудеса». «Своя рука — владыка».
Энгельс когда-то писал, что на сло¬
вах можно и сапожную щётку, если
это кому-нибудь заблагорассудится,
причислить к млекопитающим. Но,
разумеется, оттого, что сапожную
щётку назовут разновидностью мле¬
копитающих, у неё не вырастут мо¬
лочные железы. Точно так же и ре¬
акционные фашистские или полуфа¬
шистские режимы не станут вырази¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 107.
телями воли народа только оттого,
что учёные лакеи американских мо¬
нополистов будут их называть «де¬
мократическими».
Известно, что агрессия есть на¬
падение одного государства на
другое государство с целью захвата
чужой территории, порабощения на¬
родов. Ещё в 1948 году советские
делегаты на второй сессии Гене¬
ральной ассамблеи ООН показали,
что, произвольно смешивая понятие
«агрессия» с другими понятиями,
империалисты толкуют это понятие,
когда это им выгодно, так, что самая
подлинная агрессия выглядит в их
изображении как нечто совершенно
невинное. Так, например, греческие
монархо-фашисты хотели с благосло¬
вения своих американских хозяев
под видом «исправления границ»
отобрать Эпир у Албании и значи¬
тельную часть территории Болгарии.
По этому поводу тов. Вышинский
говорил:
«По этому греческому домогатель¬
ству болгарская граница должна бы¬
ла бы отстоять всего лишь на 35 ки¬
лометров от Пловдива, второго по
своему значению города Болгарии, и
не более чем на 95 километров от
столицы Болгарии — Софии. И это
Цалдарис называл исправлением
границ. И это не является агрессией?
Но тогда я должен сказать, что у
нас совершенно разные понятия,
что — агрессия и что — не агрес¬
сия» 1 2.
На заседаниях Совета Безопасно¬
сти, на пятой сессии Генеральной
ассамблеи ООН американские аг¬
рессоры и их послушные подголоски,
искажая всем известные факты о
наглом нападении американских аг¬
рессивных сил совместно с лисынма-
новскими марионеточными войсками
на корейский народ, пытались пред¬
ставить как «агрессоров» корейских
патриотов, защищающих с оружием
в руках свободу и независимость
своей родины.
Глава советской делегации тов.
2 Делегации СССР, УССР и БССР на
второй сессии Генеральной ассамблеи Ор¬
ганизации Объединённых Наций. Сборник
речей и выступлений. Сентябрь — ноябрь
1947 года, стр. 321—322. Господитиздат.
1948.

300
С. Б. МОРОЧНИК
Вышинский в своём выступлении на
заседании Политического комитета
Генеральной ассамблеи ООН от
2 октября 1950 года не только восста¬
новил историческую правду, разоб¬
лачив, как американские интервен¬
ты готовились и осуществляли своё
нападение на Корейскую народную
республику, но и показал, как амери¬
канские агрессоры софистически жон¬
глируют понятием «агрессия», вкла¬
дывая в него каждый раз то содержа¬
ние, которое им выгодно.
Понятие агрессии, указывал тов.
Вышинский, неприменимо к граж¬
данским войнам, являющимся вну¬
тренним конфликтом между двумя
частями народа одной и той же стра¬
ны. «Поэтому и применение положе¬
ний устава ООН, касающихся агрес¬
сии, к гражданской войне в Корее
является неправильным и незакон¬
ным, поскольку эта война ведётся не
между государствами, а между дву¬
мя частями одного и того же корей¬
ского народа» \ Глава советской де¬
легации разоблачил манёвры амери¬
канских империалистов, пытавшихся
прикрыть свою вооружённую агрес¬
сию в Корее фальшивыми словами
об их якобы содействии установле¬
нию в Корее независимого демокра¬
тического государства.
Современные поджигатели войны
не могут не учитывать того гигант¬
ского размаха, который приобрела
борьба за мир, они пытаются поэто¬
му софистически представить свою
политику разжигания третьей миро¬
вой войны как борьбу за мир.
Так, например, бывший премьер-
министр Франции Бидо в своей речи
в Лионе 16 апреля 1950 года откро¬
венно заявил, чго он не хотел бы пре¬
доставить монополию на слово «мир»
тем, кто причисляет поборников Ат¬
лантического союза к лагерю агрес¬
сии. Поэтому, заявил Бидо, необхо¬
димо к названию Верховного атлан¬
тического совета «добавить» слово
«мир» и именовать его чем-нибудь
вроде «Совета для защиты мира».
Издеваясь над логикой, демон¬
стрируя мошенническую ловкость
рук, американские агенты на дипло¬
матической службе софистически на¬
зывают «агрессией» решение прави¬
тельства Китайской народной
республики послать армию для осво¬
бождения Тибета, являющегося, как
известно, территорией Китая, а свою
вооружённую агрессию в Корее и
на Тайване скромно называют «ме¬
рой по обеспечению мира и безопас¬
ности».
Софистическая «гибкость» понятий
у современных поджигателей войны
становится инструментом самой на¬
глой лжи. «Война», «мир», «оборо¬
на», «агрессия» — все эти понятия
умышленно делаются нынешними
империалистическими софистами та¬
кими неопределёнными, чтобы им
можно было придавать самый раз¬
личный смысл.
Эти словесные клоуны дошли до
того, что стали даже заявлять, как
это делали некоторые делегаты тре¬
тьей сессии Генеральной ассамблеи
ООН во время обсуждения совет¬
ских предложений о сокращении во¬
оружений на одну треть, что они
будто бы не понимают, что значит
«одна треть» 1 2.
Своеобразные софистические «ре¬
корды» по смешению всего со всем
побивают современные правые со¬
циалисты. Самая грубая софистика
используется ими для того, чтобы
опутать сознание народа обманом и
ложью, отвлечь массы от революци¬
онной борьбы, подчинить их не толь¬
ко политически и экономически, но
и идейно монополистическому капи¬
талу США.
Правым социалистам идеи социа¬
лизма так же ненавистны, как и
тем империалистам, интересам ко¬
торых они служат. Но для того,
чтобы не потерять влияния среди
рабочих, им необходимо хотя бы для
видимости потрясать «социалистиче¬
ским» знаменем. При этом они вкла¬
дывают в понятие «социализм» такое
содержание, которое ничего общего
не имеет с подлинным социализмом.
Верные холуи американского нео¬
фашизма, они ухитряются даже план
экономического и политического по¬
рабощения народов Европы амери-
1 Газета «Правда» от 5 октября 1950
года.
2 См. газета «Правда» от 23 октября
1948 года.

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ М СОФИСТИКИ
301
канским империализмом — печально
известный «план Маршалла» — пре¬
поднести как «средство для прове¬
дения в жизнь социалистической док¬
трины».
Как хорошо всем известно, между
тем, что говорят сами о »ебе полити¬
ческие деятели, и их делами суще¬
ствует глубокая пропасть. Англий¬
ские лейбористы слишком давно за¬
рекомендовали себя социалистами на
словах и империалистами на деле,
чтобы их словесные декларации о
«социализме» могли быть приняты на
веру.
Вся власть в Англии находится в
руках монополистического капитала.
Английское лейбористское правитель¬
ство — только приказчик, послушно
выполняющий волю своего хозяина,
но в то же время угодливо прикры¬
вающий империалистическую полити¬
ку английской буржуазии софистиче¬
скими увёртками, приукрашенными
болтовнёй о якобы проводимой этим
правительством «социалистической»
политике.
Именно поэтому английскому и
американскому капиталу и оказа¬
лось выгодным во время выборов
1950 года сохранить у власти, хотя
бы незначительным большинством
голосов, лейбористскую партию.
Сократ, по свидетельству Ксено¬
фонта, говорил о софистах, что они
свою мудрость продают точно так
же, как другие продают свою красо¬
ту, что они были, так сказать, «фи¬
лософскими проститутками».
Если упрёк, брошенный древним
софистам, был не совсем справедлив,
а в устах Сократа звучал даже не¬
сколько лицемерно, то ренегата Ка¬
утского, главаря немецких социал-
демократических предателей, Ленин
справедливо назвал «медхен фюр ал¬
лее».
Но даже поведение Каутского вы¬
глядит относительно «пристойным»
по сравнению с деятельностью со¬
временных правых социалистов, ко¬
торые торгуют не только интересами
рабочего класса, но и национальными
интересами своих стран, отдавая их
на съедение американскому империа¬
лизму.
Жонглируя понятиями и совершая
очередную словесную подтасовку,
Леон Блюм именовал желание наро¬
дов сохранить свой суверенитет, свою
экономическую и политическую не¬
зависимость «национализмом».
Объявляя национальный суверени¬
тет «националистическим понятием»,
Леон Блюм призывал заменить это
устарелое, по его мнению, понятие
другим, а именно: «суверенитетом
международной общности». Для обо¬
снования этого «суверенитета меж¬
дународной общности» он использо¬
вал космополитическую идейку о
«сверхгосударстве», в пользу которо¬
го и Франция и другие страны дол¬
жны пожертвовать своим суверени¬
тетом.
Космополитические «теории» Лео¬
на Блюма и Бевина о «сверхгосудар¬
стве», о «всемирном правительстве»
или «мировом суверенитете» пред¬
ставляют собой софистически замас¬
кированную проповедь американско¬
го мирового господства.
Софистика современных правых
социалистов — это не политическое
недомыслие, а политическое шарла¬
танство, умышленное стирание гра¬
ней между различными, а подчас
прямо противоположными понятия¬
ми для того, чтобы чёрное предста¬
вить белым, а белое — чёрным и тем
самым обмануть массы.
Характеризуя «логику» современ*
ных империалистических софистов,
можно сказать, что они, как прави¬
ло, «ставят телегу впереди быков».
«Эту пословицу,— пояснял тов.
Вышинский,— приводят тогда, когда
факты представляют не в их есте¬
ственной последовательности, а так,
как этого хочется. Подобным обра¬
зом действуют тогда, когда хотят до¬
казать, что чёрное — не чёрное, а
белое. Это, между прочим, никогда
никому не удавалось» \
Практика неопровержимо доказы¬
вает, что все жульнические попытки
современных софистов выдать агрес¬
сию за мирную политику, фашизм —
за демократию, рабство — за свобо¬
ду терпят провал за провалом.
Практика также неопровержимо
доказывает, что великое учение марк¬
сизма-ленинизма одерживает победу
1 Газета «Правда» от 1 июня 1949 года
302
С. Б. МОРОЧНИК
за победой. День ото дня силы импе¬
риализма и реакции слабеют, а силы
лагеря социализма, демократии, ми¬
ра растут.
В то же время, чем слабее стано¬
вится антидемократический и импе¬
риалистический лагерь, тем больше
неистовствуют силы реакции, пыта¬
ясь найти выход в раздувании воен¬
ной истерии, в новой гонке вооруже¬
ний, стремясь изыскать какие-нибудь
новые средства для обмана народов.
Софистика является особенно вред¬
ной разновидностью метафизики, ибо
ей иногда удаётся легко маскиро¬
ваться «под диалектику».
Марксистская диалектика, как ука¬
зывал Ленин, есть «...учение об отно¬
сительности человеческого знания,
дающего нам отражение вечно разви¬
вающейся материи» х. Признание из¬
вестной относительности наших зна¬
ний доводится софистикой до полно¬
го отрицания объективной истины, до
полного релятивизма. С другой сто¬
роны, «с точки зрения голого реля¬
тивизма, — писал Ленин, — можно
оправдать всякую софистику, можно
признать «условным», умер ли Напо¬
леон 5-го мая 1821 года или не умер,
можно простым «удобством» для че¬
ловека или для человечества объ¬
явить допущение рядом с научной
идеологией... религиозной идеоло¬
гии...» 1 2.
. Уже в древности диалектическое
учение о движении и развитии слу¬
жило мостиком к софистике.
Если античная диалектика учила,
что всё течёт и всё изменяется, то
многие из древних софистов превра¬
тили этот тезис в утверждение, что
всё течёт так быстро, что ничего ни
о чём утверждать нельзя.
Учение марксистской диалектики о
движении и развитии в природе и
обществе глубоко и непримиримо
враждебно софистике, для которой
за движением вещей исчезает их бы¬
тие, их существование вне нашего
сознания, а вместе с исчезновением
объективной реальности исчезают
объективные закономерности, и всё
подчиняется одному только субъек¬
тивному произволу. Это господство
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 4.
2 В. И Ленин. Соч. Т. 14, стр. 124.
субъективного произвола чрезвычай¬
но удобно для тех, кто пытается
«опровергнуть» марксистское учение
об исторической закономерности об¬
щественного развития и продолжить
«навечно» существование капитали¬
стического рабства.
Современные софисты используют
метафизику, рассматривающую все
явления в состоянии покоя и непо¬
движности, для того, чтобы «обосно¬
вать» незыблемость капиталистиче¬
ских порядков, вечность частной соб¬
ственности и эксплуатации человека
человеком.
При этом даже реакционнейшую
метафизическую идейку о вечности
капитализма некоторые из современ¬
ных софистов ухитряются замаски¬
ровать ссылками на «движение и
развитие». Так, например, лидер
«австро-марксизма» Карл Реннер в
своей брошюре «Новый мир и социа¬
лизм» «обосновывает» вечность ка¬
питализма софистическими рассужде¬
ниями о том, что капитализм разви¬
вается и изменяется, что современный
капитализм—это не то же самое, что
капитализм эпохи Маркса и Энгель¬
са, что «отношения между капитали¬
стом и рабочим ныне, в 1946 году,
совершенно иные, чем в 1867 году».
Эти рассуждения о развитии ка¬
питализма, создающие видимость
исторического подхода, нужны Рен¬
неру для того, чтобы стереть грани
между капитализмом и социализ¬
мом, наклеить на капитализм «со¬
циалистический» ярлычок.
Разумеется, капитализм в 1946
или, скажем, в 1950 году не то же
самое, что капитализм в 1867 году.
В эпоху Маркса и Энгельса капита¬
лизм, как известно, развивался в ос¬
новном по восходящей линии. Капи¬
тализм же эпохи империализма —
это загнивающий, умирающий капи¬
тализм.
И в природе и в общественной
жизни всё находится в состоянии
движения и развития. Но только со¬
фист может отождествлять измене¬
ния, происходящие внутри одного ка¬
чественного состояния, с переходом
от старого качественного состояния
к новому качественному состоянию.
Только софист, подобный Реннеру,
из того факта, что капитализм раз-

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИСТИКИ
вивается, превращаясь в монополи¬
стический, загнивающий и умира¬
ющий капитализм, может придти к
выводу, что капитализм — это не ка¬
питализм, а социализм.
Вся эта софистика нужна Реннеру
для того, чтобы, подтасовав факты,
представить капиталистические отно¬
шения как якобы социалистические,
господство «коллективного (т. е. мо¬
нополистического) капитала» жуль¬
нически выдать за «социализацию»,
акционерную форму капиталистиче¬
ской эксплуатации выдать за уни¬
чтожение эксплуатации рабочего
класса.
Реакционная метафизика за чисто
количественными изменениями не
видит качественных превращений, не
видит скачков и используется всяко¬
го рода софистами для того, чтобы
любым путём опорочить революцию.
Марксистская диалектика исходит
из того, что незначительные и скры-
гые количественные изменения в про¬
цессе развития скачкообразно пере¬
ходят в изменения качественные.
Софистика же либо умышленно
забывает за эволюцией о скачках
либо за скачками забывает об эво¬
люции.
Реформизм, с одной стороны,
анархизм и «левацкий» авантю¬
ризм — с другой, софистически вы¬
хватывали одну сторону диалектиче¬
ского процесса развития. Умышлен¬
ное игнорирование каких бы то ни
было скачков в природе и обществе
характерно для различных разновид¬
ностей реформизма. С другой сторо¬
ны, нарочитое отрицание эволюции,
которая подготовляет почву для скач¬
ка, лежит в основе «левацкого»
авантюризма.
Анархизм и «левацкий» авантю¬
ризм при всем своём крикливо «ре¬
волюционном» фразёрстве выполня¬
ют ту же социальную функцию, что
и реформизм: отвратить массы от
революции, подчинить их влиянию
буржуазии.
«...Всегда,— писал Ленин,— анар¬
хисты на деле помогают буржуа¬
зии» ’.
После победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр 376.
303
контрреволюционеры-троцкисты при¬
крывали свою борьбу против партии
и народа крикливо авантюристиче¬
ской фразеологией.
Разоблачая софизмы троцкистов,
товарищ Сталин на XVI съезде пар¬
тии так определил сущность троц¬
кизма: «Капитулянтство на деле, как
содержание, «левые» фразы и «ре-
волюционно»-авантюристские за¬
машки, как форма, прикрывающая
и рекламирующая капитулянтское со¬
держание,— таково существо троц¬
кизма»
Фашистская клика Тито также, как
известно, не скупится на авантюри¬
стическую фразеологию. Титовская
банда шпионов и убийц готова на
словах совершать любые «скачки»,
готова даже объявить, что в титов-
ской Югославии осуществлён «со¬
циализм», только бы этой словесной
эквилибристикой замаскировать по¬
лицейско-гестаповский режим, вве¬
дённый в Югославии.
Диалектическое учение о скачках,
о количественных и качественных из¬
менениях софистика подменяет сло¬
весной эквилибристикой и стирани¬
ем всех и всяческих различий меж¬
ду явлениями.
Конечно, все грани в истории при¬
роды и в истории общества подвижны
и до известной степени условны: «На¬
циональная война может превратить¬
ся в империалистскую и обрат¬
но» 2 3. Ленин приводит в пример ре¬
волюционные войны французской
революции конца XVIII века, кото¬
рые после создания наполеоновской
империи превратились в войны за¬
хватнические, несправедливые.
Но если диалектика утверждает,
что все грани подвижны и условны,
то для софиста все грани вообще
стираются, перестают существовать.
Национальная война может при из¬
вестных условиях перейти в импе¬
риалистическую, а империалистиче¬
ская — в национальную, но стирать
на этом основании грань, т. е. разли¬
чие между войной империалистиче¬
ской и войной национальной, как это
делали Плеханов и Каутский, — зна-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 357.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 295.

301
С. Б. МОРОЧНИК
чит подменять диалектику софисти¬
кой.
«Только софист мог бы стирать
разницу между империалистской и
национальной войной на том основа¬
нии, что одна может превратиться в
другую. Диалектика не раз служи¬
ла — ив истории греческой филосо¬
фии — мостиком к софистике. Но мы
остаемся диалектиками, борясь с со¬
физмами не посредством отрицания
возможности всяких превращений во¬
обще, а посредством конкретного
анализа данного в его обстановке и
в его развитии»
Марксистская диалектика учит,
что всем явлениям природы и обще¬
ственной жизни присущи внутренние
противоречия, что развитие происхо¬
дит «...в порядке столкновений про¬
тивоположных сил на базе этих про¬
тиворечий с тем, чтобы преодолеть
эти противоречия...» 1 2.
Метафизический метод мышления
в противоположность диалектике счи¬
тает, что процесс развития протекает
в порядке гармонического развёрты¬
вания явлений, без всякой борьбы,
без всяких противоречий.
Реакционная метафизика, которая
за существованием явлений не видит
их изменчивости, за относительным
единством противоположностей не
видит борьбы противоположностей,
борьбы между новым и старым, со¬
ставляющей внутреннее содержание
процесса развития, всячески исполь¬
зуется современными правосоциали¬
стическими и прочими софистами
для жульнических рассуждений о
царящих якобы в империалистиче¬
ском лагере «классовом мире» и гар¬
монии интересов трудящихся и экс¬
плуататоров, простых людей, борю¬
щихся за мир, и империалистов —
поджигателей войны.
Но при этом софистика, будучи
наиболее реакционной разновид¬
ностью метафизики, часто маскирует¬
ся, как мы видели, «под диалекти¬
ку».
Ленин учил, что для того, чтобы
охватить, изучить, понять окружаю¬
щий мир во всей его сложности и
1 В. И. Ленин. Сеч. Т. 22, стр. 295.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 541. 11-е изд.
противоречивости, во всех его связях
и переходах, наше мышление долж¬
но быть чрезвычайно гибким. Только
тогда оно сумеет правильно отразить
эту противоречивость.
Софистика превращает «гибкость
понятий» в субъективную игру поня¬
тиями. Она не только не является
правильным отражением действи¬
тельности, а, наоборот, умышленно
её искажает.
Если диалектика всегда учила о
противоречивости явлений, то у со¬
фистов противоречивость понималась
в том смысле, что о каждом явлении
можно якобы высказывать с равным
успехом противоположные суждения,
причём оба они одинаково истинны
или, что всё равно, одинаково ложны.
Этим отличаются рассуждения не
только древних, но и современных со¬
фистов, в особенности таких прож¬
жённых, как современные правые со¬
циалисты, которые противоречивость
понимают как возможность для лю1
бого положения выискивать в неогра¬
ниченном количестве доводы «за» и
«против».
Прусский король Фридрих II в своё
время цинично заявлял, что после
того, как чужие земли будут захва¬
чены, всегда найдутся юристы и исто¬
рики, которые неопровержимо дока¬
жут бесспорное право захватчика
на эти земли. Но при этом Фрид¬
рих II, как известно, не считал себя
«диалектиком» и этим выгодно отли¬
чался от тех социалистов на словах,
империалистов на деле, которые го¬
товы «диалектически» оправдывать
любые гнусности, совершаемые им¬
периалистами.
Враги марксизма неоднократно пы¬
тались подменить диалектику софи¬
стикой и эклектикой.
При этом важно отметить, что если
открытые враги марксизма, подмени¬
вая диалектику софистикой, пыта¬
лись выдать диалектику за софисти¬
ку и тем самым опорочить диалекти¬
ческий материализм, то скрытые и
потому более опасные враги мар¬
ксизма пытались выдать софистику
за диалектику и таким образом про¬
тащить враждебные рабочему клас¬
су идейки.
Говоря об извращении марксизма

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИСТИКИ
305
Каутским и вскрывая социально-по¬
литические и философско-теорети¬
ческие корни его измены рабочему
■классу, Ленин писал:
«Как объяснить это чудовищное
извращение марксизма начетчиком в
марксизме Каутским? Если говорить
о философских основах данного яв¬
ления, то'дело сведется к подмене
диалектики эклектицизмом и софи¬
стикой. Каутский — великий мастер
такой подмены. Если говорить прак¬
тически-политически, то дело сведет¬
ся к лакейству перед оппортуниста¬
ми, т. е. в конце концов перед бур¬
жуазией» ’.
Что касается открытых врагов мар¬
ксизма, то ещё Дюринг, Михайлов¬
ский и другие бесцеремонно искажа¬
ли учение Маркса и Энгельса. Они
клеветнически приписывали маркси¬
стам, сваливая со своей больной го¬
ловы на здоровую, пустую софистиче¬
скую игру словами и совершенно не¬
лепые, лишённые всякой логики из¬
мышления. Мошенничество Дюринга
блестяще было раскрыто Энгельсом
в его работе «Анти-Дюринг». Клеве¬
та Михайловского на марксизм была
разоблачена в работах Ленина.
В своей работе «Анархизм или со¬
циализм?» товарищ Сталин разобла¬
чил клеветнические рассуждения
грузинских анархистов, утверждав¬
ших, что диалектический метод — это
якобы софистический метод, «при по¬
мощи которого одинаково легко до¬
казывается и истина, и ложь». При
этом анархисты ссылались на слова
Энгельса, который писал, что речь
метафизика состоит из «да-да, нет-
нет; что сверх того, то от лукавого».
Для него вещь или существует или
не существует, и точно так же вещь
не может быть самой собой и в то
же время иной. Положительное и
отрицательное абсолютно исключают
друг друга» 1 2.
Товарищ Сталин на простом при¬
мере разъяснил смысл положения
Энгельса и разоблачил фальсифика¬
цию марксизма анархистами. Бур¬
жуазно-демократическая республи¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 213—
214.
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Введение,
стр. 21. 1950.
20. «Вопросы философии» № 3.
ка, указал он, представляет собой
шаг вперёд по сравнению с цариз¬
мом, но в то же время она представ¬
ляет собой буржуазное государство,
увековечивающее буржуазные по¬
рядки. Пролетариат борется за де¬
мократическую республику, посколь¬
ку она разрушает феодальные по¬
рядки, и в то же время борется
против неё, поскольку она укрепляет
буржуазные порядки. Выходит, что
одна и та же демократическая рес¬
публика в одно и то же время и «хо¬
роша» и «плоха»,— в одном отноше¬
нии — «да», в другом отношении —
«нет».
Анархисты, указывает товарищ
Сталин, не поняли всего этого, и по¬
этому «совершенно ясная мысль по¬
казалась им туманным «софизмом» 3.
Товарищ Сталин в своём заключи¬
тельном слове на XVI съезде говорил
о жизненной правде марксовой диа¬
лектики, о живых, жизненных проти¬
воречиях, которые характеризуют
всякий процесс развития. Софисты не
хотят видеть этих живых, жизненных
противоречий, но зато они охотно
спекулируют на всякого рода выду¬
манных, формальных противоречиях
и бессмыслицах, объявляя их «диа¬
лектикой».
Марксистская диалектика, говоря
о противоречиях развития, вовсе не
имеет в виду так называемые логи¬
ческие противоречия.
Несомненно, что одним из основных
условий правильности мышления яв¬
ляется его логическая непротиворе¬
чивость. «Логической противоречиво¬
сти»,— писал Ленин,— при условии,
конечно, правильного логического
мышления — не должно быть ни в
экономическом ни в политическом
анализе» 4.
Наша партия беспощадно разобла¬
чала тех путаников, которые, не сму¬
щаясь нагромождением самых оче¬
видных противоречий, подвергали
ревизии учение Маркса и его фило¬
софско-теоретические основы.
Подобную путаницу допустил в
«Очерках по философии марксизма»,
вышедших в годы столыпинской
реакции, А. В. Луначарский, когда
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 307.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 29.

306
С. Б. 1Ю0Р0ЧНИК
он, подменив идею научного социа¬
лизма религиозной мистикой, заяв¬
лял, что «чудесная сущность социа¬
лизма — это религиозный атеизм».
Религия и атеизм — это противо¬
положные понятия, которые несовме¬
стимы друг с другом.
Допущение логического противоре¬
чия, повидимому, не смущало Луна¬
чарского, если он счёл возможным
объединить столь непримиримые по¬
нятия. Ещё меньше считались с ло¬
гикой русские меньшевики, которые,
стремясь растворить партию в мел¬
кобуржуазной массе, но не решаясь
заявить об этом открыто, перед
V съездом партии выступили с пред¬
ложением о созыве так называемого
рабочего съезда, который должен
был создать своеобразную «беспар¬
тийную партию».
Товарищ Сталин в августе 1917 го¬
да разоблачил путаницу и логиче¬
скую противоречивость русских эсе¬
ров, по инициативе которых была
восстановлена летом 1917 года смерт¬
ная казнь на фронте и которые в то
же время лицемерно голосовали за
отмену смертной казни на собрании
Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов.
«Счастливая партия! Кто ввёл
смертную казнь? — Социалисты-ре¬
волюционеры! Кто протестовал про¬
тив смертной казни? — Социалисты-
революционеры!..
Таким поведением социалисты-ре¬
волюционеры надеются и невинность
соблюсти (перед массами не потерять
популярности) и капитал приобрести
(министерские портфели сохра¬
нить) » \
Примеров подобной софистики в
рассуждениях меньшевиков и эсеров
можно было бы привести немало.
Если в прошлом умышленное на¬
рушение закона логической непроти¬
воречивости маскировалось различ¬
ного рода словесными увёртками, то
современные софисты, объявляя се¬
бя «алогистами» или чем-нибудь в
этом роде, совершенно откровенно
попирают простейшие правила логи¬
ки в своих рассуждениях о «суще¬
ствовании несуществующего», о
ГИ. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 246.
«рациональности иррационального»
и т. д.
Отношение к логике многих совре¬
менных буржуазных политиков и фи¬
лософов напоминает «логику» сред¬
невекового мракобеса Тертуллиана,
который, говоря о воскресении Иису¬
са Христа, заявлял: «Это верно пото¬
му, что это невозможно».
Глубокое противоречие между ли¬
цемерными словами о «мире» и «де¬
мократии» и осуществляемой наде¬
ле политикой кровавой агрессии и
разжигания третьей мировой войны
не может не приводить дипломати¬
ческих агентов американского фа¬
шизма к самой низкопробной софис¬
тике.
В своих выступлениях на третьей
сессии Генеральной ассамблеи со¬
ветские дипломаты разоблачили со¬
фистику «атомных» дипломатов, ко¬
торые, стремясь похоронить советское
предложение о запрещении атомного
оружия, пытались затушевать глубо¬
кое противоречие между советским
проектом и так называемым «бель¬
гийским проектом». Последний^ ■ по
образному выражению тов. Вышин¬
ского, представлял собой «какой-то
кроссворд, а не проект».
«...Оказывается,— говорил по по¬
воду этих попыток тов. Вышин¬
ский,— когда одни говорят — запре¬
тить бомбу, а другие — сохранить
атомную бомбу, то разницы между
этими позициями никакой в принци¬
пе нет» 2.
Многочисленные выступления по¬
следнего времени президента Трумэ¬
на характеризуются тем, что начинает
он их «во здравие», а кончает «за
упокой», пытаясь выставить агрес¬
сивную политику Уолл-стрита как
проявление... борьбы за мир, а созда¬
ние ряда американских военных баз
на границе с Советским Союзом как...
создание «линии обороны».
По поводу заявления Трумэна,
оглашённого им на пресс-конферен¬
ции 30 ноября сего года в связи с
последними событиями в Корее, га¬
зета «Правда» пишет:
«Трумэн обвиняет корейцев и ки¬
тайцев в «агрессии». Это может вы¬
2 Из речи А. Я. Вышинского в Первом
комитете Генеральной ассамблеи ООН
13 ноября 1948 года.

КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИСТИКИ
307
звать лишь улыбку. Разве корейцы
или китайцы напали на Соединен¬
ные Штаты? Разве не войска США
находятся в Корее и на Тайване?
Кто же тут агрессор, если не Тру¬
мэн и его друзья, Макартур, Гарри-
ман и другие?
Почему Китай, граничащий с Ко¬
реей, не имеет права защищать свои
границы, а Соединенные Штаты, от¬
стоящие от Кореи на 5 тыс. миль,
имеют право «защищать свою безо¬
пасность» на расстоянии пяти тысяч
миль от своих границ? Где же тут
логика, справедливость?
Кто же, кроме умалишённых, мо¬
жет поверить после этого в мирные
намерения Трумэна и его друзей?
Трумэну нужна война, а не мир» Г
Что же касается правых социали¬
стов, то для того, чтобы совместить
такие противоречащие друг другу
вещи, как формальное признание
политики мира, с одной стороны,
и поддержка угрожающих делу
мира американских монополистов,—
с другой, Леон Блюм придумал,
например, такой софистический трюк:
он заявил, что существует «импе¬
риализм войны» и «империализм
мира», и в своей статье в «Попюлер»
от 23 апреля 1947 года наградил
американских поджигателей войны
званием «империалистов мира».
Для каждого, не совсем ещё разу¬
чившегося мыслить человека ясно,
что «империализм мира» — это про¬
тивоестественное сочетание понятий,
противоречащих друг другу и исклю¬
чающих друг друга. Но Леона Блюма
мало заботили законы логики. Если
его софизмы даже вопреки этим за¬
конам служили обману трудящихся и
помогали американской реакции
творить своё чёрное дело, то для не¬
го, как и для средневековых иезуи¬
тов, «цель оправдывала средства».
Софистика отнюдь не представляет
собой нового явления. Но никогда
ещё софистика не носила такого
подлого и реакционного характера,
как современная софистика, находя¬
щаяся на службе у американо-ан¬
глийских империалистов, перешед¬
ших сейчас от политики подготовки
1 Газета «Правда» от 3 декабря 1950
года.
агрессии к прямым актам агрес¬
сии.
Однако до того, как Маркс и
Энгельс, создав диалектический и
исторический материализм, соверши¬
ли величайший революционный пере¬
ворот в философии, полное и всесто¬
роннее разоблачение антинаучности
и реакционности софистики было во¬
обще неосуществимо.
Если для разоблачения отдельных,
наиболее простых софистических
приёмов достаточно было знания
правил элементарной логики, то для
разоблачения софистики в целом
этого уже недостаточно. Более того,
хотя формальная логика и представ¬
ляла собой метод перехода от из¬
вестного к неизвестному, от незна¬
ния к знанию и поэтому была, безу¬
словно, враждебна софистике, но,
тем не менее, сама формальная ло¬
гика всегда оставляла лазейку для
софистики, ибо она бессильна рас¬
крыть ограниченность и порочность
метафизического метода мышления и
основанных на нём рассуждений.
Только марксистская диалектика,
которая коренным образом противо¬
положна софистике, разоблачает её
логические и социальные основы, не
оставляя для неё никакого места.
Только с этих позиций стало воз¬
можным всестороннее и исчерпыва¬
ющее разоблачение софистики как
обратной стороны метафизики, её ре¬
акционной социальной сущности и её
гносеологических корней.
«Логика вещей, — учит товарищ
Сталин,— сильнее всякой иной логи¬
ки» 1 2.
Сила марксистской диалектической
логики в том, что она верно отобра¬
жает «логику вещей». Слабость вся¬
ких софистических рассуждений, как
бы хитро они ни были сплетены, в
том, что они сознательно игнорируют
«логику вещей», пытаясь её скрыть
или извратить.
Поэтому все выверты современных
империалистических софистов опро¬
вергаются самой практикой борьбы
классов, практикой борьбы сил демо¬
кратии и прогресса, возглавляемых
Советским Союзом, с силами импе¬
риализма и реакции.
- И. Сталин. О Великой. Отечествен¬
ной войне Советского Союза, стр. 74. 1949.

308
С. Б. МОРОЧНИН
Массы простых людей на всём
земном шаре на собственном опыте,
на практике убедились и продолжают
убеждаться в лживости тех софизмов,
в которых изощряются современные
бандиты пера и слова, находящиеся
на службе у империалистов.
Величайшие победы . советского
народа, строящего коммунизм, успе¬
хи строительства социализма в
странах народной демократии, ве¬
личайший рост сил лагеря мира
убеждают массы простых людей во
всех странах в верности, непобеди¬
мости великих идей марксизма-
ленинизма.
Поэтому всё меньше становится
тех, кого буржуазным политикам и
дипломатам, проповедникам и фило¬
софам удаётся оглупить при помощи
дешёвых софизмрв.
Из этого, однако, не следует вы¬
вод, что теоретическое разоблачение
современной софистики становится
ненужным или излишним.
Господство самой низкопробной
софистики в писаниях и речах идео¬
логов лагеря слабеющего и потому
особенно неистовствующего, злоб¬
ствующего империализма есть одна
из отличительных черт глубокого
распада и гниения всей буржуазной
идеологии и культуры.
Разоблачение и разгром растлен¬
ной буржуазной идеологии неотде¬
лимы от разоблачения социальных
функций и реакционной сущности той
софистики, которая является её ору¬
жием. Они возможны лишь на основе
единственно научного мировоззре¬
ния — диалектического и историче¬
ского материализма.

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
О предмете формальной логики
Чл.-корр. АН СССР М. С. СТРОГОВИЧ
1
В течение очень длительного времени в
нашей философской литературе едва ли не
общепризнанной была точка зрения, соглас¬
но которой формальная логика считалась
противоречащей материалистической диа¬
лектике, несовместимой с ней и поэтому
исключалась из системы научного знания
и преподавания. Сторонники этого взгляда
утверждали, что диалектика и формальная
логика враждебны и непримиримы друг
с другом, что формальная логика исклю¬
чается диалектикой, что она ненаучна
и представляет собой метафизическую дис¬
циплину. Достаточно указать на харак¬
теристику формальной логики, данную в
«Кратком философском словаре»: «Законы
формальной логики противоположны зако¬
нам диалектической логики... формальная
логика бессодержательна, бедна, абстракт¬
на, ибо устанавливаемые ею законы, кате¬
гории не соответствуют объективной дей¬
ствительности» \ Это ещё снисходительная
характеристика формальной логики; в дру¬
гих, более ранних работах некоторых авто¬
ров формальной логике давались более
резкие характеристики. Мы не будем за¬
ниматься сейчас детальным выяснением
причины подобного отношения к формаль¬
ной логике. Ясно одно: это была ошибоч¬
ная точка зрения, основанная на непра¬
вильном понимании формальной логики и
её значения. Нельзя не отметить, что отри¬
цательное отношение к формальной логике,
под предлогом её несовместимости с диалек¬
тикой, очень решительно высказывалось
Н. Я. Марром, антимарксистские взгляды
которого так блестяще разоблачены
товарищем Сталиным в работе «Марксизм и
вопросы языкознания». Марр писал, что
формальная логика представляет собой прой¬
денную стадию в развитии мышления, сме¬
нившуюся диалектикой. По утверждению
Марра, формальная логика создаётся тогда,
«когда язык-звучание берет верх над мыш¬
лением, как уже сложившиеся господствую¬
щие классы берут верх над трудящимися...»
1 Краткий философский словарь, стр. 296,
297. 1940.
И далее: «...формальная логика, достояние
классового мышления, вместе с их создав¬
шим классом, смещается диалектико-мате¬
риалистическим мышлением пролетариата...
где мышление берет верх над языком»1 2.
Таким образом, по Марру, формальная
логика — это логика эксплуататорских
классов. Пролетариат же, свергнув власть
эксплуататорских классов, упраздняет и
формальную логику.
Вряд ли сейчас надо доказывать абсолют¬
ную несостоятельность, ненаучность такого
взгляда на формальную логику, представ¬
ляющего собой грубейшее упрощенче¬
ство, вульгаризацию понимания материали¬
стической диалектики. Нет ни грана науч¬
ности и в рассуждениях относительно борь¬
бы языка и мышления, в которой якобы
берёт верх то язык, то мышление.
Нет оснований сомневаться в том, что
одним из источников порочного взгляда на
формальную логику как на нечто чуждое,
враждебное советской науке было «учение»
Н. Я. Марра.
Сейчас отношение к формальной логике
изменилось коренным образом: указаниями
товарища И. В. Сталина формальная логика
восстановлена в своих правах. На основа¬
нии постановления ЦК ВКП(б) преподава¬
ние её введено в средних школах, а также
и во многих высших учебных заведениях.
С тех пор как старый, ошибочный взгляд
на формальную логику был отвергнут, про¬
шло уже немало времени, но состояние её
научной разработки и преподавания нельзя
признать удовлетворительным. До сих пор
нет ни серьёзных монографий, освещающих
основные проблемы формальной логики, ни
учебников, удовлетворяющих требованиям,
предъявляемым к учебникам для вузов и
средних школ. А главное, нет ясности в
основном вопросе — вопросе о предмете фор¬
мальной логики, о природе её законов, о ха¬
рактере её как науки. Среди научных ра¬
ботников, занимающихся вопросами фор¬
мальной логики, существуют различные,
часто исключающие друг друга взгляды на
2 Н. Я. Марр. Избранные работы. Т. III,
стр. 118.

310
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
формальную логику, на её соотношение с
материалистической диалектикой.
Я думаю, что одна из причин такого
положения закл!очается в следующем. Рас¬
пространённая в течение десятилетий точка
зрения, согласно которой формальная логи¬
ка и диалектика считались несовместимы¬
ми и утверждалось, что диалектика исклю¬
чает формальную логику, довольно крепко
укоренилась в сознании некоторых науч¬
ных работников, приступивших к изучению
формальной логики, и отказаться полностью
от прежней, ошибочной точки зрения они
не смогли. Отсюда — попытки найти ка¬
кой-то переход от прежнего, отрицательно¬
го отношения к формальной логике, к при¬
знанию её права на существование, её
значения, т. е. связать новую точку зре¬
ния со старой, согласовать их.
В «Известиях Академии наук Азербай¬
джанской ССР» № 2 за 1950 год опуб¬
ликована статья члена-корреспондента Ака¬
демии наук СССР А. 0. Маковельского
«Формальная логика и диалектика». Вот
как проф. Маковельский характеризует
формальную логику: «Формальная логика
тесно связана с метафизическим способом
мышления... И прежде всего формальная
логика антидиалектически вырывает каждое
явление и каждую вещь из всеобщей связи
явлений и рассматривает их изолированно,
обособленно друг от друга, вне связи с це¬
лым. ...В формальной логике формы мыш¬
ления выступают сами по себе, вне связи
с содержанием, тогда как именно содержа¬
ние определяет форму... Формальная логи¬
ка не смотрит вперёд, ей чужда мысль о
дальнейшем развитии человеческого мыш¬
ления, в ней отсутствует перспектива без¬
граничного развития науки как по содер¬
жанию, так и по созданию новых методов
для все более глубокого познания мира...
Существенным недостатком формальной ло¬
гики является также то, что в ней теория
не ставится в связь с практикой, в ней вы¬
ступает «чистое мышление» вне всякой
связи с человеческой чувственной практи¬
кой (трудовой деятельностью, техникой
и т. д.)» \
Таким образом, формальная логика, по
мнению автора статьи, не имеет никакого
научного значения. Она не нужна и даже
вредна (т. е. полностью сохраняется преж¬
няя точка зрения, отрицающая за формаль¬
ной логикой всякое право на существова¬
ние). Однако, дав столь убийственную ха¬
рактеристику формальной логике, проф. Ма-
ковельский пишет далее: «Формальная ло¬
гика занимает двойственное положение по
отношению к диалектике. С одной стороны,
Формальная логика есть предварительная
8 «Известия Академии наук Азербайджан¬
ской ССР» № 2 за 1950 год, стр. 69, 70.
подготовительная стадия в развитии мыш¬
ления по отношению к высшей стадии —
диалектической. Она в своих лучших иска¬
ниях подводит нас к диалектике... С
другой стороны, можно отметить противо¬
положную тенденцию в формальной логи¬
ке, а именно тенденцию антидиалектиче¬
скую, выдающую положения формальной
логики за вечную абсолютную истину» 2.
Как видим, это рассуждение явно проти¬
воречиво. Говоря о ненужности и вредности
логики, проф. Маковельский всё же сохра¬
няет её. Противоречив и вывод автора.
«Формальная логика и в историческом и в
систематическом плане есть, с одной сторо¬
ны, пропедевтика диалектики, с другой, её
антипод, её противоположность» 3. Конечно,
можно придерживаться различных взглядов
относительно формальной логики, но при
всех условиях нельзя приписывать ей двух
противоположных, друг друга исключающих
свойств, как это делает проф. Маковель¬
ский. Как же формальная логика может
быть пропедевтикой диалектики, если она её
антипод? Ведь если формальная логика —
антипод диалектики, её противоположность,
она не «подводит» к диалектике, а уводит от,
неё. Противоречие здесь явное, бросающееся
в глаза. Не может же проф. Маковельский
серьёзно утверждать, что противоречие его
суждений о формальной логике есть «диа¬
лектическое противоречие». Очевидно, при¬
чина такого противоречия заключается в
том, что проф. Маковельский пытается со¬
хранить прежнее, укоренившееся отрица¬
тельное отношение к формальной логике,
отдавая в то же время дань и новой точке
зрения, признающей формальную логику
как науку.
Попытки соединить две противополож¬
ные точки зрения относительно формальной
логики делались и раньше, до проф. Ма¬
ковельского. В 1944 году П. В. Тава-
нец предложил заменить формальную ло¬
гику так называемой «содержательной»
логикой, в которой все категории формаль¬
ной логики должны были подвергнуться
пересмотру под углом зрения диалектики4.
Несмотря на широту замысла, дело свелось
к пустякам — к перенесению третьей фи¬
гуры силлогизма из дедукции в индукцию,
ликвидации четвёртой фигуры силлогизма
и т. п.,— что не внесло в логику ничего
нового. С тех пор прошло шесть лет, но,
обещанной «содержательной» логики П. В.
Таванец не создал. До сих пор он ведёт борь¬
бу с формальной логикой, именуя её для
" Там же, стр. 71.
3 Там же, стр. 71—72.
4 См. П. В. Таванец. К вопросу о раз¬
личном понимании предмета логики. «Изве¬
стия Академии наук СССР». Серия истории
и философии. Т. I, № 6. 1944.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
311
удобства критики «традиционной формаль¬
ной логикой», но успеха в этой борьбе
не достиг. В последней своей работе, «О ви¬
дах суждения», написанной в 1950 году,
П. В. Таванец продолжает свою «реформу»
логики: перекраивает классификацию суж¬
дений, видоизменяет модусы силлогизма,
устраняет само наименование формальной
логики, правда, уже не называя её «содер¬
жательной» \ Об этой идее создать новую,
«содержательную» логику можно было бы
сейчас и не упоминать, но, как видно из
цитированной выше статьи проф. Маковель-
ского, в ней, хотя и в другой форме,
выражена та же самая мысль — отрицание
формальной логики под видом формального
её признания.
Речь идёт не о частных вопросах фор¬
мальной логики — о той или иной интер¬
претации суждения, о формах умозаключе¬
ний и их классификации и т. д.,— хотя и
эти вопросы заслуживают самой серьёзной
разработки и по поводу них среди логиков
ведётся немало споров. Речь идёт прежде
всего и главным образом об определении са¬
мого предмета формальной логики, природы
изучаемых ею законов правильного мышле¬
ния, о соотношении формальной логики с
диалектической логикой. Если этот основ¬
ной вопрос будет решён — быстро двинется
вперёд и разработка всех логических проб¬
лем, а неизбежная борьба мнений будет слу¬
жить необходимым стимулом и условием
плодотворного, творческого научного иссле¬
дования. Борьба различных взглядов по во¬
просам формальной логики была и до сих
пор, но она в ряде случаев походила боль¬
ше на разноголосицу, а иногда переходила в
прямое и грубое заушательство, в наклеива¬
ние всяких ярлыков вроде обвинений в ме¬
тафизике и идеализме только на том основа¬
нии, что автор имел смелость думать иначе,
чем его критики.
2
Основной вопрос, подлежащий разреше¬
нию, заключается в том, чтобы определить,
что такое формальная логика и каков её
предмет.
Общеизвестно, что формальная логика
изучает законы правильного мышления.
Нередко указывается, что формальная ло¬
гика изучает не только законы, но и фор¬
мы правильного мышления. Но это не
имеет существенного значения. Если пони¬
мать под законами правильного мышления
не только четыре основных закона (тожде¬
ства, противоречия, исключённого третьего
и достаточного основания), но и все логпче-
1 См. П. В. Таванец. О видах сужде¬
ния. «Известия Академии наук СССР». Се
рия истории и философии. Т. VII, № 1. 1950,
стр. 74, 78.
скис законы, касающиеся понятий, сужде¬
ний и умозаключений (например, правила
силлогизма), то отпадает возможность про¬
тивопоставлять формы правильного мышле¬
ния его законам. Формальная логика из¬
учает закон ы, которым подчиняются
ф о р м ы мышления.
В качестве исходного следует принять
положение о том, что законы правильного
мышления являются отображением в созна¬
нии человека свойств и отношений объек¬
тивной действительности. Иначе нельзя
понять и объяснить, почему существуют
именно такие, а не другие законы мышле¬
ния. Отступление от этого единственно
правильного материалистического положе-,
ния ведёт к априоризму, к попыткам найти
основания законов мышления в самом
мышлении. Вопрос этот исчерпывающе
разъяснён В. И. Лениным. «Самые
обычные логические «фигуры»... — гово¬
рил В. И. Ленин,— суть школьно разма¬
занные, sit venia verbo, самые обычные от¬
ношения вещей... Практика человека,
миллиарды раз повторяясь, закрепляется в
сознании человека фигурами логики. Фи¬
гуры эти имеют прочность предрассудка,
аксиоматический характер именно (и толь¬
ко) в силу этого миллиардного повторе¬
ния» 1 2.
Рассматривая критику И. Г. Чернышев¬
ским кантианства, В. И. Ленин писал, что
«...для Чернышевского, как и для всякого
материалиста, законы мышления имеют
не только субъективное значение, т. е. зако¬
ны мышления отражают формы действитель¬
ного существования предметов, совершенно
сходствуют, а не различествуют, с этими
формами» 3. Поэтому может вызвать толь¬
ко удивление точка зрения, неоднократно
высказываемая на дискуссиях (но нигде,
кажется, не опубликованная), согласно ко¬
торой утверждается, что законы логики пс
имеют якобы никакого основания в свой¬
ствах и отношениях объективной действи¬
тельности, а представляют собой, так ска¬
зать, «законы самозаконной мысли».
Но признание того, что логические зако¬
ны представляют собой отражение в мыш¬
лении человека свойств и отношений объ¬
ективной действительности, ещё не решает
вопроса, о предмете формальной логики;
возникает вопрос: все ли свойства и от¬
ношения действительности отражают зако¬
ны формальной логики или только элемен¬
тарные, простейшие? Вот тут и начинается
спор о том, каково соотношение формальной
логики и диалектики (диалектической ло¬
гики). Вопрос этот очень важен: диалекти¬
2 В. И. Лен и н. Философские тетради,
стр. 152, 188 1947.
3 В.. И- Ленин. Соч. Т. 14, стр. 345—
346. 4-е изд.

312
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
ка есть наука о наиболее общих законах
развития природы, общества, мышления,—
значит, диалектика изучает также и законы
мышления. Какие же законы мышления
изучает формальная логика?
Я придерживаюсь той точки зрения, что
предметом формальной логики являются
элементарные законы правильного
мышления, отражающие простейшие
свойства и отношения объективной дей¬
ствительности, и именно те свойства и от¬
ношения, которые характеризуют предметы
и явления в их сложившемся виде в тот
или иной момент, в их относительно устой¬
чивом состоянии, т. е. в том состоянии, в
каком они находятся в течение определён¬
ного промежутка времени, пока изменения,
происходящие в них, не становятся на¬
столько существенными, чтобы придать
предмету или явлению новое качество, т. е.
изменить их. Именно поэтому в силу закона
тождества можно говорить про данный пред¬
мет, что это он самый, что он именно таков,
каков он есть, а в силу закона противоре¬
чия, что он — не другой предмет и т. д.
Но такое понимание законов мышления,
изучаемых формальной логикой, наводит
некоторых логиков на мысль, будто фор¬
мальная логика есть не что иное, как ме¬
тафизика. Автору этих строк не раз предъ¬
являлось обвинение в том, что его концеп¬
ция формальной логики означает воссозда¬
ние метафизики, метафизического образа
мышления.
При решении вопроса о соотношении
формальной логики и диалектики надо исхо¬
дить из следующих положенйй Ф. Энгельса
и В. И. Ленина. В «Диалектике природы»
Энгельс писал, что «неподвижные катего¬
рии» формальной логики представляют со¬
бой «как бы низшую математику логики» *.
Эту мысль Энгельс развил в «Анти-Дюрин¬
ге». «Даже формальная логика,— писал
он,—представляет прежде всего метод для
отыскания новых результатов, для перехода
от известного к неизвестному; то же самое,
только в гораздо более высоком смысле,
представляет собой диалектика, которая к
тому же, прорывая узкий горизонт формаль¬
ной логики, содержит в себе зародыш более
широкого мировоззрения. То же соотношение
имеет место в математике. Элементарная ма¬
тематика, математика постоянных величин,
движется, по крайней мере в общем и целом,
внутри границ формальной логики; матема¬
тика переменных величин, самый значи¬
тельный отдел которой составляет исчисле¬
ние бесконечно-малых, есть по своей сущно¬
сти не что иное, как применение диалектики
к математическим отношениям»1 2. Не следует
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 162. 1948.
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр.' 126- -
527. 1950.
думать, что Энгельс применил аналогию с
математикой только для образности выра¬
жения. Здесь вскрывается самая суть во¬
проса: формальная логика относится к диа¬
лектической логике так же, как низшая
математика относится к высшей, т. е. она
является низшей ступенью по отношению к
диалектике. Положение о том, что формаль¬
ная логика является низшей ступенью по
отношению к диалектической логике, вы¬
сказывал и В. И. Ленин. В статье «Еще
раз о профсоюзах» В. И. Ленин писал:
«Логика формальная, которой ограничива¬
ются в школах (и должны ограничивать¬
ся — с поправками — для низших классов
школы), берет формальные определения,
руководясь тем, что наиболее обыч¬
но или что чаще всего бросается в глаза, и
ограничивается этим... Логика диалектиче¬
ская требует того, чтобы мы шли дальше.
Чтобы действительно знать предмет, надо
охватить, изучить все его стороны, все свя¬
зи и «опосредствования»... Это во-1-х.
Bo-2-x, диалектическая логика требует,
чтобы брать предмет в его развитии, «само¬
движении» (как говорит иногда Гегель),
изменении» 3.
Таким образом, вопрос совершенно ясен.
Но некоторые товарищи пытаются утверж¬
дать, что приведённые выше высказывания
Энгельса и Ленина не имеют никакого отно¬
шения к той формальной логике, которую
мы изучаем и преподаём, они-де относятся
к «старой», формальной логике, которая
была синонимом метафизики, а у нас совсем
другая формальная логика. Иными словами,
Энгельс и Ленин, говоря о формальной ло¬
гике, имели якобы в виду метафизику, и
только её. Это прямо утверждает проф.
К. С. Бакрадзе в своей статье «К вопросу о
соотношении логики и диалектики». Он
считает, что Энгельс, говоря о формальной
логике как о низшей математике логики,
под формальной логикой имел в виду мета¬
физику и противопоставлял диалектический
метод метафизическому методу 4.
Я считаю, что проф. Бакрадзе исказил
мысль Энгельса. Он утверждает, что, по
Энгельсу, в области низшей математики гос¬
подствует метафизика; низшая математи¬
ка — это метафизическая наука; «домаш¬
ний обиход», т. е. обычные, повседневные
отношения людей — это тоже сфера мета¬
физики. Таким образом, получается, что лю¬
ди постоянно вращаются в сфере метафизи¬
ки, мыслят и действуют метафизически и
только на вершинах науки покидают область
метафизики и постигают диалектику.
Точно так же проф. Бакрадзе толкует и
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 134.
3-е изд.
4 См. журнал «Вопросы философии» № 2
за 1950 год, стр. 206.

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
31
высказывания В. II. Лепина. Оказывается,
В. И. Ленин даже предлагал преподавать
метафизику в школах (пусть в низших её
классах). Но это абсурд. Никогда Ленин
этого не предлагал, равно как и Энгельс
не отводил метафизике широкой области
повседневных отношений людей.
Никак нельзя согласиться с тем, что вы¬
сказывания Энгельса и Ленина о формаль¬
ной логике относятся якобы к старой, ме¬
тафизической формальной логике и не име¬
ют отношения к той формальной логике,
которой мы сейчас занимаемся. Я думаю,
что никакой другой формальной логики,
кроме той, о которой говорили классики
марксизма-ленинизма, не существует в при¬
роде. Энгельс и Ленин говорили не о той
пли иной логической теории, не о сочинени¬
ях тех или иных буржуазных логиков, не
о метафизическом извращении формальной
логики, а о самой формальной логике как
системе законов мысли. Какие же основа¬
ния существуют для того, чтобы считать,
что Энгельс и Ленин под формальной логи¬
кой подразумевали метафизику?
Метафизика и диалектика несовместимы.
Диалектика как мировоззрение и методоло¬
гия исключает метафизику, а не предостав¬
ляет ей безраздельно господствовать в ка¬
кой-то отдельной области, будь то низшая
математика, «домашний обиход», низшие
классы школы и т. п. Энгельс и Ленин от¬
рицали, отвергали метафизику, но никогда
не отрицали формальной логики, а, наобо¬
рот, отводили ей широкую сферу примене¬
ния. Поэтому нельзя считать, что Энгельс и
В. И. Ленин, характеризуя отношение фор¬
мальней логики к диалектике как низшей
ступени к высшей, имели в виду не фор¬
мальную логику, а метафизику. Метафизика
есть низшая ступень по отношению к диа¬
лектике лишь исторически, как предше¬
ствующий, пройденный этап, тогда как
формальная логика есть низшая ступень по
отношению к диалектике постольку, по¬
скольку наука об элементарных условиях
мышления, отражающих простейшие свой¬
ства и отношения предметов, явлений объ¬
ективной действительности, есть низшая
ступень по отношению к науке о за¬
кономерностях человеческого мышления,
отражающих всё богатство объективной
действительности в её движении, развитии,
в её противоречиях, во всех связях и взаи¬
мозависимости её явлений. «Так называемая
объективная диалектика,— писал
Энгельс,— царит по всей природе, а так на¬
зываемая субъективная диалектика, диа¬
лектическое мышление, есть только отраже¬
ние господствующего во всей природе дви¬
жения путем противоположностей, которые
и обусловливают жизнь природы своей по¬
стоянной борьбой и своим конечным перехо¬
дом друг в друга либо в более высокие
формы» *.
Субъективная диалектика — это и есть
диалектическая логика. Можно ли утверж¬
дать, что это — то же самое, что формаль¬
ная логика, что законы диалектической ло¬
гики те же, что и законы формальной ло¬
гики? Конечно, нет. Формальная логика
была и продолжает быть лишь «низшей
математикой» логики, но в качестве та¬
ковой она нужна, необходима, и её нельзя
отождествлять с метафизикой, подобно то¬
му, как нельзя определять низшую мате¬
матику как метафизическую науку, хотя
она и оперирует «неподвижными катего¬
риями», имеет дело с «постоянными вели¬
чинами».
Формальная логика — не метафизика.
Исторически формальная логика в течение
длительного периода была прикована к ко¬
леснице метафизики, но связь её с мета¬
физикой вовсе не является необходимой.
Материалистическая диалектика, отрицая
метафизику, не отрицает формальной логи¬
ки, она лишь разрывает связь формальной
логики с метафизикой, освобождает её от ме¬
тафизических извращений. Опа ставит фор¬
мальную логику на надлежащее ей место
как науку об элементарных свойствах мыс¬
ли, отражающих простейшие свойства пред¬
метов, явлений объективной действитель¬
ности.
3
Если принять изложенную выше точку
зрения, возникает вопрос: следует ли при¬
знать, что существуют две логики — диа¬
лектическая п формальная — или только
одна логика?
Некоторые товарищи интерпретируют
точку зрения автора этих строк таким
образом, будто бы последний признаёт су¬
ществование двух логик. Это очень харак¬
терно: тем авторам, которые считают, что
данная Лениным и Энгельсом характеристи¬
ка формальной логики полностью относится
к нашей науке формальной логики, оппо¬
ненты их обязательно навязывают вывод о
существовании двух логик. Но тогда полу¬
чится, что обе логики равноправны: можно
мыслить диалектически, а можно и фор¬
мально-логически, для одних людей пригод¬
на диалектическая логика, для других —
формальная логика,— кому что нравится.
Но дело обстоит совсем не так. Логика
существует одна, и у неё один предмет —
законы правильного мышления. Но то об¬
стоятельство, что существует только одна
логика, не устраняет, однако, того, что она
имеет разные ступени, разные разделы —
низший и высший, подобно тому как су¬
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 168.

314
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
ществует одна математика, а не две мате¬
матики, что не исключает того, что есть
низшая математика и высшая математика.
Логика одна, но у неё есть разные ступени,
разделы, и нельзя отождествлять низший
её раздел с высшим. Самым решительным
образом следует возражать против того, что
формальная логика, которую мы сейчас пре¬
подаём, есть диалектическая логика. Это
именно формальная логика, и смешение её
с диалектической логикой может быть толь¬
ко во вред как формальной логике, так и
диалектической логике. А именно такое ото¬
ждествление делают некоторые логики,
достигая при этом поистине неожиданных
результатов. Диалектическая логика, по их
мнению, перестаёт быть логикой, а фор¬
мальная логика перестаёт быть формаль¬
ной. Они утверждают, что диалектической
логики вовсе нет, как нет и формальной ло¬
гики: то, что называется диалектической
логикой, есть диалектический материализм,
не являющийся вообще логикой, а то, что
называется формальной логикой, есть про¬
сто логика, которая и является единствен¬
ной наукой о законах мышления, наукой,
как и всякая наука, диалектической.
С таким утверждением согласиться ни¬
как нельзя. Утверждение, что диалектиче¬
ская логика в нашем понимании есть не что
иное, как материалистическая диалектика,
верно, но из этого вовсе не следует, что
материалистическая диалектика ни в каком
отношении не является логикой.
В. И. Ленин писал: «Если Маркс не оста¬
вил «Логик и» (с большой буквы), то он
оставил логику «Капитала»... В «Капи¬
тале» применена к одной науке логика,
диалектика и теория познания материализ¬
ма (не надо 3-х слов: это одно и то же)...» *.
Ясно, что здесь речь идёт о диалектической
логике, ибо она есть то же самое, что и
материалистическая диалектика, не пере¬
ставая в то же время быть логикой.
Положение, что формальная логика есть
низшая ступень по отношению к диалек¬
тике (диалектической логике), вызывает
возражение у проф. Бакрадзе. По его мне¬
нию, нет определённой грани между этими
ступенями 1 2. Но грань между ними, конеч¬
но, есть. Законы форма льной логики отра жа-
ют простейшие свойства и отношения пред¬
метов, явлений. В том случае, когда нужно
установить, произошло ли тогда-то и там-то
такое-то событие или не произошло, выпол¬
нило ли данное предприятие годовой план
или не выполнило, законен ли такой-то
поступок такого-то человека или незаконен,
разумно ли такое-то мероприятие в данных
1 В. И. Л е н и н. Философские тетради,
стр. 215. 1947.
2 См. журнал «Вопросы философии» № 2
за 1950 год, стр. 200.
условиях или неразумно и т. п.,— не при¬
менением диалектики, а её опошлением бы¬
ло бы рассуждать иначе, как по законам
формальной логики, и под предлогом приме¬
нения диалектического метода отвечать на
поставленные вопросы — и да и нет, или
ни да, ни нет, искать перехода одного яв-
ления в другое, внутренних противоречий
в них и т. д. Но и в области слож¬
ных вопросов философии и политики не
применением, а опошлением диалектики
было бы допущение непоследовательно¬
сти рассуждений, противоречий в мыслях
и других нарушений элементарных логи¬
ческих правил под предлогом «диалек-
тичности» мышления. Товарищ Сталин ре¬
шительно возражал против подобного опо¬
шления диалектики. По поводу статьи од¬
ного автора (Галёрки) о Плеханове товарищ
Сталин писал: «Основная мысль статей Га¬
лёрки та, что Плеханов раньше говорил
одно, теперь говорит другое, он-де проти¬
воречит самому себе. Экая важность! Как
будто это — новость! Он не первый раз про¬
тиворечит себе самому. И этим он, быть
может, даже гордится, считая себя за живое
воплощение «диалектического процесса».
Само собой, что непоследовательность —
пятно на политической физиономии «руко¬
водителя», и оно (пятне), несомненно, долж¬
но быть отмечено» 3.
4
Тот факт, что формальная логика изучает
законы мышления, отражающие обычные,
простейшие свойства и отношения предме¬
тов, явлений, вовсе не принижает значения
формальной логики. В этом нет ничего уни¬
зительного и для товарищей, которые за¬
нимаются формальной логикой и препода¬
ют её.
Вовсе не следует относиться с пренебре¬
жением к той сфере нашего повседневного
мышления, которая в основном удовлетво¬
ряется законами формальной логики. Свой¬
ственное буржуазным логическим со¬
чинениям пренебрежительное, барское
отношение к обыденному, «обывательско¬
му» мышлению, к мышлению простых лю¬
дей, народа, ни в какой мере не приемлемо
для советских логиков, точно так же это
мышление нельзя объявить метафизиче¬
ским. Однако неверно было бы считать, что
все закономерности человеческого мышле¬
ния исчерпываются законами формальной
логики. Когда исследуются закономерности
развития природы и общества, когда мысль
направлена на познание сущности предме¬
тов, явлений действительности, законы
формальной логики продолжают оставаться
необходимыми, но они недостаточны, так
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 59—60.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
315
как не охватывают и не выражают всего
процесса мышления. Здесь действует диа¬
лектическая логика, отражающая объек¬
тивную диалектику развития природы и
общества.
Важно отметить, что диалектическая
логика, являясь высшей ступенью по
отношению к формальной логике, не отме¬
няет и не упраздняет действия законов
формальной логики, но и не исчерпывает¬
ся ими. Глубочайшим заблуждением бы¬
ло бы утверждать, что диалектическое
мышление отбрасывает законы формальной
логики, нарушает их, не считается с ними.
Диалектическое мышление строго логич¬
но в том смысле, что оно не допускает
никаких отклонений от законов формальной
логики. В трудах товарища Сталина мы
видим блестящие образцы диалектического
мышления: применение диалектического
метода к разрешению самых сложных про¬
блем науки и политики и в то же время
строгое соблюдение законов формальной
логики, исключительная логическая чёт¬
кость выражения мысли, стройность и по¬
следовательность рассуждения, обоснован¬
ность вывода.
5
Как видно ив изложенного выше, пи¬
шущий эти строки в вопросе о предмете
формальной логики и сущности её законов
придерживается в основном той же точки
зрения, что и тов. В. И. Черкесов в его со¬
держательной и интересной статье «О ло¬
гике и марксистской диалектике» \ Тов.
Черкесов вполне прав, критикуя точку зре¬
ния, утверждающую, что есть только
одна — формальная — логика, а диалекти¬
ка логикой не является, т. е., что вообще
никакой диалектической логики не суще¬
ствует.
Нет никаких оснований сомневаться в
существовании диалектической логики, ло¬
гики марксизма-ленинизма. На это я ука¬
зывал выше.
Вполне прав тов. Черкесов и в своём
утверждении, что формальная логика яв¬
ляется низшей ступенью по отноше¬
нию к диалектической логике, что её
законы отражают не все, а лишь обычные,
простейшие свойства предметов и явлений
объективной действительности. Именно так
пишущий эти строки решал данный вопрос
в своей книге «Логика». Но в одном вопро¬
се у тов. Черкесова есть неясность: сохра¬
няются ли законы формальной логики в
диалектическом мышлении или в последнем
действуют только законы диалектической
логики, а законы формальной логики утра¬
чивают свою силу? Тов. Черкесов крити¬
1 См. журнал «Вопросы философии» № 2
за 1950 год, стр. 209.
кует утверждаемый некоторыми логиками
тезис: «Все формы, правила и законы фор¬
мальной логики обязательны и для диалек¬
тики». По поводу этого тезиса тов. Черке¬
сов пишет: «Если бы это положение имело
в виду ту простую истину, что марксист¬
ская диалектика, пользуясь понятиями,
суждениями, умозаключениями, не допу¬
скает вздорных противоречий и т. д., то
против него нечего было бы возразить. Но
в приведённой цитате легко увидеть и дру¬
гой смысл: будто марксистская диалектика
сама по себе неспособна обеспечить точ¬
ность, определённость, последовательность
и доказательность мышления и будто всё
это обеспечивается только соблюдением за¬
конов формальной логики. Выходит, что
без помощи формальной логики марксист¬
ская диалектика оказывается бессиль¬
ной» 1 2. Сказано не очень ясно. Тов. Черке¬
сов прав, считая неверным утверждение о
том, что диалектика подчиняется формаль¬
ной логике, т. е. высшая ступень знания
подчиняется низшей, а не наоборот.
Но из сказанного тов. Черкесовым можно
сделать и другой вывод: для диалектиче¬
ского мышления законы формальной логики
не нужны, они прекращают своё действие
там, где действуют законы диалектики, т. е.
диалектика «сама по себе» обходится без
формальной логики. А с таким выводом
согласиться нельзя. Блестящие образцы
применения классиками марксизма-лениниз¬
ма диалектического метода являются в
то же время и образцами строгой логичности
мышления (в смысле применения и со¬
блюдения законов формальной логики).
Сейчас можно считать пройденным этапом
существовавшее несколько лет тому назад
мнение, что нельзя приводить примеры при¬
менения законов формальной логики из
произведений классиков марксизма-лениниз¬
ма на том основании, что их логи¬
ка диалектическая, а не формаль-
н а я. Тов. Черкесов на этой точке
зрения не стоит, и в этом он прав.
Ио тогда следует сделать единственно пра¬
вильный вывод, что диалектика, диалекти¬
ческое мышление, не исчерпываясь зако¬
нами формальной логики, пользуется ими
и соблюдает их в качестве своего необхо¬
димого, хотя и не главного условия. И, дей¬
ствительно, при применении диалектиче¬
ского метода к исследованию различных
сторон объективной действительности, раз¬
личных закономерностей её развития при¬
меняются и дедукция, и индукция, и до¬
казательство, т. е. различные формально¬
логические приёмы. Если при этом, напри¬
мер, из двух посылок, связанных средним
термином, делается вывод, то такое силло¬
гистическое умозаключение подчиняется
2 Там же, стр. 217.

316
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
правилам силлогизма, устанавливаемым
формальной логикой, и эти правила оста¬
ются теми же, т. е. формально-логически¬
ми правилами, хотя бы данный силлогизм
возник в процессе применения диалектиче¬
ского метода. А выдавать правила, законы
формальной логики за законы диалектики
было бы абсолютно недопустимо.
Законы формальной логики, под которы¬
ми следует понимать не только четыре
основных закона логического мышления, но
и все логические правила, представляют
собою такие законы, которые, хотя и не
исчерпывают всех закономерностей мышле¬
ния, а относятся только к простейшим его
свойствам, являются обязательными для
всякого мышления, на какой бы предмет ни
была направлена мысль. Те правила, кото¬
рым учит формальная логика—правила
выражения мыслей в понятиях, построения
суждений, выведения заключений из по¬
сылок (умозаключение), обоснования истин¬
ного тезиса и опровержения ложно¬
го (доказательства),— являются необходи¬
мыми условиями всякого правильного мыш¬
ления. Одно следование этим правилам
не разрешает задач познания, для этого не¬
обходимо применение марксистского диалек¬
тического метода, но без соблюдения этих
правил вообще невозможны правильное
мышление, познание, наука.
6
Таким образом, мы определили предмет
формальной логики. Её предметом являются
законы мышления, отражающие простые
свойства и отношения предметов и явлений
действительности. Эти законы—необходимое
условие правильного мышления, но условие
не единственное и не исчерпывающее.
Изучаемые формальной логикой законы
правильного мышления не выдуманы, не
навязаны мышлению извне, они свойствен¬
ны, присущи человеческому мышлению,
как отражение в сознании человека опреде¬
лённых свойств и отношений объективной
действительности, они выработаны в ре¬
зультате многовековой практики человече¬
ства.
Мне кажется, что из работы товарища
Сталина «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния» можно сделать вывод и относительно
законов мышления, что они, как и язык, не
являются надстройкой и не имеют клас¬
сового характера. Действительно, законы
мышления не меняются с изменением об¬
щественного строя, со сменой одной соци¬
ально-экономической формации другой фор¬
мацией, хотя в результате развития обще¬
ства, развития науки и культуры откры¬
ваются новые закономерности мышления,
расширяются знания о них, вырабатывают¬
ся и совершенствуются различные логиче¬
ские приёмы.
Для пояснения сущности формальной ло¬
гики можно сказать, что она является
грамматикой мысли. К логике
мысли вполне применимо то, что товарищ
Сталин сказал о грамматике языка:
«Отличительная черта грамматики состо¬
ит в том, что она даёт правила об измене¬
нии слов, имея в виду не конкретные сло¬
ва, а вообще слова без какой-либо конкрет¬
ности; она даёт правила для составления
предложений, имея в виду не какие-либо
конкретные предложения, скажем, конкрет¬
ное подлежащее, конкретное сказуемое
п т. п., а вообще всякие предложения, без¬
относительно к конкретной форме того или
иного предложения. Следовательно, абстра¬
гируясь от частного и конкретного, как в
словах, так и в предложениях, грамматика
берёт то общее, что лежит в основе измене¬
ний слов и сочетаний слов в предложени¬
ях, и строит из него грамматические пра¬
вила, грамматические законы. Грамматика
есть результат длительной, абстрагирующей
работы человеческого мышления, показа¬
тель громадных успехов мышления» \
Действительно, логические формы выра¬
жают самые различные по содержанию
мысли. Логика отвлекается от того частного
и конкретного, что характеризует то или
иное конкретное понятие, суждение пли
умозаключение, а берёт то общее, что ле¬
жит в основе всех понятий, суждений, умо¬
заключений, и строит из него логические
правила, логические законы.
Взгляды и идеи людей — политические,
юридические, эстетические и другие — раз¬
личны и принадлежат к надстройке, имеют
классовый характер; законы же, в соответ¬
ствии с которыми выражаются и связыва¬
ются мысли, к надстройке не принадлежат
и классового характера не имеют. Поэтому
нет логики того или другого класса, нет
логики буржуазной и логики пролетарской,
есть одна человеческая логика, логика здра¬
вомыслящих, разумно рассуждающих лю¬
дей. И если сейчас буржуазные учёные, по¬
литики, государственные деятели и т. п. в
своей борьбе против всего нового, передо¬
вого, прогрессивного сплошь да рядом не
считаются с законами логики, прибегают ко
всяческим софизмам и трюкам, нарушают
законы логики для того, чтобы скрыть
истину и придать вид логического обоснова¬
ния ложным положениям, то от этого, разу¬
меется, законы логики не перестают быть
законами логики и нелогичное не стано¬
вится логичным.
Иаше утверждение о том. что логика не
принадлежит к надстройке и не имеет клас¬
1 И. Стал ин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 24. Господитиздат. 1950.

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
317
сового характера, относится к логике как
системе законов мышления, к самой л о-
г и к е м ы с л и, но, разумеется, не отно¬
сится к различным логическим взглядам,
концепциям, дающим ту или иную интер¬
претацию законам мышления. В логи¬
ческих воззрениях очень отчётливо про¬
является идеология того класса, к ко¬
торому принадлежат и интересы которого
представляют те или иные теоретики, раз¬
рабатывающие вопросы логики. Борьба ма¬
териализма и идеализма в истории формаль¬
ной логики как науки проявляется столь
же отчётливо, как и в истории философии
и всякой отдельной науки о природе и об¬
ществе. Не случайно в современной бур¬
жуазной логической литературе широко
представлены всякие теорийки, проповеду¬
ющие алогизм, сводящие логические формы
к условным и искусственным символам,
и т. д. Это — проявление тех же деграда¬
ции и распада, которые характеризуют со¬
временную буржуазную науку и культуру.
Задача советских логиков заключается в
том, чтобы вести решительную борьбу с
буржуазными квазинаучными логическими
теориями и разрабатывать вопросы науки
логики на основе марксизма-ленинизма,
помогая советским людям укреплять навы¬
ки правильного мышления, усовершенство¬
вать мышление и устранять логические
ошибки.
О логике мышления
и о науке логике
И. И. ОСЬМАКОВ
(Начальник отдела философии Управления преподавания
общественных наук Министерства высшего образования СССР)
Работы товарища Сталина по языкозна¬
нию открывают широчайшие перспективы
не только для развития языкознания, но и
других наук, особенно логики.
Многие вопросы логики становятся те¬
перь настолько ясными, что существовав¬
ший в этой науке застой может быть пол¬
ностью преодолён, и разработка проблем ло¬
гики должна двинуться вперёд усиленными
темпами.
Труды товарища Сталина по языкозна¬
нию учат нас прежде всего отличать логику
мышления людей от науки логики, то есть
логику как объект научного исследования
от логики как науки об объективно суще¬
ствующей логике человеческого мышления,
подобно тому как язык следует отличать от
пауки о нём — языкознания. В логической
литературе этого различения до сих пор
не проводилось.
Начнём с выяснения сущности логики
мышления людей.
Товарищ Сталин учит нас, что самая
сильная логика мышления — это логика
вещей. Следовательно, логика мышления
пмеет объективные основания.
Логика мышления есть отражение в со¬
знании людей логики вещей.
Отношения целых вещей и событий
представляют собой как бы механику ве¬
щей и событий. Внешние, видимые, обыч¬
ные отношения вещей, явлений, событий
представляют собой объективную логику,
логику вещей и событий. Под влиянием этой
объективной логики формируется и логика
мышления людей. Хочет или не хочет чело¬
век — он вынужден принимать эту логику
вещей. Если он её не принимает, если его
суждения противоречат логике вещей, то это
сразу же замечается даже теми людьми,
которые никакого представления о науке
логике не имеют.. Они отмечают, что «это
неверно», «так не бывает».
Мышление людей развивается на основе
языка. Язык же, указывает товарищ
Сталин, «может одинаково обслуживать как
старый, умирающий строй, так и новый,
подымающийся строй; как старый базис,
так и новый, как эксплуататоров, . так и
эксплуатируемых» х. То же самое можно
сказать и о логике мышления. Она, как и
язык, обслуживала рабовладельческий строй
и его культуру, феодальный строй и фео¬
дальную культуру, капитализм и буржуаз¬
ную культуру. В настоящее время она об¬
служивает социалистический строй и со¬
циалистическую культуру.
Логика играет ту же роль, что и язык,
который не отличается в этом отношении
«от орудий производства, скажем, от ма¬
шин, которые так же безразличны к клас¬
сам, как язык, и так же одинаково могут
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 8. Госполитиздат. 1950.

318
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
обслуживать как капиталистический строй,
так и социалистический» '.
Логика, как и язык, «есть средство, ору¬
дие, при помощи которого люди общаются
друг с другом, обмениваются мыслями и
добиваются взаимного понимания»1 2. Логи¬
ка мышления, подобно языку, «является
вместе с тем орудием борьбы и развития об¬
щества» 3.
Каждый народ имеет свой язык как ору¬
дие общения, борьбы и развития. Но если
бы не существовало логики мышления лю¬
дей, то народы были бы разобщены между
собой. Таким образом, логика мышления
является орудием общения всех людей, всех
народов. Поэтому то, что выражено на од¬
ном языке, после перевода на другой язык
становится понятным и для людей, не зна¬
ющих языка, с которого сделан этот пере¬
вод.
Логика мышления существовала во все
времена у всех народов, она присуща все¬
му человечеству на всех этапах его разви¬
тия.
К логике мышления людей может быть
полностью отнесено указание товарища
Сталина,- сделанное им в отношении языка:
«Язык порождён не тем или иным базисом,
старым или новым базисом, внутри данного
общества, а всем ходом истории общества
и истории базисов в течение веков. Он со¬
здан не одним каким-нибудь классом, а
всем обществом, всеми классами общества,
усилиями сотен поколений... для удовлетво-
рения-щужд не одного какого-либо класса, а
всего общества, всех классов общества» 4.
Логика мышления, как и язык, является
продуктом развития всего челове’чества, она
обогащается и развивается в связи с разви¬
тием общества, в связи с развитием его
культуры.
Со-времён Аристотеля логические - зако¬
ны, по»которым совершается мышление, и
формы, в которых оно протекает, конечно,
развивались, но в существе своём они поч¬
ти не изменились. Логические законы и ос¬
новные логические формы — суждение, по¬
нятие, умозаключение и доказательство, —
а также основные логические фигуры и
правила сохранились как основа современ¬
ной логики мышления.
Следовательно, мы с уверенностью мо¬
жем утверждать, что в логике мышления,
как и в языке, не происходит переворотов
не только с изменениями экономических ба¬
зисов, но и в течение всей истории челове¬
чества.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 9. Госполитиздат. 1950.
5 Та м же, стр. 22.
3 Т а м ж е, стр. 23.
4 Т а-меж е, стр. Z.
Из вышеизложенного мы вправе сделать
вывод, что логика мышления, как и язык,
не может считаться классовой, партийной
логикой: она является единой для всех лю¬
дей, независимо от их национальной, со¬
циальной и партийной принадлежности.
Логика мышления одинаково обслуживает
все науки, все классы, все партии, все об¬
щества, всё человечество.
Отсюда вытекает и другой вывод, заклю¬
чающийся в том, что не может быть двух
логик мышления людей, как утверждают у
нас некоторые философские работники.
Не может быть ни формальной, ни диалек¬
тической, ни какой-либо иной логики,
кроме единой, общечеловеческой логики —
логики мышления людей.
Признание множественности логик мыш¬
ления возникает, во-первых, в результате
смешения логики мышления с мировоззре¬
нием и, во-вторых, в результате смешения
логики мышления с логикой как наукой.
Какая же разница между логикой мыш¬
ления и мировоззрением?
Человечеству известны, как указывает
товарищ Сталин, четыре формы идеологии:
рабовладельческая, феодальная, буржуаз¬
ная и социалистическая.
Если логика мышления, так же как и
язык, представляет собой явление общече¬
ловеческое, то мировоззрение, или идеоло¬
гия, представляет собою явление классовое,
партийное.
Особенно яркое отличие логики от миро¬
воззрения заключается в том, что логика
мышления действует совершенно одинаково
при любом мировоззрении.
У всех людей логика мышления одна, а
мировоззрение у разных людей, у раз¬
ных классов может быть различным. Из тео¬
рии стихийности неизбежно вытекают оп¬
портунистические выводы при условии,
если не нарушается логика мышления;
из марксизма следуют марксистские вы¬
воды, опять-таки при условии соблюде¬
ния логики мышления. Люди все мыслят по
одной и той же логике. Следовательно, нет
и не может быть никакой формальной, ин¬
дуктивной, диалектической и т. п. логик.
И странно, что многие, цитируя классиков
марксизма-ленинизма, совершенно не поль¬
зуются высказываниями товарища Сталина
о логике, в которых нет ни единого указа¬
ния на существование двух логик мышле¬
ния — одной формальной, а другой диалек¬
тической.
Существует одна логика мышления —
отражение в сознании людей объективной
логики вещей. Но может ли логика вещей,
как самая сильная логика мышления, быть
для одного одной логикой вещей, а для
другого какой-то иной?
Подойдём к этому же самому вопросу с
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
-319
другой стороны и выясним, что представ¬
ляет собой логика мышления как отраже¬
ние объективной логики вещей и событий.
Что это за логика вещей и событий и чт?-
такое отношение вещей между собой, отра¬
жением которых является логика мышления
людей? Не совпадает ли логика вещей с
диалектикой вещей и явлений, с развитием
их? Если здесь есть прямое совпадение, то
в этом случае объективная логика и объек¬
тивная диалектика должны быть одним и
тем же, а, следовательно, под логикой мыш¬
ления мы должны понимать материалисти¬
ческую диалектику.
Некоторые философские работники,
неправильно истолковывающие указание
В. И. Ленина о том, что «в «Капитале» при¬
менена к одной науке логика, диалектика и
теория познания материализма» \ склонны
думать, что и в реальной действительности
логика и диалектика — одно и то же.
Однако В. И. Ленин говорил о тождестве
понятий логики и диалектики лишь по
отношению к процессу познания, по отно¬
шению к теории познания материализма,
в которой эти понятия являются неразрыв¬
ными составными частями. Это указание
В. И. Ленина означает, что марксистская
теория познания невозможна ни при нали¬
чии одной логики без диалектики, ни одной
диалектики без логики, что процесс позна¬
ния не может совершаться, если при этом
не применяется логика и диалектика одно¬
временно.
Когда же речь идёт об изучении логики и
диалектики, то мы можем выделить их и
рассматривать каждую из них отдельно.
Так, наблюдая реальную действительность,
мы устанавливаем, что отношения целых,
отдельных вещей между собой имеют суще¬
ственное отличие от процессов развития
тех же самых вещей, развития, соверша¬
ющегося прежде всего в результате само¬
движения единого: каждой системы, каж¬
дой отдельной вещи, явления.
В сознании людей это отражается двояко,
в связи с чем и в деятельности сознания
людей также различаются два процесса.
Один процесс — движение мыслей, суж¬
дений, в результате чего образуются умо¬
заключения. Это деятельность рассудка—
рассудочное мышление, это рассуждения,
возникающие на основе существующих в
данный исторический момент, в данном
обществе и у определённого класса понятий
о предметах и явлениях природы и обще¬
ства. Правильная деятельность рассудка
есть логика мышления.
Другой процесс — проникновение созна¬
ния в самые предметы, в явления природы
и общественной жизни, их познание, ис¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 215. 1947.
следование их. Это деятельность разума —
диалектическое мышление. «...Диалектиче¬
ская мысль,— пишет Энгельс,— ...предпо¬
лагает исследование природы самих поня¬
тий» 1 2. Деятельность разума порождает
понятия, их изменение, их развитие. Пра¬
вильной деятельностью разума является
деятельность его на основе, материалистиче¬
ского понимания природы, общества и мыш¬
ления.
Рассудочное мышление, или логика мыш¬
ления, являясь отражением в сознании лю¬
дей объективно существующей логики
вещей, не представляет собой метода ис¬
следования природы, её предметов и явле¬
ний. При логическом мышлении понятия:
движутся в сознании людей подобно движе¬
нию в реальной действительности самих ве¬
щей и явлений, к которым относятся эти
понятия.
Движение мыслей сходно с движением
вещей и явлений, совпадает с ним.!
Именно это имеется в виду, когда говорит¬
ся, что логика мышления есть отражение!
в сознании людей логики вещей. Но вместе,
со сходством здесь есть и различие, осно-i
ванное на отличии мысли от предметов и,
явлений природы. Природа развивается,
изменяется вне зависимости от сознания
людей, по своим, присущим ей законам.
Каждый предмет, вещь, явление, хочет то¬
го человек или не хочет, изменяется, нахо¬
дится в процессе постоянного развития, так
же как и организм человека, подчиняющий¬
ся законам природы.
Что же касается развития мыслей, то
оно находится во власти людей. Сама
мысль независимо и вне человеческого
сознания развиваться не может. Поэтому и
содержание форм мышления развивается
только тогда, когда его развивают люди.
Следовательно, мысль, раз возникнув, раз¬
вивается по своим, хоть и сходным с за¬
конами природы, но не тождественным им
законам.
Эту особенность мысли блестяще охарак¬
теризовал В. И. Ленин: «Мы, — говорил
он, — не можем представить, выразить,
смерить, изобразить движения, не прервав
непрерывного, не упростив, угрубив, не
разделив, не омертвив живого. Изображение
движения мыслью есть всегда огрубление,
омертвление,— и не только мыслью, но и
ощущением, и не только движения, но и
всякого понятия.
И в этом суть диалектики. Эту то
суть и выражает формула: единство, тож¬
дество противоположностей» 3.
Под сутью диалектики В. И. Ленин подра¬
2 Маркс и Энгельс. Соч. Т. XIV,
стр. 430.
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 243.

320
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
зумевает единство мысли и объекта (приро¬
ды). Тождество их заключается в том, что
мысль есть отражение внешней действи¬
тельности в сознании людей, а противопо¬
ложность — в том, что природа матери¬
альна, а мысль нематериальна, она есть
нематериальный продукт материального
процесса — работы головного мозга.
Благодаря этой особенности мыслей в
многовековой мыслительной практике че¬
ловечества выработались законы мышле¬
ния, которые, не будучи законами природы,
находятся в полном согласии с ними.
Необходимость этих законов обусловлена
тем, что без них общение людей, взаимное
понимание между ними совершенно невоз¬
можны.
Ещё в древности Сократ (как рассказы¬
вается в диалоге «Эвтидем» Платона) не
считал возможным продолжать беседу с
теми, кто нарушал законы мышления.
Сократ держался того правила, что всякий
спорящий должен строго соблюдать смысл
и значение, уже вложенные им в каждое
данное понятие. Поэтому прежде всего он
добивался того, чтобы каждый спорящий
ясно формулировал понимание им спорного
вопроса, спорного понятия.
Во все времена, у всех народов передо¬
вые люди своего времени выдвигали основ¬
ное требование к идейным противникам:
точности, ясности и определённости поня¬
тий. Таким образом, в сознании людей со¬
блюдение этого закона, именуемого в логи¬
ке законом тождества, стало аксиомой.
Из признания закона тождества выте¬
кает и признание трёх остальных законов
мышления, которые, так же как закон
тождества, являются результатом многове¬
ковой практики человечества и необходимы
для всякого нормального человеческого
мышления.
Общение людей без соблюдения законов
мышления невозможно потому, что содер¬
жание всех форм мышления находится в
постоянном изменении, развитии. Причём
изменение и развитие их есть продукт дея¬
тельности не одного человека, а всего чело¬
вечества.
Основной логической формой является
понятие. Понятие есть итог науки о данном
предмете, явлении. Изменение и развитие
содержания понятий осуществляются на¬
уками, развивающимися па основе опреде¬
лённого мировоззрения. Поэтому в выра¬
ботке понятий определяющее значение
имеет мировоззрение людей, их идеология.
Взаимоотношение между логикой мыш¬
ления и мировоззрением заключается в том,
что логика мышления всегда была и те¬
перь является орудием распространения
известного мировоззрения.
Понятия е вещах и явлениях действи¬
тельности могут в зависимости от мировоз¬
зрения правильно и неправильно отражать
объективный мир. Возьмём, например, по¬
нятие государства. Религиозное мировоззре¬
ние вкладывает одно содержание в это по¬
нятие, метафизическое и идеалистическое
мировоззрение — другое, а диалектический
материализм — третье. Последнее является
единственно научным содержанием понятия
государства. Зависимость содержания поня¬
тий от мировоззрения прекрасно показана
в лекции В. И. Ленина «О государстве».
Советские люди не могут оперировать го¬
товыми понятиями без критического отно¬
шения к их содержанию, ибо различные
содержания понятий ведут и к различным
выводам: религиозное содержание понятия
приводит к выводам религиозного характе¬
ра, метафизическое содержание понятия —
к метафизическим выводам, научное — к
научным выводам, единственно правильно
отражающим действительность.
Особенно важным законом для распро¬
странения классовой идеологии является
закон достаточного основания, который тре¬
бует, чтобы каждая посылка была до¬
статочно обоснована. Для советских лю¬
дей достаточно обоснованной является лишь
та посылка, которая совпадает с марксист¬
ско-ленинским пониманием действительно¬
сти, с марксистско-ленинским мировоззре¬
нием.
При правильном, марксистско-ленинском
понимании этого и других законов и логи¬
ческих форм мышления логика — наука о
законах и формах мышления — может
стать остро отточенным идеологическим
орудием советского народа в борьбе против
пережитков прошлого в сознании совет¬
ских людей, в борьбе против буржуазной
идеологии.
В мышлении результат зависит от посы¬
лок. «Если наши предпосылки верны. —
говорил Энгельс, — и если мы правильно
применяем к ним законы мышления, то
результат должен соответствовать действи¬
тельности...» г.
Логика мышления будет распространять
ту идеологию, из которой почерпнуты по¬
сылки, т. е. новый результат, который даёт
логика мышления, будет новым не в идео¬
логическом смысле, а лишь в смысле рас¬
пространения, развития данной идеологии,
данного мировоззрения.
Поэтому господствующие классы всех
времён были заинтересованы в том, чтобы
за основу мышления люди принимали их
классовую идеологию. Наука логика в
классовом обществе использует логику мыш¬
ления в целях распространения классовой
1 К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч.
Т. XIV, стр. 377.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
321
идеологии. Таким образом, логика мышле¬
ния является орудием идеологической
борьбы, орудием распространения классовой
идеологии.
Теперь, после того как выяснен вопрос
о логике мышления и мировоззрении, пе¬
рейдём к вопросу о логике как науке.
Процесс распространения классовой
идеологии отличен от процесса её разра¬
ботки. Это важно учитывать для правиль¬
ного понимания логики как орудия идео¬
логической борьбы. Эти процессы в домар¬
ксистской философии совершенно не
различались, вследствие чего идеологи,
разрабатывающие классовые идеологии
эксплуататоров, часто смешивали логику
мышления с мировоззрением.
Если логика мышления — явление об¬
щечеловеческое, бесклассовое, то наука о
законах и формах мышления является ча¬
стью идеологии господствующих классов,
так как она строится на основе классового
мировоззрения, классовой методологии и,
следовательно, она классовая.
Мышление людей как оперирование по¬
нятиями есть логика мышления. Исследо¬
вание же развития суждений, понятий и
логических форм вообще, а также исследо¬
вание развития законов мышления — это
задача науки логики.
Наука логика не есть лишь описательная
наука. Она не только описывает, по каким
логическим фигурам и по каким законам
совершается мышление людей. Наука ло¬
гика должна давать правильное, марксист¬
ско-ленинское объяснение законов и форм
мышления, развитие которых совершается
диалектически. Она должна показывать, как
развивается и содержание логических форм,
которое также совершается диалектически.
Советская наука логика поэтому не мо¬
жет быть метафизической, идеалистической
наукой, каковой является формальная бур¬
жуазная наука логика.
Следовательно, понятие «формальная ло¬
гика», совершенно неприложимое к логике
мышления, имеет прямое отношение к науке
логике. Это название характеризует собой
известный этап в развитии науки логики,
а именно этап её буржуазного развития.
Советская наука логика может и долж¬
на быть наукой диалектической, марксист¬
ско-ленинской. Поэтому понятие «диалек¬
тическая логика» вполне могло бы быть
применимо к советской науке логике. Не
так как всякая истинная паука не может
не быть диалектической, то добавление к
названию науки логики — «диалектиче¬
ская» — просто излишне. Оно ведёт к сме¬
шению логики мышления с мировоззрением
нашей партии, с диалектическим материа¬
лизмом, который является единственно на¬
учной методологией и не должен ни смеши¬
21. «Вопросы философии» № 3.
ваться с наукой логикой, ни подменяться
ею.
Смешение логики мышления с мировоз¬
зрением, отождествление их выгодно
эксплуататорским классам, ибо, подменяя
одно понятие другим (общечеловеческой ло¬
гикой мышления классовое мировоззрение),
они объявляют своё мировоззрение общече¬
ловеческим.
Смешение логики с мировоззрением име¬
ло место ещё в древней Греции. Логическое
учение Аристотеля не сразу было принято
средневековым обществом. Отцы церкви и
феодалы враждебно встретили логическое
учение Аристотеля, так как считали, что
логика представляет собой по самой своей
природе орудие язычников.
Такое же отношение к логике мы встре¬
чаем и у Бэкона, утверждавшего, что логи¬
ка применима только для распространения
богословия и что буржуазия должна разрабо¬
тать свою собственную логику.
Средневековые и буржуазные учёные
путали логику с мировоззрением и заявля¬
ли, что аристотелевскую логику нужно
изучать только для того, чтобы знать ору¬
жие врага.
Однако постепенно идеологи эксплуата¬
торов начинали понимать, что без логики
невозможно общение людей. Логическое
учение Аристотеля они стали приспособ¬
лять к своим классовым целям, к распро¬
странению своей идеологии.
Богословы выхолостили пз логики Ари¬
стотеля всякое содержание, превратив её
в сухую, мёртвую науку. Учёные средневе¬
ковья больше всего занимались логически¬
ми формами, мало обращая внимания на
законы мышления. Таким образом возник¬
ла формальная наука — логика.
Теоретическое обоснование этой фор¬
мальной логики, как и самое название, дал
Кант. Так логическое учение Аристотеля
было превращено в формальную логику,
науку, отрывающую логические формы от
всякого содержания, трактующую логиче¬
ские формы как совершенно независимые
от содержания мышления людей.
Буржуазные идеологи не только форма¬
лизовали логику, но и постарались слить
её со своей идеологией — метафизикой и
идеализмом. Бэкон под видом создания
«новой логики» разработал индуктивный
метод исследования, как якобы единственно
научную методологию, которая послужила
основой метафизического способа мышле¬
ния.
Отрицательное отношение к логике
мышления проявилось и у пас среди неко¬
торых философских работников, не сумев¬
ших отличить логику мышления от миро¬
воззрения и заклеймивших как орудие
врага но только буржуазную пауку —
322
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
формальную логику, — но и самую логику
мышления.
Постановление ЦК ВКП(б) о введении
преподавания логики в советской школе,
указывающее на необходимость преподава¬
ния в школе просто логики, а не формаль¬
ной или диалектической логики, ориенти¬
рует советских людей на различение логики
и диалектического материализма. В соот¬
ветствии с этим в высшей школе изучают¬
ся отдельно логика как наука о законах и
формах мышления и диалектический ма¬
териализм как мировоззрение коммунисти¬
ческой партии.
Однако не все преподаватели логики и
философские работники придерживаются
этого взгляда. В нашей философской лите¬
ратуре ещё не преодолено смешение логики
мышления с наукой логикой и с мировоззре¬
нием.
Вследствие этого в теоретической работе
в области логики имеют свободное хожде¬
ние ложные взгляды на сущность науки
логики и на задачи, связанные с изучением
логики мышления людей.
Ложные взгляды на логику, которые су¬
ществуют ещё и поныне и поддерживаются
некоторыми советскими философами, можно
свести к трём основным. Согласно первому
взгляду, есть только одна наука о мышле¬
нии — формальная логика; она является
единственной наукой о мышлении, един¬
ственной научной методологией. Такой
взгляд совершенно устраняет вопрос о влия¬
нии мировоззрения на содержание мышле¬
ния и на самую логику, а также вопрос о
служебной роли логики по отношению к
идеологии; он исключает и признание су¬
ществования материалистической диалекти¬
ки как науки об общих законах развития
природы, общества и человеческого мышле¬
ния, как научной методологии.
Второй взгляд — прямо противоположный
первому — столь же неправилен. Он за¬
ключается в признании того, что материа¬
листическая диалектика есть единственно
научная логика мышления. Существующая
традиционная (аристотелевская) логика есть
логика формальная, идеалистическая, мета¬
физическая по самому своему существу. Этот
взгляд ведёт к голому отрицанию того, что
было создано человечеством в области ло¬
гики.
Третий взгляд—эклектический. Сторон¬
ники его пытаются примирить изложенные
выше неправильные взгляды и утверждают,
что существуют две логики: логика фор¬
мальная, изучающая одну сторону явлений
и вещей, и логика диалектическая, изуча¬
ющая другую сторону явлений и вещей.
Обе эти науки имеют своим предметом опре¬
делённую реальность, т. е. обе они имеют
одинаковое право на существование п раз¬
витие, являясь методологией исследования
каждая в своей области.
1
Первый взгляд, признающий формальную
логику единственной научной методологией
и игнорирующий существование материали¬
стической диалектики, господствует среди
логиков капиталистических стран. Со вре¬
мён Джона Стюарта Милля в логику введён
раздел под названием «индуктивная логи¬
ка». Будучи продолжателем Бэкона, разра¬
ботавшего этот метод в философии, Милль
ввёл индукцию в логику как метод иссле¬
дования, якобы обладающий неоспоримой
научностью.
После того как основоположники материа¬
листической диалектики разработали дей¬
ствительно научный метод исследования в
области естествознания и общественной
жизни, признание индукции единственной
научной методологией послужило буржуаз¬
ным логикам способом противопоставления
метафизики материалистической диалек¬
тике.
Ныне буржуазные логики делят логику
на две части: на формальную логику,
которая изучает вопрос о формальной
истинности человеческого мышления, и
индуктивную логику, которая изучает во¬
прос о так называемой материальной истин¬
ности человеческого мышления. Индуктив¬
ной логике приписывается то качество, что
она якобы может дать обоснованные истин¬
ные посылки логического мышления, что
только она одна является научным методом
исследования во всех областях природы и
общества.
Некоторые советские учёные, некритиче¬
ски воспринявшие это деление логики на
формальную и индуктивную, излагают ин¬
дукцию как научную методологию.
Тем самым формальная логика превра¬
щается в единственную научную методоло¬
гию. Так, например, проф. Асмус в своей
книге «Логика» писал: «Существует толь¬
ко одна наука формальной логики —
одна для всех наук. Как бы ни отличались
науки одна от другой своим содержанием,
мышление, посредством которого эти науки
решают каждая свои особые задачи, всегда
подчиняется правилам логики» \ И далее:
«Логика исследует... предпосылки и строе¬
ние применяемых в науках методов научного
мышления: методов исследования и методов
систематизации. Она исследует особенности
и правила наблюдения и эксперимента...» 1 2.
Попытки доказать, что формальная ло¬
гика есть единственная научная методоло-
1 В. Ф. Асмус. Логика, стр. 10. Гос¬
политиздат. 1947.
2 Там ж е.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
323
Тия, являются по своему существу вредны¬
ми, идеологически чуждыми советскому на¬
роду. Они имели место у нас только потому,
что некоторые наши философские работники
ещё не избавились от чуждого советским
учёным объективистского подхода к бур¬
жуазной науке, от преклонения перед бур¬
жуазной наукой — формальной логикой,
2
Второй взгляд на логику, утверждающий,
что единственно научной логикой мышле¬
ния является диалектика, имеет своим
источником пренебрежительное отношение
к традиционной аристотелевской логике, по¬
сеянное в буржуазной философии Гегелем,
который всячески третировал логику Ари¬
стотеля.
Пренебрежительное отношение к аристо¬
телевской логике было присуще и Плехано¬
ву, который считал, что формальная логика
существует как логика покоя и мышление
по правилам формальной логики есть лишь
частный случай диалектического мышле¬
ния.
Защитники этого взгляда, высказывавше¬
гося часто на совещаниях по логике, обос¬
новывают его следующим образом: фор¬
мальная логика, развивавшаяся до марксиз¬
ма как самостоятельная наука и доктрина,
в настоящее время самостоятельной систе¬
мой признана быть не может, так же как
покой не признаётся в современной науке
абсолютным состоянием материи. Формаль¬
ная логика разработала мощный аппарат,
такие приёмы формального мышления, ко¬
торые вполне были бы пригодны для изу¬
чения застывших вещей, статических со¬
стояний. Но, как известно, таких состояний
в абсолютном виде не существует. Они мо¬
гут быть лишь моментами (хотя бы и в те¬
чение долгого времени) в процессе вечного
изменения и развития. В соответствии с
этим формальная логика сохраняет ныне
познавательную ценность лишь в качестве
момента, как подчинённая, составная часть
диалектики.
Сфера применения формально-логических
приёмов весьма широка. Этими приёмами
должен владеть каждый диалектик. Однако,
говорят они, неправильно было бы считать,
что существуют две логики — диалектиче¬
ская и формальная. Сама структура диалек¬
тики должна включать формальные приёмы,
формальные законы мышления. Но при
включении формально- логического аппарата
в состав диалектики (в качестве её подчи¬
нённого момента) необходимо критически
пересмотреть все направления и течения
буржуазной логики и одни отсечь как
негодные, другие переработать. Самой бли¬
жайшей задачей должно быть решение во¬
проса о структуре новой логики (диалек¬
тики), об архитектонике её разделов и о
пропорции её частей. По их мнению, в сред¬
ней школе нужно преподавать не односто¬
роннюю формальную (формалистическую)
логику, а элементарные основы логики диа¬
лектической, куда следует включить и фор¬
мально-логические приёмы мышления.
Сторонники этого взгляда считают, что
каждый марксист под словом «логика» дол¬
жен подразумевать не формальную логику,
а логику диалектическую. А так как
логика, теория познания и диалектика по
своему содержанию должны совпадать, они
ставят вопрос, какое же название (одно, а
не три) следует дать этой единой науке, и
приходят к выводу, что наилучшим назва¬
нием будет в данном случае «диалектика».
Таким образом, сторонники этого взгляда
пытаются, во-первых, уничтожить логику
как самостоятельную науку о законах и
формах мышления и, во-вторых, протащить
в диалектику формальные приёмы и законы,
которые, по их мнению, по какой-то случай¬
ной причине не были включены классика¬
ми марксизма-ленинизма в материалистиче¬
скую диалектику.
Но «диалектика», в котирую будут
включены формальные приёмы и законы,
уже не будет марксистско-ленинской, мате¬
риалистической диалектикой, ибо последняя
не терпит никакого формализма.
С защитой этого взгляда выступил в
1950 году кандидат философских наук
К. Федин. Вот его основные тезисы: «Диа¬
лектическая логика не отбрасывает поло¬
жительных сторон формальной логики, а
включает их в себя в переработанном ви¬
де... Формальная логика растворяется в
логике диалектической, поглощается ею в
переработанном виде...». «...Это не значит,
что формальная логика и впредь сохраняет
своё значение как самостоятельная наука
наряду с логикой диалектической». «По¬
скольку диалектическая логика не только
перечисляет формы движения (т. е. исполь¬
зует содержание формальной логики), но и
устанавливает взаимосвязь между этими
формами движения, то для формальной ло¬
гики, как самостоятельной науки, ничего
не остаётся». «Формальная логика — прой¬
денный исторически этап развития челове¬
ческого мышления». «Марксистская логика
кладёт конец прежнему раздельному суще¬
ствованию логики и диалектики» х.
Попытки ликвидировать логику, заме¬
нить её диалектикой не новы, они упорно
повторялись в нашей литературе и в выска¬
зываниях философских работников на про¬
тяжении десятилетий. Ликвидировать ло¬
1 К вопросу о соотношении логики и диа¬
лектики. См. Учёные записки Коми госу¬
дарственного педагогического института.
Вып. II, стр. 19, 22, 20, 23, 28. 1950.

324
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
гику пытались под тем предлогом, что она
является формальной, буржуазной.
Отождествляя общечеловеческую логику
мышления с буржуазной наукой — фор¬
мальной логикой,— называя и то и другое
формальной логикой, некоторые советские
философы утверждали, что «формальная ло¬
гика представляет собой теоретическое ору¬
жие наших класовых врагов» ’.
Стремление принизить логику как науку,
включить логику в диалектику привело к
путанице, которая имеет место в работах
советских философов по логике. Так, напри¬
мер, проф. М. А. Леонов, несмотря на поста¬
новление ЦК ВКП(б) о введении преподава¬
ния логики в средней школе и подготовке
преподавателей логики для средней школы в
высших учебных заведениях, всё же попы¬
тался подменить логику диалектическим ма¬
териализмом.
Смешивая логику с диалектикой,
М. А. Леонов пишет: «Умозаключение как
наиболее сложная форма логического мы¬
шления также имеет в своей основе опреде¬
лённую связь между мыслями; из связи
двух или больше суждений выводится но¬
вое суждение — заключение. Диалектиче¬
ская логика и есть наука о законах н фор¬
мах правильного мышления, в которых от¬
ражается объективная действительность.
Мыслительная деятельность подчиняется
определённым законам, соблюдение которых
даёт возможность приходить к правильным
выводам. Наоборот, нарушение принципов
диалектики, игнорирование органической
связи между понятиями вносит в мышление
путаницу и препятствует правильному по¬
знанию явлений объективного мира» 1 2.
Не отличая логику от диалектики,
М. Леонов в дальнейшем изложении смеши¬
вает диалектику и с метафизикой. Он заяв¬
ляет, что Галилей, Ньютон и Маркс сделали
открытия каждый в своей области при по¬
мощи одного и того же метода — индукции.
Таким образом, М. Леонов попал в общество
тех логиков, которые считают, что именно
индукция даёт так называемую материаль¬
ную истинность содержания понятий, и тем
самым начисто отвергают материалистиче¬
скую диалектику как методологию исследо¬
вания, заменяя её метафизикой.
Не спасает проф. Леонова от этого сооб¬
щества и попытка соединить между собой
индукцию и дедукцию, ибо это соединение
у него получается чисто механическое. На¬
значение дедукции, говорит он, заключает¬
ся лишь в том, чтобы вывести новые зако¬
ны «из законов уже известных» 3. По Лео-
1 БСЭ. Т. 58, стр 187.
2 М. А. Леонов. Очерк диалектическо¬
го материализма, стр. 122. Госполитиздат.
1948.
3 См. та м же, стр. 586.
пову, соединение индукции п дедукции в
диалектике не имеет места в самом процессе
исследования любого явления и предмета, в
самом акте открытия того или иного зако¬
на природы и общества, а происходит ме¬
ханически: один исследователь будто бы
пользуется одним методом, другой — дру¬
гим, одни законы открываются индуктив¬
ным путём, другие «невозможно открыть
индуктивно», они выводятся .дедуктивным
путём4. В таком понимании нет ничего
оригинального. Точно так же говорят и
буржуазные логики, когда делят науку ло¬
гики на две части: индукция, утверждают
они, даёт материально истинные положе¬
ния — посылки для дедуктивных выво¬
дов,— а с помощью дедукции из этих посы¬
лок получаются новые, «научно обоснован¬
ные» выводы.
Достаточно только напомнить высказыва¬
ния Энгельса об индукции, чтобы увидеть,
какую ошибку в этом вопросе совершает
проф. Леонов. «Индукция и дедукция,—
говорил Энгельс,— связаны между собой
столь же необходимым образом, как синтез
и анализ... По мнению индуктивистов, ин¬
дукция является непогрешимым методом.
Это настолько неверно, что ее якобы на¬
дежнейшие результаты ежедневно опровер¬
гаются новыми открытиями» 5 *.
В другом месте, критикуя всеиндуктивизм
Геккеля и его сторонников, Энгельс писал,
что они «выдвигают против Гегеля, видя в
этом какой-то большой подвиг, ту мысль,
что надо переходить от единичного к осо¬
бенному и затем от особенного к всеобщему,
от индивида к виду, а затем от вида к роду,
позволяя затем делать дедуктивные
умозаключения, которые должны уже пове¬
сти дальше! Эти людп так уперлись в про¬
тивоположность между индукцией и дедук¬
цией, что... превращают благодаря этому
сами эти формы — индукцию и дедукцию—
в чистейшую бессмыслицу» с.
Следовательно, предпринятая М. Леоновым
новая попытка ликвидировать логику как
самостоятельную пауку только лишний раз
подтверждает, что включение логики в диа¬
лектику, замена логики диалектикой, не мо¬
жет не сказаться отрицательно на изложе¬
нии материалистической диалектики.
М. Леонов считает, что в советской школе
должна преподаваться формальная логика.
«Конечно,— говорит он,— формальная ло¬
гика необходима, и необходима она не толь¬
ко для ежедневного обихода, но и как
ступень в научном исследовании»7. Это —
4 См. там ж е.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 431.
G Т а м ж е, стр. 496.
7 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 155.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
325
не что ппос, как признание логики второй
методологией исследования, которая неиз¬
бежно должна быть метафизической. И дей¬
ствительно, М. Леонов пишет: «Известно,
например, что прежде чем установить, что
одна вещь связана с другими, необходимо
составить себе понятие о ней, как об от¬
дельной вещи, а для этого рассмотреть её
в известной изоляции от других вещей. Та¬
кой подход к явлениям и находит своё от¬
ражение в правилах формальной логики» '.
Но следовало бы добавить, что такой подход
к явлениям и есть метафизический подход.
Итак, настаивая па том, что в советской
школе должна преподаваться «формальная»
логика, М. А. Леонов исходит из признания
того, что логика является низшей ступенью
познания, подготовляющей к более высокой
и более сложной ступени — к изу¬
чению диалектики. По Леонову, выходит, что
сначала школьнику нужно привить мета¬
физическое мировоззрение как первый этап
в развитии логического мышления, а затем
в высшем учебном заведении прививать диа¬
лектическое мировоззрение как следующий,
более высокий этап этого мышления.
А как же быть с теми, кто из средней
школы по каким-нибудь причинам не попа¬
дает в вуз? Они, очевидно, так и должны
остаться калеками-метафизиками.
М. Леонов требует, чтобы мысль о необ¬
ходимости, но недостаточности формальной
логики пронизывала все главы учебников
логики 1 2.
Всячески принижая советскую науку ло¬
гику, введённую как предмет преподавания
в средней и высшей школе, до буржуазной,
формальной логики, науки метафизической
и идеалистической, не признавая того, что
логика мышления людей может получить
не только ложное, но и правильное освеще¬
ние, будучи изложена с позиций марксиз¬
ма-ленинизма, проф. М. А. Леонов тем са¬
мым пытается оторвать советскую науку
логику от марксизма-ленинизма.
Нападая на М. С. Стротовича, который
хотя недостаточно твёрдо и решительно, но
всё же выступил за связь логики с мар¬
ксизмом-ленинизмом, М. А. Леонов в своём
выступлении па философской дискуссии
1947 года говорил: «На каком основании
т. Строгович поясняет формальную ло¬
гику примерами из работ классиков мар-
кспзм.а-ленинизм!а?»
Обучение советских людей логическому
мышлению на основе марксистско-ленинской
идеологии М. А. Леонов считает ошибкой.
Он говорит, что М. С. Строговичем «в ко¬
ренном вопросе — об идейной целеустрем¬
лённости в изучении логики — допущены
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 155.
2 См. там же.
серьёзные промахи» 3. Позиция М. А. Лео¬
нова была поддержана некоторыми философ¬
скими работниками и руководством Инсти¬
тута философии АН СССР, по инициативе
которого была издана книга В. Ф. Асмуса
«Логика», написанная в полном согласии с
этой позицией.
Одновременно с «Логикой» В. Ф. Асмуса
вышла в свет и другая книга, под редакцией
заведующего сектором логики Института
философии А. А. Чудова,— «Учебник логи¬
ки» С. Н. Виноградова,—по своей идейной
целеустремлённости вполне соответствую¬
щая воззрениям М. А. Леонова. Взгляды
В. Ф. Асмуса и С. II. Виноградова по во¬
просам логики нашли прочную поддержку и
со стороны бывшего заведующего кафедрой
логики МГУ проф. II. С. Попова.
II. С. Попов разработал программу курса
истории логики, в которой историческое
развитие логических форм даётся в отрыве
от содержания мышления людей. В про¬
грамме не показано, как господствующие
классы па протяжении всей истории ис¬
пользовали пауку логику в целях укрепле¬
ния своего классового господства. Между
тем известно, что логика как наука в древ¬
ности служила рабовладельцам, в средние
века была служанкой богословия и помогала
распространению феодальной идеологии, при
капитализме использовалась буржуазией
для затемнения сознания трудящихся, для
распространения буржуазной идеологии.
П. С. Попов в своей программе не сделал
вывода о служебной роли логики, о том, что
логика в советском обществе должна быть
поставлена на службу советскому народу,
н~ службу социалистической идеологии.
Так оформилось и стало распространяться
в советской высшей школе и в логической
литературе антинаучное, формалистическое
направление, отрывающее преподавание ло¬
гики от социалистической действительности,
от задач социалистического строительства,
от политики коммунистической партии и со¬
ветского государства.
Логика преподавалась на материалах,
почерпнутых из рабовладельческой, фео¬
дальной и буржуазной идеологии, в отрыве
от достижений советской науки и социали¬
стического строительства в нашей стране.
Лекции и учебные пособия пестрели имена¬
ми иностранных учёных. Нечего и говорить,
что преподавание логики не использовалось
для борьбы с пережитками прошлого в со¬
знании людей, для борьбы с буржуазной
идеологией. Это целиком и полностью вы¬
текало из той позиции, которую заняли в
логике некоторые философские работники и
прежде всего М. А. Леонов. Соответственно
и в учебниках логики и в лекциях популя¬
ризировалась индукция как научная мето-
3 Там же, стр. 15G.

32G
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
дология и давалось идеалистическое объяс¬
нение законам и формам логического мыш¬
ления. Так, ложное определение предмета
логики и её отношения к материалистиче¬
ской диалектике привело к образованию ан¬
тинаучного, формалистического направле¬
ния в преподавании логики.
Мало того, взгляд на логику как мета¬
физическую науку, которая якобы по са¬
мому существу своему не может быть
приспособлена к распространению социали¬
стической идеологии, весьма глубоко укоре¬
нился среди философов и послужил плат¬
формой для формалистов в их борьбе против
тех советских логиков, которые добиваются
превращения советской логики в орудие
идеологической борьбы и в средство комму¬
нистического воспитания студенчества.
О том, насколько распространён был лож¬
ный взгляд на предмет и задачи логики,
свидетельствует хотя бы следующий факт.
В 1949 году в высшие учебные заведения
попала новая формалистическая книжка —
«Задачи по логике» В. М. Богуславского.
Эта книга издана Учпедгизом РСФСР как
научный труд кафедры философии Москов¬
ского городского педагогического института.
Автор и издательство аттестовали эту
книгу как первый советский задачник по
логике. На самом же деле она по своему
содержанию чужда советской идеологии.
В задачнике отмечаются самые незначи¬
тельные заслуги иностранных учёных —
Найта, Ралея, Рамзея, Дагерра,— но ничего
не говорится об огромных заслугах совет¬
ских учёных. Упоминается только об одном
советском учёном — Горшкове, но тут же
указывается, что вывод, сделанный им,
опровергнут другим советским учёным —
И. П. Павловым (стр. 89).
Автор задачника опошляет произведения
классиков русской литературы, нарочито
выбирая из их произведений отрывки, са¬
мые не подходящие к современной действи¬
тельности. Так, например, для задачи автор
берёт у Гоголя следующий текст: «Если б я
сам котов обдирал да подавал на стол вместо
зайца, то поступал бы дурно; но сам я этого
не делаю (а лишь говорю об этом за обедом).
Следовательно, я не поступаю дурно»
(стр. 69).
На той же странице автор строит задачу
на такого же рода выдержке из романа Тур¬
генева «Отцы и дети».
Задачник заполнен материалом, представ¬
ляющим собой чистейший вид схоластики.
Например, мы читаем- «Тот, кто называет
вас человеком, говорит истину. Тот, кто на¬
зывает вас преступником, называет вас
человеком. Значит, кто называет вас пре¬
ступником, говорит истину» (стр. 80). Или:
«Кто всего более голоден, всего более ест.
Кто всего менее ест, всего более голоден.
Кто всего менее ест, тот всего более ест»
(стр. 81).
Задача № 80 гласит: «Если эти книги
согласны с кораном, то они излишни; если
они не согласны с кораном, то они вредны.
Они должны быть либо согласны с кораном,
либо не согласны с ним. Значит, либо они
излишни, либо вредны».
В. М. Богуславский пытается вообще уй¬
ти от человеческого мышления, предлагая
задачи из области «рассуждения... лисы»
(стр. 79).
Книга Богуславского «Задачи по логике»
принижает советскую логику, отрывает её
от задач социалистического строитель¬
ства в нашей стране, от социалистической
идеологии. Задачи составлены вне всякой
связи с произведениями классиков марксиз¬
ма-ленинизма, в которых имеется много
ценных высказываний о логике и множество
ярких примеров использования логики в
идеологической борьбе. В книге нет за¬
дач, которые показывали бы роль логики в
современной борьбе двух идеологий: социа¬
листической и буржуазной.
Коллектив преподавателей логики всё бо¬
лее сплачивается в борьбе против форма¬
лизма, в борьбе за превращение логики в
идеологическое оружие советского народа,
за связь преподавания логики с марксиз¬
мом-ленинизмом, за использование логики
для распространения и укрепления социали¬
стической идеологии.
Преподаватели логики стремятся к тому,
чтобы сделать логику одним из основных
средств воспитания высокоидейных лю¬
дей — строителей коммунистического обще¬
ства.
Формалистическое направление в логике
отрывает советскую науку логику от
марксизма-ленинизма. Борьба за превраще¬
ние логики как науки в идеологическое
оружие советского народа есть по сути борь¬
ба против формализма и метафизики в ло¬
гике, против принижения логики.
Вот почему вреден ложный взгляд на ло¬
гику, как на науку по существу своему
метафизическую.
3
Перейдём к рассмотрению третьего взгля¬
да на логику, согласно которому существу¬
ют две науки логики: формальная и диалек¬
тическая. Сторонники этого взгляда призна¬
ют методологическое значение их обеих и
отводят каждой из них свою область.
Самым ярким представителем такого
взгляда на логику является М. С. Строго-
впч. Позиция проф. Строговпча, изложенная
в его книге «Логика», заключается в сле¬
дующем: формальная логика признаётся на¬
укой, изучающей предметы и явления в их
неизменном, застывшем состоянии; это —
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
327
логика, так сказать, обыденной жизни.
В отличие от неё диалектическая логика
изучает предметы и явления в более слож¬
ном состоянии, в их движении, развитии.
Отрицательные последствия этого взгляда
заключаются, во-первых, в том, что он ведёт
к неправильному пониманию логики как
научной методологии наряду с материали¬
стической диалектикой, а, во-вторых, совет¬
ская логика принижается до метафизики,
превращается в метафизическую науку.
В самом деле. К чему приводит утвержде¬
ние, что изучение вещей и явлений должно
быть распределено между двумя науками:
формальной логикой и материалистической
диалектикой? Оно приводит к размежева¬
нию природы, общества и самого мышления
на две обособленные области, соответственно
двум методам исследования.
Так, например, проф. Строгович пишет:
«...Диалектическая логика отражает движе¬
ние, развитие действительности, борьбу в
ней противоположностей, взаимосвязь и
взаимозависимость явлений действительно¬
сти, а формальная логика отражает про¬
стейшие отношения предметов и явлений,
такие отношения, в которых предметы и
явления рассматриваются в том виде, как
они сложились, определились в тот или иной
момент» \ И далее: «Законы формальной
логики представляют собой необходимые
условия человеческой мысли; на низшей
ступени познания, в области обыкновен¬
ных, простейших отношений, вещей, пред¬
метов, явлений эти законы являются до¬
статочными для целей познания» 1 2.
Следовательно, согласно этому взгляду,
есть такие области природы и общества, для
исследования которых диалектический ме¬
тод не только не нужен, но и неприменим,
так как вполне достаточен метод формаль¬
ной логики. Между тем хорошо известно,
что марксистско-ленинская диалектика,
изучающая вещи и явления в их развитии,
никогда не игнорирует качественной опреде¬
лённости вещей и явлений и считает эту
качественную определённость необходимым
моментом их развития.
Определение материалистической диалек¬
тики как метода, отражающего лишь дви¬
жение и развитие (поскольку рассмотрение
предметов и явлений в том виде, как они
сложились в тот или иной момент, М. С.
Строгович относит целиком к ведению фор¬
мальной логики), обедняет диалектику, сво¬
дит её к релятивизму, по сути своей враж¬
дебному материалистической диалектике.
Не в лучшее положение при этом по¬
падает и логика. М. С. Строгович, оста¬
навливаясь на отрицательном отношении
1 М. С. Строгович. Логика, стр. 64.
Госполитиздат. 1949.
2 Там же, стр. 72.
классиков марксизма-ленинизма к метафи¬
зическому мировоззрению и на высказыва¬
ниях их относительно логики, справедливо
пишет, что отрицание метафизики не озна¬
чает отрицания формальной логики, что
классики марксизма-ленинизма отвергали
не формальную логику вообще, а метафизи¬
ческое её истолкование и использование 3.
Однако сам проф. Строгович сводит отстаи¬
ваемую им логику к чистой метафизике.
Отождествление М. С. Строговичем логи¬
ки с метафизикой очень ярко видно на при¬
мерах, которыми он иллюстрирует обособ¬
ленную сферу одной науки — логики — в
противоположность сфере другой науки —
материалистической диалектики. Проф.
Строгович показывает ограниченность ло¬
гики на тех же примерах, на которых
Энгельс показывал недостаточность мета¬
физического мировоззрения, его ограничен¬
ность, его применение в сфере домашнего
обихода.
Сравним соответствующие места из вве¬
дения к «Анти-Дюрингу» Ф. Энгельса и из
«Логики» проф. Строговича для того, чтобы
читатель убедился, насколько разительно
сходство между тем, как определяет Эн¬
гельс метафизику, а проф. Строгович —
формальную логику.
Сопоставим оба текста.
Ф. Энгельс пишет:
«Метафизический образ мышления, хотя
и является правомерным и даже необходи¬
мым в известных областях, более или ме¬
нее обширных, смотря по характеру пред¬
мета, рано или поздно достигает тех
пределов', за которыми он становится одно¬
сторонним, ограниченным, абстрактным и
запутывается в неразрешимых противоре¬
чиях, потому что за отдельными вещами он
не видит их взаимной связи, за их быти-
■ ем — их возникновения и исчезновения,
из-за их покоя забывает их движение, за
деревьями не видит леса. Мы, например, в
обыденной жизни можем с уверенностью
сказать, существует ли данное животное
пли нет, но при более точном исследовании
мы убеждаемся, что это иногда в высшей
степени сложная вещь, как это очень хо¬
рошо известно юристам, которые тщетно
бились над тем, чтобы открыть рациональ¬
ную границу, за которой умерщвление ре¬
бёнка в утробе матери нужно считать убий¬
ством. Невозможно точно так же определить
и момент смерти, так как физиология уста¬
новила, что смерть есть не внезапный, мгно¬
венный акт. а очень длительный процесс»4.
У проф. Строговича мы читаем:
«...Пока сохраняется в течение опреде¬
лённого промежутка времени относительная
3 См. там же, стр. 64.
4 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр 21 —
22. Госполитиздат. 1950.

328
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
неизменность предмета, в полной мере при¬
меняются при рассмотрении этого предмета
четыре закона мышления — законы тожде¬
ства, противоречия, исключённого третьего
и достаточного основания. Про человека мы
можем сказать: он либо жив, либо мёртв.
Это будет верно с точки зрения логики,
основанной на четырёх законах мышления.
Но мы знаем, что между жизнью и смертью
отношение гораздо более сложное, чем ка¬
жется па первый взгляд. Если мы подой¬
дём к исследованию жизни и смерти науч¬
но, диалектически, то выясним, что хотя
человек сейчас жив, но в его организме
всё время происходят процессы отмирания:
когда человек умер, то жизненные процес¬
сы в организме сразу ещё не прекращают¬
ся... Па вопрос о том, жив или мёртв этот
человек, можно ответить только: пли жив,
или мёртв, т. е. по законам формальной
логики...»
Стало быть, по Строговичу, законы логи¬
ки есть законы метафизические. По коль
скоро допускается существование двух ме¬
тодов исследования и один из них прини¬
мается как диалектический, то другой мо¬
жет быть только метафизическим. Тут
третьего не дано. Это прекрасно показано
В. И. Лениным, установившим существова¬
ние только двух концепций развития: мета¬
физической п диалектической.
Стремление защитить существование ло¬
гики как науки представляет собой здоро¬
вое явление. В условиях, когда многие фи¬
лософские работники уклоняются от реше¬
ния вопроса о сущности логики, более того,
когда имеется целый ряд попыток прини¬
зить логику как науку, естественно стрем¬
ление преподавателей высшей школы дока¬
зать необходимость преподавания логики в
средней п высшей школе, оправдать её су¬
ществование в советских условиях. Но не¬
которые товарищи, защищающие логику,
стремящиеся обосновать необходимость и
законность её существования, опираются
при этом не на марксистско-ленинское пони¬
мание соотношения логики и диалектики, а
на устарелое, плехановское понимание этого
вопроса. Ведь у проф. Строговича, так же
как и у Плеханова, формальная логика яв¬
ляется логикой покоя, а диалектика — ло¬
гикой движения.
Исходя из этих взглядов, пытаются уста¬
новить соотношение логики и диалектики
и другие философы, работающие над про¬
блемами логики. Возьмём, например, опре¬
деление отношения двух логик (формальной
и диалектической), которое дано кандида¬
том философских наук В. К. Астафьевым в
его выступлении на Всесоюзном совещании
преподавателей логики в 1948 году. В. К.
Астафьев считает, что логика формальная
1 М. С. Стр ого вич. Логика, стр. 67.
изучает законы правильного мышления, от¬
ражающие объективную действительность в
состоянии покоя, и движение как сумму
состояний покоя, а логика диалектическая
изучает законы правильного мышления,
отражающие объективную действительность
в движении, изменении и развитии, и
покой как частный случай движения.
Это вариация плехановского понима¬
ния соотношения логики и диалектики с
той лишь разницей, что здесь обе логики
занимаются якобы изучением лишь законов
мышления.
Однако примеры, которые приводит
тов. Астафьев в подтверждение своего опре¬
деления двух логик, показывают, что в дей¬
ствительности он не думает исследовать, да
и не может, с помощью логики одни законы
мышления, а с помощью диалектики — дру¬
гие законы того же мышления. Нет, он го¬
ворит об изучении реальной де й-
с т в и т о л ьн о с т и с помощью ограни¬
ченных методов формальной логики. Он,
наконец, утверждает, что формальная логи¬
ка даёт картину покоя, но не вскрывает за¬
конов изменения вещей, так как формаль¬
ная логика рассматривает покой как
абсолютный, не признавая его относитель¬
ного характера.
Таким образом, объявляя обе логики нау¬
ками о законах правильного мышления,
В. К. Астафьев на деле имеет в виду за¬
коны природы и общества. Вследствие этого
всё дело и здесь сводится к тому, что фор¬
мальная логика — это метафизика, а диа¬
лектическая логика — это материалистиче¬
ская диалектика.
Но что означает теоретически разделение
изучения мышления между двумя назван¬
ными науками? Это есть признание двух
рядов законов для человеческого мышления.
А поскольку тов. Астафьев говорит в обоих
случаях о правильном мышлении, то, следо¬
вательно, это означает признание двух ря¬
дов законов для одного и того же — пра¬
вильного мышления.
Известно, что предметы и явления приро¬
ды и общества изучаются соответственно
естественными и общественными науками, а
законы и формы правильного мышления
изучаются логикой. Общие же законы раз¬
вития природы, общества и человеческого
мышления изучаются материалистической
диалектикой. Таким образом, логика в
марксистско-ленинской философии должна
рассматриваться не как равноправная с
материалистической диалектикой научная
методология, имеющая свою отдельную от
диалектики сферу действия, а как конкрет¬
ная паука о мышлении наряду с другими
науками о природе и обществе.
Но нужна ли, скажем, для изучения при¬
роды, кроме материалистической диалекти¬
ки, изучающей общие законы развития, и
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
329
кроме конкретной пауки, изучающей дан¬
ную определённую область природы, ещё
одна наука, изучающая диалектику той же
самой области природы?
Нужна лн для изучения мышления, кро¬
ме диалектического материализма, изуча¬
ющего общие законы развития, и логики,
изучающей законы и формы мышления, ещё
одна наука — диалектическая логика, изу¬
чающая законы того же самого мышления,
что и логика, и стоящая над нею, над ло¬
гикой?
Что получилось бы, если бы мы вместо
того, чтобы бороться за развитие науки ло¬
гики на основе материалистической диалек¬
тики как единственно научного мировоззре¬
ния, стали бы вводить «диалектическую ло¬
гику» как отдельную науку, равноправную
с «формальной логикой»?
Это значило бы отказаться от всего ра¬
ционального, накопленного в науке логике
в процессе многовекового развития челове¬
чества. Это означало бы отказаться не толь¬
ко от идеалистического и метафизического
буржуазного хлама, привнесённого в науку
логику, но и от того, что было сделано в ней
полезного.
Это было бы игнорированием борьбы, ко¬
торая ведётся в логике, как и во всякой
другой науке, между марксистско-ленин¬
ской и буржуазной методологией. Такое от¬
ношение к логике было бы признанием ан¬
тинаучных течений и направлений во всех
науках: в логике, языкознании, физике,
биологии.
Между тем задача заключается в том,
чтобы вести борьбу против враждебного мар¬
ксизму-ленинизму мировоззрения, внедрять
марксизм в логику как науку. Вот почему
указание В. И. Ленина о логике формальной
и логике диалектической не должно быть
понимаемо как признание самостоятельного
научного значения и за формальной логикой
и за логикой диалектической. Тем более это
указание не должно быть понято как при¬
знание В. И. Лениным существования двух
научных методологий, между которыми раз¬
делено познание мира.
Указание В. И. Ленина о логике формаль¬
ной и логике диалектической раскрывает
всю несостоятельность распространённой в
капиталистических странах формальной ло¬
гики, «нуждающейся в известных поправ¬
ках». При внесении соответствующих
поправок формальная логика станет та¬
кой же диалектической наукой, как биоло¬
гия или физика, если эти науки правильно
отражают изучаемую ими область реаль¬
ной действительности (например, мичурин¬
ская биология).
Следовательно, логика, становясь не фор¬
мальной, а действительно научной логикой,
не превращается в материалистическую диа¬
лектику, не аннулирует её, так же как и
диалектика, насквозь пронизывающая логи¬
ку мышления, не аннулирует последнюю,
т. е. не становится логикой.
Логика есть и остаётся частной, конкрет¬
ной наукой о законах и формах человече¬
ского мышления, а материалистическая
диалектика есть и остаётся общей наукой,
единственной методологией всех наук, в том
числе и логики.
Следовательно, деление логики на две са¬
мостоятельные науки — логику формаль¬
ную и логику диалектическую, — которые
якобы представляют собою две самостоя¬
тельные методологии исследования, невер¬
но, так как в этом случае логика неизбежно
отождествляется с метафизикой.
Выше мы показали, что точка зрения,
согласно которой материалистическая диа¬
лектика, отождествляемая с диалектической
логикой, признаётся научной методологией
лишь наряду с другой методологией — фор¬
мальной логикой,— сводит материалистиче¬
скую диалектику к релятивизму. Теперь мы
видим, что этот взгляд смыкается со взгля¬
дом, как будто совершенно противоположным
ему по форме, но совпадающим по суще¬
ству. Сторонники и того и другого взгляда
совершенно отрицают научное значение ло¬
гики, отождествляют её с метафизикой и
таким образом пытаются ликвидировать ло¬
гику.
4
Изложенные выше три взгляда на логи¬
ку, существовавшие до введения препода¬
вания логики в высших учебных заведе¬
ниях, как мы показали, не выдерживают
критики. Ни один из них не может послу¬
жить основой, на которой должна разви¬
ваться советская логика.
Советская наука о законах и формах
мышления развивается в борьбе с этими
ложными взглядами. Преподаватели логики
пошли по пути внедрения марксизма в ло¬
гику, по линии связи преподавания логики
с марксизмом-ленинизмом.
Всесоюзное совещание преподавателей
логики, состоявшееся в 1948 году, преодо¬
лев формалистическое направление в пре¬
подавании логики, отрывающее преподава¬
ние логики от задач социалистического
строительства, от советской идеологии, от
марксизма-ленинизма, потребовало от всех
советских логиков, чтобы логика была по¬
ставлена на службу советскому народу и
использовалась как орудие коммунистиче¬
ского воспитания подрастающего поколе¬
ния. .
Практика преподавания логики в высшей
школе показала, что ограничиться только
требованием поставить логику на службу
330
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
социалистической идеологии нельзя. Надо
-как можно скорее решить вопрос о соотно¬
шении логики и материалистической диа¬
лектики.
По вопросу о соотношении логики и диа¬
лектики, или, как многие говорят, формаль¬
ной логики и диалектики, на данном сове¬
щании высказывались различные взгляды.
Однако ясности в этот вопрос внесено не бы¬
ло. Он явился предметом обсуждения и на
следующем совещании, в 1949 году. Боль¬
шинство товарищей пришло к выводу,
что для того, чтобы решить проблему о
сущности науки логики, необходимо корен¬
ным образом изменить самый метод решения
этого вопроса. Вместо начётнического, чисто
цитатного подхода к решению его нужно
разобраться в самом существе вопроса.
Совещание 1949 года покончило со вся¬
кими колебаниями в вопросе о том, какова
та основа, на которой должна развиваться
логика как наука, и пришло к выводу, что
этой основой является марксистско-ленин¬
ское мировоззрение, высказывания класси¬
ков марксизма-ленинизма о логике, а не бур¬
жуазные логические теорийки Милля, Дже-
вонса, Рутковского, Каринского и других.
Это совещание было шагом вперёд по
пути разрешения проблемы о сущности
логики как науки.
Совещание преподавателей логикп, со¬
стоявшееся в марте 1950 года, показало,
что коллектив преподавателей-логиков, обо¬
гащённый трёхлетнпм опытом преподавания
логики в высшей школе, в состоянии ре¬
шить проблему о сущности этой науки,
правильно определить её отношение к мар¬
ксистско-ленинскому мировоззрению.
После обсуждения книги проф. Строго¬
вича «Логика» совещание пришло к выво¬
дам, не вызвавшим ни с чьей стороны ни
одного возражения. Они заключаются в сле¬
дующем.
Логика мышления есть отражение в
сознании людей объективной логикп вещей
и событий. Следовательно, логика мышле¬
ния имеет только одно основание — ход
самих вещей, событий, т. е. ход объективно
существующей действительности.
Логика как наука изучает законы, по
которым развивается мышление людей, и
те формы, которые принимает содержание
мышления людей в своём историческом раз¬
витии. В лотке как науке объективные за¬
коны и формы мышления объясняются по-
разному, в зависимости от уровня развития
теории и стремления каждого класса ис¬
пользовать логику в своих интересах.
Теоретическое исследование логических
форм было и остаётся важной задачей
советской науки. Эта задача заключается в
том, чтобы объяснить законы и формы
мышления как объективно существующие,
следовательно, объяснить их как законы и
формы мышления, а не как законы приро¬
ды и общественной жизни, показать, что
мышление развивается по своим собствен¬
ным законам, а не по тем, по которым раз¬
виваются сами предметы и явления природы
и общества.
Разработка логики как науки, объясня¬
ющей законы и формы мышления, должна
вестись на основе марксистско-ленинской
методологии. Задача заключается не в том,
чтобы решить, преподавать ли метафизиче¬
скую и идеалистическую формальную логи¬
ку как «временное зло», а в том, чтобы
устранить из логики как науки, из объяс¬
нения логических законов и форм метафизи¬
ку и идеализм, внедряя в логическую науку
марксизм-ленинизм. Выводы совещания сни¬
мают вопрос о существовании двух различ¬
ных наук о законах и формах мышления и
устанавливают, что логика должна быть
одной наукой. Мышление людей развивает¬
ся диалектически. Истинная наука о зако¬
нах и формах мышления не может не отра¬
жать диалектики мышления людей. Следо¬
вательно, объективные законы и формы ло¬
гического мышления должны быть объяс¬
нены так, чтобы это объяснение показыва¬
ло диалектику их развития.

Против идеализма в математической
логике*
Государственным издательством ино¬
странной литературы переведены и опуб¬
ликованы две книги по математической
логике: в 1947 году книга Д. Гильбер¬
та и В. Аккермана «Основы теоретиче¬
ской логики» под редакцией проф. С. А.
Яновской и с её же вступительной статьёй
и комментариями и в 1948 году книга
Альфреда Тарского «Введение в логику и
методологию дедуктивных наук» под ре¬
дакцией и с предисловием С. А. Яновской
и с примечаниями Г. М. Адельсона-Вель¬
ского.
Различие между этими книгами в том,
что в первой из них авторы мало теоретизи¬
руют, освещая главным образом технику
логического исчисления, вторая же книга до
отказа наполнена «принципиальными» со¬
ображениями и рассуждениями. Обе книги,
написанные с идеалистических позиций, из¬
вращают сущность математической логики.
Возникновение математической логики
связано с реальными потребностями и осо¬
бенностями математики.
Бурное развитие математики со второй
половины прошлого века, появление целого
ряда новых отраслей этой науки, широкое
применение математических методов в нау¬
ках о природе!, особенно в физике, вызвали
острую потребность в методологическом и
логическом обосновании математики, в уяс¬
нении сущности её предмета и методов.
Развитие естествознания ведёт ко всё бо¬
лее глубокому отражению объективно су¬
ществующего материального мира, ко всё
более полному и глубокому вскрытию коли¬
чественных и качественных связей, имею¬
щих место в материальном мире. Отсюда вы¬
текает всё более возрастающая потребность
различных областей естествознания в при¬
менении математических методов, необходи¬
мость в расширении предмета математики.
В связи с развитием математики в ней
возникло много трудностей, трудностей ро¬
ста (например, парадоксы теории множеств
и др.). После гениального открытия
И. И. Лобачевским неэвклидовой геометрии
* От редакци и.— Редакция просит
специалистов, работающих в области мате¬
матики, философии и логики, высказаться
по вопросу о существе математической ло¬
гики.
возникли вопросы обоснования не только
геометрии, но и любой другой математиче¬
ской дисциплины. Стремление преодолеть
эти и другие трудности привело к созда¬
нию математической логики.
Исходя из расширения предмета матема¬
тики, многие буржуазные философы и мате¬
матики сделали ложный вывод, что якобы
математика может в конечном счёте заме¬
нить все науки. В действительности же
развитие математики продемонстрировало ту
непререкаемую истину, что ни математика,
пи какая-либо отдельная специальная на¬
ука не может охватить все бесконечно мно¬
гообразные взаимосвязи действительности,
не может претендовать на роль «науки
наук», что законы математики характери¬
зуют лишь отдельные (количественно-про¬
странственные) стороны явлений объектив¬
ного мира.
Классики марксизма-ленинизма дали нам
ясные и совершенно достаточные указания
для правильного понимания философских
вопросов математики. Достаточно вспомнить
многочисленные и глубокие высказывания
Энгельса в «Анти-Дюринге» и в «Диалек¬
тике природы» о диалектической природе
не только высшей, но и элементарной мате¬
матики; указания Ленина в «Материализме
и эмпириокритицизме» об идеалистических
выводах из математизирования физики как
одной из причин кризиса естествознания;
математические рукописи Маркса, где он
анализирует пути развития математики,
пользуясь методом диалектического мате¬
риализма. «...Математика переменных вели¬
чин, самый значительный отдел которой
составляет исчисление бесконечно-малых,
есть по своей сущности не что иное, как
применение диалектики к математическим
отношениям» ’,— писал Энгельс.
Ясно, что решение задачи логического
обоснования математики может быть осу¬
ществлено лишь на базе марксистского диа¬
лектического метода.
Однако зарубежные «обоснователи» мате¬
матики пошли по прямо противоположному
пути: по пути идеализма и метафизики, по
пути дальнейшего формализирования логп-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 127.
Госполитиздат. 1950.

332
В. П. ТУГАРИНОВ, Л. Е. МАЙСТРОВ
ки, изъятия из неё всякого предметного
содержания, по пути претензий на «миро¬
вое господство» математики, её методов и
её логики в области науки.
Эта тенденция выразилась также в необ¬
основанном распространении математиче¬
ской логики в качестве основы любой на¬
уки, в частности логики. Но в действитель¬
ности математическая логика есть дисци¬
плина, с помощью которой решаются мно¬
гие вопросы обоснования математики, тео¬
рии доказательств и т. п.
Новые задачи математики породили и
новые методы математической логики. За
последнее время математическая логика на¬
шла широкое применение в технике.
Реакционные философские взгляды осно¬
воположников буржуазной математической
логики извратили содержание этой дисцип¬
лины. Поэтому советские математики, рабо¬
тающие в области математической логики,
должны были бы подвергнуть резкой крити¬
ке эти извращения.
В книге Гильберта и Аккермана не раз¬
личаются самоё математическое исчисление
и область его применений. Аппарат матема¬
тической логики распространяется на обыч¬
ную речь. В так называемом исчислении
высказываний различные высказывания
(то есть предложения, суждения) комбини¬
руются друг с другом под углом зрения
истинности или ложности их в отношении
ДРУГ друга. Выделяются и обозначаются
определёнными знаками основные логико¬
грамматические связи между высказыва¬
ниями, выражаемые словами «и», «или»,
«не» (отрицание), «если — то», «равно¬
значно». Посредством этих связок, обычный
смысл которых предварительно приспосаб¬
ливается к их математическому употребле¬
нию, составляются сложные высказывания.
Например, из двух основных высказываний:
«2-2 = 4», «снег бел» получаем слож¬
ное высказывание: «если 2-2 = 4, то
снег бел» Каждое из составляющих вы¬
сказываний является лишь символом «исти¬
ны» пли «лжи», поэтому не имеет значе¬
ния, какие именно высказывания мы
соединяем. Соединяются, как видно из
примера, любые основные высказывания,
не имеющие друг к другу никакого отно¬
шения, по принципу: «В огороде — бузина,
а в Киеве — дядька». Такого рода приём
для книги Гильберта и Аккермана не слу¬
чаен. Авторы, скрывая за специальными
математическими выкладками свои идеали¬
стические взгляды, пытаются подменить
всякую логику математической.
Идеалисты в логике, в том числе Гильберт
и Аккерман, интересуются не смыслом вы¬
сказывания, а правилом употребления свя¬
зок (отношений). По их мнению, отношение
«если — то» только тогда ложно, когда
первое высказывание правильно, а второе
ложно. Поэтому высказывания «если
2-2 = 5, то снег бел», «если 2-2 = 5,
то снег чёрен» будут истинными, а выска¬
зывание «если 2-2 = 4, то снег чёрен»
будет ложным 1 2.
Па основании систематического изучения
свойств указанных отношений составляется
комбинаторная теория «функций истинно¬
сти». Указанные логико-словесные связи
рассматриваются как функции, а связуе-
мые ими высказывания — как аргументы.
Те же логико-грамматические союзы фи¬
гурируют в другом способе исчисления вы¬
сказываний — формально-дедуктивном.
Теперь только они связуют не содержа¬
тельные, не определённые высказывания
типа «снег бел», а математические форму¬
лы, или, так сказать, абстрактные выска¬
зывания, высказывания вообще.
В исчислении высказываний внутренняя
структура высказываний, то есть отноше¬
ние между субъектом и предикатом, не
рассматривается. Высказывание берётся как
нерасчленённое целое. В применении логи¬
ческого исчисления к логическим заключе¬
ниям формальной логики («исчисление клас¬
сов» и «комбинированное исчисление»)
предикаты, то есть свойства вещей, рас¬
сматриваются вне связи с их содержанием.
Как в исчислении высказываний наши
мысли (высказывания) отрываются одна от
другой и соединяются самым случайным
образом, так и здесь предикаты отрываются
от своих носителей — субъектов — и
смешиваются в общую кучу — «запас пре¬
дикатов».
Выяснение конкретной объективной ис¬
тинности суждения или заключения заме¬
няется подгонкой их под формулу, обозна¬
чающую «все предметы» или «все предметы
данной группы» (данного множества),—
формулу, часто противоестественную и даже
бессмысленную.
Вот пример. Истинность той или иной
формулы, пишут Гильберт и Аккерман,
означает, что «предикат X или X V У вы¬
полняется для всех предметов... Все фор¬
мулы получают смысл всеобщих су¬
ждений. Чтобы выразить обычные все¬
общие суждения, например: «Все люди
смертны», можно сначала высказать такое
суждение в форме: «Все предметы суть
не люди или смертны» 3.
Отрицательное всеобщее суждение «Ни¬
какой человек не совершенен» в интерпре¬
тации Гильберта и Аккермана гласит: «Все
предметы но люди пли не совершенны» 4.
1 См. Д. Гильберт и В. Аккерман.
Основы теоретической логики, стр. 20.
2 Там же, стр. 21.
3 Т а м ж с, стр. 69.
4 Там же, стр. 70.

ПРОТИВ ИДЕАЛИЗМА В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ
333
Здесь налицо разрыв вещи и её свойств,
дополняемый формально-словесным «преодо¬
лением» частного в пользу всеобщего. По¬
следнее обстоятельство очень характерно.
Ведь в действительности общее существует
и выражается в частном, своеобразном.
У Гильберта и Аккермана наоборот. По¬
длинная наука, изучая частные явления,
ищет в них общее, их взаимосвязь. Матема¬
тическая жо логика в рассматриваемой
книге «поднимает» всеобщее как чисто
словесно-символическое выражение, как
форму, не зависящую от опыта, от фактов.
Если какое-либо отдельно«, частное явле¬
ние «есть, существует», то оно существует
случайно и к общему не имеет отношения.
Логика — одно, а действительность — со¬
всем другое.
Таким образом, такая интерпретация ло¬
гического исчисления, как и дальнейшее
«развитие» последнего («узкое исчисление
предикатов» и «расширенное исчисление
предикатов»), покоится на том же исходном
методологическом «принципе» авторов этой
книги: искать источник и критерий истины .
не в объективной действительности, не в
практике, а в сочетании, комбинации поня-,
тий, обозначающих, в свою очередь, «чи-;
стые» отношения, словесные связи; видеть
критерий истинности не в объективности,
содержания суждения или вывода, а в 1
общности их формы, понимаемой при этом
как словесная или символическая форма.
Отвлечение от конкретного содержания
отдельного явления или мысли в целях
обобщения, нахождения общего со¬
держания группы явлений или мыс¬
лей есть не только законный приём, но и
одна из главных задач всякой науки
(например, логики, грамматики). Но изъ¬
ятие всякого содержания в пользу «чи¬
стой» и субъективной формы, творящей со¬
держание, противоречит марксизму и
науке.
Принцип построения математической ло¬
гики у Гильберта и Аккермана является
идеалистическим по своему существу.
Они заменяют оценку истинности или лож¬
ности суждений путём их сравнения с дейст¬
вительностью комбинаторикой отношений
истинности — ложности, взятых в отрыве
от действительности. В полном отрыве от
содержания, по определённым, созданным
этой комбинаторикой правилам, выводятся
одни суждения из других, принимаемых за
аксиомы. Таким образом, логический форма¬
лизм доводится до своего предела — до по¬
строения науки как замкнутого в себе це¬
лого, оторванного от действительности.
Материалистическая логика немыслима
без признания предмета, тела как субстан¬
ции, как носителя свойств и отношений.
Диалектический материализм считает, что
не может быть научной логики без призна¬
ния объективного существования вещей,
как носителей столь жо объективного дви¬
жения. В противоположность этой материа¬
листической установке в современной бур¬
жуазной литературе по математической ло¬
гике предмет растворяется в отношении,
исчезает как субстанция.
Махистский характер зарубежной логики
отношений очевиден. Эта «логика» полно¬
стью солидаризируется с измышлениями
Маха о том, что тело образуется из извест¬
ных уравнений, которые имеют место меж¬
ду чувственными элементами. Эти сим¬
волические уравнения и отношения и
составляют, согласно Маху, так же как и
в буржуазной литературе по математической
логике, основное содержание науки.
Таким образом, математическая логика
в том виде, в каком она представлена со¬
временными идеалистами, по своему методу
есть но что иное, как проявление махизма
и его новейших разновидностей в матема¬
тике и логике.
Во всей этой литературе усиленно под¬
чёркивается чисто формальный характер
аппарата и всех операций математической
логики, полное исключение из них всякого
содержания. Хотя один из способов построе¬
ния математической логики и называется
«содержательным», но мы видели, что мате¬
матическая логика отрывает связку, соеди¬
няющую простые высказывания (в приве¬
дённом выше примере связку «если —
то»), от содержания суждений, отношения
рассматриваются в отрыве от их носителей.
Из построенных при помощи этого метода
«правил» выводятся «всегда истинные
высказывания», или законы математиче¬
ской логики. Они также вполне формальны.
«Первой задачей логикп,— пишет Гиль¬
берт,— является: найти такие свя¬
зи высказываний, которые
в с е г д а - и с т и н н ы, т. е. истин¬
ны независимо от того, пред¬
ставляют ли основные выска¬
зывания истинные или лож¬
ные утверждения»1. Такой же
характер носят в этом изложении и все
остальные операции математической логикп.
Идеалистические извращения заводят ма¬
тематическую логику в тупик бессодержа¬
тельного мышления. Являясь разновидно¬
стью «логики отношений», в её идеалисти¬
ческом выражении (Рассел, Уайтхед и др.),
сводящем все явления к «чистым отноше¬
ниям», без материальных носителей этих
отношений, идеалисты пытаются изгнать
из логического мышления всякое предмет¬
ное содержание, трактуют объект логики
как «чистое» отношение без всякого носи¬
1 Д. Гильберт и В. Аккерман.
Основы теоретической логики, стр. 32.

334
В. П. ТУГАРИНОВ, Л. Е. МАЙСТРОВ
теля его, как результат виеопытного «твор¬
чества» мысли. Логику они строят как
«исчисление», как вычислительную техни¬
ку, совершаемую по определённым формаль¬
ным правилам, дедуктивно выводимым из
логических аксиом. Дедуктивный метод они
объявляют единственно научным, начисто
отрывая логическое мышление от опыта, от
практики.
Но этим дело не ограничивается. Предста¬
вив логическое мышление автоматическим,
бездумным, внеопытным, оторванным от
действительности процессом, то есть пре¬
вратив логику в её противоположность, в
псевдологический механизм, буржуазные
представители математической логики за¬
являют, что математика есть не что иное,
как «чистая логика», и является вместо
с математической логикой основой всех
наук.
Современные математические идеалисты
пытаются доказать, что математические ме¬
тоды призваны заменить собою все осталь¬
ные научные методы, что математика яв¬
ляется универсальной наукой, наукой всех
наук, а математическая логика — обще¬
научной методологией.
Наиболее отчётливо это выражено, пожа¬
луй, в книге А. Тарского, который прене¬
брежительно относится к «традиционной
логике»; говоря о «той малой роли, к кото¬
рой свелось значение этой логики в совре¬
менной науке» \ он объявляет, что совре¬
менная логика есть логика математиче¬
ская 1 2, что «логика справедливо рассматри¬
вается как основа всех других наук» 3 и
«не предполагает никакой предшествующей
дисциплины»4 *, что «всякая дедуктивная
теория есть математическая дисциплина» 3.
Он сводит математику к логике. «То обстоя¬
тельство,— заявляет он,— что оказалось
возможным развить всю арифметику в це¬
лом, включая и возникшие из неё дисцип¬
лины — алгебру, анализ и т. п.,— как
часть чистой логики, составляет одно из
величайших достижений современных логи¬
ческих исследований» 6. Извращая содержа¬
ние математической логики, Тарский объ¬
являет её основой всего знания. «Это
направление,— пишет он,— первоначально
возникло из довольно ограниченной зада¬
чи — укрепления основ математики. Однако
в своём нынешнем виде оно преследует
гораздо более широкие цели; оно стремится
создать единый аппарат понятий, который
1 А. Тарский. Введение в логику и ме¬
тодологию дедуктивных наук, стр. 22—23.
2 См. там же, стр. 47—48.
3 Т а м же, стр. 1 54.
4 Т а м же, стр. 165.
3 Т а м же, стр. 167.
6 Т а м же, стр. 123.
мог бы служить общим базисом для всего
человеческого знания» 7.
Однако нетрудно видеть, что все эти
утверждения представляют собой не что
иное, как повторение на новый лад тех
же истасканных и обветшалых «идей», ко¬
торые были разгромлены в гениальной ра¬
боте Ленина «Материализм и эмпириокрити¬
цизм».
Не лишне заметить, что даже некоторые
буржуазные исследователи критикуют по¬
туги математических идеалистов изобра¬
зить математическую логику универсальным
методом всех наук, а математику — как ту
же самую логику, только в другом облаче¬
нии, считая, что математика и логика сво¬
дятся математическими идеалистами к
правилам игры, игры условной, но по су-
ществу враждебной или индифферентной к
действительности, к «апофеозу правил, но
правил без игры» 8.
Так как математика является наукой о
количественных отношениях и простран¬
ственных формах объективного мира, то она
не может объяснять взаимосвязи явлений,
для которых пространственно-количествен¬
ные отношения несущественны. Что же ка¬
сается логики, то не только математическая
логика, но и никакая другая не может
заменить собою науки, не может ни кон¬
струировать законы, ни открывать их, ибо
для открытия законов действительности
нужны прежде всего факты, добываемые
путём наблюдения и эксперимента. Отрица¬
ние значения последних приводит, по суще¬
ству, к попытке возрождения средневекового
рационализма и схоластики, рецидиву апри¬
оризма.
В своём гениальном труде «Анти-Дюринг»
Энгельс показал всю беспочвенность попы¬
ток выведения содержания той или иной
науки не только из аксиом математики, но
и из собственных аксиом данной науки. Как
известно, Дюринг защищал применение
аксиоматического подхода к любой области
знания, в том числе к истории, морали и
праву. В связи с этим Энгельс пишет:
«Метод его (Дюринга.— Т. и М.) состоит в
том, чтобы разлагать каждую груп¬
пу объектов познания на их якобы про¬
стейшие элементы, применять к этим эле¬
ментам столь же простые, якобы самооче¬
видные аксиомы и затем оперировать до¬
бытыми таким образом результатами»9.
Вскрывая идеалистическую сущность это¬
го метода, Энгельс пишет далее: «Это толь¬
ко иная форма старого излюбленного идеоло¬
гического метода, называемого также
7 Т а м же, стр. 20.
8 См. В. Павлов. Статья «Математика
и медицина» в журнале «Philosophv of
science/> за январь 1944 года, стр. 47—52.
9Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 90.
1950.

ПРОТИВ ИДЕАЛИЗМА В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ
335
априорным, согласно которому свойства,
какого-либо предмета познаются не путём
обнаружения их в самом предмете, а путём
логического выведения их из понятия пред¬
мета. Сперва, исходя из предмета, состав¬
ляют себе понятие предмета; затем перево¬
рачивают всё вверх ногами и превращают
отображение предмета, его понятие в мерку
для самого предмета. Теперь уже ’не поня¬
тие должно сообразоваться с предметом, а
предмет должен сообразоваться с поня¬
тием» следовательно, этот метод, пи¬
шет Энгельс, является «...выведением дей¬
ствительности не из неё самой, а из пред¬
ставления» 1 2. Ясно, что идея вывести из
аксиом чисто логически, без обращения к
опыту и без проверки им, всего содержания
той или иной науки является ложной.
Роль теоретического мышления велика, но
заменить опыт это мышление не может.
Теоретическое мышление есть обработ¬
ка данных опыта. А формальная
аксиоматика считает логическое мышление
самостоятельным источником познания.
Указывая, что «благодаря постулатам
формализации формальный характер мате¬
матики значительно усиливается», Тарский
подчёркивает, что если раньше «по крайней
мере, логическим понятиям нам разрешено
было приписывать их обычные значения»,
то «теперь надлежит пренебрегать значени¬
ями всех без исключения выражений, встре¬
чающихся в данной дисциплине, и при со¬
здании дедуктивной теории мы должны дей¬
ствовать так, как будто её высказывания
являются лишь сочетаниями знаков, лишён¬
ных какого-либо содержания; всякое дока¬
зательство будет теперь состоять в том, что
аксиомы или предварительно доказанные
теоремы будут подвергаться ряду чисто
внешних преобразований» 3.
Более того, Тарский считает, что самые
аксиомы «мы... принимаем за истинные,
не устанавливая каким-либо образом их до¬
стоверности» 4. Это — грубейшее извраще¬
ние аксиоматического метода. Истинность
аксиом должна подтверждаться всей прак¬
тической деятельностью.
Вопросов истинности Тарский касается
и в других местах книги, всегда решая их
идеалистически и формально. Так, напри¬
мер, на стр. 182 делается подмена объек¬
тивной истины формальным признаком,
который затем служит критерием истины.
Он, так же как и Гильберт, исходя из формы
в полном отрыве от содержания, рассматри¬
вая высказывания
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 90.
1950.
2 Т а м же.
3 А. Тарский. Введение в логику и
методологию дедуктивных наук, стр. 183
4 Т а м же, стр. 164.
«если 2.2 = 4, то Нью-Йорк большой
город;
если 2.2 = 5, то Нью-Йорк большой
город;
если 2.2 = 4, то Нью-Йорк маленький
город;
если 2.2 = 5, то Нью-Йорк маленький
город», считает, что «в повседневной речи
эти высказывания вряд ли будут рассматри¬
ваться как имеющие смысл и ещё в мень¬
шей степени — как истинные. С другой же
стороны, с точки зрения математической
логики, все они осмыслены, причём третье
высказывание ложно, а остальные три —
истинны» 5.
Столь же ненаучно и восхваление дедук¬
ции, а также деление наук на дедуктивные
и индуктивные. Дедуктивный метод Тар¬
ский расценивает как «совершеннейший из
всех методов, которым пользуются при по¬
строении наук» 6. Этот метод, по Тарскому,
носит чисто формальный характер. «При
построении дедуктивной теории мы прене¬
брегаем смыслом аксиом и принимаем во
внимание только их форму», именно поэто¬
му... «и говорят о чисто формальном
характере дедуктивных наук и всех
рассуждений в области этих наук» 7.
Для всякого ясна коренная противопо¬
ложность этих концепций подлинной науке.
Нет ни одной подлинной науки, которая
применяла бы лишь одну дедукцию или
одну индукцию. Каждая наука применяет
оба этих метода. Это относится и к матема¬
тике, несмотря на большую роль в ней ме¬
тода дедукции. Как процесс математическо¬
го обобщения, так и применение математики
к технике не могут быть сведены к одной
дедукции. На одной дедукции «основана»
была лишь средневековая схоластика. Бур¬
жуазные математические логисты и хотят
превратить науку в схоластику. В настоя¬
щий момент разгула в буржуазной филосо¬
фии априоризма и логицизма наряду с
борьбой против ползучего эмпиризма особен¬
но важно защищать опытную основу
науки, в том числе и математлки.
На стр. 23—24 своей книги Тарский,
восхваляя дедуктивные науки, противопо¬
ставляет их «эмпирическим наукам». Он пи¬
шет; «С точки зрения чисто методологиче¬
ской эмпирическую науку можно рассматри¬
вать не просто как научную теорию, т. е.
как систему утверждаемых предложений,
расположенных по определённым правилам,
но скорее как некий комплекс, состоящий
частично из таких утверждений и частично
из примеров человеческой деятельности. На¬
до добавить, что, составляя резкую противо¬
положность высокому развитию эмпирпче-
5 Там же, стр. 57.
6 Там же, стр 181.
7 Там же, стр. 177.

ззв
В. П. ТУГАРИНОВ, Л. Е. МАЙСТРОВ
ских наук самих по себе, методология этих
наук едва ли может похвалиться сколько-
нибудь определёнными достижениями, не¬
смотря на все затраченные усилия. Даже
предварительная работа по выяснению по¬
нятий, содержащихся в этой области, ещё
не выполнена сколько-нибудь удовлетвори¬
тельным образом. Вследствие этого курс ме¬
тодологии в применении к эмпирическим
наукам должен иметь совершенно иной ха¬
рактер, чем в применении к логике, и дол¬
жен в значительной мере ограничиваться
оценкой и критикой делаемых ощупью попы¬
ток или безуспешных усилий».
Здесь, как и во многих других местах
книги, отчётливо выражено высокомерное,
пренебрежительное отношение идеалиста
Тарского к опыту, ко всему, что вообще вы¬
ходит за пределы абстрактных, дедуктивных
построений. Только идеалист может с серь¬
ёзным видом делить науки на чисто дедук¬
тивные и чисто эмпирические, полностью
отрывая теорию от практики, от экспери¬
мента. Только идеалист-реакционер или
человек, не знающий, что такое науч¬
ный эксперимент, может смотреть на экспе¬
риментальное исследование как на совокуп¬
ность делаемых ощупью попыток. Касаясь
значения переменных в математике'
(стр. 43), Тарский исходит из махистского
принципа «экономии человеческой мысли».
Махисты пытались с помощью этого прин¬
ципа «под новым соусом протащить субъ¬
ективный идеализм»1. Это же
пытается проделать и идеалист Тарский. Во
всех вопросах философии, которых он ка¬
сается в своей книге, Тарский стоит на
идеалистических позициях. Он часто
ссылается на работы других логиков, допу¬
ская грубейшие извращения исторической
правды. Например, на стр. 150 Тарский
называет крупнейшего чешского математика
Больцано немецким математиком. На про¬
тяжении всей книги автор восхваляет рабо¬
ты малоизвестных буржуазных логиков, но
нигде не упоминает таких крупнейших рус¬
ских учёных, сделавших большой вклад в
математическую логику, как П. С. Порец-
кий (1846—1907), И. И. Жегалкпн
(1869—.1947), М. И. Шейнфинкель
(1887—1942). Вообще в книге ни слова
не сказано ни о русских, ни о советских
учёных.
В книге имеется достаточное количество
упражнений (176), которыми снабжена
каждая глава. По упражнения составлены
таким образом, что совсем не помогают по¬
нять предмет математической логики, а
наоборот, после их выполнения получается
убеждение, что вся математическая логи¬
ка — это только игра в символы и слова.
Всё изложение книги пронизано духом фор-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 157.
мализма, в ней не вскрыты ни сущность,
ни задачи математической логики.
* * *
Марксистское отношение к математиче¬
ской логике не является огуль¬
ным отрицанием последней.
Речь идёт не о том, чтобы «лик¬
видировать» математическую
логику, а о том, чтобы отсечь
реакционную тенденцию в
ней, извращения её, отражаю¬
щие идеологию враждебных
нам классов. В чём состоят эти
извращения, нет необходимости повторять,
но надо подчеркнуть, в чём должно состоять
очищение математической логики от ука¬
занных извращений.
Во-первых, надо решительно отмежевать¬
ся от претензий математической логики на
роль всеобщей научной методологии. Самые
названия книги Гильберта и Аккермана
«Основы теоретической логики» и книги
Тарского «Введение в логику и методологию
дедуктивных наук» свидетельствуют о раз¬
дувании буржуазными учёными значения
< математической логики. Роль всеобщей на¬
учной методологии была и остаётся за мар¬
ксистским диалектическим методом, за мар¬
ксистской теорией познания. Во-вторых,
надо столь же решительно отмежеваться от
претензий математики на роль «науки на¬
ук», претензий, тормозящих её правильное
развитие. В-третьих, надо отвергнуть одно¬
сторонне-дедуктивный и априорно-аксиома¬
тический взгляд на математику и её теоре¬
тические основы, ибо это противоречит
действительному существу математики,
применяющей все общенаучные методы ра¬
циональной обработки опытного материала;
успехи математики, как и всякой науки,
основаны на критерии практики, а не на
«экономии мышления», как это заявляет
Тарский. В-четвёртых, надо решить, являет¬
ся ли математическая логика действительно
логикой, какую роль она играет в логике.
Этот вопрос назрел у самих советских мате¬
матиков. В «Послесловии редакции» к кни¬
ге Тарского на последней странице сказано:
«Советских учёных математическая логика
интересует в первую очередь как часть
математики, как новая математическая дис¬
циплина. обладающая специальным аппара¬
том п располагающая уже такими результа¬
тами и методами, которые могут быть
непосредственно использованы в математике
и в технике» 2. По если многие советские
математики считают математическую логику
лишь частью математики, г о комментаторы
указанных книг во всём остальном тексте
2 А. Тарский. Введение в логику и
методологию дедуктивных наук, стр. 320—
321.

ПРОТИВ ИДЕАЛИЗМА В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ
337
своих примечании подчёркивают роль мате¬
матической логики как логической науки.
В-пятых, надо решительно преодолеть
«идею», что математика — это «особен¬
ная» наука, к которой применима лишь фор¬
мальная логика. Мысль, например, о том,
что все положения математики только тогда
имеют смысл, когда они обработаны фор¬
мально-логически, приведены к форме
однозначного, «определённого» ответа «да»
.или «нет», отчётливо выражена в примеча¬
ниях Адельсона-Вельского: «...Для исследо¬
ваний математическими методами необходи¬
мо, чтобы изучаемые понятия подчинялись
законам формальной логики, т. е. чтобы
на вопрос о тех или иных пх свойствах
можно было дать вполне определённый от¬
вет: «да» или «нет» х. Он, видимо, недоста¬
точно осознал, что, как указывал ЭйТельс,
математика в своём развитии прорвала уз¬
кий горизонт формальной логики. При та¬
ком, с позволения сказать, «понимании»,
естественно, нельзя бороться против фор¬
мализма и логицизма в математике.
Если внимательно присмотреться с мето¬
дологической точки зрения к практической
работе советских математиков в области
математической логики, обнаружится, что
пх работа в значительной своей части идёт
по пути преодоления реакционных, антина¬
учных наслоений и извращений в этой
науке. Правилен фактический отход от
трактовки математической логики как
общей логики науки.
Задача советских философов, работающих
в области математики, состоит в том, чтобы
помочь освобождению данной отрасли мате¬
матики от всевозможных идеалистических
извращений.
Математическая логика отражает диалек¬
тический характер изучаемых математикой
явлений и закономерностей объективного
мира и диалектику развития самой мате¬
матической науки. Мы полагаем, что в ап¬
парате математической логики имеются,
независимо от воли и желания отдельных
авторов, диалектические моменты. Вообще
развитие математики не в меньшей мере,
чем развитие других наук, служит ярким
подтверждением диалектического характера
взаимосвязей материального мира и отража¬
ющего его мышления. У советских филосо¬
фов, работающих в области математики,
большой долг перед нашим народом, перед
всем прогрессивным человечеством: ими до
сих пор не раскрыт и не показан процесс
развития математики в его подлинном, дей¬
ствительном виде. Когда это будет сделано,
тогда все попытки математических идеали¬
стов извратить содержание математики по¬
терпят полный провал.
❖ * #
Насколько далеки наши философы, рабо¬
тающие в области математики, от выполне¬
ния этой задачи не только в отношении
математики в целом, но и в отношении её
части, так называемой математической ло¬
гики, показывают перечисленные уже ра¬
боты тт. Яновской и Адельсона-Вельского,
связанные с опубликованием книги Гиль¬
берта и Аккермана и книги Тарского.
Эти работы являются выражением при¬
миренчества к идеализмув ма¬
тематике.
В послесловии редакции к книге Тарского
справедливо указано, что как Тарский, так
и другие лидеры математической логики
являются представителями так называемого
логического позитивизма —■ одного из со¬
временных махистских направлений в бур¬
жуазной философии. Однако ни редактор,
ни комментатор не показывают прямого и
непосредственного влияния реакционных
философских взглядов этих буржуазных
учёных на математическую логику.
Ограничившись общими заявлениями об
идеализме Тарского, Гильберта и других и
критикой отдельных сторон их воззрений,
тт. Яновская и Адельсон-Вельский не
вскрывают идеалистических и метафизиче¬
ских основ их работ. С. А. Яновская и
Г. М. Адельсон-Вельский не борются с по¬
пытками извратить содержание и раздуть
значение дедуктивного метода. Какие аргу¬
менты находят они против высказываний
Тарского, противопоставляющего «эмпири¬
ческие» пауки «дедуктивным»? В примеча¬
нии на стр. 24 написано:
«Автор неправ, считая, что
методология эмпирических
наук не может похвастать
с к о л ь к о-н и будь определённы¬
ми достижениями. По существу,
роль методологии эмпириче¬
ских наук выполняет матема¬
тическая статистика, т. е. тео¬
рия обработки наблюдений, которая сильно
развивается в последнее время методами
теории вероятностей. Конечно, поня¬
тия математической логики
играют роль в э т о й т е о р и и» 1 2.
Таким образом, не только полностью при¬
нимается деление наук на эмпирические и
дедуктивные, но, по существу, раздувается
ещё в большей степени, чем у Тарского,
значение математической логики как неко¬
торой всеобщей методологии.
1 А. Тарский. Введение в логику и
методологию дедуктивных наук, стр. 289.
2 Т а м же, стр. 24. (Разрядка везде на¬
ша.— Т. и М.).
22. «Вопросы философии» Л<? 3.

338
В. П. ТУГАРИНОВ, Л. Е. МАЙСТРОВ
Получается, что роль методологии «эмпи¬
рических наук» выполняет не метод диа¬
лектического материализма, а... математи¬
ческая статистика! Что может быть нелепее
подобного утверждения! Согласно Адельсону-
Вельскому, математическая логика является
основой не только «дедуктивных наук», но
и наук «эмпирических», на которые не ре¬
шился посягнуть даже махист Тарский. Вот
до чего может довести некритический подход
к творениям буржуазных реакционеров от
науки!
Мы уже упоминали, что в математиче¬
ской логике есть отдел («исчисление клас¬
сов»), применяющий логическое исчисление
к учению формальной логики о формах мыш¬
ления. Согласно Яновской, положение «Все
советские женщины уравнены в правах с
советскими мужчинами» на языке этого
исчисления выражается так: «Д ля вся¬
кого предмета (или «для всякого
человека») верно, что если этот предмет
есть советская женщина, то он уравнен
в правах с советскими мужчинами» \
Поистине, для всякого «предмета», даже
из «класса не-людей», должно быть ясно,
что подобные высказывания — это не на¬
ука. Всякий смертный, не одурманенный
формализмом, видит, что эти упражнения
ничего не дают логике, ведут к алогизму,
к бессмыслице.
Поразительный образец ослепления фор¬
мализмом мы наблюдаем, когда тов. Янов¬
ская пытается определить логическое след¬
ствие на примере. Тов. Яновская пишет:
«Определение «логического следствия»
приобретает настоящий интерес не в пре¬
делах самого исчисления высказываний,
а когда мы переходим к его применениям.
Поясним соответствующее определение на
примере.
Пусть имеем следующую систему посы¬
лок:
1. На основной вопрос философии об от¬
ношении между мышлением и бытием суще¬
ствуют только два ответа: материалистиче¬
ский пли идеалистический.
2. Материалистический ответ несовме¬
стим с идеалистическим.
3. Если махисты говорят
п р а в д у, то их ответ на основной вопрос
философии не материалистический и не идеа¬
листический.
Непосредственно очевидно, что логиче¬
ским следствием отсюда является предложе¬
ние:
4. Махисты не говорят п р а в-
Д ы» 1 2 3.
1 Д Гильберт и В. Аккерман.
Основы теоретической логики, стр. 280—281.
2 Там же, стр. 250. (Разрядка наша.—
Т. и АГ).
Сформулировав эти «посылки», тов. Янов¬
ская производит с ними требуемые манипу¬
ляции (преобразовывает их, переводит на
символический язык и т. д.), и — о чуде¬
са! — её ответ гласит то же самое: «Махи¬
сты не говорят правды».
Вместо того чтобы рукоплескать такому
«триумфу», мы скажем: это профанация
нашего великого учения. Что доказывается
этим примером? Перемешивая дважды два
четыре с чёрным снегом, женщин — с не¬
одушевлёнными предметами, исписывая
целые страницы формулами для «доказа¬
тельства» того, что если все люди смертны,
то и я, к сожалению, смертен, формалисты
подгоняют ответ под обычные логические
формы и законы. И в данном примере, при¬
ведённом Яновской, искусственный характер
«посылок» очевиден.
Но дело обстоит ещё хуже.
Каков смысл ответа: «Махисты не гово¬
рят правды»? Этот смысл буквально таков:
их ответ или материалистический или идеа¬
листический, причём только один из двух.
Таковы «содержательность» и «определён¬
ность» этих упражнений!
В. И. Ленин, как известно, ответил на этот
вопрос не в порядке «или — или», а именно
вполне определённо: ответ махистов
есть ответ идеалистический.
Примечания к книге Тарского составлены
очень небрежно. Например, в примечании 4
к положению «для всех чисел х и у суще¬
ствует число z такое, что х = у + z» ’
сказано, что «это высказывание можно
сформулировать и так: как бы мы ни вы¬
бирали числа х и у, всегда найдётся зави¬
сящее от них число z, такое, что x=y+z».
И далее: «Заметим также, что слово «най¬
дётся» не вполне подходит. Требуется толь¬
ко, чтобы такое число существова-
л о»4. Так в тексте же и написано
«существует», это в примечании написано
«найдётся». Ко-му нужно такое примечание?
А чего стоит развязный тон занимающего
целых 3 страницы, примечания по поводу
взаимно однозначного соответствия!
По в тех местах, где автор допускает
грубые извращения и искажения, необхо¬
димо было бы дать настоящую критику,
а не отделываться двумя — тремя фразами,
как это сделано в примечаниях 6, 32, 44,
52 п других.
Все зарубежные лидеры математического
идеализма стоят на позициях замены
всякой иной логики логикой математиче¬
ской. А то-в. Яновская но борется против
этого тезиса. По её мнению, математическая
логика «может быть рассматриваема не
3 А. Тареки й. Введение в логику и
методологию дедуктивных наук, стр. 38.
4 Там же, стр. 289.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
339
только как логика математики, но и как
математика логики» '.
«Учитывая интересы читателя,— пишет
тов. Яновская,— не собирающегося специ¬
ально изучать математическую логику, но
желающего познакомиться с её элементами
и выяснить место в ней тра¬
диционно й л о г п к и, мы даём здесь
несколько более популярное изложение ма¬
териала» 1 2. Что же это, как не включе¬
ние логики в математическую логику?
Тарский критикует формальную логику
«справа», с позиций сторонников матема¬
тической логики, а тт. Яновская и Адель¬
сон-Вельский молчаливо подтверждают эту
позицию. Система подобных умалчиваний
по поводу целого ряда наступлений на фор¬
мальную логику равна, по существу, пря¬
мой поддержке указанного тезиса о замене
всякой логики математической.
Товарищи Яновская и Адельсон-Вельский
в своих статьях, комментариях и примеча-
1 Д. Гильберт и В. Аккерман.
Основы теоретической логики, стр. 7.
2 Там же, стр. 271 — 272. (Разрядка
наша. — Т. и AL).
пнях к работам зарубежных математических
идеалистов проявили эклектизм, примирен¬
чество к идеализму.
Мы полагаем, что рассмотрение фило¬
софских основ математической логики и
раскрытие ошибок, допущенных тт. Янов¬
ской и Адельсоном-Вельским, приведут к
усилению борьбы с математическим идеа¬
лизмом, влияние которого на отдельных со¬
ветских математиков, видимо, до сих пор
ещё не изжито. Наиболее верный способ
исправления ошибок состоит в скорейшем
издании написанных советскими математи¬
ками и логиками работ, касающихся мате¬
матической логики.
Нет никакого сомнения в том, что совет¬
ская математика, имеющая большие заслуги
перед Родиной, будет и впредь развиваться
на гранитном фундаменте марксистско-
ленинской философии диалектического ма¬
териализма, отбрасывая все и всяческие
попытки идеологической реакции отклонить
её от этого единственно правильного, на¬
учного пути.
В. П. ТУГАРИНОВ,
Л. Е. МАЙСТРОВ
Письмо в
Обсуждение в ряде научных учреждений
Москвы моих предисловий и комментариев
к книгам Гильберта и Аккермана и Тарско¬
го обнаружило отсутствие ясности в реше¬
нии основного вопроса — о сущности так
называемой математической логики. Созна¬
вая, что такое отсутствие ясности является
виной моей как научного редактора этих
книг и автора предисловий и комментариев,
я хочу попытаться сформулировать свою
точку зрения по этому вопросу и прошу
редакцию поместить настоящее моё письмо.
* * *
Одной из особенностей математики
является специфическое для неё употребле¬
ние знаков — прежде всего цифр и бук¬
венных обозначений — и образуемых из
этих знаков формул. Математические фор¬
мулы служат не только целям выражения
количественных и пространственных соот¬
ношений, но и техническими средствами ре¬
шения задач и доказательства теорем. При
этом с ними приходится оперировать по
определённым правилам. Особенности мате¬
матического оперирования со знаками, его
отличие от собственно логического доказа¬
тельства тонко подметил Энгельс. В одной
из заметок, написанных Энгельсом при под¬
готовке «Анти-Дюринга», мы читаем:
«Вычисляющий рассудок — счетная
машина! — Забавное смешение матема-
редакцию
тических действий, допускающих матери¬
альное доказательство, проверку,— так как
они основаны на непосредственном мате¬
риальном созерцании, хотя и абстрактном,—
с такими чисто логическими действиями,
которые допускают лишь доказательство пу¬
тем умозаключения и которым, следова¬
тельно, не свойственна положительная до¬
стоверность, присущая математическим дей¬
ствиям,— а сколь многие из них оказы¬
ваются ошибочными! Машина для и н т е-
грирования...» х.
Ясно, что эта заметка направлена про¬
тив реакционных поползновений идеализма
использовать создание машин, выполняю¬
щих сложные математические операции, та¬
кие, например, как интегрирование, для
подмены рассуждения вычислением. С дру¬
гой стороны, в этой заметке Энгельс под¬
чёркивает, что математические действия,
выполняемые, как выше отмечено, над зна¬
ками и образованными из них формулами,
допускают «материальное доказательство,
проверку,— так как они (математические
действия.— С. Я.) основаны на непо¬
средственном материальном созерцании, хо¬
тя и абстрактном», почему им и присуща
специфическая именно для математических
операций «положительная достоверность».
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 318.
1950.

340
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В связи с развитием математики, услож¬
нением применяемого в ней аппарата фор¬
мул и математических исчислений, распро¬
странением их на актуально бесконечные
множества объектов, а также в связи с труд¬
ностями, возникающими при введении но¬
вых математических операций, предполага¬
ющих распространение на бесконечные
множества способов рассуждения, верных
для конечных множеств предметов, в мате¬
матике возникла новая математическая
дисциплина, получившая не вполне адэк-
ватное её содержанию наименование мате¬
матической логики. Дело в том, что содер¬
жанием этой дисциплины является прежде
всего изучение аппарата математических
исчислений и алгоритмов, выполняемых над
материальными объектами — цифрами и
другими знаками, используемыми в матема¬
тике. О «логике» при этом идёт речь лишь
постольку, поскольку подвергаются иссле¬
дованию свойства «положительной достовер¬
ности», о которой говорит Энгельс, и выяс¬
няются границы её действительной
достижимости. Специфические особенности
предмета этой математической дисциплины
предполагают создание в ней самой особого
вспомогательного аппарата формул («исчис¬
лений»), охватывающего правила опериро¬
вания с математическими знаками, в том
числе и правила математического доказа¬
тельства в той мере, в какой оно само до¬
пускает материальную проверку.
Построению этого вспомогательного аппа¬
рата и посвящена книга Гильберта и Аккер¬
мана. Поскольку из двух обсуждаемых книг
научное значение имеет только эта, я буду
говорить в дальнейшем именно о ней. Ав¬
торы её являются математиками, и книга
их, по существу, представляет интерес
прежде всего для тех специалистов-ма¬
тематиков, которые занимаются или гото¬
вятся заниматься трудными проблемами
теории множеств и математических алгорит¬
мов, или для техников, работающих в об¬
ласти построения счётно-решающих машин
и автоматов. Как весьма специальный пред¬
мет книги, так и её манера изложения де¬
лают издание этой книги для широкого кру¬
га читателей явно нецелесообразным. Уже
поэтому не приходится сомневаться в том,
что книгу должна была издавать не фило¬
софская, а математическая редакция.
Из этого не следует, конечно, что в ма¬
тематической редакции книгу можно было
бы выпустить без надлежащей критики, без
разоблачения идеалистических установок
авторов, заводящих их в безвыходный тупик
кризиса основ математики. Порочность
установок Гильберта и Аккермана прояв¬
ляется прежде всего в стремлении истолко¬
вать математическую логику не как вспо¬
могательный аппарат математических
исчислений и доказательств, а как настоя¬
щую — теоретическую — логику. С этой
точки зрения достаточно показательным
является самое название книги — «Осно¬
вы теоретической логики».
Между тем уже специфический характер
рассматриваемых в «математической логи¬
ке» операций, их применимость к л ю-
б ы м формулам определённого рода (удов¬
летворяющим, например, единствен¬
ному требованию, чтобы с ними можно
было оперировать по правилам, допуска¬
ющим материальную проверку в смысле той
«положительной достоверности», о которой
говорит Энгельс) в большинстве случаев
обусловливает, наоборот, неприменимость их
в обычной логике. В пояснение начну с
небольшого примера из области арифметики.
В арифметике целых чисел задача раз¬
делить 17 на 5 неразрешима. Введение
дробных чисел делает эту задачу разреши¬
мой (результат оказывается равным 3%).
Из этого не следует, однако, будто введение
дробных чисел делает разрешимой и задачу
разместить 17 человек в 5 номерах гостини¬
цы так, чтобы в каждом номере было оди¬
наковое число людей. Нужно различать са-
моё математическое исчисление и область
его применений: никто не отрицает право¬
мерности исчисления дробей, но к задаче
о номерах гостиницы это исчисление непри¬
менимо. Аналогично операция так называе¬
мой «материальной импликации», изобра¬
жаемая в книге Гильберта и Аккермана
стрелкой и читаемая как логическая связка
«если... то», играет в пределах рассматри¬
ваемых в этой книге исчислений весьма су¬
щественную роль, из чего не следует, одна¬
ко, будто она применима и в обычной речи.
Нет поэтому никакой нужды отождествлять
«материальную импликацию» со связкой
«если... то» и вводить на этом основании в
обиход «суждения» вроде:
«Если «дважды 2 равно 4», то «снег
бел»
или
«Если «дважды 2 равно 5», то «снег
бел»,
как это делают Гильберт и Аккерман (см.
стр. 20—21).
Такого рода произвольное вторжение в об¬
ласть обычной речи и её логических правил
для книги Гильберта и Аккермана не слу¬
чайно, хотя и встречается в ней только на
первых страницах каждой главы. Дело в
том, что не только за заглавием, но и за
специальным содержанием книги скрывает¬
ся основная идеологическая установка авто¬
ров, абсолютно неприемлемая для нас, ибо
установка эта идеалистическая. Состоит она
в том, что авторы не просто развивают ма¬
тематическую логику как специальную ма¬
тематическую дисциплину: они хотят под¬
менить обычную логику математической,
которая, как уже было отмечено, вообще
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
341
не является настоящей логикой, изучающей
законы мышления, и может претендовать
лишь на роль вспомогательного аппарата,
имеющего свою — ограниченную — область
применений.
Порочность этой установки сказывается
не только в заглавии книги и в первых
строках её введения. Без обычной логики
нельзя обойтись ни в какой науке. Не мо¬
гут обойтись без неё, конечно, и авторы
книги. Но эту обычную, общечеловеческую
логику они объявляют «металогикой», из¬
гоняют её, иными словами, из пределов ло¬
гики. Не удивительно, что попытка Гиль¬
берта ограничить свою «металогику» так
называемыми финитными правилами
полностью провалилась; запас даже тех
только логических средств, которые при¬
ходится использовать при обосновании пра¬
вомерности аппарата всякого данного
логико-математического исчисления, в не¬
тривиальных случаях (в том числе уже в
обычной арифметике) никогда не ограничи¬
вается средствами, формализуемыми в са¬
мом рассматриваемом исчислении; и в самой
математической логике основной интерес
представляют так называемые металоги¬
ческие — читай, доказываемые средства¬
ми обычной логики — теоремы. Таким
образом, и в самой математике математи¬
ческая логика отнюдь не может подменить
настоящей логики. Больше того, без на¬
стоящей логики не может быть построена
никакая математическая логика, никакой
вспомогательный аппарат математических
исчислений, дополненных употребляемыми
в них правилами логического вывода.
К чему ведут эти идеологические уста¬
новки авторов на истолкование математиче¬
ской логики как теоретической логики,
лучше всего можно судить по «выводам»,
которые делают, опираясь на такое истол¬
кование, «логические позитивисты» типа
Карнапа. «Причина того,— провозглашает
Карнап,— что до сих пор не отваживаются
уйти вперёд от классической формы «логи¬
ки», лежит, конечно, в широко распростра¬
нённом мнении, что отклонения нужно
«оправдать», т. е. доказать, что новая фор¬
ма языка «правильна», что она передаёт
«истинную логику»... Нами отстаивается
мнение, ...что формы образования предложе¬
ний и правила их преобразования (обычно
называемые «аксиомами» и «правилами вы¬
вода») могут выбираться вполне свободно...
Вопроса об «оправдании» не существует...
Первые попытки освободить корабль логи¬
ки от твёрдого берега классической формы,
рассматриваемые в историческом аспекте,
были, конечно, смелыми. Но они были по¬
давлены стремлением к «истинности». Те¬
перь, наконец, это препятствие преодолено;
перед нами лежит открытый океан свобод¬
ных возможностей» г.
Достаточно прочесть эту цитату из Кар¬
напа, чтобы убедиться, что подобные уста¬
новки в логике служат целям мракобесия
и реакции, что «просторный океан» «сво¬
бодных» возможностей — это средство бес¬
препятственно уничтожать науку, не счи¬
таясь с требованиями истины в логике.
Наличие подобных попыток утопить науку
в «океане свободных возможностей» обязы¬
вает советских математиков и логиков уси¬
лить борьбу за научную истину, в том чи¬
сле и за научную, истинную логику.
Книга Гильберта и Аккермана снабжена
моим предисловием и комментариями. В пре¬
дисловии идёт речь о необходимости кри¬
тиковать идеалистов, паразитирующих па
математической логике; в комментариях
можно обнаружить и попытку доказать, что
материальную импликацию нельзя отожде¬
ствлять с условным суждением; в них гово¬
рится, конечно, и о том, что «истина для
нас есть соответствие с реальной (матери¬
альной) действительностью, проверяемое на
практике» (стр.' 234); не приходится отри¬
цать и стремления комментатора содержа¬
тельно оправдать вводимые им опреде¬
ления и аксиомы и даже раскрыть секрет
того, как математик догадывается
выбрать именно такую-то систему формул в
качестве исходных аксиом рассматриваемой
им теории. И всё же ни предисловие, ни
комментарии не являются удовлетворитель¬
ными с точки зрения ясности исходных
установок.
Уже начало первой фразы предисловия:
«Историю излагаемой в этой книге теорети¬
ческой или математической, как
правильнее её называть, логики...» — го¬
ворит об идеалистической путанице в основ¬
ном вопросе — о сущности «математической
логики». Эта путаница не устраняется и
тем, что в дальнейшем я пишу: «...матема¬
тическая логика оправдывает своё название
не только потому, что она выросла из
потребностей математики и что подавляю¬
щее большинство новейших результатов,
добытых ею, принадлежит специалистам-
математикам. Она строится сама как типич¬
ная математическая дисциплина...» (стр. 7).
Ибо вслед за этими словами мы читаем:
«...и может быть рассматриваема не только
как логика математики, но и как матема¬
тика логики. Ибо она является в значитель¬
ной мере результатом применения матема¬
тических методов к проблемам формальной
логики». Иными словами, тут предпола¬
гается, что математическая логика есть всё-
таки не специальная математическая дис¬
циплина, а именно логика, хотя бы толь-
1 R. Carnap. Logische Syntax der
Sprache, стр. V—VI.

342
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
ко «логика математики». Больше того,
фактически её предметом оказываются «про¬
блемы формальной логики». Пусть даже.при
этом имеются в виду лишь те проблемы фор¬
мальной логикп, которые, подобно знамени¬
тым «кругам» Эйлера, относящимся к соот¬
ношениям между объёмами понятий,
допускают математическую трактовку, —
читателю это остаётся неясным, и — что
самое важное — у него может создаться
впечатление, что математическая логика та¬
ким образом всё-таки трактуется не как
вспомогательный аппарат математики и ло¬
гики, а как настоящая логика.
Этому же впечатлению о возведении ма¬
тематической логики в ранг настоящей ло¬
гики содействуют и многочисленные приме¬
ры, с помощью которых я пытаюсь
пояснить понятия и методы математической
логики. Заимствование этих примеров из
философии, из жизни советских людей
не может не создавать впечатления, что
речь идёт всё-таки о настоящей логике,
призванной даже в какой-то мере решать
вопросы философии и политики. Таков, в
частности, упоминавшийся многими това¬
рищами пример из области критики махиз¬
ма. Хотя этот пример фактически направлен
против установки Карнапа и должен слу¬
жить целям оправдания предлагае¬
мого определения логического следствия —
целям доказательства истинности по¬
следнего в смысле его соответствия законам
общечеловеческой научной логики, но заим¬
ствование его из области борьбы с махизмом
не может всё же не наводить на мысль, что
автор собирается использовать математиче¬
скую логику и в области философии.
Как уже было отмечено, книгу Гильбер¬
та и Аккермана следовало издавать не в фи¬
лософской, а в математической редакции и,
конечно, отнюдь не под заглавием «Основы
теоретической логики», которое может вве¬
сти читателя в заблуждение.
Книгу необходимо было сопроводить пре¬
дисловием, правильно и чётко решающим
основной вопрос о задачах и сущности ма¬
тематической логики и уже на этой основе
разоблачающим идеалистические спекуля¬
ции в данной области. Ибо без правильного
и чёткого решения основного вопроса невоз¬
можна и подлинная критика идеализма.
■С. А. ЯНОВСКАЯ

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
К работе Э. Дембовского «Несколько мыслей
об эклектизме»
Предисловие
Публикуемая статья написана в 1843 году польским революционным демокра¬
том Эдвардом Дембовским (1822—1846) и без подписи автора помещена в № 4 жур¬
нала «Rok» (1843), издававшегося в середине 40-х годов в Познани группой демо¬
кратической интеллигенции. Журнал выходил в ограниченном количестве экземпляров
и теперь представляет библиографическую редкость.
Эдвард Дембовский — один из наиболее прогрессивных польских философов и
общественных деятелей XIX века. В 1842 году двадцатилетний Эдвард, порвав с
семьёй своего отца, принадлежавшей к польской аристократии, начал самостоятель¬
ную жизнь и основал в Варшаве журнал радикального направления «PrzegUd
naukowy» («Научное обозрение»), вокруг которого сгруппировалась революционно на¬
строенная молодёжь столицы.
Дембовский принимал активное участие в подпольной деятельности среди ремес¬
ленников Варшавы, а затем и Познани, где установил тесную связь с «Союзом пле¬
беев» Стефанского. Идеолог революционных слоёв городского мещанства и разорив¬
шейся мелкой шляхты, Дембовский быстро выдвинулся как выдающийся революцион¬
ный организатор. Личность его стала легендарной.
В 1845 году Дембовский прекратил литературную деятельность и целиком от¬
дался революционной борьбе за независимую, демократическую Польшу. Дембовский
активно участвует в подготовке народного восстания. В 1846 году он становится
одним из вождей Краковского восстания, которое Маркс и Энгельс охарактеризова¬
ли как пролог 1848 года и как первую политическую революцию, провозгласившую
социалистические требования ’. Возглавляемая Дембовским группа требовала немед¬
ленной отмены феодальных повинностей и безвозмездной передачи всей земли кре¬
стьянам.
Своими страстными революционными выступлениями Дембовский воодушевлял
рабочих соляных копей и добился присоединения горняков к восстанию. Он пытался
также установить контакт с восставшими против польских помещиков украинскими и
польскими крестьянами. Ещё перед восстанием, разрабатывая тактику народного дви¬
жения. Дембовский установил связь с крестьянским революционером Петром Сце-
генным и солидаризировался с основным его тезисом, сформулированным в «Золо¬
той книжечке»: «В будущей войне польские и русские крестьяне и мещане станут
на одну сторону, а польские и русские помещики и короли — на другую; крестьяне
будут стрелять не в крестьян, а в помещиков»1 2 В то же время Дембовский высту¬
пал против космополитизма, панславизма и мессианизма.
В «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс указывали на группу Дем¬
бовского, как на ту «партию, которая ставит аграрную революцию условием на¬
ционального освобождения»3 Оценивая действия группы Дембовского в ходе Краков¬
ского восстания, Энгельс говорил: «...Все принятые там меры отличались тою демо¬
кратическою, я сказал бы почти пролетарскою смелостью, которой нечего терять,
кроме нищеты, и которой предстоит приобрести целое отечество, целый мир» 4.
Философские взгляды Дембовского проходили сложную и мучительную эволю¬
цию. В 1841 году он идеалист, верующий в бога и считающий философию Гегеля,
которого он называет «берлинским мудрецом», «абсолютно истинной» философской
системой. Однако в 1842 году намечается глубокое расхождение Дембовского с Геге¬
лем. Дембовский горячо приветствует статью молодого Энгельса «Шеллинг и от¬
кровение», разоблачившую с революционно-демократических позиций романтическую
реакцию шеллингианства5. Статья Энгельса способствовала ускорению формирования
Дембовского как революционного демократа и атеиста.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV, стр. 551.
2 Цит. по приложению к книге Z. Mlynarski. Z dziejow demokracji polskiej,
str. 103. Warszawa. 1946.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. I, стр. 38- 1948.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V, стр. 265.
5 См. «PrzegUd naukowy» за 1842 год. Т. IV, стр. 1140—1143.

344
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
В статьях познанского периода Дембовский приходит к выводу, что филосо¬
фия Гегеля «служит цели примирения с существующим злом».. При этом Дембовский
подчёркивает, что диалектический метод должен служить для «оправдания комму¬
низма». Отбросив гегелевские спекуляции и резко разоблачая религию и католиче¬
скую церковь как оружие феодальной реакции, Дембовский в 1845 году переходит
на позиции материализма, хотя его материализм не является ещё последовательным.
Он избегает самого термина «материализм», понимая под последним метафизиче¬
ский материализм XVIII века. Дембовский положительно отнёсся к критике гегельян¬
ства со стороны Фейербаха, но сам не стал фейербахианцем. Мировоззрение Дем-
бовского развивалось в направлении к диалектическому материализму.
В 1845 году он приходит к выводу, что духовная жизнь эпохи определяется «со¬
циальными условиями» и что мировоззрение Бруно Бауэра, Базара, Анфантена и Луи
Блана имеет буржуазную природу *. Старой философии, оторванной от народа и жиз¬
ненной практики, заявляет Дембовский, пришёл конец; необходимо создать дей¬
ственную «философию творчества» («философию будущего»), выражающую интересы
угнетённых и указывающую пути социального прогресса.
Материя, утверждает Дембовский, «становится, развивается... следовательно,
живёт по-своему», ей присуща творческая активность. Развивая положения револю¬
ционной диалектики, польский мыслитель обратил особое внимание на доказатель¬
ство вечности и бесконечности процесса прогрессивного развития общественной жизни.
Он писал, почти буквально перекликаясь с известными словами Белинского: «Никто
не смеет приказать человечеству: «Здесь и ни шагу дальше!» В ходе развития новое,
молодое, по мысли Дембовского, одерживает победу над тем, что уже устарело и
мешает дальнейшему развитию. Новое, молодое для Дембовского — это силы рево¬
люционного народа, подымающегося на борьбу против помещиков.
Во взглядах на общественную жизнь Дембовский оставался в основном идеа¬
листом, не отказавшись от точки зрения, что человеческий разум является главной
движущей силой истории. Однако он был убеждён, что прогрессивное развитие
общества невозможно без решительной вооружённой борьбы трудящихся против сил
реакции. Словесная критика старого недостаточна. Крестьяне могут освободиться,
лишь пролив кровь своих угнетателей. Дембовский хорошо понимал, что интересы
«звериной» шляхты чужды интересам польского народа. «Что шляхетское — то не
польское», — говорил Дембовский. Народ должен силой освободиться от экономиче¬
ского, политического и духовного гнёта и построить коммунизм, при котором главным
принципом будет обязанность трудиться по способностям и наклонностям и право
пользоваться результатами труда по потребностям, а почётом, авторитетом и радостью
созидательного творчества — по заслугам.
Дембовский горячо боролся против теории «искусства для искусства», за пере¬
довое искусство, проникнутое демократической идейностью. Он разъяснял, что
искусство должно быть «апофеозом любви к простому человеку», служить народу
в его борьбе против ненавистных эксплуататоров 1 2. Польский мыслитель считал, что
человек — главный предмет искусства, а искусство, отображая жизнь народа, долж¬
но «идти вперёд», воодушевляя угнетённых на политическую борьбу.
Как в общефилософских вопросах, так и в вопросах эстетики Дембовский
постепенно приближался к взглядам великого русского мыслителя Чернышевского,
сформулировавшего материалистическое решение основного вопроса философии и
положившего материализм в основу теории революционно-демократической эстетики.
Буржуазно-помещичьи историки философии или замалчивают роль Дембовского
в истории польской философии или стараются её преуменьшить. Народно-демокра¬
тическая польская республика чтит имя Дембовского, горячего патриота-демократа,
как одного из предшественников марксистско-ленинской философии в Польше.
Мы публикуем одну из статей Дембовского. характерную для познанского пе¬
риода его деятельности. В этой статье Дембовский не выступает с открытым при¬
зывом к крестьянской революции, однако, несмотря на все иносказания, вызван¬
ные давлением со стороны прусской королевской цензуры, в статье ярко чувствуется
дух плебейской революционности, непримиримый к либерализму’.
Дембовский в этот период ещё не преодолел до конца идеалистических иллю¬
зий, не отбросил ещё телеологизма в понимании развития, преувеличивал роль
моральных, духовных факторов в развитии общества. Дембовский в статье не выступает
прямо против гегелевского положения о тождестве бытия и мышления, не по¬
нимает классовых корней философских систем. Однако в этой статье он уже вы¬
сказывает ряд материалистических положений, критикует гегелевскую философию
истории и тезисы Гегеля о разумности всего существующего и о примирении противо¬
положностей. В подцензурной статье польский революционный демократ сумел выска¬
зать атеистические идеи и призвать народ к решительной борьбе против помещиков.
В публикации статьи опущена вторая часть, в основном повторяющая идеи пер¬
вой части статьи, а также примечания Дембовского.
И. С. НАРСКИЙ
1 «Rok» за 1845 год. Т. VII, стр. 50.
2 См. «Tygodnik literacki» за 1843 год, стр. 68 и сл. Poznan.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
845
Э. Дембовский. Несколько мыслей
об эклектизме*
(Перевод с польского)
Единственным предметом, достойным за¬
нять мыслящего человека, является пробле¬
ма прогресса, ибо за правильным пони¬
манием следует его осуществление в дей¬
ствии, идёт самый прогресс. При этом по¬
нятия «опосредованное» и «непосредствен¬
ное» обозначают степень интереса ко всяко¬
му предмету со стороны мыслящего челове¬
ка. Подобно тому, как конструктора паровой
машины гораздо сильнее занимает непосред¬
ственная проблема её конструкции, нежели
имеющие к ней косвенное отношение мате¬
матические истины, так и всякого челове¬
ка больше интересует понятие развития че¬
ловечества, чем понятия языкознания или
знакомство с письменностью давно про¬
шедших веков, хотя и последние являются
вспомогательным средством для выработки
самостоятельного научного понятия разви¬
тия человечества. Говоря о прогрессе, мы
имеем в виду, в частности, хотя и не
исключительно, социальный прогресс чело¬
вечества. Среди различных ответвлений
прогресса область прогресса человеческого
общества является самой важной, хотя и не
единственной,— не только она имеется в
виду, когда речь идёт об огромном по содер¬
жанию понятии прогресса. Прогресс, разу¬
меется, является законом, жизнью всего,
что существует. Бытие и Прогресс — это
два неразрывных и, как таковые, одно¬
значных понятия. Бытие является источни¬
ком для всего: о чём бы мы ни подумали,
мы должны будем признать существование
бытия, ибо, безусловно, нельзя мыслить то,
чего не существует. Бытие само по себе, в
наиболее общей форме, бытие без объек-
т а, который существовал бы, мож¬
но было бы себе представить совершенно
абстрактно, без дальнейших определений;
объект же без бытия последнего невоз¬
можно представить. Итак, бытие является
первоисточником, первичным понятием все¬
го. Бытие, в силу того что оно существует,
имеет цель, ибо быть, существовать без
всякой цели бессмысленно, неразумно.
Однако бытие не имеет цели вне себя, <но
само для себя является целью, ибо в про¬
тивном случае, не имея цели, оно было бы
лишь средством для чего-то и тогда не
* Е. Dembows ki. Kilka mysli о eklek-
tyzmie.
было бы собственно бытием; понятие
бытия, не имеющего цели, являющегося
средством к чему-то, бессмысленно.
Бытие, будучи само себе целью, должно
развиваться, оно прогрессирует; ибо, если
бы его целью было неподвижное, перазвп-
вающееся состояние, эта цель была бы до¬
стигнута, и, следовательно, бытие не имело
бы уже цели и повода для существования,
так как достигло своей цели, и уже не бы¬
ло бы бытием.
Итак, законом существования бытия яв¬
ляется прогресс. Прогресс является, если
определить его точнее, развитием, ибо
бытие, прогрессируя, продолжает быть са¬
мим собой; ещё точнее, прогресс является
ж и з н ь ю, ибо жизнь является развитием
первоначального существования какой-либо
сущности, а развитие всегда есть развитие;
различие здесь заключается лишь в том,
что одни объекты (byty)1 имеют ясное са¬
мосознание, осознают природу развития или
своей жизни (человек), другие познают бы¬
тие в развитии — жизнь, не ведая о его за¬
конах, не понимая его (животные), третьи
и не подозревают даже, что подчиняются
этим законам, что развиваются, ибо они не
обладают способностью познания (материя в
различных модификациях, как, например,
растения, небесные тела, отдельные физи¬
ческие тела и массы, как то: вода, скалы,
слои земли и т. д.).
Ещё точнее определяя развитие, жизнь
или прогресс, скажем, что оно является
творчеством, ибо бытие само себя
творит из самого себя. Если бы было иначе,
если бы прогресс бытия определялся суще¬
ствованием чуждых ему объектов пли чуж¬
дых элементов, например, какого-либо об¬
щего закона, тогда бытие не было бы само¬
целью, а было бы орудием другого бытия
или же какого-то общего закона; тогда оно
было бы развиваемо, а не само развивалось,
было бы движимо, но не имело бы жизнп,
видоизменялось бы, хотя бы и с абстракт¬
ной точки зрения, но не имело бы прогрес¬
са. Понимание Бытия как Творчества —
это наивысшая точка 'зрения, к которой мы
приходим. Подобное понимание бытия яв¬
1 Слово «byt» (бытие) Дембовский упо¬
требляет для обозначения любого конкрет¬
ного объекта, оно здесь не понимается им
в смысле гегелевского «Sein».— И. И.

346
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ляется точным логическим выводом из
предшествовавших понятий — бытия как
мысли у Гегеля и бытия как д е й-
с т в и я у Цешковского 1 — и обнимает
всю область понятий обо всём, а тем самым
и понятий прогресса и философии.
Хотя понимание бытия и прогресса как
творчества кажется уже доказанным, об¬
щепризнанным и соответствующим дей¬
ствительности выводом, его истинность до¬
полнительно подкрепляют симптомы духа
времени и следствия, из такого понимания
вытекающие. Одновременно с нашим опреде¬
лением бытия как творчества и независимо
от него (определения) один из самых глубо¬
ких, полных гениальных мыслей писатель
(в подтверждение этого сошлёмся на его
труды), автор труда «Философия матери¬
альной экономии человеческого общества» 1 2,
сформулировал замечательные положения,
развивающие идею творчества как бытия и
прогресса.
Что же касается следствий, то они ведут
к коренному изменению социальных поня¬
тий предшествовавших философских уче¬
ний, ибо провозглашаются принципы чи¬
сто народные, основанные на равенстве,
коллективизме, братстве и свободе, и утвер¬
ждается точка зрения творчества. При этом
мы требуем, чтобы каждому воздавалось по
способности, а каждой способности — по её
делам, отвергая, однако, сенсимонистский
папизм и провозглашая народное братство.
В этом заключается главное отличие дан¬
ной позиции от гегелизма, который прими¬
ряется с существующим общественным
злом, а тем самым не приходит к конечным
выводам, которые могут из него вытекать.
Понимание истории с новой точки зрения
также будет совершенно новым, так как
возникает новая периодизация истории: она
подразделяется на эпоху восточных наро¬
дов, эпоху греко-римскую и эпоху христи¬
анскую, в которой два подпериода — до
Реформации и до Французской революции —
уже миновали, третий же составляет бу¬
дущее. Эта периодизация имеет то преиму¬
щество, что она обнимает не только область
истории, но также и философию, науку, со¬
циальные понятия и искусство.
Изящным искусствам вышеуказанная
точка зрения уделяет высшее место как об¬
ласти свободного развития человеческого
творчества в отличие от предшествовав¬
1 А. Цешковский — польский правогегель-
янец, идеолог консервативных помещичьих
слоёв. Националистическую идеологию
Цешковского Дембовский подверг критике
в 1844—1845 годах.— И. Н.
2 Дембовский имеет в виду Г. Каменского
(1812—1865), выдающегося шляхетского
революционера 40-х годов XIX века, позд¬
нее, в 50-х годах, скатившегося на либе¬
ральные позиции.— И. Н.
ших философских систем; религию же почи¬
тает за ответвление философии и историю
её делит на периоды веры или предчувствия
(религия и философия Востока), рациональ¬
ной веры (Греция) и религии познания (от
Р. X. до Реформации, эпоха Декарта и Спи¬
нозы до Шеллинга, далее связанная с эпо¬
хой гегелизма и философии действия Цеш¬
ковского).
В других областях новая точка зрения
вызывает подобные же изменения, а именно
в области природы: материю она отнюдь не
почитает отличной от духа, но прямо счи¬
тает материю и дух разными стадиями раз¬
вития одного и того же, стадиями бессозна¬
тельного и осознаваемого развития бытия.
Материи свойственен прогресс, о котором
она не ведает, дух имеет прогресс, который
им осознаётся.
Что касается всеобщего бытия и связан¬
ной с этим проблемы Знания — Познающе¬
го Субъекта, то новая точка зрения исходит
из того, что одно лишь бытие всеобще, а
различные его аспекты, формы особенного
возникают соответственно различным ста¬
диям развития и непрерывно изменяются,
переходя в формы всё более и более высоко¬
го развития.
Насколько понимание бытия и прогресса
как творчества, выражающее новую точку
зрения в философии, является плодотвор¬
ным для науки, судить не нам. Мы убежде¬
ны, что оно истинно и важно, ибо затра¬
гивает проблему и прогресса вообще и про¬
гресса социального. Категории, а точнее,
этаны прогресса мы рассматриваем в плане
тройственного гегелевского принципа про¬
тиворечия и единства, ибо прямое понятие
прогресса требует, дабы из своего единого
источника идея разлилась во всей полноте
бытия, а при переходе от зачаточного со¬
стояния к полному развитию бытие в силу
явной необходимости должно проходить про¬
межуточное состояние, ибо иначе получил¬
ся бы перерыв.
Промежуточное состояние по сути своей
совершенно противоречит зачаточному со¬
стоянию, ибо в противном случае, если б
оно было ему в малейшей степени причаст¬
но, оно не могло бы служить непосредствен¬
ной причиной развития бытия до состояния
полного жизни. В стадии полного развития
бытие, всегда будучи самим собой, должно
заключать в себе два предшествовавших со¬
стояния, совершенно противоречащих друг
другу; бытие перестало бы быть самим
собой, если б, будучи в состоянии полноты
развития, не содержало в себе в то же вре¬
мя какого-либо из своих предшествовавших
противоречивых состояний, приобретаемых
в процессе своего развития.
При таком понимании прогресса как
творчества в его однозначности с бытием,
понимании его как закона и основы всего
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ 347
чрезвычайно важным является определение
места, принадлежащего эклектизму, и во¬
обще определение эклектизма, поскольку
эклектизм является важным фактором на
пути прогресса, фактором, с которым мы
всюду и всегда сталкиваемся.
Правда, понятие эклектизма не относит¬
ся непосредственно к понятию прогресса (в
наиболее общем смысле слова), но, не опре¬
делив его, невозможно легко и ясно развить
и понятие прогресса, ибо эклектизм встре¬
чается всюду и всюду является помехой.
Итак, изложим несколько наших мыслей
по вопросу о понятии «эклектизм», тем са¬
мым косвенно способствуя анализу понятия
«прогресс». Позиция, с которой мы соби¬
раемся анализировать эклектизм, вытекает
из вышесказанного, что связывает данный
вопрос с проблемой социального и общего
прогресса.
При самом общем определении прогресс
является столкновением противоречащих
ДРУГ другу сил (стихий), которые в резуль¬
тате взаимной борьбы и соответственно в
итоге победы одной силы над другой ведут
к созданию (нового) организма и составля¬
ют прогресс, жизнь именно потому, что
вновь ведут непрерывную борьбу с новыми
элементами.
При подобном столкновении всё является
органическим, однако имеется одна пози¬
ция, в основе исключающая всякую орга¬
ничность и характеризующаяся механи¬
стичностью. Этой позицией является эклек¬
тизм. Так как эклектизм нагромождает,
механически сближает, ставит в один ряд
совершенно чуждые моменты (стихии), ме¬
ханически присоединяя их к себе, то полу¬
чается, что они остаются без необходимого
взаимодействия, оказываясь равнодушными
и чуждыми друг другу.
Подобное нагромождение чуждых и без¬
различных одна к другой сил представляет
собой подлинный хаос, путаницу, омут, в
котором царит полное бессилие отдельных
элементов, т. е. мертвенность, смерть, без¬
различие. В обстановке прогрессивной
борьбы сил эклектизм остаётся спокойным,
равнодушным, однако из борьбы не выклю¬
чается и мешает ей, ибо, нагромождая про¬
тиворечащие друг другу позиции, не позво¬
ляет быстро обнаружиться вытекающим из
них следствиям, мешает возгореться свету
истины.
В отношении к понятию более определён¬
ному, например социальному прогрессу, эк¬
лектизм является произвольным
подбором из каждой точки зрения того,
что для эклектика представляется хорошим.
В мыслительной сфере эклектик нагромож¬
дает горы совершенно чуждых, бессвязных
и не зависимых друг от друга положений и
принципов, он становится посредине меж¬
ду сталкивающимися силами, деформирует
пх, произвольно выбирая элементы той и
другой, ослепляет обе стороны, затрудняя
борьбу, но сам совершенно не может ниче¬
го дать, так как уже из того факта, что он
выбирает чуждые друг другу моменты, вы¬
текает, что пх объединить, а тем более
слить в единый организм невозможно. По¬
добно тому, как бесплодны попытки ожи¬
вить цветы, сорванные с тысяч кустов, свя¬
зав пх вместе,— так как, будучи сорваны,
они были уже лишены жизни,— столь же
бесплодны и попытки эклектика доказать,
что его принципы полны возможностей, по¬
пытки выдать мертвенность, бессилие за
жизнь и движение, механически сопостав¬
ленные положения за органическую гар¬
монию.
Вследствие эклектизма принципы, как
мы уже говорили, задерживаются в своём
развитии на пути к конечным следствиям,
т. е. вредят сами себе, благоприятствуя эк¬
лектизму. Так в борьбе факторов, принци¬
пов достижение конечных следствий того
или иного принципа свидетельствует о его
победе либо поражении. Чем быстрее то
пли другое наступит в ходе борьбы, тем
лучше, тем ход прогресса будет быстрее, тем
далее вперёд двинется истина. Борющимся
принципам, каждый из которых проникнут
убеждением в своей непобедимости, должно
сопутствовать стремление быстрее дойти до
конечных следствий, т. е. одержать победу;
этому мешает эклектизм, ибо он деформи¬
рует противоречия и борющиеся силы, а
деформация сущности неизбежно тормозит
движение к полноте её развития. Несмотря
на это, эклектизм не является излишним и
не может быть таковым в ходе прогресса.
То, что он существует, свидетельствует о
необходимости его бытия. Эту необходи¬
мость нам следует обосновать.
Мы заранее утверждаем, что смысл эк¬
лектизма состоит в том, что его существо¬
вание вызывает большее напряжение сил
прогрессивного лагеря, который вынужден
бороться как против противоположного ему
принципа, так и против разъедающего вся¬
кую мощь бессилия, которым является
эклектизм. Это напряжение сил служит как
бы пробным камнем жизненности прогрес¬
сивного лагеря. Такова, полагаем, отрица¬
тельная необходимость существования эк¬
лектизма, ибо иной она быть не может, по¬
скольку, будучи паразитом, мешаниной
того, что дано другими, эклектизм не может
создать ничего самостоятельного, но по¬
скольку он всё же существует, то должен
иметь необходимость существования.
Таким образом, необходимость существо¬
вания эклектизма связана с борьбой про¬
грессивной идеи против идеи реакционной.
Итак, хотя эклектизм и необходим, хотя он
и существует, его следует всеми силами
348
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
устранять, ибо он всё ослабляет, а по самой
своей сущности исключает всякую само¬
стоятельность и парализует её, вредит каж¬
дой позиции и, живя за счёт чужих факто¬
ров, как паразит, неспособен ничего создать
и не создаёт ничего творческого, не согла¬
сует принципов, не сочетает их в единое,
органическое, живое целое, но делает их
бессильными. Паразитизм, т. е. существо¬
вание, по самой своей природе неспособное
быть самостоятельным, ибо оно является
лишь мешаниной чужих факторов и, разу¬
меется, неспособно допустить ни малейшей
самобытности, нельзя ничем оправдать; эк¬
лектическая точка зрения в каком-либо
вопросе, если только за ней не кроется хит¬
рость реакционных сил, неизбежно должна
нести в себе признаки немощи и слабости.
Казалось бы, можно допустить существо¬
вание эклектизма, защищаемого его сторон¬
никами, утверждающими, что он является
наивысшим достижением прогресса, дагерро¬
типным снимком современного этапа соци¬
альной жизни. Однако это не так: точка
зрения, отражающая современное состояние
общества и достижения прогресса, не может
быть эклектизмом. Ведь сумма предыдущих
достижений, составляющая современный
прогресс, является, в противоположность
эклектизму, самостоятельной. Прогресс есть
результат творческих и направленных к
определённой цели усилий. Последние
несовместимы с эклектизмом, ибо всякий
конечный вывод заранее исключается
эклектизмом; последний, поднявшись до
уровня какого-либо конечного вывода, пе¬
рестал бы быть самим собой, «надломился»
бы в своей собственной сущности.
Эклектизм проявляется ещё в форме бес¬
цветности, хотя эта форма эклектизма встре¬
чается главным образом в литературе; её
всё. же необходимо рассмотреть, поскольку
бесцветность является иногда одним из
жизненных факторов эклектизма, а в из¬
вестных случаях и тождественна с ним.
Определяя бесцветность, мы должны рассмо¬
треть различные её виды и как можно точ¬
нее определить их. Эклектизм, бесцветность,
встречается как равнодушное нагроможде¬
ние различных противоречивых факторов,
как бессилие в преодолении внутренних
противоречий и, наконец, как попытка со¬
гласовать внутренние противоречия путём
их сглаживания. Механицизм, как харак¬
терная черта эклектизма, отражается глав¬
ным образом в первой форме бесцветности.
Для второй характерно сознание своей ник¬
чёмности при отсутствии силы для её
устранения. Для третьей — сознательное
стремление к эклектизму, связанное с лож¬
ным представлением, что последний якобы
означает прогресс.
Эклектизм п в политике, и в литературе,
и в науках чаще всего выступает в образе
бесцветности. В политике являются бес¬
цветными все те, кто не имеет никакой
точки зрения, вслепую хватается за первую
попавшуюся,—это низшая ступень бесцвет¬
ности; далее, бесцветными являются люди
со слабым характером, признающие, что тот
или иной принцип является хорошим, но не
имеющие, однако, смелости признать или
принять его, как, например, люди, создав¬
шие Конституцию 3 Мая в нашей истории.
Они хорошо понимали всё социальное зло,
вытекающее из угнетения народа шляхтой,
желали поднять простой народ (lud) до сту¬
пени самостоятельности, наказать шляхту,
но конституция оказалась бесцветной в си¬
лу дряхлости, отсутствия силы и смело¬
сти.
Что провозглашает Конституция 3 Мая?
Она не идёт прямо к цели, но умышленно
избегает её, не действует активно, не пред¬
принимает энергичных мер и ничего не
делает, при помощи полумер хочет обойти
кровные проблемы народной жизни. Вместо
уничтожения привилегий шляхты подтвер¬
ждает их, санкционирует их и тем самым
вносит в жизнь народа совершенно ненуж¬
ные и изжившие себя препятствия, выду¬
мывая конституционную монархию, уста¬
навливая наследственность трона. Король,
по замыслу творцов конституции, должен
был быть противовесохм шляхте. Вследствие
этого парод не смог развернуться и стать
свободным целым. Шляхта, хотя и не поте¬
ряла привилегий, однако захирела, имея пе¬
ред собой чуждую силу. Король, будучи ав¬
томатом, марионеткой, не мог стать силь¬
ным. Ни одна из партий не могла извлечь
выгоды из бесцветной конституции — ни
партия прогрессивной, чисто польской на¬
родной мысли, ни реакционная партия мо¬
нархии и шляхты. Народ же, которому под¬
резали крылья жизненной активности, был
вынужден погрузиться в летаргию, хотя и
временную, имея своей задачей выработать
за это время новые и уже не бесцветные
принципы. Бесцветность, умышленно дефор¬
мирующая противоположные принципы и
не могущая объединить их, представляет
собой пресловутую «золотую середину». Нп
в какой области народной жизни этот прин¬
цип полумер пе заслуживает существова¬
ния, как и вообще всякий эклектизм. В
политике пример подобной партии полу¬
мер представляют для нас жирондисты.
Именно «золотая середина», умерен¬
ность, существенная черта которой —
апелляция к «здравому рассудку»,—всё это
исключает всякую самостоятельность, вся¬
кое творчество и отталкивает от себя подъ¬
ём, страсть, прогресс и жизнь. Здесь всё
эгоистично и, деформируя борьбу, ослаб¬
ляет борьбу партии.
Определение бесцветности и её основных
особенностей мы рассмотрим ближе при ана¬
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
349
лизе общих категорий эклектизма, здесь же
лишь повторим, что бесцветность и есть
непосредственно эклектизм в литературной
и политической областях, проявляясь в по¬
следней главным образом как «золотая се¬
редина».
Посмотрим теперь, как проявляется
эклектизм в философии, литературе и поли¬
тике. Термин «эклектизм» первоначально
возник в области философии и применялся
главным образом к ней. Философские систе¬
мы следуют одна за другой в необходимом
мысленном порядке, в котором следуют друг
за другом все более высокие определения,
логические категории бытия. Философия,
собственно, и есть понимание бытия и его
необходимости.
Философские системы, будучи этапами в
развитии единой мысли, должны возникать
в определённой последовательности одна за
другой. В этом развитии различные точки
зрения представляют различное понимание
бытия. Разница между ними в каждом дан¬
ном случае, в силу необходимости этапов
развития, носит характер противоречия, но
прогресс в целом, общая картина философ¬
ских систем является органической, полной
жизни; необходимо лишь рассматривать её
не с ползуче-эмпирической точки зрения.
Если же не выработать себе правильной по¬
зиции, то увидишь только хаос случайно¬
стей, отсутствие мысли, противоречивость
в философии, как и во всём, образцом чего
является, например, вздорное понимание
истории пресловутым Менцелем или низмен¬
ное понимание её Бейлем.
Если кто-либо не выработал себе органи¬
ческого понимания философии, а выступить
самостоятельно в этой области мысли у не¬
го нет сил, то он выхватывает понятия изо
всех пли нескольких философских систем и
почитает сумму этих понятий за истину.
Когда вскрыты уже общие особенности
эклектизма, едва ли требуется доказывать
его чуждость подлинному знанию. Доста¬
точно осветить это в общей форме. Разроз¬
ненные мысли из разных систем не могут
дать организму целостной жизни, так как
образуют лишь нагромождение безразлич¬
ных друг другу мыслей, которые в действи¬
тельности находятся в иной связи друг с
другом и других отношениях, чем это пред¬
ставляется с точки зрения эклектического
хаоса, ибо они суть звенья в единой цепи,
следующие друг за другом согласно логиче¬
ской необходимости.
Подобная мешанина мысли не есть её
цветение, ибо таковым является каждый
последний момент прогресса; такой момент
возникает не в результате жатвы па чужих
нивах, но в результате достижения и вы¬
работки новой позиции, которая, будучи
выше предыдущих, может отражать их в
себе или включать в себя, но прежде всего
является самостоятельной и, самое главное,
прогрессивной. К этому не может привести
никакой эклектизм, ибо он, как паразит,
исключает всякую самостоятельность, он,
будучи умеренностью, исключает всякую
прогрессивность, а это означает отсутствие
активности, отсутствие творчества.
Необходимость эклектизма в философии,
как и его необходимость вообще, носит от¬
рицательный характер, однако его наличие
способствует большему напряжению про¬
грессивных сил. В борьбе против эклектиз¬
ма развивает свою мощь новая возникаю¬
щая в философии система, ибо ей легче пре¬
одолеть весь сонм предшествующих систем
своей органической мощью, легче обнару¬
жить посредством отрицания и критики по¬
следних своё превосходство над ними, не¬
жели бороться с эклектической никчём¬
ностью, не признающей и не понимающей
никаких доводов. Дело в том, что эта ник¬
чёмность в своём влечении к умеренности
стремится к вечным модификациям, изме¬
няя при этом самоё истину, чтобы, призна¬
вая последнюю, остаться всё же умеренной.
Поэтому даже и убедить в чём-либо эклек¬
тиков ещё не значит их победить.
В литературе и науке, вообще в умствен¬
ной жизни человечества, как мы уже отме¬
чали, эклектизм проявляется главным об¬
разом как бесцветность. Нечего и думать о
прогрессе там, где истину отображают толь¬
ко с умеренностью, когда исключают всё
то, что не укладывается в общие рамки,
и боятся развивать всякий принцип до его
конечных следствий.
В науке эклектизм наполовину придер¬
живается старых позиций, наполовину чер¬
пает из уже устаревших источников, а
отчасти присваивает себе новое. Однако,
принимая новую, прогрессивную мысль с
умеренностью, эклектизм, изменяя, превра¬
щает её бог знает в какое ничтожество.
Вместо того, чтобы бороться за победу на¬
учной мысли, эклектизм, примиряя бо¬
рющиеся стороны, искажает их обе, за¬
туманивает, ослабляет, лишает самостоя¬
тельности и силы, распространяя всюду соб¬
ственную бессодержательность п гнилую
умеренность. Однако более широкое поле
для деятельности эклектизма существует в
литературе. Здесь эклектизм выступает ча¬
ще, ибо наука, опираясь на более точные
основы, легче может его отброспть.
В литературе позиция и деятельность
эклектиков точно такая же, как и в науке,
но литература, имея дело с более абстракт¬
ными факторами, представляет более широ¬
кое поле для спора, а следовательно, и для
появления эклектизма. В литературе, точ¬
но так асе как и в науке, можно придти к
уяснению истинности принципов, но этн
выводы будут менее ощутимы, не столь
неоспоримы, как научный вывод. Можно
350
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
легче и точнее показать, в поэзии напри¬
мер, что отражение образа глубокой стари¬
ны является неполноценным предметом
для поэзии, что ограничение свободы форм,
называемое французским классицизмом, не¬
лепо, что в искусстве не следует устрем¬
ляться к подражанию природе вне челове¬
ческой жизни. Однако даже совершенно
верным с научной стороны выводом нелег¬
ко будет убедить инакомыслящего, тогда
как в науке победишь одним лишь экспе¬
риментом или какой-либо математической
формулой того, кто упрямо будет настаи¬
вать на своём. Причина этого лежит в том,
что умы не столь склонны к абстрактному
мышлению, сколь к осознанию путём ося¬
заемых доводов. Поэтому эклектизм имеет
всеобщее распространение у всех народов
в литературе, но менее укоренён в науке.
Встаёт вопрос и о религии. Вера, как
самая низшая ступень развития знания,
как первая стадия философии, должна бы¬
ла уже раньше стать предметом нашего рас¬
смотрения. Однако именно здесь мы будем
говорить о религиозном эклектизме ввиду
его сходства с литературным. Это сходство
вызвано менее чётким содержанием религии,
подобным расплывчатым и неопределённым
литературным образам, отличающимся от
образов точного острого мышления и ото¬
бражения необходимости в науке, в соб¬
ственно философии.
В вопросах веры эклектизм всегда яв¬
ляется в некоторой степени безразличием.
Оттенок этот встречается, собственно гово¬
ря, и в других областях, например, в фи¬
лософии, литературе, политике, но здесь он
более ярко выражен.
В философском эклектизме безразличие
обозначает, собственно, отсутствие вырабо¬
танной позиции, с которой можно было бы
понять органическое направление прогрес¬
са и самый прогресс философии. Но в во¬
просах веры, где доверяют чувству, а не
разуму, речь не идёт о сознательной зако¬
номерной смене верований, и есть тысячи
глубоко верующих людей, не знающих ни о
каком поступательном развитии религиоз¬
ных верований. Этого в философии быть не
может, ибо в ней нельзя верить, а надо
знать.
В политике безразличие проявляется ча¬
ще всего в беспартийности. Но при этом
безразличие приобретает менее яркую фор¬
му, поскольку эклектик в данном случае
отстраняется от деятельности. Легче вме¬
шиваться в вопросы религии, оставаясь в
то же время безразличным к ней, ибо здесь
можно думать и рассуждать сколько угод¬
но. В политике же за эклектической пози¬
цией в конце концов всё же следуют опре¬
делённые действия, а это чуждо полному
безразличию.
В науке и литературе безразличие так¬
же менее выражено, ибо наука и литерату¬
ра не столь сильно связаны с повседневной
жизнью, не столь часто встречаются в по¬
вседневном обиходе, как религия. Наконец,
и наука и литература требуют известной
силы мышления, без которой вера в повсе¬
дневной жизни чаще всего обходится, ибо к
числу верующих главным образом принад¬
лежат все филистёры, а их пока на земле
больше всего!
Эклектизм в вопросах веры имеет своей
конечной основой равнодушие. Однако с
равнодушием здесь связано и желание ве¬
рить во что-либо. Это характерно для ума,
вообще не верящего на слово другим, уже
отчасти критического, а потому стоящего
выше обычного верующего человека, ибо он
уже сомневается, будучи, однако, ещё недо¬
статочно сильным для того, чтобы подверг¬
нуть религию общему сомнению и смелой
критике. Его позиция свидетельствует об
органической слабости прогрессивных сил,
о слабости активной стороны их духа, но
в то же время свидетельствует о более вы¬
сокой ступени развития мысли. Это уже не
просто вера, ибо эклектический ум хочет
уже чего-то другого, а не просто веры,"
это уже первый шаг к сомнению, и хотя
эклектик не достигает своей цели, хотя он
губит свои достоинства своей слабостью,
всё же в вопросах веры он является отно¬
сительно прогрессивным; здесь его
наивысшая позиция. Необходимость эклек¬
тизма здесь уже носит не столь отрица¬
тельный характер, как в других областях,
но скорее является органической, ибо озна¬
чает переход от веры к сомнению и тем
самым образует ступень на пути прогресса.
Мы полагаем излишним развивать ту
истину, что сомнение прогрессивно по сра¬
внению с верой,— уже сама противоречи¬
вость сомнения служит доказательством
того, что ум через него должен придти к
позиции более высокого понимания, что
здесь должен иметь место переход к более
высокой ступени развития. Более того, цен¬
ность сомнения, его превосходство над ве¬
рой чётко определяются как сущность
XVIII века, как его превосходство над ве¬
рующим средневековьем.
На это обстоятельство мы обращаем осо¬
бое внимание, ибо, как нам кажется,
XVIII век вообще не оценён ещё должным
образом. В массе (я уже но говорю о враж¬
дебных XVIII веку свидетельствах аристо¬
кратов и пиетистов) он почптается за век
бог знает каких придворных чудаков, но
ведь именно этот век породил Французскую
революцию. Этот огромный акт прогресса
уничтожил повсеместное господство фео¬
дального рабства средних веков, столетий
засилья теологии, заменив это рабство
имущественной зависимостью, которая всё
же лучше личного рабства. Век этот унпч-
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
тожил до основания фанатизм католицизма,
подорвал веру в якобы освящённые богом
власть и насилие.
Поистине, кто только это учтёт, тот дол¬
жен отдать честь минувшему веку, не по¬
нятому реакционерами и мракобесами, ве¬
ку, закончившему прошлую и начавшему
нынешнюю эпоху человеческой истории,
истории философии, искусства и обще¬
ственных понятий, веку, дальнейшим про¬
должением которого является наше, XIX сто¬
летие. Воистину напрасно пытаются столк¬
нуть нас с этой дороги, дороги прогресса,
болтая нам о возрождении средних веков,
средневековой веры, мнимой средневековой
поэзии,— мы уж не поверим обману! Ве¬
рили в это одно время и у нас, и в итоге
настали времена реставрации. Ныне Польша
уже не отстанет от прогрессивного европей¬
ского развития! Появившаяся в литературе,
развивающейся в духе народных стремле¬
ний, оценка католицизма Северпном Рощин¬
ским, самым гениальным из наших поэтов,
стала уже достоянием народа, и хотя сам
великий певец ныне потонул в мистициз¬
ме, мысль его не погибнет и народ отверг¬
нет слепую веру, которая исказила смысл
народного призвания поэта и столько веков
содействовала тому, что народ мучается в
шляхетском ярме, ввергла его в подлость
и узы рабства.
Мы уже слишком далеко отошли от проб¬
лемы точного определения религиозною
эклектизма; мы хотим ещё обратить вни¬
мание на то, что достопочтенный Ламенне
грешит, точнее погрешил, религиозным
эклектизмом. Ведь примирение принципов
католицизма с народными принципами есть
подлинный абсурд, есть эклектизм, механи¬
ческое сближение мысли реакционной и
мысли прогрессивной, народной. В этом
убедился и сам почтенный Ламенне, полу¬
чив урок от того приёма, который оказал
ему римский двор.
Подобную ошибку совершают, впадая в
религиозный эклектизм, и другие известные
мыслители нынешней Франции — Констан,
Бюше и частично даже Леру, бывший сен¬
симонист, а ныне издатель одного из луч¬
ших журналов, «Revue independante», вы¬
дающийся своими прогрессивными мысля¬
ми, но постоянно соединяющий с верой
(хотя и не с христианской, а тем более не с
католической) свои чисто народные принци¬
пы. Подобное соединение ослабляет само¬
стоятельность этих принципов, а крупного
мыслителя делает пигмеем, превращал в
обычного эклектика.
В области политики и социального про¬
гресса эклектизм, так же как и в других
областях, является гнилым, неспособным
приводить идеи к их конечным следствиям,
а следовательно, вредным. Так называемые
утопии особенно противоречат умеренности,
ибо эклектизм пе выносит никакого энтузи¬
азма и подъёма — неизбежных основ со¬
циального утопизма.
Конституционная монархия есть конкре¬
тизация политической «золотой середины».
В условиях конституционной монархии
эклектик опять-таки пе принадлежит ни к
оппозиции, ни к сторонникам правитель¬
ства. В столкновении партий, однако, он пе
остаётся нейтральным, бессильным, ибо
чувствует зло, идущее от правительства,
но не смеет ему противиться,— поэтому он
прибегает к полумерам, например, к упра¬
шиваниям властей, к внесению ничего пе
значащих проектов и т. д.
Конституционная монархия, как таковая,
повторяем, является политическим олице¬
творением эклектизма. В её условиях деспо¬
тизм должен быть по замыслу ограничен
народным представительством и конститу¬
цией, но это народное представительство
бессильно, так как не может посягнуть на
самого короля, поскольку его особа непри¬
косновенна, священна. Представительство
может только привлекать к ответственно¬
сти министров, но министров назначает ко¬
роль, и он в состоянии навязать народу
любое деспотическое насилие, лишь бы
только оно было умеренным и приличным
по форме. Мало того, народное представи¬
тельство совершенно бессильно, ибо, во-
первых, его выбирают только люди, имею¬
щие собственность, а следовательно, уже не
парод, не все граждане, но только приви¬
легированные, а, во-вторых, оно делится
на две палаты, так что аристократическая
палата находится в вечной борьбе с нижней
палатой и усилия палат взаимно нейтра¬
лизуются, и, таким образом, они не могут
создать народной оппозиции, не могут пред¬
ставлять воли народа. Поэтому монархпче-
ски-констптуционное правительство не
только пе лучше деспотизма, но даже фаль¬
шивее п гнилее абсолютизма. С другой сто¬
роны, и власть короля несколько ослаблена
стеснениями и тенью народного представи¬
тельства. Последнее отнимает у королев¬
ской власти желание поступать хорошо,
если б король п мог его иметь, и лицемерно
позволяет королю притеснять народ, разве
что лишь не явно, но согласно предписан¬
ным формам. Таково приторно-слащавое и
гнилое проявление политического эклектиз¬
ма, которое мы могли бы проследить и у
умеренных партий. Предпочтём, однако,
отложить это до объяснения на примерах
категорий эклектизма.
Что касается области социального уто¬
пизма, то если б эклектик мог быть утопи¬
стом или утопист эклектиком, он принял
бы вид ученика Фурье. Упаси бог, чтобы
мы хотели этим отказать великому мужу в
признании его бессмертных заслуг, его глу¬
352
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
боких мыслей и устремлений, его трудов о
введении коллективизма. Мы хотим лишь
указать, что у него есть момент эклек¬
тизма в том, что он сохраняет существую¬
щую форму частной собственности, сохра¬
няет нетрудовой капитал, получаемый по
наследству или вытекающий из социально¬
го положения, и устанавливает распределе¬
ние дохода, получаемого от коллективного
труда, не по труду, а по имуществу. Но это
оказывается стремлением объединить суще¬
ствующее зло и прогресс, а следовательно,
это эклектизм.
Что же касается чистого социального эк-
лектизма, то он является полной реакцион¬
ностью: он хочет придать конституционно¬
монархическую форму правительству, со¬
хранить привилегии и собственность в
руках шляхты и в то же время успокоить
народ. Но это абсурд, который не может
существовать, ибо это гнило, бессильно,
бессмысленно.
О «Курсе поэзии» Владимира
Раевского
Владимир Федосеевич Раевский (1795—
1872), кишинёвский друг Пушкина, еди¬
номышленник Пестеля, деятельный участ¬
ник декабристского движения, извест¬
ный в истории этого движения под
именем «первого декабриста», был круп¬
ным поэтом и публицистом 10—20-х го¬
дов XIX века..
За революционную пропаганду среди
солдат и офицеров Раевский был аресто¬
ван 6 февраля 1822 года и заключён в
Тираспольскую крепость, а в 1828 году
выслан в Сибирь. Это определило судьбу
его литературного наследства. Литератур¬
ный архив В. Ф. Раевского осел в следствен¬
ных и судебных делах, а также в архивах
жандармского управления, поэтому его ли¬
тературно-публицистическая деятельность
до сих пор мало известна. Изучение литера¬
турного наследства первого декабриста по¬
казывает, что он глубоко интересовался во¬
просами искусства. В его статьях и крити¬
ческих заметках 1818—1822 годов изло¬
жена система эстетических взглядов. Дея¬
тельность Раевского в этой области завер¬
шилась созданием «Курса поэзии» (1821—
1822 годы), читанного в ланкастерской
школе юнкеров и солдат. Дальнейшее раз¬
витие эстетических принципов курса поэзии
дано в «Послании к друзьям в Кишинёв»
(1822 год), в обращении к Пушкину и в
произведении «Певец в темнице» *.
Эстетические принципы Раевского скла¬
дывались в процессе его теоретической и
практической революционной деятельности
и являются отражением его материалисти¬
ческих взглядов.
В. Ф. Раевский в истории русской фило¬
софии выступает продолжателем матерпа-
1 Краткий обзор этого материала дан в
«Пушкинском сборнике». Учёные записки
Ульяновского педагогического института
за 1949 год, стр. 335—343.
диетической линии А. Н. Радищева. В сво¬
их многочисленных поэтических и публи¬
цистических произведениях он высказывает
ряд ценных положений о первичности ма¬
терии, о материальности мира, о единстве
человека и природы, о могуществе челове¬
ческого разума, о смерти и бессмертии
человека и другие. Так, решая проблему
смерти и бессмертия, Раевский, следуя Ра¬
дищеву. раскрывает общественную приро¬
ду человека, утверждает принцип его об¬
щественного бытия. Именно в общественной
деятельности он видел залог бессмертия че¬
ловека, как бессмертия его деяний.
Такое решение проблемы вооружало обще¬
ство на активные действия, на борьбу, от¬
крывало перед ним необозримое, благород¬
ное поле служения народу.
Раевский был глубоко и разносторонне
образованным человеком. Свои многосто¬
ронние знания он подчинил революцион¬
ному делу. Литература в те годы, так же
как философия и публицистика, служила
средством пропаганды прогрессивной обще¬
ственной мысли, пропаганды республикан¬
ских идей. Поэтическая деятельность Раев¬
ского была поэтому тесно связана с его
практической, пропагандистской работой.
Имея законченную философскую и социо¬
логическую концепцию, вооружённый пе¬
редовой для того времени теорией, Раев¬
ский активно боролся за утверждение этой
теории, за её популяризацию. Он был го¬
рячим поборником просвещения, которое, по
его мнению, необходимо прежде всего для
распространения знания и революционных
идей, чем и занимался он среди солдат,
юнкеров и офицеров в ланкастерской шко¬
ле и вне её. Это была широко задуманная
пропаганда революционных идей.
Раевским были составлены особые про¬
писи с примерами по русскому языку, кур
сы географии, истории, поэзии для ланка-

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
353
стерских школ. В этом деле ему помогал его
единомышленник и близкий друг К. Охот¬
ников. Составленные курсы охватывали все
стороны политической подготовки слушате¬
лей школ.
Все военно-судебные комиссии и след¬
ственный комитет 1826 года ставили в
вину Раевскому то, что в примерах по
правописанию для юнкеров и солдат были
помещены слова: Свобода, Равенство,
Конституция, а также имена Брута, Кас¬
сия, Вашингтона, Франклина, Мирабо,
Квироги. В «Дополнении к протесту»
(1823) и в «Оправдании» (1826) Раев¬
ский утверждал, что это просто примеры
имён существительных собственных, име¬
на эти «давались без описания их дея¬
ний» и, следовательно, не могли оказать
ни вредного, ни полезного влияния. Они
якобы оставались одними простыми и без¬
различными звуками. Противореча себе,
Раевский здесь же писал, что эти имена
не могут быть «подозрительными, ибо о
них прогремела история из рода в род» ’.
На самом деле эти слова и имена не оста¬
вались простыми звуками для слушателей
ланкастерской школы. На уроках истории
Раевский называл этих исторических дея¬
телей великими мужами, заслуживающи¬
ми того, чтобы их имена знали все мы¬
слящие люди. Раевский подробно останав¬
ливался на характеристике деятельности
Квироги, Мирабо и других видных деяте¬
лей революционно-освободительной борьбы
прошлых веков и современности. Он
утверждал, что «человек просвещённый
должен знать славные имена людей, коп
должны быть начертаны в памяти всех лю¬
дей просвещённых». Его враг, генерал
Сабанеев, сделал против этих слов такое
ехидное замечание: «Людей славных —
Квирога и Рие-го, кончивших жизни свои
в петле».
Не только на занятиях по истории, но
и на уроках географии, правописания и
русского языка Ра°вский стремился про¬
буждать политическое сознание слушате¬
лей, прививать им любовь к свободе, кон¬
ституционному и республиканскому строю,
вызывать у них ненависть к деспотизму,
рабству, произволу крепостников-помещи¬
ков и тирании императоров и королей. Вы¬
полнению этой благородной задачи подчинял
Раевский и уроки поэзии.
Обучая юнкеров поэзии, Раевский брал
такие примеры, которые внедряли в их
сознание свободные- мысли и ненависть к
самодержавному тирану. Литература ис¬
пользовалась поэтом как средство воспита-
1 «Дополнение к протесту». 1823. Цен¬
тральный Государственный исторический
архив в Ленинграде (ЦГИА). Ф. № 9
(Аудит департ.), св. 18, 1827 год, к № 42,
лит. В. Т 7, л 170, § 3.
23. «Bonpoci 1 философии» № 3.
ния свободолюбия и патриотизма. Именно в
этом плане и был составлен Раевским «Курс
поэзии». Необходимо отметить, что самый
«Курс» пока не обнаружен, но наличие
такого курса устанавливается на основа¬
нии данных следственного дела Раевского.
В рапорте военно-судебной комиссии на имя
князя Михаила Павловича сообщалось: «По¬
казаниями юнкеров изобличён Раевский,
что, обучая их поэзии, выбирал для
сего примеры из стихов такие, кои хотя
и пропущены цензурою, но содержат в
себе свободные мысли»2. Примеры эти,
воспроизведённые для комиссии прапорщи¬
ком Шпажинским, изложены в следствен¬
ном деле в разделе «О правилах Раевского
учения юнкеров поэзии, означающих в се¬
бе свободные мысли» 3. Сам Раевский в сво¬
их показаниях пишет по этому поводу сле¬
дующее: «Правила поэзии составлял сам, а
примеры списывал из разных авторов» 4.
«Правила поэзии» Раевского, к сожалению,
не сохранились. Они, по-видимому, были
уничтожены или самим автором или
К. Охотниковым вместе с прописями, в ко¬
торых были слова: Свобода, Равенство,
Конституция. Однако следственные мате¬
риалы, тетради юнкеров, примеры Шпа-
жинского и дело Мозевского всё же дают
возможность установить общее очертание
«Курса поэзии».
Эстетические взгляды Владимира Раев¬
ского формировались в неразрывной связи
с развитием его как политического дея¬
теля. В период увлечения «лёгкой» поэзи¬
ей, когда он «пел и Вакха и любовь».
Раевский обращается «К лире», как вер¬
ному другу задумчивых часов. Вдохновение
уносит его в мир иной, его полёт ума,
восторг воображенья «ничтожной суеты
превыше воспарит». Эти анакреонтически-
сентиментальные мотивы соответствовали
настроению автора, искавшего убежища в
«смиренной хижине». Но вскоре эти на¬
строения преодолеваются, и поэт вклю¬
чается в активную борьбу, становится
революционером. Это приводит к резкому
изменению и его эстетических воззрений,
которые он пытается изложить в своих
статьях, заметках и конспектах. Одной
из ранних попыток такого рода является
тетрадь «Поэзия», в которой Раевский даёт
конспективное изложение античной лите¬
ратуры. В процессе изложения он систе¬
матически проводит ту мысль, что поэзия
является средством воспитания нравов.
Представляет интерес оценка Раевским зна¬
чения литературно-философской деятельно¬
2 ЦГИА, ф. 9/ВИА, св. 18, № 42, т. 1,
§ 3, лл. 7—8.
3 Там же. Т. III, под лит. А к № 42,
«О майоре 32 Егерского полка Раевском
5-м», лл. 118—121.
4 Там же, под лит. А, т. 2, л. 117.

354
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
сти Лукреция Кара. О нём в конспекте «Поэ¬
зия» сказано следующее: «Никогда человек
с такою дерзостию (смелостию) не опровер¬
гал провидение, как он. Он говорил о боже¬
стве с презрением и дерзостию. Во всех
своих сочинениях он говорит, что бог не
занимается и не вмешивается ни во что» *,
В 1819—1822 годах (до крепости) ли¬
тературные взгляды Раевского достигают
зрелости, что соответствует интенсивной
творческой и общественно-политической
деятельности декабриста. Наряду с но¬
вым решением вопроса о роли и значе¬
нии писателя, о роли литературы как сред¬
ства общественного воспитания поэт вы¬
двигает проблему художественного метода.
В 1821 году он формулирует требование
«нагой истины» («Безумцы, оградясь обря¬
дами») и осуждает пассивный романтизм * 2.
Весьма важен в этом отношении его кри¬
тический фельетон «Вечер в Кишинёве» 3,
в котором дана зарисовка одной из творче¬
ских кишинёвских дискуссий 1821—
1822 годов, происходивших обычно в доме
Липранди или на квартире Раевского. На
таких вечерах присутствовали Раевский.
Пушкин, Охотников, Вельтман, Горчаков,
Алексеев, Липранди и др. Спорили там по
коренным вопросам литературно-политиче¬
ской борьбы того времени, о языке, о рус¬
ской песне, об античной мифологии, о её
месте в русской поэзии, об исторической те¬
ме в поэзии и т. д. «Схватывались» также,
чаще всего Пушкин с Раевским, по вопро¬
сам истории и географии. В лице Раевско¬
го Пушкин видел талантливого поэта, вы¬
дающегося революционного деятеля, чело¬
века редкой образованности, тонкого
ценителя и знатока поэзии. Дискуссии бы¬
ли хорошей школой для их участников, в
особенности для Раевского и Пушкина4.
Литературные схватки иногда заканчива¬
лись совместной творческой деятельностью.
Так, на одном из вечеров была задумана и
написана Раевским и Пушкиным «Песня
по поводу кончины подполковника Адамо¬
ва» Плодом одной из дискуссий, на кото¬
рой обсуждали «Наполеона на Эльбе»
А. С. Пушкина, можно считать и литера¬
турно-критический фельетон Раевского
«Вечен в Кишинёве», где им затронуты
важнейшие эстетические проблемы, вокруг
которых шла перепалка.
Ожесточённо спорили о художественном
методе, о романтизме, о правдивости изоб¬
* ИГИА. лит. В, т. 12. к № 42, л. 90.
2 См «Пушкинский сборник», стр. 285,
286.
3 «Вечер в Кишинёве» опубликован в
«Литературном наследстве» № 16/18, стр.
660.
4 См. Д. Д. Благой. Творческий путь
Пушкина, стр. 300—305. Издательство Ака¬
демии наук. 1950.
ражения, об ответственности поэта за своё
творчество. Критические замечания Раев¬
ского направлены против мечтательного,
элегического романтизма Жуковского, не
без влияния которого было создано упомя¬
нутое стихотворение Пушкина. Раевский
был сторонником активного романтизма,
в котором бы отчётливо проявлялась тен¬
денция «зреть истину прелестну наготою».
Здесь он также выступает с требованием
правдивости поэзии, реализма в искусстве.
Решая вопрос о художественном методе,
борясь с элегическим романтизмом, Раев¬
ский одновременно ставил вопрос о роли
поэта как активного борца, политического
деятеля.
Повидимому, одновременно с написанием
критического фельетона Раевский работал
и над «Курсом поэзии». Составление «Кур¬
са» имело исключительно важное значе¬
ние. Это единственная попытка создать за¬
конченную литературно-эстетическую си¬
стему, создать теоретический курс в соот¬
ветствии с требованиями «Законоположе¬
ния» тайного общества декабристов «Сою¬
за Благоденствия» 5.
Каковы же содержание и основные эсте¬
тические принципы «Курса поэзии»
В. Ф. Раевского? Первое, что обращает па
себя внимание, это то, что курс построен
почти полностью на материале русской,
преимущественно современной ему поэзии.
Автор берёт примеры из произведений Дер¬
жавина, Карамзина, Батюшкова, Гнедича,
Жуковского, Милонова. Имена Пушкина и
Рылеева не встречаются в тетрадях юнке¬
ров, но в архиве Раевского есть их произ¬
ведения. Надо полагать, что для этой же
цели Раевским привлекалась и антич¬
ная литература, материалы по истории ко¬
торой собраны в рукописи под названием
«Поэзия». В этой рукописи-конспекте да¬
на характеристика Гомера, Гесиода, Тир-
тея, Эсхила, Софокла, Пиндара, Анакрео¬
на, Лукреция, Виргилия, Горация, Овидия
и др.
На уроках поэзии и русского языка
Раевским использовались такие произве¬
дения русских поэтов, как «Властителям и
судиям», «На смерть князя Мещерского» и
«вельможа» Депжавина, «Премудрость
Екклезиаста», «Марфа посадница или по¬
корение Новгорода» Карамзина, «Пере¬
ход через Рейн», «Элегия на разва¬
линах замка в Швеции». «Мои пенаты»,
«Песнь Гаральда смелого» Батюшкова, «Пе¬
ри и ангел» Жуковского, «Послание пе¬
руанца к испанцу» Гнедича, «Похвала
сельской жизни» Милонова. Во время за-
5 О деятельности тайных обществ в соот¬
ветствии с требованиями «Законоположе¬
ния» см. книгу Б. Мейлаха «Пушкин и
русский романтизм», стр. 43 и др. Изда¬
тельство Академии наук СССР. 1937
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
355
нятий в крепости с Мозевским использова¬
лись стихи «К временщику» Рылеева,
«Деревня» и «Вольность» Пушкина. При¬
мерами из этих произведений Раевский ил¬
люстрировал даваемые им правила поэзии.
На этих материалах он решал основной во¬
прос эстетики — вопрос о роли искусства
в общественной жизни, об отношении ис¬
кусства к действительности. Общественное
назначение искусства было совершенно
ясно для Раевского. Это видно из того, что
он использовал литературу как средство
воспитания гражданского чувства. Его
правила поэзии, говорится в следственном
деле, «означали в себе свободные мысли».
Примеры подбирались так, что, обучая
поэзии, он воспитывал у слушателей сво¬
бодолюбие, чувство патриотизма, прослав¬
ления подвига во имя свободы родины.
Тема свободолюбия разрешалась также и
в другом плане — в плане борьбы с само¬
державным властителем и тираном. С этой
целью Раевский использовал отрывки из
стихотворения Гнедича «Перуанец к ис¬
панцу» :
Рушитель моей отчизны и свободы
О, ты!.. Что посмеясь святым правам
природы,
Злодейств неслыханных в земле пример
явил,
Всего священного на век меня лишил.
Доколе в варварстве, не зная истощенья,
Ты будешь вымышлять мне новые
мученья?
Властитель и тиран моих плачевных дней,
Кто право дал тебе над жизнию моей?
Закон?.. Какой закон? Одной рукой
природы
Создан и ты и я, и всей земли народы.
Эти слова Владимир Раевский адресовал
самодержавному тирану. Отрывок этот юн¬
кера заучивали наизусть. На уроках ли¬
тературы при изучении правил поэзии да¬
вались ещё более резкие в своём социаль¬
ном звучании поэтические примеры. Так,
например, следственная комиссия, разыски¬
вала отрывок, данный Раевским на уроках
поэзии для заучивания наизусть:
Погибни же сей мир, в котором
беспрестанно
Невинность попрана, злодейство
увенчанно;
Где слабость есть порок, а сила — все
права!
Где поседевшая в злодействах голова
Бессильного гнетёт, невинность
поражает!
И кровь их на себе порфирой покрывает! 1
1 «О майоре 32 Егепского полка Раев¬
ском 5-м» (1827 г.), ЛОЦИА (ВИА), св. 18,
кд. № 42, лит. А, т. 3, л. 118; см. также
«Пушкинский сборник», стр. 335.
Эти стихи настолько ярки и определённы
в своей направленности, что сами говорят за
себя. Именно к этим стихам относится злоб¬
ное замечание Сабанеева: «Примеры сии
совершенно в духе Раевского» 2. Там же
мы находим примеры из стихов Держави¬
на «Властителям и судиям», «Вельможа»,
«На смерть князя Мещерского». Мотив
бренности жизни, неизбежности и равно-
сти удела всех живущих привлекает
внимание Раевского. Но эти мотивы свя¬
зываются у Раевского не с мистическими,
а с тираноборческими настроениями.
Развивая чувства свободолюбия и патрио¬
тизма, Раевский стремился к воспитанию
чувства национальной гордости. В своих
лекциях по истории он обращался к Суво¬
рову, Кутузову, а в «Курсе поэзии» — к
истории Новгорода, используя, в частности,
историческую повесть Карамзина «Марфа
посадница», отрывки из которой также да¬
вались юнкерам. Другими словами, им реа¬
лизовалась та мысль, которая высказыва¬
лась в спорах с Пушкиным. В этих спорах
Раевский утверждал, что «в русской поэ¬
зии не должно приводить имена ни из мифо¬
логии, ни исторических лиц древней Гре¬
ции и Рима, что у нас и то и другое есть
своё» 3. Позднее, в 1825 году, это же по¬
ложение высказывает Рылеев в предисло¬
вии к отдельному изданию своих «Дум» в
таких словах: «Напоминать юношеству о
подвигах предков, знакомить его со свет¬
лейшими эпохами народной истории, сдру¬
жить любовь к отечеству с первыми впе¬
чатлениями памяти — вот верный способ
для привития народу сильной привязанно¬
сти к родине» 4. Эту цель преследовал Ра¬
евский не только в своих программных по¬
ложениях, высказываемых им в спорах с
Пушкиным, в «Послании к друзьям» и
«Певце в темнице», но и в созданном им
«Курсе поэзии», в преподавании.
Итак, совершенно очевидно, что в «Курсе
поэзии» Владимир Раевский рассматривал
литературу как одно из средств обществен¬
ного, патриотического, революционного вос¬
питания. Он подчинил литературу благород¬
ному служению обществу. Надо полагать,
что в «Курсе поэзии» он реализовал про¬
граммные требования «Законоположения»
«Союза Благоденствия», где указывалось,
что назначение литературы состоит в том,
чтобы «убеждать, что сила и прелесть сти¬
хотворений не состоит ни в созвучии слов,
ни в высокопарности мысли, ни в непонят¬
ности изложения, но в живости пи¬
саний, в приличии выражений, а более
2 Там же, л. 116.
3 Сборник «Пушкин в -воспоминаниях и
рассказах современников», стр. 206. Л. 1936.
4 К. Ф. Рылеев. Полное собрание со¬
чинений., стр. 120. 1934.

356
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
всего в непритворном изложении чувств
высоких и к добру увлекающих». Там
же выдвигалось требование «изящным
искусствам дать надлежащее направле¬
ние, состоящее не в изнеживании чувств,
но в укреплении, облагородствовании и
возвышении нравственного существа на¬
шего» \ Этих программных положений при¬
держивались поэты-декабристы (Рылеев,
Кюхельбекер и др.). Они же были положе¬
ны в основу деятельности литературных
кружков и обществ, близких к декабри¬
стам («Зелёная лампа», «Вольное обще¬
ство любителей российской словесно¬
сти»). Ими руководствовался и В. Раевский
в своей преподавательской деятельности и
при составлении «Курса поэзии».
«Курс поэзии» содержал в себе, по всей
видимости, нечто вроде обзора русской ли¬
тературы, начиная от Державина. Перечень
имён поэтов, к творчеству которых обра¬
щался Раевский, показывает, что в обзоре
есть представители различных направлений
поэзии 10—20-х годов XIX века. Судя по
количеству примеров в тетрадях, основное
место в обзоре отводилось Державину и
Батюшкову.
Важно отметить, что в своём «Курсе
поэзии» Раевский не ограничивался рас¬
крытием идейного, общественного содержа¬
ния художественной литературы. Он уделял
большое внимание художественной форме,
вопросам поэтического мастерства.
В правилах поэзии давалось представле¬
ние о поэтических жанрах: элегии, посла¬
нии, философской лирике, эпической песне.
В этом легко убедиться, обратившись к при¬
мерам в тетрадях юнкеров, где представле¬
ны указанные жанры. С уверенностью мож¬
но сказать, что в «Курсе поэзии» шла речь
о стихосложении и языке. В черновых бу¬
магах Раевского сохранился лист, на кото¬
ром написаны первые три строфы стихотво¬
рения Батюшкова «Переход через Рейн».
Первая строфа разбита на стопы, поставле¬
ны ударения: определялся размер произве¬
дения. Вторые две строфы носят следы ра¬
боты над звуковой стороной языка произ¬
ведения. В этих строфах многие слова
даны в фонетической транскрипции, на¬
пример: ат строя атделясь, халмов. акрест-
нссть, аблаках, лпошся, мечиом, времион,
племион и др. Сверху каждого такого слова
обязательно дано правильное написание с со¬
ответствующим значком ('>>'), указано, что
данный звук является сочетанием двух
букв (мечом, времён и др.). Такое фонетиче¬
ское написание необходимо для объяснения
музыкальности поэтической речи.
Вопросы языка всегда привлекали внима¬
ние поэта-декабриста. Среди кишинёвских
1 Цит. по книге Б. М е й л а х а «Пушкин
и русский романтизм», стр. 43, 44.
друзей он слыл, по словам Горчакова, «боль¬
шим пюристом-грамматиком», который «ни¬
когда не мог подарить Пушкину ни одного
ошибочного слова, хотя бы то наскоро ска¬
занного, или почти неуловимого неправиль¬
ного ударения в слове» 1 2. Раевский оста¬
вался верным себе даже в крепости. Он и
здесь интересовался вопросами языка. В от¬
ветах на вопросные пункты судебных ко¬
миссий Следственного комитета он включал
пространные филологические рассуждения о
смысловых оттенках слов (например, удар),
о видах речений (простом и переносном, в
связи с выдержками из письма Охотникова),
о звучании литер Ч и Щ и т. п. Вопрос
о народном поэтическом языке в творчестве
Раевского нашёл слабое освещение. Можно
назвать его «Песню» («Полно плакать и
кручиниться»), отрывок «О юноши, смело
идите» да отдельные постоянные эпите¬
ты: шёлковая трава, горячая слеза, луга
шёлковые и др., встречающиеся в его
ранних произведениях («Плач негра»), как
свидетельство интереса к устному народ¬
ному творчеству. Мы знаем также, что
Раевский страстно любил русскую народ¬
ную песню. Исходя из всего этого, можно
говорить о фольклорно-поэтических моти¬
вах в творчестве Раевского3. Вполне до¬
пустимо, что занятия по курсу поэзии и
языку могли также включать примеры из
устного народного творчества.
Таковы те скудные сведения, которыми
мы располагаем о «Курсе поэзии» Владими¬
ра Раевского. Судя по характеру примеров,
записей в тетрадях юнкеров, назначению
«Курса», его можно назвать «Практическим
курсом русской поэзии».
Здесь нужно отметить ещё одно важное
обстоятельство: «Курс поэзии» Владимира
Раевского явился не результатом переработ¬
ки западноевропейских эстетик на русском
материале и ассимиляции западных эсте¬
тических систем, а осмысленным обобще¬
нием опыта развития русской литературы,
реализацией программных положений де¬
кабристов в области искусства. В этом
основное значение «Курса поэзии», создан¬
ного Раевским.
Литературно-эстетические взгляды Раев¬
ского получили дальнейшее развитие в го¬
ды пребывания в крепости. Его «Послание
к друзьям в Кишинёв» и «Певец в тем¬
нице»—конденсированное выражение и раз¬
витие основных положений «Курса поэзии»,
составленного в 1821 году. В обращении
2 Сборник «Пушкин в воспоминаниях и
рассказах современников», стр. 158. Л. 1936.
3 См. «Пушкинский сборник», стр. 257,
262. Фольклорные мотивы в поэзии Раев¬
ского отмечает и М. Азадовский в статье
«Декабристская фольклористика». Вестник
Ленинградского университета № 1 за 1948
год, стр. 90.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
357
Раевского к. Пушкину дана литературно-
эстетическая программа. Эта программа
не сразу приняла такой законченный
вид, а претерпела некоторые измене¬
ния, что способствовало уточнению и
углублению основных её положений. В пер¬
вом варианте «Послания к друзьям в Ки¬
шинёв» поэт-декабрист также обращается
к Пушкину, но этому обращению не хватает
ещё той зрелости, которой характеризуется
окончательный текст. Поэт, грудь которого
«сковала темничная зараза», призывает
«Певца Кавказа» — Пушкина:
Воспой те дни, когда в цепях
Лежала наглая обида;
Когда порок, как бледный страх,
Боялся собственного вида,—
Воспой величие царей,
Их благость должную к народу,
В десницах их его свободу
И право личное людей!
Воспой простые предков нравы,
Отчизны нашей век златой,
Природы дикой и святой
И прав естественных уставы Ч
Поэт надеется, что смелый голос «Пев¬
ца Кавказа» дойдёт до «кесаря» и это
будет способствовать смягчению ужасного
приговора над поэтом-узником.
В окончательном варианте «Послания»
уже звучит мужественный, суровый голос
«Певца в темнице», который обращается
к «Певцу Кавказа» с призывом-заветом.
В этом обращении уже слышится требова¬
тельный голос возмужавшего наставника и
друга-соратника:
Оставь другим певцам любовь!
Любовь ли петь, где брызжет кровь,
Где племя чуждое с улыбкой
Терзает нас кровавой пыткой,
Где слово, мысль, невольный взор
Влекут, как явный заговор,
Как преступление, на плаху,
И где народ, подвластный страху,
Не смеет шопотом роптать.
Пора, друзья! Пора воззвать
Из мрака век полночной славы,
Царя-народа дух и нравы.
И те священны времена,
Когда гремело наше вече
И сокрушало издалече
Царей кичливых рамена 1 2.
За гневными, обличительными словами
о русском самодержавии, о «чуждом пле¬
мени» — «немецком засилии» — следуют
1 Л. Сперанская. К друзьям. Авто¬
граф В. Ф. Раевского. «Литературный кри¬
тик» № 2 за 1939 год, стр. 216.
2 Поэты-декабристы. Стихотворения, стр.
250—251. Л. 1949.
торжественные слова о царе-народе и вос¬
торженно-юношеские о пробуждении на
Востоке, о героической борьбе греков, воз¬
вестивших пробуждение народов,
пробуждение спящей свободы.
Раевский поэтически реализует тему о
роли поэта в произведении «Певец в тем¬
нице». Это произведение пользовалось
не меньшей популярностью в рукописной
литературе, чем «Послание к друзьям в
Кишинёв». В нём автор создаёт образ поэта-
гражданина, который является центральным
образом в творчестве этого периода. Поэт,
«певец в темнице»,— суровый спартанец,
непреклонный борец за свои идеалы, не
склонивший «рамен с главою» ни перед
людьми, ни перед судьбой. Он «страстей
высоких юный жрец». Мужественный, ис¬
полненный сил голос его раздаётся даже «из
стен глухой темницы». Поэт воспевает ца¬
ря-народ, его славное прошлое, считает, что
настало время воззвать его славу «из
мрака». «Певец в темнице» зовёт друзей
«на поле славы боевое», в Грецию, где
просыпается свобода. Это живой и вол¬
нующий образ. Его художественное свое¬
образие в том, что он отразил биографиче¬
ские черты первого декабриста. Именно по¬
этому он и приобрёл могучую силу воздей¬
ствия. Заключение Раевского в кре¬
пость, пребывание в ней на протя¬
жении ряда лет, его борьба за жизнь
и свободу послужили материалом не для
горестных раздумий и сетований, а для
жгучего протеста, для страстного политиче¬
ского обличения произвола, для раскрытия
высокого общественного призвания поэта.
Поэт звал на борьбу с произволом и само¬
властием. Он указывал путь к народу. Опи¬
сание переживаний и дум «певца в темни¬
це» характеризуется гражданским пафосом,
свойственным творчеству поэта-декабриста.
Шла речь не об отвлечённом романтиче¬
ском герое, а о судьбе поэта — друга Пуш¬
кина и единомышленника Пестеля. И в то
же время «Певец в темнице» — литера¬
турный герой. Он впитал положительные
черты революционера того времени. Образ
певца в темнице — положительный образ
декабристской поэзии начала 20-х годов,
когда освободительное движение нарастало,
развивалось.
Таким образом, В. Ф. Раевский, развивая
эстетические принципы «Курса поэзии» в
полном соответствии с передовыми револю¬
ционными идеями декабристов, художе¬
ственно воплотил их в своих произведениях.
П. С. БЕЙСОВ
(Ульяновск).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Против извращения марксистско-ленинского учения
о государстве и праве
Создав цельное и законченное учение о
социалистическом государстве, И. В. Сталин
внёс огромный, неоценимый вклад в сокро¬
вищницу марксизма-ленинизма.
Задачей нашей советской юридической
науки является глубокая и всесторонняя
разработка теории и истории советского го¬
сударства и права на основе ленинско-
сталинского учения о социалистическом го¬
сударстве. К сожалению, эта задача не все¬
гда у нас решается на должной теоретиче¬
ской и политической высоте.
I
В 1949 году вышла в свет объёмистая
монография профессора А. И. Денисова
«Теория государства и права» К
Кажется само собой разумеющимся, что
в этой книге важнейшее место должно быть
отведено теории советского государства и
права, глубокому и развёрнутому освеще¬
нию сталинского учения о социалистическом
государстве, показу преимуществ и особен¬
ностей советского государства как государ¬
ства нового и высшего типа, выявлению его
противоположности буржуазному государ¬
ству.
Но, видимо, тов. Денисов держится иного
мнения по этому основному вопросу. Рас¬
сматривая в специальной главе предмет и
метод теории государства и права, он не
ставит вопрос о том, что теория советского
государства и права, сталинское учение о
социалистическом государстве должны быть
положены в основу этой науки. В своей
книге он рассматривает советское государ¬
ство только как один из известных в исто¬
рии типов государства. На этой порочной
основе построена вся книга. Вопросы тео¬
рии советского государства оттеснены в ней
на второй план. В книге тов. Денисова нет
цельного изложения теории социалистиче¬
ского государства.
Опираясь на формально-логический метод
исследования, автор ведёт параллельное
рассмотрение типов, функций, признаков,
форм правления и государственного устрой¬
ства эксплуататорских государств и совет¬
ского социалистического государства. Так, в
главе III — «Типы государства» — автор рас¬
сматривает рабовладельческий, феодальный,
буржуазный и пролетарский типы государ¬
1 А. И. Денисов. Теория государства
и права. Юридическое издательство Мини¬
стерства юстиции СССР. 1948. 532 стр.
ства. В главе IV — «Функции государства» —
он разбирает вопрос о функциях эксплуата¬
торских государств и функциях советского го¬
сударства и т. д. При таком изложении ма¬
териала подчёркиваются внешне сходные
моменты в характеристике эксплуататорских
государств и советского государства и сма¬
зывается глубокое принципиальное разли¬
чие между ними. О вопросах советского
государства тов. Денисов, как правило, го¬
ворит вскользь, мимоходом. Искусственно,
механически расчленённое на части цельное
сталинское учение о социалистическом го¬
сударстве тонет в материалах, относящихся
к эксплуататорским государствам. Так. в
главе III —«Понятие диктатуры пролетариа¬
та»,— занимающей 47 страниц, на рассмотре¬
ние основного вопроса, о диктатуре проле¬
тариата, отведено 4 страницы (137—141) и
на характеристику советского типа государ¬
ства— 3 страницы (147—151). В то же время
на характеристику эксплуататорских типов
государств отведено в этой же главе
23 страницы (111—134). В главе IV — «Функ¬
ции государства» — на освещение функций
советского государства отведено 8 стра¬
ниц (172—180), а на характеристику функций
эксплуататорских государств—18 стра¬
ниц (154—172). В главе V—«Признаки госу¬
дарства»— из 61 страницы советскому госу¬
дарству посвящён один параграф — «Значе¬
ние советского государственного аппарата»—
3 страницы (215—218). А изложению взгля¬
дов буржуазной науки на элементы государ¬
ства отведено в той же главе 22 страницы.
Дело здесь, конечно, не только и не столь¬
ко в количестве страниц, сколько в том,
какое место относительно других вопросов
занимают вопросы советского социалисти¬
ческого государства в книге А. И. Денисова.
Только одна из 13 глав книги посвящена
непосредственно вопросам советского госу¬
дарства. Это заключительная, XIII глава —
«Фазы развития советского государства и
права». Вызывает недоумение, почему рас¬
смотрение вопроса о фазах развития совет¬
ского государства дано в самом конце книги.
Автором нарушена стройная сталинская
система изложения теории социалистическо¬
го государства с её единством логического
и исторического. Материал излагается объ¬
ективистски, смазывается и принижается
великая историческая роль советского госу¬
дарства как государства нового, высшего
типа.
Характерно, что, говоря в I главе моно¬
графии о развитии товарищем Сталиным
марксистско-ленинской теории государства
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
359
и права, автор обходит вопрос о том, что
товарищ Сталин «создал цельное и за¬
конченное учение о социали¬
стическом государстве»1.
Всё это свидетельствует о том, что
тов. Денисов, видимо, не уяснил себе самого
существа сталинского учения о социалисти¬
ческом государстве, не уяснил гениальных
сталинских положений о главных фазах раз¬
вития советского государства.
Рассматривая вопрос о главных фазах
советского государства, необходимо прежде
всего иметь в виду, что главная фаза пред¬
ставляет собой определённый период разви¬
тия советского государства, отражающий
с.остояние экономики и классовую структуру
советского общества. Состояние экономики
и классовая структура советского общества,
а также наличие капиталистического окруже¬
ния СССР определяют содержание основной
задачи, функции и форму советского государ¬
ства на каждой главной фазе его развития.
Различие между главными фазами харак¬
теризуется в первую очередь коренными,
качественными преобразованиями в эконо¬
мике и классовой структуре советского об¬
щества, произведёнными советским госу¬
дарством, мобилизующим и организующим
рабочий класс и трудящиеся массы на
строительство коммунизма.
В основе понятия главной фазы советско¬
го государства лежит единство основной за¬
дачи, функций и формы государства. При
этом необходимо подчеркнуть, что опреде¬
ляющим моментом этого единства является
основная задача, стоящая перед советским
государством на каждой главной фазе его
развития.
Для выполнения этой задачи советское
государство осуществляет определённые
функции. И. В. Сталин показывает, что с
изменением основной задачи изменяются и
функции государства. В условиях первой
фазы получает своё разрешение задача по¬
давления свергнутых классов. Сообразно с
этим отпадает, отмирает, функция военного
подавления внутри страны. Вместо неё по¬
является во второй фазе функция охраны
социалистической собственности от воров и
расхитителей народного добра. В обста¬
новке обостряющейся борьбы двух систем
сохраняется полностью задача обороны
страны. Сообразно с этим сохраняется и по¬
лучает своё дальнейшее развитие функция
военной защиты страны от нападения из¬
вне: сохпаняются и усиливаются Советская
Армия, Флот, а также карательные органы
и разведка, необходимые для вылавливания
и наказания шпионов, вредителей и дивер¬
сантов, засылаемых в нашу страну ино¬
странными разведками. Выдвигается вперёд
новая задача советского государства — ор¬
ганизация социалистического хозяйства во
всей стране, организация культурной ре¬
волюции. В соответствии с этим в условиях
второй фазы советского государства полу¬
чает полное развитие и становится основ¬
ной функция хозяйственно-организаторской
1 Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая
биография, стр. 171.
и культурно-воспитательной работы госу¬
дарственных органов.
Осуществление, отправление государством
его функций есть деятельность государства
по выполнению стоящей перед ним основной
задачи. Именно в этой деятельности совет¬
ского государства по осуществлению стоя¬
щих перед ним задач и проявляется его роль
как главного орудия построения социализма
и коммунизма и защиты советского обще¬
ства от внешних врагов.
Особый характер основной задачи и функ¬
ций советского государства в первой и
второй фазе его развития обусловливает и
особую форму советского государства в
каждой из этих фаз. Конституция РСФСР
1918 года и Конституция СССР 1924 года
определяли форму советского государ¬
ства в первой фазе его развития, ко¬
гда основной задачей государства внутри
страны было подавление сопротивления
свергнутых эксплуататоров, которых эти
конституции лишали избирательных прав.
Сталинская Конституция определяет форму
советского государства в условиях второй
фазы его развития, когда эксплуататорские
классы уже ликвидированы, когда на основе
коренных изменений в экономике и в со¬
циальном составе советского общества было
осуществлено развёртывание до конца со¬
ветского социалистического демократизма,
установлено всеобщее, равное и прямое
избирательное право при тайном голосова¬
нии.
Искусственно расчленяя на части цельное
и законченное сталинское учение о социали¬
стическом государстве, отрывая периоды
главных фаз советского государства от его
основной задачи, функций и формы, рас¬
сматривая функции советского государства
в отрыве от его основной задачи, тов. Дени¬
сов искажает сталинское учение о социали¬
стическом государстве.
Какое же освещение получают в книге
тов. Денисова основные вопросы теории
советского государства?
Глава II книги посвящена проблеме
происхождения и сущности государства.
Рассматривая эту проблему, автор основное
внимание уделяет изложению взглядов бур¬
жуазных учёных. В результате основной во¬
прос — вопрос о сущности советской вла¬
сти — остался неосвещённым. Зато о ком
только не говорит в этой главе тов. Денисов!
Он излагает взгляды Декарта. Маккиавелли,
Градовского, Коркунова, Лассаля, Каутского,
Блюма и пр. Но гениальные положения
В. И. Ленина и И. В. Сталина о сущ¬
ности советской власти в этой главе отсут¬
ствуют. В особом параграфе тов. Денисов
освещает вопрос о соотношении общества
и государства в буржуазной науке. Но лишь
вскользь он пишет о соотношении государ¬
ства и общества в условиях диктатуры
пролетариата, сводя этот важнейший вопрос
к сближению общества и государства. Ав¬
тор ни слова не говорит здесь о том. что
советское государство является главным
орудием в руках рабочих и крестьян для
построения социалистического и коммуни¬
стического обществ и защиты социалисти
ческих завоеваний трудящихся от внешних

360
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
врагов. А между тем это положение, сфор¬
мулированное в известном постановлении
ЦК ВКП(б) о постановке партийной про¬
паганды в связи с выходом «Краткого курса
истории ВКП(б)», является исходным и
определяющим при характеристике соотно¬
шения советского общества и государства.
В главе III, рассматривая вопрос о ти¬
пах государства, тов. Денисов приводит
следующую схему:
Такая схема по существу ничего не мо¬
жет разъяснить и способна лишь запутать
вопрос о типах государства. Неискушённый
читатель может сделать из неё вывод о том,
что из какой-то общей, абстрактной катего¬
рии государства, с одной.стороны, развивает¬
ся эксплуататорское государство с его раз¬
личными типами, с другой—пролетарское го¬
сударство. Из этой схемы вытекает, что про¬
летарское государство появляется не в ре¬
зультате революции и слома буржуазной
государственной машины, а каким-то иным
путём. Ничего общего с марксизмом-
ленинизмом эта схема не имеет.
Известно, что вопрос о диктатуре проле¬
тариата является главным вопросом
марксизма-ленинизма. Но и этот важнейший
вопрос не получил сколько-нибудь полного
освещения в монографии тов. Денисова. При
этом тов. Денисов произвольно опускает из
сталинских положений о трёх основных сто¬
ронах диктатуры пролетариата ряд важных
моментов: он неполно излагает интернацио¬
нальные задачи пролетарской диктатуры и
опускает положение об использовании про¬
летариатом политической власти для госу¬
дарственного руководства трудящимися
массами (стр. 139).
Анализируя советский тип государства,
автор ограничивается несколькими отдель¬
ными, вырванными из контекста цитатами.
Он и здесь обходит классические ленинско-
сталинские положения о сущности и харак¬
терных чертах советской государственной
власти г. Из сталинских положений, харак¬
теризующих силу Советов, тов. Денисов по¬
чему-то выхватывает одно положение — о
том, что Советы являются «непосредствен¬
ными» организациями масс.
Не показана в монографии и всемирно-
историческая роль советской социалистиче¬
ской демократии как демократии нового,
высшего типа. Об этом важнейшем вопросе
автор говорит вскользь на тех же 3 стра¬
ницах, которые он счёл возможным уде¬
лить для освещения советского типа госу¬
дарства. Тов. Денисов ограничивается лишь
общими фразами о советской демократии. По¬
1 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 6,
■стр. 118—120.
разительно, что вопрос о советской демокра¬
тии тов. Денисов не связывает со Сталинской
Конституцией. Этот всемирно-исторический
по своему значению документ, знаменующий
развёртывание до конца советского социа¬
листического демократизма, выпал из поля
зрения автора книги. Даже тогда, когда тов.
Денисов в главе X специально рассматри¬
вает вопрос о сущности конституции
(стр. 438—443), он ни одним словом не упо¬
минает о Сталинской Конституции. Всё, что
тов. Денисов счёл нужным сказать о совет¬
ской Конституции, сводится к тому, что она
является «примером нефиктивной конститу¬
ции» (стр. 442). Но зато в этой части книги
излагаются взгляды Лассаля, Сперанского,
упоминается о хартии Людовика XVIII, го¬
ворится об «Основных законах» царского
правительства.
Рассматривая вопрос о функциях госу¬
дарства, тов. Денисов объективистски сма¬
зывает превосходство советского государ¬
ства над буржуазными государствами. Для
него, например, «функция обороны страны
имеет дело непосредственно с территорией»
(стр. 153)—и только! Он забывает об об¬
щественном и государственном строе С1раны
Между тем товарищ Сталин, говоря о функ¬
ции обороны советского государства, под¬
чёркивает, что «этим оно также напоминало
внешним образом предыдущие государства,
которые также занимались вооруженной
защитой своих стран, с той, однако, прин¬
ципиальной разницей, что наше государство
защищало от внешнего нападения завоева¬
ния трудящегося большинства, тогда как
предыдущие государства защищали в таких
случаях богатство и привилегии эксплуа¬
таторского меньшинства»1 2.
Это принципиальное отличие советского
государства от эксплуататорских государств
тов. Денисов не показывает и тогда, когда
он от общей характеристики функций совет¬
ского государства переходит к непосред¬
ственному рассмотрению его внешней функ¬
ции (стр. 177—179). Основное отличие
внешней функции советского государства от
внешней функции эксплуататорских госу-
-’И Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 605. 11-е изд.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
361
дарств тов. Денисов видит в том, что «внеш¬
няя функция Советского государства значи¬
тельно уже, ибо ему чуждо насильственное
присоединение чужой территории» (стр. 177).
Товарищ Сталин указывает, что совет¬
ский государственный строй является образ¬
цом многонационального государства. Мо¬
нография, посвящённая теории государства
и права, должна была раскрыть и показать
превосходство советского многонациональ¬
ного государства над любым другим, несо¬
ветским многонациональным государством.
Но тов. Денисов не делает этого. Рассмат¬
ривая в параграфе 34 (стр. 278—285) во¬
прос о советской федерации, тов. Денисов
ограничивается общими декларативными
заявлениями. В книге даже не упоминается
о том, как Сталинская Конституция раз¬
решает основные вопросы организации
советского многонационального государ¬
ства.
Всесоюзная Коммунистическая партия
(большевиков) является основной руково¬
дящей и направляющей силой советского
государства. Почётной обязанностью автора
было показать и раскрыть всемирно-исто¬
рическую роль большевистской партии. Но
этому важнейшему вопросу тов. Денисов
уделяет совершенно недостаточно внима¬
ния — всего несколько строк (стр. 83 и
149).
В книге тов. Денисова не показан и не
раскрыт процесс усиления советского госу¬
дарства. В докладе на XVII съезде партии
И. В. Сталин показывает, что усиление на¬
шего государства является необходимым
условием построения социализма: «Понят¬
но, что бесклассовое общество не может
притти в порядке, так сказать, самотёка.
Его надо завоевать и построить усилиями
всех трудящихся — путём усиления органов
диктатуры пролетариата, путём развёрты¬
вания классовой борьбы, путём уничтоже¬
ния классов, путём ликвидации остатков ка¬
питалистических классов, в боях с врагами
как внутренними, так и внешними» х.
В этих замечательно глубоких положени¬
ях товарища Сталина раскрыта и показана
генеральная линия развития советского го¬
сударства — его усиление.
Мысль об усилении советского государ¬
ства красной нитью проходит через выступ¬
ления И. В. Сталина по вопросам государ¬
ства.
Обобщая пройденный советским государ¬
ством путь, товарищ Сталин в своей работе
«Марксизм и вопросы языкознания» вновь
с огромной силой показал, что «страна побе¬
дившей революции должна не ослаблять, а
всемерно усиливать своё государство, орга¬
ны государства, органы разведки, армию,
если эта страна не хочет быть разгромлен¬
ной капиталистическим окружением» 1 2.
Но в книге тов. Денисова не нашли от¬
ражения гениальные положения товарища
Сталина об усилении советского государ¬
ства.
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 467.
2 И Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 50. Госполитиздат. 1950.
Давая отпор антипартийным разговорам
об отмирании государства, товарищ Сталин
говорил: «Отмирание государства придёт не
через ослабление государственной власти,
а через её максимальное усиление, необхо¬
димое для того, чтобы добить остатки уми¬
рающих классов и организовать оборону
против капиталистического окружения, кото¬
рое далеко ещё не уничтожено и не скоро
ещё будет уничтожено» 3.
Как же решает вопрос об отмирании го¬
сударства тов. Денисов? Он пишет: «Про¬
летарское государство само подготовляет
условия для своего отмирания в будущем»
(стр. 521). Товарищ Сталин говорит о выс¬
шем развитии государственной власти, об
усилении государства в целях подготовки
условий для его отмирания. А тов. Денисов
забывает об усилении государства и огра¬
ничивается утверждением, что пролетарское
государство само подготовляет условия для
своего отмирания.
Эта неправильная, дезориентирующая чи¬
тателя постановка вопроса об отмирании
государства смазывает вопрос о том, что
линия развития нашей страны есть линия
всемерного усиления советского государства
как главного орудия построения коммуниз¬
ма и защиты советского общества от внеш¬
них врагов.
Следует также отметить, что тов. Денисов
неправильно освещает сталинские положе¬
ния о государстве при коммунизме. На
XVIII съезде партии товарищ Сталин, от¬
вечая на вопрос о том, сохранится ли у нас
государство и при коммунизме, говорил:
«Нет, не сохранится и отомрёт, если капи¬
талистическое окружение будет ликвидиро¬
вано, если оно будет заменено окружением
социалистическим»4. А тов. Денисов утвер¬
ждает другое: «С победой коммунизма во
всём мире государство и право начнут от¬
мирать и постепенно отомрут» (стр. 521).
Аналогичные утверждения содержатся и в
других местах книги (стр. 18 и 58). По Де¬
нисову, получается, что наше государство
начнёт отмирать только после победы ком¬
мунизма во всём мире, тогда как товарищ
Сталин говорит об отмирании государства
после замены капиталистического окружения
социалистическим окружением.
Тов. Денисов недопустимо пренебрежи¬
тельно относится к вопросу о государствен¬
ном строе стран народной демократии.
В главе о типах государства он посвящает
этим странам... 2 страницы (145—147). При
этом не показывается, что народная демо¬
кратия выполняет функции диктатуры про¬
летариата. Ничего об этом основном вопро¬
се не сказано и в главе VI, в которой
тов. Денисов рассматривает народно-рес¬
публиканскую форму правления (стр. 259—
264). В книге не отражены решения Ин¬
формбюро компартий о югославской ком¬
партии, о продажной клике Тито и положе¬
нии в Югославии, принятые ещё в июне
1948 года. Денисов рассматривает Югосла¬
вию как страну народной демократии, хотя
3 И. Сталин. Вопросы ленинизм
стр. 394.
4 Т а м же, стр. 606.

362
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
его книга подписана к печати в декабре
1948 года.
Вместо боевого, партийного освещения
вопросов теории государства и права
тов. Денисов преподнёс советскому чита¬
телю порочную, написанную с объективист¬
ских позиций книгу.
II
Юридическим издательством Министер¬
ства юстиции СССР выпущено в 1949 году
второе издание курса «Истории Советского
государства и права», написанного автор¬
ским коллективом Всесоюзного института
юридических наук в составе профессоров
Александрова Н. Г., Арсеньева Б. Я., Гер-
цензона А. А., Денисова А И., Евтихиева
И. И., Новиикогс И, Б., доцентов Абрамова
С. Н., Кравцова Б. П., Рускол А. А., Шала¬
мова М. П. и Эйшискина М. И., под редак¬
цией проф А. И. Денисова. Книга допу¬
щена Министерством высшего образования
СССР в качестве учебника для юридиче¬
ских институтов и юридических факульте¬
тов университетов.
Ленинско-сталинское учение о советском
социалистическом государстве является ис¬
ходной теоретической основой истории совет¬
ского государства. Только опираясь на эту
основу, можно писать подлинно научную
историю советского государства и права.
Курс «Истории Советского государства и
права» должен дать глубокую характеристи¬
ку особенностей советского государства и
права на каждой главной фазе его разви¬
тия Он должен показать, как, осуществляя
свои функции, советское государство разре¬
шает в условиях каждой главной фазы свою
основную задачу.
В книге должна быть освещена многооб¬
разная деятельность советского государства
по строительству социалистического и ком¬
мунистического общества и обороне Совет¬
ского Союза от внешних врагов, показаны
результаты этой деятельности — всемирно-
исторические победы советского народа.
Авторы курса должны раскрыть нераз¬
рывное единство основной задачи, функций
и формы советского государства, показать
на конкретно-историческом материале пере¬
ход от первой фазы ко второй его фазе,
показать, как с разрешением основной зада¬
чи первой фазы происходит изменение функ¬
ций и формы советского государства.
Ни одна из этих задач не получила сво¬
его разрешения в учебнике «История Совет¬
ского государства и права».
Авторы учебника, по существу, игнориру¬
ют сталинское учение о социалистическом
государстве.
Известно, что в своём учении о социали¬
стическом государстве товарищ Сталин все¬
сторонне обобщил исторический путь, прой¬
денный советским государством, разработал
научную йериодизаиию истории советского
государства — определил главные фазы его
развития. Положения товарища Сталина о
главных фазах развития советского государ¬
ства находятся в глубокой органической
связи с периодизацией истории ВКП(б).
Не уяснив себе этой связи, авторы вста¬
ли перед мнимой дилеммой: на основе какой
периодизации строить курс истории совет¬
ского государства? Брать ли в основу пе¬
риодизации периоды истории ВКП(б) или
периоды главных фаз развития советского
государства? Между тем в действительно¬
сти такой дилеммы не существует. Как уже
отмечалось, сталинское учение о социали¬
стическом государстве даёт всестороннее
научное обобщение истории советского госу¬
дарства. Значит ли это, что периодизация
«Краткого курса истории ВКП(б)» теряет
своё значение? Отнюдь нет.
В своём учении о социалистическом го¬
сударстве товарищ Сталин говорит о двух
главных фазах развития советского государ¬
ства, определяет два главных исторических
этапа его развития.
Установленные И. В. Сталиным периоды
истории партии являются вместе с тем и
периодами развития советского общества и
государства. Они представляют собой опре¬
делённые ступени, которые проходит совет¬
ское государство в рамках главных фаз
своего развития, и являются как бы состав¬
ной частью соответствующей главной фа¬
зы советского государства. Положение
товарища Сталина о главных фазах совет¬
ского государства как бы подразумевает
существование неглавных периодов его раз¬
вития. Такими периодами развития совет¬
ского государства и являются истори¬
ческие периоды, установленные товарищем
Сталиным в «Кратком курсе истории
ВКП(б)».
В пределах главной фазы осуществляется,
получает своё разрешение стоящая перед
советским государством на этой фазе сю
развития основная задача. При этом в рам¬
ках каждой из главных фаз выделяются
периоды, когда выдвигается вперёд и по¬
лучает своё разрешение та или иная кон¬
кретная задача данной фазы, являющаяся
составным элементом её основной задачи.
В отличие от главных фаз развития совет¬
ского государства эти периоды не связаны
с появлением новых функций государства,
с отмиранием старых функций или с измене¬
нием формы государства. Так, в период ино¬
странной военной интервенции и граждан¬
ской войны выдвигается вперёд задача обо¬
роны страны и военного подавления сверг¬
нутых эксплуататорских классов; в период
перехода на мирную работу по восстанов¬
лению народного хозяйства на первый план
выступает задача восстановления разру¬
шенной войной промышленности и сельско¬
го хозяйства и т. д. Великая Отечественная
война выдвинула вперёд задачу обороны
СССР, задачу военного разгрома врага и т. д.
Таким образом, в пределах главных фаз
развития советского государства необходимо
различать более короткие периоды его раз¬
вития, исчерпывающе охарактеризованные
товарищем Сталиным в «Кратком курсе
истории В КП (б)».
Научная история советского государства
и должна, опираясь на сталинское учение
о социалистическом государстве, на кон¬
кретно-историческом материале показать
этот реальный процесс развития советского
государства.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
363
Авторы курса должны были раскрыть и
показать глубокую органическую связь пе¬
риодизации истории советского государства,
данной в сталинском учении о социалисти¬
ческом государстве, с периодизацией исто¬
рии ВКП(б), данной в «Кратком курсе
истории ВКП(б)», показать, что никакого
противоречия между ними нет, что сталин¬
ские положения о главных фазах советско¬
го государства представляют собой новый
этап развития науки о советском государ¬
стве.
Чтобы правильно осветить историю совет¬
ского государства и права, надо правильно
определить конкретно-исторические грани¬
цы каждой главной фазы, показать, как
осуществляется переход советского госу¬
дарства от первой фазы его развития ко
второй.
Авторы книг «Теория государства и пра¬
ва» и «История Советского государства и
права» развивают по этим важным вопро¬
сам взгляды, находящиеся в противоречии
с основными положениями сталинского
учения о социалистическом государстве.
Так, в книге тов. А. И. Денисова «Теория
государства и права» содержание первой и
второй фаз развития советского государства
определяется следующим образом:
«Если в первой фазе формы государства
и права должны были обеспечивать, с одной
стороны, наиболее быстрый и наиболее
безболезненный переход страны от капита¬
лизма к социализму, а с другой — наиболее
эффективную защиту страны строящегося
социализма от нападения извне, то во вто¬
рой фазе они призваны обеспечить, с одной
стороны, завершение строитель¬
ства в основном уже постро¬
енного социалистического об¬
щества и постепенный пере¬
ход от социализма к комму¬
низму, а с другой — наиболее эффектив¬
ную защиту страны социализма от внешних
врагов» (стр. 507. Разрядка моя.— В. Н.).
Эта точка зрения нашла отражение и в
рецензируемом учебнике по истории совет¬
ского государства и права. В учебнике дана
следующая периодизация истории советско¬
го государства: часть первая, «Советское го¬
сударство и право в первой фазе развития»,
охватывает период от октября 1917 года по
1934 год. Заключительной в этой части яв¬
ляется глава «Советское государство и право
в период борьбы за коллективизацию сель¬
ского хозяйства (1930—1934 гг.)». Вторая
часть учебника, «Советское государство и
право во второй фазе развития», начинается
главой «Советское государство и право в
период борьбы за завершение строительства
социалистического общества и проведение
новой Конституции (1935—1941 гг.)».
Такая же периодизация истории совет¬
ского государства дана и в программе Ми¬
нистерства высшего образования по истории
государства и права СССР для юридиче¬
ских высших учебных заведений и в про¬
грамме Военно-юридической академии по
курсу истории советского государства и
права.
Взгляды тов. Денисова, авторов учебника
и авторов учебных программ по вопросу о
переходе советского государства от первой
фазы развития ко второй его фазе и о кон¬
кретно-исторических границах первой и вто¬
рой фаз находятся в прямом противоречии
с основными положениями сталинского уче¬
ния о социалистическом государстве.
В своём докладе на XVIII съезде ВКП(б)
товарищ Сталин охарактеризовал первую
фазу советского государства как «период от
Октябрьской революции до ликвидации
эксплуататорских классов» и вторую фазу
как «период от ликвидации капиталистиче¬
ских элементов города и деревни до пол¬
ной победы социалистической системы хо¬
зяйства и принятия новой Конституции» ’.
Ликвидация эксплуататорских классов
является заключительным, завершающим
этапом первой фазы развития советского
государства. Вместе с тем от ликвидации
капиталистических элементов города и
деревни начинается вторая фаза советского
государства.
В первые годы советской власти были
ликвидированы классы помещиков и капи¬
талистов. Ликвидация последнего, наиболее
многочисленного эксплуататорского клас¬
са — кулачества — была осуществлена на
базе сплошной коллективизации. А сплош¬
ная коллективизация, перевод на путь со¬
циалистического хозяйства самого многочис¬
ленного трудящегося класса — класса
крестьян — и самой обширной области на¬
родного хозяйства — сельского хозяйства,—
представляет собой начало практического
осуществления основной задачи второй фа¬
зы советского государства — задачи орга¬
низации социалистического хозяйства по
всей стране. Таким образом, ликвидация
кулачества как класса на базе сплошной
коллективизации знаменует собой одновре¬
менно и завершение первой фазы советско¬
го государства и вступление его во вторую
фазу развития; она означает переход совет¬
ского общества на новый, качественно отлич¬
ный от всего предшествующего периода его
развития этап, «скачок из старого качествен¬
ного состояния общества в новое качествен¬
ное состояние, равнозначный по своим по¬
следствиям революционному перевороту в
октябре 1917 года»1 2.
Организованный советским государством
под руководством большевистской партии
переход советского общества в новое каче¬
ственное состояние обусловливает и переход
в новое качественное состояние самого совет¬
ского государства, вступление его во вто¬
рую фазу развития.
«Она, эта революция, — указывает
И. В. Сталин,— одним ударом разре¬
шила три коренных вопроса социалистиче¬
ского строительства:
а) Она ликвидировала самый многочис¬
ленный эксплуататорский класс в нашей
стране, класс кулаков, оплот реставрации
капитатизма;
б) Она перевела с пути единоличного хо¬
зяйства, рождающего капитализм, на путь
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 605.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 291.

364
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
общественного, колхозного, социалистиче¬
ского хозяйства самый многочисленный тру¬
дящийся класс в нашей стране, класс
крестьян;
в) Она дала Советской власти социали¬
стическую базу в самой обширной и жиз¬
ненно необходимо«, но и в самой отсталой
области народного хозяйства — в сельском
хозяйстве.
Тем самым были уничтожены внутри
страны последние источники реставрации
капитализма и вместе с тем были созданы
новые, решающие условия, необходимые
для построения социалистического народно¬
го хозяйства»
И. В. Сталин показывает, что этот
революционный переворот происходил
не путём свержения старой политической
власти и организации новой. Этот скачок
советского общества в новое качественное
состояние был организован сверху самим
советским государством при поддержке сни¬
зу, со стороны основных масс крестьянства.
Под руководством большевистской партии
советское государство постепенно подготов¬
ляло переход от буржуазного строя в дерев¬
не к новому, социалистическому строю. Не
забегая вперёд, терпеливо и настойчиво со¬
ветская власть осуществляла подготовку
условий для ликвидации капиталистических
элементов, организовала поворот крестьян¬
ских масс в сторону коллективизации, созда¬
вала необходимые материальные и политиче¬
ские предпосылки для перехода к политике
ликвидации кулачества как класса на базе
сплошной коллективизации.
«Вообще нужно сказать к сведению това¬
рищей, увлекающихся взрывами,— указы¬
вает И. В. Сталин,— что закон перехода от
старого качества к новому путём взрыва
неприменим не только к истории развития
языка,— он не всегда применим также и к
другим общественным явлениям базисного
или надстроечного порядка. Он обязателен
для общества, разделённого на враждебные
классы. Но он вовсе не обязателен для
общества, не имеющего враждебных клас¬
сов. В течение 8—10 лет мы осуществили
в сельском хозяйстве нашей страны
переход от буржуазного индивидуально¬
крестьянского строя к социалистическому,
колхозному строю. Это была революция, лик¬
видировавшая старый буржуазный хозяй¬
ственный строй в деревне и создавшая новый,
социалистический строй. Однако этот пере¬
ворот совершился не путём взрыва, т. е. не
путём свержения существующей власти и
создания новой власти, а путём постепенно¬
го перехода от старого буржуазного строя
в деревне к новому. А удалось это проде¬
лать потому, что это была резолюция свер¬
ху, что переворот был совершен по инициа¬
тиве существующей власти при поддержке
основных масс крестьянства»1 2.
Таким образом, революция в деревне,
ликвидация кулачества как класса на базе
сплошной коллективизации переводит со¬
1 «История ВКЛ(б). Краткий курс»,
стр. 292. (Разрядка моя.— В. Н.)
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 28—29.
ветское общество на новую, высшую сту¬
пень, знаменует завершение первой главной
фазы советского государства и одновременно
вступление его во вторую главную фазу.
В свете приведённого выше материала
отчётливо обнаруживаются ненаучность и
полная несостоятельность точек зрения
тов. Денисова и авторов учебника «История
Советского государства и права» по вопросу
о содержании и границах первой и второй
фаз развития советского государства.
Говоря о содержании первой фазы совет¬
ского государства, тов. Денисов утверждает,
что государство первой фазы должно было
обеспечить построение в основном социа¬
листического общества.
Авторы учебника относят период коллек¬
тивизации (1930—1934 годы) к первой фазе
советского государства.
Эти утверждения ничего общего со
сталинским учением о главных фазах раз¬
вития советского государства не имеют. Как
уже отмечалось, определяя основную за¬
дачу первой фазы советского государства,
товарищ Сталин указывает, что «основная
задача этого периода состояла в подавле¬
нии сопротивления свергнутых классов, в
организации обороны страны от нападения
интервентов, в восстановлении промышлен¬
ности и сельского хозяйства, в подготовке
условий для ликвидации капиталистических
элементов» 3.
Спрашивается: откуда же взяли тов. Де¬
нисов и авторы учебника, что в первой фа¬
зе осуществляется в основном построение
социализма? Ведь каждому, кто прочтёт и
сопоставит утверждения тов. Денисова и
авторов учебника со сталинским учением о
социалистическом государстве, сразу же
станет ясно, что они дают совершенно
неправильную трактовку сталинского опре¬
деления первой фазы советского государ¬
ства. В самом деле, как могло советское
государство в период первой фазы, когда
основной его функцией внутри страны было
подавление сопротивления свергнутых клас¬
сов, когда хозяйственно-организаторская и
культурно-воспитательная функция государ¬
ственных органов ещё не получила серьёз¬
ного развития,— как могло советское госу¬
дарство обеспечить в этот период построе¬
ние в основном социалистического обще¬
ства?
Совершенно неправильно тов. Денисов и
авторы учебника освещают положения
товарища Сталина, характеризующие и вто¬
рую фазу развития советского государства.
Тов. Денисов утверждает, что содержа¬
нием второй фазы советского государства
являются «завершение строительства в
основном уже построенного социалистиче¬
ского общества и постепенный переход от
социализма к коммунизму» (стр. 507).
Авторы учебника началом второй фазы
советского государства считают 1935 год.
Конечно, завершение построения социа¬
лизма и постепенный переход к коммуниз¬
му осуществляются во второй фазе разви¬
тия советского государства. Но этим отнюдь
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. G05. 11-е изд.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
365
не исчерпывается содержание второй фазы.
Как совершенно ясно указывает товарищ
Сталин, основной задачей второй фазы
является организация социалистического
хозяйства во всей стране. Поэтому, не впа¬
дая в противоречие с этим сталинским по¬
ложением, нельзя утверждать, что социа¬
лизм был в основном построен в нашей
стране в период первой фазы советского
государства, что задачей второй его фазы
является лишь завершение построения со¬
циализма и постепенный переход к комму¬
низму.
В чём заключаются причины ошибочного,
неправильного освещения тов. Денисовым
и авторами учебника сталинского учения о
социалистическом государстве? Они заклю¬
чаются в применении ими метафизического
метода исследования. Логика рассуждений
тов. Денисова и авторов учебника весьма
примитивна. Товарищ Сталин определяет
первую фазу советского государства как
период от Октябрьской революции до лик¬
видации эксплуататорских классов,— зна¬
чит, первая фаза завершается тогда, когда
заканчивается ликвидация последнего капи¬
талистического класса — кулачества, то есть
периодом сплошной коллективизации —
1934 годом (авторы учебника), или построе¬
нием в основном социалистического обще¬
ства (Денисов). Для них вопрос стоит только
так: сначала кончается первая фаза, затем
начинается вторая.
Между тем в развитии общества и госу¬
дарства действуют законы материалистиче¬
ской диалектики. И при глубоком, научном
анализе обнаруживается, например, что за¬
вершение строительства социалистического
общества и постепенный переход к комму¬
нистическому обществу осуществляются в
неразрывной связи, как единый и одновре¬
менный процесс. Завершение первой фазы
развития советского государства и вступле¬
ние его во вторую фазу также осуществля¬
лось одновременно, в процессе ликвидации
кулачества как класса на базе сплошной
коллективизации.
Выхватив из сталинского учения о социа¬
листическом государстве положения о пе¬
риодах первой и второй фаз, рассматривая
их вне органической связи с задачами и
функциями советского государства, тов. Де¬
нисов и авторы учебника приходят к тем
неправильным выводам, о которых мы го¬
ворили выше. При этом ни малейшей по¬
пытки марксистского анализа конкретно-
исторического процесса развития советско¬
го государства, его задач и функций
тов. Денисов и авторы учебника не делают.
Само собой разумеется, что такой метод
исследования ничего общего с марксизмом-
ленинизмом не имеет.
Оторванный от анализа конкретно-исто¬
рического процесса развития советского об¬
щества и государства, метод исследования
тов. Денисова и авторов учебника привёл
их к формальным и неправильным выво¬
дам, к неправильному освещению сталин¬
ского учения о социалистическом государ¬
стве.
Рецензируемый учебник по истории совет¬
ского государства и права вышел вторым
изданием. Законно поставить вопрос: устра¬
нили ли авторы пороки, имевшие место в
первом издании учебника? К сожалению, и
на этот вопрос приходится дать отрицатель¬
ный ответ.
Чем же, в таком случае, новое издание
учебника отличается от старого? Если го¬
ворить об основных вопросах, то разница
между первым и вторым изданием сво¬
дится к следующему. В старом издании, со¬
вершенно игнорировавшем сталинское уче¬
ние о социалистическохм государстве, весь
материал излагался в полном отрыве от
главных фаз, задач и функций советского
государства. Лишь в конце книги, в сжатом
«Заключении», авторы информировали чи¬
тателя о том, что существует сталинское
учение о социалистическом государстве, и
коротко излагали это учение, допустив при
этом грубые теоретические ошибки.
В новом издании вместо «Заключения»
дано «Введение».
В первом издании ни в тексте книги (за
исключением «Заключения»), ни в оглавле¬
нии даже не упоминалось сталинское уче¬
ние о социалистическом государстве, о глав¬
ных фазах развития советского государства^
В новом издании оглавление делит книгу
на две части: часть I — «Советское государ¬
ство и право в первой фазе развития» и
часть II — «Советское государство и право
во второй фазе развития». Но это только в
оглавлении. Основное же содержание кни¬
ги по существу не изменилось.
Таким образом, если в первом изданий
сталинское учение о социалистическом го¬
сударстве открыто игнорировалось автора¬
ми учебника, то в новом издании это делает¬
ся в несколько замаскированной форме.
Правда, в кратком «Введении» авторы дек¬
ларируют, что в учебнике «речь идёт о за¬
дачах, функциях и формах Советского го¬
сударства на разных ступенях его разви¬
тия» (стр. 3). Но это утверждение лишь
вводит в заблуждение читателя. В действи¬
тельности сталинское учение о социалисти¬
ческом государстве не является теоретиче¬
ской основой нового издания книги.
Что же представляет собой материал,
изложенный в учебнике? В основном учеб¬
ник посвящён данному в хронологическом
порядке изложению советских законов. Он
повествует о том, когда и какие законы
были изданы, и коротко освещает их содер¬
жание. Как и в первом издании, изложение
материала ведётся в полном отрыве от глав¬
ных фаз, основных задач и функций совет¬
ского государства.
Так, например, вместо того, чтобы пока¬
зать на конкретно-историческом материале,
как, осуществляя функцию подавления
свергнутых классов внутри страны и функ¬
цию обороны страны от нападения извне,
советское государство создаёт Красную Ар¬
мию, ВЧК, развёртывает борьбу со своими
классовыми врагами, авторы учебника осве¬
щают эти вопросы эмпирически, вне их еди¬
ной политической и теоретической связи.
Читатель напрасно ожидает, что авторы
«Истории Советского государства и права»
покажут, как, разрешая задачу организации
социалистического хозяйства по всей стране
366
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
и организации культурной революции, со¬
ветское государство развёртывает и осу¬
ществляет функцию хозяйственно-организа¬
торской и культурно-воспитательной рабо¬
ты, как в этой связи развивается наше со¬
ветское право.
Методология авторов учебника весьма
несложна. Излагая юридический материал
вне связи с главными фазами, основными
задачами и функциями советского государ¬
ства, они относят тот или иной закон
к тому периоду, когда он был издан. Такой
«метод» приводит к явным нелепостям. Так,
например, в главе «Советское государство
и право в период борьбы за социалистиче¬
скую индустриализацию страны» (1926 —
1929 годы) говорится об изменениях брач¬
ного и семейного права, хотя совершенно
очевидно, что эти изменения относятся не
только к периоду индустриализации. В эту
же главу по принципу хронологии попали
и «Положение о воинских преступлениях»,
«Положение о преступлениях государствен¬
ных», издание которых авторы учебника
отнюдь не связывают с осуществлением со¬
ветским государством функции военной за¬
щиты страны от нападения извне. К перио¬
ду индустриализации относится и положе¬
ние о судоустройстве, о военных трибуналах
и пр. Между тем каждому ясно, что дей¬
ствие и значение этих законодательных ак¬
тов далеко выходит за пределы данного
периода и может быть правильно теорети¬
чески освещено лишь в связи со сталински¬
ми положениями о главных фазах, основ¬
ных задачах и функциях советского госу¬
дарства.
Конституцию СССР 1924 года авторы
учебника относят только к периоду перехо¬
да на мирную работу по восстановлению
народного хозяйства. При этом авторы ни
одним словом не говорят здесь о том, что
эта Конституция определяла форму совет¬
ского государства в условиях первой фазы
его развития, когда основной задачей внут¬
ри страны было подавление сопротивления
свергнутых классов, которых эта Консти¬
туция лишала избирательных прав. Равным
образом, излагая в главе «Советское госу¬
дарство и право в период борьбы за завер¬
шение строительства социалистического об¬
щества и проведение новой Конституции»
(1935—1941 годы) основные положения
Сталинской Конституции, авторы учебника
не связывают их со сталинским учением о
социалистическом государстве, не показы¬
вают. что Сталинская Конституция опреде¬
лила форму советского государства во вто¬
рой фазе его развития.
В курьёзное положение попадают авторы
учебника, относя к первой фазе развития
советского государства закон от 7 августа
1932 года «Об охране имущества государ¬
ственных предприятий, колхозов и коопе¬
рации и укреплении общественной (социали¬
стической) собственности». Между тем об¬
щеизвестно, что этот закон знаменовал собой
развёртывание у советского государства
функции охраны социалистической собствен¬
ности от воров и расхитителей народного
до^ра
Таким образом, вместо глубокого, теоре¬
тически осмысленного освещения истории
советского государства и права авторы дают
хронологическое изложение содержания со¬
ветских законов.
Следует также отметить, что в учебнике
даётся недопустимо поверхностное освеще¬
ние истории государства и права советских
республик. В частности, при освещении исто¬
рии Украинской ССР авторы извращают
исторические факты. Они утверждают, что
задушенное интервентами и местными пре¬
дателями советское правительство Украины
за короткий период своего существования
не успело оформить отношения Украины с
РСФСР, что лишь после освобождения
Украины 26 января 1919 года Временное
рабоче-крестьянское правительство Украин¬
ской ССР высказалось за объединение с
РСФСР. Между тем ещё первый Всеукра-
инский съезд Советов 12(25) декабря
1917 года, провозгласивший Украину респуб¬
ликой, разрешил вопрос о самоопределении
Украины, декларировав установление фе¬
деративной связи с РСФСР. «Первый Все-
украинский съезд Советов рабочих и сол¬
датских депутатов, признавая Украинскую
республику федеративной частью Российской
республики, объявляет решительную борьбу
пагубной для рабоче-крестьянских масс по¬
литике Центральной рады, разоблачая её
буржуазный, контрреволюционный харак¬
тер» *.
5 января 1918 года Совнарком РСФСР
принял решение о включении в свой состав
представителей Украинской советской рес¬
публики. Представителем правительства
РСФСР в правительство советской Украины
был назначен тов. Орджоникидзе.
Таким образом, тесную федеративную
связь с РСФСР Украинская советская рес¬
публика установила с первых дней своего
существования, а не с 1919 года, как об
этом толкуют авторы учебника.
Авторский коллектив Всесоюзного инсти¬
тута юридических наук не выполнил почёт¬
ного поручения ЦК ВКП(б) об издании вы¬
сококачественного учебника по истории со¬
ветского государства и права.
Второе издание этого учебника, так же
как и первое, является порочным в своей
основе: оно, по существу, игнорирует
сталинское учение о социалистическом го¬
сударстве — единственно правильную тео¬
ретическую основу истории советского госу¬
дарства и права.
Министерство высшего образования СССР
сделало ошибку, допустив эту порочную
книгу в качестве учебника для высшей
школы.
III
Вероломное нападение гитлеровской Гер¬
мании на Советский Союз подняло весь наш
народ на борьбу с ненавистным врагом, по¬
родило мощное и грозное для фашистских
захватчиков партизанское движение.
В своём выступлении по радио 3 июля
1941 года товарищ И. В. Сталин призвал
советский народ: «В занятых врагом райо-
1 «Образование СССР». Сборник докумен¬
тов 1917—1924, стр. 74. Академия наук СССР.
1949.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
367
нах... создавать партизанские отряды, кон¬
ные и пешие, создавать диверсионные груп¬
пы для борьбы с частями вражеской армии,
для разжигания партизанской войны всюду
и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи
телефонной и телеграфной связи, поджога
лесов, складов, обозов. В захваченных рай¬
онах создавать невыносимые условия для
врага и всех его пособников, преследовать
и уничтожать их на каждом шагу, срывать
все их мероприятия» х.
Вопрос о партизанской войне приобрёл
огромное политическое значение. Борьба
советских партизан против гитлеровских за¬
хватчиков, равно как и партизанская борь¬
ба народов порабощённых фашизмом евро¬
пейских стран, представляет собой яркий и
типичный пример героической справедливой
народной войны против иностранных окку¬
пантов.
Перед советскими юристами встала по¬
чётная и политически важная задача: опи¬
раясь на ленинско сталинское учение о вой¬
нах справедливых и несправедливых, дать
научное обоснование законности партизан¬
ской войны на временно оккупированной
врагом советской территории. При этом сле¬
довало в полной мере использовать Гааг¬
скую конвенцию 1907 года «О законах и
обычаях сухопутной войны». Статья вторая
этой конвенции признаёт в качестве воюю¬
щего населения не занятой врагом страны,
которое при приближении неприятеля до¬
бровольно возьмётся за оружие. Важно при
этом подчеркнуть, что Гаагская конвенция
не содержит положений, признающих неза¬
конность восстания, незаконность вооружён¬
ного сопротивления народа на территории,
уже оккупированной неприятелем. В преам¬
буле Гаагской конвенции прямо указывает¬
ся, что в случаях, не предусмотренных дан¬
ной конвенцией, а к их числу вполне может
быть отнесена и партизанская война на ок¬
купированной территории, «...население и
воюющие остаются под охраной и действием
начал международного права, поскольку они
вытекают из установившихся между образо¬
ванными народами обычаев, из законов че¬
ловечности и требований общественного
сознания».
Таким образом, даже Гаагская конвен¬
ция даёт определённую юридическую базу
для обоснования законности партизанской
войны на оккупированной врагом террито¬
рии.
Иные выводы из Гаагской конвенции де¬
лали и делают фашисты и империалисты.
Ссылаясь на то, что Гаагская конвенция не
содержит прямого разрешения партизанской
войны на оккупированной территории, они
заявляют о незаконности партизанской вой¬
ны и о праве оккупанта на расправу с пар¬
тизанами.
Наука советского международного пра¬
ва должна была использовать имеющуюся в
Гаагской конвенции правовую базу для
обоснования законности и прогрессивности
партизанской войны. Но совершенно иначе
смотрит на этот вопрос специалист по меж¬
1 И. Сталин. О Великой Отечественной
войне Советского Союза, стр. 15. 1946
дународному праву профессор Е. А. Коро¬
вин. Странно и чудовищно для советского
учёного звучит данное в учебнике профес¬
сора Коровина «Краткий курс международ¬
ного права»1 2 толкование Гаагской конвен¬
ции: «...За мирным населением уже занятой
неприятельскими войсками территории не
признаётся права на восстание, и воюющий
может подавлять его сопротивление, нака¬
зывая в порядке уголовной репрессии его
участников» (стр. 37).
Такое толкование Гаагской конвенции
объективно облегчало германскому фашиз¬
му путём ссылок на нормы международного
права юридическое «обоснование» зверских
расправ с партизанами и мирным населе¬
нием на временно оккупированной террито¬
рии. Поразительно, что это писалось про¬
фессором Коровиным в то время, когда
советские партизаны вели самоотверженную,
героическую борьбу против фашистских
оккупантов! Не менее поразительно и то, что
такая книга могла быть издана Военно¬
юридической академией РККА.
Характерно, что такие же толкования
Гаагской конвенции даёт известный англий¬
ский юрист реакционер Лаутерпахт. В сво¬
их дополнениях к курсу Л. Оппенгейма
«Международное право» Лаутерпахт пишет:
«Однако совершенно отлично положение во¬
оружившихся масс населения на террито¬
рии, в которую уже вторгся неприятель,
когда население вооружается с целью осво¬
бождения страны. Ст. 2 Гаагского по¬
ложения не распространяется на такие слу¬
чаи. Следовательно, в данном случае остаёт¬
ся в силе старая норма международного
обычного права, в соответствии с которой
участники взявшейся за оружие массы на¬
селения при захвате их в плен неприятелем
могут подлежать расстрелу... После вторже¬
ния неприятеля на территорию, хотя бы это
вторжение ещё и не превратилось в окку¬
пацию, вооружённое выступление масс насе¬
ления не является законным» 3.
Вызывает глубокое удивление, что ан-
тиленинские взгляды профессора Коровина
на вопросы партизанской войны не были
разоблачены в нашей юридической лите¬
ратуре.
Между тем вопрос о партизанской войне
в настоящее время имеет огромное полити¬
ческое и теоретическое значение. Необходи¬
мо дать глубокое, ленинско-сталинское обо¬
снование законности и прогрессивности пар¬
тизанской войны и разоблачить американ¬
ских, английских, голландских, французских
и других империалистов, пытающихся путём
ссылок на международное право оправдать
зверскую расправу с партизанами Греции,
Испании, Индонезии, Вьетнама, Кореи, ве¬
дущими героическую борьбу за свободу и
независимость своих народов.
2 Полковник юстиции Е. А. Коровин.
Краткий курс международного права.
Часть II. Право войны. Военно-юридическая
академия РККА. 1944.
3 Л Оппенгейм. Международное поа-
во. Т. II. Споры. Война. Полутом I, стр. 272—
273. Изд-во иностранной литературы. М.
1949.

368
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Какие же выводы делает профессор Ко¬
ровин из своего толкования Гаагской кон¬
венции? Может быть, он гневно обруши¬
вается на неё, разоблачает её реакционный
характер и, опираясь на ленинско-сталин¬
ское учение о войнах справедливых и
несправедливых, обосновывает законность,
справедливость и прогрессивность партизан¬
ской войны? Ничуть не бывало. Стоя на по¬
зициях буржуазного объективизма, профес¬
сор Коровин бесстрастно констатирует:
«Нельзя не признать, что постановления
Гаагской конвенции о партизанах и мас¬
совом восстании не обладают достаточной
юридической точностью и носят на себе
печать определённой двойственности...»
(стр. 38). И дальше: «В свете уроков Вели¬
кой Отечественной войны ряд положений
Гаагской конвенции, трактовавшей парти¬
занское движение и массовое восстание как
эпизодические формы вооружённой борьбы,
нуждается в соответствующем пересмотре»
(там же). И это всё!
Позиция профессора Коровина, отказав¬
шегося использовать правовую базу Гааг¬
ской конвенции для обоснования законности
войны советских партизан с фашистскими
оккупантами, не случайна. Она имеет свои
корни. Рассматривая вопросы партизанской
войны, профессор Коровин не основывает
свой анализ на ленинском учении о войнах
справедливых и несправедливых. Это сви¬
детельствует о том, что он не преодолел
своих старых ошибок по этому важнейше¬
му вопросу. Известно, что в своих прежних
работах профессор Коровин вообще не
признавал ленинско-сталинское деление войн
на справедливые и несправедливые. «Из
всех возможных классификаций войн,—
утверждал профессор Коровин,— юридиче¬
ское значение имеет только разделение войн
на сухопутные, морские и воздушные, так
как лишь это последнее отобоажается в осо¬
бенностях самой правовой регулировки
военных действий»
В 1924 году профессор Коровин выступил
с книжкой «Международное право пере¬
ходного периода», в которой юридически
обосновывал и оправдывал политику импе¬
риалистической интервенции. Разоблачая
эти реакционные поползновения профессора
Коровина, А. Я. Вышинский в своём докладе
на первом Всесоюзном совещании по во¬
просам науки советского права и государ¬
ства говорит: «Повторяю, это чудовищно,
но это факт. Факт, что в советской литера¬
туре в качестве учебного пособия для совет¬
ских вузов, хотя и десяток лет тому назад,—
это обстоятельство положения дела по су¬
ществу не меняет,— рекомендовалась кни¬
жонка, в которой протаскивались совершенно
недопустимые для советского международ¬
ника и советского учёного попытки дать
правовое обоснование или даже правовое
оправдание разбойничьей политике интер¬
вентов» 1 2.
Но, видимо, профессор Коровин не сде¬
1 Е. А. К о р о в и н. Современное междуна¬
родное публичное право, стр. 142. 1926.
2 Академик А. Я. Вышинский. Вопро¬
сы теории государства и права, стр. 96. 1949.
лал необходимых для себя выводов из этой
критики. Позднеещрофессор Коровин высту¬
пал со своей концепцией международного
социалистического права, исходившего, по
характеристике А. Я. Вышинского, из пол¬
ного игнорирования сотрудничества СССР с
капиталистическими странами и противопо¬
ставления себя остальному миру и сводив¬
шегося, по сути дела, к игнорированию
основных принципов ленинско-сталинской
международной политики3. Небезынтерес¬
но также, что накануне Великой Октябрь¬
ской социалистической революции профес¬
сор Коровин выступил в издававшейся
партией кадетов Библиотеке «Народной
свободы» с брошюрой «Внешняя политика
обновлённой России», в которой ратовал за
космополитическую идею создания «между-
государственного союза миоовой или, по
крайней мере, Европейской республики».
Следует напомнить, что научное и поли¬
тическое «кредо» профессора Коровина, про¬
таскивавшего в вопросах международного
права буржуазные взгляды, было разобла¬
чено в 1937 году газетой «Правда» в статье
«Против буржуазных теорий международ¬
ного права».
Сказанное свидетельствует о том, что про¬
фессор Коровин, имея для этого все воз¬
можности, не сумел освободиться от своих
старых взглядов и ошибок и встать на един¬
ственно правильную точку зрения — на точ¬
ку зрения марксизма-ленинизма, марксист¬
ско-ленинской теории государства и права.
* *
Только полной безответственностью, при¬
туплением политической бдительности и
низким уровнем критики и самокритики в
среде наших правоведов можно объяснить
появление вышеуказанных книг.
Вызывает недоумение позиция наших
юридических журналов, которые хранят
упорное молчание и не высказывают своего
мнения об этих книгах.
Рассмотренные выше книги, к сожалению,
не исчерпывают перечня порочных работ по
вопросам государства и права, вышедших в
свет за последнее время. На страницах жур¬
нала «Вопоосы философии» (№ 2 за 1949
год) нами уже были рассмотрены основные
пороки книг «Основы Советского государ¬
ства и права» и «Советское государствен¬
ное право» (учебник для курсов советских
работников), изданных Институтом права
Академии наук СССР, а также курса «Исто¬
рия Советского государства и права» (пер¬
вое издание), выпущенного Всесоюзным ин¬
ститутом юридических наук. Следует также
указать на издание Институтом права Ака¬
демии наук СССР порочного курса «Совет¬
ское государственное право» (учебник для
юридических вузов), исключённого прика¬
зом министра высшего образования из спи¬
сков рекомендованной литературы.
Всё это свидетельствует о серьёзном
неблагополучии в области теории и истории
советского государства и права. При этом
необходимо особо подчеркнуть, что речь
идёт не о частных ошибках отдельных ра¬
3 См. там же, стр. 98—99.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
369
ботников, а о неправильном направлении
в науке о советском государстве и праве,
сущность которого заключается в недооцен¬
ке сталинского учения о социалистическом
государстве.
Партия, товарищ Сталин зовут советских
учёных к всемерному развёртыванию в
науке критики и самокритики. Общеизвест¬
но, говорит товарищ Сталин, что ника¬
кая наука не может развиваться без борьбы
мнений, без свободы критики.
Нет сомнения в том, что, развёртывая
критику и самокритику в области юридиче¬
ской науки, советские правоведы поднимут
эту науку на новую, высшую ступень.
В. В. НИКОЛАЕВ
Новая книга о Белинском
В. С. НЕЧАЕВА. «В. Г. Белинский. Начало жизненного пути и литера¬
турной деятельности. 1811—1830». Издательство Академии наук, СССР.
1949 г.
За последние годы появилось немало
работ о Белинском, но наибольший интерес
из них представляет книга В. С. Нечаевой,
посвящённая раннему периоду жизни и на¬
чалу литературной деятельности великого
русского критика и революционера.
В. С. Нечаева поставила перед собой за¬
дачу проследить процесс формирования
мировоззрения В. Г. Белинского в тесной
связи с исторической действительностью то¬
го времени.
Для выполнения этой задачи она исполь¬
зовала не только всю литературу о Белин¬
ском, но и многочисленные архивные доку¬
менты губернских и уездных учреждений,
хранящиеся в Пензенском областном архиве.
Задачей исследования, говорит автор, было
показать, «как задолго до наступления
разночинского этапа освободительного дви¬
жения в России появился разночинец,
революционный демократ, предшественник
будущей социал-демократии, что способство¬
вало его появлению и каковы были его пер¬
вые шаги в отыскании своего пути».
Книга В. С. Нечаевой состоит из введения
и 18 глав. Во введении автор даёт краткое
описание источников и обзор опубликован¬
ной литературы о Белинском.
Подходя критически к литературным
источникам, В. С. Нечаева отмечает ряд
ошибок и искажений в толковании фактов
жизни Белинского, допущенных некоторыми
биографами.
В. С. Нечаева раскрывает классовую
предвзятость и научную несостоятельность
утверждений Анненкова, отмечает недостат¬
ки монографии о Белинском Пыпина, разо¬
блачает антинаучную, порочную концепцию
буржуазного либерала Венгерова, стремив¬
шегося показать Белинского в отрыве от
демократических масс, от задач обществен¬
ного движения того времени.
Критикуя «Книгу о Белинском» Иванова-
Разумника, В. С. Нечаева указывает, что
основная ошибка автора состоит в том, что
детские и юношеские годы Белинского он
рассматривает вне связи с исторической эпо¬
хой и окружающей его средой.
В. С. Нечаева подвергает критике и не
так давно вышедшую книгу М. Поля¬
кова «Белинский в Москве», отмечая в ней
ряд серьёзных недостатков.
24. «Вопросы философии» № 3.
Тщательное и всестороннее изучение опуб¬
ликованных и неопубликованных материа¬
лов о раннем периоде жизни Белинского
позволило В. С. Нечаевой дать новое
толкование ряда биографических фактов и
исторических событий изучаемого периода.
В двух первых главах книги автор описы¬
вает семьи деда и отца великого критика.
В этих главах дана яркая характеристика
социально-исторической среды, в которой
протекали детство и юность Белинского.
«Это была невежественная, полунищая сре¬
да сельского духовенства и мелкого уездно¬
го чиновничества, в массе своей тёмная и
порочная» (стр. 29).
Хотя уже отец Белинского порвал с про¬
фессией предков и вышел из духовного зва¬
ния, тем не менее быт и нравы сельского
духовенства, как отмечает автор, наложили
отпечаток на семью Белинского.
В третьей главе В. С. Нечаева даёт краткий
исторический очерк провинциального города
царской России — Чембара. В четвёртой
главе автор возвращается к характеристике
отца Белинского — Григория Никифорови¬
ча — и других членов семьи. Пятая глава рас¬
сказывает о дошкольных годах Белинского в
Чсмбаре. В эти годы через крепостных слуг
будущий критик знакомится с поэзией на-
‘ родных сказов и песен. «Но вместе с народ¬
ной поэзией,— говорит автор,— он узнавал
о горе и чаяниях народа, о его врагах и
защитниках» (стр. 77).
Уже тогда маленький Виссарион пристра¬
стился к самостоятельному чтению. Он
читал много и жадно. Особенно любил он
произведения русских писателей.
Как отмечает автор, Белинский часто
вспоминал время, когда он, будучи учеником
уездного училища, «в огромные кипы тетра¬
дей, неутомимо денно и ношно, и без всякого
разбору списывал стихотворения Карамзина,
Дмитриева, Сумарокова, Державина, Хера¬
скова, Петрова, Стоневпча, Богдановича,
Максима Невзорова, Крылова и других...» *.
В шестой главе автор подробно описывает
ученические годы будущего критика, знакомя
читателя с его товарищами и друзьями.
В С Нечаева особенно подробно останавли-
1 В. Г. Белинский. Соч Т. II, стр. 172.
370
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вается здесь на описании той литературы,
которой увлекались Белинский и его друзья.
В седьмой главе В. С. Нечаева даёт яр¬
кую характеристику губернского центра —
города Пензы — 20-х годов XIX века. В вось¬
мой главе говорится об отголосках декабрь¬
ского восстания в Пензе.
Девятая, десятая, одиннадцатая и две¬
надцатая главы рассказывают о годах пре¬
бывания Белинского в пензенской гимназии.
Автор отмечает, что, будучи ещё гимнази¬
стом, Белинский отличался самостоятель¬
ностью суждений, смелостью мысли и крас¬
норечием, за что пользовался особым ува¬
жением среди своих товарищей.
В этих главах автор показывает огром¬
ное влияние русской литературы на формиро¬
вание взглядов будущего критика. Обзору
круга чтения Белинского в те годы Нечаева
посвящает целую главу.
Через одноклассника, воспитанника сына
Радищева, Белинский знакомится с произ¬
ведением Радищева «Путешествие из Петер¬
бурга в Москву», увлекается поэзией
А. С. Пушкина. Творчество А. С. Пушкина
стояло в центре его литературных интересов.
В Пензе Белинский познакомился с поэзи¬
ей декабристов. В «Полярной звезде» он
читал «Думы» и «Войнаровского» Рылеева,
статьи Бестужева. Тогда же он прочитал и
«великое творение» Грибоедова — «Горе от
ума». Он читает и критическую литератуоу,
особенно увлекаясь статьями Н. А. Поле¬
вого, печатавшегося в «Московском теле¬
графе», читал он также романы и повести
Бестужева-Марл инского и других писателей.
Наряду с современной русской литературой
Белинский знакомится и с западноевропей¬
ской литературой, с произведениями Шекс¬
пира, Гейне, Байрона, Шиллера, Вальтера
Скотта и других.
Автор отмечает, что именно в гимназии
Белинский закладывает фундамент той
энциклопедической образованности, которая
позволила ему позднее писать рецензии на
книги по самым разнообразным отраслям
знаний.
В тринадцатой и четырнадцатой главах
В. С. Нечаева показывает Белинского как
организатора и руководителя юношеского
кружка гимназистов и семинаристов, в ко¬
тором жарко обсуждались различные лите¬
ратурные и философские вопросы.
В этих главах автор возвращается к опи¬
санию волнений крепостных крестьян окрест¬
ных деревень и делает правильный вывод
об огромнохм влиянии исторической действи¬
тельности того времени на формирование
взглядов Белинского. «Этот дух неукроти¬
мой борьбы против рабства и угнетения, за
наказание насильников и создание условий
свободной человеческой жизни,— говорит ав¬
тор,— Белинский впитал от крестьянских
масс ещё в годы своей юности и вступил в
жизнь страстным борцом против крепостни¬
ков и крепостничества» (стр. 282).
Последние главы книги посвящены раз¬
бору первых литературных произведений
В. Г. Белинского. К ним относятся: «Журнал
моей поездки в Москву и пребывания в
оной», «Рассуждения о воспитании» и дра¬
ма «Дмитрий Калинин». Уже в первом сво¬
ём произведении Белинский, с любовью
описывая свою родину, жестоко критикует
помещичье-крепостнический режим. Любовь
к родине, по мнению юного Белинского,
есть прежде всего любовь к простому
народу, а патриотизм — самопожертвование
во имя свободы и счастья народа. Это
небольшое произведение — гимн пламенному
патриотизму, гимн священной любви к роди¬
не. Вот почему это первое сочинение юного
Белинского имеет не только историко-литера¬
турное, но и воспитательное значение для
современного читателя.
В «Рассуждении о воспитании» Белинский
выдвигает три задачи воспитания: личное
совершенствование, правильное взаимоотно¬
шение в обществе и служение родине.
Последние три главы книги посвящены
разбору драмы «Дмитрий Калинин».
Автор рассматривает это произведение Бе¬
линского в связи с анализом крепостнической
действительности, отмечая, что основной те¬
мой драмы является гневный протест кресть¬
янских масс против крепостного права.
Белинский, как указывает автор, первый
в русской литературе с удивительной силой
и яркостью показал рабское положение
крепостной интеллигенции. Описывая её
страдания, он отмечает, что в ней уже рас¬
тут силы для борьбы за освобождение.
В драме «Дмитрий Калинин» Белинский
впервые показал крепостного крестьянина
не абстрактно, а как реально действующее
лицо. Крепостной крестьянин Иван бросает
в глаза помещице Лесинской дерзкий вызов:
«Да разве мы не такие же люди, как и ваша
милость, сударыня?» В С. Нечаева акценти¬
рует внимание на том, что в основе трагедии
«Дмитрий Калинин» лежат живые наблюде¬
ния молодого искателя истины.
Советский читатель получил хорошую, по¬
лезную книгу о детстве, отрочестве и юности
великого русского мыслителя и революцио¬
нера.
И. С. БОГУЦКИЙ
(Казань)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Изучение новых трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания в Академии общественных наук
при ЦК ВКП(б)
В Академии общественных наук при ЦК
ВКП(б) организовано широкое и всесторон¬
нее изучение трудов товарища Статина по
языкознанию. Основные кафедры Академии
провели расширенные заседания, на которых
были прочитаны доклады.
Большой коллектив научных работников
Академии готовит статьи и специальные
выпуски «Учёных записок», посвящённые
раскрытию значения трудов товарища
Сталина по языкознанию для развития об¬
щественных наук (философии, политэконо¬
мии, истории, литературоведения, искусство¬
ведения и т. п.). Для аспирантов организо¬
ваны специальные семинары по изучению
новых работ товарища Сталина. В рекомен¬
дательный список диссертационных тем
включены темы, посвящённые трудам
товарища Сталина по языкознанию. Часть
диссертантов уже в нынешнем году присту¬
пит к работе над этими проблемами.
* * *
На заседании Учёного совета Академии с
обширным. докладом «Работы товарища
Сталина по языкознанию и их значение для
развития общественных наук» выступил ру¬
ководитель кафедры истории философии ака¬
демик Г. Ф. Александров (основные
положения доклада опубликованы в преды¬
дущем номере журнала).
Доклад Г. Ф. Александрова вызвал ожив¬
лённые споры. В обсуждении доклада при¬
няли участие представители различных
кафедр Академии.
В своём выступлении профессор Н. В. П у-
ховский обратил внимание Учёного сове¬
та на то, что внеисторическое, отвлечённое
толкование учения о классовой борьбе и
партийности философии получило выраже¬
ние и в стремлении оторвать советское ис¬
кусство от наследства, которое оставили
классики русской Философии, литературы,
искусства вообще. Следует сказать, что та¬
кого рода попытки в известной мере опира¬
лись на упрощённое решение вопросов об
общественном сознании.
До сих пор. говорит тов. Пуховокий, мы
обычно включали в надстройку всё, что в
той или иной мере имеет отношение к обще¬
ственному сознанию.
Товарищ Сталин в своих трудах даёт
непревзойдённый образец научного анализа
сложных общественных явлений и, в част¬
ности, такого сложного общественного явле¬
ния, как язык. И. В. Сталин выделил язык
из всей системы общественных явлений,
показал его специфику и раскрыл законы
его развития.
Теперь, когда мы говорим о таких слож¬
ных явлениях общественной жизни, как
наука и искусство, перед нами встаёт много
вопросов, без решения которых невозможно
успешно заниматься педагогической и науч¬
но-исследовательской работой. Определить
содержание наук о природе и их место в об¬
щественной жизни — наша ближайшая за¬
дача.
Данные о непосредственной связи есте¬
ственных наук с производством наталкивают
на вывод о том, что научные положения
естествознания лишены классового характе¬
ра. Такая постановка вопроса вносит ясность
и в другие проблемы, возникающие при
изучении форм общественного сознания.
Принципиально соглашаясь с докладчиком
Г. Ф. Александровым, тов. Пуховский вы¬
сказывает ряд сомнений относительно
непосредственной связи естественных наук
с производством. Не всегда можно об¬
наружить непосредственную связь науки с
производством, ибо эту связь можно уста¬
новить, как правило, через посредство эко¬
номического базиса.
Некоторые естествевно-научные теории
или даже науки о той или иной области
природы возникли не в связи с непосред¬
ственными потребностями материального
производства. Например, теория вероятности
возникла в результате потребностей обще¬
ства, непосредственного отношения к произ¬
водству не имеющих. К таким потребностям
буржуазного общества относятся банковские
расчёты, биржевые сделки, страхование,
азартные игры и тому подобные явления,
прямо с производством не связанные. Сле¬
дует иметь в виду то обстоятельство, что
буржуазными учёными законы природы да¬
леко не всегда формулируются как объек¬
тивные естественно-научные закономерно¬
сти; большей частью в трудах буржуазных
учёных онн предстают в извращённом виде.
Так, например, второй закон термодина¬
мики в формулировке Клаузиса гласит:
«энтропия мира стремится к максимуму»,
т. е. приводит к выводу о тепловой смерти
мира Тов. Александров верно говорит в
своей статье, напечатанной в журнале
«Большевик», о том, что философские выво¬
ды из данных естествознания являются клас¬
совыми и носят надстроечный характер, а
372
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
следовательно, исчезают ©месте с исчезнове¬
нием старого базиса. Но, как видно из при¬
ведённого выше примера, речь идёт не толь¬
ко о выводах, но и о самом законе. Ведь
этот закон, в котором отражены определён¬
ные закономерности объективного мира, был
сформулирован как закон, который гласит,
что энтропия мира стремится к максимуму.
Хотя и не всегда можно установить нали¬
чие непосредственной связи естественных
наук с производством, но можно смело
утверждать, что они не принадлежат к явле¬
ниям надстроечного порядка.
Что же касается общественных наук, то и
здесь, говорит Пуховский, нельзя полностью
согласиться с тов. Александровым, счита¬
ющим, что вопрос об общественных науках
совершенно ясен.
Если естественные науки создаются не од¬
ним базисом и его надстройкой, а многими
базисами и многими поколениями людей, то
почему же нельзя это положение распро¬
странить хотя бы в некоторой степени на
общественные науки? Ведь марксизм воз¬
ник не в стороне от столбовой дороги
цивилизации. То же можно сказать и об
исторической науке, искусствознании, лите¬
ратуроведении и других отраслях знания,
занимающихся изучением явлений обще¬
ственной жизни. Они также создаются не од¬
ним каким-либо базисом, а несколькими ба¬
зисами.
В заключение тов. Пуховский указывает
на беспочвенность попыток отдельных това¬
рищей делать слишком крайние выводы, на¬
пример, полностью исключать искусство из
надстройки.
Профессор И. С. Галкин в своём вы¬
ступлении показал, какое значение имеет
передовая наука в построении коммунизма.
Именно поэтому, сказал профессор Галкин,
партия большевиков и советское правитель¬
ство уделяют столь большое внимание раз¬
витию науки. Профессор Галкин подробно
останавливается на вдохновляющей и на¬
правляющей роли И. В. Сталина в развитии
всех отраслей советской науки. Наша пар¬
тия, лично товарищ Сталин постоянно
указывают пути развития науки, пути
устранения всего старого, отжившего в на¬
уке, тормозящего движение вперёд: «Обще¬
признано, что никакая наука не может раз¬
виваться и преуспевать без борьбы мнений,
без свободы критики» *.
Товарищ Сталин является, как известно,
вдохновителем всех важнейших дискуссий
по основным отраслям науки. Нет такой
отрасли науки, где бы руководящие идеи
товарища Сталина не сыграли решающей
роли, открывая новые широкие перспекти¬
вы в научной и практической работе.
Труды товарища Сталина по вопросам
языкознания представляют гениальный
вклад в науку, производят подлинный пере¬
ворот в языкознании.
Однако эти замечательные произведения
касаются не только языкознания.
Во-первых, они вооружают новыми тео¬
ретическими положениями работников всех
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 31.
отраслей науки и, в частности, обществен¬
ных наук.
Во-вторых, труды товарища Сталина
представляют огромный вклад в разработку
конкретных вопросов языкознания, истории,
археологии, этнографии.
В-третьих, эти труды товарища Сталина
вскрывают и разоблачают чуждые совет¬
ской науке методы организации научной
работы, которые культивировались в центре
и на местах в органах и учреждениях по
языкознанию.
А подобные организационные приёмы,
граничащие с аракчеевским режимом, суще¬
ствовавшим в языкознании, можно было
найти и в других областях науки.
В заключение выступления тов. Галкин
остановился на вопросах, имеющих непо¬
средственное отношение к исторической на¬
уке. Он говорит, что после выхода в свет
трудов товарища Сталина становятся ясными
недостатки научно-исследовательской ра¬
боты историков. В исторических работах
освещается обычно одна сторона надстрой¬
ки — политическая, а другие стороны над¬
стройки — правовые, художественные, фило¬
софские взгляды — остаются незатронуты¬
ми. Для историков, как и для языковедов,
имеет огромное значение сталинская крити¬
ка так называемого палеонтологического
метода исследования Марра и его «учени¬
ков».
Резко критикуя этот метод, товарищ
Сталин признал полезным сравнительно-
исторический метод исследования, который
некоторые наши историки, особенно этно¬
графы и археологи, игнорировали и счита¬
ли чисто «буржуазным» методом.
Тов. Новиков в своём выступлении
говорил о значении трудов И. В. Сталина по
языкознанию для развития советского лите¬
ратуроведения. Важнейшая задача совет¬
ских литературоведов, по мнению тов. Нови¬
кова, состоит в том, чтобы, руководствуясь
гениальными указаниями товарища Сталина,
данными в трудах по языкознанию, повести
систематическую и последовательную борь¬
бу против всех вульгаризаторов и опошли-
телей марксизма в литературоведении и ли¬
тературной критике.
Дальнейшее творческое внедрение мар¬
ксизма в литературоведение, по мнению тов.
Новикова, является самой насущной и самой
жизненной задачей, стоящей перед марксист¬
ско-ленинской, советской наукой о литера¬
туре.
Незадолго до дискуссии по языкознанию
в печати развернулась принципиальная кри¬
тика ошибок, допущенных Беликом в ста¬
тье, опубликованной в журнале «Октябрь».
Правда, об этих ошибках уже много гово
рилось, но приходится опять говорить о них,
потому что в свете работ товарища Сталина
становится ещё более очевидным весь вред
вульгаризации марксизма. Об этом необхо¬
димо напоминать ещё и потому, что имеют¬
ся факты механического перенесения поло¬
жений, относящихся к языку, на литерату¬
ру и искусство.
Закономерности развития литературы
определены закономерностями общественной
жизни. Прогрессивной литературе в классо¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
373
вом обществе противостоит реакционная
литература. Никогда не следует забывать о
принципиальном различии между этими
литературами.
Возникнув на определённой социальной
основе, реакционная литература активно по¬
могает своему базису удержать своё господ¬
ство, но не в силах этого сделать и отмирает
вместе с исчезновением и ликвидацией дан¬
ного базиса. Реакционная литература в уго¬
ду интересам господствующего класса иска¬
жает действительность, не может быть источ¬
ником правдивого познания действительно¬
сти, не может создать эстетические ценно¬
сти. Капитализм, указывал К. Маркс, по
своему существу враждебен духовному про¬
изводству, каковым является искусство.
Тов. Новиков отмечает, что работы това¬
рища Сталина учат нас правильно решать
вопрос о традициях и новаторстве советской
литературы, о роли классического наследия
в развитии социалистического искусства.
Товарищ Сталин указывает: «Н. Я. Марр
внёс в языкознание не свойственный мар¬
ксизму нескромный, кичливый, высокомер¬
ный тон, ведущий к голому и легкомыслен¬
ному отрицанию всего того, что было в
языкознании до Н. Я. Марра» *. Такой
не свойственный марксизму кичливый тон,
голое отрицание традиций нередко прояв¬
лялись при решении вопроса о социалисти¬
ческом реализме.
Между тем социалистический реализм
впитал в себя лучшие достижения критиче¬
ского реализма. Наша задача — овладеть
классическим наследием и сделать его до¬
стоянием народа. Наши писатели долж¬
ны учиться высокому искусству у великих
русских мастеров художественного слова,
чтобы всесторонне, глубоко и правдиво ото¬
бразить в сроих произведениях те историче¬
ские сдвиги, которые происходят в жизни
людей советского общества, в их сознании.
Следующий очень важный вопрос — раз¬
работка художественной формы, художе¬
ственное мастерство писателя. Вопросы ху¬
дожественной формы, мастерства писателя
приобретают особо важное значение в свя¬
зи с работами товарища Сталина по языко¬
знанию.
У нас зачастую содержание анализируют
в отрыве от художественной формы; языку,
по сути дела, не уделяют внимания. Работы
товарища Сталина о языке ставят п^ред
писателями задачу: знать литературный
язык классиков, уметь отобрать из живого
языка те слова, которые обогащали бы наш
литературный язык.
Тов. Новиков указывает на факты извра¬
щения положений марксизма-ленинизма о
языке в литературной критике. Например,
в книге Серебрянского «Литературные очер¬
ки», изданной в 1948 г., полностью приме¬
няется марровское «учение» о «классово¬
сти» языка.
В заключение тов. Новиков высказал ряд
замечаний о недостатках нашей критики в
литературоведении, главным из которых он
1 И.. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 33.
считает отсутствие творческих дискуссий по
вопросам литературной теории.
Тов. Корнеев в своём выступлении
останавливается на двух вопросах, затрону¬
тых в докладе академика Александрова: о
дальнейшем развитии И. В. Сталиным во¬
проса о базисе и надстройке и на вопросе
о характере скачков.
Говоря о базисе и надстройке, тов. Корне¬
ев подчеркнул, что в работах товарища
Сталина по языкознанию даются дальнейшая
конкретизация и развитие тезиса об опреде¬
ляющей роли способа производства, сформу¬
лированного в работе «О диалектическом и
историческом материализме». В работах по
языкознанию, конкретизируя положение об
определяющей роли способа производства,
товарищ Сталин указывает, что экономиче¬
ским базисом, определяющим надстройку,
являются производственные отношения. Тип
и характер надстройки непосредственно
определяется экономическим базисом, т. е.
совокупностью производственных отноше¬
ний. Что же касается производительных сил,
их значение отнюдь не умаляется при этом;
они определяют характер экономического
базиса в ту или иную историческую эпоху.
Их определяющее влияние на надстройку
сказывается не прямо, не непосредствен¬
но, а через посредство изменений в ба¬
зисе.
В своих работах по языкознанию товарищ
Сталин дальше развил марксистское учение
о скачках. Товарищ Сталин указывает, что
необходимо различать скачки, совершаю¬
щиеся в обществе антагонистическом, и
скачки, совершающиеся в обществе неанта¬
гонистическом. В антагонистическом обще¬
стве' скачки, переходы от одного обществен¬
ного строя к другому происходят в форме
взрыва,, путём свержения существующей
власти и создания новой власти, а в
неантагонистическом обществе эти скачки
проявляются совершенно иначе. Товарищ
Сталин обращает внимание на то, что нуж¬
но вскрывать своеобразие проявления зако¬
на марксистской диалектики о переходе ко¬
личества в качество в различных процессах,
ибо переход от одного качественного состо¬
яния к другому в различных областях об¬
щественной жизни происходит по-разному.
На примере развития языка товарищ
Сталин показал, что переход от одного ка¬
чества к другому в развитии языка осуществ¬
ляется иначе, чем в области надстройки:
не путём взрывов, а путём постепенного
накопления элементов нового качества и
постепенного отмирания элементов старого
качества.
Эти положения товарища Сталина имеют
огромное практическое значение для реше¬
ния задач постепенного перехода от социа¬
лизма к коммунизму; целый ряд процессов,
как, например, процесс преодоления проти¬
воположности между умственным и физиче¬
ским трудом, процесс преодоления противо¬
положности между городом и деревней --
всё это процессы, которые совершаются пу¬
тём постепенного накопления элементов но¬
вого качества и постепенного отмирания
элементов старого качества. Эти положения
товарища Сталина помогают нам глубже
374
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
уяснить себе суть этой формулы и характер
закономерностей постепенного перехода от
социализма к коммунизму.
Тов. Корнеев уточняет положение докла¬
да академика Александрова о скачках в со¬
ветском обществе.
В докладе отмечалось, что скачки при со¬
циализме вызываются по инициативе госу¬
дарственной власти. Тов. Корнеев считает,
что наряду со скачками, осуществляющи¬
мися по инициативе государственной власти,
в социалистическом обществе есть и будут
скачки, которые совершаются и по инициа¬
тиве трудящихся, например, стахановское
движение или открытия в области науки,
которые могут быть не по инициативе свер¬
ху, а по инициативе научных работников
и т. д.
Академик Александров в заключи¬
тельном слове отмечает, что по вопросу о
способе производства и экономическом ба¬
зисе он полностью согласен с точкой зре¬
ния, высказанной тов. Корнеевым. Вопрос
о роли и месте науки в развитии общества,
об отношении науки к базису общества,
к производству и к надстройке требует
специального изучения на основе указаний
классиков марксизма-ленинизма, дающих
всё необходимое для исчерпывающего отве¬
та на этот вопрос. Прежде всего необходи¬
мо отметить, что марксизм впервые решил
вопрос о единстве и различии наук обще¬
ственных и наук о природе.
Именно с этого нужно начинать решение
вопроса о месте наук общественных и есте¬
ственных в обществе, об их отношении к ба¬
зису и надстройке. Следовательно, нельзя
принципиально отделить науки об обществе
от наук о природе.
Обращаясь к наукам об обществе, нужно
иметь в виду, что в науках об обществе
имеются элементы от прошлых воззрений,
которые входят в новое содержание наук об
обществе как завоевание научной мысли.
Что касается наук о природе, то здесь
необходимо иметь в виду неоднократные
указания Маркса о том, что естественные
науки являются своего рода общественными
производительными силами.
Естествознание тесно и непосредственно
связано с производством и может обслужи¬
вать практику потому, что оно способно да¬
вать человеку объективную истину. По¬
скольку естествознание способно давать
объективную истину, поскольку оно связано
непосредственно с производством, постоль¬
ку оно не может считаться надстройкой.
В связи с этим необходимо обратить вни¬
мание на одно важное указание товарища
Сталина в его работе «Марксизм и вопро¬
сы языкознания»:
«Что изменилось за этот период в русском
языке? Изменился в известной мере словар¬
ный состав русского языка, изменился в том
смысле, что пополнился значительным коли¬
чеством новых слов и выражений, возник¬
ших в связи с возникновением нового со¬
циалистического производства, появлением
нового государства, новой социалистической
культуры, новой общественности, морали,
наконец, в связи с ростом техники и на¬
уки...»
Товарищ Сталин даёт совершенно точную
формулировку, имея в виду, что при измене¬
нии экономического строя меняется государ¬
ство, меняется культура, т. е. возникает но¬
вое государство, новая культура, а техника
и наука растут. Следовательно, здесь раз¬
ные закономерности развития для экономи¬
ческого базиса и надстройки, с одной сторо¬
ны, и для техники и науки — с другой.
На заседании кафедры диалектического
и исторического материализма с докладом
«Произведения товарища Сталина по языко¬
знанию и задачи научной работы в области
философии» выступил член-корреспондент
АН СССР П. Н. Федосеев.
Мы живём в такое время, говорит до¬
кладчик, когда создаются экономические и
духовные предпосылки коммунизма. При
этом он подробно останавливается на опре¬
деляющем значении гениальных идей
И. В. Сталина для непрерывного прогресса
всех областей жизни советского общества.
П. Н. Федосеев отмечает, что указания
И. В. Сталина в связи с философской дис¬
куссией нанесли сокрушительный удар по
буржуазному объективизму и нацелили со¬
ветских философов на решение жизненно
важных задач коммунистического строитель¬
ства и идеологической борьбы; марксист¬
ская эстетика поднята на новую, высшую
ступень благодаря гениальным указаниям
товарища Сталина, положенным в основу
исторических решений Центрального Коми¬
тета партии по идеологическим вопросам;
руководящие идеи товарища Сталина под¬
няли на небывалую высоту биологическую
науку; сессия, посвящённая проблемам раз¬
вития павлозского учения, ознаменовала со¬
бой крупный шаг в разработке вопросов
физиологии, медицины, психологии.
Труды товарища Статина по вопросам
языкознания представляют новый ценней¬
ший вклад в марксистско-ленинскую науку.
Гениальные труды товарища Сталина — но¬
вый врликий образец творческого развития
марксизма. В этих произведениях товарищ
Сталин дал классическую разработку основ¬
ных проблем языкознания как одной из об¬
щественных наук и вместе с тем развил
дальше важнейшие положения марксистско-
ленинского учения.
Глубокий анализ единства и борьбы про¬
тивоположностей, процесса перехода коли¬
чественных изменений в качественные и ха¬
рактера скачков, всесторонняя разработка
теории о базисе и надстройке, о Форме и со¬
держании культуры и т. д.— всё это озна¬
чает гигантское обогащение марксистское
ленинской науки. Произведения товарища
Сталина по вопросам языкознания — новое
ярчайшее свидетельство великой силы
сталинского гения, направляющего по пло¬
дотворному пути развитие всех наук о при-
роле и обществе.
Обсуждая задачи философских работни¬
ков в связи с трудами товарища Сталина
по языкознанию, мы не можем пройти мимо
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 6.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
375
того факта, что работники философского
фронта не только ничего не сделали в раз¬
работке вопросов языкознания, но и допу¬
стили грубые ошибки; мы не ставили вопро¬
са о несостоятельности утверждений Марра
о языке как надстройке, о классовом харак¬
тере языка. Более того, в журнале «Вопро¬
сы философии» была опубликована статья
профессоров Никольского и Яковлева, в ко¬
торой ошибочные, вульгаризаторские взгля¬
ды Марра объявлялись марксистскими. На¬
кануне дискуссии по вопросам языкознания
в «Вопросах философии» была опубликова¬
на статья о научной сессии, посвяшённой
Марру, и редакционное примечание по пово¬
ду этой статьи. В этих материалах дава¬
лась установка на безоговорочное восхвале¬
ние учения Марра и зажим всяких попыток
критики положений Марра. Нашей большой
ошибкой было и то, что мы не разоблачи¬
ли, не разбили грубейшие извращения мар¬
ксизма по вопросам языкознания, которые
совершали и распространяли длительное
время механисты и меньшевиствующие иде¬
алисты.
Известно, что вульгаризаторские взгляды
Марра были подняты на щит и рекламирова¬
лись как марксистские механистами и мень-
шевиствующими идеалистами. Брошюра
академика Деборина «Новое учение о языке
и диалектический материализм» представ¬
ляет пример опошления и вульгаризации
марксизма в области языкознания.
Лженаучные положения Марра о языке
как надстройке, о классовом характере
языка, о четырёхэлементном анализе, о руч¬
ном языке превозносятся в этой брошюре
как применение марксизма-ленинизма к язы¬
кознанию и как развитие марксистских
установок в области диалектического мате¬
риализма. Так называемое новое учение о
языке механисты и меньшевиствующие
идеалисты использовали для извращения
важнейших положений диалектического и
исторического материализма, для борьбы
против политики партии в области культур¬
ного строительства и коммунистического
воспитания трудящихся. И это не случайно,
ибо сам Марр, как доказал товарищ
Сталин, был упростителем и вульгаризато¬
ром марксизма, вроде пролеткультовцев и
рапповцез. Поэтому извратители марксизма
горячо ухватились за порочные высказыва¬
ния и утверждения Марпа. Так, например,
Деборин, пропагандируя антинаучное уч ние
Марра в части звукового языка, как языка
классового, уверял, что задача преодоления
буржуазных пережитков в сознании людей
связана с уничтожением старого языка и
созданием нового языка, который якобы
необходим для оформления новых понятий
и идей.
Ра°^блачая несостоятельность утвержде¬
ния Марра о ручном языке, о языке жестов,
товарищ Сталин раскрыл подлинное значе¬
ние звукового языка в истории человеческого
обшества.
«Звуковой язык или язык слов,— говорит
товарищ Сталин,— был всегда единственным
языком человеческого обшества, способным
служить полноценным средством об’пения
людей... Звуковой язык в истории человече¬
ства является одной из тех сил, которые
помогли людям выделиться из животного
мира, объединиться в общества, развить
своё мышление, организовать общественное
про'тводство, вести успешную борьбу с
силами природы и дойти до того прогресса^
который мы имеем в настоящее время»1.
Товарищ Сталин доказал, что Марр, отры¬
вая мышление от языка, попадает в болото
идеализма. Марр считал, что мышление
нужно освободить от языка, что общение
людей возможно и без языка.
В этой связи понятно стремление Марра
раздуть значение ручного языка, или кине¬
тической речи, языка жестов в противовес
звуковому языку.
Следует сказать, что Марр шёл по стопам
буржуазных лингвистов, историков и антро¬
пологов. Известно, например, что ярыми
проповедниками ручной речи являлись аме¬
риканский антрополог Кешен и французский
историк первобытной культуры Леви Брюль.
Кешен пропагандировал теорию ручных по¬
нятий, Леви Брюль утверждал, что ручной
язык — очень богатый язык, обладающий
настоящей грамматикой.
Сторонниками теории ручного языка вы¬
ступали философы — отъявленные идеали¬
сты Вундт, Кассирер и др. Марр некритиче¬
ски воспринял буржуазные идеалистические
теории языкознания и, как это доказал
И. В. Сталин, сам впал в идеализм.
«Реальность мысли,— говорит товарищ
Сталин,— проявляется в языке. Только идеа¬
листы могут говорить о мышлении, не свя¬
занном с «природной материей» языка, о
мышлении без языка» 1 2.
В трудах товарища Сталина обосновано
коренное методологическое требование
марксизма-ленинизма, состоящее в том, что
у общественных явлений, кроме общих
черт, есть свои специфические особенно¬
сти, которые отличают их друг от дру¬
га и которые более всего важны для
науки. Это требование вытекает из существа
диалектического метода, не терпящего
абстрактных аналогий и пустых параллелей.
Методологические корни догматизма, веду¬
щие к вульгаризации и ревизионизму, со¬
стоят в неумении или нежелании раскрыть
специфические особенности общественных
явлений и своеобоазие исторических усло¬
вий. Этот порок свойственен оппортунистам
различных мастей, а также вульгаризато¬
рам марксизма, вроде рапповцев, пролет-
кулчто’Шев и маоровцев.
Можно без преувеличения сказать, что в
борьбе между марксизмом-ленинизмом и
оппортунистами-вульгаризаторами по любо¬
му вопросу теории и политики прежде всего
бросается в глаза, с одной стороны, творче¬
ское понимание общественных явлений и их
особенностей марксизмом-ленинизмом, по?
нимание глубокого своеобразия историче¬
ской обстановки и, с другой стороны, в
противоположность этому, пустые историче¬
ские аналогии и параллели, смешение в ку-
чу различных общественных явлений, кото¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 46.
2 Т а м же, стр. 39.

376
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
рое свойственно реформистам и ревизиони¬
стам.
Товарищ Сталин неоднократно ука¬
зывал на то, сколь важно для науки вскры¬
вать своеобразие исторических условий,
особенности различных периодов историче¬
ского развития.
В работах по языкознанию товарищ
Сталин ещё раз указывает на необходимость
раскрытия специфики, своеобразия изучае-'
мого явления. В этой связи следует обратить
особое внимание на то, как товарищ Сталин
раскрывает специфические особенности язы¬
ка как общественного явления, показывая
его отличие от надстройки и производитель¬
ных сил, орудий производства.
Без понимания своеобразия, специфиче¬
ских особенностей, так же как без понима¬
ния своеобразия исторических условий,
одного и того же общественного явления
не может быть науки, не может быть серь¬
ёзного анализа этих явлений. Без такого
понимания, без такого анализа неизбежно
сползание к догматизму и вульгаризации.
В произведениях товарища Сталина по
вопросам языкознания освещены важнейшие
проблемы, важнейшие положения марксист¬
ской науки об обществе. Мы должны тща¬
тельно продумать, обсудить и разрабатывать
те вопросы, которые вытекают из изучения
произведений товарища Сталина по вопро¬
сам языкознания.
При изучении трудов товарища Сталина
встаёт ряд важных и чрезвычайно сложных
вопросов. Естественно, что вокруг этих во¬
просов идут споры, поскольку существуют
ещё неясности и трудности в их разрешении.
В порядке обсуждения, говорит тов. Фе¬
досеев, я хочу высказать свои соображения
по ряду обсуждаемых вопросов, в частности,
о базисе и надстройке. Имеющиеся материа¬
лы (стенограммы обсуждений, статьи и др.)
показывают, что существуют различные тол¬
кования по вопросу о базисе и надстройке.
Одни утверждают, что экономический ба¬
зис— это, собственно, способ производства,
что это — иное название для способа произ¬
водства. Другие говорят, что базис — это
производственные отношения, что базис —
это способ производства минус производи¬
тельные силы. Отождествлять базис со спо¬
собом производства нельзя. Конечно, нельзя
противопоставлять базис способу производ¬
ства или рассматривать их изолированно.
Способ производства и базис — это катего¬
рии близкие, однопорядковые, в известном
смысле совпадающие. Это явления, опреде¬
ляющие строй общественной жизни. Всё же
нельзя их полностью отождествлять, как
нельзя просто отождествлять понятия, ска¬
жем, стоимости и цены товара, прибавочной
стоимости и прибыли, стоимости и цены про¬
изводства, хотя мы знаем, что цена есть
лишь выражение стоимости или денежная
фррма товаров, что прибавочная стоимость
есть источник прибыли и прибыль есть лишь
форма прибавочной стоимости, что цена про¬
изводства есть только превращённая форма
стоимости товаров. Надо видеть диалектику
понятий, определяющую диалектику обще¬
ственных явлений. Базис и надстройка —
это определённые категории, которые не яв¬
ляются иным названием других категорий,
скажем, базис — для способа производства,
а надстройка — для общественного созна¬
ния. Это определённые категории, отражаю¬
щие определённые стороны общественной
жизни.
Товарищ Сталин учит, что базис — это
экономический строй общества на данном
этапе его развития. Это означает, что из
сложной системы общественных явлений вы¬
деляются, как основные, экономические от¬
ношения. В обществе имеются различного
рода отношения, как-то: политические, юри¬
дические, национальные, семейные и т. д.
Но чтобы из всей совокупности обществен¬
ных явлений выделить главное, марксизм
останавливается на понятии «экономиче¬
ский строй общества», которым и является
базис.
Товарищи, отождествляющие базис и спо¬
соб производства, допускают ошибку.
В самом деле, под способом производства
мы подразумеваем единство производитель¬
ных сил и производственных отношений,
т. е. имеем в виду как элементы способа
производства, так и элементы процесса
производства.
Когда мы говорим о базисе, то имеем
дело с этими же элементами, но их связь
и взаимоотношения здесь иные.
Например, в производительные силы об¬
щества входят орудия производства. Но
когда мы говорим об орудиях производства
в плане базиса, то и рассматриваем их
уже не как элементы процесса производства,
не как орудия производства, а как объекты
собственности. В этом отличие аспекта
базиса от аспекта способа производства.
Когда речь идёт о способе производства
и производительных силах в этом способе
производства, то они рассматриваются как
элемент процесса производства. Когда же мы
говорим о базисе, то здесь производительные
силы, орудия производства наряду с други¬
ми средствами производства, с землёй, ле¬
сом, с водами, недрами и т. д., выступают
как объекты собственности.
Следовательно, из всех средств в произ¬
водительные силы включаются только ору¬
дия производства. Объектами собственности
являются орудия производства, земля, леса,
воды и недра, склады и вспомогательные
материалы, готовая продукция и т. д. Но в
данной связи средства производства и ору¬
дия производства выступают не как элемен¬
ты процесса труда, а как объекты собствен¬
ности, что важно для характеристики эконо¬
мического строя.
Различие между способом производства и
экономическим базисом выступает ещё и по
другой линии. Известно, что главной произ¬
водительной силой во всяком обществе, и в
частности при капитализме, являются люди,
производители материальных благ. В области
экономического строя, р области базиса но¬
сителями капиталистических производствен¬
ных отношений выступают капиталисты. От¬
мечая моменты, которые придают базису са¬
мостоятельный характер, нужно иметь в виду,
что все определяющие категории историче¬
ского материализма — условия материала
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
377
ной жизни общества, способ производства,
базис — суть явления однопорядковые, они
конкретизируют, продолжают друг друга.
Но при этом нужно избегать механического
подхода к этим категориям.
Условия материальной жизни общества
определяют весь ход общественной жизни,
весь строй общества. Сформулировав это
положение, классики марксизма-ленинизма
выделяют из условий материальной жизни
общества способ производства как опреде¬
ляющий и решающий в развитии общества.
Но это не означает, что происходит механи¬
ческое деление по такому образцу: способ
производства — это условия материальной
жизни общества минус географическая среда
и народонаселение. Абсолютно ясно, что так
никто не думает. Каждый представляет
себе, что способ производства — это катего¬
рия, которая раскрывает главную силу об¬
щественного развития, но что без населения
немыслимы производительные силы, без
природных средств немыслимо производство.
Точно так же нельзя и базис рассматривать
как способ производства минус производи¬
тельные силы, которые якобы при этом пол¬
ностью игнорируются, выключаются из рас¬
смотрения. Маркс определяет базис как со¬
вокупность производственных отношений,
соответствующих определённому уровню
производительных сил. Из способа произ¬
водства выделяются экономические произ¬
водственные отношения, как определяющие
всю надстройку. Следовательно, выделяется
форма собственности, отношения к сред¬
ствам производства, которые и определяют
классовую структуру общества и надстрой¬
ку. Бе? анализа экономического строя, без
анализа производственных отношений нель¬
зя раскрыть классовые противоречия и борь¬
бу в антагонистическом обществе.
В трудах товарища Сталина по языкозна¬
нию 'сформулировано очень важное положе¬
ние о связи надстройки с производительны¬
ми силами, и это положение может • быть
понято лишь в том случае, когда мы отли¬
чаем экономический строй общества — ба¬
зис — от производительных сил, от способа
производства в целом.
«Надстройка не связана непосредственно
с производством, с производственной дея¬
тельностью человека. Она связана с произ¬
водством лишь косвенно, через посредство
экономики, через посредство базиса. Поэтому
надстройка отражает изменения в уровне
развития производительных сил не сразу и
не прямо, а после изменений в базисе, через
преломление изменений в производстве в
изменениях в базисе»1.
Производительные силы общества разви¬
ваются постоянно, ввиду чего приходят в
противоречие с производственными отноше¬
ниями, формой собственности, экономиче¬
ским строем и надстройкой, выросшей на
этом базисе. Надстройка буржуазного обще¬
ства служит капиталистическому базису, но
нельзя сказать, что она служит развитию
производительных сил. Наоборот, она тор¬
мозит их развитие. Для изменения надстрой¬
1 И. Ст а л и н. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 10—11.
ки нужно изменить базис, который изменяет¬
ся революционным путём. Чтобы расчистить
дорогу производительным силам, надо уни¬
чтожить старый базис, форму собственности,
уничтожить старую надстройку.
Задача философских работников, говорит
тов. Федосеев, состоит в том, чтобы попол¬
нить конкретным содержанием такие катего¬
рии исторического материализма, как базис и
надстройка, т. е., следуя требованию товарища
Сталина, выявить и понять специфические
особенности общественных явлений. Это
требование товарища Сталина относится и
к постановке вопроса о количестве и каче¬
стве, о скачках и революции.
Товарищ Сталин на этом примере с особой
силой подчеркнул, что нельзя смешивать
разного рода явления и схематически рас¬
сматривать переход от одного качества к
другому путём взрыва.
Переход количественных изменений в ка¬
чественные совершается в разных формах в
зависимости от характера общественных
явлений. Там, где есть враждебные классы,
там этот переход неизбежно связан с на¬
сильственной революцией, низвержением
старого общества и старого господствующе¬
го класса. А там, где нет враждебных клас¬
сов, эта схема не подходит, там количествен¬
ные изменения переходят в качественные в
другом порядке. Товарищ Сталин в понима¬
нии количественных и качественных измене¬
ний дал образец конкретного подхода и
научного решения основного методологиче¬
ского требования — видеть в явлениях спе¬
цифические особенности. Именно они, а
не отождествление явлений важны для
науки.
Тов. Федосеев отмечает, что в ходе обсуж¬
дения вопросов диалектического и историче¬
ского материализма в связи с трудами
товарища Сталина по языкознанию ставится
много вопросов и вносятся различного рода
предложения. Возникает, в частности, вопрос
об искусстве. Одни считают, что искусство
нельзя рассматривать как надстройку. Дру¬
гие полагают, что науку надо исключить из
числа надстроечных явлений. Некоторые
спрашивают: как быть с семейными отноше¬
ниями — надстройка это или базис или они
стоят вне базиса и надстройки? И много
других такого рода вопросов.
Для решения всех возникающих вопросов
требуется основное: прежде всего надо вы¬
яснить специфические особенности данного
общественного явления. Только это позволит
нам правильно решить вопрос об искусстве,
о науке, о семье и т. д., об их связи с произ¬
водством, базисом и надстройкой.
Например, искусство имеет свои специфи¬
ческие качественные особенности, которые,
как учит товарищ Сталин, особенно важны
для науки. Язык есть форма культуры. Это
блестяще показано товарищем Сталиным
в его последних работах. Можно ли сказать,
что искусство — это форма культуры? Нет,
нельзя. Это не только форма культуры, это
и её содержание.
Язык является формой и буржуазной
культуры и социалистической культуры. Мы
не можем сказать, что одно и то же искус¬
378
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ство является пролетарским и буржуазным,
что оно по своему содержанию одинаково
служит интересам буржуазии и интересам
пролетариата. Но, с другой стороны, нельзя
не видеть специфики, отличия искусства от
таких надстроечных явлений, как государ¬
ство и политические теории, как право и
правовые учреждения.
Политические теории и государство, пра¬
вовые учреждения и право есть специфиче¬
ское порождение классового общества. Их
не было при первобытно-общинном строе, и
не будет их в развитом коммунистическом
обществе. Этого мы не может сказать об
искусстве. Зачатки искусства были в перво¬
бытном обществе, а в развитом коммуни¬
стическом обществе наука и искусство при¬
обретут самый высший расцвет, хотя госу¬
дарство и юридические учреждения со вре¬
менем отомрут. Необходимо учитывать каче¬
ственные отличия между такими специфи¬
ческими порождениями классового общества,
как государство, право, политические теории,
правовые учреждения, и такими обществен¬
ными явлениями, как искусство, наука и т. д.
Поэтому, обсуждая вопросы, вставшие в
нашей пропагандистской и научной работе,
мы должны отправляться от основного по¬
ложения, выяснить специфические особенно¬
сти общественных явлений, не ограничиваясь
сходством, общими признаками явлений.
Значительную часть доклада тов. Федо¬
сеев посвятил изложению задач, вставших
перед кафедрой в связи с опубликованием
новых работ И. В. Сталина, причём особенно
подробно он остановился на роли критики
и самокритики, на значении живого, твор¬
ческого обмена мнениями и свободных
дискуссий, без которых немыслимо развитие
науки и воспитание новых кадров научных
работников.
В обсуждении доклада тов. Федосеева
приняли участие тт. Корнеев, Пуховский
(основные положения их выступлений изло¬
жены выше), Подосетник, Розенталь и Че-
ремных.
О значении новых работ И. В. Сталина
для развития теории познания диалектиче¬
ского материализма говорил тов. Подо¬
сетник.
В своей работе «Марксизм и вопросы
языкознания» товарищ Сталин учит, как
надо раскрывать специфику общественных
явлений, что составляет один из важнейших
методологических вопросов.
Уменье определять специфику любого
явления имеет огромное значение для разви¬
тия теории познания, для выработки поня¬
тий и научных определений. Дав предельно
чёткое определение таких категорий, как
базис и надстройка, язык и культура, произ¬
водство и т. д., И. В. Сталин учит, как надо
творчески применять диалектический метод
в специальных областях научного познания.
Товарищ Сталин на примере определения
марксизма показывает, что понятия, так же
как и явления, развиваются, обогащаются.
С развитием марксизма развивается, отта¬
чивается, всё полнее и полнее формулирует¬
ся наше определение марксизма. Новое
определение, данное товарищем Сталиным
марксизму как науке, не только вбирает в
себя всё то, что раньше было сказано о
марксизме, но и раскрывает новые моменты.
Таким образом, товарищ Сталин показал,
что имеющиеся понятия мы также должны
рассматривать не как талмудисты и начёт¬
чики, а подходить к ним с точки зрения
исторической, с точки зрения изменения
условий общественной жизни.
Профессор Розенталь остановился на
значении новых гениальных трудов
товарища Сталина для борьбы с вульгари¬
заторами марксизма.
Вульгаризация марксизма обычно тесно
связана с извращением марксистской теории
классовой борьбы. Тончайший и могуще¬
ственный инструмент марксизма—классовый
подход к анализу явлений — используется
вульгаризаторами для того, чтобы превра¬
тить теорию классовой борьбы в орудие изо¬
ляции пролетариата от всего лучшего и цен¬
ного, что создано всем предшествующим
развитием человечества. Так поступали и
пролеткультовцы и рапповцы, которые под
флагом теории классовой борьбы пролета¬
риата проповедовали сектантство, отрывали
пролетарскую культуру от лучших дости¬
жений мировой цивилизации.
Останавливаясь на вопросе о базисе и
надстройке, тов. Розенталь отмечает, что в
новых своих работах товарищ Сталин
конкретизирует и развивает дальше мар¬
ксистско-ленинскую теорию о базисе и над¬
стройке.
Как в среде философских работников, так
и в пропагандистской литературе до появле¬
ния новых работ товарища Сталина базис
часто отождествлялся со способом производ¬
ства. После изучения и продумывания но¬
вых трудов товарища Сталина становится
ясной ошибочность отождествления способа
производства с экономическим базисом.
Тов. Розенталь остановился также на во¬
просе о месте науки в общественной жизни.
При этом он подчеркнул, что хотя науки о
природе и не являются надстройкой над ба¬
зисом, они содержат и ряд надстроечных
явлений.
Сопоставим, например, мичуринскую био¬
логию и дарвиновскую биологию. Дарвинов¬
ская биология является научной, но вместе
с тем имеет черты, которые определяют её
ограниченность и являются порождением
буржуазной классовой идеологии, продуктом
капиталистической эпохи. Мичуринская био¬
логия в целом бесспорно есть порождение
социалистической эпохи. Поэтому нельзя
просто решать вопрос, надстройка или не
надстройка наука. Анализ показывает, что
наука содержит и надстроечные и ненад¬
строечные явления.
Искусство тов. Розенталь относит к над¬
строечным явлениям. Искусство есть такая
форма общественного сознания, в которой
выражаются чувства, настроения, пережива¬
ния, идеи определённого класса. Поэтому
можно и нужно говорить о дворянском искус¬
стве и литературе, о буржуазном искусстве
и литературе и о пролетарском, или социа¬
листическом, искусстве и литературе.
Вместе с ликвидацией феодального эко¬
номического базиса исчезает и господство
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
379
феодального искусства, возникает новое,
буржуазное искусство. Вместе с ликвида¬
цией капиталистического экономического ба¬
зиса наступает конец буржуазного искус¬
ства, возникает искусство социалистическое.
Но в этом вопросе нельзя допускать вуль¬
гаризаторства. Великие писатели прошлого,
такие, как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тол¬
стой, или Репин — в живописи, Чайков¬
ский — в музыке, хотя и были ограничены
по своему мировоззрению, тем не менее —
именно в силу того, что они были великими
художниками,— не могли пройти мимо той
борьбы, которая происходила в их эпоху.
В своих произведениях они отражали эту
борьбу, во многом преодолевая свою классо¬
вую ограниченность. Это хорошо показал
Ленин на примере творчества Толстого.
Поэтому, анализируя творчество того или
иного великого художника прошлого, мы
видим, что зачастую он преодолевал узкий
горизонт мировоззрения своего класса, вы¬
ходил за его пределы, отражал более или
менее объективно процессы своего времени,
становился на новые позиции, во многом
отображая народные чаяния.
Поэтому нельзя упрощённо понимать, что
раз дворянская литература исчезла,— зна¬
чит, конец Пушкину, Лермонтову, Гоголю,
как это делали всякие Переверзевы, Аверба¬
хи и им подобные вульгаризаторы. Говоря
об искусстве как о надстройке, нельзя де¬
лать вывода, что все писатели, художники,
композиторы прошлого в связи с измене¬
нием базиса сбрасываются со счетов. Мар¬
ксистская теория классовой борьбы высту¬
пает против такого понимания. Новое, со¬
циалистическое искусство, обслуживающее
базис социалистического общества, не отбра¬
сывает завоеваний прошлого, а перерабаты¬
вает их, продолжает лучшие традиции на
новой социальной основе. И не случайно, что
именно в нашу, советскую эпоху эти вели¬
кие художники прошлого зажили заново, а
их произведения стали достоянием всего на¬
рода.
В заключение тов. Розенталь говорит, что
неоценимое значение работ товарища
Сталина заключается ещё и в том, что они
показывают, как нужно с марксистских по¬
зиций развивать науку, объяснять науку,
понимать научные проблемы.
П. С. Ч е р е м н ы х также не соглашается
с безоговорочным исключением естествен¬
ных наук из области надстройки. Он считает,
что вопрос о месте наук в общественной
жизни следует решать с учётом всех связей
и отношений общественной жизни.
Тов. Черемных считает, что нельзя также
просто решать вопрос и об искусстве, прямо
и безоговорочно относя его к надстроечным
явлениям.
Если взять искусство в целом, то вряд ли
его можно отнести к надстройкам, хотя ху¬
дожественные взгляды полностью относятся
к этой области.
В заключительном слове тов. Федосеев
отмечает, что в ходе обсуждения выявились
разные оттенки и разный подход к вопро¬
сам. И это естественно. Нужно известное
время, чтобы глубоко изучить все вопросы
и придти к единым выводам.
Далее он останавливается на ряде вопро¬
сов, возникших при обсуждении.
Тов. Федосеев подчеркнул, что работы
товарища Сталина по языкознанию в части
базиса и надстройки конкретизируют и раз¬
вивают марксистско-ленинскую теорию о
базисе и надстройке. Товарищ Сталин дал
классическое определение базиса и над¬
стройки и, самое главное, вскрыл диалек¬
тику взаимосвязи производства, базиса и
надстройки.
В ходе обсуждения выяснилось, что по
вопросу о науке и искусстве существуют
различные точки зрения. Отсюда следует вы¬
вод, что нам надо наметить план теоретиче¬
ских дискуссий по отдельным, конкретным
вопросам, вплоть до обсуждения отдельных
докладов о науке, искусстве, культуре и др.
А. С. КОВАЛЬЧУК
Диссертации по истории философии
Кафедра истории философии Академии общественных наук
при ЦК ВКП(б)
Тематика исследовательских работ ка¬
федры истории философии за 1949—1950 го¬
ды представляет несомненный научный ин¬
терес. Темы диссертационных работ отлича¬
ются актуальностью, а их разработка—высо¬
ким идейно-теоретическим уровнем, что сви¬
детельствует о том, что кафедра учла уроки
философской дискуссии 1947 года.
Как неоднократно отмечалось на заседа¬
ниях кафедр и Учёного совета Академии,
растёт зрелость призванных в науку боль¬
шевиков и неуклонно повышается идейно¬
теоретический уровень научно-исследова¬
тельской работы.
Заслуживают внимания такие диссерта¬
ционные работы, подготовленные на кафед¬
ре истории философии, как «Борьба Ленина
и Сталина против ревизионизма, за партий¬
ность философии в 1907—1912 гг.»
А. Ф. Окулова, «Разработка В. И. Лениным
вопросов марксистской эстетики в 1917—
1924 гг.» Ф. Я- Матыцина, «Развитие
Лениным и Сталиным марксистского уче¬
ния о сломе буржуазной государственной
машины и установлении диктатуры про¬
летариата (апрель — октябрь 1917 г.)»
А. Давлеткильдиева, «Критика Лениным
международного оппортунизма по вопросам
государства (1917—1924 гг.)» А. С. Голу¬
бицкого и др.

380
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Интересны также работы по истории рус¬
ской материалистической философии и ис¬
тории естествознания: «Критика Герценом
немецкого идеализма» А. А. Любимовой,
«Философские и социологические взгляды
Н. В. Шелгунова» А. С. Слабких, «Борьба
М. В. Ломоносова за материализм, против
идеализма в естествознании» Е. К- Азаренко,
«Философские взгляды Ивана Владимиро¬
вича Мичурина» И. А. Устинова и ряд дру¬
гих.
Ниже мы даём краткое содержание некото¬
рых диссертаций, защищённых на кафедре.
Диссертация А. С. Голубицкого «Крит и-
ка Лениным международного
оппортунизма по вопросам госу¬
дарства» посвящена борьбе В. И. Ленина
против оппортунизма в разработке маркси¬
стского учения о государстве в период с
1917 по 1924 год. В современных условиях,
когда во всём мире происходит ожесточён¬
ная борьба между лагерем социализма и
демократии во главе с Советским Союзом и
реакционным империалистическим лагерем,
возглавляемым США, обобщение опыта
борьбы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина
против антинаучных «теорий» социал-импе-
риалистов, теоретиков II Интернационала и
их последователей — правых социалистов —
имеет огромное значение. Вопрос о дикта¬
туре пролетариата, об отношении револю¬
ционного пролетариата к буржуазному
государству, к буржуазной демократии яв¬
ляется коренным вопросом марксизма-лени¬
низма. Именно в этом вопросе прежде всего
изменяют марксизму все современные лиде¬
ры и теоретики ренегатства в рабочем дви¬
жении, прислужники англо-американского
империализма, пытающиеся любыми сред¬
ствами, теоретически и практически, увеко¬
вечить современное буржуазное общество.
Прослеживая основные этапы разработки
Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным
учения о диктатуре пролетариата и её го¬
сударственных формах, тов. Голубицкий
показывает то новое, что внесли Ленин и
Сталин в марксистское учение о диктатуре
пролетариата, о государстве.
В диссертации обстоятельно показано, как
Ленин и Сталин разоблачали оппортунисти¬
ческие лжетеории о «надклассовом» харак¬
тере буржуазного государства. Уже в ран¬
них своих работах Ленин и Сталин подверг¬
ли разгрому реакционные, мелкобуржуазные
взгляды на государство утопистов-социали¬
стов Запада, либеральных народников и
«легальных марксистов», которые рассмат¬
ривали государство как надклассовое
учреждение. Борьбу Ленина и Сталина
против экономистов и меньшевиков диссер¬
тант рассматривает в связи с разработкой
великими вождями пролетариата нового
учения о социалистической революции и по¬
казывает, как на опыте первой русской ре¬
волюции было сформулировано учение о ре¬
волюционно-демократической диктатуре
пролетариата и крестьянства.
В 1915—1916 годах на основе анализа
империализма В. И. Ленин формулирует в
законченном виде новую теорию социали¬
стической революции, в которой наряду с
обоснованием возможности победы диктату¬
ры пролетариата в одной стране определяет
внешнюю функцию пролетарского государ¬
ства как вооружённую защиту от нападений
извне, как выступление «в случае необхо¬
димости даже с военной силой против экс¬
плуататорских классов и их государств»
(Л енин).
В трудах военного периода : ('1’914—1917
годы) В. И. Ленин подробно разрабатывает
вопрос о революционном сломе буржуазно¬
го государства в условиях войны и всеоб¬
щего кризиса капитализма, призывает рабо¬
чий класс к превращению войны империали¬
стической в войну гражданскую, к сверже¬
нию империалистических правительств,
к завоеванию диктатуры пролетариата,
разоблачая социал-империалистов как из¬
менников и предателей рабочего класса.
В период первой мировой войны и особен¬
но после победы Великой Октябрьской социа¬
листической революции социал-демократия
открыто становится партией социал-империа-
лизма, одной из главных опор гибнуще¬
го капитализма. Сомкнувшись с империа¬
листической контрреволюцией, вожди
социал-демократии с первых же дней воз¬
никновения Советской республики стали её
злейшими врагами. Они противопоставили
советской власти буржуазную парламентар¬
ную республику, рассматривая последнюю
как власть «надклассовую», выражавшую
якобы интересы всех классов, видя в ней
орудие примирения классовых интересов,
инструмент «преобразования капитализма в
социализм». Диссертант указывает, что
Ленин и Сталин разоблачили эту фальшь,
раскрыв империалистическую сущность так
называемой «чистой демократии». Разобла¬
чение Лениным и Сталиным антимарксист¬
ских теорий о «надклассовом» характере
буржуазного государства было непосред-?
ственно связано с теоретической и практи¬
ческой борьбой за победу и утверждение
диктатуры пролетариата в нашей стране, за
создание основ социалистической государ¬
ственности.
Остро разоблачает диссертант пре¬
дательскую роль правых социал-демо¬
кратов, прислужников империализма, нагло
обманывающих трудящихся своей пропо¬
ведью «классового мира» и «надклассового»
государства.
А. С. Голубицкий показывает, что в усло¬
виях разложения капиталистического лаге¬
ря, в условиях непрерывного роста сил и
могущества лагеря социализма и демокра¬
тии буржуазная «демократия» выродилась
до конца и представляет собой политиче¬
скую форму господства империалистов, тес¬
но связанную с другой, наиболее реакцион¬
ной формой диктатуры империалистов —
с фашизмом. Отсюда с неизбежностью вы¬
текает вывод, что без уничтожения полити¬
ческого господства капитала трудящиеся не
смогут избавиться от тех ужасов и страда¬
ний, на которые обрекает их империализм,
осуществляющий своё господство через бур¬
жуазную государственную машину. Разру¬
шение этой государственной машины ц₽-
ляется важнейшей задачей трудящихся всего
мира.
Основным для всех лжесоциалистических
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
381
«теорий», отрицающих необходимость слома
буржуазного государства и завоевания дик¬
татуры пролетариата, является утвержде¬
ние, будто капитализм в эпоху империа¬
лизма «автоматически» вступил на путь
социалистического развития, а буржуазное
государство, утратив якобы свою классовую
природу, превратилось в «надклассовое»,
«народное» государство. Эти лживые рас¬
суждения социал-империалисты применяют
для того, чтобы «доказать», что социалисти¬
ческая революция и диктатура пролетариа¬
та теперь якобы не нужны для построения
социализма. В своих трудах Ленин и Сталин
до основания разгромили подобные враже¬
ские «теории» и научно доказали, что без
революционного слома буржуазной госу¬
дарственной машины и установления дикта¬
туры пролетариата не может быть и речи
о строительстве социализма. Великая
Октябрьская социалистическая революция и
опыт социалистического строительства в на¬
шей стране, опыт развития к социализму
стран народной демократии в Восточной и
Юго-Восточной Европе и освободительного
движения в других странах подтвердили
историческую правильность этих положений
Ленина и Сталина.
Большое внимание уделяется в диссерта¬
ции разработке Лениным и Сталиным уче¬
ния о Советах как государственной форме
диктатуры пролетариата, а также политике
большевистской партии в области советско¬
го строительства. Диссертант указывает,
что открытие Лениным Советов как госу¬
дарственной формы диктатуры пролетариата
нанесло смертельный удар всем «теориям»
социал-империалистов о невозможности по¬
строения социализма в одной стране и их
утверждениям, что для перехода от капита¬
лизма к социализму должна быть использо¬
вана буржуазно-парламентарная респуб¬
лика.
В период борьбы за установление диктату¬
ры пролетариата, за переход власти в руки
Советов, В. И. Ленин и И. В. Сталин раз¬
громили контрреволюционную «теорию»
социал-империалистов о том, что пролетари¬
ат якобы не способен самостоятельно, без
помощи буржуазии и помещиков, управлять
и строить социалистическое общество. Уче¬
ние Ленина и Сталина о том, что рабочий
класс может управлять государством и
строить социализм «без буржуазии и против
буржуазии», подтверждено опытом борьбы
за победу социализма в нашей стране, побе¬
дой трудящихся стран народной демокра¬
тии. Это учение является величайшей исто¬
рической заслугой В. И. Ленина и
И. В. Сталина, так как оно указывает един¬
ственно верный путь всем трудящимся, бо¬
рющимся за социализм.
Советская власть в противоположность
лицемерной, насквозь лживой буржуазной
«демократии» не ограничивается формаль¬
ным провозглашением права трудящихся на
участие в управлении государством, а обе¬
спечивает его фактически, предоставляя им
для этого все необходимые материальные
условия. «Советская власть в миллион раз
демократичнее самой демократической бур¬
жуазной республики» (Ленин).
И. А. Устинов в своей диссертационной
работе «Ф илософские взгляды
Ивана Владимировича Мичури-
н а» на основе большого документального
материала показывает, как формировалось
диалектико-материалистическое мировоззре¬
ние корифея русской советской агробиоло¬
гической науки в неразрывной связи с раз¬
витием революционного движения пролета¬
риата в России и практикой научного
преобразования природы.
Тов. Устинов подробно рассматривает со¬
циально-исторические условия, в которых
начал свою научную деятельность И. В. Ми¬
чурин и которые навсегда связали его судь¬
бу с судьбой трудящихся России.
Автор опровергает тот ложный взгляд, что
Мичурин стал сознательным материалистом
лишь после победы Великой Октябрьской
социалистической революции, и указывает,
что с первых же дней своей научно-исследо¬
вательской деятельности великий учёный
был сознательным материалистом, борцом за
материалистические принципы в биологии.
Биологическое учение Мичурина, револю¬
ционное в своей основе, было в корне враж¬
дебно религиозно-мистической идеологии
господствовавших классов, и поэтому ца¬
ризм и его слуги делали всё, чтобы замол¬
чать научные достижения И. В. Мичурина и
воспрепятствовать их широкому внедрению
в практику сельского хозяйства. Только
Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция открыла перед мичуринской наукой
о преобразовании природы самые широкие
перспективы развития и сделала её всена¬
родным достоянием. «Великий Ленин открыл
Мичурина,— пишет академик Т. Д. Лысен¬
ко.— Великий Сталин вывел материалисти¬
ческое биологическое учение Мичурина на
широкую творческую социалистическую до¬
рогу. И прогрессивные биологи всегда будут
благодарны В. И. Ленину и И. В. Сталину
за поддержку мичуринского учения и созда¬
ние всех условий для его развития».
Руководствуясь марксистско-ленинским
принципом партийности науки, И. В. Мичу¬
рин вёл непримиримую борьбу с идеалисти¬
ческой линией в биологии — вейсманизмом-
морганизмом,— с позиций марксистского
философского материализма, разоблачая
реакционную сущность менделевско-морга-
новской генетики и евгеники как прислужниц
реакционной политики империализма.
В противоположность идеалистическим
«теориям» вейсманистов-морганистов, отри¬
цавшим возможность познания мира, отри¬
цавшим объективный характер закономер¬
ностей природы, И. В. Мичурин утверждал,
что в природе нет непознаваемых вещей, нет
никаких «тайн», которые нельзя было бы
раскрыть с помощью науки. Чтобы познать
закономерности развития живых организмов,
учил Мичурин, нужно глубоко, всесторонне
изучать их развитие, логически обобщать
эмпирические данные, а правильность этих
обобщений и выводов проверять на прак¬
тике. Критерием правильности человеческо¬
го знания Мичурин считал практику, отме¬
чает тов. Устинов. Вместе с тем в револю¬
ционной теории Мичурин видел могучее
орудие познания действительности. Рассмат¬
382
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ривая теорию и практику в единстве, Ми¬
чурин писал об опасности отрыва научно-
исследовательской работы от практики со¬
циалистического строительства. Он призы¬
вал всех селекционеров работать по-ленин-
оки — нести передовую науку в массы — и
непримиримо относился к взглядам буржу¬
азных учёных, сторонников «чистой науки».
Великая заслуга Мичурина состоит в том,
делает вывод тов. Устинов, что он открыл
закономерности развития растительного ор¬
ганизма, разработал революционные методы
целенаправленного изменения природы,—
метод гибридизации, метод посредника,
смеси пыльцы и другие, которые успешно
используются при осуществлении сталин¬
ского плана преобразования природы.
Отвергая метафизический метод как анти¬
научный, как «метод застоя», Мичурин в
своей деятельности руководствовался диа¬
лектическим методом Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина и говорил, что только на
его основе возможно полностью реконструи¬
ровать науку, поставить её на службу наро¬
ду, на службу социализму.
На основе диалектико-материалистическо¬
го понимания развития как отмирания ста¬
рого и становления нового Мичурин
диалектически подходит к решению вопроса
о развитии видов растительных и животных
организмов. В противоположность вейсма¬
нистам-морганистам, рассматривающим ви¬
ды растений и животных как нечто постоян¬
ное и неизменное, Мичурин считал, что
«растительный вид не есть что-то извечное
и неизменчивое, как учили метафизики всех
времён, как ещё до сих пор пытаются дока¬
зать это рутинёры, представители кастовой
науки» (Соч., т. IV, стр. 259).
В целом диссертация тов. Устинова даёт
полное представление о Мичурине как о
непримиримом борце за материалистическую
биологическую науку, как о великом патрио¬
те-учёном, всю свою жизнь отдавшем делу
служения народу.
Диссертация Е. К. Азаренко «Борьба
М. В. Ломоносова за материа¬
лизм, против идеализма в есте¬
ствознании» представляет собой само¬
стоятельное исследование, посвящённое рас¬
смотрению малоизученных философских
взглядов М. В. Ломоносова, его борьбе
против идеализма в естествознании.
Опираясь на богатый фактический мате¬
риал, диссертант в первой главе работы ха¬
рактеризует социально-экономические и по¬
литические условия в России XVIII века, в
которых формировалось мировоззрение
М. В. Ломоносова. Убедительно опровергает
Е. К. Азаренко лживые утверждения буржу¬
азных историков, будто мировоззрение Ло¬
моносова складывалось под влиянием
Лейбница, Вольфа и других западноевро¬
пейских учёных.
Во второй и третьей главах тов. Азаренко
раскрывает облик Ломоносова как великого
учёного и страстного борца за материализм,
против идеализма в естествознании. В дис¬
сертации убедительно доказывается приори¬
тет Ломоносова в открытии атомно-молеку¬
лярной теории строения вещества, в опреде¬
лении химического элемента, создании
механической теории теплоты, кинетической
теории газов, установлении причин проис¬
хождения атмосферного электричества и
во многих других научных открытиях.
Ломоносов опроверг учение Ньютона о
существовании абсолютно пустого простран¬
ства и доказал, что пространство материаль¬
но, а также опроверг теорию флогистона.
Тов. Азаренко на фактическом материале
показывает, что, несмотря на известную
историческую ограниченность материалисти¬
ческих взглядов М. В. Ломоносова, обуслов¬
ленную уровнем науки того времени, гени¬
альный русский учёный превосходит в своём
учении Декарта и Локка. Ломоносов яв¬
ляется родоначальником материализма в
опытной науке в России.
В заключительной главе автор показывает
идейную борьбу вокруг научного философ¬
ского наследия М. В. Ломоносова и остро
критикует неправильную оценку трудов
Ломоносова, сыгравших огромную роль в
развитии науки и широко известных не толь¬
ко в России, но и за границей.
Автор делает попытку проследить, как
материалистические идеи Ломоносова раз¬
вивались Радищевым, революционными де¬
мократами, а также русскими учёными
XIX века Столетовым, Умовым, Бутлеровым,
Лебедевым, Менделеевым.
Труды Ломоносова имеют и сейчас неоце¬
нимое значение. Заложенные Ломоносовым
двести лет назад, материалистические осно¬
вы естествознания развиваются теперь на
базе теории марксизма-ленинизма советски¬
ми учёными, которые двигают вперёд раз¬
витие передовой науки, опровергая и опро¬
кидывая реакционные идеалистические
теории.
Диссертация А. С. Слабких «Философ¬
ские и с о ц и о л о г и ч ес к и е в з гл я д ы
Н. В. Ш е л г у н о в а» является актуальной
и в научном и в политическом отношении.
Тов. Слабких основательно проанализиро¬
вал творческое наследие Н. В. Шелгунова
и обрисовал этого замечательного предста¬
вителя передовой общественной мысли Рос¬
сии как представителя революционной де¬
мократии, как одного из предшественнгков
русской социал-демократии, как философа-
материалиста, близко подошедшего к диа¬
лектическому материализму.
Тов. Слабких показал историческую огра¬
ниченность взглядов Шелгунова и подверг
критике его ошибочные взгляды.
Диссертации тт. И. В. Локтева, М. И. Ло¬
мовой, защищённые на кафедре истории фи¬
лософии Академии, посвящены важнейшим
проблемам истории марксистско-ленинской
философии и безусловно заслуживают опуб¬
ликования.
В настоящее время кафедра проводит
научную работу в соответствии с планом,
предусматривающим разработку в течение
ближайших лет узловых вопросов истории
философии советского периода и вопросов
развития передовой отечественной обще¬
ственно-политической мысли.
П. М. ЛУКИН,
В. М. КРУМИНЬ

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Д. И. Чесноков — Марксизм-ленинизм о базисе и
надстройке 3
К. М. Фролов — Борьба рабочего класса за победу
социализма в странах народной демократии . . 32
А. Н. Хейфец — Вопросы китайской революции в
трудах И. В. Сталина 53
А. Е. Мординов (Якутск) — О развитии языков со¬
циалистических наций в СССР ... . . 75
Ф. В. Константинов — Против догматизма и начёт¬
ничества 96
К публикации заметок Энгельса о Ломоносове . . 117
Ф. Энгельс — Заметки о Ломоносове ...... 122
С. А. Саркисов — Учение И. П. Павлова о высшей
нервной деятельности и вопросы строения мозга . Г24
Н. В. Пилипенко и А. А. Уйбо — выдающийся вклад
в естествознание 143
С. Р. Микулинский — К. Ф. Рулье — биолог-материа¬
лист первой половины XIX века 155
Г. А. Курсанов (Свердловск) — Диалектический ма¬
териализм о пространстве и времени 173
А. В. Шугайлин — Об открытии светового давления
П. Н. Лебедевым 192
А. А. Волков — Революционная героика в эстетике
М. Горького 211
В. В. Ванслов — Об отражении действительности
в музыке 234
Г. И. Габов — Материализм в философских взгля¬
дах декабристов 259
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
А. Б. Фрумкин — Лейбористский лжесоциализм на
службе поджигателей войны 272
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
С. Б. Морочник (Сталинабад) — Коренная противо¬
положность диалектики и софистики 295

ОТДЕЛ дискуссий
Стр.
Чл.-корр. АН СССР М. С. Строгович — О предмете
формальной логики .... 309
И. И. Осьмаков — О законе мышления и о науке ло¬
гике 317
В. П. Тугаринов (Калинин), Л. Е. Майстров — Про¬
тив идеализма в математической логике . . . 331
С. А. Яновская — Письмо в редакцию 339
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Э. Дембовский — Несколько мыслей об эклектизме
(перевод с польского). Предисловие И. С. Нар-
ского 343
П. С. Бейсов (Ульяновск) — О «Курсе поэзии» Вла¬
димира Раевского 352
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. В. Николаев — Против извращения марксистско-
ленинского учения о государстве и праве . . . 358
И. С. Богуцкий (Казань) — Новая книга о Белин¬
ском 369
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
А. С. Ковальчук — Изучение новых трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания в Ака¬
демии общественных наук при ЦК ВКП(б) . . . 371
П. М. Лукин, В. М. Круминь — Диссертации по исто¬
рии философии 379
Оцифровано издательской группой
МЛРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, М. А. Леонов, А. А. Максимов, М. Б. Митин,
В. С. Молодцов, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефон Б 8-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А—09917. Изд. № 715. Зак. 2931. Подписано к печ. 30 XII 1950 г. 24 печ. л. тираж 23.000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.