/
Author: Ветров Н.И.
Tags: государство и право юридические науки правоведение юриспруденция право уголовное право
ISBN: 5-238-00121-5
Year: 1999
Text
ББК 67*408(2Рос)я73
В39
Рекомендовано Редакционно-издательским советом
Юридического института МВД Российской Федерации
Рецензенты:
заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. СЛ Дьяков
(начальник Договорно-правового управления ФСБ РФ),
д-р юрид. наук, проф. ЮЛ Красиков (зав. кафедрой уголовного
права Московского института экономики, политики и права)
Главный редактор издательства НД. Эриашвили
Ветров Н.И.
В39 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 415 с.
ISBN 5-238-00121-5.
Отражены основные идеи и принципы российского уголовного права,
соответствующего современному этапу происходящих в стране демокра-
тических реформ. Данный подход предполагает самостоятельное озна-
комление с литературой, а также практикой борьбы с преступностью на
основе уголовного закона.
В учебнике сохранена преемственность с выдержавшими проверку
временем положениями российского уголовного права (законодательства
и науки) различных периодов нашей многотрудной истории.
Для студентов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей юридических
вузов и факультетов, работников правоохранительных органов и судов.
ББК 67.408(2Рос)я73
ISBN 5-238-00121-5 © Н.И. Ветров, 1999
© ООО “ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА”, 1999.
Воспроизведение всей книги или любой ее части
запрещается без письменного разрешения
издательства
От автора
Уже три года в России действует новый Уголов-
ный кодекс. За это время в стране произошли опре-
деленные изменения и прежде всего в сферах поли-
тики, экономики и права. В связи с этим законода-
тель внес некоторые изменения и в УК РФ. Это и
понятно: закон не может быть формальным, тради-
ционно стабильным, не отражающим жизнь такого
большого государства, каким является Российская
Федерация. Вряд ли можно согласиться и с мнени-
ем некоторых книгоиздателей о том, что современ-
ный рынок юридической, научно-правовой литера-
туры насыщен. Потребность в ней, в том числе и в
новых учебниках по уголовному праву, становится
все больше. Нет надобности анализировать весь
бурно нарастающий поток юридической литерату-
ры, появившейся в последние годы. Наравне с доб-
ротными, хорошо написанными учебниками по уго-
ловному праву были и такие, в* которых материал
излагался академично, сложно и нередко трудно для
читателя. Все это учтено в предлагаемом учебнике,
в том числе и изменения, произошедшие в Уголов-
ном кодексе РФ после 1996 г. Не стремясь к
«популярности», автор попытался изложить матери-
ал доступно и понятно для широкого круга читате-
лей, решающих соответствующие проблемы уголов-
ного законодательства и уголовно-правовой науки,
включая характеристику процесса эволюции уголов-
но-правовых взглядов и дискуссионных вопросов. В
этом процессе главное заключается в том, что страх
перед наказанием постепенно отодвигается на вто-
рое место перед уважением к закону. Внимание чи-
тателя привлекается к тем положениям российского
уголовного законодательства и уголовно-правовой
науки, которые сохранили свое значение до послед-
него времени, — действующими положениями Кон-
ституции РФ, Верховного Суда СССР, Верховного
Суда Российской Федерации.
Учебник (Общая и Особенная части) подготов-
лен на основе типовой программы по уголовному
праву для высших учебных заведений и может быть
использован при изучении этого предмета в юриди-
ческих вузах и на юридических факультетах.
Автор выражает благодарность заслуженным деяте-
лям науки РФ, докторам юридических наук, профес-
сорам ГА. Аванесову, АФ. Волынскому, В.П. Лозбяко-
ву, Ю.И. Ляпунову, Б.В. Коробейникову, Н.Г. Иванову,
Г.Г. Криволапову, Л.К. Савюку, О.Ф. Шишову — всем,
кто оказал посильную помощь в подготовке этого на-
учного труда.
Профессор Н.И. Ветров.
-------------------О---------------------
Глава 1
Понятие, предмет, метод,
задачи и функции
уголовного права
§ 1. Понятие уголовного права
Уголовное право — древнейшая, классическая отрасль
юриспруденции. Точное происхождение названия этой отрасли
права до сих пор не выяснено, дискуссии ученых продолжают-
ся. Русский термин «уголовное право», по мнению известного
правоведа М.М. Сперанского, произошел от того, что уголов-
ными назывались законы, где дело идет о голове, т.е. о жизни.
Весьма вероятна связь термина «уголовное право» с одним из
основных наказаний старого русского права — головничеством.
В Псковской судной грамоте слово «годовщина» (ст. 26, 96—98)
означало «убийство». По другим объяснениям слово «уго-
ловный» происходит от глагола «уголовить», т.е. «обидеть» или
«разозлить», либо от слов «уголовь» и «уголовье», за что винов-
ный подлежал смертной казни или тяжкой торговой каре. По-
добные объяснения можно считать вполне правдоподобными:
так или иначе понятие уголовного права всегда связывалось с
правом (законом), определяющим наказание за общественно
опасное деяние. Именно уголовное право предназначено орга-
низовывать и упорядочивать специфическим образом наиболее
значимые общественные отношения, сложившиеся в обществе.
Уголовное право принадлежит к числу фундаментальных и
профилирующих общеюридических дисциплин, занимает среди
них ведущее место. Глубокое и прочное знание уголовного пра-
ва способствует формированию профессионально полноцен-
ного юриста, помогает умелому осуществлению сотрудниками
правоприменительных органов возложенных на них функцио-
нальных обязанностей, строгому соблюдению законности, ос-
новополагающих прав и свобод человека и гражданина, пра-
вильной квалификации общественно опасных деяний, приня-
тию самостоятельных решений по сложным юридическим во-
просам. Уголовное право действует не изолированно от других
отраслей права, оно органически взаимосвязано и тесно взаи-
модействует с теорий государства и права, криминологией, уго-
ловным процессом, уголовно-исполнительным правом, крими-
налистикой, оперативно-розыскной деятельностью, граждан-
ским, предпринимательским, административным правом. Мно-
гие уголовно-правовые нормы включают нормы самых различ-
ных отраслей, вместе с тем нет такой отрасли права, отдельные
нормы которой не входили бы в уголовно-правовые.
В системе обучения дисциплина «Уголовное право» имеет
четко выраженную практическую направленность. Знание уго-
ловного законодательства, его умелое применение и научное
объяснение — не самоцель. Для квалифицированных юристов,
действующих в условиях функционирования подлинно право-
вого государства, это средство эффективной, грамотной борьбы
с преступностью. Поэтому весь учебный материал, располо-
женный в соответствии со структурой УК РФ, рассматривает
теоретические положения, комментирует нормы уголовного за-
конодательства, что позволяет студентам усвоить основные по-
ложения и в последующей деятельности проводить квалифика-
цию, давать обоснованную уголовно-правовую оценку совер-
шенного преступления в роли следователя, дознавателя, адво-
ката, прокурора, судьи или иного специалиста-юриста.
Подытоживая изложенное, можно следующим образом
сформулировать понятие современного Российского уголовного
права как отрасли права.
Уголовное право представляет совокупность законов и юриди-
ческих норм, издаваемых высшим органом государственной власти
(Государственной Думой), определяющих преступность и наказуе-
мость деяний, основания уголовной ответственности, общие нача-
ла, условия и порядок назначения мер уголовного наказания, а
также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
При осмыслении понятия уголовного права необходимо
опираться на общечеловеческие ценности, не забывая о том,
что большинство преступлений совершается по мотивам, не
8
соизмеряемым с представлением о добре, нравственности, чес-
ти, достоинстве и т.д.
§ 2. Предмет, метод и система
уголовного права
Предмет и метод правового регулирования являются основ-
ными критериями уголовного права, существенно отличающи-
ми его от других отраслей права. Прежде всего законодательная
деятельность прямо входит в предмет уголовного права, и, сле-
довательно, уголовно-правовые отношения возникают с момен-
та принятия закона, действие которого имеет предупредитель-
ный и воспитательный характер.
Специфическим признаком уголовного права является
предмет правового регулирования — общественные отношения,
возникающие в связи с совершением преступления и регули-
руемые уголовно-правовыми нормами. Субъектами уголовно-
правовых отношений выступают, с одной стороны, лицо, со-
вершившее преступление, с другой — государство в лице орга-
нов, осуществляющих правосудие. Метод правового регулиро-(
вания этих отношений присущ только уголовному праву: за на-
рушение запрета, установленного уголовно-правовой нормой,
как правило, следует уголовное наказание, применяемое судом
от имени государства и только в рамках строгой судебной про-
цедуры.
Понятие «метод» охватывает методологию и методику по-
знания в уголовном праве трех основных проблем: уголовного
закона, преступления и наказания. Методология представляет
систему категорий диалектического и исторического материа-
лизма, позволяющую исследовать и практически применять по-
знанные закономерности, устанавливать их сущность и содер-
жание в сфере борьбы с преступностью (например, установле-
ние причинной связи, виновности, соучастия). Методика же
представляет систему приемов и операций, средств и инстру-
ментария исследования явлений и понятий, связанных с уго-
ловным законом, преступлением, наказанием, освобождением
от наказания, осуществляемых с помощью основных методов —
юридических, статистических, социологических и математиче-
ских.
9
Метод регулирования, присущий уголовному праву, состоит
в установлении и использовании уголовно-правовых средств
борьбы с определенными формами правонарушающего поведе-
ния и привлечения виновных в совершении преступлений к
уголовной ответственности и наказанию. В качестве таких
средств выступают нормы уголовного права, применение кото-
рых влечет за собой определенные юридические последствия, в
том числе и методы принудительного воздействия на преступ-
ников путем использования специфических средств в виде мер
уголовного наказания, предусмотренных законом, в целях вос-
становления социальной справедливости, а также исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступле-
ний (ст. 43 УК).
Уголовное право соответственно УК РФ состоит из Общей
и Особенной частей. В свою очередь эти части уголовного пра-
ва делятся на разделы и главы. В Общей части выделяются
шесть разделов, которые формулируют основополагающие по-
ложения и понятия уголовного права: 1) уголовный закон;
2) преступление; 3) наказание; 4) освобождение от уголовной
ответственности и от наказания; 5) уголовная ответственность
несовершеннолетних; 6) принудительные меры медицинского
характера, В нормах Общей части сформулированы задачи и
принципы уголовного законодательства, определены: основа-
ния уголовной ответственности; действие уголовного закона во
времени и в пространстве; понятие и виды преступлений; лица,
подлежащие уголовной ответственности; формы вины; понятия
оконченного преступления и соучастия в преступлении; об-
стоятельства, исключающие преступность деяния; понятие, це-
ли и виды наказаний; принципы назначения наказания, поря-
док и условия освобождения от уголовной ответственности и
наказания, условия амнистии и помилования; основания, виды
и порядок применения принудительных мер медицинского ха-
рактера.
Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, в
которых содержится описание отдельных ^видов преступлений и
установленных за их совершение наказаний. Нормы классифи-
цированы по разделам, которые в свою очередь состоят из глав.
Общая и Особенная части уголовного права, будучи струк-
турными элементами одной системы, органически взаимосвяза-
ны и находятся в неразрывном единстве. В реальной жизни
нормы Общей и Особенной частей существуют только совмест-
но. Применение нормы Особенной части предполагает необхо-
димость обращения к нормам Общей части, и наоборот. Поло-
жения Общей части относятся ко всем без исключения нормам,
содержащимся в Особенной части уголовного права, они реа-
лизуются через нормы Особенной части и совместно с ними.
Для того чтобы правильно квалифицировать конкретное пре-
ступление, необходимо знать сущность, цели уголовного нака-
зания, принципы и общие начала его назначения, обстоятель-
ства, смягчающие и отягчающие наказание. Поэтому правиль-
ное, эффективное применение норм уголовного права в целях
решения стоящих задач борьбы с преступностью требует уясне-
ния внутренней взаимосвязи всех институтов уголовного зако-
нодательства.
§ 3. Задачи и функции уголовного права
Задачи уголовного права сформулированы в ст. 2 УК РФ.
Они состоят в охране прав и свобод человека и гражданина,
собственности, общественного порядка и общественной безо-
пасности, окружающей среды, конституционного строя Рос-
сийской Федерации от преступных посягательств, обеспечении
мира и безопасности человечества, а также в предупреждении
преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ уста-
навливает основание и принципы уголовной ответственности,
определяет, какие деяния, опасные для личности, общества или
государства, признаются преступлениями, и устанавливает ви-
ды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.
Хотя в ст. 2 УК РФ говорится не о функциях Уголовного
кодекса, а его задачах, между этими терминами нет принципи-
ального различия. Под функцией в философии понимается
внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной
системе отношений. Вместе с тем задачи уголовного права реа-
лизуются в процессе осуществления основных функций данной
отрасли российского законодательства. В обобщенном виде указан-
ные в ст. 2 УК функции можно разделить на две труппы —- регуля-
тивно-охранительную и предупредительно-воспитательную.
Регулятивно-охранительная группа функций — охрана прав
и свобод человека и гражданина, собственности, обществен-
ного порядка, общественной безопасности, окружающей среды,
конституционного строя РФ. Средства решения задач в про-
цессе осуществления этих функций — это закрепление основа-
ний и принципов уголовной ответственности; определение
круга деяний, объявляемых преступными; установление нака-
зания за них.
Положения об уголовном законе, основании уголовной от-
ветственности и ее принципах, понятии преступления и его ви-
дах, наказании и его целях, об индивидуализации наказания и
освобождении от него составляют содержание Общей части УК
РФ. Уголовно-правовые нормы, конкретизирующие точно ука-
занные деяния в соответствии с задачами уголовного законода-
тельства, содержащие их описание, представлены в Особенной
части УК.
Говоря о функциях регулятивно-охранительной группы, на-
до иметь в виду два аспекта этой проблемы. Первый — регули-
рование негативных общественных отношений, возникающих
при совершении преступлений. Другим аспектом является
обеспечение нормального функционирования наиболее ценных
позитивных общественных отношений, регулируемых другими
отраслями права (гражданского, государственного, трудового и
др.). Нормы уголовного права, выполняющие регулятивно-
охранительные функции, представляют фактические уголовно-
правовые отношения, которые возникают в момент преступ-
ного посягательства и имеют двусторонний характер. С одной
стороны, здесь выступает государство в лице его правоохрани-
тельных органов, с другой — лицо, совершившее общественно
опасное деяние и могущее нести уголовную ответственность и
наказание. Каждый из этих субъектов имеет соответствующие
права и обязанности, закрепленные в Конституции РФ, уго-
ловном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Итак, регулятивная функция означает, что уголовное законо-
дательство регулирует возникающие в связи с совершением
преступления правоотношения между совершившими его ли-
цами и государством, т.е. между субъектами уголовного право-
отношения. Охранительная функция состоит в том, что уголов-
ное право служит охране от преступных посягательств важней-
ших общественных отношений, представляющих социальные
ценности. Именно эти отношения претерпевают воздействие
уголовно-правовых норм и в результате этого регулятивного
процесса приобретают юридическую форму охранительных уго-
ловных правоотношений, т.е. охранительная функция уголов-
ного права получает форму реального бытия в функции регуля-
тивной. В этом (при всей их относительной самостоятельности)
проявляется диалектическая связь охраны и регулирования, а
формула «уголовное право, регулируя, охраняет» весьма точно
отражает суть процесса решения им задач, изложенных законо-
дателем в ст. 2 УК РФ.
Предупредительно-воспитательная группа функций уголовного
права направлена на решение задач по недопущению соверше-
ния преступлений. Они решаются следующими средствами:
общей превенцией уголовного закона, общей и специальной
превенцией наказания; нормами о добровольном отказе от пре-
ступлений и деятельном раскаянии; нормами с двойной преду-
предительной направленностью.
Уголовно-правовой запрет налагает на граждан в целом
обязанность воздержаться от совершения преступления и ока-
зывает регулирующее воздействие на поведение людей в обще-
стве.
Общая превенция уголовного закона состоит в предупреж-
дении совершения преступлений гражданами путем воздейст-
вия уголовно-правового запрета и угрозы наказания. Частная
превенция уголовного закона состоит в предупреждении со-
вершения новых преступлений лицом, уже совершившим ка-
кое-либо преступление, путем применения к нему мер уголов-
ного наказания и других принудительных мер, связанных с
усилением социального контроля над осужденным.
Значительную профилактическую нагрузку имеют нормы, в
которых речь идет об обстоятельствах, исключающих преступ-
ность деяния. Таковы нормы о необходимой обороне, причи-
нении вреда при задержании лица, совершившего преступле-
ние, крайней необходимости, физическом или психическом
принуждении, обоснованном риске и исполнении приказа или
распоряжения.
Воспитательную задачу решает вся система уголовного зако-
нодательства, институты и нормы УК, оказывающие воздейст-
вие на поведение всех граждан, включая и законопослушных.
Уголовный кодекс 1996 г. четко определяет приоритетность
ценностей, взятых под охрану уголовного закона, прежде всего,
прав и свобод человека и гражданина. В воспитательную функ-
цию уголовного закона входит неотвратимость и справедли-
вость его применения.
Для решения указанных задач Уголовный кодекс РФ уста-
навливает основания и принципы уголовной ответственности,
определяет, какие деяния, опасные для личности, общества или
государства, признаются преступлениями, и предусматривает
виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за
совершение преступлений.
Таким образом, суть воспитательной функции в том, что
само содержание юридических норм уголовного законодатель-
ства, запрещающих совершение общественно опасных деяний,
воспитывает граждан в духе исключения таких деяний из сво-
его поведения, ориентируя их на правопослушное поведение,
т.е. на неуклонное и точное соблюдение законов, бережное от-
ношение к благам личности, ее правам и обязанностям, чужому
имуществу, уважение к разнообразным социальным нормам.
§ 4. Принципы уголовного права
Под принципами уголовного права понимаются выраженные
в уголовном законодательстве и правоохранительной деятель-
ности руководящие начала, отражающие политические, эконо-
мические и социальные закономерности развития общества, а
также этические и правовые представления людей по вопросам
уголовной ответственности за совершение преступления. Эти
принципы закреплены в нормах уголовного права и определя-
ют его содержание в целом и отдельных институтов.
Совокупность различных принципов уголовного права обра-
зует систему принципов, на которых основывается уголовное
законодательство.
Принцип законности (ст. 3 УК) — конституционный прин-
цип уголовного права. Преступность деяния, а также его нака-
зуемость и иные уголовно-правовые последствия устанавлива-
ются уголовным кодексом. Только уголовный.закон определяет,
какие деяния являются преступными и какие правовые послед-
ствия может повлечь совершение преступления конкретными
лицами. »Никго не может быть признан виновным в соверше-
нии преступления, а также подвергнут наказанию иначе, как по
приговору суда и в соответствии с законом. Лицо, признанное
виновным в совершении преступления, несет обязанности и
пользуется правами, установленными законом.
Содержание уголовного закона следует понимать в точном
соответствии с его текстом. Подкреплением сказанного служит
известная классическая формула «нет преступления, нет нака-
зания без прямого указания на то закона». Только Уголовный
кодекс определяет основные институты и понятия уголовного
права, конкретные составы преступлений. В каждой статье
Особенной части УК описываются признаки данного преступ-
ления, которые необходимы и достаточны для наличия его со-
става. К уголовной ответственности может быть привлечено
только лицо, которое совершило общественно опасное деяние,
прямо запрещенное уголовным законом. При этом наказание
за совершенное преступление также назначается в пределах,
установленных уголовным законом. В связи с этим в УК РФ
дан исчерпывающий перечень видов наказаний, их санкций,
что исключает возможность применения судом наказания, не
предусмотренного УК РФ. Применение уголовного закона по
аналогии не допускается (ч. 2 ст. 13 УК). Аналогией закона на-
зывается восполнение пробела в праве, когда закон применяет-
ся в случаях, прямо им не предусмотренных, но аналогичных
тем, которые непосредственно регулируются этим законом.
Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к
исключительной компетенции законодателя. Закон и только
закон определяет преступность и наказуемость деяния.
Правоприменитель должен руководствоваться не духом
(целесообразностью) закона, а его буквой. И это не формаль-
ность, как у нас нередко считают, а требования закона, соблю-
дать который должны все независимо от занимаемой должности.
Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК). Лица,
совершившие преступления, равны перед законом и подлежат
уголовной ответственности независимо от пола, расы, нацио-
нальности, языка, происхождения, имущественного и должно-
стного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств. Здесь речь вдет о подлинном ра-
венстве граждан перед судом. Поэтому на стадии определения
характера и меры ответственности за совершенное преступле-
ние нужно исключить формализм, а принцип равенства должен
дополняться другими принципами уголовного права, в частно-
сти справедливости и гуманности. Но во всех случаях должен
обеспечиваться индивидуальный подход к оценке личности ви-
новного и его особенностей.
Тем не менее принцип равенства перед уголовным законом
не означает, что все лица, совершившие преступления (даже
однотипные), подлежат одинаковой (хотя и индивидуальной)
ответственности и одинаково наказываются. «Все равны перед
законом и судом» — принцип, закрепленный в ст. 19 Консти-
туции РФ, имеет непосредственное отношение и к должност-
ным лицам, использовавшим свое служебное положение в ко-
рыстных целях, чья преступная деятельность несравнима с
обычным субъектом, и вред, нанесенный такими лицами, мо-
жет быть более тяжким. Преступление, совершенное лицом,
ранее судимым за подобное деяние, признается более тяжким
преступлением, чем совершенное виновным впервые. К жен-
щинам, в отличие от мужчин, не может быть применена
смертная кара. Это наказание не может также применяться к
мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам,
совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет
(ст. 59 УК). Подобных примеров в УК РФ достаточно много и
все они являются подтверждением главной идеи — равенство
оснований уголовной ответственности сочетается с принципом
соответствия суровости наказания тяжести преступления.
Принцип вины (ст. 5 УК). Лицо подлежит уголовной ответ-
ственности только за те общественно опасные действия (без-
действие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда, не допускается.
Данный принцип закрепляет традиционный для уголовного
права принцип субъективного вменения (принятый судебной
практикой) и фиксирует исключение возможности объектив-
ного вменения. Его содержание базируется на психологическом
понимании вины как психического отношения лица к своему
действию и наступившим последствиям.
Включение принципа вины в УК РФ важно по ряду при-
чин:
он законодательно зафиксировал различия в степени обще-
ственной опасности умышленных и неосторожных действий;
отражает идею сужения круга деяний, наказуемых по неос-
торожности;
призван содействовать единству судебно-следственной практи-
ки в применении уголовного закона. Известно, что именно на ус-
тановление признаков субъективной стороны приходится в на-
стоящее время наибольшее количество ошибок уголовно-право-
вого характера.
Итак, данный принцип означает, что уголовная ответствен-
ность наступает за деяние, совершенное умышленно (ст. 25 УК)
или по неосторожности (ст. 26 УК). Невиновное причинение
вреда, сколь бы тяжким оно ни было (вред здоровью человека,
существенный имущественный ущерб), исключает уголовную
ответственность, ибо деяние не является преступлением. Вме-
нение в вину деяния, общественную опасность которого лицо
не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено не
только какого-либо предупредительного значения, но и свиде-
тельствовало бы о нарушении закона и поэтому неприемлемо
для правосудия.
Принцип вины предполагает только личную ответствен-
ность. К уголовной ответственности может быть привлечено
только то лицо, которое само (лично) совершило преступление,
и ответственность не может перелагаться на других лиц.
Принцип справедливости (ст. 6 УК). Наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совер-
шившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. со-
ответствовать характеру деяния, обстоятельствам его соверше-
ния и личности виновного.
Никто не должен нести уголовную ответственность дважды
за одно и то же преступление. Это положение отражено в
ст. 50 Конституции РФ, что делает этот принцип конституци-
онным.
Соотношение этической категории справедливости с право-
выми категориями законности, ответственности, наказания, а
также проявление ее в различных правовых институтах много-
аспектно. Это касается отбора криминальных деяний, опреде-
ления законодателем санкции за нарушение уголовно-пра-
вового запрета исходя из тяжести содеянного, формы и размера
ответственности конкретного лица, совершившего преступле-
ние. При таком понимании фиксируется только один уровень
проявления справедливости в уголовном праве — справедли-
вость определения объема ответственности за совершение пре-
ступления, ибо несправедливой может быть признана не только
чрезмерно суровая, но и чрезмерно мягкая мера ответственно-
сти, не соответствующая тяжести наступивших последствий.
Принцип справедливости находится в тесной взаимосвязи с
близкими ему терминами, довольно распространенными в уго-
ловном праве — индивидуализацией и дифференциацией от-
ветственности, формы и размеры которой определяются в ре-
зультате максимального учета всех индивидуальных особенно-
стей контфетного лица, обусловленных его физической приро-
дой, характером, воспитанием, средой, профессией и тд. Учет
этих особенностей необходим при избрании вида и размера на-
казания. При этом следует учитывать три обстоятельства, ле-
жащие в основе справедливости и ответственности: характер и
степень общественной опасности совершенного деяния; сте-
пень вины; степень общественной опасности личности.
Широкие возможности реализации принципа справедливо-
сти заключаются в самом содержании уголовного закона. Так,
санкции статей Особенной части УК имеют относительно-
определенный (предусматривают наказание в определенных
пределах) или альтернативный (предусматривается не один, а
несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пре-
делы индивидуализации ответственности виновного установле-
ны в статьях Общей части (например, в ст. 61, 62, 64, 75 —
78 УК), которые позволяют при наличии определенных обстоя-
тельств существенно смягчить ответственность и наказание ви-
новного либо освободить его от уголовной ответственности и
наказания.
Принцип гуманизма (ст. 7 УК). Уголовное законодательство
Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, приме-
няемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью
причинение физических страданий или унижение человеческого
достоинства.
Данный принцип уголовного законодательства отражает по-
ложения Конституции РФ, которая в ст. 21 провозглашает:
«Никто* не должен подвергаться пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему человеческое достоинство обра-
щению или наказанию».
Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воз-
действие на лиц, совершивших преступление, не преследует
цель возмездия. Осуждая виновного, применяя к нему наказа-
ние, государство должно стремиться исправить лицо, совер-
шившее преступление, вернуть его к общественно полезной
деятельности, оказать предупредительное воздействие на других
лиц. При этом более строгий вид наказания из числа преду-
смотренных за содеянное должен применяться только в случае,
если менее строгий вид не может обеспечить общие цели нака-
зания. Даже лишение или ограничение прав и свобод лица, со-
ставляющие содержание наказания, не должны иметь характер
причинения физических страданий либо унижения человече-
ского достоинства.
Гуманизм проявляется в характере общественных отноше-
ний, охраняемых уголовным законом, в методах охраны, видах
и размере санкций, предусмотренных законодательством за со-
вершенное преступление. Основная идея, выраженная в этом
принципе, сводится к тому, что все должностные лица, ре-
шающие вопрос о правовых последствиях совершенного пре-
ступления, — судья, прокурор, следователь — призваны изби-
рать дифференцированную меру ответственности, достаточную
для исправления и перевоспитания виновного, с учетом задач
как специального, так и общего предупреждения преступлений.
Принцип гуманизма внутренне присущ уголовному праву, в
основе которого лежит решительный отказ от мести за совер-
шенное преступление, стремление избегать необоснованных
репрессий. Этот принцип в настоящее время проявляется в
резком сокращении применения смертной казни и даже в отка-
зе от нее, в расширении видов наказаний, не связанных с ли-
шением свободы. Поэтому строгие меры наказания, применяе-
мые к опасным преступникам (например длительные сроки
лишения свободы), сочетаются с другими мерами наказаний,
связанных с изоляцией от общества, с развитием таких инсти-
тутов уголовного наказания, как штраф, обязательные работы,
исправительные работы, как правило, применяемых к лицам,
впервые совершившим преступления небольшой и средней тя-
жести, а также с развитием институтов освобождения от уго-
ловной ответственности и наказания. Принцип гуманизма
предполагает также установление в уголовном праве и приме-
нение минимума принудительных мер, необходимых для защи-
ты личности, общества и государства от преступных посяга-
тельств и предупреждения преступлений.
§ 5. Уголовная ответственность
и ее основание
Ст. 8 «Основание уголовной ответственности» завершает
гл. 1 Уголовного кодекса РФ, в которой излагаются принципы,
положенные в его основу. Данная норма имеет большое прак-
тическое и теоретическое значение. Вопрос о том, что является
основанием уголовной ответственности, по сути своей относит-
ся к числу основополагающих, принципиальных положений
уголовного права.
Уголовная ответственность — один из важнейших институ-
тов уголовного права. В русском языке ответственность пони-
мается как необходимость, обязанность отвечать за свои дейст-
вия и поступки и принимать на себя вину за их возможные по-
следствия и результаты. В тех случаях, когда ответственность
наступает как следствие нарушения закона, ее называют юри-
дической ответственностью. Юридическая ответственность
представляет процесс применения (реализации) правовой нор-
мы, завершающую стадию в исполнении воли законодателя,
выраженную в норме права. Одной из форм юридической от-
ветственности является уголовная ответственность.
Уголовная ответственность — самостоятельное уголовно-
правовое понятие, сущность которого определяется действую-
щим уголовным законодательством. От других видов ответст-
венности она отличается прежде всего содержанием, поскольку
речь вдет об ответственности за совершение общественно
опасного деяния (рассматриваемого как преступление); формой
реагирования и последствиями, ибо уголовная ответственность
осуществляется органами правосудия как с применением самой
тяжкой меры принуждения — наказания, так и без него.
Следовательно, под уголовной ответственностью следует по-
нимать выраженную в уголовном законе от имени государства
(в лице управомоченных им органов) оценку конкретного дея-
ния как преступления, а также порицание лица, его совершив-
шего. Уголовная ответственность наступает за виновное, обще-
ственно опасное и противоправное деяние и принимает форму
государственного принуждения, поскольку предусматривает
применение уголовного наказания, установленного в санкциях
уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность существу-
ет и реализуется в рамках охранительного уголовного правоот-
ношения и является следствием их возникновения, сопровож-
дается государственным осуждением (хотя и не во всех случаях)
и влечет отрицательные последствия для виновного лица.
Государство через свои компетентные (правоохранитель-
ные) органы: суд, прокуратура, органы внутренних дел и другие
органы, непосредственно осуществляющие борьбу с преступно-
стью, вступает в правовые отношения с лицом, совершившим
преступление (субъект правоотношения).
Поскольку уголовная ответственность устанавливается за
совершение преступления, постольку она чаще всего имеет
своим последствием назначение уголовного наказания и реали-
зуется в наказании. Между этими понятиями существует тесная
взаимосвязь. Но законодатель разграничивает их. Уголовная
ответственность — понятие более широкое, чем наказание, она
может иметь место и без его применения. Назначение наказа-
ния без привлечения к уголовной ответственности невозможно.
Уголовная ответственность имеет строгие границы во вре-
мени и свое определенное, обусловленное законом содержание.
С какого момента возникает уголовная ответственность и
когда она прекращается? На наш взгляд, она возникает с нача-
ла совершения конкретным лицом преступления, предусмот-
ренного уголовным законом, даже если это лицо скрылось от
органов следствия и дознания и фактическая реализация ответ-
ственности откладывается до его задержания или явки с по-
винной.
Основанием к наступлению уголовной ответственности яв-
ляется совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК).
Законодатель впервые ввел в УК РФ понятие «состав преступ-
ления», тем самым подчеркнув его ведущее значение для при-
влечения лица к уголовной ответственности. Установление уго-
ловной ответственности возможно лишь за действия (бездей-
ствие), определенные законом в качестве преступления. Имен-
но наличие общественной опасности таких деяний представля-
ет объективное основание уголовной ответственности, а нега-
тивное отношение правонарушителя к уголовно-правовому за-
прету — ее субъективное основание.
Положение о том, что состав преступления служит единст-
венным основанием для наступления уголовной ответственно-
сти, базируется и на процессуальном законе. Уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит пре-
кращению «за отсутствием в деянии состава преступления»
(п. 2 ст. 5 УПК РФ). Ст. 309 УПК устанавливает, что «оправ-
дательный приговор постановляется в случаях, если в деянии
подсудимого нет состава преступления».
Следовательно, лишь в пределах состава преступления мож-
но различать объективные и субъективные предпосылки уго-
ловной ответственности. За пределами состава преступления
нет и не может быть каких-либо оснований для уголовной от-
ветственности.
Вопрос о соотношении объективных и субъективных эле-
ментов и признаков в уголовной ответственности имеет важное
значение, в частности, при реализации таких признаков уго-
ловного права, как неотвратимость и индивидуализация уго-
ловной ответственности и наказания. Известно, что персональ-
ная уголовная ответственность является необходимым условием
ее индивидуализации.
Таким образом, состав преступления в качестве основания
уголовной ответственности выполняет две функции: законода-
тельную как основание криминализации деяний и правоприме-
нительную — основание для привлечения виновного лица к
уголовной ответственности и квалификации содеянного.
Вместе с тем наличие состава преступления не означает, что
при любом преступном действии или бездействии обязательно
будет назначено наказание. Уголовное законодательство преду-
сматривает случаи освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с
потерпевшим (ст. 76 УК) и др. Положение о том, что состав
преступления является единственным основанием для уголов-
ной ответственности, сохраняет силу и в указанных случаях.
ТЬлько при наличии состава преступления может встать вопрос
об освобождении от уголовной ответственности (если это пре-
дусмотрено и обусловлено в законе).
В состав преступления входят элементы и признаки, харак-
теризующие объект, объективную сторону, субъект и субъектив-
ную сторону деяния.
Объект как элемент состава преступления включает охра-
няемые уголовным законом общественные отношения, кото-
рым преступление причиняет вред (ущерб). Без объекта пре-
ступления нет его состава.
Объективную сторону состава преступления образуют общест-
венно опасные действия или бездействия, являющиеся обяза-
тельным признаком любого состава (его объективной стороны).
Обязательным признаком объективной стороны материальных
составов преступлений являются общественно опасные послед-
ствия и наличие причинной связи между деянием (действием
или бездействием) и наступившими последствиями. В объек-
тивную сторону формальных составов входит в качестве обяза-
тельного признака само деяние (действие или бездействие): ес-
ли оно совершено, то преступление считается оконченным.
Место, время, способ и другие обстоятельства совершения пре-
ступления являются факультативными признаками объективной
стороны, однако если они указаны в законе (диспозиции ста-
тьи), то в этих случаях они входят в объективную сторону пре-
ступления уже в качестве обязательных признаков и требуют
доказывания в процессе расследования того или иного уголов-
ного дела.
Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, дос-
тигшее возраста, установленного настоящим Уголовным кодек-
сом (ст. 20). Специальным субъектом преступления является ли-
цо, характеризующееся наряду с названными выше дополни-
тельными признаками, указанными в статьях Особенной части
УК.
Субъективную сторону состава преступления образует внут-
реннее психическое отношение субъекта к совершаемому им
общественно опасному деянию и его последствиям, выражен-
ное в умысле или неосторожности (обязательные признаки),
мотиве и цели (факультативные признаки).
Реализация уголовной ответственности — сложный и дина-
мичный процесс, состоящий из особых уголовно-правовых
средств, из которых и складываются основные элементы меха-
низма реализации. Для решения тех или иных задач издаются и
вступают в действие уголовно-правовые нормы, регламенти-
рующие определенные общественные отношения и поведение
их участников. На основе этих норм и предусмотренных ими
юридических фактов у конкретных субъектов возникают права
и обязанности. Права и обязанности реализуются через акты
властного характера с применением норм права. Наступает ре-
зультат, который имел в виду законодатель: признание лица
виновным в совершении преступления и осуждение его; при-
менение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы;
освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Прекращение уголовной ответственности означает отказ го-
сударства от использования своего права на привлечение лица
к уголовной ответственности в связи с истечением срока дав-
ности либо в силу актов амнистии или помилования и приме-
нения других мер, освобождающих виновных от уголовной от-
ветственности. Уголовная ответственность прекращается лишь
после погашения или снятия судимости, а также в связи со
смертью виновного или его психическим заболеванием.
о
Глава 2
Уголовный закон
§ 1. Понятие и значение уголовного закона
Известно, что важнейшим проявлением уголовного права,
формой его «жизнедеятельности» выступает уголовный закон,
который рассматривается юридической теорией в качестве
единственного источника уголовного права. Сам по себе тер-
мин «уголовный закон» понимается и употребляется в двух
смыслах — широком и узком. В широком смысле это кодифи-
цированный нормативно-правовой акт — действующий Уго-
ловный кодекс Российской Федерации. В узком смысле это от-
дельный, включенный в систему закон, чаще всего представ-
ляющий самостоятельную норму УК РФ, в которой описан
конкретный институт Общей части УК (в частности, действие
уголовного закона во времени и пространстве, понятие престу-
пления, соучастие и т.п.) или состав преступления в соответст-
вии с Особенной частью УК (убийство, кража, хулиганство
и т.п.).
В вопросе об уголовном законе наиболее сложным является
его определение, что обусловлено множеством точек зрения и
подходов относительно сущности и терминологической харак-
теристики этого уголовно-правового института. Однако, не-
смотря на видимые различия в определениях уголовного зако-
на, даваемых многочисленными авторами, можно выделить ряд
общих признаков, ему присущих и вытекающих из обобщен-
ного его определения.
Уголовный закон — это нормативно-правовой акт, принятый
высшими органами государственной власти и состоящий из взаи-
мосвязанных юридических норм, одни из которых устанавливают
принципы и общие положения уголовного права, а другие опреде-
ляют, какие общественно опасные деяния являются преступными,
и предусматривают наказания, назначаемые за их совершение, ли-
бо в определенных случаях указывают условия для освобождения
от уголовной ответственности и наказания.
Согласно Конституции РФ уголовный закон принимается
высшими органами государственной власти: двумя палатами Фе-
дерального Собрания — Государственной Думой и Советом
Федерации — и подписывается Президентом Российской Фе-
дерации. Никакие другие органы не вправе принимать уголов-
ные законы, отменять их или изменять.
Уголовный закон обладает нормативностью, заключающейся
в том, что уголовное законодательство могут образовать только
законы, содержащие правовые нормы, которые представляют
законопослушное (общеобязательное) поведение людей и меры
ответственности за их нарушение или несоблюдение. Уголов-
ный закон может содержать одну уголовно-правовую норму
(например, ч. 1 ст. 163 УК — вымогательство) или несколько
уголовно-правовых норм (например, ст. 222 УК — незаконное
приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ноше-
ние оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых
устройств). Он может быть универсальным, регулирующим
большой круг разнородных общественных отношений. Пример
универсального уголовного закона — Уголовный кодекс РФ.
Уголовный закон обладает высшей юридической силой, а это
означает, что все другие нормативно-правовые акты не должны
противоречить уголовному закону; в случае противоречия меж-
ду уголовным законом и иными нормативными актами приори-
тет должен принадлежать закону.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 71) уголовный закон —
это федеральный закон. Принимать его можно только на феде-
ральном уровне, он имеет юридическую силу на территории
всей Российской Федерации. Органы власти субъектов федера-
ции не могут принимать законы, содержащие уголовно-
правовые акты.
В отличие от иных федеральных законов уголовный закон
относится исключительно к сфере уголовного права и является
высшей формой его выражения и его единственным источни-
ком.
Уголовный кодекс РФ основывается на общепринятых
принципах и нормах международного права. Такое положение
соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой говорится,
что «общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации яв-
ляются составной частью ее правовой системы. Если междуна-
родным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются пра-
вила международного договора». Однако необходимо иметь в
виду, что прямое действие норм международного права воз-
можно только применительно к положениям Общей части уго-
ловного права. К конкретным видам преступлений нормы меж-
дународного права непосредственно не могут быть применены,
поскольку они не имеют санкций и не нашли закрепления в
соответствующих внутригосударственных правовых актах. Так,
в соответствии с ратифицированными нашим государством ме-
ждународными конвенциями в УК РФ 1996 г. включены нор-
мы, предусматривающие уголовную ответственность за нару-
шение равноправия граждан (ст. 136 УК), изготовление или
сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), за пре-
ступления, связанные с наркотическими средствами (ст. 228—
233 УК), за планирование, подготовку, развязывание или веде-
ние атрессивной войны (ст. 353 УК), геноцид (ст. 358 УК), эко-
цид (ст. 358 УК), за наемничество (ст. 359 УК) и др.
Применение уголовного закона предполагает его неукосни-
тельное исполнение в точном соответствии с буквой и смыс-
лом, всеми органами государства, коммерческо-предпринима-
тельскими структурами, должностными лицами и гражданами
независимо от положения, чина и ранга. Законность и право-
порядок в строгом соответствии с конституционными нормами —
основа нормальной жизни общества, его граждан.
Уголовный закон соответствует социально-экономическим,
политическим и идеологическим условиям жизни общества, его
интересам и потребностям. В случаях утраты такого соответст-
вия уголовный закон или отдельные нормы изменяются зако-
нодателем либо отменяются.
Уголовный закон самим фактом его издания, а также по-
следующего применения в судебной практике способствует
предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе со-
блюдения Конституции РФ и других его законов.
Уголовный закон — единственный источник уголовного
права. Как и другие законы, он имеет обязательную силу для
всех без исключения должностных лиц и граждан. Нарушение
закона нельзя оправдать ссылками на местные условия или це-
лесообразность.
Уголовный закон является формой выражения норм уго-
ловного права, представляющих его основное содержание, и
указывает на стратегические и тактические направления борьбы
с преступностью. Уголовно-правовые нормы являются одно-
временно запретительными и обязывающими. Они не только
охраняют общественные отношения, но и регулируют их, ибо
охрана общественных отношений способствует их регулирова-
нию. Право, устанавливая правила поведения, тем самым регу-
лирует общественные отношения.
§ 2. Действующее уголовное
законодательство Российской Федерации.
Структура уголовного закона
Действующее в России уголовное законодательство состоит
из Уголовного кодекса, принятого в 1996 г. и вступившего в
силу с 1 января 1997 г., основанного на Конституции РФ и об-
щепринятых нормах международного права. По объему содер-
жащихся в нем уголовно-правовых норм российский уголовный
закон представляет законченную систему уголовно-правовых
норм, регулирующую все вопросы Общей и Особенной частей
УК, или их совокупность.
Общая и Особенная части УК тесно взаимосвязаны, взаи-
мообусловлены и представляют единое целое. Значение такой
взаимосвязи заметнее всего проявляется при применении уго-
ловного закона. Нельзя применить норму закона, содержащую-
ся в Особенной части УК, не обратившись к Общей части. Для
применения уголовно-правовой нормы прежде всего нужно
знать основополагающие положения уголовного права, содер-
жащиеся в Общей части УК, изучить статьи, в которых раскры-
ваются понятия: преступление (ст. 14—18 УК), вина (ст. 24—
28 УК), необходимая оборона (ст. 37 УК), Крайняя необходи-
мость (ст. 39 УК), неоконченное преступление (ст. 29—31 УК),
соучастие в преступлении (ст. 32—36 УК); понятие и цели нака-
зания (ст. 43 УК), общие начала назначения наказания (ст. 60 УК),
а также понятия: освобождение от уголовной ответственности
(ст. 75—78 УК), судимость (ст. 96 УК) и др.
Положения Общей части распространяются на все нормы
Особенной части УК, где указаны признаки конкретных видов
преступлений, сформулированы их составы и определены меры
наказания, применяемые в случае их совершения. Статьи Об-
щей части служат как бы правовой оболочкой, с их помощью
уголовно-правовая норма и содержащиеся в ней предписания
приобретают реальное бытие в уголовном законе. В одной ста-
тье Уголовного кодекса может быть выражена одна уголовно-
правовая норма или несколько норм. Например, в ст. 207 УК
сформулирована одна уголовно-правовая норма, определяющая
признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в
ст. 205 УК — три уголовно-правовые нормы, характеризующие
составы простого (ч. 1), злостного (ч. 2) и особо злостного тер-
роризма (ч. 3). В случае включения в Уголовный кодекс РФ но-
вой статьи (статей) она помещается в соответствующий раздел
и главу (по признакам родового объекта) и обозначается номе-
ром статьи, наиболее близкой к ней по содержанию, но с до-
полнением к имеющемуся номеру цифрового показателя
(например, ст. 511, 372 и тд.). Исключение той или иной статьи
из УК РФ также не меняет порядок нумерации, в кодексе ста-
вится запись «исключена».
Структурно статьи Общей части отличаются от статей Осо-
бенной части. Статьи Общей части состоят из одного элемента —
диспозиции, в которой формулируются нормы-принципы,
нормы-декларации или нормы-определения. К таким статьям
относятся, например, ст. 3—7, 14, 32—36 УК и другие, в кото-
рых декларируются принципы уголовного права, раскрывается
их содержание, формулируются понятия преступления, соуча-
стия и т.д.
Статьи Уголовного кодекса РФ в Особенной части УК за
редким исключением состоят из двух частей — диспозиции и
санкции. Однако в действующем УК РФ имеются нормы, ли-
шенные санкций (нормы-определения)? К ним относятся нор-
мы, определяющие крупный размер похищенного (примечание
2 к ст. 158, примечания к ст. 171, 177), понятие должностного
лица (примечание к ст. 285) и др.
Диспозиция — это структурный элемент уголовно-правовой
нормы Особенной части УК, содержащий описание признаков
конкретного преступного деяния. Существуют четыре вида дис-
позиции: простая, описательная, бланкетная и отсылочная.
Простая диспозиция только называет преступное деяние, но
не определяет его признаков. Применяется большей частью в
тех случаях, когда признаки преступления ясны и без поясне-
ния в законе.
Описательная диспозиция содержит развернутое описание
наиболее существенных признаков преступления.
Бланкетная диспозиция не содержит описания конкретных
признаков преступления, а отсылает к другим нормативным ак-
там (постановлениям или распоряжениям правительства, при-
казам, инструкциям, положениям и т.д.).
Отсылочная диспозиция не содержит ни названия, ни при-
знаков преступления, а отсылает к другой статье или части ста-
тьи УК, где это имеется.
За совершенное преступление в зависимости от характера
его общественной опасности в законе установлено наказание в
виде санкции. По ее строгости можно судить о степени общест-
венной опасности различных преступлений. Санкции могут
быть относительно-определенными и альтернативными.
Относительно-определенные санкции устанавливают размер
наказания в тех или иных пределах. Иногда в норме указывает-
ся только высший предел наказания и тогда низшим является
минимальный срок этого вида наказания: для лишения свобо-
ды — 6 месяцев, для обязательных работ — 60 часов. Нередко в
норме указываются низший и высший пределы наказания.
Альтернативные санкции (в значении или/либо) предостав-
ляют возможность применения одного (на выбор) или несколь-
ких видов наказания. Таких санкций в УК РФ большинство.
§ 3. Действие уголовного закона во времени.
Обратная сила уголовного закона
В ч. 1 ст. 9 УК определено, что преступность и наказуе-
мость деяния устанавливаются уголовным законом, действо-
вавшим во время совершения этого деяния. Временем совер-
шения преступления признается время совершения обществен-
но опасного действия (бездействия) независимо от времени на-
ступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).
Действующим признается уголовный закон, вступивший в
силу и не отмененный на момент совершения преступления
другим законом. В связи с этим определение времени соверше-
ния преступления приобретает важное нормативное и практи-
ческое значение.
Весь процесс совершения преступления, охватывающий оп-
ределенный период от момента совершения действия (бездей-
ствия) до момента наступления в результате этого общественно
опасных последствий, нередко бывает растянут во времени.
Что считать в этих условиях временем совершения преступле-
ния — момент совершения самого действия или следующий за
ним с большим или меньшим промежутком момент наступле-
ния последствий, — вопрос, непосредственно связанный с
применением того или иного уголовного закона, если во время
совершения преступных действий действовал один закон, а к
моменту наступления последствий он был отменен и заменен
другим уголовно-правовым актом. Ч. 2 ст. 9 УК РФ четко уста-
навливает, что временем совершения преступления признается
время совершения общественно опасного действия, (бездей-
ствия) независимо от времени наступления последствий. Это
значит, что хотя последствия и наступили спустя несколько не-
дель или месяцев уже во время действия вновь принятого зако-
на, применению подлежит акт, действовавший в момент со-
вершения самого действия (бездействия).
Уголовный закон признается действующим, если он принят,
подписан и опубликован в установленном порядке.
Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое
уже отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению
в пределах, установленных новым законом (ч. 2 ст. 10 УК).
Наказание в соответствии с новым законом смягчается в
случаях исключения из альтернативной санкции более тяжкого
наказания или замены его более мягким; уменьшения высшего
или низшего предела наказания (как основного, так и допол-
нительного); отмены дополнительного наказания; включения
дополнительного наказания в санкциюг нового, более мягкого
наказания; регламентации возможности по усмотрению суда
применять вместо наказания меры общественного или дисцип-
линарного воздействия; включения в статью новой части, пре-
дусматривающей квалифицирующие признаки, смягчающие
наказуемость деяния.
Необходимо иметь в виду, что обратная сила придается не
вновь принятому уголовному закону, а закону, уже вступивше-
му в силу. Это очень важный момент правоприменения, так
как после принятия нового закона Федеральным Собранием и
его утверждения Президентом Российской Федерации и до той
даты, когда закон вступает в силу, всегда проходит определен-
ный временной период, причем иногда весьма значительный.
Например, новый УК РФ утвержден 13 июня 1996 г., а вступил
в силу спустя более полугода — 1 января 1997 г. Поэтому до
вступления в силу уже принятого нового правового акта про-
должает действовать только старый закон.
Устранение преступности деяния, ранее признававшегося
преступлением, прекращает уголовно-правовые отношения,
возникшие ранее по поводу его совершения, и таким образом
выводит поступок человека за пределы уголовно-правового ре-
гулирования. Отказ законодателя от признания преступности
деяния означает, что поведение гражданина индифферентно
(т.е. безразлично) для уголовного права и в силу этого не может
привести к возникновению основания для привлечения его к
уголовной ответственности. Устранение преступности деяния
— безусловный повод к освобождению лица, его совершивше-
го, от уголовной ответственности на любой стадии уголовного
процесса (ст. 5 УПК РСФСР) или к освобождению от наказа-
ния.
Конституция Российской Федерации (п. «д» ст. 84) устанав-
ливает, что Президент Российской Федерации подписывает и
обнародует федеральные законы, к числу которых относятся и
уголовные, а ст. 107 и 108 Конституции РФ регламентируют,
что принятые Федеральным Собранием федеральные конститу-
ционные законы и федеральные законы подписываются и об-
народуются Президентом в течение 14 дней. В течение десяти
дней они должны быть опубликованы в изданиях —
«Российская газета» и «Собрание законодательства Российской
Федерации».
Федеральный закон, если в нем не оговорен иной порядок,
вступает в силу одновременно на всей территории Российской
Федерации по истечении семи дней после дня его первого офици-
ального опубликования (с 00 часов следующего восьмого дня).
Возможен и другой порядок вступления уголовного закона в
силу,'когда в его тексте или в специально принятом законода-
тельным органом акте указывается конкретная дата вступления
закона в силу (например, с 1 февраля, с 10 апреля и т.п.).
Действие уголовного закона прекращается: в результате его
отмены; в случае замены другим законом; по истечении срока,
указанного в законе; в связи с изменениями условий или об-
стоятельств, в соответствии с которыми этот закон принят;
ввиду декриминализации законодателем деяния, ответствен-
ность за которое была предусмотрена УК.
В ч. 1 ст. 10 УК «Обратная сила уголовного закона» под-
черкнуто , что уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшаю-
щий положение лица, совершившего преступление, имеет об-
ратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соот-
ветствующее деяние до вступления данного закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших нака-
зание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавли-
вающий преступность деяния, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не
имеет. Такой закон ни при каких условиях не может приме-
няться к лицам, совершившим общественно опасные деяния до
вступления его в силу.
В ст. 10 УК РФ есть еще одно очень важное, отражающее
принцип гуманизма положение, согласно которому уголовный
закон, иным образом улучшающий положение лица, совер-
шившего преступление, имеет обратную силу и распространя-
ется не только на лиц, совершивших соответствующие деяния
до вступления такого закона в силу, но и на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из приведенного положения следуют два важных вывода.
Во-первых, ч. 1 ст. 10 УК РФ придает обратную силу всем
без исключения нормам Общей части уголовного законодатель-
ства независимо от того, какой вопрос они регламентируют,
при условии, что применение такой нормы определенным об-
разом улучшает положение лица, совершившего преступление
или отбывающего наказание. Следовательно, обратную силу
могут иметь нормы о возрасте уголовной ответственности, об
обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об осво-
бождении от уголовной ответственности, об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания и др.
Во-вторых, правила об обратной силе уголовного закона в
настоящее время автоматически распространяются не только
на лиц, в отношении которых судом не вынесен обвинитель-
ный приговор, но дополнительно еще на две категории лиц:
а) уже отбывающих наказание и б) отбывших наказание, но
имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказа-
ние подлежит сокращению в пределах, предусмотренных но-
вым уголовным законом. Например, лицо отбывает по приго-
вору суда наказание в виде шести лет лишения свободы, а
вновь принятый закон за это же преступление устанавливает в
санкции максимальное наказание на срок в пять лет. Срок на-
казания осужденному подлежит сокращению на один год ли-
шения свободы.
§ 4. Действие уголовного закона
в пространстве
В ст. 11—13 УК определены принципы действия уголовного
закона в пространстве: территориальность и гражданство.
В соответствии с принципом территориальности, основан-
ным на незыблемости суверенитета Российской Федерации,
лицо, совершившее преступление на ее территории, подлежит
ответственности по УК РФ, в том числе иностранные траждане
и лица без гражданства. Преступления, которые совершены в
пределах территориальных вод или воздушного пространства, а
также на континентальном шельфе и в исключительной эконо-
мической зоне России (ст. 253 УК), признаются совершенными
на ее территории.
К государственной территории Российской Федерации от-
носятся: суша, вода, недра и воздушное пространство в преде-
лах государственной границы Российской Федерации, закреп-
ленной действующими международными договорами и законо-
дательными актами, в том числе и бывшими союзными респуб-
ликами.
Прохождение государственной границы РФ устанавливается:
на суше — по характерным точкам, линиям рельефа и ясно
видимым ориентирам;
на море (шириной 12 морских миль) по внешнему пределу
территориальных вод (территориального моря) РФ;
на судоходных реках — по середине главного фарватера или
тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях — по их середине
или середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах —
на равноотстоящей, срединной, прямой или иной линии, со-
единяющей выходы государственной границы к берегам озера
или иного водоема;
на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водо-
емах — в соответствии с линией государственной границы,
проходившей на местности до ее затопления;
на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих че-
рез реки, ручьи, озера и иные водоемы, — по середине этих
сооружений или по их технологической оси независимо от про-
хождения государственной границы на воде.
К территории Российской Федерации относятся не только
реки, пруды, озера, водохранилища, иные водоемы, располо-
женные непосредственно на ее суше, но и другие объекты
внутренних вод, а именно:
морские воды, расположенные в сторону берега от исход-
ных линий, принятых для отсчета ширины территориальных
вод Российской Федерации;
воды портов Российской Федерации, ограниченные линией,
проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки
гидротехнических и других сооружений портов;
воды заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью
принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, прове-
денной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со
стороны моря впервые образуется один или несколько прохо-
дов, если ширина каждого из них не превышает 24 морских
миль;
воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей, исторически при-
надлежащих Российской Федерации;
воды рек, озер и иных водоемов, берега которых принадле-
жат Российской Федерации.
Действие Уголовного кодекса РФ распространяется также
на преступления, совершенные на континентальном шельфе и
в 200-мильной исключительной экономической зоне Россий-
ской Федерации. Континентальный шельф включает морское
дно и недра подводных районов, находящихся за пределами
территориальных вод РФ на всем протяжении естественного
продолжения ее сухопутной территории до внешней границы
подводной окраины материка. Внутренней границей континен-
тального шельфа является внешняя граница территориального
моря, а внешняя граница территориального шельфа находится
на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от кото-
рых отмеряется ширина территориального моря.
Уголовная юрисдикция распространяется также на лиц, со-
вершивших преступления на морских и речных судах, на воен-
но-морских кораблях, воздушных аппаратах и запущенных в
космос российских космических объектах при определенных
условиях, регламентированных ч. 3 ст. 11 УК РФ. В частности,
уголовный закон устанавливает, что лицо, совершившее пре-
ступление на гражданском, пассажирском или грузовом судне,
приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в
открытом водном или воздушном пространстве вне пределов
Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности
по российскому уголовному закону, если иное не предусмотре-
но международным договором Российской Федерации. В от-
ношении преступлений, совершенных на указанных транс-
портных средствах, но находящихся в пределах территориаль-
ных вод иностранного государства, действуют несколько другие
правила ответственности за их совершение, регламентирован-
ные ст. 12 УК РФ.
По УК РФ лицо, совершившее преступление на военном
корабле или военном воздушном судне, несет уголовную ответ-
ственность независимо от места их нахождения. Таким обра-
зом, военные корабли и военные воздушные суда РФ в соот-
ветствии с общепринятыми международными нормами и прин-
ципами и прямым указанием ч. 3 ст. 11 УК РФ признаются
территорией Российской Федерации, где бы они ни находились
в момент совершения на их борту преступления.
Вопрос об уголовной ответственности (ч. 4 ст. 11 УК) ди-
пломатических представителей иностранных государств и иных
граждан, которые пользуются иммунитетом, т.е. неприкосно-
венностью, основанной на международно-правовом принципе
экстерриториальности, в случае совершения этими лицами
преступления на территории Российской Федерации разреша-
ется в соответствии с нормами международного права. К таким
лицам, пользующимся правом дипломатической неприкосно-
венности, относятся: главы посольств и дипломатических мис-
сий в ранге посла, посланника или поверенного в делах, совет-
ники и секретари всех степеней, военные и военно-воздушные
и военно-морские атташе, их заместители и помощники, атта-
ше по различным вопросам, секретари-архивисты, а также чле-
ни их семей и некоторые иные представители дипломатиче-
ского персонала, находящиеся в Российской Федерации.
Дипломатическая неприкосновенность распространяется на
торговых представителей и их заместителей, глав и членов ино-
странных правительственных и парламентских делегаций, а
также членов их семей, которые их сопровождают и не являют-
ся гражданами России.
Сотрудники представительств международных организаций
(ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Международного Красного Креста и
др.) из числа иностранных граждан также пользуются правом
дипломатического иммунитета на основании соответствующих
международных договоров, участником которых является Рос-
сийская Федерация в качестве стороны, подписывавшей дого-
вор, и в качестве правопреемника бывшего СССР.
Консульские ответственные должностные лица, например,
генеральные консулы, вицеконсулы, пользуются правом ди-
пломатической неприкосновенности лишь в той части, которая
касается их служебной деятельности, а на дипломатических
курьеров распространяется только право личной неприкосно-
венности при исполнении ими служебных обязанностей по
транспортировке и сопровождению дипломатической почты и
иного дипломатического багажа, не подлежащего таможенному
досмотру.
В соответствии с двухсторонним соглашением Российской
Федерации на началах строгой взаимности дипломатический
иммунитет в полном или ограниченном объеме может быть
предоставлен и иным категориям иностранных граждан
(например, специальным корреспондентам ведущих газет, ин-
формационных, телеграфных агентств, некоторым категориям
технических сотрудников посольств).
В случае совершения такими лицами преступлений согласно
сложившейся международной практики правительство Россий-
ской Федерации объявляет этих лиц нежелательными (персо-
ной нон грата) и высылает за пределы страны.
Принцип гражданства, закрепленный в ст. 12 УК РФ, со-
стоит в том, что граждане Российской Федерации и постоянно
проживающие в ней лица без гражданства, совершившие пре-
ступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уго-
ловной ответственности по российскому уголовному закону,
если совершенное ими деяние признано преступлением в госу-
дарстве, на территории которого оно было совершено, и если
эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При
осуждении этих лиц в России назначенное наказание не может
превышать верхнего предела санкции, предусмотренной зако-
ном иностранного государства, на территории которого было
совершено преступление (ч. 1 ст. 12 УК). Исходя из этого не-
обходимо выделить два обстоятельства. Во-первых, обществен-
но опасное деяние, совершенное лицом за границей, должно
признаваться преступлением не только российским уголовным
законом^ но и законом иностранного государства, на террито-
рии которого оно учинено. Во-вторых, при применении к та-
кому лицу наказания в России нельзя превышать верхнего пре-
дела санкции, предусмотренной законом этого иностранного
государства.
Уголовная ответственность иностранных граждан и лиц без
гражданства, не проживающих постоянно в Российской Феде-
рации, за преступления, совершенные ими вне пределов Рос-
сии, определяется в соответствии с реальным и универсальным
принципами действия уголовного закона в пространстве.
Согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ, в указанных случаях иностран-
ные граждане и лица без гражданства подлежат уголовной от-
ветственности по российским уголовным законам, если их пре-
ступления направлены против интересов Российской Федера-
ции (реальный принцип). Примером такого преступления мо-
жет служить организация вооруженного мятежа (ст. 279), про-
ведение диверсионных актов (ст. 281 УК РФ) на территории
Российской Федерации. Это распространяется также на случаи,
предусмотренные международным договором Российской Фе-
дерации (универсальный принцип), в частности, касающиеся
борьбы с фальшивомонетничеством, угоном воздушного судна,
с различными злоупотреблениями наркотическими средствами
и др. Разумеется, соответствующие составы преступлений
должны быть предусмотрены Уголовным кодексом РФ в стать-
ях, которые применяются при привлечении указанных выше
лиц к ответственности на территории Российской Федерации
за совершение ими так называемых международных преступле-
ний за ее пределами, если они не были осуждены в другом
иностранном государстве. Последнее условие — императивное
требование ч. 3 ст. 12 УК РФ, ибо в противном случае нару-
шался бы принцип справедливости и, в частности, его положе-
ние о том, что «никто не может нести уголовную ответствен-
ность дважды за одно и то же преступление».
Институт выдачи одним государством лиц, совершивших
преступление, другому иностранному государству (экстрадиция)
давно известен международному праву. В этом случае государ-
ство, на территории которого находится преступник, по прось-
бе иностранного государства, ограничивая свою уголовную
юрисдикцию в отношении этого лица, выдает его другому за-
интересованному государству.
Ч. 1 ст. 13 УК РФ устанавливает, что граждане Российской
Федерации, совершившие преступление на территории ино-
странного государства, не подлежат выдаче этому государству.
Закон исходит из того, что проступок гражданина рассматрива-
ется в качестве преступления уголовным законодательством не
только иностранного государства, но и Российской Федерации.
Категорический запрет выдачи российских граждан, совер-
шивших преступление на территории иностранного государст-
ва, основывается на принципе гражданства, закрепленного в ст.
12 УК РФ.
Иное решение может быть принято российскими компе-
тентными органами в отношении иностранных граждан и лиц
без гражданства, совершивших преступления вне пределов Рос-
сийской Федерации и находящихся на территории Российской
Федерации. По общему правилу эта акция осуществляется
уполномоченными органами в соответствии с двухсторонними
международными договорами Российской Федерации.
§ 5. Толкование уголовного закона
Точное применение уголовного закона со стороны правоох-
ранительных органов невозможно без уяснения его смысла и
содержания, а также без понимания условий и обстановки, вы-
звавших необходимость его принятия. Существуют различные
виды толкования закона. Толкование — это разъяснение
(уяснение) содержания закона в целях применения его в точ-
ном соответствии с волей законодателя.
В зависимости от того, какой орган осуществляет толкова-
ние закона, оно различается по субъекту, что определяет и сте-
пень его обязательности.
Аутентическое толкование — разъяснение смысла закона, ис-
ходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает
только Государственная Дума. Толкование, даваемое Государст-
венной Думой, имеет обязательную силу для всех органов госу-
дарства и граждан. Такое толкование по существу равнозначно
принятию нового закона, оно имеет такую же силу, какую име-
ет толкуемый закон.
Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение
закона дается органом, специально на то уполномоченным
Конституцией РФ. К данному виду толкования относятся, на-
пример, решения Конституционного Суда РФ по соответствию
той или иной правовой нормы положениям Конституции.
Легальное толкование является обязательным для всех орга-
нов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении кото-
рого было дано соответствующее разъяснение.
Судебно-казуальное толкование дается любым судебным ор-
ганом при применении уголовного закона в процессе рассмот-
рения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования
относятся и руководящие постановления Пленума Верховного
Суда РФ.
Толкование закона, даваемое вышестоящими судебными
органами по конкретным уголовным делам, является обяза-
тельным для нижестоящих судов. Что касается руководящих
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, то они обязатель-
ны для всех судов России при применении того закона, в от-
ношении которого дается соответствующее разъяснение.
Научным (доктринальным) является толкование, которое да-
ется в учебниках по уголовному праву/комментариях к УК РФ,
научных статьях и монографиях. Особое значение этот вид тол-
кования имеет для формирования юристов-ученых и практиче-
ских работников всего общества. Хотя этот вид толкования не
имеет общеобязательной силы, но существенно помогает уяс-
нить содержание и смысл закона, способствует правильному
его применению в соответствии с буквой правовой нормы и
волей законодателя.
По способам (приемам) толкование бывает грамматическим,
систематическим, историческим и логическим.
Грамматическое толкование помогает уяснить содержание
текста закона путем правильного понимания терминов и поня-
тий с грамматической, синтаксической и этимологической сто-
рон. Определение буквального смысла употребляемых законо-
дателем терминов в ряде долгих споров — дело непростое.
Науке уголовного права известны случаи по понятиям «кара»,
«вина», «соотношение уголовной ответственности и наказания»
и т.п. Применяя правила грамматики, можно, например, вы-
явить, сколько самостоятельных составов преступления нахо-
дится в таких понятиях. Так, в ст. 160 УК, употребив раздели-
тельный союз «или», законодатель предусмотрел два состава
преступления: присвоение или растрата чужого имущества,
вверенного виновному. Грамматическое толкование может
осуществляться всеми субъектами.
Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той
или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими
уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места
в общей системе действующего уголовного законодательства.
Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной
части УК начинаются со слов «то же деяние». Уяснить их
смысл можно при сравнении названных частей с частью первой
статьи, где формируется определение состава. Таким образом,
законодатель как бы «экономит» текст статей за счет устране-
ния лишних повторов, отсылая нас к определению основного
состава (ч. 1) преступления.
Историческим является толкование, которое сводится к вы-
яснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие но-
вого уголовного закона, и способствует решению задач, возни-
кающих в процессе его применения. Сравнивая действующие
нормы с существующими ранее, историческое толкование по-
зволяет оценить развитие законодательной мысли, эффектив-
ность действия ряда положений закона (здесь может сработать
известный принцип — «новое — это хорошо забытое старое»),
результативность научных исследований.
Логическое толкование способствует уяснению уголовного
закона с помощью логических приемов, устраняющих возмож-
ные неясности и уточняющих заложенный в нем смысл. Так, в
судебной практике постоянно возникает проблема соотноше-
ния квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих
наказание виновного. В каждом случае суд должен выбрать
правильное решение. И здесь на помощь могут прийти законы
логики.
По объему, который зависит от круга деяний, на которые
распространяется действие уголовного закона, толкование де-
лится на ограничительное, распространительное и буквальное.
Ограничительным является толкование, при котором содер-
жанию закона придается более узкий смысл, чем это охватыва-
ется буквальным текстом этого закона.
Распространительным (расширительным) признается толко-
вание, придающее закону более широкий смысл, нежели это
буквально определено непосредственно в его тексте.
К ограничительному и распространительному толкованию
закона прибегают в исключительных случаях, когда норма за-
кона сформулирована не совсем четко и требуется ее разъясне-
ние с тем, чтобы не допустить искажения воли законодателя.
Буквальным толкованием является уяснение смысла закона
в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования
наиболее распространен в практике.
Глава 3
Понятие и виды преступлений
§ 1. Понятие преступления
Ч. 1 ст. 14 УК содержит общее определение понятия пре-
ступления. Преступлением признается виновно совершенное
общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой
наказания.
Понятие преступления — одна из основных категорий уго-
ловного права. Преступление — это социальное и правовое яв-
ление. Задача уголовного законодательства — определить, ка-
кие из конфликтов между личностью и обществом представля-
ют повышенную общественную опасность и требуют примене-
ния мер уголовно-правового реагирования.
Преступление всегда представляет деяние, т.е. выраженный
в форме активного действия или пассивного бездействия акт
поведения человека (поступок, деятельность), который причи-
няет вредные последствия или создает угрозу их причинения.
Законодатель подчеркивает, что преступление — это всегда по-
ведение, активная деятельность конкретного человека или воз-
держание от выполнения какой-то обязанности. Мысли, пси-
хические процессы, убеждения, умозаключения, сколь негатив-
ными они ни были бы, с конституционных позиций преступле-
нием не являются.
Всякое преступление —- это исключительно акт внешнего
поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершенное в
форме действия или бездействия и протекающее под контролем
сознания и воли. Преступным является лишь такое деяние, ко-
торое по своему содержанию общественно опасно. Обществен-
ная опасность, вредоносность деяния выражается в причине-
нии ущерба либо в создании угрозы причинения ущерба право-
охраняемым интересам. Действие — активное поведение, под
которым понимается не только и не столько телодвижение или
совокупность таковых, но и словесные высказывания, включая
угрозы и т.п. Бездействие означает пассивное поведение, кото-
рое состоит в том, что данное лицо не выполняет возложенные
на него обязанности действовать определенным образом при
наличии реальной возможности к этому. Преступления, объек-
тивная сторона которых может состоять из совокупности дей-
ствия или бездействия, или являющиеся результатом как дейст-
вия, так и бездействия (см. ст. 262, 263, 264 и др.), составляют
группу «смешанных преступлений». Обычно это преступления,
связанные с нарушением каких-либо правил.
Необходимо отметить, что в связи с развитием техники, ус-
ложнением жизни людей, связанным прежде всего с достиже-
ниями цивилизации, происходит сближение этих форм пре-
ступного поведения: степень тяжести преступного бездействия
и преступного действия часто оказывается примерно равной.
Однако традиционно принято считать, что степень тяжести
действия несколько выше, чем бездействия.
Таким образом, и действие и бездействие представляют са-
мостоятельные формы внешнего проявления преступного пове-
дения, обладающие общими и специфическими признаками,
позволяющими выделять их в объективном мире1.
Уголовно-правовое действие имеет сложный характер и оп-
ределяется в УК как «деятельность», «неоднократность», «лже-
предпринимательство», «незаконное предпринимательство» и
т.п. При этом важно иметь в виду границы преступного деяния.
В умышленных преступлениях начальным моментом преступ-
ного действия является телодвижение, направленное на созда-
ние условий для совершения преступления либо непосредст-
венно на причинение вреда. Совокупность движений — наибо-
лее распространенный вид внешнего проявления действия —
не исключает уголовно-правового значения отдельного движе-
ния (взмах руки, нажатие кнопки и т.д.). Однако в большинст-
ве случаев любое уголовно-правовое действие включает в себя
ряд элементарных действий*, например, таких, как «взять»,
«открыть», «бросить» и т.д.
В неосторожных преступлениях началом преступных дейст-
вий считается тот момент, когда возникла угроза причинения
1 См Красиков ЮЛ , Алакаев А М Уголовное право Общая часть Курс лекций По-
нятие преступления Множественность преступлений — М , 1996 — С 16, 17
вреда или уже началось причинение вреда объекту. Эта особен-
ность неосторожных преступлений обусловлена тем, что УК
признает неосторожные действия уголовно-противоправными
лишь в связи с причинением вреда или возможностью его при-
чинения. Конечный момент деяния определяется наступлением
преступного результата, а общественно опасного действия —
выполнением последнего акта телодвижений, совокупность ко-
торых образует действие в целом (см. ч. 1 ст. 29 УК).
Установление начального и конечного моментов преступ-
ного действия имеет большое значение и определяет реализа-
цию таких институтов уголовного права, как добровольный от-
каз от совершения преступления, соучастие в преступлении,
необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Так, на-
чальным моментом действия соучастников (подстрекателей,
организаторов, пособников) при совершении преступления в
соучастии является момент совершения их собственных тело-
движений с целью осуществления своей роли. Конечный мо-
мент действия соучастников, влекущий уголовную ответствен-
ность именно за соучастие, — совершение преступных дейст-
вий исполнителем. Свои особенности начального и конечного
моментов имеют одномоментные, разномоментные, продол-
жаемые и длящиеся преступления.
В теории уголовного права бездействие считается одной из
форм преступного поведения. Бездействие существенно отли-
чается от действия по характеру своего внешнего выражения,
по объективной связи, которая возникает между бездействием
лица и наступившими общественно опасными последствиями.
Бездействие — это пассивная форма поведения, которая в
отличие от действия, имеющего место при малейшем движении
мускулами тела, заключается в воздержании от всякого движе-
ния. Вместе с тем бездействие нельзя понять, основываясь
только на законах механического телодвижения. Это общест-
венно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающееся
в том, что определенное лицо не совершило тех действий, ко-
торые оно обязано было и могло совершить в данных условиях.
Мало того, в результате преступного бездействия наступают
вредные последствия или создается угроза причинения вреда.
Преступное бездействие определяется как акт поведения, со-
стоящий в несовершении лицом того действия, которое оно
должно было и могло совершить, в результате чего был причи-
нен вред тому или иному объекту.
Преступное бездействие может выражаться в единичном ак-
те воздержания от совершения определенных действий или же
в системе актов поведения, допускающего невыполнение юри-
дически обязательных и объективно необходимых действий
(например, при халатности, когда должностное лицо система-
тически не выполняет возложенных на него по службе обязан-
ностей — ст. 293 УК).
При определении ответственности за преступное бездейст-
вие необходимо также установить, имел ли виновный возмож-
ность совершить требуемые действия по объективным условиям
в данной конкретной обстановке. Ведь бывают случаи, когда
человек объективно, не по своей воле не мог выполнить тре-
буемое действие из-за так называемой «непреодолимой силы»
(пожар, наводнение, землетрясение, действия животных и т.п.).
Для привлечения к уголовной ответственности за преступ-
ное бездействие необходимо не только иметь в виду характер и
содержание преступного поведения, но и точно определить
границы бездействия, при установлении которых необходимо
учитывать три обстоятельства: обязанность лица выполнить оп-
ределенное действие; возможность совершить его в данных ус-
ловиях; невыполнение лицом тех действий, которые от него
требуются1.
В теории уголовного права различают две формы преступ-
ного бездействия. Первая — «упущение», или «чистое бездейст-
вие», состоит в невыполнении указанных в законе действий,
что само по себе уже образует преступление (ст. 219, 293, 314,
315, 339 и др.). Здесь достаточно установить факт несоверше-
ния действий независимо от вредных последствий.
Вторая форма — «смешанное бездействие» имеет место в
тех случаях, когда несовершение действий сопровождается на-
ступлением предусмотренных законом последствий (ст. 263,
264, 268, 269, 270 УК). При «смешанном бездействии» субъект
не вмешивается в течение естественных, технических или об-
щественных процессов и тем самым дает возможность им при-
чинить вред или создать угрозу причинения вреда. Следова-
тельно, сущность «смешанного бездействия» заключается в не-
предотрращении общественно опасных последствий лицом, ко-
торое должно было и могло это сделать.
1 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. — М., 1960. — С. 26.
Однако имеется и другое мнение, когда под «смешанным
бездействием» подразумеваются случаи совершения виновным
действий, которые позволяют ему создать видимость правомер-
ности преступного бездействия. Например, военнообязанный с
целью уклониться от призыва использует подложные докумен-
ты, либо иной обман, либо причиняет себе повреждения. Ука-
занные действия выступают в этом случае в качестве способа
реализации преступного бездействия, отягчая ответственность
виновного. Сторонники такого понимания «смешанного без-
действия» считают, что деление преступного бездействия на
«чистое бездействие» и «смешанное бездействие» основывается
не на характере самого бездействия, а на законодательных
приемах описания последствий преступления.
§ 2. Признаки преступления
Преступление как правовое явление характеризуется опре-
деленными признаками, представляющими существенные сто-
роны данного явления. Признаки преступления могут быть вы-
яснены на основе анализа законодательного определения поня-
тия преступления, поскольку они или непосредственно закреп-
лены в нормах права, или вытекают из них. Поэтому содержа-
щаяся в ч. 1 ст. 14 УК дефиниция соединяет воедино три ин-
ститута уголовный закон, преступление и наказание.
Законодатель сохранил принципиальное определение пре-
ступления как общественно опасного деяния. Таким образом,
как и ранее, в основу законодательного определения понятия
преступления положен материальный признак, его обществен-
ная опасность.
Общественная опасность деяния — сложная, системная со-
циально-правовая категория. К сожалению, в учебной, да и
монографической литературе ее определение страдает тавто-
логичностью (опасность определяется через опасность, угрозу)
либо сводится к вреду (ущербу), который причинен преступле-
нием общественным отношениям, поставленным под охрану
уголовного закона. Однако общественная опасность не сводит-
ся только к ущербу. Пожалуй, наиболее развернутое и полное
определение понятия «общественная опасность» дает профес-
сор Ю.И. Ляпунов, специально исследовавший эту сложную
категорию: «Уголовно-правовая общественная опасность — это
определенное объективное антисоциальное состояние преступ-
ления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных
свойств и признаков и заключающее в себе реальную возмож-
ность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям,
поставленным под охрану закона»1.
В факте совершения преступления указанная категория по-
лучает форму реального и притом объективного бытия, стано-
вится реализованной общественной опасностью, т.е. реальная
возможность причинения вреда объекту превращается в дейст-
вительность.
Общественная опасность — это объективный признак пре-
ступления, наличие или отсутствие которого не зависит ни от
воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон.
Однако этот признак имеет существенное значение для законо-
дателя и правоприменителя. На его основе осуществляется
криминализация деяния, т.е. устанавливается, какие общест-
венно опасные деяния признаются преступлениями.
Общественная опасность определяется:
важностью защищаемых законом общественных отноше-
ний;
размером, степенью, характером и объемом причиненного
вреда;
особенностью самого общественно опасного действия;
в некоторых случаях — особенностями субъекта преступле-
ния.
Учитывая, что общественная опасность имеет универсаль-
ный характер, представляется целесообразным рассмотреть ха-
рактер и степень общественной опасности через качественно-
количественную оценку данного явления. Ст. 60 УК, определяя
общие начала назначения наказания, указывает на необходи-
мость учитывать при назначении наказания «характер и сте-
пень общественной опасности преступления» (ч. 3). При этом
характер общественной опасности принято называть качест-
венной характеристикой преступления, а степень — количест-
венной.
Качественная выраженность характера — своеобразное про-
явление вредности преступления. Она зависит от содержания
объекта преступного посягательства — конкретных обществен-
1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория со-
ветского уголовного права. — М., 1989. — С. 39.
ных отношений (по их значимости построена вся Особенная
часть УК), от содержания причиненного им вреда (мате-
риальный, физический, моральный, организационно-управлен-
ческий и т.п.), особенностей способа посягательства (насиль-
ственный), вида вины (умысел или неосторожность), содержа-
ния мотивов и целей преступления (корыстные, личные, низ-
менные и др.).
Степень общественной опасности — это количественное
выражение сравнительной опасности деяния одного и того же
характера. Она определяется величиной ущерба (крупный, осо-
бо крупный материальный ущерб, тяжкий вред здоровью и др.),
характером вины (заранее обдуманный или внезапно возник-
ший умысел), стойкостью низменных мотивов и целей престу-
пления, сравнительной опасностью преступления в зависимо-
сти от места, времени, обстоятельств совершения преступления
(военное время, обстановка общественного бедствия и т.п.), т.е.
конкретными проявлениями признаков преступления.
Материальный признак преступления — его общественная
опасность предполагает, что «не является преступлением дейст-
вие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки ка-
кого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу мало-
значительности не представляющее общественной опасности,
т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения
вреда личности, обществу или государству (ч. 2 ст. 14 УК).
Малозначительность деяния (а не малозначительное деяние,
как считают некоторые ученые), не являющегося преступлени-
ем ввиду отсутствия в нем общественной опасности — призна-
ка, присущего исключительно преступлению, УК уточнил дву-
мя новыми формулировками. Во-первых, указанием на то, что
малозначительность деяния формально содержит признак ка-
кого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. И
во-вторых, — на то, что деяние не представляет общественной
опасности, поскольку оно не причиняет вреда и не создает уг-
розы причинения вреда личности, обществу или государству.
Смысл этого уточнения заключается в том, что одного фор-
мального сходства деяния с преступлением еще недостаточно,
для того, чтобы признать его таковым, необходимо установить,
был ли причинен вред и не было ли угрозы его причинения.
Вопрос о признании признака малозначительности в совер-
шенном деянии — это вопрос факта, он находится в компетен-
ции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если в
деянии установлен данный признак (малозначительность), то
уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а
возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в
деянии состава преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ст. 5 УПК
РФ).
Малозначительность деяния могут обусловить лишь призна-
ки, которые проявились в совершенном деянии (способ совер-
шения преступления, его мотив, цель, степень и т.д.). Обстоя-
тельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние
лица после совершения преступления, добровольное возмеще-
ние причиненного ущерба, образ жизни виновного, семейное
положение и тд.), при оценке его в качестве преступления учи-
тываться не могут.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, от-
личаются также тем, что вмещают чисто внешние, т.е. фор-
мальные признаки состава преступления, предусмотренного
Уголовным кодексом, но на самом деле не представляют обще-
ственной опасности, ибо не причиняют вреда и не создают уг-
розы его причинения личности, обществу или государству.
В ряде преступлений обязательным их признаком закон
считает не просто нанесение ущерба, а причинение крупного,
особо крупного или значительного ущерба. В таких случаях
причинение некрупного ущерба означает, что содеянное даже
формально не подпадает под признаки соответствующей ста-
тьи. Уголовное дело тогда прекращается за отсутствием состава
преступления. Например, ч. 1 ст. 293 УК предусматривает уго-
ловную ответственность за такую халатность, которая повлекла
существенное нарушение прав и законных интересов граждан
или организаций либо охраняемых законом интересов общества
или государства. Если же в результате халатности нанесен не-
существенный ущерб, то в этом случае деяние и формально не
подпадает под состав халатности, предусмотренный ст. 293 УК.
Уголовное дело не должно возбуждаться, а возбужденное дело
будет прекращено за отсутствием состава преступления: нет
обязательного его признака — существенного ущерба.
Вместе с тем материальный признак (общественная опас-
ность) как внутреннее свойство преступления предполагает его
дополнение формальным признаком — указанием на уголовную
противоправность общественно опасного деяния, т.е. запрещен-
ность в уголовном законе. Уголовное право твердо придержи-
вается принципа «нет преступления без указания о том в зако-
не». Данный признак означает также, что по российскому уго-
ловному праву не допускается (запрещается) применение уго-
ловного закона по аналогии. Уголовное законодательство по-
стоянно совершенствуется, появляются новые составы престу-
плений, и только сам законодатель вправе придавать деянию
уголовно-правовое значение. То, что сегодня общественно
опасно, завтра может лишиться этого качества и, наоборот,
может возникнуть необходимость в запрещении уголовным за-
коном новых деяний. Восстановление этих пробелов относится
к компетенции самого законодателя.
Итак, под уголовной противоправностью принято понимать
запрещенность преступления соответствующей уголовно-пра-
вовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.
Основаниями признания деяния уголовно-противоправным
являются:
общественная опасность данного деяния (данной группы
преступлений) — основополагающий критерий уголовной про-
тивоправности;
целесообразность преследования того или иного деяния
именно уголовно-правовыми средствами.
Общественная опасность представляет объективное свойст-
во преступления в том смысле, что оно причиняет вред обще-
ственным отношениям независимо от того, знает об этом зако-
нодатель или нет. Однако отнесение того или иного общест-
венно опасного деяния к преступному зависит от воли и созна-
ния людей, создающих законы, придает общественной опасно-
сти качество противоправности, а следовательно, означает, что
государство начинает планомерную борьбу с противоправными
деяниями.
Любое общественно опасное действие или бездействие мо-
жет долгое или короткое время оставаться таковым в правосо-
знании людей, но лишь после их законодательного запрета
правоохранительные органы получают возможность борьбы с
ними правовыми мерами. Значит, только с момента объявления
деяния преступным оно практически и получает статус престу-
пления со всеми вытекающими последствиями. Таким образом,
противоправность есть свидетельство того, что вопрос борьбы с
данными общественно опасными действиями (бездействием)
стал вопросом государственной важности. Следовательно, при-
знание деяния противоправным представляет официальное
признание государством общественной опасности соответст-
вующего поступка. Запрещение же его уголовным законом есть
признание значительной степени его общественной опасности.
Вот почему все законодательные акты начинают определение
преступления с указания на его противоправный характер.
Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым
является правовым актом государственной власти.
Это очень важно подчеркнуть, потому что иногда противо-
правности придают чисто формальное значение, сосредоточи-
вая главное внимание на общественной опасности деяния и
игнорируя то обстоятельство, что при отсутствии аналогии
единственным выражением общественной опасности действий
(бездействия) является его противоправность. «То или иное по-
ведение человека, каким бы оно ни казалось отдельному лицу,
независимо от его официального положения, либо группе лю-
дей, независимо от их социальной роли, не может влечь за со-
бой уголовной ответственности, пока оно не признано проти-
воправным»1. Вместе с тем, какую бы оценку противоправному
действию (бездействию) ни давали те или иные официальные
лица или правоохранительные органы, оно остается формально
общественно опасным до тех пор, пока не отменено законом.
Именно в этом заключается смысл противоправности. Ст. 77 УК
предусматривает освобождение от уголовной ответственности,
если будет установлено, что вследствие изменения обстановки
лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно
опасным.
Закон в данном случае недвусмысленно разделяет общест-
венную опасность деяния и субъекта преступления, ибо утрата
общественной опасности только деянием происходит при су-
ществующем законе, считающем данное деяние общественно
опасным. Под изменением обстановки понимаются значитель-
ные события, изменения жизненных условий по сравнению с
теми, которые существовали к моменту совершения преступле-
ния. При отсутствии общественной опасности автоматически
отпадает и уголовно-правовая противоправность деяния, воз-
никает' формальная противоправность, лишенная какого-либо
1 См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. —
Свердловск, 1987. — С. 77—79.
материального содержания. При определении противоправно-
сти следует исходить не только из норм Особенной части, не-
обходимо учитывать институты Общей части уголовного права.
Нормы Общей части не имеют в виду каких-либо конкретных
действий, но они как бы подкрепляют нормы Особенной части,
служат их опорой. Поэтому нарушение виновным уголовно-
правовых норм Особенной части автоматически влечет за собой
нарушение норм Общей части УК.
Признаки общественной опасности и противоправности
существуют в понятии преступления неразрывно, являются ос-
новными и взаимосвязанными. Отсутствие общественной
опасности означает отсутствие противоправности, т.е. противо-
правность является юридическим выражением в уголовном за-
коне общественной опасности деяния.
Уголовная противоправность отражает именно такую сте-
пень общественной опасности, которая придает деянию харак-
тер тяжкого посягательства — преступления. Именно взаимо-
обусловленность общественной опасности и противоправности
является определяющим фактором в понимании того, что сле-
дует считать преступным, что служит основанием уголовной
ответственности. Не может считаться преступлением общест-
венно опасное деяние, не предусмотренное уголовным зако-
ном, хотя и формально подпадающее под признаки уголовно-
правовой нормы, но в силу ряда обстоятельств лишенное об-
щественно опасного характера. Поэтому не всегда обществен-
ная опасность деяния является достаточным основанием для
признания его преступлением. В связи с этим постоянно воз-
никает вопрос о приоритете признака противоправности в оп-
ределении понятия преступления.
Необходимо отметить, что большинство ученых-крими-
налистов всегда выделяли признак уголовной противоправно-
сти и критически относились к попыткам признать ее лишь
формальным признаком преступления* отражающим общест-
венную опасность.
Противоправность означает нарушение преступным деяни-
ем правовой нормы. Уголовная противоправность в соответст-
вии с этим предполагает наличие действия или бездействия,
которые нарушают конкретную норму уголовного закона, т.е.
осуществляются вопреки норме. Поскольку преступное дейст-
вие конкретно, постольку и противоправность всегда есть про-
тиворечие поступка определенной норме Особенной части УК.
Исходя из этого понятие «противозаконность» нередко упот-
ребляют вместо понятия «противоправность». Синонимы ли
эти понятия, или между ними есть глубокая граница? С одной
стороны, противозаконность точнее отражает специфику уго-
ловно-правовой противоправности, так как она предполагает
нарушение закона, а не подзаконного акта. С другой — проти-
возаконность это простая разновидность противоправности.
Поэтому целесообразнее называть один из признаков преступ-
ления противоправностью. Во-первых, потому, что нарушение
законов, а не подзаконных актов может иметь место при со-
вершении правонарушений, предусмотренных и другими от-
раслями права. Во-вторых, преступление — это деяние только
противозаконное, которое нередко нарушает не только уголов-
ный закон, но и подзаконные акты, особенно когда речь идет о
так называемых бланкетных диспозициях (незаконное пред-
принимательство, нарушение правил, обеспечивающих безо-
пасную работу транспорта, нарушение правил сдачи государст-
ву драгоценных металлов и драгоценных камней и т.п.). В-
третьих, любое противоправное действие в конечном счете на-
рушает и закон, а именно: Конституцию РФ, Уголовный ко-
декс РФ.
Законодатель, формулируя понятие преступления (ст. 14
УК), впервые поставил на одно из ведущих мест в уголовном
законодательстве виновность, ибо от психического состояния
личности зависит ее отношение к своему действию или бездей-
ствию, их общественной опасности и к наступлению вредных
последствий. Лицо подлежит уголовной ответственности только
за те общественно опасные действия (бездействие) и насту-
пившие общественно опасные последствия, в отношении кото-
рых установлена его вина. Понятие виновности раскрывается в
ч. 1 ст. 24 УК: «Виновным в преступлении признается лицо,
совершившее деяние умышленно или по неосторожности».
Следует отметить, что в русском языке «виновность» и
«вина» понимаются в двух юридически различных смыслах.
Во-первых, в процессуальном смысле — как вменение преступ-
ления и вывод о виновности лица в совершенном преступле-
нии. Ёо-вторых, в смысле субъективной стороны состава пре-
ступления, где вина представляет собой родовое понятие умыс-
ла и неосторожности, — как основного признака данного эле-
мента состава преступления. В понятии преступления
«виновное» действие или бездействие означает исключительно
умышленное либо неосторожное совершение общественно
опасного деяния.
Без вины, без мотивированной психической позиции лица,
обладающего свободой выбора между преступным и непреступ-
ным поведением, преступление отсутствует. Признак виновной
ответственности принадлежит к числу важнейших признаков
уголовной ответственности. Следовательно, виновному лицу,
совершившему деяние, должна соответствовать одна из форм
психического отношения к преступлению: прямой умысел, когда
лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность или неизбежность на-
ступления общественно опасных последствий и желало их на-
ступления; косвенный умысел, когда лицо осознавало общест-
венную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий,
не желало, но сознательно допускало эти последствия либо от-
носилось к ним безразлично; неосторожность в виде легкомыс-
лия, когда лицо предвидело возможность наступления общест-
венно опасных последствий своих действий (бездействия), но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на предотвращение этих последствий; при небрежности, когда
лицо не предвидело возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно
было и могло предвидеть эти последствия. Каким бы тяжким
ни был причиненный деянием ущерб, поведение лица непре-
ступно, коль скоро оно совершено без умысла или по неосто-
рожности.
Всякое право обращено своими велениями к людям как
мыслящим существам. Оно предполагает их сознательное пове-
дение независимо от каких-либо обстоятельств, имеющих оп-
ределенное воздействие на психику того или иного человека.
Уголовное право регулирует поведение, совершаемое под кон-
тролем сознания и воли. Но противоправное сознательное по-
ведение человека предполагает возможность его вины. Предпо-
сылкой уголовной ответственности является вменяемость, ибо
виновным может быть признано только лицо, осознающее фак-
тический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) и руководившее ими. Уголовная ответственность
невозможна без вины. Следовательно, опосредственно вменяе-
мость есть необходимая предпосылка преступления. На осно-
вании изложенного можно сказать, что вменяемость составляет
исходную предпосылку противоправности, поскольку невме-
няемое лицо не может быть признано виновным, а противо-
правность деяния предполагает наличие у субъекта преступле-
ния соответствующей формы вины.
Рассудочное поведение человека возможно только при ус-
ловии, что он правильно ориентируется в окружающей дейст-
вительности, верно оценивает внешние обстоятельства, видит
конечный результат своей деятельности, — словом, действует в
соответствии с познанными закономерностями. Это и есть сво-
бодное действие человека. В его основе лежит свобода выбора,
основанная на понимании действительности в каких-то опре-
деленных пределах, необходимых для разумного действия.
Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний
об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так,
чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных це-
лей. Это и есть вменяемость, т.е. способность осознавать и по-
нимать не только фактическую сторону, но и социальную зна-
чимость своего поведения.
Итак, вменяемость является предпосылкой ответственности
за преступное поведение, а точнее, — необходимым условием
вины субъекта преступления. Вменяемость, как и возраст уго-
ловной ответственности, характеризует субъекта преступления,
но она одновременно является и предпосылкой его вины, по-
скольку вменяемость есть способность лица отдавать себе отчет
в своих действиях и руководить своими поступками, а вина
есть психическое отношение к этим поступкам. Без этой спо-
собности невозможны нормальное и правильное восприятие
окружающей действительности, ориентация в ней и свободный
выбор вариантов поведения. Вина основывается на способно-
стях человека понимать фактическую и социальную сторону
своих действий, осознавать их правовую оценку со стороны
общества и государства, предвидеть их непосредственный ре-
зультат и отдавать себе отчет в их общественно опасном харак-
тере. Именно данное обстоятельство и позволяет утверждать,
что человек может совершить преступление только виновно,
лишь виновное поведение человека может быть признано пре-
ступлением. Психологическое понимание вины позволяет при-
знать ее необходимым атрибутом преступления как разновид-
ности человеческого поведения.
Предусмотренность общественно опасного деяния уголов-
ным законом не означает лишь декларирование запрещенности
деяния, но предполагает обязательное установление за его со-
вершение соответствующего наказания. Под наказуемостью как
признаком преступления понимают возможность назначения
наказания за совершение каждого преступления. Наказание
есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному
виновным в совершении преступления, и заключается в преду-
смотренных Уголовным кодексом лишении или оцэаничении
прав и свобод этого лица. Однако это вовсе не означает, что
предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и
во всех случаях должно применяться за совершенное преступ-
ление. Ряд статей УК РФ (например, ст. 79—83) позволяет ос-
вободить лицо, виновное в совершении общественно опасного
деяния, от уголовного наказания. Тем не менее данное поло-
жение не меняет тезиса о наказуемости как обязательном при-
знаке преступления, подтвержденном и законодателем в
ст. 14 УК. Наказание не мыслится без преступления и в связи с
этим может быть последствием только реально совершенного
лицом преступления. Если деяние не влечет наказания в уго-
ловном порядке, то исключается признание его преступлением.
Запрещенность деяний уголовным законом под угрозой на-
казания означает, во-первых, что состав преступления описан
именно в уголовном законе, а не в каком-либо ином правовом
акте; во-вторых, за это деяние в санкции уголовного закона
предусмотрено наказание, которое и является реальным при-
знаком преступления и не должно смешиваться с наказанием
как неизбежным следствием совершения преступления. Имен-
но угроза наказания, а не реальное на!{азание, которое в кон-
кретном случае может и не последовать, является признаком
преступления.
Вместе с тем наказуемость — это не просто последствие
преступления. Таким последствием является наказание как
конкретная мера государственного принуждения, применяемая
за конкретное преступление. Наказуемость же — это более аб-
страктное и более широкое понятие, которое скорее харакгери-
зует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию.
Каждая отрасль права имеет свои санкции, присущие и уголов-
ному праву. Они предусматривают различные меры уголовного
наказания за нарушение норм именно уголовного права. Если
бы преступление не влекло за собой уголовного наказания, то
не было бы никакой необходимости в существовании уголов-
ного права. Именно уголовное наказание следует за соверше-
нием преступления, и именно неотвратимость этого наказания
при наличии к тому оснований является основным условием
его предупредительного воздействия. Поэтому формула «пре-
ступление влечет за собой наказание» является правилом, га-
рантирующим неотвратимость ответственности. Запрет деяния,
не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой
санкцией, означает, что по тем или иным причинам оно не
признается государством противоправным в уголовно-правовом
смысле. Норма, которая не имеет санкции с угрозой наказания,
не представляет собой уголовно-правового запрета.
Таким образом, наличие наказуемости в качестве самостоя-
тельного признака преступления подтверждает, что лишь за
уголовное противоправное деяние может быть назначено нака-
зание, что преступление и наказание (два самостоятельных ос-
новных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимо-
обусловлены. Наказуемость как составная часть уголовной про-
тивоправности выражается в угрозе применения наказания при
нарушении запрета совершать те или иные общественно опас-
ные деяния, признаки которого описаны в диспозиции статьи
УК.
§ 3. Категории преступлений
В зависимости от характера и степени общественной опас-
ности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подраз-
деляются на преступления небольшой тяжести, преступления
средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие престу-
пления.
Под категоризацией преступлений понимается деление всех
преступлений на различные группы (категории) в зависимости
от характера и степени общественной опасности деяния. Они
формализованы двумя признаками: формой вины (умышленной
или неосторожной) и санкцией, предусмотренной за преступ-
ления в статьях УК. Размер наказания, предусмотренный в
санкции, в сжатой и концентрированной форме указывает на
степень и характер общественной опасности различных престу-
плений. Кроме того, статья 15 УК указывает также специфиче-
ские характеристики отдельных категорий, соединяя таким об-
разом материальные признаки с формальными. Это сочетание
дает возможность раскрыть социальное содержание каждой ка-
тегории и вместе с тем делает признаки каждого преступления,
входящего в ту или иную категорию, предельно конкретными.
Характер санкции, вид и размер наказания отражают социаль-
ное содержание преступления, его объективные и субъектив-
ные признаки, а также иные обстоятельства, определяющие
направление уголовной политики в борьбе с теми или иными
преступлениями.
Современная категоризация преступлений, закрепленная в
новом Уголовном кодексе, строится подобно системе наказа-
ний в Общей и санкциям в Особенной частях от менее опас-
ных видов преступлений к более опасным.
Первая категория преступлений, именуемая преступления-
ми небольшой тяжести, охватывает умышленные и неосторож-
ные деяния, максимальная санкция за которые не превышает
двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). К этой категории
преступлений следует отнести умышленные преступления, не
представляющие большой общественной опасности, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок
менее двух лет или иное более легкое наказание. В данную
группу входят и неосторожные преступления, причинившие
значительный ущерб и влекущие наказание в виде лишения сво-
боды на срок до двух лет либо другое более легкое наказание.
Вторая категория — преступления средней тяжести — вклю-
чает умышленные и неосторожные деяния, за совершение ко-
торых максимальное наказание не превышает пяти лет лише-
ния свободы (ч. 3 ст. 15 УК).
При отнесении преступлений к категории средней тяжести
необходимо исходить из их меньшей общественной опасности,
чем тяжкие и особо тяжкие, и при этом учитывать не только
характер причиненного ущерба, но и возможность его причи-
нения, форму вины и размер установленного наказания.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные
преступления, которые причинили значительный ущерб или
создали угрозу причинения крупного ущерба. Умышленное
действие или бездействие относится к категории средней тяже-
сти преступления при условии, если за него в УК предусмотре-
но наказание не более пяти лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести относятся неосторожные
преступления, причинившие значительный ущерб, при усло-
вии, если за них предусмотрено наказание в виде лишения сво-
боды на срок до пяти лет.
Третья категория — тяжкие преступления — включает
умышленные или неосторожные деяния, за совершение кото-
рых предусмотрено максимальное наказание не более десяти
лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК).
При отнесении преступления к категории тяжких необхо-
димо исходить из степени их общественной опасности, учиты-
вая характер вызванных преступлением последствий, способ
совершения деяния, умышленную форму вины и низменные
мотивы. Данная характеристика охватывает также особенности
объекта преступления и личности виновного, т.е. по существу
все признаки преступления. Выразителем высокой степени об-
щественной опасности данной категории преступлений явля-
ются вид и размер наказания.
К тяжким преступлениям относятся и деяния, совершенные
по неосторожности, если они нанесли или могли нанести
крупный ущерб при условии, что наказание за них предусмат-
ривается не свыше десяти лет лишения свободы.
К четвертой категории отнесены особо тяжкие преступления,
т.е. умышленные деяния, за совершение которых предусмотре-
но наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти
лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК).
К категории особо тяжких преступлений относятся самые
тяжкие по степени общественной опасности деяния. Наивыс-
шую опасность преступлению придает прежде всего его на-
правленность против важнейших социальных ценностей —
прав и свобод человека и гражданина, собственности, общест-
венной безопасности, конституционного строя Российской Фе-
дерации.
Высокую степень общественной опасности данной катего-
рии преступлений дополняет указание на умышленную форму
вины. Неосторожные посягательства на перечисленные выше
объекты этой категорией не охватываются. Определение нака-
зания за эти преступления в виде лишения свободы на срок
свыше десяти лет и более строгое наказание является призна-
ком особо тяжкого преступления.
Деление преступлений на категории в зависимости от ха-
рактера и степени общественной опасности деяния имеет не
только теоретическое, но и практическое значение. Отнесение
деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может
иметь такие правовые последствия, как определение режима
отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК),
применение условного осуждения (ст. 73 УК), освобождение от
уголовной ответственности (ст. 75—78 УК), условно-досрочное
освобождение от наказания (ст. 79 УК), замена неотбытой час-
ти наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК) и т.д.
Категоризация преступлений позволяет не умозрительно, а
руководствуясь классификацией деяний, определять виды и
размеры санкций за преступления в Особенной части УК.
Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступ-
ление, не могут избираться вне зависимости от категории пре-
ступлений.
Категоризация преступлений имеет важное значение прежде
всего для исполнения уголовного законодательства. Ее учиты-
вают при конструировании уголовно-правовых институтов и
норм, она позволяет устранить постоянно меняющиеся и раз-
личные по объему перечни преступлений в нормах Общей час-
ти, принимать во внимание стадии преступлений, соучастие,
опасный и особо опасный рецидив и т.д.
Например, опасным рецидив преступлений может быть
признан при совершении лицом умышленного тяжкого престу-
пления, если ранее это лицо уже было осуждено за умышлен-
ное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК). Тяжкое и особо тяж-
кое преступления влияют на признание особо опасного реци-
дива. Так, при совершении лицом умышленного тяжкого пре-
ступления, если ранее оно два раза бйло осуждено за умыш-
ленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяж-
кое преступление, рецидив может быть признан особо опасным
(ч. 3 ст. 18 УК). Уголовная ответственность за неоконченное
преступление также дифференцируется в зависимости от его
тяжести (ч. 2 ст. 30 УК). Строгий режим исправительных коло-
ний может быть назначен за впервые совершенное особо тяж-
кое преступление, а лицам, впервые осужденным к лишению
свободы, за совершение тяжких, средней тяжести или неболь-
шой тяжести преступлений — общий режим исправительных
колоний (ст. 58 УК). Смертная казнь как исключительная мера
наказания может применяться только за совершение особо
тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека (ч. 1
ст. 59 УК). При совершении тяжкого преступления условно-
досрочное освобождение от отбывания наказания может быть
применено после фактического отбытия не менее двух третей
срока наказания, а при совершении особо тяжкого преступле-
ния — не менее трех четвертей срока наказания (ст. 79 УК).
Сроки давности обвинительного приговора при осуждении за
тяжкие и особо тяжкие преступления увеличиваются до десяти
и пятнадцати лет. Увеличиваются и сроки погашения судимо-
сти в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяж-
кие преступления и за особо тяжкие преступления до шести и
восьми лет (ст. 86 УК).
Категоризация преступлений выступает первым и основным
критерием индивидуализации наказания. В судебной практике
категоризация преступлений ориентирует суды как на правиль-
ную квалификацию деяния, так и на избрание справедливого
вида наказания, в частности, при решении вопросов об осво-
бождении лица от уголовной ответственности и наказания.
§ 4. Отличие преступлений
от иных правонарушений
Принято считать, что правонарушение представляет родовое
понятие для очень широкого круга деяний. Преступление — это
тоже правонарушение по своим основным признакам. Однако
все криминалисты придерживаются единой точки зрения, что
преступление значительно отличается от других правонаруше-
ний, оно представляет наибольшую опасность для гражданина,
общества и государства, хотя ему присущи черты, особенности
и признаки, свойственные любому правонарушению. Преступ-
ление не является единственным человеческим поведением,
нарушающим правовые запреты и веления. В зависимости от
того, какой отраслью права регулируется то или иное отноше-
ние, правонарушение может быть уголовным (преступление),
административным (проступок), тражданским и т.п.
В уголовном праве при характеристике преступления учи-
тываются разнообразные объективные и субъективные призна-
ки. Эти признаки учитываются и другими отраслями права
(административным, гражданским, трудовым и т.д.). Для раз-
граничения должны существовать формальные признаки, кото-
рые могли бы дать более или менее четкий ответ на вопрос, что
совершил субъект: преступление, административный или дис-
циплинарный проступок, гражданское или трудовое правона-
рушение.
Проще всего проводить подобное разграничение тогда, ко-
гда имеется закон, в котором указано, какие правонарушения
являются гражданскими, какие административными или дис-
циплинарными, а какие преступлениями. С учетом этого тео-
рия и практика выработали определенные разграничения, при-
менение которых во многих случаях дает ответ на поставлен-
ный вопрос.
Разграничение преступлений и иных правонарушений осу-
ществляется по четырем основным признакам: объект; характер
и степень общественной опасности; вид противоправности;
существенный вред1.
Объект преступлений позволяет определять характер обще-
ственной опасности с учетом глубины его поражения преступ-
ным деянием.
В общий объект преступлений входят такие социальные ин-
тересы (общественные отношения), посягательства на которые
ввиду их особой ценности могут регулироваться исключительно
уголовным законом (жизнь человека, государственная безопас-
ность). Современный уголовный закон значительно расширил
и конкретизировал по разделам и главам объекты, которые взя-
ты под охрану уголовного закона. Интересы личности, собст-
венность вне зависимости от ее форм, окружающая среда, кон-
ституционный строй, обеспечение мира и безопасности — та-
ков неполный перечень объектов уголовно-правовой охраны.
Как видим, приоритет общечеловеческих ценностей находит
отражение в перечне объектов уголовно-правовой охраны, за-
крепленных в ст. 2 УК. Вместе с тем объекты гражданских, ад-
1 Данное положение является спорным в юридической литературе, хотя речь
идет в основном о вреде (ущербе) причиняемом объекту. См.: Курс советского
уголовного права. — Л., 1968. — Т. 1. Часть Общая. — С. 170.
министративных, трудовых правонарушений намного шире объек-
тов преступлений.
По характеру и степени общественной опасности преступле-
ния -всегда отличаются большей социальной вредностью, чем
иные правонарушения, также обладающие определенной мерой
общественной опасности.
Степень общественной опасности в случаях, когда преступ-
ления и правонарушения являются смежными, представляется
основным критерием, отличающим преступления от других видов
правонарушений. Именно общественная опасность выступает
материально-социальным свойством и признаком исключи-
тельно преступлений. Субъективными обстоятельствами, опре-
деляющими степень общественной опасности, которые могут
повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, явля-
ются форма вины, мотив и цель.
Характер общественной опасности, который определяется
объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь
к числу уголовных преступлений. Однако вред правильному
функционированию человеческого общества, сложившейся сис-
теме общественных отношений причиняют как преступления,
так и иные правонарушения. Поэтому те и другие являются
общественно опасными, но степень такого вредного воздейст-
вия может быть различной. Поэтому говорить о характере об-
щественной опасности только в отношении преступлений вряд
ли целесообразно.
Отличительным признаком преступлений от других право-
нарушений является характер противоправности. Преступления
всегда противоречат уголовному закону и четко в нем обозна-
чены. Другие правонарушения нарушают нормы существующих
отраслей права, притом не только сами законы, но и подзакон-
ные нормативные акты. Только преступления могут повлечь за
собой уголовное наказание с последующей судимостью. Право-
вые санкции иных правонарушений судимости никогда не по-
рождают.
Признание деяния противоправным не является произволь-
ным. Из всей массы человеческих поступков законодатель вы-
деляет те, которые наиболее опасны для граждан, общества и
государства. В случае совершения лицом деяния, не предусмот-
ренного уголовным законом, оно не может считаться преступ-
лением даже в случае пробела закона. Следовательно, в подоб-
ных случаях необходимо вести речь о правонарушении
(административном, гражданском и др.) и соответствующей его
квалификации. Только с момента объявления деяния противо-
правным, издания соответствующего уголовного закона деяние
как бы переходит в другой разряд правонарушений, т.е. стано-
вится преступлением, а у государства появляется возможность
бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средст-
вами.
Материальным критерием разграничения преступлений и
иных правонарушений является вред (его величина), причи-
ненный этими правонарушениями. Преступления при прочих
равных условиях всегда причиняют больший вред, вина пре-
ступников опасней, мотивация низменной, способы противо-
правного действия или бездействия более дерзкие. При опреде-
лении преступных последствий законодатель использует раз-
личные понятия и термины. Применительно к последствиям
против жизни и здоровья употребляется термин «вред», к мате-
риальным последствиям — «ущерб». В тех случаях, когда вред
имеет сложный характер, например, дезорганизацию (нару-
шение) функционирования правосудия, государственную либо
экологическую безопасность, он выражается словесно «как
тяжкие последствия». Ни в одной отрасли права (кроме граж-
данского) таких выражений вы не встретите. Именно от нали-
чия вреда зависит во многих случаях признание правонаруше-
ния преступлением. Если такой вред оказывается несуществен-
ным, то при наличии других обстоятельств дела привлечение к
уголовной ответственности и наказание были бы излишними.
Материальный ущерб, который причиняют более половины
всех совершаемых ныне преступлений, как категория оценоч-
ная измеряется в денежном выражении и физическом объеме.
Иногда размер ущерба прямо указывается в примечаниях к
нормам УК (см. ст. 158, 171, 177, 188, 191, 260 УК).
В качестве примера соотношения преступлений с иными
правонарушениями сошлемся на некоторые наиболее часто
встречающиеся на практике случаи. Ответственность за такие
правонарушения регламентируется в административном, граж-
данском, предпринимательском, семейном, трудовом, воздуш-
ном и т.д. праве. Так, смежными с административными право-
нарушениями являются главным образом преступления против
порядка управления, в сфере экономической деятельности,
Уголпни
против интересов службы в коммерческих и иных организаци-
ях, против общественной безопасности и общественного по-
рядка и т.п. Там, где позволяет характер правонарушения, уго-
ловное и административное законодательство предусматривают
конкретные признаки, чаще всего ущерб, по которым происхо-
дит разграничение правонарушений.
Гражданские правонарушения — это нарушения имущест-
венных отношений, связанных с ними личных и некоторых
иных неимущественных отношений, запрещенные под угрозой
санкций главным образом в виде штрафов и возмещения ущер-
ба. Преступления и гражданские правонарушения граничат ча-
ще всего в сфере имущественных, экономических преступле-
ний, связанных с причинением материального ущерба различ-
ным формам собственности.
Определенные разграничения преступлений и иных право-
нарушений можно осуществить на примере поведения родите-
лей и детей в сфере семейных отношений. В соответствии со
ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать
своих несовершеннолетних детей, а также своих нетрудоспо-
собных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Ст. 87 Кодекса устанавливает обязанности трудоспособных со-
вершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, ну-
ждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Злостное
уклонение от исполнения этих обязанностей предусмотрено ст.
157 УК в качестве преступного деяния.
---------------------о----------------------
Глава 4
Множественность
преступлений
§ 1. Понятие и виды единичного преступления
как составного элемента множественности
преступлений
При прочих равных условиях совершение одним лицом не-
скольких преступлений (двух или более) причиняет значитель-
но больший ущерб правоохраняемым интересам, представляет
повышенную общественную опасность. Неоднократное совер-
шение преступлений свидетельствует также об устойчивости и
интенсивности антисоциальной направленности личности ви-
новного, о низкой эффективности воспитательно-профилак-
тических мер. Уголовный закон предусматривает значительное
количество норм, в соответствии с которыми совершение ли-
цом нескольких преступлений влечет за собой уголовно-
правовые последствия, существенно повышающие его уголов-
ную ответственность и усиливающие наказание.
Множественность преступлений включает в себя в качестве
составных элементов несколько единичных (единых) преступ-
лений. В целях отграничения множественности преступлений
от единичных деяний необходимо раскрыть содержание поня-
тия и видов единичного преступления.
Прежде всего под единичным преступлением понимается ви-
новно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное УК
РФ под угрозой наказания (ст. 14 УК).
Единичное преступление по законодательной конструкции
своего состава может быть простым и сложным. Простое еди-
ничное преступление предполагает одно преступное деяние,
посягающее на один объект и совершенное с одной формой
вины, образующее один состав преступления и квалифицируе-
мое по одной статье УК. Например, причинение смерти по не-
осторожности (ст. 109 УК), кража (ст. 158 УК), мошенничество
(ст. 159- УК) и т.п.
Единичное сложное преступление образует один состав пре-
ступления и квалифицируется по одной статье УК. Однако в
отличие от единичного простого преступления его объективная
сторона характеризуется сложным содержанием (например, на-
личие нескольких преступных деяний или нескольких преступ-
ных последствий и т.п.).
В соответствии с уголовным законом различают следующие
виды единичного сложного преступления.
Первый вид — преступления с альтернативными действия-
ми. Их специфика в том, что совершение любого из названных
в диспозиции конкретной статьи УК действия (бездействия)
образует оконченный состав преступления. Например, преступ-
лением признается незаконное изготовление, приобретение,
хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических
средств или психотропных веществ (ст. 228 УК). Любое из на-
званных в этой статье действий образует состав данного пре-
ступления независимо от того, совершил ли виновный одно из
указанных действий или несколько из перечисленных деяний.
Второй вид — составные преступления. Они слагаются из
двух или нескольких разнородных общественно опасных дея-
ний, каждое из которых в отдельности само по себе предусмот-
рено УК в качестве самостоятельного преступления. Такие пре-
ступные деяния вследствие их внутреннего единства и взаимо-
связи объединяются в один состав преступления. Конструкция
таких преступлений позволяет более точно учесть высокую сте-
пень общественной опасности и отразить ее в уголовно-
правовой норме. Например, разбой, определяемый в УК как
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо
с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК). Данный
состав объединяет два преступных деяния — попытку откры-
того хищения имущества (грабеж, ст. 161 УК) и причинение
насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья по-
терпевшего (ст. 111 УК). Каждое из этих деяний образует само-
стоятельный состав преступления, но в силу органического
м
внутреннего единства они представляют одно составное пре-
ступление и квалифицируются по одной статье УК (разбой).
Третий ввд — преступления, характеризующиеся наличием
дополнительных тяжких последствий, в основе которых лежит
одно действие, но повлекшее несколько различных преступных
последствий (основное и дополнительное). Например, ч. 2
ст. 167 УК предусматривает ответственность за умышленные
уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие
по неосторожности смерть человека. Данное преступление со-
стоит как бы из двух самостоятельных деяний: умышленные
уничтожение или повреждение имущества и причинение по
неосторожности смерти потерпевшего. Однако исходя из внут-
ренней взаимосвязи указанных деяний они представляют одно
единичное преступление.
Четвертый вид — продолжаемые преступления. Преступле-
ния этого вида складываются из ряда юридически тождествен-
ных деяний, направленных к одной цели и объединенных еди-
ным умыслом. Специфика продолжаемого преступления состо-
ит в единстве всех совершенных преступных актов и их внут-
ренней взаимосвязи. Каждый из этих преступных актов пред-
ставляет всего лишь необходимое звено (часть) единого целого,
проявляется в направленности каждого из них против одного и
того же объекта, в сходстве способов их совершения, единстве
наступивших последствий, а также в единстве преступного на-
мерения виновного, объединяющего все преступные эпизоды в
одно единичное преступление.
Продолжаемое преступление (ст. 158, 159, 160, 200, 290 УК
и др.) начинается с момента совершения первого действия из
числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением
последнего преступного действия.
Пятый вид — длящиеся преступления. Такие преступления
определяются как действие или бездействие, сопряженное с
последующим длительным невыполнением обязанностей, воз-
ложенных на виновного законом под угрозой уголовного пре-
следования. Примерами таких преступлений, совершаемых
действием, являются: незаконное ношение и изготовление
оружия (ст. 222, 223 УК), побег из места лишения свободы, из-
под ареста или из-под стражи (ст.- 313 УК), дезертирство
(ст. 338 УК). Путем бездействия длящиеся преступления со-
вершаются при невыполнении правовой обязанности, напри-
мер, злостное уклонение от уплаты средств на содержание де-
тей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение
от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК), уклонение граж-
данина от уплаты налога (ст. 198 УК) и др.
Специфика длящихся преступлений состоит в том, что они
совершаются в течение более или менее продолжительного
времени и характеризуются непрерывным осуществлением оп-
ределенного состава преступления. Начинается оно с момента
совершения какого-либо преступного действия (бездействия) и
заканчивается вследствие действий самого виновного, направ-
ленных к прекращению преступления (например, явка с по-
винной), или с наступлением событий, препятствующих даль-
нейшему совершению преступления (например, задержание
преступника).
Шестой вид — единичные преступления, совершаемые по-
вторными действиями (в виде неоднократности, систематично-
сти). Эти преступления складываются из рада повторных тож-
дественных противоправных актов, каждый из которых в от-
дельности образует не преступление, а иное правонарушение —
гражданско-правовой деликт, административный или дисцип-
линарный проступок.
В таких преступлениях неоднократное или систематическое
совершение тождественных действий является обязательным,
необходимым условием уголовной ответственности (ст. 117,
154, 180, ч. 2 ст. 260 УК и др.). В подобных случаях повторение
тождественных проступков лишь в совокупности образует одно
единичное преступление.
Единичные преступления по своему характеру могут быть
тождественными, однородными либо разнородными.
Тождественные преступления — это преступления, полно-
стью совпадающие по своим объективным и субъективным
признакам и предусмотренные одной и той же статьей или ча-
стью статьи УК, имеющей самостоятельную санкцию. Напри-
мер, тождественными следует считать два убийства (ч. 1
ст. 105 УК), две кражи (ч. 1 ст. 158 УК), два хулиганства (ч. 1
ст. 213 УК) и т.п. Фактическое несовпадение отдельных при-
знаков совершенных преступлений (например, места, времени,
обстановки, предмета кражи) не исключает возможности при-
знания их юридически тождественными. Преступления являют-
ся тождественными только в рамках одной нормы, а за ее пре-
делами они могут быть однородными или разнородными.
Однородными являются преступления, совпадающие по наи-
более существенным признакам, но предусмотренные различ-
ными статьями или частями статьи, имеющими самостоятель-
ные санкции. Преступления могут быть однородными только
при условии, если из родовой группы выделяется определен-
ный вид посягательства в отдельную норму, т.е. одна уголовно-
правовая норма (общая) предусматривает род посягательства, а
вторая (специальная) один из его видов. Например, однород-
ными преступлениями являются кража (ч. 1 ст. 158 УК) и кра-
жа при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 158 УК), убий-
ство (ч. 1 ст. 105 УК) и убийство при отягчающих обстоятельст-
вах (ч. 2 ст. 105 УК), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и хулиганст-
во при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213 УК) и т.п.
Разнородными являются преступления, не имеющие между
собой сходных, близких признаков, предусмотренных различ-
ными статьями или их частью, имеющими самостоятельные
санкции. Такие преступления подпадают под признаки не-
скольких уголовно-правовых норм, не имеющих между собой
связи «общая — специальная» («род — вид»). Например, разно-
родными преступлениями являются кража (ст. 158 УК) и гра-
беж (ст. 161 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и вымогательство
(ст. 163 УК), хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК)
и т.п.
§ 2. Понятие и признаки
множественности преступлений
Множественность преступлений — это обобщающее уго-
ловно-правовое понятие, которое в уголовном законе не со-
держится. Оно разработано наукой уголовного права и исполь-
зуется правоприменительной практикой. Роль этого понятия
состоит в том, чтобы адекватно отразить совершение одним
лицом нескольких преступлений независимо от того, привле-
кался ли виновный к уголовной ответственности за все совер-
шенные деяния или он уже ранее был осужден за некоторые из
них. Различие ситуаций, охватываемых понятием множествен-
ности преступлений, влияет на квалификацию преступлений,
индивидуализацию уголовной ответственности, назначение и
исполнение наказания, уголовно-правовые последствия осуж-
дения и отбывания наказания и т.п.
Множественность преступлений характеризуется опреде-
ленными признаками:
совершение лицом двух или более преступлений, преду-
смотренных одной или различными статьями или частями ста-
тьи уголовного закона;
каждое из двух или более преступлений является самостоя-
тельным, единичным преступлением и квалифицируется по от-
дельной статье (или части статьи) уголовного закона;
за каждым из преступлений, образующих множественность,
сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из
факта его свершения.
Наиболее общим признаком множественности преступле-
ний с количественной (внешней) стороны, является соверше-
ние одним лицом (а при соучастии — группой лиц) не менее
двух преступлений. При этом понятием множественности охва-
тываются случаи совершения как двух преступлений, так и всех
последующих преступных деяний. Множественность преступ-
лений исключается, если одно из двух деяний, совершенных
виновным, является не преступлением, а иным правонаруше-
нием (гражданско-правовой деликт, административный, дисци-
плинарный проступок). Например, не образует множественно-
сти сочетание таких действий, как мелкое хулиганство
(проступок) и уголовно-наказуемое хулиганство, мелкое хище-
ние (проступок) и кража (преступление) и т.п.
Вторым признаком множественности является совершение
лицом двух или более преступлений, каждое из которых харак-
теризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного
преступления. Такое единичное преступление может иметь раз-
личные формы, но оно всегда включает в себя признаки одного
самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или
более единичных преступлений и образует множественность
преступлений. При этом возможны самые различные их соче-
тания. Так, виновный может совершить два или более
«простых» единичных преступления либо одно «простое» и на-
ряду с ним преступление, относящееся к тому или иному из отме-
ченных выше видов «сложных» единичных преступлений — про-
должаемое или длящееся преступление, либо два составных
преступления и тд. Каждое из преступлений, образующих, мно-
жественность, может быть оконченным или неоконченным. По-
следовательность совершения оконченного и неоконченного пре-
ступления не имеет значения для квалификации преступлений.
Совершение преступного деяния лицом, ранее принимав-
шим участие в другом преступлении, в качестве соучастника
(исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника) также
образует множественность преступления.
Третий признак множественности состоит в том, что за ка-
ждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые по-
следствия: не исключается возможность уголовной ответствен-
ности виновного, реального применения к нему наказания
и т.п. Эти последствия сохраняют свою значимость лишь в те-
чение определенного времени, в пределах уголовно-правового
отношения, когда виновный должен отвечать за содеянное, а
государство имеет возможность применить к нему меры при-
нуждения.
Прекращаются уголовные правоотношения при полном
осуществлении прав и обязанностей субъектов, т.е. с наступле-
нием момента установления обстоятельств (юридических фак-
тов), исключающих уголовно-правовые последствия совершен-
ного преступления.
В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства
могут быть квалифицированы по трем группам.
Первую группу составляют различные по своему содержа-
нию, но регламентированные уголовным законом обстоятель-
ства, при установлении которых лицо, совершившее преступ-
ление, освобождается от уголовной ответственности. К ним от-
носятся: принятие уголовного закона, устраняющего преступ-
ность деяния (ч. 1 ст. 10 УК); добровольный отказ от преступ-
ления (ст. 31 УК); освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с
потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК),
истечением сроков давности (ст. 78 УК), в связи с применени-
ем к несовершеннолетнему принудительных мер воспитатель-
ного воздействия (ст. 90 УК); освобождение от уголовной от-
ветственности на основании акта амнистии (ст. 84 УК); осво-
бождение от уголовной ответственности по основаниям, ука-
занным в Особенной части УК (примечания к ст. 126, 204, 205,
206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК).
Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии кото-
рых лицо, признанное виновным в совершении преступления
приговором суда, освобождается от назначения ему наказания
либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К этой
группе относится освобождение от отбывания наказания в свя-
зи с истечением испытательного срока при условном осужде-
нии (ст. 73 УК), а также в связи с тяжелой болезнью лица
(ст. 81 УК), истечением сроков давности обвинительного при-
говора суда (ст. 83 УК) и освобождение от наказания на осно-
вании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК).
К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие
состояние судимости как правовое последствие совершенного
преступления: снятие судимости на основании актов амнистии
или помилования (ст. 84, 85 УК); погашение и снятие судимо-
сти (ст. 86 УК).
Перечисленные обстоятельства выступают в качестве осно-
вания, с которым уголовный закон связывает прекращение уго-
ловно-правовых отношений. Установление одного из назван-
ных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности
субъектов уголовно-правового отношения полностью реализо-
ваны и его дальнейшее существование является беспредмет-
ным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным за-
коном.
§ 3. Формы множественности преступлений
Множественность преступлений как социально-правовое
явление не может существовать без определенной формы.
Форма — это выражение содержания, она определяет фактиче-
ские границы, в которых заключено и функционирует содер-
жание. Содержание форм множественности составляет сово-
купность двух или более единичных преступлений, совершен-
ных одним лицом. Различия в формах множественности пре-
ступлений обусловлены различиями в процессе образования та-
кой совокупности в единое социально-правовое явление. В ре-
альной действительности множественность преступлений про-
является в основном в трех основных формах: неоднократность
преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступле-
ний. Указанные формы множественности преступлений суще-
ственно различаются между собой по характеру и степени об-
щественной опасности преступлений, их образующих, а также
по юридическим признакам и особым правовым последствиям,
предусмотренным уголовным законом.
В ч. 1 ст. 16 УК неоднократность преступлений определяется
как совершение двух или более преступлений, предусмотренных
статьей или частью статьи УК РФ, в соответствии со статьями
Особенной части УК.
Обязательным признаком неоднократности является после-
довательное, разновременное совершение лицом двух или бо-
лее преступлений. Каждое из совершенных деяний отделено от
последующего непродолжительным промежутком времени, по-
этому ч. 2 ст. 16 УК устанавливает, что преступление не при-
знается совершенным неоднократно, если за ранее совершен-
ное преступление лицо было в установленном законом порядке
освобождено от уголовной ответственности либо судимость за
ранее совершенное преступление была погашена или снята.
В некоторых случаях, специально предусмотренных в Осо-
бенной части УК, совершение двух или более однородных пре-
ступлений также образует неоднократность преступлений. На-
пример, причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное
ч. 1 ст. 111 УК, и совершение такого же деяния при наличии
отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111 УК) образуют неодно-
кратность однородных преступлений, предусмотренную п. «в»
ч. 3 ст. 111 УК. Такие же случаи предусмотрены в ч. 3
ст. 151 УК, ч. 3 ст. 188 УК, ч. 3 ст. 226 УК, ч. 4 ст. 290 УК.
В ряде случаев неоднократность образуется совершением
двух или более разнородных преступлений. Например, в соот-
ветствии с примечанием 3 к ст. 158 УК неоднократным в
ст. 158—166 УК признается совершение преступлений, преду-
смотренных этими статьями, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК.
В ряде статей Особенной части УК в качестве квалифици-
рующего признака указывается на совершение преступления
неоднократно (ст. 105, 111, 112, 126, 127, 131, 132 УК и др.). В
ч. 3 ст. 16 УК указано: в случаях, когда неоднократность пре-
ступления в соответствии с УК влечет за собой более строгое
наказание, преступление квалифицируется по соответствующей
части статьи УК, предусматривающей наказание за неодно-
кратность преступления (например, за неоднократное вымога-
тельство, — по пункту «б» ч. 2 ст. 163 УК, за коммерческий
подкуп, совершенный неоднократно, — по ч. 2 ст. 204 УК).
Неоднократность тождественных преступлений необходимо
отличать от единичного продолжаемого преступления. Этот во-
прос возникает применительно к тем преступлениям, в кото-
рых неоднократность предусмотрена в качестве квалифици-
рующего признака (обстоятельства) и которые по своей конст-
рукции могут совершаться как продолжаемые (например, кра-
жа, присвоение или растрата, получение и дача взятки и т.п.).
Продолжаемое преступление, в отличие от неоднократного,
характеризуется внутренней органической связью между со-
ставляющими его отдельными преступными актами. Это нахо-
дит выражение в том, что каждый из таких актов представляет
всего лишь необходимое звено единого целого, объединяемого
общей преступной целью. Вместе с тем наиболее точным кри-
терием разграничения неоднократного тождественного престу-
пления и единичного продолжаемого преступления является
содержание и направленность умысла виновного, его преступ-
ные намерения.
Преступления, квалифицируемые как неоднократные, осу-
ществляются самостоятельными преступными действиями, ко-
торые не связаны между собой единым преступным намерени-
ем. На каждое вновь совершаемое преступление у виновного
возникает самостоятельное преступное намерение, реализуемое
вновь совершаемыми преступными действиями, не имеющими
внутренней связи с предыдущими. Таким образом, количест-
венный признак неоднократности — минимум два преступле-
ния. Качественный — идентичные преступления, предусмот-
ренные одной статьей или частью статьи, либо однородные
преступления, предусмотренные разными статьями или частя-
ми статей УК РФ (см. ст. 158-164, 222-226, 228-234 УК РФ и
ДР-)-
В соответствии со 17 УК совокупностью преступлений при-
знается совершение двух или более преступлений, предусмот-
ренных различными статьями или частями статей УК, ни за
одно из которых лицо не было осуждено. Совокупностью пре-
ступлений признается и одно действие (бездействие), содержа-
щее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более
статьями УК.
Таким образом, для совокупности преступлений характерно
совершение двух или более деяний, содержащих признаки раз-
личных составов преступлений. При этом под различными со-
ставами следует понимать основные составы преступлений, со-
ставы р отягчающими и смягчающими обстоятельствами (за ис-
ключением составов, в которых отягчающим обстоятельством
предусмотрено совершение тождественного преступления не-
однократно), ответственность за которые предусмотрена нор-
мами Особенной части УК, имеющими самостоятельные санк-
ции. Иначе говоря, совокупность образуют лишь юридически
однородные и разнородные преступления. Юридически тожде-
ственные преступления образуют не совокупность, а неодно-
кратность преступлений.
Вместе с тем совокупность преступлений исключается, если
совершенное преступление содержит признаки, предусмотрен-
ные в нескольких частях одной статьи, имеющей одну общую
санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК, ч. 2 ст. 162 УК и др.).
Уголовный закон различает два вида совокупности преступ-
лений. Их принято называть реальной и идеальной.
Реальная совокупность преступлений предполагает соверше-
ние двух или более преступлений, предусмотренных различны-
ми статьями (частями) Особенной части УК, ни за одно из ко-
торых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При реальной
совокупности каждое из преступлений, образующих совокуп-
ность, совершается самостоятельным действием или бездейст-
вием. Например, лицо совершает вначале мошенничество
(ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной со-
вокупности преступлений характерно разновременное совер-
шение преступлений, т.е. одно преступление всегда является
первым по времени совершения, а последующие (второе,
третье и тд.) — повторными.
Идеальной совокупностью признается одно действие
(бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмот-
ренных двумя или более статьями уголовного кодекса (ч. 2
ст. 17 УК). Специфика идеальной совокупности обусловлена
тем, что одно общественно опасное действие (бездействие)
способно вызывать несколько вредных последствий. В связи с
этим совершенное деяние подлежит квалификации по двум или
более статьям Особенной части УК. Примерами идеальной со-
вокупности могут служить случаи умышленного убийства лица
путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и
167 УК), убийство одним выстрелом одного потерпевшего и
причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст. 105 и
111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при раз-
бое, бандитизме (ст. 105 и 162, 209 УК) и т.п.
Для правильной квалификации преступлений важное значе-
ние имеет отграничение совокупности преступлений от случа-
ев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных раз-
личными статьями Особенной части УК, но одно из них явля-
ется условием, способом, средством, квалифицирующим при-
знаком или стадией другого.
Совокупность преступлений, в которой, одно преступное
деяние является условием или создает условия для совершения
другого преступления, в правоприменительной практике встре-
чается довольно часто. Примерами такой совокупности являют-
ся случаи неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) и на-
рушения правил дорожного движения и эксплуатации транс-
портных средств (ст. 264 УК); незаконного изготовления ору-
жия (ст. 223 УК) и убийства (ст. 105 УК); присвоения или рас-
траты чужого имущества (ст. 160 УК) и служебного подлога
(ст. 292 УК) и т.п.
Преступные действия, создающие условия для совершения
другого преступления, должны квалифицироваться самостоя-
тельно, если они не являются обязательным признаком или со-
ставным элементом другого преступления.
К числу обязательных признаков состава уголовный закон
нередко относит способ совершения преступления. При этом
способ может предусматриваться уголовным законом и в каче-
стве самостоятельного преступления. В подобных ситуациях
возможны различные варианты квалификации преступлений.
Здесь мы рассмотрим три из них.
Вариант первый. Преступление, в составе которого одно
преступное деяние выступает в качестве предусмотренного уго-
ловным законом способа совершения другого преступления,
представляет собой одно, единичное преступление. В таких
случаях способ не требует дополнительной квалификации. Так,
например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
является способом квалифицированного разбоя (п. «в» ч. 3
ст. 162 УК) или вымогательства (п. «г» ч. 3 ст. 163 УК) и не
требует дополнительной квалификации. Все содеянное пред-
ставляет собой единичное преступление.
Вариант второй. Если способ не является обязательным,
предусмотренным уголовным законом признаком другого со-
става, тро содеянное следует квалифицировать по совокупности
преступлений. Например, служебный подлог (ст. 292 УК), яв-
ляющийся способом хищения предметов, имеющих особую
ценность (ст. 164 УК), образует самостоятельное преступление.
Вариант третий. Если способ является более общественно
опасным, нежели преступление, с помощью которого он со-
вершается, то содеянное должно квалифицироваться по сово-
купности преступлений. Например, превышение должностных
полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмот-
ренных ст. 105 и 286 УК.
В практике нередко встречаются случаи, когда одно престу-
пление выступает в качестве средства совершения другого. На-
пример, подлог документов как средство уклонения от испол-
нения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требу-
ет самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку яв-
ляется обязательным признаком другого состава преступления.
Не требуется квалификации по совокупности, если пре-
ступное деяние является квалифицирующим признаком друго-
го, более тяжкого преступления. Например, причинение тяж-
кого вреда здоровью потерпевшего при разбое является квали-
фицирующим признаком (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК), поэтому не
рассматривается как самостоятельное преступление и не обра-
зует совокупности преступлений. Все содеянное представляет
единое преступление — разбой.
Не представляют совокупности преступлений и случаи, ко-
гда одно преступлен ие является лишь стадией совершения
другого. Например, действия виновного, если они одновремен-
но содержат признаки нескольких преступных посягательств на
представителя власти (оскорбление, применение насилия и по-
сягательство на его жизнь — ст. 319, 318 и 317 УК) следует ква-
лифицировать по статье УК, предусматривающей ответствен-
ность за наиболее тяжкий вид посягательства, если они были
совершены одновременно и объединялись единым преступным
намерением виновного.
Не может рассматриваться как совокупность преступлений
также последовательное осуществление отдельных стадий одного и
того же преступления. Например, приготовление к убийству, по-
кушение на убийство и причинение смерти не образуют совокуп-
ности преступлений, так как фактически совершенное является
единым преступлением — оконченным убийством. В подобных
случаях последующая стадия совершения преступления поглощает
предшествующую, так как все эти действия являются этапом, ста-
дией одного и того же преступления.
Совокупность преступлений необходимо отличать от конку-
ренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же деяние
подпадает под действие двух или более уголовно-правовых
норм. Правила квалификации преступлений при конкуренции
норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление преду-
смотрено общей и специальной нормами, совокупность пре-
ступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает
по специальной норме. Например, получение взятки должно-
стным лицом охватывается ст. 290 и 285 УК (злоупотребление
должностными полномочиями). Ст. 290 является специальной
по отношению к ст. 285 УК — общей норме, предусматриваю-
щей все случаи злоупотребления должностными полномочия-
ми. Специальная норма предусматривает ответственность за
какую-то разновидность преступлений, предусмотренных в об-
щей норме (получение взятки, служебный подлог и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений при-
знается совершение умышленного преступления лицом, имею-
щим судимость за ранее совершенное умышленное преступле-
ние. Исходя из данного определения можно назвать следующие
признаки рецидива: совершение лицом двух или более само-
стоятельных умышленных преступлений; преступления, обра-
зующие рецидив, отделены друг от друга определенным про-
межутком времени; наличие судимости за предшествующие
преступления. Названные признаки позволяют отграничивать
рецидив от неоднократности и совокупности преступлений.
Уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) различает следую-
щие виды рецидива: простой (общий), опасный и особо опас-
ный. Критерии дифференциации — категории преступлений и
количество судимостей.
Простым (общим) рецидивом признается совершение лю-
бого умышленного преступления лицом, имеющим судимость
за любое ранее совершенное умышленное преступление (на-
пример, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает хули-
ганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование,
совершает убийство и т.п.).
Рецидив преступлений признается опасным при совершении
лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается
к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуж-
дено к лишению свободы за умышленное преступление. Сроки
лишения свободы, ранее и вновь назначенные виновному, не
имеют значения для отнесения рецидива к опасному.
Опасным признается рецидив преступлений также при со-
вершений лицом умышленного тяжкого преступления, если ра-
нее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление
(ч. 2 ст. 18 УК).
Уголовный закон (ч. 3 ст. 18 УК) предусматривает три усло-
вия, позволяющие признать рецидив особо опасным. Во-первых,
в случае, если лицо, ранее уже осуждавшееся три раза и более к
лишению свободы за умышленное, тяжкое или средней тяже-
сти преступления, вновь совершает умышленное преступление,
за которое оно осуждается к лишению свободы. Во-вторых, при
совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если
ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое пре-
ступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.
В-третьих, при совершении лицом особо тяжкого преступле-
ния, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или
особо тяжкое преступление.
В учебной и научной литературе можно встретить и другие
разновидности рецидива, но мы характеризовали только виды,
предусмотренные уголовным законом (ст. 18 УК). Следует
иметь в виду, что в силу прямого указания закона (ч. 4
ст. 18 УК) при признании рецидива не учитывается судимость
за преступление, совершенное лицом до 18 лет, а также суди-
мость, снятая или погашенная в порядке, установленном
ст. 86 УК.
Классификация рецидива преступлений на определенные
виды позволяет установить качественные особенности их об-
щественной опасности и осуществлять индивидуализацию уго-
ловной ответственности и наказания преступников-рециди-
вистов. Правовые последствия рецидива преступлений: реци-
див, квалифицирующий признак в виде судимости; рецидив —
отягчающее обстоятельство, при котором УК РФ нормализует
порядок назначения сроков наказания (ст. 68 УК); рецидив да-
ет основание для особого режима исправительной колонии при
исполнении лишения свободы.
§ 4. Уголовно-правовые последствия
множественности преступлений
Совершение лицом двух или более преступлений свидетель-
ствует, как правило, о том, что такое его поведение не является
случайным, а определяется устойчивыми антисоциальными
взглядами и привычками, которым присуща преступная на-
правленность.
Уголовный закон рассматривает совершение лицом не-
скольких преступлений как обстоятельство, отражающее повы-
шенную общественную опасность личности виновного и всего
содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-
правовых последствий, которые по своему содержанию и на-
правленности разнообразны и могут быть связаны с квалифи-
кацией совершенных преступлений, установлением объема и
пределов уголовной (как правило, усиливающей) ответственно-
сти и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.
Основные виды уголовно-правовых последствий множест-
венности можно охарактеризовать следующим образом.
Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специаль-
но предусмотренных статями Особенной части УК, являются
признаками состава при отягчающих или особо отягчающих об-
стоятельствах. В этих случаях предусматриваются более стро-
гие меры уголовной ответственности и наказания посредством
установления в данных нормах высоких минимальных и мак-
симальных пределов санкций по сравнению с пределами санк-
ций, предусмотренными для лиц, в первый раз совершивших
преступление. Такая позиция законодателя объясняется сле-
дующими обстоятельствами: неоднократность и рецидив одних
и тех же преступлений свидетельствуют о повышенной опасно-
сти содеянного и личности виновного; определенный вид об-
щественно опасных деяний наиболее часто повторяется в пре-
ступной деятельности лиц, неоднократно совершающих пре-
ступления; усиление ответственности за тождественные пре-
ступления способствует достижению целей наказания.
В соответствии с законом (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) неоднократ-
ность и рецидив преступлений признаются обстоятельствами,
отягчающими наказание. При этом если отягчающее обстоя-
тельство предусмотрено статьей Особенной части УК в качест-
ве квалифицирующего признака преступления, то оно само по
себе не может повторно учитываться при назначении наказа-
ния (ч; 2 ст. 63 УК). Например, лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается уголовное наказание в
пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особен-
ной части УК, и с учетом положений Общей части УК
(ст. 60 УК). В двух случаях суд в праве вынести наказание, пре-
вышающее пределы санкций, установленных статьями Особен-
ной части УК — при назначении наказания по совокупности
преступлений (ст. 69 УК) и при назначении наказания по сово-
купности приговоров (ст. 70 УК). И в этих случаях наказание за
каждое отдельное преступление назначается строго в указанных
пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь
при определении общего (итогового) наказания за все совер-
шенные виновным преступления: при совокупности преступле-
ний — не более 25 лет, при совокупности приговоров — не бо-
лее 30 лет.
Совершение нового преступления лицом, имеющим суди-
мость за ранее совершенное преступление, свидетельствует о
повышенной опасности как содеянного, так и личности винов-
ного. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на
основании и в пределах, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 18 УК),
и особый порядок назначения наказания (ст. 68 УК).
Размер наказания не может быть ниже половины макси-
мального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 2
ст. 68 УК), предусмотренного за совершенное преступление; за
опасный рецидив преступлений — не менее двух третей, а за
особо опасный рецидив преступлений —- не менее трех четвер-
тей максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление. Предусмотре-
но два исключения. Если статья (часть ее) Особенной части УК
содержит указание на судимость лица, совершившего преступ-
ление (ч. 3 ст. 68 УК), как на квалифицирующий признак, а
также при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК)
наказание при рецидиве (всех его форм) назначается без учета
этих правил (ч. 2 ст. 64 УК).
В связи с тем, что при совокупности преступлений виновное
лицо осуждается за два или более совершенных им преступле-
ний, уголовный закон предусматривает в этих случаях особый по-
рядок (ст. 63 УК) назначения наказания (не только за каждое из
совершенных преступлений, образующих совокупность, но и
наказания в целом).
Назначение более строго наказания в этих случаях обеспе-
чивается либо применением принципа поглощения, либо путем
частичного или полного сложения наказаний.
Принцип поглощения применяется лишь тогда, когда сово-
купность преступлений включает в себя преступления неболь-
шой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказание в этом
случае назначается путем поглощения менее строго наказания
более строгим либо путем частичного или полного сложения
наказаний. При этом окончательное наказание не может пре-
вышать максимального срока или размера наказания, преду-
смотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступле-
ний.
Если, совокупность преступлений включает в себя преступ-
ление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК)
или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончатель-
ное наказание назначается путем частичного или полного сло-
жения наказаний.
Более строгий порядок назначения наказаний предусмотрен по
совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесе-
ния приговора, но до полного отбытия наказания совершил
новое преступление. В отличие от назначения наказания по со-
вокупности преступлений при этом не применяется правило
поглощения менее строгого наказания более строгим. При на-
значении наказания по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по последнему приговору, частично или полно-
стью присоединяется не отбытая часть наказания по предыду-
щему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).
Размеры окончательного наказания определяются в двух ва-
риантах. Первый — при назначении окончательного наказания
менее строгого, чем лишение свободы, это наказание не может
превышать максимального срока или размера, предусмотрен-
ного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2
ст. 70 УК). Второй — в случае назначения наказания по сово-
купности приговоров в виде лишения свободы окончательное
наказание не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК).
При этом окончательное наказание по совокупности пригово-
ров должно быть больше как назначенного за вновь совершен-
ное преступление, так и не отбытой части наказания по преды-
дущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).
Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с
вынесением приговора, а также с отбыванием осужденным оп-
ределенной части наказания, которые сопровождаются обяза-
тельным условием несовершения такими лицами нового пре-
отупления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение
этого требования уголовного закона, т. е. совершение лицом
нового преступления, влечет за собой применение порядка на-
значения наказания, предусмотренного ст. 70 УК.
Эти правила применяются в случаях, когда новое преступ-
ление совершается: условно осужденным в течение испыта-
тельного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); осужденным в течение ос-
тавшейся не отбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК); осуж-
денным в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4
ст. 82 УК).
Уголовный закон предусматривает возможность освобожде-
ния от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших
преступление определенной тяжести и в связи с деятельным
раскаянием (ст. 7 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76
УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этого следует, что
совершение преступления не в первый раз, т.е. повторно, является
обстоятельством, исключающим возможность применения ука-
занных видов освобождения от уголовной ответственности. При
этом следует иметь в виду, что преступление признается со-
вершенным впервые как в случаях совершения его лицом фак-
тически в первый раз, так и при совершении виновным пре-
ступления и раньше, но при условии, что уголовно-правовые
последствия такого преступления утратили свою юридическую
силу, т.е. лицо было в установленном законом порядке освобо-
ждено от уголовной ответственности либо судимость за ранее
совершенное лицом преступление была погашена или снята.
Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания на-
казания, выражающийся в более строгих условиях его исполнения.
Так, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее от-
бывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в
исправительных колониях строгого режима; при особо опасном
рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого
режима; при особо опасном рецидиве преступлений может
быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме
(ст. 58 УК).
Условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным не менее трех
четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-
досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено в ре-
зультате совершения нового преступления (ч. 3 ст. 79 УК).
----------------------о----------------------
Глава 5
Состав преступления
§ 1. Понятие и значение состава преступления
Каждое преступление представляет определенный акт чело-
веческого поведения и предусмотрено в конкретной статье
Особенной части УК РФ. Поведение лица рассматривается как
преступное только при наличии в нем всех признаков, прису-
щих преступлению: общественной опасности, противоправно-
сти, виновности и наказуемости.
Совокупность тех или иных признаков (объективных и
субъективных) составляет индивидуальные особенности кон-
кретного преступления. С помощью этих признаков определя-
ется объект преступления, объективная сторона, субъект, субъ-
ективная сторона, устанавливаются отличительные особенно-
сти, позволяющие отграничивать один состав от другого. Выяв-
ление и установление таких элементов и признаков в совер-
шенном деянии необходимо для правильной оценки наступив-
ших преступных последствий, выяснения психического отно-
шения самого лица как субъекта преступления к совершенным
действиям, повлекшим за собой наступление преступного ре-
зультата.
Состав преступления — один из важнейших институтов уго-
ловного права, без глубокого понимания которого трудно усво-
ить Особенную часть УК, квалифицировать конкретное престу-
пление, рассмотреть составляющие его элементы и признаки.
Изучение состава преступления имеет большое значение для
строгого соблюдения законности.
Состав преступления — это система (совокупность) установ-
ленных уголовным законом объективных и субъективных эле-
ментов и признаков, необходимых и достаточных для квалифи-
кации общественно опасного деяния как преступления по со-
ответствующей уголовно-правовой норме Особенной части УК.
Элементами состава преступления являются объект, объек-
тивная сторона, субъект, субъективная сторона.
Признаки состава преступления можно разделить на четыре
группы, характеризующие: объект (основной и дополнитель-
ный) преступления; объективную сторону преступления (дея-
ние, преступное последствие, причинная связь, время, место,
способ, обстановка, орудия, средства совершения преступле-
ния); субъект преступления (физическое лицо, вменяемое, воз-
раст, специальный субъект); субъективную сторону преступле-
ния (вина, мотив, цель).
Существуют две группы признаков, присущих всем указан-
ным элементам: обязательные и факультативные (дополни-
тельные). Но если такие признаки указаны в диспозиции уго-
ловно-правовой нормы, то выступают в качестве обязательных
и имеют решающее значение для правильной квалификации.
Это обстоятельство крайне важно, поскольку речь идет о пра-
вовой оценке поведения лица, которое признано общественно
опасным и способным повлечь за собой уголовную ответствен-
ность. Только такое поведение и может служить основанием
для применения к лицу мер государственного принуждения в
виде уголовного наказания.
Определяя в законодательной форме содержание каждого
отдельного преступления, УК конкретизирует его путем описа-
ния составных частей, элементов и признаков, сформулиро-
ванных в статьях Особенной части УК.
По существу описание в конкретной уголовно-правовой
норме наиболее важных признаков является законодательным
закреплением степени и характера общественной опасности
преступления и свидетельством его противоправности.
Термины «элемент» и «признак» употребляются в науке уго-
ловного права достаточно часто. Некоторые авторы считают
эти термины тождественными, с чем вряд*ли можно согласиться.
В русском языке под понятием «элемент» и «признак» под-
разумевается следующее: элемент — это составная часть како-
го-либо сложного целого явления; признак — это примета,
знак, черта, при посредстве которых можно определить, при-
знать что-либо. Из этого следует, что данные понятия не тож-
дественны не только с юридической точки зрения, но и в
обычном словоупотреблении.
Термин «элемент» в основном используется при проведении
научного анализа непосредственного состава преступления. С
его помощью принято выделять и давать юридическую оценку
основным составным частям преступления: объекту, объектив-
ной стороне, субъекту, субъективной стороне. Их принято назы-
вать элементами состава преступления. Данные элементы тесно
связаны между собой, находятся в неразрывном единстве. На-
учный анализ позволяет рассматривать их как составные, от-
дельные части целого — единого состава преступления.
Термин «признаки» характеризует основные элементы со-
става преступления. Эти признаки выполняют определенные
правовые функции. Именно они позволяют в полной мере дать
характеристику, например, подробно и объективно раскрыть
все элементы должностного преступления. Анализируя объек-
тивную сторону такого преступления, как «злоупотребление
должностными полномочиями» (ст. 285 УК), необходимо ха-
рактеризовать содержание следующих признаков: деяние
(действие или бездействие); наступившие последствия, которые
выражаются в причинении существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняе-
мых законом интересов общества или государства, — и устано-
вить причинную связь между ними. К факультативным призна-
кам объективной стороны преступления относятся такие при-
знаки, как время, место, способ, обстановка совершения престу-
пления.
Анализируя субъективную сторону преступления, всегда
следует выяснять и давать характеристику таким ее признакам,
как вина, мотив, цель. Вина является обязательным признаком,
а мотив и цель — факультативными. Если же мотив или цель
указаны в диспозиции конкретной статьи, то они становятся
обязательными. Это правило в полной мере касается факульта-
тивных признаков других элементов состава преступления.
Выяснение всех элементов (составных частей преступления)
и признаков (обязательных и факультативных) состава любого
преступления является фактическим доказыванием наличия в
совершенном деянии признаков состава конкретного преступ-
ления, правовым основанием для привлечения к уголовной от-
ветственности лица, его совершившего.
Состав преступления — это совокупность элементов и призна-
ков, образующих общественно опасное деяние, рассматриваемое
Особенной частью УК РФ как преступление.
Таким образом, состав преступления состоит из нескольких
главных слагаемых и представляет совокупность, систему зако-
нодательных элементов и признаков преступления, имеющих пра-
вовое значение. Эта система признаков установлена уголовным
законом и закреплена в Общей и Особенной частях УК. Совокуп-
ность элементов и признаков характеризует совершенное дея-
ние как преступление. Законодательные и фактические призна-
ки деяния образуют единый состав преступления. Их установ-
ление и анализ позволяют сделать вывод о том, что совершен-
ное в действительности деяние содержит состав конкретного
преступления. Все эти обстоятельства и составляют единствен-
ное объективное правовое обоснование фактического наступ-
ления уголовной ответственности за совершенное преступление.
Состав преступления в уголовном праве, помимо указанной
выше роли, призван выполнять и другие функции: фундамен-
тальную, процессуальную, разграничительную и гарантийную.
Фундаментальная функция означает, что состав преступле-
ния является единственным основанием, правовым фундамен-
том наступления уголовной ответственности. Любое другое по-
ведение, не содержащее признаков преступления, не может
служить основанием уголовной ответственности. Уголовная от-
ветственность лица имеет место там, где есть элементы и при-
знаки состава преступления. Состав преступления является
достаточным для наступления уголовной ответственности.
Процессуальная функция включает в себя определение ос-
новных границ, в рамках которых производится расследование
преступления. В процессе расследования устанавливаются все
элементы и признаки конкретного состава преступления, и на
основе собранных доказательств лицо привлекается к уголов-
ной ответственности.
Разграничительная функция позволяет сделать отграничение
уголовного преступления (его видов) от иных правонарушений.
Гарантийная функция состава обеспечивает недопущение
необоснованного привлечения к уголовной ответственности
лица, в деянии которого нет состава преступления. Установле-
ние состава преступления является гарантией соблюдения за-
конности, недопущения нарушения прав личности, ее свободы
и неприкосновенности, гарантированных Конституцией РФ.
В правоприменительной практике имеет место неверное
понимание значения таких понятий, как юридические признаки
преступления и материальные (фактические) элементы деяния.
Это не одно и то же.
При установлении состава любого преступления было бы
неправильно ограничиваться выяснением только фактических
его признаков, которые стали известны правоохранительным
органам в связи с происшедшим событием. К этим фактиче-
ским признакам относится сам факт, само происшедшее собы-
тие преступления. Пример. Наряд милиции обнаружил труп че-
ловека и рядом с ним был задержан неизвестный гражданин.
То, что было обнаружено, еще не означает причастность за-
держанного лица к совершенному преступлению. Это только
фактическая, видимая сторона происшедшего события, обна-
ружение которого еще не дает права сделать вывод о том, было
ли на самом деле совершено преступление и какое отношение
к нему имеет задержанное лицо.
Увлечение сбором данных и доказательств, подтверждаю-
щих только фактические признаки происшедшего события пре-
ступления, может привести к грубой правовой ошибке. Само
событие преступления с объективной стороны всегда похоже на
преступление. Но в этом событии следует установить еще и
юридические признаки состава преступления, выяснить все его
правовые элементы и признаки. Один анализ объективно про-
исшедшего события, построение на этих данных всей доказа-
тельственной базы по конкретному уголовному делу практиче-
ски всегда приводит правоприменителя к объективному вмене-
нию и, как следствие, влечет грубое нарушение законности.
Для того, чтобы избежать подобной ошибки, следует оцени-
вать не только реально совершенный поступок человека и все
его фактические элементы, но и установить в этом поступке
юридические (правовые) признаки. Только при наличии юриди-
ческих признаков, подтвержденных добытыми доказательства-
ми, можно делать вывод, что обнаруженное событие преступ-
ления есть именно то преступление, которое совершено субъ-
ектом и признаки которого предусмотрены в конкретной статье
Особенной части УК.
Установить это возможно только путем тщательного право-
вого анализа, направленного на сопоставление всех элементов
известного события преступления с элементами и признаками
конкретного состава преступления, указанного в статье Осо-
бенной части УК РФ.
Такое выяснение элементов и признаков состава преступления
позволяет признать деяние преступным при условии, что его фак-
тические признаки и признаки конкретного состава преступления,
указанные в отдельной норме, совпадают. Иными словами, каж-
дое событие преступления должно содержать фактические элемен-
ты происшедшего события (материальный признак) и одновремен-
но быть противоправным, т.е. указанным в УК в качестве престу-
пления (юридический, нормативный признак).
Криминализация общественно опасных деяний осуществляет-
ся только на законодательном уровне. Состав преступления явля-
ется единственным основанием уголовной ответственности лица,
служит для правильной квалификации преступлений и позволяет
разграничивать преступления и смежные с ними правонарушения.
В этом состоит правовое значение состава преступления как од-
ного из важнейших институтов уголовного права.
§ 2. Элементы и признаки состава
преступления
Вредоносное поведение человека обладает необходимой
степенью общественной опасности в силу его предусмотренно-
сти в уголовном законе в качестве преступления.
Сложная структура, включающая интеллектуальные и физи-
ческие силы лица, совершившего это деяние, состоит из таких
обязательных элементов, как объект, объективная сторона, субъ-
ект, субъективная сторона.
Первым элементом состава любого преступления является
объект преступного посягательства, состоящий из обществен-
ных отношений (конкретного блага), которым общественно
опасное и уголовно-наказуемое деяние причиняет вред.
Объект преступления в уголовном праве принято подразде-
лять на виды: общий, родовой, непосредственный. Иногда наряду
с родовым объектом выделяют и видовой объект. Автор полага-
ет, что видовой объект представляет разновидность родового и
выделять его в самостоятельный вид вряд ли целесообразно1.
1 Еще в 1960 г. известный российский ученый, профессор Свердловского юри-
дического института Е.А.Фролов предлагал выделять внутри родового объекта так
называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым, иначе
говоря, как вид с родом (см.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте
преступления /Сб. ученых трудов, вып. 10. — Свердловск, 1968. — С. 203—204).
Однако это предложение в то время не получило поддержки со стороны других
ученых.
Общий объект — это вся совокупность общественных отно-
шений, поставленных под защиту уголовного закона. Он оди-
наков для всех преступлений, поскольку любое противоправное
опасное деяние, посягая на ту или иную часть общественных
отношений, в конечном счете наносит ущерб всей совокупности
общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Под родовым объектом понимается узкий круг однородных
общественных (тождественных) отношений, охраняемых уго-
ловным законом. Особенная часть УК РФ построена по прин-
ципу классификации преступлений по родовому признаку, в
основе которого находится определенная труппа однородных
(родовых) общественных отношений, на которые посягает дан-
ная труппа преступлений. К примеру, родовым объектом пре-
ступлений, совершаемых в сфере экономики, является труппа
однородных экономических общественных отношений. Само
название любой главы Особенной части отражает содержание
родового объекта данной труппы преступлений (см., например,
наименования глав 21, 22, 23 УК). Название объекта преступ-
ления позволяет систематизировать общественные отношения
по их родовым признакам.
Для установления непосредственного объекта преступления
требуется проведение тщательного анализа конкретной статьи
уголовного закона. К непосредственному объекту преступления
относятся те индивидуальные, частные общественные отноше-
ния, которым преступление причиняет вред. Так, непосредст-
венным объектом всех видов убийств (ст. 105—108 УК), причи-
нения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и доведения до
самоубийства (ст. НО УК) является жизнь человека.
Объективная сторона преступления составляет второй важ-
ный элемент состава преступления. Выражается она во внеш-
нем преступном поведении лица и включает три основных при-
знака: деяние (действие или бездействие), наступившие послед-
ствия и причинно-следственная связь между деянием и последст-
вием, когда речь идет об объективной стороне преступлений с
материальным составом. Оконченным преступлением с фор-
мальным составом считается совершение самого деяния без на-
ступления последствий, которые если и имеются, то принципи-
альногб влияния на квалификацию преступления не оказывают.
Деяние включает две основные формы преступного поведе-
ния: действие и бездействие. Действием признается активное
поведение лица в период совершения преступления (боль-
шинство преступлений совершается только при действии). К
примеру, разбойное нападение совершается только путем ак-
тивных противоправных действий. Бездействие, например, ха-
латность (ст. 293 УК), является пассивной формой преступного
поведения.
Фактически любое преступление приводит к общественно
опасным последствиям, которые в уголовном законе именуются
вредом, ущербом. Последствия могут быть материальными, т.е.
причинять имущественный либо физический вред. Нередко по-
следствия прямо указаны в нормах Особенной части УК — та-
кие общественно опасные деяния именуются преступлениями с
материальным составом. Например, в ст. 111 УК предусматри-
вается ответственность лишь при наличии таких преступных
последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью потер-
певшего.
Закон в качестве преступных последствий предполагает
иногда реальную опасность, фактическую угрозу причинения
вреда объекту преступления. Это прямо предусмотрено при со-
вершении, например, бандитизма — ст. 209 УК. Для наступле-
ния уголовной ответственности достаточно только создания
банды либо участия в ней. Такие действия уже сами по себе
создают угрозу обществу и потому являются преступлением.
Таким образом, к преступным последствиям относятся кон-
кретные изменения в реальной действительности, вред, причи-
ненный объекту уголовно-правовой охраны, либо создание ре-
альной угрозы причинения такого вреда в результате соверше-
ния преступного деяния субъектом.
Деяние и последствия всегда взаимосвязаны и взаимозави-
симы. Эта связь в уголовном праве именуется причинно-
следственной. Причина является необходимым условием насту-
пления последствий. Она по времени всегда предшествует по-
следствию, неизбежно вызывает это последствие и без причины
последствия не может быть. Данная связь бывает нескольких
видов.
Непосредственная причинная связь, соединяющая совершен-
ное деяние и наступившие от этого последствия. К примеру,
действия лица, направленные на противоправное лишение
жизни другого человека, напрямую приводят к смерти потер-
певшего.
Опосредованная причинная связь имеет место там, где к дос-
тижению преступных последствий привлекаются действия
других лиц, механизмов, животных и т.п.
Необходимая причинная связь наблюдается при совершении
преступления в сочетании с теми преступными последствиями,
которые причинил исполнитель.
К признакам объективной стороны состава преступления
относятся также время, место, способ и обстановка совершения
преступления. Эти признаки являются факультативными, т.е.
дополнительными. Решающего значения для квалификации
преступления и для фактического наступления уголовной от-
ветственности эти признаки не имеют. Если же данные при-
знаки указаны непосредственно в диспозиции, то они стано-
вятся обязательными и подлежат установлению и доказыванию
по конкретному уголовному делу.
По уголовному закону России преступление может совер-
шить только субъект (человек — физическое лицо). Юридиче-
ские лица к уголовной ответственности не привлекаются.
Обязательными признаками субъекта являются достижение
лицом возраста, с которого наступает уголовная ответствен-
ность, и вменяемость.
Возраст, Уголовной ответственности подлежит лицо, дос-
тигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилет-
него возраста (ч. 1 ст. 20 УК). Лица, достигшие ко времени со-
вершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подле-
жат уголовной ответственности за совершение тяжких и особо
тяжких преступлений (ч. 2 ст. 20 УК). Таких составов установ-
лено двадцать, расширять этот список нельзя. За совершение
отдельных преступлений уголовная ответственность возможна
только по достижении восемнадцати лет (половое сношение и
иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим
четырнадцатилетнего возраста, вовлечение несовершеннолет-
него в совершение преступления, незаконное усыновление, во-
инские преступления и др.).
Вменяемость. Уголовно правовое значение вменяемости за-
креплено в ст. 21 УК и характеризуется двумя критериями —
юридическим и медицинским. Юридический критерий — это
способность лица осознавать фактический характер и общест-
венную опасность своих действий (бездействия). Медицинский —-
отсутствие способности лица руководить своими действиями
вследствие хронического или временного психического рас-
стройства, слабоумия либо иного болезненного состояния пси-
хики.
Субъективная сторона характеризует психическое отноше-
ние лица к совершенному им общественно опасному деянию и
к его последствиям. Признаки субъективной стороны состава
преступления — вина, мотив и цель преступления.
Вина является обязательным признаком субъективной сторо-
ны любого преступления. Для признания лица виновным в
преступлении следует установить все признаки вины. Вина есть
психическое отношение лица к совершенному деянию и насту-
пившим общественно опасным последствиям и входит в со-
держание предмета доказывания по любому преступлению.
Формы вины проявляются в умысле и неосторожности. УК
законодательно закрепил две формы вины: умышленную и не-
осторожную (ст. 24 УК). Умысел характеризуется осознанием
лицом общественной опасности совершаемого преступления,
предвидением наступления преступных последствий и желани-
ем их наступления (прямой умысел) либо сознательным допу-
щением наступления последствий (косвенный умысел)
(ст. 25 УК). Неосторожность выражается в преступном легко-
мыслии и преступной небрежности (ст. 26 УК). При легкомыс-
лии лицо предвидит возможность наступления опасных послед-
ствий совершаемых им действий, но без достаточных основа-
ний самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ч. 2
ст. 26 УК). Преступление совершено по небрежности, если ли-
цо не предвидело наступления общественно опасных последст-
вий своих действий (бездействия), хотя при необходимой вни-
мательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).
Мотив и цель преступления относятся к факультативным
признакам субъективной стороны. Мотив — это внутренние
побуждения субъекта, которыми он руководствуется при со-
вершении преступлений.
Цель преступления представляет психологическое стремле-
ние лица к достижению конкретного результата, ради которого
субъект совершает преступление. Мотив и цель характерны
только для умышленных преступлений. Если мотив или цель
указаны в диспозиции нормы УК, то они являются обязатель-
ными признаками и подлежат установлению и доказыванию,
так как нередко имеют решающее значение для квалификации
содеянного. Так, в ст. 292 УК предусмотрена ответственность
за совершение служебного подлога, совершенного из корыст-
ной или иной личной заинтересованности; в п. «к» ч. 2
ст. 105 УК — за убийство, т.е. умышленное причинение смерти
другому человеку с целью скрыть другое преступление или об-
легчить его совершение. В этих случаях мотив и цель являются
обязательными признаками.
Объективные и субъективные признаки, характеризующие
элементы состава преступления, указываются не только в дис-
позиции соответствующих статей Особенной части, но и в ос-
новных институтах Общей части УК: ст. 2 (признаки объекта),
ст. 14 (признаки преступления), ст. 25, 26 (признаки субъектив-
ной стороны), ст. 20, 21 (признаки субъекта преступления),
ст. 29—30 (стадии совершения преступления), ст. 31 (признаки
добровольного отказа), ст. 34—36 (признаки соучастия) и т.д.
Применение в этих случаях наряду со статьей Особенной
части, предусматривающей ответственность за оконченное пре-
ступление (ст. 29—30 УК), норм Общей части является юриди-
ческим выражением наличия в указанных действиях состава пре-
ступления.
Для глубокого понимания состава преступления необходимо
четко уяснить соотношение понятий «состав преступления» и
«преступление». Правильное, научно обоснованное разграниче-
ние данных понятий призвано способствовать точной квалифи-
кации преступлений, выполнению главной функции состава
преступления — быть основанием уголовной ответственности.
Оба рассматриваемых понятия являются научными абстрак-
циями. Состав преступления — законодательная модель престу-
пления, включающая его типичные обобщающие признаки.
Например, определяя кражу чужого имущества как «тайное
хищение чужого имущества» (ст. 158 УК), законодатель абст-
рагируется от места и времени и обобщает признаки, присущие
всем кражам независимо от владельца имущества.
Преступление — общественно опасное деяние (действие или
бездействие), совершенное конкретным лицом в определенном
месте, при определенных условиях, которые характеризуются
многочисленными и разнообразными чертами, присущими
только этому деянию.
Понятие преступления определенным образом соотносится
с общим понятием состава преступления. Но эти понятия не
тождественны и не дублируют друг друга. Между ними имеются
различия, вытекающие из назначения каждого из них. Матери-
альное понятие преступления, данное в Уголовном кодексе
(ст. 14 УК), и общее понятие состава преступления, разрабо-
танное наукой уголовного права, выражают в различной форме
существенные стороны одного и того же социального явления
— общественно опасного деяния, предусмотренного в уголов-
ном законе в качестве преступления.
§ 3. Виды составов преступления
и их правовое значение
Главное значение состава преступления состоит в том, что
он является единственным основанием уголовной ответствен-
ности (ст. 8 УК). Его наличие в конкретном общественно
опасном деянии служит необходимым и достаточным основа-
нием для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Прежде всего следует дать ответ на то, какой вид преступления
имеет место, есть ли в данном деянии материальные юридиче-
ские признаки уголовного преступления и составляют ли они в
совокупности состав преступления.
Законодатель, формулируя признаки преступления в уго-
ловно-правовых нормах, классифицирует все составы преступ-
лений на определенные ввды. В основу классификации поло-
жены конкретные критерии. В одном случае таким критерием
может быть признак общественной опасности, в другом — ис-
пользуется критерий признаков объективной стороны либо
особых признаков субъекта.
В науке уголовного права деление составов преступлений на
ввды осуществляется по-разному, но, как правило, на основе
трех критериев: по степени обобщенности признаков, по сте-
пени общественной опасности и по конструкции (способу по-
строения) уголовно-правовой нормы.
По степени обобщенности признаков составы преступления
подразделяются на общий, родовой и состав конкретного престу-
пления. Такое деление необходимо для правильного уяснения
правоприменителем содержания и назначения конкретной ста-
тьи УК на первоначальной стадии правовой оценки деяния.
Общий состав преступления характеризуется совокупностью
признаков, которые присущи любому преступлению, указанно-
му в УК РФ. Эти признаки дают возможность составить пред-
ставление о степени общественной опасности, противоправно-
сти и уголовной наказуемости деяния.
Установленные признаки противоправного поведения лица
позволяют в общих чертах предположить (представить) наличие
конкретного состава преступления. Если же данные признаки
не обнаружены, то далее вести речь о привлечении лица к уго-
ловной ответственности и выяснять элементы и признаки спе-
циального состава преступления не следует.
Родовой (специальный) состав преступления характеризуется
наличием таких признаков, которые характерны только для оп-
ределенной группы преступлений. Именно признаки специаль-
ного состава позволяют разделить ныне действующий УК РФ
на главы, а все преступления на большие группы. Только в гла-
вах Особенной части УК сосредоточены те группы преступле-
ний, которые отвечают признакам специального состава. К
примеру, это преступления, совершаемые против жизни и здо-
ровья (глава 16 УК). Преступления, сосредоточенные в этой
главе, сгруппированы по признакам, присущим только специ-
альному составу преступления. Таким образом, для специаль-
ного состава преступления характерны такие признаки, кото-
рые присущи только данной группе преступлений, входящих в
главу 16 УК.
Состав конкретного преступления характеризуется совокуп-
ностью таких признаков и элементов, которые относятся толь-
ко к совершенному преступлению и содержатся в конкретной
норме Особенной части УК. При этом не следует забывать, что
признаки конкретного состава преступления также вытекают из
положений, закрепленных в Общей части УК. К примеру,
ст. 32—36 УК регулируют институт соучастия в совершении
преступлений: ст. 37—42 УК устанавливают обстоятельства, ис-
ключающие преступность деяния. Без данных норм невозмож-
но правильно квалифицировать конкретное преступление, если
оно совершено в соучастии либо в условиях необходимой обо-
роны.
Установление признаков состава — общего, родового
(специального) и состава конкретного преступления, позволяет
выявйть фактическую противоправность, виновность деяния,
совершенного конкретным лицом, а также сформулировать
уголовно правовую оценку общественно опасного деяния.
В теории уголовного права и уголовном законодательстве
различают три вида составов, характеризующихся различной сте-
пенью общественной опасности: основной, с квалифицирующи-
ми признаками и с особо квалифицирующими признаками.
Признаки основного состава выражают суть преступления,
его специфические черты, появляющиеся каждый раз при со-
вершении противоправного деяния этого вида и содержащиеся,
как правило, в части первой конкретной статьи УК РФ.
Состав с квалифицирующими признаками (отягчающими об-
стоятельствами), повышающими общественную опасность пре-
ступления. Например, кража, совершенная: группой лиц по
предварительному сговору; неоднократно; с незаконным про-
никновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с
причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 158 УК).
Состав с особо квалифицирующими признаками (особо отяг-
чающими обстоятельствами), которые придают преступлению
повышенную общественную опасность. Например, кража, со-
вершенная: организованной группой; в крупном размере; ли-
цом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вы-
могательство (ч. 3 ст. 158 УК).
По способу описания признаков составы преступления бывают
простые — описание одного преступления, посягающего на
один объект (ст. 105 УК), и сложные — с двумя непосредствен-
ными объектами (разбой, хулиганство), с двумя действиями
(дача—получение взятки), с двумя формами вины (ч. 4 ст. 111
УК). К сложным относятся и альтернативные составы, когда
закон указывает несколько преступлений, способов соверше-
ния, а для наступления уголовной ответственности достаточно
наличия одного из указанных действий, способов либо послед-
ствий.
По особенностям конструкции составы преступлений подраз-
деляются на формальные, материальные и усеченные. Хотя эти
термины принято считать условными, Они имеют большое зна-
чение для судебно-следственной практики и теории уголовного
права. Выделение таких составов в самостоятельные виды важ-
но и для уяснения тех случаев, когда следует установить при-
чинную связь между действиями (бездействием) лица и насту-
пившими последствиями. Деление составов на формальные,
материальные и усеченные — это своеобразный прием законо-
дательной техники. Суть его в том, что законодатель связывает
момент окончания преступления в одних случаях с совершени-
ем запрещенных той или иной нормой уголовного закона дей-
ствий (бездействия), а в других случаях — с наступлением ука-
занных в диспозиции статьи уголовного закона последствий.
Формальными принято называть такие составы, в которых
уголовный закон считает законченной объективной стороной
сам факт совершения деяния независимо от наступления обще-
ственно опасных последствий, которые могут быть вызваны
этим деянием (например, вымогательство, ст. 163 УК). Факт
предъявления требования передачи чужого имущества или пра-
ва на имущество и т.п. рассматривается в законе как окончен-
ный состав преступления независимо от того, удалось ли ви-
новному лицу достигнуть желаемого результата. Таких составов
в УК РФ большинство.
Материальными принято считать такие составы преступле-
ния, в которых уголовный закон считает законченной объек-
тивной стороной требование наступления в результате действия
или бездействия виновного определенных преступных послед-
ствий, предусмотренных УК РФ (например, грабеж, ст.
161 УК).
Усеченный состав в юридической литературе именуется еще
составом опасности. Особенность данного состава в том, что в
уголовном законе содержится описание признаков не только
объективной стороны, но и описание реальной угрозы возмож-
ности наступления вреда от совершения описанных в диспози-
ции действий. Например, при разбое (ст. 162 УК) преступление
считается оконченным с момента нападения; при бандитизме
(ст. 209 УК) — с момента создания устойчивой группы.
Деление составов на виды имеет существенное значение для
правильной квалификации преступления и назначения наказа-
ния. По действующему уголовному законодательству квалифи-
цированный состав преступления влечет применение более
строгих мер наказания, нежели основной. Деление составов
преступления на формальные, материальные и усеченные важ-
но для уяснения тех случаев, когда речь идет о сходных престу-
плениях, об их разграничении.
Наряду с указанными видами составов преступлений в уго-
ловном праве существует конкуренция уголовно-правовых норм,
которую не следует отождествлять с видами составов преступ-
лений. В отличие от совокупности преступлений, при которой
имеются два и более преступных деяния, при конкуренции
норм имеется лишь одно преступление. При совокупности пре-
ступлений квалификация преступлений производится по не-
скольким статьям (частям) УК. А в случаях конкуренции при-
менение нескольких конкурирующих норм недопустимо. Дол-
жна быть йрпользована только одна из конкурирующих норм,
та, которая наиболее точно отражает природу совершенного
общественно опасного деяния. Таким образом, под конкурен-
цией норм в теории уголовною права подразумеваются такие
ситуации, когда одно преступное деяние одновременно подпа-
дает под действие нескольких уголовно-правовых норм УК.
Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью по-
терпевшего одновременно предусматривается п. «в» ч. 3 ст. 162
и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Возникает вопрос, как поступать следова-
телю и суду в подобного рода случаях.
Теория и практика выработала следующие правила квали-
фикации при конкуренции с учетом ее видов. Первый вид кон-
куренции уголовно-правовых норм — это конкуренция целого и
части. Конкуренция этого вида содержится в приведенном
выше примере. Объективная сторона квалифицированного раз-
боя включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью, а
санкция этого состава предусматривает возможность примене-
ния лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет в
зависимости от квалифицирующих признаков. Поэтому рас-
сматриваемый состав разбоя шире состава умышленного при-
чинения тяжкого вреда здоровью. Другими словами, здесь име-
ет место конкуренция целого и части. Квалифицировать дейст-
вия виновного в данном случае надлежит только по п. «в» ч. 3
ст. 162 УК РФ, дополнительная квалификация по ст. 111 УК
РФ не требуется.
Другой вид конкуренции — это конкуренция общей и специ-
альной нормы. Так, ст. 285 УК, устанавливающая уголовную от-
ветственность за злоупотребление должностными полномочия-
ми, является общей нормой по отношению к ст. 290 УК РФ,
предусматривающей ответственность за получение взятки, ко-
торая является специальной нормой- Другими словами, при
конкуренции общей и специальной норм вопрос о квалифика-
ции действий виновного должен решаться в пользу специаль-
ной нормы.
Одним из видов конкуренции является конкуренция отяг-
чающих и смягчающих обстоятельств преступного деяния, пре-
дусмотренных отдельными статьями уголовного кодекса. На-
пример, убийство в состоянии сильного душевного волнения
(аффекта), совершенное с особой жестокостью, одновременно
охватывается двумя статьями УК РФ — ст. 107 и 105. В теории
и на практике выработано правило, что в случаях конкуренции
отягчающих и смягчающих обстоятельств предпочтение отдаст-
ся смягчающим. Поэтому в приведенном выше примере дейст-
вия виновного надлежит квалифицировать по ст. 107 УК РФ.
И наконец, в случаях конкуренции обстоятельств, отягчаю-
щих ответственность виновного, квалифицировать необходимо
только по той части статьи уголовного кодекса, которая преду-
сматривает ответственность за наиболее отягчающее обстоя-
тельство из всех содержащихся в содеянном виновным. Так,
например, если кража чужого имущества совершена лицом не-
однократно, в крупном размере с проникновением в помеще-
ние, то квалифицировать следует по ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за
кражу в крупном размере. Это отягчающее (квалифицирующее)
обстоятельство является наиболее тяжким и поглощает другие
отягчающие обстоятельства (неоднократность и предваритель-
ный сговор).
§ 4. Состав преступления — правовое
основание квалификации преступлений
Преступность деяния, его наказуемость и уголовно-
правовые последствия определяются только уголовным зако-
ном. Применение уголовного закона по аналогии запрещено.
Практическое использование уголовного закона представляет
собой правильное применение мер уголовного наказания, если
признаки деяния, описанного в Особенной части УК, будут
совпадать с фактически совершенными лицом действиями
(бездействиями). Процесс установления этого совпадения в
уголовном праве носит название квалификации преступления.
Квалификация преступлений — это стержневая проблема
уголовного права, представляющая разновидность применения
норм права. Изучая составы конкретных преступлений, наука
уголовного права тем самым учит правильной квалификации
преступлений.
Термин «квалификация» происходит от латинского слова
qualis (качество). Квалифицировать — значит, относить кон-
кретные предметы или явления в зависимости от их качествен-
ной характеристики к определенному виду, разряду, категории.
В уголовном праве квалификация означает выбор конкретной
уголовно-правовой нормы, охватывающей конкретный соци-
альный факт, конкретный случай совершения лицом общест-
венно опасного деяния.
Специфика применения норм уголовного права при квали-
фикации преступления выражается в том, чтобы в конкретном
жизненном факте обнаружить наиболее типичные признаки,
которые определяют сущность данного явления, и, сопоставив
их с признаками, указанными в той или иной статье Уголов-
ного кодекса, прийти к выводу, что именно такой случай имел
в виду законодатель, устанавливая конкретный уголовно-
правовой запрет.
Квалификация преступления осуществляется правоохрани-
тельными органами (судом, следователем, дознавателем) и
представляет процесс познания, включающий в себя социаль-
но-правовую оценку конкретных общественно опасных деяний
в целях установления истины по делу. Квалификация является
также результатом деятельности вышеуказанных органов, полу-
чающим официальное закрепление в соответствующих процес-
суальных документах: постановлении следователя или органа
дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре и в
других актах.
Следовательно, уголовно-правовая квалификация деяния —
это принятие компетентными органами юстиции (судом, сле-
дователем, дознавателем) решения по существу дела, т.е. уста-
новление того, что конкретное поведение обвиняемого (под-
судимого), имеющее значение для данного дела как единичное
явление, содержит (или, напротив, не содержит) все элементы
и признаки состава преступления, предусмотренного в кон-
кретной статье УК РФ.
Уголовно-правовая квалификация^ осуществляется путем
выбора необходимой нормы уголовного закона. Пределы этой
деятельности определяются нормами материального уголовного
права, а установление фактических обстоятельств дела — нор-
мами уголовно-процес-суального права.
Совершенное преступление должно быть квалифицировано
в точном соответствии с законом, предусматривающим уголов-
ную ответственность за это деяние, и никакие отступления от
этого требования недопустимы.
При квалификации преступления применяются нормы Осо-
бенной части, а в необходимых случаях и нормы Общей части
уголовного законодательства. Так, например, если в содеянном
содержатся признаки покушения на кражу чужого имущества,
то при квалификации преступления данное обстоятельство
должно быть отражено путем ссылки на ст. 30 УК РФ. Винов-
ный в покушении на кражу чужого имущества должен быть
привлечен к уголовной ответственности по ст. 30 и 158 УК РФ.
Аналогичным образом решается вопрос при квалификации со-
участия в преступлении. Например, действия виновного в под-
стрекательстве к простому убийству должны быть квалифици-
рованны по ст. 33 и 105 УК РФ.
Квалификация преступлений представляет оценочно-позна-
вательный процесс, который основывается на положениях за-
кона, а также на концептуально-понятийном аппарате общей
теории права и науки уголовного права. Методологической
предпосылкой и положений закона, и концептуально-научного
аппарата являются законы и категории материалистической
диалектики.
Диалектика является глубокой научной основой для пра-
вильного применения уголовно-правовой нормы, а следова-
тельно, и для точной квалификации преступлений. Познава-
тельный характер предметного содержания категорий диалек-
тики используется в процессе квалификации преступления ра-
ботниками правоохранительных органов. Такие категории диа-
лектики, как сущность и явление; конкретное и абстрактное,
содержание и форма; общее, особенное и единичное, причина
и следствие; количество и качество, несут важную методологи-
ческую нагрузку и позволяют компетентным органам юстиции
всесторонне, правильно и точно в соответствии с законом дать
надлежащую уголовно-правовую оценку совершенному деянию.
Ведь любое общественно опасное деяние предстает перед ли-
цом, производящим расследование преступления, в своем пер-
воначальном виде — в виде конкретною явления. Задача следо-
вателя, а затем суда — определить социально-правовую сущ-
ность этого явления, дать ему правильную юридическую оцен-
ку, т.е. квалифицировать согласно требованиям уголовно-
правовой нормы. Важное значение для практики правоохрани-
тельных органов имеют категории «причина» и «следствие». В
каждом конкретном случае, если в результате преступного дей-
ствия (бездействия) лица, привлеченного к уголовной ответст-
венности, наступили общественно опасные последствия, преду-
смотренные диспозицией соответствующей нормы уголовного
права, необходимо установить наличие причинной связи между
этими последствиями и деянием обвиняемого (подсудимого).
Особо важное значение при квалификации преступлений
придается категориям: «общее» и «единичное», «конкретное» и
«абстрактное». Процесс квалификации — это восхождение от
конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.
И здесь на помощь следователю и суду приходят методы анали-
за и синтеза.
В процессе квалификации судебно-следственные органы
опираются и на положения формальной логики. Ведь квалифи-
кация преступления представляет определенный вывод о соци-
ально-правовой природе и характере совершенного лицом дея-
ния. А получается такой вывод с помощью умозаключения, т.е.
такой формы мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений делается общий вывод, заключающий в
себе новое знание.
Уголовный закон является юридической основой квалифика-
ции преступлений. Лицо может быть привлечено к уголовной от-
ветственности только в тех случаях, когда умышленно или по не-
осторожности совершило предусмотренное уголовным законом об-
щественно опасное деяние. Преступление всегда квалифицирует-
ся по закону, действующему в момент его совершения. Если
преступление совершено до издания закона, устраняющего уго-
ловную ответственность за подобные деяния или смягчающего
уголовную ответственность за такие деяния, то он имеет обрат-
ную силу. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или
усиливающий наказание, обратной силы не имеет. Это вытека-
ет из ст. 10 УК. При квалификации преступлений происходит
сопоставление, сличение законодательного определения того
или иного состава преступления, содержащегося в диспозиции
статьи уголовного закона, с конкретным, единичным фактом
преступного проявления.
Квалификация преступления в конечном счете направлена
на то, чтобы в каждом конкретном случае определить основа-
ние для привлечения лица, совершившего преступление, к уго-
ловной ответственности.
Признаки состава преступления законодатель стремится пе-
речислить в самой уголовно-правовой норме (при этом следует
учесть, что состав конкретного преступления есть совокупность
признаков, указанных не только в Особенной, но и в Общей
части Уголовного кодекса). В описательных диспозициях статей
УК отражены наиболее существенные и необходимые признаки
объективной стороны многих составов преступлений. Однако
не всегда представляется возможным отразить все признаки со-
става в описательных диспозициях статей, особенно если необ-
ходимо признать преступлением нарушение определенных пра-
вил. В таких случаях законодатель прибегает к конструкции со-
ставов с бланкетными диспозициями. К бланкетным относятся
диспозиции статей УК 143, 147, 171, 172, 181, 183, 192, 215, 216,
217, 218, 219, 246, 247, 248, 249 и др. В процессе применения
нормы с бланкетной диспозицией следователь, используя при-
знаки состава преступления, устанавливает нормативные акты,
с которыми связана применяемая уголовно-правовая норма.
Итак, при квалификации преступлений необходимо всегда
опираться на действующее уголовное законодательство, при-
держиваясь следующих принципов:
содеянное должно быть непосредственно предусмотрено
статьей Особенной части УК, т.е. содержать состав преступле-
ния;
преступление квалифицируется по закону, действующему в
момент совершения преступления;
квалификация преступления основывается на нормах Осо-
бенной и Общей части уголовного законодательства, а также на
других нормативных актах при наличии норм с бланкетными
диспозициями;
квалификация преступления должна быть основана на точ-
ном установлении фактических обстоятельств дела в соответст-
вии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Квалификация представляет довольно сложный юридиче-
ский и психологический процесс, направленный на решение
определенной задачи — установление в конкретном факте со-
циальной действительности, в поведении того или иного лица
признаков состава преступления, описанного в статье УК.
Процесс квалификации состоит как минимум из четырех
этапов. На первом этапе следователь и дознаватель сталкивают-
ся с конкретным деянием при осмотре места происшествия,
которое дает основание полагать, что совершено преступление.
Задача следователя сводится к установлению фактических об-
стоятельств дела и их упорядочению. Наличие фактических ос-
нований, т.е. достаточных данных о том, что определенное
деяние, содержащее признаки состава преступления, действи-
тельно совершилось, является одним из непременных условий
возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 108 УПК
РФ дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие на признаки пре-
ступления. При недостаточности таких данных ст. 109 УПК РФ
дает право правоохранительным органам собирать дополни-
тельные сведения (истребовать документы, получить объясне-
ние, при необходимости назначить дополнительную экспертизу
и т.п.). Поэтому важной составной частью деятельности по воз-
бужденному уголовному делу является доказывание в опреде-
ленных пределах, объеме и форме отдельных фактических об-
стоятельств дела, связанных с составом преступления. Напри-
мер, на шоссе обнаружен труп с признаками автонаезда. При
осмотре места происшествия у следователя (дознавателя) могут
возникнуть несколько предположений (версий) и о квалифика-
ции содеянного. Здесь может иметь место и случай умышлен-
ного убийства с последующей имитацией автонаезда, и терро-
ристический акт, и самоубийство, и преступление, предусмот-
ренное ст. 264 УК РФ. Из всех данных и сведений, полученных
следователем, ему необходимо отобрать лишь юридически зна-
чимые признаки, т.е. такие, которые имеют значение для ква-
лификации деяния.
На этом этапе следователь отбирает и упорядочивает фак-
тические обстоятельства дела, которые имеют значение для
квалификации. Здесь осуществляется классификация призна-
ков, свойственных любому составу преступления по системе:
объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Следователь устанавливает особенности деяния: способ дейст-
вия, отыскивает субъект деяния, выясняет цели и мотивы дея-
ния, определяет характер последствий и т.д. В приводимом на-
ми примере характер последствий очевиден.
На втором этапе следователь выявляет все возможные за-
конодательные конструкции, которые в той или иной мере
могут соответствовать фактическим обстоятельствам дела. По-
следнее дает возможность следователю с учетом отработанных
версий и объективно проверенных данных приблизиться к той
уголовно-правовой норме, под которую подпадает конкретный
преступный акт.
На третьем этапе следователь выявляет группу смежных
составов преступлений, которые соответствуют фактическим
признакам, установленным по материалам дела. В приведенном
выше примере это будут составы преступлений, описанные в
диспозициях ст. 105, ПО, 264 УК РФ.
И наконец, на четвертом этапе квалификации осуществля-
ется выбор одного конкретного состава преступления, призна-
ки которого описаны в норме УК.
Таким образом, для уяснения этапов процесса квалифика-
ции преступлений необходимо четко установить характер со-
вершенного преступления, т.е. выявить, относится ли содеян-
ное к разряду преступлений или же содержит признаки какого-
либо иного правонарушения (административного, дисципли-
нарного проступка или гражданского правонарушения). Так,
если следователь убеждается в преступном характере совер-
шенного деяния, то он переходит к выявлению родовых при-
знаков этого преступного деяния путем установления того, к
какой главе уголовного кодекса оно относится. На этом этапе
квалификации выявляются и сопоставляются видовые признаки
конкретного преступления, т.е. признаки состава преступления,
предусмотренного законом.
Применение нормы уголовного права не ограничивается
квалификацией преступления, ибо в целом процесс квалифика-
ции включает в себя и назначение наказания. Следовательно,
квалификация преступления есть лишь один из этапов приме-
нения нормы уголовного права, состоящий в принятии реше-
ния о том, какая именно уголовно-правовая норма предусмат-
ривает совершенное преступление, и в завершении этого ре-
шения в уголовно-процессуальном акте. Квалификация престу-
пления осуществляется на всех стадиях уголовного процесса:
при возбуждении уголовного дела, при предварительном рас-
следовании, предании суду, судебном разбирательстве и выне-
сении приговора. Окончательный вывод о квалификации пре-
ступления получает выражение в приговоре суда.
Правильная квалификация преступления имеет важное со-
циально-политическое и правовое значение. Точно квалифици-
ровать преступление с позиций закона, оценить юридическую
и, следовательно, общественно-политическую сущность этого
преступления — значит, установить его соответствие той пра-
вовой норме, которая описывает в типовом виде подобное дея-
ние. Правильно квалифицировать преступление — значит, не-
уклонно соблюдать все предписания уголовного закона.
Таким образом, квалификация преступления — это установ-
ление и юридическое закрепление точного соответствия (тож-
дества) между признаками конкретного совершенного в объектив-
ной действительности деяния и элементами и признаками соста-
ва преступления, предусмотренного диспозицией статьи уголов-
ного кодекса РФ,
Проблема изменения квалификации преступлений находится
на стыке уголовного права и уголовного процесса и может быть
вызвана тремя обстоятельствами: изменением фактических
данных, на основе которых была дана первоначальная квали-
фикация содеянного; изменением уголовного закона в процес-
се предварительного расследования или судебного разбиратель-
ства; неправильным применением закона в стадии предвари-
тельного расследования или в процессе вынесения приговора.
Характеризуя первое обстоятельство, нужно обратить вни-
мание на следующие моменты. Если подсудимому было предъ-
явлено обвинение в совершении нескольких преступлений,
причем одни обвинения подтвердились, а другие не подтверди-
лись, суд в приговоре признает данное лицо виновным в со-
вершении одних преступлений и оправдывает его в отношении
других (ст. 315 УПК РФ). Если же суд при вынесении пригово-
ра считает необходимым изменить квалификацию на более
тяжкую, то он должен направить дело на доследование. Таким
образом, суд не может сам расширять объем предъявленного
подсудимому обвинения на предварительном следствии. Ос-
новным ограничением при переквалификации преступления в
суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения
составлял лишь часть прежнего обвинения, т.е. статья Особен-
ной части УК, на которую переквалифицируются действия ли-
ца, должна предусматривать такое преступление, которое явля-
ется частью вмененного лицу преступления. Следовательно,
изменение квалификации в приговоре возможно лишь в случае,
когда сам факт совершения лицом общественно опасного дея-
ния подтвердился, а изменилась лишь его уголовно-правовая
оценка. Суд не имеет права присоединить в приговоре к обви-
нению, изложенному в обвинительном заключении, новое об-
винение и вообще не может иметь в виду ни одного факта пре-
ступных действий, не указанного в обвинительном заключении.
Кассационная инстанция может менять квалификацию престу-
пления исходя из тех фактов, которые установлены в приговоре
суда, но не может устанавливать фактические обстоятельства
дела иначе, чем они установлены в приговоре; при этом касса-
ционная инстанция может менять квалификацию преступления
на менее тяжкую.
При изучении вопроса об изменении квалификации в связи
с изменением уголовного закона в период предварительного
расследования или судебного разбирательства необходимо по-
нять, что переквалификация на новый закон допустима, если
совершенное деяние предусмотрено как прежним, так и новым
законом, и в тех случаях, когда новый закон дает возможность
суду назначить более мягкое наказание и не ухудшает иных
правовых последствий осуждения по сравнению с прежним за-
коном.
Вопрос о неправильном применении уголовного закона не-
разрывно связан с ошибочной уголовно-правовой оценкой со-
вершенного деяния, а следовательно, с неправильной квалифи-
кацией. Суд, исправляя ошибку, допущенную в стадии предва-
рительного расследования, не может применить более тяжкий
уголовный закон и расширить фактический объем обвинения.
Суд, установив неправильность применения уголовного закона,
может применить более мягкий закон без изменения объема
предъявленных обвинений.
В общем виде значение правильной квалификации преступ-
ления сводится к следующему: квалификация является право-
вым основанием наступления уголовной ответственности; она
служит доказательством соответствия совершенного деяния
признакам конкретного состава, указанного в Особенной части
УК; с помощью квалификации обосновывается правомерность
назначения судом наказания, его вида, размера; квалификация
является гарантией соблюдения законности по отношению к
конкретному субъекту, совершившему преступление.
Игнорирование основных приемов квалификации, их нару-
шение практически напрямую ведет к грубым нарушениям за-
конов, неправомерному осуждению лиц, не совершивших пре-
ступления, либо к применению к ним несправедливого наказа-
ния.
--------------------0---------------------
Глава О
Объект преступления
§ 1. Понятие и содержание объекта
преступления
Каждое преступление посягает на определенный объект,
причиняет ему существенный ущерб или угрожает причинени-
ем такого ущерба. Все люди связаны между собой обществен-
ными отношениями (семейно-брачными, производственно-
служебными, общественно-политическими, гражданско-право-
выми, административными и т.п.). Охрана посредством норм
уголовного закона тех или иных интересов и благ, на которые
совершается посягательство, зависит от конкретных (разно-
образных) отношений, установленных в обществе.
Совершая преступление, лицо стремится изъять в свою
пользу определенную вещь, пытается причинить моральный,
физический или иной ущерб и т.д. Наиболее важные общест-
венные отношения охраняются от преступных посягательств
уголовным законом. В ст. 2 УК с учетом изменившейся соци-
ально-политической обстановки в стране дана обобщенная ха-
рактеристика основных объектов (групп общественных отно-
шений), охраняемых уголовным законом. К таким объектам
относятся: права и свободы человека и гражданина, собствен-
ность, общественный порядок и общественная безопасность,
окружающая среда, конституционный сГгрой Российской Феде-
рации, мир и безопасность человечества и др. Всего в УК опре-
делено 18 групп общественных отношений (гл. 16—34 УК). Бо-
лее конкретно и подробно эти труппы (виды) общественных
отношений изложены по главам УК. Название этих глав и со-
ставляют группы общественных отношений, находящихся под
защитой уголовного закона. Именно в УК содержится исчер-
пывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их
объектов, которые являются динамичной категорией и в силу
изменений условий жизни общества также могут изменяться.
Происходит известный процесс криминализации и декримина-
лизации -деяний.
Объект преступления является обязательным элементом
любого преступления, которое предусмотрено в уголовном за-
коне, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает.
Поэтому выяснение наличия элементов конкретного преступ-
ления в совершенном деянии и установление в нем признаков
определенного состава преступления осуществляется путем
юридического анализа, производимого в определенной после-
довательности. Вначале выясняется наличие объекта преступле-
ния, оценивается тот конкретный вред, который причинен об-
щественным отношениям этим преступным деянием.
Сущность механизма причинения вреда общественным от-
ношениям включает само посягательство преступного деяния
на один или сразу на все элементы самого общественного от-
ношения. Само преступление нарушает не уголовный закон, а
общественные отношения, которые первичны и имеют объек-
тивный характер, т.е. не зависят от сознания людей. Таковыми
они являются и по отношению к преступлению, которое пося-
гает лишь на объективно существующий объект, определенную
реальность. Субъект, допустивший такое нарушение, вступает в
уголовно-правовые отношения уже не с участником общест-
венных отношений, а с государством в лице его правоохрани-
тельных органов. Фактическим нарушением общественных от-
ношений является наступивший вред в виде преступных по-
следствий. Некоторые деяния могут быть преступными в силу
того, что они не причиняют вреда, но создают реальную угрозу
причинения такого вреда общественным отношениям, которые
охраняются уголовным законом. Это положение в законода-
тельстве сформулировано в ст. 14 УК «Понятие преступления»,
где указано, что в качестве объекта преступления уголовный
закон рассматривает общественные отношения, которым пре-
ступление не только причиняет реальный вред (ч. 1 ст. 14 УК),
но и ставит данные отношения под угрозу причинения им вре-
да (ч. 2,ст. 14 УК).
Объектом преступления являются только охраняемые уголов-
ным законом общественные отношения, которым противоправное
деяние причиняет вред либо создает угрозу причинения такого
вреда. Иными словами, объектом преступления являются обще-
ственные отношения, которые указаны в уголовном законе и
тем самым подлежат уголовно-правовой охране.
Общественные отношения, в какие бы сложные формы они
ни воплощались, в целом характеризуются как отношения ме-
жду людьми. Что касается нанесения фактического вреда обще-
ственным отношениям, то при этом достаточно установить и
оценить данный вред. Например, при совершении убийства
(ст. 105 УК) всегда причиняется вред такому объекту, как
жизнь человека.
К числу общественных отношений, которые общественно
опасное деяние ставит под угрозу причинения вреда, относят-
ся, например, составы преступлений, указанные в главе 34 УК,
посягающие на такой объект, как мир и безопасность человече-
ства. К примеру, ст. 354 УК «Публичные призывы к развязыва-
нию агрессивной войны» предусматривает наступление уголов-
ной ответственности не по результату причинения реального,
фактического вреда такому объекту, как мир и безопасность
человечества, а за создание преступными действиями угрозы
причинения вреда этим отношениям. Для признания деяния
преступным и тем самым содержащим угрозу для объекта уго-
ловно-правовой охраны достаточно совершить такие действия,
в которых содержится угроза причинения вреда этому объекту.
Это входит в основание уголовной ответственности, отсутствие
таких действий означает отсутствие и состава преступления.
Объект преступного посягательства в значительной степени
определяет социальную сущность и общественную опасность
совершенного деяния, показывает его направленность. Чем
ценнее личные блага или общественные интересы, на которые
посягает преступник, тем выше степень и характер обществен-
ной опасности содеянного. Без четкого уяснения объекта нель-
зя правильно квалифицировать совершенное деяние по соот-
ветствующей статье Особенной части УК. Таким образом, вы-
являя содержание объекта преступления, уголовное законода-
тельство, с одной стороны, раскрывает содержание тех или
иных общественных отношений, интересов и благ, а с другой —
строго очерчивает круг тех личных и общественных интересов
и благ, которые могут стать объектом уголовно-правовой защиты.
§ 2. Классификация объектов преступления
На основе анализа норм уголовного законодательства тео-
рия уголовного права разработала классификацию объектов
преступления и установила их соотношения. Различают общий,
родовой и непосредственный объекты преступления. Автор при-
держивается этой традиционной трехступенчатой классифика-
ции объектов преступления.
Общим объектом преступления является совокупность охра-
няемых уголовным законом общественных отношений (см.
ст. 2 УК). Каждое преступление, посягая на те или иные блага
или интересы, относящиеся к конкретной сфере общественных
отношений (например, личных или имущественных), в конеч-
ном счете прямо или косвенно посягает на всю систему охра-
няемых уголовным законом общественных отношений. Таким
образом, общий объект преступления является единым для всех
преступлений.
Общий объект преступления позволяет всесторонне и глу-
боко изучить особенности тех конкретных общественных от-
ношений, которые терпят ущерб от преступлений. На основе
данного вида объекта можно исследовать социальную ценность
общественных отношений, взятых под защиту уголовного зако-
на, их место и роль в общей системе общественных отноше-
ний, их взаимозависимость и изменчивость и т.п.
Практическое значение общего объекта определяется преж-
де всего тем, что он служит основой материального определе-
ния преступления, дает возможность очертить границы дейст-
вия уголовного закона, разграничить преступное и непреступ-
ное. За пределами круга входящих в него общественных отно-
шений уголовный закон не действует.
Родовой (специальный) объект преступления — это опреде-
ленная часть или группа тождественных (однородных) общест-
венных отношений, охраняемых уголовным законом, которым
присущи общие черты. Например, родовым объектом кражи,
грабежа, присвоения, мошенничества являются общественные
отношения в сфере собственности. Понятие родового объекта,
по сравнению с понятием общего объекта, является более кон-
кретным, отражающим наиболее типичные особенности тех
или иных общественных отношений.
В уголовном законодательстве РФ по признаку родового
объекта произведена систематизация норм Особенной части
УК. Каждый раздел или даже глава имеют свой родовой объект.
Например, по родовому объекту посягательства, которым явля-
ется личность, в главе 16 УК объединены такие преступления,
как убийство, умышленное причинение вреда здоровью (раз-
личной тяжести), заражение венерической болезнью, оставле-
ние в опасности и др. Перечень родовых объектов устанавлива-
ется законодателем в зависимости от значимости той или иной
группы общественных отношений.
Значение родового объекта состоит в том, что он позволяет
уяснить социальную значимость соответствующей группы об-
щественных отношений, правильно определить место уголов-
но-правовых норм в системе существующего законодательства.
Определение родового объекта посягательства в процессе уго-
ловно-правовой квалификации позволяет не только идентифи-
цировать преступление в пределах Особенной части УК, харак-
тер его общественной опасности, но и четко определить группу
однородных (родственных) по содержанию, взаимосвязанных
общественных отношений, которые в результате преступления
подвергаются разрушению или общественно опасному вредно-
му изменению. Совершенствование системы Особенной части
уголовного законодательства, образование новых глав с учетом
вновь принятых норм, порядок их расположения, группировка
составов преступлений по главам, объединение или разъедине-
ние их должны осуществляться только по родовому объекту. И
эта последовательность зависит от значимости охраняемых от-
ношений.
Непосредственный объект — конкретное общественное от-
ношение или совокупность нескольких конкретных обществен-
ных отношений, на которые прямо и непосредственно посягает
одно или несколько преступлений, причиняющих вред или со-
здающих угрозу его причинения конкретным благам или инте-
ресам. Так, непосредственным объектом убийства является
жизнь человека, ложного доноса — деятельность конкретного
органа, прежде всего, правосудия.
Правильное установление непосредственного объекта дает
возможность определить круг субъектов охраняемого отноше-
ния, пределы преступного и непреступного поведения, верно
сформулировать состав преступления, квалифицировать его по
соответствующей статье Особенной части УК, выявить степень
и характер общественной опасности посягательства на охра-
няемое общественное отношение, размер наказания и т.п.
Законодатель издает уголовно-правовые нормы, устанавли-
вает уголовную ответственность с целью защиты обществен-
ного отношения, составляющего непосредственный объект, ко-
торый способствует определению специфических особенностей
совершенного преступления. По оценке многих ученых, уста-
новление непосредственного объекта преступления имеет важ-
ное значение: во-первых, это позволяет выяснить характер и
степень общественной опасности посягательства; во-вторых,
является необходимой предпосылкой правильной квалифика-
ции содеянного; в-третьих, способствует отграничению совер-
шенного преступления от смежных деяний. Наконец, по непо-
средственному объекту систематизированы нормы в пределах
глав Особенной части УК1.
Таким образом, непосредственный объект как обществен-
ное отношение, охраняемое уголовным законом, наиболее
полно выражает природу преступления, его специфические
признаки, позволяющие отграничить одно преступление от
другого. Непосредственный объект имеет решающее практиче-
ское значение для правильной квалификации преступлений,
установления вида и размера обоснованного и справедливого
наказания.
Непосредственный объект посягательства — составная часть
общего и родового объектов. Поэтому неправильно было бы
считать, что в некоторых случаях родовой и непосредственный
объекты совпадают. Они не могут совпадать, как не может сов-
падать часть целого с целым.
Таким образом, в основе трехступенчатого деления объектов
на рассмотренные выше виды находится определенный круг
(вид) однородных общественных отношений, входящих в тот
или иной объект уголовно-правовой охраны. Такое деление
имеет важное значение для кодификации норм уголовного пра-
ва. Законодатель, принимая уголовный закон, располагает все
составы преступлений в определенной последовательности, ос-
новываясь на родовом или непосредственном объекте опреде-
ленных групп преступлений: против личности (разд. 7 УК РФ),
в сфере экономики (разд. 8 УК РФ), против общественной
безопасности и общественного порядка (разд. 9 УК РФ), про-
тив государственной власти (разд. 10 УК РФ), против военной
1 См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник /Под ред. проф. А.И. Ра-
рога. — М., 1997. — С. 76.
службы (разд. 11 УК РФ), преступлений против мира и безо-
пасности человечества (разд. 12 УК РФ).
При конструировании отдельных составов преступлений в
законе в качестве обязательных указывается не один, а не-
сколько самостоятельных разнородных объектов посягательст-
ва: нарушение правил охраны труда (ст. 129 УК); обман потре-
бителей (ст. 200 УК); нарушение правил дорожного движения
(ст. 264 УК); ложный донос (ст. 306 УК) и др. Один из них яв-
ляется основным (обязательным), на который в первую очередь
направлено посягательство (например, при разбое — любая
форма собственности). Дополнительными (факультативными)
объектами могут быть здоровье и личная свобода потерпевших.
В таких случаях необходимо установить, что деяние было на-
правлено против обоих самостоятельных объектов преступле-
ния, предусмотренных в законе: непосредственный (главный,
основной) и дополнительный. Следовательно, при разбойном
нападении ущерб одновременно наносится собственности и
личности.
Но и в таких случаях при выявлении основного непосредст-
венного объекта законодатель выделяет то общественное отно-
шение (интерес или благо), причинение вреда которому и со-
ставляет сущность данного преступления и которое специально
охраняется уголовным законом. Поэтому при разбое собствен-
ность выступает в качестве основного непосредственного объ-
екта, а жизнь и здоровье личности — дополнительного. При
этом следует иметь в виду, что значение дополнительного объ-
екта при совершении преступления может быть неодинаково.
Так, в одних случаях наличие дополнительного объекта должно
быть обязательным, а в других — данный объект имеет вспо-
могательный характер. Например, если при завладении имуще-
ством не был причинен вред здоровью личности или не созда-
валась угроза такого причинения, то состав разбоя отсутствует1.
Для правильной квалификации необходимо выяснить роль
факультативного объекта в механизме совершенного преступ-
ления. При этом в процессе квалификации следователи часто
сталкиваются с установлением того обстоятельства, что причи-
нение вреда дополнительному объекту полностью охватывается
диспозицией данной статьи. Так, причинение вреда здоровью * Ч.
1 См.: Иванов В.Д, Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1.
Ч. Общая. — Ростов-на-До ну, 1996. — С. 30.
личности при разбойном нападении с целью завладения иму-
ществом зачастую сопряжено с насилием, опасным для жизни
и здоровья личности владельца имущества. Однако причинение
вреда личности, будь то легкий, средней тяжести вред или вред
здоровью, полностью охватывается как диспозицией, так и
санкцией ст. 162 УК РФ. В таких случаях дополнительная ква-
лификация по статьям УК, предусматривающих ответствен-
ность за преступления против личности, не требуется.
Объясняется это тем, что причинение вреда дополнитель-
ному объекту заранее предусмотрено законодателем, а повы-
шенная общественная опасность деяния, определяемая причи-
нением вреда одновременно двум объектам, отражена в санк-
циях указанных норм. Однако если в результате разбойного по-
сягательства наступает смерть потерпевшего, то в этих случаях
вред причиняется одновременно двум основным объектам пре-
ступления: собственности и личности. Смерть потерпевшего в
результате разбойного нападения не предусмотрена диспозици-
ей и санкцией ст. 162 УК РФ. Здесь налицо два самостоятель-
ных преступления: разбой и умышленное причинение смерти
другому человеку. Ответственность в подобных ситуациях
должна наступать по совокупности ст. 162 УК РФ и ч. 1
ст. 105 УК РФ.
Дополнительный объект преступления имеет значение для
правильной квалификации преступления и при определении
степени общественной опасности совершенного деяния.
Анализ уголовного законодательства РФ показывает, что
любое преступное посягательство причиняет вред либо субъек-
там общественных отношений, их предметам, производствен-
но-служебной деятельности людей, или определенному интере-
су, либо благу. В связи с этим важное значение в системе об-
щественных отношений имеет выделение предмета преступле-
ния, который находит выражение в конкретной материальной
или физической форме материального мира и на который не-
посредственно воздействует преступник.
§ 3. Предмет преступления и его значение
При квалификации преступлений в ряде случаев важное
значение имеет установление предмета преступного посягатель-
ства. Например, при хищении либо вымогательстве оружия, 6о-
еприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств уста-
новление свойства предмета имеет решающее значение для
квалификации действий виновного по ст. 226 УК РФ, а не по
статьям, предусматривающим ответственность за преступления
против собственности. Воздействуя на предмет преступления,
виновный причиняет тот или иной ущерб отдельным вещам
либо изменяет их положение, нарушает ту или иную деятель-
ность людей и таким образом нарушает общественные отноше-
ния, посягает на конкретное благо. В качестве предмета пре-
ступления могут выступать деньги, иные ценности, товары,
вещи и т.п. Важно, чтобы в их изготовление (производство)
был вложен труд человека и они имели цену (стоимость).
Предмет преступления — это вещи и предметы материаль-
ного характера, на которые непосредственно посягает преступ-
ник, завладевает ими, видоизменяет либо оставляет в неизмен-
ном состоянии.
Предмет преступления выступает в роли материального вы-
ражения части общественного отношения, которому преступ-
ление причиняет вред. Предмет преступления не относится к
основным, обязательным признакам состава преступления. Это
факультативный признак и имеется он не во всех преступлени-
ях. Преступления, которые имеют предмет, можно назвать
предметными преступлениями. Предмет преступления имеет
правовое значение при квалификации содеянного. Если пред-
мет преступления указан в конкретной норме закона, напри-
мер, в ст. 238 УК РФ, то он подлежит обязательному доказыва-
нию по уголовному делу. В противном случае будет отсутство-
вать состав преступления и такой его элемент, как объект престу-
пления, частью которого является предмет преступления и без ко-
торого в этом случае исключается квалификация содеянного.
В ныне действующем УК России конкретные статьи содер-
жат в диспозиции прямое определение предмета преступления.
В ст. 223 УК предусматривается уголовная ответственность за
незаконное изготовление такого предмета преступления, как
оружие. Данная норма детально перечисляет способы воздейст-
вия на этот предмет преступного посягательства: изготовление
оружия, ремонт его, изготовление деталей, боеприпасов, взрыв-
ных устройств.
Законодатель, формулируя уголовную ответственность,
иногда предусматривает ее наступление в зависимости от дей-
ствий, связанных с воздействием на предмет преступления.
Само преступное воздействие на предмет преступления чрез-
вычайно многообразно и зависит от орудий, средств, приме-
няемых для совершения преступления, а также от мотивов и
целей. При этом преступное воздействие влечет за собой изме-
нение предмета преступления (это бывает не всегда, но, как
правило). Такие изменения могут выражаться в том, что пре-
ступное воздействие изменяет вид, физические свойства, социаль-
ный статус либо хозяйственно-экономические свойства предмета.
Предмет преступления значительно отличается от объекта
преступления. Отметим основные различия между предметом пре-
ступления и объектом преступления.
Предмет преступления — это то, на что непосредственно
воздействует преступник, осуществляя преступное посягатель-
ство на соответствующий объект. Например, в ст. 158 УК
предметом преступления является имущество. Объект преступ-
ления — это совокупность общественных отношений, прав и
свобод, благ, интересов, охраняемых нормами уголовного зако-
на. В ст. 158 УК объектом являются отношения собственности.
Предмет преступления — неотъемлемый признак отдельных
преступлений (корыстные имущественные преступления:
ст. 158, 161 УК).
Предмет преступления не всегда видоизменяется (уничто-
жается, изменяет свои свойства и т.п.), порою он сохраняется.
Объект всегда терпит определенный ущерб или имеет место ре-
альная угроза причинения вреда объекту.
Предмет посягательства зачастую представляет цель, ради
которой совершается преступление. Одним из распространен-
ных способов воздействия на предмет преступления является
непосредственное воздействие на него. В гл. 21 «Преступления
против собственности» содержатся статьи о деяних, направлен-
ных на непосредственное завладение предметом преступного
посягательства — чужим имуществом (ст. 158—168 УК). Пред-
метом данных преступлений может быть и право на это иму-
щество: «Мошенничество» (ст. 159 УК), ’ «Вымогательство»
(ст. 163 УК). При этом способы преступного воздействия на
данный предмет могут быть самыми разнообразными: завладе-
ние предметом без изменения его функциональных свойств,
изменение его свойств путем уничтожения, повреждения, распо-
ряжения. Эго обстоятельство присуще многим преступлениям.
Нельзя забывать также, что предмет преступления, указан-
ный в конкретной норме УК, оказывает существенное влияние
на квалификацию содеянного. Примером такого влияния пред-
мета на квалификацию является ст. 186 УК «Изготовление или
сбыт поддельных денег или ценных бумаг». Без изготовления
поддельных денег не может быть состава преступления. Если
предмет преступления не указан в статье, то он обычно учиты-
вается при вынесении приговора и назначении наказания ви-
новному.
При совершении преступлений против собственности сущ-
ность воздействия на предмет преступления заключается в из-
менении фактического пользования собственностью. Напри-
мер, при любых формах хищения право владения не аннулиру-
ется, а преступник фактически присваивает себе право пользо-
вания и распоряжения той вещью, материальным предметом,
которым он завладел в результате кражи, грабежа, разбоя, вы-
могательства и т.п., т.е. преступник действует противоправно.
Лицо, совершившее хищение, не может на законных основани-
ях продать или подарить такую вещь и совершить с ней любое
иное законное правовое действие как с объектом собственно-
сти. Таким правом субъект не обладает. Это право на законное
владение вещью, хотя и похищенной, право собственности на
нее всегда за ее законным хозяином — владельцем, которому
причинен материальный вред. В этих случаях, ценная вещь в
процессе пользования ею не подвергается никакому измене-
нию. Не меняются ее свойства, вид, назначение. Социально
вредная сущность ущерба, причиняемого при совершении по-
добного рода преступлений, связанных с незаконным завладе-
нием материальными ценностями, практически всегда связана
с завладением конкретным предметом преступного посягатель-
ства (деньги, материальные ценности и т.п.).
Значительное распространение имеют составы преступле-
ний, которые предусматривают наступление уголовной ответст-
венности за полное уничтожение предмета преступления либо
его значительное повреждение. При таком воздействии на
предмет преступления конкретная материальная вещь при по-
вреждении либо уничтожении не может быть использована в
дальнейшем, поскольку значительно утрачивает свои функцио-
нальные свойства и назначение. К примеру, хищение предме-
тов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК), повлекшее
уничтожение, порчу или разрушение этих предметов или доку-
ментов. Ст. 267 УК предусматривает уголовную ответственность
за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения.
В некоторых случаях при установлении предмета преступ-
ления имеет решающее значение способ воздействия на пред-
мет преступления. В других случаях закон прямо указывает на
содержание вреда. Например, недоброкачественный ремонт
транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техниче-
скими неисправностями (ч. 1 ст. 266 УК), если эти деяния по-
влекли йо неосторожности причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного
ущерба.
От предмета преступления необходимо отличать орудия и
средства совершения преступления, в качестве которых высту-
пают такие предметы, которые специально приспособлены или
изготовлены для облегчения совершения преступления. Вместе
с тем одни и те же предметы могут быть предметами преступ-
ления и орудиями его совершения. Например, автомобиль при
его хищении является предметом преступления, но он же мо-
жет стать при краже и средством совершения преступления,
если на нем перевозится краденое.
Однако при совершении преступлений виновное лицо не
только воздействует на предметы материального мира, но и
причиняет определенный вред личности, учреждениям, пред-
приятиям и организациям, которые выступают в качестве по-
терпевших. Причиняемый вред может быть не только имущест-
венным, например, при уничтожении или повреждении имуще-
ства (ст. 167 УК), но и физическим, в частности, при причине-
нии тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) или моральным, на-
пример, при оскорблении (ст. 130 УК).
Преступное воздействие на предмет преступления может
быть сопряжено с изготовлением определенных вещей, това-
ров, веществ и т.п. Преступным является такое изготовление,
которое запрещено уголовным законом. Примером такого воз-
действия на предмет преступления является ст. 228 УК РФ,
предусматривающая уголовную ответственность за незаконное
изготовление наркотических или психотропных веществ. В
ст. 223 УК предусматривается уголовная ответственность за не-
законное изготовление такого предмета преступления, как ору-
жие. Данная норма детально перечисляет способы воздействия
на этот предмет преступного посягательства: изготовление ору-
жия, ремонт его, изготовление деталей, боеприпасов, взрывных
устройств.
Предмет позволяет установить степень и характер общест-
венной опасности преступления, хотя он и является матери-
альным выражением существования общественных отношений.
К примеру, в ст. 162 УК, предусматривающей ответственность
за совершение разбоя, в ч. 2 п. «г» речь прямо идет об исполь-
зовании такого предмета преступления, как оружие, или иных
предметов, используемых в качестве оружия. Данное обстоя-
тельство позволяет точно установить степень общественной
опасности разбоя путем оценки самого предмета преступного
посягательства. Степень общественной опасности оружия как
предмета преступного посягательства характеризуется такими
последствиями, которые наступают в результате применения
оружия. Ст. 162 УК (ч. 3 п. «в») определяет наступление уго-
ловной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью
человека в результате применения оружия.
Предмет преступления может содержать непосредственную
опасность, угрозу причинения вреда объекту уголовно-
правовой охраны. Так, ч. 1 ст. 226 УК устанавливает уголовную
ответственность за хищение или вымогательство оружия, бое-
припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ст. 209
УК рассматривает наличие у преступной группы (банды) ору-
жия как обязательный признак состава бандитизма и характе-
ризует общественную опасность оружия как средства соверше-
ния этого преступления.
Орудия и средства совершения преступления облегчают со-
вершение преступления, являются способом его совершения,
используются преступником для совершения преступления.
Иногда орудие, средство может превращаться в предмет пре-
ступления. Например, ст. 213 УК предусматривает ответствен-
ность за совершение хулиганства с использованием оружия. В
этом случае оружие будет являться средством совершения этого
преступления, а способом — примененное насилие. При со-
вершении хищения оружия (ст. 226 УК) оружие будет рассмат-
риваться в качестве предмета преступления. Таким образом,
основное различие между предметом, с одной стороны, и ору-
диями и средствами преступления — с другой, должно прово-
диться по характеру их использования в процессе совершения
преступления. Если средство (орудие) применяется в качестве
инструмента воздействия на объект, то оно квалифицируется
как орудие либо средство совершения преступления, если же
орудие выполняет «пассивную» роль и действие осуществляется
в связи или по поводу самого этого орудия (средства), то оно
признается предметом посягательства.
Говоря о предмете преступления, нужно отметить особое
место потерпевшего. Потерпевшим является то лицо, которое
понесло материальный, физический, моральный ущерб от со-
вершенного против него преступления. Конкретным изучением
поведения потерпевшего и его роли при совершении преступ-
ления занимается специальная наука, носящая название вик-
тимология (учение о жертве, viktima — жертва). Поведение по-
терпевшего в период совершения против него преступления,
может усиливать уголовную ответственность виновного либо
смягчать ее.
Глава 7
Объективная сторона
преступления
§ 1. Понятие и значение объективной
стороны преступления
Каждое конкретное преступление имеет множество индиви-
дуализирующих его признаков, в том числе и важнейших из
них — объективных. Именно они характеризуют деяние (дей-
ствие или бездействие) субъекта, причиняемый деянием ущерб
(вред) и те внешние условия, в которых развертывается обще-
ственно опасное посягательство, вызывающее определенные
изменения в окружающей обстановке.
Объективная сторона преступления — это составная часть
(элемент) состава преступления, характеризующая внешнее
проявление конкретного общественно опасного поведения, по-
сягательства, протекающего в определенных условиях, месте и
времени, причинившего вред объекту (общественным отноше-
ниям), охраняемому уголовным законом. Она излагается, как
правило, в диспозиции статьи Особенной части УК.
При расследовании любого уголовного дела в первую оче-
редь устанавливается объективная сторона преступления —
фундамент состава преступления — и только на этой основе —
субъективная сторона преступления и ее признаки — мотивы,
цели, намерения и т.п.
При отсутствии объективных элементов и признаков отсут-
ствует и уголовная ответственность. Именно объективная сто-
рона имеет доказательственное значение и входит в предмет
доказывания по каждому уголовному делу.
Установление признаков объективной стороны помимо то-
го, что они сами по себе в значительной мере определяют об-
щественную опасность содеянного, дает возможность хотя бы
условно вычленить в деянии не только его внешнюю (объек-
тивную), но и внутреннюю (субъективную) стороны, направ-
ленность воли и сознания субъекта, мотивы и цели его пре-
ступного поведения. Вместе с тем в российском уголовном
праве действует важнейший принцип: привлечение к уголовной
ответственности возможно лишь за конкретное деяние
(действие или бездействие), предусмотренное уголовным зако-
ном (ст. 2, 5, 8 УК). Сам по себе образ мыслей либо намерения
человека, не получившие еще конкретной реализации, не могут
рассматриваться как преступление. В уголовном праве допуска-
ется возможность привлечения к уголовной ответственности
только за конкретное деяние, предусмотренное уголовным за-
коном в качестве преступления, что создает прочные гарантии
неприкосновенности личности и соблюдения законности. Эти
положения не только нашли законодательное выражение в уго-
ловном законе, но и провозглашены в качестве конституцион-
ных (см. ст. 17—61 УК).
При анализе объективной стороны различают следующие
признаки: общественно опасное деяние (действие или бездейст-
вие); общественно опасное последствие; причинная связь меж-
ду деянием и последствием; место, время, способ, обстановка,
орудия и средства совершения преступления.
Признаки объективной стороны, входящие в первые три
группы, являются обязательными, в четвертую группу входят
факультативные (необязательные) признаки. Последние учиты-
ваются судами при определении наказания и для установления
причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Объективная сторона преступления имеет исключительно
важное значение для их квалификации. Именно по признакам
объективной стороны проводится разграничение преступлений
друг от друга. Некоторые преступления можно разграничить
лишь по признакам объективной стороны. Например, кража и
мошенничество отличаются одна от другого только способом
совершения преступления, остальные признаки, характери-
зующие объект, объективную сторону и субъект, у них одина-
ковы. В подавляющем большинстве случаев деяния различают-
ся по характеру действия или бездействия, способу их проявле-
ния, по последствиям, обстановке совершения преступления.
Объективной стороной как бы очерчиваются границы, в кото-
рых устанавливается ответственность за то или иное конкрет-
ное совершенное преступление.
Законодатель при формировании диспозиций норм уголов-
ного закона стремится прежде всего четко описать признаки
объективной стороны. И тем не менее в судебной практике не-
редко встречаются ошибки, обусловленные неправильным тол-
кованием признаков объективной стороны преступления при
применении уголовного закона. По данным ученых, в связи с
неправильным определением признаков объективной стороны
отменяется и изменяется до 20% приговоров областных судов и
определений кассационных инстанций по отношению к числу
всех отмен и изменений. Установление признаков объективной
стороны позволяет определить признаки объекта преступления;
признаки субъекта преступления; форму вины лица, совер-
шившего преступное деяние; способ совершения деяния; от-
граничить одно преступление от другого.
Итак, квалификацию по объективной стороне преступления
нужно осуществлять в такой последовательности: установление
необходимых для квалификации признаков объективной сторо-
ны преступного деяйия — действия (бездействия); установле-
ние факультативных признаков объективной стороны; класси-
фикация составов преступления на формальные и материаль-
ные и установление ее практического значения; установление
причинной связи между общественно опасным действием
(бездействием) и общественно опасным последствием и ее зна-
чение.
Признаки объективной стороны имеют важное значение
для разграничения преступлений и иных противоправных дея-
ний. В ряде статей Особенной части УК также указывается на
определенные признаки объективной стороны в качестве кри-
териев, отделяющих преступное от непреступного.
Отдельные преступления, посягая на один и тот же или
различный объект, также различаются формой деяния, спосо-
бом совершения преступления, наступившим последствием и
другими признаками объективной стороны. Так, корыстные
преступления против собственности (независимо от ее форм)
различаются способом завладения чужим имуществом: кража —
тайное хищение, грабеж — открытое, разбой — насилие, опас-
ное для жизни или здоровья потерпевшего, мошенничество —
завладение чужим имуществом или правом на его завладение
путем обмана или злоупотребления доверием. Точное установ-
ление признаков объективной стороны дает возможность раз-
граничить названные (и другие) преступления, правильно ква-
лифицировать содеянное.
Анализ объективных признаков противоправного поведения
людей (как одного из видов поведения людей, его избравших)
позволяет выявить повторяющиеся вредные формы поведения
и на этой основе признать их преступными. Это дает возмож-
ность создания наиболее эффективного уголовного законода-
тельства, отвечающего целям современного общества. Анализ
объективных признаков преступлений имеет большое значение
и для проведения воспитательно-профилактических мероприя-
тий.
§ 2. Общественно опасное деяние
(действие или бездействие)
Уголовное право понимает под деянием виновное
(сознательное), общественно опасное, активное (действие) или
пассивное (бездействие) проявление поведения человека во
внешнем мире, наносящее вред общественным отношениям.
Деяние — необходимый признак любого преступления. Это по-
ложение закреплено в ст. 14 УК. Формы преступных деяний
определяются (описываются) в диспозициях статей Особенной
части УК. Уголовной ответственности и наказанию подлежит
только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умыш-
ленно или по неосторожности совершившее предусмотренное
уголовным законом общественно опасное деяние.
Деяние всегда конкретно, т.е. оно совершается определен-
ным лицом, в определенном месте, в конкретных условиях, в
конкретное время и воплощается в определенной форме. Уго-
ловное право интересуют два аспекта поведения человека —
психофизиологический и социальный, поэтому определение
преступного деяния в теории уголовного права строится с ис-
пользованием психофизиологических и социальных признаков.
Каждое преступное деяние объективно общественно опасно.
Степень общественной опасности деяния как такового опреде-
ляется величиной причиненного вреда и ценностью общест-
венного отношения, которому был причинен вред. Обществен-
ная опасность деяния всегда универсальна и объективна в том
смысле, что она не зависит от его противоправности и нака-
зуемости. Деяния объявляются наказуемыми, потому что они
общественно опасны, а не становятся общественно опасными
тогда, когда объявляются наказуемыми.
Однако это не означает, что объективно присущее деянию
свойство — общественная опасность — равнозначно общест-
венной опасности преступления в целом. Общественная опас-
ность преступления — свойство совокупности всех его объек-
тивных и субъективных элементов и признаков: субъекта и
субъективной стороны, объекта и объективной стороны.
Рассматривая понятие общественно опасного деяния, сле-
дует иметь в виду, что уголовный закон считает преступлением
только действие или бездействие, являющееся актом созна-
тельной деятельности человека. К обстоятельствам, которые
при наличии определенных условий могут лишить человека
возможности проявить волю и тем самым устранить уголовную
ответственность за совершенное действие (бездействие), отно-
сятся: невменяемость лица, непреодолимая сила; физическое
принуждение; психическое принуждение.
В связи со сложным характером уголовно-правового деяния
необходимо обратить внимание и на некоторые особенности
общественно опасного действия или бездействия при соверше-
нии преступлений.
Во-первых, любое преступное деяние объективно общест-
венно опасно, т.е. причиняет вред правоохраняемым общест-
венным отношениям. Степень общественной опасности опре-
деляется величиной причиненного вреда и ценностью объекта
посягательства. Во-вторых, обязательным признаком общест-
венно опасного деяния является его противоправность, так как
преступление, предусмотренное уголовном законом, всегда на-
рушает установленные нормы. В-третьих, обязательным при-
знаком уголовно-правового действия является его осознан-
ность, свободное выражение воли лица, совершающего престу-
пление. Поэтому нельзя рассматривать в качестве преступного
деяния телодвижения рефлекторного и интенсивного характе-
ра, не контролируемые сознанием, даже если в результате та-
ких действий наступили общественно опасные последствия.
Внешняя (физиологическая) сторона деяния и внутренняя
(психологическая) сторона образуют неразрывное единство.
Сознательность деяния означает его целенаправленность. По-
этому не может рассматриваться как уголовно-правовое деяние
такое телодвижение человека, которое либо вообще не контро-
лируется его сознанием (невменяемость), либо хотя и осознает-
ся, но не управляется сознанием (ограниченная вменяемость).
Не .может быть и речи о квалификации деяния как уголов-
но-правового, если оно совершено под воздействием непреодо-
лимой силы, физического или психического принуждения со
стороны другого лица.
Под непреодолимой силой следует понимать воздействие
стихийных сил, природы, животных, механизмов, людей или
иных факторов и обстоятельств, в результате которого лицо не
может осуществить свое намерение и совершить определенные
действия или вынуждено выполнить телодвижения, не обуслов-
ленные его волей. Например, врач не попадает к больному во-
время из-за наводнения. Потерявший сознание человек упал и
при падении причинил телесные повреждения ребенку.
Под физическим принуждением понимается физическое
воздействие одного человека на другого, которое полностью
исключает возможность последнего проявить свою волю и вы-
нуждает его совершить телодвижения, причиняющие вред, или
не совершать того, что он обязан сделать в данной ситуации.
Например, связанный сторож не может оказать сопротивление
преступникам.
Если физическое насилие не является непреодолимым
(удары, побои, истязания и т.п.), то совершение под его воз-
действием преступного деяния, за исключением крайней необ-
ходимости, имеет уголовно-правовое значение, факт такого фи-
зического принуждения может смягчить наказание.
Под психическим принуждением понимается требование к
лицу совершить определенные действия или, наоборот, не со-
вершать их под угрозой применения физического насилия, на-
несения материального или морального ущерба. Психическое
принуждение обычно полностью не подавляет волю, не исклю-
чая тем самым возможности принуждаемого действовать осо-
знанно. Поэтому совершенное под психическим принуждением
преступное деяние влечет за собой уголовную ответственность
за исключением случаев, когда принуждаемый вынужден дей-
ствовав в состоянии крайней необходимости.
Итак, в основе каждого действия лежит телодвижение, со-
знательно направляемое человеком на решение (достижение)
)
А ПЛ
определенной цели. В уголовном праве понятие «действие»
рассматривается зачастую как сложное понятие, объединяющее
ряд элементарных, последовательно совершаемых действий.
Большинство преступлений предполагает с объективной сторо-
ны только действие. В современном Уголовном кодексе
2/3 основных составов осуществляется только путем действия.
Их описание содержится в диспозиции статей Особенной части
УК: иногда дается только наименование преступления, а ино-
гда указываются формы, способы, средства совершения того
или иного преступления. Вместе с тем в уголовно-правовом
смысле действие и телодвижение — тесно связанные, но не
тождественные понятия. Телодвижение может быть инстинк-
тивно рефлекторным и импульсивным. Действие же — это не
только осознанное волевое телодвижение, это целая система,
комплекс взаимосвязанных телодвижений.
Важное значение имеет вопрос об объективных границах
преступного действия. Начало — приготовительные действия
(ч. 1 ст. 30 УК), действия организатора, подстрекателя, пособ-
ника (ст. 33, 34 УК). Окончание действия — прекращение, в
том числе по независимым от виновного причинам (ч. 3 ст. 29;
ч. 3 ст. 30 УК), наступление преступных последствий или отпа-
дение общественной опасности и противоправности деяния.
Таким образом, уголовно-правовое действие — это активная
форма внешнего проявления общественно опасного поведения
человека. Оно включает в себя не только одно или несколько
телодвижений человека, но и использование тех орудий или
средств, с помощью которых осуществляется преступное пося-
гательство. Отличительными чертами уголовно-правового дей-
ствия являются: общественная опасность; его осознанность;
выражение воли данного лица.
В результате пассивного поведения (бездействия) соверша-
ется значительно меньше общественно опасных деяний. Такие
преступления имеют место в тех случаях, когда законодатель
предписывает действовать активно, а лица не выполняют этих
требований и ведут себя пассивно, т.е. бездействуют. Бездейст-
вие влечет за собой ответственность, если оно общественно
опасно и противоправно. Следовательно, под уголовно-
правовым бездействием следует понимать общественно опасное,
осознанное, волевое, пассивное поведение, выражающееся в
несовершении тех действий, которые лицо обязано было и
могло совершить в данных условиях, вследствие чего общест-
венным отношениям, охраняемым уголовным законом, причи-
нен или может быть причинен вред.
В теории уголовного права принято выделять основания
обязанности действовать исходя из требований Конституции
РФ или иных нормативных актов; необходимости выполнения
лицом служебных или профессиональных функций; моральных
правил, установленных в обществе; поведения лица, которое
ставит государственные или общественные интересы либо ин-
тересы отдельных граждан в реальную опасность; родственных
и семейных отношений.
Уголовно-правовое бездействие имеет сложный характер.
Оно может выражаться в одном акте либо в системе, например,
халатность (ст. 293 УК). В связи с этим различают так называе-
мое чистое бездействие, при котором субъект вообще не выпол-
няет те или иные конкретные обязанности, что и образует со-
став соответствующего преступления, и смешанное бездействие,
когда обязанности выполняются лишь частично — не в полной
мере или ненадлежащим образом. Противоправность преступ-
ного бездействия определяется в уголовно-правовых нормах
двояким путем: либо указанием на необходимость выполнения
конкретного действия (бездействия), либо путем умолчания о
признаках деяния, которое означает, что любое возможное дей-
ствие или бездействие, приведшее к наступлению указанного в
законе общественно опасного последствия (например, смерть
человека, уничтожение чужого имущества), противоправно.
Первый способ используется законодателем при определении
формальных, второй — материальных преступлений. Во всех
случаях уголовная ответственность за бездействие предполагает,
что лицо не только было обязано, но и могло действовать.
§ 3. Общественно опасные последствия
Каждое конкретное деяние всегда причиняет ущерб опреде-
ленным общественным отношениям. Преступные последствия
являются объективным выражением общественной опасности
преступления, и они присущи любому преступлению, связывая
деяние» с объектом посягательства. Таким образом, ущерб, при-
чиняемый объекту посягательства, всегда реален, т.е. существу-
ет в объективной действительности, но не материален, так как
относится не к миру вещей, предметов (в широком смысле
данного понятия), а к отношениям между людьми в данной
общественно экономической формации.
Если способность причинить ущерб объекту — общее со-
стояние (направленность, целеустремленность) любого престу-
пления, то характер ущерба и его размер зависят от особенно-
стей деяния и условий, при которых оно совершается. Поэтому
нужно различать преступные последствия — ущерб объекту
преступления — и преступные последствия — тот физический,
материальный, моральный и т.п. вред, который причиняется
участникам общественных отношений и тем социальным цен-
ностям, по поводу которых установлены данные отношения.
Общественно опасные последствия — это опасные измене-
ния, ущерб (вред), нанесенные общественным отношениям,
охраняемым уголовным законом, т.е. объекту посягательства, в
результате совершенного деяния.
Действующее уголовное законодательство конструирует
объективную сторону двояким образом:
1) Наличие состава оконченного преступления тогда, когда
наступают определенные, указанные в законе, конкретные по-
следствия. Составы таких преступлений принято условно назы-
вать материальными (убийство, причинение физического вреда
здоровью, хищения, злоупотребление служебными полномо-
чиями и др.).
2) Сам факт совершения деяния (действие или бездействие)
считается оконченным преступлением независимо от насту-
пивших последствий. Это так называемое формальные составы
преступлений, их в УК РФ большинство. У них также могут
быть последствия (принято считать, что преступлений без по-
следствий не бывает). Однако эти последствия имеют мораль-
ный, идеологический, организационно-управленческий харак-
тер и поэтому их трудно зафиксировать, измерить и описать кон-
кретными признаками в законе (см. например, вымогательство —
ст. 163 УК; коммерческий подкуп — ст. 204 УК; клевета —
ст. 129 УК и др.), либо такие последствия слишком разнообраз-
ны и отдалены от самого деяния (например, вовлечение несо-
вершеннолетнего в совершение преступления — ст. 150 УК).
При формальных составах преступлений важно установить
признаки деяния. Наступившие последствия, их характер и
размер должны быть выявлены органами предварительного
расследования, а дело суда учитывать или не учитывать их при
назначении вида и размера уголовного наказания (особенно это
важно при альтернативных санкциях).
Деление составов преступлений на материальные и фор-
мальнее дает возможность установить момент окончания кон-
кретного преступления и определить его квалификацию.
В материальных составах преступления последствия могут
иметь и материальный, и нематериальный характер. Например,
имущественный ущерб собственности, ущерб здоровью челове-
ка, смерть потерпевшего при убийстве и т.п. Материальные по-
следствия делятся на два вида — имущественные и последст-
вия, носящие личный характер. Преступные последствия иму-
щественного характера могут выражаться в реальном ущербе
или упущенной выгоде. Реальный ущерб — это ухудшенное
имущество потерпевшего вследствие повреждения, уничтоже-
ния или противоправного изъятия. Упущенная выгода означа-
ет, что потерпевший не получает той имущественной выгоды,
которую он имеет право получать по закону.
Нематериальные последствия представляют собой измене-
ния в объекте посягательства, в результате которых нарушаются
интересы участников общественных отношений, охраняемых
уголовным законом, но которые не связаны с физическим воз-
действием на предмет внешнего мира или на человека
(например, преступления против военной службы: ущерб при-
чиняется установленному порядку несения военной службы).
Нематериальный характер преступные последствия имеют в
том случае, если преступлениями нарушаются политические,
организационные, моральные и другие нематериальные инте-
ресы, затрагивающие права и обязанности человека, государст-
венных органов и общественных организаций (например, пре-
вышение должностных полномочий: вред причиняется закон-
ным правам и интересам граждан или юридическим лицам ли-
бо охраняемым законом интересам общества и государства —
ст. 286 УК).
В большинстве случаев уголовный закон считает объектив-
ной стороной оконченного состава преступления сам факт со-
вершения уголовно-правового действия, бездействия независи-
мо от дальнейших последствий, вызванных им во внешнем ми-
ре. Последствия могут быть и в таких случаях (преступлений
без последствий практически нет), но они отдалены и остаются
как бы за составом преступления. В таких случаях законода-
тель, не включая их в число признаков соответствующих соста-
вов преступлений, тем самым освобождает органы правосудия
от обязанности доказывания реальности наступления тех или
иных общественно опасных последствий. Если последствия
все-таки наступили, суд может учитывать их в качестве отяг-
чающих наказание обстоятельств.
Иногда законодатель в целях определения размера послед-
ствий использует так называемые «оценочные понятия»
(например, такие, как «в значительном размере ущерб» —
ч. 1 ст. 200 УК; «тяжкие последствия» — ч. 3 ст. 301 УК, ч. 3
ст. 303 УК и др.; «особо крупный размер» — ч. 2 ст. 171, ч. 2
ст. 172 и т.п.).
Если размер последствий в конкретных случаях совершения
преступления значительно колеблется, законодатель выделяет
даже несколько составов одного и того же вида, но различной
опасности (например, кража «с причинением значительного
ущерба гражданину» — п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, «в крупном раз-
мере» — п. «б» ч. 3 ст. 158 УК и др.).
По общему правилу в преступлениях с материальным соста-
вом основанием для признания деяния преступлением являют-
ся прямые последствия. Однако нередко законодатель выделяет
в качестве квалифицирующего признака (состава) отдельные
обстоятельства, в которых указываются более тяжкие последст-
вия (например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлек-
шего смерть человека, — ч. 4 ст. 111 УК). Иногда предусматри-
вается несколько последствий, причем одни являются основ-
ными, другие — дополнительными (например, имущественный
ущерб и нарушение телесной неприкосновенности при разбое —
ст. 162 УК).
Значение преступных последствий в обобщенном виде
можно представить следующим образом:
ущерб, его величина выступают ведущими основаниями
1фиминализации или де1фиминализаций деяния;
общественно опасные последствия, будучи обязательным
признаком отдельных преступлений и их составов, участвуют в
квалификации преступлений;
вред служит решающим разграничительным признаком ме-
жду преступлением и правонарушением (административным,
тражданским и т.п.) или деянием, в силу малозначительности
не представляющим общественной опасности;
последствия, остающиеся за составом преступления, если
лицо их предвидело, учитываются судом при назначении нака-
зания.
§ 4. Причинная связь между действием
(бездействием) и общественно опасными
последствиями
В установлении оснований уголовной ответственности за
совершенные общественно опасные действия (ст. 8 УК) исклю-
чительно велика роль обязательных признаков объективной
стороны состава преступления. Каждый из этих признаков
должен быть не только установлен, но и доказан органами
следствия и судом. В противном случае будет грубое нарушение
уголовно-процессуального закона. Причинная связь является
обязательным условием для вменения в ответственность насту-
пившего последствия. Там, где нет причинной связи между
уголовно-правовым действием или бездействием или насту-
пившим последствием, там нет и объективной стороны престу-
пления, а следовательно, состава преступления.
Итак, непременным условием уголовной ответственности
является установление причинной связи между преступным
деянием и наступившими вредными последствиями. Речь идет
об установлении того обстоятельства, что наступившие послед-
ствия вызваны данными преступными действиями, а не дейст-
виями третьих лиц либо каких-нибудь внешних сил. Совер-
шенное виновным деяние становится преступлением и может
быть вменено в ответственность данному лицу именно потому,
что оно порождает вредные последствия, предусмотренные
уголовным законом.
Причинная связь между деянием и последствием выступает
в качестве признака объективной стороны соответствующего
преступления и должна специально устанавливаться судом.
При этом дается ответ на вопрос: чье деянйе вызвало этот ре-
зультат и кому, следовательно, этот результат должен быть
вменен в вину. При отсутствии причинной связи между дейст-
виями йодсудимого и наступившими последствиями, как бы
тяжелы ни были эти последствия, они не могут быть поставле-
ны в вину подсудимому.
Наука уголовного права не создает особого учения о при-
чинной связи, она основывается на теории причинности как
одной из категорий диалектического материализма и применяет
ее общие положения при раскрытии вопроса об условиях от-
ветственности за причиненный вред. Причинная связь сущест-
вует помимо нашего сознания в явлениях, вещах и она всегда
предполагает процесс, протекающий во времени: она устанав-
ливается между предшествующим и последующим событиями.
Следовательно, причинная связь — это такая объективная связь
между общественно опасным деянием и наступившим послед-
ствием, при которой деяние предшествует во времени послед-
ствию, подготавливает и определяет реальную возможность его
наступления и является главной и непосредственной причиной,
неизбежно вызывающей данное последствие.
При этом поведение лица может быть признано причиной
результата, если оно отвечает следующим требованиям: соот-
ветствует характеру действия (бездействия), указанного в зако-
не; предшествует результату по времени; является необходи-
мым условием и воплощает реальную возможность его наступ-
ления; закономерно, без вмешательства посторонних для дан-
ного развития событий сил вызывает наступление преступного
результата.
Прежде чем решать вопрос о характере связи между деяни-
ем и нанесенным им ущербом, необходимо рассмотреть, под-
вергнуть тщательному анализу множество явлений, предшест-
вующих и сопутствующих преступлению, появлению его обще-
ственной опасности и наступивших последствий, сходных с
описанными в уголовном законе.
Предпосылкой возникновения вопроса о причинной связи
прежде всего является достоверное установление не только оп-
ределенного вредного последствия, но и факта совершения ли-
цом, которому вменяются эти последствия, общественно опас-
ного деяния, описанного в соответствующем (материальном)
составе преступления.
Деяние должно предшествовать по времени преступному по-
следствию. Только в таком случае оно может создать реальную
возможность наступления последствия. Без этого оно не может
рассматриваться как причина наступившего последствия. Важ-
но при этом установить не только последовательность явлений
во времени, но и то, что именно данное последствие порожде-
но предшествующим деянием (например, действие механизмов,
вышедших из строя «по старости»).
Наступившие последствия должны быть результатом именно
этого, а не другого действия или бездействия. Это должно яв-
ляться главной и в то же время непосредственной причиной
наступления данного, а не иного последствия.
Наступившее последствие должно быть неизбежным, т.е. на-
ступить в результате уголовно-правового действия (бездей-
ствия), совершенного в определенных условиях места и време-
ни и неизбежно вызвавшего данный вред или причинившего
ущерб.
Следует отличать необходимую связь от случайной связи
между явлениями. Необходимость представляет сущность явле-
ний, а случайность — это лишь форма проявления и дополне-
ния необходимости. Случайная связь может приобрести харак-
тер причинной связи только в особых случаях, когда преступ-
ное последствие было вызвано исключительными особенностя-
ми (внешними силами), либо свойством потерпевшего или
предмета посягательства, либо своеобразным развитием дейст-
вия или специфическими особенностями обстановки совер-
шенного деяния. В современном уголовном законодательстве о
невиновном причинении вреда специально оговорено, что дея-
ние признается совершенным невиновно, если лицо, его со-
вершившее, не предвидело возможности наступления общест-
венно опасных последствий и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК) либо
хотя и предвидело возможность наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия), но не мог-
ло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных ус-
ловий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).
Определенная специфика имеется при установлении при-
чинной связи, когда преступление совершается путем бездейст-
вия. При действии лицо непосредственно своими силами, а
иногда при помощи различных орудий и средств производит
изменение во внешнем мире. При бездействии — виновный
использует внешние силы, не включает какие-то механизмы
или нё препятствует действиям других лиц, стихийных сил
природы, механизмов, процессов и т.п., что и приводит к на-
ступлению вредных последствий. Порядок установления при-
чинной связи тот же самый, что и при действии. Дополнитель-
но необходимо лишь установить то лицо, которое не соверши-
ло в данной ситуации определенных действий, и те основания,
при наличии которых возможна уголовная ответственность за
бездействие.
В ряде случаев уголовная ответственность устанавливается
не только за деяние, повлекшее реальные вредные последствия,
но и за такие деяния, которые создают реальную возможность,
угрозу причинения вреда. Необходимо мысленно, ориентируясь
на те последствия, которые предполагались, проследить воз-
можность развития причинной связи, если бы этому не поме-
шали факторы, предотвращающие наступление реальных вред-
ных последствий.
Таким образом, под причинной связью в уголовном праве по-
нимается такая объективная связь между общественно опасным
деянием и наступившими последствиями, при которой деяние
предшествует по времени последствию, подготавливает и опреде-
ляет реальную возможность его наступления и является главной и
непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное по-
следствие.
§ 5. Факультативные признаки объективной
стороны состава преступления
Государственно-правовая оценка преступления, содержа-
щаяся в статьях Особенной части УК, сформулирована в виде
состава преступления, т.е. в виде определенного общего поня-
тия. Эта научная абстракция включает в себя наиболее общие,
типичные и существенные элементы и признаки всех преступ-
лений данного вида.
Следует отметить еще одну особенность элементов и при-
знаков, входящих в состав преступления. Состав преступления —
это такая система объективных и субъективных элементов и
признаков, которые являются необходимыми и достаточными
для признания лица совершившим определенного рода престу-
пление. Необходимыми (обязательными) они являются в том
смысле, что без наличия хотя бы одного из них лицо не может
быть привлечено к уголовной ответственности за преступление
данного вида. Достаточными эти элементы и признаки называ-
ются потому, что для привлечения к уголовной ответственно-
сти за преступление данного вида не требуется устанавливать
еще какие-то дополнительные признаки. Это, конечно, не ис-
ключает необходимости установления других фактических об-
стоятельств для иных целей: индивидуализации наказания, оп-
ределения дополнительного наказания и т.д.
Следовательно, законодатель абстрагировался от нетипич-
ных, частных признаков, особенностей отдельных преступных
деяний. Законодатель учитывал, что создаваемая им абстракция
должна объединять лишь минимально необходимые или обяза-
тельные признаки, характеризующие тот или иной элемент со-
става преступления: объект, объективную сторону, субъектив-
ную сторону, субъект. Установление типичных признаков для
того или иного элемента является обязательным процессом
квалификации преступления определенного вида {наиболее су-
щественные, наиболее типичные, необходимые и достаточные).
Наряду с обязательными признаками объективной стороны
состава преступления — общественно опасное действие
(бездействие), вредные последствия, причинная связь — важ-
ное значение в процессе осуществления уголовно-правовой
квалификации имеют так называемые факультативные признаки
состава, характеризующие его объективную сторону.
Факультативные признаки фактически имеют место в каж-
дом элементе состава преступления, они способствуют более
точному определению конкретного деяния, индивидуализации
наказания. Так, дополнительный (факультативный) объект по-
могает отграничить преступление от других смежных составов,
способствующих правильному решению вопроса о возможности
квалификации деяния по совокупности преступлений, он учи-
тывается при назначении наказания и решении вопроса о воз-
мещении причиненного ущерба. В объективной стороне факуль-
тативными или дополнительными признаками являются: спо-
соб, место, время, средства (орудия), обстановка совершения
преступления. Названные обстоятельства сравнительно редко
включаются законодателем в диспозиции статей Особенной
части УК в качестве признаков объективной стороны, обра-
зующих основной состав преступления. Так, в ст. 258 УК в
числе признаков основного состава указано место совершения
преступления: незаконная охота на территории заповедника,
заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне
чрезвычайной экологической ситуации. В данном случае место
совершения преступления включено законодателем в число
обязательных признаков объективной стороны. Установление
этого обстоятельства является непременным условием для ква-
лификации общественно опасного деяния по п. «г» ч. 1
ст. 258 УК.
Значительно чаще место, время, способ, обстановка совер-
шения общественно опасного деяния предусматриваются в УК
в качестве квалифицирующих признаков преступления. Напри-
мер, в ч. 3 ст. 213 УК орудия или предметы, используемые в
качестве оружия, являются признаками особо опасного вида
хулиганства.
Таким образом, в процессе уголовно-правовой квалифика-
ции время, место, способ, орудия, обстановка совершения пре-
ступления в зависимости от особенностей законодательного
определения того или иного общественно опасного деяния
учитываются либо как признак основного состава преступле-
ния, либо как признак квалифицированного состава преступ-
ления, либо вообще не имеют значения для квалификации пре-
ступления и учитываются лишь при индивидуализации меры
уголовного наказания виновному.
Под способом совершения преступления следует понимать
внешнюю форму, в которой выразились действия, а также ме-
тоды и приемы, которые использовал преступник. Уголовный
закон дает наиболее типичные и обобщенные характеристики
способов совершения преступления определенного вида: кража
(ст. 158 УК) — тайное хищение чужого имущества; грабеж
(ст. 161 УК) — открытое хищение чужого имущества; мошен-
ничество (ст. 159 УК) — хищение чужого имущества или при-
обретение права на чужое имущество путем обмана или зло-
употребления доверием.
Средства (орудия) совершения преступления — это разнооб-
разные предметы, орудия, различные приспособления, исполь-
зуемые при совершении преступлений; Например, взрывчатые
вещества при браконьерской ловле рыбы (ст. 256 УК).
Названные обстоятельства довольно часто включаются за-
конодателем в диспозиции статей Особенной части нового УК
РФ в качестве признаков, характеризующих тот или иной эле-
мент состава преступления. Особенно их много в гл. 26 УК —
«Экологические преступления». Примером могут служить
ст. 250 и 256. Ст. 250 (ч. 1) «Загрязнение вод» — «загрязнение,
загорание, истощение поверхностных или подземных вод, ис-
точников питьевого водоснабжения либо иное изменение их
природных свойств...». Ст. 256 (ч. 1 п. «в» и «г») «Незаконная
добыча водных животных и растений» — «на территории запо-
ведника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в
зоне чрезвычайной экологической ситуации» (п. «г»). См. также
ст. 258, 259, 260 и др.
В этих и других случаях место совершения преступления
включено законодателем в число обязательных признаков со-
става, характеризующих объективную сторону этих преступле-
ний. Установление этого обстоятельства является непременным
условием для квалификации данных общественно опасных дея-
ний по той или иной конкретной уголовно-правовой норме.
Значительно чаще место совершения общественно опасного
деяния предусматривается в уголовном законе в качестве ква-
лифицирующего признака преступления. В ч. 2 ст. 256 УК РФ
место совершения преступления («незаконная добыча котиков,
морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом
море или в запретных зонах») является квалифицирующим
признаком незаконной добычи водных животных и растений.
Место совершения преступления, указанного в законе,
должно быть непременно выявлено и установлено в процессе
расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного
дела. Установление данного обстоятельства по существу озна-
чает установление события преступления. Это положение за-
фиксировано в уголовно-процессуальном законе. Так, в
ст. 68 УПК РФ (п. 1) записано, что при производстве дознания,
предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела
в суде подлежит доказывать событие преступления (время, ме-
сто, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Указанные обстоятельства являются составными компонентами
той объективной истины, которая устанавливается в процессе
доказывания по каждому уголовному делу.
Время совершения преступления (определенное время су-
ток, месяца, года и т.п.) также может приобретать значение
обязательного признака объективной стороны. Это определен-
ный временной период, в течение которого совершалось пре-
ступление. Например, для ответственности за нарушение ус-
тавных правил караульной службы (ст. 342 УК) необходимо ус-
тановить именно время несения караульной вахтенной службы.
Обстановка совершения преступления — это внешнее окру-
жение преступного деяния, условие, которое способствует со-
вершению преступления. В составе преступления обстановка,
как и любой другой факультативный признак, может выступать
в качестве обязательного признака, смягчающего или отягчаю-
щего ответственность лица обстоятельства (ст. 61, 63 УК). Кро-
ме того, обстановка характеризуется теми объективными усло-
виями, при которых было совершено посягательство, напри-
мер, ответственность по ст. 319 УК наступает только тогда,
когда виновный публично оскорбил представителя власти, на-
ходящегося при исполнении им служебных обязанностей или в
связи с их исполнением. В УК РФ упоминается «зона экологи-
ческого бедствия» (ч. 2 ст. 247 УК; ч. 2 ст. 250 УК; п. «г» ч. 1
ст. 256 УК), «условия общественного бедствия» (п. «л»
ст. 63 УК).
Таким образом, в процессе уголовно-правовой квалифика-
ции признаки совершения преступления в зависимости от осо-
бенностей законодательного определения того или иного обще-
ственно опасного деяния учитываются либо как признаки ос-
новного состава преступления, либо вообще не имеют значения
для квалификации преступления и учитываются лишь при на-
значении наказания виновному.
Все указанные признаки объективной стороны состава пре-
ступления выступают в качестве обязательных или квалифици-
рующих, если они названы в диспозиции статьи Особенной
части УК. Но эти признаки имеют определенное значение, да-
же если не указаны в диспозиции закона: они могут либо по-
вышать, либо уменьшать общественную опасность преступле-
ния, т.е. выступать в качестве смягчающих или отягчающих на-
казание обстоятельств (ст. 61, 63 УК) и учитываются при инди-
видуализации уголовной ответственности.
---------------------ф----------------------
Глава о
Субъективная сторона
преступления
§ 1. Понятие и значение субъективной
стороны преступления
Субъективная сторона преступления — важнейший элемент
состава преступления. Если объективная сторона представляет
внешнюю часть преступного поведения, то субъективная —
внутреннюю, психическую: она образует психологическое, т.е.
субъективное, содержание преступления, поэтому является его
внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содер-
жанием субъективной стороны преступления является психиче-
ское отношение виновного лица к совершенному им общест-
венно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная
сторона отражает связь сознания и воли преступника с совер-
шенным им общественно опасным деянием.
В процессе расследования и судебного рассмотрения каж-
дого уголовного дела выясняется психическое отношение ви-
новного лица к совершенным им общественно опасным дейст-
виям (бездействию) и наступившим вредным последствиям, а
также к указанным в законе квалифицирующим или смягчаю-
щим обстоятельствам, которые отнесены законодателем к эле-
ментам и признакам состава рассматриваемого преступления.
Поведение человека, в том числе и противоправное, пред-
ставляет органическое единство внешней (физической) и внут-
ренней (психологической) сторон. Поэтому законодатель, по
возможности, описывает преступление с помощью признаков,
характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сто-
рону противоправного поведения. Каждый из этих признаков,
включая признаки субъективной стороны, должен быть исчер-
пывающе исследован в случаях применения уголовно-правовой
нормы правоохранительным органом, чтобы юридическая ха-
рактеристика конкретного преступления полностью совпадала с
законодательным описанием данного вида преступления. Осо-
бенно важно это требование для уголовного права, поскольку
малейшее отступление от принципа законности может повлечь
тяжкий, а подчас неустранимый вред, способный подорвать
престиж закона и доверие к нему1.
Между тем в практике применения уголовного законода-
тельства еще встречаются случаи осуждения за причинение
вредных последствий без вины, нередки факты неправильной
квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины
либо неверной оценки мотивов и целей преступления, а также
назначения наказания, не соответствующего степени вины пре-
ступника. Подобные ошибки обусловлены различными причи-
нами.
Во-первых, процесс установления и доказывания признаков
субъективной стороны преступления, как правило, более сло-
жен, чем доказывание признаков объективной стороны престу-
пления, ибо речь идет о психологических обстоятельствах со-
вершения преступления. К тому же лицо, совершившее обще-
ственно опасное деяние, обычно считает себя невиновным и
стремится представить свои действия (бездействие) как не-
умышленные, тем самым затрудняя процесс познания психо-
логического отношения субъекта к деянию и его последствиям.
Во-вторых, законодательное описание многих преступлений
не содержит четкой юридической характеристики субъективной
стороны, что не способствует однозначному, единообразному
пониманию психологического содержания данного вида пре-
ступления работниками правоохранительных органов.
В-третьих, некоторые работники судебных и следственных
органов недооценивают значение субъективных признаков для
квалификации преступления и назначения наказания, поэтому
поверхностно исследуют либо оставляют в стороне вопросы о
форме и содержании вины, о мотивах и целях преступления в
случаях, когда эти признаки не влияют на квалификацию дея-
ния.
1 См.: Рарог А, И. Проблемы субъективной стороны преступления. — М., 1991. —
С. 3.
В-четвертых, в практической деятельности правоохрани-
тельных органов нередко можно встретить вольное толкование
(или непринятие во внимание) форм вины совершенного дея-
ния, несовместимых с их законодательным описанием, что ме-
шает вышестоящим органам проверить правильность выводов
суда, содержащихся в приговоре, о субъективной стороне пре-
ступления.
Психологические процессы, протекающие в сознании субъ-
екта — лица, виновного в совершении преступления, в уголов-
ном праве раскрываются через такие юридические признаки,
как виня, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент
совершения преступления. Несмотря на различное содержание
этих признаков, все они органически взаимосвязаны, взаимоза-
висимы друг от друга и объединены в одну труппу, образующую
субъективную сторону преступления, потому что все они харак-
теризуют процессы, происходящие в психике человека, совер-
шающего преступление. Это самостоятельные психологические
явления, одно из которых не может включать в себя другое в
качестве составной части. Общественно опасное действие или
бездействие только тогда може^ ~ыть признано преступлением,
когда оно совершено при определенном психическом отноше-
нии лица к своему деянию, т.е. при наличии вины в форме
умысла или неосторожности в качестве основных признаков, а
также мотива и цели — факультативных признаков, нередко
выступающих в качестве обязательных.
Каждый из перечисленных признаков имеет различное и
самостоятельное значение. Они могут быть непосредственно
указаны в законе (например, причинение смерти по неосто-
рожности), могут вытекать из закона (например, разбой опре-
деляется законодателем как нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого наси-
лия), а также могут определяться при помощи различных
приемов толкования диспозиций статей. Так, нарушение ли-
цом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим меха-
ническим транспортным средством, правил дорожного движе-
ния или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по не-
осторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью человека либо причинение крупного ущерба (ст. 264
УК), отнесено к числу неосторожных преступлений на том ос-
новании, что умышленное причинение вреда жизни или здоро-
вью другого лица является преступлением против личности и
ответственность за него предусмотрена другими статьями УК.
Субъективная сторона преступления имеет важное юриди-
ческое значение. Как составная часть основания уголовной от-
ветственности она позволяет отграничить одно преступление от
других смежных составов преступлений. Не является преступ-
лением, например, причинение тяжкого вреда без вины, неос-
торожное совершение деяния, наказуемого лишь при умыш-
ленном совершении, а также деяние, предусмотренное нормой
уголовного права, но совершенное без указанной в законе цели
(например, ст. 158—162 УК) или по иным, чем указано в зако-
не, побуждениям (ст. 153—155 УК).
Субъективная сторона преступления позволяет разграничить
составы преступлений, сходных по объективным признакам:
например, преступления, предусмотренные статьями 105 и
109 УК, различаются только по форме вины; самовольное ос-
тавление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК)
отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию
цели.
Содержание субъективной стороны в значительной мере
определяет степень общественной опасности и преступного
деяния, и лица, его совершившего, а значит — характер ответ-
ственности и размер наказания с учетом условий, изложенных
в ст. 61, 62 и 64 УК1.
Содержание субъективной стороны преступления в значи-
тельной степени влияет на выбор судом конкретной меры на-
казания виновному. Так, обстоятельством, смягчающим ответ-
ственность, признается убийство, совершенное в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта),
вызванного насилием, издевательством или иными противо-
правными или аморальными действиями (бездей-ствием) по-
терпевшего (ст. 107 УК); наоборот, отягчающим ответствен-
ность обстоятельством является совершение умышленного
убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно со-
пряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.
«з» ч. 2 ст. 105 УК). Следует иметь в виду, что уголовный закон
признает субъективной стороной преступления только такое
1 См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.,
1996. - С. 162.
психическое отношение лица к совершенному им деянию, ко-
торое выразилось в строго определенной форме.
По тем же правовым основаниям, что и признаки объек-
тивной стороны, признаки субъективной стороны подразделя-
ются на две группы: обязательные и факультативные. К обяза-
тельным относятся умысел и неосторожность, факультативны-
ми признаются мотив и цель.
В отдельных случаях законодатель конструирует субъектив-
ную сторону преступления путем указания и на некоторые
другие разновидности психического отношения лица к совер-
шенному общественно опасному деянию, например «заве-
домость». В ч. 1 ст. 299 УК говорится о привлечении к уголов-
ной ответственности заведомо невиновного лица; в ст. 301 УК
речь идет о заведомо незаконном задержании (ч. 1) и заведомо
незаконном заключении под стражу или содержании под стра-
жей (ч. 2). В этих случаях должно быть установлено и доказано
наличие именно такого рода психического отношения лица к
совершению общественно опасного деяния.
Однако не все юристы-криминалисты поддерживают точку
зрения о том, чтобы в признаки субъективной стороны престу-
пления включать заведомость, эмоции, аффект, ибо мотив и
цель, особенно когда они являются признаками субъективной
стороны, фактически включают и указанные признаки. Это
спорная точка зрения, хотя она имеет право на существование.
Признаки субъективной стороны используются в нормах
Особенной части и в нормах Общей части УК. В статьях Об-
щей части УК дается общее определение основных форм вины —
умысла и неосторожности (ст. 25 и 26 УК). В то же время в
статьях Особенной части УК далеко не всегда прямо определе-
но, при какой форме вины возможно совершение данного пре-
ступления. Между тем в процессе расследования уголовного
дела должно быть четко установлено, охватывает ли диспози-
ция уголовного закона только умышленные или только неосто-
рожные деяния или закон должен применяться при соверше-
нии как умышленных, так и неосторожных общественно опас-
ных деяний. Форма, характер психического отношения винов-
ного к совершенному деянию фиксируется в уголовно-
правовбй норме в качестве необходимого признака состава, ха-
рактеризующего субъективную сторону преступления.
§ 2. Понятие вины
Принцип ответственности только за деяние, совершенное
виновно, всегда был основополагающим в уголовном праве. В
соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении при-
знается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по
неосторожности. Принцип виновной ответственности (или
принцип субъективного вменения) означает, что уголовная от-
ветственность за преступление возможна только при наличии
вины лица, его совершившего. Практически все современные
государства опираются на этот, на наш взгляд, справедливый
принцип и отвергают так называемое объективное вменение —-
ответственность без вины, за одно лишь совершение общест-
венно опасного деяния, причиняющее вред правоохраняемым
интересам (благам).
Принцип виновной ответственности — элементарное усло-
вие правильной юридической и социально-нравственной оцен-
ки поведения человека. Понимаемая таким образом вина по-
знается следователем или судом в процессе расследования и
судебного разбирательства. Признать лицо виновным — значит,
опираясь на добытые доказательства по уголовному делу, уста-
новить, что преступление совершено при наличии одной из ус-
тановленных уголовным законом форм вины. Однако принцип
виновной ответственности не ограничивается лишь учетом
психического отношения (в форме умысла и неосторожности) к
совершаемому лицом общественно опасному деянию (действию
или бездействию) и его последствиям. Любые обстоятельства
совершенного преступления (в особенности отягчающие) могут
быть вменены в вину лишь тогда, когда по отношению к ним
суд установит виновное отношение, т.е. психическое отноше-
ние в форме умысла или неосторожности (в зависимости от
особенностей конструирования законодателем этих обстоя-
тельств в уголовно-правовой норме).
При конструировании как умышленной, так и неосторож-
ной вины законодатель использует только два элемента психи-
ки — интеллектуальный и волевой. Именно сочетания индиви-
дуального и волевого моментов образуют различные формы ви-
ны. В ст. 25 и 26 УК содержится описание двух известных уго-
ловному законодательству форм вины — умысла и неосторож-
ности, по отношению к которым вина является родовым поня-
тием. Вне этих форм вины не существует. Вина может реально
существовать только в установленных формах и разновидностях
психического отношения лица к содеянному.
Законодатель придает вине такое важное значение, что ви-
новная ответственность возведена в принцип Уголовного ко-
декса. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уго-
ловной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие), наступившие вредные последствия, в
отношении которых установлена его вина. В ч. 2 этой же ста-
тьи подчеркивается, что уголовная ответственность за невинов-
ное причинение вреда не допускается.
Вина — это психическое отношение лица к совершенному
им общественно опасному деянию, предусмотренному уголов-
ным законом, и его общественно опасным последствиям. Ос-
новными элементами, характеризующими вину, являются со-
держание, форма, сущность и степень. Центральное место сре-
ди них занимает содержание вины, которое представляет ос-
новной признак субъективной стороны. Без вины нет и не мо-
жет быть состава преступления.
Вина как уголовно-правовое понятие — это психическое
отношение, проявленное в конкретном преступлении. Состав-
ными элементами этого отношения являются сознание и воля.
Интеллект и воля образуют содержание вины. Тем более, что
самостоятельно они не существуют и могут рассматриваться
только в единстве внутреннего психологического процесса
жизни человека. Понятие вины предполагает выделение в ней
таких компонентов, как интеллектуальный и волевой элементы
(признаки). Интеллектуальный элемент включает осознание
лицом общественно опасного характера совершаемого деяния
(действия или бездействия), объекта, т.е. фактическую сторону
своего поведения, обстоятельств, при которых оно совершает-
ся, их социальный смысл и значение. В материальных составах
преступления интеллектуальный элемент включает также и
предвидение возможности или неизбежности наступления об-
щественно опасных последствий, а следовательно, правильное
восприятие причинной связи между деянием и последствиями.
Волевой элемент как особый регулятор поведения человека
сводите^ к характеристике тех психологических проявлений,
которые отражают целенаправленное поведение человека, на-
правляют его в определенное русло, регулируют выбор
решения: совершить конкретное действие или воздержаться от
него. Сущность волевого элемента при совершении умышлен-
ных преступлений заключается в сознательной направленности
действий на достижение поставленной цели, а при неосторож-
ных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости,
проявленных лицом в поведении, предшествующем наступле-
нию вредных последствий. Особенность волевого процесса в
неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не
напрягает своих психологических усилий, чтобы избежать при-
чинения общественно опасных последствий своего поведения,
хотя имеет возможность сделать это.
Как уголовно-правовое явление вина существует только в
преступлении, которое представляет собой социальный фено-
мен. Поэтому и вина есть социальное явление. Именно соци-
альная сущность вины позволяет обосновать осуждение, пори-
цание общественно опасного поведения субъекта.
Поэтому субъективная сторона отражает связь и волю пре-
ступника с совершенным им общественно опасным деянием
(действием или бездействием).
§ 3. Формы вины
Форма вины — это внутренняя структура содержания, со-
отношение его элементов, существенные связи между ними.
Форму вины как правовое понятие определяет законодатель,
раскрывая содержание двух известных нашему уголовному пра-
ву форм вины — умысла и неосторожности. Эти формы вины
различаются в зависимости от степени осознанности лицом ха-
рактера совершаемых действий и предвидения вредных послед-
ствий при одновременном учете содержания и направленности
воли виновного. Из совокупности разнородных психических
отношений следует выделить отношение к признаку, опреде-
ляющему в концентрированном виде общественную опасность
деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию
(бездействию), в материальных — к последствию. Оно и опре-
деляет форму вины.
Уголовно-правовое значение форм вины разнообразно,
начнем с того, что форма вины является объективной грани-
цей, отличающей преступное поведение от непреступного. Это
касается прежде всего уголовной ответственности за деяния,
наказуемые лишь при умышленном их совершении. Форма ви-
ны определяет квалификацию преступлений, ответственность
за которые в законе дифференцируется в зависимости от этого
признака (убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого
вреда И др.). В соответствии со ст. 15 УК к категории особо
тяжких относятся только умышленные преступления. Форма
вины лежит в основе законодательной категоризации преступ-
лений по их тяжести и, как следствие этого, служит важным
критерием при назначении вида наказания и режима отбыва-
ния лишения свободы. Одно и то же деяние при умышленном
совершении наказывается значительно строже, чем при неос-
торожной вине. Применение ряда институтов уголовного права
(приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связано толь-
ко с умышленной формой вины. Наличие умышленной формы
вины обосновывает, а неосторожной формы исключает поста-
новку вопроса о преступных мотивах и целях1.
Вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалифи-
кацию, может служить важным критерием индивидуализации
уголовной ответственности и наказания. Преступление по об-
щему правилу представляет более высокую степень обществен-
ной опасности, если оно совершено с прямым умыслом, неже-
ли с косвенным, поскольку в первом случае преступление пря-
мо нацелено на причинение вреда правоохраняемым интересам
и ценностям. Точно так же преступное легкомыслие, при кото-
ром виновный предвидит возможность наступления общест-
венно опасных последствий своих действий (бездействия), бо-
лее опасно, чем преступная небрежность, при которой лицо
вообще не предвидит последствий своего деяния.
Целый ряд правовых последствий совершения преступления
связан исключительно с умышленной формой вины. Так,
ст. 111 УК предусматривает уголовную ответственность за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Введенное
новым УК понятие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК) оз-
начает совершение умышленного преступления лицом, имею-
щим судимость за ранее совершенное умышленное же преступ-
ление. Рецидив признается опасным (ч. 2 ст. 18 УК), если ли-
цо, ранее дважды осуждавшееся к лишению свободы за умыш-
1 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. — М., 1991. —
С. 13; Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1996.
- С. 166—167.
ленные преступления, вновь совершает умышленное преступ-
ление и осуждается за него к лишению свободы, а также если
лицо, имеющее судимость за тяжкое (умышленное) преступле-
ние, вновь осуждается за совершение тяжкого (умышленного)
преступления. Понятие особо опасного рецидива (ч. 3 ст. 18
УК) также связано с неоднократным совершением умышлен-
ных преступлений, относящихся к особо тяжким, тяжким или
средней тяжести.
При конструировании некоторых составов умышленных
преступлений законодатель не дает их определения как умыш-
ленных. Например, ч. 1 ст. 117 УК рассматривает истязание как
причинение физических или психических страданий путем сис-
тематического нанесения побоев либо иным насильственным
способом без указания на форму вины. В таких случаях для ус-
тановления формы вины необходимо руководствоваться
ч. 2 ст. 24 УК: деяние, совершенное по неосторожности, при-
знается преступлением в том случае, когда оно специально
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
Следовательно, если диспозиция статьи не конкретизирует
форму вины, то предусмотренное данной нормой преступление
может быть только умышленным.
От форм вины во многом зависит применение института
освобождения осужденных от уголовного наказания. В частно-
сти, институт условно-досрочного освобождения от наказания
тесно связан с категориями преступлений, находящимися в за-
висимости от форм вины. Лица, отбывающие наказание за не-
осторожные преступления, могут быть условно-досрочно осво-
бождены от дальнейшего отбывания наказания после фактиче-
ского отбытия половины или двух третей назначенного срока
(п. «а» и «б» ч. 3 ст. 79 УК). А осужденные за умышленные пре-
ступления подлежат условно-досрочному освобождению при
наличии необходимых условий после фактического отбытия
половины, двух третей или трех четвертей назначенного срока
наказания в зависимости от категории совершенного преступ-
ления (п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК).
В соответствии с действующим уголовным законодательст-
вом (ч. 1 ст. 24 УК) выделяются две формы вины — умысел и
неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не су-
ществует. Вина может реально существовать только в установ-
ленных формах и разновидностях психического отношения ли-
ца к содеянному. Понятие «форма вины», характеризуя психи-
ческое отношение лица, совершившего преступление, к соде-
янному, как раз и отражает определенное взаимоотношение
(сочетание) элементов его сознания и воли. Следовательно,
различное взаимоотношение сознания (интеллектуальный про-
цесс) и воли (волевой процесс) лица при совершении преступ-
ления и находится в основе деления вины на формы, а в пре-
делах одной и той же формы — на виды.
Важно подчеркнуть, что в основу нового законодательного
определения как умышленной (ст. 25 УК), так и неосторожной
(ст. 26 УК) вины положено психическое отношение лица непо-
средственно к общественно опасным последствиям его деяния
(действия или бездействия). Поэтому установление формы и
разновидности вины во всех случаях нужно производить с уче-
том психического отношения лица к преступным последствиям
его действия (бездействия).
Форма как философская категория есть внутренняя струк-
тура устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и
процессов, образующих предмет или явление, а также способ
существования и выражения содержания и его отдельных мо-
дификаций.
Форма вины определяется соотношением психических эле-
ментов (сознание и воля), образующих содержание вины, т.е.
различиями в интенсивности и определенности интеллектуаль-
ных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта
преступления. Она указывает на способ интеллектуального и
волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятель-
ствами, составляющими юридическую характеристику данного
вида преступлений. Вина реально существует только в опреде-
ленных законодателем формах и видах, вне их вины быть не
может. Таким образом, составными элементами психического
отношения, проявленного в конкретном преступлении, явля-
ются сознание и воля. Соотношение сознания и воли образует
форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью
интеллекта и воли, их соотношением.
Форма вины непосредственным образом влияет на степень
общественной опасности соответствующего преступления. Умысел
традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины по
сравнению с неосторожностью. Форма вины учитывается в за-
конодательстве и при установлении санкций за конкретные
преступления: как правило, более строгие наказания преду
смотрены за умышленные преступления. Лица, впервые осуж-
денные к лишению свободы за преступления, совершенные по
неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях
(п. «а» ч. 1 ст. 58 УК). При наличии умышленной вины закон
устанавливает рецидив преступлений, который влечет опреде-
ленные последствия (ст. 18 УК), а также более продолжитель-
ные сроки фактического отбытия наказания как предпосылки
условно-досрочного освобождения (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК).
В юридической литературе наряду с понятием «форма ви-
ны» можно встретить термин «степень вины», что означает ко-
личественную характеристику социальной сущности вины, т.е.
степень деформирования социальных ориентаций человека, со -
вершившего преступление. Степень вины — это совокупность
формы и содержания с учетом всех особенностей психического
отношения лица к объективным обстоятельствам преступления.
Она определятся степенью общественной опасности деяния;
особенностями психического отношения (как формой вины,
так и видом умысла или неосторожности); мотивами и целью
преступления; обстоятельствами, характеризующими личность,
поскольку они выразились в вине субъекта; причинами и усло-
виями, которые сказались на формировании преступного
умысла или допущенной неосторожности. Установление степе-
ни вины обусловливает различную меру порицания лица, меру
его ответственности. Определение наличия и степени вины
способствует объективному решению вопроса об ответственно-
сти и наказуемости виновного. Так, умышленная вина более
опасна, чем вина неосторожная; небрежность менее опасна,
чем легкомысленность; при получении взятки (ст. 290 УК) сте-
пень вины должностного лица, занимающего государственную
должность РФ или государственную должность субъекта РФ,
выше, нежели степень вины должностного лица, не облечен-
ного значительными полномочиями.
В описание тех или иных видов преступлений, предусмот-
ренных Особенной частью УК, всегда входит определенная
форма вины или она предполагается. Поэтому формы вины в
плане общего учения о преступлении именуются обязательны-
ми признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель,
эмоции) при описании видов преступлений предусматриваются
редко, что позволяет отнести их к факультативным признакам.
Определение наличия и степени вины является завершаю-
щим этапом в решении вопроса об ответственности и наказуе-
мости. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, должны
преломиться через содержание той формы вины, которая при-
суща вменяемому лицу. Субъективная сторона преступления и
все признаки, ее образующие, т.е. конкретные формы вины и
ее элементы, мотив, цель, а также чувства и эмоции могут быть
таким образом познаны и достоверно установлены в каждом
конкретном случае путем исследования обстоятельств совер-
шенного преступления и прежде всего исследования характера,
направленности и формы действия.
§ 4. Умысел и его виды
Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответст-
венность не со всяким психическим отношением лица к со-
вершенному им деянию и его последствием, а лишь с опреде-
ленным — в форме умысла или неосторожности. Умысел как
категория психологическая представляет наиболее распростра-
ненную форму вины. Умышленным преступлением признается
деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом
(ч. 1 ст. 25 УК). Прямой и косвенный умысел отличаются один
от другого по содержанию интеллектуального и волевого эле-
ментов.
Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее
преступление, осознавало общественно опасный характер своих
действий (бездействия), предвидело возможность или неизбеж-
ность наступления общественно опасных последствий и желало
их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совер-
шившее преступление, осознавало общественно опасный ха-
рактер своих действий (бездействия), предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий, не желало, но
сознательно допускало эти последствия либо, относилось к ним
безразлично.
Осознание общественно опасного характера своих действий
(бездействия) и предвидение наступления его общественно
опасных последствий образует интеллектуальный элемент пря-
мого и косвенного умысла. Желание наступления общественно
опасных последствий и сознательное их допущение либо без-
различное к ним отношение образуют волевой элемент прямого
и косвенного умысла. Эти элементы умысла взаимосвязаны и
противопоставлять их один другому нельзя. При совершении
конкретного преступления оба эти элемента обязательно на-
полнены конкретным содержанием. Следовательно, содержа-
нием умысла является отражение психикой виновного проти-
воправного характера деяния.
Осознание общественно опасного характера своих действий
(бездействия) означает осознание этой общественной опасно-
сти в общих чертах, в общем виде. Предметом осознания как
элемента умысла являются прежде всего те фактические и со-
циальные обстоятельства, из которых складывается обществен-
но опасное деяние, обладающее общественной опасностью,
существенной вредоносностью для охраняемых уголовным за-
коном ценностей (благ). Таким образом, субъект осознает, что
посягает непосредственно на определенный объект, причиняет
вред своим действием (бездействием) определенным, охраняе-
мым уголовным законом интересам гражданина, общества, го-
сударства, а также иные юридически значимые обстоятельства
(время, место, способ, обстановка), при которых осуществляет-
ся это посягательство, содержащее индивидуальные фактиче-
ские признаки именно деяния (действия или бездействия). Так,
грабитель осознает не только факт изъятия чужого имущества,
но и то, что имущество похищается им открытым способом. В
таких случаях речь идет об осознании виновным дополнитель-
ных признаков действия, которые придают ему новые социаль-
ные качества и существенно влияют на степень общественной
опасности деяния.
Законодатель не включил в содержание интеллектуального
элемента умысла (как прямого, так и косвенного) осознание
противоправности совершаемого виновным общественно опас-
ного действия или бездействия. Однако это не означает, что
данный признак не учитывается правоприменителем при ква-
лификации деяния. Лицо, совершившее преступление, может и
не знать, что соответствующее деяние противоправно и нака-
зуемо. Однако «незнание закона не освобождает от ответствен-
ности», и субъект отвечает за посягательство по существующе-
му закону.
Вместе с тем законодатель в ряде случаев признает деяния
умышленными только при осознании их противозаконности.
Делается это либо путем прямого указания в соответствующей
уголовно-правовой норме на незаконный характер действий
(так, заведомо незаконное задержание предполагает знание ви-
новным запрещенности совершаемых им действий уголовным
законом), либо путем определения деяния как нарушения спе-
циальных правил (например, нарушение правил пожарной
безопасности). Необходимость специально устанавливать нали-
чие осознания общественной опасности у виновного на прак-
тике возникает довольно редко, так как в большинстве случаев
осознание этого очевидно и доказывается путем установления
социальных признаков совершенного деяния. Отсутствие же
осознания общественно опасного характера совершенного по-
сягательства свидетельствует об отсутствии умышленного со-
вершения преступления.
Предвидение — это мысленное представление лица о том
вреде, который в результате его деяния (действия или бездейст-
вия) будет причинен интересам (объектам), охраняемым уго-
ловным законом. Этот компонент интеллектуального элемента
умысла зафиксирован в законе. Предвидение последствий (по их
характеру и тяжести) при умысле носит конкретный характер,
когда лицо предвидит неизбежность наступления последствий.
Согласно новой законодательной формулировке характер
предвидения при прямом умысле может быть двояким. Один
вариант — лицо может предвидеть возможность наступления
последствий. Второй вариант — лицо может предвидеть неиз-
бежность наступления последствий.
Предвидение возможности (вероятности) наступления пре-
ступных последствий означает, что эти последствия, по пред-
ставлению субъекта, могут по каким-то причинам и не насту-
пить. Предвидение неизбежности наступления преступных по-
следствий означает, что сознание виновного исключает какие-
либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые по-
следствия могут не наступить. Для интеллектуального элемента
прямого умысла характерно сочетание обоих вариантов предви-
дения. Косвенному же умыслу присуще лишь предвидение воз-
можности (вероятности) наступления преступных последствий.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом
заключается в волевом элементе. Если при прямом умысле ви-
новный желает наступления предвидимых им общественно
опасных последствий своего действия или бездействия, то при
косвенном умысле он их не желает, но сознательно допускает
эти последствия либо относится к ним безразлично.
Желание — это влечение, стремление к осуществлению чего-
нибудь, обладанию чем-нибудь. Предметом желания, целью
действий виновного при прямом умысле является общественно
опасное последствие в различных его видах, представляющее
признак совершенного преступления. При этом на первое ме-
сто выступают цели и мотивы, как бы «формулирующие» четко
осознанное, целенаправленное действие (бездействие), способ-
ствующее достижению результата. Поэтому о желании наступ-
ления общественно опасного последствия при прямом умысле
можно говорить либо тогда, когда общественно опасное по-
следствие является конечной целью действий виновного, либо
тогда, когда общественно опасное последствие — не конечная,
а промежуточная цель и выступает в качестве необходимого
средства или этапа достижения конечной цели, которая сама
по себе может быть преступной или непреступной1. Таким об-
разом, желание как признак умысла заключается в стремлении
к определенным последствиям, которые могут выступать в ка-
честве конечной цели; промежуточного этапа на пути к дости-
жению конечной цели; средства достижения цели; неизбежного
сопутствующего признака деяния.
Законодательное определение умысла сформулировано
применительно к преступлениям с материальным составом.
Желание здесь связано с указанным или подразумевающимся
общественно опасным последствием как обязательным призна-
ком объективной стороны состава преступления. В преступле-
ниях с формальным составом желанием лица является совер-
шение действий, которые общественно опасны сами по себе,
независимо от наступления каких-либо последствий. Это озна-
чает, что преступления с материальным составом могут быть
совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, престу-
пления с формальным составом — только с прямым умыслом.
Осознание общественно опасного характера косвенного
умысла по существу не отличается от соответствующего при-
знака прямого умысла. Отличается при косвенном умысле
предвидение общественно опасных последствий, когда есть ре-
альная возможность их наступления. При косвенном умысле
1 См.: Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. — М.,
1987. - С. 31.
4 ЕЛ
виновный может безразлично или отрицательно относиться к
последствиям, активно желать их наступления, может надеять-
ся на то, что они не наступят. Необходимо установить, что ли-
цо предвидело возможность наступления преступных последст-
вий, не желало, но сознательно допускало эти последствия ли-
бо относилось к ним безразлично. Однако чаще всего психиче-
ское отношение лица к последствиям совершенного им дейст-
вия (бездействия) предполагает соединение безразличного от-
ношения к их наступлению с сознательным допущением. По-
этому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных
условиях) принято считать менее опасными, чем преступления,
совершаемые с прямым умыслом. Косвенный умысел не может
иметь места в преступлениях с формальным составом, в пре-
ступлениях, состав которых включает специальную цель, при
покушении на преступление и приготовлении к преступлению,
при осознании неизбежности наступления общественно опас-
ных последствий и в большинстве случаев совершения престу-
плений в соучастии.
Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя
рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. как
отрицательное к ним отношение. Стремление достичь опреде-
ленной цели столь сильно овладевает сознанием виновного,
что даже реальная возможность наступления побочных вредных
последствий не удерживает его от совершения действий, вызы-
вающих эти ненужные ему последствия.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет не только
теоретическое, но и практическое значение. Строгое разграни-
чение обоих видов умысла необходимо для правильной квали-
фикации деяния, установления степени его опасности, лично-
сти виновного, для индивидуализации уголовного наказания.
Теория уголовного права и судебная практика, помимо де-
ления умысла на прямой и косвенный, различают и другие ви-
ды умысла. Так, по моменту возникновения и формирования
умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел возникает до совершения пре-
ступления, когда лицо укрепляется в решимости совершить
общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план
его совершения, избирает способы и средства преодоления
возможных препятствий (место, время, орудия, средства и т.д.).
В последние годы данный умысел получил широкое распро-
охранение, особенно при совершении таких преступлений, как
захват заложников, убийство предпринимателей и банкиров,
применение взрывных устройств, использование поддельных
документов или формы работников милиции и т.п. Обычно за-
ранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной
опасности преступления и лица, его совершившего, о стойко-
сти антисоциальных наклонностей личности.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который
возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначи-
тельный промежуток времени после возникновения. Зачастую
этот умысел возникает под влиянием внешних обстоятельств,
способствующих совершению преступления, при наличии про-
воцирующих факторов (хранение вещей открыто, сон пьяного в
парке и т.п.). Внезапно возникший умысел может быть про-
стым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом является такой вид
умысла, при котором намерение совершить преступление воз-
никло у виновного в нормальном психическом состоянии и
было реализовано сразу же или через незначительный проме-
жуток времени после возникновения. Особенность аффектиро-
ванного умысла заключается в том, что преступление соверша-
ется в состоянии сильного душевного волнения, как правило,
вызванного поведением потерпевшего или других лиц. В по-
добных случаях законодатель предписывает учитывать состоя-
ние аффекта в качестве смягчающего наказание обстоятельства
при назначении наказания в пределах санкции, а иногда даже
признает необходимым признаком состава преступления
(ст. 107 и 113 УК).
По степени конкретизации виновным преступных последст-
вий совершаемых деяний, его представлений о фактических и
социальных свойствах того или иного преступления различает-
ся также определенный (конкретизированный) и неопределен-
ный (неконкретизированный) умысел.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется
наличием у виновного четких представлений о качественных и
количественных показателях вреда, причиняемого деянием, на-
ступивших вредных последствиях, а само лицо желает либо
сознательно допускает их наступление.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел имеет место
тогда, когда виновный в общей форме предвидит наступление
общественно опасных последствий, однако величина причи-
ненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были
неконкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное
квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба.
Если виновный предвидит примерно равную возможность
причинения своими действиями не одного, а нескольких раз-
личных индивидуально-определенных преступных последствий —
это альтернативный умысел. Наиболее характерен он для коры-
стных преступлений, связанных с завладением имуществом
(например, лицо завладевает неизвестной ему статуэткой, в
равной мере допуская, что она может быть творением великого
скульптора, а может быть и простой подделкой). Квалифициро-
вать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом,
следует в зависимости от фактически наступивших вредных по-
следствий.
§ 5. Неосторожность и ее виды
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной
формой вины и рассматривается как менее опасная разновид-
ность психического отношения к содеянному. Однако сегодня,
в условиях научно-технического прогресса, количество престу-
плений, совершаемых по неостррожности постоянно растет,
особенно таких, которые связаны с нарушением правил охраны
окружающей среды, безопасности условий труда, безопасности
движения и эксплуатации различных видов транспорта, а также
правил использования новых мощных источников энергии, об-
ладающих повышенной опасностью и т.п. В отличие от умысла
неосторожность связана с отрицательным отношением лица к
преступным последствиям, наступление которых оно не желало
и не допускало. По неосторожности могут быть совершены
лишь преступления с материальным составом, т.е. такие, в объ-
ективную сторону которых входят определенные, предусмот-
ренные уголовным законом, общественно опасные последст-
вия. Поэтому при отсутствии таких последствий само по себе
действие или бездействие уголовной ответственности не влечет.
Толькр в некоторых случаях законодатель предусматривает от-
ветственность за совершенные по неосторожности действия
(бездействия) вне зависимости от наступления общественно
опасных последствий (например, разглашение государственной
тайны — ст. 283 УК) либо за такие действия (бездействия), ко-
торые создали реальную угрозу причинения тяжких последст-
вий (например, нарушение правил безопасности на взрыво-
опасных объектах — ст. 217 УК).
Новый УК законодательно предусмотрел два вида неосто-
рожности — легкомыслие и небрежность. В соответствии с
ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным по легко-
мыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своего дейст-
вия (бездействия), но без достаточных к тому оснований само-
надеянно рассчитывало на их предотвращение.
Предвидение возможности наступления общественно опас-
ных последствий своего действия (бездействия) составляет ин-
теллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет
на их предотвращение — его волевой элемент. Как и в умысле,
при неосторожности также необходимо наличие обоих указан-
ных элементов.
Интеллектуальный элемент легкомыслия предусматривает
возможность предвидения общественно опасных последствий,
но опускает психическое отношение к действию (бездействию).
В таких случаях решение вопроса об отношении к действию
(бездействию) лица, действующего легкомысленно, не имеет
уголовно-правового значения, хотя это обстоятельство должно
учитываться при индивидуализации наказания.
По законодательной формулировке легкомыслия его интел-
лектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом
умысла как прямого, так и косвенного. В обоих случаях речь
идет о характере предвидения наступления общественно опас-
ных последствий. При умысле (в равной степени прямом или
косвенном) предвидение имеет конкретный и реальный харак-
тер, а при легкомыслии — абстрактный. Виновный, совершая
деяния с умыслом, предвидит, что в принципе («вообще») по-
добные действия могут повлечь за собой наступление вредных
последствий, но полагает, что в данном конкретном случае они
не возможны. При преступном легкомыслии лицо абстрактно
(отвлеченно) предвидит наступление преступных последствий
своего действия (бездействия), не сознает действительного раз-
вития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении
своих психических сил могло бы это осознавать.
Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла, в
частности, заключается в волевом моменте. Если при косвен-
ном умысле виновный сознательно допускает наступление об-
щественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к
ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и
сознательное допущение этих последствий, и наоборот, есть
стремление не допустить их наступления. Лицо в таких случаях
рассчитывает на своевременное предотвращение последствий
при наличии достаточно конкретных, реально существующих
факторов, способных, по мнению субъекта, объективно проти-
водействовать наступлению преступного результата, но в силу
некоторых обстоятельств это не срабатывает. Вследствие чего
расчет на предотвращение преступного результата оказывается
легкомысленным, самонадеянным, не имеющим достаточных к
тому оснований. О легкомысленном характере расчета свиде-
тельствует тот факт, что последствия наступили.
Преступная небрежность — это такой вид неосторожной ви-
ны, при котором лицо не предвидело возможности наступле-
ния общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), хотя при необходимой внимательности и преду-
смотрительности должно было и могло предвидеть эти послед-
ствия (ч. 3 ст. 26 УК).
От обоих видов умысла и легкомыслия этот вид неосторож-
ности отличается отсутствием предвидения возможности насту-
пления общественно опасных последствий своего деяния. Сле-
довательно, интеллектуальный элемент небрежности определя-
ется как отсутствие у лица осознания общественной опасности
совершенного деяния, так и непредвидение возможности на-
ступления вредных последствий. Волевой элемент характеризу-
ется тем, что лицо при необходимой внимательности и преду-
смотрительности должно было и могло предвидеть, а в необхо-
димых случаях на основе волевых актов поведения и предот-
вратить общественно опасные последствия своего деяния. Та-
ким образом, виновный имеет реальную возможность предви-
деть общественно опасные последствия своего деяния, но не
напрягает своих психических сил, свою волю, чтобы превратить
указанную реальную возможность в действительность и предот-
вратить наступление преступного результата. Поэтому сущность
вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в во-
левом моменте, ибо только в связи с ним данное психическое
отношение получает уголовно-правовую оценку.
Из закона (ч. 2 ст. 26 УК) вытекает, что для установления
преступной небрежности следует пользоваться двумя критерия-
ми — объективным («должно было») и субъективным («могло их
предвидеть»). Объективный критерий небрежности («критерий
долженствования») имеет нормативный характер и означает
обязанность лица (в силу занимаемого им положения) предви-
деть возможность наступления общественно опасных последст-
вий с соблюдением требований необходимой внимательности и
предусмотрительности. Если на лице не лежала обязанность
предвидеть фактически наступившие общественно опасные по-
следствия, то их наступление не может быть поставлено в вину
этому лицу. Объективный критерий не учитывает индивидуаль-
ных особенностей психических возможностей лица и в силу
этого имеет вспомогательное значение.
Решающим в деле определения психического отношения в
форме преступной небрежности является субъективный крите-
рий, который означает способность лица в конкретной ситуа-
ции и по своим индивидуальным качествам предвидеть воз-
можность наступления общественно опасных последствий.
Имеется в виду, что лицо могло предвидеть наступление вред-
ных последствий в силу своих качеств, квалификации и осо-
бенностей обстоятельств, при которых было совершено обще-
ственно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям.
При решении вопроса о возможности предвидения послед-
ствий должны быть учтены особенности ситуации, в которой
совершается деяние и которая должна создавать лицу объек-
тивную возможность предвидения последствий; лицо по своим
индивидуальным качествам (возраст, образование, профессия,
опыт и т.п.) должно иметь возможность правильно оценивать
сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия; не должно
быть таких обстоятельств, относящихся к ситуации или лично-
сти, которые создали бы невозможность предвидения.
Непредвидение возможности наступления общественно
опасных последствий сближает небрежность со случайным при-
чинением вреда (случаем, казусом), которое представляет особое
психическое состояние лица. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК
деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его со-
вершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло
осознавать общественной опасности своих действий (бездей-
ствия) либо не предвидело возможности наступления общест-
венно опасных последствий и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть.
От умысла казус (случай) отличается по интеллектуальному
и волевому моментам. При умысле (прямом и косвенном) лицо
осознает общественную опасность своих действий (бездей-
ствия). При казусе — не осознавало и по обстоятельствам дела
не могло осознавать их общественной опасности. При этом от-
сутствует предвидение возможности или неизбежности наступ-
ления общественно опасных последствий (необходимое для
умысла). Волевой момент казуса отличается от умысла отсутст-
вием как желания, так и сознательного допущения наступления
общественно опасных последствий либо безразличного к ним
отношения.
От неосторожности (вернее, от преступной небрежности)
казус отличается по волевому элементу. При казусе лицо не
предвидит возможности наступления общественно опасных по-
следствий и по обстоятельствам дела не должно было и не мог-
ло их предвидеть. Таким образом, казус (случай) характеризует-
ся отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности
(объективного и субъективного), либо одного из них.
Ч. 2 ст. 28 УК предусматривает особую разновидность не-
виновного причинения вреда. Деяние признается совершенным
невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и пред-
видело возможность наступления общественно опасных по-
следствий своих действий (бездействия), но не могло их пре-
дотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных условий или нервно-
психическим перегрузкам. Это правило развивает принцип
субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осу-
ществляющее деятельность, связанную с экстремальными усло-
виями и нервно-психическими перегрузками, может быть при-
знано виновным только в случае, если его субъективные каче-
ства соответствовали объективным требованиям ситуации и оно
либо предвидело общественно опасный характер своих дейст-
вий (бездействия), их последствия, либо- не предвидело, но
должно было и могло их предвидеть и предотвратить. Это от-
носится прежде всего к категориям, работающим с непомер-
ными * нервно-психическими перегрузками (пилоты, водители,
диспетчеры и т.п.).
§ 6. Мотив и цель преступления
Мотив и цель являются самостоятельными признаками
субъективной стороны, хотя относятся они к факультативным
признакам состава преступления. В тех случаях, когда они
включаются законодателем в состав того или иного преступле-
ния в качестве обязательных признаков, их наличие или отсут-
ствие влияет на квалификацию. В ряде случаев законодатель
включает мотив и цель не просто в качестве признака состава,
а в качестве квалифицирующего признака, отягчающего нака-
зание субъекта. Установление мотива и цели наряду с другими
обстоятельствами совершения преступления необходимо для
квалификации деяния, индивидуализации наказания, выявле-
ния причин и условий, способствующих преступлению.
Несмотря на тесную связь между собой, мотив и цель —
понятия несовпадающие, поскольку по-разному характеризуют
психическое отношение виновного к совершаемому преступле-
нию. Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось
лицо, совершая преступление, то цель определяет направлен-
ность действий, она дает представление о результате, к которо-
му стремится виновный. Между мотивом и целью всегда имеет-
ся внутренняя связь.
Мотив преступления — это осознанное внутреннее побуж-
дение, обусловленное определенными потребностями и интере-
сами человека, которые вызывают у него решимость совершить
преступление.
Цель преступления — это психологическое представление
лица о желаемом результате, к достижению которого оно стре-
мится, совершая конкретное преступление.
Всякое умышленное преступление как вид человеческой
деятельности есть целенаправленное побуждение, обусловлен-
ное соответствующим мотивом. Преступное поведение, как и
любое волевое действие человека, имеет определенные мотивы
и направляется на достижение определенной цели. Формиро-
вание мотива предполагает и постановку определенной цели.
Мотив всегда предшествует умыслу, конкретизирует, укрепляет
его. По своему содержанию и форме проявления мотивы могут
быть различны: месть, корысть, ревность, зависть, ненависть,
страх, хулиганские, карьеристские побуждения, личная заинте-
ресованность и др. В отдельных преступлениях возможно соче-
тание нескольких мотивов, различных по своему значению и
роли в совершении преступления, однако при этом всегда один
из них является ведущим. Наличие нескольких мотивов, в
принципе не противоречащих друг другу, допускает постановку
единой конечной цели, которая и оказывается связывающим их
звеном.
Цель определяет волю виновного, направляя ее на совер-
шение преступления. Общественная опасность преступления в
значительной мере определяется опасностью преступной цели.
Цели преступления также могут быть различными в зависимо-
сти от своего содержания: незаконное обогащение, причинение
физического вреда человеку, возбуждение национальной или
расовой вражды или розни, дестабилизация обстановки и др.
Цель не следует смешивать с последствием. Цель как пред-
ставление о желаемом результате преступного деяния характе-
ризует мышление. Последствие является фактом объективной
действительности (признаком объективной стороны).
Рассматривая процесс формирования мотивов и целей, уче-
ные выделяют несколько этапов: ощущение определенной по-
требности; превращение ее в побуждение к действию, т.е. в мо-
тив; постановка цели, достижение которой должно прямо удов-
летворить ощущаемую потребность или служить средством для
ее удовлетворения; желание (хотение) достичь поставленной
цели. В этом ряду этапов четко прослеживается взаимосвязь
всех субъективных признаков преступления: мотив рождается
из потребностей и в определенной мере способствует формиро-
ванию цели, а цель вместе с мотивом порождают стремление
определенными способами добиться желаемого результата.
О мотиве и цели как самостоятельных признаках субъек-
тивной стороны можно вести речь только в умышленных пре-
ступлениях, т.е. там, где имеет место намерение причинить
вред охраняемым уголовным законом социальным ценностям
(благам). В случае неосторожной формы вины у лица отсутст-
вует стремление совершить преступление, а его действия не
направлены на причинение общественно опасных последствий.
Это относится как к преступному легкомыслию, так и к пре-
ступной небрежности. При их наличии правильнее говорить о
мотивах самого по себе поведения, приведшего к наступлению
вредных последствий, а не мотивах совершения преступления.
Здесь нет внутренней связи между мотивом поведения и насту-
пившим преступным последствием.
Четкое установление мотивов и целей преступлений имеет
большое уголовно-правовое и научно-практическое значение.
Они могут быть обязательными (основными) признаками пре-
ступления, без наличия которых отсутствует состав соответст-
вующего преступления. В этом случае они прямо указываются в
диспозиции статьи Особенной части УК или подразумеваются
как необходимый конструктивный признак основного состава
преступления. Так, состав злоупотребления должностными
полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) имеет место (при наличии
других признаков) лишь в том случае, если использование
должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы совершено из корыстной или иной личной
заинтересованности. Корыстная цель — обязательный признак
хищения чужого имущества, который прямо указан в
ч. 1 примечания к ст. 158 УК и относится ко всем преступле-
ниям, предусмотренным ст. 158—-162, 164 УК.
Мотив и цель могут выступать в качестве признаков, нали-
чие которых образует квалифицированный состав преступле-
ния. Другими словами, они изменяют квалификацию деяния и
образуют отягчающие обстоятельства в тех случаях, когда не
упоминаются законодателем в основном составе преступления,
но с их наличием изменяется квалификация и наступает повы-
шенная ответственность. Например, убийство, совершенное из
хулиганских побуждений, квалифицируется по п. «и» ч. 2
ст. 105 УК РФ.
Мотив и цель преступления могут являться обстоятельства-
ми, которые, не влияя на квалификацию, смягчают или отяг-
чают ответственность при назначении наказания (ст. 61,
63 УК). Так, совершение преступления по мотиву националь-
ной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за
правомерные действия других лиц рассматривается как отяг-
чающее обстоятельство (п. «е» ст. 63 УК) и усиливает наказание
за любое преступление. В ст. 61 УК в-качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, рассматривается совершение преступ-
ления при защите от общественно опасного посягательства с
нарушением условий правомерности необходимой обороны, за-
держания лица, совершившего преступления и т.п. (п. «ж» ст.
61 УК).
В отдельных случаях мотивы и цели совершения преступле-
ния могут послужить основанием для применения ст. 64 УК,
т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, чем пре-
дусмотрено законом за данное преступление, либо могут быть
положены в основу решения об освобождении от уголовной от-
ветственности или от наказания.
Таким образом, основное уголовно-правовое значение име-
ет не всякое осознанное побуждение лица (мотив) и не любое
субъективное представление о результате преступления (цель),
а только такое, которое прямо указано или явно подразумева-
ется в уголовном законе. Поэтому, например, цель преступле-
ния — это представление не о каких бы то ни было его вред-
ных последствиях вообще, а только о юридически значимых
последствиях, включенных в состав преступления. Точно так
же и мотив умышленного преступления важен не сам по себе, а
прежде всего в том виде, как он сформулирован в статье уго-
ловного закона.
В литературе высказывалось суждение о том, что субъек-
тивная сторона преступления включает и такие признаки, как
эмоции, аффект и заведомость. Однако, по нашему мнению, с
этим суждением вряд ли можно было бы согласиться.
При совершении преступления человек может испытывать
самые разные эмоции — страх, гнев, жалость, стыд, однако все
они не имеют уголовно-правового значения. Эмоции — это не
элемент психического отношения лица к общественно опасно-
му деянию, а особые психические переживания, которые могут
испытываться до совершения преступления, во время или по-
сле совершения преступления. Уголовное законодательство от-
водит важную роль лишь состоянию внезапно возникшего
сильного душевного волнения (так называемого физиологиче-
ского аффекта), вызванного неправомерными действиями по-
терпевшего. Такое состояние ограничивает контроль человека
над своим поведением, хотя и не исключает его полностью.
Поэтому лицо подлежит уголовной ответственности, однако
сильное душевное волнение (аффект), возникшее в результате
противоправного или аморального поведения потерпевшего,
признается смягчающим наказание обстоятельством (п. «з»
ст. 61, ст. 107, 113 УК). Хотя аффект и оказывает определенное
влияние на интеллектуальные и волевые процессы, протекаю-
щие в*психике виновного, но элементом этих процессов, обра-
зующих вину, он не является. Таким образом, содержание
субъективной стороны преступления исчерпывается тремя при-
знаками: виной, мотивом и целью, которые органически связа-
ны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены.
§ 7. Преступления с двумя формами вины
Законодательное закрепление двух форм вины при совер-
шении преступлений завершило многолетние дискуссии уче-
ных, которые ставили под сомнение существование преступле-
ний с двумя формами вины. Ст. 27 УК установила уголовную
ответственность за преступление, совершенное с двумя форма-
ми вины: «Если в результате совершения умышленного преступ-
ления причиняются тяжкие последствия, которые по закону
влекут более строгое наказание и которые не охватывались
умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия
наступает только в случае, если лицо предвидело возможность
их наступления, но без достаточных к тому оснований самона-
деянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если
лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть воз-
можность наступления этих последствий. В целом такое престу-
пление признается совершенным умышленно». Из этого понятия
вытекает требование законодателя в необходимых случаях при
совершении умышленных преступлений устанавливать в обяза-
тельном порядке две формы вины — вину по отношению к со-
вершенному лицом общественно опасному деянию (действию или
бездействию) и отдельно — вину по отношению к наступившим в
результате этого деяния общественно опасным последствиям.
В УК РФчимеются составы преступлений со сложной объ-
ективной стороной. Субъективная сторона в них также ослож-
нена, и вина представляет неоднородное психическое отноше-
ние к содеянному — комбинацию (сочетание) умысла (прямого
или косвенного) и неосторожности (легкомыслия или небреж-
ности). Имеются в виду составы умышленных преступлений, в
которых объективная сторона предполагает наступление наряду
с прямыми последствиями (последствиями первого порядка)
еще и производных, более тяжких последствий (последствий
второго порядка), не охватываемых умыслом виновного. Дру-
гими словами, законодатель как бы сливает в один состав, т.е.
юридически объединяет два самостоятельных преступления,
одно из которых является умышленным, а другое — неосто-
рожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в
сочетании одно с другим образуют качественно иное преступ-
ление со специфическим субъективным содержанием.
Примером таких составов являются преступления, преду-
смотренные ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 123 УК. В первом случае речь
идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по-
влекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В этом слу-
чае виновное отношение как бы раздваивается на отношение к
причинению тяжкого вреда здоровью (прямой или косвенный
умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпев-
шего (только неосторожность в виде легкомыслия или небреж-
ности). Во втором случае вина устанавливается раздельно по
отношению к незаконному производству аборта и к причине-
нию в результате этого смерти потерпевшей либо причинению
тяжкого вреда ее здоровью. Психическое отношение к дейст-
вию (производству аборта) возможно лишь в форме умысла
(только прямого), а к смерти или причинению тяжкого вреда
здоровью потерпевшей — лишь в форме неосторожности
(легкомыслия или небрежности).
Преступления с двумя формами вины в целом являются умыш-
ленными, что определяется умышленной формой вины в основном
составе. В преступлениях с двумя формами вины неосторож-
ным может быть отношение только к квалифицирующим по-
следствиям, а значит, две формы могут существовать только в
квалифицированных составах преступлений. Эти формы вины
устанавливаются по отношению к различным юридически зна-
чимым признакам общественно опасного деяния. Они характе-
ризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и
неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или
легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины).
Сказанное означает, что двойная форма вины не составляет
особой разновидности умысла или неосторожности. В составах
со сложной (комбинированной) объективной стороной она яв-
ляется сочетанием умысла по отношению к деянию и его непо-
средственным (прямым) последствиям и неосторожностью по
отношению к производным преступным последствиям, с которы-
ми закон связывает повышенную уголовную ответственность.
Выделение преступлений с двумя формами вины необходи-
мо для квалификации преступлений и в особенности для раз-
граничения некоторых смежных составов. Так, двойная форма
вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по-
влекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4
ст. 111 УК), позволяет отграничить этот состав преступления, с
одной стороны, от умышленного убийства, с другой — от при-
чинения смерти по неосторожности. От умышленного убийства
этот состав отличается психическим отношением к наступле-
нию смерти потерпевшего. При умышленном убийстве умысел
направлен только на причинение смерти. При совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, умысел на-
правлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а в отноше-
нии смерти налицо неосторожность. От причинения смерти по
неосторожности (ст. 109 УК) этот состав отличается направ-
ленностью умысла на причинение вреда здоровью, что отсутст-
вует в причинении смерти по неосторожности.
Без правильного понимания двойной формы вины невоз-
можно определить конкретную форму вины в тех составах пре-
ступлений, объективная сторона которых включает прямые и
производные (дополнительные) общественно опасные послед-
ствия (квалифицированные составы), а также отграничить еди-
ное сложное преступление от совокупности нескольких само-
стоятельных преступлений. Важно, следовательно, устанавли-
вать двойную форму вины и для правильного назначения нака-
зания.
§ 8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
При анализе субъективной стороны важное значение имеет
уяснение вопроса о влиянии ошибки на форму вины лица и
определение пределов уголовной ответственности лица в этих
случаях.
Под ошибкой в уголовном праве понимают неправильное
представление (заблуждение) лица о действительном юридиче-
ском или фактическом характере совершенного им действия
или бездействия и его последствий.
Различают ошибки двух типов — Юридическую и фактиче-
скую. Юридическая ошибка — это неправильное представление
субъекта о преступности или непреступности совершенного им
деяния (действия или бездействия) и его последствий, об уго-
ловно-правовой квалификации содеянного, а также о виде и
размере наказания, которое может быть назначено за соверше-
ние этого деяния. Возможны следующие разновидности юри-
дических ошибок.
Ошибочное представление лица о совершенном деянии как
о преступном, тогда как на самом деле уголовный закон не от-
носит его к преступлениям («мнимое» преступление). В подоб-
ных случаях уголовная ответственность исключается, поскольку
для неё нет объективного основания: преступное деяние не со-
вершено.
Неверная оценка совершенного деяния как непреступного,
в то время как в действительности оно предусмотрено уголов-
ным законом. Данная ошибка не исключает умышленной ви-
ны, ибо незнание закона не равнозначно непониманию обще-
ственной опасности деяния и не может оправдать лицо, совер-
шившее запрещенное уголовным законом деяние.
Заблуждение субъекта относительно юридических последст-
вий совершаемого преступления — его уголовно-правовой ква-
лификации, вида и размера наказания, которое может быть на-
значено за совершение этого деяния. Названные обстоятельст-
ва не входят в предметное содержание вины и не обязательно
должны охватываться сознанием виновного, поэтому их оши-
бочная оценка не исключает ни умысла, ни уголовной ответст-
венности, которая наступает на общих основаниях.
Фактическая ошибка — это неверное представление лица о
фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объ-
екту и объективной стороне совершенного им преступления и
определяющих характер преступления и степень его общест-
венной опасности. Принято различать следующие виды факти-
ческих ошибок.
Ошибка в объекте — это неправильное представление лица
о социальной и юридической сущности объекта преступного
посягательства.
Наиболее типичной разновидностью таких ошибок являют-
ся случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на
один объект, а в действительности причиняет ущерб другому
объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом
виновного. При наличии такого рода ошибки преступление
должно квалифицироваться в зависимости от направленности
умысла.
Ошибка в предмете преступного посягательства и в лично-
сти псГгерпевшего сама по себе по общему правилу не имеет
уголовно-правового значения, хотя в отдельных случаях оказы-
вает влияние на квалификацию содеянного. Здесь налицо со-
вершение преступления с неконкретизированным (хотя далеко
не всегда) умыслом, включающим осознание противоправности
воздействия на тот или иной предмет (не намеченный преступ-
ником), а потому в вину должны вменяться фактически насту-
пившие последствия. Ошибка в личности потерпевшего состоит
в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно
принимает за него другое лицо, на которое и совершает пося-
гательство. При такой ошибке содеянное по направленности
умысла должно квалифицироваться как покушение на задуман-
ное преступление. Если же, решив убить определенного чело-
века, виновный по ошибке убивает вместо него другого челове-
ка, то он подлежит уголовной ответственности на общих осно-
ваниях за умышленное убийство. Такого рода ошибка приобре-
тает юридическое значение в том случае, если объект ошибки
сам по себе имеет уголовно-правовое значение, т.е. является
признаком состава соответствующего преступления. Если это
условие отсутствует, то такая ошибка не имеет правового зна-
чения, не оказывает никакого влияния на форму вины и уго-
ловную ответственность.
Ошибка относительно фактических обстоятельств, обра-
зующих объективную сторону состава преступления, — харак-
тера совершенного действия или бездействия; наступления об-
щественно опасных последствий; развития причинной связи.
Ошибка относительно характера совершенного действия
(бездействия) заключается в том, что, во-первых, лицо непра-
вильно (ошибочно) оценивает свои действия (бездействия) как
общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойст-
вом и не образуют состава преступления. Подобная ситуация
возникает в так называемых «мнимых» преступлениях, когда
вообще нет никакой вины, следовательно, нет и уголовной от-
ветственности. Во-вторых, лицо ошибочно считает свои дейст-
вия (бездействие) правомерными, не сознавая их общественной
опасности, хотя на самом деле они являются преступными и
образуют состав преступления. Если *в этих случаях ошибка
устраняет умысел, то исключается и уголовная ответственность.
При неосторожной форме вины деяние признается преступным
даже при незнании его общественно опасного характера, лицо
должно было и могло предвидеть общественно опасные по-
следствия своего действия (бездействия).
Ошибка в средствах (орудиях), способе, месте совершения
преступления как общественно опасного деяния имеет место в
тех случаях, когда виновный избирает для осуществления заду-
манного непригодные орудия или средства, место, способ со-
вершения преступления и т.п. При этом квалификация престу-
пления определяется содержанием и направленностью умысла
виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имуще-
ства тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают
посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж,
а за кражу.
Ошибка в оценке общественно опасных последствий озна-
чает заблуждение лица относительно качественной или количе-
ственной характеристики размера вреда, причиненного престу-
плением. При этом фактически причиненные последствия мо-
гут оказаться либо менее, либо более тяжкими по сравнению с
предполагаемыми. Если законодатель не дифференцирует от-
ветственность в зависимости от тяжести последствий, то такая
ошибка на квалификацию не влияет. Если же законодатель
дифференцирует ответственность, то лицо, допустившее ошиб-
ку в отношении последствий, должно нести ответственность в
соответствии с направленностью его умысла. Так, при осозна-
нии того, что хищением чужого имущества собственнику будет
причинен крупный размер материального ущерба, виновный
должен в соответствии с направленностью умысла отвечать за
хищение в крупном размере.
Наступление более тяжких последствий, чем имелось в виду
для жизни и здоровья потерпевшего (например, смерти, не ох-
ватываемой намерением лица, стремящегося лишь причинить
вред здоровью человека), исключает ответственность за умыш-
ленное причинение смерти. В этом случае за умышленное при-
чинение намечаемого последствия (тяжкого вреда здоровью)
наступает ответственность и за неосторожное причинение бо-
лее тяжкого последствия (смерти), если оно охватывалось неос-
торожной виной. Если же в отношении этого более тяжкого
последствия не установлено ни умышленной, ни неосторожной
вины, то ответственность наступает только за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в соот-
ветствии с направленностью умысла. Если причинение более
тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то на-
ряду р ответственностью за умышленное причинение (или по-
пытку причинения) намеченного последствия наступает ответ-
ственность и за неосторожное причинение более тяжкого по-
следствия.
Ошибка в оценке развития причинной связи означает не-
правильное представление лица, совершившего преступление, о
причинно-следственной зависимости между его деянием
(действием или бездействием) и наступившими общественно
опасными последствиями. Умысел предполагает осознание не
всех деталей, а лишь общих закономерностей причинной связи.
Для признания умышленной вины достаточно, чтобы сознани-
ем лица охватывались общие закономерности причинной связи,
а не ее детали. Искаженное представление об этих общих зако-
номерностях и образует рассматриваемый вид фактической
ошибки.
Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квали-
фикацию, если в результате преступных действий наступает та-
кое общественно опасное последствие, которое охватывалось
умыслом виновного. В тех же случаях, когда ошибка в причин-
ной связи исключает умысел, наступившие общественно опас-
ные последствия могут быть вменены в вину при условии, что
виновный мог и должен был их предвидеть как результат своих
действий. При этом уголовно-правовое значение приобретает
лишь такая ошибка в развитии причинной связи, которая при-
водит к наступлению иного преступного результата, являюще-
гося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеян-
ного.
Фактическую ошибку следует отличать от случаев так назы-
ваемого отклонения действия, когда по причинам, не завися-
щим от воли виновного, вред причиняется другому лицу, а не
тому, на кого направлено посягательство. Однако происходит
это в ситуации, когда виновный должен был и мог предвидеть
возможность причинения общественно опасных последствий
постороннему лицу. Случаи отклонения действия образуют со-
вокупность двух преступлений — покушения на преступление,
охватываемое умыслом виновного, и неосторожного причине-
ния вреда другому лицу, если этот вред охватывается неосто-
рожной виной. Вместе с тем если при отклонении действия
нельзя было предвидеть наступившего (и ненужного субъекту)
результата, то в этом случае имеет место невиновное причине-
ние вреда, за которое ответственность даже как за неосторож-
ное преступление наступать не может. В этом случае вменению
подлежит только то общественно опасное последствие, на ко-
торое был направлен умысел виновного.
Глава 9
Субъект преступления
§ 1. Понятие субъекта преступления
В число обязательных элементов состава преступления вхо-
дит субъект преступления — лицо, способное нести уголовную
ответственность в случаях совершения умышленного или неос-
торожного общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом.
Уголовный закон не пользуется термином «субъект преступ-
ления», однако в нем постоянно используются слова «винов-
ный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо,
виновное в совершении преступления» и др. В ст. 19 УК с ис-
черпывающей полнотой, но лаконично закрепляются общие
условия, характеризующие субъект преступления как «лицо,
подлежащее уголовной ответс гвт )сти». По уголовному зако-
ну (ст. 19 УК) уголовную ответственность может нести лишь
человек, виновный в совершении общественно опасного, про-
тивоправного деяния и лишь в пределах, установленных уго-
ловным законом.
Из многочисленных свойств человека, представляющего со-
бой личность, применительно к субъекту преступления выде-
ляются только те свойства, которые свидетельствуют о его спо-
собности нести уголовную ответственность: уголовной ответст-
венности подлежит только физическое лицо, вменяемое и дос-
тигшее установленного законом возраста. Обладающий этими
свойствами субъект называется в уголовном праве общим субъ-
ектом преступления, хотя в статьях Особенной части УК РФ
признаки общего субъекта не указываются. Между тем наличие
общи^ признаков субъекта преступления является: гарантией
недопустимости привлечения к уголовной ответственности
юридических лиц (они привлекаются к юридической ответст-
венности в других отраслях права, в частности, в гражданском
и административном). Юридические лица (предприятия, учре-
ждения, фирмы и т.п.) не могут быть признаны субъектами
преступления и привлечены к уголовной ответственности, ибо
в их действиях отсутствует субъективное условие уголовной от-
ветственности — психическое отношение к содеянному. Если
преступления совершены отдельными представителями юриди-
ческих лиц, то именно эти представители, а не юридические
лица, несут уголовную ответственность.
Уголовная ответственность всегда строго индивидуальна,
имеет личный характер, т.е. ответственности подлежит тот (и
только тот), кто совершил конкретное преступление (или был
соучастником его совершения). Это означает невозможность
применения уголовной ответственности по принципу коллек-
тивной ответственности или круговой поруки, невозможность
применения уголовной ответственности к лицам, находящимся
в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основа-
нии. Уголовная ответственность возможна в отношении каж-
дого человека только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последст-
вия, в отношении которых установлена его вина. Деяние не
может считаться преступным, если оно совершено лицом, не
отвечающим общим признакам, — малолетним лицом, которое
не могло осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Итак, субъектом преступления может быть только физическое
лицо — человек, гражданин Российской Федерации, иностран-
ные граждане, не пользующиеся правом экстерриториальности,
лица без гражданства или лица с двойным гражданством
(ст. 11, 12 УК). Гражданство есть устойчивая правовая связь
человека с государством, выражающаяся в совокупности их
взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная
на признании и уважении достоинства, основных прав и сво-
бод человека. Иностранные граждане — это лица, не являющие-
ся гражданами Российской Федерации и имеющие доказатель-
ства принадлежности к гражданству иностранного государства.
Лица без гражданства это лица, проживающие на террито-
рии Российской Федерации и не имеющие доказательств о сво-
ей принадлежности к гражданству другого государства.
Для того чтобы определить, содержит ли совершенное дея-
ние состав преступления, а следовательно, возможна ли уго-
ловная ответственность, необходимо выяснить, обладает ли ли-
цо, совершившее деяние, установленными в законе признаками.
§ 2. Возрастные особенности наступления
уголовной ответственности
Достижение установленного законом возраста — один из обя-
зательных признаков субъекта преступления. Установленный за-
коном возраст человека — период от его рождения до того от-
считываемого законодателем момента его жизни (календарный
возраст), только по достижении которого лицо может быть
привлечено к уголовной ответственности. Будучи этапом био-
логического созревания организма, обусловленный генетиче-
скими детерминантами возраст вместе с тем есть конкретный
результат и стадия социально-психологического развития лич-
ности, определяемая условиями жизни, обучением и воспита-
нием. При совершении общественно опасных действий до дос-
тижения указанного в законе возраста уголовная ответствен-
ность исключается.
Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко
времени совершения преступления шестнадцатилетнего возрас-
та (ч. 1 ст. 20 УК).
Лица, достигшие ко времени совершения преступления че-
тырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК), подлежат уголов-
ной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причи-
нение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причине-
ние средней тяжести вреда здоровью (ст. 312), похищение че-
ловека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные дей-
ствия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж
(ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправо-
мерное завладение автомобилем или иным транспортным сред-
ством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение
или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах
(ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206),
заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), ху-
лиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213),
вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, бо-
еприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226),
хищение либо вымогательство наркотических средств или пси-
хотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транс-
портных средств или путей сообщения (ст. 267).
Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотрен-
ного ч. 1 или 2 ст. 20 УК (14 или 16 лет), но вследствие отста-
вания в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, во время совершения общественно опасного
деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности
(ч. 3 ст. 20 УК).
Таким образом, законодатель устанавливает два возрастных
(минимальных) предела уголовной ответственности. Сохранен
возраст — 16 лет, по достижению которого ко времени совер-
шения преступления, по общему правилу, может наступить
уголовная ответственность. Вместе с тем это вовсе не значит,
что с этого возраста наступает уголовная ответственность за все
преступления, кроме перечисленных в ч. 2 комментируемой
статьи. К примеру, за преступления против военной службы,
совершаемые рядовым и сержантским составом в соответствии
с Законом РФ от 11 февраля 1993 г. «О воинской обязанности
и военной службе», могут отвечать лишь лица, достигшие 18-
летнего возраста, а за преступления против военной службы,
совершенные офицерским составом, возрастной «потолок»
фактически подымается выше.
За преступления, с исчерпывающей полнотой указанные в
ч. 2 ст. 20 УК и исключающие расширительное толкование,
уголовная ответственность установлена с 14-летнего возраста:
общественная опасность и запрещенность перечисленных дея-
ний становится очевидной и для четырнадцатилетних подрост-
ков. Критерии отбора преступлений — очевидность обществен-
ной опасности деяния, его уголовная наказуемость и для лиц
указанного возраста, повышенная опасность (все перечислен-
ные в ч. 2 ст. 20 УК преступления являются умышленными и
отнесены к категориям средней тяжести, тяжким и особо тяж-
ким) и криминолого-статистическая обоснованность (чаще
всего подростки совершают кражи, грабежи, разбои, изнасило-
вания, неправомерное завладение автомобилями и т.п.). Неос-
горожное убийство и составы лишения жизни при превышении
пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта из дан-
ного перечня исключены: ни очевидности, ни повышенной
опасности, ни распространенности в этой возрастной группе в
них нет.
Однако следует иметь в виду, что ряд преступлений, ответ-
ственность за совершение которых может наступить по дости-
жении 16 лет, включает в себя в качестве составных частей
преступления, ответственность за которые возможна начиная с
14 лет. Так, бандитизм (ст. 209) или массовые беспорядки
(ст. 212), будучи сложными преступлениями, могут включать в
себя кражу, разбой, убийство, уничтожение имущества и тд.
Если в бандитизме участвовали лица в возрасте с 14 до 16 лет,
то они несут ответственность не за бандитизм, а за убийство,
разбой и другие преступления, ответственность за которые насту-
пает с 14 лет и в совершении которых они принимали участие.
В УК содержатся указания и на такие преступления, кото-
рые в силу особых признаков субъективной стороны могут со-
вершаться лишь взрослыми лицами: вовлечение несовершенно-
летнего в преступную деятельность (ст. 150 УК), неисполнение
обязанностей по его воспитанию (ст. 156 УК), преступления
против интересов службы в коммерческих и иных организациях
(ст. 201, 204 УК), неоказание капитаном судна помощи терпя-
щим бедствие (ст. 270 УК), преступления против государствен-
ной службы и службы в органах государственного самоуправле-
ния (ст. 285—293 УК), против военной службы (ст. 331—
352 УК), против мира и безопасности (ст. 353—360 УК).
Органы расследования и суды обязаны точно устанавливать
число, месяц и год рождения несовершеннолетнего, привле-
каемого к уголовной ответственности, руководствуясь при этом
ст. 103 УПК, согласно которой лицо считается достигшим опре-
деленного возраста в ноль часов следующих за днем рождения су-
ток. Осужденный, совершивший уголовно наказуемое деяние
около 24 часов в день своего совершеннолетия, не может нести
ответственность как совершеннолетний.
Обычно возраст правонарушителя устанавливается на осно-
вании соответствующего документа (паспорт, свидетельство о
рождении и др.). Если такой документ отсутствует, то исполь-
зуются другие документы вплоть до проведения судебно-
медицинской экспертизы.
При установлении возраста судебно-медицинской эксперти-
зой днем рождения привлекаемого к уголовной ответственно-
сти надлежит считать последний день того года, который на-
зван экспертами, а при определении возраста минимальным и
максимальным количеством лет суду следует исходить из пред-
полагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.
Лица, не достигшие 14-летнего возраста, не могут быть
привлечены к уголовной ответственности за совершение ими
общественно опасных деяний, материалы о них передаются в
компетентные органы для применения к ним принудительных
мер воспитательного характера (см. ст. 90, 91 УК).
В ч. 3 ст. 20 УК содержится новая для российского уголов-
ного права норма, условно говоря, о возрастной вменяемости
как основании освобождения от уголовной ответственности и
наказания. Она позволяет органам предварительного следствия
и правосудия учитывать явно выраженные отставания интел-
лектуального и волевого развития несовершеннолетнего. В со-
ответствии с этой нормой содеянное не вменяется в вину и в
ответственность лицу в возрасте, предусмотренном ч. 1 или 2
статьи, если оно в связи с отставанием в психическом развитии
(не связанном с психическим расстройством) во время совер-
шения преступления не могло в полной мере осознавать фак-
тический характер и общественную опасность своего действия
(бездействия) либо руководить ими. Такое отставание в психи-
ческом развитии может быть следствием инфантилизма — вро-
жденного или приобретенного в результате ошибок воспита-
ния.
Определение наличия указанных свойств — прерогатива су-
дебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы
(специалистов в области детской и юношеской психологии и
психиатрии).
§ 3. Вменяемость и невменяемость
Субъектом преступления может быть не всякое физическое
лицо, а лишь лицо вменяемое. Лицо, находящееся в состоянии
невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и не
является субъектом преступления (ст. 21 УК).
Вменяемость — нормальное состояние психически здорового
человека; выражается в возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездей-
ствия) и руководить ими. Способность руководить своими дей-
ствиями свидетельствует о возможности ставить перед собой
определенные цели и стремиться к их достижению, проявлять
свою волю для этого или, наоборот, для того, чтобы удержаться
от необдуманных поступков и соблазнов. Лишь при установле-
нии вменяемости лица может быть поставлен вопрос о его ви-
новности за содеянное. Уголовный закон обращен к вменяе-
мым лицам: только психически здоровый человек может быть
ответственным за свое общественно опасное поведение, и по
отношению к нему возможно применение наказания.
Предполагается, что каждый гражданин вменяем. Если в
процессе следствия или суда возникают по этому поводу со-
мнения, назначается судебно-психиатрическая экспертиза, на
разрешение которой ставится вопрос, является ли лицо вме-
няемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В уголовном праве понятие «вменяемость» употребляется в
специальном смысле — как антитеза понятию «невменяе-
мость»1. В ч. 1 ст. 21 УК подчеркивается: «Не подлежит уголов-
ной ответственности лицо, которое во время совершения об-
щественно опасного деяния находилось в состоянии невменяе-
мости, т.е. не могло осознавать фактический характер и обще-
ственную опасность своих действий (бездействия) либо руково-
дить ими вследствие хронического психического расстройства,
временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики».
Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, су-
дом могут быть назначены принудительные меры медицин-
ского характера, предусмотренные УК РФ (разд. VI УК).
Невменяемость — это обусловленная болезненным состоя-
нием психики или слабоумием неспособность лица отдавать
отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими в мо-
мент совершения общественно опасного деяния. Вследствие
такой неспособности лицо, признанное судом невменяемым,
уголовной ответственности не подлежит.
1 Невменяемый — находившийся в таком психическом состоянии, при котором
нельзя вменить в вину поступок, преступление (Ожегов С.И. Словарь русского
языка. — М., 1985.)
Для признания лица невменяемым необходимо выявить не-
способность его отдавать отчет в своих действиях или руково-
дить ими (юридический критерий), устанавливать объективные
связи между своим поведением и его результатами, действовать
по своей воле, в соответствии со своими желаниями и пред-
ставлениями, а также выявить признаки расстройства психиче-
ской деятельности (медицинский критерий), указанные в ч.
1 ст. 21 УК: психическое заболевание, временное болезненное
психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное
состояние. При наличии хотя бы одного из этих заболеваний в
сочетании с одним из юридических признаков, зарегистриро-
ванных в заключении судебно-психиатрической экспертизы,
суд признает лицо невменяемым.
Таким образом, состояние невменяемости ограничено вре-
менем немотивированного общественно опасного деяния, про-
истекающего из двух критериев — психологического (юриди-
ческого) и психиатрического (медицинского).
Для признания лица невменяемым необходима совокупность
юридического и медицинского критериев, которая дает основание
для признания невменяемости лица. Однако сущность и со-
держание невменяемости наиболее наглядно проявляются в ее
юридическом критерии. Именно этот критерий свидетельствует
о глубоких изменениях психики больного, характеризует поте-
рю последним способности правильно оценивать свое поведе-
ние и руководить им, а следовательно, и осознавать то, что он
совершает преступление.
Юридический (психологический) критерий позволяет вы-
явить такие признаки, как отсутствие у лица способности осо-
знавать фактический характер и общественную опасность своих
действий или бездействия (интеллектуальный признак) и руко-
водить ими (волевой признак). Следует иметь в виду, что на-
рушения у лица интеллектуальной или волевой сферы могут
быть связаны одно с другим, но эти расстройства могут суще-
ствовать и самостоятельно. Поэтому для наличия юридического
критерия достаточно установления одного из указанных при-
знаков — либо интеллектуального, либо волевого.
Для определения невменяемости следователь и суд, которо-
му принадлежит окончательное решение этого вопроса, при-
бегают к помощи судебно-психиатрической экспертизы, кото-
рая не только устанавливает характер болезненного расстрой-
ства психики, но и определяет его тяжесть (ст. 79 УПК). Акт
судебно-психиатрической экспертизы, как и иное доказательст-
во, подлежит оценке судом.
В соответствие с ч. 2 ст. 21 к лицу, совершившему преду-
смотренное уголовным законом общественно опасное деяние и
признанному судом невменяемым, судом же могут быть назна-
чены лишь принудительные меры медицинского характера,
предусмотренные УК РФ.
К лицу, заболевшему психической болезнью после совер-
шения общественно опасного деяния и признанному судом не-
вменяемым, уголовное наказание также не применяется.
В соответствии со ст. 195 УПК в случае психического или
иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного вра-
чом, работающим в медицинском учреждении, предварительное
следствие приостанавливается. Приостановленное предвари-
тельное следствие возобновляется мотивированным постанов-
лением следователя после того, как психическое заболевание
закончится выздоровлением обвиняемого и этот факт будет
удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении
(ст. 198 УПК). Виновное лицо может быть привлечено к уго-
ловной ответственности и к наказанию в пределах сроков дав-
ности уголовного преследования (ст. 78, 83 и 94 УК).
В случае удостоверенного врачом тяжкого психического за-
болевания обвиняемого, исключающего возможность его уча-
стия в судебном заседании, судья или суд в распорядительном
заседании выносят постановление или определение о приоста-
новлении производства по делу впредь до выздоровления обви-
няемого (ст. 231 УПК).
Если подсудимый не явился в суд вследствие психического
или иного тяжкого заболевания, то суд приостанавливает про-
изводство в отношении этого подсудимого до его выздоровле-
ния и продолжает разбирательство в отношении остальных
подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруд-
нит установление истины, то все производство по делу приос-
танавливается (ч. 2 ст. 257 УПК).
Права лиц, страдающих психическим заболеванием, в том
числе и тех, в отношении которых в соответствии с уголовным
законом применены принудительные меры медицинского ха-
рактера, охраняются законом. В бывшем Советском Союзе
имели место факты использования психиатрии в немедицин-
ских, в том числе и политических, целях: для подавления ин.»
комыслия или избавления от неугодных некоторым должноса -
ным лицам людей. В современном уголовном законе незакон
ное помещение лица в психиатрический стационар влечет за
собой уголовную ответственность (ст. 128 УК).
Медицинский (психиатрический) критерий предполагает
наличие у лица психического расстройства — хронического
психического расстройства; временного психического рас-
стройства; слабоумия; иного болезненного состояния психики.
Хроническое психическое расстройство — трудноизлечимые
или неизлечимые психические заболевания, носящие длитель-
ный характер и имеющие тенденцию к углублению болезнен-
ных явлений (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный пара-
лич, маниакально-депрессивный психоз, сифилис мозга и др.).
Временное психическое расстройство — психическое заболе-
вание, протекающее относительно скоротечно и заканчиваю-
щееся выздоровлением. Это — патологическое опьянение, па-
тологические аффект, реактивное состояние, возникающее, на-
пример, в результате тяжелых психических потрясений, алко-
гольные психозы, например, белая горячка, галлюциноз, бредо-
вые идеи и т.п. Что касается буквального толкования законода-
тельной формулировки «временного психического расстрой-
ства», то необходимо исходить из того, что это — хронологиче-
ский (оценочный) признак, так как протяженность психиче-
ского расстройства во времени весьма условна. Такая формули-
ровка может относиться к психозам, длящимся минуты и даже
секунды (мгновенным — быстро возникающим и исчезающим,
кратковременным), при исключительных состояниях — дни и
месяцы, а иногда и годы (при алкогольных психозах и реактив-
ных состояниях).
Слабоумие — существенный недостаток психики, характери-
зующийся пониженной умственной деятельностью, препятст-
вующий способности правильно оценивать свои поступки и по-
знавать окружающие явления. По степени поражения мысли-
тельных способностей оно подразделяется на идиотию (самую
глубокую степень умственного недоразвития), имбицильностъ
(среднюю степень) и дебильность (легкую степень слабоумия;.
Слабоумие может быть врожденным или является результатом
дефекта психики, вызванного травмой или перенесенным тя-
желым заболеванием (энцефалит, менингит и др.).
Иное болезненное состояние психики — собирательное поня-
тие, охватывающее различные заболевания, не входящие в вы-
шеперечисленные категории, но также сопровождающиеся тя-
желой формой психического расстройства. К таким заболева-
ниям относятся: некоторые формы психопатии, инфекционные
заболевания, сопровождающиеся расстройством психики (на-
пример, сыпной или брюшной тиф) и некоторые другие. Но в
любом случае это должны быть психические аномалии. Такое
уточнение очень важно.
Современный законодатель на основе длительных много-
летних дискуссий записал следующее положение: «Вменяемое
лицо, которое во время совершения преступления в силу пси-
хического расстройства не могло в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих дейст-
вий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной
ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости,
учитывается судом при назначении наказания и может служить
основанием для назначения принудительных мер медицинского
характера» (ст. 22 УК).
Ст. 22 УК РФ — новелла российского уголовного законода-
тельства. Она впервые определяет пограничное состояние пси-
хики лица во время совершения преступления. Фактически в
ней нашла законодательное закрепление вызывавшая давние и
оживленные дебаты в теории и на практике норма об ограни-
ченной или «уменьшенной» вменяемости, выраженная словами
«вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в
силу психического расстройства не могло в полной мере осоз-
навать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими».
На первое место в ч. 1 статьи 22 УК вынесен главный тер-
мин — «вменяемое лицо» как конститутивный признак субъек-
та преступления. И на этом основании в случае совершения
преступления оно способно нести за него ответственность.
Здесь, однако, имеются в виду лица с психйческими аномалия-
ми, к числу которых прежде всего относятся структурные и
функциональные отклонения стабильного характера, обуслов-
ленные нарушениями дородового развития, например, олигоф-
рения или конституциональные психопатии, патохарактероло-
гические развития, остаточные явления органического пораже-
ния центральной нервной системы травматической этиологии
и т.д. (Чаще всего такими отклонениями, в психиатрии харак-
теризуемыми как пограничные формы нервно-психической па-
тологии, страдают алкоголики, значительно реже — наркома-
ны, эпилептики, еще реже — шизофреники в стойкой стадии
ремиссии.)
Лица с психическим расстройством, не исключающим вме-
няемости, подлежат уголовной ответственности на общих осно-
ваниях. Наличие указанного состояния позволяет суду смягчить
назначенное наказание в пределах санкции статьи (ч. 2
ст. 61 УК), а при наличии исключительных обстоятельств на-
значить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление (ст. 64 УК). Суду предоставлено право при на-
значении наказания заменить его принудительными мерами
медицинского характера. Рекомендации по их применению да-
ет комиссия врачей психиатров либо судебно-психиатрическая
экспертиза (разд. VI УК). В этом проявляется следование
принципам гуманизма и справедливости. Кроме того, законо-
дательная норма ч. 2 ст. 22 УК о лицах с психическим рас-
стройством, не исключающим вменяемости, обосновывает не-
обходимость организации медицинской реабилитации осужден-
ных в исправительных учреждениях.
Психические расстройства, не исключающие вменяемости,
могут влиять на квалификацию преступления лишь в том слу-
чае, когда они указаны в диспозиции статьи Особенной части
УК (ст. 107, 113). Тогда они приобретают качественно иную
правовую природу и уже не могут учитываться для смягчения
наказания в пределах санкции.
Из приведенного законодательного положения следует, что
психическое расстройство не должно рассматриваться как про-
межуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью.
Лицо, совершившее преступление в состоянии психического
расстройства, признается вменяемым *и подлежит уголовной
ответственности. Наличие психического расстройства не влечет
обязательного смягчения наказания. В каждом случае необхо-
дим индивидуальный, избирательный подход к психическому
состоянию виновного. Лицам, совершившим преступления в
состоянии психического расстройства, при необходимости их
лечения суд может назначить принудительные меры медицин-
ского характера.
§ 4. Специальный субъект преступления
Уголовному праву наряду с понятием «общий субъект пре-
ступления» известно понятие специальный субъект преступления.
Этим Понятием объединены лица, которые кроме возрастных
признаков и вменяемости обладают особыми дополнительными
(специфическими) признаками, определяющими возможность
привлечения их к уголовной ответствен, ости за совершение
преступлений особого рода. Например, субъектом преступле-
ния против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления призна-
ется лишь должностное лицо (ст. 285—293), субъектом преступ-
ления против военной службы — лишь военнослужащий (ст.
331—352 УК). Составы преступлений, в которых предусмотрена
ответственность таких лиц, называются составами со специаль-
ным субъектом. В большинстве случаев законодатель прямо
указывает на специального субъекта. В других случаях специ-
альный характер субъекта подразумевается. В тех составах, где
назван специальный объект, исполнителем может быть только
специальный субъект.
Особенностью специального субъекта является его служеб-
ное, общественное положение, профессиональные или демо-
графические данные. При этом признание определенных кате-
горий лиц специальными субъектами обусловлено не их поло-
жением, а тем, что эти лица вследствие занимаемого положе-
ния могут совершать такие преступные деяния, которые не
могут быть совершены другими лицами. Отсутствие признаков
специального субъекта, предусмотренных конкретным составом
преступления, исключает уголовную ответственность за такое
преступление. В одних случаях это означает отсутствие престу-
пления вообще (например, получение взятки недолжностным
лицом), в других — ответственность наступает по другим уго-
ловно-правовым нормам. Например, ответственность за дезор-
ганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечи-
вающих изоляцию от общества, несут лица, не только осуж-
денные, в отношении которых приговор вступил в законную
силу, но и иные лица, содержащиеся в местах содержания под
стражей: подозреваемые, обвиняемые, подсудимые или лица, в
отношении которых приговор не вступил в силу.
По своему содержанию признаки специального субъекта
очень разнообразны. Они могут касаться различных свойств
личности. В действующем законодательстве весьма много норм
со специальным субъектом, поскольку введение в состав пре-
ступления дополнительных признаков ограничивает круг ответ-
ственных лиц, которых можно привлечь к уголовной ответст-
венности. Увеличение в УК РФ количества норм, в которых
указывается специальный субъект, является выражением тен-
денции, направленной на сужение уголовной репрессии.
Все признаки специального субъекта в действующем рос-
сийском законодательстве, по нашему мнению, можно было бы
разделить на три группы.
Первая группа. Признаки, характеризующие социальную
роль и правовое положение субъекта: гражданство (гражданин
РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства — ст. 275,
276 УК); должностное положение лица (должностное лицо,
представитель государственной власти, судья, прокурор —
ч. 2 ст. 137, 138 УК, ч. 3 ст. 139, 143, ч. 2 ст. 144, 145, 149, 299—
305, 310, 311 УК); профессиональная деятельность, характер
выполняемой работы (работник железнодорожного, воздушного
транспорта, торговли и других организаций, оказывающих ус-
луги населению — ст. 263, 266, 200 и др.); отношение к воен-
ной службе (военнослужащий, военнобязанный, призывник —
ст. 328, 331—352 УК); участие в судебном процессе (свидетель,
потерпевший, эксперт — ст. 307, 308 УК); отбывающие наказа-
ния или находящиеся в изоляторах временного содержания и
под стражей, ранее судимые, осужденные за тяжкие преступле-
ния (ч. 3 ст. 158, 159, 161, 162; ст. 313, 314 и др.).
Вторая группа. Социально-демографические и физические
свойства личности: возраст (совершеннолетний — ст. 150, 151
УК); пол (мужчина — ст. 131 УК).
Третья группа. Взаимоотношения субъекта с потерпевшим и
другими лицами (родители и лица, их заменяющие; дети; дру-
гие родственники по особому положению лица в отношении
потерпевшего; лица, на иждивении или в подчинении которых
находился потерпевший, — ст. 125, 133).
Предложенная классификация имеет условный характер,
есть и иные мнения по данному вопросу. Ясно одно: особые
свойства специального субъекта по большей части связаны с
его обязанностями. Вместе с тем несоответствие признаков, ха-
рактеризующих субъект преступления, признакам, предусмот-
ренным диспозицией статьи Особенной части УК, исключает
ответственность по данной статье, инкриминируемой лицу, со-
вершившему деяние.
Установление признаков специального субъекта имеет
большое значение при квалификации преступления. Общест-
венно опасное деяние будет признано преступлением только
тогда, когда в нем будут обнаружены все элементы и признаки
состава преступления. Их значение проявляется различно. Ко-
гда признаки специального субъекта являются конструктивны-
ми, то закон включает их в основной состав преступления и
они являются обязательными. Дополнительные признаки субъ-
екта могут быть включены в конструкцию не основного соста-
ва, а в состав с отягчающими обстоятельствами. И в этом слу-
чае они тоже являются обязательными для квалификации пре-
ступления. Факультативные (дополнительные) признаки специ-
ального субъекта вообще не предусмотрены в законе - ни в
основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельст-
вами. В этом случае они не имеют конструктивного значения, а
скорее, относятся к характеристике личности преступника и
могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве
отягчающих обстоятельств, если они предусмотрены в ст. 63
УК или выступают в роли факультативных признаков (или ...
или).
§ 5. Влияние опьянения на уголовную
ответственность
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств
или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной от-
ветственности (ст. 23 УК).
Норма об уголовной ответственности за преступления, со-
вершенные в состоянии опьянения, обновлена. В ней добавле-
но указание на наркотическое либо посредством других средств
одурманивание субъекта преступления.
Что касается законодательного упоминания «других одур-
манивающих веществ», то это оценочный признак. Такими
одурманивающими веществами могут быть психотропные ве-
щества (ст. 228 УК), вещества бытовой химии — всевозможные
аэрозоли, пары продуктов нефтеперегонки и другие отупляю-
щие средства, которые при употреблении туманят (опьяняют)
сознание, от употребления этих веществ наступает так назы-
ваемая «эйфория» или «кайф».
В основе опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
наркотических или других одурманивающих средств лежат оп-
ределенные психические, неврологические и соматические рас-
стройства, хотя лицо является вменяемым (психически неболь-
ным). Необходимо исходить из реальной обстановки, когда ли-
цо в таком состоянии проявляет двигательное возбуждение и
агрессивные действия, но при этом у него не наблюдается пол-
ного помрачения сознания, оно сохраняет способность осозна-
вать окружающую обстановку, осмысливать свои поступки в
целом. Поэтому лицо, совершившее преступление в таком со-
стоянии, не освобождается от уголовной ответственности.
Ст. 23 УК имеет в виду обычное физиологическое опьянение,
когда отсутствует медицинский критерий, т.е. нет наличия у
лица психического расстройства, парализующего или сущест-
венно ограничивающего способности его сознания и воли.
Обычное алкогольное опьянение, как правило, возникает в ре-
зультате произвольного приема алкоголя или потребления нар-
котических веществ (опия, морфия, гашиша, анаши и др.), доза
которых в значительной степени и определяет поведение ви-
новного в состоянии опьянения.
Законодатель имеет в виду обычное, физиологическое
(простое) алкогольное, наркотическое или от других одурмани-
вающих веществ опьянение, при котором в отличие от пато-
логического опьянения не утрачивается относительно нормаль-
ная психическая связь виновного с внешним миром. Обычное
опьянение даже в том случае, если оно влечет за собой утрату
способности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не
может рассматриваться в рамках невменяемости. В этом случае
отсутствует медицинский критерий, т.е. наличие у лица психи-
ческого заболевания, парализующего или существенно ограни-
чивающего способности его сознания и воли. Возбуждение, аг-
рессивные действия при таком опьянении всегда находятся в
тесной связи с сознанием и волей. Человек, употребляя алко-
голь, наркотики или другие одурманивающие вещества по сво-
ему желанию, знает заранее о характере их действия на его
организм и предвидит возможность неадекватного поведения в
пьяном состоянии, что позволяет ему по своему усмотрению
выбирать вариант поведения.
Состояние алкогольного опьянения и наркотического одур-
манивания не освобождает виновного от уголовной ответствен-
ности. Однако следует иметь в виду, что в период наркотиче-
ского голода (абстиненции) у отдельных наркоманов может на-
ступить острое психическое расстройство, лишающее их спо-
собности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Ус-
тановление психического расстройства — прерогатива специа-
листов — врачей-психиатров.
Патологическое опьянение возникает чаще всего при приеме
алкогольных напитков в небольших дозах в связи с физическим
или психическим переутомлением лица. Оно рассматривается
как разновидность временного (острого) психического рас-
стройства (состояния), свидетельствует об утрате лицом спо-
собности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Лицо, совершившее преступление в состоянии патологического
опьянения, признается невменяемым, поэтому не привлекается
к уголовной ответственности.
Хронический алкоголизм, при котором лицо остается вме-
няемым, нельзя смешивать с алкогольными психозами: дипсо-
манией (запоем), белой горячкой, алкогольными галлюцина-
циями, алкогольным парановдом. При данных психозах насту-
пает временное болезненное психическое расстройство, и лицо
признается невменяемым, а следовательно, не может нести
уголовную ответственность.
Вместе с тем, не ограничиваясь указанием на уголовную от-
ветственность лиц, совершивших преступление в состоянии
опьянения, уголовное законодательство предусматривает необ-
ходимость не только применения наказания к виновным, но и
обязывает судебные органы применять к алкоголикам, нарко-
манам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также
устанавливать в отношении них попечительство. Так, в ч. 2
ст. 97 УК прямо указывается, что лицам, осужденным за пре-
ступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуж-
дающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд наряду
с уголовным наказанием может назначить принудительную ме-
ру медицинского характера в виде принудительного амбулатор-
ного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этих лиц
осуществляется в местах отбывания наказания или в специаль-
ных учреждениях.
Глава 10
Стадии совершения
преступления
§ 1. Понятие, виды и значение стадий
совершения преступления
Психофизиологические обстоятельства, присущие виновно-
му (как и другим лицам), выступают причиной совершенного
им деяния, побуждают лицо к тому или иному действию
(бездействию). Вместе с тем данные внутренние побуждения
находятся вне уголовно-правового регулирования. Наказуе-
мость их отсутствует, т.е. обнаружение умысла не подлежит
уголовной ответственности. Умысел не может причинить вред
общественным отношениям, даже если их «адрес» стал извес-
тен заранее, т.е. был четко определен виновным. Однако для
охраняемых уголовным законом общественных отношений
опасность представляет не только окончание, т.е. полностью
осуществленное преступление, но и умышленное действие
(бездействие), выражающееся в создании условий для после-
дующего совершения преступления, а также непосредственно
направленное на совершение преступления, но не приведшее к
его окончанию по причинам, не зависящим от воли виновного.
Преступление совершается во времени и пространстве,
имеет определенные этапы своего развития от начала до за-
вершения. Большинство умышленных преступлений представ-
ляют сложный объективный и психологический процесс, кон-
тролируемый и направляемый волей преступника. Ему может
предшествовать длительная подготовка (возникает намерение,
формируются умысел, мотивы и цели, совершаются подготови-
тельные действия и т.п.), а затем осуществляется сам процесс
совершения преступления. Если виновный доводит преступный
замысел до конца, то налицо оконченное преступление (на-
пример, хищение чужого имущества). Если же ему не удается
полностью реализовать умысел и действия преступника преры-
ваются по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то на-
лицо неоконченное преступление.
Этапы умышленного преступления от момента приготовле-
ния до полного завершения принято называть стадиями совер-
шения преступления или стадиями развития преступной дея-
тельности.
Уголовный закон не дает определения стадий совершения
преступления и даже не использует данный термин. Такое оп-
ределение выработала наука уголовного права. Под стадиями
понимаются этапы подготовки и осуществления умышленного
преступления, различающиеся по характеру совершенных дей-
ствий и моменту прекращения преступной деятельности. Раз-
личают три стадии, через которые может проходить в своем
развитии умышленное преступление: приготовление к преступ-
лению (создание условий для последующего его совершения);
покушение на преступление (действия, непосредственно направ-
ленные на совершение преступления и потому способные при-
чинить ущерб объекту); оконченное преступление (совершенные
лицом действия содержат все признаки конкретного состава
преступления, предусмотренного той или иной нормой Осо-
бенной части УК).
В ряде случаев в преступлении последовательно могут осу-
ществляться все три стадии. Однако нередко лицо сразу реали-
зует преступный умысел, совершая оконченное преступление,
и тогда вопрос о стадиях не возникает. Иногда виновный осу-
ществляет либо первую стадию (приготовление), либо вторую
(покушение), и на этом его преступные действия прекращаются
по причинам, не зависящим от его воли.
Если совершено оконченное преступление, в котором по-
следовательно осуществлены также и приготовление к этому
преступлению, и покушение на него, то две первые стадии по-
глощаются третьей и ответственность наступает только за
оконченное преступление. Две первые стадии — приготовление
и покушение — условно называются предварительной преступ-
ной деятельностью, т.е. речь идет о преступных действиях, со-
вершаемых до окончания преступления.
При изучении темы важно обратить внимание на субъек-
тивные и объективные признаки, характеризующие стадии со-
вершения умышленного преступления. В неосторожных пре-
ступлениях стадий не бывает, ибо они представляют этапы во-
площения преступного умысла виновного, а в этих случаях да-
же косвенный умысел исключается. В стадиях выражается це-
ленаправленная преступная деятельность, которая возможна
лишь при прямом умысле: виновный сознает, какое преступле-
ние готовит, начинает выполнять либо полностью завершает
данное преступление и желает осуществить его.
Анализируя объективные признаки, следует подчеркнуть,
что здесь все зависит от законодательной конструкции кон-
кретных составов преступлений. Так, стадии могут иметь место
во всех преступлениях с материальным составом, совершаемых
путем действия и бездействия. В преступлениях с формальным
составом вопрос о стадиях решается также в зависимости от
того, каким путем — действия или бездействия — они выпол-
няются. Стадия приготовления в таких преступлениях, если она
осуществляется путем действия, как правило, возможна и лишь
в немногих случаях, когда законодатель расценивает приготов-
ление как оконченное преступление, исключается. Если стадия
приготовления допустима в некоторых составах преступлений,
то стадия покушения в преступлениях с формальным составом,
совершаемых путем бездействия, практически невозможна, по-
скольку с момента предусмотренного в законе бездействия на-
лицо оконченное преступление. Аналогично обстоит дело со
значительным числом преступлений.
Правильное определение стадий совершения преступления
имеет важное значение для отграничения оконченного престу-
пления от неоконченного; для правильной квалификации соде-
янного; определения степени общественной опасности совер-
шенного действия и личности виновного (ибо оконченное пре-
ступление обычно опаснее покушения, а покушение опаснее
приготовления); для индивидуализации наказания, которое во
многом зависит от установления в процессе расследования
конкретной стадии совершения преступления.
§ 2. Оконченное преступление
Общественная опасность приготовления к преступлению
характеризуется тем, что субъект, умышленно создав условия
для последующего совершения преступления не сумел помимо
своей воли, по не зависящим от него обстоятельствам совер-
шить преступление.
Современное законодательство характеризует стадии со-
вершения преступления, начиная с его завершающей стадии,
т.е. со стадии окончания преступления. В ч. I ст. 29 УК гово-
рится, что преступление признается оконченным, если в со-
вершенном деянии содержатся все признаки состава преступ-
ления, предусмотренного уголовным законом. В этой стадии
объективные и субъективные признаки получают полное разви-
тие конкретного состава преступления, предусмотренного в
норме Особенной части УК.
Определение момента окончания преступления имеет суще-
ственное практическое значение, так как от него зависит пра-
вильная квалификация содеянного. В преступлениях с матери-
альным составом оно признается оконченным с момента фак-
тического выполнения объективной стороны и наступления по-
следствия, указанного в норме закона либо вытекающего из
смысла. Это различного вида ущербы объекту посягательства:
материальный, физический, психологический, организацион-
ный и др. Характер и размер ряда соответствующих преступле-
ний определяет Уголовный кодекс, в конечном итоге в боль-
шинстве случаев его окончательно оценивает только суд.
В преступлениях с формальным составом оконченным пре-
ступление считается с момента выполнения указанных в законе
действий либо с момента бездействия независимо от последст-
вий. Наступление же последствий образует квалифицирован-
ный вид данного состава или иное более тяжкое преступление.
Умысел виновного также полностью реализуется.
При усеченном составе — из всех возможных этапов разви-
тия преступной деятельности состав преступления охватывает
лишь приготовительные действия и сам процесс выполнения
определенного деяния, направленного на причинение общест-
венно опасных последствий. В этом случае для наличия окон-
ченного преступления не требуется ни наступления обществен-
но опасных последствий, ни доведения до конца действий,
способных вызвать эти последствия, а иногда и совершения
самого указанного действия. Например, разбой является окон-
ченным в момент нападения (ст. 162 УК). Подобным же обра-
зом следует рассматривать и бандитизм (ст. 209 УК): с момента
создания устойчивой вооруженной труппы независимо от того,
были ли совершены планируемые ею преступления. Поэтому
исходя из законодательной конструкции можно заключить, бы-
ло преступление оконченным или нет.
В юридической литературе рассматриваются преступления,
оконченность которых играет важную уголовно-правовую роль.
Эго так называемые длящиеся, продолжаемые, составные пре-
ступления. При длящихся преступлениях (разновидности фор-
мальных) — действие или бездействие сопряжено с последую-
щим длительным невыполнением обязанностей, возложенных
на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
Они продолжаются до тех пор, пока виновный не прекратит
совершение преступления либо не будет привлечен к уголовной
ответственности. К таким преступлениям относятся незаконное
ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв-
ных устройств (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы,
из-под ареста, или из-под стражи (ст. 313 УК), дезертирство
(ст. 338 УК) и др. Состав данных преступлений окончен с мо-
мента совершения общественно опасного действия (бездей-
ствия), но преступление продолжается. Оканчивается оно в
момент задержания виновного, явки с повинной либо устране-
ния виновного преступного состояния (не для всех преступле-
ний).
Продолжаемым называют такое преступление, которое со-
стоит из ряда тождественных, однородных общественно опас-
ных действий, охватываемых единым умыслом и направленных
на один преступный результат. Оканчивается оно в момент
достижения такого результата. Продолжаемые преступления
имеют материальный состав (например, растрата чужого вве-
ренного имущества в течение длительного времени, нанесшая
крупный ущерб собственнику). Для достижения преступного
результата виновный неоднократно посягает на один и тот же
объект, совершая рад действий, охватываемых одной целью и
объединенных единым умыслом, образующих единое преступ-
ление. Выяснение объективных и субъективных признаков бу-
дет влиять на момент окончания преступления. Началом про-
должаемого преступления надлежит считать совершение пер-
вого действия из числа тождественных действий, составляющих
одно продолжаемое преступление, а концом — момент совер-
шения последнего преступного действия. Примером продол-
жаемого преступления может быть состав истязания
(ст. 117 УК), т.е. систематическое нанесение побоев одному и
тому же лицу.
Составным называют преступление, которое состоит из двух
или нескольких разнородных общественно опасных действий,
охватываемых единым умыслом и причиняющим вред различ-
ным объектам, например, открытое хищение чужого имущества
(объект-отношение собственности), соединенное с насилием,
не опасным для жизни или здоровья (объект—здоровье челове-
ка) (ч. 2 ст. 161 УК). Деяние считается оконченным, когда со-
вершены оба из указанных действий, образующих единое пре-
ступление.
Правильное установление признаков длящихся, продолжае-
мых и составных преступлений имеет важное практическое
значение для определения времени и места совершения пре-
ступления, что оказывает влияние на момент его окончания;
для решения вопросов о применении амнистии и сроков дав-
ности, а также для разграничения форм множественности пре-
ступлений; для правильной квалификации преступных деяний
и назначения наказания виновному лицу.
§ 3. Приготовление к преступлению
Приготовлением к преступлению признаются приискание,
изготовление или приспособление лицом средств или орудий
совершения преступления, приискание соучастников преступ-
ления, сговор на совершение преступления либо иное умыш-
ленное создание условий для совершения преступления, если
при этом преступление не было доведено до конца по незави-
сящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Таким
образом, закон содержит примерный перечень действий, со-
ставляющих приготовление: все они по существу представляют
разновидность создания условий для выполнения в дальнейшем
преступления.
По объективным признакам приготовление может иметь
следующие формы: приискание средств или орудий соверше-
ния преступления; изготовление или приспособление этих
средств или орудий; приискание соучастников преступления;
сговор на совершение преступления; иное умышленное созда-
ние условий для совершения преступления.
Под названными в законе средствами совершения преступ-
ления принято считать различного рода предметы, документы и
приспособления, посредством которых облегчается совершение
преступного посягательства (поддельные документы для совер-
шения хищения, специальная одежда или маска и т.п.).
К орудиям совершения преступления относятся любые
предметы, которые можно объективно использовать для непо-
средственного совершения преступления: все виды, типы и
марки огнестрельного и холодного оружия, ножи, предметы,
применяемые для осуществления преступления; яды, кастеты,
ломики, топоры, пилы и другие вещи, с помощью которых
можно совершить преступление или существенно облегчить его
совершение (взломать запирающие устройства, проникнуть в
хранилище, лишить потерпевшего жизни и т.п.).
Приискание средств или орудий состоит в любой форме
приобретения их для совершения преступления (правомерное
или преступное завладение). Например, похищение или иное
преступное завладение, получение во временное пользование
либо другие действия, в результате которых виновный получает
необходимые ему для осуществления преступного посягательст-
ва предметы.
Изготовление или приспособление средств и орудий имеет
широкое содержание: изготовление их, приведение в состоя-
ние, позволяющее реализовывать преступный замысел (изме-
нение внешнего вида, размеров, формы, печатание денег,
приготовление снотворного и т.п.).
Приискание соучастников и сговор на совершение преступ-
ления представляет предварительную договоренность двух или
более соучастников о совершении одного или нескольких пре-
ступлений, охватываемых единым замыслом.
Иное умышленное создание условий для совершения престу-
пления может включать в себя те действия, которые не подхо-
дят под признаки приискания, изготовления или приспособле-
ния средств и орудий, сговора соучастников, но в результате их
совершения создаются необходимые реальные предпосылки для
преступного посягательства. Здесь имеется в виду изучение
особенностей места намечаемого преступления, устранение
препятствий для совершения преступления и др.
Итак, приготовительные действия предшествуют соверше-
нию преступления, зачастую они отдалены от его выполнения
и не входят в качестве обязательных признаков в объективную
сторону состава конкретного преступления. Эти положения
свидетельствуют об относительной меньшей степени общест-
венной опасности приготовления по сравнению с другими ста-
диями преступления. Приготовление к преступлению, как пра-
вило, выражается в действиях (приобретение оружия, подго-
товка документов и т.п.), однако оно возможно и путем бездей-
ствия (умышленное оставление незапертым хранилище с цен-
ными вещами и т.п.).
Приготовление к преступлению по своим субъективным
признакам может иметь место только при прямом умысле. Все
действия, составляющие приготовление, охватываются созна-
нием виновного: он приискивает, изготавливает либо приспо-
сабливает орудия или средства для совершения преступления,
договаривается о совместном участии с другими соучастниками
либо иным путем создает условия для последующего соверше-
ния преступления и желает совершить эти действия (в отдель-
ных случаях — бездействовать). Необходимо также, чтобы со-
знанием лица охватывались основные признаки того конкрет-
ного состава преступления, к выполнению которого он готовился.
Закон не ограничивает ответственность за приготовление
какого-либо круга преступлений. Однако на практике уголов-
ная ответственность за приготовительные действия наступает
при следующих условиях. Нередко приготовление трудно выяв-
ляется вследствие того, что оно протекает скрытно. В ряде слу-
чаев трудно документировать и преступный характер совер-
шенных действий (например, приобретение топора, ключей,
различных инструментов и т.п.). Во многих случаях преступные
действия не ограничиваются приготовлением, а переходят в
стадию покушения или оконченного преступления. Нередко
приготовление к преступлению обладает такой незначительной
степенью общественной опасности, что нет необходимости
привлекать виновное лицо к уголовной ответственности.
Вопрос об уголовной ответственности за приготовление
возникает только при подготовке к совершению тяжких и осо-
бо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК). Квалификация приго-
товления к преступлению по ч. 1 ст. 30 УК и статье Особенной
части УК предусматривает ответственность за приготовляемое
преступление. Например, субъект подобрал ключи к квартире и
был задержан в момент открытия квартиры. В данном случае
уголовная ответственность будет по ч. 1 ст. 30 УК и ч. 1
ст. 158 УК за приготовление кражи чужого имущества. Если до
причинения действий субъект выполнил состав другого престу-
пления, то его действия квалифицируются по совокупности
приготовления к соответствующему преступлению и другому
оконченному преступлению. Наказание будет назначено в рам-
ках санкций статей УК РФ. Суд учитывает близость наступле-
ния преступных последствий, а также причины, в силу которых
преступление не было окончено.
§ 4. Покушение на преступление
Согласно закону покушением на преступление признаются
умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно
направленные на совершение преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от
этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).
Сущность этой стадии состоит в начале посягательства на
объект уголовно-правовой охраны, который подвергается ре-
альной угрозе причинения вреда, но фактически причинение
ущерба не происходит по не зависящим от виновного причи-
нам. А если вред и причиняется, то не тот, на который рассчи-
тывал виновный.
Покушающийся целенаправленно совершает преступное
посягательство, частично выполняет объективную сторону на-
меченного преступления, и при отсутствии обстоятельств, пре-
рывающих действия лица, преступление было бы завершено.
Объективные признаки покушения характеризуются сле-
дующими особенностями.
Непосредственная направленность действий лица на совер-
шение преступления (объект посягательства подвергается пря-
мой опасности причинения вреда).
Незавершенность преступления (объективная сторона пол-
ностью не выполнена), т.е. отсутствует часть необходимых при-
знаков деяния, предусмотренного в -норме Особенной части
УК. При этом следует различать преступления с материальным
и формальным составами. Для первых — ненаступление
(отсутствие) преступного результата; для вторых — несоверше-
ние тех действий, которые образуют оконченное преступление.
Неполное осуществление объективной стороны совершен-
ного преступления — это признак, наиболее четко отграничи-
вающий покушение от оконченного преступления: преступнику
не удается либо достигнуть преступного результата, к которому
он стремится, либо выполнить действия, необходимые для со-
вершения преступления. Именно незавершенность действий,
отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков объек-
тивной стороны является основанием для выделения покуше-
ния в самостоятельную стадию. Например, проникнув в квар-
тиру с целью кражи, виновный не может изъять ценности.
Незавершенность преступления по не зависящим от лица
обстоятельствам (отсутствие предмета преступления, оказание
сопротивления потерпевшим, непригодность средств или ору-
дий для осуществления преступного замысла).
Следовательно, преступление не доводится до конца по об-
стоятельствам, которые не зависят от желания преступника.
Виновный не предвидел эти обстоятельства и не учитывал их
до начала преступления либо в момент его совершения. Лицо
не может довести преступление до конца не потому, что оно
само решает прекратить посягательство в силу каких-то внут-
ренних побуждений (жалость к потерпевшему, боязнь наказа-
ния и т.д.), а в связи с фактами внешнего порядка, возникши-
ми помимо его воли и желания и не позволившими завершить
преступление. Эти обстоятельства способствуют отграничению
покушения и добровольного отказа от доведения преступления
до конца.
На практике возникают затруднения при разграничении по-
кушения и оконченного преступления, особенно при квалифи-
кации преступлений против личности, хищений чужого имуще-
ства. Правильное решение зависит от ряда обстоятельств
(законодательной конструкции состава, описания объективной
стороны в норме и др.). Однако определением является уясне-
ние сознания умысла виновного. Например, умысел виновного
был направлен на хищение в крупных размерах, на самом же
деле была совершена кража в незначительном размере. Тем не
менее квалификация должна осуществляться как покушение на
хищение в крупных размерах.
По субъективным признакам покушение характеризуется
виной только в виде прямого умысла. Виновный сознает, что
он совершает действия, непосредственно направленные на со-
вершение преступления, что осуществляет посягательство на
объект уголовно-правовой охраны, предвидит наступление пре-
ступных последствий (в преступлениях с материальным соста-
вом) и желает совершить данное преступление.
Покушение бывает двух видов: неоконченное и оконченное.
Неоконченное (незавершенное) — это покушение, при котором
виновный не успел выполнить те действия, которые он считал
необходимыми для завершения преступления, т.е. частично
выполнил объективную сторону, причины при этом не зависят
от воли виновного. Сознанием виновного охватывается тот
факт, что для окончания преступления необходимо было со-
вершить еще какие-то действия.
Оконченное (завершенное) покушение — виновный выполнил
те действия, которые считал необходимыми для совершения
преступления и которые объективно были достаточны для его
окончания, однако преступный результат не наступил. Решаю-
щим признаком для установления оконченного покушения яв-
ляется уверенность виновного в том, что с его стороны не тре-
буется никаких дополнительных действий для завершения пре-
ступления. Характерно также, что преступление не завершается
по независящим от воли виновного обстоятельствам (дол-
жностное лицо не приняло взятку, смерть не наступила в ре-
зультате промаха стрелявшего).
Преступное посягательство при покушении всегда создает
реальную возможность доведения преступления до конца. Не
составляют исключения и случаи, когда деятельность лица не
доводится до конца в связи с его ошибкой относительно объек-
та посягательства и относительно средств (орудий), употреб-
ленных для совершения преступления.
В теории уголовного права в качестве особого вида покуше-
ния различают так называемое «негодное (неудавшееся) покуше-
ние», которое принято делить на покушение на негодный объ-
ект и покушение с негодными средствами (орудиями).
Покушение на негодный объект — действия, при которых ви-
новный вследствие допущенной им фактической ошибки не в
состоянии причинить вред объекту, на который нацелено по-
сягательство. Виновный направляет свои действия на сущест-
вующий в реальной действительности объект (жизнь, собствен-
ность), но не достигает цели в связи с ошибочным представле-
нием о свойствах объекта (либо предмета) посягательства. На-
пример, во время посягательства предмет преступления отсут-
ствует (во вскрытом сейфе не оказалось денег); в других случа-
ях ошибка допускается в отношении потерпевшего (выстрел в
куклу, принятую за намеченную жертву).
Покушение с негодными средствами — виновный по ошибке
или по незнанию использует для совершения преступления
средства (способы, орудия), которые объективно не способны
обеспечить его осуществление. Принято различать абсолютно
непригодные средства и средства, непригодные в конкретной
ситуации. Абсолютно непригодно применение средств, которые
ни при каких условиях не могут привести к достижению пре-
ступной цели (применение безвредного порошка, принятого
виновником за яд). Для средств, непригодных в конкретной си-
туации, характерно, что примененные при других условиях эти
средства могут быть пригодны для реализации преступного за-
мысла (попытка совершить убийство из неисправного огне-
стрельного оружия).
К рассматриваемому виду относится не только применение
фактически непригодных средств и предметов, но и использо-
вание негодного метода или способа осуществления преступ-
ного замысла (виновный делит дозу яда на несколько порций,
прием которых не приводит к смерти).
Негодное покушение обладает всеми свойствами «годного» по-
кушения: лицо стремится причинить ущерб объекту, действует
виновно, в силу чего его действия общественно опасны. Не-
годность покушения учитывается судом при назначении нака-
зания.
Суд при назначении наказания за покушение учитывает ха-
рактер и степень общественной опасности действий, совер-
шившихся виновным, степень осуществления преступного на-
мерения и причины, в силу которых преступление не было до-
ведено до конца. Уголовная ответственность за неоконченное
преступление наступает по статье уголовного закона, преду-
сматривающей ответственность за оконченное преступление, со
ссылками на ст. 29, 30, 66 УК. Однако за приготовление к пре-
ступлению законодатель значительно ограничивает сферы на-
казуемости приготовления. В ч. 2 ст. 30 УК особо подчеркива-
ется, что уголовная ответственность наступает лишь за приго-
товление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
В уголовном законе нет указания на смягчение наказания за
неоконченное преступление. Суд при назначении наказания
каждый раз решает этот вопрос индивидуально с учетом осо-
бенностей и обстоятельств конкретного дела и личности ви-
новного. Вместе с тем на практике покушение обычно наказы-
вается мягче, чем оконченное преступление, а приготовление
— мягче по сравнению не только с оконченным преступлени-
ем, но и с покушением. Это объясняется тем, что на данной
стадии объекту преступления не только не причиняется вред,
но для него не существует и угрозы причинения вреда, тем бо-
лее что нередко между приготовлением к преступлению и по-
следующими стадиями совершения преступления имеется зна-
чительный разрыв во времени.
Таким образом, основанием уголовной ответственности за
неоконченное преступление является виновное совершение
лицом общественно опасного деяния, содержащего все элемен-
ты и признаки состава преступления — приготовления либо
покушения.
§ 5. Добровольный отказ от преступления
и его отличие от деятельного раскаяния
В раде случаев виновный, начав совершать преступление,
по различным причинам (боязнь ответственности, жалость к
потерпевшему и др.) прекращает свои преступные действия,
прерывает их, хотя у него и имелась реальная возможность до-
вести преступление до конца. В уголовном законе такие дейст-
вия предусмотрены институтом добровольного отказа от со-
вершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 31 УК добровольным
отказом от преступления признается прекращение лицом при-
готовления к преступлению либо прекращение действий или
бездействия, непосредственно направленных на совершение
преступления, если лицо осознавало возможность доведения
преступления до конца.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступле-
ние, если оно добровольно и окончательно отказалось от дове-
дения этого преступления до конца (чч2 ст. 31 УК).
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступле-
ния до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том
случае, если фактически совершенное им деяние содержит
иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).
Добровольный отказ характеризуется тремя основными при-
знаками. Первый — это добровольность, когда лицо сознатель-
но, по собственной воле прекращает начатое преступление,
при этом мотивы отказа значения не имеют. Не исключается
добровольность отказа и в тех случаях, когда инициаторами от-
каза являются другие лица, чье мнение и советы существенны
для виновного (родные, близкие, друзья). Второй признак —
осознание лицом возможности доведения до конца начатого
преступления. Третий — окончательность — это означает, что
лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения и со-
вершения начатого преступления, а не оставляет его заверше-
ние на какое-то время либо до более благоприятной ситуации.
Таким образом, добровольный отказ есть сознательное доб-
ровольное и окончательное прекращение начатой преступной
деятельности при наличии сознания возможности реального
завершения преступления.
Добровольность отказа означает, что данный отказ от про-
должения и доведения до конца начатого преступления обу-
словлен волей этого лица. Субъект сознает, что, благодаря сво-
ей волевой деятельности, начатое им ранее преступление пре-
кращается, твердо желает этого и направляет свою волю, свои
действия (либо, напротив, не совершает преступных действий)
на прекращение начатой преступной деятельности. Не является
добровольным отказ от совершения преступления, если он не
был обусловлен свободным волеизъявлением лица, а был вы-
нужденным в силу различных обстоятельств, возникших поми-
мо его желания и помешавших довести преступление до конца.
В этих случаях имеет место неоконченное преступление, т.е.
приготовление к преступлению или покушение на преступле-
ние.
Осознанная возможность доведения до конца начатого пре-
ступления — это сформированное сознание лица, принявшего
решение о добровольном прекращении начатого намеченного
преступления. Поэтому если лицо при принятии решения о
добровольном отказе от совершения преступления считало, что
оно могло довести его до конца, а в действительности такой
возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях
все равно имеется добровольный отказ.
Отказ от совершения начатых преступных действий являет-
ся вынужденным вследствие осознания лицом невозможности
продолжить преступную деятельность. Во всех подобных случа-
ях волевая направленность действий лица парализуется влия-
нием обстоятельств, которые не зависят от субъекта. В резуль-
тате он оказывается в таких условиях, при которых лишен воз-
можности свободно продолжать преступную деятельность, так
как эти препятствия не могут быть преодолены. Но если лицо,
встретившееся с препятствиями различного характера, которые
не парализуют его деятельность, отказывается от продолжения
преступной деятельности, то в подобных случаях такой отказ
будет добровольным, а не вынужденным, так как он обуслов-
лен волей самого лица, у которого были все возможности для
доведения преступления до конца.
Важным признаком добровольного отказа является также
его окончательность. Субъект, начавший совершать преступле-
ние, при добровольном отказе должен полностью и оконча-
тельно прекратить его совершение, не имея намерения про-
должать данную деятельность в будущем. Если же лицо лишь
приостанавливает дальнейшее продолжение начатого преступ-
ления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его
до конца при более благоприятных условиях, то такой перерыв
не является добровольным отказом.
Формы добровольного отказа могут быть различными. Пре-
жде всего надо обратить внимание на мотивы, которые лежат в
основе отказа. Необходимо выяснить, когда они возникли, ка-
ковы их направленность, внешнее воздействие различного рода
обстоятельств либо препятствий. Такими мотивами могут быть
раскаяние, осознание антиобщественной направленности сво-
его поведения, угрызение совести, жалость к потерпевшему,
страх перед наказанием и т.п. Важно отметить активность дей-
ствий, направленных на предотвращение возможности наступ-
ления преступного результата или простое воздержание от про-
должения совершения начатых преступных действий либо без-
действия.
Из анализа ст. 31 УК вытекает, что основанием исключения
уголовной ответственности лица при его добровольном отказе
является отсутствие в действиях виновного признаков состава
преступления (приготовления и покушения). Это определяется
тем, что не только действия, которые лицо прекратило совер-
шать по своей воле, но и само это лицо перестало быть обще-
ственно опасным, а значит, оно не может быть признано и
преступным.
Добровольный отказ исключает уголовную ответственность.
Однако она исключается только за те совершенные лицом дей-
ствия, довести которые до конца оно отказалось. Если до доб-
ровольного отказа его действия образуют состав оконченного
преступления, то согласно ч. 3 ст. 31 УК за данное преступле-
ние оно подлежит уголовной ответственности. Например, если
субъект, готовясь к совершению убийства, приобретает писто-
лет, а затем добровольно отказывается от убийства, то он осво-
бождается от ответственности за приготовление к убийству.
Поскольку же незаконное приобретение пистолета образует
оконченное преступление, предусмотренное ст. 222 УК, по-
стольку лицо и должно нести ответственность только за данное
преступление.
В Уголовном кодексе РФ впервые регламентируется добро-
вольный отказ соучастников преступления: «Организатор пре*
отупления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголов-
ной ответственности, если эти лица своевременным сообщени-
ем органам власти или иными предпринятыми мерами предот-
вратили доведение преступления исполнителем до конца. По-
собник преступления не подлежит уголовной ответственности,
если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предот-
вратить совершение преступлениях* (ч. 4 ст. 31 УК).
Если действия организатора или подстрекателя, предусмот-
ренные ч. 4 ст. 31 УК, не привели к предотвращению соверше-
ния преступления исполнителем, то предпринятые им меры
могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами
при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
Таким образом, добровольный отказ организатора, подстре-
кателя, пособника тесно увязывается с предотвращением дей-
ствий исполнителя — ведущего лица при совершении преступ-
ления. Расширение оснований добровольного отказа соучаст-
ником призвано способствовать предупреждению групповой и
особенно организованной преступности.
Добровольный отказ следует отличать от деятельного раская-
ния и явки с повинной, представляющих активное поведение
лица после окончания преступления, направленное на предот-
вращение преступного результата или уменьшение его объема,
либо на возмещение ущерба, либо на оказание помощи в рас-
крытии преступления и т.д.
Основные различия между добровольным отказом и дея-
тельным раскаянием можно свести к следующему. Доброволь-
ный отказ может иметь место до окончания преступления, дея-
тельное раскаяние — только после окончания. Добровольный
отказ в большинстве случаев характеризуется пассивной фор-
мой поведения (воздержанием от последующих действий), а
деятельное раскаяние — только активными действиями. Добро-
вольный отказ при наличии его признаков полностью исключа-
ет уголовную ответственность, деятельное же раскаяние пред-
полагает ее, но является обстоятельством, смягчающим наказа-
ние. Иными словами, добровольный отказ — это отказ от со-
вершения начатого преступления (его продолжения и доведе-
ния до конца), а деятельное раскаяние и явка с повинной
предполагают лишь возмещение либо предотвращение уже
причиненного вреда, либо добровольное заявление о содеян-
ном и активное способствование раскрытию преступления.
---------------------о----------------------
Глава И
Соучастие в преступлении
§ 1. Понятие и признаки
соучастия в преступлении
Преступление может быть совершено одним лицом или в
результате совместных действий нескольких лиц, связанных
между собой и согласовавших свои действия. Объединение уси-
лий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение
преступлений, создает условия для их совершения, а также для
сокрытия следов преступления, поэтому такая преступная дея-
тельность представляет повышенную общественную опасность.
Нельзя не отметить тот факт, что совместное совершение пре-
ступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц,
которые, получая поддержку и помощь со стороны других со-
участников, укрепляют в себе решимость совершить преступле-
ние.
Такие случаи вызывают необходимость устанавливать спе-
циальные нормы о порядке уголовной ответственности за со-
участие в совершении преступления.
В ряде случаев уголовный закон требует от правопримени-
теля выяснения роли, которую играл виновный: был ли он ак-
тивным участником, подстрекателем или организатором (на-
пример, ст. 208, 209, 210, 279, 280, УК) или просто исполните-
лем деяния. Таким образом, характер участия в совместно со-
вершенном преступлении является не только объективным
разграничительным критерием, но и важным обстоятельством
для квалификации преступления и назначения наказания.
Умышленное совместное участие двух или более лиц в со-
вершении умышленного преступления признается уголовным
законом соучастием в преступлении (ст. 32 УК). Следователь-
но, институтом соучастия в уголовном праве охватывается осо-
бый вид преступления, когда оно совершается не одним чело-
веком, а несколькими лицами, объединившими свои усилия
для достижения преступного результата.
Соучастие в преступлении по своей распространенности и
тяжести причиняемых последствий продолжает оставаться од-
ной из наиболее важных сторон преступности. Практика пока-
зывает, что в большинстве случаев наиболее опасные преступ-
ления совершаются путем объединения усилий нескольких лиц.
В этих случаях обычно причиняется значительный ущерб, на-
ступают более тяжкие преступные последствия. Составы груп-
повых преступлений, входящие в Особенную часть УК, в каче-
стве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков
следует толковать на основе ст. 35 УК.
Для того чтобы раскрыть содержание понятия «соучастие»,
важно проанализировать его основные объективные и субъек-
тивные признаки.
Объективные признаки соучастия — участие в преступлении
двух и более лиц; действия каждого из соучастников являются
условием для совершения действий других соучастников
(совместность деятельности); действия каждого из соучастни-
ков находятся в причинной связи с общим, наступившим от
деятельности всех соучастников преступным результатом.
Кроме количественного показателя (два и более лица) не-
пременными юридическими признаками являются достижение
определенного возраста и вменяемость (ст. 20 и 21 УК). Взаи-
модействие виновного с невменяемым либо с малолетним не
образует соучастия. Поэтому совершеннолетний участник пре-
ступления, вовлекший в это преступление несовершеннолет-
него, не достигшего 14 лет, или вовлекший подростка в возрас-
те от 14 лет в совершение такого преступления, за которое по-
следний по закону не несет уголовной ответственности, должен
рассматриваться независимо от вида его участия как исполни-
тель этого конкретного преступления, и его действия, кроме
того, надлежит по совокупности квалифицировать и по статье
УК, предусматривающей ответственность за вовлечение несо-
вершеннолетнего в преступную деятельность (ст. 150 УК).
Не будет соучастия и при использовании для совершения
преступления невменяемых лиц. В этих случаях за совершение
преступления ответственности подлежат виновные в вовлече-
нии в преступную деятельность указанных лиц. Причем при
использовании невменяемых, как и лиц, не достигших возраста
уголовной ответственности, не способных отдавать отчета в
своих действиях либо руководить своими поступками, действие
лиц, подлежащих ответственности, расценивается как посред-
ственное исполнение преступления («посредственное виновни-
чество»).
Таким образом, посредственное исполнение преступления
заключается в том, что посредственный исполнитель использу-
ет для совершения преступления не свои физические усилия, а
физические усилия другого лица. Здесь имеет место своеобраз-
ное совершение преступления «чужими руками», когда в каче-
стве инструмента исполнения используется другой человек.
Иные элементы состава преступления остаются неизменными,
по этой причине не будет посредственного совершения престу-
пления в случаях, когда состав требует специального субъекта,
а лицо этими признаками не обладает.
Посредственное причинение встречается в случаях, когда
инструментом преступления выступает невменяемый или лицо,
не достигшее возраста уголовной ответственности; когда в от-
ношении непосредственного причинителя использовано психи-
ческое или физическое насилие с целью заставить его действо-
вать помимо своей воли и желания; когда у фактического ис-
полнителя, действующего невиновно, налицо ошибка в основ-
ных элементах, образующих объективную сторону состава пре-
ступления, если непосредственный причинитель вызвал такую
ошибку или намеренно воспользовался ею.
Обязательный объективный признак соучастия — совмест-
ность деяний виновных, что означает обусловленность пре-
ступных деяний двух или более лиц, когда действия каждого
соучастника согласованы и являются необходимым условием
для совершения действий других соучастников, когда для всех
едино и преступное последствие, ибо должна быть налицо при-
чинная зависимость между деянием и последствием. Именно
совместность действий повышает их общественную опасность:
в условиях сговора быстрее созревает готовность совершить
преступление, проявляется изощренность в его осуществлении,
чаще причиняется тяжкий физический и материальный ущерб.
Вместе с тем соучастие неоднородно по вредоносности дей-
ствий и по опасности личности соучастников» Среди них есть
активные организаторы и подстрекатели, а чаще — пассивные
субъекты, втянутые в преступную деятельность по несознатель-
ности. Важно, что деятельность каждого способствует соверше-
нию этого преступления, т.е. действия соучастников являются
взаимосвязанными. Но это не означает, что все соучастники
должны непосредственно совершать преступления, например,
грабить, убивать и т.п. Отдельные лица могут и не принимать
непосредственного участия в совершении преступления, но их
деятельность тесно связана с теми действиями (бездействием),
которые выполняет исполнитель преступления. Такая деятель-
ность может выражаться в организации и руководстве совер-
шением преступления, возбуждении у исполнителя решимости
совершить его, в создании различных условий, обеспечиваю-
щих совершение преступления либо сокрытие его следов и т.д.
И в этих условиях деятельность таких лиц тесно связана с дей-
ствиями исполнителя, ибо находится в причинной связи не
только с поведением исполнителя, но и с наступившими вред-
ными последствиями, так как каждый из них стремился имен-
но к их достижению.
Следовательно, совместное участие нескольких лиц при со-
вершении преступления приводит к тому, что каждый соучаст-
ник дополняет деятельность другого, оказывает содействие в
совершении данного преступления. Объективный признак со-
вместности предполагает, что действия каждого из соучастни-
ков направлены на совершение одного и того же преступного
деяния (в преступлениях с формальным составом) и способст-
вуют наступлению единого преступного результата (в преступ-
лениях с материальным составом). Это означает объединение
общих усилий двух или более лиц, причинную связь между
деянием каждого из них и общим преступным последствием.
Соучастие возможно не только в оконченном преступлении,
но и в приготовлении к преступлению, и в покушении на престу-
пление.
Обязательный субъективный признак соучастия — умысел. В
соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении призна-
ется умышленное совместное участие двух или более лиц в со-
вершении умышленного преступления. Причем умысел на при-
соединение лица к преступной деятельности других может быть
только прямым (умысел на совместное участие), что означает:
сознание общественной опасности собственного деяния; соз-
нание общественной опасности деяния другого или других со-
участников; предвидение наступления общих последствий от
совместных действий; желание достижения совместных послед-
ствий. При соучастии косвенный умысел (как форма вины со-
става преступления) не исключается. Надо иметь в виду, что у
соучастников могут быть разные умыслы: у организаторов —-
прямой, у исполнителей и пособников — косвенный.
Умышленное совместное совершение преступления, вклю-
чающее сознание того обстоятельства, что оно совершается не
в одиночку, а по меньшей мере двумя лицами, обязательно для
субъективной стороны деяния каждого соучастника, т.е. умысел
соучастника шире, чем умысел одного человека. Главное —
сознание совместности и желание достигнуть единого преступ-
ного результата. Случаи, когда виновные объективно помогают
друг другу при совершении преступления, хотя у них и не было
сговора, договоренности на взаимодействие, не относятся к со-
участию. Судебная практика исходит из того, что там, где нет
сознания совместности посягательства, соучастие невозможно.
Совершение преступления хотя бы и несколькими лицами по
неосторожности не может рассматриваться как совершение в
соучастии. В этом случае нет необходимых для соучастия субъ-
ективных признаков совместной преступной деятельности. При
подобных обстоятельствах каждое лицо несет ответственность в
пределах содеянного независимо от деятельности других лиц.
Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе
совершения преступления, но не сознают данного обстоятель-
ства, к соучастию отношения не имеют.
Умышленное совместное участие соучастников в соверше-
нии одного и того же умышленного преступления не исключает
индивидуальной вины каждого участника. Вина в совершении
преступления всегда строго персонифицирована. У соучастни-
ков одного и того же преступления могут не совпадать и быть
различными цели и мотивы. Например, участвуя в совершении
убийства, один участник руководствуется корыстными сообра-
жениями, получая за это вознаграждение, а другой руковод-
ствуется мотивом мести или ревности.
§ 2. Критерии и значение подразделения
соучастников на виды: исполнитель,
организатор, подстрекатель,
пособник. Эксцесс исполнителя
Ст. 33 УК в зависимости от роли, выполняемой объективно
каждым из участников, по характеру и степени их участия в
преступлении различает исполнителей, организаторов, под-
стрекателей и пособников.
Итак, согласно закону основной критерий подразделения
соучастников на виды — характер соучастников и степень их
участия в совершении преступления. Это объективный показа-
тель. Именно особенности деятельности каждого из виновных
в ходе совершения преступления позволяют дать точную юри-
дическую оценку каждому соучастнику, а в последующем пра-
вильно решить вопросы уголовной ответственности каждого из
них в ходе разрешения конкретного уголовного дела, избежать
ошибок при квалификации содеянного ими.
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершив-
шее преступление либо непосредственно участвовавшее в его
совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а
также лицо, совершившее преступление посредством использо-
вания других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в
силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, преду-
смотренных законом (ч. 2 ст. 33 УК).
Объективная сторона исполнения посягательства заключа-
ется в полном или частичном совершении деяния, указанного в
статье Особенной части УК, как непосредственно самим ис-
полнителем, так и вместе с другими соисполнителями, а также
с привлечением других лиц, не подлежащих уголовной ответст-
венности (малолетних, невменяемых).
В этой связи следует иметь в виду, что процесс исполнения
имеет определенные объективные границы, установленные в
законодательной характеристике деяния. Поэтому всякий раз
при квалификации действий как исполнительских необходимо
сопоставлять объем законодательно ограниченной объективной
стороны состава преступления с фактическими действиями ви-
новного лица; в противном случае толкование ролевых функ-
ций соучастника будет непозволительно широким.
Исполнитель реализует замысел всех соучастников, что пре-
допределяет особое значение его действий для юридической
оценки соучастия: при отсутствии исполнителя соучастие ис-
ключается (без любого другого соучастника оно возможно), по
действиям исполнителя определяется степень завершенности
преступных деяний остальных соучастников (если исполнителю
удалось совершить только приготовление либо покушение, то
соответствующая стадия посягательства вменяется и остальным
соучастникам).
Субъективная сторона деяний исполнителя заключается в
следующем: во-первых, субъект сознает, что преступление не-
посредственно совершается при содействии других лиц (хотя
бы одного); во-вторых, предвидит возможность или неизбеж-
ность общего преступного последствия; в-третьих, желает, а
иногда не желает, но сознательно допускает, его наступление.
Квалификация преступления при соучастии в первую оче-
редь зависит от того, какое преступление было совершено ис-
полнителем, т.е. прежде всего определяется состав преступле-
ния, выполненного исполнителем. Если соучастники объеди-
нили свои усилия для совершения одного преступления, на-
пример, кражи чужого имущества, а исполнитель (или другой
соучастник) совершил преступление иного вида — убийство, то
здесь нет соучастия, здесь имеет место эксцесс исполнителя
(ст. 36 УК).
В ряде случаев круг исполнителей конкретных преступле-
ний ограничен спецификой социальной сферы, благодаря ко-
торой субъект занимает особое положение. Так, при соверше-
нии должностных преступлений исполнителем может быть
признано только лицо, обладающее должностными полномо-
чиями. Исполнителем воинского преступления является лишь
военнослужащий. Другие участники совместной со специаль-
ным субъектом преступной деятельности могут быть признаны
или соисполнителями, или иными соучастниками. Соисполни-
телем получения взятки, например, может быть и лицо, не об-
ладающее статусом должностного (посредник, не являющийся
должностным лицом, но тем не менее исполнивший часть объ-
ективной стороны посягательства).
Действия исполнителя или часть действий, образующих
объективную сторону соответствующего состава преступления,
определяют, по общему правилу, юридический характер всего
совершенного в соучастии. В этой связи действие исполнителя —-
основной момент соучастия, влияющий не только на квалифи-
кацию преступления в целом, но и на назначение наказания.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение
преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо,
создавшее организованную группу, или преступное сообщество
(преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33
УК). Организатор — наиболее опасная в соучастии фигура при
совершении преступления.
Объективная сторона действий организатора состоит в сле-
дующем:
организация преступления — подбор и подготовка соучаст-
ников, обеспечение их наиболее подходящими орудиями и
средствами, разработка плана совершения преступления, на-
правление деятельности отдельных соучастников и их усилий к
достижению намеченного результата и т.п.;
руководство исполнением преступления — определение
функциональных обязанностей соучастников, их расстановка в
заранее определенных местах, направление их действий на ос-
нове соответствующих указаний в процессе совершения пре-
ступления и т.д.;
создание устойчивой организованной группы или преступ-
ного сообщества (преступной организации) либо руководство
ими: выработка форм связи между соучастниками, детализация
методов, ознакомление других соучастников с целями будущей
преступной деятельности, распределение ролей и т.п.
Таким образом, общее определение объективной стороны
действий организатора охватывает действия, которые могут
слагаться из огромного многообразия поведенческих актов че-
ловека. Главное состоит в том, что он, являясь руководителем,
объединяет усилия других соучастников и направляет их совме-
стную активность на эффективное достижение преступного ре-
зультата. При этом вовсе не обязательно*суммировать все пере-
численные этапы его деятельности, достаточно одного из них,
чтобы квалифицировать деяния лица как организатора престу-
пления.
Согласно обобщению судебной практики организатор, как
правило, не принимает непосредственного участия в соверше-
нии преступления, являясь как бы закулисным деятелем, по-
этому его действия представляют повышенную общественную
опасность. Кроме того, общее правило не означает, что органи-
затор не может выполнять функции подстрекателя и даже ис-
полнителя. Однако при квалификации преступления, совер-
шенного в соучастии, роль организатора должна быть все равно
выделена ссылкой на ст. 33 УК РФ, если диспозиция конкрет-
ной нормы не предусматривает иных правил.
Организационные действия в большей мере присущи спло-
ченным разновидностям групповой преступной деятельности,
но такого рода действия не исключены и при других групповых
образованиях (например, группа лиц, образованная без предва-
рительного сговора). В деяниях с минимальной степенью спло-
ченности соучастников организатор зачастую бывает также ис-
полнителем.
Умысел (прямой) организатора, направленный на соуча-
стие, включает: осознание того, что он объединяет и направля-
ет деяния других лиц или организованной группы (сообщества)
в ходе подготовки или совершения преступления; осознание
характера преступлений, совершаемых другими соучастниками
под его руководством; предвидение общих преступных послед-
ствий; желание их наступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организо-
ванную группу или преступное сообщество либо руководившее
ими, несет ответственность за их организацию и руководство
ими в случаях, предусмотренных статьями Особенной части
УК, а также за все совершенные такими объединениями пре-
ступления, если они охватывались его умыслом.
Личные мотивы и цели организатора преступления могут не
совпадать с мотивами и целями прямого исполнителя. Напри-
мер, субъект, организующий хищение чужого имущества (кра-
жу), может действовать не по корыстным побуждениям, а пре-
следуя цель мести. Тем не менее организатор отвечает за все,
что совершено другими соучастниками во исполнение задуман-
ного и организованного им преступления.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к
совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или
другим способом (ч. 4 ст. 33 УК).
Объективную сторону подстрекательства составляют актив-
ные действия, направленные к возбуждению у другого лица (не
только у исполнителя, но, возможно, и у пособника и других
подстрекателей) решимости полного или частичного осуществ-
ления преступления. Примерные способы склонения к совер-
шению преступления указаны в законе (уговоры, подкуп, угро-
зы и др.). Подстрекательство несовершеннолетних к преступ-
ной и иной антиобщественной деятельности (вовлечение их в
совершение преступления, в иное антиобщественное поведе-
ние), кроме соучастия в преступлении, образует самостоятель-
ный состав преступления (ст. 150, 151 УК).
Спецификой объективной стороны подстрекательства явля-
ется возбуждение у другого лица решимости совершить престу-
пление. Возможности, которые он при этом использует, могут
быть самыми разнообразными (значительно шире, чем указаны
в законе). В теории уголовного права они условно подразделя-
ются на убеждающие и принуждающие. К убеждающим относят-
ся такие способы, как просьба, предложение, подкуп, склоне-
ние с помощью подарков, лести, различных обещаний, возбуж-
дение чувства зависти, мести, ревности и т.п. К принуждаю-
щим можно отнести приказ, угрозу в отношении лица или его
близких, физическое насилие, различного рода злоупотребле-
ния служебным положением или служебным авторитетом и т.п.
Основополагающим для подстрекательства является то обстоя-
тельство, согласно которому информация должна быть ясна
подстрекаемому, доступна (понятна) ему и интерпретирована
им однозначно.
В судебной практике подстрекательство встречается редко.
Объясняется это тем, что оперативно-следственные органы не-
дооценивают общественную опасность данного соучастника в
совершении преступления. Повышенную опасность представ-
ляет подстрекательство, обращенное к несовершеннолетним с
целью возбудить у них решимость совершить конкретное пре-
ступление.
Подстрекатель — это человек, который активно склоняет
другое лицо к совершению преступления. Под склонением по-
нимается внушение другому лицу мысли о неизбежности, вы-
годности, полезности или желательности совершения опреде-
ленного преступления. Склонение означает согласие совершить
деяние. При этом для законодателя безразлично, совершил ли
исполнитель преступление, на которое дал свое согласие. Под-
стрекательские деяния окончены с момента фактического
склонения другого лица к совершению преступления. Подстре-
катель, склоняя другое лицо к преступлению, не порабощает
его волю, но лишь возбуждает в нем решимость действовать в
заданном направлении. В итоге подстрекаемый принимает са-
мостоятельное решение. Если же подстрекатель подавляет его
волю и использует его ошибку либо особые психофизиологиче-
ские качества, то субъект из подстрекателя превращается в по-
средственного причинителя. В этой связи обращают на себя
внимание такие средства, как обман (введение лица в правовое
заблуждение относительно каких-либо действий) и провокация
(дезинформация, касающаяся только мотивов и целей лица, со-
вершающего подстрекательские деяния). Цель провокатора —
изобличить лицо, согласившееся совершить преступление.
В Особенной части УК РФ некоторые виды провокации по-
лучили самостоятельную уголовно-правовую оценку: провока-
ция взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК); публич-
ных призывов к насильственному изменению конституцион-
ного строя РФ (ст. 280 УК); возбуждение национальной расо-
вой или религиозной вражды (ст. 282 УК); вовлечение несо-
вершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК) и ан-
тиобщественных действий (ст. 151 УК).
Умысел подстрекателя (как прямой, так и косвенный)
включает: осознание того, что он вовлекает определенное лицо
в совершение преступления; понимание характера того престу-
пления, в которое он вовлекает другое лицо; предвидение со-
вместных преступных последствий; желание их наступления.
Подстрекательскими действия могут быть признаны лишь
тогда, когда субъект призывает к совершению конкретного, оп-
ределенного преступления — убийства, кражи, вымогательства
и т.п. Общие призывы, романтическое описание, абстрактные
намеки не образуют подстрекательских деяний. Подстрекатель
и подстрекаемый обязательно должны знать о деятельности
друг друга (первый — на что склоняет, второй — на что согла-
шается) и, обменявшись в том или другом объеме необходимой
информацией, предвидеть наступление общего для них и необ-
ходимого им результата. При этом и подстрекатель, и подстре-
каемый могут либо желать наступления результата, Либо без-
различно относиться к его наступлению.
Коль скоро соучастие является деянием умышленным и
сознанием соучастников охватывается весь состав совершае-
мого ими преступления, то наличие одинаковых мотивов и це-
лей, если они указаны в диспозиции соответствующей нормы,
является обязательным условием соучастия. Так, если квалифи-
кация убийства государственного деятеля по ст. 2Т1 УК требует
наличия цели — прекращения его государственной деятельно-
сти, то эта цель должна быть основой действий всех соучастни-
ков.
Подстрекатель может выступать одновременно и в роли со-
исполнителя. Однако и в этом случае при квалификации его
действий необходима ссылка на ч. 4 ст. 33 УК. В отличие от
организатора, который имеет дело с субъектами, уже склонны-
ми совершить преступление, подстрекатель воздействует на ли-
цо до того момента, когда у него созрела подобная решимость.
Вместе с тем подстрекатель может одновременно выполнить и
роль организатора, что непременно должно быть отражено в
документах следствия и в обвинительном приговоре.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению
преступления советами, указаниями, предоставлением инфор-
мации, средств или орудий совершения преступления либо уст-
ранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступ-
ления, следы преступления либо предметы, добытые преступ-
ным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или
сбыть такие предметы (я. 5 ст. 33 УК). Общим моментом, объ-
единяющим все перечисленные в законе способы пособничест-
ва, является оказание содействия без непосредственного уча-
стия в осуществлении объективной стороны состава преступле-
ния. В этом главное отличие пособника от соискателя. Исклю-
чение составляет факт совершения преступления со специаль-
ным субъектом. В таких преступлениях лицо, не обладающее
признаками специального субъекта, фактически совершающее
исполнительские действия, признается пособником, а не ис-
полнителем преступления.
Родовым признаком пособничества является не просто ока-
зание содействия путем устранения препятствий в совершении
преступления исполнителем. Естественно, здесь на первое ме-
сто ставятся признаки, указанные в законе (ч. 5 ст. 33 УК). Од-
нако практике известны и другие, по сути пособнические дей-
ствия, которые не нашли отражения в УК РФ, например, по-
дыскание другого пособника вместо себя, систематические, хо-
тя заранее не обещанные действия лица по приобретению
имущества, заведомо добытого преступным путем.
При характеристике пособничества принципиальное значе-
ние имеет время совершения пособником своих опасных дей-
ствий. Пособничество может совершаться до начала действий
исполнителя и в момент совершения преступления. По объему
пособничество должно быть существенным, реальным, оно
должно находиться в причинной связи с преступлением и его
исполнителем.
По объективным признакам пособничество бывает двух ви-
дов — физическое (чаще встречающееся в практике) и интел-
лектуальное.
Физическое пособничество означает содействие преступле-
нию посредством физической или материальной помощи: пре-
доставление орудий и средств, устранение препятствий и т.д. В
большинстве случаев пособничество осуществляется путем дей-
ствия, но может выражаться и в бездействии.
Под предоставлением средств и орудий для совершения
преступления понимаются любые действия, которые облегчают
возможность совершить или довести до конца начатое преступ-
ление. Действия пособника в этом случае могут заключаться в
предоставлении исполнителю средств (например, устройства
связи, сигнализации, транспортных средств, денег, фальшивых
документов и др.) и орудий совершения преступления (огне-
стрельное или холодное оружие, орудия взлома, отмычки и
ДР-)-
Устранение препятствий реализуется в действиях, направ-
ленных на облегчение выполнения преступления исполните-
лем: предварительный взлом запоров, отравление собаки, от-
влечение внимания охраны и т.п.
Бездействие может быть квалифицировано как пособниче-
ство лишь в тех случаях, когда лицо было наделено правовой
обязанностью воспрепятствовать преступлению, но умышленно
ее игнорировало. Эта обязанность должна быть именно право-
вой, вытекающей из требований службы или закона и возла-
гающей на лиц бремя заботы о защите определенных интере-
сов. Так, если сотрудник вневедомственной охраны по предва-
рительной договоренности с другими соучастниками не пре-
пятствует хищению, то он несет уголовную ответственность как
пособник. В данном случае его бездействие равнозначно устра-
нению препятствий путем невмешательства в совершаемое пре-
ступление. При практическом разрешении конкретного уголов-
ного дела важно установить, насколько весомо бездействие по-
собника, каким образом оно отразилось на совершении пре-
ступления исполнителем.
Как и любой вид деятельности пособничество имеет свое
начало и конец. Согласно букве закона физическое пособниче-
ство следует считать оконченным в тот момент, когда орудия
или средства были фактически использованы преступниками. А
началом пособничества является момент покушения, совер-
шенного при помощи предоставленных орудий или средств.
Интеллектуальное пособничество заключается в содействии
преступлению различного рода советами, указаниями, предос-
тавлением информации, заранее данными обещаниями скрыть
преступника, следы преступления, оружие или иные предметы,
добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие пред-
меты. Выполнение одного из указанных условий образует по-
собничество.
В отличие от подстрекательства пособничество данного ви-
да не связано с действиями, направленными на формирование
решимости совершить преступление. Оно состоит лишь в под-
держке, укреплении уже сформировавшейся у исполнителя на-
правленности на совершение преступления. Интеллектуальное
пособничество — это всегда активное, умышленное действие,
выражающееся в воздействии на сознание и волю исполнителя
для укрепления решимости совершить преступление.
В некоторых случаях при описании способов пособничества
законодатель намеренно употребил термин «заранее». Это оз-
начает, что свои действия пособник должен совершить до мо-
мента посягательства, т.е. до момента покушения на преступ-
ление. Именно на этой стадии интеллектуальное пособничество
представляет повышенную общественную опасность, влияет на
укрепление решимости соучастников совершить преступление.
Эти разновидности пособничества следует считать оконченны-
ми в момент окончания соответствующих действий — недву-
смысленного заверения предоставить такую помощь.
Советы, указания и предоставление информации фактиче-
ски не отличаются друг от друга. Советы представляют добро-
вольно данное наставление, способное облечить посягательст-
во. Указания содержат элемент обязательности, что в большей
мере характерно для действий организатора. Предоставление
информации не является ни наставлением, или указанием, а
заключается лишь в подаче сведений, касающихся планируе-
мого преступления, и оценивать их полезность предстоит дру-
гим соучастникам.
Содержание умысла пособника (как прямого, так и косвен-
ного) состоит в том, что лицо осознает фактические обстоя-
тельства преступления, совершаемого при его содействии (без-
действии); предвидит общие преступные последствия, насту-
пившие в результате совместных с исполнителем действий; же-
лает либо сознательно допускает их наступление.
Пособничество необходимо отличать от деяний исполните-
ля и подстрекателя. В отличие от исполнителя пособник не
выполняет действий, образующих объективную сторону престу-
пления. Интеллектуальное пособничество и подстрекательство
могут осуществляться внешне сходно — посредством советов,
указаний. Однако их роль в формировании решимости другого
лица совершить преступление различна. Советы и указания
подстрекателя возбуждают эту решимость и адресуются лицу, у
которого ее не было. Советы и указания пособника укрепляют
ранее созревшее преступное решение и обращены к лицу, вы-
нашивающему его.
В Уголовный кодекс РФ впервые внесено такое понятие,
как эксцесс исполнителя, хотя этот термин давно известен в
теории и судебной практике. Совершение исполнителем преступ-
ления, не охватывающегося умыслом других соучастников, обра-
зует эксцесс исполнителя (ст. 36 УК). Следовательно, при экс-
цессе имеет место отклонение деятельности исполнителя, когда
он совершает какие-либо действия, выходящие за пределы сго-
вора с другими соучастниками. Например, если соучастники
договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель
при этом совершает еще и убийство владельца квартиры, то он
будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 и
п. «к» ст. 105 УК. Остальные же соучастники будут привлечены
к уголовной ответственности только по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК,
поскольку об убийстве владельца имущества они не договари-
вались, а его совершил исполнитель без ведома других.
В зависимости от характера отклонений от общего преступ-
ного замысла, которые могут относиться к способу совершения
преступления, обстоятельствам, квалифицирующим преступное
деяние*, совершению неоднородного преступления относитель-
но предварительного сговора с другими соучастниками, эксцес-
сы подразделяются на количественные и качественные.
При количественном эксцессе возможны два случая. В пер-
вом случае исполнитель совершает действия однородного ха-
рактера, охватывающиеся умыслом других соучастников, но
причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было преду-
смотрено сговором. Например, подстрекатель склонил испол-
нителя к краже, а исполнитель совершил разбой. В этом случае
первый несет ответственность за подстрекательство именно к
краже, а исполнитель за совершенный разбой.
•Во втором случае — исполнитель совершает преступление с
отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались
умыслом соучастников, например, убийство с особой жестоко-
стью (ч. 2 и п. «д» ст. 105 УК), о чем не было сговора с другими
соучастниками, а поэтому указанное отягчающее обстоятельст-
во не может вменяться в вину остальным соучастникам.
Качественный вид эксцесса характеризуется совершением
исполнителем преступления, которое не было согласовано с
другими соучастниками, например, при договоренности между
соучастниками об избиении потерпевшего соучастник убивает
его. За содеянное нести ответственность будет только он, а
другие соучастники за это не отвечают.
Таким образом, в соответствии со ст. 36 УК за эксцесс ис-
полнителя другие соучастники преступления уголовной ответ-
ственности не подлежат.
§ 3. Формы соучастия
Кроме деления соучастия по видам соучастников важное
место в квалификации групповых преступлений занимают так
называемые формы соучастия. Большая или меньшая взаимная
осведомленность соучастников об участии в преступлении, бо-
лее высокая или менее высокая степень их внутреннего психо-
логического единства, предварительная договоренность и пред-
варительная организованность — все -это может быть убеди-
тельным доказательством совместности, устойчивости (опас-
ности) совершения преступного деяния. И все это должно
приниматься во внимание при осуществлении уголовно-
правовой квалификации преступлений, совершенных в соуча-
стии. Для некоторых форм соучастия при квалификации пре-
ступных действий виновных требуется установить не только со-
вместность совершения преступного деяния, но и то, что эта
совместность была заранее (до совершения преступного акта)
обговорена между виновными лицами, которые заранее в той
или иной форме спланировали свою преступную деятельность.
Определение форм соучастия имеет важное значение для
правильного применения уголовного закона по делам о группо-
вых преступлениях.
форма соучастия — это его внешняя сторона. Формы соуча-
стия различаются по способу соединения деяний двух и более
лиц в единое посягательство, т.е. по способу взаимодействия
виновных. Способ взаимодействия охватывает объективные об-
стоятельства соучастия. Главное в нем — распределение ролей
и устойчивость объединения виновных. Поэтому разделение
соучастий по форме имеет значение не только для понимания
их внешней стороны, но и для изучения внутренних свойств,
для анализа всех элементов соучастия. Устанавливать форму
соучастия необходимо для правильной квалификации совмест-
ных посягательств и для определения пределов ответственности
каждого соучастника.
Законодатель впервые предпринял попытку выработать
единые критерии классификации форм соучастия. Преступле-
ние признается совершенным группой лиц, если в его совер-
шении совместно участвовали два или более исполнителя без
предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК).
Являясь простым соисполнительством (совиновничеством),
групповое совершение преступления исключает предваритель-
ный сговор между соучастниками. Каждый из них является со-
исполнителем, т.е. выполняет хотя бы часть объективной сто-
роны совместного преступного деяния. В этом случае все со-
участники преступления выступают в роли исполнителей.
Главной отличительной чертой этой формы соучастия является
отсутствие предварительного сговора. Другие соучастники при-
соединяются к исполнителю в процессе уже наставшего пре-
ступного деяния, т.е. в ходе покушения. При этом присоедине-
ние происходит посредством соглашения, которое является
обязательной характеристикой соучастия вообще может быть
выражено в элементарной форме. Так, при покушении на кра-
жу субъект предложил свои услуги, которые и были приняты
незамедлительно.
Суммируя признаки данной формы соучастия, можно опре-
делить их следующим образом: участие в совершении преступ-
ления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний
(в полном объеме или частично), охватываемых признаками
объективной стороны состава преступления; осуществление
преступления объединенными усилиями — совместно; умысел
каждого из соучастников направлен на совместное совершение
действий, а возможно, на какую-то часть этих действий; согла-
сованность (как правило, спонтанно, по ходу развития престу-
пления) деяний участников группы, отражающая их взаимную
осведомленность, а не договоренность о совместном соверше-
нии преступления.
Преступление признается совершенным группой лиц по
предварительному сговору, если в нем участвовали лица, зара-
нее договорившиеся о совместном совершении преступления
(ч. 2 ст. 35 УК). Закон подчеркивает характеристику данного
группового образования как сформировавшегося заранее: со-
глашение достигнуто предварительно до начала осуществления
объективной стороны посягательства (на стадии покушения).
Предварительный сговор может касаться как отдельных момен-
тов совершения преступления, так и посягательства в целом.
Важно, чтобы участники преступления договорились хотя бы
незадолго до начала, т.е. на стадии приготовления. Лучшая ор-
ганизованность преступной деятельности свидетельствует о бо-
лее высокой степени общественной опасности данной формы
соучастия. Сговор возможен как в форме устного или письмен-
ного соглашения, так и с помощью жестов, условных знаков.
Зачастую характер предварительного соглашения зависит от
особенностей самого преступления.
В целом ряде статей Особенной части УК соучастие с пред-
варительным сговором в качестве «группы предварительно до-
говорившихся лиц» выступает как квалифицирующий признак
(см. ст. 105, 111, 126, 158, 161 и др. УК). В таких случаях пре-
ступление, в котором участвуют два и более исполнителя
(соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его со-
вершении, считается совершенным «группой лиц по предвари-
тельному сговору». Квалифицируется содеянное по соответст-
вующей части статьи Особенной части УК, где предусмотрен
такой квалифицирующий признак.
Объем соглашения и его детализация часто определяются
обстоятельствами ситуационного характера в совершении того
или иного преступления. Так, дерзкое разбойное нападение
может быть задумано и осуществлено мгновенно, без какого-
либо предварительного плана, хотя оно бывает значительно бо-
лее опасным и тяжким по своим последствиям.
Такие группы объединяются, как правило, случайно, благо-
даря определенной ситуации, и имеют тенденцию распадаться
после совершения одного или нескольких преступлений.
Преступление признается совершенным организованной
группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких пре-
ступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
По сути своей изложенные формы соучастия являются раз-
новидными группами предварительного сговора лиц, участ-
вующих в совершении преступлений. Различие между ними за-
ключается в степени организованности (сплоченности, устой-
чивости) группы, технической оснащенности, функциональном
распределении ролей с определенной иерархией во взаимоот-
ношениях между соучастниками.
Для признания наличия группы лиц, совершивших преступ-
ление по предварительному сговору, достаточно того, что уча-
ствовавшие в преступлении исполнители заранее договорились
о совместном его совершении. Условились о месте, времени,
способах совершения посягательства, сокрытии его следов и
т.п. Группа превращается в организованную, если преступление
совершается устойчивой (согласно закону) группой лиц, зара-
нее объединившихся для совершения одного или нескольких
преступлений. Об устойчивости группы может свидетельство-
вать, в частности, предварительное планирование преступных
действий, уточнение и конкретизация деталей преступного по-
сягательства или письменное изображение его основных эле-
ментов, подготовка средств реализации преступного умысла,
подбор и вербовка соучастников, обеспечение мер по сокрытию
преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям
организатора группы и т.п. Суд, признавая, что преступление
совершено организованной группой, должен в приговоре ука-
зать, по каким именно основаниям преступная группа была
признана организованной.
Организованность представляет прежде всего соглашение,
т.е. сговор нескольких лиц (нередко профессионально подго-
товленных) на более или менее продолжительный срок, в тече-
ние которого намечаются объекты нападения, изучаются под-
ходы к ним, готовится определенная «материальная база»
(приобретается оружие, взрывные инструменты, подготавлива-
ются транспортные средства и т.п.), определяется срок ее
«долгожития» (это может быть время непродолжительного су-
ществования, отрезок времени для совершения одного престу-
пления, например, ограбления банка, поезда, квартиры, дачи и
т.п. или длительный срок ее существования и совершения не-
скольких преступлений). Каждый из вступивших в организо-
ванную группу является уже не просто ее участником, а членом
группы независимо от места и выполнения функций, отведен-
ных ему при осуществлении плана преступных действий. По-
этому участники организованной группы могут быть исполни-
телями совершаемых ею преступлений или могут не принимать
непосредственно участия в них, выступая в качестве организа-
торов и пособников. Однако такое техническое распределение
ролей не влияет на юридическую оценку их действий. Все уча-
стники организованной группы признаются исполнителями и
несут ответственность за совершенное преступление по статье
Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК (см. ч. 2 ст. 34
УК). Если совершенное организованной группой преступление
квалифицируется по статье Особенной части УК, где это не
предусмотрено в качестве основного и квалифицирующего при-
знака, то в подобных случаях сам факт совершения преступле-
ния организованной группой расценивается как отягчающее
обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК). Вместе с
тем совершенное организованной группой преступление, под-
падающее под статью (часть статьи) особенной части УК, где
оно выступает основным или квалифицирующим признаком,
влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи
(части статьи).
Наиболее сложной и (опасной) формой соучастия является
преступное сообщество. В соответствии с законом (ч. 4 ст. 35
УК) преступление признается совершенным преступным сооб-
ществом (преступной организацией), если оно совершено
сплоченной, организованной группой (организацией), создан-
ной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, ли-
бо объединением организованных групп, созданных в тех же
целях.
Признаками такого преступного объединения являются: на-
личие нескольких участников (двух и более); значительно более
высокая по сравнению с другими формами соучастия степень
устойчивости и сплоченности ее членов; организованность, го-
раздо более сложная внутренняя структура; устойчивость;
сплоченность; нацеленность на совершение тяжких и особо
тяжких преступлений.
Организованность преступного сообщества означает нали-
чие руководителя, подчинение ему участников организации, ус-
тановление между ними иерархических и конспиративных свя-
зей и т.п. Об устойчивости и сплоченности говорит длительный
характер организационных связей взаимодействия виновных
(по крайней мере по замыслу), наличие «общака» (криминаль-
ной кассы поддержки соучастников), единых для их членов
норм поведения и ответственности, использование коррумпи-
рованных чиновников, жесткая дисциплина с обязательным
подчинением по вертикали.
В преступном сообществе различаются организатор и рядо-
вые соисполнители. Участником признается тот, кто, зная под-
линные цели организации, согласился вступить в нее и посред-
ством каких-либо деяний принял участие в ее деятельности
(принял на себя какие-то обязательства, участвовал в обсужде-
нии замыслов и т.п.). Таким образом, отличительными призна-
ками преступного сообщества являются максимальная спло-
ченность, устойчивость и наличие конкретных целевых устано-
вок.
Целевое предназначение в характеристике преступного со-
общества является наиболее важным отличительным призна-
ком, позволяющим отграничить данное преступное образова-
ние от других форм соучастия. Группа может быть преступной
лишь в том случае, если совершает или планирует совершить
тяжкие или особо тяжкие преступления (ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК).
Если же она совершает преступления иной тяжести и общест-
венной опасности, то в этих случаях не может быть речи о пре-
ступном сообществе.
Специфика преступного сообщества обусловливает и осо-
бенности уголовной ответственности ее членов (ч. 5 и ч. 6
ст. 35 УК). Сам факт создания организованной группы или
преступного сообщества, а также руководство ими законодатель
счел столь опасными деяниями, что предусмотрел их в качестве
оконченного преступления в нормах Особенной части УК. Так,
ст. 209 УК предусматривает ответственность за организацию
банды, а ч. 1 ст. 210 УК — преступного сообщества (прес-
тупной организации). Учитывая особую опасность данного
криминального образования, законодатель счел необходимым
особо выделить ответственность ее организатора (руководи-
теля). Он отвечает по конкретной статье Особенной части УК
за организацию соответствующего объединения. Организаторы
преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за
все преступления, совершенные его членами, если эти преступ-
ления входили в план преступной деятельности и охватывались
их умыслом. Совершение преступления преступным сообщест-
вом (организацией) признается законом отягчающим обстоя-
тельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции
применяемой статьи Особенной части УК (ст. 35, 63 УК).
Рассматривая проблемы соучастия, необходимо обратить
внимание на давно известный институт уголовного права —
прикосновенность к преступлению и его отличие от соучастия.
По мнению некоторых ученых, в связи с происшедшими в на-
шем государстве серьезными политическими и государствен-
ными изменениями «прикосновенность к преступлению как
институт Общей части уголовного права себя исчерпала»1. Вряд
ли с подобной точкой зрения можно согласиться. Разберемся,
почему.
Прикосновенность к преступлению — это заранее не согласо-
ванная с другими лицами деятельность субъекта, не прини-
мающего участия в совершении преступления. Общественная
опасность прикосновенности заключается в том, что она пре-
пятствует изобличению преступника или облегчает совершение
преступления.
В современном Уголовном кодексе РФ (ст. 316 УК) преду-
смотрена ответственность за укрывательство (ранее была ответ-
ственность за недоносительство, укрывательство, попуститель-
ство) особо тяжких преступлений. Укрывательство фактически
поглощает недоносительство, находясь с ним в таком же соот-
ношении, как соотношение части и целого. Поэтому недоноси-
тельство о достоверно известном готовящемся особо тяжком
преступлении квалифицируется как укрывательство, что полно-
стью соответствует и теории и практике. Что касается попусти-
тельства, то оно является разновидностью прикосновенности и
1 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). — М., 1996. —
С. 315.
наказывается лишь в том случае, если субъект не выполнил
обязанности воспрепятствовать совершению преступления, ко-
торая вменялась ему на законном основании.
От соучастия прикосновенность отличается отсутствием
признака совместности. Субъект, прикосновенный к преступ-
лению, не согласовывает свои действия с исполнителем или
другими соучастниками. Его деятельность не отягощена пред-
варительным соглашением, не является необходимым условием
совершения преступления и не находится в причинной зависи-
мости с наступившим преступным результатом. Так, если субъ-
ект заранее, до начала совершения преступного деяния или в
момент приготовления (покушения) обещает скрыть ворован-
ное имущество, добытое преступным путем, и самого преступ-
ника, он становится пособником и несет ответственность по
статье, которая вменяется исполнителю. Если же такое обеща-
ние было дано на стадии оконченного преступного деяния, то,
поскольку взаимообусловленность как важнейший признак со-
участия отсутствует, действия лица рассматриваются лишь как
прикосновенные к преступлению.
Общественная опасность лиц, прикосновенных к преступ-
лению, заключается в том, что они своими действиями создают
возможность совершения преступления (попустительство) либо
препятствуют восстановлению социальной справедливости (ук-
рывательство, недоносительство).
§ 4. Основание и пределы
ответственности соучастников
Современное уголовное законодательство установило осо-
бые основания ответственности соучастников. В ч. 1 ст. 34 УК
говорится, что ответственность соучастников преступления оп-
ределяется характером и степенью фактического участия каж-
дого из них в совершении преступления. Их ответственность
должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Преж-
де всего определяется общественная опасность деяний и лич-
ность каждого преступника. Требуется установить характер уча-
стия, йид соучастника и степень участия, т.е. меру активности в
исполнении его функций. Решающим здесь является фактиче-
ская доля лица в совместно совершенном преступлении неза-
висимо от роли этого лица.
Суд может назначить соучастникам наказание в любом со-
отношении в пределах санкции статьи Особенной части УК.
Так, соисполнители отвечают по одной статье Особенной части
УК за совместно совершенное ими преступление (ч. 2 ст. 34
УК) без ссылки на ст. 33 УК. Однако мера соисполнительства
— степень участия лица в преступлении — должна быть учтена
в процессе индивидуализации ответственности. Уголовная от-
ветственность организатора, подстрекателя и пособника насту-
пает по статье, предусматривающей наказание за совершенное
преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК) за ис-
ключением случаев, когда они одновременно являлись соис-
полнителями преступления. Большое значение для индивидуа-
лизации наказания имеет не только констатация их роли в со-
вершении преступления, но и степень разлагающего влияния
на других соучастников, количество вовлеченных лиц в престу-
пление, их сплоченность, степень зависимости друг от друга.
Конечно, роль, место и значение организатора, подстрекателя
и пособника в совершении преступления далеко не одинакова.
В каждом случае их положение должно быть четко определено
для назначения соответствующего вида наказания.
Действующие уголовно-правовые нормы, касающиеся от-
ветственности соучастников, условно можно разделить на две
основные группы: общие и специальные, действующие конкрет-
но в отношении определенного вида соучастников преступле-
ния.
Общие уголовно-правовые нормы включают в себя особенно-
сти ответственности всех видов соучастников. Общим основани-
ем уголовной ответственности всех соучастников преступления
является совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК). В этом
смысле соучастие не создает каких-то новых оснований уго-
ловной ответственности. Уголовный закон лишь уточняет и
конкретизирует уголовно-правовую специфику оценки деятель-
ности организатора, подстрекателя и пособника преступления,
определяя и конкретизируя содержание объективной и субъек-
тивной сторон преступной деятельности соучастников (ст. 33,
34, 35 УК).
Наказание соучастников (исполнителя, организатора, под-
стрекателя, пособника) определяется характером и степенью
фактического участия каждого из них в совершении преступле-
ния, значением этого участия для достижения цели преступле-
ния и размером причиненного или возможного вреда (ч. 1
ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК).
Квалификация деяний соискателей — членов труппы
(независимо от ее формы) предусматривает ответственность за
совместно совершенное ими преступление и не требует ссылки
на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК).
Члены преступных сообществ несут ответственность как за
участие в преступном сообществе трех видов (в вооруженном
формировании — ст. 208 УК, банде — ст. 209 УК, преступном
сообществе — ст. 210 УК), так и за преступления, в подготовке
или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК). Ч. 7
ст. 35 УК содержит положение о повышенной наказуемости
групповых преступлений «на основании и в пределах», преду-
смотренных настоящим УК РФ. Групповое совершение престу-
плений называется также в перечне отягчающих наказание об-
стоятельств. В п. «в» ст. 63 УК записано: совершение преступ-
ления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сго-
вору, организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации). Групповое совершение преступле-
ния как отягчающее обстоятельство можно учитывать при ин-
дивидуализации наказания за те преступления, в составе кото-
рых нет квалифицированного признака — группы. Что же каса-
ется активной роли в соучастии (п. «г» ст. 63 УК): то ее необхо-
димо учитывать при назначении наказания соучастников всех
видов и форм.
Умышленное деяние, направленное к совместному совер-
шению преступления, но не достигшее помимо воли виновного
совместности действий, образует неудавшееся соучастие. В за-
коне специально оговорено (ч. 5 ст. 34 УК): «В случае недоведе-
ния исполнителем преступления до конца по не зависящим от
него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную
ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление. За приготовление к преступлению несет
уголовную ответственность также лицо, которому по не зави-
сящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц
к совершению преступления».
Таким образом, в случае неудавшегося соучастия лицо несет
ответственность по правилам соучастия, если и в этих случаях
присутствует совместная преступная деятельность и совершает-
ся посягательство на охраняемый уголовным законом объект.
Эти действия совершаются умышленно и содержат все призна-
ки состава неоконченного преступления. Поэтому действия не-
удавшихся соучастников необходимо квалифицировать по
ст. 29, 30 и 32 и соответствующей статье Особенной части УК.
В отличие от прошлого уголовного законодательства в но-
вом УК предусмотрены особые основания ответственности со-
участников, определяемые характером и степенью фактиче-
ского участия каждого их них в совершении преступления, ко-
торое прямо предусмотрено в Особенной части УК РФ. Иными
словами, соучастие — это участие в конкретной преступной
деятельности.
При квалификации тех или иных действий (бездействия)
соучастника необходимо установить, что его поведение явля-
лось общественно опасным и уголовно противоправным. При
этом его поведение рассматривается не изолированно, а в свя-
зи с совокупностью всех преступлений, совершенных соучаст-
никами и причинением общих вредных последствий. Выясне-
ние этих обстоятельств позволяет ответить на вопрос о том, в
каких пределах, в каком объеме должны привлекаться к уго-
ловной ответственности лица, участвовавшие в групповом со-
вершении преступления. При этом исключается ответствен-
ность по принципу «круговой поруки», т.е. привлечение всех
участников в равной мере к уголовной ответственности за всю
совокупность совершенного преступного деяния независимо от
степени участия лица в преступлении. Объективно трудно
представить такую ситуацию, когда все соучастники преступле-
ния в абсолютно равной мере участвовали бы в его соверше-
нии.
Специальные уголовно-правовые нормы действуют в отноше-
нии определенного вида соучастников преступления. Соучаст-
ники отвечают и за общее преступление, но в пределах личной
ответственности, т.е. в пределах лично ими совершенного, в
зависимости от их роли в соучастии — исполнителя, организа-
тора, подстрекателя или пособника.
В соответствии со ст. 36 УК РФ за эксцесс исполнителя
другие соучастники ответственности не несут. Практике из-
вестны несколько разновидностей эксцесса исполнителя. Так,
например, вместо одного (задуманного) преступления исполни-
тель совершает абсолютно другое (вместо разбоя — незаконное
приобретение наркотических средств); вместо задуманного пре-
ступления он совершает это же преступление, но при квалифи-
цирующих обстоятельствах (например, вместо убийства, преду-
смотренного ч. 1 ст. 105 УК, — убийство при наличии призна-
ков, указанных в ч. 2 этой статьи); наряду с задуманным пре-
ступлением исполнитель совершает иное преступление, не ох-
ватываемое умыслом соучастников (например, кроме вымога-
тельства — еще и изнасилование)1.
Определенное самостоятельное значение для ответственно-
сти соучастников (в отличие от ответственности исполнителя)
могут приобрести их действия (бездействие), выразившиеся в
добровольном отказе от преступления. В соответствии с ч. 4
ст. 31 УК РФ организатор и подстрекатель не подлежат уголов-
ной ответственности, если эти лица своевременным сообщени-
ем органам власти или иными предпринятыми мерами предот-
вратили доведение преступления исполнителем до конца.
Квалификация действия организатора соответственно двум
его разновидностям (руководство и непосредственно исполне-
ние деяния) двоякая. Организатор совершения преступления
отвечает по ст. 33 УК и статье Особенной части, предусматри-
вающей наказуемость организуемого им преступления. Органи-
затор преступной группы как соисполнитель (без ст. 33 УК) от-
вечает за все преступления, которые совершила группа, за ис-
ключением эксцесса исполнителя.
Организаторы (руководители) преступного сообщества отве-
чают за сам факт создания сообщества в трех случаях: за орга-
низацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208
УК), за организацию банды (ст. 209 УК) и за создание преступ-
ного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких пре-
ступлений (ст. 210 УК).
Впервые в законе выделено соучастие со специальным испол-
нителем. В ч. 4 ст. 34 УК особо подчеркивается: «Лицо, не яв-
ляющееся субъектом преступления, специально указанным в
соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса,
участвовавшее в совершении преступления,- предусмотренного
этой статьей, несет уголовную ответственность за данное престу-
пление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособ-
ника». Это так называемый специальный субъект в уголовном
1 См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. проф. Рарога А.И. — М., 1997. —
С. 176.
праве, когда лицо, помимо общих признаков (вменяемость,
возврат), обладает специфическими признаками, указанными в
статье Особенной части УК. К ним относятся: должностные,
транспортные, воинские и некоторые другие преступления. Та-
ким образом, если, например, исполнителем служебного под-
лога (ст. 292 УК) в организованной группе является должност-
ное лицо, то организатор данной группы и преступлений несет
в совокупности ответственность за данное преступление.
Уголовная ответственность имеет место и за неудавшееся
пособничество. Если несмотря на оказанное пособником со-
действие исполнитель не совершил преступления ввиду добро-
вольного отказа, действия пособника должны квалифициро-
ваться как приготовление к преступлению. Неудавшееся пособ-
ничество может выразиться в том, что действия пособника не
находятся в причинной связи с совершенным преступлением.
Если же исполнитель довел (с помощью пособника) свои дей-
ствия до стадии покушения на преступление, то и пособник
привлекается за соучастие в покушении на преступление.
Самостоятельный (а не абсолютно зависимый от ответст-
венности и наказания исполнителя) характер ответственности
соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2
ст. 67 УК РФ, смягчающие или отягчающие обстоятельства, от-
носящиеся к личности одного из соучастников, учитываются
при назначении наказания только этому соучастнику.
Глава 12
Обстоятельства,
исключающие преступность
деяния
§ 1. Понятие и виды обстоятельств,
исключающих преступность деяния
В процессе пресечения общественно опасных деяний при
устранении опасности, создаваемой иными источниками, воз-
можно причинение физического, материального и иного вреда
создавшему опасность лицу или интересам других лиц. Такие
действия формально подпадают под признаки отдельных пре-
ступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного
кодекса. Однако при определенных условиях они не признают-
ся противоправными, ибо не содержат материального признака
преступления — общественной опасности. Более того, действия
направленные на устранение опасности общественным отно-
шениям, являются социально полезными, так как препятствуют
причинению им вреда. Таким образом, под обстоятельствами,
исключающими преступность деяний, понимаются обстоятель-
ства, при которых причинение вреда не рассматривается как
совершение общественно опасного деяния, влекущего уголов-
ную ответственность, т.е. такие деяния не являются преступ-
ными.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния,
признаются общественно полезные действия, направленные на
устранение угрозы, созданной для общественных отношений.
Уголовное право относит к этим обстоятельствам необходимую
оборону (ст. 37 УК); причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление (ст. 38 УК); крайнюю необходи-
мость (ст. 39 УК); физическое или психическое принуждение
(ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение прика-
за или распоряжения (ст. 42 УК). Практическое применение
таких действий общественно полезно, хотя формально они
могут подпадать под признаки отдельных преступлений. Дру-
гими словами, причинение физического, материального и дру-
гого вреда посягающему внешне реализуется как преступление.
Однако таковым не становится: поскольку в силу своего соци-
ального содержания оно оказалось полезным для общества, по-
стольку по закону расценивается как правомерное поведение,
заслуживающее поддержки.
Указанные обстоятельства, в той или иной мере связанные
с причинением определенного вреда, компенсируются соци-
ально полезными последствиями совершенного деяния для ин-
тересов личности (защищая себя и своих близких), общества и
государства. Тем более, что все они подкреплены основным за-
коном РФ — Конституцией, ее основными положениями, за-
щищающими основные права и свободы человека как не отчу-
ждаемые и принадлежащие гражданину от рождения. Так,
ст. 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными за-
коном; ст. 55 устанавливает, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты ос-
нов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства. Другие конкретные права также
должны быть защищены — право на жизнь (ст. 20), на досто-
инство личности (ст. 21), на свободу и личную неприкосновен-
ность (ст. 22), на собственность (ст. 35) и др.
Реализация конкретных конституционных прав и обязанно-
стей в некоторых случаях может сопровождаться и причинени-
ем вреда конкретным людям, организациям, объединениям. В
обычных условиях при правомерном поведении интересы этих
субъектов охраняются законом. Однако если они действуют во-
преки интересам личности, общества, государства, то закон
регламентирует определенные основания, позволяющие во имя
справедливости и общего порядка пресекать такие действия
жесткими способами, сопряженными с реальным причинением
вреда, ущерба.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это
сознательные, волевые (активные) общественно полезные и це-
лесообразные действия лица, сопряженные с причинением ка-
кого-либо вреда (или его реальной угрозы) другим интересам,
но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности
признаваемые уголовным законом правомерными, исключаю-
щими преступность деяния, а следовательно, и уголовную от-
ветственность лица за причиненный вред.
Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность
деяния, имеет важное значение. Оно позволяет точно опреде-
лить юридическую природу каждого конкретного обстоятельст-
ва, дать точное его толкование, обеспечить единое стабильное
применение уголовного закона, выявлять его пробелы и при-
знаки, способствовать их устранению1.
§ 2. Необходимая оборона
Уголовный закон выделяет понятие необходимой обороны
как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность и
наказуемость деяний, оно считается общественно полезным и
рассматривается как неотъемлемое право граждан на защиту
своих интересов и интересов других лиц от общественно опас-
ных посягательств.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК не является преступлением причине-
ние вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороиы,
т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других
лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от
общественно опасного посягательства, если при этом не было
допущено превышения пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все ли-
ца независимо от их профессиональной или иной специальной
подготовки и служебного положения. Это право принадлежит
лицу независимо от возможности избежать общественной
опасности посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти (ч. 2 ст. 37 УК). Данная законода-
тельнай формулировка повышает профилактическое значение
1 См.: Гадиакбаров РР. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар» 1999. —
С. 256-257.
этой уголовно-правовой нормы, так как о своих правах гражда-
не теперь знают непосредственно из текста самого уголовного
закона, а не из актов его толкования, вряд ли доступных и по-
нятных населению (как было ранее).
Разумеется, посягательство, лишенное общественной опас-
ности, не причиняет вреда общественным отношениям, в связи
с чем оно не может быть признано преступлением. Это и опре-
делило правовое содержание необходимой обороны. Законода-
тель установил, что посягательства, совершенные в условиях
необходимой обороны, не являются преступными.
Если для всех граждан необходимая оборона выступает в
качестве права свободного выбора действий, то для определен-
ной категории лиц защита прав и законных интересов граждан,
общества и государства от общественно опасных посягательств
является правовой обязанностью. К ним относятся: работники
милиции, сотрудники охраны (в том числе частных охранных
учреждений), военнослужащие и т.д. Невыполнение такими
лицами своих функций, отказ осуществлять необходимую обо-
рону влекут за собой дисциплинарную, а в отдельных случаях
даже уголовную ответственность. Необходимая оборона в соот-
ветствии с законом всегда предполагает причинение вреда по-
сягающему, но данное положение правомерно лишь при со-
блюдении ряда условий, относящихся к посягательству и к за-
щите от него. Данные условия выработаны судебной практикой
и наукой уголовного права.
Различаются условия, относящиеся к посягательству (напа-
дению) и к отражению посягательства.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися
к посягательству (нападению) являются общественная опас-
ность; наличность посягательства; действительность (реаль-
ность) посягательства.
Общественная опасность посягательства состоит в том, что
оно либо причиняет вред охраняемым интересам, либо создает
угрозу причинения такого вреда. Это и составляет основание
возникновения права на необходимую оборону. Если нет обще-
ственно опасного посягательства (нападения), то нет и основа-
ния для возникновения права на необходимую оборону. Под
посягательством понимается деяние, направленное на причи-
нение вреда (любого вида).
Не может признаваться находившимся в состоянии необхо-
димой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи
с совершением последним действий, хотя формально и содер-
жащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уго-
ловным законом, но заведомо для причинившего вред, не пред-
ставлявших в силу малозначительности общественной опасности.
В таких случаях лицо, причинившее вред подлежит ответствен-
ности на общих основаниях.
Особый случай правомерности необходимой обороны —
оборона против посягательств невменяемых и лиц, не достиг-
ших установленного законом возраста уголовной ответственно-
сти. Когда обороняющийся сознает, что на него нападает не-
вменяемый или малолетний, он обязан принять все возможные
меры для прекращения нападения и только в исключительных
случаях может прибегать к причинению вреда. Последнее об-
стоятельство не относится к случаям групповых нападений и
нападений, соединенных с насилием, опасным для жизни обо-
роняющегося. Исключается необходимая оборона против пра-
вомерных действий должностных лиц (например, задержание
преступника) и других лиц, осуществляющих общественно по-
лезные действия (необходимая оборона, крайняя необходи-
мость), особенно при охране общественного порядка, жизни и
здоровья граждан.
Вторым условием правомерности необходимой обороны яв-
ляется наличность посягательства. Наличным считается такое
посягательство, в результате которого охраняемым объектам
(правам и законным интересам граждан, обществу и государст-
ву) реально причиняется вред или конкретно существует угроза
причинения такого вреда. Следовательно, нет необходимости в
ожидании первого удара со стороны посягающего. Но при этом
следует учесть, что судебная практика не признает правомер-
ной установку опасных для жизни приспособлений с целью
предотвращения посягательства на собственность (например,
когда через садовую отраду пропускается электричество), по-
скольку в таких случаях отсутствует наличность посягательства.
Каждый раз вопрос о наличности посягательства должен ре-
шаться на основе анализа всей совокупности обстоятельств и
фактов, при которых оно осуществляется. Состояние необхо-
димой обороны может иметь место и тогда, когда защита по-
следовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного
посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшего-
ся не был ясен момент его окончания. Переход оружия или
других предметов, использованных при нападении, от напа-
давшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельст-
вовать об окончании посягательства.
Среди условий правомерности необходимой обороны, отно-
сящихся к посягательству, выделяется требование действитель-
ности (реальности) нападения. Посягательство должно быть
признано существующим объективно, а не в воображении обо-
роняющегося. Если же реального общественно опасного пося-
гательства не было, а лицо лишь ошибочно предполагает нали-
чие такого посягательства, то возникает так называемая мнимая
оборона. Понятно, что если на самом деле посягательства не
было, то не возникает и право на необходимую оборону.
Под мнимой обороной понимается причинение вреда лицу,
ошибочно принятому за преступника. Действия обороняющего-
ся при мнимой обороне могут быть вызваны различными фак-
торами, которые по-разному оцениваются правоприменитель-
ными органами. Возможна неправильная оценка обстановки,
при которой не противоправное поведение лица ошибочно
принимается обороняющимся за общественно опасное посяга-
тельство. Обороняющийся может ошибиться в моменте окон-
чания посягательства, принимая поведение нападающего, пре-
кратившего посягательство, за продолжение нападения, и при-
чинить последнему не вызывающийся необходимостью вред.
Вопрос об ответственности за причинение вреда при мни-
мой обороне разрешается по общим правилам о фактической
ошибке. Здесь возможны три варианта. В случае, когда вся об-
становка происшествия давала основания полагать, что совер-
шается реальное посягательство и лицо, применившее средства
защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего
предположения, его действия следует «рассматривать как со-
вершенные в состоянии необходимой обороны.
Если лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность
своего предположения о наличии общественно опасного пося-
гательства, но при этом явно превысило пределы защиты, до-
пускаемой в условиях соответствующего реального посягатель-
ства, то оно несет ответственность за превышение пределов
необходимой обороны.
Если же лицо по обстоятельствам дела не сознавало, но
должно было и могло сознавать, что посягательство отсутству-
ет, оно несет ответственность по статьям Уголовного кодекса,
предусматривающим ответственность за причинение вреда по
неосторожности.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящи-
мися к защите, являются характер защиты охраняемых объек-
тов; границы обороны во времени; соотношение защиты и по-
сягательства.
Защита всегда является активным действием, направленным
на оборону от общественно опасного посягательства. Источни-
ком общественно опасного посягательства при необходимой
обороне может быть лишь физическое лицо. Граждане имеют
право на применение активных мер при защите от обществен-
но опасного посягательства путем причинения посягающему
вреда независимо от наличия у них возможности спастись бег-
ством или использовать иные способы избежать нападения.
Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 37 УК вытекает, что необходи-
мая оборона — это право всех граждан независимо от их про-
фессиональной или иной специальной подготовки и служеб-
ного положения. По своему содержанию необходимая оборона
является действием, в результате которого причиняется физи-
ческий или имущественный вред. Физический вред может вы-
разиться в лишении жизни, лричинении тяжкого вреда здоро-
вью, нанесении ударов и т.д. Необходимо отметить, что лише-
ние жизни нападавшего возможно лишь в том случае, если на-
падение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обо-
роняющегося или другого лица, либо с непосредственной угро-
зой причинения такого насилия (угроза причинения смерти,
применение оружия при нападении, причинение тяжкого вреда
здоровью и жизни и т.п.).
Имущественный вред состоит в уничтожении или повреж-
дении имущества. Вред, причиненный в состоянии необходи-
мой обороны, если при этом не были превышены ее пределы,
возмещению не подлежит.
При необходимой обороне вред должен быть причинен
посягающему, а не третьим лицам. В про-
тивном случае все содеянное квалифицируется в соответствии с
нормой уголовного закона о крайней необходимости. Не может
быть признано находившимся в состоянии необходимой обо-
роны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы ис-
пользовать его как повод для совершения противоправных дей-
ствий (развязывание драки, учинение расправы, совершение
акта мести т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифи-
цироваться на общих основаниях.
Общественно опасное посягательство всегда имеет началь-
ный и конечный моменты. Из этого следует, что необходимая
оборона возможна лишь в течение того времени, которое за-
нимает общественно опасное посягательство. Его началом в
большинстве случаев умышленных преступлений следует счи-
тать покушение, а конечным моментом — окончательное фак-
тическое прекращение посягательства. Продолжение оборони-
тельного действия после окончания посягательства будет запо-
здалой обороной, что исключает правомерность такого деяния.
С фактическим прекращением посягательства исчезает и
основание для осуществления необходимой обороны, хотя она
может имеет место и тогда, когда защита последовала непо-
средственно за актом хотя бы и оконченного посягательства,
но по обстоятельствам дела для обороняющего не был ясен
момент его окончания. Однако действия обороняющегося не
могут считаться совершенными в состоянии необходимой обо-
роны, если вред причинен после того, как посягательство было
предотвращено или окончено и в применении средств защиты
явно отпала необходимость. В таких случаях уголовная ответст-
венность наступает на общих основаниях.
Обязательным условием правомерности необходимой обо-
роны является соотношение защиты и посягательства. Соразмер-
ной признается защита, которая явно не превосходит посяга-
тельство. Однако в некоторых случаях вред, причиненный по-
сягающему, может быть несколько большим. И в этих обстоя-
тельствах с учетом обстановки и условий совершения посяга-
тельства и положения обороняющего защита признается сораз-
мерной.
Оборона считается правомерной, когда средства защиты не
превышают пределов необходимости. Это означает, что причи-
нение вреда посягающему вызывается необходимостью именно
таким путем защитить охраняемые законом объекты. Если при-
чинение вреда не вызывалось такой необходимостью, то лицо
признается виновным в совершении общественно опасного
деяния, направленного против личности. Следовательно, необ-
ходимая оборона признается общественно полезной только в
том случае, когда обороняющимся не было допущено превы-
шение пределов необходимой обороны.
Основной признак превышения обороны — явное несоот-
ветствие защиты посягательству означает, что такое несоответ-
ствие должно быть очевидным и прежде всего для обороняю-
щегося лица. В законе не дается содержание данного понятия.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 37 УК превышением преде-
лов необходимой обороны признаются умышленные действия,
явно не соответствующие характеру и степени общественной
опасности посягательства, следовательно, это оценочные поня-
тия, находящиеся в компетенции суда. При этом субъективный
критерий выделен четко — умышленная форма вины. Из этого
следует, что превышение пределов необходимой обороны по
неосторожности исключает ответственность.
Явное несоответствие предполагает использование лицом
таких средств и способов защиты либо причинение нападавше-
му такого вреда, которые при соответствующих обстоятельствах
не были необходимыми, например, убийство посягающего при
охране малоценных объектов, применение явно чрезмерных
средств защиты, когда защищающийся мог устранить опасность
нападения менее интенсивным способом. Видом превышения
обороны является и несоответствие ее применения по времени.
Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии или отсутствии
признаков превышения пределов необходимой обороны, следу-
ет учитывать то обстоятельство, что в случае душевного волне-
ния , вызванного нападением, его внезапностью, обороняю-
щийся не всегда в состоянии точно взвесить и оценить харак-
тер возникшей опасности и избрать соразмерные средства за-
щиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие
последствия, за которые он не может нести ответственность.
Хотя превышение пределов необходимой обороны и образу-
ет преступление, однако в силу п. «ж» ст. 61 УК данное обстоя-
тельство признается в качестве смягчающего наказание. Наряду
с этим, уголовное законодательство в качестве самостоятельных
составов преступлений, совершенных при превышении преде-
лов необходимой обороны, выделяет убийство (ст. 108 УК) и
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
(ст. 114 УК).
Размер возмещения вреда, причиненного лицу при отраже-
нии его общественно опасного посягательства, если было до-
пущено превышение пределов необходимой обороны, в зави-
симости от обстоятельств дела и степени вины оборонявшегося
и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вре-
да должно быть отказано.
Превышение пределов необходимой обороны следует раз-
граничивать с ее провокацией, т.е. со случаями, когда нападение
сознательно вызывается обороняющимся с целью расправы над
посягающим под видом необходимой обороны. Естественно,
при таких обстоятельствах отсутствует сама по себе необходи-
мая оборона. Поэтому не может быть признано находившимся
в состоянии необходимой обороны лицо, которое намерено вы-
звало нападение, чтобы использовать его как повод для совер-
шения противоправных действий (развязывание драки, учине-
ние расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в та-
ких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.
Таким образом, под необходимой обороной понимается право-
мерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а
также охраняемых законом интересов общества или государства
от общественно опасного посягательства путем причинения вреда
посягающему лицу.
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
В соответствии с законом не является преступлением при-
чинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задер-
жании для доставления органам власти и пресечения возмож-
ности совершения им новых преступлений, если иными сред-
ствами задержать такое лицо не представлялось возможным и
при этом не было допущено превышение необходимых для
этого мер (ч. 1 ст. 38 УК).
Под задержанием лиц, совершивших преступление, в уголов-
ном праве понимаются действия потерпевшего или других лиц,
хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного
уголовным законодательством, но совершенные вынужденно, с
целью доставления нарушителей в соответствующие органы.
Задержание преступника обоснованно считается общественно
полезным делом, поэтому указанный институт имеет большое
значение, так как его применение обеспечивает выполнение
задач правосудия, создает условия для раскрытия преступления,
а в соответствующих случаях — для быстрого и полного возме-
щения причиненного материального ущерба, предотвращения
совершения новых преступлений.
Задержание преступника правомерно лишь при соблюдении
рада условий, касающихся оснований задержания, содержа-
щихся в нормах УПК и УК, а также в других законах Россий-
ской Федерации:
если лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут
на данное лицо как совершившее преступление;
если на подозреваемом или на его одежде, при нем или в
его жилище обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать
лицо в совершении преступления, оно может быть задержано
лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или
когда оно не имеет постоянного места жительства, либо когда
не установлена личность подозреваемого (ст. 122 УПК РФ)1.
Задержание преступника — общественно полезное дейст-
вие, способствующее реализации принципа неотвратимости от-
ветственности за совершенное преступление, позволяющее
предотвратить причинение ущерба охраняемым интересам и
пресечь возможность совершения новых преступлений.
Закон устанавливает условия, при которых причинение вре-
да преступнику при его задержании является правомерным.
1. Своевременность задержания. Задержание должно быть
осуществлено непосредственно после совершения виновным
преступления.
2. Насилие применяется к явному (очевидному) преступни-
ку. Вред задержанному можно причинять только при наличии
твердой уверенности в том, что именно он совершил преступ-
ление.
1 Наряду с этим, правомерность действий по задержанию лица, совершившего
преступление, и причинения ему при этом вреда, в частности, сотрудниками
правоохранительных органов регламентируется ст. 14 и 15 Закона Российской
Федерации «О милиции», ст. 26 и 27 Закона Российской Федерации «О внут-
ренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также
ст. 423—427 Таможенного кодекса РФ.
3. Вред преступнику может быть причинен лишь с целью
его задержания и доставления в соответствующие органы.
4. Меры, которые предпринимаются для задержания пре-
ступника, должны быть необходимыми, т.е. оправданными об-
стоятельствами дела.
5. Предпринимаемые меры по задержанию преступника
должны соответствовать характеру и опасности совершенного
им преступления, а также опасности его личности.
6. Характер мер по задержанию преступника должен соот-
ветствовать обстановке его задержания (степень интенсивности
и способ оказания преступником сопротивления, число задер-
живаемых и Т.Д.).
7. Причиненный вред не должен превышать пределов необ-
ходимости по применяемым средствам и методам задержания,
т.е. не должен быть явно не соответствующим характеру и
опасности преступления, совершенного задерживаемым, лич-
ности преступника, реальной обстановке задержания, когда без
необходимости преступнику причиняется тяжкий вред.
В ч. 2 ст. 38 УК подчеркивается: превышением мер, необхо-
димых для задержания лица, совершившего преступление, при-
знается их явное несоответствие характеру и степени общест-
венной опасности совершенного задерживаемым лицом пре-
ступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необ-
ходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый об-
становкой вред. Такое превышение влечет за собой ответствен-
ность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
Превышение мер задержания — категория оценочная, тре-
бующая каждый раз подробного изучения всех обстоятельств
задержания. Но по общему правилу вред, причиняемый пре-
ступнику при задержании, не должен быть более значитель-
ным, чем тяжесть совершенного им преступления. Например,
причинение задерживаемому тяжких телесных повреждений, а
в исключительных случаях смерти правомерно, на наш взгляд,
лишь в случаях совершения им тяжких и особо тяжких престу-
плений. Так, сотрудники милиции имеют право применять ог-
нестрельное оружие (т.е. причинять физический вред) против
лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления про-
тив жизни и здоровья, собственности и пытающего скрыться.
Уголовная ответственность за превышение мер задержания
лица, совершившего преступление, предусматривается ст. 108
УК за убийство и в ч. 2 ст. 114 УК за причинение тяжкого и
средней тяжести вреда здоровью, при этом особо выделен
субъективный критерий — совершение указанных преступле-
ний умышленно.
Важно четко разграничивать необходимую оборону и задер-
жание преступника, так как они имеют схожие признаки (эти
действия направлены против преступных посягательств, заклю-
чаются в причинении вреда, хотя и не должны превышать пре-
делов, очерченных законом). Но имеются и существенные раз-
личия: при задержании преступника преследуются две цели —
пресечение преступного поведения и стремление доставить за-
держиваемого в соответствующие органы правопорядка. При
необходимой обороне цель — защита от преступного посяга-
тельства; необходимая оборона происходит, как правило, в
процессе посягательства, в то время как задержание преступ-
ника осуществляется чаще всего после его окончания. Вред,
причиняемый посягающему при необходимой обороне, может
быть значительно большим, чем вред предотвращенный, а при
задержании лица, совершившего преступление, вред должен
соответствовать тяжести содеянного; необходимая оборона
возможна против опасных действий невменяемых и лиц, не
достигших возраста уголовной ответственности, а задержание
допустимо только в отношении лица, совершившего преступ-
ление и пытающегося скрыться с места происшествия.
Совершение преступления при нарушении условий право-
мерности задержания лица, совершившего преступление, рас-
сматривается уголовным законом как обстоятельство, смяг-
чающее наказание (пункт «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
§ 4. Крайняя необходимость
Согласно ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причи-
нение вреда охраняемым уголовным законом интересам в со-
стоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасно-
сти, непосредственно угрожающей личности и правам данного
лица цли иных лиц, охраняемым законом, интересам общества
или государства, если эта опасность не могла быть устранена
иными средствами и при этом не было допущено превышение
пределов крайней необходимости.
Крайняя необходимость — это такое обстоятельство, при
котором устранение опасности, угрожающей охраняемым инте-
ресам, возможно лишь путем причинения вреда другим, также
охраняемым интересам, если при этом опасность нельзя устра-
нить иными способами и не было допущено превышения пре-
делов крайней необходимости.
Учитывая то, что при крайней необходимости причиняется
вред охраняемым интересам и что размеры этого вреда ограни-
чены законодательными рамками, наукой уголовного права и
судебной практикой выработаны признаки и условия право-
мерности крайней необходимости.
При крайней необходимости для спасения более важного
интереса в жертву приносится менее важный, и такое решение,
несомненно, более выгодно, чем допущение причинения боль-
шего вреда в ущерб благу, над которым нависла угроза. Подоб-
ные действия могут считаться правомерными при наличии ряда
условий.
Условия, относящиеся к грозящей опасности: стихийные бед-
ствия (наводнения, землетрясения и т.д.), агрессивные дейст-
вия животных, физиологические (голод, жажда), биологические
(болезнь), общественно опасное (уголовно наказуемое) деяние
людей; наличие непосредственной и неминуемой опасности
правоохраняемым интересам; реально существующая, а не ка-
жущаяся опасность.
Итак, одним из главных условий является наличие опасно-
сти. Опасность должна быть такой, которая угрожает реально
(действительно) уже в настоящее время, может причинить вред
охраняемым интересам. Ошибочно говорить о наличии опасно-
сти, если ее возникновение возможно в будущем или тогда,
когда она уже миновала.
Источником опасности могут быть различные явления и об-
стоятельства (закон не содержит исчерпывающего перечня та-
ковых):
— стихийные бедствия и природные катаклизмы (изверже-
ние вулканов, землетрясение, наводнение, тайфуны, засуха
и т.п.);
— поведение домашних и диких животных (дикий кабан в
лесу агрессивно повел себя в отношении туриста, в связи с чем
лесник вынужден его застрелить);
— экстремальные ситуации, в которые попадает человек
(болезнь, чувство голода, жажды);
— общественно опасные действия других людей (преступ-
ления или правонарушения), в результате которых возникает
опасность причинения вреда охраняемым интересам.
В состоянии крайней необходимости грозящая опасность не
может быть устранена иными средствами, которые не могли бы
причинить вред другим охраняемым интересам. Если лицо мог-
ло уклониться от опасности, спастись бегством, обратиться за
помощью к другим, но выбрало путь причинения вреда для
предотвращения опасности, то такие действия не могут расце-
ниваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся
к защите от опасности: возможность нанесения вреда как тому,
кто создал опасность, так и третьим лицам; своевременность
(действия должны быть осуществлены в промежутке времени с
момента возникновения угрозы и до ее прекращения); уверен-
ность в том, что угроза общественным отношениям не могла
быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим
правоохраняемым интересам: соблюдение соразмерности (при-
чиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный).
Критерием здесь выступает ценность блага, объекта, которому
угрожает опасность. Кроме того, вред причиняется, как прави-
ло, третьим лицам, т.е. тем, кто не связан с источником опас-
ности.
Явное несоответствие между причиненным вредом и пре-
дотвращенным предполагает реальное несоответствие, резкое
различие между ними. При этом предполагается, что лицо, уст-
раняющее опасность, действует преднамеренно, уже заведомо
сознавая, что причиняет больший вред. По общему правилу,
вытекающему из судебной практики, вред, причиненный в со-
стоянии крайней необходимости, возмещается лицом, его при-
чинившим, но суд имеет право возложить обязанность по воз-
мещению вреда на третьих лиц, в интересах которых осуществ-
лялась крайняя необходимость.
Не должно иметь место превышение пределов крайней не-
обходимости (ч. 2 ст. 39 УК), когда был причинен больший
вред для предотвращения меньшего или равного ему по объе-
му. Вопрос о соотношении причиненного и предотвращенного
вреда решается отдельно в каждом конкретном случае. Бывают
случаи, когда лицо ошибочно считает, что, причиняя вред ох-
раняемым интересам, оно предотвращает больший вред. Такая
ошибка может рассматриваться как превышение пределов, но
если будет установлено, что лицо не предвидело и не могло
предвидеть, что причиняет больший вред по каким-либо объек-
тивным причинам (душевное волнение, сложные погодные ус-
ловия и т.п.), оно не может быть привлечено к уголовной от-
ветственности. По смыслу закона превышение пределов край-
ней необходимости возможно лишь с умышленной формой вины.
Обстоятельства устранения опасности явно не соответству-
ют степени такой опасности. Понятие «явное несоответствие»
является оценочным понятием и находится в компетенции суда.
Превышение пределов крайней необходимости в соответст-
вии со ст. 61 УК является обстоятельством, смягчающим нака-
зание виновного.
Крайнюю необходимость следует отграничивать от необхо-
димой обороны, так как указанные обстоятельства внешне
схожи. При необходимой обороне источником опасности вы-
ступает общественно противоправное действие только челове-
ка. При крайней необходимости источники опасности более
разнообразны (поведение человека, силы природы, агрессивное
поведение животных и т.п.). При необходимой обороне вред
причиняется непосредственно посягающему, а при крайней не-
обходимости вред причиняется третьим лицам. При необходи-
мой обороне возможно причинение любого вреда (меньшего,
равного или большего). При крайней необходимости вред при-
чиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.
Ущерб, нанесенный потерпевшему при крайней необходимо-
сти, возмещается в гражданско-правовом порядке, а нанесен-
ный при необходимой обороне —- не возмещается.
§ 5. Физическое или психическое
принуждение
Уголовное законодательство ввело новое обстоятельство,
исключающее преступность деяния, — «физическое или психи-
ческое принуждение». В ч. 1 ст. 40 УК указывается: не является
преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам
в результате физического принуждения, если вследствие такого
принуждения лицо ие могло руководить своими действиями
(бездействием).
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда
охраняемым законом интересам в результате психического
принуждения, а также в результате физического принуждения,
вследствие которого лицо сохранило возможность руководить
своими действиями, решается с учетом состояния крайней не-
обходимости (ч. 1 ст. 39 УК и ч. 2 ст. 40 УК).
Уголовное право предусматривает совершение преступления
под влиянием угрозы или принуждения в качестве обстоятель-
ства, исключающего ответственность. Физическое или психиче-
ское принуждение к совершению уголовно наказуемых дейст-
вий при определенных условиях может иметь существенное
правовое и практическое значение; не только смягчать наказа-
ние, но и исключать ответственность за содеянное. Так, физи-
ческое принуждение, лишающее человека возможности дейст-
вовать избирательно, должно исключить его ответственность за
наступившие последствия в результате вреда, ввиду того, что
вред не может рассматриваться как причиненный данным лицом.
Ведение данного института отражает назревшую необходи-
мость в связи с большой распространенностью таких случаев,
когда лицо совершает опасные деяния под влиянием физиче-
ского принуждения. В УК такое поведение не признается пре-
ступным.
Но физическое принуждение имеет свою качественную ха-
рактеристику — оно должно лишать лицо возможности прояв-
лять свою волю, руководить своими действиями. Физическое
принуждение — это действие насильственного характера
(причинение телесных повреждений, связывание, удушение
и т.п.), применяемое к лицу в целях заставить его совершить
какое-либо деяние, предусмотренное УК.
В ч. 1 ст. 40 УК речь идет о таком физическом принужде-
нии, которое полностью лишает лицо возможности действовать
самостоятельно. Такое принуждение называется непреодолимым.
Конкретно же вопрос о степени физического принуждения
должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.
Ч. 2 ст. 40 УК предусматривает кроме физического еще и
психическое принуждение, но их степень такова, что лицо не
лишается возможности действовать по своему усмотрению, оно
сохраняет способность руководить своими действиями.
Психическое принуждение — это реальная угроза примене-
ния физического насилия, причинения материального или мо-
рального ущерба, которая может быть приведена в исполнение
немедленно. Такое принуждение называется преодолимым. Из
этого следует, что при обстоятельствах, указанных в
ч. 2 ст. 40 УК уголовная ответственность может наступать, не-
смотря на психическое и физическое принуждение, применен-
ное к лицу, вынужденному совершать преступление. Вопрос об
уголовной ответственности при указанных обстоятельствах
должен быть решен с учетом положений ст. 39 УК (крайняя
необходимость). В этом случае можно говорить о том, что
ч. 2 ст. 40 УК имеет отсылочный характер, а именно: для уста-
новления признаков деяния, повторности она отсылает к другой
статье УК.
Возможны, однако, обстоятельства, в которых физическое
или психическое насилие не лишает человека полностью изби-
рательных действий, но побуждает его к совершению требуе-
мых противоправных действий, для того чтобы избавиться от
причиняемого или угрожающего вреда. В соответствии с этими
условиями вред, причиненный охраняемым интересам под
влиянием физического или психического принуждения, должен
быть менее вреда предотвращенного (пример: охранник под уг-
розой применения огнестрельного оружия передает преступни-
ку ключи от сейфа с ценностями).
Если же причиненный вред будет больше, чем предотвра-
щенный или равный ему, то уголовная ответственность насту-
пает на общих основаниях. Например, должностное лицо со-
вершает служебный подлог под угрозой оглашения о нем позо-
рящих сведений интимного характера. Выполнение таких дей-
ствий не может рассматриваться как крайняя необходимость.
В соответствии со ст. 61 УК совершение преступления в ре-
зультате физического или психического принуждения призна-
ется обстоятельством, смягчающим ответственность.
§ 6. Обоснованный* риск
Термин «риск» обозначает состояние опасности либо ее уг-
розы, связанное с поступками людей. Обоснованный риск — это
правомерное создание опасности наступления последствий,
предусмотренных уголовным законом, в целях достижения об-
щественно полезного результата в любой среде деятельности
людей, который не может быть получен обычными средствами
и способами. Ст. 41 УК посвящена характеристике нового об-
стоятельства, исключающего преступность деяния, — обоснован-
ному риску.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым
законом интересам при обоснованном риске для достижения
общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК).
Риск признается обоснованным, если указанная цель не
могла быть достигнута не связанными с риском действиями
(бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло доста-
точные меры для предотвращения вреда охраняемым законом
интересам (ч. 2 ст. 41 УК).
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был
сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой эко-
логической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3
ст. 41 УК).
Риск по смыслу его законодательной трактовки представля-
ет деяние, направленное на получение положительного резуль-
тата, благополучного исхода. Это означает, что действие осно-
вано не на стопроцентной уверенности, но удача предполагает-
ся возможной. При этом не исключается причинение вреда ох-
раняемым интересам.
В современных условиях интенсивного развития науки и
техники во всех сферах профессиональной деятельности, ста-
новления в России общества и государства с рыночной эконо-
микой возникают сложные (нередко экстремальные) ситуации,
когда освоение нового технологического процесса или отдель-
ной производственной операции, проведение научного экспе-
римента связаны с риском причинения материального ущерба
или иного вреда охраняемым интересам. Следовательно, оправ-
данный риск (независимо от его вида) возможен в любой сфере
осуществления профессиональной и иной человеческой дея-
тельности (например, в хозяйственной, врачебной, правоохра-
нительной, научной и др.). Вместе с тем не всегда социально
полезную цель возможно достичь без риска: она достигается
либо частично, либо желаемый результат наступает через зна-
чительное время, потеря которого повлечет негативные послед-
ствия. В то же время цель должна быть общественно значимой,
ибо ее незначительность исключает допустимость оправданного
риска.*
Лицо, идущее на риск ради общественно полезных целей,
сознает возможность причинения такого вреда, но действует
уверенно, расчетливо, не проявляя никакого легкомыслия, не
надеясь на случай. Право на риск — это субъективное право
гражданина. Оказавшись в экстремальной или иной тупиковой
ситуации, субъект сам решает, воспользоваться им или нет.
Но риск должен быть обоснованным, а это означает, что
должны быть соблюдены определенные условия: лицо, идущее
на риск, должно предпринимать все необходимые меры для
того, чтобы предотвратить наступление вредных последствий;
общественно полезный результат не может быть достигнут дей-
ствиями, не связанными с риском (например, испытание новой
модели самолета и гибель летчика от ранее не известного кон-
структору технического сбоя). При этом не должны нарушаться
прямые предписания законов и иных нормативных актов
(правила техники безопасности, инструкции о внедрении но-
вых лекарственных препаратов и т.п.). Рискованные действия
должны быть основаны на объективных знаниях и длительном
практическом опыте, который накоплен в той или иной облас-
ти. При соблюдении данных условий риск признается обосно-
ванным, а наступление вредных последствий не влечет мер
уголовной ответственности.
Риск признается необоснованным, если он был заведомо со-
пряжен с угрозой для жизни многих людей. Главным критери-
ем, по нашему мнению, является то, что рискующий осознавал
возможность таких последствий заранее, до начала своих дей-
ствий независимо от того, погиб ли в результате этих действий
один человек или много людей. Такие действия предусмотрены
в гл. 25 УК «Преступления против здоровья населения и обще-
ственной нравственности», где, например, в ст. 236 определена
уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемио-
логических правил, которое повлекло по неосторожности
смерть человека. Гл. 26 УК («Экологические преступления»)
содержит более 10 составов преступлений, где ответственность
может быть связана с рискованными действиями, влекущими
гибель людей.
Реализация оправданного риска не исключает многовари-
антности решения проблемы. В таких случаях лицо, осуществ-
ляющее оправданный риск, должно прибегнуть к такому спо-
собу, который, по его мнению, предполагает достижение мак-
симально полезного результата с наименьшим риском наступ-
ления вредных последствий. Рассмотренный институт приме-
няется тогда, когда для пользы дела больше ждать нельзя, не-
обходимо обоснованно рисковать (нередко в состоянии край-
ней необходимости) для достижения общественно полезной цели.
В любом случае риск не является оправданным, если он за-
ведомо-сопряжен с угрозой причинения необоснованного вре-
да. Закон подчеркивает особо тщательное осмысление обосно-
ванности применения риска, сопряженного с угрозой экологи-
ческой катастрофы или общественного бедствия.
Экологическая катастрофа — вред, причиненный природе в
результате человеческой деятельности, угрожающий самой био-
логической основе существования человечества (радиоактивное
заражение на обширной территории т.п.).
Общественные бедствия — негативные последствия, воз-
никшие в результате непродуманных, легкомысленных дейст-
вий человека, влекущие лишения и страдания для многих лю-
дей (прокладка линии метро рядом с жилыми домами с ошиб-
ками в характеристике твердости грунта, повлекшая разруше-
ние домов).
Субъективная сторона при необоснованных рисках, как
правило, характеризуется неосторожной формой вины (ст. 109,
168, 246 УК и др.).
Обоснованный риск нужно отличать от случаев крайней не-
обходимости. При крайней необходимости существует источ-
ник опасности, а сами действия направлены на предотвраще-
ние вреда. При обоснованном риске действия не обусловлены
опасностью, они направлены на достижение общественно по-
лезных целей. При крайней необходимости вред причиненный
должен быть меньшим по сравнению с предотвращенным. При
обоснованном риске степень вреда не имеет значения для
оценки действий рискующего. Совершение преступления при
нарушении условий правомерности обоснованного риска при-
знается смягчающим обстоятельством.
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
В ст. 42 УК изложено обстоятельство, исключающее проти-
воправность деяния и уголовную ответственность за причине-
ние общественно вредных последствий, — исполнение приказа
или распоряжения.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым за-
коном интересам лицом, действующим во исполнение обяза-
тельных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответ-
ственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее
незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК).
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполне-
ние заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет от-
ветственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК).
Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоря-
жения исключает уголовную ответственность. Эта норма являет-
ся новеллой в уголовном законодательстве. Ее появление обу-
словлено длительной дискуссией в науке уголовного права о
значении такого института для стимулирования правомерного
поведения. В судебной практике данное обстоятельство всегда
требовало скрупулезного подхода, так как юридическая приро-
да исполнения приказа или распоряжения иная, чем у других
обстоятельств, исключающих ответственность.
При необходимой обороне, крайней необходимости, задер-
жании преступника, обоснованном риске деяние лица не счи-
тается общественно вредным, а наоборот, расценивается как
полезное. В случае причинения вреда в результате исполнения
приказа действия носят общественно опасный характер и могут
быть наказуемыми.
Таким образом, в случае причинения вреда охраняемым
уголовным законом интересам в результате исполнения обяза-
тельного приказа совершенные действия объективно общест-
венно опасны (в этом их основное отличие от необходимой
обороны, крайней необходимости, задержания преступника,
обоснованного риска), а преступный или непреступный их ха-
рактер зависит от субъективной стороны — наличия или отсут-
ствия вины в той или иной форме: отношение лица, испол-
няющего заведомо незаконный или преступный приказ или
распоряжение, к общественно вредным последствиям своих
действий может быть как умышленным, так и неосторожным.
Соответствующая форма вины будет определять ответственность
виновного за умышленное или неосторожное преступление.
Понятия «приказ» и «распоряжение» тождественны. Приказ
или распоряжение — это властное указание о выполнении или
невыполнении каких-либо действий, имеющее обязательную
силу, изданное в пределах компетенции должностного лица и
требующее от подчиненных совершения либо несовершения
определенных деяний.
Из смысла закона (ст. 42 УК) можно сделать вывод о том,
что исполнение обязательного приказа по общему правилу ис-
ключает уголовную ответственность за причинение вреда охра-
няемым интересам, но это не распространяется на случаи ис-
полнения приказов, явно незаконных и преступных.
Условия правомерности приказа или распоряжения. Необхо-
димо, чтобы приказ или распоряжение были отданы должност-
ным лицом в пределах своей компетенции и именно лицу, под-
чиненному ему по службе или работе. Если обязательность
приказа или распоряжения существует только субъективно, т.е.
виновный полагает, что он выполняет приказ или распоряже-
ние компетентного лица, но последний никаких прав на изда-
ние такового не имеет, в этом случае ссылка на обязательный
приказ или распоряжение не может иметь никакого юридиче-
ского значения.
Приказ или распоряжение должны быть отданы в надлежа-
щей форме (письменно, устно, с помощью технических
средств). В каждом случае существуют специальные правовые
предписания о форме приказов и распоряжений. Правомер-
ность приказа предполагает, что по форме приказ отдан в соот-
ветствии с указанными предписаниями и не должен выходить
за пределы компетенции отдающего их начальника (руково-
дителя).
Исполнитель приказа причиняет вред охраняемым интере-
сам, т.е. совершает деяние, предусмотренное уголовным зако-
ном. Но такое действие, по смыслу ч. 1 ст. 42 УК, является
преступлением. Уголовная ответственность наступает лишь для
лица, отдавшего приказ или распоряжение и только тогда, ко-
гда это лицо сознавало незаконность приказа или распоряже-
ния.
Если исполнитель, выполняя незаконный приказ или рас-
поряжение, заведомо сознавал их незаконность и сознательно
совершал деяние, предусмотренное уголовным законом, во ис-
полнение такого приказа, то уголовная ответственность насту-
пает на общих основаниях.
Условием, освобождающим от уголовной ответственности,
признается неисполнение заведомо незаконных приказа или
распоряжения. При этом приказ или распоряжение должны
быть заведомо незаконными; неисполнение предполагает пол-
ный отказ от выполнения такого приказа или распоряжения.
Это чаще всего касается в основном воинских преступлений,
где действует принцип: «Приказ начальника — закон для под-
чиненного». Ст. 332 УК предусматривает уголовную ответст-
венность за неисполнение подчиненным приказа начальника,
отданного в установленном порядке, причинившее существен-
ный вред интересам службы. Но положения данной нормы
распространяются лишь на те случаи, когда приказы являются
законными и по сути и по форме. Явно же преступный приказ,
выполнение которого влечет причинение вреда правоохраняе-
мым интересам, исполнению не подлежит. Совершение пре-
ступления при нарушении условий правомерности исполнения
приказа или распоряжения признается смягчающим обстоя-
тельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Не подлежит уголовной от-
ветственности лицо за неисполнение либо иное нарушение
приказа, распоряжения либо должностных обязанностей, если
они были возложены на него неправильно. Ответственность в
подобных случаях возможна, если фактически совершенные
субъектом деяния содержат состав иного преступления. Лицо,
не исполнявшее заведомо незаконный приказ или распоряже-
ние, не привлекается к уголовной ответственности в силу ч. 2
ст. 42 УК.
----------------------0------------------------
Глава 13
Наказание и его цели
§1. Понятие наказания и его признаки
Уголовное наказание — это естественное последствие со-
вершенного преступления, способ воздействия на Осужденного.
Оно применяется соразмерно преступному деянию, должно со-
ответствовать его тяжести и общественной опасности, когда
примененные государственными органами другие средства воз-
действия оказались либо заведомо могут оказаться неэффек-
тивными. Наказание — это последняя (крайняя) мера, оно
должно действовать лишь тогда, когда общество не смогло пре-
дупредить преступление. Преступление и наказание тесно
взаимосвязаны. Наказание — это естественная реакция госу-
дарства на совершенное преступление. Если общественно
опасное деяние не влечет за собой наказание, оно не может
считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости —
обязательный признак понятия преступления.
Итак, наказание — это предусмотренная уголовным зако-
ном (ст. 43 УК) мера государственного принуждения, приме-
няемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключающаяся в лишении или
ограничении его прав и свобод.
Уголовному наказанию присущи свои специфические призна-
ки, отличающие его от иных мер государственного принужде-
ния и способные в комплексе представить всю сущность нака-
зания.
Прежде всего уголовное наказание — это особая, одна из
наиболее суровых и тяжких мер (форм) государственного при-
нуждения к лицу, виновному в совершении какого-либо дея-
ния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступ-
ления. Если лицо не было виновно в совершении преступле-
ния, то к нему, в соответствии со ст. 28 УК, не может приме-
няться уголовное наказание.
Уголовное наказание назначается от имени государства
(Российской Федерации) и только по приговору суда. Никакой
другой орган государственной власти не наделен такими функ-
циями. Никто не может быть признан виновным в совершении
преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе
как по приговору суда и в соответствии с законом и только в
порядке, предписанном уголовным, уголовно-процессуальным
и уголовно-исполнительным законодательством.
Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный
(личный) и публичный характер, т.е. применяется конкретно к
лицу, совершившему преступление, и не распространяется на
других лиц, не причастных к совершению преступления.
При назначении наказания проявляется отрицательная офи-
циальная, моральная и правовая оценка как совершенного обще-
ственно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Го-
сударство, наказывая виновного, тем самым порицает его про-
тивоправное поведение. Чем выше степень общественной
опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше
уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном
наказании.
Наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые
для личности блага (жизнь, свобода, честь и достоинство и т.п.)
и состоит в лишении или ограничении прав и свобод винов-
ного лица. Вместе с тем наказание применяется на основании
принципа экономии использования воспитательно-карательных
средств при наказании преступников. Так, лишения, ограниче-
ния и иные тяготы лицо испытывает и в процессе отбывания
назначенного наказания.
Государство с помощью наказания заставляет преступника
искупить свою вину перед обществом, стать честным граждани-
ном, т.е. принуждает лицо к определенному законопослушному по-
ведению.
Только уголовное наказание влечет судимость, т.е. правовое
последствие, связанное с вступлением обвинительного приго-
вора в законную силу и действующее до момента погашения
или снятия судимости. Осуждение лица за совершение престу-
плений может повлечь некоторые ограничения, например, оно
может быть лишено права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью. Как особая мера
государственного принуждения наказание по своему содержа-
нию и объему принудительного воздействия на правонаруши-
теля существенно отличается, во-первых, от иных мер уголов-
но-правового воздействия — принудительных мер медицин-
ского характера к лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК и прину-
дительных мер воспитательного характера к несовершеннолет-
ним и, во-вторых, от принудительных мер, налагаемых при
применении других видов юридической ответственности
(дисциплинарной, административной, гражданско-правовой).
Законодательная формулировка понятия наказания полно-
стью соответствует международно-правовым актам о правах че-
ловека и об обращении с осужденными. В частности, она отве-
чает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека,
согласно которой каждый член общества должен подвергаться
только таким ограничениям, какие установлены законом ис-
ключительно с целью обеспечения должного признания и ува-
жения прав и свобод других и удовлетворения справедливых
требований морали, общественного порядка и общего благосос-
тояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное
наказание не имеет целью причинение физических страданий
или унижение человеческого достоинства. Это положение на-
ходит свое проявление в том, что уголовное законодательство
Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих
наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей дек-
ларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о граж-
данских и политических правах.
Вместе с тем человек, совершая противоправные действия,
грубо попирает юридические и нравственные устои общества,
создает ситуацию, при которой оно вынуждено идти на лише-
ние или ограничение его основных прав и свобод (на свободу и
личную неприкосновенность, а подчас и права на жизнь — в
случаях исполнения исключительной меры наказания за особо
тяжкие преступления против жизни). Такие, ограничения необ-
ходимы в любом демократическом обществе. Ни одно общество
не может предоставить человеку безграничную свободу, по-
скольку это привело бы к проявлению эгоистического своево-
лия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам
индивидуальных интересов.
Таким образом, наказанием по российскому уголовному за-
конодательству признается особая юридическая мера (форма)
государственного принуждения, предусмотренная уголовным
законом и применяемая от имени государства судом к лицу,
виновному в совершении преступления, и содержащая как ис-
правительные, так и воспитательные элементы.
§ 2. Цели наказания
Цели наказания — это те конечные социально полезные ре-
зультаты, на достижение которых направлено установление в
законе и фактическое применение судом конкретного вида уго-
ловного наказания. Именно в целях наказания реализуются
принципы российского уголовного права, прежде всего прин-
ципы гуманизма и справедливости.
Цели наказания определены в законе. В соответствии с ч. 2
ст. 43 УК «наказание применяется в целях восстановления соци-
альной справедливости, а также в целях исправления осужденного
и предупреждения совершения новых преступлений». Таким обра-
зом, УК предусматривает три цели наказания: восстановление
социальной справедливости; исправление осужденного; преду-
преждение совершения новых преступлений.
Справедливость — категория морально-правового и соци-
ально-политического характера, понятие о должном, связанное
с неотъемлемыми правами и свободами человека. Она содер-
жит требование соответствия между реальной значимостью лю-
дей и их социальным положением, между их правами и обя-
занностями, между деянием и воздаянием. Человек живет в
обществе, он соблюдает установленный в нем порядок как
справедливый, выполняет определенные правила общества (не
всегда соглашаясь с ними). Закон, в том числе и уголовный,
фиксирует определенный уровень прав и обязанностей челове-
ка. Он как бы ограждает государство, общество и личность от
произвола преступности. Нарушение закона — это отступление
от принципа социальной справедливости. И в этом смысле
преступление воспринимается как деяние, отрицающее спра-
ведливое устройство общественной жизни, дезорганизующее ее.
Государственная реакция на преступление в уголовном законо-
дательстве приобретает форму наказания, цель которого — вос-
становить нарушенные преступным деянием социальную спра-
ведливость, права и свободы человека, общественный порядок.
Восстановление социальной справедливости как цели нака-
зания предполагает, с одной стороны, по возможности полное
и адекватное восстановление нарушенных преступлением инте-
ресов личности, общества, государства. С другой — минимиза-
цию «преступности» осужденного путем его ресоциализации,
т.е. адаптации к обществу посредством исправительного и вос-
питательного воздействия наказания. Наказание виновного
свидетельствует о торжестве законности и справедливости в
обществе.
Кроме того, между характером и степенью общественной
опасности преступлений, содержанием и суровостью наказаний
(санкций и наказуемостью) должна существовать соразмер-
ность, означающая, что за причинение тяжкого вреда жизни и
здоровью следует лишение свободы либо ограничение таковой
(в исключительных случаях — за особо тяжкие преступления
против жизни — смертная казнь заменяется пожизненным ли-
шением свободы). Корыстные посягательства преимущественно
санкционируются законодателем и судом имущественными на-
казаниями (в виде штрафов, конфискации имущества). Престу-
пления по службе соответственно влекут «трудовые» наказания —
исправительные и обязательные работы, запрещение занимать
определенную должность или заниматься определенной дея-
тельностью.
Социальная справедливость наказания должна пониматься в
том смысле, который содержится в трактовке принципа спра-
ведливости, закрепленной в ст. 6 УК РФ «соответствовать ха-
рактеру и степени общественной опасности преступления, об-
стоятельствам его совершения и личности виновного». Иными
словами, наказание справедливо, если к лицу, совершившему
преступление, будет применена мера государственного принуж-
дения, соответствующая тяжести преступления, обстоятельст-
вам его совершения и личности виновного. При этом исключа-
ется повторное осуждение за одно и то же преступление (ст. 50
Конституции РФ). Этот принцип вытекает из ч. 7 ст. 14 Междуна-
родного пакта о гражданских и политических правах.
Достижение указанной цели — восстановление социальной
справедливости — возможно лишь при условии, что лицу, со-
вершившему преступление, назначено такое наказание, кото-
рое способно обеспечить выполнение задач исправления осуж-
денного и предупреждения совершения новых преступлений.
Иное наказание не могло бы рассматриваться как справедливое.
В зависимости от степени нравственной запущенности ли-
ца, его зараженности вредными антиобщественными взглядами
и привычками, а также в зависимости от общественной опас-
ности совершенного преступления суды избирают соответст-
вующий вид наказания, устанавливают его размеры, чтобы
данное наказание достигло поставленных целей исправления осу-
жденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства.
Во-первых, государство не может использовать свое право на-
казывать преступника без необходимости и целесообразности
такого наказания, поэтому уголовный закон содержит ряд
норм, дающих право не применять наказание фактически (в
частности, нормы об условном осуждении либо об освобожде-
нии лица от уголовной ответственности или от отбывания на-
казания). Во-вторых, виновный даже после осуждения продол-
жает оставаться членом общества и все иные его права и сво-
боды, за исключением ограниченных или аннулированных на-
значенными мерами наказания, у него сохраняются. Поэтому
недопустимо причинять ему физические мучения, унижать че-
ловеческое достоинство, налагать на него при применении на-
казания иные правоограничения, выходящие за рамки назна-
ченной меры.
В качестве второй цели уголовного наказания в ч. 2 ст. 43
УК указывается исправление осужденного. Названная цель на-
правлена на нейтрализацию антиобщественных взглядов и при-
вычек осужденного, под влиянием которых было совершено
преступление, привитие ему уважительного отношения к зако-
ну, установленному правопорядку, правам и интересам других
граждан, общественно-полезному труду. Важно, чтобы осуж-
денный, возвращаясь в общество, не нарушал бы уголовный
закон, уважал правила человеческого общежития.
Средства для достижения цели исправления осужденного
весьма разнообразны. Для наказаний, не связанных с лишени-
ем свободы, цель исправления зачастую достигается самим
фактом их применения. Для лишения свободы требуется при-
менение определенных мероприятий: установление режима от-
бывания наказания, общественно-полезный труд, воспитатель-
ная работа, общеобразовательная и профессиональная подго-
товка осужденных. Если цель исправления ставится перед на-
казанием в уголовном законе, то у осужденного появляется
право на получение помощи, направленной на приспособление
его к нормальной жизни, в таких условиях при отбывании на-
казания, которые не усугубляли бы его отрыв от общества и не
способствовали бы закреплению отрицательных свойств его
личности.
Наряду с восстановлением социальной справедливости и
исправлением осужденного наказание имеет целью предупреж-
дение преступлений. Существует специальная (частная превен-
ция) и общая (общая превенция) профилактика (предупреж-
дение) преступлений. Несмотря на то, что в законе они не вы-
деляются, на практике они существуют и взаимодействуют.
Частное (специальное) предупреждение заключается прежде
всего в профилактике совершения нового преступления со сто-
роны самого осужденного как в процессе отбывания наказания,
так и после его отбытия. Ставится единственная задача — ис-
ключить рецидив ранее судимого лица. Достигается это путем
применения к данному лицу предусмотренных соответствую-
щими законами воспитательно-профилактических и других ис-
правительных мер со стороны государственных и обществен-
ных организаций. Чем строже назначенное наказание, тем ин-
тенсивнее должны применяться такого рода меры. Например,
лишение права занимать определенные должности или зани-
маться определенной деятельностью на период отбывания на-
казания исключают возможность совершения преступлений,
которые связаны с использованием служебного положения или
определенной сферы деятельности. Изоляция от общества, ох-
рана и надзор за осужденным также существенно ограничивают
возможности совершения им новых преступлений. Достижению
цели частного предупреждения служат ограничения, порожден-
ные наличием судимости. Вместе с тем предупредительная зна-
чимость наказания - не в его жестокости, а в его неотврати-
мости.
Общее предупреждение достигается путем угрозы примене-
ния наказания за совершение общественно опасных действий
по отношению ко всем лицам, а особенно тем из них, кто кон-
фликтует с законом и находится в сфере внимания милиции. В
этих случаях общее предупреждение реализуется опосредовано
и свидетельствует о том, что неотвратимость наступления от-
ветственности за совершенное преступление существует реаль-
но. Здесь имеет место психологическое воздействие не только
на неустойчивых, но и на всех законопослушных граждан, по-
скольку реализуется принцип социальной справедливости и
формируется уважение к закону, создается убеждение в том,
что такие деяния преступны, формируется непримиримое, от-
рицательное отношение к преступлениям.
Итак, предупредительное воздействие наказания складыва-
ется из трех стадий: издание закона; назначение наказания су-
дом; исполнение наказания. Хотя каждая стадия имеет свое со-
держание, тем не менее только их комплексное воздействие на
граждан (и не только на осужденных) имеет эффективное зна-
чение в борьбе с преступностью. Уголовное наказание является
стимулом правопослушного поведения. Оно как бы предупреж-
дает всех о том, каковы последствия нарушения уголовно-
правового запрета.
Значение общего предупреждения меняется в связи с изме-
нением круга деяний, строго осуждаемых господствующей мо-
ралью. Сдерживающий фактор распространяет свое влияние на
довольно широкий круг траждан, не только неустойчивых в по-
ведении, но и законопослушных, для которых преступление
неприемлемо как явление, несовместимое с их отношением к
жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п.
Цели наказания достигаются в органическом единстве его
назначения и исполнения. Наказание должно быть справедли-
вым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опас-
ности виновного. Только тогда оно будет максимально способ-
ствовать достижению поставленных перед ним целей.
----------------------0----------------------
Глава 14
Система и виды наказаний
§ 1. Понятие и значение системы наказаний
В соответствии с социально-экономическими и политиче-
скими изменениями в обществе российский законодатель зна-
чительно обновил виды уголовного наказания, предоставив
правоприменительным органам довольно широкий перечень
исправительных мер, объективно отражающих содержание того
или иного преступления. С учетом особенностей личности со-
вершившего преступление это дает возможность выбора соот-
ветствующего справедливого уголовного наказания. Зафиксиро-
ванная в новом УК РФ система наказаний отражает основные
принципы современного уголовного права, в первую очередь
принципы законности, справедливости и гуманизма, а также
основные тенденции противостояния преступности в наше
время: ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими
и особо тяжкими (в особенности с насильственными) преступ-
лениями и злостными преступниками и сужение принудитель-
ных мер, связанных с лишением свободы, для менее опасных
преступлений. Все виды уголовного наказания в совокупности
образуют определенную систему.
Система наказаний — это установленный уголовным зако-
ном и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов
наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом
их характера и сравнительной тяжести (от менее строгого к более
строгому) и классифицируемых по определенным принципам.
Из приведенного определения системы наказаний вытекают
три главных положения: ее образует предусмотренный уголов-
ным законом исчерпывающий перечень видов наказаний; суд в
правоприменительной деятельности обязан неукоснительно
придерживаться только этого перечня и не может применять
иные наказания; систему образует перечень наказаний, клас-
сифицируемых в зависимости от степени их тяжести.
Избранная законодателем последовательность в расположе-
нии видов наказаний, изложенная в ст. 44 УК, применена и в
санкциях статей Особенной части УК. Таким образом, совре-
менное уголовное законодательство нацеливает суды на пре-
имущественное применение менее строгих наказаний.
Систему наказаний образуют конкретные их виды, в сово-
купности составляющие целостное правовое явление. Для пол-
ноты понимания этого явления, его сущности необходимо об-
ратить внимание на следующие основные признаки системы
уголовного наказания.
В систему наказаний входят только те из них, которые пре-
дусмотрены уголовным законом. Ни одно наказание не может
определяться произвольно: его вид, размеры, основания и по-
рядок применения могут быть указаны только в уголовном за-
коне. Это не исключает права законодателя при необходимости
изменить или принять новый закон.
Перечень видов наказаний, входящих в систему, — исчер-
пывающий и обязателен для суда. Суд не может выйти за пре-
делы данной системы, произвольно изменив основания, усло-
вия или порядок назначения того или иного вида наказания. В
то же время указанные в уголовном законе виды наказаний по-
зволяют суду на основе закона и с учетом опыта судебной
практики эффективно использовать различные меры воздейст-
вия на осужденного, сочетая имущественные лишения, ограни-
чения собственных личных неимущественных неотъемлемых
прав и интересов, воздействия на психологическую структуру
личности, ограничения возможностей профессионального и
иного поведения в будущем.
Виды уголовного наказания расположены в определенном
порядке по принципу от менее строгого к более строгому (так
называемая «лестница наказаний»). Такой порядок облегчает
законодателю выбор наказаний для отдельных преступных дея-
ний соответственно их значению, а суду дает возможность со-
размерять наказуемость с обстоятельствами конкретного пре-
ступления и особенностями виновного, совершившего это пре-
ступление.
Система видов наказания л целом и каждый отдельный вид
наказания содержат комплекс средств воздействия на осужден-
ного, который индивидуализируется судом при вынесении
приговора, а органами исполнения наказания — реализуется в
соответствии с законом. Суд и органы, исполняющие наказа-
ние, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все
необходимые меры для наиболее эффективной ее реализации.
Все виды наказаний, включенные в систему, находятся в
определенном соподчинении и соотношении: некоторые из них
могут назначаться только как основные, а некоторые — лишь в
дополнение к другим; одни наказания могут назначаться всем
осужденным, а другие — более узкому их кругу и за посягатель-
ство на определенные блага.
Таким образом, система видов наказания — необходимое
условие их назначения в соответствии с особенностями кон-
кретного дела и личностью виновного. Выбор вида уголовного
наказания, его размера — прерогатива только суда. Разнообра-
зие видов наказания дает возможность суду учесть тяжесть со-
вершенного преступления, опасность лица, его совершившего,
и назначить осужденному справедливое наказание, максималь-
но способствующее как его исправлению, так и восстановле-
нию социальной справедливости и предупреждению новых
преступлений.
Анализируемая система наказаний имеет большое значение
для правоприменительной практики. Во-первых, в современной
системе наказаний получил конкретизацию принцип законно-
сти: установлены виды наказания, сроки, порядок их назначе-
ния и другие условия нормальной правовой деятельности су-
дов, исключающие произвольное применение того или иного
наказания. Во-вторых, система наказаний образует юридиче-
скую базу, позволяющую судам объективно осуществлять пра-
восудие. В-третьих, перечень наказаний ориентирует суды на
возможность индивидуального выбора вида наказания исходя
из особенностей конкретного дела и личности виновного.
В-четвертых, при построении санкций норм Особенной части
УК выбор наказаний и их сочетание применительно к кон-
кретным преступлениям и лицам, их совершившим, осуществ-
ляется на базе действующей системы наказаний.
Все виды наказаний обладают общими и специфическими
чертам*и, что позволяет классифицировать их по различным ос-
нованиям. Для науки это прием, который не только вносит в
изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и
правильность выводов изучения. Это существенно и для разра-
ботки проблем уголовно-исполнительного права и применения
положений педагогики, психологии и экономической науки в
процессе исполнения наказания в целях достижения необходи-
мого эффекта.
§ 2. Общая характеристика видов наказания
По действующему уголовному законодательству к лицам,
совершившим преступления, могут применяться следующие
наказания: штраф (пункт «а» ст. 44, ст. 46 УК); лишение права
занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью (пункт «б» ст. 44, ст. 47 УК); лишение спе-
циального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград (пункт «в» ст. 44, ст. 48 УК); обяза-
тельные работы (пункт «г» ст. 44, ст. 49 УК); исправительные
работы (пункт «д» ст. 44, ст. 50 УК); ограничение по военной
службе (пункт «е» ст. 44, ст. 51 УК); конфискация имущества
(пункт «ж» ст. 44, ст. 52 УК); ограничение свободы (пункт «з»
ст. 44, ст. 53 УК); арест (пункт «и» ст. 44, ст. 54 УК); содержа-
ние в дисциплинарной воинской части (пункт «к» ст. 44,
ст. 55 УК); лишение свободы на определенный срок (пункт «л»
ст. 44, ст. 56 УК); пожизненное лишение свободы (пункт «м»
ст. 44, ст. 57 УК); смертная казнь (пункт «н» ст. 44, ст. 59 УК).
Всего 13 видов наказания.
Для несовершеннолетних в УК РФ отдельно установлены
система и перечень уголовных наказаний (ст. 88 УК), об этом
речь будет идти в другой главе. До 2001 г. отложено примене-
ние таких наказаний, как обязательные работы, ограничение
свободы и арест в связи с отсутствием необходимых условий
для исполнения этих видов наказания (в частности, для созда-
ния арестных домов).
Все виды уголовного наказания могут быть классифициро-
ваны по таким признакам, как порядок (способ) их назначе-
ния; субъект, к которому они применяются; возможность опре-
деления срока; характер воздействия, оказываемого на осуж-
денного при их применении.
Уголовный кодекс РФ также регламентирует порядок и ус-
ловия назначения того или иного вида наказания, его точные
минимальные и максимальные пределы. Все это является твер-
дой гарантией соблюдения законности в деле осуществления
правосудия.
Исходя из интересов борьбы с преступностью, с учетом об-
щественной опасности деяния, а также личности виновного суд
может (и должен!) избрать соответствующий справедливый вид
наказания. Так, суровые меры наказания применяются к ли-
цам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а
также не желающим исправляться. И, наоборот, к лицам, не
представляющим большой общественной опасности, применя-
ются более мягкие меры, что свидетельствует о гуманности уго-
ловного законодательства.
Российское уголовное законодательство подразделяет нака-
зания на основные и дополнительные (ст. 45 УК).
Основные наказания — это меры, которые могут назначаться
лишь самостоятельно, их нельзя присоединить в дополнение к
другим видам наказания, причем с ними в основном связыва-
ется выполнение целей наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УК обязательные работы, ис-
правительные работы, ограничение по военной службе, огра-
ничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воин-
ской части, лишение свободы, смертная казнь применяются
только как основные меры наказания.
Дополнительные наказания — это такие меры, которые име-
ют вспомогательный характер для обеспечения целей наказа-
ния. Они не могут назначаться самостоятельно, их только при-
соединяют к основным. Эти меры призваны максимально ин-
дивидуализировать наказание, усилить его воспитательный эф-
фект и, в конечном счете, обеспечить достижение целей нака-
зания. К таким наказаниям относятся: лишение специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государст-
венных наград, а также конфискации имущества.
При использовании наказаний в виде дополнительных суды
в каждом случае должны обсуждать вопрос о целесообразности
их назначения и указывать в приговоре мотивы своего реше-
ния. Недопустимо применение дополнительного наказания к
лицам, к которым оно не может быть применено. Оно не мо-
жет бь;ть более строгим, чем основное, а также быть того же
вида, что и основное. Не может быть назначено дополнитель-
ное наказание, имеющее такие же исправительные свойства,
что и основное (например, лишение права заниматься опреде-
ленной деятельностью в дополнение к лишению права зани-
мать определенную должность). Правильное сочетание основ-
ного и дополнительного наказания содействует реализации
принципа его индивидуализации и в конечном итоге достиже-
нию целей наказания.
Дополнительные наказания назначаются лишь в дополне-
ние к основным и только в случаях, когда суд считает необхо-
димым присоединить их к основным для усиления тяжести на-
казания, исходя из характера и степени общественной опасно-
сти совершенного преступления и лица, его совершившего.
Так, лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград может назначаться в
качестве дополнительного наказания во всех случаях осуждения
лиц, имеющих указанные регалии, за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления.
Наказания, которые применяются и в качестве основных, и
в качестве дополнительных к основному, принято считать сме-
шанными. Их два — штраф и лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельно-
стью (ч. 2 ст. 45 УК). Такие наказания могут назначаться как
основные (например, ч. 1 ст. 204 УК) и как дополнительные
(например, ч. 2 ст. 161 УК и ч. 3 ст. 285 УК).
По субъекту, к которому они применяются, наказания под-
разделяются на общие и специальные. Общие — это те наказа-
ния, которые могут быть применены к любому лицу, признан-
ному виновным в совершении преступления (например,
штраф). Специальными называются наказания, применяемые к
строго ограниченному законом кругу осужденных. Так, ограни-
чение по военной службе назначается лишь военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву или по контракту на
должностях рядового и сержантского состава.
По возможности определения срока наказания классифици-
руются на срочные и одномоментные (не связанные с установле-
нием определенного срока). К срочным видам наказания необ-
ходимо отнести те из них, в которых указан минимальный и
максимальный срок, применяемый к осужденным по приговору
суда. К ним относятся: лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью; обя-
зательные работы; исправительные работы; ограничение по во-
енной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дис-
циплинарной воинской части; лишение свободы на определен-
ный срок, пожизненное лишение свободы. Ряд наказаний по
своему характеру таковы, что не связаны с каким-либо сроком
их отбытия: штраф, лишение специального, воинского или по-
четного звания, классного чина и государственных наград,
конфискация имущества и смертная казнь.
По характеру исправительных элементов воздействия, оказы-
ваемого на осужденного, можно выделить три группы наказа-
ний: не связанные с ограничением или лишением свободы
(штраф, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, лишение специаль-
ного или воинского звания, обязательные работы, исправи-
тельные работы, ограничение по военной службе и конфиска-
ция имущества); связанные с ограничением или лишением сво-
боды (ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинар-
ной воинской части, лишение свободы на определенный срок и
пожизненное лишение свободы); смертная казнь.
§ 3. Штраф
Штраф — денежное взыскание, назначаемое судом в случа-
ях и пределах, предусмотренных уголовным законом, в виде
суммы, соответствующей определенному количеству мини-
мальных размеров оплаты труда, установленных законодатель-
ством РФ на момент назначения наказания, либо в размере зара-
ботной платы или иного дохода осужденного за определенный пе-
риод. В Уголовном кодексе РФ штрафу посвящена ст. 46.
Штраф может быть назначен почти за все преступления не-
большой или средней тяжести. Причем подавляющая часть
штрафных санкций предусмотрена за деяния, имеющие имуще-
ственный характер. Совершая такое преступление, виновный
обычно хочет обогатиться за чужой счет, извлечь какую-либо
материальную выгоду. Применение штрафа не только лишает
его полученной выгоды, но и в значительной степени ущемляет
его собственные материальные интересы.
Эффективной мерой штраф является и при вынесении на-
казаний за совершение неосторожных преступлений, чаще
всего тогда, когда нет необходимости лишать виновных свободы.
Штраф применяется в качестве основного и дополнитель-
ного наказания. Как основное наказание штраф предусматри-
вается в качестве альтернативы к другим видам наказания; он
может быть применен и в случае назначения более мягкого на-
казания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64
УК), и в порядке замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания (ст. 80 УК), и при вердикте присяж-
ных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК) судом надзорной
или кассационной инстанции вместо лишения свободы или
примененного по приговору условного осуждения. В качестве
дополнительного наказания штраф может назначаться только в
случаях, если в статьях Особенной части УК он предусмотрен
как дополнительное наказание за соответствующее преступле-
ние. Это может быть обязательное дополнительное наказание
(ч. 2 ст. 169 УК) или факультативное (ч. 3 ст. 165 УК). Штраф
как дополнительное наказание по этим статьям уголовного за-
кона может быть назначен и при условном осуждении.
Что касается размера штрафа, то закон устанавливает его
предел — от двадцати пяти до одной тысячи минимальных раз-
меров оплаты труда либо в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от двух недель до одного
года в зависимости от тяжести совершенного преступления, его
характера, наступивших последствий и имущественного поло-
жения осужденного, не лишая осужденного и его семью необ-
ходимой для существования доли доходов. Уплата штрафа мо-
жет быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев,
если материальное положение осужденного таково, что оно не
позволяет сделать это вовремя (ст. 361 УПК РФ).
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяет-
ся: обязательными работами, исправительными работами или
арестом (ч. 5,ст. 46 УК).
Замена штрафа лишением свободы и лишения свободы
штрафом не допускаются. Однако если осужденному к штрафу
в связи со злостным уклонением его от уплаты суд заменил
этот вид наказания исправительными работами и он злостно
уклоняется от их отбывания, указанные работы могут быть за-
менены лишением свободы.
В случае назначения наказаний по совокупности преступле-
ний и совокупности приговоров штраф при сложении его с ог-
раничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной
воинской части, лишением свободы исполняется самостоятель-
но (ч. 2 ст. 71 УК). При назначении штрафа в качестве основ-
ного вида наказания лицу, содержащемуся под стражей до су-
дебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под
стражей, смягчает назначенное наказание или полностью осво-
бождает виновного от отбывания этого наказания.
§ 4. Лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью
Согласно ст. 47 УК осужденному запрещается занимать ука-
занные в приговоре суда должности или выполнять определен-
ный вид трудовой деятельности.
Лишение права занимать определенные должности может
применяться к лицам, занимающим должности на государст-
венной службе, в органах местного самоуправления либо зани-
мающимся определенной профессиональной или иной дея-
тельностью. Лишение осуществляется путем прекращения ад-
министрацией указанных органов трудового договора с осуж-
денным, внесения в трудовую книжку осужденного записи о
том, на каком основании, на какой срок и какие должности он
лишен права занимать. Лишение права заниматься определен-
ной деятельностью включает как служебную (например, педа-
гогическую, врачебную, управление транспортом по договору
найма и др.), так и внеслужебную деятельность осужденного
(например, управление личным транспортом, коллекциониро-
вание оружия, охота и т.п.). Суд должен указать конкретно, ка-
кие должности на государственной службе осужденный лишен
права занимать (например, это могут быть должности, связан-
ные с распоряжением денежными или материальными ценно-
стями). Причем под должностью не следует понимать только
выполнение лицом, ее занимающим, функции представителя
власти, организационно-распорядительных или администра-
тивно-хозяйственных обязанностей. Это более широкое поня-
тие, например, диспетчер на транспорте, кассир Сбербанка
и т.д.
Указанные в ст. 47 УК меры могут быть применены и в ка-
честве основного, и в качестве дополнительного наказания.
В качестве основного наказания лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной дея-
тельностью назначается в случаях, когда это указано в санкции
применяемой статьи УК; когда суд может назначить более мяг-
кое наказание, чем предусмотрено за данное преступление
(ст. 64 УК); при вердикте присяжных заседателей о снисхожде-
нии (ст. 65 УК); при замене неотбытой части наказания более
мягким (ст. 80 УК); оно может быть также назначено надзор-
ной или кассационной инстанцией вместо лишения свободы
или вместо примененного по приговору условного осуждения.
В качестве дополнительного наказания лишение права за-
нимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью может назначаться судом вне зависимости от
того, предусмотрено ли оно соответствующей статьей Особен-
ной части УК, если с учетом характера и степени обществен-
ной опасности совершенного преступления и личности винов-
ного суд признает невозможным сохранить за ним право зани-
мать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК).
В качестве основного лишение права занимать определен-
ные должности или заниматься определенной деятельностью
может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, а в ка-
честве дополнительного — на срок от шести месяцев до трех лет.
Уголовный закон содержит также указания относительно
начала исчисления срока данного вида наказания как дополни-
тельного. При условном осуждении (ст. 73 УК) этот срок начи-
нает отсчитываться с момента вступления приговора суда в за-
конную силу. Если основным наказанием были обязательные
работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест,
содержание в воинской дисциплинарной части либо лишение
свободы, то срок этого дополнительного наказания исчисляется
с момента отбытия основного вида наказания (ч. 4 ст. 47 УК).
Наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, на-
значенное в качестве основного, равно как и дополнительного
вида наказания к штрафу, обязательным работам или исправи-
тельным работам, а также при условном осуждении в соответ-
ствии с законом (гл. 6 УИК РФ), исполняют уголовно-
исполнительные инспекции по месту жительства. Если указан-
ное наказание назначено в качестве дополнительного к основ-
ному, то оно исполняется той же инспекцией после отбытия
основного наказания.
В случаях злостного неисполнения должностными лицами
приговора суда, применившего данное наказание, они подле-
жат уголовной ответственности (ст. 315 УК).
§ 5. Лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина
и государственных наград
В соответствии со ст. 45 УК РФ лишение специального, во-
инского или почетного звания, классного чина и государствен-
ных наград может назначаться лишь в качестве дополнительного
наказания (ч. 3 ст. 45). Оно может применяться при условном
осуждении (ч. 4 ст. 73 УК), а также при осуждении за соверше-
ние тяжкого и особо тяжкого преступления при обязательном
учете данных о личности виновного, т.е. когда виновный по-
терял моральное право носить то или иное специальное, воин-
ское или почетное звание, классный чин и государственные
награды.
Специальными являются звания, присваемые работникам
органов внутренних дел, дипломатической, таможенной, нало-
говой службы, связи, железнодорожного транспорта, граждан-
ского воздушного флота, прокурорско-следственным работни-
кам и др.
Воинскими считаются звания, присваемые лицам офицер-
ского и армейского состава Вооруженных сил Российской Фе-
дерации, а также гражданам, успешно завершившим обучение в
образовательных учреждениях высшего профессионального об-
разования.
Почетные звания устанавливаются в целях поощрения граж-
дан за высокие профессиональные качества, мастерство и
многолетний добросовестный труд: «Народный артист Россий-
ской Федерации», «Народный художник Российской Федера-
ции», «Заслуженный деятель науки РФ», «Заслуженный юрист
РФ» и др.
Классный чин — это специальное звание, присваемое работ-
никам органов юстиции с учетом занимаемой должности, зна-
ний, ойыта и при определенном стаже профессиональной дея-
тельности.
Государственные награды — это высшая форма поощрения
граждан за выдающиеся достижения в экономике, науке, куль-
туре, за заслуги в защите Отечества, в области воспитания, ох-
раны здоровья, благотворительной деятельности и т.д.
Вопрос о лишении специального, воинского вплоть до пол-
ковника званий или классного чина может решаться как в от-
ношении лиц, находящихся на службе, так и ушедших в запас
либо в отставку. Решение об этом должно быть изложено в
приговоре. Лишение званий, классных чинов и наград влечет
утрату всех прав, льгот и преимуществ, которые связаны с со-
ответствующим званием или наградой. Суд не вправе лишать
осужденного ученых степеней и ученых званий. О лишении
осужденного специального, воинского или почетного звания,
классного чина суд сообщает органу, присвоившему это звание
или классный чин, который вносит соответствующие измене-
ния в документы и принимает меры к лишению осужденного
прав и льгот, связанных с этим званием или классным чином,
о чем сообщает суду.
Лишить государственных наград и почетных званий может
только Президент РФ своим указом по представлению суда в
том случае, если награжденный осужден за тяжкое или особо
тяжское преступление. Ордена, медали, знаки отличия и на-
грудные знаки к почетным званиям, документы о награждении,
принадлежащие лицу, лишенному государственных наград,
изымаются правоохранительными органами и направляются в
Службу государственных наград Президента РФ. Президент
может также восстановить гражданина РФ в правах на государ-
ственные награды по ходатайству, поддержанному органом ме-
стного самоуправления района, города, если совершенное им
деяние потеряло характер общественно опасного.
§ 6. Обязательные работы
Обязательные работы могут быть назначены только в каче-
стве основного наказания. Данный вид наказаний был известен
уголовному законодательству и ранее. Определяющей особен-
ностью таких работ является бесплатность общественно полез-
ного труда осужденного, устанавливаемого органами местного
самоуправления. К общественно полезным работам можно от-
нести, в частности, работы по уборке и благоустройству улиц и
других общественных мест, уходу за больными и престарелыми
людьми и другие подобные работы, не требующие специальных
знаний и особой квалификации.
Обязательные работы предусмотрены за многие преступле-
ния небольшой тяжести, а в раде случаев — средней тяжести, в
частности, за побои (ст. 116 УК), причинение тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 и 3
ст. 118 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), клевету (ч. 1
и 2 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), кражу (ч. 1
ст. 158 УК), мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК), приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
(ч. 1 ст. 175 УК), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК).
Обязательные работы осуществляются в свободное от ос-
новной работы или учебы время, причем их срок не может
быть длительным и не может занимать все свободное от работы
или учебы время; общество не заинтересовано в лишении осу-
жденного средств к существованию, как и в том, чтобы он пре-
рывал учебу. Поэтому обязательные работы устанавливаются на
срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.
Время обязательных работ не может превышать четырех ча-
сов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на ос-
новной работе, службе или учебы; в рабочие дни — двух часов
после окончания работы, службы или учебе, а с согласия осуж-
денного — четырех часов. Время обязательных работ в течение
недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При нали-
чии уважительных причин исполнительная инспекция, осуще-
ствляющая исполнение данного вада наказания в органах ме-
стного самоуправления, вправе разрешить осужденному прора-
ботать в течение недели меньшее количество часов.
Обязательные работы не могут быть применены к лицам,
признанным инвалидами первой или второй труппы; беремен-
ным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до
восьми лет; женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет; муж-
чинам, достигшим шестидесяти лет; лицам, проходящим воен-
ную службу по призыву.
В случае злостного уклонения лица от обязательных работ
они заменяются ограничением свободы или арестом. Время, в
течение t которого осужденный работал, учитывается при опре-
делении срока ограничения свободы или ареста из расчета
один день ограничения свободы или ареста за восемь часов
обязательных работ.
Закон (ст. 53, 54 УК) в этом случае допускает назначение
как ограничение свободы, так и ареста на срок, который
меньше минимального установленного Уголовным кодексом
срока этих наказаний, т.е. менее одного года ограничения сво-
боды и менее одного месяца ареста.
В соответствии со ст. 30 УИК осужденный признается зло-
стно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, если он
более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные ра-
боты без уважительных причин; более двух раз в течение меся-
ца нарушил трудовую дисциплину; скрывался в целях уклоне-
ния от отбывания наказания.
Положения УК о наказании в виде обязательных работ вво-
дятся по мере создания необходимых условий для исполнения
этого вида наказания, но не позднее 2001 г.
§ 7. Исправительные работы
Исправительные работы — одно из самых распространен-
ных наказаний, не связанных с лишением свободы. Они приме-
няются только в качестве основного вида наказания лишь к тру-
доспособным, в том числе и при условном осуждении.
Срок данного вида наказания установлен от двух месяцев
до двух лет. Правоограничительными элементами исправитель-
ных работ являются: удержание в доход государства от 5 до 20%
заработка (со всех его видов); отбывание только по месту ос-
новной работы; запрещение увольняться с работы по собствен-
ному желанию без разрешения инспекции исправительных ра-
бот; ограничение оплачиваемого отпуска восемнадцатью рабо-
чими днями; исключение времени отбывания наказания из
стажа, дающего право на получение льгот и надбавок к зарпла-
те. Контроль за отбыванием исправительных работ осуществ-
ляют местные уголовно-исполнительные инспекции.
Приговор к исправительным работам, приводится в испол-
нение не позднее десятидневного срока со дня его вступления
в законную силу или обращения к исполнению.
Осужденный должен проработать такое число рабочих дней,
которое приходится на установленный судом календарный срок
наказания. Если осужденный без уважительных причин не от-
работал установленного числа рабочих дней, то отбывание на-
казания продолжается до полной отработки им положенного
числа рабочих дней. Поэтому фактический срок отбывания на-
казания может быть больше назначенного приговором кален-
дарного срока.
Исправительные работы могут быть назначены судом в слу-
чаях, когда этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи
Особенной части УК (самостоятельно или в альтернативе с
другими видами наказаний); когда с учетом исключительных
обстоятельств и данных о личности суд признал необходимым
применить исправительные работы в качестве более мягкого
наказания по статье Особенной части УК, санкция которой не
предусматривает его (ст. 64 УК); при вердикте присяжных засе-
дателей о снисхождении (ст. 65 УК); в случае замены исправи-
тельными работами штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от
уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного на-
казания; как замена неотбытой части наказания в виде лише-
ния свободы (ст. 80 УК); в порядке замены исправительными
работами ареста (ст. 54 УК); кассационной или надзорной ин-
станцией — в качестве замены наказания в виде лишения сво-
боды или условного осуждения.
Срок отбывания исправительных работ исчисляется в меся-
цах и годах, в течение которых из заработка осужденного про-
изводятся удержания, включая время болезни, время, предос-
тавленное для ухода за больным, и т.п. Время содержания под
стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ис-
правительных работ как один день за три.
Денежное удержание производится ежемесячно со всей
суммы заработка, включая оплату за сверхурочную работу, а
также все виды денежных премий, предусмотренных установ-
ленными системами оплаты труда и не имеющих характер еди-
новременного поощрительного вознаграждения, без учета на-
логов и других платежей, а также претензий к осужденному по
исполнительным документам.
Удержания не производятся из пенсий и пособий, получае-
мых в порядке социального обеспечения и социального страхо-
вания; из выплат единовременного характера, не предусмот-
ренных системой заработной платы; сумм, выплачиваемых в
качестве компенсаций за неиспользованный отпуск; из сумм
расходов, связанных с командировкой. В случае злостного ук-
лонения от отбывания исправительных работ суд может заме-
нить их лишением, ограничением свободы, арестом или лише-
нием свободы из расчета один день ограничения свободы за
один день исправительных работ, один день ареста за два дня
исправительных работ, один день лишения свободы за три дня
исправительных работ.
Нарушением порядка и условий отбывания исправительных
работ являются: непоступление без уважительных причин на
работу в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголов-
но-исполнительной инстанции либо уклонение от постановки
на учет в органах службы занятости в течение того же срока;
неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважитель-
ных причин; нарушение предусмотренных УИК и возложенных
на осужденного обязанностей и запретов; прогул или появле-
ние на работе в состоянии алкогольного, наркотического или
токсического опьянения.
§ 8. Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе применяется лишь к воен-
нослужащим, проходящим военную службу по контракту. К та-
ким лицам относятся граждане как мужского, так и женского
пола, заключившие добровольно, согласно Положению о по-
рядке прохождения военной службы, письменный договор
(контракт) с Министерством обороны РФ сроком на три, пять
или десять лет, а также на меньший срок (до наступления пре-
дельного возраста пребывания на военной службе).
Данный ввд наказания устанавливается для военно-
послушных лиц, осужденных за совершение преступлений про-
тив военной службы, вместо исправительных работ. Уголовно-
правовая сущность этой меры состоит в том, что, во-первых, из
денежного содержания осужденного происходит удержание в
доход государства в размере, установленном приговором суда,
но не свыше двадцати процентов; во-вторых, во время отбыва-
ния этого вида наказания осужденный не может быть повышен
в должности и воинском звании; в-третьих, срок наказания не
засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного
воинского звания. Это основная мера наказания.
Минимальный процент удержаний в доход государства за-
кон не устанавливает. Сроки действия этого вида наказания —
от трех месяцев до двух лет.
Установленный приговором суда размер удержания из де-
нежного содержания осужденного военнослужащего исчисляет-
ся из должностного оклада, оклада по воинскому званию, еже-
месячных и иных надбавок и других дополнительных денежных
выплат.
Ограничение по воинской службе применяется в двух слу-
чаях: когда в санкции статьи Особенной части предусмотрен
этот вид наказания за преступления против военной службы
(ч. 1 и 2 ст. 332, ч. 1 ст. 333 УК и др.) на срок от трех месяцев
до двух лет; и вместо исправительных работ, предусмотренных
статьями, устанавливающими ответственность за конкретные
преступления (ч. 1 ст. 129, ч. 1 и 2 ст. 130 и др.), соответствен-
но на срок, указанный в этих санкциях.
§ 9. Конфискация имущества
Принудительное безвозмездное изъятие в собственность го-
сударства всего или части имущества, являющегося собствен-
ностью осужденного, может применяться только в качестве до-
полнительного наказания. Конфискация не может быть заменена
выплатой в денежном выражении — как в равноценном стои-
мостном выражении, так и в выплате стоимости подлежащего
конфискации имущества. Основания ее применения: осуждение
лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из
корыстных побуждений; она может быть назначена судом толь-
ко в случаях, предусмотренных в санкции применяемой статьи
в качестве наказания.
Принудительный характер конфискации имущества заключа-
ется в том, что приговор суда, предусматривающего конфиска-
цию, обязателен для исполнения и может быть осуществлен
помимо воли собственника.
Безвозмездность предполагает невозвращение конфискован-
ного имущества осужденному без каких-либо условий.
Закон устанавливает три вада конфискации: полная; частич-
ная; специальная.
Подлежат конфискации автомобили, мотоциклы и иные
транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным
к ответственности за хищение, в случае, если они использова-
лись в процессе изъятия или завладения имуществом и призна-
ны вещественными доказательствами, орудием или средством
совершения преступления. Однако при совершении преступле-
ния, предусмотренного ст. 264 УК, автомототранспорт не мо-
жет быть признан орудием преступления и конфискации не
подлежит.
При полной конфискации изымается и безвозмездно обраща-
ется в собственность государства все движимое и недвижимое
имущество осужденного, находящееся в его личной собствен-
ности, включая его долю в общей собственности, уставном ка-
питале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги,
иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкла-
дах или на хранении в финансово-кредитных организациях и
банках, а также имущество, переданное осужденным в довери-
тельное управление. При этом жилые и надворные постройки в
сельских местностях, необходимые для проживания семьи осу-
жденного, а равно составляющие неотъемлемую принадлеж-
ность сельского двора, необходимые орудия не воспрещенного
кустарного и ремесленного труда, предметы домашнего обихода,
питания конфискации не подлежат (см. Приложение 1 к УИК).
При частичной конфискации в собственность государства
безвозмездно переходит часть имущества осужденного; в при-
говоре суда определяется, какая именно часть (половина, одна
треть, четверть и т.д.) подлежит конфискации, либо конкретно
перечисляются конфискуемые предметы, акции, ценные бумаги.
К специальной конфискации, предусмотренной УПК РФ, от-
носится изъятие вещей и ценностей, которые не мотуг нахо-
диться в гражданском обороте (радиоактивные материалы, нар-
котические средства и психотропные вещества, техническое се-
ребро и золото и т.д.), предметов, являющихся орудием совер-
шения преступления (оружие, специально изготовленные ору-
дия взлома, станки для изготовления фальшивых денег и т.д.)
или полученных в результате совершенного преступления
(ст. 86 УПК). Такая конфискация может применяться по уго-
ловному делу о любом преступлении, когда в этом имеется не-
обходимость.
Если суд признает нецелесообразным* применять конфиска-
цию имущества в случае, когда она в качестве обязательной
санкции предусмотрена в конкретной статье закона (ст. 161
ч. 3, ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 3 и др.), то он должен привести в
приговоре мотивы такого решения. Размер конфискуемого
имущества определяется судом в зависимости от характера и
степени общественной опасности деяния, личности виновного,
его материального положения и всех обстоятельств дела.
§ 10. Ограничение свободы
Ограничение свободы состоит в содержании осужденного в
специальном учреждении без изоляции от общества в условиях
осуществления за ним надзора. Этот вид наказания применяет-
ся к лицам, достигшим на момент вынесения приговора 18 лет,
трудоспособным и только в качестве основного наказания, в том
числе при условном осуждении. При этом осужденному может
быть назначено любое дополнительное наказание, кроме
штрафа. При условном же осуждении к ограничению свободы
могут быть назначены любые дополнительные виды наказания,
кроме конфискации имущества.
Предназначено ограничение свободы для наказания лиц, не
представляющих большой общественной опасности. Оно на-
значается лицам, осужденным за совершение умышленных
преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного
года до трех лет; осужденным за преступления, совершенные
по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет. В
случае замены обязательных работ или исправительных работ
ограничением свободы оно может быть назначено на срок ме-
нее одного года.
Ограничение свободы может быть назначено судом, когда
оно предусмотрено в санкции применяемой статьи УК
(самостоятельно или в альтернативе с другими видами наказа-
ния); в порядке назначения более мягкого наказания по ст. 64
УК; при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
(ст. 65 УК); в случае замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, но только в силу ст. 80 УК
(осужденным за преступление небольшой или средней тяже-
сти); оно может быть назначено надзорной или кассационной
инстанцией вместо лишения свободы; в случае замены обяза-
тельных работ, а также исправительных работ при злостном от
них уклонении.
Ограничение свободы не может быть назначено лицам, при-
знанным инвалидами первой или второй группы; беременным
женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми
лет; женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет; мужчинам,
достигшим шестидесяти лет; военнослужащим, проходящим
военную службу по призыву (для них существует ограничение
по службе).
Осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в
исправительных центрах, находящихся, как правило, в пределах
административного района жительства осужденных лиц. Они
находятся под надзором и обязаны: выполнять Правила внут-
реннего распорядка исправительных центров, утвержденного
МВД РФ; работать там, куда они направляются администраци-
ей исправительного центра; постоянно находиться в пределах
исправительного центра, не покидать его без разрешения ад-
министрации; проживать, как правило, в специально предна-
значенных для осужденных общежитиях и не покидать их в
ночное время без разрешения администрации исправительного
центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустрой-
ству зданий и территории исправительного центра в порядке
очередности, как правило, в нерабочее время продолжительно-
стью более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе до-
кумент установленного образца, удостоверяющий личность
осужденного.
В случае злостного уклонения от ограничения свободы оно
заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы,
установленный приговором. При этом время отбытия ограни-
чения свободы в специальном учреждении засчитывается в
срок лишения свободы из расчета день за день. В случае со-
вершения лицом, отбывающим ограничение свободы, нового
преступления, ему назначается наказание по правилам сово-
купности приговоров (ст. 70, 71 УК). В соответствии с этими
правилами при частичном или полном сложении наказаний по
совокупности приговоров одному дню лишения свободы соот-
ветствуют два дня ограничения свободы.
§ 11. Арест
Арест заключается в содержании осужденного в условиях
строгой изоляции от общества. Этот новый краткосрочный вид
наказания назначается только в качестве основного на срок от
одного до шести месяцев — самостоятельно или в альтернативе
с другими видами наказания, если содержится в санкции при-
меняемой статьи УК. В случае применения ареста взамен обя-
зательных или исправительных работ или при злостном укло-
нении от отбывания этого наказания он может быть назначен
на срок менее одного месяца.
Несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту
вынесения приговора шестнадцати лет, арест может быть на-
значен на срок от одного до четырех месяцев.
Сроки ареста в целом исчисляются в месяцах и днях. При
назначении ареста лицу, содержащемуся под стражей до судеб-
ного разбирательства, время этого содержания засчитывается
из расчета день за день.
Как наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но
все же более мягкое, арест может быть назначен в качестве та-
кового в силу ст. 64 УК, а также при вердикте присяжных засе-
дателей о снисхождении (ст. 65 УК), замене неотбытой части
наказания более мягким (ст. 80 УК), применен судом надзор-
ной или кассационной инстанцией вместо лишения свободы в
порядке замены наказания.
В случае совершения лицом, отбывающим наказание в виде
ареста, нового преступления ему назначается наказание по
правилам совокупности приговоров (ст. 70, 71 УК). В соответ-
ствии с этими правилами при частичном или полном сложении
наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения
свободы соответствует один день ареста.
§ 12. Содержание в дисциплинарной
воинской части
Содержание в дисциплинарной воинской части согласно
ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную
службу по призыву и контракту на должностях рядового и сер-
жантского состава. Дисциплинарная воинская часть — это ме-
сто отбытия наказания осужденных военнослужащих за престу-
пления против военной службы. Здесь действует специальный
воинский распорядок.
Содержание в дисциплинарной воинской части является ос-
новным видом наказания (ст. 45 УК), в том числе и при услов-
ном осуждении (ст. 73 УК). Применяется только к военнослу-
жащим, проходящим военную службу по призыву, и прирав-
ненным к ним лицам (курсантам военных училищ и иных во-
енно-учебных заведений), а также — по контракту на должно-
стях рядового и сержантского состава на срок от трех месяцев
до двух лет.
Освобождение из дисциплинарной воинской части произво-
дится по отбытии срока наказания; в силу акта амнистии или
помилования; при условно-досрочном освобождении; при за-
мене неотбытой части наказания более мягким наказанием;
при досрочном освобождении; при отсрочке исполнения при-
говора; при отмене приговора с прекращением дела производ-
ством.
После отбытия наказания в дисциплинарной воинской час-
ти военнослужащие возвращаются в обычные воинские части
для дальнейшего прохождения службы. Само по себе содержа-
ние в дисциплинарных воинских частях помимо особых усло-
вий прохождения воинской службы порождает ряд иных право-
ограничений (время пребывания в такой части не засчитывает-
ся в срок воинской службы; военнослужащий и члены его се-
мьи на период отбытия наказания лишаются права на льготы,
установленные законом, и др.).
§ 13. Лишение свободы
на определенный срок
Лишение свободы на определенный срок — это принуди-
тельная изоляция осужденного от общества и достигается она
путем направления его в колонию-поселение или помещения в
исправительную колонию общего, строгого, особого режима
либо в тюрьму (на срок от шести месяцев до двадцати лет).
Низший предел лишения свободы может быть и менее шести
месяцев — в случае замены исправительных работ или ограни-
чения свободы лишением свободы.
Лица, не достигшие к моменту вынесения судом приговора
восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные
колонии общего или усиленного режима (на срок не свыше де-
сяти лет).
В случае частичного или полного сложения сроков лишения
свободы при назначении наказания по совокупности преступ-
лений максимальный срок лишения свободы не может превы-
шать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — не
более тридцати лет.
Лишение свободы отличается от других видов наказания
особой формой изоляции, что позволяет оценивать лишение
свободы на определенный срок как одно из суровых наказаний,
известных уголовному праву. Поэтому оно должно применяться
судом в случаях совершения серьезных преступлений, когда
исправление осужденного путем применения более мягких на-
казаний. невозможно. Помимо изоляции, лишение свободы на
определенный срок влечет и иные правоограничения, которые
установлены для осужденных уголовно-исполнительным зако-
нодательством: ограничение свободы передвижения, регламен-
тация времени труда и отдыха, встреч с родными и близкими,
жесткий режим и т.п.
§ 14. Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы — это новый ввд наказа-
ния, которое может применяться только в качестве основного
наказания как альтернатива смертной казни за совершение особо
тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначать-
ся в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смерт-
ную казнь.
Хотя законодатель и допускает условно-досрочное освобож-
дение при пожизненном лишении свободы, но это возможно
после отбытия двадцатипятилетнего срока наказания и рассчи-
тывать на это могут далеко не все осужденные: ведь оно при-
меняется не автоматически после отбытия установленного сро-
ка, а только тогда, когда суд приходит к выводу, что осужден-
ный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания (ст. 79
УК). Не допускается применение пожизненного лишения сво-
боды к женщинам, а также лицам, совершившим преступления
в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вы-
несения приговора 65-летнего возраста.
§ 15. Смертная казнь
Смертная казнь — исключительная мера наказания. Ее ис-
ключительность состоит в том, что она крайне редко применя-
ется; может применяться только судом за особо тяжкие престу-
пления, посягающие на жизнь, круг которых строго ограничен
законом. Не могут быть приговорены к смертной казни жен-
щины, лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, а
также мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приго-
вора 65-летнего возраста. Санкции, содержащие смертную
казнь, в обязательном порядке предусматривают в качестве аль-
тернативы другие виды наказания (ст. 105, 277, 295, 317, 357); в
санкциях норм Особенной части УК она поставлена не на пер-
вое, а на второе место; смертный приговор может быть приве-
ден в исполнение только после вынесения окончательного
приговора компетентным судом, как правило, с участием при-
сяжных.
Если истекла давность привлечения к уголовной ответст-
венности и давность исполнения приговора, то смертная казнь
не может быть применена. Она должна быть заменена лишени-
ем свободы на определенный срок. Это положение не распро-
страняется на лиц, совершивших преступления, предусмотрен-
ные ст. 357 Уголовного кодекса (геноцид), а также Указом Пре-
зидиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О нака-
зании лиц, виновных в преступлении против мира и человеч-
ности и военных преступлениях, независимо от времени со-
вершения преступлений».
В настоящее время в соответствии с требованиями Совета
Европы Президент РФ принял решение не приводить в испол-
нение смертную казнь, вынесенную судом. Однако о полной
отмене смертной казни говорить еще рано, так как данный вид
наказания отражен в Конституции РФ: «Смертная казнь впредь
до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в
качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие пре-
ступления против жизни при предоставлении обвиняемому
права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей» (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).
Глава 15
Назначение наказания
§ 1. Общие начала назначения наказания
Лицу, признанному виновным в совершении преступления,
назначается справедливое наказание в пределах, предусмотрен-
ных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Ко-
декса и с учетом положений его Общей части» Более строгий
вид наказания из числа предусмотренных за совершенное пре-
ступление назначается только в случае, если менее строгий вид
не сможет обеспечить достижение целей наказания. При на-
значении наказания учитываются характер и степень общест-
венной опасности преступления и личность виновного, в том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление осуж-
денного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации «каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном феде-
ральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда». Наказанию может быть подвергнуто толь-
ко лицо, признанное по приговору суда и в соответствии с зако-
ном виновным в совершении преступления.
Суд назначает наказание исходя из его целей, в точном со-
ответствии с Уголовным кодексом, в пределах установленных
санкций закона, предусматривающего ответственность за со-
вершенное преступление. В действующем УК РФ имеется спе-
циальная статья (ст. 60 УК), посвященная общим началам на-
значения наказания.
Основное требование, которому должно отвечать любое на-
значаемое судом наказание, — справедливость. Среди принци-
пов уголовного права, включенных в современное законода-
тельство, одно из ведущих мест отводится именно принципу
справедливости (ст. 6 УК). Наказание и иные меры уголовно-
правового характера, применяемые к лицу, совершившему пре-
ступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто
не может нести уголовную ответственность дважды за одно и
то же преступление. Это означает, во-первых, ?что наказание
должно соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам
его совершения и личности виновного. Во-вторых, наказание
должно служить целям восстановления социальной справедли-
вости, нарушенной преступником. В свою очередь суд может
обеспечить справедливость наказания только при непременной
его индивидуализации, т.е. выборе конкретной меры наказания
лицу, признанному виновным в совершении конкретного пре-
ступления. С этой целью законодатель установил в уголовном
законе определенные правила, по которым должно назначаться
наказание. Их и принято именовать общими началами назначения
наказания.
Общие начала назначения наказания — это установленные
правила (критерии), которыми руководствуется суд при назна-
чении наказания по каждому уголовному делу при определении
виновному конкретной меры наказания.
Требования, сформулированные в ст. 60 УК, помогают су-
дам объективно оценивать материалы уголовного дела, строго
следовать установленным в законе критериям, по которым
должно назначаться наказание, чтобы оно в максимальной сте-
пени способствовало достижению определенных в законе целей
наказания.
Наказание должно назначаться в пределах санкции соответ-
ствующей статьи Особенной части УК, устанавливающей от-
ветственность за совершенное преступление. Таким образом
выполняется требование соответствия- назначенного наказания
закону. Оценивая опасность совершенного преступления, суд
должен исходить именно из той оценки, которую дал законода-
тель данному виду преступления в соответствующей статье
Особенной части УК. Это положение прежде всего обязывает
суд правильно квалифицировать преступление, т.е. установить
соответствие признаков совершенного деяния признакам кон-
кретного состава преступления, предусмотренного уголовным
законом. Ошибка в квалификации влечет за собой назначение
несправедливого наказания. Поэтому точная юридическая ква-
лификация занимает центральное место в судебном разбира-
тельстве, ей отводится ведущая роль. Суд может согласиться с
представленной квалификацией деяния, а может и не согла-
ситься. В таких случаях дело направляется на доследование.
Если новая квалификация, данная судом, не ухудшает положе-
ние подсудимого, ответственность в новой норме предусмотре-
на меньшая, не нарушены права обвиняемого на защиту, то суд
сам может изменить квалификацию деяния без возвращения
дела на доследование. Установив, по какой статье должен отве-
чать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за со-
вершенное преступление назначается только в случае, если ме-
нее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей нака-
зания.
Суд вправе назначить наказание, превышающее пределы
максимального срока, предусмотренного для данного вида на-
казания, установленные статьями Особенной части, в двух слу-
чаях: при назначении наказания по совокупности преступлений
(ст. 69 УК) и при назначении наказания по совокупности при-
говоров (ст. 70 УК). Однако и в этих случаях речь не вдет о ка-
ком-то отступлении от правил, установленных в ч. 1 ст. 60 УК
и ограничивающих наказание пределами, предусмотренными
соответствующей статьей Особенной части УК. В обоих случаях
речь вдет о назначении виновному лицу наказания за соверше-
ние им не одного, а двух и более преступлений. Но и в этих
случаях наказание за каждое отдельное преступление назнача-
ется строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти
пределы возможен лишь при определении общего (итогового)
наказания за все совершенные лицом преступления.
Основания выхода за нижний предел наказания или назна-
чения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией,
имеют более широкий характер, что специально предусматри-
вается в ст. 64 УК. Таким образом, только суд может сделать
окончательный вывод о виновности или невиновности лица в
предъявленном обвинении и только суд может (и должен) вы-
нести справедливый, обоснованный и объективный приговор с
указанйем пункта, части и статьи УК, по которым лицо при-
знается виновным в совершении предусмотренного этой стать-
ей преступления.
Суд назначает наказание в точном соответствии с положе-
ниями Общей части УК, относящимися как к преступлению,
так и к наказанию. При этом учитываются многие факторы,
имеется ли в деянии состав преступления, какие формы вины
установлены, возраст подсудимого, применение конкретных
видов наказания, имело ли место покушение или оконченное
деяние, соучастие в нем, возможность освобождения лица от
уголовной ответственности и т.д.
Суд при назначении наказания должен учитывать также
стадии совершения преступления. От этого зависит наступле-
ние уголовной ответственности или назначение наказания и
причины, по которым оно не доведено до конца; роль данного
лица в совершении преступления, если преступление соверше-
но в соучастии, и др.
При назначении наказания суд учитывает характер и сте-
пень общественной опасности совершенного преступления. За-
кон предусматривает оценку общественной опасности каждого
конкретного деяния как бы с двух сторон — качественную
(характер общественной опасности) и количественную (степень
общественной опасности). Характер общественной опасности
преступления определяется прежде всего объектом посягатель-
ства (его ценностью): какие общественные отношения наруше-
ны или поставлены под угрозу нарушения совершенным пре-
ступлением.
Степень общественной опасности преступления — это ко-
личественная характеристика опасности, которая определяется
величиной вреда, причиненного объекту посягательства, сово-
купностью различных обстоятельств совершения преступления:
причинением ущерба — крупного или в особо крупном разме-
ре, формой вины, мотивами, способом, обстановкой и стадией
совершения преступления, степенью и ролью участия каждого
из соучастников в совершенном преступлении и т.д.
При назначении наказания суд учитывает личность винов-
ного. Учет личности при назначении наказания предполагает
выявление и оценку психобиологических, социальных особен-
ностей виновного лица до и после совершения преступления,
его отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окру-
жающим и другим ценностям жизни. Все это позволяет суду
сделать вывод о степени нравственной ущербности, устойчиво-
сти антисоциальных ориентаций подсудимого и прогнозировать
его дальнейшее поведение. Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд обязан решить вопрос, является ли данное об-
щественно опасное деяние закономерным результатом предва-
рительного формирования личности подсудимого или оно име-
ло случайный характер. При этом следует обращать внимание
на положительные черты виновного, учитывая которые можно
определить наиболее целесообразный путь его исправления и
перевоспитания, предупреждения совершения им новых пре-
ступлений.
Таким образом, социально значимое поведение виновного
учитывается при назначении наказания не изолированно, а в
сопоставлении с его поведением до совершения преступления
и после него. Поэтому различные обстоятельства, всесторонне
характеризующие личность, имеют важное значение для инди-
видуализации наказания.
При назначении наказания суд учитывает влияние назна-
чаемого наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи. Именно в комплексном изучении личности
виновного данные факторы играют важное значение как с точ-
ки зрения вынесения справедливого наказания, так и ближних
и отдаленных перспектив его исправления, предупреждения со-
вершения новых преступлений как стороны самого осужден-
ного, так и его ближайшего окружения. В частности, необхо-
димо иметь в виду материальное положение семьи, наличие
малолетних детей, их обеспеченность и другие условия жизни
семьи осужденного.
§ 2. Обстоятельства, смягчающие наказание
При назначении наказания в целях его индивидуализации
существенную роль играют обстоятельства, смягчающие нака-
зание (ст. 61 УК). Юридическое значение смягчающих обстоя-
тельств заключается в том, что они снижают степень общест-
венной опасности совершенного преступления, а также лично-
сти виновного и не только влияют на выбор судом конкретной
меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности, о применении
условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоя-
тельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать
основание суду рассматривать их как исключительные и назна-
чить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом
(ст. 64 УК).
При назначении наказания учитываются следующие смяг-
чающие обстоятельства.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вслед-
ствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК).
Смягчающим это обстоятельство будет признано при наличии
ряда условий. Прежде всего таким условием является соверше-
ние преступления впервые. Лицо считается совершившим пре-
ступление впервые, если оно ранее не совершало преступления
или хотя бы и совершало, но судимость погашена или снята в
установленном законом порядке. И еще два условия: деяние
относится к категории преступлений небольшой тяжести
(понятие его дано в ч. 2 ст. 15 УК); совершение преступления
вследствие случайного стечения обстоятельств. Случайное сте-
чение обстоятельств — категория оценочная, и это вопрос фак-
та. Определяется она только судом при исследовании всей со-
вокупности обстоятельств, выявленных по делу. К ним можно
объективно отнести сложившиеся личные или семейные об-
стоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавшие
сильное эмоциональное воздействие на виновного; заблужде-
ние лица в степени опасности совершенного деяния и т.д.
Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). Указа-
ние закона на это смягчающее обстоятельство еще раз подчер-
кивает необходимость особенно внимательного и экономного
подхода к назначению наказания лицам, не достигшим совер-
шеннолетия, хотя возраст уголовной ответственности установ-
лен с 16 лет. Для подростков характерна неустойчивость в по-
ведении, импульсивность, избыток энергии, неумение ее ис-
пользовать в правильном направлении, тяга к приключениям
и т.д. Нередко такими лицами руководят ложно понимаемое
чувство товарищества, озорство, они легко подпадают под
влияние более сильных ребят, старших по возрасту, групповой
психологии. Поэтому к несовершеннолетним в ряде случаев,
если они впервые совершили преступление небольшой или
средней тяжести, могут применяться принудительные меры
воспитательного воздействия, которые при хорошо продуман-
ной системе могут дать гораздо больший эффект, чем осужде-
ние к лишению свободы (см. разд. V УК РФ «Уголовная ответ-
ственность несовершеннолетних»).
Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК). Беременность наклады-
вает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее
здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствитель-
ностью, восприимчивостью, раздражительностью и т.п. Это об-
стоятельство рассматривается в качестве смягчающего наказа-
ние независимо от того, обусловлено ли совершение преступ-
ления психофизиологическими изменениями в организме бу-
дущей матери или нет. Не ограничены ни сроки, ни круг пре-
ступлений, при совершении которых она выступает смягчаю-
щим обстоятельством. Закон не требует прямой связи состоя-
ния беременности с совершением преступления, т.е. женщина
могла совершить преступление, не будучи беременной, однако
к моменту назначения наказания находилась в таком состоянии.
Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель
вполне обоснованно считает наличие у виновного малолетних
детей (до 14 лет) фактором, снижающим наказание, так как от-
сутствие одного из родителей (особенно матери) самым отри-
цательным образом сказывается на воспитании и формирова-
нии ребенка. Важен не только сам факт наличия малолетних
детей у виновного, но учитывается также необходимость его
участия в их воспитании и материальном обеспечении.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК).
Речь идет о стечении жизненных обстоятельств, имеющих для
виновного решающее значение при совершении преступления
с целью устранить или облегчить положение, в котором он ока-
зался в связи с этими обстоятельствами. К ним можно отнести
тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или
недостаточного для содержания семьи заработка, болезни ка-
кого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные
или семейные условия и т.п. Необходимо только установить
причинную связь между деянием и реальным наличием факто-
ров, способствующих его совершению.
При расследовании уголовного дела должен глубоко изу-
чаться и мотив сострадания. Что лежало в его основе, насколь-
ко он отражал сложившуюся обстановку, не было ли здесь
низменных мотивов и т.п. Одним словом, были ли искренними
и честными побуждения лица, совершившего преступление по
мотиву сострадания. Мотив может быть причиной совершения
различных преступлений — хищений, убийств (в том числе по
просьбе потерпевшего).
Совершение преступления в результате физического или пси-
хического принуждения либо в силу материальной, служебной или
иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). Это обстоятельство яв-
ляется смягчающим при условии, когда виновное лицо в опре-
деленной степени действовало вынужденно, по принуждению,
подавляющему волю человека, ограничивающему его свободу
поведения. Принуждение бывает физическим (избиение, неза-
конное лишение свободы, причинение вреда здоровью и т.п.)
или психическим (реальная угроза причинить вред здоровью,
имуществу, интересам, распространение слухов, сплетен, позо-
рящих человека, и т.п.).
Материальная зависимость — это зависимость виновного от
лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его
жилплощади, получает материальные средства для обеспечения
себя и своих близких, зависимость должника от кредитора
и т.п. Служебная зависимость основана на подчинении лица
другому по работе на предприятиях, в организациях независи-
мо от форм собственности, связанная с опасением увольнения
или притеснения по службе, отказом в выдвижении на более
выгодную должность. В таких случаях важно выяснить, что
осужденный в соответствии с его служебным положением был
зависим от другого лица, которое могло принять в отношении
него меры дисциплинарного воздействия. Иная зависимость
может возникнуть на основе брачно-семейных, а также родст-
венных и служебных отношений.
Совершение преступлений при нарушении условий правомерно-
сти необходимой обороны, задержания лица, совершившего пре-
ступление, крайней необходимости, обоснованного риска, испол-
нения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Данные
обстоятельства при соблюдении всех условий, установленных в
уголовном законе, исключают преступность деяния. Для выяс-
нения содержания указанных обстоятельств необходимо обра-
титься к ст. 37—42 УК (см. гл. 8 УК).
Если же условия правомерности не соблюдены и нарушены
(превышены пределы их допустимости), то лицо несет ответст-
венность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние.
Однако наличие самой ситуации необходимой обороны, край-
ней необходимости и т.п. служит основанием для смягчения
наказания. Законодатель исходит из наличия социально полез-
ных мотивов в действиях виновного.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1
ст. 61 УК). В этих случаях противоправное или аморальное по-
ведение потерпевшего является своего рода «почвой» для со-
вершения в отношении него преступления, что и становится
основанием для смягчения наказания лица, совершившего пре-
ступление. Поведение потерпевшего обязательно должно быть
противоправным (нарушение каких-то правовых норм) или
аморальным (противоречащим нормам морали и правилам по-
ведения в обществе). Важно установить, что указанное поведе-
ние потерпевшего послужило провоцирующим поводом или
вызвало сильное душевное волнение (аффект) для совершения
преступления.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию пре-
ступления, изобличению других соучастников преступления и ро-
зыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК). В данном положении закона фактически преду-
смотрены четыре самостоятельных смягчающих обстоятельства,
хотя и тесно связанных между собой, но имеющих серьезные
различия. Нередко они сочетаются с предотвращением винов-
ным вредных последствий и различными видами заглаживания
причиненного вреда.
Явка с повинной заключается в том, что виновный добро-
вольно является в правоохранительные органы (милицию, ис-
правительное учреждение, прокуратуру, суд и др.) либо обра-
щается к официальным лицам с правдивым заявлением о со-
вершенном им (единолично либо совместно с другими лицами)
преступлении и тем самым явно выражает намерение понести
за совершенное преступление соответствующее наказание.
Смягчающее значение имеет всякая явка с повинной незави-
симо от времени, истекшего с момента совершения преступле-
ния, характера преступления, а также мотивов поведения. Не
исключается явка с повинной и при осознании лицом того, что
оно разыскивается правоохранительными органами и они на-
пали на след скрывающегося от правосудия лица. Явка с по-
винной возможна только до предъявления лицу правопримени-
тельными органами обвинения в совершении преступления.
Явка с повинной предполагает чистосердечное раскаяние ви-
новного не только в сам момент явки, но и в процессе рассле-
дования дела или при его судебном разбирательстве.
Активное способствование раскрытию преступления, изо-
бличению соучастников и розыску имущества, добытого в ре-
зультате преступления, может проявляться в самых разнообраз-
ных формах: сообщение органам следствия неизвестных им
фактов, предоставление новых доказательств, предоставление
информации о роли соучастников, о том, где они скрываются,
где спрятано имущество и другие ценности, добытые преступ-
ным путем, и т.д.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непо-
средственно после совершения преступления, добровольное возме-
щение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в
результате преступления, иные действия, направленные на загла-
живание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61
УК). Перечисленные обстоятельства являются смягчающими и
свидетельствуют о действиях виновного лица после совершения
преступления, вызванных различными мотивами: жалостью к
потерпевшему, страхом перед наказанием за совершенное дея-
ние, раскаянием и т.д. Добровольное возмещение имуществен-
ного ущерба заключается в том, что лицо без всякого принуж-
дения компенсировало причиненный имущественный ущерб
(возвратило украденные вещи, уплатило денежные суммы,
принесло свои извинения и т.п.). В зависимости от фактически
наступившего вреда можно говорить о полном его предотвра-
щении или возмещении. Добровольное возмещение имущест-
венного ущерба и морального вреда может иметь место по раз-
личным мотивам, в том числе и для смягчения своей вины.
Важен факт добровольного волеизъявления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК перечень смягчающих наказание
обстоятельств не является исчерпывающим. При назначении
наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие
обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. *61 УК. Ими могут быть
обстоятельства, относящиеся и к самому преступлению, и к
личности виновного. Какое обстоятельство признается смяг-
чающим, — это, как и доводы суда по принятому решению, в
обязательном порядке должно быть отражено в приговоре суда.
Между тем суду предоставлено право не признать перечис-
ленные в ст. 61 УК обстоятельства, смягчающими наказание.
Если будет установлено, что виновный использует эти обстоя-
тельства с целью уклонения от справедливого наказания,
«прикрывается» ими, ведет себя неискренне, лжет, суд не при-
нимает во внимание смягчающие обстоятельства и в приговоре
указывает причины и мотивы отказа в них.
Если суд приходит к убеждению о наличии смягчающих об-
стоятельств и ссылается на них в приговоре, то максимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части
УК за конкретное преступление, назначено быть не может.
В ч. 3 ст. 61 УК РФ установлено, что если обстоятельство,
указанное в ч. 1 данной статьи, предусмотрено соответствую-
щей статьей Особенной части в качестве признака преступле-
ния, то оно само по себе не может повторно учитываться при
назначении наказания. Указанное правило законодательно за-
крепляет сложившуюся судебную практику. Речь идет, в част-
ности, об обстоятельствах из числа предусмотренных п. «ж» ч. 1
ст. 61 УК, сформулированных в уголовно-правовых нормах об
ответственности, например, за убийство при превышении пре-
делов необходимой обороны либо при превышении мер, необ-
ходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.
108 УК РФ), за причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью при превышении пределов необходимой обороны ли-
бо при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ст. 114 УК). Поскольку при кон-
струировании названных норм Особенной части УК данные
обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции,
поскольку повторно при назначении наказания они не учиты-
ваются.
Ст. 62 УК предусматривает, что при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК,
и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер нака-
зания не могут превышать трех четвертей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотрен-
ного соответствующей статьей Особенной части УК. В этом
случае должны действовать принципы дифференциации назна-
чения наказания.
§ 3, Обстоятельства, отягчающие наказание
Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, перечис-
ленных в ст. 63 УК, свидетельствует о повышенной опасности
совершенного преступления и личности виновного, что дает
возможность суду применить более строгий вид и размер нака-
зания в пределах санкции конкретной статьи Особенной части
УК, по которой квалифицируется деяние. Учет указанных об-
стоятельств позволяет суду индивидуализировать наказание,
обеспечить его соответствие содеянному и личности виновного.
Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответст-
вующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в
качестве признака преступления, то оно само по себе не может
повторно учитываться при назначении наказания.
Перечень отягчающих обстоятельств, содержащихся в уго-
ловном законодательстве, является исчерпывающим, и при на-
значении наказания суды не могут признать отягчающими
другие обстоятельства, не указанные в законе.
При отягчающих обстоятельствах, усиливающих ответствен-
ность виновного, суд назначает более строгое наказание, ближе
к его максимуму, или максимальное наказание в пределах
санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.
Рассмотрим отягчающие обстоятельства, изложенные в
ст. 63 УК РФ.
Неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Ука-
занные понятия раскрываются в ст. 16 и 18 УК РФ. Уголовный
закон относит к этим обстоятельствам разновидность повтор-
ности как вида (формы) множественности преступлений.
Под неоднократностью понимается совершение преступле-
ний два раза и более, если это предусмотрено соответствующи-
ми статьями Особенной части УК. Неоднократное совершение
преступлений нередко рассматривается в качестве квалифици-
рующего признака (п. «н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б»
ч. 2 ст. 159—166 УК). В таком случае оно дополнительно не
должно учитываться как отягчающее ответственность при на-
значении наказания за это преступление. В преступлениях про-
тив собственности (ст. 158—166 УК) неоднократным признает-
ся совершение преступления, если ему предшествовало совер-
шение одного или более преступлений (п. 3 примечания к
ст. 158 УК). Неоднократности не может быть, если за совер-
шенное ранее преступление судимость погашена или снята,
или истек срок давности привлечения к уголовной ответствен-
ности (ст. 86 УК).
Под рецидивом преступлений понимается совершение пре-
ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление (ст. 18 УК). Если рецидив рассматри-
вается в статьях Особенной части УК в качестве квалифици-
рующего признака (п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в* ч. 3 ст. 159, п. «в»
ч. 3 ст. 160 УК), то он не учитывается как обстоятельство, отяг-
чающее наказание.
Наступление тяжких последствий в результате совершения
преступления. Данное обстоятельство представляет так назы-
ваемый оценочный признак. Это значит, что суд в каждом
конкретном деле учитывает тяжесть последствий не только в
случае, когда они являются обязательным признаком объектив-
ной стороны преступления (имеющего материальный состав),
но и тогда, когда последствия не входят в качестве необходи-
мого признака в объективную сторону преступления (имею-
щего формальный состав). Не являясь признаком состава пре-
ступления, тяжкие последствия тем не менее должны находить-
ся в причинной связи с совершенным преступным деянием. К
тяжким последствиям суд может отнести не только те, которые
непосредственно причинены преступлением, но и более отда-
ленные последствия, которые могут наступить в результате
деяния, при условии предвидения их виновным. Это прямо
предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст.
5 УК. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом
обстоятельств дела: важности объекта посягательства; величины
причиненного вреда (здоровью или имуществу); наступления
увечья или смерти человека (одного или нескольких) и тд.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной п>уппы или преступ-
ного сообщества. Названные обстоятельства (формы соучастия)
раскрываются в ст. 35 УК. Тем не менее следует учитывать, что
каждый из перечисленных признаков выступает не только как
обстоятельство, отягчающее наказание, но и нередко в качестве
квалифицирующего преступление признака. В то же время
диспозиции многих составов преступлений не предусматривают
указанных обстоятельств в качестве признаков преступления,
поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельст-
вами (например, совершение развратных действий нескольки-
ми виновными одновременно).
Особо активная роль в совершении преступления. При рассле-
довании конкретного уголовного дела суды должны четко оп-
ределить роль каждого виновного, особенно когда речь идет о
соучастии. Данный фактор имеет первостепенное значение для
вынесения размера и вида наказания. Чаще всего это обстоя-
тельство относится к организатору преступления (ч. 3 ст. 33
УК) или наиболее активному исполнителю преступления (ч. 2
ст. 33 УК), который проявляет особую настойчивость и изобре-
тательность при его совершении.
В ряде случаев активная роль в организации или подстрека-
тельстве к совершению преступления образует самостоятель-
ный состав преступления (ст. 150 УК). Аналогично оценивается
активная роль в создании и руководстве организованной груп-
пы и преступного сообщества (ст. 210 УК), организация неза-
конного вооруженного формирования (ст. 208 УК). Особо ак-
тивная роль виновного может проявляться и быть признана та-
ковой на любой стадии совершения преступления, например на
стадии приготовления к преступлению (разработка плана, рас-
пределение ролей, поиск и приобретение оружия и т.п.); стадии
покушения на преступление (принимает активное участие в
организации и совершении преступления).
Привлечение к совершению преступления лиц, которые стра-
дают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в
состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с ко-
торого наступает уголовная ответственность. Эти обстоятельства
свидетельствуют о высокой общественной опасности виновно-
го, который, зная о недугах того или иного лица, сознательно
вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких дей-
ствий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от
уголовной ответственности за совершенное преступление, по-
лучить выгоду, активно не участвуя в преступлении, «при-
крыться» данными лицами, уйти в тень и т.п. Безусловно, эти
действия повышают общественную опасность таких виновных,
влияют на размер и вид их наказания. Необходимым призна-
ком в подобных случаях является осознание субъектом того,
что он использует указанных в законе лиц и желает привлечь
их к совершению преступления. Термин «привлечение к со-
вершению преступления» может включать подстрекательство
малолетних, психически больных и лиц, находящихся в состоя-
нии опьянения, к совершению преступления.
Характер психического расстройства и его тяжесть опреде-
ляются судебно-психиатрической экспертизой, состояние опья-
нения и его степень оцениваются врачами-наркологами, если
виновный был задержан на месте преступления в течение не-
большого отрезка времени. В остальных случаях такое состоя-
ние устанавливается с помощью свидетельских показаний.
Данное .обстоятельство наиболее часто используется преступ-
никами, так как пьяных лиц легче привлечь к совершению пре-
ступления, их участие способно причинить большой вред по-
терпевшим или их имуществу. Состояние опьянения не осво-
бождает самого привлекаемого от уголовной ответственности
(ст. 23 УК).
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей-
ствия других лиц, садизма, а также с целью скрыть другое престу-
пление или облегчить его совершение. Ст. 19 Конституции РФ
устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и
свобод человека и гражданина независимо от национальности,
расы и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ под-
черкивается, что каждому гарантируется свобода совести, сво-
бода вероисповедания, включая право исповедовать индивиду-
ально или совместно с другими любую религию или не исповедо-
вать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религи-
озные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление
наказания за преступления, совершенные по мотиву нацио-
нальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Собы-
тия последних лет показали повышенную общественную опас-
ность деяний, совершаемых на этой почве.
Под мотивом данного преступления следует понимать сово-
купность побуждений виновного, основанных на крайне нега-
тивной оценке конкретной нации (народа), расы, религии, со-
держащих оскорбление, подстрекательство и другие низменные
действия. Совершение преступления по указанным мотивам
рассматривается в ряде статей как квалифицирующий признак
(п. «л* ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК).
Мотив мести за правомерные действия других лиц в прин-
ципе предполагает акт расплаты за то или иное деяние, совер-
шенное до этого преступления. Виновный предпринимает оп-
ределенные усилия по возмездию за несправедливые, с его точ-
ки зрения, поступки конкретных лиц, осуществляющих право-
мерно свои свободы и права.
Садизм — причинение особых мучений жертве, от которых
преступник получает удовлетворение, особенно на глазах дру-
гих людей.
Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко
связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпев-
шего и включает в себя совершение двух преступлений — пер-
вое для того, чтобы совершить второе, или наоборот. Возмож-
но, что преступление совершается из других побуждений, в
связи с чем решающее для назначения наказания приобретает
именно указанная цель преступления.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга. Данное обстоятельство
усиливает наказание в связи с выполнением потерпевшим слу-
жебных и общественно полезных дел. Преступник стремится
прекратить деятельность по выполнению служебного или об-
щественного долга, или отомстить за нее, или запугать потер-
певшего. Под осуществлением служебной деятельности следует
понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей,
вытекающих из трудового договора с государственными, част-
ными или иными зарегистрированными в установленном по-
рядке предприятиями или учреждениями, деятельность которых
не противоречит законодательству. Это могут быть действия,
выполняемые как руководящими работниками, так и рядовыми
сотрудниками. Под выполнением общественного долга пони-
мается осуществление гражданами специально возложенных на
них общественных обязанностей и других действий в интересах
общества или отдельных лиц. Речь идет не только о выполне-
нии функций, вытекающих из членства в общественных объ-
единениях, но и о любой общественно полезной деятельности.
Преступление считается совершенным при отягчающих об-
стоятельствах не только в отношении самого лица, осуществ-
лявшего служебную деятельность или выполнявшего общест-
венный долг, но и его близких. Близкими могут быть не только
родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные,
родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки), но и
другие лица, являющиеся действительно близкими для кон-
кретного лица. Важно то, что, совершая преступление в отно-
шении этих лиц, виновный рассчитывает повлиять на служеб-
ную деятельность или выполнение общественного долга
(воспрепятствовать) либо отомстить за такую деятельность.
Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, рассмат-
ривается в ряде статей УК в качестве квалифицирующего пре-
ступление признака (п. «б» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 111 УК).
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо
для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в
отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного
лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. При-
знание первого обстоятельства отягчающим продиктовано не-
обходимостью усиления охраны личности беременной женщи-
ны, а также фактом повышенной опасности личности субъекта,
совершающего такое преступление. Для признания наличия
этого отягчающего обстоятельства недостаточно того, чтобы
женщина была беременной, необходимо, чтобы виновный дос-
товерно это знал. При этом не имеет значения стадия бере-
менности потерпевшей, важно, чтобы это обстоятельство охва-
тывалось сознанием виновного, поскольку закон говорит о по-
терпевшей как о женщине, заведомо для виновного находя-
щейся в состоянии беременности.
Совершение преступления в отношении малолетнего и
других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об
особой опасности преступника, посягнувшего на человека, ко-
торый не может противостоять ему из-за возраста или беспо-
мощности либо из-за того, что находится в зависимом от него
положении.
Малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего
возраста, а престарелыми — лица, достигшие пенсионного воз-
раста, если по причине старости они не могут оказать сопро-
тивление преступнику.
Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, при-
знаются тяжело больные, спящие, потерявшие сознание или по
иной причине физически не способные сопротивляться пре-
ступнику. Понятие лица, находящегося в зависимости от ви-
новного, было раскрыто применительно к п. «е» ч. 1 ст. 61 УК
РФ. В ряде статей УК совершение преступлений в отношении
перечисленных категорий лиц рассматривается в качестве ква-
лифицирующего признака (п. «в» и «г» ч. 2 ст. 105 УК).
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом,
издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Соверше-
ние преступления с указанными обстоятельствами свидетельст-
вует о повышенной общественной опасности как самого дея-
ния, так и лица, его совершившего. Обычно применением та-
ких способов сопровождаются преступления против личности,
разбойные нападения, вымогательство, хулиганство, превыше-
ние служебных полномочий и т.д. Под особой жестокостью по-
нимается такой способ совершения преступления, который
причиняет потерпевшему тяжкие физические мучения или
страдания. Такого рода страдания могут причиняться и близ-
ким потерпевшему лицам, которые присутствуют на месте пре-
ступления, когда виновный сознавал, что причиняет им особые
страдания.
Под садизмом понимается ненормальная страсть к жестоко-
сти, наслаждение чужими страданиями. Распространенным
проявлением садизма является половое извращение, при кото-
ром половое удовлетворение достигается при условии причине-
ния партнеру морального или физического страдания.
Издевательство над потерпевшим имеет место тогда, когда
действия виновного совершены в грубой циничной форме и
направлены на причинение потерпевшему нравственных, пси-
хических страданий, унижающих его человеческое достоинство.
Учитывая данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны
установить, что виновный сознательно применяет особо жесто-
кий способ, садизм, издевательство или мучения в отношении
потерпевшего при совершении преступления, предвидит воз-
можность или неизбежность наступления общественно опасных
последствий и желает их наступления.
Совершение преступления с использованием боевых припасов,
взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств,
специально изготовленных технических средств, ядовитых и ра-
диоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фар-
макологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения. Применение виновным указан-
ных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для
совершения преступления избирается способ, создающий по-
вышенную опасность не только для лиц* в отношении которых
оно совершается, но и для других. Так, совершение преступле-
ния с использованием оружия значительно повышает опасность
преступного посягательства и поэтому служит основанием для
отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание.
Вопрос о понятии физического и психического принужде-
ния изложен при анализе п. «е» ст. 61 УК. Если для лица, со-
вершившего преступление под таким принуждением, оно явля-
ется смягчающим наказание, то для лица, совершившего пре-
ступление с использованием такого принуждения, оно выступа-
ет как отягчающее обстоятельство, усиливающее наказание, по-
скольку рассчитано воздействовать на волю лиц, привлекаемых
к совершению преступления, потерпевших от него либо оказы-
вающих ему сопротивление.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положе-
ния, стихийного или иного общественного бедствия, а также при
массовых беспорядках. В соответствии с Законом РСФСР
«О чрезвычайном положении» 1991 г. чрезвычайное положение
означает особый правовой режим деятельности органов госу-
дарственной власти и органов местного самоуправления, пред-
приятий, учреждений и организаций. Основаниями введения
чрезвычайного положения могут быть: попытка насильствен-
ного изменения конституционного строя, массовые беспоряд-
ки, сопровождающиеся насилием, межнациональные конфлик-
ты, блокада отдельных местностей, угрожающая жизни и безо-
пасности граждан или нормальной деятельности государствен-
ных институтов; стихийные бедствия, эпидемии, крупные ава-
рии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и тре-
бующие проведения аварийно-спасательных и восстановитель-
ных работ. Ясно, что использование такой обстановки для со-
вершения преступлений повышает их опасность, что и служит
основанием для отнесения этих обстоятельств к отягчающим
наказание. Массовые беспорядки предполагают грубое наруше-
ние общественного порядка с привлечением большого числа
людей (толпа) и сопровождаются погромами, разрушениями,
поджогами и иными насильственными действиями.
Совершение преступления с использованием доверия, оказан-
ного виновному в силу его служебного положения или договора. В
основе данного обстоятельства лежит обман со стороны винов-
ного лица тех, кто оказал ему доверие в силу его служебного
положения или договора, которые виновный использовал для
совершения преступления. Такое доверие может использовать
как должностное лицо, так и рядовой сотрудник, имеющий оп-
ределенные служебные полномочия.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор может
быть заключен как с физическим, так и с юридическим лицом.
Использование при совершении преступления (особенно, мо-
шенничества) доверия, вытекающего из договора как гаранта
добросовестности и порядочности, является для виновного
отягчающим обстоятельством, особенно в преступлениях в
сфере экономической деятельности.
Совершение преступления с использованием форменной одеж-
ды или документов представителя власти. В последние годы от-
мечен значительный рост преступлений с использованием
форменной одежды (особенно, милицейской) или документов
представителей власти. Данное обстоятельство способно облег-
чить совершение преступления и подрывает авторитет органов
власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представи-
телем власти является должностное лицо правоохранительного
или контролирующего органа, а также иное должностное лицо,
наделенное в установленном законом порядке распорядитель-
ными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от
него в служебной зависимости.
Использование форменной одежды или документов пред-
ставителя власти при совершении преступления является об-
стоятельством, отягчающим наказание, независимо от того,
были ли они у виновного лица на законном или незаконном
основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее об-
стоятельство, указанное в ч. 1 этой статьи, предусмотрено со-
ответствующей статьей Особенной части УК в качестве при-
знака преступления, то оно само по себе не может повторно
учитываться при назначении наказания. Речь идет о тех пре-
ступлениях, в состав которых обстоятельства, из числа указан-
ных в ст. 63 УК, включены в качестве основного либо квали-
фицирующего признака (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Однако когда
обстоятельства, включенные в качестве основного или квали-
фицирующего признака состава преступления, имеют размеры
(степень выраженности), это не может не учитываться при на-
значении наказания (см., например, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). Та-
ким образом закреплено положение, имеющее целью не допус-
тить двойной учет одних и тех же обстоятельств при конструи-
ровании состава и санкций за него, с одной стороны, и назна-
чении наказания — с другой.
§ 4. Смягчение наказания
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, ролью виновного, его пове-
дением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-
ной опасности преступления, а равно при активном содействии
участника группового преступления раскрытию этого преступ-
ления наказание может быть назначено ниже низшего предела,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК. Суд может назначить и более мягкий вид наказания, чем
предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный
вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные
смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоя-
тельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).
Руководствуясь общими началами назначения наказания,
суд обязан избрать его в пределах, предусмотренных статьей
Особенной части Уголовного кодекса, по которой квалифици-
ровано преступление. Вместе с тем уголовное право предусмат-
ривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может
служить основанием не только для снижения назначаемого ви-
новному наказания в пределах санкции статьи УК, по которой
квалифицируется совершенное им преступление, но и для на-
значения более мягкого наказания, чем предусмотрено за со-
вершенное преступление.
При назначении такого наказания суд, учитывая исключи-
тельные обстоятельства дела, может не только назначить ви-
новному наказание ниже низшего предела, предусмотренного
законом за данное преступление, но и перейти к другому, бо-
лее мягкому виду наказания.
Правильным основанием назначения такого наказания яв-
ляются исключительные обстоятельства, связанные с целями и
мотивами преступления; ролью виновного, его поведением во
время или после совершения преступления; с учетом обстоя-
тельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления; с активным содействием участника
группового преступления раскрытию этого преступления.
Цели и мотивы виновного должны быть лишены низмен-
ного характера и свидетельствовать о том, что преступление со-
вершено им не по злому умыслу, а в силу причин, которые
уголовйый закон связывает с возможностью смягчения наказа-
ния. К таким можно отнести мотивы и цели, указанные в
ст. 61 УК РФ: вызванные стечением тяжелых жизненных об-
стоятельств, мотивы сострадания, а также мотивы преступле-
ния, совершенного под принуждением либо в силу материаль-
ной, служебной или иной зависимости, в условиях необходи-
мой обороны, задержания лица, совершившего преступление,
при крайней необходимости, исполнении приказа или распо-
ряжения, но при нарушении условий их правомерности; под
влиянием противоправных или аморальных действий потер-
певшего, явившихся поводом для преступления.
Значительное место в обосновании наказания должно зани-
мать изучение роли виновного лица, его поведения во время
или после завершения преступления. Это явка с повинной; ак-
тивное способствование раскрытию преступления, изобличе-
нию других участников преступления, в том числе активное со-
действие участника группового преступления раскрытию со-
вершенных группой преступлений; оказание медицинской и
иной помощи потерпевшему непосредственно после соверше-
ния преступления; добровольное возмещение или устранение
материального или морального вреда, причиненного преступ-
лением; иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.
При изучении исключительных обстоятельств серьезное
внимание должно быть уделено и другим обстоятельствам, су-
щественно уменьшающим степень общественной опасности
преступления. Судебная практика справедливо признает ис-
ключительными совокупность смягчающих обстоятельств при
отсутствии отягчающих, причем исключительными могут при-
знаваться как предусмотренные законом смягчающие обстоя-
тельства, так и не предусмотренные, например, совершение
преступления впервые или под воздействием принуждения,
случайное совершение преступления, безупречное прошлое по-
ведение на работе и в быту, нахождение на иждивении винов-
ного малолетних детей или престарелых родителей и т.д.
Исключительным может быть признано обстоятельство, ко-
торое резко снижает степень общественной опасности совер-
шенного преступления. Например, совершение преступления
беременной женщиной в отношении мужа, вызванного его не-
правомерным действием.
При назначении наказания конкретному лицу при наличии
исключительных обстоятельств у суда есть три варианта.
Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего
предела, предусмотренного соответствующей статьей Особен-
ной части УК. Закон не указывает на ограничение в его при-
менении, поэтому наказание более мягкое, чем предусмотрено
законом, может быть назначено лицу, совершившему любое
преступление. Однако суд не имеет права назначить наказание
ниже того предела, который определен для данного вида нака-
зания статьей Общей части УК. Во-вторых, суд может назна-
чить более мягкий вид наказания по сравнению с теми, кото-
рые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить нака-
зание, санкцией не предусмотренное. И в-третьих, суд может
не применять дополнительное наказание, предусмотренное в
качестве обязательного. В этом случае суд может, кроме осво-
бождения от дополнительного наказания, назначить и основное
наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид нака-
зания, чем предусмотрено санкцией.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в
санкции, обязательно при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении наказания подсудимому. С появлением в судеб-
ной системе суда присяжных необходимо учитывать специфику
его деятельности, в том числе особенности вынесения наказа-
ния. В случае признания подсудимого виновным присяжные
заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхож-
дения или особого снисхождения. Эти правила установлены в
ст. 65 УК РФ «Назначение наказания при вердикте присяжных
заседателей о снисхождении», ее ч. 1 и 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок и размер наказа-
ния, назначаемого лицу, которое при рассмотрении дела судом
присяжных признано виновным в совершении преступления,
но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух
третей максимального срока или размера наиболее строгого ви-
да наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если соответствующей статьей Особенной части УК преду-
смотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы,
то эти виды наказаний не применяются.
Ч. 2 ст. 65 УК устанавливает, что наказание лицу, признан-
ному присяжными виновным в совершении преступления, но
заслуживающим особого снисхождения, назначается по прави-
лам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64
УК. В таких случаях размер назначаемого наказания определи-
стся таким же образом, как и при наличии исключительных об-
стоятельств.
В ч. 4 ст. 65 УК предусмотрено, что при назначении нака-
зания лицу, признанному присяжными заседателями виновным
в совершении преступления, но заслуживающему снисхожде-
ния, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 и 63 УК. При назначении наказания
лицу, признанному присяжными заседателями виновным в со-
вершении преступления, но заслуживающим особого снисхож-
дения, учитываются только смягчающие обстоятельства, преду-
смотренные ст. 61 УК.
Норма о назначении наказания за неоконченное преступле-
ние (ст. 66 УК) является новой. Здесь речь идет о смягчении
наказания за преступление, которое по каким-то причинам не
доведено до завершения. Неоконченным преступлением при-
знается приготовление к преступлению и покушение на пре-
ступление. Данные стадии представляют реальную обществен-
ную опасность для правоохраняемых интересов, поэтому об-
щим основанием уголовной ответственности за их совершение
является состав неоконченного преступления.
При назначении наказания за неоконченное преступление
учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не
было доведено до конца. Они могут быть самые разные. Глав-
ное здесь состоит в том, что виновный не совершил всех тех
действий, которые, по его убеждению, были необходимы для
окончания преступления. Данные обстоятельства не зависят от
воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при
назначении наказаний.
Смягчение наказания за приготовление к преступлению и
покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая
общественная опасность, чем у оконченного преступления.
Преступник еще не причинил вреда объекту, охраняемому уго-
ловным законом (при приготовлении и даже при покушении)
или причинил, но меньший вред (напрймер, при покушении).
Приготовление менее опасно, чем покушение, когда виновный
уже завершил все признаки покушения. Учитывая эти обстоя-
тельства, УК, во-первых, устанавливает уголовную ответствен-
ность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяж-
кому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК) и, во-вторых, снижает
верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление,
устанавливая его ниже, чем за покушение (ч. 2 и 3 ст. 66 УК).
§ 5. Назначение наказания за преступление,
совершенное в соучастии
Признавая высокую общественную опасность соучастия, за-
конодатель специально выделил самостоятельную статью, по-
священную назначению наказания за преступление, совершен-
ное в соучастии. Совершение преступления группой лиц, груп-
пой лиц по предварительному сговору, организованной группой
или преступным сообществом влечет более строгое наказание
на основании и в пределах, установленных УК.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания
за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: ха-
рактер и степень фактического участия лица в его совершении;
значение этого участия для достижения цели преступления; его
влияние на характер и размер причиненного или возможного
вреда. Наказание соучастнику независимо от формы и вида со-
участия назначается в пределах санкции соответствующей ста-
тьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его
действия. Таким образом, требования, изложенные в ст. 67 УК,
по существу конкретизируют общие начала назначения наказа-
ния применительно к виновному лицу,' участвующему в груп-
повом преступлении.
Характер фактического участия лица в совершении престу-
пления определяется ролью соучастника: организатор, подстре-
катель, исполнитель (соисполнитель), пособник. По общему
правилу наказание организаторам, исполнителям, подстрекате-
лям назначается более строгое, чем пособникам. Однако все
зависит от конкретного фактора, так как бывают случаи, когда
второстепенный соучастник может оказаться более опасным.
Степень фактического участия лица в совершении преступ-
ления, ее влияние на характер и размер причиненного или
возможного вреда зависит не только от роли соучастника (в ка-
честве кого он выступает), но и от его активности в исполне-
нии своих противоправных функций. Не давая заранее указа-
ний о степени наказуемости отдельных соучастников по фор-
мально выполняемым ими функциям и провозглашая ответст-
венность всех соучастников за совершенное ими преступление
на равных основаниях, уголовное законодательство в то же
время в целях достижения максимальной индивидуализации
наказания виновным предоставляет суду право определить на-
казание соучастникам с учетом характера и степени фактиче-
ского участия лица в совершенном преступлении, характера и
размера причиненного или возможного вреда.
Ч. 2 ст. 67 УК содержит уточнение общего положения ин-
дивидуализации наказания, касающегося учета смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств. Оно состоит в ука-
зании на то, что смягчающие или отягчающие обстоятельства,
относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются
при назначении наказания только этому соучастнику.
Влияние этих обстоятельств на степень общественной опас-
ности личности проявляется в том, что каждое из них свиде-
тельствует о большей или меньшей возможности совершения
виновным нового преступления в будущем. Все они влияют на
содержание, глубину и стойкость отрицательных черт личности
или сказываются на уровне общественной опасности преступ-
ления, в том числе и совершенного совместно несколькими
лицами. Именно этим обосновывается то, что смягчающие и
отягчающие обстоятельства, связанные с личностью отдельного
соучастника, не могут учитываться при назначении наказания
другим соучастникам.
§ 6. Назначение наказания при рецидиве
преступлений
В соответствии с принципом справедливости ответственно-
сти (ст. 6 УК) Уголовный кодекс в ст. 68 предусматривает по-
рядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве
и особо опасном рецидиве (понятие указанных видов рецидива
дается в ст. 18 УК). При таких рецидивах согласно ст. 68 УК
наказание назначается с учетом числа, характера и степени об-
щественной опасности ранее совершенных преступлений: об-
стоятельств. в силу которых исправительное воздействие пре-
дыдущего наказания оказалось недостаточным; характера и
степени общественной опасности вновь совершенных преступ-
лений.
При любом виде рецидива преступлений наказание назнача-
ется в пределах не менее половины предусмотренного в санк-
ции наказания срока наиболее строгого вида. В этом находит
выражение оценка личности преступника-рецидивиста. В то же
время эта оценка неразрывно связана с характером и степенью
общественной опасности совершенного деяния. Ясно, что
санкция соответствующей статьи Особенной части УК как бы
«дозирует» наказание с учетом значимости объекта преступле-
ния и других объективных и субъективных свойств деяния.
Оценка вновь совершенного рецидивистом преступления
должна быть обобщающей, опирающейся на прошлые факты,
личность виновного, его отрицательное отношение к исправи-
тельно-трудовому воздействию, на характер и степень общест-
венной опасности вновь совершенных преступлений. На осно-
ве этих и других данных суд признает виновного рецидивистом
(опасным или особо опасным) и назначает ему соответствующее
наказание, предусмотренное конкретной статьей Особенной части
УК, с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК.
Однако если в статье (части статьи) Особенной части УК
содержится указание на судимость лица, совершившего престу-
пление, как на квалифицирующий признак, а также при наличии
исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, на-
казание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном реци-
диве преступлений назначается без учета правил, предусмотрен-
ных ч. 2 ст. 68 УК. Такое исключение предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК.
§ 7. Назначение наказания по совокупности
преступлений
Поскольку понятие совокупности преступлений (как иде-
альной, так и реальной) дано в ст. 17 УК, то здесь речь пойдет
только о правилах назначения наказания по совокупности пре-
ступлений.
Закон (ч. 1 ст. 69 УК) указывает, что при совершении не-
скольких преступлений суд должен назначить наказание от-
дельно за каждое преступление. Такое требование основано на
принципе индивидуализации наказания. Затем суд назначает
окончательное наказание, руководствуясь одним из трех содер-
жащихся в законе правил: путем поглощения менее строгого
наказания более строгим; путем частичного сложения; полного
сложения назначенных наказаний. Совокупность таких престу-
плений должна включать в себя только преступления неболь-
шой тяжести. При этом окончательное наказание не может
превышать максимального срока или размера наказания, пре-
дусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступле-
ний.
Закон не уточняет, когда должно применяться правило по-
глощения менее строгого наказания более строгим, а когда —
правило частичного или полного сложения наказаний, отдавая
решение этого вопроса на усмотрение суда.
Если же совокупность преступлений включает в себя только
преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4
ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание назна-
чается путем частичного или полного сложения наказаний. При
этом окончательное наказание в виде лишения свободы не мо-
жет превышать двадцати пяти лет. В подобных случаях суд,
во-первых, не вправе применить принципы поглощения менее
строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться
только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не свя-
зан пределом максимального наказания, предусмотренного за
наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе вый-
ти за пределы санкций той статьи УК, которая предусматривает
более строгое наказание. Однако суд не вправе выйти за преде-
лы в виде двадцати пяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК к основному наказанию при
совокупности преступлений могут быть присоединены допол-
нительные виды наказаний. Дополнительные наказания тоже
должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в
совокупность, и только затем присоединяются к окончательно-
му наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида
также могут складываться полностью или частично, но в преде-
лах срока (размера), указанного для данного вида наказания
статьей Общей части УК.
По правилам назначения наказания по совокупности пре-
ступлений назначается наказание и в том случае, если после
вынесения судом приговора по делу будет установлено, что
осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершен-
ном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом
случае в окончательное наказание засчитывается наказание, от-
бытое по первому приговору суда.
§ 8. Назначение наказания
по совокупности приговоров
Наряду с назначением наказания по совокупности преступ-
лений уголовному законодательству известен и другой порядок —
назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК
РФ). Он отличается от порядка назначения наказания по сово-
купности преступлений. Этот вид назначения наказания при-
меняется в случаях, когда осужденный после вынесения приго-
вора, но до полного отбывания наказания совершил новое пре-
ступление. При этом не применяется правило поглощения ме-
нее строгого наказания более строгим. Суд обязан применить
принцип частичного или полного сложения наказаний, т.е., на-
значив наказание за вновь совершенное преступление, полно-
стью или частично присоединить неотбытую часть наказания
по последнему приговору.
Пределы такого присоединения, т.е. размеры окончатель-
ного наказания, определяются в УК в двух вариантах: приме-
нительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы,
и к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2
ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности пригово-
ров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не
может превышать максимального срока или размера, преду-
смотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в
виде лишения свободны в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК не может
превышать тридцати лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК окончательное наказание по
совокупности приговоров должно быть больше наказания, на-
значенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой
части наказания по предыдущему приговору.
Присоединение дополнительных наказаний при назначении
наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5
ст. 70 УК производится так же, как и при назначении наказа-
ния по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).
В ст. 71 УК сказано, что при частичном или полном сложе-
нии наказаний по совокупности преступлений и совокупности
приговбров одному дню лишения свободы соответствует:
а) один день ареста или содержания в дисциплинарной во-
инской части;
6) два дня ограничения свободы;
в) три дня исправительных работ или ограничения по воен-
ной службе;
г) восемь часов обязательных работ.
Таким образом, при назначении наказания, в том числе при
частичном или полном сложении наказаний по совокупности
преступлений, как и по совокупности приговоров, возникает
вопрос о сложении разнообразных наказаний. Ст. 71 УК опре-
деляет, какие виды наказаний можно складывать и каков поря-
док такого сложения. В ч. 2 данной статьи изложены основные
меры наказания, правила сложения которых не предусмотрены
в законе и которые не складываются, а исполняются самостоя-
тельно.
Исполняются самостоятельно: штраф; лишение права зани-
мать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью; лишение специального, воинского или почет-
ного звания, классного чина и государственных наград; а также
конфискация имущества при сложении их с ограничением сво-
боды, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской час-
ти, лишением свободы.
Ст. 72 УК устанавливает, что сроки лишения права зани-
мать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, исправительных работ, ограничения по воин-
ской службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дис-
циплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в
месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. Это означает,
что срок этих наказаний не может быть назначен на часть ме-
сяца, например, лишение свободы на 1 год и три с половиной
месяца. При замене или сложении этих наказаний, а также при
зачете наказания указанные сроки могут исчисляться в днях.
Если срок определен в годах, то он оканчивается в послед-
ний день истечения года. Например, если по приговору суда в
один год срок исчисляется с 20 июня 1996 г., то он оканчивает-
ся 19 июня 1997 г. При этом не имеет значения число дней в
году (т.е. является ли год високосным).
Если срок определен в месяцах, то он оканчивается в по-
следний день истечения месяца. Например, если наказание оп-
ределено в 4 месяца и его срок начинается с 5 января 1994 г.,
то оканчивается он 4 мая этого года. При этом не имеет значе-
ния количество дней в каждом месяце.
Если срок определен в сутках, то должен быть указан час,
когда начинается исчисление срока. В этот же час лицо должно
быть освобождено.
Ст. 72 УК РФ (ч. 3) регулирует и вопрос о зачете времени
содержания лица под стражей до судебного разбирательства.
Это время засчитывается в срок наказания в виде лишения
свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и аре-
ста из расчета день за день, в виде ограничения свободы —
день за два дня, в виде исправительных работ и ограничения по
военной службе — день за три дня, а в срок обязательных ра-
бот — из расчета один день содержания под стражей за восемь
часов обязательных работ.
В законе (ч. 4 ст.72 УК) специально оговорено, что время
содержания под стражей до вступления приговора в законную
силу и время отбытия наказания в виде лишения свободы, на-
значенного приговором суда за преступление, совершенное вне
пределов РФ, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ
засчитываются из расчета день за день.
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей
до судебного разбирательства, основного наказания в виде
штрафа, лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок его
содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или
полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5
ст. 72 УК).
Следует иметь в виду, что содержание лица под стражей (в
местах предварительного заключения или временного содержа-
ния задержанных) наказанием не является и преследует иные
цели (обеспечить производство предварительного следствия по
уголовному делу и исполнение приговора). Однако лицо, нахо-
дясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая
подчас еще более серьезные ограничения и лишения, чем во
время отбывания наказания (здесь прежде всего имеются в ви-
ду условия содержания таких мест). Поэтому уголовный закон
вполне оправданно предписывает учитывать сроки нахождения
под стражей при назначении наказания в первую очередь в
случаях вынесения обвинительного приговора.
§ 9. Условное осуждение
Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив
виновному наказание в виде исправительных работ, ограниче-
ния по военной службе, ограничения свободы, содержания в
дисциплинарной части или лишения свободы и придя к выводу
о возможности исправления осужденного без отбывания нака-
зания, постановляет считать назначенное наказание условным
(ч. 1 ст. 73 УК), т.е. считает возможным не применять назна-
ченное наказание к осужденному.
Этот институт применяется в тех случаях, когда суд при на-
значении наказания (условного осуждения) учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступле-
ния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоя-
тельства.
При условном осуждении необходимо в каждом конкретном
случае исходить из целей исправления осужденного и преду-
преждения совершения новых преступлений осужденными и
иными лицами. Вместе с тем, решая вопрос об условном осуж-
дении, суд должен исходить из общих начал назначения нака-
зания. Закон не устанавливает каких-либо ограничений рас-
сматриваемого института в зависимости от категорий преступ-
лений, не содержит прямого запрета на его применение в от-
ношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое пре-
ступление. Однако суд (исходя из практики) может применять
условное осуждение к лицам, совершившим такие преступле-
ния, лишь в виде исключения и в тех случаях, когда устанавли-
вается второстепенная роль этих лиц, а также если данные, ха-
рактеризующие личность виновного, и обстоятельства, при ко-
торых совершено преступление, дают основания считать неце-
лесообразным изоляцию осужденного от общества.
При решении вопроса об условном осуждении суд прини-
мает во внимание не только характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, но и личность винов-
ного. Условное осуждение допустимо только к тем лицам, ко-
торым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необ-
ходимости в реальном исполнении исправительных работ, ог-
раничениях по военной службе, ограничении свободы, содер-
жании в дисциплинарной воинской части или в лишении сво-
боды. При определении общественной опасности лица учиты-
вается и тяжесть совершенного им преступления, и его поведе-
ние до совершения преступления и после него.
Применение условного осуждения в отношении конкрет-
ного лица, совершившего преступление, уголовный закон свя-
зывает с определенными условиями.
Во-первых, при назначении условного осуждения суд в со-
ответствии с ч. 3 ст. 73 УК устанавливает испытательный срок,
в течение которого условно осужденный должен своим поведе-
нием доказать свое исправление. Пределы такого срока диффе-
ренцированы в зависимости от вида наказания, которое суд по-
становляет считать условным. Так, в случае назначения лише-
ния свободы на срок до одного года или более мягкого вида
наказания испытательный срок должен быть не менее шести
месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения
свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев
и не более пяти лет. При этом могут быть назначены и допол-
нительные наказания, кроме конфискации имущества, так как
это противоречит условному осуждению.
Во-вторых, назначая условное осуждение, суд в соответст-
вии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного ис-
полнение определенных обязанностей, а именно: не менять
постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей ис-
правление осужденного; не посещать определенные места;
пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, таксикома-
нии или венерического заболевания; осуществлять материаль-
ную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осуж-
денного исполнение и других обязанностей, способствующих
его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществля-
ется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жи-
тельства условно осужденных, а в отношении военнослужащих —
командованием воинских частей и учреждений.
В течение испытательного срока суд по представлению уго-
ловно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль
за поведением условно осужденного, может отменить полно-
стью или частично либо дополнить установленные для условно
осужденного обязанности.
Уголовный закон предусматривает возможность досрочной
отмены условного осуждения или продление испытательного
срока. В ст. 74 УК указаны основания отмены условного осуж-
дения или продления испытательного срока.
Если до истечения испытательного срока условно осужден-
ный своим поведением доказал свое исправление (отношением
к труду, учебе, семье, общественному порядку и т.п.), то суд по
представлению уголовно-исполнительной инспекции, осущест-
вляющей контроль за поведением условно осужденного, может
постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осу-
жденного судимости. При этом условное осуждение может
быть отменено по истечении не менее половины испытатель-
ного срока. Это положительное основание отмены условного
осуждения предусмотрено ч. 1 ст. 74 УК.
Если до истечения испытательного срока условно осужден-
ный уклонился от исполнения возложенных на него судом обя-
занностей или совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание,
суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции,
осуществляющей контроль за поведением условно осужденно-
го, может продлить испытательный срок, но не более чем на
один год (ч. 2 ст. 74 УК). К нарушениям общественного поряд-
ка, могущим повлечь за собой продление испытательного сро-
ка, должны относиться такие нарушения, которые свидетельст-
вуют о нежелании осужденного встать на путь исправления.
В случае систематического или злостного неисполнения ус-
ловно осужденным в течение испытательного срока возложен-
ных на него обязанностей суд по представлению уголовно-
исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за по-
ведением условно осужденного, может постановить об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). Под систематическим неис-
полнением обязанностей понимается совершение запрещенных
или невыполнение предписанных условно осужденному дейст-
вий более двух раз в течение года либо продолжительное (более
30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него су-
дом (ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Злостное
неисполнение осужденным указанных обязанностей предпола-
гает упорное нежелание осужденного встать на путь исправле-
ния (злостные хулиганские поступки, Нежелание соблюдать ог-
раничения в посещении определенных мест, пренебрежение к
замечаниям сотрудника, осуществляющего контроль за поведе-
нием и т.п.)
Если в течение испытательного срока условно осужденный
совершит преступление по неосторожности либо умышленное
преступление небольшой тяжести, то суд в соответствии с ч. 4
ст. 74 УК РФ должен сам решать вопрос об отмене или сохра-
нении условного осуждения. При назначении нового наказа-
ния, в случае отмены условного осуждения, применяются пра-
вила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, о частичном или полном
присоединении неотбытой части наказания по предыдущему
приговору суда.
В случае совершения условно осужденным в течение испы-
тательного срока умышленного преступления средней тяжести,
умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд от-
меняет условное осуждение и назначает ему наказание по пра-
вилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (совокупность пригово-
ров).
По истечении испытательного срока, если осужденный вы-
полнил предписания суда, его судимость за преступление, за
которое он был условно осужден, автоматически погашается
как и все иные правовые последствия преступления, за которое
он был осужден. С этого момента условно осужденный не яв-
ляется судимым (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Глава 16
Освобождение
от уголовной ответственности
§ 1. Понятие и виды освобождения
от уголовной ответственности
Уголовная ответственность — это ответная реакция государ-
ства на преступление. Достижение целей борьбы с преступно-
стью в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к
уголовной ответственности. Уголовный закон гласит, что
«лицо... может быть освобождено от уголовной ответственно-
сти...» (см. ст. 75, 76, 77 УК РФ). Слово «освободить» в русском
языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже
существующего), дать возможность не делать чего-нибудь (еще
не существующего). Термин «может» свидетельствует о том, что
освобождение от уголовной ответственности имеет субъектив-
но-оценочный характер, т.е. при реализации обязанности ви-
новного понести ответственность правоприменительные орга-
ны руководствуются своей оценкой ее целесообразности в том
или ином случае и действуют на основании уголовного и уго-
ловно-процессуального закона и от имени государства. Следо-
вательно, освобождение от уголовной ответственности означа-
ет, что государство отказывается от осуждения лица, т.е. от вы-
несения ему выраженной в обвинительном приговоре отрица-
тельной оценки (осуждения, порицания). Иначе говоря, винов-
ный освобождается от обязанности отвечать перед государст-
вом за содеянное, оно отказывается применять в отношении
него меры государственного принуждения с их неизбежным
правовым последствием — судимостью лица, совершившего
общественно опасное деяние.
Необходимо иметь в виду, что прежде чем решать вопрос об
освобождении от уголовной ответственности, следует опреде-
лить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как
установлена вина субъекта и его с полным основанием можно
именовать преступником, должен решаться вопрос об индиви-
дуализации уголовной ответственности виновного с учетом его
личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, ха-
рактера и тяжести совершенного преступления.
В этой связи важное значение имеет вопрос о границах осво-
бождения от уголовной ответственности. Что касается началь-
ного момента, то в соответствии с действующим уголовно-
процессуальным законом освобождение от уголовной ответст-
венности возможно в стадии предварительного расследования,
в распорядительном и судебном заседаниях и даже до возбуж-
дения уголовного дела (ст. 6, 7, 8, 9 УПК РФ). Конечная грани-
ца — стадия судебного разбирательства, но только до вынесе-
ния обвинительного приговора, после этого речь может идти
уже об освобождении от уголовного наказания.
Следовательно, вопрос об освобождении лица возникает,
если имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответ-
ственности, и вместе с тем существуют реальные объективные
и субъективные условия, свидетельствующие о том, что уголов-
ную ответственность применять нецелесообразно.
При этом возникают некоторые проблемы соотношения
понятий «уголовная ответственность» и «уголовное наказание».
Эти понятия существенно отличаются одно от другого. При ос-
вобождении от уголовной ответственности обвинительный
приговор не выносится, тогда как от наказания виновный ос-
вобождается только на его основе. В соответствии со ст. 79—
83 УК РФ осужденный освобождается от уголовной ответст-
венности судом, прокурором, следователем с согласия проку-
рора, а от наказания — только судом. Освобождение от уголов-
ной ответственности возможно только на стадиях предвари-
тельного расследования и судебного разбирательства, но до вы-
несения судом обвинительного приговора. К уголовной ответ-
ственности можно привлечь лицо, совершившее противоправ-
ное деяние, без применения к нему мер уголовного наказания,
а привлечь данное лицо к наказанию без уголовной ответст-
венности просто невозможно.
Основания освобождения от уголовной ответственности в
законе указаны применительно к каждому из видов освобожде-
ния. Вместе с тем различия в основаниях освобождения от уго-
ловной ответственности не меняют юридической природы со-
вершенного деяния: оно было преступным в момент его со-
вершения и остается таковым в момент освобождения лица от
уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях осво-
бождения от уголовной ответственности, изменяя средства
борьбы с противоправными деяниями небольшой тяжести, не
исключает их из числа преступлений.
Российскому уголовному законодательству известны сле-
дующие виды освобождения от уголовной ответственности: ос-
вобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпев-
шим (ст. 76 УК РФ); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК
РФ); в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ).
Несмотря на специфику каждого в отдельности вида осво-
бождения от уголовной ответственности, всех их объединяют
общие признаки, позволяющие оценивать их как единый пра-
вовой институт. Во-первых, содеянное субъектом в каждом слу-
чае оценивается по закону как преступление. Любые другие ва-
рианты освобождения от поступков, не оцениваемых уголов-
ным законом как преступное посягательство (малозначи-
тельность деяния — ч. 2 ст. 14 УК РФ; обстоятельства, исклю-
чающие преступность деяния, — ст. 37—42 УК РФ), не могут
быть отнесены к нормам, позволяющим отнести их к освобож-
дению от уголовной ответственности.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности
предполагает, что совершено преступление небольшой тяжести
(ст. 75, 76 УК РФ) либо небольшой или средней тяжести
(ст. 77 УК РФ), а лицо, его совершившее, перестало быть об-
щественно опасным. Значит, цели поставленные перед уголов-
ным наказанием (ст. 43 УК РФ), уже достигли своего предна-
значения, а реальное применение наказания в силу позитив-
ного послепреступного поведения виновного уже потеряло
смысл. Реализация уголовной ответственности в полном объеме
была бы актом, противоречащим принципам уголовного права,
в частности, принципу справедливости.
В-третьих, лицо совершает преступление определенной тя-
жести впервые1.
1 См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар, 1999. —
С. 360-361.
Между тем различия в основаниях освобождения от уголов-
ной ответственности не меняют юридической природы совер-
шенного деяния: оно было преступным в момент его соверше-
ния и остается таковым в момент освобождения лица от уго-
ловной ответственности. В то же время все анализируемые ви-
ды освобождения от уголовной ответственности являются без-
условными. Это означает, что виновный освобождается от уго-
ловной ответственности без предъявления к нему каких-либо
требований, относящихся к его последующему поведению, на-
рушение которых в течение определенного срока влечет за со-
бой отмену освобождения.
Освобождение от уголовной ответственности означает, что
правовые последствия совершенного преступления устранены и
связаны с полной реализацией прав и обязанностей субъекта.
Уголовно-правовые отношения между государством и винов-
ным в этом случае прекращаются. Факт совершения нового
преступления после освобождения от уголовной ответственно-
сти не порождает неоднократности, и новое преступление
должно квалифицироваться как совершенное впервые.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственно-
сти означает выраженное в официальном акте компетентного
органа решение освободить лицо, виновное в совершении пре-
ступления и связанного с этим применения к нему уголовно-
правовых санкций (наказания), т.е. освободить от мер государ-
ственно-принудительного воздействия. Реально такой отказ на
практике выражается в вынесении судом, прокурором, следова-
телем с согласия прокурора решения о прекращении уголов-
ного дела, что влечет за собой прекращение уголовно-правовых
отношений между государством и лицом, совершившим обще-
ственно опасное деяние.
§ 2. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием
Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея-
тельным раскаянием установлено впервые в ст. 75 УК РФ. Лицо,
совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если после совер-
шения преступления добровольно явилось с повинной; способ-
ствовало раскрытию преступления; возместило причиненный
ущерб; иным образом загладило нанесенный преступлением
вред. При совершении преступлений иной категории и при на-
личии указанных условий лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности лишь в случаях, специально преду-
смотренных УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Таким образом, под деятельным раскаянием в уголовном пра-
ве понимается такое активное поведение лица, совершившего пре-
ступление, которое направлено на предотвращение или уменьше-
ние вредных последствий либо на оказание помощи правоохрани-
тельным органам в раскрытии преступления. Деятельное раская-
ние не следует отождествлять с чистосердечным раскаянием,
которое представляет внутреннее, психическое состояние лица,
совершившего преступление, возникшее в результате пере-
оценки своего противоправного поведения.
В действующем уголовном законодательстве определены
основания освобождения от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием. Они складываются в основном из
двух показателей, относящихся, во-первых, к оценке совер-
шенного преступления и, во-вторых, к оценке поведения лица
после совершения преступления.
Установлено общее правило освобождения от уголовной ответ-
ственности, которое может применяться только к лицам, впервые
совершившим преступление небольшой тяжести. Следовательно,
данное правило не может распространяться в отношении лиц, со-
вершивших два и более преступления. Не применимо данное пра-
вило и к лицам, совершившим впервые преступление не неболь-
шой тяжести, а иной категории. Рассматриваемая норма связывает
основания освобождения от уголовной ответственности с опреде-
ленным поведением виновного после его совершения. Закон свя-
зывает этот факт с деятельным раскаянием, которое предполагает
признание вины в совершении преступления, подкрепленное ак-
тивными действиями, указанными в уголовном законе. К таким
действиям относятся: добровольная явка с повинной, способство-
вание раскрытию преступления, возмещение причиненного ущер-
ба. Причем данный перечень действий не является ограниченным.
Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по
основаниям ч. 1 ст. 75 УК РФ, если оно иным образом загладило
вред, причиненный в результате совершенного им преступления.
При условии совершения преступления впервые и неболь-
шой тяжести любое перечисленное в законе основание являет-
ся достаточным для освобождения виновного от уголовной от-
ветственности. Здесь речь должна идти в основном о явке с по-
винной — добровольной активной деятельности, в основе ко-
торой лежит личное обращение в органы государственной вла-
сти с сообщением о факте совершения им преступления, рас-
каяние, жалость к жертве, боязнь ответственности и т.д. При
этом не имеет значения, сколько времени прошло с момента
совершения преступления, а также каковы мотивы преступле-
ния. Важно, чтобы лицо добровольно явилось в правоохрани-
тельные органы до того, как им стало известно либо о факте
совершения преступления, либо о лице, виновном в его совер-
шении. Явка с повинной должна быть оформлена сотрудника-
ми правоохранительных органов надлежащим образом с соблю-
дением уголовно-процессуальных норм.
Способствование раскрытию преступления выражается в
том, что виновный в совершении преступления в ходе дозна-
ния, предварительного расследования или судебного заседания
помимо признания своей вины сообщает ранее неизвестные
факты и сведения, подтверждающие совершение им преступле-
ния, изобличающие соучастников, либо способствующие их ро-
зыску, обнаружению имущества, добытого преступным путем,
иных предметов и орудий совершения преступления.
Под возмещением причиненного ущерба имеется в виду
возмещение потерпевшему материального ущерба в натуре ли-
бо компенсация его стоимости, упущенной выгоды. Причинен-
ный ущерб может быть возмещен полностью или частично и на
любой стадии расследования уголовного дела.
Деятельное раскаяние может быть связано и с тем, что ви-
новное лицо иным способом загладило вред, причиненный в
результате преступления, например, оказало медицинскую или
иную помощь потерпевшему непосредственно после соверше-
ния преступления. Случаи примирения с потерпевшим не охва-
тываются ст. 75 УК, а являются основанием для самостоятель-
ного вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 76
УК РФ).
Исходя из смысла ч. 2 ст. 75 УК РФ от уголовной ответст-
венности может быть освобождено лицо, совершившее престу-
пление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое при нали-
чии условий, но только в случаях, специально предусмотрен-
ных статьями Особенной части УК РФ. Применительно к оп-
ределенным видам преступлений законодатель предусматривает
помимо общих оснований освобождения от уголовной ответст-
венности специальные условия (возврат захваченного заложни-
ка, предупреждение о готовящемся террористическом акте и др.).
Освобождению от уголовной ответственности по основани-
ям ч. 2 ст. 75 УК РФ могут подлежать лица, совершившие пре-
ступления, предусмотренные ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222,
223, 228, 275, 276, 278, 291, 307, 308, 316, 337, ч. 1 ст. 338 УК
РФ. Эти нормы в своих примечаниях содержат условия осво-
бождения от уголовной ответственности в силу деятельного
раскаяния. Например, в примечании к ст. 126 УК РФ четко го-
ворится, что освобождается от уголовной ответственности ли-
цо, добровольно освободившее похищенного человека.
§ 3. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением
с потерпевшим
Основания для самостоятельного вида освобождения от
уголовной ответственности — в связи с примирением с потер-
певшим. Примирение с потерпевшим означает взаимопонима-
ние, отсутствие претензий к виновному. Заглаживание причи-
ненного вреда представляет добровольные действия по устра-
нению материальных и моральных последствий, выражающихся
в различных формах: возмещении имущественного ущерба, из-
винении, помещении определенного сообщения в средствах
массовой печати и т.д. В соответствии с этим лицо может быть
освобождено от уголовной ответственности на любой стадии
расследования уголовного дела или рассмотрения дела в суде.
Правовые последствия применения данной нормы аналогичны
освобождению от уголовной ответственности в соответствии со
ст. 75 УК РФ: дело подлежит прекращению производством, а
лицо не считается судимым.
Закон связывает наличие трех обязательных условий осво-
бождения от уголовной ответственности: совершение впервые
(одного) преступления небольшой тяжести; достижение прими-
рения виновного с потерпевшим; заглаживание причиненного
потерпевшему вреда.
Итак, рассматриваемая норма применима только к лицам,
впервые совершившим одно преступление небольшой тяжести
(ч. 2 ст. 15 УК РФ). Второе условие связывается с особыми
взаимоотношениями виновного с потерпевшим. Суть их состо-
ит в примирении виновного лица с потерпевшим, т.е. с опре-
деленным участником уголовно-процессуального судопроизвод-
ства, которому преступлением причинен моральный, физиче-
ский или имущественный вред. Примирение должно состояться
именно с самим потерпевшим, а не с другим лицом, участвую-
щим в уголовном процессе. Так, при совершении преступления
небольшой тяжести, последствием которого явилась смерть по-
терпевшего, отсутствуют основания для освобождения от уго-
ловной ответственности (ч. 1 ст. 108 УК РФ — убийство при
превышении пределов необходимой обороны).
Для примирения лица, совершившего впервые одно престу-
пление небольшой тяжести, с потерпевшим не имеет значения,
по чьей инициативе оно достигнуто. Необходим сам факт та-
кого примирения, которое предполагает обоюдное согласие ви-
новного и потерпевшего примириться друг с другом, не иметь
претензий, полное удовлетворение требований потерпевшего
и т.д. К примеру, нет оснований освобождения от уголовной
ответственности по ст. 76 УК РФ, если имеет место только
возмещение ущерба по иску потерпевшего без достижения
примирения с виновным.
О факте достижения такого примирения виновный и потер-
певший должны заявить соответственно органу дознания, след-
ствия, прокурору или суду в соответствии с УПК РФ (ст. 9
УПК). Непременным условием является также заглаживание
виновным причиненного потерпевшему вреда. В соответствии с
достигнутым примирением виновный может полностью загла-
дить причиненный потерпевшему вред (принести публичные
извинения потерпевшему, оплатить полную стоимость лечения,
возместить весь имущественный ущерб) либо принять обяза-
тельство устранить причиненный ущерб по частям (выдать рас-
писку об обязательстве возмещения имущественного ущерба в
рассрочку).
В тех случаях, когда в результате совершения преступления
небольшой тяжести имеется несколько потерпевших, виновный
должен достичь примирения с каждым и загладить причинен-
ный вред каждому потерпевшему.
§ 4. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с изменением
обстановки
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ), может быть освобож-
дено от уголовной ответственности, если будет установлено,
что вследствие изменения обстановки это лицо или совершен-
ное им деяние перестали быть общественно опасными. К та-
ким преступлениям относятся умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых (впервые) максимальное нака-
зание не превышает двух или пяти лет лишения свободы и при
наличии одного из двух условий:
а) вследствие изменения обстановки лицо, совершившее
преступление, перестало быть общественно опасным;
б) вследствие изменения обстановки совершенное лицом
деяние перестало быть общественно опасным.
Изменение обстановки должно оцениваться и учитываться
как основание освобождения от уголовной ответственности на
любой стадии предварительного расследования или рассмотре-
ния уголовного дела в суде. Если орган дознания, следователь,
прокурор или суд придут к выводу, что изменение обстановки
привело к утрате виновным или совершенным им деянием об-
щественной опасности, то они вправе в соответствии с уголов-
но-процессуальным законодательством прекратить уголовное
дело (ст. 6 УПК РФ).
Закон не раскрывает содержания изменения обстановки.
Судя по сложившейся судебно-следственной практике, эти из-
менения весьма разнообразны и касаются самых различных со-
бытий, явлений, деяний: изменений в социально-политической
обстановке, в экономике, в межнациональных отношениях и
др. Они должны существенно влиять на оценку как самого ви-
новного, так и совершенного им преступления. Обстановка
должна подтверждать, что лицо, впервые совершившее престу-
пление небольшой или средней тяжести, перестало быть обще-
ственно опасным либо деяние, совершенное им, перестало
быть общественно опасным, не изменяет и не отменяет типо-
вой законодательной оценки соответствующего преступления.
Речь идет об отпадении тех условий (места, времени, обстанов-
ки и др.), которые определяли общественную опасность деяния
на момент его совершения и виновного лица, касающихся про-
изводственных, семейных и иных отношений, состояния здо-
ровья и т.д. Такие изменения связываются, как правило, с гло-
бальными событиями в масштабе страны, региона. Данную
разновидность освобождения от уголовной ответственности
следует отличать от тех случаев, когда сам законодатель в из-
менившейся обстановке декриминализирует соответствующее
деяние.
Совершение преступлений небольшой и средней тяжести
повторно либо двух других названных категорий, а также тяж-
кого или особо тяжкого преступления исключают применение
освобождения от уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ.
§ 5. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности
Под давностью привлечения к уголовной ответственности
понимается истечение установленных уголовным законом сро-
ков после совершения преступления, в силу чего лицо, совер-
шившее преступление, освобождается от уголовной ответствен-
ности.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уго-
ловной ответственности, если со дня совершения преступления
истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тя-
жести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяже-
сти;
в) десять лет после совершения особо тяжкого преступле-
ния;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступ-
ления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступ-
ления и до момента вступления приговора суда в законную си-
лу. В случае совершения лицом нового преступления сроки
давности по каждому преступлению исчисляются самостоя-
тельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо,
совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
В этом случае течение сроков давности возобновляется с мо-
мента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершив-
шему преступление, наказуемое смертной казнью или пожиз-
ненным лишением свободы, решается судом. Если суд не со-
чтет возможным освободить указанное лицо от уголовной от-
ветственности в связи с истечением сроков давности, то смерт-
ная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
К лицам, совершившим преступления против мира и безо-
пасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и
358 УК РФ, сроки давности не применяются.
Применение данного вида освобождения от уголовной от-
ветственности связывается с двумя условиями: истечение ука-
занных в законе сроков давности со дня совершения преступ-
ления; неуклонение виновного лица от следствия в период ус-
тановленного законом срока давности, отсутствие иных обстоя-
тельств, нарушающих течение этих сроков.
Уголовная ответственность может быть эффективной, если
она наступает вскоре за совершением преступления. Истечение
значительного времени после его совершения не означает, что
деяние потеряло признаки преступления. Оно остается тако-
вым и после многих лет. Но чем дальше уходит в прошлое со-
бытие совершения преступления, тем больше утрачивается его
общественная опасность. Виновное лицо, если оно в течение
продолжительного времени не совершило новых преступлений,
не предпринимало попыток скрыться от следствия и суда, так-
же не является столь общественно опасным, каким оно было
на момент совершения преступления. Это обусловило установ-
ление в законе предельных сроков, по истечении которых ли-
цо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности.
Закон связывает длительность сроков давности с соверше-
нием преступлений определенной категории (см. ст. 15 УК).
Чем опаснее совершенное преступление, тем более продолжи-
тельнее сроки давности, по истечении которых лицо освобож-
дается от уголовной ответственности.
Если лицо совершило одновременно несколько преступле-
ний, сроки давности исчисляются по категории преступлений
большей тяжести. В случае же совершения лицом нового пре-
ступления сроки давности по каждому преступлению исчисля-
ются самостоятельно.
Начало исчисления срока давности определяется днем со-
вершения преступления, оно может быть оконченным и не-
оконченным, что никак не влияет на сроки давности. Привле-
чение лица к уголовной ответственности, предание суду не
прерывает исчисление сроков давности, которые длятся до мо-
мента вступления обвинительного приговора в законную силу.
Второе условие освобождения от уголовной ответственности
состоит в неуклонении лица, совершившего преступление, от
следствия и суда в период срока давности. Если оно уклоняется
от следствия и суда, т.е. не является по вызову в суд, в орган
дознания, к следователю или прокурору, нарушает избранную
меру пресечения либо совершает побег из-под стражи, течение
срока давности приостанавливается. Течение сроков давности
возобновляется с того момента, когда виновный был задержан
или явился с повинной.
Необходимо помнить, что освобождение по основаниям
ст. 78 УК является не правом, а обязанностью соответствующего
правоприменителя. По истечении сроков давности лицо, про-
изводящее дознание, следователь, прокурор или суд прекраща-
ют уголовное дело в порядке, предусмотренном уголовно-
процессуальным законодательством. Если факт истечения сро-
ков давности установлен до возбуждения уголовного дела, оно
не возбуждается.
Особый порядок закон устанавливает для освобождения от
уголовной ответственности по рассматриваемым основаниям
для лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной
казнью или пожизненным лишением свободы. Вопрос о при-
менении сроков давности в отношении этих лиц решается
только судом. Причем в отличие от других лиц, совершивших
преступления меньшей тяжести, истечение сроков давности в
таких случаях не является основанием для обязательного осво-
бождения от уголовной ответственности. Закон оставляет за су-
дом право рассмотреть вопрос о возможности такого освобож-
дения. Если суд придет к выводу о целесообразности освобож-
дения лица от уголовной ответственности, то он прекращает
уголовное дело. В тех случаях, когда суд не сочтет возможным
освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее
преступление, наказуемого смертной казнью или пожизненным
лишением свободы, истечение срока давности будет иметь зна-
чение только для определения вида и размера наказания. Тем
не менее к лицу, совершившему указанное преступление, не
применяется смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
Они заменяются лишением свободы на определенный срок.
Есть особая категория преступлений, общественная опас-
ность которых не утрачивается даже по истечении длительного
времени. Это преступления против мира и безопасности чело-
вечества. Действующее уголовное законодательство, основан-
ное на соответствующих нормах международного права, исхо-
дит из невозможности применения сроков давности в отноше-
нии лиц, совершивших такие преступления, независимо от то-
го, когда они совершены. К таким преступлениям относятся:
планирование, подготовка, развязывание или ведение агрес-
сивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств
и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК);
экоцид (ст. 358 УК). К лицам, совершившим указанные пре-
ступления, сроки давности не применяются.
---------------------о---------------------
Глава 17
Освобождение
от наказания
§ 1. Понятие и виды освобождения
от наказания
Являясь принудительной мерой государственного принуж-
дения, уголовное наказание представляет основную форму реа-
лизации уголовной ответственности и применяется только су-
дом к лицам, совершившим преступление. Однако при наличии
определенных оснований уголовное наказание предусматривает
и возможность освобождения лиц, совершивших преступление,
от отбывания наказания, что является отражением принципа
гуманизма. Освобождение от наказания заключается в освобо-
ждении судом лица, совершившего преступление, от реального
отбытия наказания либо от дальнейшего отбытия частично от-
бытого наказания, назначенного приговором суда.
Основаниями освобождения от наказания являются: отсут-
ствие необходимости для исправления осужденного в полном
отбытии им наказания; хорошее поведение осужденного в пе-
риод отбытия им наказания; состояние здоровья, беременность
осужденной женщины или наличие у нее малолетних детей (до
12 лет); истечение сроков давности обвинительного приговора
суда. Каждое из оснований конкретизируется в соответствую-
щей статье Общей части УК в зависимости от вида освобожде-
ния от наказания.
Основанием освобождения от наказания также является не-
целесообразность или невозможность его назначения или испол-
нения *ввиду утраты или значительного уменьшения общест-
венной опасности личности виновного, изменения состояния
его здоровья либо в силу изменения уголовного закона. Это
общее основание конкретизируется в соответствующей статье
Общей части УК применительно к конкретным видам освобо-
ждения от наказания, которое представляет прерогативу суда,
за исключением освобождения от наказания в силу акта амни-
стии или помилования.
Современное уголовное законодательство предусматривает
следующие виды освобождения от наказания:
1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказа-
ния (ст. 79 УК);
2) замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст. 80 УК);
3) освобождение от наказания в связи с болезнью
(ст. 81 УК);
4) освобождение от отсрочки отбывания беременным
женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82
УК);
5) освобождение от отбывания наказания в связи с истече-
нием срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83
УК);
6) освобождение от наказания в силу амнистии или поми-
лования (ст. 84, 85 УК);
7) освобождение от наказания в силу изменения уголов-
ного наказания (ст. 10 УК);
8) освобождение несовершеннолетнего от наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздейст-
вия либо с помещением в специальное воспитательное или ле-
чебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК).
Освобождение от наказания по истечении сроков давности
исполнения обвинительного приговора суда в связи с заболева-
нием и освобождение от наказания несовершеннолетних по ст.
92 УК, по амнистии и помилованию являются безусловными
видами. Остальные виды освобождения от наказания являются
условными и могут сопровождаться рядом условий, касающихся
поведения осужденного как до, так и после освобождения. Ос-
вобождение от отбывания наказания в порядке ст. 79, 80, 82,
93 УК носит условный характер и может быть отменено, что
влечет реальное исполнение неотбытой части наказания.
Согласно уголовному законодательству РФ освобождение от
наказания лиц, виновных в совершении преступления, а также
смягчение наказания составляет исключительную прерогативу
суда. Исключение — освобождение по амнистии или помило-
вание.
§ 2. Условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания —
наиболее распространенный вид освобождения от наказания.
Оно может применяться судом к лицам, отбывающим наказа-
ние в виде исправительных работ, ограничения по военной
службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной
воинской части, лишения свободы, когда судом будет призна-
но, что для своего исправления лицо не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Этот перечень явля-
ется исчерпывающим.
Суть условно-досрочного освобождения — в освобождении
осужденного от полного отбывания назначенного обвинитель-
ным приговором суда наказания. Данный вид освобождения от
наказания не является безусловным. Он может быть применен
лишь при наличии указанных в законе условий.
Процессуальным основанием для условно-досрочного осво-
бождения от отбывания наказания является представление ад-
министрации органа, учреждения, исполняющего наказание,
или командования воинской части (или воинского учрежде-
ния), оформленного в соответствии с уголовно-исполни-
тельным законодательством.
Досрочный характер рассматриваемого вида освобождения
состоит в том, что осужденный отбывает наказание не полно-
стью, а только установленную в законе его часть. Закон уста-
навливает минимум отбывания названных в норме видов нака-
зания, т.е. лицо, осужденное за совершение преступления, даже
при наличии положительных характеристик, свидетельствую-
щих о его исправлении, должно обязательно отбыть опреде-
ленную часть назначенного ему судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического (не менее шести месяцев) отбытия
осужденным:
а) не менее половины срока наказания, назначенного за
преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за
тяжкое преступление;
в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного
за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока
наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно осво-
бодившемуся, если условно-досрочное освобождение было от-
менено по основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 79
УК).
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может
быть освобождено условно-досрочно, если судом будет призна-
но, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого нака-
зания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лише-
ния свободы.
Основанием для условно-досрочного освобождения являет-
ся признание судом того, что для своего исправления осужден-
ный не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправле-
ния не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть
основан на всесторонней оценке характера совершенного пре-
ступления, личности виновного, его поведения в течение всего
периода отбывания наказания. Об этом могут свидетельство-
вать данные о примерном поведении осужденного, отсутствии
нарушений режима отбывания соответствующего вида наказа-
ния, добросовестном отношении к труду, возмещение потер-
певшему причиненного вреда и тд.
Условно-досрочное освобождение применяется только су-
дом, который, рассмотрев представление и установив наличие
всех требуемых законом оснований, принимает решение об ус-
ловно-досрочном освобождении. Такое решение является осно-
ванием для администрации органа, учреждения, исполняющего
наказание, командования воинской части или учреждения ос-
вободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Если суд придет к выводу, что осужденный для своего исправ-
ления нуждается в полном отбывании назначенного наказания
либо он фактически не отбыл установленную законом часть
наказания, то он отказывает в условно-досрочном освобожде-
нии.
Наряду с условно-досрочным освобождением суд может по-
становить о полном или частичном освобождении от отбыва-
ния дополнительного вида наказания, возложить на осужден-
ного определенные обязанности: не менять постоянного места
жительства, работы, учебы без уведомления специализирован-
ного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, не посещать определенные места, пройти курс
лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или вене-
рического заболевания, осуществлять материальную поддержку
семьи — либо другие обязанности, способствующие его ис-
правлению (см. ч. 5 ст. 73 УК).
За поведением условно-досрочно освобожденного устанав-
ливается контроль, который в соответствии с законом возлага-
ется на уполномоченный на то специализированный государст-
венный орган, а в отношении военнослужащих — на командо-
вание воинских частей и учреждений.
Если осужденный, в отношении которого применено ус-
ловно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части на-
казания выполнял возложенные на него обязанности, не нару-
шал общественный порядок, не совершил нового преступле-
ния, то наказание, назначенное по обвинительному приговору
суда, считается отбытым со всеми вытекающими правовыми
последствиями. Нарушение этих условий может являться (или
является) основанием для отмены условно-досрочного освобо-
ждения.
Установлены следующие правовые последствия нарушения
осужденным условий его досрочного освобождения.
Во-первых, суд может рассмотреть вопрос об отмене или
сохранении условно-досрочного освобождения. Это касается
случаев, когда в течение неотбытой части наказания осужден-
ный совершает нарушение общественного порядка, за которое
на него было наложено административное взыскание, или зло-
стно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на
него судом при применении условно-досрочного освобожде-
ния. Следует заметить, что сам факт нарушения условно-
досрочно освободившимся общественного порядка не может
служить основанием для отмены условно-досрочного освобож-
дения. Таким основанием является применение администра-
тивного взыскания за нарушение, срок давности по которому
не истек. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях срок административного
наказания составляет один год со дня окончания исполнения
административного взыскания. Не могут служить основанием
для отмены условно-досрочного освобождения и разовые на-
рушения обязанностей, возложенных судом на осужденного.
Закон связывает это основание только со злостным нарушени-
ем этих обязанностей. Суд по представлению органа, контро-
лирующего поведение условно-досрочно освобожденного, мо-
жет в указанных случаях отменить условно-досрочное освобож-
дение и направить его для исполнения оставшейся не отбытой
части наказания. Аналогичное решение может быть принято и
в отношении осужденных, совершивших в течение не отбытой
части наказания преступления по неосторожности.
Во-вторых, если осужденный, к которому было применено
условно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части
наказания совершил умышленное преступление, суд назначает
ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. к
назначенному по последнему приговору наказанию частично
или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору суда.
§ 3. Замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания
Ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены неот-
бытой части наказания более мягким видом наказания. Это са-
мостоятельный вид освобождения от наказания. В таких случа-
ях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за
преступления небольшой или средней тяжести, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить не-
отбытую часть наказания более мягким его видом. При этом
лицо может быть полностью или частично освобождено от от-
бывания дополнительного наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом на-
казания может быть применена после фактического отбытия
осужденным не менее одной трети срока наказания. Суд может
избрать любой более мягкий вид наказания из указанных в
ст. 44 УК и в пределах, установленных для каждого вида нака-
зания.
Основное содержание данного вида освобождения от нака-
зания сводится к тому, что оставшуюся неотбытую часть нака-
зания суд заменяет другим, более мягким. В этом его отличие
от условно-досрочного освобождения, которое предполагает
освобождение от дальнейшего отбывания наказания при усло-
вии несовершения в течение неотбытого срока наказания но-
вого преступления.
Замена неотбытой части наказания более мягким применя-
ется только в отношении лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы. В отношении осужденных к иным видам на-
казания ст. 80 УК не применима.
Закон ограничивает применение ст. 80 УК также кругом
преступлений, за которые осуждено лицо, — это преступления
небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК). К лицам, отбы-
вающим лишение свободы за преступления большей тяжести,
замена неотбытой части наказания более мягким не применя-
ется.
В ч. 2 ст. 80 УК установлено еще одно формальное ограни-
чение применения этого вида освобождения от наказания. Оно
состоит в том, что неотбытая часть лишения свободы может
быть заменена более мягким наказанием после того, как осуж-
денный фактически отбыл не менее одной трети срока наказа-
ния, в который засчитывается и время содержания лица под
стражей до судебного разбирательства (ст. 72 УК).
Наличие указанных формальных условий (вид наказания,
категория совершенного преступления, определенный срок
фактического отбывания наказания) является обязательным, но
не достаточным основанием для применения института замены
наказания более мягким видом наказания. Ослабление кара-
тельного воздействия закон связывает с позитивными измене-
ниями в поведении осужденного в период отбывания наказа-
ния, свидетельствующими о том, что для его исправления нет
необходимости в дальнейшем отбывании лишения свободы и
такая цель может быть достигнута посредством более мягкого
вида наказания. Решение о такой замене должно приниматься
судом с учетом поведения осужденного в период отбывания
наказания.
Заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким
ввдом наказания может только суд на основе представления
органа, ведающего исполнением наказания в виде лишения
свободц. С учетом поступивших материалов суд постановляет
заменить оставшуюся часть лишения свободы более мягким на-
казанием либо отказать в такой замене.
При замене оставшейся части наказания суд вправе избрать
любой более мягкий вид из перечня наказаний, установленного
ст. 44 УК. Сроки и размеры применяемых более мягких видов
наказания должны устанавливаться судом в пределах, преду-
смотренных УК для каждого вида наказания (ст. 46—55 УК).
Суд вправе полностью или частично освободить осужденного
от отбывания дополнительного вида наказания.
Сроки погашения судимости в отношении лица, к которому
было применено освобождение от наказания, исчисляются ис-
ходя из фактического отбытого срока лишения свободы с мо-
мента освобождения от его отбывания и замены более мягким
видом наказания.
В случае совершения нового преступления лицом к наказа-
нию за вновь совершенное преступление частично или полно-
стью присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания
(ст. 70 УК). Если же лицо отбыло более мягкое наказание, то
наказание в таких случаях применяется только за вновь совер-
шенное преступление.
§ 4. Освобождение от наказания
в связи с болезнью
В соответствии со ст. 81 УК лицо, у которого после соверше-
ния преступления наступило психическое расстройство, лишаю-
щее его возможности осознавать фактический характер и обще-
ственную опасность своих действий (бездействия) либо руково-
дить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее
наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Та-
ким лицам суд может назначить принудительные меры меди-
цинского характера.
Лицо, заболевшее после совершения преступления иной
тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
может быть судом освобождено от отбывания наказания. По-
этому при решении вопроса об освобождении суд обязан учи-
тывать не только состояние здоровья, но и тяжесть совершен-
ного преступления, личность осужденного и другие обстоятель-
ства, которые в совокупности указывают на то, что осужден-
ный в значительной мере утратил общественную опасность и
вряд ли после освобождения совершит новое преступление.
Основанием освобождения от наказания в этих случаях яв-
ляется болезнь лица, совершившего преступление. При наличии
определенных условий болезнь делает невозможным примене-
ние любого наказания или какого-либо его вида и осужденный
освобождается от наказания.
Особенностью данного вида освобождения от наказания яв-
ляется то, что оно распространяется на лиц, совершивших пре-
ступление или отбывающих наказания за преступления любой
категории и независимо от вида назначенного им наказания.
Заболевание должно быть подтверждено заключением врачеб-
ной комиссии, определившей возможность назначения такому
лицу наказания или исполнение уже назначенного судом нака-
зания.
Данное освобождение от наказания законодатель связывает
не с любым заболеванием осужденного, а только с определен-
ными категориями заболеваний: психические расстройства,
иные тяжелые болезни, препятствующие отбыванию наказания,
заболевания, делающие негодными осужденных к воинской
службе.
Под психическими расстройствами понимаются стойкие
изменения в психике, хроническая душевная болезнь, которые
лишают лицо, совершившее преступление, возможности осо-
знавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими. Речь идет о ли-
цах, у которых психическое расстройство наступило после со-
вершения преступления. Если же лицо находилось в таком со-
стоянии в момент совершения общественно опасных действий
(бездействия), то оно в соответствии со ст. 21 УК не подлежит
уголовной ответственности.
Если психическое расстройство наступило в период отбыва-
ния уже назначенного наказания, то осужденный освобождает-
ся от его дальнейшего отбывания. Суд, принимая решения об
освобождении этих лиц от наказания или отбывания наказа-
ния, может назначить принудительные меры медицинского ха-
рактера только в случаях, когда психические расстройства свя-
заны с возможностью причинения этими лицами иного суще-
ственного вреда либо с опасностью для себя или других лиц
(ст. 97—104 УК).
Лицо может быть освобождено от отбывания наказания, ес-
ли оно заболело после совершения преступления иной (не ду-
шевной) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию нака-
зания. Для освобождения по основаниям ч. 2 ст. 81 УК важен
момент возникновения заболевания. От наказания может осво-
бождаться лицо, которое после совершения преступления тя-
жело заболело. Причем характер и тяжесть заболевания должны
препятствовать отбыванию наказания. Перечень тяжких забо-
леваний утверждается министерством здравоохранения Россий-
ской Федерации.
Случаи досрочного освобождения в связи с другими заболе-
ваниями предусмотрены уголовно-исполнительным законода-
тельством. Например, лицо, отбывающее наказание в колонии
поселении или осужденное к исправительным работам, при-
знанное в установленном порядке инвалидом первой или вто-
рой группы, досрочно освобождается от дальнейшего отбыва-
ния наказания (п. «е» ст. 172 УИК РФ).
Применение этого вида освобождения от наказания в от-
ношении военнослужащих закон ограничивает специальными
условиями. Во-первых, ст. 81 УК распространяется на военно-
служащих, которые отбывают наказание только в виде ареста
либо содержания в дисциплинарной воинской части.
Во-вторых, характер заболевания должен быть таким, при ко-
тором лицо признается негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81
УК). Военнослужащие, отбывающие указанные виды наказа-
ний, либо полностью освобождаются от дальнейшего их отбы-
вания в случае заболевания, делающего их негодными к воин-
ской службе, либо неотбытая часть наказания может быть за-
менена им более мягким наказанием.
Закон предусматривает не только основания освобождения
от наказания в связи с болезнью, но и правовые последствия
выздоровления лиц, к которым такое освобождение было при-
менено. Если лицо, освобожденное от отбывания наказания
вследствии душевной или иной тяжкой болезни, выздоровело,
оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию.
Это возможно только в тех случаях, еслй не истекли сроки дав-
ности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. В соответствии с ч. 4
ст. 81 УК суд может постановить об отбывании наказания
(полностью или неотбытой части) указанных лиц. Время, про-
веденное лицом, к которому были применены принудительные
меры медицинского характера, в медицинском учреждении,
включается в срок содержания под стражей (ст. 413 УПК) и за-
считывается в срок отбывания наказания.
§ 5. Отсрочка отбывания наказания
беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей
Уголовный закон предусматривает особый вид освобожде-
ния от наказания — его отсрочку в отношении беременных
женщин и женщин, имеющих малолетних детей в возрасте до
8 лет (ст. 82 УК). Значение этого института освобождения со-
стоит в создании благоприятных условий женщинам, осужден-
ным за совершение преступления, для беременности, родов и
для воспитания малолетних детей. При этом не имеет значе-
ния, когда наступила беременность: до вынесения обвинитель-
ного приговора или в период отбывания наказания. Под мало-
летними детьми понимаются дети в возрасте до 8 лет на мо-
мент вынесения обвинительного приговора.
Применение отсрочки наказания не связывается с каким-
либо видом назначенного судом наказания. Препятствием для
данной отсрочки Наказания является только совершение тяж-
кого или особо тяжкого преступления, за которое беременная
женщина или женщина, имеющая детей в возрасте до восьми
лет, осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет. В
отношении этих женщин отсрочка не применяется, и обвини-
тельный приговор подлежит исполнению.
Применение отсрочки является правом суда, который рас-
сматривает применение данного вида освобождения от наказа-
ния на основе оценки общественной опасности женщины и
совершенного ею преступления. Значительное внимание уделя-
ется не только установлению наличия у осужденной малолет-
них детей, но и ее отношению к фактическому их воспитанию
и содержанию. Если суд придет к выводу о возможности при-
менения отсрочки, он постановляет отсрочить отбывание бере-
менной женщине или женщине, имеющей малолетних детей,
до достижения ребенком 8-летнего возраста.
Обеспечение нормальных условий для жизни и воспитания
малолетних детей — главная цель рассматриваемого института
освобождения от наказания. С этой целью за поведением осуж-
денной, *к которой была применена отсрочка отбывания нака-
зания, устанавливается контроль уполномоченного на то орга-
на. Если осужденная в период отсрочки от отбывания наказа-
ния отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от вос-
питания ребенка после предупреждения, объявленного орга-
ном, осуществляющим контроль за ее поведением, то суд мо-
жет по его представлению отменить отсрочку и направить осу-
жденную для отбывания наказания в место, назначенное в со-
ответствии с приговором суда.
Суду предоставлено право не только применения отсрочки
наказания, но и рассмотрения после ее истечения возможности
отбывания осужденной неотбытого срока наказания. При этом
суд в праве принять одно из указанных в законе решений —
освободить осужденную от отбывания оставшейся части нака-
зания, заменить оставшуюся часть наказания другим видом ли-
бо направить осужденную в соответствующее учреждение для
отбывания оставшейся части наказания.
Закон предусматривает и правовые последствия совершения
женщиной, которой была предоставлена судом отсрочка отбы-
вания наказания, нового преступления. Совершение такового в
период отсрочки отбывания наказания является основанием
назначения наказания осужденной по правилам, предусмот-
ренным ст. 70 УК (по совокупности приговоров).
§ 6. Освобождение от отбывания наказания
в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда
Под давностью привлечения к уголовной ответственности
понимается истечение установленных законодательством сро-
ков, после чего лицо, не совершившее новое преступление, к
уголовной ответственности не привлекается. Истечение дли-
тельных сроков с момента совершения преступления делает в
отдельных случаях нецелесообразным привлечение лица к уго-
ловной ответственности, если оно не совершило новых престу-
плений и не скрывалось от следствия и суда. Теряется смысл
уголовного наказания, его воспитательное и предупредительное
воздействие на лицо, виновное в совершении преступления, и
на других граждан.
В уголовном законе предусмотрены основания освобожде-
ния от наказания в связи с истечением срока давности обвини-
тельного приговора, не связывающие его с какими-либо при-
чинами неисполнения наказания (ст. 83 УК РФ). Ими могут
быть любые обстоятельства объективного или субъективного
характера (длительное нахождение в составе воинского кон-
тингента за пределами страны, в качестве заложника, халат-
ность должностных лиц, обязанных осуществлять исполнение
наказания, и др.). Ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания
наказания в связи с истечением сроков давности обвинитель-
ного приговора суда» применяется к лицам, совершившим и
осужденным за преступления любой категории. Закон устанав-
ливает только два условия его применения: истечение установ-
ленных сроков давности обвинительного приговора и неукло-
нение осужденного от отбывания наказания.
Длительность сроков давности обвинительного приговора
находится в зависимости от тяжести совершенного преступле-
ния. Закон устанавливает 4 вида этих сроков: 2 года, 6, 10 и
15 лет — применительно к случаям осуждения соответственно
за преступления небольшой тяжести, средней тяжести, за тяж-
кое и особо тяжкое преступление.
Исчисляются указанные сроки давности со дня вступления
обвинительного приговора в законную силу. В соответствии со
ст. 356 УПК приговор вступает в законную силу по истечении
срока на кассационное обжалование и опротестование (7 су-
ток), если он не был обжалован или опротестован. В случае
принесения кассационной жалобы или протеста обвинитель-
ный приговор вступает в законную силу после отклонения жа-
лобы или протеста вышестоящим судом.
Обвинительный приговор приводится в исполнение по
вступлению его в законную силу. Распоряжение об исполнении
его вместе с копией обвинительного приговора направляется
судьей или председателем суда тому органу, на который возло-
жена обязанность приведения приговора в исполнение.
Течение установленного срока давности обвинительного
приговора суда приостанавливается только в том случае, если
осужденный уклоняется от отбывания наказания. Уклонение от
отбывания наказания может проявляться в различных способах
в зависимости от вида назначенного наказания. С момента за-
держания осужденного или явки его с повинной в течение сро-
ка давности исполнение обвинительного приговора возобнов-
ляется. При этом подлежит зачету срок давности, истекший к
моменту уклонения осужденного от отбывания наказания.
Лицо, осужденное за совершение преступления, при нали-
чии оснований ст. 83 УК подлежит освобождению от отбыва-
ния наказания. Исключение составляют только лица, осужден-
ные к смертной казни или пожизненному лишению свободы.
Вопрос о применении сроков давности в отношении этих лиц
решается судом, который может применить к ним предусмот-
ренные законом давностные сроки или отказать в их примене-
нии. В случае, если суд сочтет возможным применить сроки
давности к указанным осужденным, смертную казнь или по-
жизненное лишение свободы заменяют лишением свободы на
определенный срок.
Сроки давности обвинительного приговора применяются в
отношении лиц, осужденных за совершение преступления про-
тив мира и безопасности человечества. В соответствии с ч. 4
комментируемой ст. 83 УК такими преступлениями являются:
планирование, подготовка, развязывание или введение агрес-
сивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств
и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК);
экоцид (ст. 358 УК).
Глава io
Амнистия, помилование,
судимость
§ 1. Амнистия
Амнистия в переводе с греческого (amnestia) означает заб-
вение, прощение. По своему содержанию амнистия — это акт
выражения гуманизма, великодушия со стороны государства к
лицам, совершившим преступление или отбывающим наказа-
ние. Это акт милосердия, а не реабилитация. Традиционно ам-
нистия связывалась с актами высших органов государственной
власти на основе конституционных норм, посвященных, как
правило, выдающимся датам жизни государства. Действующий
УК РФ (ст. 84) впервые закрепляет амнистию как уголовно-
правовой институт, основанный на соответствующих положе-
ниях Конституции РФ и международного права. В таких случа-
ях может быть решен по существу любой правовой вопрос в от-
ношении лица, совершившего преступление. Можно привести
различные варианты, несущие последствия принятия амнистии:
а) виновный освобождается вообще от уголовной ответст-
венности;
б) совершивший преступление может быть освобожден от
отбывания наказания;
в) назначенное для отбывания наказание совершившему
преступление может быть сокращено;
г) одно наказание может быть заменено на другое, более
мягкое;
д) отбывающие наказания могут быть освобождены в пол-
ном объеме или частично от дополнительного наказания;
е) с виновного досрочно может быть снята судимость1.
1 См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. B.H. Петрашева. — М., 1999. —
С. 499.
Принятие акта об амнистии — исключительная прерогатива
Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Принимается такой акт в виде постановления Го-
сударственной Думы об амнистии в соответствии со ст. 103
Конституции Российской Федерации. Следует заметить, что ак-
ту об амнистии в отличие от помилования присущ нормативно-
правовой характер. Объявляется она и рассматривается в отно-
шении индивидуально не определенного круга лиц, совершивших
преступления или отбывающих наказание (ст, 84 УК РФ). Ам-
нистия может охватывать какую-либо одну категорию осужден-
ных или несколько по различным признакам: по возрасту, по-
лу, состоянию здоровья, инвалидности, участию в различных
войнах, наличию детей, снятию судимости и др. Так, в соответ-
ствии с Постановлением Государственной Думы от 13 декабря
1994 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участво-
вавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными
конфликтами на Северном Кавказе» амнистия объявлялась ли-
цам, совершившим противоправные деяния в связи с участием
в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе, но при этом
не причастным к тяжким преступлениям против жизни и здо-
ровья граждан и добровольно сложившим оружие.
Амнистия является одновременно видом освобождения от
уголовной ответственности и видом освобождения от отбыва-
ния наказания, т.е. может применяться как в отношении лиц,
совершивших преступление, так и лиц, отбывающих наказание
по обвинительному приговору суда. Соответственно этому в ак-
те об амнистии предусматривается возможность освобождения
лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственно-
сти; освобождения лица от отбывания назначенного судом на-
казания; сокращения назначенного судом срока наказания; за-
мены назначенного судом наказания более мягким видом нака-
зания.
Если акт об амнистии освобождает определенную катего-
рию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответст-
венности, то уголовные дела в отношении этих лиц не возбуж-
даются, а уголовные дела, находящиеся в производстве органов
дознания и предварительного следствия, и дела, не рассмот-
ренные судами, прекращаются. Орган дознания, следователь
или прокурор выносят в таких случаях постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела или постановление о прекра-
щении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК).
Если акт об амнистии освобождает определенную катего-
рию осужденных от отбывания наказания, то суд выносит об-
винительный приговор с освобождением осужденного от нака-
зания, либо ранее назначенное наказание сокращается, либо
заменяется более мягким видом наказания.
Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допус-
кается, если обвиняемый или подсудимый возражает против
этого. В подобных случаях производство по делу продолжается
в установленном уголовно-процессуальным законом порядке
(ст. 5, 210 УПК). Как правило, такого рода возражения исходят
от тех лиц, которые не признают себя виновными в соверше-
нии преступления и намерены добиться прекращения уголов-
ного дела за отсутствием события преступления или за отсутст-
вием в его деяниях состава преступления.
Если лицо совершило несколько преступлений и за некото-
рые из них актом об амнистии предусмотрены основания осво-
бождения от уголовной ответственности и наказания, их следу-
ет реализовать. За преступления, которые не подпадают под
амнистию, данное лицо подлежит наказанию.
Если преступление совершено несколькими лицами, то акт
об амнистии следует применять к тем из них, на кого он рас-
пространяется (ст. 208 УПК). Амнистия распространяется толь-
ко на тех лиц, которые совершили преступления до издания
Государственной Думой акта об амнистии или до дня, указан-
ного в этом акте.
Юридическим основанием освобождения по акту амнистии
от уголовной ответственности или наказания являются поста-
новление об отказе в возбуждении уголовного дела, определе-
ние суда о прекращении уголовного дела, обвинительный
приговор с освобождением от наказания, постановление на-
чальника исправительного учреждения или командира дисцип-
линарной воинской части. Постановление об освобождении ут-
верждается прокурором, за исключением решений, принимае-
мых только судом, где обязательно лишь присутствие осужден-
ного.
Амнистия не применяется, как правило, в отношении лиц,
осужденных по совокупности преступлений, если одно из них
относится к тяжким или особо тяжким, за совершение которых
освобождение не было предусмотрено; в случаях опасного или
особо опасного рецидива, а также в отношении лиц, которые
ранее освобождались от наказания с силу амнистии или поми-
лования и вновь совершили умышленное преступление. Не
применяется амнистия в силу прямого указания в акте о ней
самой или в специальном постановлении о порядке ее реализа-
ции и к осужденным, не вставшим на путь исправления, яв-
ляющимся злостными нарушителями режима отбывания нака-
зания.
Нередко в акте об амнистии содержится специальная ого-
ворка о неприменении его положений к отдельным категориям
лиц. Например, предписание акта об амнистии 19 апреля
1995 г. об освобождении от наказания не распространялось на
такие категории лиц, как виновные в умышленном убийстве
при отягчающих и без отягчающих обстоятельств; повторно
осужденные к лишению свободы за умышленные преступле-
ния; ранее освобождавшиеся от наказания в порядке амнистии
или помилования и вновь совершившие умышленное преступ-
ление.
§ 2. Помилование
Помилование — это акт милосердия верховной власти, один
из видов освобождения лица от отбывания наказания, сокра-
щающий его либо заменяющий более мягким, либо снимаю-
щий судимость (ст. 85 УК).
В соответствии со ст. 89 Конституции Российской Федера-
ции помилование осуществляет только Президент РФ.
Право Президента РФ на осуществление помилования не
ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни
видами наказаний. Помилованным может быть любое лицо, в
том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный
к смертной казни (до ее полной замены), которому она в этом
случае заменяется пожизненным лишением свободы или лише-
нием свободы на срок двадцать пять*лет. Помилование может
применяться к лицам, осужденным за любые преступления,
даже за убийство при отягчающих обстоятельствах.
В отличие от амнистии помилование имеет строго персо-
нальный характер, оно осуществляется в отношении индивиду-
ально определенного лица, которому вынесен обвинительный
приговор за совершение преступления. Помилование не осво-
бождает от уголовной ответственности. Актом помилования
лицо, осужденное за совершение преступления, может быть ос-
вобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назна-
ченное ему наказание может быть сокращено или заменено бо-
лее мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание,
актом помилования может быть снята судимость.
Ходатайства о помиловании возбуждаются осужденным, его
родственниками, общественными объединениями, трудовыми
коллективами либо учреждениями, органами, исполняющими
наказание. К ходатайству должны быть приложены необходи-
мые материалы (копия приговора, характеристика осужденного,
акт медицинского обследования и др.). Как правило, с ходатай-
ством о помиловании обращаются осужденные, отбывшие не
менее половины назначенного судом срока наказания. Исклю-
чение составляют осужденные к высшей мере наказания, а
также лица, заболевшие тяжелой болезнью во время отбывания
наказания.
Управление Администрации Президента Российской Феде-
рации по вопросам помилования готовит материалы по хода-
тайствам осужденных, проводит в необходимых случаях про-
верку, истребует дополнительные материалы, представляет
председателю Комиссии по вопросам помилования при Прези-
денте Российской Федерации подготовленные для рассмотре-
ния Президентом Российской Федерации предложения по ма-
териалам о помиловании осужденных.
Комиссия по вопросам помилования при Президенте Рос-
сийской Федерации рассматривает подготовленные предложе-
ния по материалам о помиловании осужденных. Осужденным,
в отношении которых Комиссия не находит достаточных осно-
ваний для помилования, в помиловании отказывается, о чем
они извещаются. В случаях отказа в помиловании осужденные
могут обращаться с ходатайством повторно через полгода после
принятия такого решения Комиссией, осужденные за тяжкие
преступления — через год. Если Комиссия приходит к выводу о
целесообразности помилования, она подготавливает проект
Указа Президента Российской Федерации о.помиловании осу-
жденных и представляет его на рассмотрение Президента.
Решение о помиловании принимает Президент, издавая со-
ответствующий акт в форме указа. Содержание решения о по-
миловании строго индивидуально. Акт помилования может по-
влечь следующие уголовно-правовые последствия: осужденный
может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания;
назначенное наказание может быть сокращено или заменено
более мягким; с отбывшего наказание может быть снята суди-
мость.
Указ Президента о помиловании является актом прямого
действия, не требующим еще каких-либо решений по его реа-
лизации. Акт помилования направляется органу, ведающему
исполнением наказания, копия его направляется осужденному,
к которому применено помилование. Орган, ведающий испол-
нением наказания, обязан в соответствии с указом Президента
немедленно освободить осужденного от отбывания наказания,
либо исчислять его отбытие без части, на которую сокращено
назначенное наказание, либо осуществить замену наказания
более мягким.
С лица, отбывшего наказание, актом помилования может
быть снята судимость (ст. 85 УК).
Помилование как вид освобождения от наказания не связа-
но с каким-либо видом наказания или его сроком. Не содержит
закон и ограничений по пределам сокращения срока наказания
и по замене его более мягким видом. Исключение составляет
помилование лиц, в отношении которых судом вынесен приго-
вор с применением смертной казни. Смертная казнь в порядке
помилования может быть заменена пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет
(ст. 60 УК).
§ 3. Судимость
Наряду с уголовной ответственностью и наказанием суди-
мость является самостоятельным правовым последствием со-
вершенного преступления. Судимость — это особое, правовое
(специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его
осуждением за преступление и применением к нему какого-
либо наказания, сопряженное с определенными правоограни-
чениями, выступающими как правовые последствия судимости.
Погашение и снятие судимости регламентировано ст. 86 УК,
которая определяет ее правовые последствия, порядок погаше-
ния и снятия.
В соответствии с международно-правовыми актами лицо,
осужденное за совершение преступления, не может быть огра-
ничено в гражданских и иных правах, за исключением случаев,
вытекающих из обвинительного приговора. Судимость влечет
за собой не только ограничения, составляющие содержание
применяемого наказания, но и судимость как определенное со-
стояние уголовно-правового и общеправового характера.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается
судимым. Такое состояние не является бессрочным. Судимым
осужденный считается с момента вступления обвинительного
приговора в законную силу до момента погашения или снятия
судимости в порядке, определяемом законом.
Наличие судимости означает для лица, осужденного за со-
вершение преступления, определенные правовые последствия
уголовно-правового и общеправового характера, которые пре-
дусмотрены в уголовном законодательстве.
Судимость рассматривается как обстоятельство, отягчающее
наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). При неоднократности престу-
плений, как и при рецидиве, судимость учитывается и при ква-
лификации деяния, и при назначении наказания (ст. 16, 63,
68 УК). Неоднократность и рецидив преступлений признаются
законом обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «а»
ч. 1 ст. 63 УК).
Наличие судимости влечет особый порядок назначения на-
казания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве
(ст. 68 УК). В соответствии со ст. 18 УК рецидивом преступле-
ний признается совершение умышленного преступления ли-
цом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное
преступление. Рецидив влечет более строгое наказание на ос-
новании и в пределах, предусмотренных действующим законом
(ст. 63, 68 УК), может оказывать влияние на правовую оценку
вновь совершенного деяния. В таких случаях судимость является
квалифицирующим признаком конкретного состава преступления
(см., например, п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 159 УК и др.).
Судимость препятствует освобождению лица от уголовной
ответственности (ст. 75—77 УК), возможности назначения су-
дом наказания в виде ограничения свободы (п. «а» ч. 2
ст. 53 УК).
Судимость существенно увеличивает срок фактически отбы-
ваемого наказания при осуждении за преступления определен-
ной тяжести при представлении лица к условно-досрочному
освобождению от наказания (ст. 79 УК).
С учетом судимости суд определяет вид исправительного
учреждения при осуждении лица к лишению свободы за новое
преступление (ст. 58 УК). Например, при повторном лишении
свободы лицо должно отбывать наказание в исправительных
колониях строгого режима, при многократном — в колониях
особого режима, а в некоторых случаях (специально оговорен-
ных в законе) — даже в тюрьме.
Судимость препятствует освобождению лица от уголовной
ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 77 УК.
Судимость ограничивает возможность условно-досрочного
освобождения от наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК).
Наличие у лица судимости за совершение преступлений оп-
ределенной тяжести оказывает влияние на истечение сроков
давности обвинительного приговора.
Наличие судимости исключает освобождение несовершен-
нолетнего, совершившего преступление небольшой или сред-
ней тяжести, от уголовной ответственности и применения при-
нудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Судимость является квалифицирующим признаком отдель-
ных составов преступлений (например, в составах хищений и
вымогательства ст. 158—163; преступлений в сфере экономиче-
ской деятельности ст. 171, 172, 175, 186, 191, 198, 200 УК и др.).
Учитывается судимость и при совокупности приговоров
(ст. 70 УК), когда изменяется сам порядок назначения наказа-
ния: невозможно поглощение наказания, а возможно только
его полное или частичное соединение (не более 30 лет).
Существуют и так называемые общеправовые последствия
судимости. Они устанавливаются нормами государственного,
гражданского, трудового, административного и иных отраслей
права. В их числе ограничения в праве занимать какие-либо го-
сударственные должности (работников милиции, прокуратуры,
судей, присяжных заседателей, арбитражных управляющих, ча-
стных детективов и т.д.) либо заниматься какой-либо деятель-
ностью (педагогической, финансово-экономической, биржевой
и т.д.). Лица, осужденные, например, за корыстные преступле-
ния, не допускаются к занятию должностей, связанных с рас-
поряжением материальными ценностями. Над некоторыми ка-
тегориями судимых устанавливается контроль со стороны соот-
ветствующих органов (ст. 183 УИК).
Признание лица судимым имеет начальные и конечные
сроки. Лицо признается судимым со дня вступления обвини-
тельного приговора, которым назначено определенное наказа-
ние, в законную силу (ст. 86 УК). Лицо, освобожденное от на-
казания/ считается несудимым. Судимость длится до момента
погашения или снятия судимости либо до полного освобожде-
ния от отбывания наказания.
Погашение судимости —• истечение установленных законом
сроков после отбытия осужденным наказания (основного или
дополнительного), когда лицо считается несудимым. Оно воз-
можно при наличии двух условий: истечение установленных в
законе сроков после отбытия осужденным наказания; несовер-
шение в течение указанных сроков любого нового преступле-
ния.
Длительность этих сроков закон связывает с тяжестью со-
вершенного преступления, отбываемого наказания и порядка
назначения: за более тяжкое преступление устанавливается бо-
лее продолжительный срок судимости. Сам факт истечения
данных сроков погашает судимость, при этом не требуется ка-
кого-либо процессуального оформления.
Судимость автоматически погашается в отношении лиц:
а) условно осужденных — по истечении испытательного
срока;
б) осужденных к более мягким видам наказания, чем лише-
ние свободы, — по истечении одного года после отбытия нака-
зания;
в) осужденных к лишению свободы за преступления не-
большой или средней тяжести — по истечении трех лет после
отбытия наказания;
г) осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления —
по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) осужденных за особо тяжкие преступления — по истече-
нии восьми лет после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК).
Сроки погашения судимости у несовершеннолетних равны
одному году после отбытия лишения свободы за тяжкое или
особо тяжкое преступление.
Истечение сроков погашения судимости начинается с мо-
мента отбытия основного и дополнительного наказания. В слу-
чаях досрочного освобождения от наказания или при замене
неотбытой части более мягким видом наказания срок погаше-
ния судимости исчисляется исходя из фактически отбытого
срока наказания с момента освобождения от основного и до-
полнительного наказания.
Для лиц, совершивших преступления до достижения возрас-
та 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются. Для них
установлены два вида сроков: один год и три года в зависимо-
сти от категории совершенного преступления (ст. 95 УК).
Судимость погашается одновременно с полным освобожде-
нием от отбывания наказания. Не считаются судимыми лица,
освобожденные от отбытия наказания за давностью обвини-
тельного приговора (ст. 38 УК); по акту амнистии (ст. 84 УК)
или помилования (ст. 85 УК} женщины, которым была предос-
тавлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременно-
стью или наличием малолетних детей, если по достижении ре-
бенком 8-летнего возраста суд освободит их от отбывания ос-
тавшейся части наказания (ч. 3 ст. 82 УК); военнослужащие,
освобожденные от отбытия наказания в виде ареста или содер-
жания под стражей в дисциплинарной воинской части в связи
с заболеванием, делающим их непригодными к военной службе
(ч. 3 ст. 81 УК).
Закон предусматривает возможность снятия судимости до
истечения установленных сроков погашения судимости или до
совершения нового преступления.
Снятие судимости заключается в вынесении судом определе-
ния о прекращении этого состояния при наличии оснований и
предпосылок, указанных в законе. При судебном порядке сня-
тия судимости лицо признается несудимым с момента вынесе-
ния судом определения.
Досрочное снятие судимости не связывается никакими ус-
ловиями, кроме того, что осужденный после отбытия наказа-
ния должен вести себя безупречно. Это предполагает несовер-
шение им в период отбытия наказания противоправных дейст-
вий, добросовестное отношение к труду, учебе, семье и т.п. В
случае отказа суда снять судимость, Осужденный вправе обра-
титься с повторным ходатайством о снятии судимости не ра-
нее, чем по истечении одного года со дня вынесения постанов-
ления об отказе.
Снятие судимости возможно и в следующих случаях:
1) на основании акта амнистии или помилования;
2) под действием обратной силы уголовного закона (ч. 1 ст. 10
УК);
3) при безупречном поведении осужденного после отбытия
наказания.
В таких случаях суд по ходатайству осужденного может
снять с него судимость до истечения срока погашения судимо-
сти.
Правовое значение погашения и снятия судимости состоит
в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннули-
руются. В частности, при признании неоднократности или ре-
цидива преступлений не учитываются ранее совершенные пре-
ступления, судимость за которые погашена или снята. Престу-
пление признается совершенным впервые, если погашена или
снята судимость за прежнее преступление. Погашенная суди-
мость не может учитываться судом как обстоятельство, отяг-
чающее наказание.
Погашение или снятие судимости автоматически аннулирует
все правовые последствия, связанные с судимостью. Это означает
снятие всех ограничений правового статуса лица, обусловлен-
ных наличием судимости при безупречном поведении лица по-
сле отбытия наказания.
-------------------о--------------------
Глава 19
Особенности уголовной
ответственности и наказания
несовершеннолетних
§ 1. Общие вопросы уголовной
ответственности и наказания
несовершеннолетних
Анализ криминальной ситуации среди несовершеннолетних
в России свидетельствует, что ее состояние остается сложным.
В 1998 г. на долю несовершеннолетних приходилось почти ка-
ждое восьмое преступление — 11%. По данным МВД РФ на
учете органов внутренних дел в 1999 г. состояло до 600 тыс. не-
благополучных подростков и несовершеннолетних правонару-
шителей. За последнее пятилетие преступность несовершенно-
летних выросла в полтора раза, а за десятилетие она удвоилась.
Структура преступности несовершеннолетних характеризуется
увеличением доли корыстных и корыстно-насиль-ственных
преступлений, совершаемых, как правило, в группах. Группо-
вые преступления занимают в структуре преступности несо-
вершеннолетних значительный удельный вес и отличаются
большой общественной опасностью. Доля групповой преступ-
ности несовершеннолетних примерно в полтора раза выше
аналогичного показателя преступности взрослых и составляет,
в зависимости от видов преступлений, от 2 до 80% в структуре
всей преступности несовершеннолетних.
Говоря о преступлениях несовершеннолетних, всегда следу-
ет иметь в виду особенности возникновения преступного умыс-
ла и тех побуждений (мотивов), которые реализуются в общест-
венно опасном деянии. Значительная часть таких преступлений
совершается из озорства, неправильной оценки ситуации,
стремления доказать «мужские» черты характера, из следования
чужому влиянию, стремления завладеть особо привлекательной
для подростка вещью и т.п. Наиболее распространенными по-
буждениями к преступной деятельности несовершеннолетних
является безрассудная, порой бессмысленная решимость со-
вершить противоправный акт, выражающийся в необдуманном
общественно опасном деянии, преднамеренная «рисовка», про-
являющаяся в стремлении любой ценой (в том числе и путем
нарушения уголовного закона) продемонстрировать перед това-
рищами свою смелость, храбрость, решительность, подражать
более сильным сверстникам, старшим и т.п.
Особенности мотивов преступных деяний наглядно прояв-
ляются и в характере противоправного умысла. Достаточно ска-
зать, что свыше трех четвертей умышленных преступлений не-
совершеннолетних заранее не подготовлялись: умысел совер-
шить преступление возник внезапно, под влиянием сложив-
шейся ситуации. Вместе с тем агрессивность, озлобленность,
ожесточенность, зависть подростков становится все более при-
метной чертой микросреды по месту жительства. Вторая поло-
вина 80-х и начало 90-х годов были отмечены в стране важны-
ми событиями, которые самым непосредственным образом от-
разились на несовершеннолетних и молодежи. Кризис в эко-
номике, крушение прежних идеологических концепций и ори-
ентиров, бурные процессы в обществе, связанные с демократи-
зацией и гласностью, дали выход на поверхность явлениям,
скопившимся в прежние годы. Существующие общественные
противоречия вынуждают многих подростков уйти в свой соб-
ственный автономный мир. В среде несовершеннолетних воз-
никли неформальные объединения с асоциальной направлен-
ностью, где просматриваются своеобразные опознавательные
знаки организованных преступных групп: от строгого разделе-
ния ролей, многоступенчатой иерархии («мини», «млад-шие»,
«середняки», «авторитеты» и т.д.) до регулярных денежных по-
боров. Эти социально-психологические особенности не могут
не оказывать влияние на характеристику преступных деяний
несовершеннолетних, на виды уголовной ответственности, раз-
мер наказания и т.д. Указанные особенности имеют объектив-
но-субъективную основу и влияют не только на поведение не-
совершеннолетних, но и на восприятие ими требований уго-
ловного закона.
В целом особенности уголовной ответственности и наказа-
ния несовершеннолетних нашли отражение в следующих поло-
жениях уголовного закона: о замене уголовной ответственности
и наказания принудительными мерами воспитательного воз-
действия; о видах наказания, которые могут применяться к не-
совершеннолетним, и о назначении этих наказаний с учетом
специфики каждого из них; об освобождении несовершенно-
летних от наказания; об условно-досрочном освобождении их
от отбывания наказания; о сроках давности и целях погашения
судимости.
О большом внимании государства к подрастающему поко-
лению, профилактике правонарушений в его среде свидетель-
ствует выделение самостоятельных раздела и главы УК РФ, по-
священных особенностям уголовной ответственности и наказа-
ния несовершеннолетних. Законодатель исходит из того, что
несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени
совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось
18 лет. Несовершеннолетние, достигшие этого возраста, имеют
очевидное представление об общественной опасности и уго-
ловной наказуемости соответствующих преступных деяний.
Общие вопросы уголовной ответственности, в том числе
распространяющиеся на несовершеннолетних, урегулированы
другими главами Общей части УК РФ. Так, указание законода-
теля, сделанное в ч. 1 ст. ч20 о том, что уголовной ответственно-
сти подлежит лицо, достигшее ко времени совершения престу-
пления 16-летнего возраста, вовсе не означает, что с этого воз-
раста наступает уголовная ответственность за все преступления,
кроме перечисленных в ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ. В
качестве примера можно привести воинские, должностные
преступления и т.п. Фактически гл. 14 посвящена регламента-
ции исключений из общих правил уголовной ответственности,
предусмотренных Общей частью УК. Так, в ст. 87—96 содер-
жатся только особенности уголовной ответственности несовер-
шеннолетних за совершенные ими преступления. Основания
же уголовной ответственности и ее принципы у них едины с
взрослыми (ст. 3—8 УК). Согласно ч. 4 ст. 18 УК при призна-
нии рецидива не учитываются судимости за преступления, со-
вершенные лицом в возрасте до 18 лет; на несовершеннолетних
(без исключений) распространяются положения о применении
условного осуждения (ст. 73 УК), гл. 11 «Освобождение от уго-
ловной ответственности» (ст. 75—78 УК), гл. 12 «Освобождение
от наказания» (ст. 79—83 УК). Действующий Уголовно-
процессуальный кодекс РФ содержит также специальную главу
«Производство по делам несовершеннолетних», в которой со-
средоточены все нормы, относящиеся к особенностям предва-
рительного следствия и судебного разбирательства уголовных
дел в отношении несовершеннолетних.
Возраст несовершеннолетнего, совершившего предусмот-
ренное Уголовным кодексом общественно опасное действие,
устанавливается в соответствии с требованиями уголовно-
процессуального права, связанными с исчислением сроков на-
казания виновных лиц. В связи с этим следствие и суд обязаны
устанавливать число, месяц и год рождения несовершеннолет-
него, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом
лицо считается достигшим определенного возраста с ноля ча-
сов следующих за днем рождения суток.
При отсутствии документальных данных о возрасте несо-
вершеннолетнего его возраст устанавливается судебно-меди-
цинской экспертизой. В этом случае днем рождения виновного
следует считать последний день того года, который назван экс-
пертизой, а при определении возраста минимальным и макси-
мальным количеством лет суду следует исходить из предпола-
гаемого экспертизой минимального возраста такого лица. При
наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости
несовершеннолетних, суды в соответствии с требованиями уго-
ловно-процессуального закона должны выявить степень умст-
венной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он сознавать
значение своих действий и в какой мере руководить ими. В не-
обходимых случаях для установления этих обстоятельств по
конкретному делу должна быть произведена экспертиза спе-
циалистами в области детской и юношеской психологии
(психологи, педагог) или соответствующие вопросы могут быть
поставлены на разрешение эксперта-психиатра. С учетом уста-
новленной умственной отсталости несовершеннолетнего, а
также характера общественной опасности совершенного подро-
стком Преступления суд в соответствии с ч. 2 ст. 87 УК может
применить к несовершеннолетнему либо наказание, либо при-
нудительные меры воспитательного воздействия.
Таким образом, особенностью ответственности несовер-
шеннолетних за совершенные ими преступления является воз-
можность ее реализации либо с освобождением от уголовной
ответственности и применением принудительных мер воспита-
тельного воздействия (ст. 90 УК), либо с привлечением к уго-
ловной ответственности, но с освобождением от наказания и
применением принудительных мер воспитательного характера
(ч. 1 ст. 92 УК); с применением наказания, специально уста-
новленного положениями ст. 88 УК; с освобождением от нака-
зания и помещением виновного в специальное воспитательное
или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолет-
них (ч. 2 ст. 92 УК).
§ 2. Уголовное наказание в отношении
несовершеннолетних
Законодатель поставил уголовное наказание впереди при-
менения принудительных мер воспитательного воздействия.
Тем не менее уголовное наказание — это крайняя исключи-
тельная мера в отношении несовершеннолетних. Она свиде-
тельствует о том, что цели воспитательного воздействия не да-
ли (или не дадут) эффективного результата или о том, что ха-
рактер совершенного подростком деяния, как и личность ви-
новного, представляют большую общественную опасность. В
таких случаях только уголовное наказание может оказывать
воздействие на исправление подростка и его поведение в буду-
щем. Именно разумное наказание позволяет несовершеннолет-
нему, совершившему преступление, лучшим образом восстано-
вить свой социальный статус в обществе. Восстановление спра-
ведливости заключается прежде всего в исправлении несовер-
шеннолетнего. Исправление подростка и предупреждение но-
вых преступлений — эти цели уголовного наказания в отноше-
нии несовершеннолетних, реализация которых вполне восста-
навливает нарушенную социальную справедливость, необходи-
мо рассматривать в единстве.
Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, пере-
числены в ст. 88 УК. В рассматриваемой норме законодатель
установил перечень видов наказаний, которые могут приме-
няться к несовершеннолетним. В перечень включены шесть
видов наказаний: штраф; лишение права заниматься опреде-
ленной деятельностью; обязательные работы; исправительные
работы; арест; лишение свободы на определенный срок.
Данный перечень является исчерпывающим, никакие дру-
гие виды наказаний к несовершеннолетним не могут быть
применены.
Принимая во внимание, что назначенное несовершенно-
летнему наказание должно быть в максимальной степени под-
чинено целям его исправления, суды с учетом требований за-
кона обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к оп-
ределению вида и размера наказания. Меры уголовного нака-
зания не должны применяться к несовершеннолетним за от-
дельные незначительные правонарушения, которые имеют ха-
* рактер озорства, а также за кражи у родителей или других со-
вместно проживающих с ними членов семьи, если сами потер-
певшие не обращались в соответствующие органы о привлече-
нии подростка к уголовной ответственности.
Уголовный кодекс РФ не предусматривает специальных ви-
дов наказания, применяемых только к несовершеннолетним.
Однако из числа видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК,
к несовершеннолетним, совершившим преступления, не могут
применяться лишение права занимать определенные должно-
сти, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы,
смертная казнь, а также конфискация имущества. Несовершен-
нолетние с учетом возраста не могут подвергаться и ряду специ-
альных наказаний, применяемых к военнослужащим (ограничение
по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской час-
ти, лишение специального или воинского звания).
Положения статей Уголовного кодекса РФ о вышеназван-
ных шести видах наказаний, назначаемых несовершеннолет-
ним, действуют в отношении этих лиц (ст. 46, 47, 49, 54,
56 УК), однако, каждое из наказаний применительно к несо-
вершеннолетним имеет свои особенности.
При применении штрафа в отношении несовершеннолет-
них, совершивших преступления, необходимо, помимо общих
положений, изложенных в ст. 46 УК, иметь в виду, что он на-
значается только при наличии у несовершеннолетних само-
стоятельного заработка или имущества, на которое может быть
обращено взыскание (ч. 2 ст. 88 УК).
Как правило, возможность иметь личное имущество появ-
ляется у несовершеннолетнего с момента начала его трудовой
деятельности, который совпадает с 16-летием, когда подросток
становится полностью дееспособным. Это наказание может на-
значаться несовершеннолетнему по смыслу закона и в качестве
основного, и в качестве дополнительного. Во всех случаях раз-
мер штрафа, применяемого к несовершеннолетнему за совер-
шенное им преступление, сокращается вдвое по сравнению со
взрослым. Штраф назначается в размере от десяти до пятисот
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной
платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за
период от двух недель до шести месяцев.
Уголовный закон предусматривает возможность назначения
несовершеннолетним наказания в виде лишения права зани-
маться определенной деятельностью (профессиональной или
иной, например управлять транспортным средством), не рас-
пространяя на таких осужденных по понятной причине наказа-
ния в виде лишения права занимать определенные должности
на государственной службе, в органах местного самоуправления
или в других организациях (ст. 47 УК).
По трудовому договору или по контракту несовершеннолет-
ние могут работать по достижении 16-летнего возраста, и лишь
в исключительных случаях — по достижении 15 лет. С согласия
родителей, усыновителей или попечителей или по решению су-
да несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста, могут
заниматься предпринимательской деятельностью. Лишение
права заниматься определенной деятельностью может быть на-
значено несовершеннолетнему, достигшему 16-летнего возрас-
та, а в исключительных случаях 15 лет, при наличии у него по-
стоянной работы.
В случае назначения несовершеннолетнему наказания, свя-
занного с изоляцией его от общества (ареста или лишения сво-
боды на определенный срок) или помещением его в специаль-
ное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение
суд может назначить в качестве дополнительного наказания
лишение права заниматься определенной деятельностью. Во
всех случаях вопрос о применении этого наказания (в качестве
основного или дополнительного) суд должен решать исходя из
данных о личности виновного и некоторых обстоятельств дела,
а также из условий жизни подростка.
Обязательные работы представляют новый вид уголовного
наказания и заключаются в выполнении осужденными несо-
вершеннолетними в свободное от основной работы или учебы
время бесплатных общественно полезных работ сроком от со-
рока до ста шестидесяти часов и продолжительностью для лиц
в возрасте до 15 лет — не более двух часов в день; до 16 лет —
не более трех часов в день, от 16 до 18 лет — не свыше четырех
часов в день. Эти сроки значительно меньше, чем для взрос-
лых. Вид обязательных работ определяется органами местного
самоуправления с учетом личности виновных и данных судом
рекомендаций. Порядок исполнения этого наказания и правила
обращения с осужденными устанавливаются уголовно-испол-
нительным законодательством РФ.
В случае злостного уклонения осужденного несовершенно-
летнего от отбывания обязательных работ они заменяются аре-
стом. При этом время, в течение которого несовершеннолет-
ний отбывал обязательные работы, учитывается при определе-
нии срока ареста из расчета один день ареста за восемь часов
обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК).
Обязательные работы могут назначаться несовершеннолет-
нему со времени, когда будут созданы специальные условия для
исполнения этого наказания, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Феде-
рального закона «О введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации»).
Исправительные работы назначаются несовершеннолетним
осужденным, имеющим постоянную работу, на срок до одного
года и отбываются по месту работы. К несовершеннолетним в
возрасте от 14 до 16 лет (в исключительных случаях в возрасте
до 15 лет) этот вид наказания не применяется. Максимальный
срок исправительных работ, который может быть определен
несовершеннолетнему, — один год (ч. 4 ст. 88 УК). Минималь-
ный — два месяца. Пределы удержаний из заработной платы
осужденных к данной мере наказания установлены от 5 до 20%
(ч. 1 и 2 ст. 50 УК).
Наказание в виде исправительных работ сопряжено с опре-
деленными проблемами жизни несовершеннолетних: сложный
характер трудоустройства, низкая квалификация, небольшой
заработок, семейные трудности, особые режимные требования
и т.п. Поэтому в каждом конкретном случае должен быть ин-
дивидуальный подход с учетом социального положения несо-
вершеннолетнего и всех обстоятельств дела (мотивы совершен-
ного преступления, необходимость возмещения вреда, причи-
ненного преступлением, наличие на содержании виновного
братьев и сестер в младенческом возрасте, престарелых родите-
лей и т.п.). Особенности исполнения исправительных работ не-
совершеннолетними определяются уголовно-исполнительным
законодательством.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания не-
совершеннолетним, осужденным к исправительным работам,
суд может заменить неотбытое наказание арестом или лишени-
ем свободы из расчета один день ареста за два дня исправи-
тельных работ или один день лишения свободы за три дня ис-
правительных работ.
Арест заключается в содержании несовершеннолетнего осу-
жденного в условиях строгой изоляции от общества и применя-
ется к несовершеннолетним осужденным, достигшим к момен-
ту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок от
одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК). В случае замены
обязательных работ арестом он может быть назначен на срок
не менее одного месяца.
Краткосрочное лишение свободы (арест) назначается несо-
вершеннолетнему за преступления небольшой и средней тяже-
сти в случаях, если ранее это лицо уже подвергалось лишению
свободы условно или другим мерам уголовно-правового воздей-
ствия, не связанным с изоляцией от общества.
Учитывая, что еще предстоит сформировать (построить)
систему исполнения данного вида наказания в арестных домах
для несовершеннолетних и разработать правила обращения с
лицами, приговоренными к аресту, суды смогут назначать дан-
ное наказание по мере создания необходимых условий для его
исполнения, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона
«О введении в действие Уголовного кодекса Российской Феде-
рации»).
Лишение свободы является самым строгим видом наказания
для несовершеннолетних, хотя условия‘отбывания этого нака-
зания для них и являются льготными. Несовершеннолетние
оказываются оторванными от обычных домашних условий, а
также от школы или производственного коллектива, что отри-
цательно сказывается на нравственно-психологическом форми-
ровании их личности. Лишение свободы несовершеннолетнего —
это крайняя мера наказания, которая подлежит применению в
тех случаях, когда суд приходит к выводу, что другая мера не
дает положительного результата. Лишение свободы назначается
несовершеннолетним, совершившим тяжкие, особо тяжкие
преступления, а в ряде случаев — и за преступления небольшой
и средней тяжести.
Максимальный срок лишения свободы для несовершенно-
летних установлен в десять лет (минимальный — 6 месяцев) и
отбывается в колониях двух типов: несовершеннолетними муж-
ского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а так-
же несовершеннолетними женского пола — в воспитательных
колониях общего режима, причем осужденные за преступле-
ния, не являющиеся тяжкими, содержатся отдельно от осуж-
денных за тяжкие преступления; несовершеннолетними муж-
ского пола, ранее отбывшими лишение свободы, а также пере-
веденными из воспитательных колоний за злостные нарушения
требований режима, — в воспитательных колониях усиленного
режима.
Воспитательные колонии общего и усиленного режима за-
нимают особое место в системе учреждений, предназначенных
для отбывания лишения свободы. Это выражается, во-первых,
в установлении более льготных условий содержания по сравне-
нию с условиями содержания взрослых осужденных. И
во-вторых, — в ориентации на применение разнообразных вос-
питательно-психолого-педагогических приемов, учитывающих
неустойчивую психику несовершеннолетних, как основных
средств воздействия на осужденных в период их обучения, про-
ведения спортивных, культурных мероприятий, а также в про-
цессе трудовой деятельности.
Лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие к
моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, не могут
быть приговорены к тюремному заключению (ч. 1 ст. 56 УК). В
случае совершения одного преступления (или нескольких пре-
ступлений, входящих в совокупность), в несовершеннолетнем
возрасте, а другого — по достижении совершеннолетия оконча-
тельное наказание по совокупности преступлений или приго-
воров назначается в пределах допустимого максимума наказа-
ния, назначенного несовершеннолетним (10 лет), если наибо-
лее тяжкие преступления, входящие в совокупность, были со-
вершены в несовершеннолетнем возрасте. Во всех остальных
случаях следует исходить из правил наказания, предусмотрен-
ных ст. 69 и 70 УК.
Важным является положение, содержащееся в ч. 7 ст. 88
УК, в соответствии с которым суд может дать указание органу,
исполняющему наказание, чтобы при обращении с несовер-
шеннолетним осужденным учитывались особенности его лич-
ности, которые стали известны при расследовании и рассмот-
рении уголовного дела (степень социализации, уровень интел-
лектуального и физического развития, тип темперамента, свой-
ства характера, взаимоотношения с родными и близкими
и т.п.). Эти рекомендации могут касаться организации обяза-
тельных работ в свободное от учебы или работы время таким
образом, чтобы об этом не знали сверстники лица по месту от-
бывания наказания, необходимости представить осужденному
.возможность выбора вида работ из предложенных вариантов,
учета половых особенностей несовершеннолетних в процессе
их обучения, проведения спортивных, культурных или иных
мероприятий, а также трудовой деятельности и быта.
В рекомендациях органам, исполняющим наказание, суд
должен уделять особое внимание вопросам совместимости ха-
рактера несовершеннолетних в процессе их классификации в
воспитательных колониях или арестных домах и правилам об-
ращения с ними. Необходимо стремиться к тому, чтобы в су-
дебном разбирательстве по делам несовершеннолетних прини-
мали участие специалисты-психологи, медицинские работники,
представители социальных служб. С их помощью можно опре-
делить возрастные психологические и индивидуальные особен-
ности несовершеннолетних и на основе справедливого наказа-
ния и надлежащего процесса его исполнения обеспечить фор-
мирование у подростка стойкого неприятия антиобщественных,
антиморальных тенденций.
При назначении наказания несовершеннолетнему суд учи-
тывает характер и степень общественной опасности преступле-
ния и личности виновного, степень его развития, осознанность
им мотивов совершенного преступления, условия его жизни и
воспитания, уровень психического развития, иные особенности
личности (возраст, пол, род занятий, предшествующее совер-
шению преступления поведение и т.д.), а также влияние на
него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). При прочих ус-
ловиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых
или превосходящих его по возрасту либо обделенный родитель-
ским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие
со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания.
Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у не-
совершеннолетнего, совершившего преступление, решающим
мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества,
сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобществен-
ная направленность личности и стремление извлечь из совер-
шенного преступления собственную выгоду.
В Уголовном кодексе РФ отражено значение несовершен-
нолетнего возраста виновного как обстоятельства, смягчающего
наказание (ч. 2 ст. 89 УК). Однако данное обстоятельство не
является исключительным, оно лишь учитывается в совокупно-
сти с другими смягчающими и отягчающими наказание. По-
скольку особенности уголовной ответственности несовершен-
нолетних четко очерчены УК РФ, постольку сам по себе несо-
вершеннолетний возраст не может иметь «сверх смягчающего»
влияния при назначении наказания, однако он учитывается в
совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими нака-
зание. Суд выясняет, в какой мере выявленные обстоятельства
обусловливают смягчение наказания несовершеннолетнему, с
тем чтобы наказание не было чрезмерно строгим; каким обра-
зом эти обстоятельства влияют на возможность исправления
несовершеннолетних.
При назначении уголовного наказания несовершеннолет-
ним закон требует неукоснительно проводить в жизнь принцип
индивидуализации наказания. Законодатель устанавливает за
различные преступления и различные санкции, предоставляя
суду право определить конкретную меру наказания подсудимо-
му в пределах, установленных законом. Более строгий вид на-
казания из числа предусмотренных санкцией соответствующей
статьи назначается только в тех случаях, если менее строгий
вид наказания не может обеспечить достижение целей наказа-
ния, свидетельством чему могут быть данные о том, что под-
росток стоял на учете в инспекции по делам несовершеннолет-
них, имеет судимость за ранее совершенное умышленное пре-
ступление, привлекался к мерам административного и прину-
дительного воспитательного воздействия и т.д.
УК РФ существенно ограничивает перечень принудитель-
ных меф воспитательного характера, применяемых к несовер-
шеннолетним. Так, помещение несовершеннолетнего в специ-
альное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение
УК РФ допускает только при освобождении несовершеннолет-
него от наказания за совершение преступления средней тяже-
сти (ч. 2 ст. 92 УК). При этом срок пребывания в указанном
учреждении не может превышать максимального срока наказа-
ния, предусмотренного УК за преступление, совершенное не-
совершеннолетним .
Ч. 1 ст. 90 УК содержит четыре принципиальных положе-
ния: речь идет о несовершеннолетнем, впервые совершившим
преступление; о преступлении небольшой тяжести или о пре-
ступлении средней тяжести (ст. 15 УК); данная норма не ука-
зывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры
могут быть назначены. Анализ практики показывает, что само
по себе освобождение несовершеннолетнего от уголовной от-
ветственности не исключается и по постановлению следователя
(лица, производящего дознание) и прокурора, а также суда. Но
применение этих мер возможно только по решению суда, хотя
вопрос об их применении может быть поставлен как на стадии
предварительного следствия, так и на стадии судебного разби-
рательства.
Вполне обоснованным, соответствующим характеру прину-
дительных мер воспитательного воздействия, является положе-
ние УК РФ (ч. 3 ст. 90) о возможности назначить несовершен-
нолетнему одновременно несколько мер. Действительно, впол-
не сочетаются, например, такие принудительные меры воспи-
тательного воздействия, как предупреждение и передача под
надзор родителей или лиц, их заменяющих; возложение обя-
занности загладить причиненный вред; ограничение досуга и
установление особых требований к поведению несовершенно-
летнего.
Важно обратить внимание на юридические последствия
систематического неисполнения освобожденным от уголовной
ответственности несовершеннолетним назначенной ему прину-
дительной меры воспитательного воздействия. В таком случае
по представлению специализированного органа эта мера отме-
няется и материалы направляются для привлечения несовер-
шеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в
этом случае назначенной несовершеннолетнему принудитель-
ной меры и указывая на привлечение его к уголовной ответст-
венности за ранее совершенное преступление, ч. 4 ст. 90 УК
тем самым фактически подчеркивает условный характер при-
менения принудительных мер воспитательного воздействия в
отношении несовершеннолетних.
Назначение законного и справедливого наказания опреде-
ляется прежде всего квалификацией совершенного деяния. Не-
правильная квалификация преступления приводит к назначе-
нию необоснованно сурового или недопустимо мягкого наказа-
ния, а это в свою очередь повлечет за собой нарушение пра-
вильного сочетания мер общего и специального предупрежде-
ния, которые тесно связаны и взаимно дополняют друг друга.
Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут
уголовной ответственности за такие преступления, как посяга-
тельство на жизнь государственного или общественного деяте-
ля (ст. 277 УК), лица, осуществляющего правосудие или пред-
варительное расследование (ст. 295 УК), сотрудника правоох-
ранительного органа (ст. 367 УК), хотя и совершают указанные
преступления. В этих случаях их признают виновными в пре-
ступлении, предусмотренном ст. 105 УК, и назначают наказа-
ние в пределах санкции этой статьи с учетом положений
ст. 88 УК.
Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за
организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208,
209, 210 УК). В этих случаях в зависимости от характера со-
вершенных действий им назначается наказание либо за приго-
товление к какому-либо преступлению, за которое наступает
уголовная ответственность с 14-летнего возраста (например, к
убийству, разбойному нападению — ст. 105, 162 УК со ссылкой
на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК), либо за оконченные престу-
пления (ст. 111, 112, 162 УК).
Рассматривая уголовные дела, связанные с несовершенно-
летними, суды в каждом из них должны внимательно выявлять
взрослых лиц, организаторов и подстрекателей преступлений
несовершеннолетних, строго подходить к оценке их роли и
принятию соответствующих мер наказания, предусмотренных
законом. Статистика показывает, что каждое третье групповое
преступление несовершеннолетних совершается совместно со
взрослыми. При прочих равных условиях несовершеннолетний,
совершивший преступление под влиянием взрослого лица, без-
условно*, заслуживает более мягкого наказания.
В ряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих нака-
зание, может быть признано совершение подростком преступ-
ления в результате физического или психического принуждения
со стороны взрослого лица (п. «е» ст. 61 УК). При определен-
ных условиях в таких случаях может быть поставлен вопрос о
наличии крайней необходимости в действиях подростка как об-
стоятельства, исключающего преступность деяния (ч. 2
ст. 40 УК).
§ 3. Принудительные меры
воспитательного воздействия
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний,
впервые совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственно-
сти, если будет признано, что его исправление может быть дос-
тигнуто путем применения принудительных мер воспитатель-
ного воздействия.
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие
принудительные меры воспитательного воздействия:
предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих,
либо специализированного государственного органа;
возложение обязанностей загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к
поведению несовершеннолетнего.
Принудительные меры воспитательного воздействия — это
не являющиеся уголовным наказанием особые меры государст-
венного принуждения. Их применение к несовершеннолетнему
означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90
УК) либо от наказания (ст. 92 УК). Главное отличие этих мер
от наказания заключается в том, что они не влекут за собой су-
димости.
Принудительные меры воспитательного воздействия могут
применяться по общему правилу к лицам, не достигшим со-
вершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут
применяться к психически и социально незрелым лицам в воз-
расте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК.
Вывод суда о возможности исправления несовершеннолет-
него путем применения к нему принудительных мер воспита-
тельного воздействия должен быть основан на совокупности
объективных и субъективных данных, характеризующих не
только само общественно опасное деяние, но и личность под-
ростка, как не представляющую большой общественной опас-
ности, а также на внешних по отношению к деянию и лично-
сти виновного фактах: положительное поведение, возмещение
причиненного ущерба, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления под влиянием взрос-
лых и т.п.
Уголовный закон существенно ограничивает перечень при-
нудительных мер воспитательного характера, применяемых к
несовершеннолетним. Так, помещение несовершеннолетних в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учре-
ждение УК РФ допускает только при освобождении несовер-
шеннолетних от наказания и если совершено преступление
средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК). При этом срок пребывания в
указанном учреждении не может превышать максимального
срока наказания, предусмотренного УК за преступление, со-
вершенное несовершеннолетним.
Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего лю-
бую из указанных мер, которая в большей степени может спо-
собствовать его исправлению, недопущению совершения им
новых преступлений.
В ст. 91 УК раскрывается содержание принудительных мер
воспитательного воздействия. Так, предупреждение состоит в
разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его
деянием, и последствий повторного совершения преступлений,
предусмотренных УК. Несовершеннолетний предупреждается,
что в случае совершения нового деяния, предусмотренного УК,
он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или
лиц, их замещающих, либо на специализированный государст-
венный орган обязанности по воспитательному воздействию на
несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Что касается родителей и лиц, их замещающих, то данная
обязанность существует и на основании норм брачно-семей-
ного права. Однако в своем решении суд без согласия родите-
лей и лиц, их замещающих, строго предупреждает их об ответ-
ственности за поведение подростка, контроле за его образом
жизни, недопущении с его стороны новых правонарушений.
Передача несовершеннолетнего под надзор специализирован-
ного государственного органа предусмотрена в УК РФ впервые.
К таким органам прежде всего следует отнести соответствую-
щие подразделения органов внутренних дел — инспекции по
делам несовершеннолетних, осуществляющие воспитательно-
профилактическую работу среди подростков и их родителей и
находящиеся в сфере контроля органов внутренних дел и юс-
тиции.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с уче-
том имущественного положения несовершеннолетнего и нали-
чия у него соответствующих трудовых навыков. Имущественное
положение несовершеннолетнего определяется наличием у него
самостоятельного заработка, трудовых навыков и достижением
15-летнего возраста. Под самостоятельным заработком следует
понимать не только оплату за выполнение постоянной или
временной работы, доход от предпринимательской деятельно-
сти, но и стипендию, другие выплаты. Речь идет о том, что
подросток своим трудом может устранить причиненный мате-
риальных ущерб. Это устанавливается и признается судом, ко-
торый фиксирует способность виновного непосредственно уст-
ранить причиненный вред. В некоторых случаях с согласия по-
терпевшего обязанность загладить причиненный вред может
касаться и морального вреда, который может быть заглажен
публичным извинением раскаявшегося правонарушителя, в
особенности если имело место посягательство на неприкосно-
венность или достоинство личности.
Наиболее серьезной мерой, связанной с ограничением сво-
боды времяпрепровождения несовершеннолетнего, безусловно,
является мера принудительного воспитательного воздействия,
указанная в УК РФ как «ограничение досуга и установление осо-
бых требований к поведению несовершеннолетнего». При ее реа-
лизации несовершеннолетний помещается в условия, позво-
ляющие оградить его от негативных влияний микросреды, на-
править в русло нормального, правомерного поведения. При
этом перечень особых требований, предъявляемых к нему и из-
ложенных в ч. 4 ст. 91 УК, не является исчерпывающим и мо-
жет быть дополнен рациональными мерами, оказывающими
эффект в перевоспитании подростка.
Ограничение досуга и установление особых требований к
поведению несовершеннолетнего как мера принудительного
воспитательного воздействия могут предусматривать запрет по-
сещения определенных мест, использование определенных
форм досуга, в том числе связанных с управлением транспорт-
ным средством, ограничением пребывания вне дома после оп-
ределенного времени суток, выезда в другие местности без раз-
решения специализированного государственного органа. Несо-
вершеннолетнему может быть предъявлено также требование
возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустро-
иться с помощью специализированного государственного органа.
Необходимо еще раз подчеркнуть гуманный характер при-
менения мер уголовного наказания в отношении несовершен-
нолетних и прежде всего использования разнообразных мер
принудительного воспитательного воздействия. Важно, чтобы
подросток почувствовал тяжесть ответственности за причинен-
ный его деянием вред, осознал, что его поведение находится
под пристальным контролем соответствующих лиц и организа-
ций, задача которых — помочь ему в исправлении поведения и
предупреждении новых правонарушений.
§ 4. Особенности освобождения
несовершеннолетних от уголовной
ответственности и наказания
Освобождение от уголовной ответственности и наказания
может применяться только тогда, когда подросток совершил то
или иное общественно опасное деяние, содержащее все при-
знаки состава преступления, предусмотренного УК.
В соответствии со ст. 92 УК несовершеннолетний, осуж-
денный за совершение преступления небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден судом от наказания с приме-
нением принудительных мер воспитательного воздействия,
предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Однако они отличаются от
аналогичных мер, применяемых согласно ч. 1 ст. 90 УК своей
юридической природой, критериями наказания.
Юридическая природа рассматриваемых принудительных
мер воспитательного характера, назначаемых в соответствии с
ч. 1 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реа-
лизации уголовной ответственности несовершеннолетних, вы-
ражающейся в освобождении их судом от наказания, преду-
смотренного в санкции той статьи, которая вменяется в вину
несовершеннолетнему.
Рассмотрим основные отличия в применении принудитель-
ных мер воспитательного воздействия в отношении несовер-
шеннолетних по ст. 90 (предусматривающей возможность осво-
бождения от уголовной ответственности) и ст. 92 (в соответст-
вии с которой несовершеннолетний может быть освободжен от
наказания).
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответст-
венности с применением этих мер возможно только при усло-
вии, если им впервые совершено преступление небольшой или
средней тяжести. Для применения принудительных мер воспи-
тательного воздействия при освобождении несовершеннолет-
него от наказания (ст. 92 УК) этого условия не требуется.
При совершении впервые преступления средней тяжести
несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной от-
ветственности с применением принудительных мер воспита-
тельного воздействия (ст. 90 УК), в то время как освобождение
от наказания несовершеннолетнего, осужденного за соверше-
ние преступления средней тяжести, сопровождается только по-
мещением его в специальное воспитательное или лечебно-
воспитательное учреждение.
Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступ-
ления средней тяжести, может быть освобожден судом от нака-
зания, если будет признано, что цели наказания могут быть
достигнуты только путем помещения его в специальное воспи-
тательное или лечебно-воспитательное учреждение для несо-
вершеннолетних. При этом пребывание в указанном учрежде-
нии не может превышать максимального срока наказания, пре-
дусмотренного УК за преступление, совершенное несовершен-
нолетним.
Пребывание в таких учреждениях может быть прекращено
до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК, если, по
заключению специализированного государственного органа,
обеспечивающего исправление, несовершеннолетний более не
нуждается для своего исправления в применении такой меры.
Продление пребывания в специальном воспитательном или ле-
чебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних
после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК, до-
пускается только в случае необходимости завершить общеобра-
зовательную или профессиональную подготовку. Комиссии по
делам несовершеннолетних регулярно (не реже одного раза в
год) рассматривают вопросы о необходимости пребывания не-
совершеннолетних в специальном учреждении.
Фактически в данной норме речь идет об основных услови-
ях освобождения несовершеннолетних от наказания и помеще-
ния их в специальное воспитательное или лечебно-вос-
питательное учреждение для несовершеннолетних. Из закона
вытекает, во-первых, что эта мера не рассматривается как раз-
новидность принудительных мер воспитательного воздействия
(она отсутствует в ст. 90 УК РФ) и применяется только в по-
рядке замены наказания несовершеннолетнему при осуждении
его за преступление лишь средней тяжести (она исключается,
если подросток совершил тяжкие или особо тяжкие преступле-
ния). Во-вторых, срок пребывания в этом учреждении не мо-
жет превышать максимального размера наказания, предусмот-
ренного УК, за совершенное несовершеннолетним преступле-
ние. Таким образом, в соответствии с понятием преступления
средней тяжести (ст. 15 УК) указанный срок направления несо-
вершеннолетнего в воспитательное или лечебно-воспита-
тельное учреждение колеблется в пределах от двух до пяти лет.
В ст. 92 УК четко обозначены основания для досрочного
прекращения и продления пребывания несовершеннолетнего в
специальном воспитательном или лечебно-воспитательном уч-
реждении. Пребывание в указанных учреждениях может быть
прекращено досрочно, если несовершеннолетний не нуждается
более для своего исправления в дальнейшем применении дан-
ной меры. Продление после истечения срока допускается толь-
ко в случае необходимости завершить общеобразовательную
или профессиональную подготовку.
Совершение подростком преступления, от наказания за ко-
торое он был освобожден по ст. 92 УК, не включает судимости
и не может учитываться как при назначении наказания, так и
при решении вопроса о возможности и виде освобождения ли-
ца от уголовной ответственности или наказания.
Уголовный кодекс устанавливает и определенные особенно-
сти условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от
отбывания наказания. Согласно ст. 93 УК условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено
к несовершеннолетним, осужденным к исправительным рабо-
там или к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного су-
дом за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного судом
за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного су-
дом за особо тяжкое преступление.
При условно-досрочном освобождении от отбывания нака-
зания УК РФ сохранил ранее существующие сроки фактиче-
ского отбывания (1/3, 1/2, 2/3) в зависимости от категории
преступления. Предусматривается возможность условно-дос-
рочного освобождения несовершеннолетних, осужденных к ис-
правительным работам или к лишению свободы. Современный
УК РФ увязывает возможность применения к несовершенно-
летним условно-досрочного освобождения от отбывания нака-
зания не с размером назначенного осужденному наказания, а с
тяжестью (категорией) совершенного им преступления. Это
продиктовано архитектоникой нового УК, в частности, послед-
ствиями категоризации преступлений по степени их тяжести
(ст. 15 УК).
Основания условно-досрочного освобождения несовершен-
нолетних от отбывания наказания те же, что и для взрослых
преступников: суд признает, что для своего исправления лицо
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказа-
ния (ч. 1 ст. 79 УК). На несовершеннолетних, в отношении ко-
торых применено условно-досрочное освобождение от наказа-
ния, распространяются и требования ч. 7 ст. 79 УК об отмене
условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся
части наказания. Суд может возложить на осужденного обязан-
ности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им
исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания
(ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК).
Особенности уголовной ответственности и наказания несо-
вершеннолетних заключаются также в значительном сокраще-
нии сроков давности и погашении судимости. В соответствии
со ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК,
при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответст-
венности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от
уголовной ответственности или от отбывания наказания, кото-
рые, согласно закону, должны быть в два раза короче, чем для
совершеннолетних лиц, составляют: за преступление неболь-
шой тяжести — один год; за преступление средней тяжести —
три года; за тяжкое преступление — семь лет и шесть месяцев.
Иных льгот (в частности, связанных с прекращением или при-
остановлением течения давности сроков) УК РФ для несовер-
шеннолетних не предусматривает.
Для лиц, совершивших преступление до достижения возрас-
та 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3
ст. 86 УК, сокращаются и соответственно равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступ-
ление небольшой или средней тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое
или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК).
Сроки погашения судимости в отношении лиц, совершив-
ших преступление в несовершеннолетним возрасте, в УК РФ
сокращены исходя из принципа гуманного отношения общест-
ва к подросткам, имеющим судимость. Всем известно, насколь-
ко трудно жить и работать (найти работу) несовершеннолет-
ним, имеющим судимость. Поэтому законодатель установил в
отношении несовершеннолетних два вида небольших сроков
погашения судимости в зависимости от тяжести совершенного
деяния.
Если несовершеннолетний в установленном законом поряд-
ке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не-
отбытая часть наказания была заменена более мягким видом
наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фак-
тически отбытого срока наказания с момента освобождения от
отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безу-
пречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость
до истечения срока погашения судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые
последствия, связанные с судимостью.
В исключительных случаях с учетом характера совершенного
деяния и личности суд может применить положения, относя-
щиеся к несовершеннолетним, также к лицам, совершившим
преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в
специальное или лечебно-воспитательное учреждение для несо-
вершеннолетних.
Данная норма представляет новеллу для российского уго-
ловного законодательства, хотя и была известна дореволюци-
онному уголовному законодательству. Ученые-юристы неодно-
кратно поднимали в прессе вопрос о возрождении такой меры
с целью закрепления положительных черт в поведении моло-
дых людей, которым исполнилось 18 лет. Предоставление дан-
ным лицам такой возможности должно способствовать измене-
нию в их поведении, исправлению и перевоспитанию осужден-
ных.
При применении указанной статьи УК РФ суду предостав-
ляется возможность самостоятельно определять «исключи-
тельные случаи», которые не всегда зависят от характера со-
вершенного деяния, но могут зависеть и от самой личности не-
совершеннолетнего. Необходимо принимать во внимание такие
обстоятельства, как задержка интеллектуального развития, на-
личие психических отклонений, нс исключающих вменяемости,
условия жизни и воспитания (неполная или многодетная семья,
наличие на попечении несовершеннолетнего иждивенцев
и Т.Д.).
Вместе с тем к лицам, совершившим преступление в воз-
расте от 18 до 20 лет, в силу прямого указания УК не может
быть применено помещение в специальное воспитательное или
лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
----------------------о----------------------
Глава 20
Принудительные меры
медицинского характера
§ 1. Понятие, основание и цели
применения принудительных
мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера — это преду-
смотренные уголовным законом меры, направленные на лече-
ние лиц, совершивших преступление и страдающих психиче-
скими расстройствами. В соответствии со ст. 97 УК РФ прину-
дительные меры медицинского характера могут быть назначе-
ны судом лицам:
а) совершившим деяния в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение
или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими
расстройствами, не исключающими вменяемости;
г) совершившим преступление и признанным нуждающи-
мися в лечении от алкоголизма или наркомании (ч. 1 ст. 97
УК).
Принудительные меры медицинского характера, применяе-
мые к невменяемым, а также к страдающим психическими рас-
стройствами, делающими невозможным назначение или испол-
нение наказания, назначаются только в случаях, когда психиче-
ские расстройства связаны с возможностью причинения этими
лицами цного существенного вреда либо с опасностью для себя
или других лиц. В отношении лиц, не представляющих опасно-
сти по своему психическому состоянию, суд может передать
необходимые материалы органам здравоохранения для решения
вопроса о лечении или направлении их в психоневрологиче-
ские учреждения социального обеспечения.
Принудительные меры медицинского характера имеют не-
которое сходство с наказанием (хотя и значительно отличаются
от него). Это сходство заключается в следующем. Принуди-
тельные меры медицинского характера назначаются только по
определению суда; основанием их назначения является факт
совершения общественно опасного деяния; такие меры явля-
ются разновидностью мер государственного принуждения; их
применение связано с ограничением прав лиц, в отношении
которых они назначены.
Ограничение прав лиц, в отношении которых применяются
принудительные меры медицинского характера, связано с оп-
ределением (приговором) суда и состоит главным образом в
изоляции в медицинском учреждении без согласия лица, к ко-
торому применяются меры, или его родственников. Лицам, ко-
торым назначено принудительное лечение, запрещается само-
стоятельно покидать медицинское учреждение, а в некоторых
случаях, отягченных психическим заболеванием, — даже пала-
ту. Этим лицам не предоставляются отпуска; им могут быть за-
прещены свидания. Лицам, обладающим дееспособностью,
предоставляется право обращаться непосредственно к главному
врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, об-
следования, выписки и соблюдения прав лечащихся; подавать
жалобы и заявления без цензуры; встречаться с адвокатом или
священнослужителем наедине; исполнять религиозные обряды,
иметь религиозную атрибутику; выписывать газеты и журналы;
несовершеннолетним — право получать образование по про-
грамме общеобразовательной школы; вознаграждение за труд,
если эти лица осуществляют трудовую деятельность; вести пе-
реписку без цензуры; получать посылки, бандероли, денежные
переводы; пользоваться телефоном; • принимать посетителей;
иметь предметы первой необходимости и носить свою одежду.
Однако если отдельные из перечисленных прав затрудняют
процесс лечения и обеспечение безопасности других лиц, то,
по рекомендации лечащего врача, решением главврача или за-
ведующего отделением, они могут быть ограничены.
Соблюдение прав лиц, которым назначено принудительное
лечение, соединенное с отбыванием наказания, обеспечивается
администрацией мест изоляции в соответствии с уголовно-
исполнительным законодательством.
Принудительные меры отличаются от наказания тем, что
они не выражают отрицательной оценки от имени государства;
не влекут судимости; не преследуют цели исправительного воз-
действия.
Назначение принудительных мер медицинского характера
обусловлено исключительно медицинскими показаниями и
прогнозом опасности лица. Их суть в том, чтобы путем меди-
цинского вмешательства купировать агрессивное поведение
страдающих психическими отклонениями лиц, а также обеспе-
чить безопасность общества от возможных общественно опас-
ных посягательств с их стороны.
В качестве оснований применения принудительных мер ме-
дицинского характера закон называет совершение общественно
опасного деяния или преступления и наличие психического
расстройства.
Принудительные меры медицинского характера назначают-
ся судом лицам, совершившим деяния, у которых после совер-
шения преступления наступило психическое расстройство, де-
лающее невозможным назначение или исполнение наказания.
В этом случае производство по уголовному делу приостанавли-
вается и к лицу, у которого диагностировано неизлечимое пси-
хическое расстройство, применяются такие же меры, как к не-
вменяемому. Если же у лица диагностировано временное пси-
хическое расстройство (алкогольный психоз, реактивное со-
стояние и т.п.), то к нему могут быть применены меры прину-
дительного лечения. При выздоровлении постановление о при-
остановлении дела отменяется и дело расследуется в общем порядке.
В отношении лица, совершившего преступление и при-
знанного нуждающимся в лечении от алкоголизма или нарко-
мании, применяется принудительное лечение в том случае, ес-
ли оно признано алкоголиком или наркоманом.
Принудительное лечение алкоголикам и наркоманам назна-
чается в случаях, если у них имеет место психологическая уста-
новка на алкоголь или наркотики; влечение к алкоголю или
наркотикам носит непреодолимый характер; имеют место по-
хмелья; наступает социальная деградация (изменение поведе-
ния в семье, на работе и т.п.), т.е. алкоголизм имеет характер
хронического. Если виновный находился в состоянии опьяне-
ния в момент совершения преступления, то это нс является
основанием для применения к нему принудительных мер ме-
дицинского характера.
Необходимым условием назначения принудительных мер
медицинского характера алкоголикам, наркоманам или лицам,
страдающим психическими расстройствами, не исключающими
вменяемости, является наличие медицинского заключения, где
формулируется вывод о целесообразности применения лечения
в конкретном случае и об отсутствии медицинских противопо-
казаний к медикаментозному вмешательству. В отличие от ме-
дицинского заключения, в котором содержится мнение экспер-
та о необходимости лечения, полученная в результате медицин-
ского освидетельствования лица справка врача о необходимо-
сти принудительного лечения не является основанием для
применения соответствующих мер.
Принудительное лечение от алкоголизма, наркомании или
психических расстройств может применяться безотносительно
к тому, совершено ли преступление в состоянии алкогольного
или наркотического опьянения. Главное установить, что лицо,
совершившее преступление хотя бы и в трезвом состоянии,
страдает алкоголизмом, наркотизмом или психическими рас-
стройствами.
Тип медицинского учреждения, в котором проводится при-
нудительное лечение, зависит от назначенного наказания. При
осуждении к наказанию, не связанному с изоляцией от обще-
ства, принудительное лечение осуществляется в медицинском
учреждении со специальным лечебным и трудовым режимом.
Таковыми учреждениями в настоящее время являются нарко-
логические отделения психиатрических и психоневрологиче-
ских больниц; психоневрологические, наркологические диспан-
серы и поликлиники по месту жительства осужденного. Если
лицо, нуждающееся в лечении, осуждено к наказанию, связан-
ному с изоляцией от общества, то оно направляется для отбы-
вания наказания в исправительное учреждение, в котором та-
кое лечение организовано.
Если во время отбывания наказания будет установлено, что
осужденный болен алкоголизмом, является наркоманом или
нуждается в лечении психических расстройств, а по приговору
суда такое лечение ему назначено не было, то администрация
учреждения, где субъект отбывает наказание, вносит в суд
представление о применении к осужденному принудительного
лечения. Данное положение касается как лиц, которым назна-
чено наказание по приговору суда, так и лиц, кому более
строгое наказание назначено за злостное уклонение от отбыва-
ния первоначально назначенного либо в связи с отменой ус-
ловного-осуждения.
Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или
наркотическими средствами и ставящий вследствие этого свою
семью в тяжелое материальное положение, может быть ограни-
чен в дееспособности с установлением над ним попечительства.
В случае если лицо, признанное в установленном законом по-
рядке ограниченно дееспособным, вновь совершило общест-
венно опасное деяние, суд вправе назначить ему принудитель-
ное лечение.
Принудительные меры медицинского характера назначают-
ся указанным выше лицам в том случае, если имеется прогноз
их общественно опасного поведения. Поскольку соответствую-
щие меры назначаются судом, постольку предположение о ве-
роятном общественно опасном поведении таких лиц делается в
судебном заседании, но основанием этого предположения яв-
ляются данные компетентных медицинских работников.
Принудительные меры медицинского характера исполняют-
ся наряду с назначенным наказанием в том случае, если лицо,
совершившее преступление, признается вменяемым, но с нали-
чием определенного вида психических аномалий. Если субъект
совершил общественно опасное деяние, будучи в состоянии
невменяемости, или после совершения деяния он диагностиро-
ван как находящийся в патологическом психическом состоя-
нии, то принудительные меры медицинского характера испол-
няются без назначения наказания.
В том случае, если лица, совершившие преступления и
страдающие психическими отклонениями, получили благопри-
ятный перспективный прогноз относительно их поведения, т.е.
признаны не представляющими опасности для общества, то
право решения об их лечении может быть передано судом ор-
ганам здравоохранения, которые могут назначить либо амбула-
торное наблюдение, либо стационарное лечение. При этом ре-
шение соответствующего органа здравоохранения не является
обязательным и не имеет принудительного характера.
Принудительные меры медицинского характера назначают-
ся без указания срока, что обусловлено их природой: нельзя за-
ранее определить конкретную дату излечения. Вместе с тем за-
кон о психиатрической помощи предусматривает обязательное
переосвидетельствование каждого, находящегося на принуди-
тельном лечении, не реже одного раза в шесть месяцев для оп-
ределения его состояния и решения вопроса о возможности
через суд изменить форму принудительного лечения или отме-
нить его.
Как только в результате медицинского освидетельствования,
которое проводится лечащим врачом или консилиумом, будет
установлено, что субъект излечился и (или) не представляет
опасности для общества, принудительное лечение прекращает-
ся решением суда.
Целями применения принудительных мер медицинского ха-
рактера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК,
или улучшение их психического состояния, а также предупреж-
дение совершения ими новых деяний, предусмотренных стать-
ями Особенной части УК.
Уголовный закон в качестве основной цели уголовно-
правового воздействия в виде применения принудительных мер
медицинского характера к лицам, совершившим общественно
опасные деяния и страдающим психическими аномалиями,
предусматривает предупреждение совершения ими новых дея-
ний (ст. 98 УК). Специальная превенция в данном случае пред-
полагает достижение одной из главных целей, стоящих перед
уголовным законодательством, — обеспечение общественной
безопасности.
Изоляция лица, совершившего общественно опасное деяние
и страдающего психическими расстройствами, исключает воз-
можность, при неблагоприятном прогнозе о его поведении на
свободе, совершения им противоправных, наносящих вред об-
щественным интересам деяний. Помимо непосредственной
изоляции, цели специальной превенции могут быть достигнуты
и посредством излечения такого лица или улучшения его пси-
хического состояния. Закон (ст. 98 УК) называет данные сред-
ства достижения специального предупреждения в качестве от-
дельно стоящих целей, достижению которых, помимо специ-
ального предупреждения, призваны способствовать указанные в
УК меры медицинского характера.
Излечение есть достижение такого состояния, при котором
лицо полностью освобождается от негативного влияния психи-
ческих расстройств. Улучшение психического состояния означа-
ет, что лицо, хотя окончательно и нс излечилось, но уже нс
представляет опасности для общества, так как его агрессив-
ность купирована.
Достижение любой из названных целей дает суду основание
отменить назначенные меры медицинского характера.
§ 2. Виды принудительных мер
медицинского характера, их особенности
Принудительными рассматриваемые меры являются потому,
что применяются независимо от воли и желания лица, имеют
обязательный характер, их осуществление обеспечивается госу-
дарственной властью, а неисполнение ведет к наступлению
правовых последствий. Поэтому принудительные меры меди-
цинского характера имеют как правовые, так и медицинские
аспекты. Правовые аспекты представляют основания, цели
применения, виды, порядок их назначения, изменения и пре-
кращения (гл. 15 УК). Медицинский аспект заключается в при-
нудительном (помимо желания больного) лечении лиц, указан-
ных в ч. 1 ст. 97 УК, с целью их излечения или улучшения пси-
хического состояния.
В соответствии со ст. 99 УК РФ суд может назначить сле-
дующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у
психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Это исчерпывающий перечень видов принудительных мер
медицинского характера. Суд производит выбор соответствую-
щего вида принудительной меры на основании оценки общест-
венной опасности деяния, совершенного субъектом, нуждаю-
щимся в медицинском воздействии, и степени его социальной
опасности с учетом заключения судебно-психиатрической экс-
пертизы.
Общественная опасность деяния, совершенного субъектом,
характеризующимся психическими отклонениями, определяется
характером деяния, способом его совершения, средствами, ору-
диями, которые были при этом использованы.
Степень опасности лица оценивается по его психическому
состоянию, которым может быть обусловлено противоправное
поведение.
Выбор вида принудительной меры медицинского характера
зависит от таких факторов, как стойкость или частота рецидива
болезненного состояния с агрессивным поведением, бредом
преследования, со склонностью к злобным и аффективным
вспышкам, и других подобных явлений.
Принудительные меры медицинского характера применяют-
ся вместо наказания к лицам, совершившим общественно
опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим
психическим заболеванием, исключающим вменяемость. Это
обусловлено, во-первых, нецелесообразностью исполнения на-
казания в данном случае, поскольку цели, стоящие перед нака-
занием, в частности, цель исправления, не могут быть достиг-
нуты. Вместе с тем изоляция таких лиц от общества в состоя-
нии достичь целей, поставленных законодателем перед прину-
дительными медицинскими мерами.
Если субъект совершил преступление будучи вменяемым, но
нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании или пси-
хических расстройств, тогда принудительные меры медицин-
ского характера применяются наряду с наказанием.
Таким образом, суд при назначении того или иного вида
принудительных мер медицинского характера руководствуется
определенными положениями уголовно-процессуального зако-
на (ст. 403 УПК): 1) характером совершенного деяния; 2) сте-
пенью болезненного состояния.
Характер деяния определяется его тяжестью (ст. 15 УК), а
степень психического расстройства лица диагностируется ко-
миссией врачей-психиатров. При установлении степени психи-
ческого расстройства выясняется, совершило ли лицо деяние в
состоянии невменяемости (ст. 21 УК) или ограниченной вме-
няемости (ст. 22 УК); или психическое расстройство, делающее
невозможным назначение или исполнение наказания, наступи-
ло после совершения преступления; или лицо, совершившее
преступление, страдает алкоголизмом или наркоманией; связа-
но ли психическое расстройство с опасностью для самого лица
или других лиц либо с возможностью причинения иного серь-
езного вреда (ч. 2 ст. 97 УК).
Лицам, осужденным за преступления, совершенные в со-
стоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкого-
лизма, наркомании либо в лечении психических расстройств,
не исключающих вменяемости, суд, наряду с наказанием, мо-
жет назначить принудительную меру медицинского характера в
виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у
психиатра (ст. 100 УК).
Медицинский критерий назначения судом амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения у психиатра состоит в
том, что к числу лиц, которым назначается указанный ввд,
могут быть отнесены лица, совершившие общественно опасные
деяния в состоянии невменяемости, а именно: в состоянии
временного расстройства психической деятельности, у которых
болезненное расстройство психической деятельности закончи-
лось ко времени производства по делу и не имеет тенденцию к
повторению; в состоянии хронического психического расстрой-
ства, прошедшие принудительное лечение в стационаре с по-
ложительным эффектом, но нуждающиеся во врачебном кон-
троле. Этот вид принудительного лечения назначается также
лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоя-
нии психического расстройства, не исключающего вменяе-
мость; лицам, совершившим общественно опасные деяния и
нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании (ст. 97,
100 УК).
Решая вопрос о назначении такой меры принудительного
наблюдения и лечения у психиатра, суд должен исходить из
того, что этот вид принудительных мер медицинского характе-
ра назначается в случаях, когда лицо не нуждается в специаль-
ных условиях для лечения, в постоянном уходе и содержании в
стационарном учреждении, не представляет опасности для себя
и окружающих (ст. 101 УК).
Второй вид принудительных мер медицинского характера
(принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего
типа) может быть назначен судом лицам, которые по своему
психическому состоянию нуждаются в стационарном лечении,
но не требуют интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК).
Суд при назначении этой меры оценивает характер и сте-
пень совершенного общественно опасного деяния (как прави-
ло, соответствующего преступлению средней тяжести), а также
степень психического расстройства лица, требующего лечения в
стационаре без необходимости интенсивного наблюдения. Со-
стояние больного в этом случае допускает возможность его со-
держания без специальных мер безопасности в условиях сво-
бодного стационарного режима, присущего современным пси-
хиатрическим лечебным учреждениям.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе-
циализированного типа может быть назначено лицу, которое по
своему психическому состоянию требует постоянного наблюде-
ния (ч. 3 ст. 101 УК). Необходимость подобного наблюдения
обусловливается двумя факторами: общественной опасностью
больного и его склонностью к новому совершению повторных
и систематических общественно опасных деяний. Этот вид
принудительной меры, как правило, назначается судом лицам:
1) совершившим общественно опасные деяния, соответст-
вующие по своему характеру и степени тяжким преступлениям
(за исключением посягательств на жизнь человека);
2) по своему психическому состоянию не представляющим
реальной угрозы для самого себя и других лиц;
3) на основании заключения судебно-психиатрической экс-
пертизы нуждающимся в постоянном каждодневном врачебном
наблюдении (повышенные меры безопасности в этих учрежде-
ниях) в стационарах, располагающих наружной охраной и не-
обходимыми способами безопасности.
Четвертый вид принудительных мер медицинского характе-
ра — принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе-
циализированного типа с интенсивным наблюдением может быть
назначен лицам, которые по своему психическому состоянию
представляют опасность для себя или других лиц и требуют по-
стоянного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК). Особо
опасным признается больной, страдающий тяжелым психиче-
ским расстройством, совершивший общественно опасное дея-
ние, отнесенное в УК РФ к категории тяжких или особо тяж-
ких, а также лицо, систематически совершающее общественно
опасные деяния, несмотря на принимавшиеся к нему меры ме-
дицинского характера, и по-прежнему нуждающееся не только
в постоянном, но и в интенсивном наблюдении. Для таких лиц
характерны стойкость психического расстройства и его частые
рецидивы, агрессивное поведение, бред преследования, склон-
ность к повторному (неоднократному) совершению опасных
деяний. Поэтому в стационарах с интенсивным наблюдением
уделяется большое внимание созданию безопасных условий со-
держания больных, совершенствованию технических средств их
охраны, сигнализации и т.п., обусловленных необходимостью
не допустить совершения такими больными деяний, способных
нанести существенный вред как им самим, так и другим лицам.
§ 3. Порядок исполнения принудительных
мер медицинского характера
Порядок исполнения принудительных мер медицинского
характера определяется уголовно-процессуальным и уголовно-
исполнительным законодательством Российской Федерации и
иными федеральными законами, в частности Законом о психи-
атрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании,
где регламентирован порядок помещения, содержания, выпис-
ки лиц, страдающих психическими аномалиями. Основания и
пределы применения принудительных мер медицинского ха-
рактера установлены уголовным законом.
Назначая принудительное лечение, суд (и только суд!) не
устанавливает его сроков, так как оно зависит от многих об-
стоятельств (тяжести и степени заболевания, его течения, мето-
дов лечения и т.п.) и должно продолжаться, пока больной
представляет опасность для окружающих и не может отвечать
за свои деяния. Определение места нахождения конкретного
психиатрического стационара, где больной должен находиться
и проходить курс лечения, входит в компетенцию органов
здравоохранения.
Продление, изменение или прекращение применения при-
нудительных мер медицинского характера осуществляется
только в судебном порядке. В качестве оснований судебного
рассмотрения вопросов изменения принудительного лечения
выступают представление администрации учреждения, осуще-
ствляющего принудительное лечение, и заключение комиссии
врачей-психиатров.
Осуществление принудительного медицинского вмешатель-
ства продолжается только в течение времени сохранения осно-
ваний, по которым к лицу были применены соответствующие
принудительные меры.
Лицд, которому назначена принудительная мера медицин-
ского характера, в течение первых шести месяцев, не реже од-
ного раза в месяц, подлежит освидетельствованию комиссией
врачей-психиатров для решения вопроса о продлении соответ-
ствующей меры. Если компетентная комиссия считает, что
продление принудительной меры медицинского характера не-
обходимо, тогда, основываясь на данном экспертном заключе-
нии, администрация лечебного заведения обращается с пред-
ставлением в суд по месту нахождения учреждения. В пред-
ставлении указываются основания продления принудительных
мер медицинского характера и к нему прилагается мотивиро-
ванное заключение комиссии врачей-психиатров о необходи-
мости дальнейшего продолжения лечения.
Судья рассматривает представление в течение пяти дней с
момента его принятия. При этом лицу, если его психическое
состояние позволяет, предоставляется право присутствовать
при рассмотрении представления. Постановление судьи об
удовлетворении представления является основанием для про-
дления, изменения или прекращения принудительного лечения.
В дальнейшем, если медицинский прогноз относительно пси-
хического состояния лица неблагоприятный, решение об изме-
нении, продлении или прекращении принудительных мер ме-
дицинского характера принимается судьей ежегодно.
Прекращение применения принудительных мер медицин-
ского характера производится по выздоровлении лица или в
связи с улучшением его психического состояния, что делает
нецелесообразным его дальнейшее лечение. При этом суд мо-
жет передать необходимые материалы в отношении данного
лица органам здравоохранения для решения вопроса о его ле-
чении или направлении в психоневрологическое учреждение
социального обеспечения.
Если врачебная комиссия с участием врача-психиатра при-
дет к заключению, что лицо нуждается в дальнейшем лечении в
психоневрологическом учреждении социального обеспечения,
то по этому поводу выносится мотивированное заключение,
которое должно содержать сведения о наличии у лица психиче-
ского расстройства, лишающего его возможности находиться в
неспециализированном учреждении для социального обеспечения.
В случае улучшения психического состояния лица, по за-
ключению врачебной комиссии с участием врача-психиатра,
оно может быть переведено в психоневрологическое учрежде-
ние общего типа.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние под воз-
действием патологического психического заболевания, не несет
уголовной ответственности, поскольку признается невменяе-
мым. Даже в случае ремиссии такое лицо не подлежит уголов-
ному преследованию. Если психическое расстройство, делаю-
щее нецелесообразным назначение или исполнение наказания,
наступило после совершения преступления, то суд, в случае из-
лечения субъекта, может применить к нему наказание, если не
истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ,
или отсутствуют иные основания освобождения от уголовной
ответстве нности.
Под излечением понимается достижение такого состояния,
при котором субъект способен принимать разумные адекватные
решения, и не является опасным для общества.
Если субъект после вынесения приговора или во время от-
бывания наказания заболел хронической душевной болезнью,
делающей нецелесообразным дальнейшее отбывание наказа-
ния, то, согласно ст. 362 УПК РФ, он подлежит досрочному
освобождению.
Время применения принудительных мер медицинского ха-
рактера не связано со сроком назначенного лицу наказания.
Оно зависит от состояния пациента и в случае его опасности
для общества может даже превышать время уголовного наказа-
ния (хотя это превышение срока исполнения принудительных
мер имеет иные правовые основания). Однако если излечение
субъекта, у которого психическое расстройство наступало после
совершения преступления, произошло до окончания срока на-
значенного ему наказания, то время пребывания его на прину-
дительном лечении засчитывается в срок наказания из расчета
день пребывания в психиатрическом стационаре за один день
лишения свободы. Вид принудительных мер медицинского ха-
рактера не влияет на зачет времени их применения.
При применении любых видов принудительных мер меди-
цинского характера срок погашения судимости исчисляется по
правилам ст. 86 Уголовного кодекса и не зависит от времени
прекращения лечения, вследствие чего принудительные меры
могут быть продолжены и после погашения судимости.
Принудительные меры медицинского характера исполняют-
ся по месту отбывания лишения свободы. Если виновному на-
значено иное наказание, то меры медицинского характера мо-
гут исполняться в учреждениях органов здравоохранения, ока-
зывающих амбулаторную психиатрическую помощь в отноше-
нии лиц, страдающих психическими расстройствами, но при-
знанных вменяемыми (ст. 22 УК); а также в отношении лиц,
являющихся алкоголиками или наркоманами. Исходя из прин-
ципа двухколейности (меры наказания применяются парал -
лельно с мерами медицинского воздействия) приоритет при
применении принудительных мер медицинского воздействия,
соединенных с отбыванием наказания, отдается первым.
При исполнении наказаний в виде лишения свободы при-
нудительные меры медицинского характера могут осуществ-
ляться по месту нахождения исправительного учреждения ам-
булаторно или стационарно, а если при учреждении нет соот-
ветствующих возможностей для медицинского воздействия — в
больнице, находящейся вне исправительного учреждения, но в
системе Минюста РФ. Назначение амбулаторного или стацио-
нарного лечения зависит от тяжести заболевания.
При исполнении иных наказаний, не связанных с лишени-
ем свободы, принудительные меры медицинского характера
осуществляются в учреждениях органов здравоохранения, ока-
зывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
На основании заключения врачей-психиатров суд может
направить лицо, страдающее психическими расстройствами,
алкоголика или наркомана в психиатрический стационар или
иное лечебное заведение, если это обосновано психическим со-
стоянием осужденного и целесообразностью медицинского
вмешательства. В случае помещения такого лица в стационар
пациент подлежит обязательному освидетельствованию в тече-
ние 48 часов комиссией врачей психиатрического стационара,
которая принимает окончательное решение об обоснованности
госпитализации. В случаях, когда помещение в стационар при-
знано необоснованным, субъект подлежит немедленной выписке.
Время пребывания в местах, осуществляющих меры прину-
дительного медицинского характера, засчитывается в срок от-
бывания наказания по правилам, предусмотренным ст. 103 УК.
При отпадении необходимости дальнейшего лечения осуж-
денного в психиатрическом стационаре (излечение или отпаде-
ние общественной опасности лица) он, по решению суда, на-
правляется для отбывания наказания.
Прекращение применения принудительной меры медицин-
ского характера, соединенной с исполнением наказания, про-
изводится судом по представлению органа, исполняющего на-
казание, которое основывается на заключении комиссии вра-
чей-психиатров.
о
Рекомендуемая литература
Хо всем гнив
Конституция Российской Федерации. — М., 1994.
Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996.
Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Сове-
том РФ 28 ноября 1991 г. — Советское государство и право, 1992, № 4.
Указ Президента Российской Федерации «О мерах по защите прав траждан,
охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» от 8 октября 1992 г.,
№ 1189.
Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений и допол-
нений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г.
Федеральные Законы «О внесении изменений в Уголовный кодекс Россий-
ской Федерации» от 9 июля 1999 г., № 156-ФЗ, № 157-ФЗ, № 158-ФЗ. Россий-
ская газета, 14 июля 1999 г.
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации о состоя-
нии законности, борьбы с преступностью и коррупцией от 14 декабря 1992 г.,
№ 4081-1.
Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 2—3. — М., 1970—1971.
Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 1. — Л., 1968—1981.
Учебники 1981—1998 г. издания по Общей части уголовного права.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1924—1994 гг.). —
М., 1995.
X ruin i-2
Бойцов А.И Действие уголовного закона в пространстве и во времени. — С.-
Пб, 1995.
Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л., 1986.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М., 1967.
Дурманов НД, Советский уголовный закон. — М., 1967.
Игнатов А.Н Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. —
М„ 1996.
Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выл. 1. Введение в
уголовное право. — Свердловск, 1971.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. — М., 1988.
Ляпунов Ю.И. Законность и уголовный закон //Советское государство и пра-
во, 1989, № 2.
Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства //Социалистическая
законности, 1989, № 2.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1996.
Наумов А.В. Введение в уголовное право //Государство и право, 1993, № 11.
Разгильдяев Б.Т Задачи уголовного права Российской Федерации. — Саратов, 1993.
Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. — М., 1986.
Тилле А.А. Время, пространство, закон. — М., 1965.
Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. —
М., 1997.
Шляпочников А. С. Толкование советского уголовного закона. — М., 1960.
Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. — М., 1996.
X гше 3
Загородников Н.И. Проблемы классификации преступлений в свете дальней-
шего совершенствования уголовного закона. — М., 1984.
Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического модели-
рования. — М., 1987.
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность пре-
ступлений. — М., 1996.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступлений и их значение для квали-
фикации. — Свердловск, 1977.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. — Сверд-
ловск, 1987.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. — Харьков, 1983.
Марцев А.И. Понятие преступления: сущность и содержание. — Омск, 1986.
Махоткин В П. Общественная опасность преступления. — М., 1992.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. — Л., 1985.
X гше 4
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. — Харьков, 1980.
Караев Т.Э. Повторность преступлений. — М., 1984.
Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. — Баку, 1972.
Красиков JO.A. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуе-
мость) — М., 1988.
Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному
праву и установление ее признаков органами внутренних дел. — М., 1989.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уго-
ловному праву. — Казань, 1982.
Панъко КА. Рецидив в советском уголовном праве. — Воронеж, 1983.
X гше 5
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголов-
ном праве. — М., 1963.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения й ответственности — Л., 1983.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав пре-
ступления. — М., 1974.
Кригер Г. Состав преступления и его значение //Советская юстиция, 1982, № 6.
Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного //Советская юс-
тиция, 1985, № 12.
Самощенко И. С., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законода-
тельству. — М., 1971.
Стручков НА. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с пре-
ступностью. — Саратов, 1978.
Трайнин А.М. Общее учение о составе преступления. — М., 1957.
X riaie 6
Коржанский НИ. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.
Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. —
М., 1960.^
Тации В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву.
— Харьков, 1988.
X riaie 7
Кудрявцев В, И Объективная сторона преступления. — М., 1960.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. — М., 1958.
Ковалев М.И Объективная сторона преступления. — Екатеринбург, 1991.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных
последствий. — Саратов, 1989.
Михлин А, С. Последствия преступления. — М., 1969.
Наумов А. Средства и орудия совершения преступления //Советская юсти-
ция, 1986, № 14.
Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-
правовое значение //Советская юстиция, 1988, № 7.
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность.
— Харьков, 1982.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. —
Ростов-на-Дону, 1997.
Церетпели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. — М., 1963.
X riaie I
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. — М., 1987.
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. — Казань, 1968.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установле-
ние. — Воронеж, 1974.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические про-
блемы. — М., 1977.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. — М., 1972.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. — М., 1952.
Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. — М., 1996.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.
Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. — М., 1957.
Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. — М., 1982.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. — М., 1991.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое решение. — Казань, 1979.
X riaie 9
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. — М., 1987.
Лазарев А.М. Субъект преступления. — М., 1981.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголов-
ном праве. — Владивосток, 1983.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. — Харьков, 1989.
X гше 10
Дурманов ИД. Стадии совершения преступления по советскому > -l0BH0Mv
праву. — М., 1955.
Иванов ВД. Ответственность за покушение на преступление. — Караганда, 1974
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение
на преступление по советскому уголовному праву. — М., 1958.
Пацкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. — М , 1958
X гше 11
Бурчак Ф.Г Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. —
Саратов, 1991.
Ковалев М.И Соучастие в преступлении. Ч. 1, 2. — Свердловск, 1960, 1962.
Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. — М., 1996.
Лысов М. Юридическая природа соучастия в преступлениях со специальным
субъектом //Советская юстиция, 1971, № 21.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.
X гше 12
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную
опасность деяния. — М., 1970.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1981.
Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность
органов внутренних дел. — М., 1983.
Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника
в деятельности органов внутренних дел. — М., 1987.
Тишкевич И.С Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969.
Якубович М.И Законодательство о необходимой обороне и применение ору-
жия работниками милиции. — М., 1969.
Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступника //Советская юс-
тиция, 1989, № 3.
X гше 13
Вопросы уголовной ответственности и наказания. — Красноярск, 1986.
Гальперин ИМ. Наказание: социальные функции, практика применения. —
М., 1993.
Карпец ИИ. Наказание. Социальные, правовые и криминологические про-
блемы. — М., 1973. I
Максимов СВ. Эффективность общего предупреждения преступлений. — М., 1992.
Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-
правовых санкций. — Л., 1976.
Шаргородский МД. Наказание, его цели и эффективность. ~ Л., 1973.
X гше 14
Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. — Горький, 1986.
Гальперин ИМ., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. — М., 1981.
Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-
трудовые аспекты. — Ростов-на-До ну, 1981.
Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практи-
ка. — Фрунзе, 1986.
Землянская 3 Л. Назначение лишения права занимать определен-
ные должности заниматься определенной деятельностью //Советская юсти-
ция, 1988, Л* °-
Заг>^ев Ю. Исполнение приговора о назначении штрафа. //Советская юс-
тиция, 1985, № 14.
Зыъдов.С. Об осуждении к лишению свободы //Советская юстиция, 1986, № 9.
X гше 15
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. —
Киев, 1980.
Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и
приговоров. — Харьков, 1980.
Гаверов ГС. Общие начала назначения наказания. — Иркутск, 1976.
Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индиви-
дуализации. — М., 1991.
Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении.
- М., 1963.
Ломако А. В. Применение условного осуждения. — Харьков, 1976.
X гнпи К —II
Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказа-
ния и замена неотбытой части наказания более мягким. —• М., 1981.
Голина В. В. Погашение и снятие судимости. — Харьков, 1979.
Зелъдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. — М., 1982.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответствен-
ности. — М., 1974.
Коробков ТД. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по
советскому уголовному праву. — М., 1981.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания.
- М., 1982.
Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. — М., 1973.
Тарханов ВЛ Замена наказания по советскому уголовному праву. — Казань, 1982.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. — М., 1970.
Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. —
М., 1982.
X гше 19
Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяе-
мые к несовершеннолетним. — Иркутск, 1978.
Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. —
Иркутск, 1986.
Лазарев А.М. Субъект преступления. — М., 1981.
Лейкина НС. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.
X гше 20
Внуков В., Протченко Б. Назначение принудительного лечения от хрониче-
ского алкоголизма //Советская юстиция, 1985, № 12.
Глушенко И, Применение принудительных мер медицинского характера
//Советская юстиция, 1982, № 22.
Куницын А.Р., Масленников М.Я. Применение мер лечебно-трудового воздей-
ствия. — М., 1986.
Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицин-
ского характера. — М., 1977.
Поотченко Б.А. Поинудительные меоы медицинского хаоакгеоа. — М.. 1976.
❖
Оглавление
От автора 5
Глава 1. Понятие, предмет, метод, задачи
и функции уголовного права 7
§ 1. Понятие уголовного права 7
§ 2. Предмет, метод и система уголовного права 9
§ 3. Задачи и функции уголовного права 11
§ 4. Принципы уголовного права 14
§ 5. Уголовная ответственность и ее основание УК 20
Глава 2. Уголовный закон 25
§ 1. Понятие и значение уголовного закона 25
§ 2. Действующее уголовное законодательство
Российской Федерации. Структура уголовного закона 28
§ 3. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила
уголовного закона 30
§ 4. Действие уголовного закона в пространстве 34
§ 5. Толкование уголовного закона 39
Глава 3. Понятие и виды преступлений 43
§ 1. Понятие преступления 43
§ 2. Признаки преступления 47
§ 3. Категории преступлений 58
§ 4. Отличие преступлений от иных правонарушений 62
Глава 4. Множественность преступлений 67
§ 1. Понятие и виды единичного преступления как составного
элемента множественности преступлений 67
§ 2. Понятие и признаки множественности преступлений 71
§ 3. Формы множественности преступлений 74
§ 4. Уголовно-правовые последствия множественности
преступлений 81
Глава 5. Состав преступления 86
§ 1. Понятие и значение состава преступления 86
§ 2. Элементы и признаки состава преступления 91
§ 3. Виды составов преступления и их правовое значение 97
§ 4. Состав преступления — правовое основание
квалификации преступлений 102
Глава 6. Объект преступления § 1. Понятие и содержание объекта преступления § 2. Классификация объектов преступления § 3. Предмет преступления и его значение 111 111 114 118
Глава 7. Объективная сторона преступления § 1. Понятие и значение объективной стороны преступления § 2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) § 3. Общественно опасные последствия § 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями § 5. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления 125 125 128 132 136 139
Глава 8. Субъективная сторона преступления § 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления § 2. Понятие вины § 3. Формы вины § 4. Умысел и его виды § 5. Неосторожность и ее виды § 6. Мотив и цель преступления § 7. Преступления с двумя формами вины § 8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение 144 144 149 151 156 162 167 171 173
Глава 9. Субъект преступления § 1. Понятие субъекта преступления § 2. Возрастные особенности наступления уголовной ответственности § 3. Вменяемость и невменяемость § 4. Специальный субъект преступления § 5. Влияние опьянения на уголовную ответственность 178 178 180 183 190 192
Глава 10. Стадии совершения преступления 195
§ 1. Понятие, виды и значение стадий совершения
преступления 195
§ 2. Оконченное преступление 197
§ 3. Приготовление к преступлению 200
§ 4. Покушение на преступление 203
§ 5. Добровольный отказ от преступления и его отличие
от деятельного раскаяния 207
Глава 11. Соучастие в преступлении 212
§ 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении 212
§ 2. Критерии и значение подразделения соучастников
на виды: исполнитель, организатор, подстрекатель,
пособник. Эксцесс исполнителя 217
§ 3. Формы соучастия 227
§ 4. Основание и пределы ответственности соучастников 234
Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность
деяния 240
§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих
преступность деяния 240
§ 2. Необходимая оборона 242
§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление 249
§ 4. Крайняя необходимость 252
§ 5. Физическое или психическое принуждение 255
§ 6. Обоснованный риск 257
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения 260
Г лава 13. Наказание и его цели 264
§ 1. Понятие наказания и его признаки 264
§ 2. Цели наказания 267
Глава 14. Система и виды наказаний 272
§ 1. Понятие и значение системы наказаний 272
§ 2. Общая характеристика видов наказания 275
§ 3. Штраф 278
§ 4. Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью 280
§ 5. Лишение специального, воинского или почетного
звания, классного чина и государственных наград 282
§ 6. Обязательные работы 283
§ 7. Исправительные работы 285
§ 8. Ограничение по военной службе 287
§ 9. Конфискация имущества 288
§ 10. Ограничение свободы 290
§ 11. Арест 291
§ 12- . Содержание в дисциплинарной воинской части 292
§ 13. Лишение свободы на определенный срок 293
§ 14. Пожизненное лишение свободы 294
§ 15. Смертная казнь 294
Глава 15. Назначение наказания 296
§ 1. Общие начала назначения наказания 296
§ 2. Обстоятельства, смягчающие наказание 300
§ 3. Обстоятельства, отягчающие наказание 306
§ 4. Смягчение наказания 315
§ 5. Назначение наказания за преступление, совершенное
в соучастии 320
§ 6. Назначение наказания при рецидиве преступлений 321
§ 7. Назначение наказания по совокупности преступлений 322
§ 8. Назначение наказания по совокупности приговоров 324
§ 9. Условное осуждение 326
Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности 331
§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной
ответственности 331
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием 334
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим 337
§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки 339
§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности 340
Глава 17. Освобождение от наказания 344
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания 344
§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания 346
§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания 349
§ 4. Освобождение от наказания в связи с болезнью 351
§ 5. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам
* и женщинам, имеющим малолетних детей 354
§ 6. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного
приговора суда 355
Г лава 18. Амнистия, помилование, судимость 358
§ 1. Амнистия 358
§ 2. Помилование 361
§ 3. Судимость 363
Глава 19. Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних 369
§ 1. Общие вопросы уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних 369
§ 2. Уголовное наказание в отношении несовершеннолетних 373
§ 3. Принудительные меры воспитательного воздействия 383
§ 4. Особенности освобождения несовершеннолетних
от уголовной ответственности и наказания 386
Глава 20. Принудительные меры медицинского
характера 392
§ 1. Понятие, основание и цели применения принудительных
мер медицинского характера 392
§ 2. Виды принудительных мер медицинского характера,
их особенности 398
§ 3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского
характера 402
Рекомендуемая литература 406
Ко всем главам 406
К главам 1—3 407
К главе 4—5 408
К главе 6—7 409
К главе 8—9 410
К главе 10—12 411
К главе 13—14 412
К главе 15—19 413
К главе 20 414
Учебник
Ветров Николай Иванович
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Редактор Р.И. Мацук
Корректор В. Г. Коржилова
Оформление художника А. В. Лебедева
Оригинал-макет изготовлен в
ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ЮНИТИ-ДАНА
Лицензия № 071252 от 04 01 96
Подписано в печать 20 09 99 Формат 60x88 1/16
Усл печ т 26 0 Уч-изд i 21,2
Тираж 20 000 экз (1-и завод — 8 000) Заказ 1808
ООО “ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА"
Генеральный директор В Н Закаидзе
123298 Москва Тептичныипер 6
Тет (095) 194-00-15 Тел /факс (095) 194-00-14
Е mail unite, igtech ru
Отпечатано в ГУ П ИПК Ушяновскии Дом печати
432601 । У 1ьяновск. м Гончарова 14