Author: Яковлев А.Н.  

Tags: история кпсс   история   перестройка  

ISBN: 5—250—01104—7

Year: 1990

Similar

Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства

Московская власть. Выделение Москвы из Московской области и Генеральный план реконструкции столицы. 1928-1940 гг. Документы и материалы. Книга I.

Денежная реформа в СССР 1947 года. Документы и материалы

Справочник школьника. 5-11 классы. Часть 2. Русский язык, литература, история, английский язык

Text
                    А.Н .ЯКОВЛЕВ
РЕАЛИЗМ-
ЗЕМЛЯ
ПЕРЕСТРОЙКИ
Избранные
выступления
и статьи
Москва
Издательство
политической
литературы
1990


ББК
66.61(2)2
Я
47
Яко вл ев
А.
Н.
Я47
Реализм
— земля
перестройки:
Избранные
выступления
и
статьи.— M.:
Политиздат, 1990.—544с., 1л.
п ортр.
ISBN 5—250—01104—7
В
сборник
избранных
выступлений
н
статей
члена
Политбюро,
секретаря
ЦК
КПСС
А.
Н.
Яковлева
включены
его
произведения
80- х
годов
(1980—1989
гг.).
Значительная
часть
материалов
публикуется
впервые.
Сборник
рассчитан
на
широкий
к руг
читателей.
0902010000—155
Я
079(02)-90
ISBN 5—250—01104—7
Б
БК
66.61(2)2
© ЯКОВЛЕВ A. H., 1990


ОТ АВТОРА
(ПРЕДВАРЯЮЩИЕ ЗАМЕТКИ)
Казалось
бы,
мно гомерно е
обновление
социальной
жизни,
творческая
свобода,
политическое
раскрепощение,
укреп­
ление
чу вств а
созидания
неизбежно
приведут
к
возрождению
гражданского
сознания,
к
торжеству
добра,
справедливости,
воз­
высят
нравственность,
этику
и
культуру
о бщения,
а
в
ито ге
об­
ществ о
о чи стится
от
мер зо сти
двоедушия,
предательства,
бессо­
в естности,
бесчестно сти,
ко р осты
кор ысти.
Но
откуда
же
эта
н етерп имос ть,
буйство
эмо ций,
г орячечный
п оиск
ведьм
и
до мов ых,
зудящий
искус
обвинений,
зловещий
па­
рад
«штыков наперевес»? Неужел и еще вчер а все было п рекр ас ­
но
и
улыбчиво,
а
сегодня
все
п лохо
и
мра чно?
Или
и
впрямь
разум
безволен,
сдавшись
на
мило ст ь
эмо ций
и
п окор ившись
зо ву
слепой
анархии?
Или
и
впрямь
палка
и
страх
слаще
свобо­
ды,
а
дисци пл ина
приходит
с
окриком,
а
не
рождается
из
уваже­
ния
к
человеку,
его
достоин ству ?
Или
и
впрямь
начальственная
власть
разумнее
власти
закона?
Или
и
впрямь
национальная
вражда
приносит
радость,
а
добрососедство
угнетает?
Или
и
впрямь
в
«осажденной крепости»
жить
спокойнее,
чем
в
мире
без
войн,
насилия
и
оружия?
Не
верю!
Не
хочу
верить!
Ибо
разум
в сесилен,
но,
если
он
покидает
человека,
значит,
наказывает
его,
делает
слепым.
Тогда
беды
не
миновать.
Но
убежден,
появившаяся
глухота
к
разуму
временна,
она
про йдет.
Да
и
здравый
смысл ,
в
который
я
глу­
боко
верю,
вернет
на
гр ешн ую
землю
упрямых
реальностей
как
п ор хающих
в
небесах
романтиков,
так
и
пророков
безысход­
ности.
3


Легче
всего
погрузиться
в
поиски
виноватых
на
стор оне.
По
справедливее
искать
их
каждому
в
себе.
В
собств енных
прегре­
ше ниях
и
п ро счетах,
в
алч но сти
и
безве р ии,
в
л ен ости
и
трусости,
в
безво л ии
п
то скливо м
р авн оду шии,
да
мал о
ли
еще
в
чем.
Вспо мним
великого
мудреца
Достоевского.
Рассуждая
в
«Пе ­
тербургской
летописи»
о
чел ов еке,
име юще м
доброе
сер дц е,
он
писал,
чго
« забы вает да и не по дозр ев ает такой человек в своей
полной
невинности,
что
жизнь
— целое
иск усств о,
что
жить
зна­
чит
сделать
художественное
произведение
из
самого
се бя;
что
только
при
обобщенных
интересах,
в
сочувствии
к
мас се
обще­
ства
и
к
ее
прямым
н еп осредственным
требованиям,
а
не
в
дре­
моте,
не
в
равнодушии,
от
которого
распадается
мас са,
не
в
уеди­
нении
может
ошлифоваться
в
драгоценный,
в
неподдельный
бле­
стящи й
алмаз
его
клад,
его
капитал,
его
доброе
сердце !» 1
Да,
жизнь
вышла
из
бер ег ов
привычного,
и
небо
не
безоб­
лачно.
Вопросов
сегодня
куда
больше,
чем
ответов.
Да
и
вопросы
в
бо л ьшем
почете,
чем
о тветы,
бу дь
они
даже
убедительными
и
честными.
Сегодня
модно
говорить
«нет».
Нет,
мол,
четкой
концепции
перестройки,
нет
реальных
результатов,
нет
пер спектив
обновле­
ния,
нет
ясного
понимания
обстановки,
нет
последовательности
и
р ешитель но сти.. .
Тем,
кто
говорит
«нет», аплодируют,
а
те м,
кто
— «да», платят недоверием,
есл и
не
хуже.
Сно ва
вползает
в
души
предвзятость
и
подозрительность,
которые
уже
н анесл и
об­
ществу
труднопоправимый
ущерб.
Рискну
все
же
сказать
«да».
Свершилось
главное:
в
общество
пришло
по нимание,
что
дальше
жить,
как
жили,
просто
нельзя,
нетер пимо,
у низител ьно .
Утверждается
реализм
взгляда
и
трезвость
мысли.
Идет
общест­
венное
пробуждение.
Возрождается
до сто инство.
Все
о щу тимее
боль
ду ши
и
совести.
Явственно
слышен
призыв
к
верховенству
нравственности.
Строятся
демократические
опоры
общества.
И
многое
другое,
что
еще
неп одсу дно
в ремени ,
что
со
скреже­
том
ломает
ты сячел етн юю
парадигму
российской
исто рии,
что
возвещает
шаг
в
цивилизацию
нового
типа.
Разве
это
не
про­
рыв ы?
1 Достоевский Ф. Af. Поли собр.
соч
. Л., 1978. Т. XVIII. С. 13—14.
4


Да,
есть
стратегия
и
рабочие
чертежи
пер естро йки.
Да,
нача­
ты
далеко
и дущие
реформы
политической
с истемы,
эк оно мики.
Да,
в
корне
изменилась
обстановка
вокруг
интеллектуального
творчества.
Но
положа
руку
на
сер дце,
настоящая,
зримая
от­
дача
от
поистине
ре волюци онных
н ачинаний
п ридет
еще
даже
не
завтра.
И
перемены
п ока
нельзя
счи тать
п олностью
застрахо­
в анны ми
от
угроз
весьма
разнообразного
толка
—
от
консерва­
тивн ог о
реванша
до
леваческого
авторитаризма.
Впрочем,
и
ме­
х ан измы
противодействия
таким
исходам
становятся
все
бол ее
эффективными.
Уже
есть
нечто
необратимое.
Это
необратимое
лежит
в
нео сязаемой,
однако,
реальной
сфере
духа.
Обще ство
уже
нико­
гда
не
будет
п режн им,
оно
совершило
в
со зна нии
качеств ен ный
рывок
в перед.
А
значи т,
совершит
его
и
в
ж изни.
Необратимо
из­
бавление
от
многих
мифов,
стер еоти по в,
самообмана
и
самодо­
вольства,
долгие
десятилетия
отравлявших
наш
мо зг
и
наши
чув­
ств а.
Необратимо
о со знан ие,
что
жизнь
по
уд обным
меркам
конформизма
и
застоя
ведет
только
в
трясину
и стор ическ ого
от­
ставания,
и
никуда
больше.
Необратимо
постепенно е
возвраще­
ние
общечеловеческих
идеалов
и
ценно стей,
осознанных
как
нравственные
императивы:
свобода
л ичности,
сов ес ть,
порядоч­
ность,
доброта,
ми ло сер дие.
Необратимо
начавшееся
пробужде­
ние
жажды
деятельной
жизни,
свобо ды
поис ка .
Необратимо,
как
хотелось
бы
в ерить ,
и
то
накопление
воли,
р ешимо сти,
без
кото­
рых
не
может
быть
ни
начала
любого
дела,
ни
тем
бол ее
осязае­
мого
результата.
Духом
сил ен
чел ове к,
духом
движется
история
народов.
Му­
чител ьно
духовное
рождение
перестройки.
Но
без
этого
не
при­
ходится
рассчитывать
и
на
об но вле ние
общества.
Такое
рождение
состоялось,
и
т
о
, что уже принесла перестройка,
войдет
в
ист
о­
рию
как
один
из
нр а вств ен ных,
интеллектуальных
подвигов
чел овечества.
Надо
только
су меть
до сто йно
распорядиться
его
пл о дами.
Перестройка
переживает
все
внутренние
болезни
переходно­
го
периода,
включая
детские.
Они
преодолимы,
если
достанет
му др ости
искать
р ешени я
п роб лем
не
на
п утях
про тивос тояний,
конфликтов,
конфронтаций
и
отсту плени й,
взаимных
обвинении
5


и
поиско в
виноватых,
а
на
осознанном
единении,
в
конструктив­
ных
подходах
и
развязках.
Они
преодолимы,
есл и
будет
выдер­
жан
курс
на
безусловное
следование
принципам
гуманизма,
демократии
и
гласности,
на
раскрытие
творческих
способностей
и
возможностей
человека.
Главное
—
идти
в перед,
не
останавли­
ваться.
Пройденное,
открытое,
познанное
и
прочувствованное
со весть ю
и
мыс ль ю,
потери
и
обретения
—
тоже
немалое
под­
спорье
в
это м
движении.
Каковы
бы
ни
был и
тр у дн ости,
сбои,
просчеты,
неожиданности,
естественные
для
сложного
переход­
ного
периода,
чрезвычайно
важно
не
упустить
главное
—
смысл
п роисх о дящег о,
его
революционную
обновленческую
перспективу.
Инструментарий
перестройки
создается
в
про цессе
п остро е­
ния
новых
общественных
отношений.
Это т
пр оцесс
о собенно
зри м
в
деятельности
Съезда
народных
депутатов
СССР
и
Верхо вног о
Совета
СССР,
которая
стала
всесоюзно й
и
всенародной
школ ой
п ол ити ческо го
опыта,
школой
демократии,
лабораторией
перест­
ро йки,
кузниц ей
ее
правового,
социального,
по литичес ко го
потен­
циала.
Его
работа
позволяет
лучше
видеть,
что
знали
и
думали
на
старте
перестройки,
что
понимали
тогда
и
умеем
сегодня.
Человек
всегда
несет
в
себе
прошлое,
возвышая
или
прокли­
ная
его,
он
тяготится
или
радуется
нас то ящи м,
однако
его
всегда
будоражит
искушение
заглянуть
в
бу ду щее,
в
то
заманчивое,
таинственное
бу дущее ,
которого
вроде
бы
еще
нет,
но
ко торо е
грядет.
Но
разрыв
времен
невозможен.
Будущее
всегда
в
на­
сто ящ ем,
будущее
—
в
нас
самих .
Сегодня
общество
в
борениях
страстей,
в
тревогах
и
заботах
о
бу ду щем,
но
еще
во
мно гом
живет
в
заводях
про шло го.
В че­
рашними
привычками,
старыми
взглядами,
избиты ми
подхода­
ми.
Тень
прошлого
нео тсту пно
в исит
над
человеком
и
о бще ст­
вом.
Оно
мн ого му
учит,
но
и
терроризирует.
Перестройка
противоречива,
у
нее
немало
пр об лем
и
слож­
ностей
— как
унаследованных,
так
и
вновь
рождаемых.
Она
пре­
дельно
критична
к
себе
и
тем
самым
созидательна.
Но,
как
гово­
рят,
ес ли
человек
прав,
он
должен
быт ь
всегда
н ачеку.
Так
и
перестройка,
будучи
делом
совести
и
правды,
должна
повысить
бдительность
к
опасности
реванша
кор ысти
и
лжи.
У
нее
все
впереди,
но
и
оглянуться
порой
н ев редно,
даже
полезно.
6


Иде и
об ществ ен ных
преобразований
зрели
давно.
К
по ни ма­
нию
н еобхо димости
о бно вле ния,
кардинальных
перемен
о бщ ест­
во
шло
долго
и
му чительно.
Факти чес ки
такое
ощу щен ие
появи­
лось
о дно временно
со
становлением
системы,
сложившейся
в
30—40-х
годах.
Чем
дальше,
тем
больше
накапливались
дока­
зательства
происходящих
деформаций.
Но
административный
—
экономический
и
по литический
—
ме ха низм
сопротивлялся
дол­
го
и
по
всем
направлениям,
не
зная
пощады
и
не
испытывая
мук
покаяния.
В
сфере
духа
был и
возведены
мощные
догма­
тические
и
информационные
преграды
развитию
обществен­
ного
сознания,
что
и
по
сей
де нь
играет
за метну ю
разрушитель­
ную
рол ь.
Уск ор ител ем
о бществен ной
мысли
и
пол итическо й
п рак тики
стал
XX съезд КПСС .
Обострилось
понимание,
что
жить
по -ста­
рому
нельзя»
что
до
пропасти
осталась
самая
малость.
Забота
о
судьбе
страны
и
гнетущее
ощущение
постепенной
утраты
динамики
развития
объединяли
с амые
разные
силы
в
поиске
выхода
из
тупика.
Но
реальная
возможность
обновления
в
то
время
не
была
использована,
что
углубило
кр изисно е
состояни е
общества.
Застой
становился
губительным
не
только
из-за
социально-
экономических
деформаций,
но
и
вследствие
нараставшего
пара­
лича
интеллектуальной,
ду хо вной
жизни.
И
тот
анализ,
что
про­
делан
за
время
перестройки,
н адо
был о
сделать
еще
в
50-е
и
60-е
годы.
Но
тогда
недостало
ре шимо сти
и
г л убины
по нимания
проблем,
в идения
пер сп ективы,
а
главное
— доверия
к
ответ­
ственно сти
и
здравомыслию
людей.
Испугались
демократиза­
ции.
Начались
игры
в
ограниченные
разрозненные
реформы
и
частичные
преобразования,
которые
был и
о бречены
на
провал
самой
их
разрозненностью,
ограниченностью
и
п риве ли
к
пора­
жению
реформаторских
настроений
в
о бщес тве
и
новому
нара­
стани ю
охранительно-консервативных
те нде нц ий.
У
пер естро йки
—
исторический
ма сшта б.
С овременно е
обнов­
ление
социализма
—
кру пне йший
революционный
шаг
в верх
по
социально-исторической
л естн ице,
вывод
общества
на
новую
ступен ь
развития.
Ясно,
что
такая
цель
даже
при
само м
благо­
пр иятно м
стечении
обстоятельств
не
может
быть
дос тиг ну та
7


вдруг.
Преобразования
всех
сторо н
жи зни,
если,
конечно,
заниматься
этим
всерьез,
не
могу т
быть
осу ще ствле ны
за
год-
друго й.
Молнии
пр ошло го
поражают
не
только
с
засто йно й
сто роны,
мно гие
сверкают
из
более
дальних
вре мен.
Об
этом
немало
ска­
зано,
в
том
числе
и
в
этом
сбор нике.
Преодолеть
завалы
застой­
ных
лет
непросто .
Но
одновременно
перестройка
призвана
уско­
рить
решение
и
многих
задач,
поставленных
еще
в
октябре
1917 года.
Решать
их
пр ихо дится
в
условиях
тормозящих
дефор­
маций
в
экономике
и
по л итике,
иж див енческо й
психологии.
До­
стато чн о
сказать,
что
впервые
после
Ленина
именно
перестройка
приступает
к
иско ренению
идеол ог ии
принуждения
—
в
созна нии
и
в
практике,
вековые
традиции
которо й
в
своеобразной
фо рме
были
в стр оены
в
режим
личной
власти,
причем
в
се
трагическом
варианте.
Все
это
отягощает
ситуацию,
порождает
дополнитель­
ные
эко но ми ческие ,
пол ити ческие,
нравственные
сл ожн ости.
Ядро
деформаций,
их
суммарное
в ыражение
—
отчуж
дение
человека.
Отчуждение
о
т
власти,
о
т
собственност
и,
о
т
производ­
с
т
ва.
Римское
право,
к
нес часть ю,
обошло
Рос сийску ю
империю
стор оной.
И
ее
массо вый
подданный
нико гд а
не
был
полноправ­
ным
соб ств енни ком
—ни
юридически,
ни
пр актически ,
если
го­
ворить
о
действительном
содержании
это го
явления.
Он
— слуга
государства,
слуга
царя,
слуга
еще
кого-то.
В сегда
в
придушен­
ном,
полупридушенном,
преклоненном
состоянии.
И
карьера
по­
давляющим
образом
зависела
не
от
собств енных
способностей,
а
от
благоволения
свыше.
Продвигался
на
царевой
службе,
блага
получал
от
высокочтимого
начальства.
Социалистическая
революция
взорвала
систе му
отчуждения,
передала
собств ен но сть
и
власть
народу.
Но
после
смерти
В.
И.
Ленина
произошло
противоестественное
для
социализма
явление.
Шаг
за
шагом
сложилась
государственная
монос обст­
в енность,
освященная
моновластью.
Не
был а
найдена
гармонич­
ная
связь
меж ду
всеоб щим
(государственным)
и
частным
(инди ­
видуальным,
л ично стны м)
интересом.
Именно
отсюда
и
пошли
беды,
пошли
от
того,
что
человек
стал
терять
интерес
к
труду,
тво рчес тву .
Отчуждение
от
власти
и
собственности
оказалось
неиссякаемым
исто чнико м
социальной
инертности.
8


Со циал ь но -эко но ми ческие
структуры
у про стил ись
до
предела.
Предполагалось,
что
есл и
устанавливается
единая
форма
собст­
венности,
то
начнут
отмирать
и
многообразие
со ци аль ной
среды,
и
сложные
св язи
«собственников»
и
«несобственников».
Стави­
лась
задача
добиться
планового
определения
индивидуальных
затрат
и
запросов,
минуя
стади ю
купли-продажи.
Говорилось
о
том,
что
чрезвычайная
сложность
торгово-денежных
о тношений
обременяет
произ во дств о,
по это му
на
смену
систе ме
отно шений
«человек
— вещь
— человек»
должна
прийти
сис тема
«человек
—
чел овек» .
На
этой
осно ве
и
внедрялись
утопии
п рямо го
продук­
тоо бме на,
планового
распределительства
и
др.
В
о св об оди вшееся
от
товарно-денежных
отношений
пространство
устремились
чер ­
ная
экономика,
коррупция,
бесхозяйственность
со
всеми
их
по­
сл едс тв иями.
Сложились
пр оиз во дствен ные
отно ше ния,
ох отно
вбирающие
в
себя
не
только
антиэкономику,
но
и
нуждающиеся
в
бюрократическо-приказной
системе.
В
сущности,
прогноз,
согласно
которому
обще ство,
разви­
ваясь,
будет
двигаться
к
прозрачности
общественных
связей
на
осно ве
упрощения
социальных
структур,
толковался
весьма
при­
митивно
и
оказался
в
про тиворечии
с
ж изнь ю,
ибо
суть
исто р и­
ческого
прогресса
состоит
как
раз
в
движении
от
про стейших
отношений
ко
все
более
сложным.
Моно собственно сть
и
моновласть
сложились
в
тормозящую
силу ,
во
многом
деформировавшую
социализм
и
по родившу ю
иждивенчество
в
широком
разнообразии
его
форм,
уровней,
про­
явлений.
По добны й
уклад,
основанный
на
зацентрализованности
всего
и
вся,
на
жестких
иерархических
структурах
в
эко но ми ке,
политике,
культуре,
на
командно-административных
ме то дах
уп­
равления,
обескровливает
своих
про ти вников
— самостоятель­
ность,
инициативу,
о тве тстве нность ,
самобытность
и
человека,
и
коллектива,
и
района,
и
р есп ублики,
насаждает
п ривы чку
жить
в
режиме
авторитарности.
Такой
уклад
лишает
человека,
кол­
лектив
собственно й
э коно мичес кой
базы,
а
в месте
с
этим
и
пер­
воосновы
отв етстве нно сти,
п од меняя
их
жизнью
за
счет
го сб юд­
жета,
го сассигн овани й,
господачек
и
го смилости.
Тем
са мым
в
конечном
счете
обрекает
общество
на
за стой ,
ибо
без
хозяйской
ини ци ативы
и
самостоятельности
в
гуще
9


народной,
где
прежде
всего
и
проявляется
сущно сть
и
эффектив­
ность
социально-экономического
строя,
без
заинтересованности
человека
в
честно м
производительном
труде
и
достойном
быте
—
без
этого
государству
р ано
или
поздно
распределять
стан ов и тся
нечего.
Идеология
и
практика
распределительства
вызывают
к
жизни
мо щные
иж див ен чес кие
тен денц ии
и
структуры
и
тем
са­
мым
ведут
о бщес тво
к
упадку.
Под линны й
социализм
может
быть
только
высокопроизводительным
и
саморазвивающимся,
обще­
ств ом
труда
и
сво бо ды.
Перестройке
сейч ас
тр удно.
Время
бурное,
до
предела
насы­
щенно е
со быти ями ,
мощным
вторжением
в
жизнь
нового,
дерз­
кого,
подчас
неожиданного.
Экономическая
и
политическая
об­
становка,
настроения
о бще ственно ст и,
проблемы
дня
ме няютс я
быстро ,
дин ами чно ,
н ере дко
и
радикально.
Нежелание
трезво
оценивать
возникающие
проблемы,
неумение
разумно,
взвешен­
но,
всем
в месте
решать
их
п о дме няются
час то
н ео бу зданны ми
э мо циями,
толкающими
л юдей
за
черту
закона.
Далеко
не
все
еще
пони мают,
что
свобода
человека
и
демократизм
не
могу т
существовать
без
дисцип лины,
о тветственн ости
и
ак тив но
дейст­
в ующе го
закона.
Необходимость
глубочайших
о бще ственных
преобразований
нередко
воспринимается
как-то
«стерто».
Из
жесткой,
взаимозависимой
триады
«перестройка
—
труд
—
каче­
ство
жизни»
как
бы
выпадает
«труд», а весь упор делается на
незамедлительном
получении
благ
свы ше,
от
государства,
у
ко­
торого
э тих
благ
про сто
нет.
Отсю да
—
мелкая
су ета
вокруг
ничего
не
р ешающег о
пере-
распредслительства,
в место
того
чтобы
всем
мир ом,
чер ез
труд
и
его
новую
организацию
перестроить
экономику
и
на
этой
основе
создать
процветающее
общество.
Падение
п роизво дите ль но сти
труда
и
дисц ип лины,
всплеск
иждивенчества,
потребительства,
группового
эгоизма,
мно гол ико го
экстремизма,
угар
национализ­
ма
серьезно
осложняют
обстановку
и
тормозят
св ятое
дело
об­
новления
страны,
ее
возрождения.
Перестройка
еще
не
осилила
и
мощно е
сопротивление
глубо­
ко
окопавшегося
консерватизма
в
самых
разнообразных
его
формах
и
проявлениях.
Через
демократизацию
и
гласность
возрождена
политическая
жизнь,
реализм
и
трезвость
оцено к.
10


Но
консерватизму
трудно
расставаться
с
привычным
покоем,
у до бным
и
комфортабельным
су щ ество ва нием,
а
всего
тяже­
лее—
с
незаслуженными
ап л од исмен тами.
К
консерватизму
не­
п осредственно
примыкают
и
другие
мелкобуржуазные
настрое­
ния
и
силы,
под
которыми
перестройка
постепенно
размывает
почву.
Продолжает
заявлять
о
себ е
до пере стр оечны й
и деоло гичес кий
«фундаментали зм» .
Время
от
в ремени
оживляются
и
некотор ые
идео логи
засто йн ой
эпохи,
вер не е,
еще
находят
поддержку
в
раз­
ных
слоях
о бщес тва
и
по
разным
мо тив ам
те
устаревшие
по ли­
тик о-ид ео л ог ическ ие
схемы,
которы е
утверждались
на
протяже­
нии
по сл едних
ше стидесяти
л ет.
Догматические
настроения
оказались
очень
живучими,
а
не­
ко тор ые
их
носител и
и
защитники
еще
сохраняют
в
своих
руках
рычаги
управления.
Догматизм
цепко
держит
сознание
своей
способностью
давать
в нешне
про стые
ответы
на
сложные
вопро­
сы.
Насколько
они
научны,
эффективны,
в ерны,
интере су ются
не
все
и
не
всегда.
Но
есл и
разобраться
по
существ у,
это
вовсе
и
не
о тв еты,
а
уход
от
них,
а
зн ач ит,
бег ство
от
социальной
ответст­
венности
в
политике
и
тео рии.
C другой стороны,
проявляет
се бя
и
изв ечное
левачество
—
это
проклятье
любой
ре волюции.
Его
ад епты
гор ячечно
торопят
других
и
су етятс я
сами .
В
словах
и
неразумных
действиях
топят
рассудок
и
о тве тстве нность .
При
определенных
обстоятельствах
левачество
перерастает,
как
свидетельствует
исторический
опыт,
в
разрушительство
—
мн огоп лано вое ,
в ед омое
р азн ыми
мотива­
ми.
Неважно,
что
разрушать:
человеческую
судьбу
или
партию,
законы
или
научную
школу,
итоги
труда
п око лений
или
коопе­
р атив ы.
В
погоне
за
славой
сойдет
и
геростратова,
за
популяр­
ностью
— сиюмину тная.
Консерваторы,
правые
радикалы
зовут
назад,
боятся
всего
нового.
Левые
радикалы
(это,
конечно,
весьма
условное
обозна­
чен и е), напротив,
торопят.
Те
и
другие
атакуют
перестройку.
Только
первы е
вообще
ее
отвергают,
ибо
про шло е
для
них
у ют­
нее.
В
направленности
против
реальных
и
пер спекти вных
пере­
мен
— социально-философская
сущно сть
любого
крайнего
ради­
кализма
в
п ерио ды
ре во люций.
Те
и
другие
л ог икой
действ ий
11


сужают
возможности
о бще ств енно го
прогресса.
Только
одни
делают
это
о со знанно,
н амер енно,
движимые
ко рыстными
и нте­
ресами
и
силой
п ривычки,
апеллируя
ко
всему
инертному
в
че­
ловеке
и
о бществ е.
А
другие
—
из-за
нежелания
считаться
с
реальными
возможностями
о бщ ества,
а
порой
просто
из-за
того,
что
в
громком
шуме
ниспровергательства,
в
соревновании
амби­
ций
не
хотят
слышать
голос
разума.
Осле пле ние
и
ненависть
ведут
в
никуда.
На
социальном
ма­
зохизме
ничего
не
постр оить.
В
них
нет
ни
добра,
ни
милосердия,
ни
пор ядо чно сти,
ни
правды,
в
котор ых
мы
столь
сегодня
нуж­
даемся.
Ож есто чение
сл ишко м
въелось
в
н аши
сердца
и
души,
нрав ы
и
привычки.
У
него
свои
п ер вопричины,
п итающие
корни.
Трудно
пройти
через
и сп ытани я,
что
выпали
на
долю
на шей
стр ан ы,
не
понеся
при
этом
моральных
утрат.
Да
и
сег одняшн ие
неустр оенно сти
и
п роб лемы
душевного
равновесия
не
прибав­
л яют.
Все
та к.
В
о ж есто чении
в ид ится
и
нежелание
предъявлять
требова­
ния
прежде
всего
к
самим
себе ,
своему
поведению
и
нрав­
ственным
п рин ци пам.
Но
лишь
из
такой
требовательности
и
складывается
главное:
личное
дос тоин ств о,
сов есть ,
самодисцип­
лина,
хорошая
семья
и
здоровье
коллектива
—
все
то
положи­
тельное,
объединяющее,
на
чем
только
и
может
строиться
нор­
мальное
человеческое
о бщ ежи тие.
Серьезным
исп ытанием
для
перестройки
явились
конф­
л икты
на
национальной
почве.
Трудно
бы ло
представить,
что
социально-экономические
проблемы
в
некоторых
регионах
мо­
гут
достигнуть
такой
о стр оты
и
сил ы,
что
их
легко
удастся
повернуть
на
националистические
рельсы,
направить
про тив
перестройки.
Здесь
противоречиво
и
про тиво есте ств енно
сло­
жились
в месте ,
сплелись
в
один
узел,
умножили
друг
друга
справедливые
требования,
честные
намерения,
новая
атмосфера
перестройки,
сделавшая
возможными
гласные,
демократиче­
ские,
свободные
фор мы
жизни,
но
и
деятельность
антипере­
стр о ечных ,
коррумпированных,
националистических
сил.
Недо­
оцененная
в
свое
время
античеловеческая
сущность
национали­
стиче ског о
экстремизма,
фанатизма
обнажилась
во
в сей
своей
мерзости.
12


Национализм
ходит
в
разных
одеждах.
Это
и
национализм,
так
сказать,
традиционного
плана.
Это
и
ставшие
заме тны ми
в
новых
условиях
шо винис тичес кие
проявления
немног очис ленных
народов
по
отношению
к
народам
еще
бо лее
мал очисле нным.
Это
и
сио низм,
политическая
сущн ость
которого
хорошо
из­
в естна.
Это
и
анти се ми тизм.
Известный
ру сск ий
философ
В.
С.
Со­
ловьев,
рассуждая
на
тему
национализма,
п исал : «...у силенное
возбуждение
племенно й
и
р ели ги озной
вражды,
столь
про тивной
духу
христианства,
подавляя
чу вс тва
справедливости
и
челове­
ко любия,
в
корне
развращает
общество
и
может
п ривести
к
нравственному
одича нию,
ос обенно
при
ныне
уже
заметном
упадке
гуманных
идей
н
при
слабости
юр идиче ск ого
начала
в
нашей
ж изни.
Вот
почему
уж
из
одно го
чу вств а
национального
самосохранения
следует
р ешител ь но
ос уд ить
антиссмитическо с
движение
не
только
как
безнравственное
по
суще ств у,
но
и
как
крайне
опасное
для
бу дущно сти
Р оссии» '.
Это
и
великодержавный
шовинизм,
в
о тношении
котор ого
В
.
И
.
Ле нин
в
год
образования
СССР
сказал: «...объявляю
бой
не
на
жизнь,
а
на
смерть»12.
Но
его
и
до
сих
пор
усиленно
стараются
разбудить,
активизировать
и
изну три,
и
со
сто ­
роны.
Прикрываясь
справедливыми
требованиями
развития
нацио­
нального,
националистические
течен ия
стремятся
размыть
гра­
ницу
между
тем
и
другим,
поставить
себе
в
услужение
ро ст
национального
самосознания,
национальной
само бытно с ти
на­
родов.
Но
граница
эта
ясн а
п редель но.
Везде,
где
мы
сталкиваемся
с
пр етензия ми
на
искл ючитель нос ть ,
предпочтительность
какого-
то
народа,
мы
имеем
дело
с
национализмом,
националистическим
чванством
и
высо коме рием,
ко тор ые
разъединяют
людей,
проти­
вопоставляют
их
друг
другу.
И
тем
са мым
объективно
стимули­
руют
ан тиде мо кр ат ическ ие,
авторитарные
сил ы
и
тенде нции,
ввергают
л юдей
в
унизительные
межнациональные
р аспр и.
1 Соловьев В.
С
. Соч. M., 1989. Т. 2. С. 282.
2 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 45. С. 214.
13


История
чел о в ечества
полна
попытками
утвердить
превосход­
ство
одних
народов
над
др у гими.
Эти
попытки
всегда
и
всюду
прив одил и
к
насилию,
в ойнам,
резне,
к
оскудению
зем ли
и
духа.
Но
нигде
и
н ико гда
они
ничего
не
создали,
не
постр оили,
не
открыли.
Успехов
добивались
только
те
страны
и
народы,
что
хо тели
и
умели
жить
в
со гл асии
с
соседями,
работать
сами
и
сотрудничать
с
др уг ими
р ади
бол ее
достойной
жизни.
Социа­
л изм
не
вправе
игнорировать
эти
бесспорные
уроки
истории.
Оглядываясь
на
со бы тия
п осл едних
л ет,
особенно
на
те
из
них,
что
связаны
с
п ол итыми
кровью
национальными
конфлик­
тами,
с
бе схо зяйств енн ость ю,
порождающей
социальную
напря­
ж еннос ть,
со
ржавчиной
равнодушия
и
некомпе тентно сти,
тру дно
отделаться
от
мысли,
что
кто-то
намеренно
раскачивает
лодку,
провоцируя
любые,
порой
непоправимые
по
своим
последствиям
явления,
столкновения
интер есов
для
того,
чтобы
воспользовать­
ся
ими
как
предлогом
для
отказа
от
демократизации
и
гласно­
сти,
для
«закручивания гаек», а потом и свертывания преобра ­
зо вани й
вообще.
Заинтересованных
в
э том
н емало .
Все
это
п ро исхо дит
в
условиях,
когда
реформаторское
ядр о
в
пар тии
еще
только
складывается,
причем
с
тр удо м,
когда
еще
продолжается
п р отивор ечивы й
пр оцесс
выработки
и
осознания
новых
подхо до в,
которые
послужили
бы
осново й
сто ль
н еобх о­
димо го
о бществ ен ног о,
народного
согласия
на
п утях
и
в
целях
достижения
нового
качества
общества
и
жизни
человека.
И
все
же,
на
мой
взгляд,
история
обходится
с
перестройкой
несправедливо,
отягощая
ее
г у мани стичес ки й,
демократический,
созидательный
потенциал
неизбежностью
расплаты
за
чуж ие
грехи,
за
просчеты
про шло го.
К
наследникам,
как
извес тно,
пе­
реходят
не
только
иму ществ о,
но
и
обязательства.
И
речь
идет
не
только
о
жилье,
продовольствии,
товарах
шир окого
потребле­
ния,
хотя
эта
группа
п ро блем
создает
особую
нервозность
в
об­
ществе.
Р ечь
идет,
например,
о
Чернобыле,
ко тор ый
был
подго­
товлен
десятилетиями
безответственности
на
всех
уровнях
руко­
в о дства
и
исполнения.
Но
расплачивается
за
него
перестройка
—и
в
п рямо м,
и
в
переносно м
смысле . «Чернобыль»
в
межнациональ­
ных
отношениях ,
в
финансо вой
системе,
в
со ци аль ной
сфер е,
в
экон омич ес ких
последствиях
гонки
вооружений
— все
это
фор­
14


мировалось
де сяти ле тиями ,
но
отвечать
прих од ится
перестройке.
На
пол итичес ком
уровне
это
является
очевидным,
понятным.
Но
и
трудящиеся
по -своему
пр авы,
требуя
безотлагательно
решать
назревшие
проблемы,
удовлетворять
их
законные
запросы,
нуж­
ды.
Острая
кр ити ка
по
этим
вопросам
справедлива,
но,
пов то ряю,
попадает
перестройке
за
чужие
грехи.
На
ее
первопроходцев
ложится
как
бы
двойная
нагрузка.
Приходится
тянуть
одновре­
менно
и
груз
пер естро йки,
но
и
еще
бо лее
тяжелый
груз
застоя.
Объективная
логика
и стор ическ ого
процесса
такова,
что,
если
перестройка
не
рассчитается,
и
как
можно
быстрее ,
по
наслед­
ным
долгам,
она
рискует
деформациями.
Эти
два
плана
пере­
стр ойки
—
ко нкретный
и
исторический
—
основное
ее
противоре­
чие,
и сто чник
серьезных
тр удно стей.
И
все
же,
спрашиваю
себя,
какие
сил ы
и
факторы
столь
упор­
но
сопротивляются
о бщес тв енн ому
о бно влению,
тормозят
пере­
стройку,
компр о ме тир уют
начатые
преобразования?
На
мой
взгляд,
п ять:
бесхозяйственность,
иждивенчество,
бюрокра тиз м,
ко нсерв ати зм
и
национализм.
Их
мо жно
называть
в
любом
по­
рядке,
ибо
они
п ример но
равны
по
тормозящему
и
разлагающему
д ействию.
Существовать
о дно
без
других
не
может,
а
все
в месте
составляют
мех анизм,
мощный
экономически,
п олитически
и
со циал ьн о,
о священны й
догматизмом
и
ос но ванный
на
страхе.
Вот
почему
и
до
сих
пор
вдохновляемые
перестройкой
рево­
люционные
пер еме ны
встречаются
порой
в
штык и,
а
еще
чаще
отторгаются
или
топятся
в
привычном
бюрократическом
боло­
те.
Пос тоянным
нападкам
подвергаются
демократические
про­
цессы
и
г л ас ность,
атакуются
интеллигенция
и
средства
массо вой
инфо рмации.
Когда
пошла
вперед
политическая
реформа,
начали
разви­
ваться
демократия,
гласность,
была
у вер ен ность,
что
экономиче­
ская
реформа
зашагает
стол ь
же
широ ко ,
тоже
на
ускоренной
основе.
В
жизни
этого
не
п ро изошл о.
Экономика
отстала
от
по­
литическо й
р ефо рмы.
Именн о
эти
н ожницы
и
создали
се йчас
сложную
о бстано вк у,
которая
требует
особого
внимания
и
ана­
лиза,
в
том
числе
и
тех
конкретных
причин,
ко то рые
затормозили
развитие
экономической
реформы.
Из
этой
опас но й
ловушки
на до
выбираться
как
можно
быстрее.
15


На
мой
взгляд,
многообразие
форм
собст
венност
и,
сво бода
торговли
при
регулирующей
роли
государства,
создание
социа­
листического
рынка
—
только
э
т
о
и
м
ож
е
т
сломать
основные
ст
рукт
уры
тормож
ения.
Уже
сейчас
предприятиям
надо
предо­
ставить
право
определенную
ча сть
п ро дукции
продавать
на
до­
г оворно й
основе,
на
свободном
р ынке,
а
сверхпланово
произве­
денные
дефицитные
товары
—
с
аукционов.
Эта
мер а,
с реди
дру­
гих,
будет
постепенно
формировать
с оциа л истический
рынок,
подавать
объективные
сигналы
ценообразованию.
Кроме
того ,
демократия
обязана
жестко
обходиться
с
теми,
кто
тормозит
эк оно ми ческу ю
р ефо рму,
саботирует
ее,
кто
пра­
виль но
смекнул,
что
в
настоящее
время
только
хозяйственными
неурядицами
можно
вызвать
недовольство
л юдей,
а
зн ачит,
и
повернуть
их
против
преобразований
в
обществе.
Нер ед ко
все
это
и
многое
другое
делается
под
п рикры ти ем
демагогических
фраз
о
«спасении»
социализма,
его
идеалов.
По­
литическая
н ечисто пло тно сть
здесь
очевидна.
Перестройка
всегда
призывала
и
призывает
к
укреплению
ос­
нов
со ци али стично сти,
к
уважению
труда
по ко лений,
его
итогов,
достигнутых
во
много м
вопреки
тяжелейшему
спл етению
объек­
тивных
и
субъективных
ус лов ий.
Она
активно
выступает
про тив
социальной
распущенности,
иррациональных
эмоци й,
темных
ин­
стинктов,
группового
эгоизма.
Утверждать
противоположное
—
значит
либо
отвернуться
от
фактов,
либо
намеренно
лицемерить
во
имя
корыстного
интереса,
ко рыстног о
зова
в
п рошл ое.
Перестройка
—
это
закон
и
дисциплина,
на
кото рых
только
и
могу т
стоять
экономика
и
политика,
здоровый
образ
жизни,
на
ко то рых
только
и
может
быть
до стиг ну то
р ешение
любых,
са­
мых
острых
и
давящих
пр о блем.
Там,
где
налицо
преступление
про тив
общества,
лично сти,
государства,
должен
вступать
в
сил у
закон,
неу коснител ьно,
не­
отвратимо
и
жестко.
И
это
как
раз
тоже
принципиальный
раз­
рыв
с
пр ошл ым,
а
во
многом
и
с
на сто ящи м,
когда
закон
оробел,
действует
не
всегда,
порой
избирательно,
час то
не
уважается
и
не
соблюдается.
Перестройка
—
это
железная
законность,
это
переход
от
общества
фактического
правового
нигилизма
к
об­
ществу
права
и
дисц ипли ны.
16


Но
там,
где
преступления
нет,
дисци пл ина
и
самодисциплина
должны
быть
сл едств ием
э кон оми ческо го
и нтер еса,
гражданской
воспитанности,
самосознания,
развитой
нравственности,
питае­
мой
условиями
ж изни.
Только
так,
и
не
иначе.
Уп ов ать
и
далее
на
силу
административных
запретов,
у стано в лени й,
всевозмож­
ных
о г раничени й
значило
бы
и
дальше
мир итьс я
с
дво йно й
и
тр ойной
моралью,
цинизмом
и
р аспущенн ость ю.
Самосознание,
до сто инство
человека
и
законность
— тесн ейши е
союзники.
И
зде сь
о громный
резерв
п ерестро йки.
Во
всем
этом
— тоже
осо бенно сть
переживаемого
мо ме нта.
Назад,
во
в р емена
д оп ер естро ечн ые,
возвращаться
ма ло
кто
хочет.
Никто
не
предлагает,
по
крайней
ме ре
публично,
и
альтернативы
перестройке.
Но
в
то
же
время
еще
значи­
тельно
число
тех ,
кто
не
приемлет
радикальных
ре фо рм,
бои тся
развития
демократии
и
г л асно сти,
х отя
и
гов ор ит,
что
тоже
за
п ер естр ойку.
Ин ыми
словами,
разные
люди
и
разные
группы
вкладывают
в
перестройку
свои
представления,
свои
интересы.
Вот
п очему
и
возникает
вопр ос,
какая
нужна
пе­
рестройка.
Та,
что
де йс твител ь но
глубоко
вспашет
устоявшуюся
соци­
альную
рутину ,
откроет
но вые
горизонты
во
всех
областях
жиз­
ни
и
деятельности?
Или
же
ее
бледное
подобие,
страдающее
од ышкой
и
непоследовательностью,
бюрократическим
склерозом,
а
то
и
авторитарностью?
Первая
требует
выявления
и
умелого
со четан ия
диалектики
объективного
и
субъективного
и
в
цело м,
и
в
каждом
кон кр етно м
де ле,
требует
н асто ящей
работы
—
орга­
н изацио нно й,
идей но- теор етической .
Вторая
удовлетворится
скольжением
по
гладко
натертой
поверх ности
слов.
Первой
как
в оздух
необхо димы
грамотное
хозяйствование,
дисци пл ина,
по­
рядок—
по
сути.
Вторая
вряд
ли
п ойдет
дальше
п устос лов ия
и
демаг ог ии.
Говорят
о
том,
что
перестройка
позволила
глубоко
взглянуть
в
п роб лемы
о бщ ества,
сделать
из
этого
анализа
ко мп лексные,
далеко
и дущие
выводы.
Это
действительно
так;
но
и
анализ
кое-
кто
п редпо чел
бы
оставить
на
полке,
и
выводы
из
него
делать
не
всегда
тор о пится,
а
уж
практику
мен ять
на
осно ве
этих
выво­
дов—
тем
бо лее.
17


Говорят
о
свободе
действ ий,
самостоятельности,
возможно­
с тях
маневра,
но,
когда
все
это
есть ,
воспользоваться
ими
спешат
далеко
не
все
и
не
в сег да,
а
то
и
в овсе
не
спе шат.
Говорят
о
необхо димо сти
серьезных
пере мен
во
всех
регио­
нах ,
всех
сферах
жизни,
но
ждут
э тих
перемен
«сверху», со сто ­
роны,
откуда
уго дно,
только
не
от
результатов
собственной
ини­
циативы
и
о тве тстве нности.
Говорят
о
хозяйственной
реформе,
но
топят
ее
порой
в
непро­
думанных
и
неквалифицированных
конкретных
дей ст виях .
Клянутся
в
вер но сти
демократии
и
г ласн ости,
а
на
по ве рку
продолжают
пренебрегать
мнением
о бщес тв еннос ти,
а
то
и
ма­
нипулировать
им.
Ос обенно
страдает
перестройка
от
мно го лико й
бесхозяйст­
в енно сти.
Она
—в
равнодушии
к
делу,
в
разбазаривании
ден ег
и
ресурсов,
в
экологических
неурядицах
и
преступлениях,
в
види­
мых
и
н ев идимых
п отер ях.
Есл и
бы'
возможно
был о
вернуть
х отя
бы
час ть
потерь
от
бе сх озяйс тв енн ос ти,
от
технократизма,
от
го­
ловотяпства,
от
ведомственности
— уверен,
мы
име ли
бы
сейчас
богатое,
полное
достатка
общество.
Бесхозяйственность
превратилась
в
посто янн ого
спу тника
экономики,
всего
образа
жизни.
Ее
н адо
из уч ать
как
явление
и
бороться
с
ней
как
с
яв л ением,
а
не
п росто
как
с
набором
част­
ностей.
Ес ли
каждый
год
теряем
до
20—30, а то и более про ­
центов
при
уборке,
транспортировке
и
переработке
сельскохо­
зяйственной
п р одукции,
есл и
сто ль
расточительно
ру бим
л ес,
за­
соряем
реки,
озера,
продолжаем
встречные
перевозки
однотип­
ных
товаров,
пр ох одим
мимо
элементарных
безобразий,
то
разве
это
не
говорит
о
пор очности,
но
о днов ремен но
и
о
своеобразной
пр очности
производственных
отношений,
ко тор ые
не
только
не
сопротивляются
бесхо зяйс тв енн ости,
но
и
стимулируют
ее?
Яв ле ние
это
разрослось
столь
сил ьно
и
всеохватно,
что
уже
мо жно
его
классифицировать.
Самая
массовая,
в
су мме
весьма
дорогая,
измеряемая
десятками
миллиардов
рублей
в
год,
мо­
рально
наиболее
разрушительная
— это
бесхозяйственность
по­
вседневная,
с
кото рой
человек
сталкивается
буквально
на
каж­
дом
шагу.
«Несуны»
и
ушедши й
под
снег
урожай,
о стающи еся
после
ухода
строителей
завалы
неиспользованных
и
и зу вечен­
18


ных
материалов,
гниющие
на
базах
овощи,
масштабы
всевозмож­
ных
спи сан ий
и
п р очая,
и
прочая.
Все
это
не
только
развращает
человека,
приучает
не
уважать,
не
ценить
свой
и
чужой
труд,
равнодушно
отно сить ся
к
народному
добру.
Это
еще
и
база
пр е­
ступности,
и
приглашение
к
организации
саботажей,
дефи цито в,
даже
возможности
для
провоцирования
народного
недовольства.
Из
эпохи,
когда
отдельные
н ед обро со вестны е
люди
нажива­
лись
на
объективно
обусловленных,
и сторически
сложившихся
дефицитах,
мы
незаметно
для
се бя
вползли
чер ез
зас той
в
усло­
вия,
когда
ма ссо вые
деф ициты
мог ут
намеренно
организовывать­
ся
р ади
наживы
или
п олитических
целей.
Такова
реальность,
кото ру ю
нельзя
не
в идеть .
И
все
это
—
пора
признать
—
будет
сохраняться
до
тех
пор,
пока
со бственно сть
остается
ничейной,
по ка
за
бесхозяйствен­
ность
в
цел ом
платят
государство
и
народ,
но
не
тот,
кто
ее
до­
п ус кает.
Будет
сохраняться
и
до
тех
пор,
пока
действует
непо­
мерно
разросшаяся
сис тема
государственных
дотаций,
сег одня
защищающая
уже
не
слабого,
но
не
умеющего
и
не
желающего
п о-н асто ящ ему
хозяйствовать;
обеспечивающая
уже
не
сто л ько
потр ебн ости
общества,
сколько
п отре бн ости
и
интересы
ведом­
ственные,
г рупповые .
Не
измени м
такой
порядок
веще й
—
ни
пра­
воохранительные
органы,
ни
народный
контроль,
никто
спра­
виться
с
этим
явлением
не
смо ж ет.
Другая,
не
менее
дорогостоящая
и
разрушительная
разно­
видно сть
бес хозяйств еннос ти
—
сама
структура
хозяйствования,
позволяющая
годами
и
десятилетиями
вбивать
средства
и
ре­
сурсы
в
никче мные
пр о екты
из -за
ошибок,
пр осчетов
или
хуже
того
— амбиций
и
ведомственных
интер есов.
Так
было,
напри­
мер,
с
мелиорацией
в
Нечер н оз емь е,
со
многими
др уг ими
проек­
тами
и
начи нан иями .
От
оши бок
не
застрахован
никто ,
как
нет
имму нитета
про тив
эгоизма.
Но
мог ут
и
должны
быть
гл асные,
демократические
средства
обсуждения
того,
что
же
в
действи­
тел ьн ости
необходимо
об ществ у.
Мог ут
и
должны
быть
гласные
и
демократические
средства
ско рей шего
выявления
и
исправле­
ния
подо бных
ситуаций.
Наконец,
может
и
должна
быть
сис тема
экон оми ческой
ответстве нн ости
за
ошибочные
пр ое кты
и
ре­
шения.
19


А
п ока
всего
этого
нет,
многие
х о зяй ствен ники
продолжают
цепко
держаться
за
прежние
э ко но мически е
о тношения,
потому
что
они
в ыг одны
и
удобны
возможностью
безнаказанной
бесх о­
зяйств енн ости.
Ибо
есл и
су ществ ующие
о тн ошения
коренным
образом
изменятся
и
приобретут
строго
э ко но ми ческий
характер,
то
д еся тки
миллионов
людей
лишатся
«привилегии»
получать
незаработанные
день ги ,
и счезн ут
многие
каналы
для
воровства
и
кор ру пции,
пропадут
основы
для
де фи цито в.
А
по ка
всег о
этого
нет
— видимо, «выгодно»
и
возможно
тратить
миллиарды
на
по­
купку
зерна
за
рубежом.
Но
«невыгодно»
повернуть
их
на
устра­
нение
соб ств енны х
по те рь,
налаживание
собстве нной
пищевой,
перерабатывающей
п ро мышл енн ости.
Думаю,
что
не
промерены
до
ко нца
и
последствия
той
эконо­
мической
и
о собенно
духовной
самоизоляции
от
внешнего
мир а,
которая
на
протяжении
десятилетий
делала
возможным
поддер­
жание
командно-административной
модели
социализма,
облег­
чала
ее
функционирование,
а
тем
са мым
способствовала
в
ко­
нечном
счете
утверждению
застоя.
К о личествен ный
ущерб
еще
мо жно
как-то
измерить.
Качественный
только
начинаем
в идеть
и
оценивать.
Новое
политическое
мышл ен ие
отражает
это
осозна­
ние,
раскрывает
широ к ие
возможности
преодоления
автаркиче­
ских
тенденц ий .
Результаты
уже
бесспорны.
Перестройка
для
меня
—
вопр ос
не
только
обще ственный,
но
и
личный.
Глубоко
верю
в
ее
исто рическ ую
нео бхо димос ть.
Лю­
бой
поворот
назад
катастрофичен.
Мы
должны
и
може м
все
пре­
в озмочь ,
одолеть
сомнения
и
тр удн ости,
проявить
макси му м
вы­
держки
и
целеустремленности,
но
идти
впер ед ,
только
в пер ед.
И
тогда
потенциал
преобразований,
ос но ванный
на
в сео бщих
усилиях,
раскроет
перед
страной
свои
реальные
горизонты
и
свою
силу,
обеспечит
свобо дну ю
и
пр о цве тающую
жизнь,
по ст­
роение
общества
высокой
социальной
эф фекти вно сти ,
общества
св обо ды,
труда
и
отв етст венно сти.
Декабрь
1989 г.


ДИНАМИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ —
ИХ АДЕПТЫ
Верно,
что
жизнь
постоянно
рождает
что-то
новое,
н
рождает
в
борь бе ,
муках,
ибо
все
вновь
рожденное
отрицает
ста ро е,
убежденное
в
своей
вечности,
неизменности.
Да
и
то
ска­
зать:
сег одн я
горделиво
восседать
в
седле
истории,
а
завтра
выпасть
из
пего
в
безве стно сть
или
превратиться
в
обескровлен­
ные
сх емы
и сторическ ой
науки,
а
то
и
ст ать
мишенью
презрения
по томков ,
когда
р ечь
идет
о
к онкр етных
чел ов еческих
деяниях,—
у дел
неле гкий.
Но
такова
логика
судеб
людей,
обществ,
взглядов
и
поступков.
О чеви дно сть
данного
п р оцесса
тривиальна,
она
све ­
де на
до,
казалось
бы,
внешне
ясного
к лише
—
бор ьбы
нового
со
старым,
смены
старого
новым.
Смены
иеодноразовой,
многопла­
новой
и
многослойной,
чрезвычайно
сло жн ой
и
бо лезненно й,
по
в
п озитивном
варианте
развития
имеющей
стержневую
сердце­
вину—
п реемственно сть
в
приращении
ценностей
цив ил изац ии,
обогащении
человеческого
духа.
Но
обволакивающая
стер еотипно сть
бор ьбы
нового
со
ста­
рым
нередко
в
опасно й
мере
провоцирует
с убъе кти вны е,
корыст­
ные
толкования,
терми нол о ги че ские
спекуляции,
до г матичес кий
произвол.
Неос по р имо
и
то,
что
доктринерам
всех
ма стей
диа­
лектика
внушает
стра х,
ибо,
по
Марксу,
в
п озитив ное
понимание
су ще ствующего
она
включает
его
отрицание,
его
нео бх одимую
гибель ,
а
«каждую осуществленную форму она расс матр и вае т в
дв иже нии,
следовательно
также
и
с
ее
пр ех о дящей
стороны,
она
ни
перед
чем
не
преклоняется
и
по
самому
существу
с воему
кри­
тична
и
рев о люцио нна»
К
Это
требование
диалектики
относ ится,
естественно,
ко
всему
сущему.
Оно
объективно
в
своем
отрицании
любой
осуществ­
ленной
формы,
ибо
отрицание
и
есть
моме нт
движения,
развития,
не
пр иемл ющег о
до гма тиче ску ю
о мер тве ло сть,
которая
вс ег да*1
П
убликуется
в
п
ер
в
ы
е.
1Маркс КЭнгельс Ф.
С
о
ч
.Т.23.С.22.
21


служила
идео ло ги ческо й
платформой
консерватизма.
Именно
на
диалектической
базе
и
стр о ится
структура
реального
о бществ ен ­
ного
пр о гр есса,
созидания
нового
о бще ства.
«Коммунизм для
нас,—
писал и
К.
Маркс
и
Ф
.
Энгельс,—
не
состояние,
ко торо е
должно
быть
установлено,
не
идеал,
с
которым
должна
сообра­
зоваться
де йстви тел ь но сть.
Мы
называем
коммунизмом
действи­
тельное
движение,
котор о е
уничтожает
теп ер ешнее
состо яние» *.
1
С амо
движение
жизни
порождает
неисчислимые
филиппи ки
динамизму.
Любой
и сторический
мо мент
полон
ими.
Ho XX век,
кажется,
особенно
насто йчив
в
утверждении,
что
ко н­
серватизм
переживает
небывалую
встряску,
а
ди нами ческ ие
на­
чала
постоянно
демонстрируют
свою
убедительность.
Эта
по ч­
ти
абсолютизированная
категоричность,
несомненно,
связана
с
мног осторо нними
рев олюцион ными
сд ви гами
и
о бщественными
по с лед ств иями,
порожденными
революциями,
особенно
Октяб­
рем
1917 года,
а
также
с
су ма сшестви ем
техн оло гии ,
ос обенно
военной,
экологическим
безу мием,
акселерацией
жизни,
урбани­
зацией,
кру шен ием
сис темы
колониализма,
кри зис ом
технокра­
тизма,
упадком
этики.
Но
хоронить
консерватизм
окончательно
всегда
рано,
поскольку
такие
похороны
происходят
постоянно,
по
мере
поступательного
о бще стве нног о
развития.
Консерватизм
в сегда
стоит
на
сквозняке,
доминирующие
вет­
ры
эпохи
раскачивают
его,
все
время
норовя
свалить
с
пьедестала
истории.
Но
он
уп орен ,
закален
п резр ени ем,
критикой,
го н ения­
ми.
Обладая
прочными
опорами
в
данном
базисе
и
со знании ,
ко н­
серватизм
обнаруживает
порой
удивительную
жи зне спо соб но сть,
изворотливость
и
ма нев рен но сть.
Ли шь
перед
очередным
взры­
вом
динамизма,
в
условиях
нарастания
критической
революцион­
ной
массы
он
начинает
приспосабливаться
особенно
активно.,
примерять
одежды
п риемл емой
респектабельности.
Но
п осл еднее
как
раз
и
мешает
консерватизму,
лишая
его
относ итель ной
ра­
циональности
и
толкая
к
поиску
разных
форм
самоконсервации.
Так
или
иначе,
но
консерватизм
живуч,
он
постоянно
пре­
тендует
на
то,
чтобы
отстоять
свое
место
в
об ществ ен ной
ж изни,
но
всегда
опаздывает
с
п р изнан ием
н еобхо димости
изменений,
от­
чего
часто
и
не
преуспевает
в
своих
притязаниях.
Впр очем,
для
ж изнеспос обнос ти
консерватизма
до стато чн о
и
базовых
о сно­
в аний.
Любо е
общественное
у стр ой ство,
независимо
от
социальной
сущно сти,
с
тече нием
в ре мени
накапливает
инерционную
массу,1
1 Маркс К., Энгельс Ф,
С
о
ч
.Т.3.С.34.
22


способную
тормозить
прогресс.
Это
фундаментальный
вопрос,
но
в
предлагаемых
размышлениях
берутся
лишь
очевидные
послед­
стви я
существования
э коно мичес кой,
по литичес кой
и
военной
ба зы
консерватизма
в
его
концентрированном,
а
скорее
—
в
об­
о бщенном
понимании.
Наиболее
привлекательные
сфе ры
надежды
на
возвращение
«первородной истинности»
сумме
убеждений,
обозначаемой
т
е
р
--
мином
«консерватизм», сегодня более очевидны,
чем
вчера.
Это:
а)
кризис
урбанизации.
Люди,
кажется,
не
хотят
сохранять
безразличие,
разделять
с
прежним
интересом
и
восторженностью
мал о
контролируемый
и
плохо
предвидимый
со
всех
точек
зр е­
ния
процесс
роста
гор одов.
Заметно
изменение
отношения
к
это­
му
со
сторо ны
общих
и
личных
интересов.
Эко номиче ск ие
осно­
вы
урбанизации
мог ут
п ре тер петь
кардинальные
изме не ния ,
как
и
взгляды
на
этот
счет;
б)
кризис
окружающей
среды.
Бе сспор но,
будет
быстро
на­
растать
убеждение,
что
требования
тех нол ог ическо го
прогресса
подрывают
базовые,
естественны е
условия,
которые
и
сделали
возможной
са му
жизнь.
Все
категоричнее
пр изыв ы
остановить
индустриально-технологическое
варварство,
насилие
над
приро­
дой
ради
бесконечности
благ,
добиться
общепланетного
ко нсен­
суса
о
пределах
разумных
потребностей
для
нормальной
и
до­
стойной
ж изни.
И
тем
са мым
разорвать
путы
ме таф изи ческ их
взглядов
на
современную
жизнь.
Госпо дство
техн ол ог ическо й
идео лог ии
стан о ви тся
все
более
угрожающим,
а
уничтожение
ус­
ловий
естественно й
жизни
—
н етер пимым.
Иными
словами,
все
ме ньше
становится
категорических
и
не­
уязвимых
отв етов
на
принципиальные
вопр осы
относительно
того,
как
гармонизировать
индустриальное
развитие
и
здоровые
условия
жизни,
причем
не
только
эко ло г ически е,
как
н айти
жиз­
неутверждающую
меру
между
богатством
материальным
и
бо­
г атство м
духовным.
Так
или
иначе,
но
становится
все
более
очевидным,
что
беско нтро л ьн ый
индустриализм
принес
много
бед
человеку
и
чел ов ечно сти,
что
как
самоцель
эко но ми ческо е
развитие,
да
еще
подчас
пожирающее
са мо
себя,
является
ту­
пиком.
Вещи
начали
поедать
л юдей.
Видимо,
именно
эта
сто р она
об­
щего
развития
заставляет
сегодня
любую
социальную
систе му
формулировать
обоснования,
оправдывающие
право
на
собствен­
ное
су щ ество ва ние.
Надвигающийся
тупик
диктует
и
в ыбор;
в)
эн ер гети ческ ий
кризис.
Неожиданно
разразившийся,
он
дал
выразительный
урок
практике
безрассудного
расхищения
ресур­
сов
Земли,
практике
н етерпимой
и
не
оправданной
какими-либо
разумными
доводами.
Едва
ли
что
еще
мо гло
быть
столь
полез­
ным,
как
нефтяное
эмбарго
осенью
1973 года,
чтобы
заставить
23


мир
серьезно
почувствовать
опасность
надменной,
высокомерной
манеры
расточительства,
кото рым
пронизана
современная
жизнь.
Впр очем,
адепты
и деоло гии
пр ише ль цев
на
Землю,
а
не
рачительных
хозяев
Земли
и
ее
о гр аниченных
бо га тств
быстро
оправились
от
шока;
г)
кризис
г осуда р стве нных
и
политических
ин
ст
и
т
у
т
ов.
Паде­
ние
авторитета
и нститута
власти
неоспоримо,
состо яние
неу сто й­
чивости
и
н ео пр едел енн ости
в
э той
сфере
укрепляется,
процесс
снижения
о бщес тв енно го
и
нравственного
авторитета
политиче­
ских
лидеров
и
пр оце сс
театрализации
политических
и нститутов
очевидны.
Отсюда
— все
более
заметная
нервозность
п о литиче­
ской
элиты,
понижение
ее
интеллектуализма.
Последствия
пока
труднопредвидимы,
впро чем,
н ел егко
настаивать
и
па
том,
что
подобная
тенденция
но сит
ус тойчивый
характер;
д)
растущий
экстреми зм
в
человеческих
отношениях.
Общий
прогресс
технологии,
социальные
катаклизмы
и
национальные
движения,
порожденные
наследием
несправедливостей,
делени­
ем
человечества
на
относительно
малую
гру ппу
бо гатых
и
мас­
сы
бедных,
п рив ели
к
преобладанию
военных
ср едс тв
и
методов
решения
социальных
проблем,
к
эрозии
подл инных
свобод,
к
взрывам
взаимной
н етерп имос ти.
Издержки
освободительного
пр оц есса,
проявляющиеся
порой
и
в
экстремизме,
активн о
ис­
пользуются
для
п овышения
уровня
настороженности
ко
всяк им
социальным
и зменен иям,
для
внедрения
идей
умеренности,
сдер­
жанности,
котор ые
изображаются
гарантом
общественно й
спра­
в едл иво сти,
личного
спо ко йстви я
и
благосостояния.
C другой
стороны,
стабилизирующие
мех а низмы
—
или
пр еиму щественно ,
или
час то
—
сводятся
к
насильственным
мето да м
утверждения
власти,
а
демократические
факторы
никак
не
мог ут
избавиться
от
«презумпции виновности». Это то ж е феномен,
связанный
с
кон ­
сервативной
инер цией.
Кр из исы
сов ременно сти
толкают
к
мысли,
что
догматическая,
фатальная
приверженность
к
«устоявшейся»
структуре
жизни,
исключающая
альтернативу
(кроме неизбежного разрушения са ­
мих
условий
ж и з н и ), внешне более безопасна,
более
надежна.
Тем
самым
методы
и
ценно сти
самого
прогресса
оказываются
под
вопросом.
Но
та м,
где
ценно сть
развития
ставится
под
вопрос,
консерватизм
легко
перехватывает
если
не
исто рическ ую
инициа­
тиву,
то
тактическое
лидерство.
Происходит
метаморфоза:
провозвестники
быв шег о
нового
остаются
до
конца
его
защитниками,
упрямыми
апологетами,
не
замечая
появления
нового
нового,
кото ро е
превращает
бывших
пророков
динамизма
в
ру тинных
консерваторов,
потерявших
кон­
такт,
живую
связь
со
в ременем,
охваченных
не
только
недове рием
к
ново му ,
н
о
и
страхом
пер ед
пер емен ами .
Конечно,
в
основе
24


таких
проце ссов
— интересы
социальные,
г ру ппо вые,
индивиду­
аль ные ,
их
сложная
и
неоднозначная
диалектика.
Но
и
челове­
ческих
качеств
сбрасывать
со
счетов
н ель зя.
Да
и
с
точки
зрения
самих
интер есов
никто
еще
не
доказал,
что
на
том
или
ином
жизненном
этапе
консерватизм
обслуживает
эти
интересы
«луч ­
ше», чем неконсерватизм,
впрочем,
как
и
наоборот.
Современная
жизнь,
во
всяком
сл у чае,
позволяет
взглянуть
на
эту
проблему
более
внимательно.
Волнообразность
развития
по
в осх одяще й
порождает
п ро тиво р ечия,
питающие
и
са мо
развитие.
На
характер
э тих
п ротиворе чий,
на
их
социальную
направленность
накладывается
все
больше
субъективных
отпе­
чатко в.
Изначально,
гораздо
р ань ше,
чем
возникло
с амо
определение,
мыслимым
предназначением
консерватизма
было
противление
пер е мен ам,
которые,
согласно
идее
консерватизма,
есть
разру­
шение
базисных
устоев
жизни.
Консерватизм
п о нимал
се бя
не
пр осто
оппонентом
шеств ия,
поступи
данной
сов ременн ости .
Ис­
тин ная
его
беда
в
то м,
что,
в оюя
про тив
некото рых,
наверное,
почти
неизбежных
перехлестов
и
безрассудностей,
присущих
пр е­
одол ению
про шло го,
консерватизм
редко
находил
разумную
га рмо нию
ценностей
прошлого
с
неи збе жн о стью
развития,
рож­
да ющег о
новые
ценно сти.
Что
же
касается
нового,
то
крутой
его
нрав
хорошо
и звес тен.
Нач ин ающи й
динамизм
обычно
о дет
в
неприглядные
одежды,
го­
во рит
гру бым,
жестким
язы ко м.
Он
героичен,
но
и
н етерпим,
бе с­
пощаден.
Только
потом,
с
высоты
с нисхо дител ьн ого
в ремен и
че­
ловек
высаживает
пр еиму ществ енно
розы
на
полях
исторических
событий.
Так
розовеют
страницы
истор ии.
Скажем,
тех но ло г ическо му
динамизму
далеко
не
всегда
свой­
ств енна
му дро сть
в
его
о тношениях
с
прошлым,
настоящим
и
бу­
дущим.
Надеясь
на
лучшее
и
созидая
его,
человек
может
создать
пустыню,
а
в место
ожидаемого
богатства
л ичности
и
человече­
ских
отно шений
по лучить
расчетливый
пр имитиви зм
э го и стиче­
ского
образа
жизни.
Но
по ка
эти
опасности
не
вышл и
на
ре шающий
уровень
про­
ти во бор ству юще го
сознания,
люди
бе зо тче тно
продолжают
иг­
рать
в
те хнол о гическ ий
прогресс,
наслаждаясь
его
товарной
эфф екти вн остью.
Hy а если люди прозреют,
осознают
эфемер­
ность
«товарного счастья», потребуют,
что бы
технология
жила
в
гармонии
с
человеком
и
пр ир одой?
Не
станет
ли
это
тру бны м
призывом
к
консерватизму
в
различных
его
вариантах
под нять
знамя
подлинных
ценностей,
чел овечности,
культуры
и
т.
д.?
Уже
сейчас
некоторые
наблюдатели
склоняются
к
тому,
что
под
натиск о м
реальных
оп аснос тей
в сему
живому
на
Земле
о бще ствен ные
диск уссии
в
обозримом
бу дущем
мог ут
взять
25


за
их
исходные
позиции
не
ценности
движения
впер ед ,
а
защиту
су ществ ующег о
порядка
вещей
в
социальной
жизни
и
все
более
бескомпромиссные
позиции
в
защите
природы.
Благоразумие
и
сдержанность
—
принципы,
яко бы
иммане нтно
п рису щие
консер­
ватизму
любого
вида
(общеполитического,
повседневно-житейско­
го,
индивидуального), выдвигаются некоторыми футурологами в
качестве
фундаментальных
ценностей
на
весь
истор ическ и
пред­
видимый
период
человеческого
существования,
доминантная
не­
избежность
ко то рых
предопределена
социально-биологическим
и нстинктом
самосохранения
человеческого
рода
(вариация божь ­
ей
кары
за
грехи
человеческие).
Все
больше
людей,
ратовавших
доселе
за
быстрый,
даже
форсированный
тех нол ог ический
про ­
гресс
и
по сто янн ые
социальные
и зменен ия
(как эволюционно ­
реформистского,
так
и
р ево люцио нног о
порядка), начинают до­
стато чно
громко
говорить
о
трагических
возможностях
н еко нт­
ролируемого,
несдерживаемого
развития,
теряя
при
этом
перья
прогрессизма,
многоцветьем
котор ых
всегда
так
г о рдил ись.
В
сущности,
и
само
отно шение
к
э ко но мическ ому
прогрессу
претерпело
не
о дну
трансформацию.
Верховенство
ко нкур енции
и
п рибыл и
пришло
потом.
Мыслители
же
древности
— Аристо­
те ль,
Платон,
Сократ,
например,— рассматривали
экономику
в
единстве
с
политикой
и
этикой.
Отсю да
п оня тие
—
практическая
философия.
В
ср едние
века
и
поздне е,
скажем,
Фома
Ак вин ский
и
Ада м
С мит
экономику
считали
часть ю
философии
морали.
С мысл
их
воззрений
состоял
в
то м,
что
экономика
не
может
быть
само­
довлеющим
фено мено м,
а
должна
служить
социальным
целям.
Но
законы
еще
нерегулируемого
капиталистического
рынка,
ос­
н ованно го
на
анархической
ко нкур енции ,
стали
вытеснять
этику
и
нравственность
из
экономической
жизни.
Такого
рода
эко­
н омика
оказалась
равнодушной
к
интересам
реального
чело­
века.
Тео ло гию,
абсолютизирующую
технократизм
и
отторгающую
этику
и
человека,
взял
на
Воо ружение
и
С тали н,
что
привело
к
кр и зисн ому
варианту
развития.
В
последние
два-три
десятилетия
общественная
мы сль
Запа­
да
начала
бить
в
колокола,
призывая
остановить
техн ол ог ическо е
безрассудство
и
безоглядное
расхищение
ресурсов.
Призывы
жить
в
гармонии
с
приро до й
не
так
уж
редко
можн о
слышать
сегодня
даже
от
людей,
пребывавших
доселе
в
экстазе
от
стре­
мител ьных
технологических
изменений .
И
есть
немало
основа­
ний
для
предположения,
что
в
ближайшие
десятилетия
центр
об­
ществ ен ных
дискус си й
п ере йдет
в
сферу
борьбы
с
кр ай но стями
проявлений
технологического
и
общественного
развития,
с
тех­
н ок р атическ им
и
социальным
э кстр е мизмо м.
От
консерватизма
требуют
услышать
«призыв времени»
и
выступ ить
убедительным
26


лидером
движения,
альтернативного
«тупиковому прогрессу» .
И
не
в
смир ении
перед
ст ату с- кво
здесь
дело,
а
в
разумном
ко м­
промиссе,
особенно
в
пло скости
пр акти чес ких
подходов
к
жиз­
ненным
проблемам.
В
контексте
борьбы
за
общественное
сознание
мо жно
обна­
ружить
многообразие
про гн ости ческих
концепций,
предлагаю­
щих
тот
или
иной
выход
из
кризиса,
объявленного
общим
для
всего
чел о в ече ства.
Идеи
«глобальной солидарности выживания»,
«нового всемирного гуманизма»
п олучил и
сво е
развитие
на
поч­
ве
оправданной
озабоченности
реальным
хо дом
веще й.
Мног ие
п ох ожести
в
развитии
и
бессмы сл енно
отрицать,
но,
к
сожале­
нию,
разумные
соображения
обр осли
пол ити ческими
махина­
циями
вокруг
спо ров
на
тему,
чье
солнце
яр че.
В
сущности,
не
следует
отбрасывать
реальную
угрозу
услови­
ям
человеческой
жизни
в сле дств ие
со юза
кри зисо в.
Кроме
того,
люди
устали
от
перманентной
взбудораженноеTM
мира
в ойнами,
конфликтами,
социальными
катаклизмами
п осл едне го
с тол етия.
Настолько
устали,
что
притупляется
сознание
угрозы
разруше­
ния
ми ра
оружием.
Как
бы
то
ни
было,
реальная
возможность
ядер ной
гибели
са мой
жизнью
включена
в
трагический
л ист
смертельных
болезней
чел о вечеств а.
Когда
граф
Пурталес
в
1914 году вручал ноту об объявлении
Германией
войны
России ,
он
сказал
р о ссийскому
минис тру
ино­
странных
дел
Сазонову,
что
Германия
защищает
свою
честь.
Се­
годня
понимают,
что
говорить
о
чести,
намереваясь
убить
мил­
л ионы
л юдей,
цинично,
чудовищно.
Сег о дня
говорят
о
«нацио ­
нальных
интере сах ». Но
последние
столь
же
безразличны
к
соб­
ствен ному
содержанию,
как
и
честь.
Оба
г отовы
быть
и
жерт­
вой,
и
палачом.
И
не
пр азд ен
вопрос:
а
найдутся
ли
в
на ше
время
сил ы,
спо ­
собные
отве сти
угрозу
собств енно й
г ибели ,
обнаружат
мудрость
встать
выше
личных
или
гру ппо вых
экономических
и
политиче­
ских
и нтер есов,
проявят
о тв етственность ,
дос тойную
быть
зане­
сенной
в
золотую
книгу
истории,
и
определят
разумные
рамки
человеческого
бы тия
и
человеческих
отношений,
иными
словами,
возьмут
под
о бще ств енный
контроль
грядущее,
отво юют
время
для
жизни,
кото ро е
и
даст
ответы
на
в ызовы
истории?
И
только
тогда
новые
поколения
возведут
в
ранг
п рор очеств
или
трево­
жащие
теор ии
социально-экономического
п ессимизма ,
или
кон­
цепции
н ау чно -те хническ ого
о птимиз ма,
а
возможно,
найдут
ис­
комую
«меру вещей».
В
каждом
в еке
есть
свое
средневековье.
В
каждом
поколении
есть
люди,
которые
охотно
п рин имают
на
свою
голову
лавры
со мн итель ных
почестей.
К
концу
XX столетня стало больше
пол итиков ,
которые
в
суетных
п оисках
сво его
мес та
под
солнцем
27


не
думают
о
суде
истории,
равно
как
и
над
тем,
что
их
постоянно
подстерегает
опасность
заблудиться
в
лабиринтах,
котор ые
они
сооружают
для
других.
И
мо жно
лишь
сожалеть,
что
в
наши
дни
научно-технического
и емысл ия
м
ы
более
или
менее
зн аем,
ч
т
о
делать,
и
гораздо
меньше,
чего
не
делать.
По
п ричинам,
котор ые,
в ер оятно,
кро ются
в
росте
массы
ма­
нипулируемого
сознания,
степень
успеха
или
степень
отвержения
тех
или
иных
идей
определяется
сего дня
скорее
су бъ ектив ны ми
влияниями,
нежели
объективно-детерминированными
требова­
ниями
вр емени.
Массовое
сознание
приучается
видеть
интер есы
индивиду умо в,
групп
и
о бщес тв
в
пределах
кратковременных
из­
мерений,
оперировать
категориями
повседн ев ны х
п отребно стей,
мало
размышляя
о
смы сле
жизни,
смы сле
будущего,
х отя
имен­
но
в
это м
и
проявляется
от ветствен но сть
пер ед
вре мен ем
и
цен­
ностями,
ко тор ые
суждено
представлять
то му
или
иному
поколе­
нию
в
истор ически
обозримый
период.
H
Причудливость
пр отивор ечий
и
кр изисо в
ве ка
по­
рождает
мозаику
явле ни й,
взаимосвязей
и
в
н адстроечной
струк­
т
уре
, особенно в ходе столкновения традиционализма и динамиз ­
ма
в
сфере
о бщес тв енной
мысли
и
культуры.
Когда
мы
говорим
о
страстях,
бурлящих
в
обществ ен н ом
котл е,
который
посто янно
угрожает
взорваться,
не
выдержав
накала
и мманентной
ко н­
фронтации
самодовольной
традиционности
с
самоу вер ен ным
ди на мизмо м,
то
намеренно
упрощаем
«деление на явл ения и
пр о яв л ени я», игнорируя десятки
течений
пр огр ессисто в
ср еди
консерваторов
и
сотни
оппор ту нистиче ских
шко л
в
рядах
дина­
ми ческог о
авангарда.
Дело
не
в
них.
Они
л ишь
заметные
или
малозаметные
тр оп инки
вблизи
тех
двух
по стоянно
сражающихся
исполинов
—
старого
и
нового,
пр еи спол ненных
чувств
исто р иче­
ско й
правоты
и
мессиа нско г о
фанатизма.
Консерватизм
и меет
свою
систему
взглядов
—
до г мати зм,
от­
стаи ва ющ ий
стату с- кв о.
Обращенный
в
про шло е,
пр отивос тоя
реальностям
жизни,
он
не
может
быть
движителем
социального
прогресса.
Противоречие
между
догматизмом
и
диалектикой
не­
избежно
носит
антагонистический
характер.
Оно
и
не
мо жет
быть
иным.
Как
и
любая
другая,
жизненная
философская
мысль,
бол ее
или
менее
приближенный
к
практике
социо лог ический
вывод
мо­
гут
в озник нуть
только
в
результате
напряженных
интеллекту­
альных
борений,
искрящихся
столкновений
взглядов,
а
также
мног очисленных
экспериментов.
Диалог
неисчерпаем
—
это
по­
сто янно е
движение
мысли,
му ка
мысли,
праздник
мысли.
28


Бездумно
и
беспло дно
административным
путем
сво дить
к
внешне
безоп асн ой
и
беско нфл и ктн ой
формуле
любое
многозна-
чие,
исключая
из
движения
мысли
дискуссию,
а
зн ачит,
и
воз­
мо жн ость
по иска
истины.
Конечно,
не
всегда
пр иятно
сто ять
на
сквозняке
мнений,
кр итик и,
опровержений,
а
порой
и
на
холод­
ном
ветру
о бвинений
и
н ед овер ия,
но
благодатные
п осле дствия
велики,
ибо
порождаемый
каскад
мыслей,
обрушивающийся
на
обще ство,
формулирует
и
укрепляет
истину,
столь
ну жную
ему,
отсекает
пустые,
порой
и
агр ессивные ,
п ретензи и
на
мысль,
ли­
шает
не
выжившие
в
споре
ко нцепции
их
мученичес ко го
ореола,
обретаемого
в
обстановке
бе здис ку сс ионн ого
отталкивания,
бю­
рократически
самодовольного
отвержения.
Так
слу чило сь ,
что
наш е
интеллектуальное
бытие
оказалось
о гр аниченн ым
сфе рой
отн осител ь ног о
знания
о снов
обществен­
ной
теории,
да
еще
искаженной
догматизмом.
Формирование
си­
стемы
знаний
носит
сугубо
утилитарный
характер,
по дчинено
решению
пол ити ческих
задач,
служит
об осно в анию
идеала,
а
не
анализу
жизненных
пр о блем.
Так ой
подход
на
ста дии
фор­
мирования
но вого
сознания
трансформирован
в
самодовлею­
щую
задачу.
Что
же
касается
сути
фил ос офии
ленинизма
—
диалектики
развития
и
пр име нени я
ее
для
анализа
рождающих­
ся
явл ений,
то
она
всегда
громко
признавалась
на
словах,
но
оставалась
в
замороженном,
пр идушенном
состоянии.
Клятв
в
вер но сти
диалектическому
мето ду
анализа
жив ой
жизни
не
счесть,
но
сколько
же
бурь
разверзалось
над
головами
тех ,
кто
высказывал
что-то
свежее,
необычное,
пусть
даже
оши­
бочное,
возможно,
не
всегда
точно е
с
нау чно й
то чки
зр ения!
Как
мало
у
нас
п они мани я,
что
голые
обличения
в
«отступничестве»
убивают
тео р ет ически е
исследования.
Парадокс
тут
стр а шен
своей
поу чител ьностью:
социалистическая
общественная
мысль
взрастила
р ево люцио нно е
сознание
и
действия,
но
вдруг
спотк­
нулась,
оказалась
заторможенной,
искаженной.
На
смену
твор­
честву
пришли
ску чн ые
повторения
ба на л ьн о сте й, «доказатель ­
ства»
о чевидного
и
давно
доказанного,
сх ем ати ческ ие
повторе­
ния,
псевд отео ретическ ие
клише,
схоластика
и
догматизм,
оскорб­
ляющие
не
только
нау ку,
но
и
обычный
здравый
смысл .
В
о бществ ов едени е
внедрена
практика,
когда
кр итический
анализ
позиций,
не
укладывающихся
в
«общепринятые»
схемы,
п одмен яетс я
прокурорской
разоблачительностью,
окриком,
об­
винениями ,
ярлыками.
Не
менее
опас но
и
восхваление
бездарно­
сти,
помноженно й
на
графоманство,
да
еще
с
у четом
формально
влиятельного
положения
этой
бездарности
в
об ществ енно й
жиз­
ни
и
науке.
В
п одо бных
случаях
прежде
всего
вдохновляются
те,
ко му
х очется
порезвиться
на
ст езе
бесталанной
поповщины
с
надзирательскими
ф ункц иями.
Примеров
мн ож ество ,
но
дело
29


не
в
них.
Сама
общественная
мыс ль
пошла
вкривь
и
вкось,
а
от­
сю да
и
пена
вульгарного
журнализма
и
бесплодно-бесталанного
теоретизирования.
Было
бы,
разумеется,
н епомерно й
глупостью
противопостав­
лять
фактические
знания
идее
развития.
Здесь
не
может
быть
формального
примата.
То,
что
знания
сл ужебны,
всего
л ишь
ос­
нова,
необхо димо е,
но
л ишь
условие
развития,— это
ясно.
Но
вся­
кая
о бо со бленно сть
знания,
статус
его
неприкасаемости,
а
еще
хуже
—
непог решимо сти
лишает
его
главной
силы
— динамиче­
ского,
пронизывающего
влияния
на
развитие
самого
общества.
Материалистическая
диалектика
—
методологическая
основа
как
познания,
так
и
социального
преобразования,
и
по
сути
сво ей
она
и
сама
не
может
не
развиваться,
не
рискуя
омертвить
себя.
Материалистическая
диалектика
при
н ау чном
ее
понима нии
свободна
как
метод
исследования
от
односторонности
знания,
от
предрассудков
к
и сточни кам
знания.
Она
выступает
методологи­
ей
познания,
что
формирует
возможность
исследовать
все
явле­
ния,
видеть
их
в
движении,
в
бор ь бе.
В
этом
контексте
она
на
естеств енн ом
основании
использует
данные
разнообразных
спо­
собов
н аучно го
познания:
ко нкр етн о-соц ио л оги ческог о,
экспери­
ментально-психологического,
структурного,
семио ти ческо го,
ин­
формационного.
Но
эффективность
этого
н аучно го
союза
может
демонстрироваться
в
оптимальной
мере
л ишь
при
ус лов ии,
что
и
диалектический
мет од
п одчи няетс я
закону
развития,
то
есть
со­
вершенствуется.
Знание
—
всего
лишь
преодоление
незнания,
понимание
—
всего
лишь
преодоление
неп о нимани я,
то
есть
все
это
движение
от
старой
незаконченности
к
новой
незако нченно сти.
Догме
зде сь
мес та
нет.
Ритуальное
освящение
даже
гениальной
мысли
в
ка­
честв е
вечной
—
не
наука,
а
ф етиши зм.
Поясняющий'пример.
В
ходу
у
нас
кл ише: «чистота марксиз ­
ма-ленинизма»,
ставшее
пр акти чес ки
«догмой о догмах», ибо
усилиями
противников
диалектики
или
представителей
научной
невежественности
эта
формула
служит
религиозно-консерватив­
ным
целям
охранения
постулатов
от
натиска
жизни,
ведет
к
омертвлению
даже
ну жных ,
полезных
идей,
отравляет
диалек­
ти ку
ядо м
непо дв ижн ости,
то
есть
вылущивает
из
мар ксис тско-
ленинского
у чения
главное
—
идею
развития.
Есл и
тер мин
«чи­
стота»
и
пр именим
к
науке,
то
только
и
исключительно
в
контек­
сте
развития,
то
есть
«чистоты самой идеи развития», свободной
от
«чистоты догматов», ослепляющих развитие.
Что
же
касается
ж изн ес тойк ости
той
или
иной
идеи,
то
она
подтверждает
свою
спо соб но сть
выживания
един ств енно
чер ез
о бно вление ,
диктуе­
мое
новыми
явлениями
ж изни.
Только
жизнь
властна
держать
на
своем
услужении
ту
или
иную
«догму», содержать ее в «чистоте»
30


или,
наоборот,
предать
заб вен ию,
как
изжившую
себя,
видоизме­
нить
то
или
иное
положение
или
отбросить
его.
Догмы
не
могу т
управлять
жи знь ю,
хотя
будет
самонадеянно
отрицать
и мман ентно сть
объективных
законов,
о пять -таки
при
условии,
что
и мман ентно сть
им мане нтн а,
что
она
не
и ск усствен­
но
изобретена
сх о ла стическими
упражнениями,
которые
зате м
ищу т
о пору
не
в
науке,
а
в
охранительном
бюрократизме,
подчи­
ненном
не
задачам
о бщественног о
строительства,
а
узкогруппо­
вым
и нтере сам
оракулов
догматической
демагогии.
Заторможенность
общественной
мысли
несет
в
себе
опасность
старения
самого
общества,
прагматического
перерождения,
паде­
ния
вкуса
и
приверженности
к
идеалам,
постепенного
в ну тренне го
согласия
с
не око нс ерв атив ными
тенден ци ями ,
имеющими
про ч­
ные
корневые
опор ы
и
св язи
в
жизненной
практике
и
психолог ии.
Видимо ,
ускорение
о бществен но й
жизни
XX столетия,
раз­
мах
и
глубина
ре волюци онных
и
иных
изменений,
у жесточе ние
ко нфр он тацио ннос ти
между
двумя
социально
пр отив оп ол о жными
мирами
сказались
и
на
отношении
тех
или
иных
классов
и
со­
циальных
слоев
к
цивилизаторской
функции
диалектики
как
теор ии
р еволюции.
Диапазон
такой
реакции
поистине
безграни­
чен
—от
догматического
преклонения
до
исс тупл енных
прокля­
тий.
Сама
су щно сть
ре во люционно й
теор ии
подвержена
п осто ян­
ному
давлению
как
ее
ниспровергателями,
так
и
схоластически­
м
и
истолкователями.
Отчасти
верно ,
что
в
качестве
реакции
на
поно шение
те ор ии,
о св ятив шей
революцию,
появилась
охрани­
тельная
тенденция
к
по дмене
творчества
репродуцированием
догм,
бо лезне нно
сказавшимся
на
развитии
тео рии.
Но
разве
что
о тчасти.
Действительные
причины
лежат
глубже,
в
них
еще
предстоит
тщательно
разбираться.
И.
В
. Сталин придал теории узкопрагматический смысл,
а
не­
редко
и
вульгарный
характер.
Он
толковал
ре волюционно е
у че­
ние
на
по тре бу
дн я.
Практически
не
внеся
в
тео рию
ничего
но­
вого,
он
сделал
многое,
чтобы
лишить
ее
уникальности,
убрал
из
нау чн ого
обихода
фактор
диалога.
Призывы
к
творчеству
не
предполагали
реальных
диск уссий
по
научным
с ущн остям.
Раз­
мывающую,
разлагающую
ф унк цию
исполнял
и
разрыв
меж ду
теор етическими
положениями
и
пр актик ой .
Период
торжества
догматизма
по род ил
и
своих
адепто в,
боя­
щихс я
диалога
как
о гня
в виду
сво ей
научной
н есо сто ятель ности
и
отстаивающих
монолог
всеми
в озмо жными
силами
как
един­
ств енно е
средство
собственно г о
выживания.
Они
продолжают
цепляться
за
созданные
ими
же
методы
п овер хнос тного
и
схо ­
ластического
интерпретирования
диалектики,
что
каменно й
тя­
жестью
придавливает
попытки
тв ор ческог о
подхода
к
новым
явлениям
жизни.
Под
ревизионизм
подверстываются
любые
31


незнакомые,
необычные
толкования
тех
или
иных
по л ожений,
а
иног да
даже
раскавыченные
ци таты
из
Маркса
и
Ленина.
Догматики
боятся
любого
спора,
во-первых,
по
невежествен­
ности,
в о-в тор ых,
по
неверию.
Профессиональные
ре визио нис ты
х отя
бы
признают
марксизм
в
ка честв е
объекта
критик и,
из ме­
нений,
модификаций
и
т.
д.
Догматики
— эти
святые
отцы
от
марксизма
—
не
верят
в
него,
ибо
в
сконструированные
ими
же
дог мы,
да
еще
в
форме
мистических
заклинаний,
верить
вс ерь ез
нельзя.
Отсю да
и
боязнь
сопоставительного
диалога,
поскольку
догматики
твердо
знают,
что
они
проиграют
этот
диалог,
ка к,
впрочем,
и
любой
другой.
Их
судьба
— только
разоблачать,
пусть
и
на
уровне
пр ими тив и зма,
позорящего
отстаиваемое.
III
Про ц ессы
в
культуре,
в
дух ов ной
сфере
происходят
в
тех
же
принципиальных
взаимосвязях,
что
и
в
общественных
науках.
Социализм
по
сво ему
недеформированному
идеалу
спо­
собен
на
духовные
п ро рывы.
Но
они,
духовно
обогащая
обще­
ство,
невозможны,
во-первых,
без
постоянн ого
пов ышения
фи­
лософских,
г но сео ло гических
основ
творчества
— будь
то
в
поли­
ти ке,
науке,
и ск усств е,
любой
сфере,— а
в о-в то рых,
без
все
большей
социальной
напряженности
выдвигаемых
п ро блем.
Од­
нако
конечная
эффективность
развития
о бще ст венног о
сознания
достигается
чер ез
откр ытый
и
есте ственный
отбор
наилу чшего ,
наи вы сшей
красоты
и
мысли,
а
это
н еос уществ имо
без
сво боды
творчества.
Диалектические
св язи
и
противоречия
репродуцируются
в
культуре
наиболее
в ыпук ло,
остро,
осязаемо,
всегда
шумно
и
много го л осо.
Здесь
напряжение
достигает
порой
более
драма­
ти чес ких
в идимы х
пределов,
чем
в
источнике
—
жизни,
ибо
тра­
г изм
или
драматизм
последней
полагается
есте ств енным.
Траге­
дия
человека
мимолетна,
как
сама
жизнь
его.
Драма
чел о вече­
ств а,
отраженная
в
иску сств е,
н еп рестан но
будоражит,
ми сти­
фиц ир ует,
упрекает,
атакует,
лишает
сна,
ёрничает
и
как
бы
воз­
вышается
над
ро дом
л юдс ким
с
того
самог о
мо мента ,
как
он
стал
творить
звуки,
симво л ы
и
образы,
по нятн ые
др у гим.
Проблема
эта
обширна,
сложна,
многообразна,
противоречи­
ва.
Но
в
качестве
объекта
для
размышлений
о
традиционализме
и
динамизме
наиболее
благодатной
представляется
судьба
рус­
ского
авангардизма.
Он
стал ,
пожалуй,
наиболее
ярким
и
запо­
мин ающимс я
явлением
века,
прио бретшим
в
силу
специфики
ре во люци онно го
в ремени
п ол итическу ю
масштаб но сть .
Яв лен ие
интере сное ,
в
чем-то
п ретенцио зн ое,
хо тя
и
не
всегда
по
своей
в ине,
далеко
не
однозначное
как
с
то чки
зрения
его
отношений
32


с
кон сер ватив но й
тр адиц ией,
так
и
со
своим
с ов реме нником
—
с оциумом,
но
от
всего
это го
не
п ер естаю щее
быть
Явлением.
Политизированный
Запад
сделал
из
«русского а ванг арда»
фетиш,
в оз выш ающи йся
над
бренность ю
жизни,
недоступный
для
п онима ния
неизбранных
и
непос вященных .
На
деле
же
превра­
тил
его
в
товар
с
политической
окраской.
Это
тем
бол ее
легко
было
сделать,
поско л ьку
у
себя
на
ро дине
авангардное
направ­
л ение
искусства
преследовалось
по
идеол ог ичес ки м
соображе­
ниям,
стол ь
же
загадочным,
как
и
сам
авангардизм;
незаслу­
женно
принижались
и
действительные
достижения
авангарда.
Впрочем,
вр емя
расставляет
все
по
сво им
местам.
Автор
не
ставит
своей
задачей
специально
касаться
идеоло­
гических
а сп ектов
культуры.
Это
особая
сфера.
И
все
же
избе­
жать
некотор ых
попутных
ремарок
нельзя,
невозможно,
посколь­
ку
рассуждения
ид ут
на
ту
же
т ему
—
о
борьбе
и
связях
нового
и
стар ог о,
но
уже
на
опыте
дух овног о
развития.
Личны е
вкусы
автора
ближе
к
к л асс ическ ому
и
современному
реалистическому
искусству ,
но
не
в
до гмати чес ко м
его
истолко­
вании.
Нравится
средневековый
примитив изм,
французский
им­
пр ессионизм,
русская
социальная
живопись.
Но
все
это
не
дает
ни
малейшего
права
отвергать
зн ачен ие
других
шко л,
в
частно­
сти
авангардизма.
Да
и
здес ь,
если
говорить
о
личных
вкусах,
не
мо гут
не
волновать
те
произведения
Ка нди нско го
или
Шагала,
в
ко тор ых
с
п ро нзите льн ой
силой
показана
живая
жизнь,
ее
обна­
женная
р еали стично сть ,
хотя
и
в
непривычных
для
восприятия
формах.
Конечно,
ру сский
авангард
дал
не
о дин
пово д
к
его
бута­
фо рско му
и столко ванию.
Пародийность,
э кл ект изм,
нарочитая
пр ов окаци оннос ть
по дачи,
мистицизм,
в о звы шающий
только
«особо одухотворенных», отрицание традиций,
в
пр инципе
со­
звучно е
настроениям
э пох и,— все
это
мно жило ,
сгущало
восторг,
в
к ото ром
оценки
те сн ились
многими
теор етическими
школами,
трудами,
интерпретациями.
Абстр акц ио низм,
су пр ема тизм,
футу­
ризм,
конструктивизм,
фигуративизм,
в
которых
име на
рус ских
художников
—
К андинског о,
Малевича,
Ш агала,
Попово й,
Род­
ченко,
Бурлюка,
Лис ицког о,
Фил он ова,
Ма тюш ина,
Татлина,
других
— склонялись
в
самых
пр отиво речивых
эп итетах.
Нельзя
отказать
в
напо р истости
э тому
направлению
искусст­
ва.
Оно,
пользуясь
отс утствием
внешней
ясности,
по дчеркнутой
бе сп р ед метно стью
и
подчас
пр етен циозным
и сто лко вани ем,
втор­
галось
в
фил осо фию,
навязывая
идею
«интуитивного разума»
как
самой
высокой
и
со вершенно й
его
модел и.
Ру сски й
авангард
пы­
тался
убедить
современное
ему
общество,
что
игр ой
цвета
и
рит­
ма,
низвержением
в сех
прежних
взглядов
на
гармонию
ф ормы
и
содержания,
уводом
от
обыденного
сознания
в
мир
«новых»
2
А. Н . Яковлев
33


миро ощу щен ий
и
переживаний
он
создает
адекватную
в ремени
систему
восприятия
и
осознания
ж изни,
формирующую
нового
человека,
который
целиком
порывает
с
прошлым,
с
«пошлостью»
традиционализма.
Итак,
новый
человек
чер ез
сюрреалистическую
реальность.
Где
он?
В
со че тан иях
контрастных
пятен
и
ко нф игу ра ций?
Нет,
не
так
все
просто.
Зрительное
восприятие
кар тин ы
или
слухо­
вое
—
му зыки,
стих а
и
дальнейшее
духовное
их
о сво ение
тоже
символика,
тоже
условность.
Здесь
также
и меет
место
созерца­
тельная
отвл еченнос ть,
погружение
в
иное
со стояние,
котор ые
п омо гают
оторваться
от
реальностей
ж изни,
обнаружить
заужен-
ность
пр ивычно го
сознания,
придать
про зе
действ итель но с ти
ро­
ман тически е
о ттенки,
чтобы
сыграть
ро ль
своеобразного
зри­
тельного
или
слухового
транквилизатора,
ко тор ый
п омо гает
сложиться
ощущениям
в
к онту ры
желаемой
действи те ль но сти.
Авангардисты
болезненно
заботились
о
максимальной
свобо­
де
художественного
творчества.
Но
п ро ник но вение
в
их
творче­
ство
оказывалось
обусловленным
предельно
сложным
и
напря­
ж енным
со сто яни ем
личности,
ее
в ыдел ени ем
в
р яды
своеобраз­
ной
э литы
духа,
где
св обод е
и
мас сам
мес та
не
отыскать.
Аван­
гард
был
постоянно
о заб очен
о беспечением
«социального алиби»,
а бсол ютно й
н еза вис имос ти
от
соци ума ,
однако
сам
он
расцвел
на
фоне
Октября,
острейшего
социального
конфликта.
Часть
аван­
гардистов
приняла
рево люцию
и
поверила
в
нее
как
в
Принци­
пиальное
условие
торжества
иск у сс тва.
Другие
увидели
в
ней
«вакуум», приближающий к беспредельному эксперименту.
Тре­
тьи
проповедовали
идею
абсол ютно й
свободы
иск усс тва
—
идею
наивной
культурной
утопии.
Исто ки
внутреннего
надлома
авангардизма
лежали
не
в
экс­
пер именте
ф ормы,
ни
тем
бо лее
в
сто л кно вении
с
вл астью ,
а
в
пр етензии
на
универсальность
и
внеисторично сть.
Идея
«спасе­
ния
мира
красотой»
и
нрав ственн ог о
о б нов ления,
заметная
в
рус­
ской
обще ств енно й
мысли,
столкнулась
не
с
сюрреалистической
реальностью,
а
с
живо й,
котору ю
творили
массы,
а
не
одни
изб­
ранн ик и
духа,
и
не
созерцательно,
а
«прозой жизни», которая
порой
возвышалась
до
жертвенного
под вига
ради
идеалов
сво­
боды,
добра
и
справедливости.
Октябрьская
революция
отринула
социальное
пр ошл ое
Рос­
сии,
осуществила
тем
самым
высочайшу ю
справедливость.
Аван­
гард
п
о
внешней
аналогии
объявил
и ску сство
прошедших
столе­
тий
«пошлым»
и
подлежащим
радикальной
р еволюцио нной
заме­
не.
Выстро ившись
в
ряд
с
социальным
э кспери ме нтом,
авангард
возжелал
стать
над
ним
. Но демонстративно асоциальная,
разру­
шительная
по зиция
не
могла
не
вести
к
философскому
разруше­
нию.
Авангардизм
пото ро пил ся,
аналогия
оказалась
несостоя­
тел ьной.
34


Многие
авангардисты,
и
не
только
они,
проповедовали,
напри­
мер,
что
социальное
убивает
ду хов ную
субста нци ю,
принижает
иску сство
до
фотографии
с
окружающего
ми ра
и
тем
лишает
его
творческого
начала.
Фа кты
не
поладили
с
приг ов ор ом
союзу
со­
циального
и
ду ховно го.
Именно
творческая
о тв етственн ость
и
социальная
ак ти вно сть
некоторых
представителей
авангарда
оп­
лодотворили
поразительные
по
си ле
таланта
и
новаторства
явле­
ния
в
советско й
культуре
(С.
Прокофьев,
Д.
Шостако ви ч,
В
. Мая­
ковский,
М.
Булгаков,
Дзига
Вер тов,
С.
Эйзенштейн,
А
. Довжен­
ко,
Вс.
Мейерхольд,
Ев г.
Вахтангов,
И.
Шадр)1.
Не
будет
преу величением
сказать,
что
искр ы,
высекавшиеся
стол кно вен ием
традиционализма
и
динамизма,
побуждавшие
«духовную субстанцию»
преодолевать,
порой
продираться
сквозь
путы
догматизма,
маскировавшегося
под
традиционализм,
вооду­
шевляли
талант
на
свершения
н еп рех од ящие.
Оказалось,
что
ис­
кусство
и
сег одня
несет
в
себ е
спо со бность
г л убинно
пропахивать
жизненные
п ласты,
а
силой
художественного
анализа
страстей,
характеров
и
конфликтов
—
высвечивать
лабиринты
обществен­
ного
развития.
Но
умер
ли
при
этом
в
художниках
« традициона­
лизм»
и
восцарствовал
ли
«гимн форме»? Осторожный ответ
едва
ли
оспариваем,
х отя
бы
в
сил у
рито ричности
и
упрощенно­
сти
самого
в опр оса.
Но
бесспорно
впечатляющее
влияние
поиска
в
и скусстве,
кото рым
был и
окрашены
послереволюционные
годы.
Ны не
авангардизм
не
столь
аг рессивен.
В
горячке
вовлечен­
ности
в
политическое
маневрирование
он
растерял
одежды
«мес­
си анск ой
п ре дна зна чен но сти».
Едва
ли
кто
верит
теперь
в
идею
обновления
мир а
чер ез
«универсальную пространственную п л а ­
стику».
Да
и
представители
авангардизма
стали
мель че
талан­
то м,
а
их
философские
интерпретаторы
—
скучнее.
Они
мало
смогли
добавить
нового,
принципиального
к
тому,
что
по ро дил
авангардизм
в
начале
века
и
в
ре во люционно й
России.
При
пе­
репеве
старых
идей
они
стали
куда
более
скро мными,
а
во
мн о­
гих
случаях
о пу стил ись
до
мирско й
суеты.
Мно гие
произведения
в ремен
ре волюци и,
сохраняющие
сво е
художественное
зн ачени е,
в
раздражении
объявляют
теперь
фольклором
своеобразной
эпохи,
всего
лишь
данью
в ремени,
графику
о бв иняют
в
у бийстве
универсальной
формы.
В
стремле­
нии
сохранить
свое
зн ачен ие
адепты
сов реме нно го
авангардизма
пританцовывают
вокруг
темы ,
что,
мол,
ино гда
у
одиночки
зрение
1 Кстати,
и
зв
естн
ы
м
продолжением
этой
тр
адиции
тв
орч
еств
а
в
советском
иск
усст
ве
я
ви
л
и
сь
р
аботы
театра
н
а
Т
аганке,
с
пек
так
л
и
«Современника», сти­
х
и
Вознесенского,
Е
в
туш
енко,
Рождественского,
ст
их
и
и
п
ес
н
и
В
ы
соцкого,
Окудж
авы
и
др.
Это
особы
й
вопр
ос,
о
н
ем
м
ы
говор
и
м
л
и
ш
ь
в
разрезе
«нетра­
диционноеTM» как мотиве и способе движения,
р
азв
ити
я.
Т
е
м
сам
ы
м
вов
се
н
е
утверждается
универ
сальность
«нетрадиционности».
35


лу чше,
ч
ем
у
массы,
что
иной
ииакотворящий
в
и скусстве
точнее
выражает
эпоху,
чем
сотни
«отражателей», хотя бы и талантли ­
вых.
Есл и
говорить
о
прорывах
гениальности,
то
дело
о бсто ит
именно
так .
Но
в
данном
случае
выискиваются
в озможн ос ти
для
игры
амб ици й,
тщесл ав ий ,
далеких
от
действи те ль но й
заб оты
о
развитии
иску сств а,
о
таланте.
Парадокс,
эстети чески
убивший
часть
авангарда,
состоит
в
том,
что
всю
свою
жи знь
он
на
словах
бежал
от
по литики,
а
на
самом
деле
жил
с
нею
неравным
бр ако м.
Но
суть
проблемы
не
в
этом.
Есл и
п осмотреть
внимательно
ретроспективу,
отбросив
годами
накопленные
предрассудки,
не­
редко
созданные
и ску сственно ,
то
обоснованно
следует
признать,
что
русский
авангард,
при
всей
его
противоречивости,
претенци-
озност
и,
осуществи л
позитивную
истори ческую
миссию
как
с
по­
зиции
нравственной
созвучности
самой
и дее
низвержения
соци­
ального
ст
арого,
т
а
к
и
с
т
очки
зрения
оплодотворяющего
влия­
ния
на
ра звити е
искусства
в
целом.
Принципиально
важно
п оду мать,
не
торопясь
и
без
предвзя­
тости,
над
теми
п осл едс тви ями,
ко то рые
по ро ждены
и стор иче­
ским
недоразумением
в
отношениях
с
ру сск им
авангардом.
Пра­
вильное
отрицание
мессианской
п ретензии
некотор ых
авангарди­
стов
на
универсальность
этой
фо рмы
иску сства ,
сто ящей
над
историей,
рев олюцией
и
мас сам и,
к
сожалению,
доведено
до
аб­
сурда
отталкивания,
что
принесло
несомненный
вред
иск усств у
нового
общества,
которое
по
пр иро де
своей
стро и тся
на
револю­
ционной
идее
развития,
наследуя
при
эт ом
общечеловеческие
ценности
прошло го.
В
данных
рассуждениях
судьба
авангарда
—
ли шь
пример,
не
бо лее.
Пример
наиболее
гр омко
прозвучавшей
сх в атки
меж ду
консервативной
традицией
и
авангардистской
атакой
в
иску сст­
ве.
Бросая
в ызов
иску сству
традиционализма,
он
оказался
не
в
состо янии
выжить
в
борьбе
с
Титан о м.
Авангард
по щип ал
Тита­
на,
по щеко тав,
расшевелил
его,
разбудил
и
прин удил
к
беспо ко й­
ству,
продвинул
к
мысли
о
неиз бежно с ти
развития,
то
есть
ис­
полнил
критическую
миссию.
Но
авангард
терпел
и
немало
кам­
непадов,
приобретя
ореол
му ченичес тв а,
страдальца
за
«гонимое
новое».
При чи ны
сложившейся
ситуа ции
сложнее,
чем
кажутся
на
по­
ве рх но сти.
Видимо,
групповые
и нтересы
создания
обстановки
псевдоборьбы
в
искусстве
взяли
верх
над
самими
пр инципами
развития
со циа ли стиче ско й
культуры.
Псевдобдительность
при­
л ипших
к
рев олюции
бесталанностей
такж е
сыграла
свою
роко­
вую
рол ь.
Представители
«цеха искусства из фо тоартели»
боя­
ли сь
развития,
оно
отодвигало
их
в
сторо ну ,
и
пото му
громко
кри­
чал и
о
своей
пр иве р женн ости
к
«принципам», в которых и сами
36


смыслили
мало.
Отрыжки
это й
суетности
дали
себя
знать
и
во
времена
выставки
в
Манеже
и
встреч
с
пи сате ля ми,
да
и
в
цел ом
и зв естной
подозрительностью
к
художественной
интел лиген ции.
Вопрос,
таким
образом,
об
отношении
к
новому,
необычно му
в
иск усств е
и
литературе,
п ер ешед шему
п ривычные
рамки
и
усто­
явшиеся
представления,— это
вопро с
судеб
культуры
социализ­
ма,
одной
из
самых
сильных ,
мно г о о бещающих
сфер
нового
об­
щества,
в
том
чис ле
и
в
плане
борьбы
за
умы
в
этом
переходном
мире.
Платон
полагал
число
мерой
га рмо нии.
Блок
верил,
что
п оэ­
зия
вносит
гармонию
в
хаос
жизни.
Ин ые
рассуждают
в
том
плане,
что
культура
в
целом
—
и
в
этом
ее
предназначение
—
усмиряет
кр айн ости
«непросвещенной власти», экстремальные
проявления
социальности.
Рассуждений
на
этот
сче т
су ществ ует
мн ожеств о.
Не со мненно ,
пожалуй,
одно:
культура
—
это
своеоб­
разный
духовный
цемент
нации,
духовная
опора
рода
чел о вече­
ского ,
его
пр ис тани ще
при
невзгодах
и
ду шев ных
неу стро йств ах ,
его
надежда,
не
оставляющая
в
беде,
его
праздник
и
горе,
его
го­
лубые
сны
и
жестокие
реальности.
Она
авторитетна
и
почтенна,
формирует
выработанные
жизнью
нормы
мы слитель ной
деятель­
ности
и
пов едения,
а
порой
служит
прибежищем
и
тем,
кто
ищет
интеллектуальную
раковину
для
обитания.
Уважение
к
культуре,
пр екл оне ние
перед
ней
— добрая
и
о тнос итель но
устойчивая
тра­
дици я.
Впрочем,
сл ишко м
уж
час то
мо жно
слышать
и
оценки,
иду­
щие
от
круговерти
моды.
Это
вроде
интеллектуального
десер­
та
—
ме тнуть
в
слушателя
словами,
демо нстр ир у ющ ими
не ста н­
дартность
мышл ения
или
зн ан ия.
Тем
более
что
кр итические
замечания,
например,
о
в елики х
нс
означают
морального
грехо­
падения,
не
ведут
к
о бвинениям
в
консерватизме,
не
сокрушают
«устои», те устои,
ко то рые
выработаны
п риспо со бле нцами
от
культуры
в
соображениях
ли чн ого
удобства
и
корысти,
а
вовсе
не
в
заботе
о
культуре.
Не
бу дь
вопро с
ограничен
охранительным
подходом
к
куль­
ту ре
про шло го,
во
всем
этом
не
было
бы
большей
беды.
(Если
не
касаться
здесь
во про са
об
иску сств енно й
гальванизации
всего
пр ошл ого
с
целью
дискредитации
ново го
на
спекулятивной
по чве
историческо й
но стал ьг ии
или
пол ити ческих
амб ици й.)
Парадоксы
начи на ются
там
и
тогда,
где
и
когда
вкусовые
характеристики
л ичностно го
характера,
зависящие
от
уровня
воспитания,
обра­
зо ванно сти,
вкуса,
интеллекта,
приобретают
характер
официаль­
ных
оценок,
что
н еизбеж но
—
и
опыт
то му
летописец
— ведет
к
искусственному
отталкиванию
подлинной
культуры
и
ее
пред­
став ите л ей.
Гр уппо вщина
торжествует,
бесталанность
обретает
силу.
Как
сле дствие,
искусство
и
литература
лишаются
природ­
37


ного
принципа
—
тво р чества ,
ибо
гру ппов ые
и
л ичнос тные
о ценки
в
первую
голо ву
ударяют
по
новому,
непонятному,
что
поначалу
кол ет
глаз
и
режет
слух.
Создается
драматичность
вокруг
т
вор­
че
с
т
веIf около него,
ч
т
о
и
порож
дает
из вестную
проблему
«трагиз­
ма
культуры
и
творчест
ва».
Но
трагично
другое
—
трагична
ис­
кусственност
ь
трагиз ма.
Скажем,
литература
сама
по
себе
не
решает
проб лем,
она
вы­
двигает
и
х,
но
выдвигает
тво рчеств ом,
к ото рое
тогда
живет
жи­
вой
ж изнь ю,
ко гда
ставит
под
сомнение
привычное,
нарушает
устоявшееся
равновесие,
э кс пери ментир у ет,
обнаруживает
новое
чащ е
всего
там,
где
все
кажется
уже
ясным,
порой
и
дерзит.
Но
в
этом
и
си ла
ее,
ее
нужно сть ,
ее
принципиальная
сро дность
с
р ев олюционно й
диалектикой
ле ни ни зма,
как
учения,
ч ужд ого
топ та нию
на
месте,
учения,
с ущность
которого
—
развитие.
У
на­
сто ящей
литературы
— хорошее
социальное
зр ение.
В
жизн и
общепринятая
то чка
зрения
чаще
находится
в
бо лее
в ыгодной
позиции,
чем
что-то
новое,
еще
не
ос ознанное,
малопо­
нятное.
Больше
того,
устоявшийся,
наиболее
распространенный
на
данном
этапе
взгляд
не
только
пол езен
в
дискуссии,
но
и
ну­
ж ен,
важен,
но
в
ка честв е
голоса
в
споре,
а
не
самодовольной
истины
или
своеобразного
языческого
божества.
Если
традици­
онная
ко нцепци я
верна,
она
завоевывает
признание
в
бор ьбе,
в
обсуждениях
и
только
тог да
убедительна
в
каче ств е
руководства
к
действию.
Иными
словами,
только
на
осно ве
осознанно й
ра­
боты
мысли,
в
диск усси и
выстраивается
иерархия
интеллекту­
альных
ценно стей.
В
естественной
науке
неск ол ько
пр още.
Сделали
в
свое
вре­
мя
крупные
ошибки
в
о ценк ах
новых
открытий
в
биоло гии
и
фи­
зике...
и
научились.
Расплата
оказалась
сл ишком
быстрой,
же­
стокой
и
дорогой,
чтобы
не
признать
раз
и
навсегда
не
только
правомерность,
но
и
обязательность
эксперимента,
поис ка
ново­
го,
без
чего
наука
существовать
и
развиваться
пр осто
не
может.
Уроков
полно
и
в
литературе.
Вспомним
уп реки,
что
М.
Шо­
лохов
«воспевал белое казачество», М.
Зощенко
« извр ащал»
де йстви тел ь но сть,
Ф
.
Абр амо в
и
Б.
Можаев
«преувеличивали
тру дно сти
в
сельс ко м
х о зяй стве», Ч.
Айтматов
и
С
. Залыгин гре­
шили
«увлечениями психологией личности», Ю.
Бондарев
недо­
оценивал
«роль командо вания в Отечественной войне», а К.
Си­
монов
преувеличивал
«неудачи и просчеты»
в
той
же
войне.
А
что
касается
п ро изведен ий
В.
Астафьева,
В
.
Быкова,
Ю
. Три­
фонова,
В.
Белова,
Д.
Гранина,
В
.
Распутина,
М.
Шатрова,
Г
.
Бакланова,
то
они
вообще
«нарушают гармонию и равно ве ­
сие
в
о бществ е» .
Жизнь
поправляла
оценки,
но,
к
сожалению,
не
оценщиков .
Они
и
по
сию
пор у
на
страже,
только
не
знают
точно
и
даже
пр имерно ,
что
сторожат.
38


В
данных
случаях
даже
примат
социального
в
кр итических
оценках
оказался
спе кул ятив ным,
наду манн ым,
ибо
эти
и
мн о­
гие
другие
п исател и
талантливо,
художественно-напряженно
вскрывали
пласты
живой
ж изни,
бу дь
то
пере ломное
вр емя
50-х
годов,
жизнь
дерев ни ,
во йна
солдата,
столкновения
идеалов
и
характеров
в
эпоху
ло мки
соц иал ьн ых
институтов
жизни.
Нео бх од имо сть
критики
нео спор има,
но
она
не
должна
иг­
норировать
гнос еол огические
и
культурологические
асп екты
ана­
лиза
и
п ознан ия,
без
чего
оценки
в
искусстве
и
литературе
не
несут
научно й
и
ху до жествен но й
ценности.
Социальный
реа­
лизм—
это
единс тв о
гнос ео лог ичес ко го
и
культурологического.
Искусственное
в ы пячив ание
социального
при
игнорировании
фи­
л ософии
и
принципа
ху до жествен но сти
неи збежн о
пр ив одит
к
оргиям
бездарности,
п римити визир у я
само
социальное
и
подры­
вая
авторитет
иск усств а.
Подобная
практика
в
с истема х
о ценок
настораживающа,
она
испо лняет
исторически
опас ну ю
тор мо зящу ю
фу нкцию.
Повто­
ряю:
нельзя
отрицать
плодотворность
кри тики.
Это
верно,
но
должна
быть
и зменена
т енденция
в
кр итике,
ибо
не
тот
за
на­
родную
вл асть ,
кто
громко
и
бездарно
кричит
за
нее
своим
ре­
ме сл енничеств ом,
а
тот,
кто
работает
на
эту
власть,
бескомпро­
миссно
в идя
ее
недоделки
и
просчеты,
напряженно
вглядыва­
ясь
в
будущее,
творя
его
и
дерзко,
и
о тветств ен но.
Бездарность
и
талант
— явления,
которые
обязаны
звучать
по-разному
в
по­
литике,
ибо
социализм
природно
способен
продолжать
традицию
развития
по длинной
культуры
человечества.
Эта
мис сия
ждет
своего
н еизбеж ног о
осознания
и
переложения
на
ноты
практиче­
ских
дел.
Живому
— живое.
Учению
о
револ юции,
культуре
грядущего
нечего
делать
с
мертвыми
до г мами
и
нет
н ужды
бо ять ся
живо­
го.
Долг
социалистической
цивилизации
пер ед
необходимыми
со­
циал ьны ми
пере ме нами
буд уще го
— сохранить,
отстоять,
сбе­
р ечь
«живую душу»
ре волюционной
диалектики,
суть
ее,
заклю­
ченную
в
идее
и
практике
развития,
проявляя
и
демонстрируя
постоянную
настороженность
(по меньшей мере)
ко
всем
видам
догматизма,
став шег о
главной
опасно сть ю
созидательной
прак­
тики.
Эта
историческая
о тв етствен но сть
диктуется
н еи збежн ым
процессом
социального
и
культурного
обновления
чел ов еческог о
общежития,
кото рое
настоятельно
потребует
четких
об ъяснений ,
идеалов
и
перс пектив,
способных
быть
сформулированными
на
о снове
исследования
ж ивой
жи зни
и
о бще ственно го
сознания
во
всех
без
исключения
его
проявлениях
и
формах.
1981—1983 гг., Оттава — М
оскв
а.


ДУХОБОРЫ — ПЛАКУН -ТРАВА,
ПЛЫВУЩ АЯ НАПРОТИВ ВОДЫ
Не
скрою,
до
последнего
момент
а
у
меня
были
коле­
бания
относительно
включения
в
э
т
о
т
сборник
заметок,
вроде
бы
не
связанных
с
его
стержневой
т
ем
ой.
И
все
ж
е
взаимосвязь
е
с
т
ь
.
Непростая
и
нелинейная,
но
т
е
м
не
менее
реальная.
Пытли в ый
интерес
к
истории
родился
в
об­
щест
ве
задолго
до
перестройки.
В
известном
см ысле
правомер­
но
сказать,
ч
т
о
разбуженное
историческое
сознание
народа
ст
ало
одним
из
факторов,
обостри в ших
необходимость
перестройки.
Творческая
мысль,
биение
которой
не
ост
ановит
ь,
заинтересован­
но,
инициативно
всматривалась
в
прошлое,
открывал а
в
нем
не­
известные,
забытые,
а
чаще
—
изъятые
страницы.
Такой
страницей,
пуст
ь
и
скромной,
ст
ало
для
меня
«от
­
крыт
ие»
духоборов.
Поразило,
не
могло
не
поразить,
непости­
жимое
подвижничество
группы
людей,
кот
оры
е
шли
на
любые
личные
невзгоды,
страдания
и
немалые
потери
ради
убеж­
дений.
Так ,
впрочем,
бывало
не
раз
в
ист
ории
многих
народов.
И
рус­
ско го
в
т
о
м
числе.
Вера
предполагает
ж
ерт
венност
ь,
искупление
без
вины.
Но
при
всем
уважении
к
чист
о
человеческой
ст
ойкост
и
духоборов
(или духоборцев,
как
они
са ми
с ебя
на зывают)
изум­
ляет
все
ж
е
внутренняя
сила
людей,
уже
т
р
и
ст
олет
ия
противо­
стоящих
официальной
церкви
и
власти,
подвергающихся
ж
ес
т
о
­
чайшим
гонениям,
но
не
озлобившихся,
не
впавших
в
мрачное
отчаяние
и
всененавидящий
экстремизм,
не
замкнувшихся
в
схимническом
отшельничестве.
Людей
жизнерадостных,
совест
­
ливых,
о божеств ляющи х
высшие
ценности
жизни:
радост
ь
т
руд
а
и
человеческого
общения,
семь ю
и
др ужбу,
че
с
т
ь
и
порядоч­
ност
ь.1
1 Частично опубликовано в журнале «Дружба
нар
одов». 1984. No 12.
40


И
дело,
ко нечн о,
не
т
олько
в
церковной
распре,
в
миро­
воззренческом
се
кт
а
нт
ст
ве,
да
и
кого
сегодня
вол нуют
спо ры
многочисленных
се
кт
с
церковью,
споров
эт
их
были
за
ст
олет
ия
многие
т
ы
сячи.
Дело
даж
е
не
в
т
о
м
, что
в
судьбе
и
иска­
ниях
духоборов
отразился
своеобразный
п
рот
е
с
т
част
и
россий­
ского
крест
ьянст
ва
прот
ив
сложившейся
феода льн о-кр епо ст­
нической
ст
рукт
уры
т
о
го
времени
—э
т
о
т
п
рот
е
с
т
т
о
ж
е
удел
ист
ории.
Н
е
т
, дело в другом.
В
попытке
человеческого
духа
сбросить
т
я
гост
ны
е
оковы
обмана
и
подавления,
вырваться
за
пределы
общепри нятых,
но
лицемерных
и
несправедливых
норм,
угне­
тающих
и
принижающих
человека.
В
отвержении
любой
неспра­
ведл иво сти ,
насилия,
любых
посредников
между
человеком
и
его
идеалами
— пусть
они
и
выражены
для
духоборов
через
и дею
бож
ест
ва,
через
легенды
раннего
христианства.
Нравств енн ые
идеалы
духоборов
удивительно
созвучны
современным,
сегодняшним,
и
э
т
о
свидет
ельст
вует
, сколь силь­
но
выражено
в
них
общечеловеческое
начало.
История
духобор­
ст
ва
—
час
т
ь
о свободите льно го
движения
народа,
которая
не
дол­
жна
б
ы
т
ь
забы
та,
вычеркнута.
В
час
т
ност
и,
она
при гл ашает
поразмышлять
о
т
о
м
, почему при всей привлекательности нравст­
венных,
жизненных
идеалов
и
целей
духобо рчества
оно
все
ж
е
не
вышло
за
пределы
сек
т
ы
. Не потому ли,
ч
т
о
э
т
а
вера
предъявля­
е
т
высочайшие
тр ебо вания
к
личности.
Е
ст
ь,
конечно,
и
другие
причины,
очевидные
любому
г рамотному
человеку.
И
все
ж
е
заду­
маемся
именно
над
эт
о
й
.
Казалось
бы,
парадокс:
почему
духоборы
везде
достигал и
не­
малых
успехов
в
сугубо
практических
делах?
Их
изгоняли,
пере­
селяли
на
самые
неудобные
земли,
лишали
имущества,
ставили
в
положение
потенциальных
ж
ерт
в
искусств енно
вызываемой
межнациональной
и
межрелигиозной
розни,
а
они
всенепремен­
но
поднимались,
снова
обзаводились
крепким
хозяйство м,
а
глав­
ное,
находили
общий
язык,
устанавливали
дру жески е
связи,
о
т
­
ношения
сотрудничества
с
любыми
иноязычными
соседями,
с
ко­
т
оры
ми
доводилось
им
ж
и
т
ь
бок
о
бок
и
в
России,
и
на
Кавказе,
и
в
Ка н аде.
Не
пот
ому
ли,
ч
т
о
их
высокие
требов ания
к
са мим
се бе
и
от
с
у
т
с
т
в
ие
каких
бы
т
о
ни
было
пр итяз ан ий
к
другим
не­
изменно
вызывали
ест
ест
венное
человеческое
ува жен ие?
Труд
и
милосердие,
а
не
раз рушительство
и
противоборст
во
брали
верх,
одолевая
зло.
Сентябрь
1989 г.
41


Духоборы
—
непов то р имо е,
поразительное
явл е ние.
Где-то
да­
леко,
на
другой
половине
зе мног о
шара,
на
западе
Канады,
на
приграничных
с
С оед иненными
Штатами
землях
живет
община
р усск их
л юдей,
добрых,
трудолюбивых,
бережно
хранящих
язык
и
традиции
своей
р одины,
кото р ую
они
с
болью
по кинул и
еще
в
кон це
прошлого
века.
Судьба
не
была
добра
к
духоборам,
но
они
избрали
ее
осоз­
нанно.
Духоборческое
сектантство
возникло
среди
других
как
форма
протеста
против
феодально-крепостнических
порядков,
против
угнетения
и
унижения
человека.
Глубочайшие
кор ни
в
духоборческом
движении
получили
идеи
справедливости,
равенства,
общинно сти.
Эти
социальные
и
нравственные
принципы
пришли
в
неп р имири мое
противо­
ре чие
с
общественным
укладом
того
вре мени.
Кстати,
враж­
дебное
противостояние
возникло
несмотря
на
то,
что
духоборы
исповедовали,
согласно
вере
своей,
искл ючите ль но
мир ные
сред­
ства
протеста.
В
практическом
плане
свои
социальные
уто­
пии
духоборы
воплощали
в
создании
замкнутых
ре лиги озны х
общин.
Иными
словами,
их
вели
не
реальности
жи зни,
а
п ричу д­
ливые
иллюзии
христианской
гармонии.
Благородные
цел и,
но
о бман чив ые
средства
—
столь
распространенное
явление
в
исто­
рии
борьбы
за
лучшее
бу дущее ,
за
справедливость.
Но
цар­
ски й
режим
и
официальное
православие
отвергали
и
то,
и
другое.
Духоборы
оказались
в
беспо щадно й
опале
властей
и
церкви.
На
Зло
отвечать
С мир ени ем,
пло х ого
человека
убеждать
доб­
росердечием.
Жить
по
законам
веры
и
совести.
Они
о стро
чув­
ствовали
противоречия
и
несправедливости
об ществ ен ной
жи зни,
но
не
борьба
была
их
рели гией,
их
суд ьбой .
Они
вполне
и ск­
р енне
верили,
что
только
возврат
к
н рав ственн ым
у стоям
ранне­
го
христианства
спасет
человечество
от
войн,
конфликтов
и
мо­
рального
распада.I
I
Гонимые
ветром
судьбы,
преследуемые
в л астью
и
ударами
трагических
потерь ,
эти
упрямые
люди,
пусть
наив­
ные
в
своих
суждениях
и
вере,
пронесли
чер ез
все
испытания
жи вую
ду шу
н епокор ного
характера,
непри мир имо сть
к
о бману ,
фарисейству
и
насилию,
непреклонное
н еп риятие
милитаризма.
Духоборы
иносказательно
назвали
се бя
плакун-травой,
плы­
вущей
напро тив
воды.
Вдохновенные
слова
написал
в
1909 году о духоборах
В
.Д.
Бонч-Бруевич,
сподвижник
В
.И.
Лен ин а:
42


«Нечеловеческие страдания,
пр
ев
ы
ш
аю
щ
ие
всяк
ую
меру
пр
едставл
ения
и
живого
воображения,
в
ы
н
е
сл
и
н
а
себе
эт
и
п
р
осты
е
р
усские
л
ю
д
и,
разбросан­
н
ы
е
п
о
всему
лицу
Р
оссии,
объед
иненные
общ
им
н
азванием
«сектантов». Толь­
к
о
стр
адания,
и
с
п
ы
т
ан
н
ы
е
Р
оссией
в
послед
ние
«конституционные»
годы
,—в
год
ы
«успокоения»,— дают
на
м,
совр
ем
енни
кам
этой
ужасной
эпохи
разгул
а
тем
ны
х
си
л
и
п
ол
ит
ич
еск
ой
р
еакц
ии
, понятие,
ч
т
о
пр
етерп
ев
али
р
анее
сектан­
т
ы
цел
ы
е
стол
етия
подряд
...
Ужас
лед
енит
сер
дце,
когда
ч
и
т
аю
я
эт
и
п
р
осты
е,
эпич
ески
е
повествова­
н
и
я
, эти записи,
в
котор
ы
х
повед
ал
и
о
ни
свое
гор
е-злосч
астье,
пер
енесенное
и
м
и
в
жестокое
вр
ем
я
экзекуц
ий,
сопр
овожд
авш
ихся
н
е
т
ол
ько
и
зби
ен
ием
,
тел
есны
м
наказанием
д
ля
муж
чин
и
ж
ен
щ
ин,
побор
ами
и
грабеж
ами,
н
о
и
ужасны
м
позор
ом
гну
сны
х
н
аси
л
и
й
над
дев
уш
ками,
ж
енщ
инами
и
м
атер
ям
и
.
В
какую
бесконеч
ную
глубину
отч
ая
ни
я
долж
ны
б
ы
л
и
б
ы
п
ов
ер
гнут
ься
о
н
и
,
есл
и
бы
н
е
спасала
и
х
твердая
убежденность
в
своей
безусловной
пр
ав
от
е,
если
б
ы
не
окр
ы
л
ял
а
б
ы
и
х
радостная
надежда,
ч
то
когд
а
б
ы
то
н
и
бы
л
о,
хотя
дл
я
отд
ал
енны
х
п
окол
ен
ий
и
х
«избранного духоборческого рода», придут
вр
ем
ен
а
сч
астья
, доли и свободы?
С
ознавая
себя
пр
ед
теч
ами
этой
«новой
ж
изни», тем «к
ам
н
ем
к
ор
е
нн
ы
м
», на котором закладывается строение луч­
ш
его,
сч
аст
ли
вого
будущего, — духоборцы
безбоязненно
и
твер
до
становятся
н
а
п
уть
стр
аданий
— этого
своеобразного
в
ы
сокого
общ
ественного
служ
ения
совр
еменны
х
п
окол
ений
»1.
На
мой
взгляд,
в
этих
словах
— большая
доля
мил осер дного ,
сострадательного
у в л ечения.
По
тем
или
иным
причинам
В
. Бонч-
Бруевич
завышал
зн ачение
духоборческого
протеста,
степень
их
дейс твител ь ног о
п онимани я
принципов
общины,
равенства
и
т.
д.
Но
в
его
замечаниях
содержится
ясная
характеристика
той
ко н­
кретно й
социально-исторической
обстановки,
которая
породила
духоборов,
питала
их,
двигала
к
де йстви ям.
Разумеется,
нет
рациональных
оснований
соглашаться
с
ду­
хоборческим
вероучением
и
, конечно,
со
в спышка ми
их
религи­
озно го
фанатизма
(слепой фанатизм никогда не одолевал мрак
д е с п о ти зм а ), но трудно не восхититься жизнестойкостью тысяч
ро ссиян,
ко то рые
вот
уже
на
протяжении
в еков,
из
них
почти
100 лет вдали от родины,
неисто во
верят
в
идею,
что
только
ра­
в енство
и
коллективизм,
добыт ые
чер ез
труд,
вс еобщую
доб р оту
и
всеобщую
л юбовь,
суть
последняя
надежда
чел ов ече ства.
Ис­
х одя
из
этой
веры,
они
созерцательно
и
смиренно
п рин имают
все,
что
их
окружает,—
пло хое
и
х орошее,
пр о щают
обиды,
не
при емл ют
насилия,
отвергают
любо е
оружие,
высту пают
против
убий ства,
даже
животных.
Вегетарианцы,
не
пьют
спиртного,
не
ку рят.
Веселые
по
натуре
и
ж изне нно му
укладу.
Песня
— это
сво­
его
рода
духовное
прибежище
духоборов:
они
поют,
ко гда
отды­
хают,
и
работают
то же
с
песней.
Исповедуя
непр о тивл ение
злу
н ас илием,
они
н еп рекло нны
в
вере
в
идеалы
социальной
га рмо нии
в
их
р ели гиоз ном
обрамле­
нии,
г отовы
к
л ично му
и
коллективному
самопожертвованию,1
1 Бонч-Бруевич
В.
Ж
ивотная
к
н
и
га
духоборцев.
С
П
б., 1909.
С
. _39—40.
43


к
страданиям
во
имя
то го,
во
что
верят.
Разумеется,
их
учение,
как
и
других
сек тант ов ,
пол но
противоречий.
Они
отвергают
п окло нен ие
материальным
символам
религии,
сотворенным
рука­
м
и
человека,
но
са ми
как
бы
не
замечают,
что
любая
вера
—
тоже
творение
человека.
Отрицая
власть,
они
беспр еко сл о вно
по дчи няются
собстве нным
вождям,
сделав
допуск
в
вообра­
жении,
что
их
вожди
— посланцы
духа,
а
не
посредники-попы,
ко тор ых
они
не
п риз нают.
Много
и
других
парадоксов,
но
суть
не
в
них.
Сама
природа
сектантства
противоречива.
Пол ны
парадоксов
эволюция
взглядов
и
цел ей,
побудительные
мотивы
тех
или
иных
действий.
Отс юда
проистекают
и
противоречия
в
о цен ках
исто­
ков
и
судеб
сектантства
в
тех
или
иных
социально-политических
условиях.
Доминирующая
час ть
дореволюционной
официозной
историографии
отличалась
ханжескими
проклятиями,
ложью,
на­
правленными
на
откровенную
травлю
«отступников от бога и
власти».
Клеймили
их
знакомыми
кличками:
то
«социалистами»,
то
«иностранными наемниками» .
Ученые
демократического
на­
правления
рассматривали
сектантство
в
плане
борьбы
про тив
царского
абсолютизма,
ос обенно
в
кре сть янск ой
среде.
Предста­
вители
демократической
мысли,
а
также
народники
нере дко
на­
ряду
с
правильными
оценками
преувеличивали
практическое
зна­
чение
сектантства.
Мне
приходилось
встречаться
с
духоборами,
наблюдать
их
жизнь,
о бычаи,
знакомиться
с
организацией
общины.
В
школах
говорят
в
основном
на
р усском
языке.
В
о бществ ен ных
зданиях
проводятся
еженедельные
со вмес тн ые
богослужения.
В
Кастель-
гаре
и меетс я
ресторан,
в
ко тор ом
готовят
духоборческую
веге­
тарианскую
пищу .
В
это м
же
городе
открыт
музей.
Большинство
духоборов
работает
на
различных
предприятиях,
часть
— земле­
дельцы.
Община
владеет
на
паях
с
частны ми
лицами
заводом
по
изготовлению
древесностружечных
пл ит
и
кооперативным
ма­
газином.
Эти
данные
дают
л ишь
час тичное ,
о тры вочное
представление
об
общине.
Но
в
цел ом
остается
в печатл ени е,
что
вы
живете
сре­
ди
очень
добрых
люде й,
в есел ых
и
отзывчивых.
И
не
похо же,
что
они
и
п редки
их
п ер енесли
столько
страданий,
ибо
св етящи еся
от
улыбок
лица
говорят
о
сча сть е
и
га рмо нии
с
жи знь ю.I
I
II
Исто р ия
духоборов
г л убоко
уходит
ко р нями
в
про­
шлое,
в
пережитое
предками
этих
ру сских
общинн ик ов,
оказав­
шихся
за
тридевять
земель
от
ро дных
мест.
И
не
вина
их,
а
бе да,
что
нестер пимость
гонений
привела
их
на
чужбин у.
44


.. .Секта
духоборов
возникла
в
Рос сии
в
начале
XVII века,
вскоре
после
Смутно го
в ремени,
когда
особенно
а ктивн о
стали
распространяться
бу нта рск ие
идеи.
В
эти
и
последующие
годы
образовалось
мн ожеств о
рел иги озны х
с ект.
Как
пишет
В
.
Бо нч-
Бру ев ич, «творя жизнь по-своему,
сектанты
внесли
свою
лепту
в
дело
строительства
новых
форм
русской
об щественной
ж изни.
Историческая
наука
не
может
пройти
мимо
кр упног о
народ­
ного
явления,
долгое
время
определявшего
внутр еннюю
жизнь
и
у стр ойств о
миллионных
масс
н асе лен ия.
Всесторо нне
изучив
его,
м
ы
найд ем
в
нем
много
поучительного,
интересног о
и
совер­
шенно
необходимог о
для
правильной
о ценки
пережитых
эпох»
К
Отколовшись
от
официального
православия,
они
на
пер вых
порах
еще
не
обозначили
сво их
уставов,
правил
и
в еро ван ий,
мал о
отличались
друг
от
друга.
Но
их
объединяла
оппо зиция
к
церкви,
дискредитировавшей
себя
услужливостью
властям.
Толь­
ко
приблизительно
в
начале
XIX века появились различия,
по­
зволившие
отличать
ба пти сто в,
молокан,
менонитов
и
духоборов.
Ру сс кие
раскольники,
отринувшие
официальную
церковь,
мо гут
рассматриваться
по
аналогии
с
западноевропейскими
протестан­
тами
и
реформаторами,
но
похожесть
их
чисто
в не шняя.
Они
от­
л ичаю тся,
например,
от
пр о тестанто в
тем,
что
не
являются
вы­
разителями
интер есов
нового
класса
—
буржуазии,
а
отражают
со пр отивле ни е
кр есть янс тва ,
которое
делает
одну
отчаянную
попытку
за
друго й,
чтобы
вырваться
из-под
вл асти
феодального
государства
и
цер кви
и
утвердить
свою
автоно мию
под
защи той
р елиги озной
о бо лочки.
В
XVII—XVIII веках сектанты -р ас ко л ь ни ки
называли
себя
обычно
«сынами Божьими», их именовали часто « и ко но б о р ц а ­
ми», поскольку все они отрицали святость икон,
а
тем
самым
и
с вято сть
церкви
и
ее
служителей.
Первые
официальные
сведени я
о
духоборах
появились
в
1733 году,
когда
в
доносе
на
них
властям
было
сказано,
что
«они
уже
издавна
в
России
умы
и
сердца
развращают».
Су ществу ет
легенда,
что
первым
пр опо ведник ом
духоборчества,
как
такового,
был
отставной
унтер-офицер,
к ото рый
появился
в
Харьковской
губер нии
где-то
в
сере ди не
XVIII века.
Он
повторял
у стное
пре­
дание
духоборов
о
том,
что
они
потомки
тр ех
вавилонских
отро­
ков:
Анания,
Азария
и
Мисаила.
За
отказ
поклоняться
Истука­
н
у,
с дел анн ому
царем
Навуходоносором,
последний
приказал
ввергнуть
их
в
раскаленную
печь.
Но
все
три
отрока
в
сил у
ве­
ры
своей
остались
нев редимы ми.
И
до
сих
пор
духоборы
ссыла­
ются
на
пр имер
трех
отр оков ,
когда
призывают
к
терп ен ию
и
вы­
держке
перед
лицом
гонений
и
преследований.1
1 Бонч-Бруевич
В
. Животная книга духоборцев.
С
.5.
45


Идеи,
представления
духоборов
довольно
про сты,
дох одчив ы:
все
иконы
— творения
рук
чело веческих,
а
пото му
в
них
ничего
святог о
нет
и
б ыть
не
может.
Даже
наоборот,
иконы
извращают
истину
веры,
ибо
требуют
пок ло нен ия
мер твым
изображениям.
Духоборы
отвергают
церковные
таинства
и
обряды,
мо литв ы
и
требники
святых
у го дников,
любые
идолы,
б удь
то
золотые,
се­
ребряные,
к аменн ые,
по л отняные ,
железные
или
де рев янны е.
Из­
вестный
р ел иги озный
догмат
о
святой
троице
они
переделали
на
свой
лад,
по двинув
его
поближе
к
жизни:
бог-отец
у
духоборов
пам ять ;
бог-сын
— это
разум;
бог-ду х
святой
— воля.
Итак,
па­
мять,
разум
и
воля
— эти
о чел ов еченны е
п онятия
сами
по
себе
подрывали
церковные
догматы,
уводящие
от
рационального
вос­
пр ияти я
окружающего
мира.
Вместо
Библии
духоборы
читают
и
поют
«Животную книгу»,
то
есть
книгу
живота
(жизни) .
Вместо
п окло н ения
иконам
они
провозгласили
покло нение
Духу
Хр иста,
который
обитает
в
каж­
дом
чел ов еке.
По это му
любой
может
о бойтись
без
попов
и
пря­
мо
общаться
с
Хр исто м.
Эта
сх ема
соответствует
убеждению
ду­
х оборо в,
что
все
л юди
равны
и
не
нуждаются
в
посредниках
в
виде
цер кви
или
власти.
(Подобные учения,
отрицавшие
посред­
ничество
в
обще нии
с
Хр исто м,
зафиксированы
историей
еще
во
в р емена
Дмитрия
Донского
в
1363 году,
но
каких-либо
докумен­
тальных
доказательств
связи
этих
вероу чений
с
ду хо бор чес ким
движением
нет.)
Вслед
за
отрицанием
икон
и
цер кв ей
духоборы
п одня ли
на
щит
христианскую
заповедь
«не убий».
Все
люди
—
бр ать я,
дети
одного
Создателя,
а
потому
не
должны
убивать
друг
друга.
Это
послужило
основанием
для
духоборов
отказаться
от
военной
службы,
не
признавать
государственную
власть,
поскольку
по­
следняя—
то же
насил ие .
Духоборческие
идеи
отвечали
на стр о ениям
крестьянства
России,
которое
все
больше
тяготилось
помещичьей
вл асть ю,
25-летней
службой
в
а рмии,
дух о вным
давлением
церкви.
Кр епо стным
нравилась
идея
равенства,
рекрутам
по
душе
было
отрицание
войны
и
оружия,
пр остым
л юдям
легко
прививались
пр опо веди
о
н ену жности
в ла сти.
В
ду хо бо рчес ких
воззрениях
нашл и
«пристанище»
те
морально-этические
представления,
ко­
торые
отражали
непри ятие
официальных
норм
по ведения.
Наиболее
последовательным
пр опо ведником
духоборчества
счи та ют
Силуяна
Колесникова
(середина XVIII века) .
В
его
наставлениях
начали
обозначаться
бо лее
или
менее
ясн ые
кон ­
ту ры
будущих
религиозных
и
нравственных
догматов
движения.
Он,
в
частности,
призывал
искоренять
в
себе
«самолюбие,
ко­
р ысть,
п ло тские
желания
и
похоть,
а
также
зави сть ,
ал чно сть,
о хоту
к
изобилию,
богатствам».
Не
должно
быть
между
людьми
46


«воровства,
плутовства,
обманов,
грабительства,
пр итеснений,
зло ух ищрений ,
л ицеме рств,
притво рств,
неспра ведл иво с тей,
веро­
ломств ,
лжесвидетельств,
лжековарств...
гнева,
яр ости,
вражду,
свар,
бра не й,
ссор,
не бр атол юби я,
несогласия...
ненавистей,
не­
примиримостей,
злопамятств,
л юбомщений
и
проч.».
На
бог аты х
нацеливались
требования,
чтобы
не
было
«духа велелепий,
п ир­
шеств,
пьянствов аний
в
празднованиях,
ну сто мысл ия,
з лопохоте-
ний,
мерзких
скве рносл ов ий,
лености
и
проч.», чтобы человек не
и скал
с ебе
«возношения славы,
хвалы,
чести
и
почтений», ибо
«всякая сла ва от человека и перед человеками действует на
душу
немощную
нашу,
яко
на
пл оть
смертные
заразы»
К
Для
обл ичени я
соци альн о -эко но ми ческо го
стр оя
и
господст­
вующей
морали
С
.
Кол есников
ак тив но
пользовался
св ященным
писанием.
Прием,
довольно
распространенный
в
те
вр емена ,
он
как
бы
прикрывал
раскольничество
от
обвинений
в
бу нтар стве.
Критика
царизма,
нравов
цер кви
и
гос по дств ующего
класса
явно
активизировалась,
особенно
в
религиозных
течениях,
что
не
мо г­
ло
не
бе спо коить
церковные
и
мирские
вл асти.
Другой
вопрос,
прин осил а
ли
эта
критика
по л ьзу?
Несо мненно ,
поскольку
по д­
рывала,
раскачивала
у стои
несправедливости,
творимой
по
от­
ношению
к
крестьянству.
Но
что
интер есно?
Духоборы,
критикуя
су ще ствующие
по­
ря дки,
никогда
не
ставили
перед
собой
цель
усовершенствовать
что-либо
и
ко го-либо.
Их
пас тыр и
внушали
сподвижникам,
что
занимаются
ли шь
самоусовершенствованием,
самоисправлением.
Итак,
не
борьба
со
зло м,
а
бегство
от
него,
бегство
к
непротив­
лению,
со здан ию
замкнутых
островков
другой,
справедливой
жизни.
С его дня
трудно
сказать,
в
ка кой
ме ре
в
этой
позиции
был а
заложена
практическая
надежда
на
исправление
чел ов еческог о
бытия
чер ез
само очищение.
Но
в
л юбом
случае
дух об оры
верны
э тому
принципу
и
поныне.
Наряду
с
этим,
гл ав ным
принципом,
существовало
и
другое
соображение.
Возможно,
вожди
духобо­
ров
полагали,
что
отказ
от
на си лия
успокоит
власти
и
сп асет
сек­
ту
от
преследований.
Увы,
р асчет,
е сли
был
таковой,
не
оправ­
дался,
оказался
ошибочным.
Любы х
о тс туп ников
от
официаль­
ной
церкви
преследовали
в
Рос сии
с
незапамятных
времен,
и
преследовали
бесп ощадн о.
Они
был и
го нимы
и
при
Иване
Гроз­
ном
, и в период искоренения сектантства при Петре I. Последний,
в
частности,
предписывал
отступивших
от
православия
«исправ­
л ять
и
о
обращении
ко
бл аг очестию
увещевать,
а
которые
по
уве-1
1Из Записки,
поданной
духоборцами
Е
к
атер
ииославской
губер
нии
в
1791 году губернатору Каховскому/ / Ч
тен
и
я
в
И
мператорском
общ
естве
исто­
р
и
и
и
древностей
р
оссийск
их
п
р
и
М
осковском
универ
ситете. M., 1371. Кн. 2.
С
. 29, 30, 31.
47


щеванию
исправиться
не
хотят,
о
таких
сообщать
Синоду»
К
Не­
пок ор ных
секли
кн ута ми,
ссылали
в
Сибир ь,
на
Соловецкие
ост­
рова
и
т.
д.
В
царствование
Анны
в
1734 году был издан специ­
альный
указ
о
наказании
ико нобор цев,
в
котор о м
б ыло
сказано,
что
«оное злодеяние начало п ро израстать у ж е из давни х лет и
не
в
одно м,
но
во
многих
местах
плевело
разсеяние
свое
имело»2.
Пись менн ые
свидетельства
о
преследовании
са мих
духоборов
относятся
ко
в ремени
правления
Екатерины
1. Отношение к
ним
бы ло
крайне
ненавистное:
духоборам
часто
не
давали
зе мли,
не
позволяли
работать,
у
них
отбирали
детей .
Когда
в
90-х
годах
XVIII века в Таврической губернии судили 34 духобора,
то
суд
принял
следующее
п остано вл ени е:
«Как означенные подсудимые,
за
в
нуш
ен
ием
и
увещ
ев
ани
ем
остал
ись
не­
п
р
ек
л
онн
ы
м
и,
то
дабы
отвратить
впредь
у
лю
дей
и
м
подобны
м
суеверие,
и
самим
и
м
воздать
за
отвержение
и
х
от
ц
ер
кв
и,
ея
таинств
и
свя
ты
х,
сих
пре­
ступников,
и
менно
А
леш
ковских
... (следуют фамилии), в Днепровке наказать
публич
но
муж
чин
кнутом
п
о
тр
идцать,
а
ж
енщ
ин
п
л
ет
ьм
и
п
о
сор
ок
ударов...
по
наказанию
всех
си
х
пр
еступн
иков
отпр
авить
и
х
в
С
иби
р
ь
п
а
поселение,
им
ение
же
и
х
описать,
с
публичного
торга
прод
ать
и
в
ы
р
у
ч
ен
н
ы
е
д
еньги
для
зачисления
в
к
азен
ны
й
дох од
отпр
ав
ить
в
П
ер
екопское
уездное
казнач
ей
ств
о».
По
другому
приговору
предписывалось:
«Подсудимых,
обвиняемы
х
в
духоборческой
ер
еси,
сослать
закованны
х
в
железа,
без
наказания,
в
Екатеринбург
ве
ч
но
к
разработке
рудников»3.
В
Тв ер ской
губернии
(уже при Павле I) духобор Андрей Д а ­
выдов
и
жена
его
Домна
из
села
Тебнешово
был и
« наказан ы
кнутом
с
вырезанием
но здр ей», после чего сосланы на работы в
Иркутскую
г убернию.
Особенностью
указов
о
духоборах
в
цар­
ствование
Павла
I было то,
что
они
преследовались
скорее
за
отвержение
власти,
чем
церкви.
Откуда
же
эта
ненависть
к
секте,
которая
проповедовала
не­
противление,
по
вере
своей
отрицала
физическое
н асил ие,
саму
возможность
«улучшения других», если оно не шло через само-
улучшение?
Отв ет,
в ид имо,
следует
искать
в
то м,
что
духоборче­
ская
вера
отвергала
любую
власть
как
н ас илие.
Духоборы
вы­
ступали
за
общность
и муще ств а,
отказывались
служить
в
армии,
регистрировать
ак ты
сво его
гражданского
состояния
в
государ­
стве нных
органах,
то
есть
замахивались
на
сами
ус тои
государ­
ствен ног о
устройства.
Страшило
и
то
фанатическое
у п орство,
с
кото р ым
духоборы
пер ен осил и
наказания
и
пытки.
После
о собенно
жестоких
преследований
сект
при
Павле
Iи
о чевидной
безу спешн о сти
карательной
п ол итики
Александр
I
принимает
р ешение
ослабить
давление
на
духоборов,
ис пы тать1
1 Сухорев В.
А.
И
стор
ия
духоборцев.
Канада, 1944. С. 27.
г
Т
ам
же.
С
. 10.
8 Там же.
С
. 28.
48


пу ть
терп имо сти
и
по селить
их
в
одном
месте.
Царь
предписывал
назначать
к
духоборам
свя щен ник ов
кротких,
благонравных,
в
распри
и
раздоры
по
вере
с
духоборами
не
входить, «внутреннее
их
исповедание»
оставить
в
по кое,
обращать
в
православие
«кро-
ткость ю
примера»
и
«святостью жизни», судить же разрешалось
только
за
«явное неповиновение установленной власти» .
Ал ек­
са ндр
I повелел защищать духоборов «от
всех
п ритяза ни й
к
ни
м
невежества
и
ложной
рев но сти
к
их
просвещению», поясняя д а ­
лее,
что
«и разумом,
и
опытом
давно
уже
дознано,
что
умствен­
ные
заблуждения
про стого
народа
п рениями
и
нарядными
уве­
щеваниями
в
мыслях
его
углублялись;
единым
забвением,
доб­
р ыми
примерами
и
тер пимо сть ю
мало-помалу
изглаживаются
и
исчез ают» .
Конечно,
духоборы
не
перестали
быть
отверженными,
и
дело
не
в
добром
характере
царя.
Просто
после
долголетних
и
б ес­
п лодных
жестокостей
была
испробована
тактика
физической
ло­
кализации
секты,
причем
не
без
тайно й
надежды,
что,
поселив­
шись
в месте,
духоборы
впадут
в
свои
в ну тренни е
противоречия
и
ослабят
«р азл агающ ее влияние»
на
окружающих.
Последовало
разрешение
п осел иться
духоборам
в
Новорос­
сийской
гу бернии,
в
Мариупольском
у езде,
на
землях
по
ре ке
Молочной.
Было
п ред пис ано
выделить
на
каждую
ду шу
по
15 десятин земли,
по
100 рублей подъемных на каждое семей­
ство ,
о сво бо дить
на
п ять
лет
от
государственных
п од атей
и
т.
д.
На
Мо лочны е
Во ды
поехали
духоборы
со
всей
России,
в
том
чис ле
из
мест
заключения
и
ссылок.
«По переселении сложили
все
свои
п ожи тки
в
о дно
место ,
так,
что
теперь
у
них
там
одна
общая
денежная
касса,
о дно
о бщее
ста до
и
в
двух
сел ен иях
два
об щих
х лебн ых
магазина;
каждый
берет
из
об щего
име ния
все,
что
ему
понадобится»1. Получилась
о бщин а,
быстро
превратив­
шая
этот
р айон
в
ц ветущи й
край.
Вождем
духоборов
в
то
время
был
Савелий
Капустин.
В
те­
чение
семи
лет
был о
построено
и
заселено
девять
деревень
—
п ять
на
Молочно й,
четыре
на
лимане
той
же
реки,
впадающей
в
Азовское
море.
М ес тные
власти
до но сили
наверх,
что
духоборы
ведут
себя
хор ошо,
испр ав но
платят
по дати,
уклоняются
от
пьян­
ств а
и
пр а здн ости,
ус ер дны
в
труде.
В
знак
п римир ени я
царь
на
пути
в
Крым
однажды
п осетил
ду х об о рческие
поселения
и
был
в стр ечен
благодарственными
псалмами.
Но
поскольку
наветы
на
духоборов
продолжались,
царь,
осуждая
их
отступничес тво
от
церкви,
продолжал
держаться
пол ити ки
обращения
их
в
право­
славие
мирным
путем.
9 декабря 1816 года в письме на имя
херсонского
военного
губернатора
царь
задает
вопр ос,
ск ор ее1
1Летописи русской литературы и древности. M., 1862. Т. IV. С. 7.
49


пох ожий
на
в оск ли ца ни е: «Просвещенному ли правительству
христианскому
приличествует
заблудших
возвращать
в
недр а
церкви
ж есто ки ми,
су р овыми
средствами,
истязаниями,
ссылка­
ми
и
то му
п одобным?»
Новая
тактика
властей
оказалась
эффективнее
суд ебных
и
внесудебных
преследований.
Локализация
духоборов
расслаивала
их
иму ще ственно ,
делила
на
бо га тых
и
бедных.
Вызревали
кон­
фликтные
социальные
ситу аци и,
вера
вымывалась,
как
бы
истон­
чалась.
К ап устин
отражал
скорее
не
инт ере сы
общины
в
целом,
а
той
ее
части,
которая
богатела.
C него началось установление
нового
типа
«вождя», творящего власть над другими.
Да
и
с
офи­
циальными
властями
он
стал
посговорчивее.
Заповедь
о
несо-
творении
кумира
перестала
быть
бескомп ро миссно
п оч итаема,
как
только
обозначилось
имущес тв енное
неравенство.
Эти
тен­
денции
приведут
страну
«Духоборию»
к
болезни,
но
слу читс я
она
п оздне е,
на
Мо крых
Горах
в
Закавказье.
ill
После
смер ти
Александра
I власти и церковь верну ­
лись
к
р епр есс иям,
брали
реванш
за
долготерпение
к
еретикам.
Гоне ния
на
духоборов
возобновились
—
не
мог ли
не
возобновить­
ся,— ибо
образ
их
ж изни,
моральные
принципы,
не
говоря
уже
о
религиозном
отступничестве,
бросали
в ызов
о бще ств енн ому
и
церковному
укладу.
При
Николае
I церковь добилась высылки
духоборов
за
пределы
соб ственно
России,
за
Кавказский
хр ебет,
под
стро ги й
надзор
с
р асчето м,
что
они
будут
постепенно
истреб­
лен ы
местными
народностями
как
чужд ый
и
п ришл ый
эл е мент.
Указ
был
издан
в
1839 году.
Нов ую
кару
духоборы
пр ин яли
спо ­
койно.
Рассуждали,
что
переселение
для
них
— дело
не
новое,
они
и
раньше
скитались
по
разным
землям.
На
Моло чных
Во­
дах ,
ко тор ые
считались
краем
све та,
обосновались
и
в ыжил и.
На
Кавказе
тоже
со л нышко
светит.
Когда
духоборы
покидали
обжитые
места,
в
каждом
до ме
по
традиции
накрывали
сто л
с
хлебом,
сол ью
и
водой
для
новых
пришельцев.
Прощаясь,
припадали
к
зе мле,
целовали
ее,
благо­
дарили
за
то,
что
дала
им
приют.
Следует
заметить,
однако,
что
разбогатевшие
духоборы
остались
на
Молочной,
п рин яли
право­
славие
и
растворились
в
местном
населении.
В ождем
духоборов
в
период
переселения
на
Кавказ
был
Ларион
Калмыков,
но
он
скончался
в
дороге
от
истоще ния.
Духоборы
впервые
создали
Совет
стар ейш ин,
опытных
в
хозяйст­
венных
делах
и
твердых
в
вере.
Совет
пр ор очил
в
новые
вожди
сын а
Лариона
—
Петра.
Но
он
то же
скоропостижно
у мер,
нака­
зав
моло до й
ж ене
Лукерье
«позаботиться о духоборцах».
50


В
Закавказье
духоборы
поселились
в
тре х
мес тах :
Тифлис­
ской
и
Елизаветпольской
губерниях,
а
такж е
в
Карской
об л асти.
Всего
духоборов
насчитывалось
в
то
время
20 тысяч.
В
го ды
с
1846 по 1876-й
правительство
как
бы
забыло
о
них,
рассчитывая,
что
местно е
на селе ние
и
климат
по ко нчат
с
рассадниками
ереси.
И
верно ,
в
первые
годы
от
зноя
и
лихорадки
летом,
от
горного
холода
зимой
умерло
примерно
треть
переселившихся
на
Мок­
рые
Горы.
Но
постепенно
все
наладилось.
Духоборческие
дерев­
н
и
расцвели,
а
отноше ния
с
местным
н асел ени ем
нормализова­
лись.
Духоборы
— сами
тка чи
и
портные,
к узнецы
и
к аменщ ик и,
плотники
и
столяры,
мастера
на
все
руки
с
глубоко
развитыми
тра ди ци ями
взаимопомощи
— сделали
Мокрые
Горы
богатей­
шим
местом
края.
Лукерья
Калмыкова
оставалась
ф актиче ски
вождем
духо­
боров
в плоть
до
смерти
в
1886 году,
то
есть
око ло
20 лет.
Она,
по
преданию,
нашла
бу ду щего
вождя
духоборов
—
Петра
В ер игина,
пр име тил а,
когда
ему
было
шесть
лет
от
роду.
Но
после
ее
смерти
начались
о чер едные
раздоры.
Они
отража­
ли
у сил ение
имуществ ен ного
расслоения,
к отор ое
размывало
основно й
устой
секты
—
возможность
достижения
социальной
гармо нии.
Шаг
за
шагом
на
месте
патриархальной
общины,
провозгла­
шавшей
братство,
артельность,
взаимопомощь,
отрицание
наси­
л ия,
вырастала
ме стная
монархия
со
всеми
атрибутами
вла­
сти.
Духобор
С
. Рыбин вспоминает,
как
Лукерья
Калмыкова
«за ­
ставляла
молодых
ребят
пор оть
пьяниц
розгами
пе ред
публикой»
и
приговаривала: «Не слушаете духу,
то
послушаете
обуху»
К
Ит ак,
дух
обухом.
В
.
Поздняков
оставил
следу ющу ю
зарисовку
об ществ ен но го
уклада
духоборов
того
вре мени: «Однажды В.
Ве­
ригин
был
выбран
воло стным
стар ши но й,
и
он
сразу
настолько
поработил
подчиненных
ему
л юдей,
что
они
не
раз
раскаива­
лись,
что
выбрали
сами
для
себя
палача.
Он
без
плети
не
выхо­
дил
никуда
из
до ма.
Как
кто
сказал
сло во
не
по
нем,
так
плетью
чер ез
л об.
Кто,
не
в идя
его,
не
с кинет
шапк у
и
не
покло нится
ему,— тоже
плетью»12.
Появились
бог ачи
и
батраки,
закабалялись
наряду
с
духобор­
ской
беднотой
и
многие
представители
местного
населения
—
курды,
армяне,
татары.
Все
это
вело
не
только
к
повседневным
распрям,
но
и
к
глубокому
расколу,
в
осно вном
на
две
пар тии:
бол ьшую
—
бедных
и
малую—
б о гатых
и
с остоя тел ьны х.
На­
чалась
самая
вульгарная
борьба
за
в л асть,
в
кото рой
малая
1 Рыбин С.
Ф
. Труд л мирная жизнь.
С
ан-Ф
р
ан
циск
о, 1952. С. 7.
2 Поздняков В.
Пр
авда
о
духоборах
// Ежемесячный журнал литературы,
н
аук
и
и
общ
ественной
ж
изни.
С
П
б., 1914. JSfe 6. С. 108.
51


партия
стала
искать
поддержку
у
в л астей.
Состоятельные
семьи
не
хо те ли,
чтобы
новым
вождем
ст ал
Петр
Веригин,
который
хо­
тя
и
не
был
о собым
по читателе м
пар тии
бедных,
но
п онимал,
что
только
при
их
поддержке
сможет
забрать
власть.
Богатые
имели
своих
кандидатов
в
вожди,
и
им
удалось
добиться
от
царс ких
властей
ареста
и
ссыл ки
П.
Вер иги на,
в
ко тор ой
он
пробыл
15 лет,
воссоединившись
со
своей
паство й
л ишь
в
1902 году,
уже
в
Канаде.
Хотя
П.
Вер иг ин
и
не
был
формально
провозглашен
вождем,
есл и
не
считаться
со
словами
Лукерьи
Калмыковой,
тем
не
менее
именно
он
признавался
вождем
духоборов,
а
вер нее,
их
бедной
час ти
в
пери од
после
1887 года,
то
есть
с
момента
его
ареста
и
до
гибели
в
К
ангаде
в
1924 году.
Новые
осложнения
с
властью
возникли
у
бе дняко в-ду хо бо-
ров
в
1877 году в связи с начавшейся русско-тур ецкой
войной.
Малая
партия
подчинилась
властям,
но
большая
катег ор ически
отказалась
служить
в
армии.
Пу тем
угроз
военные
власти
при­
нудили
духоборов
к
о бозной
службе.
Но
в посл едст вии
П.
Вери­
гин,
улавливая
настроения,
пр ишел
к
з ак лючению ,
что
уступки
властям
приведут
к
по степенной
эрозии
д у хо бо рческой
веры,
он
призвал
паству
отказываться
от
л юбой
службы
в
армии
и
но­
шения
оружия.
Вер игин
призвал
отказаться
от
спиртных
нап итк ов,
куре­
ния
табака,
употребления
мяса.
Тем
са мым
он
пы тал ся
в
усло­
виях
глубокого
кризиса
общины
вдох ну ть
в
духоборов
новые
сил ы
и
вдохновить
новыми
идеями,
сно ва
о бъ един ить
их,
да бы
предохранить
сек ту
от
ржавчины
мир ских
дел
и
спа сти
от
исчезно ве ния.
Он
маневрировал,
уговаривал
бедных,
заигрывал
с
богатыми,
но
пр имир ить
обе
гру ппы
было
уже
нев озмо жно,
ибо
раскол
по шел
вглубь,
и
не
от
взглядов
на
веру,
а
от
эк оно мичес ког о
расслоения.
Пос тепенно
у
бо льшо й
партии
вы­
зревала
иде я
о
переселении
за
границу,
что
по здне е
и
про ­
изо шл о.
Практически
все
духоборы,
призванные
в
армию,
отказыва­
лись
брать
в
руки
оружие,
за
что
жестоко
наказывались.
Вот
рассказ
Васи
Объедкова
в
его
письме
от
4 марта 1896 года.
«...Приносят нам солдатское платье и говорят:
«Скидайте свое». Мы сказали: «Нам пока своего хватит.
А
к
огд
а
надо,
тогда
скажем
вам». Но они сорвали наше и надели на нас лохмотья.
П
от
ом
заставляю
т
пр
и
ни
м
ать
участие
в
в
оенны
х
пр
ием
ах...
м
ы
отказали
сь.
П
р
и
н
есл
и
к
ол
ю
ч
и
е
р
озгн,
берут
в
р
ук
и
п
о
ш
ест
ь,
кладут
нас
п
о
одному
и
секут
т
а
к
больно,
ч
то
в
ся
кол
ю
ч
к
а
лезет
в
мясо
и
р
в
ет
м
ясо
к
л
оч
ка
м
и
. Дали нам по
трид
цати
розог
(ударов). Потом посадили нас в холодную по о дном у»1.
1 Цнт. no: Ctjxopee В.
А.
Истор
ия
духоборцев.
С
. 96.
52


В
1895 году духоборы решили сжечь все имевшееся у них
в
домах
оружие,
которо е
раньше
завели
для
защиты
от
набегов.
В
тр ех
верстах
от
дер евни
Орловки
был и
сложены
в
кучу
ружья,
сабли,
кинжалы.
Обложили
дровами,
облили
керосино м
и
со­
жгли.
В
посл едни е
годы
века
правительство
усилило
репрессии.
Духоборов
сажали
в
тюрьмы
без
суда
и
сл едс тви я,
истязали,
морили
гол од ом,
принуждая
к
отказу
от
ереси
и
к
ношению
ору­
жия.
Затем
начались
мас сов ые
ссыл ки
в
Сибир ь.
Мно гие
оказа­
л ись
в
Яку тии.
К
ссыльным
ехали
их
семьи.
Однако
и
новое
испытание ,
и
новое
переселение
не
смогл и
убить
убеждения.
Они
продолжали
жить
и
надеяться
на
л учшее.
Судьба
духоборов
привлекла
в нима ние
Л.
Н.
Толстого.
В
1897 году он посылает в ссыльные места своего сотрудника
Ивана
Трегубова,
а
потом
своего
секретаря
Павла
Бирюкова.
Гор ячий
отклик
Ль ва
Николаевича
вызвало
то,
что
духоборы
последовательно
и
жертвенно
исповедовали
идею
«непротивле­
ния
злу
н ас илием», но здесь же и горькие чувства великого пи­
сателя—
от
страданий
духоборов
за
эту
идею,
что
ставило
под
сомнение
моральную
ценно ст ь
и
эффективность
толстовского
уче­
ния.
Интер есно ,
что
сам
То л стой
делает
попы тку
расширитель­
ного
толкования
собств енно го
учения.
В
пис ьме
кавказским
ду­
хоборам
в
1897 году писатель советует не упорствовать «в
своем
отказе
от
государственной
службы...
Есл и
можете
делать
то,
что
от
вас
требуют,— делайте:
избавьте
этим
ваших
слабых
жен,
де­
тей,
больных,
старых
от
мучений.. .
Всякий
из
вас
должен
ради
любви
к
своим
отказаться
от
прежнего
и
покориться;
никто
нс
осудит
вас
за
это»*. Во
всяком
случае,
этот
толстовский
со вет
мог
рассматриваться
как
более
или
менее
п риемл емое
толкова­
ние
принципа
«непротивления». Подчинение приказу тоже выгля­
дит
как
«непротивление злу» .
Но,
призывая
духоборов
не
сл ишко м
рьяно
сопротивляться
власти,
Л.
Н.
То лстой
и
до
этого
пис ьма
и
посл е
нег о
ведет
упор­
ную
кампанию
помощи
гонимым.
Он
п ишет
обращение,
взывая
о
помо щи,
ярко
рисует
положение
духоборов
в
Р оссии .
В
статье
«О помощи духоборам»
он
обвиняет
правительство
в
системати­
ческом
их
уничтожении1
2.В
послесловии
к
воззванию
«Помоги­
те»
писатель
го во рит
об
«ожесточении и слепоте»
правительст­
ва,
п ресл еду ющег о
духоборов3. Наконец,
в
1900 году Л .
Н.
Тол­
стой
обращается
к
царю,
уговаривая
его
прекратить
«ужасные и
бессмысленные
жестокости»4.
1 Толстой Л.
И
. Поли.
собр
. соч. M., 1913. Т. XX. С. 164.
2 См.
там
же.
Т
. XVIII. С. 188.
3 См.
там
же.
Т
. XIX. С. 234.
* Там же.
Т
. XX. С. 169.
53


IV
Призывы
Л.
Н.
Тол сто го,
у час тие
в
судьбе
духобо­
ров
английских
квакеров,
мно гочисл енны е
петиции
на
имя
царя
привели
к
тому,
что
в
мае
1898 года правительство разрешило
«духо борам-по с тни кам
выселиться
за
границу».
Они
должны
был и
уехать
за
соб ствен ный
сче т
и
дать
подписку
о
невозвраще­
нии.
Первая
группа
духоборов
в
ко ли чес тве
1126 человек выеха ­
ла
из
Ро ссии
в
августе
1898 года на остров Кипр.
Одно време нно
был и
посланы
гонцы
в
Канаду
для
и зуче ния
возможностей
пере­
селения
в
эту
страну.
Они
п рибы ли
в
Оттаву
в
сентябре
1898 го ­
да.
Духоборы
старались
заручиться
обещанием
местног о
прави­
тельства
об
освобождении
их
от
несения
воинско й
службы,
полу­
чить
заверения,
что
смогут
св обо дно
исповедовать
сво ю
веру,
пр осили
дать
зе млю
в
одно м
р айо не,
чтобы
по сели тьс я,
как
и
в
Ро ссии ,
деревнями.
Британское
консульство
в
Батуме
(нынешний Батуми)
на
основании
рекомендаций
Л.
Н.
Толстого
и
собстве нной
инфор­
ма ции
сообщило
в
Ло ндо н,
что
духоборы
являются
хо рошими
земледельцами,
прилежными
тружениками
и,
как
никто
дру го й,
подходят
для
целей
о сво ения
пустынных
земель
Канадского
За­
пада.
Канадское
правительство
удовлетворило
просьбу
духоборов
об
освобождении
их
от
воинской
по винности.
Духоборцу,
приез­
жающему
в
Канаду,
был о
обещано
выдать
по
1 фунту стерлин ­
гов
на
расходы
по
устройству.
Каждый
взрослый
мужчина
дол­
жен
будет
затем
в нести
по
10 долларов « ре г истр ационн ых»,
прежде
чем
ему
выдадут
патент
на
владение
землей.
Следует
заметить,
что
Л.
Н.
То лстой
длительное
время
отно­
сился
к
идее
переселения
неодобрительно,
убеждал
духоборов
не
уезжать
из
России.
И
только
после
окончательного
реше­
ния
духоборов
по кинуть
ро дину
Л.
Н.
То л стой
начал
принимать
личное
у час тие
в
сборе
денег
и
в
организационных
вопросах
п ере сел ения.
Ан гл ий ские
квакеры
создали
пересел енческий
фонд.
Л.
Н.
То лсто й
продал
в
пользу
духоборов
роман
«Вос­
кресение».
Первая
группа
духоборов
высадилась
в
Канаде
в
январе
1899годаспарохода «Лейк
Гурон»
в
по рту
Сент-Джон,
откуда
они
отправились
по
железной
дороге
в
про винцию
Саскачеван.
Вскоре
прибыла
вторая
группа
на
пароходе
«Лейк Сюпириор».
В
апреле
—
мае
того
же
г ода
оба
эти
парохода
совершили
еще
по
одному
рейсу
из
Батума
в
Канаду.
В
июне
приплыли
духо­
боры
с
Кип ра.
Побывал
с
духоборами
в
Канаде
В.
Д.
Бонч-Бруевич.
C од­
ной
из
групп
приехал,
по
пору чению
Л.
Н.
Толстого,
Л.
А
. Сул ер-
54


жи дкий .
В
своей
книг е
«В Америку с духоборами»
он
дает
об­
разную
п сих олог ическу ю
картину
переселения,
а
также
облика,
характера
его
у ча стнико в.
П
р
и
отъезде
из
Б
атума. «Духоборы запели псалом.
Г
р
уст
ны
е,
пр
от
яж
ные
зву
ки
, полные безысходной тоски,
понесл
ись
к
бы
­
стр
о
удалявш
емуся
берегу.
Т
ы
с
я
ч
и
голосов
сл
ил
и
сь
т
еп
ер
ь
в
один
во
пл
ь
от
чая
ния,
гор
е
ч
и
, обиды.
Не
т
ол
ько
л
ю
д
и,
н
о
, казалось,
и
в
с
я
пр
ир
од
а
п
р
ит
ихл
а,
потр
ясенн
ая
эт
и
м
и
р
азд
ираю
щ
ими
душу
ры
д
ан
ия
м
и
ты
ся
ч
н
о
й
то
л
п
ы
, оплакивающей свою разлу­
ку
с
зем
лей-м
атер
ью
,
C обнаженными головами,
п
еч
ал
ь
ны
е
и
торж
ествен
ны
е,
с
глазам
и,
пол­
н
ы
м
и
слез
и
гор
я,
стоя
л
и
духоборы
л
и
цом
к
земле,
н
а
котор
ой
о
н
и
в
ы
р
ос
л
и
,
где
ж
ил
и
и
умир
ал
и
и
х
д
еды
и
пр
адеды
, где погребены их вожди,
где
п
р
и
­
ш
л
о
сь
и
м
стол
ьк
о
пер
естр
адать,
п
онест
и
стол
ьк
о
дорогих
ут
рат
...
В
се
ш
ир
е
и
ш
ир
е
р
азл
ивал
ся
неудер
жимы
м
потоком
псал
ом
, прося у
зем
ли
пр
ощ
ени
я
за
поки
давш
их
ее
с
ы
н
о
в
.
А
берега
уходили
все
дальш
е
и
дал
ьш
е,
к
ак
уходит
сама
ж
изнь,
и
в
ер
н
ут
ь
их
уже
н
ел
ьзя
...
Ч
увствовалось,
ч
т
о
соверш
ается
н
еч
т
о
н
есл
ы
ханное
п
о
своей
ж
естокости,
неч
т
о
неп
опр
авим
ое» 1.
П
р
и
приезде
в
В
и
н
н
ип
е
г. «Первый раз после долгого переезда духоборы
могут
пом
ол
и
ться
в
сем
общ
еством,
к
ак
это
у
н
и
х
пр
ин
ят
о.
Н
и
к
а
ч
к
а,
н
и
тр
яс­
к
и
й
, грохочущий поезд теперь им не помешают...
Перед
р
ассветом
стал
и
собир
аться
сю
да
праздн
ичн
о
разод
еты
е
духоборы
и
духоборки.
У
духоборок
поверх
ч
еп
ц
ов
одеты
ш
ел
ко
вы
е
п
л
ат
ки
, которые
он
и
пов
язы
ваю
т
особенны
м
способом,
специал
ьно
дл
я
«моления».
М
уж
ч
ины
устанавливаю
тся
п
о
одну
сторону
к
ом
н
а
ты
, женщины по другую.
Е
щ
е
тем
но.
Т
ол
ько
в
ок
нах
св
етится
холодное,
стал
ьн
ое
небо.
О
к
утанны
е
т
аи
нст
в
енн
ы
м
пр
ед
р
ассветн
ы
м
сум
р
аком,
недвижно
стоят
дюжие
ф
игур
ы
м
уж
чин,
с
накл
он
енной
гол
овой,
со
сл
ож
енны
м
и
н
а
гр
уд
и
рук
ам
и
.
У
ж
енщ
ин
, стоящих напротив,
слабо
белею
т
кв
ад
рати
ками
п
л
ат
оч
к
и
, ко­
тор
ы
е
о
н
и
держат
в
сложенных
под
гр
уд
ью
р
уках.
В
о
в
сей
тол
пе
ч
увствуется
особенное,
п
р
оник
новен
ное
настр
оение.
И
тор­
ж
ественное
м
ол
ч
ание
пер
ед
нач
ал
ом
м
о
л
и
т
в
ы
кажется
и
сп
о
л
н
ен
н
ы
м
особого,
таин
ств
ен
ного
с
м
ы
сл
а...
В
т
иш
и
н
е,
н
е
нар
уш
аемой
н
и
од
ни
м
вздохом,
стр
аш
но
ш
ев
ел
ьн
уться
,
ч
т
обы
н
е
н
ар
уш
и
ть
этого
глубокого
созер
цател
ьного
настр
оен
ия,
когд
а
лю
ди
отр
ы
ваю
тся
от
всего
земного,
матери
ал
ьного
и
ж
ивут
од
ним
духом.
Да же
н
ея
сн
ы
й
си
р
ен
ев
ы
й
р
ассвет
засты
л
в
своем
движении,
гл
ядя
в
ок
н
а
н
а
стр
огие
ф
и
гур
ы
. Самое время,
казалось,
останов
ил
ось,
так
к
а
к
и
его
ход
б
ы
л
бы
здесь
с
л
и
ш
к
ом
суетен...
О
сторожно
в
скол
ы
хн
ув
в
оц
ар
ив
ш
ий
ся
п
ок
ой
, мягко пронеслись первые
гар
м
они
ч
ны
е
звуки
псал
ма
— такие
н
еж
н
ы
е
и
задуш
ев
ные,
ч
т
о
трудно
бы
л
о
п
о
ня
т
ь,
откуда
о
н
и
исходят.
К
азалось,
само
настроение
пр
и
ня
л
о
тепер
ь
такую
форму,
ч
то
бы
ещ
е
сил
ьнее
овладеть
душ
ами
л
ю
д
ей.
Все
гр
ом
ч
е
и
гр
о
м
ч
е,
в
се
ш
ир
е
разрастается
псал
ом,
в
ол
нуя,
захваты
вая
л
ю
дей.
У
в
ер
ив
ш
ис
ь
в
св
оей
си
л
е,
он
несется
уже
м
о
гуч
им
, широким потоком,
н
ап
ол
ня
я
собой
все
сущ
ество
ч
ел
о
век
а.
Псалом
гов
ор
ит
о
суете
земного
сч
аст
ья
,отом,
ч
то
в
ся
жизнь
ест
ь
стр
а­
дание,
и
зовет
туда,
где
все
пок
ой,
где
н
ет
желаний
и
ц
ари
т
в
е
ч
н
ы
й
р
азум
1 Сулержицкий Jl.
А
.
В
А
м
ер
и
ку
с
духоборами. M., 1905. С. 44.
55


и
л
ю
бов
ь.
П
ор
ою
м
огуч
ие
взм
ахи
псалм
а
становя
тся
гр
озн
ы
ми
— тогда
о
н
го­
вор
ит
об
ужасах
греха
и
наказания,
которое
он
сам
в
себе
несет.
А
т
ем
ны
е
ф
игур
ы
в
се
так
же
стоят
с
н
ак
л
он
ен
ны
м
и
голов
ами
и
кажут­
ся
ещ
е
неподвиж
нее,
ещ
е
суровее;
о
н
и
т
оч
но
в
ин
я
тся
в
т
ом,
ч
т
о
так
п
р
ивя
­
заны
к
земле
с
воим
и
слабостями...
Н
о,
к
а
к
б
ы
зная,
ч
т
о
долго
н
е
может
ч
ел
овек
п
р
ебы
ват
ь
н
а
такой
в
ы
соте
духа,
п
сал
ом
ш
и
р
о
ки
м
вздохом,
точ
н
о
страдая
о
св
оем
к
о
нц
е,
законч
ил
ся
.
Т
ол
па
слабо
вздохнула
и
п
ош
евели
лась»
В
В
ин
ни
пеге. «Любопытство и бесцеремонность,
с
котор
ой
р
ассм
атр
ивал
и
духоборов
ан
гл
ич
а
не,
б
ы
л
и
пр
я
м
о
уд
ив
и
тел
ьны
. Смотрели они так,
т
оч
но
у
духоборов
н
а
голове
р
осл
и
к
р
ы
л
ь
я
и
л
и
приехал
и
о
н
и
с
М
ар
са.
Ч
асто
можно
бы
л
о
вид
ет
ь
англ
ич
ан
ин
а,
с
та
ки
м
н
а
и
в
н
ы
м
изум
лением
дикар
я
в
пив
ш
егося
глазами
в
кого-нибудь
и
з
духоборов,
ч
т
о
п
р
отив
но
становилось»12.
Канадское
правительство
отвело
7360 приехавшим духобо ­
рам
773 400 акров земли,
в
основном
около
города
Иорктона3.
Они
начали
со
строительства
изб,
раскорчевки
земл и.
Мужчи­
ны
ушли
на
заработки
на
строительство
железной
до ро ги.
Це­
л ину
поднимали
женщины,
впрягаясь
в
плуг и
вме сто
лошадей.
Через
год
села
был и
по стр оен ы,
дома
оштукатурены,
изготов­
лена
мебель,
сооружены
ба ни
и
амбары.
Духоборы
селились
теми
же
селами,
ко то рыми
жили
в
Рос­
сии.
Землю
начали
обрабатывать
с о обща,
как
это
делали
на
ро­
дине,
что
незамедлительно
создало
кон фл иктну ю
с иту ацию
меж­
ду
переселенцами
и
властью.
Земельные
законы
этой
страны
не
предусматривали
общинн ого
землевладения.
По
закону
у час тки
земли
выдавались
в
частну ю
со бств енно с ть
только
отдельным
лицам,
но
не
коллективам.
Предполагалось,
что
каждый
собст­
венник
л ично
обрабатывает
свой
надел.
Правительство
потребо­
вало,
чтобы
духоборы
разделили
земл ю
на
у частки,
по
семь ям.
Духоборы
восприняли
это
как
недоп устимо е
вмешательство
вла­
стей
в
дела
общины,
которая
была
частью
их
в еры
и
всего
жиз­
ненного
уклада.
В
разгар
тяжбы
из
Ро ссии
пр ибыл
освобожденный
из
ссыл­
ки
вождь
духоборов
Пет р
Веригин,
ко то рый
в по сле дствии
по­
лучил
ти тул
Господний.
В
Канаде
он
н емедл енно
занялся
хо­
зяйственными
делами,
встречался
с
высокопоставленными
чи­
н ов никами ,
не
раз
езд ил
в
Оттав у.
В
кон це
концо в
до би лся
разрешения
зарегистрировать
все
о бщинные
зе мли
на
трех
чел ове к.
Были
внесены
деньг и
—по
10 долларов за усадьбу
в
160 акров и зарегистрировано 2
тыс ячи
усадеб.
Взно с
в
размере
20 тысяч долларов был выплачен из денег,
заработан­
ных
мужчинами-духоборами
на
строительстве
железной
до­
роги.
1 Сулержицкий Л.
А
. В Америку с духоборами.
С
. 122—124.
2 Там же.
С
. 119.
3 TarabOff К. Plakun Trava. Grand Forks. 1982. Р. 259.
56


Но
правительство
вновь
оказалось
неудовлетворенным,
по­
скольку
земля
продолжала
обрабатываться
не
индивидуально
и
находилась
ф акти чес ки
в
об щинно м
пользовании.
Духоборы
от­
казались
разбирать
зе млю
в
частн ую
со бственность,
в
результа­
те
вся
земля
у
них
была
отобрана.
Канадой
семь е
о стави ли
по
15 акров,
но
не
в
собстве ннос ть,
а
в
ар енду .
В
итоге
духоборы
л ишили сь
более
200 тысяч акров уже обра ­
ботанной
земл и,
за
которую
зе мле па шцы
заплатили
20 тысяч
долларов.
Сто имо сть
о сво ения
этих
земель
оценивалась
тогда
в
13 миллионов долларов .
Как
говорят
нынешние
духоборы,
про­
стодушных
ро ссиян
про сто
обманули.
Далее
правительство
при­
думало
новый
п овод
для
давления
на
духоборов.
От
них
потре­
бовали
п ри нять
британское
по д данс тво
и
признать
анг ли йско го
короля.
Духоборы
о тветили ,
что
они
приехали
в
Канаду
с
же­
ланием
и
у сло вием
оставаться
иностранцами.
В
такой
обстановке
разочарованные
духоборы
начали
по ду­
мывать
о
возвращении
на
родину .
К
этому
наме рен ию
их
по д­
толкнули
и
р евол юци он ные
со бытия
в
Ро ссии
1905— 1907 годов.
В
конце
1906 года в Петербург прибыла духоборческая делега ­
ция
во
главе
с
П.
Вериги ным.
По
н екото рым
да нны м,
п оследний
встречался
со
Столыпиным.
Как
утверждает
сам
Вериг ин
в
сво­
их
письмах,
Сто лыпин
говорил
по
телефону
с
царем,
ко то рый
якобы
сожалел
о
сл у чив шемся
с
духоборами
и
дал
согласие
на
их
возвращение.
Правительство
обещало
отдать
им
св обод ные
земл и
на
Алта е.
Удовлетворялась
просьба
и
об
освобождении
их
от
военной
службы.
Но
возвращение
не
состоялось.
Тепер ь
трудно
п ро вер ить,
что
обещал
Сто лыпин,
а
что
говорил
Веригин.
Но
по
п ись мам,
кото­
рые
отсылал
Веригин
в
Канаду,
можно
вынести
некоторые
суж­
ден ия
о
его
взглядах.
Он
одобрял
царский
мани фест,
котор ый,
как
он
надеялся,
сможет
спа сти
от
р еволюции,
сетовал
на
беспо­
рядки,
сочу вств ов ал
н ел егкому
положению
самодержавной
вла­
сти.
Видимо,
Веригин
просто
испугался
ре во люцио нных
зарниц
и
н ачал
склонять
своих
в едомых
в
Канаде
отказаться
от
намере­
ния
вернуться
в
Ро ссию.
В
марте
1907 года Веригин и его спут­
ники
покинул и
Россию: «Из Севастополя через Черное море пе ­
реплыли
в
К онстан ти но пол ь,
там
за
границей
мы
все
вздохнули
свободней
от
р усских
беспорядков»1.
В
Канаде
возобновилась
длительная
тяжба
с
властями
Сас­
качевана,
которая
закончилась
не
в
пользу
духоборов.
Вери гин
отправился
ис кать
новые
земли.
В
конце
ко нцов
был и
н ай дены
необжитые
у частки
в
районе
р еки
Кутеней
в
Британской
Колум­
бии,
п окры тые
лесами,
но
их
н адо
было
куп ить
у
англосаксов.
1 Рыбин С.
Ф
. Труд и мирная жизнь.
С
. 109.
57


Духоборы
вно вь
начали
собирать
день ги,
брать
ссуды
и
за ймы
под
р осто вщически е
пр оценты,
чтобы
купить
земл ю.
Здесь
не
было
в
продаже
бол ьших
участков,
поэтому
каждая
семья
об­
заводилась
со бственной
ф ермой .
До
сих
пор
духоборы
держат
о биду
на
правительство,
к отор ое
пр ин яло
их
как
беженцев
из-
за
того,
что
они
отказывались
принимать
при сягу
р усскому
им­
ператору,
теперь
же,
гр убо
нарушив
свои
обещания,
воспрепят­
ствовало
духоборам
жить
так,
как
они
хотят,
сообразно
верова­
ниям.
При
этом
их
элементарно
обворовали.
Ны нешн ие
духобо­
ры
рассказывают,
что
правительственные
органы
был и
крайне
раздражены
самим
принципом
о бщинног о
землевладения,
ви дя
в
нем
угрозу
устоям
общества
частной
собственности.
Окол о
ты сячи
духоборов
не
захотели
уезжать
из
Саскачевана
и
остались
на
своих
15 акрах земли.
Из
оставшихся
в
Саскаче­
в ане
духоборов,
названных
теперь
«единоличниками -нез ав иси м-
ц ами», многие приняли канадское гражданство и получили вза ­
мен
по
160 акров в личное пользование .
Духоборы
в
Британской
Колумбии
все
же
сумели
сохранить
элементы
коммунальной
жизни.
В
общине
они
продолжали
ви­
д еть
возможность
выживания.
Преимущества
коллективного
тру­
да
в
строительстве
жилищ,
хозяйственных
построек ,
обработке
земли
был и
о чевидны.
При
этом
сохранялись
еще
и
традиции,
когда
вся
община
заботилась
о
вдовах,
сиротах,
инвалидах
и
престарелых.
На
новой
земле
духоборы
занялись
скотоводством.
В
пер вые
четы ре
года
было
посажено
50 тысяч фруктовых деревьев .
Вы­
стро ены
коммунальные
жилые
дома
с
о бщими
столовыми
и
го­
стиными.
Переселенцы
преуспевали,
объясняя
успех
тем,
что
стр еми л ись
не
к
«материальной наживе,
а
к
духовному
совер­
шенству».
На
с амом
деле
у спех
объяснялся
другим
— упор ным
трудом
каждого
и
общины
в
цело м.
Каждый
трудоспособный,
не зави симо
от
того ,
где
он
работал
и
сколько
зарабатывал,
по­
лучал
за
свой
тру д
«на одном уровне со всеми».
Работавшие
«на стороне»
отдавали
свои
заработки
в
ка ссу
общины,
откуда
затем
получали
средства
для
жизни,
как
и
все
дру гие ,
не
бол ьше .
По степенно
под
вл ияние м
э ко номических
факторов,
под
на­
тиско м
буржуазного
индивидуализма
в
рядах
духоборов
в новь
вызревал
раскол.
В
этом
не
было
ничего
нового.
Как
и
в
Рос­
сии,
в
основе
своей
исто чник
раскола
лежал
в
материальном
расслоении,
в
из вес тной
мере
в
разочаровании
идеалами
секты,
в
р осте
н астр оений
в
пользу
нормального
хозяйственного
врастания
в
существ ующи й
уклад
жизни.
Нельзя
не
в идеть
и
причины
другого
сво йс тва
— это
р елиги озный
фанатизм,
доводи­
мый
порой
до
слепоты.
Духоборческое
движение,
как
религиоз­
ная
форма
протеста
против
обмана
служителей
цер кви,
засилья
58


власти,
против
войны
(и в этом
— демократические
э леме нты
д в и ж е н и я ), нередко давало уродливые всплески экстремизма.
Религиозная
форма
брала
порой
верх
над
содержанием,
особен­
но
при
обстоятельствах,
когда
спадало
давление
на
духоборов.
Тирания
— горючее
для
ог ня.
Нет
гор ючего
— огонь
гас нет.
Первым
сигналом
для
раскола
в
Канаде
был
поход
несколь­
ких
сот
духоборов
(около 1700 человек)
на
поиски
«жениха Хри­
ста» (еще до приезда в Канаду П.
Веригина). Почему «жениха»,
объяснить
никто
не
бе р ется.
По
другой,
бо лее
земной
версии,
пошли
искать
л учшие
мес та
для
жизни.
Духоборы
бедствовали
и
голодали
в
своих
избах
в
провинции
Саскачеван.
Некоторые
«старики»
решили,
что
они
не
туда
приехали
и
, поскольку с ними
нет
вождя,
отправились
«искать Христа в натуре». То лпа д о шл а
до
Иорктона,
там
власти
задержали
ее.
Отде л ив
женщин
и
де­
тей,
отправили
их
обратно.
М ужчины
пошл и
дальше
на
Винни­
пег,
но
и з-за
сил ьных
морозов
и
н ех ватки
пищи
вернулись
в
свои
де ревн и.
Часть
ду хо бо ро в , «ищущих Христа», выделилась в осо ­
бую
группу,
объявившую
се бя
са мыми
последовательными
сто­
ронниками
идеалов
духоборческого
движения.
Они
призвали
отказаться
использовать
животных
для
обработки
земл и,
ут­
верждая,
что
нельзя
насиловать
н ика кое
животное
для
пользы
себе,
стали
обрабатывать
земл ю
лопатами.
Секта
получила
на­
звание
«свободники».
Ее
вожди
поучали,
что
«животные есть
н аши
меньшие
братья
и
угнетать
их
нельзя.
Всему
су ществ ую­
щему
допускается
полная
свобода.
Какая
же
это
свобода
для
лошади,
есл и
на
ней
пахать?
Это
дело
не
х р истиан ско е».
Впо­
следствии
они
объявили,
что
хотят
восстановить
на
земле
рай,
п отерянный
Адамом
и
Евой,
а
для
этого,
дескать,
следует
«сни­
мать
с
се бя
о де жды».
Так
«свободники»
пол учили
еще
одно
название
— «го лыши».
Ортодоксальные
духоборы
счи тают,
что
«свободники»
пр осто
заимствовали
эту
манеру
у
американских
н удистов
из
штата
Ор его н,
куда
и
переселилось
потом
некото­
рое
число
«свободников» .
Ис ступл енны й
фанатизм
«свободников -г ол ышей»,
экстре­
мизм
их
взглядов
и
поступков
начали
прино сить
серьезный
вред
всему
со о бще ству
духоборов.
«Свободники»
не
только
отказа­
лись
от
использования
животных
при
обработке
зем ли,
но
на­
чал и
сжигать
косилки,
молотилки,
постр ойки,
принадлежащие
духоборам.
От
идеи
непорабощения
животных
и
предельной
ск ро мно сти
в
жизни
они
вскоре
пришли
к
обо бщению
жен
и
де­
тей.
На
протяжении
многих
десятилетий
«свободники-г о лыши»
регулярно
совершают
п оджо ги
домов
и
сельскохозяйственных
ма шин.
Перио дическ и
жгут
и
со бствен ные
дома.
Поскольку
их
не
принимают
в
об щину
духоборов,
они
живут
отдельно,
едино­
личными
хозяйствами,
иног да
появляются
обнаженными
на
ду-
59


ховпмх
собраниях.
Все
это,
несо мненно,
подрывало
изначаль­
ные
идеалы
духоборчества.
Раскол
был
замечен
властями,
использовался
ими
в
разных
конфликтных
ситуациях.
Духоборы,
например,
не
х отели
учить
своих
де тей
в
об щих
школах,
регистрировать
браки,
рождение
и
смерть
в
государственных
учреждениях,
ко
всяким
бумагам
вла­
стей
о тно сил ись
подозрительно,
не
признавали
се бя
гражданами
Канады.
Они
добились,
что бы
их
де ти
не
занимались
военным
делом,
не
отдавали
«салют»
британскому
флагу,
не
пел и
англий­
ский
гимн.
Но
согласились
из уч ать
анг л ийский
язык.
Правитель­
ство
в
свою
очередь
смирилось
с
тем,
что
духоборы
«по-своему»
совершают
обряд
бракосочетания,
то
есть
без
св яще ннико в
или
особо
назначенных
ли ц. «Своб одники»
же
в
прин ци пе
отвергали
повиновение
каким
бы
то
ни
было
чел ов ече ским
законам.
В
1921— 1922 годах они сожгли 20 школ в духоборческих по­
селках.
Не со мненно ,
что
обе
гру ппы ,
ос обенно
«свободники- голы-
ши», нередко путали религиозные верования с правилами обще ­
жития,
с
п овсед невн ы ми
ж ите йск ими
обязанностями,
но
факт
остается
фактом,
что
власти
ак тив но
использовали
фанатиче­
скую
сл еп оту
экстремистов
для
дискредитации
движения
в
цел ом.
Ос обе нно
обострились
отношения
духоборов
с
властями
в
го­
ды
первой
мировой
в ойны.
Их
не
призывали
в
армию,
и
это
вы­
зывало
недовольство
окружающего
населения.
Да
и
отношение
духоборов
к
в ойне
не
могло
не
раздражать
власть
имущих.
Ни­
же
приводится
текст
заявления
духоборов
«Мнение о войне Хри­
стианской
общины
всемирного
братства», обнародованного в ав­
г усте
1914 года.
Оно
наивно,
п одчас
до
смешно го.
«Настоящая европейская война —
бол
ьш
ой
позор
для
наступаю
щ
его
20-го
столетия
со
вр
ем
ен
и
возрождения
духовного
пр
осв
ещ
ения
в
ч
еловеч
е­
ств
е,
которое
ясн
о
изложил
с
ы
н
пл
отн
ик
а
И
исус
Х
ри
стос.
Т
е
м
более
в
ою
ю
т
так
н
азы
в
аем
ы
е
цив
ил
изованны
е
ст
р
аны
, и к тому же под названием хри­
сти
ан
.
М
ы
обращ
аемся
бол
ьш
е
к
пр
и
ч
ер
ам
, архиереям,
р
имскому
папе
и
во­
общ
е
к
о
в
се
м
п
опам
хр
истиански
х
цер
к
вей
. Как вам не стыдно носить распя­
тие
Х
р
иста
н
а
груди,
когд
а
в
ы
благословляете
лю
дей
ид
ти
убивать
друг
дру­
га?
Л
учш
е
сним
ите
с
себя
звание
хри
сти
анских
проповед
ников
и
о
ткр
ы
то
объявите,
чт
о
в
ы
служите
сатане-злу,
к
отор
ы
й
издревле
упивается
к
р
ов
ь
ю
ч
ел
овеч
еской
, это великий молох — сатана
в
о
й
н
ы
.
Е
сл
и
бы
в
ы
давно
сказали
народу
и
стин
у,
котор
ая
и
меется
в
ев
ангели
и,
то
давно
вой
н
н
е
сущ
ествовало
бы
, по крайней мере в христианских нациях...
Н
ас,
духоборцев,
удивляет,
ч
т
о
один
сумасш
ед
ш
ий
ч
ел
ов
ек,
В
и
л
ьгел
ь
м
—
гер
м
анск
ий
имп
ер
атор
, объявил войну,
и
в
се
п
ош
л
и
подражать
его
сумас­
ш
ест
в
ию
. Подумайте серьезно,
ч
итат
ел
и,
если
бы
в
какой-либо
местности
ка­
кой-либо
ч
ел
овек
стал
предлагать
н
а
улицах
города,
ч
т
о
давайте
брать
к
ам
н
и
и
избивать
лю
д
ей.
Это
я
в
н
ы
й
пр
изн
ак
сумасш
ествия,
и
над
т
ак
им
ч
ел
овек
ом
надо
п
р
и
н
я
ть
м
ер
ы
и
, самое необходимое,
пом
ести
ть
в
предварительное
за­
к
л
ю
ч
ен
ие,
хотя
б
ы
н
а
в
р
ем
я,
ч
т
обы
пр
ош
ел
у
н
его
бред
сум
асш
ествия.
60


М
ы
, духоборцы,
положительно
говор
и
м,
ч
т
о
в
д
анное
в
р
ем
я
В
и
л
ьгел
ь
м
—
сумасш
ед
ш
ий
чел
ов
ек
. Подумайте,
ч
то
он
говор
ит
. Прежде всего,
он
н
ескол
ь­
ко
л
ет
свои
м
гер
манцам
говор
и
л,
ч
т
о
н
ем
ц
ы
в
е
л
и
к
и
й
нар
од,
п
остепенно
тер
яя
рассудок,
В
ил
ь
гел
ьм
и
н
ем
це
в
подвод
ил
к
вел
икому
обману...
Т
епер
ь
в
ы
,
н
ем
ц
ы
, должны поспешить и как можно скорей запереть в сумасшедший дом
в
аш
его
м
ил
ого
В
и
л
ьгел
ьм
а.
Е
сл
и
в
ы
этого
н
е
сдел
аете,
увер
яем
в
ас,
он
по­
губит
в
сю
ваш
у
н
ем
ец
кую
н
ац
ию
, как погубил французов сумасшедший де ­
спот
Н
апол
еон.
О
бр
ащ
аемся
к
в
ам
, капиталистам Англии,
Канады
и
А
мер
и­
к
и
, вы рассылаете агентов в ваших владениях и вымогаете от бедного люда
какое-то
пожертвование
(в нашей конторе ваши агенты уже три раза были
и
говор
я
т,
скор
о
л
и
м
ы
заплатим). Текущий 1914 год был в Канаде неблаго­
п
о
л
у
ч
н
ы
й
н
а
урожай
н
а
в
се
съ
естны
е
пр
од
укты
, включительно до картофеля
к
ак
глав
ного
пр
одукта
бедня
ков.
Б
ол
ьш
ей
ч
ас
ти
н
асел
ения
в
Канаде
трудно
к
уп
ит
ь
м
уку
н
а
текущ
ее
в
р
ем
я
,
а
пр
од
овол
ьст
венн
ы
й
ц
ел
ы
й
год
впер
ед
и.
А
есл
и
п
р
ис
ч
ит
ат
ь
безр
аботный
мно­
го
м
и
л
л
и
он
н
ы
й
л
ю
д
всех
в
ою
ю
щ
их
ст
р
ан?
А
в
ы
к
этому,
ещ
е
р
ан
ьш
е
ограб­
ленному,
люду
обращ
аетесь
с
тар
елкой
за
пожер
твованием
.
Н
е
сты
дн
о
л
и
в
ам
, капиталисты Англии?
Б
ел
ь
ги
я
пала
ж
ертвой
за
ваш
е
благополучие,
за
к
апитал
ист
ов,
а
в
ы
тепер
ь
обращ
аетесь
к
беднякам
и
собираете
пожертвова­
н
и
я
, чтобы спасти от голода два или три миллиона оставшихся в Бельгии
ж
енщ
ин
и
детей.
Е
щ
е
публ
ич
н
о
гов
ор
им
: стыдно вам.
Б
лагоразумней
бы
л
о
б
ы
собрать
фонд
в
два
и
л
и
т
р
и
мил
л
иар
д
а
долл
аров
и
п
ом
огать
бел
ьгий
ца
м
и
л
и
ещ
е
к
ом
у
в
ы
бы
н
аш
л
и
необходимы
м
. Если вы думаете,
ч
т
о
два
и
л
и
т
р
и
м
ил
­
лиарда— о
ч
ен
ь
бол
ьш
ая
сумм
а,
то
в
это
ч
исл
о
можно
взять
и
и
з
казен­
н
ы
х
кл
адов
ы
х,
где
лежит
золото,
собир
аемое
с
И
н
ди
и,
А
ф
р
и
к
и
и
других
вас­
с
ал
ьн
ы
х
англ
ий
ски
х
вл
адений.
М
ы
впол
не
уве
р
ен
ы
: если бы Бельгия до сих
п
о
р
н
е
задерживала
сил
ьную
н
емец
кую
ар
м
ию
, то Германия давно бы уж
бомбардир
овала
Лондон
и
, может быть,
уж
р
азбила
б
ы
его,
а
в
ы
, англий­
ск
ие
к
апи
та
л
ис
ты
, не сознавая этого,
думаете,
ч
т
обы
и
в
ся
война
пр
ош
л
а
за
сч
ет
бедного
лю
д
а,
к
отор
ы
й
в
ы
п
осы
л
ает
е
п
р
о
ти
в
Г
ер
м
а
ни
и.
П
очему
в
ы
пр
ив
озите
индусов
сражаться
с
гер
ман
цам
и?
В
бол
ьш
их
городах
А
н
гл
и
и
и
К
анады
т
ы
ся
ч
и
м
ол
од
ых
лю
дей,
н
и
ч
е
го
н
е
делаю
щ
их,
тол
ько
игр
аю
щ
и
х
в
ф
утбол,
бейсбол
и
теннисбол,— это
сы
но
в
ья
капи
тал
истов,
в
от
и
м
-то
в
сем
надо
б
ы
п
ой
ти
защ
ищ
ать
Лондон,
а
в
ы
прив
озите
нев
и
н
ны
х
и
ндусов?..
С
ты
д
но
в
а
м
!
Ч
то
в
ы
р
аньш
е
ещ
е
огр
абляете
ж
ител
ей
в
в
аш
их
стр
анах
— Англии и Аме­
р
и
к
е
, а также и в европейских державах,
м
ы
укажем
в
ам
н
а
таки
е
ф
а
к
т
ы
:
жнея-хлебокосилка
отпускается
с
ф
абр
и
ки
стоимостью
в
80 долларов.
И
з
этой
сум
мы
упл
ач
ив
ается
рабочим
, погашается стоимость фабрики и,
к
оне
ч
н
о,
больш
ая
доля
остается
и
ф
абриканту.
Х
лебокоси
лка
же
эта
продается
земле­
дельцам
в
пр
ер
ия
х
п
о
160 и 170 долларов за штуку.
Паровоз-самоход
вы
пуска­
ет
ся
с
ф
абри
ки
за
1500 долларов,
а
прод
ается
земледельцам
за
т
р
и
т
ы
с
я
ч
и
д
олл
ар
ов.
И
так
можно
на
сч
ит
ать
т
ы
с
я
ч
и
вещ
ей
, включительно до простого
топор
а
и
железной
ч
айн
ой
ч
а
ш
к
и
. А в России,
напр
им
ер
, Бротские,
в
ы
д
ел
ы
­
ваю
щ
и
е
сахар,
Т
р
етья
к
ов
ы
, выделывающие разные мануфактуры,
К
уш
н
ар
ев
ы
,
ф
абрикую
щ
и
е
табак,
и
мн
ого
других
л
и
ц
, которым не есть числа,
в
ы
дел
ы
ваю
­
щ
и
х
р
азны
е
пр
ед
м
еты
, за которые потребитель платит двойную цену.
Кому
попадает
эта
бол
ьш
ая
пол
ов
ина?
Г
р
ом
адной
системе
аген
тов
и
к
р
овопи
йцам
-
комм
ер
сантам...
Простой
народ
уд
ивляется,
п
очему
в
А
м
ер
ике
так
бы
ст
р
о
бо­
гатею
т
л
ю
д
и.
О
т
такого
грабежа,
к
о
неч
но
, и нетрудно разбогатеть и в ко­
ротк
ое
в
р
ем
я
...
«Написано в Бриллианте,
Б
.К.
К
анад
ы
, 20-го
А
вгуста
1914 года»1
1 Цит.
п
о:
Сухорев
В.
А
.
И
ст
ор
и
я
духоборцев.
С
. 240—245. (Печатается
с
сокр
ащ
ен
иям
и.)
61


После
окончания
войны
был
даже
поднят
вопрос
о
том,
чтобы
отобрать
у
духоборов
земли
и
отдать
их
демобилизованным
сол­
датам.
Причины
неприязни
к
духоборам
были,
однако,
более
гл уб окими ,
чем
только
отказ
служить
в
армии
английскому
ко­
ролю.
В
резолюции
жителей
англосаксонского
происхождения
из
Гранд-Форкса
говорилось,
что
общинная
систе ма
духоборов
яв­
ляется
очень
опасной
для
бу ду щн ости
ввиду
их
о бъедин ен ног о
труда
и
угрожает
открытому
канадскому
рынку
конкуренцией.
Поскольку
правительство
ищет
земл и
для
посе ления
возвращаю­
щихся
солдат,
оно
должно
взять
их
у
духоборов,
а
сами
духобо­
ры
должны
быть
высланы
в
Ро ссию.
Духоборов
называли
«боль ­
шев ика ми », которые покушаются на свободу канадцев,
от
них
требовали
быстр ейше й
ас симил яции .
А
что
же
духоборы?
Они
согласились
—и
это
поразительный
факт
— отдать
свои
зе мли
демобилизованным
солдатам.
П.
Ве­
ригин
подписал
со ответс тв ующи й
документ
на
этот
счет.
К
этим
временам
относятся
новые
п опытки
духоборов
вернуться
в
Рос­
сию.
После
Февральской
революции
они
обращаются
к
Времен­
ному
правительству
за
разрешением,
но
по сл еднего
не
после­
довало.
Согласие
духоборов
отдать
земл ю
солдатам-фронтовикам
явилось,
видимо,
нео жи дан ным,
заставило
пристальнее
по смо т­
р еть
на
дело.
К
о чевидно й
расправе
и
откровенному
беззаконию
был о
привлечено
внимание
о бществ енн ости.
Газета
«Манитоба
фри
пресс»
отмечала,
что
за
отказ
признать
се бя
бр и танс кими
по ддан ными
многие
духоборы
уже
потеряли
земл и
в
Саскаче­
ване,
а
теперь
снова
подвергаются
го нениям.
Газета,
характери­
зуя
духоборов
как
трудолюбивых
и
доброжелательных
людей,
пишет:
«Имеются серьезные основания подозревать,
ч
т
о
давл
ение,
из-за
которо­
го
духоборов
заставили
отдать
св
ои
земл
и
в
Б
р
и
танской
К
олумбии,
бы
л
о
оказано
л
ицам
и
, желающими эксплуатировать «непр
отив
л
ение
зл
у»
духобо­
р
ов
и
и
х
нежелание
обращ
аться
в
суд...
К
ак
и
м
и
б
ы
ст
р
ан
ны
м
и
н
и
казал
ись
и
х
обы
ч
аи
и
обр
яды
, никто не может
утверждать,
ч
то
эти
л
ю
д
и
опасны
и
л
и
вр
ед
ны
. Они приехали сюда,
п
ов
ер
и
в
обещ
аниям
канадского
п
р
ав
ител
ьств
а.
Н
е
будет
ч
естью
для
ст
р
а
ны
, если их
теперь
заставят
стр
адать
и
устр
аивать
свою
жизнь
в
н
ов
ь
н
а
зави
сть
св
ои
м
соседям.
Во
и
м
я
справедл
ивости
к
духоборам
и
к
Канаде,
в
котор
ую
он
и
пр
и
бы
л
и
к
а
к
в
убежище
от
пр
еследов
ани
й,
пр
ав
ител
ьство
должно
ост
ав
ит
ь
и
х
в
покое
и
л
и
, если они уже решили продать свое имущество,
поступит
ь
с
н
и
м
и
сам
ы
м
спр
ав
едл
ив
ы
м
образом.
Земл
и
м
ного,
ч
асто
в
о
вл
адении
л
и
ц
ме­
н
ее
д
остойны
х,
ч
е
м
тр
удолю
бивые
духоборы,
котор
ую
можно
в
зя
ть
для
по­
сел
ения
солдат» \
В
конце
концов
население
соседних
с
духоборами
хуторо в
и
канадские
власти
оставили
духоборов
в
покое.
Но
сами1
1 Manitoba Free Press. 1919. May 14.
62


духоборы
покой
потеряли,
они
начали
искать
се бе
места
для
возможного
переселения.
В
час тно сти,
их
п ред став ител и
ездил и
в
США,
нек ото рые
страны
Латинской
Америки.
Были
идеи
переселиться
в
Южную
Америку
или
Ав стр ал ию.
В
начале
20-х
годов
П.
Вер иг ин
предпринял
попытки
объеди­
нить
всех
духоборов
и
другие
гр уппы
с
п ох ожими
воззрениями.
Он
побывал
у
«единоличников»
в
Принс-Альберте,
у
менонитов
в
Саскачеване.
C той же миссией он посетил Калифорнию и
встретился
с
секто й
мо ло кан-« пр ыгу нов».
П.
Вер игин
не
только
призывал
к
объединению,
но
и
критиковал
молокан
за
нехристи­
анс кое
поведение
в
городах,
рекомендовал
«прыгунам»
пересе­
ляться
в
деревни
и
заниматься
сел ьским
х оз яйств ом,
про сил
их
пр екр а тить
есть
мясо,
как
де ян ие,
нарушающее
заповедь
«не
убий».
Об ъедин ени е
не
со стояло сь,
более
того,
стычки
и
конфликты
со
«свободниками-г ол ыш ами»
усилились.
Продолжались
поджо­
ги
зданий
и
п ред пр иятий
духоборов.
В
1924 году был убит П.
Ве­
ригин.
Под
его
сиде нь е
в
железнодорожном
вагоне
была
подло­
жена
бомба.
Это
был
акт
террора,
но
никто
всерьез
не
занимал­
ся
его
расследованием.
После
траура
духоборы
ре шили
признать
своим
вождем
сына
П.
В.
Веригина,
который
жил
тогда
в
СССР,
—
Петра
Петровича
Веригина-Чистякова.
Они
соо бщил и
ему
о
решении,
но
П.П.
Ве­
ригин
ответил,
что
пока
приехать
не
может,
хотя
и
с тал
настав­
лять
духоборов
уже
в
качестве
их
главы.
В
1927 году он приехал
в
Канаду.
Его
сопровождал
бывший
секретарь
Л.
Н.
Толстого
Павел
Иванов ич
Би рюков .
C появлением П.
П.
Веригина
связы­
в ают
определенное
духовное
возрождение
секты.
Он
рекомендо­
вал
создать
«Союз молодежи»
духоборов,
призывал
к
учебе,
соз­
данию
школ,
в
которых
помимо
рус ск ого
языка
изучались
бы
основы
духоборчества.
Новый
глава
духоборов
выступил
про тив
прежн ей
замкнутости,
призывал
к
вере
п рисое дин ить
разум.
На­
чал и
стр ои ть
новые
общественные
до ма
и
создавать
биб ли отеки .
Эти
меры
были
направлены
на
со хр анени е
общины,
что
вновь
не
понравилось
тем
же
силам,
ко то рые
преследовали
духоборов
и
п режд е,
с
первых
лет
их
посе ления
в
Канаде.
И
вновь
забродили
тучи.
Был
пущен
слух ,
что
П.
П.
Вери­
гин—
бол ьшеви к,
пол учающий
деньги
от
К оми нтерн а.
Англо-ка­
надская
пр есса
начала
его
травить.
Ан г ло саксы
не
могли
ми­
риться
с
тем,
что
в
их
ср еде
су ще ствуе т
община
русских
людей,
не
желающая
признавать
верховенства
анг лийс кой
культуры.
Духоборы
был и
своеобразным
авто но мным
островком
собствен­
ного
языка,
своей
культуры,
о бы чаев
и
взглядов.
Они
подчиня­
л ись
законам
Канады,
но
стр ого
держались
собств енных
правил
и
распорядка
ж изни.
Несомненно,
что
именно
эта
не пр иязнь
63


к
духоборам
закрывала
глаза
закону,
ослепляла
егр
слу г.
Горит
лесопильный
завод,
мельница,
консервная
фабрика,
элеватор,
но
власти
упорно
не
желают
искать
поджигателей.
Больше
того,
пр есса
обвиняет
в
беспорядках
са мих
духоборов,
требует
вы­
слать
из
Канады
П.
П.
Веригина
как
опасного
человека, «неже­
лательного
поселенца
и
коммуниста-большевика».
Духоборы
обратились
с
письмом
к
канадскому
правитель­
ству,
в
котором,
п ер ечисли в
предпринятые
против
них
провока­
ции,
про сили
назначить
специальную
комиссию
для
бесприст­
растного
расследования
фактов.
Ответа
не
последовало.
Духо­
борам
было
ясно,
что
вся
эта
травля
велась
для
того,
чтобы
заставить
их
ассимилироваться,
утратить
национальную
и
рели­
гиоз ную
са мобы тнос ть.
Замысел
элементарен:
жесткое
и
п осто ян­
ное
давление
по бу дит
х отя
бы
молодежь
отойти
от
духоборче­
ского
движения.
Сеютс я
слух и,
что
у
духоборов
ско ро
отберут
все
привилегии,
а
тех,
кто
не
откажется
от
веры,
насильно
вы­
шл ют
из
страны.
Газеты
продолжают
требовать
депортации
П.
П.
Веригина,
а
поскольку
для
этого
не
находится
о снов ан ий,
появляются
фальшивки.
Например,
пр емь ер
п ровинции
Саскаче­
ван
Дж.
Анд ер сен
об вини л
Веригина
в
поджоге
шко льн ых
зда­
ний.
В
1932 году состоялся судебный процесс.
Веригин
был
осуж­
ден
на
три
го да
тюремного
заключения
по
обвинению
в
«клят ­
вопреступлении».
Но
этого
показалось
мало.
Веригина
та йно
взяли
из
тюрьмы,
доставили
в
Галифакс,
откуда
планировалось
насильно
выслать
его
из
Канады
на
одном
из
кораблей.
Но
духо­
бор ы
узнали
об
этом,
и
целая
группа
их
вылетела
в
Галифакс.
Они
обратились
к
су дье
Мел ишу,
человеку
в
годах,
кото рый,
не
буду чи,
в идимо,
вовлеченным
в
провокацию,
смог,
основываясь
уже
на
законе,
о тме нить
высылку
Веригина,
указав
при
этом,
что
такое
преследование
есть
час ть
п ол итичес ко го
шантажа
по
отношению
к
духоборам.
Веригин
вернулся
в
общину.
В
1931 году духоборы предприняли попытку вступить в пере ­
говоры
с
С ов етским
правительством.
Они
помнили,
что
их
вож­
ди
«п редсказывали»
о бъ един ение
всех
духоборов
на
родине,
в
Закавказье.
Делегация
духоборов
приехала
в
Берлин,
откуда
бы ло
направлено
письмо
И.
В.
Сталину.
В
нем,
в
частн ости,
есть
такие
слова:
«I IcnOKOH веков мы строили жизнь на основах коммунизма,
и
исто
р
ия
на
ш
а
— это
истори
я
жестоких
пресл
ед
ований
со
стор
оны
ц
ар
ей
и
ав
ток
р
ат
ии
п
а
протяжении
мн
огих
сотен
л
ет
.
Этот
неопр
ов
ер
ж
имы
й
ф
акт
дает
пр
ав
о
духоборцам
с
ч
ит
ать
себя
ст
ар
ы
м
и
комм
унистам
и
и
пр
и
ч
и
сл
я
т
ь
себя
к
п
ионе­
р
ам
и
борцам
за
идею
комм
унизм
а...
М
ы
н
е
согнул
ись
и
н
е
сдались
и
п
р
онесл
и
нетр
он
уты
м
и
п
а
ш
и
зав
еты
, служение коммунизму.
II теперь все наши чая­
н
и
я
и
надежды
устремл
ены
н
а
стр
ану,
котор
ая,
ед
инственная
во
в
сем
мир
е,
воплощ
ает
дорогую
н
ам
идею
в
ж
изнь.
П
ора
н
ам
, духоборцам,
отдохнуть
душ
ой,
пор
а
на
м
, рассеянным царизмом по белу свету,
собр
аться
вм
есте.
И
м
ы
думаем
и
вер
им
, что если Советское правительство рассмотрит всю
64


наш
у
многостр
ад
альную
и
стор
и
ю
, на протяжении которой мы все время
борол
ись
за
п
р
и
н
ц
и
п
р
ав
ен
ств
а
и
братства,
то
оно
даст
возможность
духобор­
ц
ам
собраться
в
од
ном
м
есте
и
д
овести
до
пол
ного
тор
жества
идею
комму­
н
изма
, за которую духоборцы веками проливали кровь» *.
Отв ета
не
последовало.
Духоборы
в
то
время
еще
не
знали,
что
обратились
не
по
адресу.
В
1938 году осенью собрался съезд канадских духоборов,
на­
звавших
себя
«Союзом Духовных Общин Христа».
Союз
со стоя л
из
общин,
то
есть
из
местных
организаций
духоборов
по
терри­
ториальному
признаку.
Вер иг ин
намеревался
о бъ еди нить
все
секты,
отколовшиеся
от
православия
и
католицизма,
в
своем
Со­
юзе,
но
из
этого
ничего
не
полу чило сь .
Съезд
примечателен
тем,
что
лидеры
духоборов
пытались
об но вить
доктринальные
осно вы
секты.
На
съезде
Вериг ин
обнародовал
декларацию,
которая
в
обще м
повторяла
п редыд ущи е
«программные документы» .
Р ечь
Веригина
была
об иль но
пересыпана
р ели ги озной
слове снос тью,
повто рением
старых
дог м.
Но
был о
ко е-что
и
новое.
Например,
Вериг ин
заявил,
что
духоборы
нико гда
не
бор ол ись
про тив
«чи­
стого
православия», так как это «вполне
правильная
вера», а
бы ли
против
«уродливых форм,
ко тор ые
приняла
православная
церков ь». Духоборы лишь
п ротив
идолопоклонства,
то
есть
икон
и
прочей
церко вной
утвари,
придуманной
попами.
В
речи
он
осо­
бенно
п о дчер кнул
заповедь
«не убий», выделив ее из
дру ги х,
гр ехи
по
кото р ым
могу т
быть
«простительны» .
Было
сказано,
что
впредь
духоборы
буд ут
жить
не
в
общин­
ных
домах,
а
стр о ить
индивидуальные
жилища
на
семью.
У
каж­
дой
буд ет
клочок
земл и,
а
поля
за
сел ом
станут
обрабатываться
со о бща.
Каждая
община
бу дет
иметь
свое
правление
из
тр ех
лиц
для
в еден ия
общинных
дел.
Доходы
с
о бщинных
земель
распре­
деляются
на
всех
чл енов
о бщины.
Слабые,
престарелые,
боль­
ные
и
сир оты
находятся
на
общинном
ижд ив ен ии.
Незадолго
до
созыва
съезда
власти
лишили
духоборов
пра­
ва
голоса
на
выборах
и
приравняли
их
к
инд ейц ам.
Вериг ин
рас­
ценил
это
как
«дар божий».
В л асти,
объявил
он,
тем
самым
сня­
ли
с
духоборов
всю
ответственность
за
дела,
тво ри мые
властью.
В
это м
нет
ничего
обидно го, «лучше быть на одном уровне с
индейцами,
чем
с
цивилизованными
варварами».
Через
два
месяца
п осле
своего
программного
в ыступ ле ния
П.
П.
Вер иг ин
у мер.
Ны нешн ие
духоборы
чт ят
его
память,
но
и
п ризн ают,
что
жизнь
его
была
полна
противоречий.
Полезные
нововведения
нс
оспариваются,
но
не
забывается
и
то,
что
он
был
вспыль чив,
драчлив,
прибегал
к
н ас илию
в
отношении
несог­
ласных
с
ним.
Не ре дко
слова
его
не
совпадали
с
делами.1
1Цнт.
по : СухоревВ.А.
История
духоборцев.
С.
183.
3
Л.
Н.
Яковлев
65


В
качестве
по четного
председателя
Со юза
был
избран
Ив ан
Иванович
Веригин
— внук
П.
П.
Веригина.
Он
возглавляет
Союз
и
до
настоящего
в ремен и.
V
Времена
ме няютс я.
Волны
жи зни
размывают
го су­
дарственные
устройства,
о бще ствен ные
уклады,
видоизменяют
жизнь
народов,
хочет
тог о
человек
или
нет,
он
неизбежно
попада­
ет
в
водоворот
жи зни.
Из
в ремени
не
выско чишь ,
от
жизн и
не
уй дешь.
C ней долго играть в прятки трудно.
Русские
остр овки
в
далекой
Британской
К ол умбии,
Аль берте,
Саскачеване
продолжа­
ют
ж ить,
но
воды
окружающего
океана,
в
ко тор ом
властвуют
дру­
гие
законы,
не
мо гут
не
подтачивать
сами
подпо ры
о стро вков,
не
влиять
на
усто и
их
повседневно й
жи зни,
видоизменяя
мораль
и
псих о ло гию
островитян.
Сектантская
твердыня
угасает,
ас си ми­
ляция
с
неизбежностью
делает
свое
дело,
и
нет,
судя
по
всему,
таких
сил,
которые
смогли
бы
приостановить
про цесс
этого
уга­
сания.
Усили лись
тен денц ии
к
отходу
молодежи
от
рел иг иозны х
принципов
движения.
Для
сохранения
«духоборческой ку льту ­
ры», как стали теперь называть духоборы свои верования и обы ­
чаи,
они
все
акти вн ее
обращаются
к
р усской
культуре
и
языку
как
родникам,
ко тор ые
могу т
оживить
отсыхающие
в етви
духо­
борч ес ког о
дерева.
Правление
о бщины
усиливает
культурные
связи
с
С оветским
Со юзом.
Лидеры
духоборов
в идят,
что
моло­
дежь
не
станет
следовать
старым
верованиям,
е сли
не
б удет
по­
иска
мостов
к
сов ременн ой
культуре.
Духоборческая
молодежь
учится
в
советских
у чебны х
заведениях
р усско му
язы ку
и
лите­
ратуре,
что
способствует
сплочению
дух об оро в,
у кре пл ению
их
связей
с
культурой
родины
п редков .
Во
что
сегодня
верят
духоборы?
Эволюция
бес сп ор на.
Жизнь
заставляет
духоборов
иск ать
защитные
линии,
где-то
идти
на
компр омиссы,
маневрировать,
сохранять
само е
существенное,
р ади
чего
и
х
п редки
на
протяжении
сто летий
страдали,
тер пел и
унижения,
трудились
и
умирали.
Фанатизм
вер ы
исчезает,
но
лидеры
духоборов
стараются
сме нить
а кценты ,
придать
в ере
ско­
рее
мор а л ьно - этичес кие,
нравственные
цв ета
и
о ттенки,
сосредо­
точить
вн имание
на
в нутр енне й
нравственной
цел остно сти
чело­
ве ка,
как
они
ее
по нимают.
Они
продолжают
проповедовать
по­
корность,
р азу мен ие,
воздержание,
братолюбие,
сострадание,
добр ый
совет
в
качестве
принципо в,
кото ры е
помога ют
им
прео­
долевать
зло,
самосовершенствоваться.
Ес ть
свои
12 заповедей:
правда,
чисто та,
тру д,
посл ушание,
рассуждение,
воздержание
и
др уги е.
Семь
грехов
с мертных :
го рдость,
ср ебро любие,
бл уд,
гнев,
чар од ейство ,
зависть,
уныние.
66


За
многие
годы
скита ний
и
лишений
у
духоборов
выработа­
л ись
свои
правила
поведения.
Некоторые
из
них
служат
основой
п ов седнев ног о
в ос питания,
напр име р:
уважение
достоинства
че­
ловека
в
себе
и
в
др у гих;
все
су ществ ующее
рассматривается
с
любов ью
и
в осто рг ом;
все
в
мире
— последовательное
дви жение
к
со вершен ству ;
наивысшей
формой
этого
движения
является
че­
ловек,
по это му
н адо
избегать
того,
что
вредит
и
затемняет
чело­
века,
например
употребление
табака,
алкоголя,
мяс а
живо тных
и
т.
п.,
а
также
не
допускать
в
свое
сер дце
чув ства
ненависти,
мщения,
за вис ти,
а
содержать
свои
мысли
в
чистоте;
нанесение
ущерба
или
разрушение
живого
заслуживает
по р ица ния;
отно­
шение
к
животному
миру,
природе
должно
быть
любо вным,
не
оп устошител ьным,
а
созидательным;
все
организации,
в
основу
ко тор ых
по л ожено
нас илие,
про тиво зако нн ы;
главной
основой
че­
ловеческого
бытия
является
эн ерг ия
мысли
—
разум;
общин ная
жизнь,
основанная
на
силе
нрав ственн ос ти ;
древо
познается
по
плодам,
человек
—по
разуму,
а
друг
—по
приветствию;
чел ов ек
никогда
не
должен
терять
спо ко йствия
духа
и
чу вств а
собствен­
ного
достоинства,
быть
сдержанным
и
в
радости,
и
в
горе.
Все
эти
нормы,
правила
поведения
находят
свое
во пло щение
в
проповедях,
выс ту пле ниях
на
собраниях,
призывах,
в
школь­
ном
обучении.
Как
это
выглядит,
можн о
с удить
по
с ледующему
наставлению:
«Следуй добродетели — уд
аляйся
от
по
р
оков
. Будь благоразумен;
в
зи
р
ай
н
а
к
онец
, усматривай средства.
Не
упуск
ай
к
ч
е
ст
н
ы
м
делам
сл
уч
ая.
Н
и
ч
его
без
рассуждения
н
е
н
а
ч
ин
а
й
и
с
рассуждением
н
е
с
п
еш
и
; не будь медлен,
н
о
п
р
и
случае
и
по
вр
ем
ен
и.
Н
е
вся
кому
слуху
в
е
р
ь
. Не все,
ч
то
в
и
д
и
ш
ь
, же­
л
ай
.
Н
е
все
, что можешь,
д
ел
ай,
н
е
в
с
е,
ч
т
о
зн
аеш
ь,
говор
и,
н
о
тол
ько
т
о
,
ч
т
о
должно.
Ч
его
н
е
знаеш
ь,
н
е
утверждай
и
н
е
отр
и
цай,
н
аип
ач
е
в
опр
оси
—
тогда
будеш
ь
благоразумен.
Будь
воздержан.
Без
ал
к
ан
ья
п
и
щ
и
н
е
употребля
й,
без
жажды
н
е
п
ей
,ноитомало—
п
о
нужде.
П
ьян
ств
о
я
к
о
ада
избегай.
О
т
невоздержания
рождается
бол
езнь,
а
от
болезни
— смерть.
В
оздерж
анные
живут
здраво,
д
олговеч
но,
хор
ош
о.
Б
удь
к
р
от
ок
, не дерзкий:
бол
ее
м
о
л
ч
ал
и
в
,
неж
ел
и
гов
ор
л
ив
. Когда кто тебе сказывает,
сл
уш
ай.
К
огда
к
то
тебе
ч
т
о
п
р
и­
к
азы
в
ает
, повинуйся и не хвастай.
Н
е
будь
упр
ям,
п
р
и
д
и
р
ч
и
в
и
гор
д
. Ко всем
будь
л
асков,
да
н
и
кому
н
е
будь
ласкател
ен.
Т
акже
будь
и
спр
аведл
ив.
Н
и
ч
его
чужого
н
е
ж
елай,
т
ем
более
н
е
кр
ад
и
, а в чем имеешь нужду,
сы
с
ки
в
а
й
тру­
дом.
В
бедности
п
р
оси,
ежели
дадут,
п
р
и
м
и
н
будь
бл
агод
арен.
Ч
то
в
зай
м
ы
в
зя
л
, отдай,
ч
т
о
обещ
ал,
и
спо
л
н
и.
Б
удь
мужествен,
к
трудам
охотл
ив
; остав­
л
я
й
праздность
и
л
еност
ь.
Е
с
л
и
ж
елаеш
ь
ч
т
о
н
а
ч
а
т
ь,
и
с
п
ы
т
ай
напер
ед
с
в
ои
с
и
л
ы
, потом продолжай,
не
останавл
ивайся;
в
несч
астье
н
е
ун
ы
в
а
й,
а
в
сч
аст
ье
не
рассл
абливайся
. Скудость почитай.
О
смат
ри
вай
острожно
в
ж
изни
р
а
зл
и
ч
ны
е
случ
аи
непостоя
нства,
н
есч
аст
ья
и
п
еч
а
л
и
. Что терпеливые сносят,
о
том
малод
уш
ны
е
возд
ыхаю
т,
п
л
ач
ут
и
р
ы
д
аю
т.
Будь
благосклонен
и
м
ил
о­
ст
и
в
. Просящему дай,
ежели
им
ее
ш
ь
; бедному помоги,
ежели
м
ож
еш
ь.
О
скор
­
би
л
л
и
кт
о
тебя
— прости
ем
у;
оскор
бил
л
и
т
ы
кого,
п
р
и
м
и
р
ись
с
н
и
м
. По­
хв
ал
ьн
о
есть
н
е
держать
г
н
ев
.
П
р
ост
и
согреш
аю
щ
ему,
уступи
умол
яю
щ
ему.
Е
сл
и
будеш
ь
ч
ел
о
ве
к
а
л
ю
би
т
ь,
то
и
от
л
ю
дей
буд
еш
ь
л
ю
би
м.
Т
акже
будь
к
в
ы
сш
и
м
посл
уш
ен,
с
р
ав
н
ы
м
и
обход
ителен,
к
н
и
зш
и
м
пр
и
в
ет
л
и
в
. Встречающих
пр
и
ветст
вуй
, приветствующих восприветствуй взаимно.
Вопросящ
ему
отв
еч
ай,
67


невежду
н
аст
авь.
П
еч
ального
у
т
еш
ь
. Никому не завидуй,
доброжелательствуй
всем
.
С
лужи
скол
ько
ком
у
можеш
ь,
т
о
и
угод
иш
ь
в
сем
л
ю
дя
м
.
П
р
и
ят
ел
и
тебя
возл
ю
бя
т;
а
неп
р
ият
ел
и
н
е
могут
возненавид
еть.
Г
ов
ор
и
всегда
пр
авд
у,
ник
огд
а
н
е
л
гн» (Из нынешних документов духоборов).
Душа
духоборов
— песня.
Фес тив али
х оров
— часть
жизни ,
они
но сят
по сто янный
характер.
Но
суть
даже
нс
в
это м.
Песня
вошла
в
д уши
людей,
стала
их
п овседневной
о бих одно стью,
при­
вычкой.
Псалмы,
стихи,
песни
передаются
изустно
из
пок олени я
в
пок олени е.
Отрицая
музыкальные
инстр уме нты
и
ноты,
они
считают,
что
пение
глубже
выражает
чувства
человека.
Духобо­
ры
поют,
как
правило,
ме дленно,
протяжно,
стараясь
выразить
о ттенки
настроений
— радость
и
печа ль ,
торжественность
и
г рус ть.
Впечатления
В
.
Д.
Бонч-Бруевича,
высказанные
им
еще
в
1909 году,
во
многом
о ста ются
в ерными
и
до
сих
пор.
Он
писал:
«Творчество народа всегда отражает его социальное и политическое бытие.
М
оти
в
ы
нап
ев
ов
особенно
отч
етли
во
отл
иваю
т
настр
оение
душ
и
ко
лл
ек
тив
а,
общ
ин
ы
, народа;
о
н
и
в
пи
ты
в
аю
т
в
себя
вс
ю
сладость
и
гор
еч
ь,
все
надежды
и
очар
ов
ания
ж
изни
кол
л
екти
ва,
стр
емящ
ейся
в
дал
ьню
ю
гор
ную
в
ы
с
ь
луч
ш
его
будущ
его.
Зауны
вны
е,
р
ы
д
аю
щ
ие
звук
и
духоборческих
п
сал
м
ов
, вовлекающие посте­
пенн
о
все
гол
оса,
переходящ
ие
от
небол
ьш
ой
гр
уп
пы
пер
в
он
ачал
ьного
хора,
все
ш
ир
я
сь
и
ш
ир
я
сь,
н
а
всех
пою
щ
их,
н
а
всех
стоящ
их
и
в
зы
ва
ю
щ
их
, потря­
саю
щ
е
действую
т
н
а
ваш
у
душ
у,
отв
лекаю
т
в
ни
м
ан
ие
о
т
п
овсед
невности
и
нев
ольн
о
уносят
в
ас,
вм
есте
со
в
с
ем
и
, в созерцание жизни прошлой,
в
глубо­
кое
ч
ув
ст
вован
ие
гор
я
и
тоск
и
настоящ
ей
ж
изни.
П
ом
ню
и
х,
соср
едоточенных,
с
п
он
и
к
ш
и
м
и
голов
ам
и,
опустив
ш
их
и
со­
м
кнув
ш
их
р
ук
и,
пом
ню
эти
л
и
ца,
п
ол
н
ы
е
д
умы
и
р
еш
им
ости
, помню их,
к
а
к
к
р
ем
ен
ь,
тверд
ых
и
н
еп
р
екл
онн
ы
х
во
л
ей
духоборцев.
И
тут
же
ж
енщ
ины
,—
и
спол
нен
ны
е
вер
ой
и
надеждой,— с воспламепными глазами,
н
а
к
от
ор
ы
х
неред­
к
о
блистаю
т
сл
езы
уми
ления
и
восторга.
Это
и
м
, в их звучном хоре жизни,
принад
лежит
вел
и
кая
р
ол
ь
мужественных
сеятелей
стр
ем
л
ения
к
подв
игу
сре­
ди
своих
близких,
среди
своих
мужей
и
сы
но
ве
й,
обр
еченн
ы
х
н
а
стр
ад
ание.
Это
он
и
гов
ори
л
и
св
ои
м
д
етям
: «Идите на стражду,
н
е
убойтеся,
н
е
усумп
и-
тесь,
все
п
р
и
м
ит
е,
да же
до
самой
см
ер
т
и,
н
о
не
в
ы
д
айт
е,
н
е
опозор
ьте
отече­
ств
о». Это они благословляли своих детей на верную смерть,
н
а
п
ы
т
к
и
, розги,
и
стязания,
н
а
зак
л
ю
ч
ен
ия
в
тю
р
ьмах,
н
а
далекие
с
сы
л
к
и
и
зат
оч
ени
я
п
тол
ьк
о
п
р
оси
ли
об
одном
своих
«любошных деток»: «Не забыть бы вам предков;
н
е
осрам
ить
б
ы
ва
м
отцов,
м
атер
ей
в
аш
и
х,
уже
п
р
и
н
яв
ш
и
х
м
уч
ен
ия
за
правд
у,
за
и
сти
нн
ость,
за
свободу
п
аш
у»
К
Духоборческие
песни,
псалмы,
стих и
разделяются
по
функ­
циональному
признаку:
основные,
наставительные,
мо литвенные,
хвалебные,
про ро ческие,
похоронные,
бра чные ,
праздничные,
п о священ ия,
псалмы
и'стихи
де тские.
Мно гие
сочинены
самими
духоборами,
другие
заимствованы
из
священны х
книг,
тр етьи
взяты
из
ру сских
наро дн ых
сказаний
и
стихов,
переделанных1
1Бонч-Бруевич
В
. Животная книга духоборцев.
С
. 39.
68


зате м
на
дух оборческий
л ад.
Сти ль
исполнения
эпический.
Рас­
пр остран ено
исполнение
аллегорических
стихов.
Буйных
прояв­
лений
веселости
духоборы
не
призна ют,
счита я
их
«бесовскими
по кли ку шками».
Любят
духоборы
петь
стар и нные
р ус ские
песни,
такие,
как
«Глухой,
неведомо й
тайгою», «Есть на Волге утес», «По диким
с тепям
Забайкалья»,
песни
на
стихи
ру сских
поэтов
—
М
.
Ю
.
Лермонтова,
А
.
Н.
Плещеева,
А
.
К.
То лстог о,
Н.
А
.
Не­
красова,
И.
3.
Сурикова,
Н.
М.
Языкова.
В
чести
у
духоборов
революционные
песни: «Вы жертвою пали», «Замучен тяжелой
невол ей», «Как дело измены,
как
совесть
ти р а на », «Отречемся от
старого
мира». C любовью
поют
сов ре менн ые
со ветские
лири­
ческие
и
антив оенные
песни
—
«Ой,
цве тет
ка л ин а», «Подмосков ­
ные
вечера», «Пусть всегда будет солнце», «Летите,
голу би,
лети­
те»
и
многие,
многие
дру ги е.
Старинная
русская
и
современная
советская
песня
служит
той
духо вно й
ниточкой,
которая
каждодневно
напоминает
рус­
ским
л юдям
на
чужбине
о
их
нел егком
и
долгом
пути
на
другой
кр ай
планеты,
о
земле
их
пред ков ,
о
том
вечном,
что
называется
родной
земл ей ,
родиной.
Такова
судьба
г орс тки
русских
людей,
угнанных
жизнью
за
тридевять
земель.
Эту
судьбу
не
назовешь
ни
г орькой,
ни
слад­
кой,
ни
героической,
ни
трагической.
Они
с ами
выбрали
ее
—
о созна нно,
у беж денн о.
Их
мотала
по
земле
воля
др уг их,
тех,
с
кем
они
вступили
в
н ес огл асие.
Невероятно
стойкие
к
ударам
судьбы,
непреклонные
в
своей
вере,
они
про несли
свою
надежду
на
равенство
и
справедливость
чер ез
целые
столетия.
Бесспорна
несгибаемая
приверженность
духоборов
своему
по­
ниманию
р ели гиозных
догматов,
образов
и
символов.
Их
вера
во
многом
питалась
фанатизмом.
Но
не
ведало
другого
выбора
и
их
отв ер жени е
официальной
тео логии
и
угнетающей
власти,
любой
нес пр аве дли во сти
и
зла,
войны
и
кро ви.
Не
может
не
вызывать
в осх ищения,
что
эти
л юди
веками
живут
не
чужой
жи знь ю,
а
своей,
ноют
не
чужую,
а
свою
красивую
песню
судьбы.
1980—1984 гг.
О
тт
ава
— Москва


ИМПЕРСКИЕ АМБИЦИИ
И РЕАЛЬНОСТИ ЭПОХИ
I
Пожалуй,
не
был о
крупного
п олитическо го
деятеля
США,
в
том
числе
п ре зиден та,
который
не
утверждал
бы,
что
само
пр овиде ние
одарило
именно
это
государство
особой
«бо­
жеств енной
миссией»
пр ави ть
миром,
осчастливить
всех
на
земл е
насаждением
своих
порядков,
своих
институтов,
своего
образа
ж изни.
Еще
в
1897 году сенатор А.
Беверидж
заявлял,
нап ример,
что
«наша судьба пр едначертала нашу политику:
мировая
торгов­
ля
должна
быть
и
буд ет
нашей.. .
Американский
зако н,
американ­
ский
порядок,
американская
цивилизация
и
американский
флаг
прочно
утвердятся
на
бер ег ах,
которые
пока
еще
погружены
в
кровавые
войны
и
мрак
невежества,
но
будут
превращены
рука­
м
и
божьего
провидения
в
прекрасные
и
светлые »
К
Возможно,
что
в
с амом
начале
своей
жи зни
на
американской
земл е
и дея
месси ан ств а
и
выступала
ли шь
в
каче ств е
притяга­
те льн ой
фразы,
обладающей
мистифицир ующе й
силой
самоут­
верждения.
Однако
шаг
за
шаго м
она
трансформировалась
в
по­
литическую
концепцию,
освящающую
стр емле ние
к
гегемонии.
Параллельно
в
самих
США
и
за
их
пределами
росло
понимание
того,
что
за
проповедями
месси анства
сто ят
реальные
интересы
это го
государства.
Нет
сомнения,
что
американская
буржуазная
рево люция,
ан­
тиколониальная
война
за
независимость
имели
весьма
прогрес­
сивное
значение,
особенно
с
точки
зрения
непосредств енног о
ис­
то ричес ког о
развития
самих
США.
Эта
революция
вы нес ла
на
пов ер хн ость
пол итическо й
ж изни
идеи
р анн его
буржуазного
либе­
рализма,
выгодно
контрастировавшие
с
имперской
идеол огией
евро пейских
колонизаторов.
Другое
дело,
что
«головокружение»*1
С
т
ат
ья
основ
ана
н
а
публик
аци
ях
в
ж
урнале
«Мировая экономика и меж­
дународны
е
отнош
ени
я», No 1, 1984, и в сборнике «
М
и
р
и
разоруж
ение.
Н
ауч­
н
ы
е
и
сслед
ования» (М., Наука, 1984).
1 Julien С. American Empire. N. Y., Vintage Books, 1973. Р. 420.
70


от
первоначального
о бществен но-э коно ми ческо го
прогресса
по­
ощрило
и
концепцию
«божественного предназначения»
этой
стра­
ны,
которая
быту ет
и
до
сих
пор.
Отдавая
должное
позитивным
аспектам
американской
рево­
люции,
представляется
н ео бхо димым
п одче ркнуть,
что
в
основе
п олитического
рождения
США
лежали
не
либеральные
принципы,
в
общепринятом
смысл е
по черп ну тые
из
о пыта
евр опейских
рево­
люций.
C первых лет своего формирования это общество строи­
лось
на
принципах
британского
меркантилизма,
индивидуализма.
Осво бо дившись
от
колониального
г о спо дства,
складывающийся
правящий
класс
сам
принял
на
вооружение
п ол итику
э кспансии.
Путем
п окупо к
(в 1803 году
— Луизианы,
в
1867 году
—
Аляски),
войн
(в частности,
в
1846—1848 годах с Мексикой)
были
присое­
динены
или
поставлены
под
контроль
о гр омные
территории.
Всег да
были
прочными
и
н ед ву смыс ленными
устремления
США
в
отношении
Канады.
Они
проявились
во
время
англо-американ­
ско й
войны
1812—1814 годов.
В
1860 году У.
Сьюард
— будущий
государственный
секретарь
США
— выразил
надежду,
что
народ
Канады
со
в ременем
окажется
до сто йным
«быть принятым в
американский
союз»'.
Президент
У
.
X.
Тафт
в
начале
XX века
неоднократно
го во рил
о
неизбежности
американской
аннексии
Канады1
2.В
1895 году сенатор Генри Лодж ,
подводя
внушитель­
ные
итоги
пол ити ки
США,
сказал,
что
они
держат
рекорд
«поза­
хватам,
колонизации,
э кс пан сии,
равного
которому
не
знает
ни
один
народ
XIX столетия»3.
Соединенные
Шта ты
еще
в
1823 году первыми ввели в прак ­
тический
обиход
понятие
«сфера исключительных жизненных
интересо в», провозгласив таковой всю Латинскую Америку.
Ра­
ди
утверждения
этого
«права»
они
развязали
в
1898 году пер ­
вую
в
истории
империалистическую
войну.
Во
время
в торой
ми­
рово й
войны
их
аппетиты
блокировались
аналогичными
амби­
ц иями
и
возможностями
мощных
в
то
время
колониальных
и мпе­
рий
Евро пы.
Но
после
разгрома
держав
«оси», с ослаблением по­
зиций
традиц ио нны х
сопе рников
перед
В ашингто ном
открылась
п ер с пектива
быстрого
утверждения
сво ей
гегемонии.
Кружила
голову
и
мо нополия
на
ядерное
оружие.
Соединенные
Шта ты
первыми
примен ил и
ато мное
о ру жие.
C этого момента Соединенные Штаты первыми взяли на воору­
ж ение
по литику
ядер ног о
устрашения,
первыми
разрабатывали
и
п ро изво дили
все
новые
типы
соответствующих
во ор уже ний.
1 Feber W. The new empire: Ithaca. N. Y., Cornell Univ. press, 1963.
P. 38.
2 Brebner J. North Atlantic triangle. N. Y., Columbia Univ. press, 1958.
P. 268.
3 Williams W. The contours of American history. N. Y., Quadrangle, 1966.
P. 345.
71


С оединенны е
Шта ты
создали
первую
в
истории
глобальную
сеть
ино стр анных
военных
баз,
в
том
числ е
ядер ны х,
и
о ккуп ацио нных
сил
в
Западной
Ев ропе ,
Азии,
Афр ике ,
Латинской
Америке,
на
Ближнем
Во стоке,
на
океанских
островах.
В
по слев оенно е
время
—
после
Хир осимы
и
Нагасаки
—
миро ­
вому
со о бще ству
удалось
удержать
в о енщину
США
от
п римене­
ния
ядерного
оружия.
Понимание
неизбежности
в о змезди я,
страх
перед
«неприемлемым риском»
остановили
р око вые
решения.
Но
при
всей
респектабельности
здравого
смы сла
его
роль
не
может
быть
универсальной
и
бесконечно
надежной.
Свиде­
тель
то му
—
истор ия.
Не
раз
в
прошлом,
и
не
только
в
США,
здравый
смы сл
уступал
место
безо тветстве нно сти ,
эмо ция м,
са­
мо на деян н ости,
искусу
использовать
технологические
новинки
в
момент,
кажущийся
оптимально
в ыг одным.
Два
десятилетия
назад
Роберт
Леки
написал
книг у
«Войны
Аме рики», некоторые страницы которой дают
известное
пред­
ставление
о
рол и
милитаризма
в
американской
жизни.
В
большей
мере
с
п омощью
войны,
чем
мира,
пишет
Леки,
был и
«провозглашены и защищены наши институты,
развита
промышленность,
обогащена
культура,
наша
истор ия
стала
на­
циональной,
на ше
искусство
и
наука
развились,
но
н аши
сердца
был и
разбиты».
По
сил е
оружия,
продолжает
автор,
мы
сей час
самая
мощная
держава
на
Земле.
Но
ка кой
ценой! «Вокруг нас
угрозы
и
нен ав исть .
Наши
европейские
союзник и
колеблются
и
отходят.
Наш и
новые
союзники
в
Азии
не
любят
нас...
У
се бя
до ма
мы
раскололись
на
две
части
и
, кажется,
н ен авидим
друг
друга.
В
мире
мы
«самая военная д ер ж ав а» .
Если
когда-то
счи­
тали
много числе нную
по стоянную
армию
угрозой
свободе,
то
теперь
держим
в
вооруженных
силах
миллионы
людей.
Мы
соз­
дали
колоссальную
си сте му
военного
резерва
и
реорганизовали
национальную
гвардию.
Ради
военной
безоп аснос ти
или
в
и нте­
ресах
достижения
успеха
в
хо де
противоборства
м
ы
предостави­
ли
такие
права
ФБР
и
дали
возможность
ЦРУ
вести
операции
в
таких
масштабах,
какие
ранее
был и
немысл имы. ..
Ра ди
военной
безопасности
несколько
наших
сограждан,
заседающих
в
Сов ете
национальной
безо п асно сти, «распоряжаются жизнью и смертью
в сех
нас».
Колоссальная
экономическая
сис тема
США
«питается
в
значительной
мере
военны ми
контрактами
или
контрактами,
связанными
с
военным
производством».
Куда
же
мы,
спрашивает
Леки,
в
таком
случае
идем?
Станем
ли
м
ы
всеми рным
пол ицейски м?
Отв ет
автора
разумен:
при
всей
своей
мощи
даже
США
«не распо лаг ают ресурсами,
людской
си­
ло й,
в олей
и
правом
для
такой
работы»*.1
1Leckie R. The Wars of America. N. Y., 1968. P. 978—979.
72


Впрочем,
сомневающихся
в
США
хватает,
но
на
пол итике
это
отражается
слабо.
Истекшие
со
в ремени
исповеди
Ле ки
15 лет
характерны
опасным
по дъемо м
милитаризма.
А
в
цело м,
по
под ­
с четам
институ та
Брукингса,
с
1946 по 1975 год США 215 раз
п рямо
или
ко свенно
использовали
вооруженные
силы
в
по л итиче­
ских
целях,
в
33 случаях были на грани применения ядерного
оружия,
в
том
числе
4 раза
—
пр отив
Сов етского
Союза1.
Сег о дня
на
п од ъеме
неизменный
спутни к
милитаризма
—
шо­
в инизм,
высту пающий
в
качеств е
прикрытия
идеол огии
месси­
анства .
Его
наз наче ни е
—
приучить
американцев
к
идее
силы
как
неи збеж но му
инс тр ументу
международной
политики,
оправдать
л юбые
де йств ия
«нации-л иде ра», представить « аме р ика нс кий
об­
раз
жизни»
как
образец
для
подражания.
Адми ни стр ация
Рей­
гана
особенно
ак тивн о
играет
на
идее
«возрождающейся Аме ­
рики». Для
возбуждения
шо винистических
нас тро ений
использу­
ются
алармистские
методы.
Расчет
понятен:
в
обстановке
посто­
янной
«угрозы советской агрессии»
легче
пол учить
деньги
на
ор ужи е.
В
сов ременной
Амер ике
шовинизм
пр а кти чески
обре л
свою
к райнюю
форму
— форму
джингоизма1
2, определение которому
дал
еще
в
пр ошл ом
в еке
анг лийский
мыслитель
Дж.
Гобсон.
Он
пис ал : «Джингоист весь поглощен риском и слепой яростью борь ­
бы...
Впо лне
о чевидно,
что
зрительное
сладострастие
джингоиз­
ма
есть
наиболее
сер ьез ный
фактор
и мпериа лис тическо й
поли­
тики.
Намеренно
лживое
драматизирование
как
войны,
так
и
всей
п олитики
империалистической
э кспанс ии
в
целях
возбуж­
де ния
народных
стр асте й
занимает
с о отв етственное
место
в
ис­
кусстве
истинных
организаторов
и мп ер и алис тических
по дви­
гов
—
той
маленькой
гру ппы
дельцов
и
политических
деятелей,
котор ые
хорошо
знают,
что
им
н ужно
и
как
они
могут
ну жное
за­
полу чить.
Изукрашенный
военными
по двиг ами
действ итель но г о
или
мнимого
героизма,
в ели чественными
и деями
образования
гран­
дио зных
импер ий,
джингоизм
стан о ви тся
ду шой
особого
р ода
патриотизма,
кото рый
можн о
п одв инуть
на
како е
у годно
безу­
мие
или
преступление»3.
1 Blechman В. M.t Kaplan S. S. Force without War: US Armed Forces as a
Political Instrument. Wash., 1978. P. 23, 48.
2 Джингоизм —
от
«джинго», клички имперских шовинистов,
вош
едш
ей
в
употр
ебление
в
А
н
гл
и
и
в
70-х
годах
XIX века.
В
посл
едствии
это
поня
тие
по­
л
уч
и
л
о
ш
и
рок
ое
хождение
в
С
Ш
А
, особенно в период открытой экспансии.
И
м
обознач
али
стор
онн
иков
к
р
ай
ни
х
ш
о
ви
ни
стич
еск
их
взглядов
и
настр
оени
й,
наиболее
гр
убы
х
ф
ор
м
н
авя
зы
в
ани
я
д
иктата
д
ругим
стр
анам
, культа превос­
ходства
бел
ы
х
над
«цветными»
народами.
3 Гобсон Д.
И
м
пер
иал
изм
. Л., 1927. С. 174—175.
73


Со временный
американский
джингоизм
полон
энтузиазма.
Р.
Рейган,
например,
выступая
пере д
испаноговорящими
амери­
ка нц ами
в
сентябре
1983 года,
заявлял:«Мыверимвмиссию
Америки», «с Америкой связывает человечество самые светлые
свои
наде жд ы», «наша страна является лидером свободного ми­
ра,
и
м
ы
в
силу
требований
морали
не
може м
уклониться
от
этой
о тв етстве нно сти».
Случай
с
администрацией
Р.
Рейгана
особенно
о пасен,
по­
скольку
проявляет
с ебя
в
ко мбин ации
различных
образующих
факторов.
Здесь
и
надежда
в ерну ть
пр ежн ие
или
по
кр айней
мере
удержать
свои
нынешние
позиции
в
мире;
стр е млен ие
со­
хранить
систему
пол учения
сверхприбылей
за
счет
вывоза
сырья
из
развивающегося
мира,
эксплуатации
де шевой
рабочей
силы
в
этих
странах
и
неэквивалентного
о бмена
товарами
с
ними;
здесь
и
донельзя
у п ро ще нческий
взгляд
на
политические
и
социальные
явления,
и
перегруженность
ид ео ло ги ческими
предрассудками,
мешающими
трезво
оценивать
реальности
со в ременног о
мира .
Своей
политической
программой
американский
президент
объявил
«крестовый поход»
про тив
комму низма,
чтобы
«списать»
последний
на
«пепелище истории».
Иррационализм,
дов ед ен ный
до
абсурда,
к
сожалению,
не
вызывает
морального
протеста
аме­
риканского
о бществ ен ног о
мнения.
Что
же
касается
тех,
кто
нео хотно
склоняется
пер ед
амери­
канской
стратегией
экспансии
или
сопротивляется
ей,
то
у
адеп­
тов
верховенства
и
этому
есть
о бъяснение.
Оказывается,
США
обладают
«правом и долгом»
защищать
жизненные
«интересы
безо пасно с ти
Запада»
и
его
«экономические интересы», нр авит­
ся
это
или
нет
тем,
чьи
«интересы»
защищаются.
Il
Сердцевиной
стратегии
правящих
сил
США
остает­
ся
ставка
на
кон фр он тацию
с
Советским
Союзом.
Основу
военной
до ктри ны
на
80-е
годы,
как
это
было
сформулировано
в
1981 году,
составляет
«прямое противоборство»
меж ду
США
и
СССР.
В
контексте
это й
стратегии
усилия
направлены
и
на
то,
чтобы
заставить
Западную
Европу,
Японию
и
другие
страны
пр инять
с ис тему
международной
конфронтации,
в
котор ой
они
будут
вновь
—
как
и
в
первые
послевоенные
десятилетия
—
по д­
чинены
американской
мощи
1. Другими
сло в ами,
конфронтация
и
напряженность
в
ка чес тве
механизма
контроля
собственных
со юзнико в.
1 Chomsky N., Steele Gittings G. Superpowers in Collision. Harmond-
sworth, 1982. P. 40.
74


Проталкиваясь
к
власти,
Рейган
призывал
начать
«мораль ­
ное
и
военное
перевооружение»
и
«приструнить циников,
паци­
фисто в
и
со г ла шате л ей ». Став президентом,
в звинти л
до
небыва­
лых
масш табо в
гонку
во ор ужений,
усиленно
нагнетая
шовинизм.
Военные
р асхо ды
исчисляются
уже
со тн ями
миллиардов
долла­
ров.
О
н
с умел
п однять
такую
во лну
милитаристской
истерии,
ко­
торая
составляет
реальную
о пасно сть
для
мира,
но
также
слу­
жит
—
в
числе
других
задач
—
и
делу
подавления
демократиче­
ских
и
нейтрализации
умеренных
сил
в
сам их
США.
Нельзя
не
видеть ,
что
у
некото р ых
руководителей
американ­
ской
адми нис тр аци и
взяла
ве рх
во инственность.
Создается
впе­
чатление,
что
нынешним
планировщикам
американской
внешней
политики
н едо стает
п онимания
того,
что
международные
реалии
носят
о бъективный
характер,
выражаются
в
бесстр астных
фак­
та х,
не
прощают
действий,
пр ихо дящих
в
столкновение
с
требо­
в ани ями
жизни.
Как
о тмечае тся
в
книг е
«Построение мира»,
история
«покрыта обломками политики тех лидеров и стран,
которы е
действовали
на
основе
своих
илл юзий,
а
не
реаль­
ности»1.
И
н
и
эмоции,
ни
словесные
заклинания
не
могут
устранить
действительности,
подавить
ее
амбицио зным
своево­
л ием.
Что
касается
непомер но го
шу ма
о
«свободе», которую,
мол,
столь
нежно
лелеют
в
США,
то
бывший
государственный
секре­
тар ь
этой
стр аны
Джеймс
Бир нс
еще
в
1945 году сказал: «За ­
дача,
стоящая
сег одн я
перед
нами,
заключается
не
в
том,
чтобы
о беспечить
в
мир е
безо пасно с ть
для
демократии,
а
в
том,
чтобы
о беспечить
в
мире
безопасность
для
Соединенных
Штатов»12.
Существо
«безопасности»
д остато чн о
рел ьеф но
был о
отражено
в
доктрине
Трумэна
(1947 г.), которая разделила мир на две ча ­
сти: «свободный мир», то есть часть мира,
которая
открыта
для
американской
торговли
и
инвестиций,
для
американской
экспан­
сии,
и
«коммунистический мир»,
закрытый
для
американской
эксплуатации3. Под флагом
этог о
разделения
и
началась
пос­
левоенная
экономическая
и
во ен ная
неоокупация
Западной
Ев­
ропы,
Японии
и
н екоторых
других
стран
с
высоким
ур ов нем
аме­
р икан ских
экономических
интересов.
Амбиции
В аш ингто на
пережили
в
после военное
время
не
одну
трансформацию
в
тактике,
но
стратегия
мало
изменялась.
В
первые
мирные
годы
СШ
А,
у верен ные
в
сво ем
военном
пре­
восходстве,
используя
эконо мичес ку ю
мощь,
а
такж е
факт
опу­
стоше ния
Европы
и
Японии,
ак тивно
двинулись
к
воображаемому
1 Hoffman S., Vance С.
Building the Peace. Wash., 1982. P. 4.
2 Williams W The American Century. N. Y., New Viewpoints, 1973. P. 220.
3 Hutcheson J. Dominance and Dependency. Toronto, 1978. P. 71.
75


и мперс ко му
великолепию.
Первый
о ткр ытый
залп
«холодной вой ­
ны»
прозвучал
в
пресло в уто й
ф ултон ск ой
речи
У
. Черчилля
(март
1946г.). И уже через год
—
12 марта 1947 года
—
«холодная вой ­
на»
нашла
свое
официальное
оформление
в
послании
Г
. Трумэна
конг рессу.
То г дашний
американский
президент
применил
прием
«шоковой терапии», с тем чтобы путем возбу ждения искусствен­
ного
страха
пер ед
СССР
расширить
маневренность
для
амери­
кан ско й
по литик и.
C тех пор этот прием стал стандартным.
По­
слание
Г.
Тру мэ на
и
до
сих
пор
служит
своеобразным
катехизи­
сом,
особенно
в
части,
содержащей
пр етензии
на
гегемонию.
У
ж
е
в
1950 году в директиве СНБ- 6 8
Советский
Со юз
обо­
значался
как
«г ла в ный враг»
С ША,
планировалось
в тягив а­
ние
нашей
ст
раны
в
гонку
во о ружени й
с
целью
ее
экономиче­
ско го
истощения.
Американские
пол ито л оги
ак тив но
развивали
эту
тему.
Особенно
ясные
очертания
доктрина
«экономического
изматывания»
СССР
приобрела
в
работах
Ч.
Боулса
К
Той
же
ди р ектив ой
предусматривались
р ас считанн ые
на
пер­
спективу
тайные
опе раци и,
развертывание
«психологической
войны».
Что
же
касается
сами х
о тношений
с
СССР
и
перегово­
ров
по
нас ущным
проблемам
международной
жизни ,
то
они
мыс ­
лились
л ишь
в
ко нтексте
понуждения
Со ветского
Со юза
к
«от­
ступлению»
под
давлением
военных,
э коно мичес ких,
дипломати­
ческих,
политических
и
пропагандистских
мер.
В
центре
во енной
стратегии
прочно
обосновался
ядерный
фактор.
Практически
все
по сл ево енные
пре зи де нты
грозили
п ри­
менением
ядерного
оружия.
При
Г
.
Тру мэн е
и
Д.
Эйзенхауэре
были
разработаны
конкретные
п ланы
ядерного
нападения
на
СССР.
В
развитии
этих
планов
государственные
деят ел и
делали
угрожающие
заявления.
Во енно-морс кой
министр
Мэтьюз
пред­
лагал,
н ап р име р , «превратить войну в институт,
чтобы
принуж­
дать
к
со тр у дни честву
в
интересах
мира .. .
Мы
первыми
станем
агрессором
ради
мира»12.(В80-е
годы
президент
Рейган
тоже
говорил
о
войне
ради
мира.)
Генерал
Андерс ен
был
готов
идти
еще
д а л ь ш е : «Мы находимся в состоянии войны...
Прикажите
мне,
и
я
за
н еделю
разгромлю
п ять
п ункто в
в
Ро ссии
ато мными
бомбами»3.
Д.
Эйзенхауэр
грозил
применить
ядерное
оружие
против
КНДР
и
Китая.
Дж.
Кеннеди
апеллировал
к
ато мной
б омбе
во
время
со бытий
вокруг
Западного
Берлина
в
1961 году
1 К сожалению,
советское
руководство
позвол
ило
в
т
ян
уть
страну
в
разо­
ри
тел
ьную
гонку
вооружений,
н
е
сумело
н
ай
т
и
разумной
ал
ь
тер
нат
ив
ы
, что
п
р
ив
ел
о
к
гигант
ски
м
во
ен
ны
м
расходам,
посл
ед
ств
ия
к
отор
ы
х
в
соци
ал
ьной
сфере
пожинает
пер
естройка.— Прим.
а
в
т
.
2 Whiting A. China Crosses the Jalu: The Decision to Enter the Korean
War. N. Y., 1960. P. 92.
3 Ibid. P. 96.
76


и
карибского
кр изи са
в
1962 году.
Л.
Джонсон
и
Р.
Никсо н
не
раз
угрожали
яде рн ым
оружием
в
хо де
воо ру женной
интервен­
ции
США
в
Ин до кита е.
Дж.
Картер,
а
за
ним
Р.
Рейган
в
от­
кр ытую
заговорили
о
«праве»
США
на
первый
ядерн ый
удар,
а
также
о
в озможн ос ти
«локальной»
ядер ной
войны, «затяжной»
яд ер ной
войны
и
победы
в
них.
В
сущности,
Рейган
ма ло
что
прибавил
к
доктринам,
вырабо­
танным
во
в ремен а
Тр у мэна
и
п осл еду ющих
пр ез иденто в.
И
тог­
да
комму низм
объявляли
источником
всех
бед
Запада,
а
сущест­
вование
С оветс ко го
С оюза
—
у гр озой
«национальным интере­
са м»
СШ
А.
Кроме
того,
каждый
президент
опирается
на
идеи
и
рекомен­
дации,
ко то рые
вырабатываются
в
той
или
иной
форме
эконо­
мической,
военно-пол итическо й
и
научной
элитами.
Пр ак тиче ски
все
ключевые
посты,
имеющие
о тн ошение
к
выработке
и
проведе­
нию
пол итики,
заняты
представителями
промышленно-финансо­
вых
кр угов.
Те
же
сил ы
оплачивают
деятельность
различных
центр ов,
институтов,
групп,
специализирующихся
на
теоретичес­
ких,
политических,
экон оми ческих
о цен ках
международной
об­
становки
и
разработке
рекомендаций
для
правительственных
органов.
Достаточно
влиятельной
из
этих
организаций
является
Сов ет
по
международным
о тношения м
(CMO).
Его
донорами
всегда
был и
представители
кру пнейших
ф инансов ых
империй
— Морга­
на,
Форда,
Рокфеллера.
При
администрации
Рейгана
роль
со­
вета
несколько
снизилась,
поскольку
на
его
заседаниях
допуска­
лось
обсуждение
различных
взглядов,
а
не
только
ультраконсер­
вативных.
Но
подозрения
в
«излишнем либерализме», пожалуй,
безосновательны,
так
как
многие
линии
пол ити ки
рейгановской
администрации
обсуждались
данным
советом
задолго
до
того,
как
Р.
Рейгана
стали
продвигать
в
президенты.
В
это м
со вете
проходили
предварительную
проработку
об­
щие
доктрины,
которы е
становились
потом
практической
поли­
тикой.
В
частности,
идеи
отхода
от
разрядки
международной
на­
пряженности,
ре виз ии
позитивных
сдвигов,
про исшед ших
в
пер­
вой
пол овине
70-х
го дов
в
советско-американских
отно шениях ,
взаимоотношениях
Востока
и
Запада
в
целом,
вызревали
доста­
точно
давно.
Уже
вскоре
после
завершения
работы
общеевропей­
ского
совещания
и
п одп исани я
в
Хельсинки
Заключительного
акта
нь ю-йоркский
С овет
по
международным
отно ше ниям
пред­
принял
о ценку
того,
в
какой
мере
политика
разрядки,
равноправ­
ного
со тру д ни чества,
разоружения
со отв етств у ет
«национальным
инт ер еса м»
США.
Его
вывод
сводился
к
н еобходимо сти
возоб­
новления
конфронтации.
Мног очис ле нные
встречи
и
семинары ,
организованные
по
итогам
этого
анализа,
был и
ориентированы
77


на
доказательство
желательности
охладить
связи
с
СССР,
по­
н изить
ожидания
от
советско-американского
сотр удни чества ,
ужесточить
отношения
в
цел ом
и
сделать
упор
на
но вых
вое н­
ных
программах
и
«укреплении НАТО»
К
В
качестве
прикрытия
перехода
к
конфронтации
была
пред­
ложена
тем а
бор ьбы
за
«права человека» .
Однов ременно
ука­
занная
кампания
выступила
и
средством
отвлечения
в нимани я
от
уо те рг ейтско го
скандала
и
мо рал ь но -по ли тических
послед­
ствий
Вьетнама.
Под
флагом
«защиты прав человека»
разраба­
тывался
и
мех а низм
вмешательства
во
вну тр енние
дела
других
стр ан.
Консервативная
политология
США
даже
в
период
прогресса
разрядки
не
уставала
создавать
разного
рода
концепции,
оправ­
дывающие
ведение
той
или
иной
ра зно в идно сти
войны,
что
п од­
рывало
возможность
формирования
об стан ов ки
доверия.
Множе­
ство
диску сс ий
состоялось
на
тему
о
вариантах
применения
во­
енной
силы,
из
которых
был о
в ыдел ено
три
—
сама
война,
угроза
ее
развязывания,
устрашение.
C разных сторон рассматривались
возможности
участия
США
в
стр ате гическ ой
и
локальных
яде р-
ных
войнах.
Много
сил
было
пол о жено
на
обоснование
воз­
мо жн ости
«первого»
удара,
который,
по
рассуждениям
военно­
п ол ити ческих
тео р етико в,
может
быть
как
«преэмптивным»,
упреждающим
противника,
г ото вого
нанести
первый
удар,
так
и
«превентивным», то есть не спровоцированным
другой
сто­
роной.
Получившие
широкое
распространение
концепции
«о грани ­
ченной
стр атег ич еск ой
войны» («контрсилы»), ло кал ьных ядер -
ных
конфликтов
были
в писаны
в
о бщее
их
оправдание
—
так
на­
зываемое
«гибкое реагирование» .
Последнее
пр епо дносил ось
как
средство
предотвращения
всеоб щего
конфликта,
а
фа ктическ и
служило
п рикрыти ем
возможных
пр оизво л ьных
действий1
2.
Что
же
касается
модной
теории
устрашения,
то
в
основе
ее
также
ле­
жала
возможность
реализации
ядерной
силы.
Ко нцепци я
устра­
шения
п р актически
варьирует
известную
политику
балансиро­
вания
на
гр ани
войны.
Толкование
устрашения,
кото рое
да ют
американские
п олитол оги,
довольно
широкое
—
от
прес лов утого
«сдерживания» 50-х
го дов
до
американских
и нтерв енцио нистс ких
ав ан тюр
посл еднего
в ремени.
Важно
подчеркнуть,
что
и
в
пе­
риод
разрядки
напряженности
все
эти
словообразования
на
те му
о
войне
исходили
из
посылки
конфликта,
а
не
мирног о
решения
во зн икающих
проблем.
Р.
Хилсмен
пишет,
что
«война
—
часть
1 Counsil on Foreign Relations // Annual Report. September I. 1977. June 30.
1978. N. Y., 1978. P. 11—12.
2 Подробнее см.-
П
ет
ровски
й
В
.
К
о
нц
епц
ии
си
л
ы
и
и
х
эв
ол
ю
ц
ия
// Миро­
вая
экономика
и
международные
отнош
ен
ия.
1979. Ns 4.
78


буду щего »
К
Р.
Уэссон
п ризнает,
что
США
никог да
не
обещали
не
пр име нять
ядер но е
оружие1
2. Таким образом,
программно-кон­
цептуальная
база
для
политических
решений
новой
админист­
р ации
была
практически
г отова.
Рейган
взял
на
в оору жение
вы­
работанные
р екоменд ации .
«Мир
—
продукт
силы»,— сказал
он
на
прес с-ко нференци и
11 ноября 1982 года. «С ег одня мир ж д ет от
А
хм
е
ри
к
и
руководства.
Амер ика
же
обращает
в зоры
на
свои
во­
оруженные
силы»3,—
заявил
Рейган
чер ез
год.
HI
Возникает
вопрос:
почему
правящие
круги
США
пошли
в
свое
в ремя
на
то
изменение
в
о тно шениях
г осу дарс тв
двух
систем,
которо е
по лучил о
название
разрядки
напряженно­
сти,
то
есть
на
определенное
ослабление
ко нфр он та ци онных
п од­
ходо в
к
мировым
делам
и
усиление
асп ек тов
сотрудничества?
Пр ичин
здесь
много
—
как
в нутренних,
так
и
внешних.
Прежде
всего
это
военное
поражение
во
Вь етнаме
— перв ое
в
истории
США.
В
мр ачном
свете
провала
интер венции
несколько
потус кн е­
ли
импер ские
амбици и,
они
потеряли
в
весе,
что
привело
к
опре­
деленно й
эр озии
мессианской
до ктр ины.
Окреп
голос
и
реалисти­
ческих
кр угов,
к отор ые
в сегда
со мн евал ись
в
том,
что
силовой
курс
соо тветству ет
национальным
инт ере сам
США.
Усил ились
и
изоляционистские
тенденции.
Далее,
американских
лидеров
нескол ько
отр езв ило
достиже­
ние
Со ветским
Союзом
в оенн о-стра тег ическог о
равновесия
с
США.
Отныне
последние
не
могли
у ничтож ить
Советс кий
Союз,
не
обрекая
тем
самым
на
ун ичтож ени е
и
самих
себя.
Мировая
политика
изменила
свой
характер.
И
нельзя
сказать,
что
опре­
де лен ные
кру ги
в
США
не
расслышали
похоронного
звона
п
о
политике
ядер ног о
манипулирования.
В
коллективной
работе
американских
исследователей
«По­
вестка
дня
для
нации»
Г
.
К иссиндж ер
пис ал : «Ядерный век...
ставит
аб со лютный
пр едел
масштабам
ко нфл икто в.. .
поскольку
ядерная
война
должна
быть
одинаково
н епр и емлема
и
для
Мо­
сквы,
и
для
Вашингтона»4. Он говорит о «неприемлемости
ядер-
ной
войны»
как
о со зна нном
п ол итиками
выводе,
основанном,
в
сущности,
на
здравом
смысле.
О тступ ление
оказалось
н еи збежн ым.
Новая
обстановка
дик­
товала
и
новую
тактику.
Хотя
устоявшимся
догмам
в нешнепо­
1 Hilsmaa R. The Crouching Future: International Politics and US Policy.
A Forecast. N. Y., 1975. P. 627.
2 Wesson R. Foreign Policy for a New Age. Boston, 1977. P. 52—53.
3 Time. 1983. 14.XI. P. 23.
4 Agenda for the Nation/Ed. by K. Gordon. Wash., 1968. P. 607, 608.
79


литической
фил ос офии
явно
пр оти вор ечи ли
любые
повороты,
все
же
были
предприняты
реальные
шаги,
создававшие
возможности
для
сотрудничества,
ре ше ния
разногласий
за
столом
перегово­
ров,
формирования
элементов
доверия.
В
мире
стало
легче
ды­
шать,
на
смену
страху
п ришла
надежда.
Но
п озитив ные
меры,
ко то рые
диктовались
обстан ов кой
раз­
рядки,
предпринимались
с
неохотой,
под
ними
в сегда
лежал
зыбкий
песок
о говор ок,
они
порой
сопровождались
дей ств иями ,
яв но
противоречащими
смыслу
до стиг ну тых
со гл ашен ий.
Раз­
рядка
изображалась
в
каче ств е
ус туп ки
Со ветско му
Союзу,
как
невыго дно е
для
США
«одобрение»
объективных
изменений
на
карте
мира.
Особенно
назойливо
пропагандировалась
и дея
разо­
чарования
разрядкой,
ее
несо отв етствия
национальным
ин тер е­
сам
США.
Как
подчеркивается
в
книге
У
. Гриффита
«Сверхдер ­
жавы
и
региональная
напряженность», США пошли на совет­
ско-американский
диалог
по
ко нъюнкту рн ым
соображениям
и
пр о цесс
разрядки
не
рассматривался
их
пр ав ящими
кругами
как
политический
кур с,
ра ссч итанны й
на
длительную
пер спек тиву
1.
В
п осл еднем
—
суть
мр ачной
истины.
Дополнительной
причиной,
поб удив шей
порвать
с
политикой
конструктивного
развития
советско-американских
отношений,
явились
порожденные
разрядкой
п озитивные
моменты
в
евро­
пейских
делах.
Апо столы
конфронтации
не
хотели
расширения
торгово-экономических
связей
С оветског о
Союза
с
западноевро­
пейскими
странами.
Есл и
к
это му
добавить
п ошатну в шиеся
по­
зиции
США
на
ми ро вых
рынках,
где
американским
моно полиям
становилось
все
неу ютнее
в
обстановке
же стко й
конкурентно й
борьбы
с
фирмами
Западной
Европы
и
Японии1
2, то с известной
пол ното й
вырисовываются
заботы
американского
бизнеса.
Вашингтон
тратит
на
во енные
цели
боль ше,
чем
союзники
(по данным,
п рив еденным
в
книге
«На пути к новой холодной
1 GriffHh W. The Super Powers and Regional Tensions. Lexington, 1982.
P. 8.
2B1970г.
вал
овой
н
ац
ио
нал
ьн
ы
й
продукт
(ВНП)
С
Ш
А
состави
л
30 про­
ц
ен
тов
мир
ового,
а
к
к
онц
у
д
есятил
етия
— только
20 процентов. C середины
70-х
годов
амер
иканские
к
ом
пани
и
бы
л
и
в
знач
и
тел
ьной
м
ер
е
в
ы
т
ес
н
ен
ы
за­
р
убежными
конкур
ент
ам
и
из
бол
ьш
и
нств
а
отраслей,
определ
яю
щ
их
направ­
л
ени
я
экономич
еского
роста.
П
о
н
еко
тор
ы
м
подсчетам
, доля США в общем
объеме
р
ы
н
к
а
бы
тов
ой
эл
ек
тр
он
ики
сокр
ати
лась
с
35 до 10 процентов,
стал
и
—
с
26 до 17, автомобильного рынка —
с
44до25
пр
оцен
тов
.
С
Ш
А
ут
р
атил
и
п
р
иор
ит
ет
в
сбы
те
прод
укции
в
ы
сокотехиологич
еских
отр
асл
ей,
кот
ор
ы
е
неког­
д
а
б
ы
л
и
амер
иканской
м
онополи
ей.
Н
апр
имер
, доля в продажах широкофюзе­
ляж
ны
х
самолетов
упала
за
это
в
р
ем
я
с
95 до 65 процентов,
а
в
такой
важ­
н
ой
сф
ер
е,
к
ак
пол
упроводники,— с 90
до
60 процентов.
В
50-х
годах
н
а
дол
ю
С
Ш
А
приход
илось
окол
о
80 процентов внедрявшихся в мире инноваций,
н
ы
н
е
—
около
50 процентов (см. Lewis H., Allison D. The Real World War. N. Y., 1982.
P. 16, HO).
80


войне», в США на каж ды е 100 долларов продукции приходится
46 долларов,
потраченных
на
военные
цели;
в
ФРГ
— соответст­
венно
18, в Японии
—
3,7).
Это
ведет
к
снижению
конкуренто­
способности
США
в
сфере
нево енно го
производства.
Заставить
союзнико в
тра ти ть
больше
на
оружие
— значит
ул учши ть
усло­
вия
конкурентной
б орьбы
для
монополий
США
К
Но
для
п одры ва
разрядки
ну жны
были
серьезные
усил ия.
Эта
политика
уже
пользовалась
нарастающей
поддержкой
в
мире.
C 1977 года осторожно,
а
зат ем
все
аг р ессив нее
средства
массово й
инф ор мации
начали
обыгрывать
тез ис
о
«новой воен­
ной
угрозе»
со
стороны
СССР.
Возникл и
де с ятки
разных
коми ­
тетов,
организаций,
кото рые
приступил и
к
бомбардировке
аме­
риканцев
и
населения
других
стр ан
заявлениями,
статьями,
фильмами,
телепрограммами,
книг ами,
долженствующими
убе­
дить,
что
Со единенные
Штаты
—
а
с
ними
и
весь
Запад
— про­
паду т,
если
не
бросят
новые
миллиарды
на
но вые
вооружения.
Вновь
возрождался
стере отип
«врага» .
После
насто йчивой
кам­
пании
запугивания
сессия
сов ета
НАТО
в
Вашинг тоне
в
мае
1978года(явившаяся
в ызовом
с пециал ьн ой
сессии
Генеральной
А сса мблеи
ООН
по
разоружению,
прох одившей
в
это
же
время
в
Нью-Йорке)
приняла
долг ос ро чную
программу
наращивания
воор ужени й
и
е жег одн ого
ув ел ичени я
во енных
расходов
натов­
ских
стр ан
на
3 процента.
Однако
примир ить
курс
на
напряженность
с
фразеологией
о
мире
было
еще
довольно
затруднительно.
Тем
массированнее
шла
пропаганда
тези са
о
советско й
угрозе,
неминуемости
перво­
го
удара
со
стор оны
СССР,
п одго то вке
в
Со ветском
Со юзе
к
хи­
мической
и
бактериологической
войне
и
т.
д.
Все
это
был о
ложью,
но
свою
служебную
роль
в ыпол нял о,
прикрывая
собств енные
военные
приготовления.
Обстановка
1978—1979 годов в извест ­
ной
мере
напоминала
по слевоенную
ситу ацию,
когда
ради
оп­
равдания
нача той
милитаризации
при
пре зи денте
Трумэне
была
развязана
«холодная война».
В
дни
ко рейской
войны
консуль­
тативная
группа
на
уровне
членов
ка бин ета
призывала
адми­
нистрацию
Трумэна
усилить
«глобальное наступление против
комму н изма ,
включающее
длительные
бомбардировки
материко­
вого
Китая
и
дипломатические
ша ги
с
цел ью
о бе сп ечить
мораль­
ное
оправдание
для
ядерного
нападения
США
на
Советский
Союз...»12.
В
США
модно
го во рить
о
том,
что
осложнения
в
мире,
заста­
вившие
эту
страну
в ступить
в
новый
раунд
гонки
вооруже­
ний,
начались
с
Афганистана.
Это
не
так.
Мо жно
по думать,
что
1 Chomsky N. Towards a New Cold War. L., 1982. P. 32.
2 Washington Post. 1978. 8. X.
81


до
конца
декабря
1979 года американские руководители на ­
ходились
в
состоянии
р омантическо го
пац иф и зма.
Возьмем
тот
же
1979 год.
В
феврале
главнокомандующий
вооруженными
силами
НАТО
в
Европе
генерал
Х
ейг,
с тав ший
потом
государственным
секретарем,
уже
предрекал
и зменения
в
по лити ке
США,
требовал
развертывания
странами
НАТО
но­
вых
систем
оружия
против
стр ан
Варшавского
Договора.
Хейг
заявлял,
что
такая
политика
предполагает
«борьбу до конца».
В
том
же
феврале
на
секретном
совещании
глав
четыр ех
держав
(США,
Англия,
ФР Г,
Франция)
на
Гваделупе
был о
принято
ре­
шение
о
развертывании
ракет
сред не й
дальности
в
Ев роп е.
В
марте
объявлено
о
пр ед стоящих
у чениях
«Глоубл шилд», ими­
ти ру ющих
возникно вение
«ядерной войны».
Однов ременно
нача­
лась
обработка
о бще ств енно го
мнения
в
пользу
строительства
в
США
новых
ударных
ато мн ых
подводных
лодок.
В
мае
нача­
л ось
активное
обсуждение
в опроса
об
использовании
ко смиче­
ского
пространства
в
целях
нанес ен ия
первого
ядерного
удара.
В
летни е
месяцы
1979 года была предпринята массированная
атака
на
Договор
об
ОСВ-2, который и был затем похоронен.
Дальше
— бо льше.
В
сентябре
1979 года президент Картер за ­
явил
на
пр есс-ко нференци и,
что
прин ял
р ешение
о
развертывании
системы
новых
мобильных
межконтинентальных
бал л ис тически х
ракет
MX. Он обратился
к
конгр есс у
с
просьбой
у вели чить
в оен­
ный
бюдж ет
еще
на
5 процентов.
Странам
НАТО
с тал
навязы­
ваться
пл ан
размещения
на
Европейском
континенте
новых
аме­
риканских
ракетно-ядерных
средств.
Официальное
реше ние
об
этом
был о
пр ин ято
в
сер едине
декабря
1979 года.
В
течение
в се­
го
г ода
наращивалась
американская
военная
мощь
в
Персидском
заливе
и
Индийском
о кеане.
Несколько
раз
ядериые
силы
п ри­
в одили сь
в
боеву ю
готов нос ть
из- за
«ошибок компьютеров», сиг ­
нализировавших
о
приближении
сов етских
ракет.
Наконец,
12 декабря 1979 года американский президент призвал довести
в
ближайшие
пять
лет
расх о ды
на
о боро ну
до
200 миллиардов
долларов
и
создать
шир окий
кру г
новых
видо в
оружия
].
Сейчас
утверждается,
что
п ол итика
разрядки
и
нормали­
зац ии
отношений
с
Советским
Союзом
не
оправдала
американ­
ских
надежд,
что
от
нее
выгадал
только
СССР,
что
разрядка
лишила
США
решительности
в
испо л ьзо ва нии
военной
силы,
ослабила
дисц ип ли ну
среди
их
пар тнер о в,
прежде
всег о
в
бло ке
НАТО,
укрепила
ср еди
развивающихся
государств
тенденцию
избегать
о ткро венно
проамериканской
ориентации.
А
коли
так,
то
необходим
поворот
к
политике,
которая
бы
отвечала
и нтер е­
сам
Вашингтона.1
1 Washington Post. 1979. 13. XII.
82


IV
Такой
пово рот
с тал
фактом.
Админи стр ация
пытает­
ся
возродить
идеи
20-х
годов
об
из о ляции
СССР,
окружив
его
коль цом
ядер ных
ба з.
Она
заболела
старой
хв орью
«крестовых
походов».
Разорваны
многие
дого во реннос ти,
дос тиг ну тые
ранее
с
Со ветс ким
Союзом,
прекращены
переговоры
по
самым
насущ­
ным
проблемам
международной
ж изни.
Президент
США
утверж­
дает,
что
«Советский Союз
—
причина
всех
беспорядков
на
зем­
ном
ш а р е »1, объявляет СССР « империей
з л а »12. Он готов риско­
вать
всем
ради
войны,
но
ничем
—
ради
мир а.
Сег одня
стр ел яющий
от
бедра
ковбой
—не
только
герой
для
подражания,
но
и
по литический
символ.
Беда
в
том,
что
некото­
рые
лидеры
США
вернулись
к
«простым решениям сложных про ­
блем», уверовав,
что
только
сила
в
со сто янии
обе спе чить
«на­
циональные
интересы».
Особенно
опасны
и лл юзии
вое нно-тех ническог о
превосходст­
ва,
порождающие,
в
свою
очере дь,
пол итические
миражи,
кото­
рые
обладают
опр едел енно й
псих оло гическо й
агре ссивнос тью,
имеют
тенденцию
внедряться
во
внешнепо л итичес ки й
ку рс
г осу­
да рств .
Чем,
как
не
такого
рода
ил люзи ями ,
можно
объяснить
перио дические
милитаристские
вспышки
в
США,
совпадающие
с
появ лен ием
о чередных
нов ин ок
в
сов ер ше нство ва нии
оружия.
И
каждый
раз
подобные
в спышки
вели
к
снижению
уровня
здравого
смы сл а,
к
подо гре ву
п о дозр ите льн ости,
к
созданию
атмос феры,
благоприятной
для
пр осчетов,
о шибочных
решений.
Шовинизм,
разжигаемый
сверх у,
застилает
глаза
немал о му
числу
американцев.
Одурманивает
стол ь
сильно,
что
многие
из
них
аплодируют
даже
оккупации
крошечног о
остро вног о
госу­
дарства
Гренада.
Примечательно
высказывание
«Уолл-стр ит
дж о р н эл »: «Интересно,
кто
п осмеет
заявить
отк рыто ,
что
это
использование
американской
мощи
был о
о шибочным.
Если
ни­
кто
не
скажет,
что
со бытия
на
Гр ен аде
были
ошибкой,
то
почему
же
ин ая
мораль
должна
действовать
во
всей
остальной
Латин­
ской
Америке
и
во
всем
остальном
мире?»3
Впрочем,
это
не
ново.
Журнал
«Нэшнл дефенс»
в
номе ре
за
июль
—
август
1983 года4
опубликовал
статью
бывших
сотруд­
ников
военной
разведки
В
.
Кеннеди
и
С
. де Гайрки под заголов­
ком
«Альтернативная стратегия на 80-е
годы».
В
ней
подробно
излагаются
планы
вторжения
в
Сибир ь
с
баз
на
Аляске,
в
Япо ­
нии,
Южно й
Корее
и
на
Филиппина х.
Войну,
согласно
п лану,
1 Wall Street Journal. 1981. 23. И.
2 U. S. News and Woild Report. 1983. 21. III. P. 16.
3 Wall Street Journal. 1983. 26. X.
4 National Defense. 1983. July — August. P. 47—54
83


США
н ачина ют
нан есе ни ем
ядерного
удара.
Авторы
стать и
пи­
шут: «Преимущество первого у дар а явно было продемонстри ­
ровано
результатами
использования
ядерн ог о
оружия
против
Японии...
Никакие
слова
не
в
силах
изме нить
того
обстоятель­
ств а,
что
использование
первыми
ядер но го
оружия
создает
воз­
мо жно сть
если
не
ун ичто жить ,
то
парализовать
про тивн ика,
в
то
время
как
«взаимное самоубийство»
остается
и
, хочется надеять ­
ся,
останется
недоказанным
пр едп ол о жен ием».
В
св язи
с
этим
журнал
ратует
за
производство
и
размещение
MX, «Трай-
де нт- Д-5» и других видов оружия первого у д ар а .
Авто ры
статьи
подтверждают,
что
Рейган
уже
взял
на
вооружение
н екотор ые
составные
части
такой
стратегии,
объявив
о
планах
размещения
на
сев ере
Японии
эскадрильи
истребителей-бомбардировщиков
F-16, а в портах тихоокеанского побережья США
—
авианосн ой
бо евой
группы.
Но
этого
мал о.
Кеннеди
и
де
Гайрки
настаивают
на
ускорен­
ном
наращивании
вооруженных
сил
США
в
севе рной
час ти
Ти­
хого
океана,
н ацел енн ых
против
Сибири,
с
у части ем
большинства
из
600 кораблей военно-мо р ск ого
флота
(такой флот хочет соз­
дать
министр
ВМС
Леман),6—8
авианосцев,
тяжелых
бомбар­
дировщиков
на
Ал яске
и
боль шей
части
корпуса
морской
пехо­
ты.
Они
предлагают
разместить
на
западе
Але утски х
о стро вов
ракеты
«Першинг -2» и кр ылатые ракеты,
чтобы
«привнести ядер -
иый
аспект
в
п ланы
нападения
на
С ов етский
Союз» .
Обращает
на
себ я
внимание
и
то,
что
указанный
пл ан
включает
использо­
в ание
японских
подразделений
на
Х оккайдо.
Журнал
иллюстри­
ру ет
статью
картой
возможных
целе й
в
восточной
части
СССР.
Приводится
спис ок
военной
техники,
которая
понадобится
аме­
риканским
силам
вторжения.
Авторы
стать и
в
восторге
от
своего
плана
и
циничны
до
предела.
Ог ромные ,
в
основном
незаселен­
ные
просторы
Сибири,
где
находятся
колоссальные
п риродные
ресур сы
СССР,
пишут
они,
наводят
на
мыс ль
об
использовании
тактического
ядерного
оружия.
Правда,
в
х оре
милитаристов
начинают
прорываться
и
трез­
вые
голоса.
Начал
по-иному
высказываться
л идер
демократов
в
палате
представителей
Т
.
О’
Нил ,
ранее
симпатизировавший
многим
де йств иям
Рейгана.
Он
сказал
обозревателю
Дж.
Ре-
стону,
что
его,
О’
Нила,
пуг ают
д ейств ия
пр ези ден та,
что
Рейган
проводит
неправильную
политику,-
не
зн ает,
в
чем
задача
прави­
тельства
и
какова
обстановка
в
мире.
В
пор ыве
раздражения
он
заявил: «Грех,
когда
такой
человек
занимает
пост
президен­
та
СШ
А».
Амер ика нский
пуб лиц ист
Р.
Сми т
пишет
о
милитаристском
характере
п р ав и те л ь ст в а, «опьяненного идеей укрепления своей
мощи
и
готово го
п
о
малейшему
по воду
и
без
него
пустить
эту
84


мощь
в
ход».
И
да л е е : «Одержимый идеей военной силы,
Ро­
нальд
Рейган
так
и
не
уясн ил
себе,
что
стату с
ве ликой
державы
влечет
за
собой
определенную
отв етстве нно сть .
Это
не
просто
возможность
выкручивать
руки
дру гим.
Это
значит
по нимать ,
что
сил а
имеет
свои
пр еделы ,
что
национальный
пре стиж
можно
подорвать,
если
поддерживать
недостойные
цели,
что
не
все
ин­
т ересы
являются
«жизненно важными». Наше правительство так
и
не
стало
—
и
теперь
у же,
видимо ,
не
станет
—
зрелым»1.
О
пр об уждении
тех
сил
в
США,
кото рые,
стряхивая
о цепене­
ние
по следних
лет,
н ачина ют
поворачиваться
к
трезвым
о цен кам,
говорит
и
статья
редактора
«Нью-Йо р к
тайме», который пишет:
«Рейган на протяжении последних трех лет культивирует мили­
тар ис тску ю
психологию.
У
ко нг ресса
есть
власть
с пасти
страну
от
сопряженного
с
рейганизмом
уп орног о
скольжения
к
войне.
Вопро с
стоит
так:
хватит
ли
у
него
для
э того
муж ества?»12Доба­
вим
—и
желания?3
В
сво е
время
А
.
Линкольн
сказал,
что
«все армии Европы,
Азии
и
Африки...
с
Бонапартом
во
главе
не
смо гли
бы
с
помощью
силы
испить
из
реки
Огайо,
даже
если
бы
пы тали сь
это
делать
ты сячу
лет»4.
Но
прошло
л ишь
около
100 лет,
и
человечество
достиг ло
таких
научно -техн ических
высот,
кото рые
сделали
США
сто ль
же
уязвимыми
в
в оенно -стратег ическом
отношении,
как
и
любое
государство.
1 New York Times. 1983. 30. X.
2 Ibid. 1983. 3. X.
3 Последующий ход событий показал,
ч
т
о
под
воздействием
к
р
уп
н
ы
х
докт­
р
и
н
а
л
ь
н
ы
х
советски
х
и
н
и
ц
и
ат
и
в
обстановка
в
м
и
р
е
стал
а
м
еня
т
ься
к
о
р
ен
н
ы
м
образом,
ч
т
о
н
е
м
огл
о
н
е
сказаться
и
н
а
характер
е
ам
ер
и
канской
п
о
л
и
т
и
к
и
.
Надо
отдать
должное
и
Р
. Рейгану,
котор
ому
достало
мужества,
ч
тобы
изме­
н
и
т
ь
с
в
ои
подходы
, реально оцепить ситуацию и пойти на диалог с новым
сов
етск
им
руководством.— Прим.
а
в
т
.
4 Цит.
п
о
: Detente and Defense: A Reader. R. Pranger (ed.). Wash., 1976.
P. 43.


ИМПЕРИАЛИЗМ:
СОПЕРНИЧЕСТВО
И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Раскол
мира
на
две
с о пе рн ичающие
фо рмы
циви­
лизации,
образование
со циал исти чес ко го
содружества,
п аден ие
колониальной
системы,
формирование
в о енно -стр атег ической
ситуации
ядер но го
в ека
кардинально
из менил и
условия
бор ьбы
капитализма
за
свое
выживание,
в
из вес тной
мер е
усложнив
их.
И
как
с ледств ие,
эти
условия
оказывают
в о здейс твие
на
процесс
мо дифи кац ии
и
о пр еделе нной
деформации
закономерностей
ка­
питализма,
н еиз бежно
придают
своеобразие
их
характеру,
меха­
низму
действи я,
ме тодам
разрешения
противо речий.
Соци аль ны й
по ворот
в
жи зни
ч ел о вечества ,
н ачаты й
Октяб­
рем
1917 года,
и
вызванные
им
другие
крупномасштабные
со бы­
тия
оказали
стимулирующее
в л ияние
на
обе
тенде нции
в
меж­
империалистических
отношениях
— центростремительную
и
ц ент­
р обежну ю.
В
целом
они
понудили
буржуазию
к
спл очению
и
блокированию,
еще
бо ль шему
к осмо по литизму ,
поис ка м
бол ее
гибких,
чем
р ань ше,
компро миссных
фо рм
улаживания
конф­
ликтов
и
разногласий.
Но
ход
событий
продемонстрировал
тщет­
ность
попыток
устранить
основополагающие
пр отивор ечия
капи­
тализма—
такой
возможности
капитализму
исто рией
пока
что
не
дано,
если
говорить
о
существующем
характере
производи­
тел ьн ых
сил
и
про изв одств ен ных
отношений.
Разумеется,
и
сег о дня
государства,
где
правит
сверхбогатство
меньшинства,
ко ал иции
и
гр уп пиро вки
таких
государств
пред­
ставляют
собой
звенья
мировой
системы
империализма
с
о бщими
цел ями.
По рой
это
выглядит
как
главная
тенденция
наших
дней.
Но
живую
жи знь
определяет
прежде
всего
то,
что
государст­
в енно -монопо листичес кий
капитализм
находится
ныне
в
поло се
у худше ния
базовых
условий
своего
развития,
прежде
всего
ме­
ханизма
воспроизводства
капитала,
что
не
может
не
отразиться
С
та
ть
я
в
газете
«Правда»
от
23 марта 1984 г.
86


на
отношениях,
г оспо дствующих
внутри
системы
национально
о бо собленных
и мпер иал измов .
70-е
—
начало
80-х
годов
ознаменованы
качественным
сдви­
гом
в
ходе
развития
кап итал истичес кой
системы.
Рознь
эконо­
мических,
со циал ьн ых
и
политических
интересов
национальных
империализмов,
конкурентная
борьба
и
с оперничество
в
самых
разны х
пл оскос тях
по д тачи вают
и
дезинтегрируют
фронт
миро­
вого
капитализма.
При
капитализме
все
пр ог рессы
сопро­
вождаются
«та кж е и «про грессо м»
пр отиво речий,
т.
е
.
обост­
рением
и
р асшир ением
их»
I
Объектив ную
основу
тенденции,
противопостав­
л яющей
одних
имп ери ал исто в
д ру гим,
составляет,
как
известно,
зак он
неравномерности
эко номичес ко го
и
социально-поли­
тического
развития
капитализма
на
его
импери ал истиче ск ой
ста­
дии.
Действуя
особенно
пр отивор ечиво
на
суженной
базе
импе­
риал истическо го
г осподства,
в
условиях
кр ушения
колониальной
системы,
скачкообразности
развития,
нау чно-тех нической
рево­
л юции,
он
создает
пи татель ную
среду
для
постоянных
передви­
жек
в
балансе
сил
финанс овых
групп,
буржуазных
государств
и
и
х
различных
комбинаций.
Особенность
с овременной
ситуации
заключается
в
том,
что
наряду
с
тра диц ио нным
межгосударственным
противо сто ян ием
над
ним
в озникло
и
развилось
новое,
став шее
отныне
главным,
остроконфликтное
соперничество
меж ду
тремя
основными
ц ент­
рами
империализма.
Масштабы
и
могуществ о
этих
центров
(США,
Западная
Европа
и
Япо ния)
не
имеют
аналога
в
истории.
Именно
они
стал и
сег одня
суще ственными
ко мп онентами
миро ­
вого
вл ияния,
и
не
только
в
системе
империализма,
но
и
в
меж­
дународных
отношениях
в
целом.
По
мере
форсирования
инте­
грац ио нно го
пр оцесса
в
Западной
Европе
и
во звы шени я
Японии
до
ранга
мировой
эконо мическо й
державы
эти
«силовые цент­
ры»
со здаю т
реальный
противовес
гегемонии
США
в
мире
капи­
тализма.
Многогранность
и
масш табн о сть
посл едствий
этого
процесса
несомненны.
Удельный
вес
США
в
суммарном
валовом
вну треннем
пр о­
ду кте
н ес оциали стичес ко й
зоны
мир а
сни зил ся
с
47 процентов в
1950 году до 37 процентов к настоящему времени.
Западная
Ев­
ропа
превзошла
Со единенные
Штаты
по
масштабам
промышлен­
ного
производства
и
превратилась
в
главный
центр
междуна­
родной
торговли.
В
1982 году она вывезла в три с лишним раза
1 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т. 2.
С.
180.
87


больше
товаров
(по стоимости), чем США.
В
ее
распоряжении
сейч ас
почти
по ло вина
всех
валютных
резервов
ми ра
капитализ­
ма,
или
пр имер но
в
10 раз больше,
чем
у
ее
заокеанского
кон ­
курента.
Страна
«восходящей иены», вырвавшись на второе ме­
сто
среди
капиталистических
государств
по
обще экономическо й
и
в
особенности
про мышл енн ой
мощи,
в
свою
о чер едь
продол­
жает
сокращать
дис танц ию,
отделяющую
ее
от
США.
Конкурен­
ты
основательно
потеснили
США
в
мир овом
ка пи тал истичес ком
хозяйстве.
И
сегодня
США
уже
никак
не
мо гут
считаться
симво ­
лом
моло до сти,
динамизма
и
у дачи
западного
ми ра.
Относительная
нивелировка
тр ех
центров
империализма
п
о
уровню
развития
производительных
сил,
степени
концентра ци и
производства
и
капитала
и
составляет
тог
фон
и
ту
базу ,
на
по чве
ко то рых
усиливается
волнообразность
их
эко номичес ко го
развития,
порождая
все
новые
и
все
бол ее
взрывоопасные
в спыш­
ки
конкурентной
бор ьбы.
Укрепив
хозяйственные
позиции,
веду­
щие
западноевропейские
страны
и
Япо ния
добиваются
изме не ния
в
свою
пользу
структуры
партнерства.
Американское
же стко е
верховенство
становится
все
бол ее
об ремен итель н ым
для
новых
«силовых центров», усиливается тенденция к проведению ими
самостоятельной
эко номичес ко й
и
внешней
по литики,
к
реше­
ниям,
далеко
не
всегда
совпадающим
с
и нте рес ами
СШ
А.
Таким
образом,
сложившаяся
в
первые
п осл евоенные
десяти­
летия
экономическая
и
политическая
геге мон ия
США
ныне,
бес­
спо рно ,
поколеблена.
Ход
это го
п ро цесса
непрост,
а
его
послед­
ств ия
неоднозначны.
Своеобразие
обстановки
состоит
в
том,
что
на
смену
мо но це нтри зму
в
экономике
и
политике
п риходит
поли­
центр и зм
при
сохранении
американской
военной
гегемонии.
При
это й
передвижке
базовых
факторов
мировой
структуры
межим­
периалистические
противоречия
не
могу т
не
обостряться,
они
приобретают
особую
напряженность,
поско л ьку
дальнейшее
ук­
репление
неамериканских
центр о в
империализма
тормозится
пе р мане нтным
политическим
давлением
со
стороны
США,
о пи­
рающимся
на
военное
пр исутствие
и
многообразные
формы
во ен­
н о-пр омышл енной
зависимости
пар тне ро в.
Это
ос обенно
акту­
ально
с ег одня,
ко гда
Вашингтон
усиливает
наступ л ени е
на
два
других
центра
сов реме нног о
капитализма,
расширяя
масштабы
и
обостряя
характер
своего
натиска.
Одно
из
с видетел ьс тв
то му
— демонстрация
мускулов
во
внешнеэкон оми ческой
сфере,
политика
вздергивания
процентных
ставок,
завышенный
курс
доллара,
валютно-кредитный
геге монизм.
Само о че видно ,
что
в
любом
случае
в
истор ически
обозримой
п ер спекти ве
буде т
нарастать
центробежная
тен ден ция
—
к
рас­
щеплению,
дроблению
составляющих
его
час тей.
Отсюда
о дна
из
причин
нервозности
правящей
ве рх ушки
США,
со ср едо точив ­
88


шейся
сейчас
на
идее
военной
консолидации
системы
империа­
лизма
с
п рицел ом
в
том
числе
и
на
удержание
на
длительную
пер сп ективу
своего
политико-экономического
лидерства.
H
Итак ,
нынешнему
обострению
п ротиворечий
во
мно­
гом
спо собству ет
общая
стратегия
нынешней
американской
адми­
нистрации,
нацеленная
на
возврат
утраченных
позиций.
Кр уче
поверну в
ядер но е
остр ие
конфр о нтаци и
пр отив
СССР,
аме ­
риканская
правящая
элита
пы таетс я
по дмять
и
своих
братьев
по
клас су .
Но
дело ,
разумеется,
не
только
в
п р етен зиях
Ва­
шинг то на
на
со хр анени е
главенствующих
позиций.
Для
таких
за­
мыслов
объективно
сохраняется
известная
база.
Несмотря
на
понижение
своего
удельного
веса
в
систе ме
капиталистического
хо зяй ств а,
США
о стаютс я
его
ведущей
экон оми ческой
силой,
важнейшим
центр ом
нау чно-техниче ского
п р огр есса.
Заокеанская
держава
превратилась
в
круп нейше го
импортера
капитала,
но
одн овременно
она
выступает
и
как
его
гл авны й
экспортер,
явля­
ется
в едущим
п остав щи ком
продовольствия
на
мировой
рынок.
Такое
пол ожение,
весьма
вер оятн о,
сохранится
до
кон ца
XX века.
Следовательно,
о тно сител ьное
ослабление
миро вых
позиций
главного
центра
э кон оми ческо го
со пер ничества
протекает
от­
нюдь
не
быстро
и
не
прямо ли нейно.
Обнаружившаяся
за
послед­
ние
десятилетия
генеральная
те нден ция
такого
развития
сопро­
вождается
пов ор отами
и
попятными
движениями,
она
болезнен­
на
для
всех
«силовых центров».
Впол не
естественно,
что
в
обстановке
участившихся
экономи­
ческих
спадов
борьба
между
основными
центрами
и
государст­
в ами
приобрела
особую
ос тр оту
и
жесткость.
В
условиях
товар­
ного
перепроизводства
каждый
из
конкурентов
стр емится,
по
выражению
К.
Маркса,
отделаться
возможно
меньшими
потеря­
ми,
и
ему
нет
дела
до
соседей.
Н ыне
«экономический нацио на­
лизм»
р езко
возр ос.
Напряженность
в
межимпериалистических
взаимоотноше­
ниях
стала
бол ее
кон фл иктно й
и
взрывной
по
сво ему
характеру
и
по тен циал у
с
тех
пор,
как
локомотив
гонки
вооружений
развил
при
ад мини стр аци и
Р.
Рейгана
повышенную
скорость.
США
и
из
этой
ситуации
стремятся
из вл ечь
для
се бя
по л ьзу.
Якобы
в
инте рес ах
бе зо пасно сти
Запада
и
его
по литическо й
солидарности
п еред
лицом
«советской военной угрозы»
и
«наступления миро ­
вого
ком
м
унизхма»
американское
правительство
домогается
от
западноевропейских
стран
и
Японии
свертывания
жизненно
важ­
ных
для
них
тор го во-эк ономическ их
св язей
с
соц иал истическ им
содружеством.
Оно
пы тае тся
также
взвалить
на
их
плечи
89


наиболее
расточительные
формы
гонки
вооружений.
Двойствен­
ную
позицию
многих
стран
НАТО
в
э тих
вопросах
американские
монополии
используют
сугубо
в
своих
инт ере сах .
Таким
образом,
кампания,
взывающая
к
п роведе нию
«гло ­
бальной
антикоммунистической
политики», используется Вашинг ­
тоном,
в
частности,
и
для
того,
чтобы,
по
сути
дела,
подорвать
экономику
своих
конкур ентов,
ослабить
их
к онкур ентны е
по зи­
ции
на
мировых
рынках.
III
Сис тема
империалистических
государств
расчленена
не
только
на
«силовые центры», противостоящие коалиции и бло ­
ки
стран,
валютные
и
про чие
зоны.
Сильное
дезинтегрирующее
воздействие
на
нее
оказывает
монополистическая
конкур енция.
Сейчас
она
приобрела
небывалую
о жесточе нно сть,
ибо
схватки
ведутся
между
испол инскими
национальными
и
международны­
м
и
корпорациями.
Их
арена
—
в есь
капиталистический
мир.
Конкурентная
борьба
между
отрядами
финансового
капитала
разных
стран
не
только
не
ослабевает,
она
нарастает,
несмотря
на
продолжающееся
интернациональное
пере пл етение
капиталов
и
формирование
транснациональной
ф инансо вой
олигархии.
ТНК,
располагая
г иг антски ми
ресурсами
(к 1982 году они конт­
ролировали
предприятия,
на
ко тор ых
производится
28 процентов
валового
в нутр ен него
продукта
капиталистического
мира)
и
ши­
рокой
сетью
зарубежных
филиалов,
весьма
оперативно
прис по­
сабливаются
к
мен яю щимся
условиям,
пер енося
центр
тя же сти
в
своей
деятельности
из
одной
отрасли
производства
или
из
од­
ной
страны
в
другую.
Все
большую
остроту
приобретает
конфликт
«нации
—
транс­
национальные
корпорации».
Превосходя
по
э ко номичес ко й
сил е
даже
целые
государства,
наиболее
мощные
ТНК ,
р од ивши еся
на
американской
почве,
действ уют,
не
особенно
сч ит аясь
с
нацио­
нал ьн ым
законодательством
и
регулированием
хо зяй ственн ой
жизни,
с
п олитик ой
малых
стран .
В
круг
крупнейших
промыш­
л енных
THK все активнее втягиваются японские и западноевро ­
пейские,
чья
продукция
нере дк о
оказывается
более
конкуренто­
способной,
чем
американская.
Из
тр идц ати
ТНК-мультимилли-
ардеров
(без нефтяных)
на
США
в
начале
80-х
годов
приходи­
л ось
пять ,
тогда
как
на
Западную
Евро пу
— девять .
Конфликтный
характер
развития
миро вого
капиталистическо­
го
хозяйства
усиливают
сотрясающие
его
в спышки
торг ов ых
и
в алютных
войн.
В
сов реме нных
условиях
они
выступают
преиму­
ще ств енно
как
то ргов о -по л итические
войны,
войны
цен,
п роце нт­
ных
ставок,
кредитов
и
даже
стандартов.
90


В
большинстве
случаев
и нициато ро м
п ро текцио нистских
мер
выступ ают
США.
Их
заверения
в
преда ннос ти
курсу
на
«либе­
рализацию»
международной
торго вли
оказались
блефом.
Обви­
няя
страны
Западной
Европы
и
Японию
во
всех
смертных
гре хах,
они
сами
кру то
повернул и
ку рс
тор го во- эк ономиче ско й
политики
в
стор ону
протекционизма.
Интенси вн ое
вторжение
японских
то­
варов
на
рынки
США
американская
печать
имену ет
«экономиче­
ским
Пёрл-Харбором».
В
новых
условиях
дальневосточная
дер­
жава,
развивая
мощное
насту п ле ние
на
рынках
США
и
Западной
Ев ро пы,
не
говоря
о
странах
Юго-Восто чной
Азии
и
Тихоокеан­
ско го
бассе йн а,
возглавляет
анти про текцион истску ю
кампанию
за
«свободу торговли» .
Если
обо бще нно
оценить
процессы,
пр оисх одящие
в
этой
тра­
диционной
сфе ре
про тиворечий,
то
и
сего дня
в
ней
б оре тся
не
свободная
торговля
с
пр отекц ион измо м,
а
«один империализм
против
дру гог о,
одна
моно полия
против
друго й,
один
финансовый
капитал
против
дру го го» !.
Нако н ец,
к
старым
ме тода м
борьбы
за
сырье
путем
захвата
его
источников
сейчас
пр исо един яе тся
и
новый.
В
условиях
пере­
х ода
на
энерго-
и
материалосберегающие
п р оизво дс твенны е
про­
цессы
ма ссово е
распространение
новой
техноло г ии
с та но вится
не
менее
важным,
чем
владение
ш ах тами
или
плантациями.
Пок а
что
США
впер еди
в
со здан ии
тако й
техноло гии,
н
о
Западная
Ев­
ро па
и
Япо ния
в переди
в
ее
применении,
в
реальной
э кономии
сырья
и
энергии.IV
IV
Ос обенность
со вр еменных
про тиворечий
со сто ит
и
в
том,
что
они
развертываются
преиму ществ енн о
на
интеграцион­
ной
ба зе,
в
рамках
экономических ,
а
также
военно-политических
союзов.
Во зникли
и
реализуются
возможности
для
формирова­
ния
глобальной
структуры
«совокупной военной мощи»
имп е­
риализма,
о снованной
на
более
актив ной
роли
ряда
дру гих
раз­
витых
и
развивающихся
государств,
чьи
эко но ми ческие
и
военные
воз мо жно сти
наряду
с
США
суще ственно
возросли
за
по следнее
в ремя.
Стало
быть,
обозначается
новая
тен денц ия
в
р асста­
новке
сил.
С ущ ество ва ние
и
развитие
военных
бл оков
больше,
чем
что-
либо
дру гое,
характеризует
ц ен тр ос тремител ь ную
тенденцию
в
системе
капитализма.
« Империалистская тенденция к крупным
имп ер иям, —
писал
В
.И.
Ленин,—
вполне
о с уществ има
и
на
прак­
тике
нер ед ко
осуществляется
в
фо рме
и мп ери ал истско го
со юза
1 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т. 27. С.
412,
91


самостоятельных
и
независимых,
в
по литическом
значении
слова,
государств»1. И
все
же,
нес мотр я
на
об щнос ть
главных
п ол ити­
ко -стр атег и ческ их
целей,
в
п озициях
США
и
их
с оюзников
обна­
руживаются
значительные
различия.
Международные
амбиции
нынешнег о
американского
руководства
далеко
не
во
всем
совпа­
дают
с
и нтер ес ами
Западной
Европы
и
Японии.
Уже
сег одня
все
от четли вее
стан о ви тся
понимание,
что
размещение
американских
ракетных
баз
на
территориях
су вере нны х
государств
не
только
н
е
снижает
уровень
их
безопасности,
но
является
час тью
склады ­
вающегося
механизма
контроля
над
со юзниками ,
удержания
и
х
в
рамках
стр ате ги чес ких
и нтересов
США.
Как
видно ,
не
только
э ко номичес ки е,
но
и
политико-страте­
ги ческие
о тн ошения
становятся
все
сложнее
и
пр отиво речиве е.
В
преобладающей
сей час
тенде нции
к
о б ъединению
сил
объек­
тивно
заключены
возможности
для
деформации,
а
при
опреде­
ленных
условиях
—и
ослабления
сложившейся
структуры
«сово­
купной
во енной
мощи», для зарождения и взращивания новых
противоречий.
^^ф
Сама
жизнь
убеждает
в
том,
что
глубочайших
противо речий
между
капиталистическими
государствами
не
с нима ют
ни
их
о бщно сть
и нтересов,
ни
экономическая
и нтегр а ция,
ни
в оенно ­
пол итические
со юзы,
хотя
по
своей
фу нкции
эти
явления
объек­
ти вно
выступают
формами
смягчени я
разъедающих
противоре­
чий.
Оказываются
неэ фф ективн ы ми
и
попытки
создать
руководя­
щий
центр
и
координационный
мех анизм
согласования
страте­
гии
на
э кон омическо м,
по литичес ко м
и
военном
направлениях.
Девять
совещаний
«большой семерки», деятельность НАТО и так
называемой
тр ехсто р о нней
комиссии
в ыявил и
это
с
полной
оче ­
видно стью.
Несмотря
на
меры
по
иску сственному
стимулирова­
нию
центростремительной
тенденции,
традиционные
и
новые
про­
тиворечия
и
разногласия
продолжают
жи ть
и
работать.
На
исхо­
де
XX столетия эта закономерность развития не потеряла своего
реального
з начен ия.
1 Ленин В.
//.
Поли.
собр.
соч.
Т. 30.
С.
101— 102.


СОВЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
И ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО
ДОВЕРИЯ
В
«Ежегодном отчете конгрессу»
ми нистр а
обороны
К.
Уайнбергера
от
1 февраля 1983 года говорится о « в осс тано в ­
лении
мира
на
выгодных
условиях»
путем
пр имен ени я
ядер но го
оружия
и
при
«возможно более низком уровне ущерба Соеди ­
ненным
Штатам
и
их
с оюзникам» .
В
со ответс твии
с
принятой
стра тег ическо й
концепцией
«регулирования масштабов,
продол­
жительности
и
интенсивности»
ядерн ог о
конфликта
предполага­
ется
«восстановление мира»
по средств ом
н анесе ния
по
Совет­
ско му
Союзу
ядерн ых
ударов
в
самом
шир оком
диапазоне.
За­
мысел
обосновывается
физическо й
способностью
вооруженных
сил
США
вести
боевые
действия,
развязать
«горячую войну».
Подоб ны е
замыслы
— реальность.
C ними нельзя нс считать ­
ся.
Набирающая
темпы
го нка
вооружений
добром
не
кончится,
если
ее
не
остан ов ить.
Есте ственн о,
что
в
этих
условиях
о
доверии
говорить
тру дно,
ибо
его
восстановление
теснейшим
образом
связано
с
процессом
разоружения.
Доверие
и
безоп асно сть ,
основанные
на
оружии
и
устрашении,— это
обман,
лице мер ие,
политиканское
фарисей­
ство.
В
особенно
тр удном
по л ожении
оказываются
те
западноевро­
пейские
стр аны ,
к отор ые
д оп устили
на
свою
тер р итор ию
новые
заокеанские
ра кеты .
Это
не
только
не
прибавило
им
безопасно­
сти,
н
о,
напро ти в,
чревато
сер ь ез ными
осложнениями,
опасно­
стями,
новыми
тревогами.
Уже
сей час
свобода
их
действ ий
суще­
ственно
ограничивается,
им
уготована
роль
в
лу чшем
случае
яде рн ых
заложников,
а
в
худ шем
— театра
ядерной
войны,
дето­
нато ром
ко тор ой
могут
оказаться
и
осознанное
действ ие,
и
поли­
тический
просчет,
и
случайная
техническая
ошибка.
И
з
в
ы
ступ
л
ени
я
н
а
сессии
М
еждународного
ком
итета
за
безопасность
и
сотр
удничеств
о
в
Е
в
р
опе.
Б
р
ю
ссель.
13 апреля 1984 г.
П
убликуется
вп
ер
вы
е.
93


Таковы
реальности,
в
ко тор ых
должны
отдавать
себе
ясный
о тчет
как
государственные
деятели,
так
и
милл ио ны
про стых
людей.
Это
тем
бол ее
важно
подчеркнуть,
поскольку
есть
влия­
тел ь ные
г руппы,
ко то рые
п ы таются
создать
в печатле ни е,
будто
ничего
ос обенно
опас но го
в
международной
обстановке
не
проис­
ходит,
будто
мир
с
новыми
ракетами
в
Евро пе
ста л
более
безо­
пасным.
Это
обман,
з лой
о бман.
За
ним
просматривается
стрем­
ление
ослабить
тре вогу ,
убаюкать
людей,
подорвать
и
х
волю
к
борьбе
за
избавление
Европы
от
ядер ног о
оружия,
за
одинако­
вую
безопасность
для
всех
евро пейских
государств,
за
разрядку
и
мирное
со тр удни честв о.
То,
что
некоторые
силы
на
Западе
вот
уже
многие
десятиле­
тия
н
е
желают
мир ить ся
с
существованием
иной
обще ств енно й
системы,
не
удивляет.
Хуж е
др уг ое.
Воинственная
риторика
—
не
л ингвис тические
упражнения,
она
призвана
прикрыть
ставку
на
силу,
на
го нку
вооружений.
И
все
это
«обосновывается»
ста-
рым-престарым
тезисом
о
«советской угрозе», хотя до сих пор
никто
ни
тео р ет ически ,
н
и
практически
не
в
состоянии
подтвер­
дить
нал ичие
этой
«угрозы»
и
показать,
в
чем
же
она
конк ретно
состоит.
На
этой
кл яче
любят
ездить
многие
пол итики
и
п ол итол оги,
на
этом
мифе
строятся
многие
постулаты
западной
политики,
пожирающие
миллиарды
нар од ных
дене г,
возбуждаются
страх,
недо вер ие
и
враждебность
в
мире,
что
облегчает
жизнь
идеоло­
гии
и
пр ак тики
милитаризма.
В
цел ом
развитие
со бытий
в
последнее
время
не
мог ло
не
привести
к
глубокому
по дрыв у
доверия,
особенно
в
о тношениях
меж ду
Западом
и
Востоком.
И
восстановление
его
— одна
из
предпосылок
поисков
выхода
из
создавшегося
положения,
пу­
тей
снижения
уровня
военной
конфронтации
и
устранения
ядер -
ной
о пасн ости,
возврата
на
путь
разрядки.
Не
скрою,
восстанов­
лен ие
доверия
со ветског о
народа
к
де йстви ям
определенных
кру­
гов
на
Западе
— дело
очень
нелегкое .
И
по ка
что
не
видно
уси­
лий
на
Западе,
которые
бы
помогали
этому.
Определенные
ожидания
в
этой
свя зи
возлагаются
на
сток­
гольмскую
Конф ере нцию
по
ме рам
укрепления
доверия,
безопас­
ности
и
разоружению
в
Ев ро пе.
Сам
созыв
конференции
обна­
деживает.
Он
указывает,
что
идеи
разрядки
в
Европе
еще
живы,
ход
событий
л ишь
на
гр ани
необратимости.
Стокгольмская
кон ­
ференция,
по
нашему
мнению,
открывает
во змо жн ости
для
про­
явления
добро й
вол и
государств,
стремящихся
к
миру
на
Евро­
пейском
континенте.
Но
оправдываются
ли
надежды
миролюби­
вой
о бще ств енно сти,
буд ет
ли
стокгольмская
ко нфе рен ция
содей­
ствовать
оздоровлению
по литичес ко й
обстановки
и
уменьшению
опасности
ядерн ой
катастрофы
— это
зависит
от
о бщего
подхода
94


ее
участник ов
к
проблеме
доверия,
от
того,
в
какой
степени
они
буд ут
учитывать
реальности
и
импера ти вы
нашего
вре­
мени.
Отказывается
правительство
США
договариваться
и
о
пред­
отвращении
милитаризации
к осмоса,
грозные
посл едстви я
кото­
рой
очевидны.
Предлогом
здесь,
как
и
во
многих
других
случа­
ях,
служат
ссы лки
на
«трудности контроля» .
Но
дело ,
конечно,
не
в
это м.
Ког да
есть
желание
договариваться
о
мерах
по
сокра­
щению
вооружений
и
разоружению,
контроль,
как
показывает
опыт,
не
мож ет
быть
пр епятс твием.
Мо жно
ли
сто ль
глубоко
подорванное
доверие
восстановить
с
помощью
отдельных
мер
в оенно-те хническо го
характера,
пред­
ложенных
некото рыми
участниками
стокгольмской
конференции?
Поро й
ссылаются
в
ка чес тве
пр е це дента
на
меры,
предусмотрен­
ные
в
Заключительном
акте
в
Хельсинки,
не
учитывая,
что
они
разрабатывались
в
р асче те
на
п оступ атель н ое
развитие
разряд­
ки.
Не
вдаваясь
в
детальное
обсуждение
конкретного
содержа­
ния
предложений
— это
дел о
специалистов,—
можно
констатиро­
ва ть,
что
в
со временно й
обстановке
они
вр яд
ли
способны
л ишь
са ми
по
себе
обеспе чить
до вери е.
Нынешне е
у х удшение
обстановки
в
Европе
порождено
отнюдь
не
недостатком
в оенно-тех нической
инф ор ма ции,
а
главным
об­
разом
политикой
к онфр о нтации ,
новым
раундом
гонки
вооруже­
ний.
В
этих
условиях
на
первый
п лан
выдвигается
необ ход имость
кардинальных
мер
обеспече ния
бе зо паснос ти ,
на
которых
мож ет
строиться
дов ер ие.
Первое
место
среди
так их
мер
зани ма ют:
обязательство
госу­
дарств,
обладающих
яде рн ым
оружием,
не
п р именять
его
первы­
ми
и
взаимные
обязательства
государств
не
п р именять
в ообще
военную
силу
друг
против
друга.
Советский
Союз
заявил
о
го товности
к
разработке
дополни­
тел ьн ых
м
ер
доверия
в
военной
области.
Со че тание
широкомас­
штабных
шаго в
политичес ко го
и
международно-правового
плана
с
мер ами
в оенно-те хническо го
порядка
позволило
бы
обеспе чить
успех
стокгольмской
конференции.
Немалые
возможности
для
укрепления
доверия
заложены
и
в
дру гих
советских
иници атив ах ,
нацел енных
на
то,
чтобы
повер­
нуть
в спять
гонку
в оо р ужений.
Например,
заморозить
в
количе­
с твенном
и
качественном
отношении
ядерные
арсеналы,
что
н
е
требует
сложных
переговоров,
ограничить
и
су ществе нно
сокра­
тить
стратегические
вооружения,
радикально
понизить
у ро вень
ядерного
пр отиво стоян ия
в
Евр опе,
предотвратить
милитариза­
цию
космоса,
запретить
и
ун ичто жить
химиче ское
оружие
— эти
и
другие
меры
в
р авной
степени
отвечают
инте рес ам
всех
госу­
дарств,
требованиям
о бществ ен ности.
95


Осо бое
зн ачен ие
и мело
бы
со вмес тно е
признание
норм
отно­
шений
между
державами,
располагающими
ядерным
оружием,
и
пр ид ание
им
обязательного
характера.
В
представлении
совет­
ско го
руководства
эти
нормы
выглядят
примерно
та к:
—
Рассматривать
предотвращение
ядерной
войны
как
глав­
ную
цель
внешней
политики.
Не
допускать
ситуаций,
чр ев атых
ядерным
конфликтом.
А
в
случае
возникновения
такой
опасно­
сти
проводить
ср очны е
консультации.
—
Отказаться
от
пропаганды
ядерной
войны
в
л юбом
ее
варианте
— глобальном
либо
о гр аниче нн ом.
—
Взять
обязательство
не
применять
п ерв ыми
ядерного
ору­
жия.
—
Ни
при
каких
обстоятельствах
не
применять
ядерного
ору­
жия
против
неядерных
стран,
на
территории
ко тор ых
такого
ору­
жия
нет.
Поощрять
образование
безъядерных
зон
в
различных
районах
мира.
—
Не
допускать
распространения
ядерного
оружия
в
любой
форме:
не
передавать
кому
бы
то
ни
было
этого
оружия
или
контроля
над
н им;
не
размещать
его
на
территориях
стран,
где
его
нет;
не
пере но сить
го нку
ядерных
вооружений
в
новые
сфе­
ры,
включая
космос.
—
Шаг
за
шаг ом,
на
основе
принципа
одинаковой
безопас­
ности
добиваться
сокращения
ядерных
вооружений
вплоть
до
полной
их
ликвидации.
Сложившаяся
обстановка
в
Европе
дает
достаточные
основа­
ния
для
серьезной
тре во ги.
Но
положение
не
является
безнадеж­
ным.
Еще
не
п оздно
его
и спр ави ть,
межгосударственные
отно­
шен ия
еще
можно
вернуть
в
русло
разрядки.
Нео бх о димы
объединенные
усилия
государственных
в ла стей
и
граждан
—
не зав ис имо
от
их
политически х,
р елиг иозны х
и
фи­
лософских
взглядов,
социального
положения
или
партийной
при­
надлежности.
Такой
по дход
—
не
уто пия ,
ибо
нет
выше
цел и
се­
годня,
чем
сохранить
род
чел ов ечес ки й,
нет
важнее
задачи,
чем
предотвратить
ядерную
войну.
Решение
ее
может
быть
найдено
только
на
путях
разума
и
сдержанности,
со тр у д ничества
и
ради­
кального
сокращения
вооружений
на
пр инци пах
равенства
и
оди­
наковой
бе зоп асно сти,
на
п утях
прекращения
истер ии
пропаган­
ды.
Ни
о дна
возможность,
ни
один
ша нс
не
должны
быть
упу­
ще ны,
чтобы
вернуться
к
разрядке
и
переговорам.
Воля
народов
к
миру,
если
она
по лу чит
выражение
в
конкрет­
ных
целеустремленных
и
последовательных
де йств иях ,
спо со бна
о бе сп ечить
не
только
ус пех
стокгольмской
ко нфер енц ии,
но
и
обуздать
г онку
ядерных
вооружений,
что
и меет
ключев о е
значе­
ние
для
безопасности
всех
народов
нашей
маленькой,
уютной
и
красивой
Земли.


ЕВРОПА:
РАЗРЯДКА И КОНФРОНТАЦИЯ
Над
нашей
старой
Европой,
в ли яние
которо й
на
развитие
дух овных
ценностей
чел ов ечеств а
всегд а
было
могучим
и
значительным,
над
нашей
мудрой
Ев ропой
продолжают
ме­
таться
ветр ы
«холодной войны».
Это
реальность,
хотя
и
противо­
естеств ен н ая .
В
чем
я
вижу
эту
пр отиво ес теств енность,
не
име ю­
щую
своих
истоков
в
де йств итель ны х
и нтере сах
евро пейцев?
Все
теперь
знают,
что
мир
стал
теснее.
Нужны
минуты,
чтобы
ядер ны е
ракеты
уни что жил и
континенты.
Мир
связан
миллио­
нами
нитей
— торг ов ых,
э ко номи ческих,
политических,
социаль­
ных.
Политические
к ризисы
ведут
к
тяжелым
экон оми ческим
по­
сл едс тв иям.
Эко номиче ские
трудности
рождают
по литическую
нестабильность.
Все
бол ьше
возникает
глобальных
пр об лем,
ко­
то рые
м
олено
р ешить
только
объединенными
усилиями.
А
мы,
дети
XX века,
продолжаем
леит
ь
категориями
«угроз»,
«наказаний», «эмбарго», «бойкотов», «выворачивания рук», «уст­
рашений», подрывая тем самым нормальную деловую активность
в
мире,
взращивая
враждебность
и
подозрительность.
В
Сов етско м
Союзе
в оспр и нимают
это
ос обенно
остро.
Мы
пережили
интервенции,
дипломатические
непризнания,
далее
са­
н итар ные
кордоны.
Все
это
было.
Это
ча сть
нашег о
опыта,
и
мы
не
може м
забывать
об
этом,
тем
бол ее
что
и
сег одн я
с
необъяс­
нимым
упорством
продолжают
го вор ить
на
том
же
обанкротив­
шемся
язы ке.
Мы
живем
в
мире
парадоксов.
Располагаем
разн осто ро нн им
опытом
чел о вечес тва,
развитым
научным
мышл ением,
способны
покорять
космос,
имеем
реальные
возмолсности
одолеть
голод
и
болезни,
продлевать
жизнь
человека.
На
это й
Земле
есть
все
для
сча стл ив ой
и
духо вно
богатой
жизни.
Перед
нами
заманчивая
дорога
развития,
благоденствия.
Из
вы
сту
пл
ен
ия
в
К
орол
ев
ском
институте
международных
от
нош
ени
й
.
Б
р
ю
ссел
ь. 17 апреля 1984 г.
П
еревод
с
англ
и
йского.
Публ
икуется
н
а
русском
я
зы
к
е
в
п
ер
в
ы
е.
4
А
.
Н.
Яковлев
97


Но
оказывается
мы
не
в
состо янии
стряхнуть
с
с ебя
архаич­
ные
и
нечело вечные
фор мы
р ешени я
проблем.
Еще
мыслим
ка­
тегориями
войн,
разрушений,
гонки
ядерного
мол ох а.
Привязаны
к
идолам-стереотипам
при
оценке
дру ги х.
Тр ади ции
ушедших
по­
колений
тяжелыми
ка мнями
в исят
на
ног ах
жи ву щих.
Конечно,
это
парадоксально,
когда
XX век поражает нас вы ­
ходками
средневекового
характера.
Есть
еще
и
сего дн я
л идеры ,
страдающие
компл ексо м
Нерона,
который,
как
известно ,
не
удов­
летворив
свои
амбици и
в
искус стве,
поджег
Ри м.
Сег одня
мир
—
не
театр
о дного
актера
и
миллиарда
зр ител ей,
а
ядерная
война
—
не
эпизод
из
по литичес ко го
спектакля.
Все
в
ответе
за
буд уще е.
Позволю
заметить,
что,
по
моему
ощуще­
нию,
зде сь,
на
Западе,
наползающая
угроза
всеоб щего
у ничто ­
жения
не
всеми
воспринимается
как
реальная.
А
она
реальна.
И
б удет
непростительно,
если
возможности
договориться
о
соб­
ственном
выживании
буду т
упу щены.
И
н ако нец,
еще
об
одно й
парадоксальности
и
противоестест­
венности
века.
По сто янно
задаю
себе
вопрос:
как
же
слу чил ось ,
что
определенная
часть
л юдей
на
Западе
бо леет
запрограмми­
рованной
предвзятостью
в
отношении
моей
страны
без
серьез­
ных
объективных
к
то му
причин?
Сегодня
мы
св ид етели
того,
как
сознание
людей
манипулируется
понятиями-стереотипами.
Известно,
что
многие
постулаты
западной
пол итики
строят­
ся,
например,
на
словах-идолах
«советская угроза» .
Ради
спасе­
ния
от
этой
воображаемой
угрозы
тратятся
миллиарды,
изобре­
таются
все
новые
и
новые
виды
оружия,
о гро мный
мозгово й
по­
тенциал
направлен
на
изо бр етение
самых
эффективных
спосо бов
убийства
людей
и
взрыва
н ашей
Земли.
Но
ведь
никто,
заметь­
те,
никто
ясно,
нау чно -пр ак тиче ски
не
доказал,
в
чем
же
состоит
«советская угро за».
Этот
обман
не
может
не
тревожить
нас,
в
С ов етском
Союзе.
Черчилль
го вор ил
о
«красной зар азе» , Гитлер
—«о
большевист­
ской
угрозе».
То
и
другое
кончилось
нападением
на
Со ветский
Союз.
Сегодня
говорят
о
«советской угрозе», а в качестве спасе ­
ния
Запада
предлагаются
варианты
«превентивного»
удара,
«первого удара», «локальных войн», «продолжительной войны»,
«победы»
в
ядерной
войне
и
прочее.
Доктрины
наказаний
отнюдь
не
новы.
Исто р ия
их
знает
нема­
ло.
Римские
легионеры
разрушили
Карфаген
и
обсыпали
его
зем­
ли
солью,
с
тем
чтобы
на
них
ничего
не
мо гло
р асти,
однако
это
не
спасло
Ри мску ю
импер ию.
Один
из
пер сид ских
царей
даже
р еку
засыпал,
наказав
ее
за
то,
что
в
ней
утонула
лю бима я
ло­
шадь.
Но
р ека
возродилась,
а
империя
распалась.
Во
время
второй
мир овой
войны
нацисты
пог убил и
бол ее
20 миллионов совет­
ских
людей,
разрушили
тыс ячи
гор одов ,
заводов,
церквей,
объя­
98


вили
все
славянские
народы
низ шей
расой,
которая
обречена
на
уничтожение,
и
все
это
было
сделано
под
предлогом
существо­
вания
«советской угрозы». Мы были « н а к аза н ы»
реками
крови
и
сл ез,
однако
это
не
спасло
нац истску ю
империю
от
краха.
После
того
как
свершилась
наша
р ев ол юция,
господин
Чер­
чилль
призвал
«задушить Советы в их колыбели» .
Но
что
прои­
зошло
с
колониальными
импер иями
после
окончания
вто рой
ми­
ровой
войны,
зн ают
все. C удовлетворением приведу такой факт:
чер ез
20 лет после того,
как
Черчилль
п ро изнес
эти
слова,
СССР
и
Великобритания
сражались
в месте
про тив
общего
врага.
Правомерно
спрос ить:
ку да
же
пр ячу тся
элементарная
логи­
ка
и
здравый
смысл,
ко гда
речь
заходит
о
«советской угрозе»?
И
сколько
же
горя,
страданий
и
страхов,
не
говоря
уже
о
вы­
брошенных
на
ветер
средствах,
сто ит
за
э тим
о бмано м.
Исто рики
н ап оми нают
о
по учитель но м
случае
из
европей­
ской
исто рии
пр ошл ого
века.
В
те чение
многих
лет
между
гла­
вой
французской
дипломатической
службы
Талейраном
и
лиде­
ром
австрийской
империи
М еттер них ом
продолжалось
острое
со­
перниче ство.
Однажды
ночью
слуга
разбудил
Меттерниха
и
со­
общил
ему
о
сме рти
Талейрана.
По
свидетельству
и стор иков ,
эта
новость
застигла
М еттер ни ха
врасплох.
Он
впал
в
панику
и
бе­
гал
по
спальне
пол уодетый,
повторяя: «Что еще задумала эта
старая
л ис а?» Мне кажется,
некоторые
л юди
на
Западе
страда­
ют
синдромом
Меттерниха.
Политика
разрядки
олицетворяет
гуманизм
XX века,
ибо
от­
вечает
жизненным
ин тере сам
человечества.
Мы
видим
единст­
венную
альтернативу
ядер ной
войне
в
разрядке,
нет
другого
ра­
зумн ого
со сто яния,
чем
мир
и
сотру дничес тв о.
Дотошные
историки
обнаружили,
что
термин
«хол одная вой­
на»
в перв ые
был
употреблен
в
начале
XIV века кастильским
принцем
Хуаном
Мануэлем
—
полководцем
и
п иса тел ем.
Рассуж­
дая
о
затяжной
борьбе
между
христианами
и
мусульманами
на
Ибер ийско м
полуострове,
Мануэль
заметил,
что
«горячие»
и
«хо­
л одные »
войны
о тл ича ются,
среди
прочего,
и
тем,
как
они
закан­
чив ают ся.
«Го рячая»
в ойна
кончается
или
гибел ью,
или
миро м,
а
«хо лодная война»
не
п рино сит
ни
ми ра,
ни
чести
то му,
кто
ее
н ачи нает.
Когда
сег одня
пр ихо дится
говорить
о
гр озо вой
обстановке
в
мир е
и
Европе,
невол ьно
возвращаешься
назад,
в
ту
пор у,
ко гда
гремели
залпы
в торой
мирово й
войны.
Военная
пора
сделала
ме­
ня
у ча стнико м
боев
около
Ленинграда
и
Новгорода.
Поэтому
я
точно
знаю,
что
в ойна
—
не
перестрелка
в
салуне
на
д иком
запа­
де
Америки,
а
невероятная
мерз ость.
Говорят,
единс твенный
урок
истории
в
том,
что
она
ничему
не
учит.
Это
суждение
не
кажется
в ер ным,
скорее
оно
является
99


Hrpoii в парадоксы .
Исто р ия
учит
и
добру,
и
зл у.
Она
правильно
ориентирует
тех,
кто
хо чет
прислушаться
ко
всем
её
урокам,
а
не
только
к
тем,
которые
ему
нравятся.
Но
и сто рия
сурово
нака­
зывает
нерадивых
и
уп рямых .
Бу дем
откровенны.
Мир
сег одня
на
перекрестке
своей
судь­
бы.
Футурологи
зд есь,
на
Западе,
предсказывают
наступление
эры
всеобщего
голода,
истощения
п риродных
ре сур сов,
наруше­
ния
экологического
баланса,
кризис
го родов,
исчезнов ение
ле­
сов,
полей
и
рек,
а
в
конечном
счете
—
сме рть
чел о вече ско го
ро­
да
и
цивилизации.
Ко нечно ,
в
нау чном
плане
невозможно
подтвер­
ди ть
эти
предсказания
или
без
раздумий
отвергнуть
их.
Cдру­
гой
сторо ны,
трудно
отделаться,
отмахнуться
от
вопроса,
а
не
является
ли
этот
фатализм
апокалипсиса
как
бы
пси хол ог ичес ­
ким
оправданием
ядер ной
гибели.
Но
в
любом
случае
есть
до­
статочно
убедительные
основания
в ключить
возможность
ядер­
ной
сме рти
в
лист
трагических
бо лезней
человечества.
И
вопро с
л ишь
в
то м,
найдутся
ли
силы,
что бы
отвести
угро­
зу
катастрофы,
продемонстрировать
муд рос ть
в
суете
по в седне в­
ности,
подняться
над
сто ль
надоедливыми
р ито ри ческими
упраж­
нениями
и
о беспечи ть
ус тойчив ые
нормы
и
правила
международ­
ного
о бщен ия
и
сотрудничества.
Уб еж ден,
что,
сделав
это,
чел о­
вече ство
сможет
посрамить
мр ачны е
теор ии
об рече нно сти
чело­
вече ског о
рода.
Сложившаяся
обстановка
в
Европе
не
имеет
п рец еде нтов
в
истории.
От
нас
здесь,
в
Евр оп е,
зави си т,
куда
мы
дв ине мся
даль­
ше,
как
р ешим
центральную
проблему
миров ой
пол ити ки
— про­
блему
в ойны
и
мир а
в
ядер ный
век.
Мое
поколение
прожило
трудную
жизнь.
По сто янн ое
ощуще­
ние
осажденной
крепости.
Позади
не
только
вторая
мировая
вой­
на,
но
и
«холодная война».
Разрядка
международной
напряжен­
но сти
породила
надежды,
но
далеко
не
все
они
оправдались.
На
рубеже
70—80-х
годов
миру
был
навязан
период
напряженной
конфронтации.
Западная
Европа
не
осталась
вне
процесса
ухуд­
шения
отношений
Запад
—
Восток,
стала
ча стью
пол ити ки
воен­
ного
противостояния.
Не
только
объектом,
но
и
субъектом
такой
политики.
Тепер ь
у
нас
есть
разнообразный
и
даже
про ти вор ечи вый
о пыт
международных
отношений
на
ев ро пейской
земл е.
Это
оз­
начает,
что
мы
мож ем
обоснованно
судить,
что
лу чше,
а
что
хуже.
И
кто
же,
оставшись
на еди не
с
са мим
собой,
скажет,
что
ны не шняя
конфронтация
лучше
разрядки
напряженности?
Кро­
ме
тех,
ко нечно,
кто
живет
военным
бизнесом.
Разве
теперь
в
Ев­
ропе
более
высокий
уровень
безоп асн ости,
чем
в
годы
разрядки?
Разве
п ол итически е
горизонты
стали
более
ясными,
чем
при
раз­
рядке?
Разве
Европа
стала
дальше
от
ядерного
коллапса,
чем
в
период
разрядки?
100


Разрядка
напряженности
— явление
сл ожн ое,
она
не
только
ф окус
не
всегда
совпадающих
интер есов,
эмоций,
цел ей,
но
и
пр едмет
самых
разнообразных
интерпретаций.
Мне
на
своем
дип­
ломатическом
опыте
п ришло сь
исп ы тать
эту
круговерть
стр астей ,
восторгов
и
политических
спеку л яц ий,
равнодушия
и
раздраже­
ния.
Я
имел
возможность
видеть,
как
только
что
родившаяся
раз­
рядка
был а
подвергнута
на
Западе
массир ов анной
ос аде.
Разрядка
нуждается
в
справедливой,
в звешен ной
оценке.
Ста­
ло
чуть
ли
не
хорошим
тоном
бранить
ее
как
источн ик
всех
бед
для
США
и
Западной
Ев ро пы.
Правда,
в
США
ее
ругали
с
осо­
бым
эмоциональным
зарядом,
как
нечто
чуждое
и
неприемле­
мое.
Господствовала
п ристра стно сть .
Сег од ня
накал
стр аст ей
идет
по
другому
р услу.
На
раз­
валинах
л егк омыс ленн о
пор уг анной
разрядки
выросло
такое
чудовище,
как
конфронтация.
Камни,
бр ошенны е
в
разрядку,
ударили
по
и нтер есам
нар одов ,
по
их
нервам
и
благосостоя­
нию.
Теперь
одних
лидеров
охватил
нео писуемый
восторг
по
пово­
ду
того,
что
удалось
подорвать
разрядку.
Другие
пребывают
в
состоянии
растерянности,
а
тр етьи
—
все
того
же
равно­
душия.
В
этой
св язи
разрешите
мне
п ривести
уме стно е
зде сь
изрече­
ние
известно го
со ветс ко го
писателя
Бруно
Ясенског о:
«Не бойся врагов
—в
х удшем
случае
они
могу т
тебя
убить.
Не
бойся
друзей
—
в
худшем
случае
они
мог ут
те бя
предать.
Бойся
равнодушных
— они
не
убивают
и
не
п ред ают,
но
толь­
ко
с
их
молчаливого
согласия
су щ еству ет
на
земле
предатель­
ство
и
убийство» .
Не
ста ну
утверждать,
что
в
моей
стране
царит
эйфория
по
пово ду
тех
или
иных
итогов
разрядки.
Есть
аспекты,
в
о тношении
кото рых
и
мы
и сп ыты ваем
неудовлетворенность.
И
все
же
пред­
по чи таем
трезвость
оцено к,
ибо
пределы
достижимого
были
ог­
раничены
теми,
кому
разрядка
приносила
эко но ми ческие
и
поли­
тические
у бытки
и
тре вог и.
Разрядка
решала
важные
пр об лемы,
особенно
в
сфере
евро­
пейско й
политики.
Некоторые
из
них
она
смогла
бы
решить
впо сл едств ии,
если
бы
развивалась
дальше.
Есть
и
такие
про­
блемы,
ко то рые
находятся
вне
ее
компетенции,
реальных
воз­
можн остей .
Но
из-за
этого
нельзя
перечеркивать
в есь
ее
опыт.
Будем
помнить,
что
это
был
в
известно й
мер е
ограниченный
эксперимент
в
международных
отношениях
государств
двух
си­
стем.
Ог рани ченный
по
задачам,
которые
могла
ставить
каждая
сто р она.
Ограниченный
по
реализации
этих
задач.
Огр ани ченны й
по
в ремени,
поскольку
США
повернули
свою
п ол итику
в
сто­
рону
ко нфр он тации .
101


Разрядка
—не
магия,
а
политическая
реальность.
Она
не
мог­
ла
п олностью
удовлетворить
каждого
и
по
всем
по зициям.
Но
разрядка
—
бл естящ ий
п ример
ко мпр о мисса,
доброй
вол и,
ко­
торые
вырастили
прекрасное
дерево
с
плодами
со тр у дничес тва
и
доверия.
Почво й
этого
дерева
был
мир ,
судьбами
которого
мы
так
озабочены
сего дн я.
У
разрядки
— такой
заведомо
суженной,
кратковременной
и
подвергавшейся
на
Западе,
прежде
всего
в
США,
зло й
критике
и
практическому
изживанию
—
был
и
оста­
ет ся
для
нас
и
следу ющих
пок олени й
немалый
поз итив ный
опыт.
Конечно,
Европа
как
континент,
цивилизация,
сис тема
меж­
дународных
о тно шений
родилась
не
вчера.
Века
и
тысячелетия
предшествовали
той
Европе,
в
ко тор ой
мы
живем.
Но
в
опреде­
ленном
смысле
ны не шняя
Европа
возникла
в
середине
70-х
го­
дов—
Европа
хельсинкская,
Европа
разрядки.
Общеевропейский
п ро цесс
—от
Женевы
и
Хе льсинки
до
Белграда,
Мадрида
и
Сток­
гольма—
это
тот
тиг ел ь,
в
ко тор ом
выплавляется,
несмотря
на
все
зигзаги
развития,
Европа
XXI века .
Она
должна
жить,
она
бу дет
жить
в
условиях
прочной
разрядки,
сотрудничества,
мир а
и
безопасности.
В
начале
80-х
го дов
стало
о собенно
видно ,
что
разрядка
са­
мым
благоприятным
образом
повлияла
на
евр опейскую,
да
и
ми­
ров ую,
политику,
еще
в ыше
подняла
зн ачен ие
Западной
Евро­
пы
и
Европы
в
целом
в
международных
о тн ошениях.
В
этот
пе­
риод
был
создан
относительно
устойчив ый
разрядочный
фактор
в
политике
ФРГ,
Фр анци и,
Италии,
Испан ии,
Бельгии
и
даже
Великобритании,
хотя
сегодня
место
по сл едней
в
п р оцессе
раз­
рядки
выглядит
несколько
иначе.
В
итог е
р ечь
идет
даже
не
о
п си хо ло гическом
настрое,
а
о
вполне
о щутимы х
реальностях
в
экономике,
политике,
военной
стратегии.
Разрядка
породила
и
сво ю
материальную
структуру:
бол ее
или
менее
развитые
эк оно ми ческие
о тношения
(взаимные постав ­
ки
сырья,
в
том
чис ле
энергетического,
оборудования,
техноло­
гии,
товаров
шир оког о
потребления
и
т.
д . ); политические отно ­
шения
(в частности,
институт
взаимных
п ол ити ческих
консуль­
таций,
в стр ечи
в
верхах
и
т.
д . ); военно -с тратег ически е
о тн оше­
ния
(каналы переговоров об ограничении вооружений,
прежде
всего
в
В е н е ); расчеты на возможность ограничения стратеги ­
чес ких
вооружений
и
ракет
в
Европе
и
практическая
работа
по
подготовке
соо тветс тв ующих
со гл ашен ий,
ощущение
реальности
военно-стратегической
«взаимозависимости»
всех
стран
Европы
перед
угрозой
ракетно-ядерного
конфликта.
Разумеется,
обо
всем
этом
мо жно
гово рить,
л ишь
помня
о
диф­
ференцированности
явлений,
о
разных
степ енях
их
внедрения
в
по ли тику
каждой
из
стран,
о
разных
уровнях
их
«выхода»
на
ев ро пейску ю
п ол итику
в
цел ом.
102


Так им
образом,
пр оце сс
разрядки
воплощался
неод но знач но ,
более
того,
п ротивор ечиво.
Тем
не
менее
есть
и
«общий знамена ­
тел ь»
п ро цесса:
разрядка
стала
важной,
не
так
л егко
утрачивае­
мой,
не
так
просто
устранимой
чертой
европейской
политики.
У
нее
обнаружилась
довольно
сильная
корневая
с истема.
Что
особенно
важно,
ни
в
одно м
анализе
п ер спекти в
евро­
пейской
пол итики
разрядочный
фактор
и
тепер ь
не
может
не
у чи­
тываться.
Он
не
может
быть
отнесен
только
к
70-м
годам,
он
не
архаичен
и
не
мертв .
В
каждом
из
уравнений
ев ропейской
поли­
тики
на
80-е
годы
фактор
разрядки
должен
быть
учтен
разумно.
Это го
требует
реализм
пол итичес ко го
анализа.
Более
того,
я
глубоко
убежден,
что
феномен
ев ропейско й
раз­
рядки
может
быть
оценен
по
до сто инству
как
раз
в
ко нтексте
нынешнего
о пасно го
обострения
международной
обстановки.
Раз­
рядка,
о
ценности
которой
сто ль
много
спорили,
оказалась
до­
статочно
усто йчиво й
в
све те
того
испытания
на
прочность,
кото­
ро му
она
подверглась
из
В ашинг тона
по
всей
г амме
по лити че­
ских
и
э ко но ми ческих
проблем.
Эко номическое
звено
разрядки
с
Востоком
сумел о
преодолеть
надуманные
тезисы
об
«опасности
зав иси мо сти », за которыми нет фактических оснований.
Разрядка
в
Евр о пе,
есл и
подх одить
к
ее
оценке
не
с
макси­
малистских
и
потому
н ере али стичны х
позиций,
а
рассчитывать
только
на
ее
ф актически
дей ств ующие
мех ани змы ,
сег одн я
дает
и
может
дать
немалые
по зитив ны е
результаты.
Речь
идет
не
о
какой-то
и скусственно й
реанимации,
а
об
использовании
и меющего ся
потенциала.
При
этом
никто
не
р ассчи ты ва ет,
что
сей час
или
в
обозримом
бу ду щем
из-за
разрядки
западноевро­
пейские
страны
мог ли
бы
ослабить
свои
связи
с
США
и
НАТО.
У
нас
нет
и ллюзий
на
этот
счет.
Больше
того,
чр езв ычайн о
важ­
но,
чтобы
США
участвовали
в
пр оцессе
разрядки
и
преодолели
свой
н ег атив изм
в
это м
отношении.
Хотел
бы
остановиться
в
дв ух
словах
еще
на
одном
вопро се,
касающемся
взаимного
п ониман ия
и
доверия
в
евр опейской
и
мирово й
политике.
В
США,
да
и
в
Западной
Евр о пе,
считают
бо лее
у до бным
рассматривать
«намерения»
и
«поведение»
СССР
и
свои
собственные
по
«двойному стандарту » .
С увер еннос ть
своих,
в
том
числ е
и
н еверных
представлений
и
суждений
о
евро­
пейской
и
мировой
пол итике,
скло нн ы
защищать
до
исступле­
ния,
а
за
Советско й
стр аной
не
признают
той
же
меры
суверен­
ности.
Это
нелепый
подход,
таящий
в
себе
опасные
последствия.
Видимо ,
при
серьезном
анализе
по л езно
п о смотр еть
на
в ещи
и
глазами
о ппонента,
с
уважением
отнестис ь
к
и нте рес ам,
п ози ци­
ям
другой
стороны.
Упрямая
предвзятость
вредна
даже
в
от­
ношениях
меж ду
отдельными
л юдь ми,
в
отноше ниях
меж ду
го­
сударствами
она
о па сна.
Го рь кие
плоды
такой
предвзятости
103


мы
все
уже
пожинаем.
У
нас
разные
взгляды
на
обществ ен ное
развитие.
Мы
можем
спо ри ть
об
этом
до
сле дующег о
всемир но го
пото па,
но
только
не
воевать.
Возможен
вопр ос:
убита
ли
разрядка
реализацией
брюссель­
ского
решения?
Это
сло жн ый
вопрос.
Люб ой
ответ
требует
ого­
ворок.
Как
представляется,
в
о тн ошениях
Запад
—
Восток
анти-
разрядочные
факторы
еще
не
раз
б удут
демонстрировать
свою
деструктивность.
Обстановка,
видимо,
буд ет
порождать
противо­
р ечивые
явления,
поскольку
слагаемые,
образующие
факторы
разнополюсны,
порой
ант аго нис тичны
или,
наоборот,
имеют
тен­
денцию
к
со впаде ни ю,
га рмо н ично сти.
При
всем
потенциале
разрядки,
который
остается,
объектив­
ность
в
оценках
требует
видеть,
что
конфронтация
властно
втор­
гается
в
евр о пейску ю
п ол итику.
Но,
будучи
навязанной
Европе
извне,
она,
на
мой
взгляд,
не
является
абс ол ютной
и
заданной
«навечно».
Разрядочная
структура
уже
стала
часть ю
фундамен­
та
европейской
политики.
Заместить
ее
полностью
стру кту ро й
конфронтации
— затея,
как
мне
кажется,
нереальная.
Западная
Европа
не
выдержит
бр еме ни
ко нфр он та ции.
Каковы
же
тогда
п ер спекти вы
конфронтации,
создаваемой
реализацией
брюссельского
р еше ния?
Взглянем
на
проблему
с
са мой
о пасной
ее
стор оны.
Я
имею
в
в иду
оценки
на
возможности
ядерной
войны.
Известно,
что
в
США
разрабатываются
конкретные
сценарии
п р именения
ору­
жия
массового
уничтожения,
смысл
котор ых
св оди тся
к
«оптими­
зации»
концепци й
ограниченной
и
всеобщей,
скор отечно й
и
за­
тяжной
ядерной
войны.
Реализация
этих
планов
обычно
рас­
сматривается
сквозь
призму
американского
военного,
ядерн ог о
присутствия
на
западноевропейской
территории.
Опасность
нагнетания
международной
напряженности
во
много
раз
увеличилась
с
тех
пор,
как
Западная
Европа
—
воз­
можно,
не
по
ее
в ыбор у,
во
всяком
сл у чае,
не
во
всем
— стала
эп ицен тро м
развивающейся
кон фро нта ции .
Скорее
всег о
это
ре­
зультат
европейской
пол ити ки
США.
Но
здесь
н ужны
уточнения.
На
мой
взгляд,
в
тече ни е
всего
п осл евоенного
периода,
осо­
бенно
на
рубеже
70—80-х
годов,
у
Вашингтона
никогда
не
был о
подли нной
евр о пейск ой
политики,
хотя
порой,
судя
по
разгово­
рам
профессиональных
дипломатов,
казалось,
что
они
хотели
бы
ее
име ть.
И
все
же
ее
не
было
и
нет.
Еди нств енн ое,
о
чем
мож но
в
этой
связи
говорить,— о
поли­
тик е
США
с
целью
получить
для
се бя
в
Европе
—
Восточной
и
Западной
— односторонние
преимущества.
Это
всегда
был о
по­
литикой
в
Евр опе,
но
не
ев ро пейской
политикой,
тем
бол ее
по литик ой
для
Евр оп ы.
Политический
курс
В аш ингт она
на
Евро­
пейско м
ко нтиненте
никогда
не
казался
просве щенным.
104


Мо жно
вспомнить,
как
это
проявлялось
в
бол ее
р анней
исто­
рии
дипломатии.
Британский
посол
в
Ваши нг тоне
лорд
Гали­
факс
в
начале
1945 года
— война
еще
шла
— едко
рассказывал
Черчиллю
про
нежелание
американской
стороны
разбираться
в
н юанс ах
евро пейской
политики: «Трудность иметь дело с этими
людьми
состоит
в
том,
что
они
в
бол ьшой
степени
являются
жертвами
ярлыков
«силовая политика», «сфера влияния», «ба ­
ланс
сил»
и
т.
п
.» К Подобные стереотипы живут до
наших
дней.
Брюссельское
р ешение
1979 года по ракетам является слепком с
этих
стерео типов.
Но
ведь,
мяг ко
г ов оря,
это
у прощенный,
безнадежно
уста­
ревший
и
не
отв ечающий
у слов иям
ядерн ой
эры
подхо д
к
евро­
пейской
политике
втор ой
половины
XX века .
Это
по
сути
своей
во обще
не
европейская
политика,
если
учитывать
реальности
международных
о тношений
в
яде рну ю
эру.
В
лу чшем
случае
речь
идет,
как
уже
го ворило сь ,
об
у зко
ориентированной
на
свои
нужд ы,
или
даже
на
свои
представления
о
та ких
нуждах,
аме­
риканской
по литике
в
Европе.
Конечно,
никто
не
мож ет
о тнять
у
е вр опейце в
права
судить
о
последствиях
нынешнего
развития
событий
на
осно ве
собствен­
ных
к ритер иев .
Это
естеств ен но
и
неоспоримо.
Кроме
того,
неле­
по
считать ,
будто
США
не
должны
участвовать
в
евр опейской
пол итике.
Мы
вер им
в
формулу
Хельсинки,
ко тор ая
рассматри­
вает
США
как
деятельного
участника
в
ев р опейских
делах.
Но
очевидно
и
другое:
европейская
политика
не
мо жет
и
не
должна
строиться
на
американских
представлениях
и
пр едп исани ях .
Так
говорить
позволяет
мне
тот
факт,
что
в
Европе
жить
европейцам,
и
погибать
на
этой
земле
в
случае
ядер но й
войны
придетс я
то­
же
нам,
евр о пей цам.
Поэ тому
единственным
углом
зрения
при
о ценке
судеб
Европы
может
быть
только
евр опейский,
я
бы
ска­
зал
точнее,
о бще ев ро пейский.
Если
исх одить
из
здравого
взгляда
на
вещи,
то
в
Запад­
ной
Европе
не
мог ут
не
видеть ,
что
воплощение
брюссель­
ского
решени я
п ор одило
цепную
реак ци ю
весьма
печаль ног о
свойс тв а,
по будил о
к
вопросу:
а
зачем
все
это
по надо бил ось?
И
кому
это
выгодно,
как
спрашивали
др евн ие
римляне,
оты­
скивая
след
сов ер шенно го
д еян ия.
И
в
с амом
деле,
кто
же,
будучи
в
здравом
рассудке,
буд ет
ис кать
с пасение
в
змеиной
норе.
Может
быть,
не
сразу,
не
сейчас,
но
в
Западной
Европе
не­
и збеж но
пр идут
и
к
бо лее
четкому
ощу щению
того,
что
конфрон­
тация
многое
отняла
из
п ер спекти в
евро пейской
пол итики
и
ни­
чего
не
дала
в зам ен,
кр оме
повышенной
опасности. 1
1 Yergin D. Shattered Peace. Boston, 1977. Р. 61.
105


Но
есть
ли
выход
из
«брюссельского тупика»? Я лично верю,
что
есть.
Ход
событий
в
Евро пе,
да
и
во
всем
мире,
мо жно
по­
в ерну ть
к
миру,
о г раничению
гонки
вооружений,
развитию
меж­
дународного
со тру д ни чества,
ко
«второму дыханию»
разрядки.
Еще
до
войны
в
Москве
была
издана
книг а
Эмиля
Верхарна.
В
стихотворении
«Окро вавл енная Бельгия», полном раздумий о
судьбах
его
родины,
он
писал
о
войне
и
ненависти,
насилии
и
ж есто ко сти,
о
тех,
кто
маши нны м
рв ением
хочет
п ог асить
прочий
мир.
Ис тор ически е
аналогии
всегда
усло вны,
но
и
сегодня,
чуть-
чуть
перефразировав
Верхарна,
мы
мо жем
сказать: «Ракетное
их
рвенье,
казалось,
погасить
хотело
прочий
мир».
Человечество
на
п овороте.
Завтра
может
и
не
быть.
А
пепел
одинаков,
как
сказал
Гэлбрейт,
б удь
он
от
разных
систем,
от
сил
Добра
и
Зла,
в еру ющих
или
неверующих,
солдат
или
детей,
гение в
или
про стых
крестьян
и
рабочих.
Выбор,
сто ящи й
сегодня
перед
нами,
заключается
не
в
том,
какой
тип
ми ра
предпочла
бы
та
или
иная
страна,
и
не
в
том,
чьи
ценности
лу чше.
Осно вной
вопрос—
предпочтем
ли
мы
жить
в месте
или
же
умереть
в месте.
Мы,
в
С ов етском
Союзе,
не
ми­
зантропы,
верим
в
жизнестойкость
чело вече ско го
рода,
но
стоим
за
создание
такого
порядка,
когда
состо яние
ми ра
было
бы
не
счастливой
сл у чайн остью ,
а
сл едств ием
всеобщего
соглашения
людей
Земли.
Му др ость
старой
Европы
— это
не
только
ее
философия,
ли­
тература,
искусство,
но
и
история
ев ро пейско й
пол ити ки
со
всем
ее
мн ого значн ым
опытом.
Он
обязан
п итать
по литический
разум,
требующий
неотложного
ре шения
ядерных
п роб лем
в
общих
интересах
в сех
государств.
Этого
требует
европейская
со весть
и
о тв етств енн ость .


ОТ КОНФРОНТАЦИИ К РАЗРЯДКЕ
МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ
Сама
избранная
организаторами
симпо зиу ма
про­
блема—
от
конфронтации
к
разрядке
—
представляется
зрелым
пр оф есси онал ьным
суж дени ем
об
опыте
международных
отно­
шений
70—80-х
годов.
Проницательность
такого
п одх ода
неос ­
порима.
Меня
давно
став ит
в
туп ик
своего
рода
патологическое
само­
упоение
некоторых
л юдей
возможностью
грядущей
ядер ной
ка­
тастрофы.
Что
это:
о тчаян ие
пере д
неизб еж нос ть ю,
усталость
от
спр ессо ванно сти
вре мени,
слабость
духа,
отс утствие
во ли
или
же
примитивный
цинизм?
Истор ик и
утверждают,
что
вол ны
истер ии,
псих олог ической
по давл енно с ти
случались
в
средние
века,
когда
чума
поражала
цел ые
континенты.
Тр аг едии
эп идемий
тогда
ма ло
зависели
от
людей.
Но
ядерное
оружие
создано
руками
человека
и
подчи­
нено
ему.
И
разве
в
п реддв ер ии
XXI века,
когда
разум
познал
и
с вер шил
сто л ько
великого ,
возможно
смириться
с
мысль ю
о
ядерн ом
самоубийстве
чел о вечес тва ?
У
ж иву щих
поколений
есть
общая
то чка
отс чета:
вторая
ми­
ровая
в ойна.
Она
трагична
для
всех
—и
для
тех,
кто
погиб,
и
для
тех,
кто
выжил.
Война
ранит
и
сегодня,
а
порой
продолжает
и
убивать.
Пришлось
многое
и сп ытать
и
послевоенным
по кол ен иям.
Ис­
те кшие
сорок
лет
не
были
вр еменем
мира
в
точном
смысле
это го
слова.
C горечью приходится говорить:
мир
пр ошел
и
чере з
«хо ­
лодную
войну»
с
ее
уродливыми
явлениями
и
по сл едс твиями;
и
чер ез
разрядку
с
ее
во
многом
нереализованным
потенциалом;
а
теперь
в ступил
в
о струю
ко нфр онта ци ю,
пр ибли зи вшую
челове­
чество
к
порогу
ядерн ой
смерти.
И
з
в
ы
ст
упл
ен
ия
н
а
М
еждународном
симпозиуме
«Так ли невозможна но­
в
ая
р
азрядка
в
услов
иях
конф
р
он
тации
между
В
остоком
и
Западом?». Осака.
16 октября 1984 г.
Перевод
с
англ
ийск
ого.
П
убликуется
н
а
р
усском
язы
ке
в
п
ер
вы
е.
107


Что
касается
япо нско го
народа,
его
о пыт
был
еще
трагич­
нее:
он
испыта л
ядерный
ужас
на
своей
земл е,
трагедию
Хир о­
симы
и
Нагасаки.
«Холодная война»
терзала
всех
на
пр о тяже нии
д есяти л етий.
Есл и
суд ить
по
событийной
насыщенно сти
после военного
време­
ни,
это
н емал ый
отрезок
истории.
Особенно
велика
тяжесть
«хо­
лодной
войны»
для
тех
народов
и
стр ан,
которые
ко
в ремени
ее
начала
только
что
вышли
тогда
из
само й
античелов ечной
горя­
чей
войны.
Моя
страна
потеряла
бо лее
20 миллионов человек,
которые
хотели
жить
с
н ами,
на
земле,
т ру ди ться,
в ос питыв ать
де тей,
ст ро ить
до ма
и
ра сти ть
хл еб,
творить
и
наслаждаться
жи знь ю.
Из
моих
одногодков
осталось
л ишь
2 процента от всех
родившихся.
Вторая
мировая
в ойна
продолжает
бить
и
по
тем
п око лен иям,
которые
вс ту пают
в
жизнь
сейчас,
в
начале
80-х
го­
дов .
Мы
это
ощущаем
и
в
рождаемости,
и
в
резервах
труда,
и
в
потенциале
науки
и
культуры,
в
жизни
в
цело м.
Во енное
про тиво стояни е,
го нка
вооружений,
политическая
конфронтация
нанесли
о гро мный
материальный
и
моральный
ущерб
чел о вечес тву .
У
нашег о
народа
«холодная война»
остави­
ла
тяжелый
след,
поро див
глубокое
нед овер ие
к
на мер е ниям
За­
пада,
для
преодоления
кото ро го
необходимы
и
время
и
у силия.
Но
вряд
ли
и
вдохновители
«холодной войны»
получил и
то,
к
чему
стр емил ись .
Они
начали
ее
ядерным
терроризмом
в
Хиро­
симе
и
Нагасаки,
когда
вторая
мировая
в ойна
и
без
того
был а
о ко нчена.
Бывший
государственный
секретарь
США
Бирнс
еще
до
испытания
ато мной
бомбы
сказал,
что
новое
оружие
да ст
возможность
диктовать
американские
условия
в
конце
войны,
что
«обладание бомбой и демо нстрация ее сделают Россию бо ­
лее
послушной
в
Ев ро пе»
К
Так
обстояло
дело,
и
это
не
могло
не
отразиться
на
нашей
по­
литике
и
п сихо лог ии
восприятия
миро вых
событий.
По
нашему
уб ежд ен ию, «холодная война»
родилась
из
заре­
ва
первых
ядерных
взрывов.
Она
питалась
и ллюзией
всесилия
монопол ии
на
ато мную
бомбу,
что
и
по ро дило
ненормальности
во
в нешней
п ол итике,
чувств о
исключите льно сти ,
мессианские
амб ици и.
В
этих
условиях
Сов етс кому
Со юзу
пришлось
пойти
на
со з­
дание
атомног о
оружия.
Тру дно
в спомнить
хоть
какой-то
реальный
успех
«холодной
войны».
Даже
подталкивание
Западной
Европы
против
СССР
был о
о тно ситель но
ск ор отечным
явлением
и
быстро
отрезвило
западных
политиков.
Да
и
на
Тихом
океане
едва
ли
можно
от­
метить
заметные
достижения.
«Холодная война»
имела
и
свои1
1 Progressive. 1965. Aug. Vol. 29. Р. 14.
108


«горячие цехи»
—
Кор ею
и
В ьетн ам.
Но
и
там
успеха
не
полу­
чилось,
нап ротив,
мир
опасно
приблизился
к
ядер ной
трагедии,
поскол ьку,
как
известно,
в серь ез
обсуждались
во змо жн ости
пр и­
менения
ядер но го
оружия.
Амер ика нский
п р езидент
писал
27ян­
варя
1952 года: «Мне кажется,
что
правильным
решением
те­
перь
был
бы
ультиматум
с
де сятидне вны м
сроком,
из вещающи й
Москву,
что
м
ы
намер е ны
блокировать
ки тайс кое
побережье
от
коре йс кой
г р аницы
до
Индокитая
и
что
мы
н амере ны
разрушить
все
военные
базы
в
Маньчжурии...
Это
означает
всеобщую
вой­
ну.
Это
означает,
что
М оскв а,
Санкт-Петербург
и
Мукден,
Вла­
див осто к,
Пекин,
Шан х ай,
Пор т-Арту р,
Дайрен,
Оде сса
и
Ста­
линград
и
все
промышленные
предприятия
в
Китае
и
Советском
Союзе
бу дут
стер ты
с
лица
земли.
Это
— по следний
шанс
для
С оветс ко го
правительства
р ешить,
заслуживает
ли
оно
того,
что ­
бы
существовать,
или
нет!»
Устано вл ение
пример н ого
равновесия
стр атеги чес ких
сил
США
и
СССР
п ривел о
концепцию
«холодной войны»
к
бан­
кро тству.
По
пути,
из
это го
равенства
и
родилась
идея
разряд­
ки
международной
н апр яже нно сти.
СССР
в
весьма
ясной
форме
определил
сво е
понимание
раз­
рядки:
это
прежде
всего
п рео дол ение
«холодной войны», пере­
ход
к
нормальным,
ровным
отношениям
между
государствами,
готовность
разрешать
разногласия
и
споры
не
силой,
не
угроза­
м
и,
а
за
с толом
переговоров.
Разрядка
— это
определенное
дове­
рие
и
умение
счи тать ся
с
зак он ными
и нтер есами
друг
друга.
Разрядка
напряженности
был а
кр упнейшим
и
уникальным,
на
м
ой
взгляд,
меж ду нар од но -по л итически м
эк спер именто м
на
историческом
отрезке
после
1917 года,
когда
впервые
появилась
реальная
возможность
устойчивого
мирного
сосуществования
го­
сударств
с
различным
об щественны м
строем.
Непреходящая
ценно сть
этого
эксперимента
заключается
в
том,
что
первона­
чал ьн ый
толчок
ему
был
дан
государствами
различной
социаль­
но-пол итической
приро ды.
В
п рошло м
попытки
такого
значения
и
размаха
не
предпри­
н имал ись.
Не
существовало
для
этого
объективной
историческо й
основы.
Реально
она
возникла
на
рубеже
60—70-х
годов.
Не
бы­
ло
раньше
и
сто ль
бескомпро миссной
альтернативы,
связанной
с
реальной
у гр озой
ядерной
войны,
с
нео бхо димос тью
безотлага­
тельного
ре шения
глобальных
про блем
чел о вечества .
Гр уз
«хо ­
лодной
войны»
был
тож е
слишко м
тяжел,
он
тор мо зил
человече­
ский
прог ресс.
Требование
разрядки
в
ее
сов реме нно м
контексте
оказалось
катег о ри ческ им
императивом
истории.
Сейчас
на
Западе,
да
и
в
Токио,
если
го вор ить
честно,
гром­
ко
звучат
кр итические
оценки
разрядки
как
ф еномена
междуна­
р одных
отношений
70-х
годов.
Разброс
нег ативн ых
с уждений
109


до ста точно
широк:
от
проклятий
до
утонченного
сарказма.
Доб­
рых
слов
почти
не
слышно,
трезвых
оценок
ма ло.
И
в се-таки
нет-
нет,
да
и
проскользнет
ностальгическая
нотка
по
пер иоду
раз­
рядки,
идущая
как
от
реализма
в
суждениях,
так
и
от
конфрон­
тационно й
опасности
и
псих олог ическо й
усталости.
Проблема
эта
очень
серьезная
и
требует
объективного
ана­
лиза.
Эмо ции
не
помогут.
Тем
бо лее
в
нау чном
кру гу,
где
доми­
нирует
профессиональная
политическая
мысль .
Мы
обсуждаем
возможность
перехода
от
конфронтации
к
разрядке.
Вроде
бы
тему,
не
затрагивающую
прошлое.
Но
е сли
хотим
повернуть
по литический
ку рс
к
новой
разрядке
на­
пряженности,
то
пр ид ется
внимательно
о ценить
о пыт
разряд­
ки
минувшей,
о ценить
ее
результаты
неторопливо
и
непред­
взято.
Я
позволю
себе
привлечь
ваше
в нима ние
к
нашей
точ ке
зре­
ния
на
ход
разрядки
—от
старта
до
нынешнего
положения.
В
ин­
тересах
дела
именно
теперь
н адо
сн ять
с
разрядки
70-х
годов
груз
несправедливых
упреков
и
обвинений.
В
св язи
с
этим
воз­
никает
несколько
в опросов.
C моей точки зрения,
эти
вопросы
не
праздные,
не
умозрительные.
1) Говорят,
ч
т
о
разрядка
70-х
годов
была
навязана
Западу,
причем
с
неблаговидными
целями.
Есл и
даже
согласиться
с
концепци ей
«вынужденности», то
она
имела
вполне
объективный
истор ический
характер.
Эта
«вы­
нужденность»
сро дни
историческому
детерминизму.
Тех,
кто
не
принимает
уроков
исто рии
добровольно,
исто р ия
учит
принуди­
тель но .
Некоторые
пол ити ки
в
Ваш ингто не
разумно
во спр инял и
у роки
60-х
годов,
вполне
осознанно
избрав
чуть
п озднее
курс
на
раз­
рядку.
Долгое
время
Р.
Никсон
пытался
избежать
разговоров
о
разрядке,
но
все
же
поехал
в
М оскву
договариваться.
Я
помню
суждения
о
то м,
что
этот
шаг
бил
по
престижу
США.
В
корне
ложное
суждение.
И
воо бще,
я
убежден
в
этом,
пр ест иж
— лич­
ный
или
государственный
—
в
ядерный
век
растет
не
на
силе,
а
на
благоразумии.
Президент
США
п рибыл
в
СССР
в
1972 го­
ду
со
своими
представлениями
о
целях,
котор ых
он
хо тел
до­
биться
с
помо щью
разрядки,
со
своей
стратегией
и
тактикой
участия
Вашингтона
в
это м
процессе.
Ни
тогда,
ни
впоследст­
вии
Р.
Никсон
и
Г
.
Киссинджер
этого
не
скрывали.
Да
и
что
мо жно
было
навязать
опытным
вашингтонским
по л итик ам,
если
это
не
соответствовало
интересам
США?
К
то му
же
США
не
был и
пер выми
в
этом
пов оро те
к
разрядке.
Некоторые
крупные
западноевропейские
стр ан ы,
прежде
всего
ФРГ,
уже
шли
на­
в стречу
требованиям
в ремени.
ПО


Нет,
президент
США
п ринял
у час тие
именно
в
той
разряд­
ке,
кото рую
он
хотел
получить,
соизмеряя
ее
с
реальными
воз­
мо жно стями
Ва ши нг тона
в
мире
70-х
годов.
2) Говорят,
ч
т
о
на
практике
разрядка
в
отношениях
с
Моск­
вой
оказалась
опасной
для
США
и
всего
Запада,
привела
их
к
потерям
.
Наивно
объяснять
«кознями Москвы»
социальные
про цессы
в
мире.
И
не
разрядка
тому
причиной.
C помощью «холодной
войны»
о ста но вить
этот
процесс
не
удалось.
И
ныне шн яя
кон­
фронтация
уже
после
слома
разрядки
на
советско-американском
направлении
не
приближает
к
цел и
остановить
соц иал ьн ый
про­
гресс.
Ес ли
же
и
в
самом
деле
были
намерения
вложить
в
разрядку
70-х
годов
механизм
торможения
социальных
переме н,
то
в
ил­
люзорности
подобных
надежд
нет
вины
ни
са мой
разрядки,
ни
СССР
как
ее
участника.
История
и дет
своим
чередом.
Разрядка
касается
межгосударственных
отношений.
Осво бо ди те ль ными
движениями
она
не
управляет.
Говорят,
что
в
условиях
разрядки
СССР
ус ил енно
создавал
свою
военну ю
мощь,
добиваясь
военного
превосходства.
Логики
нет
и
в
этом.
У
США
все
это
время
был и
в
руках
серьезные
инстр ументы
воздействия
на
пр оце сс
гонки
вооружений.
Велись
пер его во ры
по
OCB-I
и
ОСВ-2. Они не были безу спешными,
соз­
давали
эффективные
мех а низмы
ограничения
стр ате ги чес ких
во­
оружений,
я
бы
сказал,
взаимовыгодные,
исходящие
из
п ринц и­
па
равенства
и
одинаковой
безо п асно сти,
до стато чн о
надежные.
Зачем
же
понадобилось
ломать
этот
процесс,
обнаружив
ка к-то
вдруг
надуманное
п рево схо дство
другой
стороны?
3) Говорят,
ч
т
о
разрядка
не
имела
поз итивно го
значения
для
ме жду на р одных
отношений
в
целом.
Как
мне
представляется,
разрядка
70-х
годов
даже
в
самы х
сложных
условиях
актив но
способствовала
ко нс тру кти вной
пе­
рестройке
международных
отношений.
Но
в ерно
и
то,
что
есть
вещи,
которые
разрядка
не
смогла
бы
выполнить
при
любых
ус­
л ов иях,
тем
бо лее
при
неоправданных
ожиданиях
и
требованиях
к
ней.
Разрядка
продвинула
всех
нас
впере д,
особенно
Ев ро пу,
по
пути
нормализации
дву сто ро нних
и
мно госто ронних
отношений,
налаживания
всесто роннего
со тр удни чества.
Мир
и
безопасность
в
условиях
ко нтакто в,
пере го вор ов,
договоров
представлялись
дос та точно
надежными.
Создавалась
материальная
структура
разрядки,
прежде
всего
в
экон оми ческой
сфер е,
но
также
в
п олитической
и
в оенно -по литической
п лос ко стях.
И
сег одня,
Ш


в
сере ди не
80-х
годов,
мы
с тр емимся
не
утратить
достиже­
ний
Хельсинки,
потому
и
работаем
в
Мадриде
и
Стокгольме,
превозмогая
многие
тр удно сти,
в едя
поиск
разумных
компро­
миссов.
Все
мы,
разумеется,
не
без
оглядки
назад,
не
без
предрас­
судков
и
стереотипов,
н
е
без
тру днос тей
своеобразного
притира­
ния
другу
к
другу
в
процессе
разрядки
шли
до
известного
вре­
мени
этим
путем
надежды.
Впрочем,
как
показало
время,
само
желание
д остич ь
бол ьшего
был о
у
различных
сторон
несходным.
Что
касается
Со ветс ко го
Союза,
мы
в спомина ем
разрядку,
не­
смотря
ни
на
что,
добрым
словом.
У
нас
нет
н
и
горького
осад­
ка,
н
и
того
разочарования,
котор о е
ве ло
бы
к
отторжению
от
ее
опыта.
Мы
и
тогда
пони мали ,
п они маем
и
тепер ь:
международно­
пол ити ческий
эксперимент
разрядки,
котор ый
предпринят
на
ос­
нове
о бщих
усилий,
был
перв ым
и
нелегким.
И
партнеры
были
н епро стые.
Далеко
не
все
в
их
интересах
и
целях
укладывалось
в
разрядку.
Милитаристские
силы
боялись
разрядки,
видел и
в
ней
угрозу
для
себ я,
для
своего
по литичес ко го
влияния
и
экономиче­
ских
интересов.
Разрядка
70-х
годов,
по
кр а йней
мер е
на
ее
советско-амери­
ка нско м
направлении,
оказалась
недолго й,
продолжалась
всего
несколько
л ет,
е сли
говорить
о
ее
до с тато чно
эффективной
фазе.
Затем
началось
торможение
разрядки,
ее
замораживание.
США
с
шумом
по кинул и
по ле
разрядки.
И
в
Западной
Европе
она
не
могла
остаться
н етр онуто й.
Правда,
европейская
разрядка
обна­
ружила
куда
более
крепкие
корни,
сохранялась
и
в
условиях
рез­
ко
обозначившейся
антиразрядочной
линии
Ваши нгто на.
Приходится
отмечать,
что
у час тие
Японии
в
пр оцессе
разряд­
ки
70-х
го дов
было
каким-то
вялым,
лишенным
свойственно й
этой
стране
эн ерги и,
ини ци ативно сти,
динамизма.
Причин
этог о
я
не
з наю,
по
крайней
мере,
они
не
очень
легко
пр о щу пыв аются.
Да
и
сейчас ,
в
отличие
от
той
же
Западной
Европы,
Япония
пок а
не
проявила
заметного
и нтер еса
к
э ко но ми ческой
сто ро не
раз­
рядки.
Слабостью
разрядки
70-х
г одов
следует
счи тать
и
то,
что
она
развивалась
как
бы
различными
с кор о стями,
по-разному
на
раз­
ных
«этажах», создавая разрывы и противоречия между уров ­
нями.
Эконо мически е
о тн ошения
Запад
—
В осток
(кроме США)
развивались
довольно
быстро,
создавая
большие
заделы.
Поли­
тическая
разрядка,
не
поспевая
за
эко номичес ко й,
все
же
на
ря­
де
направлений
достигла
у спехов.
Военная
разрядка,
одн ако ,
от­
ставала,
порождая
серьезные
п р отивор ечия,
что
крайне
ограни­
чивало
возможности
и
перс пектив ы
разрядки.
Поэтому
на
центральном
направлении
разрядки
—
военном
образовался
надлом,
затронувший
и
Западную
Евр опу,
и
Япо­
112


нию
.
В
этих
условиях
по блекл и
перспектив ы
ослабления
угр озы
ядерно го
конфликта,
приостановления
гонки
стратегических
во­
оружений,
р асшир ен ия
международного
сотр уд ни чества.
Мно гое
дейс твител ь но
оказалось
недо стигну тым,
упущенным,
по тер янн ым.
Но
давайте
разберемся:
что
здесь
было
объектив­
ным
изъяно м
разрядки,
а
что
сделало
ее
функции
суженными
из-
за
обструкционизма
антиразрядочных
сил.
4) Говорят,
ч
т
о
на
ССС Р
леж
ит
вина
за
пора жение
разрядки
на
со ветск о-а ме риканск ом
направлении.
Отве т
на
этот
во прос
настоятельно
требует
о бъек тивн ости.
Не
н адо
думать,
что
мы
пр етенду ем
на
непог решимос ть
в
изло­
жении
хода
разрядки
70-х
годов.
Нет,
м
ы
сто ронники
самого
трезвого
анализа
ее
итогов,
стави м
вопро с
даже
не
о
ретроспек­
тиве,
не
об
у тр аченн ом
благе,
но
прежде
всего
о
перс пектив е
ее
возобновления
с
учетом
и
отрицательного
о пыта.
Как
же
было
дело
в
дейс твитель но сти?
Советс кий
Союз
ни­
чего
не
обещал
партнерам
за
пределами
возможного.
Че стно
го­
ворилось
с
самого
начала,
что
разрядка
как
с истема
межгосудар­
ственных
отношений
не
отмен яет
ни
соц иал ьн ый
прогресс,
н
и
борьбу
идей.
Мы
пр изн аем
неизбежность
социальных
перемен,
объективно
вырастающих
на
в нутренней
почве
тех
или
иных
стр ан,
и
сама
разрядка
к
это му
отно шения
не
имеет.
Нашей
идеоло гии
и
политической
практике
чужда
и дея
«экспорта р е ­
волюции», но Советский Союз и решительно против того,
чтобы
разрядку
использовали
в
качеств е
и нс тру мента
«экспорта контр ­
революции».
Мы
не
искали
поводов
для
подрыва
разрядки,
на­
обор от,
многое,
что
нам
не
нравилось,
стр еми ли сь
рассматривать
в
рамках
широких
и
о бщих
интер есов
разрядки.
Именно
объективный
анализ
фактов
и
позволяет
сказать:
ви­
ны
в
том,
что
разрядка
на
советско-американском
направлении
пришла
к
нулевому
варианту,
мы
за
собой
не
чувствуе м.
Не
было
и
како й- то
особой
ситуа ции
в
международных
отно ше ниях,
ко­
торая
потребовала
бы
отказа
от
разрядки.5
5) Говорят,
наконец,
ч
т
о
сегодня
разрядка
международной
напряженности
м
ерт
ва.
Есл и
верить
американскому
пр езиденту ,
разрядка
мертва.
У
него
есть
свои
резоны
так
го ворить.
«Не думаю,
чтобы
нам
бы ла
нужна
разрядка...» — уверяет
американский
лидер.
Веро­
ятно,
он
считает,
что
освободился
от
«ловушки», связывающей
руки,
есл и
всерьез
готовиться
к
«крестовому походу», к слому су ­
ще ств ующе го
в
мир е
равновесия
стра тег и ческ их
сил ,
со здан ию
«военного превосходства»
путем
развертывания
новых
систем
оружия,
включая
и
оружие
для
«звездных войн».
113


Разумеется,
ср еди
тех,
кто
видит
разрядку
ме ртвой,
отно сит
ее
к
«волне прошлого», находятся не только те,
кто
ее
умерщ­
влял.
Есть
и
скептики,
отказывающиеся
от
заведомых
«иллю­
зий»
разрядки,
не
верящие
в
то,
что
ее
можно
и звл ечь
из
про­
шлого
п осле
того,
что
с
ней
слу чило сь,
да
и
про сто
инертные,
праздные
люди.
Словом,
это
разные
по
мо тив ам
и
подходам
ин­
дивиды
и
общественные
группы.
По
мо ему
мнению,
резервы
разрядки
напряженности
не
раст­
рачены
напрасно,
не
истощены,
не
подорваны
ходом
событий
на­
чала
80-х
годов.
В
определенных
формах
и
пределах
материаль­
ные
основы
разрядки,
ее
психологическая
атмосфера
с уществ уют
и
ныне.
Разрядка,
понеся
немалый
уро н,
все
же
жива.
Именн о
конфронтация,
а
во все
не
разрядка,— аномалия
в
международных
отношениях.
И
есл и
и меются
какие-то
претензии
к
разрядке,
к
ее
вроде
бы
нев ыпол ненным
функциям
в
отношении
мира
и
безоп асн ости
народов,
то
выдвигать
п одо бное
к
конфрон­
тац ии
вообще
невозможно.
Конфронтация
бе спл о дна.
Она
имеет
свою
мрачную
логику,
свое
движение,
ко то рые
подталкивают
к
ядерной
войне.
Как
же
отно сить ся
к
конфронтации:
счита ть
ее
фатально
предопределенной,
п ракти чес ки
неизбежной
фазой
международ­
ных
о тношений
или
же
думать
о
каком-то
выходе
из
этой
крайне
рискованной
си туа ции?
Можно
ли
полагать,
что
су щ ествуе т
воз­
можность
перехода
от
конфронтации
к
новой
разрядке
напря­
женности,
мину я
кр итическу ю
то чку
возможного
развития
ко н­
фронтации
—
войну?
Для
Советского
Союза
не
су щ еству ет
такой
ди леммы
ни
в
теоретическом,
ни
в
практическом
смысле .
Наш
идеал
предпола­
гает
мир
без
войн,
без
оружия,
без
вражды
народов.
СССР
—за
разрядку,
он
отвергает
конфронтацию
как
способ
решения
меж­
дународных
проблем,
как
перспективу
о тношений,
веря
в
то,
что
на
сме ну
конфронтации
с
закономерностью
и стор ической
тенден­
ции,
спрямляющей
все
в ременн ые
отклонения
и
произвольные
зигзаги,
рано
или
поздно
придет
новый
тур
разрядки
напряжен­
ности.
Но
коль
скоро
у
разрядки
столь
мо щные
и
влиятельные
про­
тивни ки ,
то
и
развивать
эту
жизнелюбивую
концепцию
н адо
по­
сто янно
и
целенаправленно:
и
тогда,
когда
она
переживает
свою
цветущую
весну ,
и
тогда,
когда
ее
настигают
непогода,
тайфу н ы
или
п одземные
то лчки.
Пока
планета
жива
и
п ока
человек
не
обернулся
приг оршней
праха,
н адо
остановить
демонтаж
разрядки
и
начать
ее
новую
фазу.
Есл и
антиразрядка
основана
на
кор ысти,
амбициях
вла­
сти,
фанатизма
и
н етерп имо сти
узких,
но
мощных
г ру ппир овок,
то
высшая
цель
разрядки
—
в
спа сен ии
жизни
чел о вечест ва.
114


Жизнь
подтвердила,
что
нельзя
смо тр еть
на
разрядку
как
на
нечто,
подпадающее
под
о дностороннюю
ломку,
произвол
одной
из
сторон.
Это
—
не
съемк и
фильма,
в
котором
режи ссер ы
ищут
наил учший
образ,
наи бо лее
удачный
ра кур с,
это
—
единственный
разумный
выбор
в
по литике,
направленной
на
выживание
челове­
ческого
р ода.
Мир
сег одня
—
не
сце на
театра,
допускающая
уда­
ч
и
и
неуда чи
актерской
игры,
повторы
с иту аций.
Политика
в
ядер ный
век
не
допускает
проб
войной,
а
л иде ры,
о бл еченные
ядерн ой
в ластью,
как
сапер ы
на
войне,
могут
ошибиться
только
один
р аз,
но
плата
за
ошибку
— жизнь
всего
чело ве чес тв а.
Тако­
вы
реальности,
от
которых
не
уйти
ни
одному
отв етственн ому
политику.
У
буду ще го
международных
отношений
и
разрядки
есть
ге­
нетическое
р одство.
Не
мож ет
быть
грядущего
жизнеспособного
миропорядка
без
свертывания
ядерных
арсеналов
и
военных
бло­
ков,
без
взаи мно го
доверия,
равенства
и
одина ков о й
безопасно­
сти,
свободного
о бмена
товарами,
активн ых
контактов
межд у
людьми,
без
правдивой
и
об ъектив ной
инфор ма ции.
Жизнь,
разумеется,
внесет
на
сле ду ющем
историческом
эта­
пе
свои
ко р р ективы
в
ф ормы
и
содержание
разрядки.
Это
навер­
н яка
будет.
Но
разрядка
с
и сторической
закономерностью
с менит
нынешнюю
конфронтацию
после
того,
как
нынешний
ее
приступ
и счер пает
силу
инерции,
котор ую
ей
иску сственно
придали
сто ­
ронники
антиразрядки,
насильственно
изменив
на
время
бег
со­
бытий
на
международной
арене.
Разумеется,
напрасно
ожидать,
что
Со ветс кий
Союз
будет
о дносторо нне
платить
за
в озобно в лени е
разрядки
ка кими-то
осо ­
быми
предварительными
уступками
в
разных
областях.
Вообще,
дел о
не
в
«плате», а в выработке баланса интересов всех сторон.
Платить
же
п рих од ится
за
конфро нта цию,
причем
всем
! Мир
платит
и
бу дет
платить
д орог ой
ценой
за
отсутствие
разрядки,
за
гонку
вооружений,
за
сохранение
угрозы
яде рной
ката­
с трофы.
Каким
же
путем
можно
пойти,
если
пер ех од
от
конфронтации
к
разрядке
станет
реальностью?
Соблазнительно
начать
отходить
от
ко нфр о нтации
к
разрядке
в
военной
сфер е,
которая
оказа­
лась
самым
уязв имы м
местом
в
разрядке
70-х
годов.
Но
так
или
и наче, —
и
д ей ствите ль но сть
отношений
с
а дми ни стра цией
США
в
этом
убеждает
— начинать
п рид ется
с
политической
об­
ласти.
Новая
разрядка,
как
м
ы
себе
представляем,
должна
пре од о­
л еть
узость
своих
пределов
70-х
годов,
с тать
по длинно
универ­
сальной.
Нел ь зя,
прежде
всего,
полагать,
что
дело
разрядки
пойдет
на
лад
без
участия
в
ней
США.
Не
будем
стро ить
иллю­
зий:
разрядка
на
советско-американском
направлении
и
в
самом
115


деле
сег одн я
сталкивается
с
серьезными
трудностями.
Но
мер т­
ва
ли
она?
Я
думаю
все
же,
что
нет.
Бес сле дно
разрядка
не
про ­
шла
и
в
о тн ошениях
США
—
СССР.
Не
мож ет
быть,
чтобы
ни­
чего
не
осталось
живо г о.
Возможн о,
и
здес ь
по яв ятся
зел ен ые
ро­
стки,
как
только
п ро йдет
сегодняшняя
непогода ,
как
только
США
начну т
вносить
коррективы
в
свою
по лити ку
в
сто рону
реализма.
Надо
ве рить
в
это,
отклоняя
соблазн
в идеть
только
безнадеж­
ность
в
отно шениях
дв ух
государств.
Разрядка
в
Западной
Европе
и
в
начале
80-х
годов
— при
всех
ее
взаимосвязях
с
антиразрядочными
силами
—
внушает
умерен­
ный
оп тими зм.
Она
и
сег одн я
развивается
и
на
экономическом
уровне,
и
отчасти
на
по литическо м,
хотя
и
испытывает
сильно е
давление
«ракетного факто ра» .
Это
создает
серьезное
противо­
речие.
Пока
еще
трудно
сказать,
как
оно
буд ет
разрешаться.
Но
бу дем
надеяться,
что
такое
развитие
пойдет
все
же
в
направле­
нии
разрядки,
включая
военную.
Хотело сь
бы
надеяться,
что
Япо ния
займет
одно
из
ведущих
мест
в
разрядке
будущего.
Мир
80-х
го дов,
мир
ко нца
XX века уже немыслим без со­
хранения
равновесия
стр ате ги чес ких
сил.
Кодекс
п оведения
ядер ны х
держав,
с
кото ры м
СССР
нед ав но
выступил,— важный
шаг
на
пути
разрядки.
Можно
о существи ть
эффективные
меры
разоружения,
п окончить
с
под земн ыми
испытани ями
ядер ног о
оружия,
отказаться
от
затеи
милитаризации
кос моса.
У
яде рн ой
проблемы
—
не
только
глобальный
уровень
реше­
ния.
У
нее
есть
и
аспект
р еги она л ьный.
Разрядка
предполагает
создание
безъядерных
зон.
Здесь
непочатый
кр ай
работы.
Она
включает
новые
возможности
для
ликвидации
региональных
и
локальных
конфликтов,
ко то рые
в
мир е
80-х
годов
не
делаются
менее
о пас ными,
а,
нао бор от,
набирают
силу.
В
разрядку
способно
внести
позитивный
вклад
и
развитие
двусторонних
о тношений.
И
здесь
я
вижу
ее
не
только
сквозь
призму
сложившихся
отношений
СССР
со
странами
Западной
Европы,
но
и
в
плане
с ов етско- яп о нских
отношений,
где
мно­
гое
можно
сделать,
уверен,
не
без
пользы
для
обеих
стра н.
В
цел ях
будущей
разрядки
уже
сего дня
должны
сфор­
мироваться
такие
торгово-экономические
отношения,
которые
не
знали
бы
угроз,
шантажа,
санкций ,
эмбарго,
ог раничений,
как
это
и
подобает
цивилизованному
чел ов ече ству
на
пор оге
XXI века.
Это
было
бы
бу ду щее,
освобождающее
нас
от
и мперских
схем
политики,
от
диктата
силы,
от
чувств
безнадежности
и
страха,
подавленности
духа
и
отс утствия
интереса
к
су дьбе
новых
по­
ко лений,
идущих
нам
на
смену.
Разрядка
достойна
ч ел о вечеств а,
человечество
заслуживает
мира.
1)6


Итак,
уже
н акоп ленны й
опыт
учит:
—
разрядка
не
может
быть
в ыну жден ным
отступ лением
од­
ной
из
сторо н
(в целом или по каким- то
отдел ьным
вопросам),
если
не
хо чет
быть
н еста бил ьно й,
неустойчивой,
кратковре­
менной;
—
разрядка
не
буд ет
наде жно й,
если
выступит
лишь
как
пе­
ре дышка,
пер еми рие.
В
этом
варианте
в
л учшем
случае
она
дает
возможность
лишь
вре менно
отойти
от
наиболее
опасных
или
не­
желательных
фо рм
ко нфр о нтации,
но
не
исключает
возвращение
к
ним
вп осл ед ствии ,
даже
при
д остижен ии
тех
или
иных
частных
дог ово ре нн остей;
—
разрядка
—
это
обусловленное
ослабление
кон фр он таци и,
кото ро е
сознательно
используется
сторонами
для
постепенного
перехода
к
построению
их
взаимоотношений
не
на
основах
в оен­
ного
противоборства,
а
на
базе
признания
неизбежности
су ще ст­
вования
двух
противоположных
социальных
систем,
принципов
их
мирного
со су ще ствов ани я,
закрепленных
в
международно-пра­
вовых
актах.
Задача
состо ит
и
в
том,
чтобы
на
пути
от
конфронтации
к
но­
вой
разрядке
не
отказываться
от
уже
заключенных
со глашений,
не
пу с кать
их
под
откос,
постепенно,
шаг
за
шаго м
сужать
зоны
нер ешенных
про бле м,
ограничивать
воз мо жно сти
дейс тви я
анти-
разрядочных
сил
в
международных
о тно шениях,
изживать
прак­
тик у
к онфр о нтации .
Попытаемся
еще
раз
найти
в
разрядке
выхо д
из
создавшегося
положения
без
предубеждений
и
го речи
от
минувшего.
Иногда
препятствия
берутся
и
со
второй,
и
с
тр етье й
попытки.
По беда
не
стан о ви тся
от
это го
менее
полноценной.
Есл и
говорить
о
советско-японских
отношениях,
то
я
убеж­
ден,
что
новая
разрядка
могла
бы
пр од вин уть
их
вперед,
причем
по
характеру
гораздо
полнее,
всесто роннее
и
результативнее.
Ду­
маю,
что
обе
страны
выиг рают,
если
в
о тн ошениях
меж ду
ними
восторжествуют
дух
и
нормы
разрядки,
атмосфера
в заимно го
уважения,
доверия,
добрососедства.
Бесспо рно,
что
Япония
может
внести
значительный
со бстве н­
ный
вклад
в
дело
об еспечения
мира,
разрядки
напряженности
как
держава
мир ового
зн ачения,
устремленная
в
сво ем
развитии
в
сл еду ющее
сто летие .
В
разрядку
на
сл едующем
витке
исто рической
спирали
н адо
верить .
В
этой
связи
вспомним
слова
в елико го
философа
Канта:
есть
два
предрассудка
—
не
верить
ничему
и
ве рить
всему.
Но
два
таинства,
два
чуда
признавал
и
он:
звездное
небо
над
нами
и
нрав ств енн ый
закон
внутри
нас.


ЗДРАВЫЙ СМ ЫСЛ
ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ
Социально
п ер ел омный
характер
XX века опреде­
лил
и
новое
содержание
международных
отношений,
их
спе циф и­
ку
и
новизну,
сложности
и
надежды.
Революция
в
России,
обра­
зование
мирово й
системы
социализма,
кр уше ние
колониальной
системы
принципиально
изменили
ход
мировой
истории.
Пере­
мены,
связанные
с
разломом
ми ра
на
две
противоположные
со­
циальные
структуры,
ознаменовались
по явл ением
пол итики
аль­
тернативы,
политики
мира
и
мирного
сосуществования
госу­
дарств
с
различным
общественным
стр оем.
Наряду
с
и зме нен иями
п рогрессивно го,
положительного
ха­
рактера
в
мир е
происходят
и
со бы тия
негативного
свойства.
Не­
которы е
из
них
но сят
до стато чн о
долговременный
характер,
спо ­
собны
ка чествен но
и
на
мно гие
годы
вперед
повлиять
на
между­
народные
о тн ошения
в
целом
или
на
отдельные
их
направления.
Прежде
всего
это
относ ится
к
ко мпле ксу
пр о блем
войны
и
мира ,
гонки
вооружений
и
разоружения.
Перед
чел овече ств ом
со
всей
осязаемостью
и
остр отой
встала
проблема
выживания
цивилизации.
И
это
вовсе
не
ритор ически
пугающая
фраза,
а
вполне
реальная
действ итель но с ть .
I
Было
бы
неверно
объяснять
отх од
США
от
по л ити­
ки
разрядки
только
причин ами
субъективного
порядка.
Конечно,
они
сыграли
свою
рол ь.
Но
главные
причины
нового
вс пл еска
конфронтации
коренятся
в
ф акти ческ ом
изменении
положения
США
в
мире
в
ц елом
и
в
капиталистической
систе ме
в
частности.
Анализ
новых
тенденц ий
миро во го
развития
позволяет
сде­
лать
вывод,
что
существует
определенная
объективная
основа
для
со ци аль но -п о литичес кой
тре во ги,
котор у ю
на
протяжении
С
т
ат
ья
основ
ана
н
а
докладе
в
презид
иуме
А
Н
С
С
С
Р
, сделанном в фев­
рале
1985 г., и на публикации в журнале «М
ир
овая
экономика
и
международ­
н
ы
е
отн
ош
ения
», No3,1985г.
118


последних
10—15 лет все острее испытывают и выражают правя ­
щие
круги
В ашинг то на.
Нервозность
правящих
сил,
при
всей
де­
магог ичности
ее
пол ити ко -идео лог ическ ого
оформления,
имеет
свои
реальные
истоки.
Далеко
не
все
про бле мы,
кото рые
сегодня
заботят
американскую
элиту,
н осят
надуманный
характер
или
же
имитир у ютс я
для
поддержания
«исторической бодрости».
Наби­
рающий
темп
реальный
истор ический
прогресс
шаг
за
шагом
су­
жает
ма невр енны е
во змо жнос ти
милитаризма.
Разумеется,
далеко
не
все
сдвиги
в
по ло жении
США
имели
р ав но ценный,
нео бр атимый
и
драматический
характер.
Нельзя,
скажем,
сравнивать
н екото рые
кон ъюнкту рн ые
изменения
в
эко­
номических
показателях
США
с
установлением
равновесия
во ен­
н о-стр ате гических
сил
двух
систем.
Хотя
метод
прямого
диктата
и
утратил
многие
из
былых
в озможн ост ей ,
США
и
в
70-х
и
особенно
в
80-х
годах
отнюдь
не
с кло нны
отдавать
без
боя
ни
одну
из
своих
позиций
н
и
в
отно ше ниях
с
со циал истическ ими,
ни
с
раз­
в ивающи ми ся,
ни
с
капи тал ис тиче ски ми
странами.
Правящие
круги
полны
рв ения
сохранять,
где
только
возможно,
постепенно
упл ыв ающий
ко нтро ль
над
со бытиями
в
тех
р еги онах,
где
США
доселе
чувствовали
се бя
прочно.
В
этом
контексте
Вашинг то ну
и
потребовалось
предельно
ак­
тивизировать
наступательную
стратегию
во
всех
сферах
мирово го
развития
—
бу дь
то
экономика
или
технология,
политика
или
идеол ог ия,
вооружения
или
военная
стратегия,
моральное
или
психол огическое
давление
на
другие
государства.
Но
бесспор но
и
другое:
США
ос таютс я
сил ьнейшей
стр ан ой
современного
капитализма.
На
основных
направлениях
экономи­
ческого,
научно -техническог о
развития
они
сохраняют
заметное
преимуществ о.
Продолжают
использовать
в
своих
интере сах
сово­
купную
эко но мическую
и
военную
мощь
союзников,
в
частности
чер ез
мех ан измы
НАТО.
Ливанская
операция
также
проводи­
лась
под
прик рытием
«единства».
Гренада
— это
интервенциони­
стский
сигнал
«возрожденной мощи»
США,
готовности
приме­
нять
военную
силу
адресован
не
только
соци ал истическ им
и
раз­
ви вающи мся
странам,
но
и
американским
партнерам
по
Северо­
атлантическому
союзу.
То рмо ж ение
темпов
э ко номическо го
ро ста
капитализма
с
на­
чала
70-х
годов,
три
за
посл едние
полтора
десятилетия
кризис­
ных
толчка
су ществ енно
подрезали
объективные
во змо жн ости
осу ществ лен ия
социальных
программ,
пол ити ки
социального
маневрирования.
В
правящей
эл ите,
и
не
одних
только
СШ
А,
возобладала
линия
на
у же сточени е
нажима
на
трудящихся.
Здесь,
су дя
по
всему,
лежат
истоки
по литичес ко го
«поправения»,
причины
при хо да
к
власти
в
некоторых
странах
деятелей
весь ма
консервативного
толка.
Че го -то
неожиданного
в
это м
нет.
119


Но
проигнорировать
нынешний
кр ен
означало
бы
не
ув идеть
в
определенной
мере
нового
ракурса,
в
ко тор ом
пр едс тает
пробле­
ма
войны
и
мира
в
итоге
эко номическо г о
и
пол итического
раз­
в ития
метр опол ии
империализма
в
70—80-х
г одах.
Иными
сло­
ва ми,
в
выборах
1980 и 1984 годов достаточно выпукло обозна ­
чил ся
по литический
п овор от
со
всеми
образующими
его
факто­
р ами,
кото рый,
будучи
сопряженным
с
мех анизмом
вл асти
и
управления,
входит
в
пл оть
и
кровь
о бщего
развития
стр аны ,
что
представляет
особую
опасность
—и
с
точки
зрения
внутренней
эвол юц ии,
и
с
то чки
зрения
воздействия
на
внешнюю
политику,
на
конкретные
позиции
США
в
международных
делах.
Побеждающий
курс
достаточно
заглублен
в
о бщественную
почву,
по это му
несет
в
себе
повышенный
заряд
политической
си­
лы
с
возможными
до лг оср очными
посл едс твиями.
И
как
следст­
вие,
милитаризм
в
начале
80-х
го дов
в
боль шей,
чем
ко гд а- либо,
степени
стал
идеол ог ией
и
практикой
по литичес кой
с тр атеги и.
И
не
только
во енно-пр омышлен ный
комплекс,
военный
истеблиш­
мент
являются
его
н оси телями.
Милитаризмом
оказались
зара­
же ны
кл ан
правящих
по литиков ,
ч асть
г оспо дству ющей
интел­
лектуальной
элиты,
значительные
слои
«среднего класса» .
Пожалуй,
еще
не
было
такого
уровня
эскалации
в нешнепо л и­
ти ческог о
безрассудства
во
внешней
политике,
которым
о тмече­
на
деятельность
нынешней
администрации
в
течение
первого
срока
ее
пребывания
у
в лас ти.
Она
довела
до
сос то яния
истерии
н еи зменный
компо нент
американской
внешней
пол итики,
ее
век­
тор
—
анти со ве тиз м.
Гос по дств о
крайне
правых
в
США
— это
укрепление
там
базы
милитаризма,
ка чествен но е
и
количественное
форсирование
гон­
ки
вооружений.
Это
институционализация
линии
на
конфронта­
цию
с
Сов етским
Союзом,
кур с
на
легализацию
инструментария
ядер ной
войны, «звездных войн»
как
ее
новой
ипостаси.
Другой
вопрос,
в
какой
мере
удастся
ос уществ ить
эти
наме­
р ения,
в
какой
мер е
реалии
жизни
пот есн ят
химе ры
и
вспыш­
ки
страха
перед
историей.
Приспособление
к
миро во му
разви­
тию
—
не
иску сств енно
смоделированному,
а
реальному
—
неи з­
бежно,
это
истор ическ ий
императив
для
любог о
о бщест ва.I
I
II
Ко нец
1984 —
начало
1985 года отмечены в амери ­
канской
политологии
бо льши м
числом
различных
предположе­
ний
на
тему ,
ка ким
станет
второй
срок
пр езид ен тств а
Рейгана
и
его
админис тр ац ии.
По-ви димому,
в
том,
что
касается
курса
рес­
публиканской
а дмини стр ац ии
в
о тношении
Со ветс ко го
Со юза,
пока
нет
реальных
о снов аний
полагать,
что
политика
Белого
120


до ма
в
п редстоящий
перио д
буд ет
сколько-нибудь
су ще ственно
отличаться
от
линии
п редыдущего
четы рех л етия.
Продолжается
развитие
стр атеги ческих
концепций
прямо го
противоборства,
перевод
этих
концепций
в
мероприятия
военно-политического
и
собственно
военного
характера.
Не
претерпела
изменений
ставка
на
экономическое
истощение
С ов етского
Союза
через
гонку
воо­
р ужений.
По ка
что
не
по двергс я
пер есмотр у
ни
один
постулат
внешнеполитическо й
доктр ины
администр ации.
Напротив,
опре­
деляющие
идеи
конфр он тацио нной
доктрины
Рейгана
нашл и
свое
подтверждение
в
программе
республиканской
партии,
принятой
на
съезде
1984 года,
и
в
новых
до ку ме нтах
НАТО.
Нельзя
не
ви­
деть,
что
идея
«американской сверхмощи»
пользуется
известной
поддержкой
в
различных
слоях
американского
общества.
Можно
гов ор ить
и
об
относите ль ном
укреплении
в
п оследние
годы
ц ент­
ростремительной
тенденции
в
том,
что
касается
формирования
совокупной
военной
мощи
империализма.
Существуют,
конечно,
и
факторы
иного
рода,
д ейств ие
к ото рых
объективно
направлено
на
известн ое
огр ан ичени е
если
не
мил и­
таристских
амбиций,
то
по
кр айн ей
ме ре
их
практических
воз­
мо жно стей.
Недооценивать
это
был о
бы
неправильно,
как
и
пере­
оценивать
причины,
толкающие
Вашингтон
к
опас ной
черте.
Бо­
лее
того,
дейс твие
тормозящих
факторов
может
со
вре мене м
уси­
ливаться.
Среди
причин,
способных
оказать
сдерживающее
воздейст­
вие
на
ми ли тар изм
СШ
А,
необхо димо
назвать
прежде
всего
эффект
«ограничителей»
вну треннего,
в
первую
очер едь
эконо­
мического
и
социально-экономического,
характера:
г ига нтский
военный
бюджет,
сохраняемый
на
пр отяж ении
длительного
вре­
мени,
сам
по
себе
спосо бен
п ородить
серьезные
э ко номичес ки е
д ис пр опор ции.
Последние
могут
быть
ус иле ны
э коно ми ческим
спадо м,
ростом
инфл яц ии,
тр удностью,
если
не
нев озмож но стью
дальнейшего
сокращения
соци аль ных
программ,
нарастанием
бюджетных
дефицитов
и
связанной
с
ними
неув ере нн ость ю
де­
лового
мира.
Нужно
о тметить
и
такое
явл ение,
которое
все
чаще
подчеркивают
спе циал ис ты
в
самих
США,
как
нарастающее
не­
соответствие
меж ду
масштабами
затрат
на
создание
новой
вое н­
ной
техники
и
сужающимися
возможностями
использования
во­
енной
мощи
для
реше ни я
политических,
тем
бо лее
социально-эко­
номических
про бле м.
Ставка
на
рост
в оору жений,
на
конфронтацию
не
может
объ­
е ктив но
не
пр ив одить
к
дестабилизации
в оен но -стр атег ическ ой
обстановки,
что,
в
свою
очередь,
буд ет
угрожать
и нтер есам
и
са­
мих
СШ
А.
Ужесточение
конфронтации
встречает
в
по сл еднее
время
расту щу ю
озабоче нно сть
западноевропейских
со юзников.
И
х отя
Ваши нг тону
удается
пока
удерживать
свой
подход,
121


непрекращающиеся
дискус сии
о
кр изисе
Североатлантического
союза
до стато чн о
показательны.
Доказало
свою
силу
и
антивоен­
ное
движение
по
обе
с тороны
Атл антики ,
также
яв но
не
обнару­
живающее
те нденц ий
к
затуханию,
что
тревожит
правящие
кр уги
Запада.
Действие
как
мил итари стско г о,
так
и
антимилитаристского
комплекса
факторов
б удет,
вероятнее
всего,
пр ив одить
к
зигза­
гам,
тактическим
маневрам
и
поворотам
во
внешней
политике
США.
Иной
вопрос,
в
какой
степени
эти
зигзаги
и
повороты
смо­
гут
воздействовать
на
долгосрочные
цел и
американской
внешней
по литики.
Это
бу дет
зависеть
от
множества
слагаемых
экономи­
ческого,
по литическо го,
морального
характера
как
внутри
стра­
ны
, так и на международной арене,
от
темп ов
роста
материаль­
ного
и
п ол ити ческог о
потенциала
всех
антив оенных
сил.
Ход
избирательной
кампании
1984 года потребовал от Рей ­
гана
вкл ючени я
нек ото рых
нововв еде ний
в
его
рито рический
ар­
сенал.
Не
отказываясь
от
старых
«силовых»
штампо в,
он
дози-
р ов анно
ввел
в
свой
лексикон
тему
переговоров
с
Советским
Союзом
о
ядер но м
оружии.
В
начале
1985 года по инициативе со ­
в етской
стор оны
был о
выработано
сов местное
по нимани е
пред­
мета
и
целе й
переговоров,
открывшихся
12 марта 1985 года в Же ­
неве.
Их
задачей
стало
достижение
между
СССР
и
США
взаимо­
при емле мых
договоренностей
по
в сему
комплексу
вопросов,
ка­
сающ их ся
ядерных
и
ко смических
вооружений.
Правомерен
вопро с:
возникает
ли
пере д
нами
новый
Рей­
ган,
кое-что
понявший,
кое -чему
н аучив шийс я,
стремящийся
ве­
сти
свою
страну
не
столь
о пасным
путем,
как
это
было
после
1980 года?
Движемся
ли
мы
к
ино му
пер иоду
в
р азви тии
между­
народных
отношений
—
если
не
к
новой
разрядке,
то
по
крайней
мере
к
отходу
от
лобового
противостояния?
Или
же
речь
идет
о
каких-то
тактических
шагах
администрации
США,
которые,
ко­
нечно,
следует
рассматривать
по зитивно ,
но
всегда
помнить
об
их
возможной
ско ро течно сти ,
дво йств енно сти
и
двусмысле нн ости ?
Видимо,
л юбой
категорический
о твет
на
эти
вопросы
был
бы
в
данное
время
преждевременным.
Но
их
постановка,
в
свете
опыта
пре дшеству ющ ег о
четырехлетия,
в полне
правомерна
и
ес тест ­
венна.
Задумываясь
над
про исхо дящим,
нельзя
не
в идеть
неко торых
очевидных
причин
эвол юции
вербальной
позиции
американской
стороны.
Во - п е р в ых, «кавалерийская атака»
во
внешней
пол итике
не
п рине сла
ожидаемых
результатов.
Возникли
тру дности
даже
в
отношениях
с
сою зн иками,
котор ых
напугала
п овышенная
вои н­
ств енно сть
Вашингтона.
Во-вторых,
администрация
уже
разо­
гнала
маховик
военных
программ
до
такой
степени,
когда
эти
122


приготовления
набрали
значительный
мо мент
инерции
и
их
«про ­
талкивание»
через
конгр есс,
а
также
че рез
органы
НАТО
не
тре­
б ует
такой
кон це нтр ации
пропагандистской
мощи,
какая
была
нео бх о дима
на
начальном
этапе .
Скорее
наоборот:
внешне
миро­
любивая
риторика
не
будет
антагонизировать
поте нц иал ьн ую
о ппозицию
военным
планам
администрации.
В
-третьих,
Рейган
подхватил
тему
мира
и
переговоров
в
само м
пр еддв ер ии
про­
шедших
выбо ро в
с
пр аг матич еск ой
целью
заполучить
и
ту
час ть
избирателей,
которая,
разделяя
в
принципе
внутриполитические
воззрения
р ейганистов,
в
то
же
время
явн о
испугалась
внешнего
курса
Белого
дома.
Нельзя
не
видеть
и
другого.
Риторические
экспер име нты
по ка
не
затрагивают
стратегическую
линию,
выработанную
крайне
правыми
в
последние
годы.
Правомернее
предположить:
при
ма­
лей шей
«угрозе»
того,
что
мир ол юбив ые
высказывания
главы
администрации
могу т
оказаться
чем-то
б олее
су ществ енным,
зна­
читель ны м,
нежели
просто
сл о вами,
сам
это т
факт
мож ет
срабо­
тать
как
мощный
стиму л
новой
активизации
«неоконсерваторов» .
Так
уже
бывало
в
прошл ом,
и
не
один
раз.
Политическая
же
конъюнктура
в
США
пока
не
дает
основ ан ий
предполагать
ни
того,
что
правые
по
собственной
и ниц иатив е
откажутся
от
из­
бранного
ими
курса,
ни
того,
что
их
деятельность
натолкнется
в
ближайшем
б удущем
на
целеустремленную
и
эффективную
оп­
позицию.
В
по сл ев ыбо рной
деятельности
Рейгана
уже
обнаружилось
заметное
про тивор ечие.
Нагнетание
о бста но вки
пр едынтерв ен ции
в
Никарагуа
никак
не
со че тае тся
со
слов ес ной
кампанией
в
поль­
зу
мир а
и
переговоров.
Есл и
это
сознательный
«баланс», некое
увязывание
меж ду
«примирительным»
и
же стки м
курсами,
то
тем
самым
обнажается
смысл
пропагандируемого
миротворчест­
ва,
п ризыв ов
к
смягчени ю
международной
напряженности.
Если
это
неумение
сдерживать
с ебя
даже
в
мо мент
мирной
инициати­
вы,
то
становится
ясным,
что
отнюдь
не
реализм
продолжает
управлять
а дминис траци ей.
Тогда
заслуживает
ли
в ниман ия
сегодняшняя
линия
Рейгана
в
пользу
ми ра
и
переговоров?
Не со мненно .
Нельзя
упускать
ни
единого
шанса
в
попытках
оздоровления
и
нормализации
между­
народных
отношений.
Даже
тактические
шаг и
американской
ад­
ми нис тр ации,
снима ющие ,
хо тя
бы
частично,
накал
истерии
во
внешней
политике ,
способны
по мочь
сниже нию
уровня
враждеб­
ности
и
тем
самым
о тн осительн ому
оздоровлению
пол итического
климата
в
мире.
Кро ме
того,
нельзя
исключить
возможность,
что
нынешняя
тактика
не
св одитс я
только
к
риторическому
маневри­
рованию,
в
ней
может
оказаться
и
реальная
политическая
основа.
В
этом
смысле
открывающиеся
в
Женеве
советско-американские
123


переговоры
—
не
только
возможность
оздоровить
обстановку
в
мире,
у л учшить
взаимоотношения
СССР
и
США,
но
и
серьезные
испытания
п одли нных
намер ений
Белого
дома.
Ill
Вашингтон
п ыта ется
возродить
свое
былое
превос­
ходство
на
стр а тег ическо м
ур овне.
Делается
упор
на
п ере несе­
ние
гонки
вооружений
в
ко смос,
создание
новых
в идов
обычного
оружия
(сравнимых по их поражающим возможностям с ядер -
н ы м), совершенствование управления,
разведки
и
св язи,
на
пер­
воочередное
разверты вание
систем,
обладающих
спосо бностью
«первого удара» .
Внутренняя
логика
этих
действи й
п онятна.
Но
все
ли
воз­
мож ные
последствия
взвешиваются
с
должной
о сно в атель ность ю?
Динамичность
и
неод но значно сть
современного
международ­
ного
развития
не
только
по ст оянно
ставят
перед
л ицом
новых
яв­
лений
и
бы стры х
перемен
в
военно-стратегической
сфере,
но
и
зачастую
заставляют
обдумывать
заново,
казалось
бы,
п рив ыч­
ные
представления
и
п одхо ды.
Оружие,
в
том
числ е
и
ядерное,—
и стор ическ и
меняющаяся
величина.
Ис тор ически
и зме ня ется
и
воздействие
тог о
или
иног о
типа
оружия
на
данную
эпоху,
о
чем
писал
еще
Ф
. Энгельс.
Мы
употребляем
п оняти е
«ядерная эра», принимая значение
ядерного
оружия
как
некую
ко нстанту.
Оно
действительно
со­
ставляет
важную
чер ту
эпохи.
Но
в едь
ядерное
оружие
и
само ,
и
в
его
соо тношении
с
оружием
кон вен цио на ль ным,
да
и
ко нв ен­
циональное
оружие,
беспрерывно
преображаются.
Военно -тех ни­
ческая
революция
совершает
в
80-е
го ды
еще
один
в иток
своей
спирали,
создавая
стартовую
площадку
для
рывка
в
р азв итии
ка чествен но
нового
оружия.
Мрачным
сигналом
этих
п еремен
служит
объявленная
Рейганом
программа
кос мической
ПРО.
В
связи
с
этим
в
арсенал
бу дущего
оружия,
видимо ,
может
войти
и
много е
дру го е.
Все
это,
по
замыслам,
и
создает
п редпо сыл ки
для
отхода
от
су ществ ующег о
ныне
равновесия
стр ате ги чес ких
сил.
В
этом
су ть
п ро цесса,
который
форсированным
образом
подталкивается
в
целях
осуществления
военн о-сило во го
варианта
в
х оде
проти­
воборства
дв ух
общественных
систем.
Военно-стратегическое
равновесие
меж ду
СССР
и
США
в
глобальном
масштабе,
между
странами
— чле нами
Варшавского
Договора
и
НАТО
в
региональном
плане
является,
в
сущности,
базовым
фактором
со временной
международно-политической
ситу ац ии.
Едва
ли
требуется
доказывать,
что
он
играет
опреде­
ляющую
роль
в
таких
кл ючев ых
вопросах
мирово й
политики,
как
124


возможность
предотвращения
войны,
обуздания
гонки
вооруже­
ний,
смягчения
международной
нап р яже нно сти.
Но
чисто
умозрительное
восприятие
этой
проблемы
могло
бы
привести
к
н едооценке
весьма
о пасных
—
и
политических,
и
воен­
н о-стр атегических
—
аспектов
процесса,
котор ый
навязывается
человечеству.
Сто ящи е
за
нынешней
администрацией
США
силы
стараются
максимально
запутать
вопрос,
кр итер ии
о ценок
в
под ­
ходе
к
нему.
О
ни
ставят
под
со мнение
сам
факт
стр ате гичес ког о
ра вно ве сия,
пы та ясь
опровергнуть
его
значе ние
в
совр еменной
системе
отношений,
размыть
почву
для
возможных
на
базе
тако­
го
равновесия
переговоров
об
о гра ничении
и
со кращ ени и
воору­
жений.
Во енно-про мышленный
комп лекс
рассчитывает
до б иться
пре­
восхо дств а
в
первую
о чер едь
на
путях
каче ственной
гонки
воору­
жений,
то
е сть
благодаря
замене
су ще ствующих
видов
страте­
гического
оружия
новыми
ракетно-ядерными
ср е дствами.
В
от­
даленном
буду щем
делает
ставку
и
на
п рин ципиал ьно
новую
тех­
нологию
в
таки х
сферах,
как
противоракетная
и
противолодоч­
ная
оборона,
ср едства
космическо й
войны
и
л учев ое
ор уж ие.
Серьезная
угроза
дестабилизации
лежит
и
в
попытках
созда­
ния
системы
противоракетной
о бороны
с
элементами
космичес­
кого
базирования.
Это т
курс
в
Ваши нг тоне
пытаются
оправдать
н амер ен ием
отказаться
от
ядерного
сдерживания,
ос нова нног о
только
на
угрозе
п рименения
с тр атег ически х
наступательных
вооружений,
и
дополнить
его
системой
стр ате гическ ой
оборо ны,
которая
объявляется
более
надежным,
более
кредитос по со бным
и
чуть
ли
не
более
н равс твенн ым
средств ом
предотвращения
ядерн ой
войны.
Но
разве
не
очевидно,
что
тем
са мым
будет
соз­
да но
новое
пол е
военного
со перн ичества,
перечеркнут
Договор
об
о гр аничении
систем
противоракетной
обор оны
от
1972 года
—
один
из
в ажн ейших ,
сдерживающих
гонку
в оо ружений.
Реализация
этой
«оборонительной»
программы
станет
мо щ­
ным
стиму ло м
совершенствования
как
д ей ств итель но
оборони­
тельн ых ,
так
и
наступательных
воо ру жений,
п ор одит
новую
кате­
горию
оружия,
предназначенного
спец иа л ьно
для
поражения
си­
стемы
ПРО
противника.
Гонка
вооружений
в
этом
случае
ока­
жется
перенесенной
в
кос мическо е
пространство
с
со вершенно
неп р едсказу емыми
п осле дс твиями
для
су деб
всеобщег о
мира.
Новые
американские
системы
оружия
пр едн азн ачен ы
для
синхронизированного
удара
по
с оветско му
комплек су
командо­
в ания,
управления
и
ра ннег о
предупреждения,
а
также
для
пора­
жения,
по
в озмо жнос ти,
яде рн ых
ср едств
ответного
удара.
Пред­
полагается
и змо тать
СССР
и
в
затяжной
яд ер ной
войне
с
мак­
симальным
использованием
наступательных
средств,
а
также
ср едств
активной
и
пассивной
обороны
США
и
их
союзников.
125


Так ой
сце нари й
насквозь
утопичен,
н
о
он
принимается
как
рабочий
вариант
пр иемл емо й
ядерной
войны.
Гонку
вооружений,
в
том
числе
в
космосе,
объясняют
нео бхо ­
димо сть ю
о беспечи ть
б езоп асно сть
СШ
А.
Но
разве
не
ясно,
что
право
на
такую
же
безопасность
имеет
и
Сов етский
Союз.
В
этих
условиях
только
одинаковая
безопасность
может
быть
достаточ­
но
устойчивой
качественной
характеристикой
в заи моо тношений
между
СССР
и
США,
меж ду
двумя
кру пне йшими
военно-поли­
тическими
организациями.
Независимо
от
того,
как
эти
отно­
шени я
будут
развиваться
в
дальнейшем
—
по
в осх о дящей
или
по
нис хо дящей
линии,
в
рамках
нового
раунда
разрядки
или
новой
фазы
обострения
напряженности,
на
основе
договоренностей
о
тех
или
иных
формах
ограничения
военног о
со перн ичес тва
или
в
условиях
продолжающейся
гонки
вооружений,—
взломать
суще­
ству ющее
примерное
равенство
не
уд а стся.
Но
в
условиях
новой
гонки
вооружений
и
без
того
хр уп кий
мир
бу дет
по ставл ен
в
со­
сто яни е
еще
бо льшей
опасно сти.
Поддержание
равновесия
в
условиях,
когда
на
Западе
фор­
сированным
темпом
развертывается
новый
тур
гонки
вооруже­
ний,
разумеется,
требует
от
СССР
и
его
союзник ов
не мал ых
уси­
лий,
ф инансов ых
затрат,
мобилизации
материальных
и
интеллек­
туальных
ресурсов.
Но
и ници ато ры
милитаристских
приготовле­
ний
возлагают
определенные
надежды
и
на
это т
аспект
гонки
вооружений,
рассчитывая,
что
она
ляжет
непосил ьным
бременем
на
экономику
стран
социализма
и
тем
самым
вызовет
дополни­
тельные
социальные
тр удно сти.IV
IV
Усилия
В ашин гто на
следует
рассматривать
в
пря­
мой
св язи
с
ко личеств ен ными
и
качеств ен ными
сдв ига ми
в
си­
стеме
базирования
военной
мощи
США
за
пределами
их
нацио­
нальных
г ра ниц.
Военные
ба зы
США
сформировали
о дну
из
наиболее
отрица­
тел ьн ых
политических
и
военно-стратегических
чер т
послевоен­
ного
периода,
наложили
отпечаток
на
всю
систему
международ­
ных
о тно шений.
В
конце
70—
начале
80-х
го дов
возникл и,
на
мой
взгляд,
качестве нно
новые
моменты
в
с исте ме
американско­
го
во енного
базирования.
Число
военных
баз
США
д остиг ло
1500 на территории 32 стран.
На
них
посто янно
находится
пол­
миллиона
американских
военнослужащих.
Дестабилизирующее
зн ачени е
баз
состоит
в
том,
что
они
подго то влен ы
непосредствен­
но
к
ведению
войн
в
любой
то чке
земног о
шара
—
в
Европе,
Ат­
лантическом
и
Тихом
океанах,
в
Центральной
и
Южной
Амер и­
ке,
на
Ближнем
Востоке,
в
Северной
и
Восточной
Афр ике .
126


Бол ь шинс тво
баз
расположено
в
непосредственной
близости
к
те р рито рии
СССР.
В
ФРГ ,
нап р имер,
н асчи тыв ается
около
200
военных
баз
и
мест
размещения
американского
оружия.
На
Дальнем
Восто ке,
о пять -так и
вблизи
от
советских
гр аниц,
распо­
ложено
350 военных объектов .
Создается
инфраструктура
в оен­
ного
присутствия
на
Ближнем
и
Среднем
Востоке,
которая
охва­
тывает
обширн ые
пространства
на
сты ке
континентов
Азии
и
Аф­
р ики.
Принципиально
новое
явление
представляет
собой
заверше­
ние
формирования
п ракти чес ки
замкну то й
цепи
военно го
бази­
рования
(собственно военные базы,
пу сковые
у станов ки,
силы
быстрог о
развертывания,
электронные
разведывательные
центры
и
посты,
р ас считанн ые
на
ре шение
задач
«первого у дара») по
всему
пер име тру
советских
границ
—с
запада
на
восток,
с
севера
на
ю
г.
Си сте ма
военного
базирования
на
земле,
в
океанах
и
в
кос­
мосе,
которая
насил ьс твенно
встраивается
в
сис тему
междуна­
родных
отношений,
деформирует
последнюю,
вытесняя
по тенц и­
ал
международного
с отру дни честв а
и
усиливая
потенциал
кон ­
фронтации
и
роста
напряженности.
Таки е
базы
—не
просто
ста­
ционары
вооруженных
сил,
поме щенные
вдали
от
с обственных
гра ниц.
Это
действующие
и
в
невоенной
обстановке
сил ы
вое нн о­
го
давления.
В
этом
контексте
мо жно
себе
представить,
насколь­
ко
и зменил о
бы
к
ху дшему
мировую
пол итическую
и
военно-
стр атеги ческу ю
ситу ацию
превращение
околоземного
простран­
с тва
в
сф еру
ракетно-ядерного
базирования.
Военное
пр ис утств ие
США
за
пределами
национальных
гра­
ниц,
провозглашение
новых
«зон жизненно важных интересов»
на
деле
служат
разжиганию
региональных
ко нфликтов .
Их
число
даже
по
сравнению
с
такими
плодородными
в
эт ом
плане
года­
ми,
как
50-е
и
60-е,
за мет но
возрастает.
Все
ч аще
кон флик ты
в
одной
части
мир а
резонируют
в
дру гих,
иногда
сце пл яются
и
сра­
щиваются,
ка к,
напр име р,
на
Ближнем
и
Среднем
Востоке,
где
с у ществ ует
целое
созвездие
ко нфликтов.
Тем
самым
умножается,
делается
еще
бол ее
непо средс твенной
угроза
мир у
не
только
в
региональных
или
локальных
пределах,
но
и
на
глобальном
уров не.
Систе ма
международных
к онфл икто в
не
мо жет
сохраняться
и
разрастаться,
не
становясь
п олитическим
и
военно-стратегичес­
ким
канцер о гено м
всей
системы
международных
отношений.
Именно
поэтому
на
исходе
XX века назрела серьезнейшая задача
борьбы
за
пресечение
к он фл иктов,
есл и
они
возникли,
а
еще
луч­
ш
е—
за
и
х
профилактику,
недопущение,
о г ранич ение
их
разви­
тия
на
п олитических
фазах.
127


V
«Психологическая война»
стала
в
США
государст­
венным
дело м,
приобрела
характер
«равноправной части»
общей
политики.
Если
проанализировать
ее
направленность,
то
расходы
на
пропаганду
с
полным
осно ванием
мо жно
вкл ючить
в
военные
бюдже ты.
При
нынешней
админи стр ац ии
пропаганда
стала
особенно
крикливой.
Выходят
д еся тки
книг,
на
разные
лады
обсуждающих
пер спекти вы
ядерной
войны,
ее
по дг отов ки.
Они
внедряют
в
со­
знание
американцев
страх
и
под озри тел ь но сть,
ввергают
людей
в
интеллектуальное
рабство
путем
навязывания
им
г отовых
штампов-ответов
на
любые
вопросы.
Некоторые
идео логи
и
по­
ли тики
ак тивн о
обсуждают
проблему
самоубийства
как
обще­
чело вече ску ю.
По
э тому
поводу
сказано
немало
пошлых
и
безот­
в етственны х
сло в.
Мног о
пессимистических
прор очеств
поставля­
ет
буржуазная
культура.
Регулярные
«кампании ненависти»,
пропаганда
культа
силы
деформируют
общественную
структу­
ру,
дух ов ный
мир
человека,
его
ценно стные
ор иента ции.
Основой
мил ита р истско й
истер ии
служит
миф
о
«советской
угрозе».
Об
эт ом
американские
лидеры
говорят
без
конца
с
на­
доедливой
н азо йли во стью,
п они мая,
что
если
они
допустят
сла­
бину
в
рекламе
этого
тез ис а,
то
буд ет
тру дно
вз им ать
с
налого­
плательщиков
деньги
на
вооружения
и
о бе спечив ать
сверхпри­
были
для
монополий.
Тезис
о
«советской угрозе»
также
из
разряда
политической
мифоло гии.
У
него
нет
ни
ф актическ ой ,
н
и
исторической,
н
и
ло­
гической
основы,
но
массированность
и
нав язчи во сть ,
с
которыми
он
насаждается,
позволяют
держать
на
плаву
эту
злую
в ыдумку,
служащую
средством
престу пного
запугивания
людей.
В
последние
годы
«психологическая война»
характеризуется
стр емле ни ем
к
более
глубокому
и
многоплановому
проникнове­
нию
н еп осред ственно
в
экон омичес кие
и
о бществ ен ные
структу­
ры
стран
социалистического
содружества
с
целью
дестабилиза­
ции
их
эко номи чес ког о
и
политического
положения.
Современники
не
могут
не
о щу щать
явной
тре вог и
за
разви­
тие
цивилизации.
Но,
к
счасть ю,
чело вече ство
располагает
сила­
ми,
с по собными
п р отив ос тоять
н ег ативн ым
с двига м
в
су дьб ах
Земли.
При
всех
сложностях
м
ир
не
обре чен
на
к онфр онтацию.
Наоборот,
именно
конфронтация
является
аномалией
в
между­
народных
отношениях,
в
то
время
как
их
нормой
должна
ста ть
разрядка
напряженности.
На
смену
конфронтации
с
закономер­
ностью
исторической
тенденции,
распрямляющей
произвольные
зигзаги,
ра но
или
поздно
придет
новый
тур
разрядки
напряжен­
ности,
взаимопонимания
и
сотрудничества.


ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ:
УРОКИ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Встречи
с
историей
всегда
волнуют,
побуждают
к
раздумьям.
В
го до вщину
40-ле ти я
П обеды
сов етского
народа
в
Вел ико й
Отечественной
войне
мы
обращаемся
к
драматическим
с обыт иям
в
истории,
к
нелегкому
и
ге ро иче скому
прошлому
нашей
стр ан ы,
чтобы
воздать
должное
со ветс ко му
народу,
спас­
шему
чело вечество
от
фашизма
ценой
неимоверных
жертв:
более
20 миллионов погибших,
мил лионы
сиро т
и
о бездол енны х,
руины
городов,
выжженные
земл и.
Уже
одно
это
обязывает
к
великой
ответственности.
Уже
одно
это
взывает
к
совести
людей,
требует
бди тел ьно сти
в
отношении
тех,
кто
и
сего дн я
п ре дпо читает
хи­
меры
реальностям
жизни ,
кто
безо тв етс тв енно
играет
с удь бами
цивилизации.
Народы
разных
стр ан
должны
и
могу т
жи ть
в
мире
и
согла­
сии,
сколь
бы
ни
были
велики
различия
в
их
обще ственно м
ук­
ладе,
в
их
идеалах.
Именно
в
этом
ко нтексте
сто ль
важно
вер­
ну ться
к
урокам
Ялтинской
конференции,
чтобы
подумать
о
бу­
дущем,
поразмышлять
о
ж ивой
св язи
времен,
проанализировать,
чему
учит
истор ия
и
от
чего
она
предостерегает.
Память
человека
может
быть
ко ротко й,
память
чел о ве чества
неподвластна
времени.
Как
известно ,
Ялтинская
конференция
открылась
4 февраля
1945 года в Ливадии.
Ее
главными
у частн ик ами
были
И.
В
. Ста­
лин,
Ф
.Д.
Рузвельт
и
У
.
Черчилль.
Их
сопровождали
министры
иностр анных
дел ,
нача ль н ики
штабов
вооруженных
сил
тре х
гл авн ых
держав
антиг итле р ов ско й
коали ции.
Ко нфер енци я
про­
ходила
в
период,
ко гда
складывалось
но вое
со отношение
сил
на
мировой
арене.
Уже
тогда
обретало
ко нтур ы
новое
по нимание
со тр у дничества
и
противоборства
двух
обществ ен ных
систем.
В
основе
п
убли
каци
и
лежит
доклад
н
а
симпозиуме
сов
етски
х
и
стор
и
к
ов
,
посв
ящ
енном
40-летию
К
р
ы
м
ско
й
(Ялтинской)
конф
ер
енц
ии
. Ялта. 6 февраля
1985 г.
Опубликовано
в
журнале
«Вестник Академии наук СССР», No 7,
1985 г.
5
А
.
Н.
Яков лев
129


На
протяжении
всего
периода
меж ду
двумя
мировыми
война­
м
и
США
и
Анг лия
актив н о
сотрудничали
с
аг ре ссивн ым
герман­
ским
империализмом
во
имя
реализации
гл авной
цели
—
сокру­
ше ния
социализма,
сил
социального
прогресса
и
демо кр ати и.
Правящие
круги
этих
стран
сознательно
пр инимал и
у части е
в
подготовке
второй
мировой
войны,
лелея
надежду,
что
она
бу дет
повернута
на
Восток,
а
им
останется
лишь
пожинать
плоды
по­
сле
того,
как
будет
разгромлена
страна
социализма
и
обескров­
лен
их
импер иал истический
конкурент.
Но
Мюнхен
с тал
истор ическим
позор ом.
Война
началась
вну­
три
капиталистической
системы.
Историчес ки е
су дьбы
сложились
так,
что
США
и
Англ ия
оказались
в
одном
лагере
с
Советским
Союзо м
против
фашист ск о й
Г ермании.
Необх од имо сть,
интере­
сы
со бств енно го
выживания
заставили
их
по ступиться
своими
кл ассо вы ми
интер есами
и
заняться
разрешением
внутренних ,
межимпериалистических
про тиворечий.
Однако
и
в
ходе
войны,
усматривая
теперь
в
лице
Г ер мании
пер во очередно го
врага,
ду­
х овники
мюнх енского
наследия
путем
сложного
пол итического
и
в оенного
маневрирования
пытались
ослабить
Советский
Союз
руками
фашизма,
чтобы
гарантировать
себе
наиболее
выгодную
послевоенну ю
расстановку
сил
как
в
Ев ро пе,
так
и
во
всем
мире.
Очевидная
и
запрограммированная
«неторопливость»
с
открыти­
ем
вто р ого
фронта
и
пер енес ение
основных
военных
действий
надо л го
в
Северную
Африку,
А тлан тику ,
на
Тихий
о кеан
и
в
другие
районы
мира,
удаленные
от
главного
театра
во енных
дей­
ствий,
служат
свидетельством
дей ствите ль ны х
п лано в,
которые
вынашивали
правящие
круги
США
и
Англии.
И
в новь
по дв ела
историческая
сл еп ота.
Со ветский
Союз
до­
казал
свою
способность
самостоятельно
разгромить
нацистский
рейх.
Отс юда
и
вытекает
в
конечном
счете
ответ
на
вопрос,
что
же
пр ивел о
лидеров
США
и
Англии
в
Тег ер ан
и
Ялту,
почему
они
так
настойчив о
добивались
этой
встречи,
почему
проделали
длинный
и
небезоп асный
путь,
чтобы
сесть
за
сто л
пер его во ров
с
советским
руководством
и
на
основе
согласия
решать
назрев­
шие
п роблемы.
Отв ет
был
ясен
тогда,
еще
яснее
теперь :
это
ре­
шающий
вклад
С ов етског о
С оюза
в
разгром
фашизма.
Это
Со­
ветские
Вооруженные
Силы,
стр е митель но
насту п ав шие
к
центр у
Европы
и
уже
находившиеся
в
60 километрах от Берлина .
Это
опасение
западных
держав,
что
Советский
Союз
один
освободит
оккупированную
Европу.
К омп лекс
всех
этих
причин
позво лил
сде ла ть
Кр ымск ую
конференцию
высшим
и
наиболее
плодотвор­
ны
м
этапом
с отру дни честв а
СССР,
США
и
Англии
в
годы
войны.
В
чем
же
со стояли
главные
до стиж ен ия
Крымской
конферен­
ции?
Прежде
всего,
три
державы
добились
единства
в
отноше­
130


нии
со вместной
военной
стр атег ии
на
завершающем
этапе
в ой­
ны.
Удары
с
Во сто ка
и
Запада
были
ско ор ди ниро ваны.
Военные
штабы
договорились
о
в заи мо действии
сил
стра тег ической
авиа­
ции,
причем
координация
их
действий
должна
бы ла
осущест­
вляться
Генеральным
штабо м
Красной
Армии
совместно
с
гла­
в ами
союзных
миссий
в
Москве.
На
Ял тинской
ко нференции
был
решен
сложный
компл екс
вопросов,
связанных
с
пол ожен ием
Гер мании
после
ее
пораже­
ния.
На
основе
доб рой
воли
и
сов местных
усилий
было
достигну­
то
взаимопонимание
по
всем
ключев ым
вопросам.
Конечно,
свою
роль
сыграло
то
обстоятельство,
что
в
США
и
Англии
признава­
лась
решающая
роль
СССР
в
разгроме
германского
фашизма,
росло
в лияни е
демократической
общественности.
Незадолго
до
Ялтинско й
конференции, 3 октябр я 1944 года,
посол
СССР
в
США
А
.А.
Громыко
сообщал,
оценивая
высказы­
вания
американских
газет
по
поводу
окончания
пер егов ор ов
в
Думбартон-Оксе«Подчеркивается,
что
при
наличии
желания
к
со тр удничес тв у
не
ре шенны е
сейчас
вопросы
мо гут
быть
ус­
пешно
разрешены
в
посл едующем,
путем
в заимн ых
компромис­
со в»12. И.
В
. С тали н в послании
Ф
. Рузвельту
19 октября 1944 го ­
да
пис ал
об
итогах
визита
в
М оскву
Черчилля
и
Идена: «В бе­
седах
выяснило сь ,
что
мы
без
бо льших
тру днос тей
можем
согла­
совать
нашу
политику
по
всем
в ставшим
перед
нами
важным
вопросам,
а
если
мы
и
не
можем
еще
об еспе чить
н емедле нн ое
нужное
решение
той
или
иной
задачи...
то
тем
не
менее
и
здесь
открываются
бо лее
благоприятные
перспективы»3.
Особенно
важно,
что
главы
тр ех
держав
наме ти ли
в
Я лте
основы
согласованной
политики
в
отно шении
Г ермани и,
исх одя
из
принципов
ее
демократизации
и
демилитаризации,
уничтоже­
ния
германского
милитаризма
и
нацизма,
создания
гарантий,
что
Германия
«никогда не будет в состоянии нарушить мир».
Было
единодушно
пр ин ято
решение
по дв ер гнуть
военных
преступ ник ов
наказанию.
Участники
К рымской
конференции
пр оя вили
полное
согласие
по
вопро су
о
со здании
ООН,
пр изв анно й
о бе спечи вать
междуна­
родну ю
бе зоп асн ость
в
посл евоен ны е
годы.
Эта
сложная
и
новая
проблема
также
решалась
в
ду хе
взаимопонимания,
что
в
ко­
нечном
счете
позволило
договориться
о
созыве
в
Сан-Франциско
1 Конференция в Думбартон-О
ксе
проходила
с
21 августа по 7
октябр
я
1944 г. C 21 августа по 28 сентября в переговорах участвовали представители
С
С
С
Р
, США и Великобритании,
с
28 сентября по 7
октябр
я
— представители
С
Ш
А
, Великобритании и Китая.
2 Советско-ам
ериканские
отн
ош
ения
во
в
р
ем
я
В
ел
ик
ой
О
течеств
ен
ной
вой­
н
ы
1941—1945 гг. M., 1984. Т. 2. С. 221—222.
3 Там же.
С
. 241.
131


25 апреля 1945 года учредительной конференции Организации
Объедине нн ых
Наций,
имевшей
сто ль
большое
будущее.
Таким
образом,
успешно е
ре шение
важнейших
п роблем
на
Ялтинской
кон ференци и
показало,
что
в
политике
и
д ипло матии
всег да
есть
возможность
для
развития
и
укрепления
взаимопо­
ни мани я
и
доверия
на
о снове
близких
или
совпадающих
и нтер е­
сов
государств,
принадлежащих
к
разным
обществ ен ны м
си­
сте мам.
Но
Ялта
показала
и
дру гое.
Обе
западные
державы
высту­
пал и
там
как
лидеры
и
п олномочные
пр едс тав ите ли
своей
об­
ществ енной
системы.
Их
задача
состояла
не
только
в
том,
чтобы
одержать
по беду
над
Ге р мани ей,
но
и
в
том,
чтобы
о ста но вить
рост
влияния
социализма.
Эта
ли ния
нашла
ос обенно
яркое
выражение
в
д иску ссия х
по
так
называемому
«польскому во ­
просу».
Речь ,
по
су ще ству,
шла
о
п о пытках
восстановить
старые
пр инципы
пол итики
«санитарного кордона»
в
отношении
Совет­
ского
Союза,
вернуться
к
установкам
на
его
изо ляци ю,
противо­
поставление
ему
евро пейских
стран
и
нар одов .
Германски й
антико ммуни стический
басти он
рухнул
в месте
с
курсом
на
уни­
что жен ие
социализма,
рух нул
в месте
с
довоенным
курсом
на
уничтожение
социализма
руками
Гитлера.
Фюр еру
и
его
р ейху
оставалось
жить
меньше
тре х
месяце в.
Требовалась
компенса­
ция,
некая
исходная
база
англо-американского
влияния
в
В ос­
точной
Евро пе.
И
западные
державы
сделали
ставку
на
Пол ьшу,
как
делали
это
в
20-е
годы.
Но
авторитет
Со ветског о
Со юза
был
сли шко м
велик,
а
его
ар­
гуме нты
до стато чн о
весомы,
чтобы
в
Ялте
западные
державы
могли
выйти
за
п ред елы
допустимог о.
Они
оказались
вынужден­
ными
ис кать
компр омисс
и
здесь.
В
Я лте,
как
известно,
удалось
достиг нут ь
согласия
по
вопр осу
о
в осточных
границах
По льши.
В
пользу
Польши
удалось
р ешить
территориальные
во пр осы
на
ее
север ных
и
западных
границах.
США
и
Англия
выступил и
против
с о ветско го
предложения
установить
западную
г ра ницу
Польши
по
Одеру
и
Западной
Нейсе,
а
также
пр отив
предложе­
ния
о
составе
польского
правительства.
Это
был а
своего
рода
«закладка мин»
под
буд уще е,
что
впоследствии
использовалось
для
пол ити ки
реванша.
Каково
же
был о
зн ачени е
Крымск ой
конференции?
Вне
со­
мнений,
она,
как
и
Тегеранская
и
Потсдамская,
с тоит
в
р яду
тех
событий,
ко тор ые
так
или
и наче
определяли
политический
облик
мира
второ й
по ловины
XX века.
Оп ыт
переговоров
на
высшем
ур овне,
реалистическая
оценка
их
участниками
сложившегося
со­
отношения
сил
на
международной
арен е,
тщательный,
основан­
ный
на
вза имно м
уважении
учет
интер есо в
сторон
служат
под-
132


тв ерж дсни ем
того,
что
различие
о бществ енны х
систем,
противо­
пол о жно сть
идеолог ий
не
являются
п реп ятств иями
для
конст­
р уктивного
диалога
в
и нтер есах
мир а
и
сотру дничес тв а.
В
Кры му
между
СССР,
с
одной
стороны,
США
и
Вел ико бр итанией,
с
дру гой,
были
за
в осемь
дней
до стиг ну ты
общие
точки
зрения
по
актуальным
и
сложным
про б лемам.
Это
ли
не
доказательство
з нач ения
доброй
воли
и
ценности
реализма
в
политике!
Подводя
итоги
Ялтинской
конференции,
У
.
Черчилль
27 фев­
раля
1945 года сказал в палате общин: « Крымская конференция
свидетельствует
о
том,
что
союзники
едины,
как
никог да,
и
в
военных,
и
в
по литичес ких
вопросах»
К
«Я не знаю другого пр а ­
в ител ьств а,
которое
был о
бы
столь
в ерно
своим
обязательствам,
даже
ког да
это
идет
ему
в
ущерб,
как
Со ветско е
правительство
России»12,— заявил
он
же.
1 марта 1945 года на объединенной сессии конгресса высту ­
пил
Ф
.
Рузвельт.
Он
о тмети л,
что
дого во ре ннос ти,
дос тиг ну тые
в
Ялте,
позволят
создать
стаби ль ну ю
структуру
ми ра,
в
к оторо м
б удут
жи ть
бу ду щие
п ок оления.
Особое
в нимание
Рузвельт
об­
ратил
на
то,
что
принятые
р еше ния
положили
конец
«сферам
интер есов,
балансам
сил
и
всем
прочим
ухищрениям,
к
кото рым
прибегали
сто л ети ями
и
кото рые
все гда
тер пел и
крах»3.
С обл юдение
политико-территориального
ста тус-кв о,
создан­
ного
соглашениями
Кры мской
и
Берлинской
(Потсдамской)
кон­
ференций,
в
течение
всего
посл ев оенног о
пер ио да
является
фун­
даменто м
сохранения
мирного
характера
о тношений
в
Ев ро пе.
Оно
было
закреплено
за тем
договорами
меж ду
СССР
и
ФРГ;
ПНР,
ГДР,
ЧССР
и
ФР Г,
а
такж е
со гл ашени ем
о
Западном
Бер лин е,
закл юченны м
меж ду
СССР,
США,
Великобританией
и
Фр анцией.
Договоренности,
до стиг ну тые
в
Тег ер ане,
Ялте
и
Потс даме ,
открывали
благоприятные
во змож но сти
для
развития
послевоен­
ной
системы
международных
отношений
на
основе
пр инципов
мирного
сосуществования.
Но
хор ошо
и зв естна
та
политическая
борьба,
которая
была
развернута
на
Западе
сначала
против
возможных,
а
за тем
и
заклю чен ны х
дог о вор енностей
с
Сов етским
Союзом
о
послевоен­
ном
устро йств е.
Эти
атаки,
то
возрастая,
то
затухая
в
зависимо­
сти
от
уровня
конфронтации
с
миром
социализма,
продолжаются
и
поныне.
Осо бенно
о чев идно
стремл ен ие
к
р ев изии
евро пейских
г ра ниц,
нацел ен ное
на
подрыв
евро пейско й
и
глобальной
безо­
пасности.
1 Churchill W. S. The Second World War. L., 1954. V. 6. P. 350.
2 Ibid. P. 351.
3 Documents on American Foreign Relations. Norwood (Mass.), 1947. V. 7.
P. 28.
133


На
сток го л ьмско й
К онфер ен ции
по
мер ам
укрепления
дове­
рия,
безо па сно сти
и
разоружению
в
Европе ,
н ачав шей ся
в
январе
1984 года,
государственный
секретарь
США
открыто
потребовал
ревизии
со юзнических
договоренностей
в
Ялте
и
Потсдаме.
О
н
назвал
источником
неста бил ь но сти
и
напряженности
разделение
Евр опы
и
сослался
в
этой
свя зи
на
«одно из ее крупных госу­
дарств».
Анал оги чные
заявления
делались
в
США
на
протяже­
нии
всего
1984 года.
Так,
в
ав гу сте
государственный
секретарь
США
провозгласил: «Мы никогда не примиримся с идеей раз­
д еле нной
Европы»
К
И
в
Бо нне
некоторые
лидеры
объявили
«германский вопрос открытым», та к или иначе
призывают
к
«восстановлению рейха в границах 1937 года».
Ведется
шир око е
на сту пл ение
на
структуру
европейско й
безо­
пасности
в
цело м,
выраженную,
в
частн ости,
ял тин скими
декла­
р ац иями.
Пытаются
по дменить
эту
структуру
дру гой,
о сно ванной
на
отвергнутых
самой
историей
«моделях»
создания
в
центре
Ев­
ропы
во енного
плацдарма
пр отив
Со ветс ко го
Союза.
Про тивники
Я лты
не
могут
смириться
с
ду хом
взаимопонимания
и
сотрудни­
чества
меж ду
Восто ком
и
Западом,
котор ый
господствовал
на
этой
конференции,
остр о
осуждают
тео р етически е
основы
такого
п одх ода,
его
практику,
его
н осителей
и
сторо нник ов.
Реакционная
к р итика
обрушивается
на
Рузвельта,
который
будто
бы
не
сумел
отстоять
интересы
США,
и
на
Черчилля,
яко­
бы
по шедше го
на
чр езмер н ые
ус тупки
Советскому
Союзу.
Кро ме
всего
прочего,
эта
критическая
риторика
говорит
о
той
степени
по литичес ко го
поправения,
усиления
в
ряде
стран
фронта
реак­
ции,
ко тор ое
произошло
в
капи тал ис тиче ско м
мир е
в
послевоен­
ное
время
в
х оде
наступления
на
демократический
потенциал,
рожденный
борьбой
с
ф ашизмо м.
Ис то рию
невозможно
и зменить
или
переиграть.
Из
нее
нельзя
произвольно
изымать
отдельные
стра ни цы
или
заменять
их
дру­
гими.
Ялтинская
конференция
способствовала
разработке
круп­
нейшей
пол итической
идеи
н ашего
времени—
о
принципах
меж­
дународных
отношений
в
сов ременн ую
эпоху.
Принятая
в
Ял те
« Декл ар ац ия об освобожденной Европе», а
также
другой
итоговый
документ
— « Единство
в
организации
ми ра,
как
и
в
в едении
войны»
по
сути
своей
создавали
ту
новую
«модель»
мирных
отношений,
которая
в
наибольшей
степени
со­
ответствует
объективным
п отр ебно стям
развития
с ов ременно го
мир а.
Ревизия
Ял ты
деструктивна
в
самой
своей
основе.
Альтер­
нативы
мир ному
сосуществованию
дей ств итель но
нет.
1 Department of State Bulletin. 1984. October. P. 20.


ВАРШАВСКИЙ ДОГОВОР —
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Ма йский
ветер
сорок
пятог о ,
развеявший
дым
по­
жарищ
и
последних
залпов
войны,
навсегда
останется
в
сердце
со ветс ко го
чел о века.
Четыре
года
войны
и
сег одня
кажутся
бе с­
конечными.
Праздник
По беды
в местил
в
се бя
и
скорбь
невоспол­
нимых
утрат,
и
в ел ичие
п одв ига
народа
и
партии,
ге рои зм
тех,
кто
сражался
на
фронте
и
за
фронтом,
и
самоотверженность
тру­
жеников
тыла,
ковавших
оружие
и
сеявш их
хлеб.
Даже
в
самые
страшные
и
критические
дни
войны,
когда
враг
был
у
стен
Мо­
сквы,
Ленинграда,
Сталинграда
и
в
предгорьях
Кавказа,
совет­
ские
люди
верили
в
св ое
правое
дел о,
в
победу ,
делали
все,
что ­
бы
она
пришла
как
мо жно
ско рее.
Праздник
Победы
с
особой
остротой
напомнил
об
уроках
вой­
ны:
о
трагедии
попустительства
агрессору,
н еобходимости
свято
заботиться
об
о бо р оноспособности
страны,
высоком
долге
бе­
р ечь
Мир,
беречь
Землю,
беречь
Чело ве чес тво .
Праздник
По беды
— интернациональный
праздник.
Против
фашизма
бо р олись
все
честные
люди
Земли.
Вот
почему
столь
кощу нственными
являются
любые
попытки
обелить
преступле­
ния
ф ашисто в,
сеявш их
на
земле
смерть.
По кл о нение
в
Битбур-
ге
*1 нельзя расценить иначе,
как
продолжение
пол итики
в оин­
ствующего
милитаризма,
политики,
ставш ей
постоянным
негатив­
ным
фактором
международных
отношений.
В
это й
ситуац ии
еще
яв ств енн ее
в ид ится
та
огромная
ро ль,
которую
играет
Варшавский
Договор
в
защите
мира .
Тридцать
лет
назад
этот
Договор
оформил
союз,
не
имеющий
аналогов
в
мировой
истории
по
своей
сущности
и
направленности.
И
з
в
ы
ступ
л
ен
ия
н
а
М
еждународной
науч
ной
кон
ф
ер
ен
ци
и
в
А
кадеми
и
общ
ественны
х
наук
п
р
и
ЦК
К
П
С
С
, посвященной 30-летию
О
р
ганизац
ии
Вар­
ш
авского
Договора, 14 мая 1985 г.
1 Посещение Р.
Р
ейганом
кладбищ
а,
где
п
охор
онены
эсэсовские
оф
иц
ер
ы
.
135


I
Обращаясь
к
и сто кам
боевого
союза
братских
го су­
дарств
Евр оп ы,
объективный
наблюдатель
не
мо жет
не
признать
вынужденный
характер
этой
меры
в
ко нкретной
обстановке
вре­
мени.
К
мо менту
п одпи сани я
Договора
—
маю
1955 года
— уже
шесть
лет
действовал
Североатлантический
бло к.
C самого
начала
основатели
этого
блока
в сячес ки
подчеркивали
его
антисоциалистическую
нацеленность.
К
этому
в ремен и
стала
ре­
альностью
«холодная война». Она была затеяна
как
многоплано­
вая
международная
операция,
и мею щая
целью
расширить
американское
влияние
в
мире,
вернуть
п отерянное ,
закрепить
За­
падную
Европу
в
сфере
заокеанских
интересов.
Не
скрывалась
и
задача
застопорить
экономическое
развитие
СССР,
втянуть
его
в
го нку
вооружений
и
тем
са мым
разорить
его.
Стали
реальностью
сис тема
и мпер иал ис тичес ких
военных
союз ов,
ремилитаризация
ФРГ,
в ключен ие
ее
в
НАТО
по
Париж­
ским
соглашениям
1954 года .
Не
оставалось
сомнений,
что
запад­
ные
державы
порвали
с
целями
антигитлеровской
коалиции,
с
согласованными
пр ин ципами
посл ев оенно го
со тр у дничества .
Анализируя
сегодня
обстоятельства,
вызвавшие
н еобх оди­
мость
создания
со юза
социалистических
государств,
следует
под­
черкнуть
несколько
моментов.
Прежде
всего ,
СССР
и
его
союзник и
не
выступали
застрель­
щик ами
конфронтации
и
мер
в оенн о-по л итическ ого
характера,
которые
пр ивел и
к
об остр ению
обстановки
в
середине
50-х
годов.
Во-вторых,
создание
Организации
Варшавского
Договора
явилось
адекватным
отве том
на
во енны е
приготовления
в
За­
падно й
Евр оп е.
Но
именно
ответом
и
именно
адекватным.
Стра­
ны
социализма
не
пошли
дальше
того,
что
было,
безус лов но,
не­
обходимо
для
обеспечения
надежной
бе зоп асно сти.
В-тр еть их,
государства
Варшавского
Договора
стр еми лис ь
активизировать
прежде
всего
э кон о ми ческие
и
п ол итически е
ас­
пекты
взаимоотношений
с
западными
странами,
искали
возмож­
ности
утверждения
норм
мирного
сосуществования
государств,
принадлежащих
к
различным
социальным
сис темам.
Принципиальное
различие
между
двумя
организациями
про­
явилось
уже
в
тек ста х
их
основополагающих
до к ументо в
—
Вар­
шавского
Договора
и
Североатлантического
пакта.
В
первой
статье
Варшавского
Договора
сформулировано
четко е
обяза­
тельство
воздерживаться
от
угрозы
силой
и
ее
примен ения,
раз­
решать
международные
споры
мирными
ср едс тва ми,
«таким
образом,
чтобы
не
ставить
под
угрозу
международный
мир
и
безоп асн ость » .
Во
второй
статье
Договора
выражена
г отовно сть
136


«добиваться принятия,
по
с о глашению
с
другими
государствами,
ко то рые
пожелают
со тру дни чать
в
это м
деле ,
эффективных
м
ер
к
всео бщему
с окр ащен ию
в о ору жений
и
зап ре ще нию
ато много ,
водородного
и
других
видов
оружия
массов ого
уничтожения».
По добных
положений
нет
в
Североатлантическом
договоре.
Одной
из
основ
НАТО
было
и
остается
подхлестывание
гонки
в оо ру жений,
ставка
на
до стиж ение
традиционных
целей
полити­
ки
тр адицио нны ми
военными
с р едства ми.
Так
было,
так
идет
дело
и
сейчас.
Мир ов ому
общественному
мнению
хоро шо
извест­
но,
что
зачинателями
производства
всех
новых
видо в
оружия
всег да
выступали
США.
В
отличие
от
Североатлантического
пакта
Варшавский
До­
говор
в
полном
соответс твии
с
Устав ом
ООН
носит
су губо
ре­
гио нал ьный
характер.
О
н
полностью
отвечает
статье
51 Устава
ООН,
в
которой
право
на
и ндивиду аль ну ю
и
коллективную
обо­
рону
пр изн а ется
за
государствами,
ставш ими
об ъе ктом
а грессии.
В
со отв етств ии
с
Договором
со здан ы
Об ъеди ненн ые
воору­
женные
силы
и
Объединенное
командование
этими
си ла ми.
Об­
разованы,
как
известно ,
Ко митет
министр ов
обо роны
стран
—
участниц
Договора
(март 1969 г .), Комитет министров иностран ­
ных
дел
и
Объединенны й
секретариат
(ноябрь 1976 г . ).
Особо
важная
роль
принадлежит
в
этой
структуре
Пол ити чес ко му
ко н­
сультативному
комитету
(ПКК), в работе которого принимают
у час тие
высшие
партийные
и
государственные
руководители
братских
стр ан.
На
основе
товарищеского
обмена
мнениями
в
этом
ведущ ем
органе
дается
принципиальная
оценка
междуна­
родной
обстановки,
ее
отде ль ных
аспектов
и
тенденций,
выраба­
тывается
со вместный
п одход
к
ключевым
проблемам
мировой
пол итики.
Обор он ител ьн ый
характер
Договора
находит
свое
выражение
и
в
том,
что
он
является
открытым
для
п рисоедин ен ия
других
го­
сударств,
которые
выразят
го товно сть
способствовать
целям
о беспече ния
ми ра
и
безо пасно сти .
Иными
словами,
Договор
не
является
замкнутой
груп пир овкой ,
так
или
иначе
противопостав­
ляющей
себя,
свои
интересы
региональному
или
международному
соо бществ у.
Это
—
союз
сво бо дных
народов,
для
кото рых
нет
высшей
цели,
чем
защита
мир а
от
войны,
от
сползания
в
яде р-
ную
безд ну .
Разительны
контрасты
Организации
Варшавского
Договора
и
НАТО
с
точки
зрения
их
пр актичес кой
деятельности
—
и
по
стилю,
и
по
содержанию.
Во
главе
угла
акции
Североатланти­
ческого
блока
—
наращивание
совокупно й
военной
мощи
под
американским
в ер хо венство м,
разработка
военно-стратегических
концепций
аг рессивн ого
толка.
Весьма
показательно
при нято е
на
ма йско й
сессии
совета
НАТО
в
1978 году решение о ежегодном,
137


в
течени е
15 лет,
увели чен ии
военных
бюдж ето в
минимум
на
3 процента в реальном исчислении.
Что
было
сказано
этим
решением?
При чем
сказано
всего
че­
рез
три
года
после
п одп исани я
Заключительного
акта
в
Хел ь­
синки
и
в
п реддв ери и
подписания
Договора
ОСВ- 2?
А
то,
что,
независимо
от
пр оцесса
разрядки,
от
чего
бы
то
ни
было
еще,
блок
НАТО
намерен
и
впредь
двигаться
по
пути
милитаризации.
И
двигаться
не
год
и
не
два,
а
полтора
десятилетия
кряду.
Невозможно
сегодня
игнорировать
и
назойливые
рассужде­
ния
о
желательности
расширить
сферу
«географической ответ ­
стве нн ости»
НАТО,
то
есть ,
по
сути,
превратить
блок
в
универ­
сальный
мех а низм
вмешательства.
Су ть
заключена
в
том,
что
есл и
до
сих
пор
блок
служит
интересам
американских
правящих
сил
на
Европейском
су бко нтинен те,
в
том
чис ле
и
для
удержания
западноевропейцев
в
орбите
американского
г ос по дства,
то
теперь
предпринимаются
попытки
в ключить
НАТО
в
имперскую
си­
сте му
США.
О
потенциальной
опасности
подобного
развития
говорить
не
приходится.
Равно
как
и
о
то м,
насколько
все
это
противоречит
жизненным
интересам
народов
Западной
Евр оп ы.
Сегодня,
как
и
три
десятилетия
назад,
блок
НАТО
не
может
предложить
Ев­
ропе
и
миру
ничего,
кроме
новых
в ое нных
планов,
новых
витков
го нки
вооружений,
новых
в идов
оружия.I
I
II
Блоковое
противостояние
в
Европе,
как
и
в
мир е
в
целом,
бы ло
порождено
«холодной войной»
и
стало
одно й
из
важнейших
пружин
гонки
в о ору жений.
Оно
было
навязано
со­
ц иал и стическ им
странам,
навязано
в
результате
целеустремлен­
ных
мно го летних
усилий.
Поэтому
вполне
есте ственно,
что
в
числе
первых
скоордини­
рованных
и нициатив
государств
Варшавского
Договора
были
предложения
западным
странам
договориться
о
радикальном
ре­
шении
проблемы
преодоления
блокового
противостояния.
Путь
был
избран
самы й
простой
и
понятный.
Социалистиче­
ски е
страны
предложили
р оспу ск
как
НАТО,
так
и
Организации
Варшавского
Договора,
а
в
качестве
пер во го
шага
—
ликвидацию
их
в ое нных
организаций.
Это
предложение
остается
в
си ле
и
сего дн я.
Однако
США
видят
в
это м
предложении
угрозу
своим
многоплановым
интересам
в
Европе.
Уча стники
Варшавского
Договора
предложили
западным
державам
пр инять
со вмес тн ые
меры
для
того ,
чтобы
противо­
р ечия
не
перерастали
в
военный
конфликт.
Еще
на
мо сковском
совещании
ПКК
в
1958 году они выдвинули проект пакта о нена-
138


п адении
меж ду
странами
Варшавского
Договора
и
Североатлан­
тическог о
с оюза.
Но
и
это
предложение
не
нашло
о ткл ика
в
на­
то вских
столицах.
Странами
НАТО
были
о тверг нуты
и
такие
инициати вы
Варшавского
Договора,
как
предложение
догово­
риться
о
н ерасшире нии
существ ующих
или
об
отказе
от
создания
новых
замкнутых
в оенно -политических
группировок
в
Ев ропе ,
о
в заимно м
со кр ащен ии
военной
деятельности
НАТО
и
Организа­
ции
Варшавского
Договора,
огр аничении
масштабов
военных
учений
и
-распро странении
мер
доверия
на
р айон
С редиземног о
мор я.
Не
пр ин ято
и
предложение
о
зак л юче нии
государствами
—
участниками
о бщеев р опейс ког о
совещания
договора
о
неприме­
нении
первыми
друг
пр отив
друга
как
ядерн ых ,
так
и
обычных
воо ру жений.
Ясно,
что
такой
дог овор
укрепил
бы
политический
и
правовой
фундамент
с облю де ния
в
Европе
принципа
непр име ­
нения
силы
или
угрозы
силой,
создал
бы
преграду
развязыванию
кон фл икто в
на
Евр о пейск ом
континенте.
Государства
Варшавского
Договора
предложили
различные
варианты
освобождения
Европы
от
ядер но го
оружия
—
как
в
рамках
со отв етствующей
советско-американской
догово ренности,
так
и
в
фор ме
создания
на
ко нтиненте
безъядерных
зон.
Внуши­
те льн ыми
ини циа ти вами
стран
Варшавского
Договора
являются
предложения
об
освобождении
Евро пы
от
химического
оружия,
о
про ведении
перего во ро в
о тно сител ьно
неу величения
военных
расходов
и
по сл едующег о
их
сокращения.
П ер ечень
предложений
государств
Варшавского
Договора,
отвергнутых
НАТО,
до с тат очно
обширен.
Сам
факт
политики
«нет»
доказывает,
как
минимум,
три
вещи.
Во-первых,
в
утверждении
разрядки,
даже
в
лу чшие
для
это­
го
процесса
годы,
можн о
было
идти
гораздо
дальше,
добиться
большего.
Во-вторых,
отсутствие
надлежащего
про гр есса
объясняется
нежеланием
НАТО
всерьез
и
на
равноправных
о сно вах
догова­
риваться
с
миро м
социализма
по
кардинальным
во про сам
меж­
дународной
безо пасно сти .
В
-третьих,
даже
те
п озитивные
сдвиги,
которых
удалось
до­
стичь,
настолько
и спу гали
правящие
кру ги
Запада,
что
они
нача­
ли
в
спешном
порядке
и
по
всем
л иниям
демонтировать
достиг­
нутое
—
и
в
области
военной,
и
в
сфере
экон оми ческих
о тн оше­
ний,
ра вно
как
и
по
культурным
св язя м,
научным
о бме нам,
обязательствам
по
правам
чел ов ека.
Хорошо
известно,
что
идея
пров ед ен ия
общеевропейского
Со­
вещания
по
безо пасно сти
и
сотрудничеству
в
Евр оп е,
общая
кон­
цеп ция
и
структура,
систе ма
принципов,
на
кото рых
выстраива­
ло сь
о бщеевр о пейско е
со тр удни честв о
—
все
это
в
разные
годы
139


предлагалось
государствами
Варшавского
Договора.
По д писани е
Заключительного
акта
явилось
победой
разума
и
политического
реализма.
Страны
социалистического
содружества
были
и
оста­
ются
верны
п рин ципам
этого
документа.
Подтверждение
участ­
ник ами
общеевр о пейско го
совещания
в
Хельсинки
незыблемо сти
посл ево енно го
устройства
и
границ
в
Евро пе,
пр инятие
других
решений,
направленных
на
укрепление
б езопас но сти
и
сотр у дни­
ч ества,
служили
и
служат
убедительным
сви детел ьство м
жиз­
ненности
и
реальных
возможностей
п р актическо го
осу ще ствле ния
принципов
мир ного
сосуществования
государств
с
раз личны м
общественным
стр оем.
Когда
на
рубеже
70-х
и
80-х
годов
вновь
возобладала
нездо­
ровая
тенденция
в
ев ро пейской
и
мировой
политике,
страны
Вар­
шав ско го
Договора
в
Политической
декларации,
принятой
в
1983 году на пражском совещании ПКК,
в ыступили
с
предложе­
нием
о
зак л ючен ии
меж ду
государствами
ОВД
и
НАТО
договора
о
взаимн о м
неприменении
военной
силы
и
поддержании
отно­
шений
мир а.
Предусматривались
такие
обязательства,
как:
не
пр и менять
первыми
друг
пр отив
друга
ни
ядерных,
н
и
обычных
вооружений
и
, следовательно,
не
пр имен ять
военную
сил у
вооб­
ще;
не
применять
сил у
против
третьих
стран;
не
угрожать
безо­
пасности
международных
мо рских,
воздушных
и
космических
ко мму никац ий,
проходящих
через
пространства,
на
которые
не
распространяется
ничья
национальная
юр исдик ция;
вести
в
дух е
доброй
воли
переговоры
об
эффективных
мер ах
по
пресечению
гонки
вооружений
и
разоружению;
со вмес тно
рассмотреть
прак­
ти ческие
мер ы
по
предотвращению
опасности
в неза пно го
на­
падения.
Показательно,
что
в
пражских
инициативах
были
так
или
ина­
че
учтены
пожелания,
высказанные
к
то му
моменту
западной
сто роной.
Заключение
подобного
договора
могло
оказать
огром­
ное
положительное
в о здей ствие
на
политический
климат
в
мире,
возобновить
движение
к
разрядке.
Руководящие
круги
Запада
в
очер едно й
раз
уклонились
от
обсуждения
этих
предложений.
Продолжается
обструкция
о бщеев ро пе йско му
процессу.
На­
р у шением
обязательств
в
Хельсинки
яви л ись
ра зме щен ие
в
За­
падной
Европе
новых
американских
ракет
первого
удара,
приня­
тие
так
называемой
«доктрины Роджер са» .
Страны
«семерки»,
собравшись
в
Бонне,
открыто
замахнулись
на
посл ев оенные
тер­
риториальные
реальности,
игнорируя
тем
с амым
не
только
дого­
во ренности
в
Хельсинки,
но
и
соглашения
в
Тег ер ане,
Я лте
и
Потсдаме.
Предпринимаются
новые
усилия,
чтобы
военное
противостоя­
ние
приобрело
новые
мас штаб ы,
распространилось
на
новые
географические
и
военно -техн иче ские
направления,
все
более
140


подчиняло
с ебе
дру гие,
невоенные
области
взаимоотношений
двух
систем,
поддерживало
пер манентну ю
напряженность,
которая
выступает
своеобразной
формой
сглаживания
межимпериалисти­
ческих
пр отивор ечий
и
сдерживания
центр обежн ой
тенденции
в
мир е
капитализма.
III
Сег о дня
необходимо
и
важно
констатировать
тот
ф акт,
что
традиционное
мес сиа нство
американского
империа­
лизма
сопровождается
нер возность ю,
что
то же
таит
в
себе
опре­
д еленну ю
опасность.
Пытаясь
п одмять
соб ытия,
которые
усколь­
заю т
из-под
контроля,
США
объ ектив но
п р епятству ют
н атис ку
времени,
не
хотят
р еа ли стически
посмо тр еть
на
мир овые
про­
цессы.
В
чем
конкретно
проявляется
милитаристская
направленность
сов реме нног о
империализма?
В
пер вую
о чер едь
в
том,
что
фак­
тически
о прокинуты
не
только
кон стру ктив ны е
достижения
пред­
шеств ующе го
десятилетия,
но
отвергается
и
сам
подход,
ставя­
щий
своей
целью
движение
к
меньшей,
а
не
к
бол ьшей
напря­
женнос ти ,
к
сок ращени ю,
а
не
нагромождению
оружия,
к
разви­
тию,
а
не
свертыванию
равноправного
сотрудничества,
к
р а счищению
завалов
кон фро нта ции .
Осу щ еств ляю тся
массированные
военные
приг о тов лени я
—
и
в
Евр оп е,
и
в
мире,—
наращиваются
военные
ра сх оды,
ма сштаб ы
и
темпы
гонки
во ор ужени й,
расширяется
во енное
пр исутств ие
за
пределами
национальных
границ
США,
развиваются
—
в
сторону
большей
практической
осу ще ствимо сти
— в ое нно-по литические
и
оперативные
доктрины,
перестраивается
система
командования
вооруженными
силами.
Особую
опасность
представляют
настой­
чивые
попытки
открыть
новые
каналы
гонки
воо р ужени й,
пер е­
нести
эту
го нку
в
космос.
Расширяется
и
внешнеэкономическая
экспансия
США.
Во
многих
своих
элементах
она
является
эгоистичной,
пренебрегаю­
щей
и нте ре сами
других
стр ан
и
мирово го
хозяйства
в
цел ом.
Вы­
сокие
про це нтные
ставки
дезорганизуют
международный
денеж­
ный
ры нок
и
всю
сис тему
международных
расчетов .
Массо вы й
приток
де нег
в
США
(до 100 миллиардов в год)
вызывает
иску с­
с твенный
р ост
курса
доллара
и
искусств енно е
паден ие
и
колеба­
ние
курсов
других
ва лют.
Тем
самым
подкармливается
экономи­
ка
США
и
фа ктически
финансируется
военная
программа
адми­
нис трации
Рейгана.
Эксплуатация
развивающихся
стр ан
идет
через
каналы
пр е­
доставления
банковских
займов
под
свер хв ысокий
процент,
что
уже
довело
задолженность
э тих
стр ан
только
банкам
США
141


до
400 миллиардов долларов .
Уже
сей час
платежи
развиваю­
щих ся
стр ан
по
американским
ба нко в ским
займам
составляют
пр имер но
40 миллиардов долларов в год.
В
1984 году валовые
пос тупл ения
ресу рс ов
в
развивающиеся
стр аны
из
внешних
источников
составили
85 миллиардов долларов,
а
их
платежи
в
сче т
погашения
долга
— 92 миллиарда долларов.
При
этом
каждый
процентный
пункт
пов ышен ия
п роцентных
ставок
по
займам
увеличивает
задолженность
на
2 миллиарда долларов .
Со единенны е
Ш таты
идут
в
авангарде
пр имен ения
п о лити­
ческих
о гра ничени й
в
торговле.
Это
прежде
всего
практика
бой ­
котов
и
санкци й
пр отив
со ц иа л истическ их
стр ан,
которая
все
ча ще
пр имен яется
и
к
развивающимся
странам,
попытки
рас­
пространить
на
другие
государства
д ействи е
американских
зако­
нов
об
эксп о ртн ом
контроле.
Все
это
создает
в
мировой
торговле
обстановку
н ео пр еделен но сти
и
нед о вер ия.
Ваши нг тон,
разумеется,
видит,
что
земля
под
его
фундамен­
том
не
стол ь
твердая,
как
п реж де.
Она
размывается
вре менем.
Сто ль
наглядно
выявившееся
к
исходу
XX века уменьшение ми ­
р овой
роли
США
ощущалось
от
десятилетия
к
десятил етию.
Это
касалось
пр актически
всех
их
позиций
— э кон омических,
военно­
стратегических,
нау чно -тех нических ,
социальных,
политико-идео­
ло гических ,
морально-этических.
США
не
смогли
превратить
проблему
Север
—Юг
в
эф­
фекти вно е
орудие
давления
на
развивающиеся
с траны .
Обост­
рение
межимпериалистических
пр отиво р ечий
понижало
уровень
американского
контроля
не
только
над
эко номикой ,
но
и
поли­
тикой,
военными
делами
других
капиталистических
стран.
Кро ме
того,
оказалось,
что
многие
государства,
в
том
чис ле
и
союзники
США,
в овсе
и
не
считают,
что
все
международные
отно шения
замыкаются
на
США,
что
на
них
возложена
миссия
делить
мир
на
«добро»
и
«зло».
Мир овое
с оо бще ство
по степенно
о со знает,
что
США
не
все­
сильны,
а
их
п ретензии
на
искл юч итель но с ть
— всего
л ишь
плод
мистиф икаци и.
Даже
близкие
спо д виж ники
США
приходят
к
пониманию,
что
стратегия,
основанная
на
так
называемом
«рав ­
новесии
ядерного
с тр а ха », вовсе не исключает момент случайно ­
сти,
что
в
свою
о чередь
образумливает
даже
тех,
кто
предан
по­
литике
напряженности.
Объективные
сдвиги
миро вого
плана
оказались
весьма
болез­
ненными
для
восприятия
американской
правящей
элитой.
При­
чу дливы м
образом
преломляясь
в
к лассо вом
с ознании
властвую­
щей
верху шки,
ос обенно
ее
крайне
прав ой
группировки,
п роис­
ходящие
изме не ния
подаются
в
и скаженн о й,
наро чито
драмати­
зированной
и
тревожной
форме
как
« зак ат Америки».
В
этом
ко нте ксте
пр едел ьно
активизируется
стратегия
напряженности
142


во
всех
сферах
мир ового
развития,
в
первую
очер едь
в
военно ­
стратегической,
в
надежде
на
то,
что
историю
еще
можно
«пере­
и гр ать».
Эта
деструктивная
линия,
уповающая
на
силу
как
инстр умент
внешней
политики,
как
фил ософию
международного
по ведения,
опирается
на
все
еще
немал ый
экон оми ческий
и
военный
по тен­
ц иал
США.
Заокеанская
держава
ос тае тся
силь нейшей
стран ой
сов реме нног о
капитализма,
его
метропол ией.
Складывающаяся
обстановка
все
р езче
высвечивает
источник
угр о зы,
образумливает
и
тех
деятелей
на
Западе,
кото рые
пр ед­
по читают
реальные
ф акты
пол итической
мифологии.
П одлейший
миф
о
«советской военной угрозе»
еще
жи в,
но
постепенно
утра­
чив ает
влияние,
обнажая
лживость
своего
содержания.
В озмо жн ости
ослабления
напряженности
остаются,
и
возмож­
ности
реальные.
Более
того,
эти
в озмо жн ости,
при
должном
их
использовании,
могут
мно гок ратно
возрасти.
Дело
за
по литиче­
ской
волей,
за
готовностью
друг ой
сто роны
идти
путем
развития
сотрудничества,
а
не
эскалации
конфронтации.
Государства
Вар­
шавс ко го
Договора
ясно
заявляют,
что
не
н амер ены
разбрасы­
ваться
ко нстр укти вным
опытом
пре дшеству ющег о
десятилетия»
что
готовы
приумножать
этот
опыт.
Такая
позиция
была
ясно
подтверждена
в
докладе
М
.С.
Горбачева,
посвященно м
40-летию
Победы
советс ког о
народа
в
Вел ико й
Отече ств енной
войне.
Советская
держава
на
добрую
волю
в сегда
о тв етит
доброй
волей,
на
доверие
— до вер ием.
Еди нстве нн о
разумный
вых од
из
создавшегося
положения
—
это
договоренность
противостоящих
сил
о
н емедленн ом
пр екр ащен ии
гонки
вооружений
—
прежде
всего
яде рн ых
—на
Земле
и
недопущении
ее
в
космос.
Догово­
р енно сть
на
честной
и
равноправной
осно ве
без
попыток
«пере­
играть»
другую
сто рону
и
диктовать
ей
свои
условия.
Таковы
реальности,
в
которых
мы
живем.
Грозна
о пасность,
но
велика
и
надежда.
По л итически е
и
нравственные
си
лы
» кото­
рыми
располагает
сегодня
чел овече ство,
су меют
воздвигнуть
мощный
заслон,
а
в озможн о,
и
непр еод олимы й
барьер
на
пути
маньяков
ядерной
г ибели.
На
пр отяж ении
ты сячел етий
чел ов ечеств о
стр еми тся
к
ут­
верждению
здравого
смысл а
в
надежде
на
достижение
про гре сса
во
имя
бу ду щих
поколений
и
на
эв ол юцию
мудрости.
Здравый
смысл
спос обств ует
зарождению
надежды,
и
поэтому
было
бы
ужасно
утратить
надежду
и
тем
самым
ве ру
в
здравый
смысл
человека.
Убежден,
что
здравый
смысл
победит,
он
должен
по­
б едить.


РАЗРЯДКА И АНТИРАЗРЯДКА:
ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ
Наш
континент
оказался
в
XX веке местом,
где
на­
чались
две
ми ро вые
войны.
Эти
войны
ос тави ли
страшные
шра­
мы
на
судьбе
чел о вечества.
Но
Европа
стала
во
вто рой
пол овине
60-х
годов
и
р одиной
выдающегося
пол ити ческог о
феномена,
название
которого
—
разрядка
международной
напряженности.
Как
мы,
в
Со ветско м
Союзе,
пони маем
разрядку?
Это,
прежде
всего,
преодоление
«холодной войны», ее опас­
ных
завалов,
пер ехо д
к
нормальным,
цивилизованным
о тно ше­
ниям
меж ду
государствами,
г ото вн ость
разрешать
разногласия
и
споры
не
силой,
не
угрозами,
а
за
столом
переговоров.
Это
взаимное
доверие
и
уме ние
считаться
с
законными
инте ­
ресами
друг
друга.
Важнейшей
ее
интегральной
частью
является
плодотворное
с отр у дничеств о
стр ан
во
всех
сферах. C этой точки
зрения
разрядка
— уникальный
международно-политический
экс­
пер имент
после
1917 года,
когда
в перв ые
сложилась
объективная
н ео бхо димо сть
мирного
сосуществования
государств
с
различным
о бще ствен ным
стр оем.
На
рубеже
60-х
и
70-х
годов
в
значительной
мере
была
по­
дорвана
кон цеп ция
«холодной войны», доверие к ней упало,
а
сопровождавшая
«холодную войну»
пропаганда
стала
надоедать
своей
нетер п имо стью.
Но
де ло
не
только
в
это м.
В
основе
нарож­
дающейся
разрядки
лежал
объективный
факт:
возникно вение
военно-стратегического
паритета,
когда
США
потеряли
сомни­
тельное
пре имущ ес тво
о тн ос итель ной
безнаказанности
за
первый
удар
в
ядерной
войне.
Новые
реальности
диктовали
и
новую
по­
литику,
н овые
подходы.
По ли тическу ю
волю
к
ми рно му
сосу ществ ова ни ю
и
взаимо­
выгодному
со тру дничеству,
то
есть
к
разрядке,
проявили
здраво­
мысл ящи е
руководители
тех
лет
в
некоторых
западноевропей­
ских
странах,
а
затем
и
в
США.
И
з
в
ы
ступл
ени
я
н
а
10-й
к
онф
ер
енц
ии
д
иректоров
научно-исследовател
ь­
ск
их
ин
стит
ут
ов
п
о
п
робл
емам
международных
от
нош
ен
ий
стр
ан
Е
в
р
о
пы
,
С
Ш
А
и
К
анады
. Вена.
М
ай
1985 г.
Перевод
с
ан
гл
ийск
ого.
П
убл
икуется
н
а
р
усском
я
зы
к
е
в
п
ер
в
ы
е.
144


Со
стру кту рно й,
сущностной
точки
зр ения
разрядка
как
ос о­
бое
со стояние
системы
международных
отношений
представляет
собой
сложное
пере плете ние
политических,
военных,
экономиче­
ских
и
психоло гических
эл ементо в.
Она
означает
такой
способ
с оединения
этих
начал,
когда
экономическое
сотрудничество,
со­
ставляющее
материальную
ткань
политической
и
военной
раз­
рядки,
получает
от
них
и
дает
им
п озитив ные
импу ль сы
для
дальнейшего
развития,
а
все
эти
факторы,
вместе
в зяты е,
со­
здают
благоприятный
психо логический
к л имат,
увеличивая
до­
верие.
Вершиной
политической
разрядки
стало
состоявшееся
в
1975 году Совещание по безопасности и сотрудничеству в Евро ­
пе.
Это
было
и
вер шиной
д остиж ений
в
о бл асти
само й
европей­
ской
безо пасно сти ,
какое
только
знала
истор ия
Европы
в
XXве­
ке,
богатая
в ойнами,
но
весьма
бедная
практическими
ме рами
п
о
их
п редо тв р ащению.
П одп ис анный
в
Хель синки
Заключитель­
ный
акт
представляет
собой
сво его
рода
кодекс
разрядки.
Благотворное
в лияни е
на
комплекс
отношений
между
В осто­
ком
и
Западом
оказали
и
некоторые
меры
по
осу ще ствле нию
во­
енной
разрядки,
согласованные
в
ходе
переговоров
между
СССР
и
США
в
70-х
годах.
Создались
благоприятные
условия
для
раз­
в ития
экономического
сотр уд ни чества
между
СССР
и
западными
странами.
Торговля
СССР
с
Западом
выросла
в
70-е
годы
в
6,7 раза.
К
со жа лени ю,
у
разрядки
по яв ились
мощные
враги,
а
не
только
сторо нники
и
друзья.
В
результате
даже
в
лучшие
вре­
мена
она
оказывалась
нел ег ким
делом,
давала
сбои.
Не
всегда
хватало
здравомыслия
и
тер пен ия
о ценить
ее
без
и злишних
во­
с тор гов
и
нео бо снованно й
хулы.
Разрядка
напряженности
—
явление
сло жно е,
она
не
только
фоку с
не
всегда
совпадающих
интересов,
э моций,
целей,
но
и
пр ед мет
самых
разнообразных
и нтер пр етаци й.
Основная
пр е­
тензия
к
разрядке
на
Западе
св одится
к
довольно
банальной
мысли:
она
яко бы
в ыго дна
только
Со ветско му
Со юзу
и
опасна
для
США
и
всего
Запада.
В
свя зи
с
э тим
господствовали
нетер­
пеливость,
мнительность,
прис трас тн ос ть.
Разрядка
—
про цесс
двусто р онний ,
если
и меть
в
вид у
две
системы,
и
многосторонний,
если
говорить
о
в сех
ее
участниках.
Одно сто ро нне
выгодной
разрядка
быть,
конечно,
не
мо жет.
Это
в
каждом
случае
—
со г лашение,
компромисс,
если
хотите,
готов­
ность
пожертвовать
частно стями
р ади
бо лее
важных
взаимных
выгод.
Как
же
иначе
жить
в
международном
со обще стве?
В
ми­
р
е
,^ где уже нет и не может быть оснований для имперских реше ­
ний,
патроната
и
диктата?
Нельзя
в
эпоху
ядерного
оружия
мыс­
ли ть
категориями
до атом ног о
века.
145


Есть
и
общие,
непреходящие
ценности
разрядки,
су ществ ую­
щие
для
всех:
это
уп рочение
мира
и
б езо пасно с ти;
ослабление
угрозы
ядерной
во йны;
возможности
прекращения
гонки
воору­
ж ений;
устранение
или
пресечение
локальных
конфликтов;
пред­
посылки
р ешения
глобальных
проблем;
международное
сотруд­
ничество
—
политическое,
экономическое,
нау чно -те хническое ,
международно-правовое,
культурное.
Выиг рыш
всестор онен
и
аб со лютен.
Но,
разумеется,
тако й
баланс
разрядки
связан
со
здравыми
ра с четами
сторон,
балансом
здравого
смысла
и
доброй
воли.
Ес ли
бы
СССР
став ил
разрядку
70-х
годов
в
зависимость
от
меж­
дународного
п о ведения
того
или
иного
государства,
то
она
едва
ли
могла
ста ть
реальным
явлением.
Но
СССР
видел
разрядку
в
и сторическ их
измерениях.
И
после
начала
разрядки
с оветские
руководители
достаточно
терпеливо
о тнесл ись
к
под рыв у
эконо­
мических
отношений
США
— СССР
из-за
«поправки Джексо ­
на
—
Вэн ика», хотя она означала грубейшее вмешательство во
внутренние
дела
СССР.
Факт
нератификации
Вашингто ном
До­
говора
ОСВ- 2, сам по себе в международной практике опасный
и
вер оло мны й,
не
по ро дил
в
Москве
стремления
перечеркнуть
разрядку.
Да
и
сейчас,
когда
над
чел овечеств ом
висит
дамоклов
м
еч
«первого удара», «затяжной
ядер н ой
войны», «локальных
вариантов
войны», Советский Союз продолжает видеть в ослабле ­
ни
и
напряженности
единств ен но
разумную
альтернативу.
Что
же
дала
разрядка?
Психологически
в
условиях
разрядки
все
чувствовали
се бя
спо ко йнее,
по степенно
улетучивались
накопленные
десятилетия­
м
и
взаимное
недоверие
и
страх,
восстанавливалось
нормальное
чел ов еческо е
о бще ние.
Появилась
надежда
идти
вперед
—к
уст­
ранению
угрозы
ядер но й
войны,
го нки
во ор уж ений,
локальных
конфликтов,
к
решению
мировых
проблем
продовольственного,
сыр ьевог о,
энергетического,
экологического
характера.
И
кон еч­
но,
к
международному
до вер ию.
В
80-е
годы
стало
особенно
видно,
что
разрядка
с амым
бла­
г опр иятным
образом
повлияла
на
евро пейск ую,
да
и
миро ву ю,
по­
ли тик у,
еще
в ыше
подняла
зн ачен ие
Западной
Евро пы
и
Европы
в
целом
в
международных
отношения х.
Итак,
как
я
уже
сказал,
разрядка
по
своей
пр ир оде
является
конструктивным
по л ити ческим
фено меном.
Но
как
же
о тнос ить ся
к
тому,
чего
она
не
смогла
добиться?
Думаю,
это
надо
воспри­
нимать
без
эмоциональных
пер ек осов,
невропатических
реакций
и
, главное,
без
неу местного
максимализма.
Бег ств о
от
разрядки,
с лом
разрядки
на
советско-американ­
ском
у ча стке
пришл и
из
США.
Это,
бесспорно,
одно
из
последст­
вий
своеобразной
реакции
крайне
правых
сил
на
поражение
во
146


В ьетна ме,
на
Уотер гейт,
на
эко номичес ки й
кр изис
70-х
годов.
Антиразрядка
стала
направленной
боего ло вкой
мно го сту пен ча­
той
соци альн о-по ли тическо й
ракеты
ультраконсерваторов.
Полу­
чив
вл асть ,
они
повели
дело
к
остро й
ко нфр о нтации
с
СССР
на
международной
ар ене,
полагая,
что
подобный
курс
больше
под­
ходит
для
США
в
сложившейся
си туации.
Именно
на
это
нацелена
так
называемая
«стратегическая
оборонная
и ниц иати в а», которая должна,
по
мнению
ее
создате­
лей,
до
сме рти
измотать
СССР
в
техн ол ог ическо й
гонке.
В
конечно м
итоге
антиразрядка
стала
всеохватывающей
стра­
тегией
и
так тико й
США.
Хотят
того
в
странах
Западной
Европы
и
Японии
или
нет,
они
находятся
в
сфере
де йств ия
этой
стратегии
и
так тик и,
испы тываю т
ее
«нагрузку», подвержены ее последст­
виям
в
международных
о тношениях,
включая
возрастание
угро­
зы
ядерн ой
войны.
Напряженное
положение
в
военной
и
пол итической
о бл асти
создает
неблагоприятную
«о кружающую среду»
для
экономиче­
ских
связей
Восток
— Запад.
Но,
несмотря
на
это,
в
80-е
годы,
как,
впро чем,
и
во
все
годы
п ослевоенног о
пер иод а,
происходило
нарастание
торгового
оборота
СССР
со
всеми
про мышл енн о
развитыми
странами:
с
31,6 миллиарда рублей в 1980 году до
40,9 миллиарда рублей в 1984 году.
А
в едь
именно
этот
период
н екото рые
западные
пр едста ви тел и
характеризовали
как
период
стагнации
и
даже
кр изис а
ме жсистемн ых
хозяйственных
св язей.
Конечно,
наличие
пр обл ем,
подчас
весьма
серьезных,
никто
не
отр ица ет.
Поми мо
о бщеи звестны х
тру дн остей
выявилась
и
та­
кая—
в
80-х
годах
по
сравнению
с
70-ми
снизились
темпы
при­
роста
торгового
обо ро та
СССР
с
западными
странами.
Однако
шел
р ост
оборота
Со ветс ко го
Союза
со
всеми
промышленно
раз­
витыми
капи тал и сти ческ ими
странами,
хо тя
и
меньшими
темпа­
м
и,
на
фоне
значительного
абсолютного
сокращения
миро во й
тор­
говли
в
1981 и 1982 годах.
Беспрецедентное
в
эти
годы
уменьше­
ние
миро вых
то ргов ых
связей
было
вызвано
экономическим
спа­
дом
1980—1982 годов,
отразившимся
на
ме жсистемных
связях.
Он
сократил
спрос
на
сов етску ю
э кспо ртну ю
пр одукцию,
вызвал
к
жизни
волну
п ро текци он изма.
Преобладающая
тенденция
вы­
со ких
пр оцентных
ставок
на
денежных
рынках,
как
и
согласован­
ная,
в
ц елом
направленная
против
СССР
по л итика
западных
правительств
в
области
предоставления
государственных
экспорт­
ных
кре дито в,
создает
трудности
для
кредитных,
а
тем
самым
для
э коно мических
отношений.
По чему
же
эк оно мичес кие
связи
СССР
с
Западом
развивают­
ся
с
завид но й
у стойчивостью,
несмотря
па
сложные
международ­
ные
условия,
на
ко ренные
систе мны е
различия,
на
несх ожи е
уп­
равленческо-организационные
системы?
Да
потому,
что
развитие
147


хозяйственного
со тр у дн ичества
Восток
—Запад
п окоится
на
объ­
ектив но й
необхо димо сти
этих
св язей
и
их
взаимовыгодноеTM.
Успешно е
в
целом
развитие
эк оно мичес ких
св язей
СССР
с
За­
падом
несет
и
еще
о дну
весьма
ценную
информацию
политиче­
ско го
т о л к а: detente is not dead, but dormant *.
В
значительной
степени
благодаря
усилиям
социалистических
и
нейтральных
стран
противникам
разрядки
не
удалось
взять
верх,
ибо
разряд­
ка
пустила
глубокие
корни,
особенно
в
Европе.
Основу
ее
составляют
мно гочисл енные
соглашения
и
дого­
вор енно сти,
прежде
всего
в
пол ити ческой
и
военной
областях,
достигнутые
в
70-е
г оды
и
де йств ующие
в
настоящее
время,
не­
смотря
на
всю
сложность
международной
обстановки.
Резервы
разрядки
не
и сто щены,
не
подорваны
хо дом
событий
80-х
годов.
В
определенных
формах
и
пределах
материальные
основы
раз­
рядки
и
психологическая
атмосфера
су ществу ют
и
ныне.
Начало
80-х
го дов
отмечено
истор ическим
парадоксом:
раз­
рядка
сос едству ет,
существует
одновременно
с
остр ой
конфрон­
таци ей,
в
чем-то
уступая
ей
место,
а
где-то
сохраняя
свои
пози­
ции.
Это
— странный
и
п р отивор ечивы й
мир,
но
мы
в
нем
живем.
И
н адо
искать
выход.
Ны нешне е
состояние
дел
резко
сузило
вы­
бор
человечества:
либо
разрядка
и
мирное
сосуществование
го­
сударств,
либо
взаимное
ядерное
у ничтоже ние.
Tertium поп
datur12.
Всякие
попытки
найти
«третий»
путь,
в
частн ости
в
конфрон­
тац ии
и
го нке
вооружений,
сопровождаемых
милитаристской
идео л оги ей,
сами
по
себе
деструктивны,
ибо
конечным
результа­
том
такой
линии
может
быть
ядерная
бездна.
Уже
се йчас
все
больше
л юдей
видят,
что
именно
конфронта­
ция,
а
в овсе
не
разрядка
—
аномалия
в
международных
отно­
ше ниях.
И
есл и
мы
имеем
ка ки е-то
п рете нзии
к
разрядке,
к
ее
н ев ыпол ненным
вроде
бы
функциям
в
отно шении
ми ра
и
бе зоп ас-
сти
народов,
то
выдвигать
п одо бное
к
конфронтации
во обще
не­
возможно.
Конфронтация
беспл о дна.
Она
име ет
свою
л ог ику,
и
логику
мр ачну ю.
Несмотря
на
сво ю
драматическую
суд ьбу,
разрядка
вошла
в
живую
ткань
миров ой
политики.
Она
переживает
нелегкие
испы­
тания.
Так
будет,
в идимо,
и
в пр едь,
поскольку
на
Земле
еще
не­
мало
сил,
заинтересованных
в
международной
напряженности
и
гонке
вооружений.
Удары
по
разрядке
наносятся
по
всему
фро нту.
Я
уже
гово­
рил
об
о п асно сти,
заключающейся
в
планах
переноса
гонки
воо­
ружений
в
космос
и
ее
ускорении
на
Земле.
Тормозится
обще­
1 Разрядка не умерла,
но
к
а
к
б
ы
впала
в
зи
мн
ю
ю
спя
ч
к
у.
2 Третьего не дано.
148


европейский
процесс,
ставятся
под
сомнение
о сновные
дости­
жения
политической
разрядки
— дог ов оренности
в
Хель синки,
Белграде,
Мадриде.
Серьезные
препятствия
воздвигаются
на
пу­
тях
развития
межсистемных
х о зяйств ен ных
связей
с
цел ью
их
резкого
сокращения.
В
80-е
годы
американская
администра­
ция
неоднократно
использовала
сан кции,
эмбарго,
бойкоты,
на­
правленные
про тив
С оветс ко го
Союза.
Все
это
создает
нервоз­
ность
в
отношениях ,
климат
нед овер ия,
нео пр едел енно сти.
И
все
же
наряду
с
ориентацией
на
США
н екотор ых
западно­
ев ро пейских
стран
по
воп ро сам
э кон омических
о тношений
с
СССР
очевидны
и
различия
в
подходах.
Да
и
воо бще,
по
моему
убе ждению,
западноевропейские
страны
уже
способны
на
само­
стоятельные
реше ни я.
По
сово ку пно му
ВНП,
п ро мышл енн ому
п ро изводству,
объему
заграничных
инвестиций,
доле
в
междуна­
родном
товарообороте,
размерам
золотовалютных
запасов
За­
падная
Европа
превосходит
СШ
А.
В
этой
св язи
многие
объек­
тив ные
наблюдатели
о тмечают,
что
США
под
пр икры ти ем
борь­
бы
против
эко но мичес ко го
сотр уд ничества
Восток
—Запад
не
в
последнюю
о чер едь
стремятся
нанести
су ществ енны й
хозяйствен­
ный
ущерб
своим
западноевропейским
и
японским
кон ку рен там.
Мы
верим,
что
мо щные
к орни
разрядки
с
объективной
зако­
номерностью
дадут
не
менее
мощные
побеги.
Думается,
что
ло­
комо тивом
разрядки
сно ва
станет
Европа,
где
сохраняется
кор­
невая
сис тема
разрядки.
Име нно
на
Европейском
кон тинен те
се й­
час
наиболее
сильна
и
политическая
воля
к
разрядке,
тот
необ­
ходимый
субъективный
фактор,
без
которого
ничего
серьезного
не
быв ает.


ОЧЕРЕДНАЯ ОСЬ —
ТУПИКОВЫЙ ВАРИАНТ
Если
следовать
фактам,
то
в
определении
и стоков
угрозы,
которая
ныне
реально
и
зримо
создана
самому
бытию
человеческого
рода,
сомнений
нет.
Весь
о пыт
XX столетия по­
казывает:
действительный
и сто чник
военных
катастроф,
ко торы е
дважды
сокрушали
мир,
ос обенно
в
Европе,—
империализм,
жизнеспособность
которого
в
значительной
мере
питается
мил и­
таризмом.
В
о бществен ной
структуре,
экономических
отноше­
ниях ,
в
политике,
прежде
всего
в
его
метр оп ол ии
—
США,
ныне
снова
заявляют
о
себ е
наиболее
воинственные
тенденции.
Конечно,
ситуация
в
мир е
кардинально
отличается
от
той,
что
была
п рисущ а
кануну
первой
или
даже
второй
мирово й
войны.
Не
является
про стым
«повторением пройденного»
и
политика
Вашингтона.
Создана
беспрецедентная
структура
в оенно -пол и­
тическог о
противоборства
с
со ц иал истичес кой
системой.
Блок
НАТО
с
его
мн ого численными
ответвлениями
как
главная
удар­
ная
сила;
сис тема
военных
баз,
разбросанных
по
в сему
миру;
все­
возможные
региональные
объединения;
различные
формы
военно­
интеграционных
принудительных
соглашений
— все
это
ориенти­
ровано
на
разрушение
в оенн о -с тратег ическо г о
равновесия,
в
ко­
нечном
счете
на
о беспече ние
глобального
социального
реванша.
В ашинг тон,
как
это
бы ло
и
в
годы
«холодной войны», стре ­
мится
превратить
Западную
и
Центральную
Европу
в
главное
поле
военно -по литической
конфронтации.
Ему
отнюдь
не
чуждо
стр емл ен ие
попытаться
воспользоваться
неудовлетворенными
ам­
би циями
западногерманского
капитализма
для
того,
чтобы
на­
крепко
п ристегну ть
их
к
целям
и
интересам
американской
внеш­
ней
пол итики.
Ос обую
опасность
представляет
активизация
западногерман­
ского
реваншизма.
Этим
бо леют
сей час
не
только
бывшие
наци­
сты
и
группы
земл яче ств ,
но
и
некоторые
правящие
политики.
Из
стат
ьи
в
журнале
«США — эконом
ика,
п
ол
ит
ик
а,
ид
еология». 1985.
No
7.
150


Они
объявляют
«открытым германский вопрос», говорят о не­
приемл емо сти
«разграничительной линии,
про хо дящей
между
Восто ком
и
Западом».
I
Неосторожность
властителей
США
еще
можно
по­
пы тать ся
о бъя снить,
впрочем
с
боль шой
натяжкой,
хотя
бы
тем,
что
эта
страна
на
своей
терр итор ии
не
знала
опу стошител ьных
войн,
не
видела
гор
трупо в,
каменны х
скел ето в
городов,
выжжен­
ной
земл и,
истер занны х
судеб
детей.
Германия
все
это
исп ытал а,
и
в
по лной
мере.
И
прих од ится
л ишь
поражаться
бл изор ук ости
тех
по литиков,
ко то рые
вновь
н ачиняют
земл ю
этой
страны
по­
рохом
и
сто ль
тор оп ливо
огораживают
ее
часто кол ом
ядерных
ракет.
Германс кий
империализм,
как
это
хорошо
извес тно
из
прош­
лого,
всегда
отличался
агр есс ивнос тью.
Глубинные
его
истоки
связаны
с
запоздалым
развитием
капитализма
в
Германии,
с
тем
фактом,
что
ге рман ск ие
монополии,
по
образному
выражению
В
.
И.
Л енин а,
пр ишли
«к столу капиталистических яств,
ко гда
ме ста
были
за н яты» *. Монопо листический
капитал
п осчитал
со­
сто явши йся
раздел
мира
несправедливым
и
дважды
сил ой
по­
пытался
добиться
нового
передела
ми ра,
но
оба
раза
п отерпел
по­
ражение.
Бы стро
и
мощно
развившийся
империализм
США
также
был
«обделен»
ко ло ниями
и
развязал
в
1898 году первую в истории
империалистическую
войну
за
пере дел
мир а
(испано-американ­
ск у ю ). Но в отличие от германского он имел более широкое поле
для
маневрирования,
чувствовал
с ебя
в
бе зоп асности
за
двумя
океанами.
Кроме
того,
о бъ екти вно
сложилось
та к,
что
американ­
ский
империализм
сумел
раньше
других
о с уществ ить
пер ехо д
к
стад ии
неоколониализма
с
использованием
ши рокого
инстру мен­
тария
эксплуатации
народов
прежде
всего
Латинской
Америки.
Германия
лелеяла
надежды
на
силовой,
вооруженный
пер еде л
по дел енного
мира ,
и
дело
здес ь
не
только
в
заскорузлости
мыш­
ления.
У
нее
не
было
под
боко м
территории
напо доб ие
Латинской
Аме рики.
Поэ то му
она
сделала
ставку
на
изменение
с итуации
в
Европе
и
ее
ко л ониях
с
помощью
военной
силы.
Вовсе
не
бес­
почвенны,
если
учесть
плотные
и
широ кие
связи
в еду щих
концер­
нов
обеих
стран,
были
надежды
Вильгельма
II удержать США от
вступления
в
перву ю
миро вую
войну.
И
действительно,
они
вс ту­
пили
в
нее
л ишь
тогда,
когда
на
стагнирующих
фронтах
стала
явно
вырисовываться
обр ече нно сть
Гер мании.
Надо
было
спасать1
1Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
.32.С.83.
151


капиталистическую
Гер манию,
а
заодно
воспрепятствовать
чрез­
мерно му
усил ен ию
со перн ик ов
—
Анг лии
и
Ф ранц ии,
что
ко неч­
но
же
не
входило
в
р асчеты
правящих
кругов
США.
Германия
оказалась
поверженной,
в
судорогах.
В
то
же
вр емя
амер и кан цы
нуждались
в
сильном,
воинственном
государстве
в
центре
Евро­
пы,
и
все
было
сдел ано ,
чтобы
возродить
его.
Альянс
между
двумя
кру пне йшими
цитаделями
империализма
стал
в
XX столетии важным политикообразующим фактором,
с
особой
силой
проявлявшим
се бя
в
периоды
обострения
кризиса
капиталистической
системы
и
наиболее
активной
мобилизации
ее
резервов
п ротив
социального
прогресса
и
демократии.
Амери­
кано-германский
альянс
во
многом
предопределил
возрождение
германского
милитаризма,
расстановку
во енно -пол итиче ских
сил
между
двумя
мировыми
в ойнами.
Американские
монополии
по­
могл и
решить
проблему
репараций
таким
образом,
что
немец­
ким
промышленникам
была
предоставлена
полная
свобода
рук
в
деле
возрождения
германской
милитаристской
машины.
Владе­
лец
«Чейз нэшнл банк»
Чарлз
Гейтс
Дауэс,
за ни мав ший
в
1925—
1929 годах пост вице-п р ези ден та
США,
возглавил
международ­
ный
ко митет
экспертов
по
репарационному
вопросу.
Под
его
руководством
и
были
пр иняты
р ешения,
п ра ктическ и
сни мав шие
ограничения
на
развитие
военн о-пр омышл енно го
потенциала
Германии.
Одновременно
«план Дауэса»
закреплял
зав ис имост ь
немец ких
монопо лий
от
американских
креди тор ов ,
вел
к
овла­
дению
важными
рычагами
воздействия
на
г ер манску ю
экономи­
ку,
в недре нию
американского
капитала
в
хозяйство
страны.
В
итоге
произошло
укрепление
связей
меж ду
ф инансов ым
капи­
талом
Германии
и
США,
свя зей,
ко торы е
пережили
втор ую
ми­
р овую
в ойну
и
обеспе чил и
поддержку
г ер ма нских
монополий
со
стор оны
США
и
после
разгрома
гитлеровского
фашизма.
Огромная
помо щь
была
оказана
внешней
п ол итике
Гер мании,
всецел о
направленной
на
восстановление
ее
экономических
и
по­
ли тичес ки х
позиций
в
мире
и
на
создание
предпосылок
для
ре­
ванша,
чего
бы
это
ни
сто ило
немецкому
народу.
Решающее
зна­
чение
имело
стр емл ен ие
Запада
«канализир овать »
агре ссию
в
восточном
направлении.
Едва
ли
мо жно
всерьез
оспаривать,
что
за
спиной
«мюнхенской политики»
умиротворения
Гитлера
стоя­
ли
и
Со единенные
Ш таты.
Долговременный
п росчет
в еду щих
за­
падных
держав
был
тут
очевиден.
Последующие
с об ытия
при­
в ели
к
тому,
что
США
оказались
втянутыми
во
вторую
мировую
войну.
Но
уже
в
1945 году,
как
только
отгремели
ее
залпы,
аме­
риканский
генерал
Дж.
Паттон
заявил,
что
«нашими подлинны­
ми
противниками
являются
не
немцы,
а
русские»
К
1
1 Цит.
п
о
: Правда. 1985. 18 января.
152


Под обны е
заявления
не
были
оговорками.
Они
отражали
ре­
аль ну ю,
далеко
идущу ю
по л итику
американской
правящей
эли­
ты.
США
развернули
широкофронтальную
«холодную войну»
с
целью
р евизии
итогов
«горячей»
войны,
пр иведше й
к
широко й
де­
мократизации
во
всем
мире,
к
развалу
колониальной
системы.
При
этом
было
о чевидным
с тр емле ние
сделать
Западную
Гер ­
манию
главным
оплотом
«холодной войны»
в
Евро пе.
Главное,
что
привлекало
Вашингтон
в
Западной
Германии,—
это
ее
значительный
военно -э ко но мический
по тенц иал,
л юдские
ресу рсы,
военно-стратегическое
по л ожение,
а
также
традицион­
ное
влияние
военщины
в
этой
стра не.
В
сен тябр е
1950 года пра ­
вительства
западных
держав-победительниц
п ринял и
р ешение
об
«ограниченном и контролируемом вооружении З ап адно й Гер ма ­
нии»
и
ее
у частии
в
«объединенных вооруженных силах», то есть
в
системе
НАТО.
Началось
осу ществл ен ие
программы
ремилита­
ризации.
В
мае
1955 года ФРГ официально стала членом Севе­
роатлантического
блока.
Парижские
соглашения
были
основаны
на
молчаливом
сго во ре
между
В ашингто но м
и
Бонном,
по
ко­
торому
ФРГ
получила
относите льну ю
свободу
действ ий
в
Евро­
пе,
согласившись
следовать
вашингтонскому
курсу.
Клубок
про тиво речий
здес ь
был
непрост.
Интересам
запад­
ноевропейских
стран,
прежде
всего
Франц ии
и
Англии,
едва
ли
соответствовало
восстановление
сильной
в
военно м
о тношении
Западной
Германии,
но
им
п ришл ось
ус туп ить
давлению
СШ
А.
К
то му
же
нашлось
и
оправдание
—
американцы
заимствовали
у
нацистов
жупел
«советской угрозы», который все послевоенные
годы
служит
п рикры ти ем
для
наращивания
воо р ужений.
Политические
устремления
определенных
кругов
Бонна,
п
о
сути
дела,
начали
концентрироваться
на
требованиях
восстанов­
ления
границ
1937 года,
и
прежде
всего
на
идее
«воссоединения»,
под
кото рым
п онимал ос ь
погл ощение
Германской
Демократиче­
ской
Республики.
Осо бую
о пасно сть
представляли
попытки
ФРГ
приобщиться,
опираясь
на
военный
союз
с
США,
к
ядерному
ору­
жию.
Этой
цел и
служили
пл аны
создания
много сторо нних
яд ер-
ных
сил
НАТО,
котор ые
усиленно
разрабатывались
в
начале
60-х
годов1
1 Главное,
к
ак
п
исал
запад
ногерманский
журнал
«Веркунде»
в
No
7за
1960 год,
в
том,
чт
обы
«в подходящий момент и наиболее эффективно совер­
ш
и
т
ь
атомное
нападение
н
а
пр
о
тив
н
ик
а».
И
это
бы
л
и
вовсе
н
е
безобидны
е
ф
антазии.
Ж
урнал
создавал
«ядерные ретроспективы»
в
тор
ой
м
и
р
ов
ой
в
о
й
н
ы
:
Ленинград,
к
отор
ы
й
бы
л
бл
окир
ов
ан
нем
цам
и
ещ
е
в
сентябр
е
1941 г., мог
б
ы
б
ы
т
ь
уничтож
ен
а
то
м
н
ы
м
и
ударами
в
кор
о
тк
ий
ср
ок
. Ликвидация «к
отл
ов»
под
К
и
ево
м,
Б
р
я
нск
ом
и
В
я
зьм
ой
осенью
1941 г.
с
пом
ощ
ью
атомного
ор
ужия
м
огл
а
б
ы
б
ы
т
ь
осущ
ествл
ена
за
н
еск
ол
ько
ча
сов
вместо
н
ед
ель.
В
ы
и
гр
ы
ш
вр
ем
ен
и,
п
о
м
н
ен
и
ю
журнала,
п
озвол
ил
б
ы
нац
истам
завер
ш
ить
св
ои
опер
ации
ещ
е
до
наступл
ени
я
осенней
р
асп
утицы
и
н
ача
л
а
зи
м
ы
.
153


ФРГ
со вместно
с
США
сыграла
важную
роль
в
п ринятии
бло­
ком
НАТО
в
декабре
1969 года решения о снижении так назы ­
ваемо г о
«ядерного порога», то есть об использовании первыми
тактического
ядерного
оружия
пр отив
стр ан
Варшавского
До­
говора.
Ход
событий,
однако,
вынуждал
западногерманское
руковод­
ство
время
от
в ремени
взвешивать
во змо жн ости
и
вно сить
опреде­
ленные
коррективы
в
свои
планы.
Соо тношение
сил
в
мир е
меня­
лось,
и
далеко
не
в
пользу
адепто в
реваншизма.
Процесс
«мучи­
тельной
пер ео ценки
ценностей», который привел к формированию
правительства
СДПГ
—
СвДП
и
подключе нию
ФРГ
к
европей­
ской
разрядке,
был
не
только
длительным,
но
и
бо л езненным,
не­
о дно значны м.
Он
определялся
мног ими
факторами
разноплано­
вого
характера.
Положение
подчиненной
страны
все
сильнее
раздражало
влиятельные
круги
в
ФРГ.
Их
больше
не
устраивал
статус
«пеш­
ки
в
чу жой
игре» .
Они
претендовали
на
бол ее
весомое
и
бол ее
самостоятельное
положение
в
европейской
и
мировой
пол итике.
В
этом
плане
закл юче н ие
договоров
с
СССР
и
др у гими
социали­
с тическ ими
странами
су ще ственно
укрепило
по зиции
Бон на
по
о тношению
к
другим
западным
странам,
включая
США.
Однако
даже
в
условиях
разрядки
70-х
годов
пол итичес ко е
и
во енно е
руководство
ФРГ
продолжало
следовать
стратегии
«двух опор» (на разрядку и силу), которая нашла свое выра ­
жение
в
о до бр енной
в
июне
1974года «Декларации
об
атланти­
ческих
отношениях» .
В
ней
отмечалось,
что
развитие
союзных
во ор уж енных
сил
не
может
быть
изменено
в
ходе
нынешних
или
буд ущи х
переговоров
с
с о ци ал истическ ими
странами.
Опираясь
на
эту
концепцию,
правительство
ФРГ
всячески
стр емил о сь
ук­
репить
свое
положение
в
НАТО
в
рамках
американо-западногер­
ма нск ого
альянса.
Западногерманские
генералы
и
о фицер ы
стали
значительно
чащ е
получать
важные
командные
должности
в
ин­
тегрированных
(объединенных)
вооруженных
сил ах .Il
Il
Ны нешний
жестко
ко нфр о нтацио нный
к урс
правя­
щих
кругов
США,
возникший
под
в оздейс тв ием
многообразных
причин,
важнейшая
из
которых
— упорное
нежелание
прими­
риться
с
новыми
реальностями
миро вого
развития,
шаг
за
шагом
подталкивает
к
краю
пропасти.
Есте ственно,
что
такой
курс
встречает
в
самой
Амер ике
со про тив лени е,
а
его
про водники
нуж­
да ются
в
союзниках
и
единомышленниках
до ма
и
за
рубежом.
Вот
почему
правоэкстремистские
силы
США
ищут
бо лее
тесной
смычки
с
консервативными
в оенн о-по ли тическ ими
кр у гами
ФРГ.
154


Оснаще нный
новейшими
сис тема ми
оружия,
бу ндесвер
дав­
но
превратился
в
костяк
НАТО
в
Ев роп е,
прев осхо дя
по
числ ен ­
ности
вооруженные
силы
других
западноевропейских
государств.
К
началу
80-х
годов
на
долю
бундесвера
в
объединенных
воору­
ж енных
силах
НАТО
в
Европе
пр ихо дило сь
с выше
25 процен­
тов
бо евых
са мо лето в,
бо лее
50 процентов всех сухопутных войск,
55 процентов артиллерийских стволов,
60 процентов средних
танков
К
Приоритет
США
в
том,
что
касается
финансирования
военных
приг ото влений,
нео спорим.
ФРГ
по
объему
военных
расходов
в
НАТО
на
второ м
месте.
Особенно
значителен
ее
вклад
в
прог­
рамму
инфраструктуры
НАТО.
Оплачивая
почти
тр еть
расходов
на
эти
цели,
она
тут
занимает
первое
место
среди
ев ропе йских
участников
блока.
В
1984 году сняты последние ограничения на
производство
в
ФРГ
новейших
вооружений,
причем
отнюдь
не
оборонительного
назначения.
Западногерманский
милитаризм
опирается
на
мощную,
не
имеющую
в
пределах
Западной
Европы
себе
равных
экономиче­
скую
и
техн оло гическую
базу.
Валовой
национальный
п ро дукт
ФРГ
составляет
три
четверти
с ов оку пного
ВНП
Великобритании
и
Франци и.
По
промышленному
производству
она
пр ево схо дит
Великобританию
и
Фран цию,
в месте
взяты е .
Еще
больше
ее
пр ев ос хо дство
по
в алютным
запасам.
По
ко нкур енто спос обности
ФРГ,
согласно
о ценке
«европейского форума менеджеров», нах о ­
ди тся
на
четв ерто м
месте
(после США,
Швейцарии
и
Японии)
в
капиталистическом
мире,
далеко
опер едив
Фра нци ю
(19-е
место)
и
Вел ико бр итани ю
(14-е
место)12.
На
западногерманской
территории
находится
львиная
доля
американских
вооружений
и
час тей
из
состава
группировки
сил
общего
назначения
(из 350 тыс.
чел ове к,
размещенных
в
Запад­
ной
Ев ро пе,
в
ФРГ
находятся
бо лее
250 тысяч американских во­
еннослужащих).
Здесь
функционирует
188 военных баз США.
Эти
войска
и
базы
выполняют
дво йну ю
ф ункцию:
они
служат
ударной
силой
для
возможного
использования
против
социали­
стиче ских
стран
и
в
то
же
время
средством
военног о
контроля
п олитической
жизни .
Согласованное
наступление
милитаризма
—
как
заокеанского,
так
и
со бственног о
— вызывает
растущие
ко нтр д ейств ия
демо­
кратических
и
реалистических
сил
ФРГ.
Они
создают
ощу тимый
контрбаланс
милитаризму.
Это
делает
пол итическую
ка р тину
ФРГ
весьма
сложн ой ,
пестро й
и
п ротиворе чиво й,
формирует
в
стране
п отенциал
антирейганизма
и
мирных
тенденций.
1 См.: Мировая экономика и международные отношения. 1985. JSfe I. С. 60.
2 Wirtschalts Woche. 1985. 25. I. S. 26—32.
155


Расширение
со вместных
де йствии
США
и
ФРГ
в
рамках
НАТО
дополняется
развитием
военных
и
в оенно -по литических
св язей
на
двустороннем
уровне.
Бундесвер
в
бо л ьших
объемах
оснащается
американским
вооружением,
прежде
всего
самоле­
тами
и
ракетными
установками.
ФРГ
занимает
перв ое
место
в
Западной
Европе
по
закупкам
американских
в оо ру жений.
За­
падногерманский
военный
персонал
обучается
на
военных
базах
и
полигонах
США.
Осуществляются
со вместные
военно-техн иче­
ск ие
исследования
и
р або ты.
В
начале
80-х
г одов
были
предприняты
новые
шаги
по
расши­
рению
со вмес тных
действи й
США
и
ФРГ
в
военной
области.
В
ча­
стности,
в
апреле
1982 года между США и ФРГ было подписано
соглашение
«О по ддер жке в случае кризисной обстановки или
войны», которое возлагает на Бонн обеспечение и обслуживание
американских
в ойск
в
кри зисно й
ситу ац ии.
Соглашение
исходит
из
того,
что
чис ленно сть
американских
оккупационных
во йск
на
западногерманской
территории
может
быть
«к началу или ожи ­
даемому
началу
боевых
действий»
увеличена
в
те чение
десяти
д ней
более
чем
в
2 раза и что оружие и военная техника для ше ­
сти
дополнительных
див изи й
заблаговременно
завозятся
на
скла­
ды
в
ФРГ.
В
американо-западногерманском
«Соглашении о про ­
тивовоздушной
обор о не
Центральной
Европы
на
о снов ах
парт­
не рс тва», подписанном в июле 1984 года в Вашингтоне министра­
ми
о бор оны
дву х
стран,
на
западногерманские
вооруженные
силы
возложена
задача
противовоздушного
прикрытия
американ­
ских
военных
баз
в
Западной
Германии
ракетными
у стр ой ствами
«Рол анд»
и
специально
закупленными
для
этой
цел и
в
США
пу­
с ковыми
установками
«Патриот» .
Военные
приготовления
ФРГ
значительно
превышают
ее
об о­
р онные
потребности,
но
они
в п исы ваются
в
заокеанские
планы,
а
это
означает,
что
Западная
Германия
поставлена
в
за вис имос ть
от
американских
стр ате ги чес ких
замыслов.
Но
капитализм
по
природе
своей
не
знает
безоблачных
отно­
шений
внутри
со бственно й
системы,
его
по стоянно
раздирают
противоречия.
Центростремительные
тенде нции,
кото рые
сейчас
доминируют
в
о тн ошениях
США
— ФРГ
на
официальном,
прави­
тельственном
ур ов не,
сопровождаются
довольно
заметными
ц ен­
тробежными
тен денц иями.
Неи ск о рен имое
соперничество
накла­
дывает
свой
отпечаток
как
на
п ол ити ческие
возможности
ФРГ ,
так
и
на
са мо
военное
сотр удни чество
Вашингтона
и
Бонна.
Каж­
дый
из
партнеров
добивается
с обственных,
о тнюдь
не
всегда
сов­
падающих
целе й,
каждый
стр еми тся
таскать
ка шта ны
из
огня
чуж ими
руками.
Вашингтон
добивается
от
Бонна
постоянного
наращивания
в оенных
расходов
(ежегодно на 3 —4
про цента
в
ре­
альном
исчисл е ни и).
Американское
руководство
перио дически
156


выдвигает
требования
об
у частии
ФРГ
в
военных
операциях
вне
зоны
действий
НАТО,
втягивает
эту
страну
в
«кризисную стр ате ­
гию
» США.
Но
западногерманские
лидеры
понимают,
что
подобные
на­
ме рения
противоречат
коренным
и нтере сам
ФР Г.
Правительство
этой
стр ан ы,
разумеется,
не
в
восто рге
от
планов
превратить
ее
территорию
в
театр
военных
д ействий,
в
том
чис ле
о гра ниченных
ядер ных ,
так
как
понимает,
что
нападение
США
на
СССР
и
его
со юзников
прив едет
к
катастрофическим
по сл едствия м
для
За­
падной
Герма ни и,
начиненной
американским
ядер н ым
оружием.
Кро ме
того,
в
ФРГ
приобретает
все
бол ее
яс ные
очертания
стрем­
лен ие
добиться
бо ль шего
равноправия
в
американо-западногер­
манских
о тношениях.
Американское
руководство
видит
это
и
предпринимает
ша ги
для
закрепления
ФРГ
в
системе
атл а нти ческ их
связей
и
обяза­
тельств.
Оно
ра зны ми
путями
подогревает
реваншистские
на­
стр оения.
В
январе
1984 года на стокгольмской Конференции по
мер ам
укрепления
до вер ия,
безопа сно сти
и
разоружению
в
Ев­
ропе
го с удар ственны й
секретарь
США
в ыступил
с
заявлением,
в
котор ом
поставил
под
сомнение
со юзнические
дого в оре нн ости
в
Я лте
и
Потсдаме
о
послевоенном
урегулировании
в
Ев ропе ,
назвав
источником
нестабил ьно сти
и
напряженности
разделение
Евро пы
и
одного
из
ее
кру пных
государств.
Аналогичные
заявле­
ния
делались
в
США
на
протяжении
всего
1984 года,
в
том
числе
и
на
само м
высоком
у ровне.
Факты
есть
факты .
Они
говорят
о
том,
что
западногерманский
реваншизм
а ктив но
стимулируется
американским
«ревизиониз­
мом», как это явление подчас именуется на Западе,
и
тесно
смы­
кается
с
ним.
IH
В
условиях
о бост рени я
п ротиворечий
связка
Ва­
шингтон—
Бонн
испыты вает
возрастающие
нагрузки,
грозящие
деформировать
ее.
Но
по ка
продолжает,
как
уже
говорилось,
до­
минир ов ать
заинтересованность
обоих
участ нико в
в
сохранении
и
укреплении
это й
с трукту ры .
Для
США
важно
удержать
ФРГ
в
ка честве
г лавно й
территориальной,
эконо мичес ко й,
военной
и
политическо й
базы
американской
гег емонии
в
Западной
Европе.
ФРГ
продолжает
быть
заинтересованной
в
покровительстве,
в
поддержке
ее
собстве нных
планов
на
достижение
доминирую­
щих
позиций
в
Западной
Евр оп е,
используя
при
этом
св оего
рода
п олитическую
забывчивость
своих
е вр о пейских
партнеров.
Нельзя
упускать
из
виду,
однако,
что
американо-западногер­
мански е
отноше ния
развиваются
в
тесной
взаимосвязи
с
о бост­
157


рением
противоречий
меж ду
двумя
в еду щими
«центрами силы»
со вр еменн ого
империализма
—
США
и
Западной
Европой.
Эти
пр о тиво речи я,
которые
дали
основания
политикам
по
обе
сторо­
ны
Атлантики
высказывать
о заб о ченн ость
по
пово ду
«кризиса
со юза», затрагивают практически все сферы взаимоотношений
—
э ко номичес ку ю,
военно -пол итическую,
собстве нно
по литическую
и
даже
идеоло гичес кую.
Неоднозначные
процессы
развиваются
и
внутри
са мой
За­
падной
Евро пы,
причем
как
в
отдельных
странах
этого
региона,
так
и
вокруг
интеграционных
процессов .
По-разному
преломля­
ясь
во
в нутренне й
и
внешней
политике
западноевропейских
стран,
в
реакции
США
на
новые
явления
и
встречной
реакции
западноевропейцев
на
позицию
Вашингтона,
происходящие
про­
цессы
способствуют
дальнейшему
об остр ению
про тивор ечий,
увеличивают
сложности
в
меж со юзниче ск их
отно шения х.
Чем
они
характеризуются
в
начале
80-х
годов?
Во-первых,
расширением
круга
проблем,
по
котор ым
обна­
руживается
расхождение
интер есов
и
нарастание
противоре­
чий,
включающих
принципы
эко номич ес ких
отношений
и
безопас­
ности
в
ядер ный
век.
Во-вторых,
тем,
что
п ол итически е
разногласия
сопровожда­
ются
и
усугубляются
эко но мически ми
п ро тиво речиями ,
кото рые
обостряются
в
пер иод ы
кр изисно го
состояния
ка питал ис тиче ско й
экон оми ки.
В
-третьих,
тем,
что
сам
пр оцесс
разработки
согласованного
курса
по
конкретным
проблемам
политики
и
его
ос уществ лен ие
становятся
для
США
и
стран
Западной
Европы
все
более
слож­
ными
и
дают
сбои,
хотя
по
общим
целям
сохраняется
согласие.
В-чет
верты
х,
тем,
что
по лит ически е
разногласия
меж ду
США
и
их
европейскими
партнерами
во
все
большей
степени
распрост­
раняются
на
те
вопро сы,
ко тор ые
прежде
казались
ясными
и
однозначными,
послужили
в
свое
время
поводом
для
образова­
ния
НАТО:
это
о тношения
с
Советским
Со юзом
и
другими
со­
циа л исти ческ ими
странами
Европы.
Наконец,
в-пятых,
тем,
что
сказываются
попытки
США
рас­
шир ить
«сферу ответственности»
НАТО,
распространить
дея­
тельность
блока
за
первоначально
о черченны е
п редел ы.
Это
так­
же
стимулирует
разногласия
между
со юзника ми .
В
результате
Североатлантический
блок
с тоит
перед
н еоб хо­
димост ью
р ешени я
сложнейших
п роб лем,
равных
которым,
воз­
можно,
еще
не
было
в
истории
это й
группировки.
Преодолеть
их
будет,
судя
по
всему,
нелегким
делом.
Одним
из
первых
в
США
забил
тревогу
по
этому
поводу
Г ен­
ри
Кисс индже р .
В
интер вь ю
французскому
журналу
«М еждуна ­
родная
политика»
в
ноябре
1982 года,
отвечая
на
вопр ос
о
перс-
158


пективах
американо-западноевропейских
отношений,
он
сказал,
что
«между Европой и Соединенными Штатами существует п р ак ­
тически
полное
разногласие
во
в сех
областях,
идет
ли
р ечь
об
от­
н ошениях
между
Восто ком
и
Западом,
о
стр атеги чес ких
пробле­
ма х,
о
международной
торговле,
о
Ближнем
Во сто ке
или
Цент­
ральной
Аме рике» ’. Другой
представитель
американского
«ака ­
де мическог о
сообщества»
—
Р.
Такер
пишет: «Растущий темп
дезинтеграции
(Североатлантического союза. — А .
Я.)
может
не
п р оизвести
впечатления
только
на
са мых
несгибаемых
о птими­
стов.
Неис треб имой
реальностью
является
то,
что
Западная
Ев­
ропа
и
—
что
наиболее
важно
—
Западная
Германия
столь
же
привержены
разрядке,
вызревшей
с
ко нца
60-х
годов,
как
и
Ат­
лантическому
союзу.. .
До
тех
пор,
пока
такое
положение
сохра­
нится,
коррозия
Атл античес ког о
со юза
будет
продолжаться»12.
0 чем это свидетельствует?
Бесспо рно,
о
то м,
что
противоре­
чия
м
енаду
атлантическими
со ю зника ми
становятся
глубже,
они
расширяются
и
что
данный
факт
не
только
осознается
западными
политиками
и
политологами,
он
серьезно
тревожит
их.
Особенно
о тчетл иво
эти
противоречия
проявляются
в
сфере
во енн о-пол и­
ти ческих
отношений
США
с
их
евр оп ейски ми
со юзн иками.
Аме­
риканская
доктрина
п р именения
ядерного
оружия
п ер выми
ос­
тавляет
за
США
право
решать,
когда
и
как
ввести
в
дейст вие
ядерное
оружие.
Подобная
ситуация
постепенно
перестает
соответствовать
о цен кам
возможного
возникновения
конфликта
в
Европе,
которы х
придерживаются
п ол итически е
руководители
западноевропей­
ских
стран.
Пытаясь
найти
выход,
они
пошли
поначалу
по
пути
более
тесной
увязки
безоп аснос ти
своих
стран
с
безопа сно сть ю
США.
Вск ор е,
однако,
возникли
о пасени я,
что
американцы
в едут
дело
к
тому,
чтобы
п одс тав ить
Западную
Европу
под
ядер ный
удар.
Такие
опасения
становятся
главной
причиной
по вышен­
ной
настороженности
к
кон фр он тацио н ным
тен денц ия м
в
поли­
ти ке
США.
Эта
настороженность
до стато чн о
шир око
распространена
в
западноевропейских
об щественных
кругах.
Американцы
в
гла­
зах
евр опейце в,
отмечает,
например,
про фессо р
Оксфордского
университета
М.
Говард3,этйуженетелюди,
которые
пришли
в
Европу,
чтобы
помочь
справиться
с
п ослево енной
разрухой.
Да
и
п окол ение
в ыросло
др у гое.
У
нег о
и
новые
точки
отсчета.
По
мнению
многих
западноевропейцев,
американцы
п рибыл и
в
Ев­
ропу
для
в едени я
«своей войны», в которой европейцы не заинте ­
ресованы
и
от
которой
они
пострадают
первыми.
1 Politique internalionale. Automne 1982. Р. 24.
2 The Atlantic Alliance and It‘s Critics/ / Commentary. May 1982. P. 72.
3 Foreign Affairs. Winter 1982/83. P. 309—322.
159


Понимание
э той
просто й
истины
пробивает
себе
путь
в
умо­
настроениях
не
только
у ченых -по литол ог ов,
но
и
представителей
реалистически
настроенных
фракций
в
западноевропейских
гос у­
дарствах.
Понимание,
что
пов оро т
в
американской
стратегии
с
конца
70-х
го дов
не
только
связан
со
стр е млен ием
добиться
в оен­
ного
превосходства
над
СССР,
но
и
преследует
цел и
восстановле­
ния
монопольного
положения
в
капиталистическом
мире.
В
этом
направлении
принимаются
меры,
рассчитанные
на
подрыв
ко н­
ку р ентоспо собно сти
западноевропейских
со юзников.
К
таким
ме­
рам
относятся:
навязывание
о гр омных
военных
расходов;
при­
в л ечение
западноевропейского
капитала
в
США
в ысо кими
про­
центными
ставками;
попытки
подорвать
эко но ми ческие
связи
с
социалистическими
странами;
в ве дение
п ро текц ио нис тских
огра­
ничений
в
торговле
с
западноевропейскими
странами
и
угрозы
рестрикции
в
области
научно-технического
об мен а.
Гонка
вооружений,
поглощающая
в
в едущ их
странах
Запад­
ной
Европы
в
ср едн ем
от
3до6
п роце нтов
ВНП
и
примерно
треть
государственного
бюджета,
отвлекает
трудовые,
интеллек­
туальные,
капитальные,
сырьевые
и
э не р ге тические
р есу рсы
на
непроизводительные
цели
и
тем
са мым
ухудшает
возможности
для
р ешени я
неотложных
э ко но мическ их
и
социальных
пр об лем.
Взвинчиванием
про центной
ставки
США
наносят
еще
один
удар
по
экономике
Западной
Евр о пы,
на
сей
раз
путем
перелива
капитала. C1979по1984год,
по
данным
Федеральной
резервной
сис темы,
на
сче та
коммерческих
банков
США
в
погоне
за
бол ее
в ысоким
процентом
п оступи ло
бо лее
300 миллиардов долларов из
стран
Западной
Европы
l. К этому следует добавить приток пря­
мых
капиталовложений
на
су мму
более
60 миллиардов долла ­
ров1
2, а такж е портфельные инвестиции,
или
покупка
облигаций
американских
государственных
займов.
Последнее
означает,
что
страны
Западной
Европы
покрывают
час ть
дефицита
государст­
венного
бюджета
США,
связанного
с
ог ро мным
ростом
военных
расходов.
Администрация
Рейгана
уже
затратила
на
эти
цели
триллион
долларов.
Подрыв
ко нку рен тос посо бнос ти
Западной
Европы
п ро исхо дит
и
путем
нарушения
ее
экономических
связей
с
СССР.
Во-первых,
расширяется
список
контролируемых
КОКОМ
товаров,
с
тем
что­
бы
ограничить
экспорт
в
СССР.
Во-вто р ых,
предпринимаются
по­
пытки
ограничить
импорт
энергоресурсов
из
С оветс ко го
С оюза.
В -тр етьи х,
призывают
к
о г раничению
кредитных
отношений
с
СССР
и
другими
социалистическими
странами.
В-четвертых ,
1 Подсчитано по: Federal Reserve Bulletin. 1979, 1980, 1981, 1982, 1983,
1984.
2 Подсчитано по: Survey of Current Business. 1980. No 9; 1981.
No
11;
1984. No 6.
160


США
внедряют
в
пр акти ку
«мониторинг», то есть берут под кон­
троль
сделки
с
СССР
не
только
своих,
но
и
западноевропейских
фирм.
Но
сторо нники
упр очения
атлантической
солидарности
были
непри ятно
поражены
тем,
что
осложнение
международной
обста­
новки
не
привело,
как
это
часто
случалось
прежде,
к
смягчению
противо речий.
Напротив,
они
обо стр ил ись.
Все
это
и
многое
дру­
гое
заставляет
США
усил ить
вни мани е
к
западноевропейскому
направлению
своей
политики,
пы тать ся
более
эффективно
исполь­
зовать
и меющиеся
в
ее
распоряжении
средства
во здей ств ия
на
своих
союзнико в
по
НАТО,
приблизить
к
себе
наиболее
денных
и
вер ных
из
них.
Представители
ад мин истра ции
Рейгана
не
упускают
случая,
чтобы
выразить
удовлетворение
п олитичес ким
поведе нием
ны­
нешних
руководителей
Западной
Гер мании,
подчер кну ть
совпаде­
ние
курс ов
о беих
стран
по
важнейшим
международным
пробле­
ма м.
Примером
мож ет
служить
пре сс -ко нфе рен ция
государствен­
ного
секретаря
США
во
время
его
официального
визита
в
Бонн.
«Я не считаю,—
сказал
он,— что
су ществ уют
бо льшие
различия
в
стратегии
США
и
ФРГ.
Мы
постоянно
консультируемся
и
пыта­
емся
координировать
наши
то чки
зрения
очень
тщательно.
И
я
думаю,
что
в
том,
как
в еду тся
эти
дела,
проявляется
почти
бе с­
прецедентная
согласованность,
а
в
конечном
счете
единство
взгля­
дов
по
вопр осу
о
том,
что
мы
должны
делать»
К
Дж.
Шульц
не
п ремину л
о тметить
«отличную»
работу
правительства
ФРГ
по
п одго то вке
и
осу ще ствле нию
дислокации
на
ее
территории
амери­
канского
ядерного
оружия,
использовав
при
этом
ссы лки
даже
на
«народ»: «Мы восхищены тем,
как
немец кий
народ
справился
с
вопросом
размещения»12. Действия
некоторых
западногерман­
ских
руководителей
дают
основания
для
такого
снисхо дител ьно го
похлопывания
по
плечу.
Значимость
ФРГ
как
со ю зника
возрастала
по
мере
укрепле­
ния
ее
по зиций
на
Европейском
к онтиненте.
Есл и
традиционная
ценно сть
Западной
Гер мании
определялась
ее
геостратегически­
м
и
по зиц иями,
экономическим
и
военным
п отенциа ло м,
опытом
ве ден ия
оп ер аций
на
Востоке,
то
теперь
наряду
с
пер ечис ленными
соображениями
все
бол ь шее
з наче ние
придается
ее
возможно­
стям
в
западноевропейском
центр е
межимпериалистического
со­
перничества
в
пр еддве р ии
неизбежной
пер естр ой ки
отношений
между
веду щими
«центрами силы».
Впро чем,
в
правящих
кругах
США
имеют
хождение
различ­
ные
оценки
ро ли
ФРГ
в
с ов ременно м
мире,
равно
как
и
целей
1 Department of State Bulletin. February 1984. P. 10.
2 Ibidem.
6
A. H.
Яков лев
161


американской
по литики
в
отношении
Западной
Гер мании .
Неко­
торые
по л итически е
деятели,
исходящие
из
того,
что
интересам
капитализма
как
систе мы
отвечает
укрепление
всех
его
зв ень ев
и
последовательное
развитие
отношений
меж ду
ними,
осно ванных
на
большей
о тв етстве нн ости
и
ро ли
новых
центров,
счита ют,
что
ФРГ
сможет
сн ять
с
Ваши нг то на
ча сть
фин анс овог о
и
п ол итиче­
ского
бре мени
и
оказать
полезное
для
США
в о здей ствие
на
западноевропейский
инте гр ацио нный
процесс,
искл ючить
его
раз­
в итие
по
автономному
пути.
Эти
кру ги
допускают
возможность
развития
американо-западногерманских
отношений
в
дух е
ре­
ального
партнерства.
Другие
представители
американских
влия­
тельных
кругов
не
скл он ны
доверять
ФРГ,
подозревают
ее
в
дво йно й
игре,
уклоне
к
нейтрализму
и
т.
п
. Они требуют постоян­
но
контролировать
политику
ФРГ,
понуждать
ее
стро го
следовать
лини и
Вашингтона
в
НАТО.
В
конечном
счете
речь
идет
о
на­
мере ни и
США
превратить
Западную
Германию
в
младшего
партнера
ново го
типа ,
американизированного
в
э ко номичес ко м,
политическом
и
духовном
отношении,
и
одновременно
в
опорный
пункт
в оенно го
контроля
над
Западной
Евро по й.
В
осно ве
западной
по литики
Бонна
лежит
стр е млен ие
под­
к л ючить
с оюзнико в
к
реализации
своей
центральной
п ол итиче­
ско й
задачи
—
и змени ть
ситуац ию,
сложившуюся
в
германских
делах
п осле
второй
миро вой
войны.
Широкое
развитие
военног о
сотрудничества
с
США
и
НАТО
и
призвано
служить
этой
цели.
Столь
явная
увязка
с обств енных
целей
с
участием
в
НАТО
спо­
собствовала
дальнейшему
развитию
завис имо с ти
ФРГ
от
США,
несмотря
на
то
что
рост
по зиций
пер вой
в
НАТО,
казалось
бы,
должен
стимулировать
противоположные
процессы.
Европа,
ставшая
в
нынешнем
столетии
ареной
дв ух
миров ых
войн,
наиболее
кровопролитных
и
разрушительных,
в
70-е
годы
оказалась
и
колыбелью
разрядки.
Сейчас ,
когда
США
и
их
союз­
ники
по
НАТО
форсируют
го нку
в оо ру жений,
используя
для
эт ого
хорошо
наезженную
колею
американо-западногерманского
во­
е нно -пол итиче ског о
сотрудничества,
особенно
нео бхо димо
пом­
нить
о
том,
что
довелось
вынести,
выстрадать,
пережить
европей­
с ким
народам
в
недавнем
прошлом,
о
тех
ранах,
которые
крово­
точат
и
сег одн я.
С ов етский
Союз
остается
приверженным
целям
и
пу тям
обще­
европейского
сотрудничества,
по лит ике
разрядки,
делу
ради­
кального
сокращения
(вплоть до полной ликвидации)
и меющих ­
ся
вооружений
—
как
ядер ны х,
так
и
обычных.
СССР
рассматри­
вает
нормальные,
конструктивные
взаимоотношения
государств
ко н тинен та
как
мощный
заслон
на
пути
к
ядерной
пр опа сти.


К КОНСТРУКТИВНОМУ РАЗВИТИЮ
Все сто ро нняя
о ценка
итогов
советско-американской
встречи
на
высшем
уровне
дана
на
пресс-к онферен ции
М
.С.
Гор­
бачева
в
Жене в е.
Как
известно,
до го вор еннос ть
о
встр ече
была
достигнута
еще
в
начале
лета.
Советское
руководство,
и
это
понятно,
хорошо
представляло
реальную
обстановку
и
не
питало
и лл юзий
отно­
сительн о
исхода
перегов оро в.
В
это
время
американская
админи­
страция
упорно
вела
кур с
на
ко нфр о нтацию,
перечеркнула
до­
сти гну тые
в
70-е
годы
дог ов ор енно сти,
в
том
числ е
в
военной
об­
ласти.
Венцом
деконструктивных
действий
стала
так
называемая
«стратегическая оборонная инициатива», или,
как
ее
о кре стил и,
программа
«звездных войн», нац еленная на прорыв Соединенных
Штатов
к
в оенно му
и
техн о ло г ическо му
превос ходству .
Мы
перешагнули
чер ез
это.
Советский
вывод
был
определен­
ным:
обстановка
слишком
опасна,
чтобы
пренебрегать
любым,
даже
небол ьшим,
шансом
ее
п опр ав ить.
Люб ые
подвижки
к
л у чшему
отвечали
инте рес ам
дела,
интересам
ми ра.
За
несколько
мес яц ев
до
п ро вед ения
встречи
Со ветски м
Сою­
зом
были
предприняты
кр упные
шаги,
рассчитанные
на
то,
чтобы
создать
благоприятный
климат
для
успеха
встречи
в
верхах.
О
них
вы
знаете.
Соединенны е
Штаты
не
откликнулись
на
со­
в етские
ини циати вы.
Более
того,
демонстративно
продолжали
испытания
яде рн ых
зарядов,
пр оти восп утн ик ово го
оружия,
всяче­
ски
выражали
свою
непр еклон нос ть
в
том,
что
касается
програм­
мы
«звездных войн».
Но
сказанное
не
означает,
что
сов етские
и ници ативы
не
влияли
на
умонастроения
американских
со юз­
ников,
на
о бщую
политическую
пог оду
в
мире,
они
побуждали
к
размышлениям
различные
по литические
кру ги
внутри
США.
Принципиальное
зн ачение
в
пл ане
по дг ото вки
к
в стрече
имел и
новые
моменты
в
с ов етско -китайс ких
отно шениях.
Активом
стала
интенсификация
взаимосвязей
с
н епри со единив шимися
И
з
вы
ступ
л
ени
я
н
а
сов
ещ
ании
руковод
ителей
ср
едств
массовой
и
нф
ор
м
а
ц
и
и
в
ЦК
К
П
С
С
6 декабря 1985 г.
П
убликуется
вп
ер
вы
е.
163


государствами.
Оправдало
себя
оживление
диалога
с
ра зви тыми
капиталистическими
странами,
прежде
всего
в
Ев ро пе.
Пон ятн о,
что
серьезное
зн ачение
имели
и
в нутренние
процес­
сы,
развивающиеся
в
со ветско м
обществ е,
первые
результаты
осуществления
кур са,
начато г о
апрельским
(1985 г.)
Пл енумо м
ЦК
КПСС.
Короче,
в
Женеву
советская
делегация
прибыла,
имея
доб­
р отные
позиции.
Мировая
обще ственно сть
смогла
у видеть ,
что
Советский
Союз
готов
договариваться,
готов
к
разумным
компр о ­
миссам
на
о снове
прин ци па
равенства.
По нятно ,
что
существовала
определенная
программа
встречи,
расписанная
по
дн ям
и
часам,
сформирована
п овестка
дня.
Но,
по
су ществ у,
сценарий
в стр ечи
претерпел
серьезные
из мене ния.
Так ,
предварительно
намечались
лишь
две
сравнительно
корот­
кие
л ичные
бе седы
меж ду
М
.
С
.
Го р бачев ым
и
Р.
Рейганом.
Од­
на ко
ф ак тиче ски
как
раз
личные
беседы
между
советским
и
американским
руководителями
стали
стержнем
этих
дв ух
нелег­
ких
женевских
дней.
Есл и
говорить
в
су ммир о ванн ом
виде
о
ходе
встречи,
то,
на­
верное,
правильно
бу дет
сказать
так:
она
была
напряженной,
но
корректной.
Вопро сы
с
сов етской
стороны
ставились
откр ыто,
прямо ,
остр о.
У
в стр ечи
есть
актив,
и
ак тив
заметный.
Прежде
всего,
прин­
ципиальное
с о вмес тное
заявление,
что
ядерная
во йна
не
должна
б ыть
развязана.
Взаимное
обязательство
не
стр емить ся
к
дости­
жению
военно го
превосходства.
Заявление
ускорить
п ере говоры
по
ядерным
и
ко смическ им
вооружениям.
Безусловно,
в
ак тив
в стр ечи
над о
за н ести
о бщее
соглашение
об
о бмен ах
и
контактах.
Очень
важно,
что
до стиг ну та
договоренность
продолжить
диалог
на
высшем
у ров не.
В месте
с
тем
известно:
главного
дос ти гну ть
не
удалось,
да
и
надежд
был о
немного.
Практически
пока
не
дали
результата
по­
пытки
н айти
о бщий
язык
по
проблемам
ограничения
гонки
воору­
жени й.
Но
даже
с
учето м
этого
факта
результаты
Женевы
не
подда­
ются
какому-то
однозначному
су жден ию.
Ре чь
скорее
идет
о
сложном
по литичес ко м
про цессе.
Работа,
проделанная
в
Жен ев е,
создает
предпосылки
для
перелома
в
развитии
как
со ве тско -а ме­
риканских,
так
и
международных
отношений
в
цел ом.
Вер но,
что
н
и
на
одну
единицу
не
стало
меньше
оружия,
ни
одна
«горячая точка»
не
погашена,
но
надежд
на
бо лее
спокойное
развитие
мировой
о бстан о вки
стало
бо льше,
в озни кли
новые
воз­
мо жнос ти
для
активного
воздействия
на
ход
международных
дел.
Надо
учитывать
и
то,
что
американской
ад мини стр аци и
п ришло сь
про йти
очень
длин ный
путь
к
столу
переговоров.


МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ
ПРОТИВОРЕЧИЯ —
СОВРЕМЕННЫЙ КОНТЕКСТ
Вторая
поло вина
столетия
как
бы
исподв оль
подго­
товила
на ступ лени е
новой
полосы
миро вого
развития,
характе­
ризующе йся
небыв ал ыми
историческими
ск ор остя ми,
динамиз­
мом
обществ енны х
процессов,
колоссально
в озросшим
интеллек­
туальным
и
материальным
по тенциал о м
человечества
и
, как
след ств ие
всего
этого,
нео бх одимостью
особой
отв етстве нно сти
людей
пл ан еты
за
общее
будущее.
Мир
стан ов ится
много мернее,
взаимосвязаннее,
взаимозави­
симее,
приобретает
цел остные
черты.
На
каче ствен но
другие
рубежи
выходит
мировой
социализм.
Весомой
реальностью
—
и
по литически,
и
э кономически
—
ста­
н о вятся
де сятки
о сво бодив ши хся
го с удар ств.
Фо р миру ется
новая
военно-стратегическая
ситуация
в
условиях
ядер но го
в ека.
Успе­
хи
нау ки
и
техники,
развитие
производительных
сил,
м асш табы
глобальных
проблем
побуждают
к
ново му
ос мыслению
явлени й
жизни.
Через
нагромождения
во ззр ен ий,
взглядов,
доктри н
и
предрассудков
доядерной
эпохи
и
доэнтээровской
ситу ац ии
про­
бивается
новое
мышление,
ре ал и стическо е
по
содержанию
и
рево­
л юционное
п
о
духу.
Происходят
суще ственные
сдвиги
в
экономике
и
по л итике
ка­
питализма.
Обо стр яютс я
традиционные
пр отивор ечи я,
складыва­
ются,
открываются
новые
их
группы.
Мо диф ици р уются
механиз­
м
ы
их
де йств ия
и
методы
разрешения
кон фл иктов .
В
мировой
капиталистической
системе
в озни кли
но вые
переплетения
хозяй­
ственных
и
со циал ьн о-по литичес ки х
связей
глобального,
регио­
нального
и
межрегионального
свойства.
Сегодня
особенно
акту­
аль ны
слова
В
.
И.
Лени на,
что
су мму
всех
этих
и зменений
«во
всех
и
х
разветвлениях
н
е
могли
бы
охватить
в
капиталистическом
мировом
хозяйстве
и
70 Марксов .
Са мое
бол ьше е,
что
открыты
С
т
ат
ья
основана
н
а
публ
икациях
в
сборн
ике
«Политика и экономика.
М
еждународный
ежегодник
1985 г.» (М.:
П
олитиздат, 1985) и в журнале
«Коммунист». 1986. No 17.
165


законы
этих
изменений,
показана
в
главном
и
о сновном
о бъекти в­
ная
логика
этих
измене ний
и
их
истор ическог о
развития...»1Эти
слова
— лучшая
иллюстрация
в оинств ующего
антидогматизма
с амой
п рир оды
р еволюционной
теор ии,
ее
способности
к
анализу
и
развитию.
Общественные
тенденции
не
проявляют
себя
прямолинейно
и
однозначно.
Они
разноплановы,
многовариантны,
переплетаются
с
контр тенде нциями,
богаты
ответвлениями
и
зигзагами,
перепа­
дами
в
темпах
развития.
«Последние десятил етия в ек а, — го во р ил
на
XXVII съезде пар ­
тии
М.
С
.
Горбачев,— отмечены
новыми
вс пы шками
межимп е­
риалистических
противоречий,
п ояв лен ием
новых
их
фор м
и
на­
правлений.
Этой
группы
противоречий
капитализма
не
устранили
ни
классовая
близость,
ни
заинтересованность
в
о бъединении
сил,
ни
во енна я,
экономическая
или
политическая
интеграция,
ни
научно-техническая
революция»12.
Жизнь
многими
примерами
подтверждает
тео р етическу ю
и
методологическую
ценность
л енинско го
положения
о
«прогрессе»
пр отиво ре чий
капитализма.
Их
движение
п р оисхо дит
одновре­
менно
и
в
кол ичеств енно м
и
в
качественном
аспектах,
носит
неи зме нно
диалектический
характер.
Капитализму
не
удалось
избавиться
н
и
от
одного
из
тех
его
противоречий
—
назовем
их
традиционными,—
которые
проанализированы
еще
классиками
марксизма-ленинизма.
Не
удалось,
н есмо тря
на
все
п еремены
в
уровне
развития
производительных
сил ,
размах
научно -тех ниче ­
ской
рев олюции,
на
все
ухищрения
и
даже
у спешн ые
продвиже­
ния
по
ряду
направлений
в
практике
государственно-монополи­
стиче ског о
регулирования.
Фо рмы
проявления
таких
п р отивор ечий
тоже
мен яются,
и
по­
рой
весьма
су ще ственно.
Интер е сы
капитала
направлены,
в
ча­
стности,
и
на
то,
чтобы
попытаться
выдать
измене ния
в
формах
за
и змене ния
в
сути.
Но
есл и
се г одня
противоречия
меж ду
тру­
дом
и
капиталом,
между
о б щественны м
характером
производства
и
час тн осо бств енническим
присво ение м
его
плодов
проявляются
внешне
во
многом
иначе,
чем
несколько
десятилетий
назад,
то
суть
дела
это
мало
ме няет,
х отя
и
влияет
на
конкретные
социаль­
ные,
пол итические,
общественношсихологические
про цессы
в
си­
стеме
капитализма.
Наряду
с
в идо измене нием
некоторых
традиционных
для
капи­
тализма
противоречий
проис хо ди т
и
становление
новых.
Отме тим
лишь,
что
появление
новых
узлов
и
г рупп
пр о тивор ечий
св яза но
с
пр о цессами
двоякого
рода.
1 Ленин В.
И.
П
ол
и
. собр.
ео
ч
.Т.18.С.348.
2 Горбачев М.
Ci Избранные речи и статьи. M., 1987. Т. 3. С. 192.
166


C одной стороны,
капитализм,
развиваясь,
усложняясь,
пере­
х одя
на
новые
сту пени
своей
эволюции,
генерирует
и
бо лее
слож­
ные
пр отиво речия,
отражающие
достигнутое
социально-экономи­
ческое
качество .
Тако в ы,
например,
сов р еме нные
п ро тиво речия
между
центрами
империализма
и
развивающимися
государства­
ми—
объектами
неоколониалистского
давления.
C другой стороны,
к
ним
бл изк и,
но
от
них
и
отл ичн ы
проти­
вор ечи я,
порождаемые
политикой
государственно-монополисти­
ческого
капитализма,
попытками
г ос под ствующего
класса
как-то
снизить
о стро ту
пр отиво речий
традиционного
типа.
В
определен­
ной
степени
такие
попытки
пр инос ят
успех.
С овременн ый
капи­
тализм,
например,
научился
избегать
сл ишко м
уж
катастрофи­
ческих
кр изисов
перепроизводства,
связанных
с
ними
острых
и
глубоких
спа до в,
от
ко тор ых
так
лихорадило
капитализм
«клас ­
сический». Амплитуда средних кризисных колебаний ныне суще­
ств енно
н иже
той,
какая
была
характерна
для
капитализма
пер­
вой
тре ти
века,
капитализма
кануна
!мирового экономического
кризиса
1929— 1932 годов.
Но
подобные,
объективно
о гр аниче нн ые,
однако
важные
для
капитализма
результаты
не
приходят
са ми
собой,
не
даются
«бесплатно».
Положительные
для
капитализма
моменты
на
од­
них
направлениях
неизбежно
комп енсир у ются
осложнениями
на
каких-то
др у гих.
В
час тно сти,
за
о гр ан ичение
амплитуды
цикли­
ческих
колебаний
пр ишло сь
платить,
как
сегодня
сов ер шен но
очевидно ,
колоссальным
нарастанием
совокупно й
задолженности,
обострением
противоречий
в
валютно-финансовой
сфер е.
Точно
так
же
пер ено сом
противоречий
на
более
«высокий», трудноре ­
гу л ир уемый
уровень
капитализму
приходится
расплачиваться
за
социальную
п ол итику
и
за
многое
другое.
Все
это
подтверждает
диалектичность
общественного
разви­
тия
на
в сех
его
направлениях,
прежде
всего
п рименит ел ь но
к
движущим
силам
развития
— о бществен ным
противоречиям.
Ни­
что
не
может
быть
дальше
от
истины,
чем
представления
о
про­
ти во р ечиях
как
о
чем-то
раз
и
навсегда
данном,
за стыв ше м,
неиз­
менном.
Диалектика
зде сь
—и
в
крайне
сложных
взаимосвязях
между
сущностью
явлений
и
их
в нешними
формами.
И
в
то м,
что
исторически
ни
то,
ни
другое
не
стоит
на
месте.
И
в
то м,
наконец,
что
в
проявлениях
своих
пр отиво речий
капитализм
тоже,
как
и
во
всем
другом,
не
может
не
и спы ты вать
воздействия
современ­
ного,
глубоко
изме нившег ос я
мир а.
В
то
же
время
эти
и сто рические
перемены
усиливают
космо­
по литиз м
буржуазии,
подталкивают
ее
ст ре млен ие
к
консолида­
ции,
сплочению
сил
в
борьбе
против
социализма,
антикапитали-
стиче ских
и
других
освободительных
движений,
побуждают
к
по ис кам
бо лее
гибких ,
компромиссных
форм
улаживания
своих
167


разногласий
и
конфликтов.
Ч етче
вырисовывается
та
объедините­
льная
т енде нци я,
которая,
как
писал
Ленин , «вполне осуществи­
ма
и
на
практике
нер едко
осуществляется
в
фор ме
империалист­
ского
с оюза
самостоятельных
и
незави си мы х,
в
политическом
зн ачени и
слова,
государств»1.
Эта
центростремительная
тен­
де нци я,
сил ьно
проявляющая
себя
на
сов ременном
витке
капита­
листического
развития,
диалектически
с о четается
с
противостоя­
щими
ей
центробежными
силами.
I
В
основе
пр оцессов,
противопоставляющих
одних
империалистов
друг им,
лежит
закон
неравномерности
э ко но миче­
ског о
и
по литичес ко го
развития
капитализма,
определяющий
его
ритм,
скор о сть,
скачкообразность,
про ти вор ечиво сть.
Фон
и
база
неравномерности
—
нивелировка
эк оно ми че ских
и
нау чно -техн и­
ческих
потенциалов
ведущих
капиталистических
ст ран,
порож­
денная
интернационализацией
хозяйства
и
обобществлением
про ­
изводства.
В
свою
очер едь,
эта
нивелировка
открывает
воз­
можн ости
для
стремительного
броска
одной
или
г руппы
капита­
ли стическ их
стра н,
которые
в
ходе
ускоряющейся
по
темпам
го нки
опережают
конкурентов.
Складывается
новая
расста­
новка
сил,
неизбежное
следствие
котор ой
—
передел
сфер
эконо­
мичес ког о
го спо дств а
и
по литическо г о
влияния.
Спо собом
такого
передела
был о
и
остается
применение
сил ы:
п р еимуществ енно
военной
—
в
недавнем
про шло м;
эко но мическо й
и
по литиче­
ской
—
что
типично
для
противостояния
со временных
империали­
стическ их
держав
и
их
группировок.
Не
утратив
своего
значения,
военное
давление
приобрело
но­
вые
фо рмы
как
час ть
обще й
п олитическо й
стратегии,
прежде
в се­
го
США,
к отор ые
организуют
вспы шки
милитаристской
активно­
сти
и
международной
напряженности
не
только
в
целях
бо рьбы
против
социализма,
но
и
для
подрыва
экономической
мо щи
своих
партнеров,
их
полити ческо го
знач ени я,
для
подтягивания
союз­
нической
ди сципли ны
в
интересах
США.
«...Д л я
понимания
про­
исходящего
надо
знать,—
писа л
Ленин,—
какие
во просы
решают­
ся
и змен ениями
силы,
а
есть
ли
это
—
и зменения
«чисто»
эконо­
мические
или
внеэкономические
(например,
во е нны е), это вопрос
в тор остеп енны й,
не
могу щий
ничего
изме ни ть
в
основ ных
взгля­
дах
на
новейшую
эпо ху
капитализма»12.
В
результате
становления
со циа л ис тическо й
системы,
поли­
тическо й
и
начавшейся
эко номической
деколонизации
бывшей
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
соч
. Т. 30. С. 101—102.
2 Там же.
Т
. 27. С. 373.
168


колониальной
и
зависимой
периферии
сжалась
сфера
империали­
с тиче ског о
г оспо дства .
На
такой
сужен но й
базе
и
в
обстановке
н ау чно-техниче ской
рево люции
закон
н ер а вномерно сти
развития
капитализма
действует
особенно
остро,
п ротиво речиво
и
конвуль­
сивно,
создавая
питате ль ную
ср еду
для
по ст оянных
передвижек
в
балансе
сил
отдельных
финансовых
гр упп,
буржуазных
го су­
дарств
и
их
различных
сочетаний.
Кро ме
того,
эта
су ж ен ность
не
является
о дно мерной,
одно значно й.
Она
получает
в
со вр еменных
условиях
опр едел енну ю
компенсацию
в
развитии
транснацио­
нальных
корпораций,
что
порождает
в
свою
о чер едь
группу
но­
вых
острых
противо речий.
C 60-х
го дов
в
сферу
межимпериалистических
отношений
нача­
ли
вторгаться
новые
явления.
Более
частое,
чем
в
других
стра­
нах,
чередование
кри зис ов
перепроизводства,
контрастные
пере­
пады
темп ов
экономического
роста,
резкое
замедление
дин амики
производительности
труда
причинили
ощутимый
ущерб
экономи­
ке
С оединенных
Штатов,
внесли
заметные
акценты
в
расстанов­
ку
сил.
Возникло
и
выдвинулось
на
первый
пл ан
соперничество
между
тремя
основными
цен тр ами
со време нног о
империализма.
Если
30 лет назад валовой внутренний продукт двенадцати стран,
входящих
ныне
в
«Общий рынок», и Японии со ставлял 81,7 про­
цен та
американского,
то
теперь
он
до стиг
136,1 процента.
Запад­
ная
Европа
превзошла
Со единенные
Штаты
по
объему
промыш­
ленного
производства
и
превратилась
в
главный
центр
междуна­
родной
капи тал ис тичес ко й
торговли.
За
последние
пять
лет
она
вывезла
в
3,7 раза больше товаров и услуг (по
сто и мо сти), чем
США.
Вырвавшаяся
на
второе
место
среди
капиталистических
государств
по
о бщеэкон оми ческо й
и
в
о со бенности
промышлен­
ной
мощи
Япония
со
своей
с тороны
продолжает
сокращать
дис­
та нцию,
отде ляющу ю
ее
от
СШ
А.
К
сер ед ине
80-х
годов
э ко номи ческое
противоборство
трех
центр ов
империализма
в сту пило
в
новую
полосу.
Нау чн о-тех н и­
чес кая
революция
достигла
рубежа,
за
которым
уже
просматри­
вается
новый
рыв ок
вперед.
Суть
его
—
в
ломке
старо й
производ­
ственно й
базы,
в
об ъективн о й
н еобходимо сти
отказа
от
ряда
исчер пав ши х
себя
п ро изводств,
в
у ско рен ном
ра зв итии
новых
отраслей
и
техно лог ий.
Такая
ломка,
получившая
на
Западе
наименование
реиндустриализации,
неизбежно
выражается
в
структурных
кр изи сах
пр о изв од ства,
р езком
ухудшении
условий
воспроизводства
капитала,
мучител ьны х
срывах
и
п еребо ях
хо­
зяй ствен но го
ме х ани зма,
массовой
безработице,
в
часто те
и
напря­
жении
э кон оми че ских
сп азмо в,
в
многоплановых
битвах
за
ко н­
кур енто спо со бно сть
экспортируемых
товаров
и
услуг,
схватках
за
пер венств о
в
перспектив ны х,
нау ко емки х
индустриальных
сек­
торах.
169


Государства,
захватившие
первенство
в
производстве
и
сбы­
те
той
или
иной
«высокой технологии», приобретают не только
соответствующие
э кон оми че ские,
но
также
п ол итически е
и
воен­
но-стратегические
пр еи мущ еств а.
Можно
сказать,
что
закон
неравномерности
эк ономи чес ког о
и
политического
развития
о собенно
п риметно
выражается
ныне
именно
в
скачкообразности
н ау чно-техн ической
рев олюции,
ее
пор ывистости
и
прерывистости,
все
ускоряющемся
темпе.
Про­
гре сс
науки
и
техники,
интернационализация
научно -технической
и
э кон оми ческой
жизни
создали
принципиально
новую
возмож­
ность
у скор енно го
развития
о дних
империалистических
государств
за
сче т
других,
увеличили
подвижность
межимпериалистических
противоречий,
амплитуду
их
колебаний.
В
капиталистическом
мир е
ведется
необъявленная
война
за
нау чн о-техн ическое ,
а
сле­
довательно,
и
экономическое
преобладание.
В
новом
св ете
предстает
и
сопе р нич ество
тр ех
империалисти­
ческих
центров-гигантов.
В
н едав нем
пр ошл ом
главным
конку­
ре нтным
оружием
Японии
служили
приобретение
иностранных
патентов
и
л ице нзий,
бы стр ое
промышленное
о своен ие
и
мо ди фи­
кация
чужих
научно-технических
изо бр ете ний
и
технологических
процессов.
Это
позволило
стране,
по те р явшей
в
войне
подавляю­
щую
час ть
своей
традиционной
индустриальной
базы,
обходить
менее
мо биль ных
конкурентов,
набирать
в ысок ие
темп ы
экономи­
ческого
роста
и
в
ито ге
в пло тную
приблизиться
по
многим
пока­
зателям
к
такой
мог уществ енной
капиталистической
державе,
как
Соедин енны е
Штаты.
Нын е
мон оп оли стиче ск ий
капитал
дальневосточного
«силово ­
го
центра»
круто
из мени л
эк оно ми ческу ю
стр атеги ю,
сосредото­
чив
свои
усилия
на
наиболее
перспективных
магистралях
«мик­
роэлектронной
р ево люции».
На
э тих
направлениях
ко нкур ентн ой
гонки
Япония
уже
добилась
внушительных
результатов.
Она
превратилась
в
нетто-экспортера
передовой
технологии,
обеспе­
чи ла
себе
определенное
превосходство
в
микроэлектронике,
да­
леко
оторвалась
от
США
в
производстве
роботов,
по
некото рым
направлениям
лидирует
в
таких
определяющих
л ицо
будущей
экономики
отраслях,
как
нов ейшие
электронно-вычислительные
ма шины
и
интегральные
схемы.
Япо нские
правящие
кру ги
явн о
п итают
амбициозные
надежды
на
превращение
страны
в
лидера
на учно -те хнической
р еволюции,
и
не
без
оснований.
Изменение
со отн ошения
сил
в
треугольнике
США
— Западная
Европа
—
Япония
находит
рельефное
выражение
и
в
такой
важ­
ной
сфере
их
э кон оми ческо го
со пе рн ичеств а,
как
международная
миграция
капитала.
Первые
два
центра
уже
ф акти чес ки
сравня­
л ись
по
абсо л ютн ым
и
относительным
масштабам
иностран ных
прямых
инвестиций.
Япо ния,
оп ер едив
Швейцарию
и
догнав
ФРГ,
170


продолжает
продвигаться
впер ед,
х отя
еще
сер ь езно
(в 3—4
ра­
за)
отстает
от
СШ
А.
Сфера
заграничного
инвестирования
в
пол­
ном
смысле
слова
стала
«улицей с двусторонним движением»: она
в едет
тепер ь
не
только
из
Соединенных
Шта тов ,
но
и
на
их
соб­
ственную
тер ри то рию,
где
иностр ан ный
капитал
все
актив нее
конкурирует
с
нацио н аль ны м.
Вперв ые
в
истории
XX века США стали к началу 80-х
го дов
самыми
крупными
имп о ртер ами
производительного
и
ссудно го
капиталов.
Пр оникно вение
зарубежных
инвесторов
на
американ­
ский
рынок
началось,
конечно,
не
вчер а.
Но
оно
превратилось
в
нас то ящее
в тор жени е,
ко гда
в
целях
бор ьбы
с
инф ляцие й
и
взв ин чиван ия
курса
доллара
федеральная
банковская
сис тема
Соединенных
Штатов
решилась
пойти
на
беспрецедентное
по вы­
шение
пр оцентных
ставок
на
ссудный
капитал.
Ведущие
анг­
лийские,
французские
и
голландские
х ими ческие
концерны,
за­
падногерманские
и
япо нские
автомобильные
и
электротехниче­
ские
компании,
швейцарские
фир мы
покрыли
США
сеть ю
своих
пр оизво дств енны х
филиалов.
Произошел
двойной
процесс
—
обескровливание
экономик
других
капиталистических
государств
в сл е дствие
бе гств а
инвестиций
и
пер ен асы щения
американского
производства
иностр анным
капиталом.
В
целом
баланс
эко но ми ческих
сил
на
пер спективу
складыва­
ется
не
в
пользу
со х ране ния
прежних
привилегированных
пози­
ций
США.
Это
подтверждают
прогнозы
Организации
экономиче­
ского
со тру дни чес тва
и
развития,
Гудзоновского
институ та
и
ря­
да
других
про гно стических
учреждений.
По
их
предположениям,
Соединенны е
Штаты
и
в
начале
бу дущего
сто л етия
останутся
гл авн ой
кап ита л истичес ко й
державой
в
в оенно-пол итиче ском
пл ане,
н
о
перестанут
быть
безусл ов но
главенствующим
центром
миро вого
капиталистического
хозяйства.
Считается
весьма
веро­
ятным,
что
темпы
роста
э ко номики
США
останутся
н иже
обще­
мировых,
а
их
глобальные
позиции
будут
по степенно
ослабе­
вать .
Все
это
подтачивает
сложившуюся
иерархию
в
систе ме
меж­
дународных
о тношений
капиталистического
ми ра.
Веду щие
за­
падноевропейские
стр аны
и
Япо ния
добиваются
бо л ьшей
адек­
в атно сти
их
международно-политических
позиций
своей
за мет но
в озросшей
хо зяй ственн ой
силе,
формирования
новой
структуры
государственно-монополистического
регулирования
международ­
ных
эко но ми ческих
отношений.
Американское
жесткое
руковод­
ство
становится
для
них
все
бол ее
об р емен ител ьн ым,
усиливает­
ся
стр емл ен ие
к
пр оведению
самостоятельной
э ко номичес ко й
и
внешней
политики.
Сложившаяся
в
пер вые
посл ев оенные
десятилетия
хозяй­
ственная
и
политическая
гегемо ния
США
ныне,
бесспорно,
171


поколеблена.
Эконо мическо е,
финансо вое,
те хн оло гическое
пре ­
во схо дс тво
над
ближайшими
конкурентами,
ко тор ым
США
рас­
полагали
впло ть
до
60-х
годов,
подверглось
сер ь езно му
испыта­
нию
. На смену
мон оц ен три зму
в
капиталистической
э кон омике
и
по л итике
идет
по лиц ентр изм
при
сох ран ени и
военной
гегемонии
американского
империализма
с
его
глобальной
системой
ядерн ых
баз
и
оккупационных
войск.
Межимпериалистические
противо­
речия
при
этом
н
е
мог ут
не
обостряться,
они
приобретают
особую
напряженность
и
под час
сов ер шенно
новые,
не
в стр ечавш иеся
ранее
формы.
Специфика
положения
заключается
и
в
том,
что
дальнейшее
э кон омичес ко е
укрепление
япо нско го
и
западноевропейского
центр ов
то рмо зи тся
неослабевающим
пер ма нентным
давлением
США
на
входящие
в
эти
центры
стр аны
— давлением,
опираю­
щимс я
на
военно е
п рису тстви е
США
и
на
прямую
и
косвенную
военную
зависимость
э тих
стр ан
от
Ваши нгто на.
Это
вынуждает
Западную
Европу
и
Японию
идти
на
компро миссы,
час то
в
уще рб
со бств ен ным
ин тер есам,
и
в
то
же
время
заставляет
их
искать
пути
более
эффективного
противостояния
американскому
эконо­
ми ческо му
давлению.
Вашингтон
усиливает
и
делает
все
бо­
лее
изощр енн ым
э кон оми ческий
и
военно-пол итический
нажим
на
два
других
имп ер иа л ис тических
центра,
преследуя
при
этом
прежде
всего
интересы
американского
государственно-монополи­
стиче ског о
капитализма.
Все
говорит
за
то,
что
в
борьбу
р ано
или
поздно
вс ту пят
и
другие
силы.
Образуются
новые
э коно ми ческ ие
и
п олитические
центры
со пер н ич ества,
прежде
всего
в
Тих о океанском
бассейне
и
Латинской
Амер ике.
В
ближайшие
десятилетия
может
сло­
житься
иная,
чем
ныне,
конфигурация
меж и мпер иал ист ическ их
про тиво р ечий,
заявят
о
с ебе
новые
капиталистические
«центры
сил ы», например Канада,
обладающая
огромными
э ко но мически ­
м
и
возможностями
и
уже
вошедшая
в
«семерку»
сильнейших
ка­
питалистических
держав.
Ее
правящая
элита
н астойчиво
ищет
пути
к
укреплению
контактов
с
ЕЭС
и
странами
Тихо о кеанс ког о
бассейна,
п ы тается
диверсифицировать
свои
х озяйств ен ные
и
по­
л итиче ски е
с вязи,
нер едко
отдает
предпо чтение
инвестициям
других
государств
пер ед
американскими.
Нельзя
отрицать
воз­
можность
вступления
в
пер спектив е
в
эффективное
мировое
эко номическое
и
п ол ити ческое
со перн ичество
и
других
регионо в
и
стра н,
скажем
Австралии,
ко тор ая
мо жет
превратиться
в
на­
ча ле
нового
в ека
в
еще
один
полюс
эконо мическо й
мощи
капита­
лизма.
С реди
посл едстви й,
порождаемых
дейс твием
закона
неравно­
ме рно сти
в
нашу
эпоху,—
появление
до статочно
силь ных
моло­
дых
национальных
государств
— новых
индустриализирующих­
172


ся
стран,
представляющих
собой
однов ременн о
и
объект,
и
субъ­
ект
э коно мичес кой
экспансии.
Они,
как ,
напри мер,
Бразилия,
Арге нтина,
Мексика,
располагают
собственными
м оно пол исти че­
скими
гр уппами,
способными
в
отдел ьных
случаях
вступать
в
борьбу
со
«старыми»
п ромышленными
империями.
Эти
страны
тя­
го тятся
своей
э кономическо й
з ав исимо сть ю,
стремятся
вырваться
из
нее,
до бить ся
бол ее
равноправного
и
независимого
положения
в
мировом
х озяй стве.
В
свою
очередь,
осно вные
«силовые цент­
ры»
империализма
ищут
поддержки
некотор ых
развивающихся
стран,
идут
с
ними
на
сбл иже ние ,
на
со тру дничеств о,
пытаются
вовлечь
их
в
свой
экономический
ареал.
В
этой
св язи
обоснован­
но
мо жно
говорить
о
формировании
новых
об ши рных
региональ­
ных
эко но ми ческих
зон.
Судя
по
всему,
Япония
усилит
нажим
на
стра ны
Океан ии
и
Юго-Восточной
Азии,
западноевропейский
суб­
континент
активизирует
экон оми ческу ю
деятельность
в
Афри ке,
США
пре дп р имут
все
возможное
для
укрепления
своей
неоколо-
ниал ьной
зоны
в
Латинской
Америке.
Сл еду ет
полагать,
что
в
истор ически
обозримой
перс пективе
центробежная
тенденц ия
—
к
росту
межимпериалистических
про­
тивор ечий,
дальнейшему
р асщепл ен ию
мон оцентрис тског о
капи­
талистического
ми ра
п осл евоенных
десятилетий
—
б удет
актив­
нее
пр отив осто ять
центростремительным
сил ам.
В
основе
эт ого
противоречия
— стремление
к
новому
переделу
сфе р
экономиче­
ского
и
пол итическо го
влияния,
попытки
расставить
все,
говоря
словами
Лен и на, «по капиталу», «по силе»
в
данном
сл у чае,
по
вызревающему
новому
соотношению
сил.
H
Несмотря
на
пониже ние
удельного
ве са
в
мировом
ка питал ис тиче ско м
хо зяйств е,
США
все
еще
ос таю тся
его
круп­
нейшей
экономической
силой.
По
объему
валового
вну тр енне го
продукта
в
р асчете
на
ду шу
населения
они
еще
совсем
неда вно
почти
в
2 раза опережали Западную Европу и Японию.
Осу ще ст­
вляя
пер ев од
капиталистического
производства,
систем
управ­
ления
и
сбыта
на
новую
тех ническу ю
базу,
они
сохраняют
веду­
щее
место
и
в
разработке
и
про изво дств е
ряда
видов
новейшей
тех ники
и
техноло гии,
включая
некото рые
типы
ЭВМ,
персональ­
ные
компьютер ы,
биоинду стр ию
и
ее
важнейшее
направление,
связанное
с
применением
генной
и нженерии,
что
спо со бств ует
поддержанию
го спод ства
США
на
миро вых
рынках
на укое мко й,
сло жн ой
про ду кции,
а
также
в
нау чно-техническ их
знаниях.
США
по-прежнему
выступают
как
к рупнейший
экспортер
капи­
тала
и
продовольствия,
как
фактический
вое нно -пр омышл енны й
гегемон
в
системе
имп ер и алис тических
государств.
173


Отн ос итель но е
ослабление
мир о вых
позиций
американского
э кон оми ческог о
центра
протекает
о тнюдь
не
быстро
и
не
прямо­
линейно .
Оно
сопровождается
по в ор отами,
зигзагами,
по пятными
движениями.
Так ,
посл е
миро вого
э кон оми ческог о
кризиса
1974—
1975 годов доли США в валовом продукте и промышленном
производстве
капиталистического
мир а
неск ол ько
возросли,
а
к
началу
80-х
г одов
ве рну лись
к
ур овню
десятилетней
давности.
Аналогичные
тенденции
мо жно
наблюдать
и
посл е
кр изи са
1980— 1981 годов.
Подобные
колебания
и
по воро ты
вызывались
рядом
факто­
ров.
Прежде
всего,
замедлился
рост
производства
в
Японии
и
За­
падной
Европе.
Усилившиеся
катаклизмы
в
западноевропейском
центре,
который
в
отл ичи е
от
двух
других
в нутрен не
разобщен
на
ко нку ри ру ющие
группировки
и
государства,
застопорили
процесс
его
консолидации,
вызвали
замедление
темп ов
и нтегр аци онной
актив нос ти.
Оказавшись
в
п оследние
годы
в
эпи цен тре
цикли­
ческих
и
структурных
потрясений
капиталистического
ми ра,
Соединенные
Штаты
сделали
все
во змож но е,
чтобы
поглубже
втянуть
в
эко но мич ес кие
неурядицы
и
своих
партнеров.
Зна­
чител ьный
в ыиг рыш
пол учили
США
и
от
более
поз днего
выхода
стран
Европейского
экономического
сообщества
из
фа зы
кри­
зис а.
Вполне
е стеств ен но,
что
в
обстановке
участившихся
миро вых
эко но мическ их
кризисов
борьба
между
осно вными
центрами
и
государствами
приобрела
но вые
у пор ство
и
жесткость.
В
услови­
ях
товарного
перепроизводства
каждый
из
конкурентов
стремит­
ся,
по
словам
К.
Маркса,
отделаться
возможно
[меньшими поте ­
р ями,
что
и
определяет
н ынешнее
усиление
э кон оми ческо го
на­
ционализма.
Сильнее
других
возрос
националистический
эгоизм
американ­
ского
капитализма,
который
п овел
наступление
на
позиции
даже
самых
приближенных
из
своих
союзников
в
кредитной
и
валют­
ной
сферах.
Валютная
политика
стала
важнейшим
к омпоненто м
глобальной
стратегии
США,
направленной
на
укрепление
их
по­
зиций
как
в
сис теме
о сно вных
ц ентр ов
государственно-монополи­
с ти ческог о
капитализма,
так
и
в
развивающемся
мире.
Манипу­
лирование
п ро центн ыми
ставками
и
курс ом
своей
валюты
правя­
щие
круги
США
используют
в
каче ст ве
наиболее
впечатляюще­
го
средства
«демонстрации мускулов»
на
вн ешне эк ономичес ко й
арен е.
На
протяжении
последних
лет
и
вплоть
до
недавнего
вре мени
США
сохраняли
бол ее
высокий,
чем
в
других
странах,
ур ов ень
ссудного
процента.
В
результате
за
по следние
четы ре
года
ино­
странные
вклады
в
американские
банки
увеличились
вдвое,
пре­
выси в
к
концу
1985 года 354 миллиарда долларов .
174


Фа ктически
Соединенные
Штаты,
искусственно
взвинтив
про­
центны е
ставки
и
сделав
доллар
«сверхсильным», вынудили сво ­
их
капиталистических
партнеров,
прежде
всего
западноевропей­
ские
стр аны ,
финансировать
структурную
перестройку
американ­
ской
эко номик и,
оплачивать
сол идну ю
час ть
военных
расходов
Пентагона,
заделывать
бре ши
в
федеральном
б юд жете,
торговом
и
платежном
балансах
США.
Когда
же
начиная
с
1985 года бы ­
ла
понижена
ставка
ссудного
процента,
а
курс
доллара
упал
по
от­
ношению
к
другим
валютам
почти
на
о дну
треть,
Соединенные
Шта ты
извлекли
нема лу ю
выго ду
благодаря
возможностям
рас­
шир ения
экспорта
и
пов ышения
ко нкур ентос посо бнос ти
своей
продукции
на
миро вых
рынках,
массированного
валютного
дем­
пинга.
С тр емясь
оградить
себя
от
финансовых
неурядиц
и
потер ь,
вызываемых
и зме нен иями
курса
доллара,
в осемь
государств
«Об­
щего
рынка»
весной
1979 года основали Европейскую валютную
систему.
Это
была
попытка,
создав
«зону валютной стабильн о ­
сти», открыть новую фазу необъявленной валютной войны против
США,
а
заодно
и
против
Японии.
Однако
п опытка
эта
не
п ринес­
ла
ожидавшихся
результатов.
Во зникшу ю
валютную
группиров­
ку
разъедают
п ро тиво речия
между
образующими
ее
государст­
вами.
Какой-либо
стабильности
то же
не
п олучил ось .
За
семь
лет
функционирования
системы
было
п р оведено
14 девальваций ее
слабых
валют
и
20 ревальваций сильных.
Евровалюта
не
стала
эффективным
п ро тиво весом
доллару,
закрепившему
за
собой
по­
ложение
главной
валюты
капиталистического
ми ра.
И
в
само м
де ле,
в
американской
валюте
осуществляется
бо лее
половины
расчетов
мировой
капиталистической
торговли;
цена
на
нефть,
в
том
чис ле
закупаемую
Западной
Европой
и
Японией,
устанав­
ливается
в
долларах;
долларовая
доля
в
о бщей
сумме
международных
банковских
кредитов
достигает
80 процентов;
долларовые
авуары
составляют
пр имер но
три
четв ер ти
в сех
инвалютных
резервов
центральных
банков
капиталистических
стран.
Наступление
американского
доллара
и
политика
завышения
пр оцентных
ставок
самым
пагубным
образом
сказались
на
эконо­
мическо м
п ол ожении
освободившихся
стр ан,
выступающих
в
ка­
честве
кру пнейших
международных
заемщиков.
Их
в не шняя
за­
долженность
перевалила
за
о тметк у
1 триллион долларов .
Мани­
пулирование
учетными
ставками
пр ив одит
к
тому,
что
США
еже­
годно
перекачивают
из
других
стр ан
многие
десятки
миллиардов
долларов.
По чти
половину
из
э тих
сумм
составляют
выплаты
по
пр о цента м.
К онфл иктный
характер
развития
мировог о
капиталистическо­
го
хозяйства
усиливают
вспышки
не
только
валютных
войн,
войн
175


пр о це нтных
ставок
и
кредитов,
но
и
войн
торговых
и
таможен­
ных,
даже
л и цензий
и
стандартов.
Широ ко
разрекламированный
принцип
«либер ализации »
внешнеэкон оми ческой
п олитики
ока­
зывается
не
более
чем
маскир о вк ой
механизма
государственно-
мон опо листическо го
про текц ион изма
в
старых
и
о собенно
новых
формах.
Протекционистская
эп идемия
в
по следние
годы
распро­
странилась
на
товарные
потоки
общей
ценой
в
сотни
миллиардов
долларов.
На
службу
пр отекцио нистс ким
целям
по ставл ен
широ­
кий
спектр
нетарифных
барьеров.
Осо бенно
возросло
знач ен ие
так
называемых
добровольных,
а
в
действительности
принуди­
тель но
навязываемых
ограничений
экспорта.
В
свое
время
за
п ро текцион истским
барьером,
создан ным
ЕЭС,
Западная
Европа
добилась
самоо беспеченн ости
зерном
и
продуктами
животноводства,
что
затормозило
аграрную
экспан­
сию
США.
Теп ерь
эти
противоречия
по лу чают
новое
развитие.
ЕЭС
превращается
в
нетто-экспортера
некоторых
продуктов
сельского
хозяйства,
конкурируя
с
Соединенны ми
Штатами
на
миров ом
р ынке.
Страны
«Общего рынка»
и
Ев р опейской
ассоци­
аци и
свободной
торговли
завершили
п роцесс
образования
обшир­
ной
зоны
свобо дно й
торговли
п ро мы шленн ыми
издел иями.
Ныне
американский
империализм
п ыта ется
прорубить
новые
бреши
в
фортификационном
соо р уже нии,
каким
стала
высокая
таможен­
ная
стен а,
отгородившая
западноевропейский
р ынок
от
остально­
го
мир а.
Торгово-экономическая
борьба
на
мировом
рынке
ведет­
ся
при
усиливающейся
опо ре
на
мощь
отече ств енных
государст­
в енно- мо но по лис тически х
капитализмов.
Американский
капитализм
все
шире
и
на стой чив ее
прибегает
к
попыткам
затруднить
и
замедлить
развитие
экон оми ки
своих
соперников
неэ ко но мич ескими
мето да ми
под
предлогом
полити­
ческо го
и
военно-стратегического
характера.
Используются
нара­
щивание
бре ме ни
военных
расходов,
прямое
манипулирование
в нешн еэ ко но мически ми
связями
партнеров
яко бы
в
целях
инте ­
р есов
безопасности
Запада
и
его
пол итичес кой
солидарности
пе­
ред
лицом
сов етско й
военной
«угрозы»
и
«наступления»
мирового
коммунизма.
Реализуя
новые
программы
производства
ядер ног о
оружия
и
ср едс тв
его
доставки,
создания
принципиально
новых
видов
оружия,
в
Ва шинг то не
стремятся
сохранить,
а
по
возмож­
ности
и
увеличить
дистанцию
в
в ое нно-техниче ской
области,
от­
деляющую
США
от
их
ближайших
союзников-конкурентов
и
га­
рантирующую
сохранение
гегемонии.
Наиболее
откровенно
этим
целям
служит
провозглашенная
Вашин гто но м
«стр атегическая оборонная инициатива» . Вр емя в ы ­
являет
все
большее
числ о
ее
гр ане й,
обнажает
расчеты,
связы­
ваемые
с
этой
далеко
иду щей
концепцией.
Св оим
военно-эконо­
мическим
острием
доктрина
ко смическог о
п ерв ого
удара
направ­
ив


лена,
безус ловно,
про тив
СССР.
Поп утно
затруднить,
замедлить
э ко номическо е
развитие
нашей
страны
непомерными
расходами
на
го нку
кос мических
воо ру жени й.
И дея,
к ст ати,
далеко
не
новая.
Еще
в
1947 году те,
кто
раз­
рабатывал
доктрину
«сдерживания», рассуждали о том,
чтобы
«в гигантской мере увеличить напряжение,
нагрузки,
при
кото­
рых
должна
действовать
советская
систе ма», закладывали этот
подход
в
пр актиче ски е
директивы.
Несомненно ,
вы нуж денн ые
расходы
на
обор ону
не
могли
не
сдерживать
темп ов
п овышения
жизненного
уровня
народа,
не
сказаться
на
решении
социаль­
ных
пр облем.
Но
эта
стратегическая
линия
ударила
и
по
США,
она
нан есл а
большой
ущерб
национальной
безопас но сти
страны,
у тр ати вшей
свою
н еу язв имо сть.
Новизна,
пожалуй,
лишь
в
том,
что
прежние
подходы
и
взгляды
без
особых
размышлений
стре­
мятся
приложить
к
новой
сф ере
— космическо й,
полагая,
что
з десь
удастся
то,
что
не
по лу чи лось
в
другое
время,
в
других
вопросах,
по
другим
направлениям.
Как
подчеркивается
в
«Ру ­
ководстве
по
оборо не
на
1984—1988 годы», «надо
направить
во енно е
со перничество
с
СССР
в
новые
о бл асти
и
тем
са мым
сделать
бесс мысле нны ми
все
предыдущие
сов етские
расходы
на
оборону...».
Время,
прошедшее
по сле
официального
провозглашения
СОИ
адми нис тр аци ей
Рейгана,
обнаружило
и
иные
а спекты
програм­
мы
космиче ских
во о ру жений.
Это
еще
и
«технологический им­
периализм».
Схема
американских
рассуждений
незамысловата:
выйти
на
такой
уровень
н ау чн о-те хническ их
разработок
и
тех­
нологии,
который
позволил
бы
оставить
по зади
ближайших
со-
ю зников- конкур ен то в.
В
США,
п ра ктически
не
скрывая
этого,
тос ку ют
по
с итуации
пер вых
п ослево енных
лет,
когда
разоренные
войной
Западная
Европа
и
Япо ния
покорно
ожидали
американских
экономиче­
ских
мило стей
и
политических
распоряжений.
Не
вызывает
со­
мнений
и
др у гое.
Ес ли
бы
удалось
возродить,
х отя
бы
о тчасти,
по л ожение,
существовавшее
накануне
п ри нятия
«плана Маршал ­
л а», то американский экономический и военно -пол итическ ий
дик­
тат
с тал
бы,
с
у четом
накопленного
с
тех
пор
оп ыта,
ку да
более
требовательным
и
же стки м.
По ни мают
се го дня
в
США
и
другое.
Япон ия
и
Западная
Ев­
ропа,
особенно
ФРГ,
стали
ко нк уренто спо соб ными
прежде
всего
и з-за
низкого
уровня
во енных
расходов
в
п ервые
п ослевоенные
десятилетия.
Былого
не
в ернешь ,
но
американские
требования
об
увели чен ии
расходов
на
военные
цел и
преследуют
цель
исправить
просче т
тех
далеких
лет
и
притормозить
сли шком
б ыстрый
р ост
к онку ре нтов
и
их
возможности
на
мировых
рынках.
177


Сознают
ли
это
в
столицах
капиталистических
государств?
В
какой-то
мере
да
— иначе
реакция
Запада
на
СОИ
не
была
бы
столь
неодн озн ачно й.
C одной стороны,
неамериканские
военно-
промышленные
корпорации
рассчитывают
на
э кон омические
и
технологические
в ыгоды
и
даже
на
то,
что
сумеют
обойти
амери­
канцев
в
во енно- техн ол оги ческой
го нке
хотя
бы
по
отдельным
направлениям.
Ос обенно
очевидны
р ас четы
такого
рода
в
ФРГ
и
Японии.
Бу ду щее,
и
только
оно,
покажет
реальную
степ ен ь
их
обоснованности.
Но
одновременно
в
Западной
Европе
и
Японии
не
могу т
не
видеть ,
не
ощущать
скрытых
в
планах
СОИ
мног о­
чис ленны х
о пасно стей
и
ловушек,
да
и
характер
своего
ста р шего
партнера
они
знают
до ста то чно
хоро шо.
Но
пока
опасения
такого
рода
заявляют
о
с ебе
не
сл ишко м
гро мк о.
Соо тв етстве нно
не
может
быть
и
уверенности
в
том,
что
Со­
единенн ым
Штатам
не
удастся
обойти
сво их
партнеров
п
о
СОИ
—и
тех но л ог ически,
и
п ол итичес ки.
О
непоправимых
по­
следствиях
такого
поворота
дел
мо жно
су дить
сегодня
сугу бо
умозрительно,
хотя
уже
и
сейчас
является
бесспор ным,
что
СОИ
замыслена
как
военно-техническое
обеспечение
интер есов
США
на
очередной
спирали
мир овог о
развития
и
нау чно-те хнической
р ево люци и.
В ашинг тон,
кроме
того,
не
прекращает
попыток
втянуть
стра­
ны
НАТО
в
различные
региональные
ко нф ли кты.
В зяв
кур с
на
о бо стре ние
конфронтации
с
СССР,
он
стремится
нанести
серь­
е зный
хозяйственный
ущерб
странам
ЕЭС
и
Японии.
Итак,
многоцелевая
стратегия
американцев
рассчитана
на
ос­
лабление
конкурентных
позиций
союзников
на
мировых
рынках
и
вме сте
с
тем
на
об лег чение
собств енног о
военного
бремени,
к отор ое
становится
непосильным
и
для
заокеанской
державы.
В
э той
сфере
пр отивор ечий
развиваются
мн ог озн ачные
про­
цессы.
Администрация
Р.
Рейгана
сумела
добиться
от
западноевро­
пейских
стран
и
Японии
введения
ограничительных
мер
в
экс­
порте
в
СССР
пере до вой
техно ло гии,
имп ор те
ряда
товаров,
а
также
в
о тношении
в нешнето рг о вых
кредитов.
Но,
с
дру гой
сто ­
роны,
новой
тенденц ие й
в
межимпериалистических
о тно шениях
80-х
годов
становится
все
бол ее
ощутимое
нежелание
стран
ЕЭС
и
Японии
присоединяться
к
крупномасштабным
ак ц иям,
направ­
ленным
на
замораживание
и
сокращение
хозяйственного
сотруд­
н ичества
с
со циа л истическими
государствами.
Ре чь,
конечно,
не
и дет
о
том,
что
с уществ ен но
ослабевают
мно гочисл енные
узы,
связывающие
эти
стр ан ы.
Тем
не
менее
и
здесь
растет
по нимание,
что
политика
Ваш ингт она
создает
новые
трудности
для
капиталистического
мировог о
хозяйства
—
это
в
сфере
экономики
и
финансов,
а
в
в оенно -по литической
178


об л асти
—
о пасную
непр е дска зу емо сть
ядерн ой
пол итики.
Зако­
номерно,
что
в
этих
условиях
ку рс
СШ
А,
их
отдел ьн ые
а кции
все
чаще
сталкиваются
с
раздражением,
нес огла сием,
противо­
действием
и
поиском
альтернативы.
III
Центробежные
силы,
как
свидетельствует
жизнь,
ос­
лабляют,
н
о
отнюдь
не
ликвидируют
стр емл ени е
к
образованию
общего
эконо мичес ко го
капиталистического
союза,
естественного
и
н еи збежно го
для
за щиты
капитала,
не
знаю щег о
отече ства.
Этот
процесс
В
.И.
Ленин
называл
«основной экономической тен­
денцией
капиталистического
стро я»
К
Осо бе нно сть
со вр еменных
фо рм
ц ентр ост ремител ь но й
тенд ен ­
ции
проявляется
в
том,
что
она
развертывается
преимущественно
на
интегр ац ио нн ой
ба зе.
Военные
ко алици и
враждовавших
в
про шлом
мировых
империй,
по
сути
дела,
оказались
вытеснен­
ными
глобальной
тяг ой
транснационального
моно по листическог о
капитала
к
о бъ единению
сил
на
аитипро гр ессивн ой,
антидемо­
кратической
основе.
Мир,
п
о
с уществу,
сталкивается
с
б ол езненн о-исте рическ ой
р еакц ией
наиболее
во инствующей
части
монопол истическо й
бур­
жуазии
на
те
трудности
и
п ротиво ре чия,
которые
возникают
для
нее
в
хо де
мирового
развития.
Живет
ностальгия
по
временам,
когда
она
мог ла
п ракти чес ки
безнаказанно
в ер шить
судьбами
народов.
В
такой
обстановке
рождаются
иллюзорные
надежды
на
возможность
поправить
историю,
на
то,
что
восстановление
утраченных
позиций
находится-де
в
пределах
возможного
и
до­
стижимого— достаточно
л ишь
действовать
бол ее
ре шите ль но,
энергично,
ж естко ,
не
останавливаясь
пер ед
угрозой
п римен ени я
силы,
а
главное
— сообща.
И
все
же,
несмотря
на
о бщн ость
п о лити ко-с тратег ически х
ус­
тано во к,
в
к онкр етных
позициях
США
и
их
союзников
обнару­
живаются
су ще ственны е
различия
по
многим
пунктам.
Западно­
евр опе йские
стр аны
НАТО
и
Япон ия
в
силу
разных
причин
(не­
достато чн ость
с обственных
пр иро дных
ресурсов,
большая
зависи­
мость
от
в н еш не эконо ми ческих
связей
и
т.
д.)
п редпоч итают
ограничивать
свои
функции
в
военной
о бл асти
в
основном
регио­
нальным
у ров нем.
Кро ме
того,
они
опасаются,
что
их
ми рохо­
зяйств енн ые
св язи
мо гут
быть
нару шены
или
ослаблены
в
ре­
зультате
дальнейшего
о бо стрени я
региональных
конфликтов,
на­
пример
на
Ближнем
и
С реднем
Востоке,
или
в
условиях
общего
ухудшения
международной
политическо й
ситуации. 1
1 См.: Ленин В.
И
. Поли.
собр.
соч
. Т. 36. С. 328, 329.
179


Се йчас
обозначается
качествен но
новая
ситуация
в
политико­
стратегических
о тно ше ниях
этих
го с удар ств,
в
расстановке
и
х
сил.
Вырисовываются
две,
по
всей
вер оятн ости ,
долговременные
тенде нц ии.
Проводниками
одной
являются
наиболее
во инс тву ю­
щие
группировки
американской
буржуазии,
при мыкающие
к
н
ей
аналогичные
социально-экономические
образования
в
друг их
ка­
питалистических
и
некотор ых
развивающихся
странах.
Су щнос ть
этой
тенде нции
— ставка
на
с иловой
перелом
хода
истории,
будь
то
в
во енных
или
в
иных
его
формах.
Выражением
этой
тен денц ии
в
экономической
области
стало
формирование
и
развитие
в
по сл едние
два-три
десятилетия
мо щ­
ного
транснационального
пр омышл енн ого
и
ф инансо во го
капита­
ла.
Ядро
его
составляют
американские
монопо лии.
С оздан ный
ими
комплекс
заграничных
предприятий
по
своей
мощи
вдвое-
втрое
прев осх о дит
экономику
каждого
из
ведущих
государств
За­
падной
Европы.
Но
дело
не
только
в
этом.
Транснациональные
корпорации,
оборот
кото рых
превышает
валовой
национальный
продукт
десятков
отдельно
взятых
капиталистических
государств,
превратились
в
а ктивн ый
и нстру мен т
взлома
государственного
суверенитета
э тих
стран.
В
военной
области
отражением
и
проявлением
этой
сил ово й
тенденц ии
стало
в
тот
же
период
формирование
материального
потенциала
и
инфраструктуры
того,
что
мо жно
назвать
«совокуп­
ной
военной
мощью», основанной на военно-э коно миче ской
мощи
его
метр оп ол ии
— США
и
все
более
акти вно й
роли
в
военных
приготовлениях
стр ан
НАТО,
Японии,
Австр ал ии,
а
также
дру­
гих
развитых
и
развивающихся
государств
и
территорий
с
про ­
американскими
режимами
(Израиль,
Пакистан,
ЮАР,
Саудов­
ская
Аравия,
Южная
Корея,
Тайвань), чьи военные возможности
существен но
возросли.
Наконец,
в
пол итической
о бл асти
отраже­
нием
силов ой
тен денц ии
стало
стремление
о преде ленн ых
кр угов
на
Западе,
прежде
всего
в
США,
отказаться
от
политики
и
до­
стиже ний
разрядки,
демонтировать
их,
внедрить
милитаризм
в
каче ств е
неотъемлемой
части
пол ити ческог о
мышл ени я
и
пол ити­
ческой
практики.
Если
до
с ер едины
70-х
г одов
роль
союзных
с
США
стр ан
сво­
дилась
главным
образом
к
обеспечению
наиболее
благоприятных
усло вий
для
использования
американцами
своей
военной
мощи
и
достижения
своих
политических
целей,
то
сейчас
политико-стра­
тегическая
картина
претерпевает
и змене ния.
Рост
э кономических
и
военных
возможностей
со юзников,
по степенно е
усиление
на
этой
осно ве
их
п ол ити ческо го
влияния
ведут
к
в озникно вению
своего
рода
военно-стратегических
су бцентр ов ,
стр емящи х ся
играть
бо лее
заметную
роль
в
обеспечении
региональных
инте­
ресов.
Отсюда
попытки
создать
в сео бъ емлющую
сис тему
в оенно­
го


политическог о
разделения
труда,
под крепленную
соответствую­
щими
материальным
потенциалом
и
практикой
коор динации
военной
пол итики,
стандартизацией
в ооружений,
стр атеги ческих
и
тактиче ски х
установок
и
даж е
боевых
уставов
армий.
Изл и шне
подчеркивать,
что
в
фо рми ро вании
подобной
стру кту ры
США
усматривают
на
п ер спекти ву
пр актически
единственный,
как
и
м
представляется,
способ
сохранения
лидерства
в
капиталистиче­
ском
мире.
Но
есть
и
другая
тенденция.
В
капиталистической
части
пла­
неты
растет
пони мание
того,
что
военные
ре шения
сл ож нейших
социально-экономических
про блем
совреме нно сти
лишь
кажутся
ре шениями.
На
деле
они
не
только
не
являются
таковыми,
но
способны
осложнить,
в
ряде
слу ча ев
необратимо,
противо речия
и
беды
капитализма.
Национальные
капиталы,
разумеется,
н
е
прочь
отвоевать
у
США
те
или
иные
позиции
в
ходе
со перн иче­
ств а.
В
том
числе
и
усилить
в оенно-политическу ю
ро ль
своих
го­
сударств,
хотя
бы
для
начала
и
в
рамках,
определяемых
Вашинг­
тоном.
Нет,
о днако ,
достаточных
основ аний
утверждать,
что
та­
кое
развитие
будет
и
дальше
п роисходить
исключитель но
под
американским
кон тр ол ем.
Исто р ия
свидетельствует
об
ином:
вся­
кие
по дви жки
в
со отношениях
материальных
сил
и
во змо жн остей
рано
или
поздно
приводят
и
к
подвижкам
в
ролях
отдел ьных
стран
на
международной
арен е.
Дей ству е т,
и
все
более
заметн о ,
и
другой
су щественный
фак­
тор.
Не
только
п ро гр есс ивные
силы,
но
и
многие
буржуазные
дея­
тели,
группы,
движения
отдают
себе
отчет
в
том,
что
военно- пр о­
мышленный
комплекс
уже
давно
превратился
в
один
из
мо щ­
нейших
стимуляторов
о бо стрения,
осложнения
п ра ктическ и
всех
свойственных
капитализму
п ротиворечий
—
и
в нутр истрано в ых,
и
интернациональных.
Дело
не
только
в
том,
что
го нка
вооруже­
ний
съедает
ресур сы,
которые
могли
бы
быть
направлены
на
цели
ослабления,
приг лу шени я
со циал ьно -эко н омических
противо­
речий.
Сам
милитаризм
как
явл ен ие
име ет
своим
неизбежным
следств ием
об остр ение
ко нфл и ктов
интересов,
замыкает
п ол ити­
ческое
мышл ение
на
сил ов ые
методы
их
разрешения.
Требуя
постоянной
и
всерастущей
г иг антской
материальной
подпитки,
навязывая
др уг им,
вопреки
их
во ле
и
интере сам,
чу­
жеродную
по литику,
мил ита р изм
в
долговременном
плане
спосо­
бен
только
разрушать
—и
в
прямом
и
в
переносном
смысле,— но
никак
не
создавать.
В
этом
отношении
весьма
показательно,
что
п
и
один
фаш истский
режим,
о снованный
на
милитаризме,
не
вы­
держивал
испытания
в ременем,
даже
если
ночь
де сп о тизма
в
той
или
иной
стране
оказывалась
до лгой.
Под
тяжестью
созданных
и
мног о кр атно
у силенных
милитаризмом
проблем
рухнули
фа­
шизм
испа нс кий
и
португальский,
гре чес кий
и
ар гентинс кий,
181


бразильский
и
филиппи нск ий
и
другие.
Сег о дня
даже
на
За­
паде
мало
кто
сомневается,
что
такая
же
судьба
ждет
диктатор­
ские
р ежимы
и
в
других
странах.
Над
этим
явл ен ием,
его
внут­
ренним
смысл ом
и
зн ачени ем
следует
задуматься
тем,
кто
рас­
крывает
двери
для
милитаризма
в
своих
странах.
Сама
жизнь
убеждает
в
том,
что
никакие
меры
по
стимули­
рованию
центростремительной
тен денц ии
не
способны
устра­
нить
традиционные
и
новые
фо рмы
п ротиво речий.
По пытки
со з­
дания
руководящего
центра
и
координационного
механизма
сог­
ласования
стр ате гии
на
всех
направлениях
не
оказываются
эф­
ф ек тивн ыми.
Разъедающие
и
дестабилизирующие
противоречия
продолжают
наращивать
эффект
центробежного
характера.
Динамизм
внешней
политики
СССР
после
апрельского
Плену­
ма
ЦК
КПСС,
ее
устремленность
на
избавление
человечества
от
бр емени
бесс мысле нно й,
опасной
и
дорогостоящей
гонки
воору­
жений
еще
больше
высв етили,
между
прочим,
глубину
современ­
ных
межимпериалистических
про ти во р ечий.
Эта
проблема
никог­
да
не
была
«вещью в себе». В наше время
— тем
бол ее.
Их
остро­
та,
формы
выражения,
возможности
преодоления
са мым
не­
п осредственным
образом
связаны
с
ответами
капитализма
на
кл ючевые
вопросы
со вр еменн ости
— предотвращение
ядер но й
войны,
решение
глобальных
пр об лем.
.Если в пр ошл ом
пик
пр отиво речий
и
главную
форму
их
раз­
р еше ния
составляли
войны,
в
том
чис ле
мир овые,
то
в
н аше
время
значительного
сужения
ареала
действия
закона
неравномерно­
сти
экономического
и
п ол итичес ко го
развития
капитализма
поло­
жение
радикально
изменилось.
История
нер едко
идет
вперед
чер ез
парадоксы.
Один
из
них
в
том,
что
образование
миро вого
социализма,
процессы
социаль­
ного
освобождения
уже
давно
поставили
милитаризм
в
положе­
ние,
когда
он
не
может,
как
прежде,
заниматься
в
перв ую
о че­
ре дь
и
исключительно
военным
дележом
добычи.
Вын ужд енн ый
переход
империализма
к
мирным
формам
смяг чения,
вр еменно го
преодоления
со бств ен ных
противоречий
— одно
из
мн ого числ ен­
ных
посл едстви й
социальных
сдв иг ов
века,
начатых
в
октябре
1917 года.
На
очереди
неи змер имо
более
сложная
задача:
избавить
мир
от
угрозы
ядерной
катастрофы.
Фатальной
неизбежности
мир о­
вой
войны
нет.
Однако
предопределенности
мир а
тоже
не
су щ ест­
вует,
поскольку
в
распоряжении
сил
войны
находятся
о гро мные
средства
разрушения.
Путей,
ведущих
к
катастрофе,
к
сожале­
нию
, много.
Пу ть
к
выживанию
рода
людского
только
один.


РАЗУМ НЫ ПОМЫСЛЫ
ХОРОШИ ПОСТУПКИ
Между
СССР
и
Исп ан ией
нет
общих
границ
—
ни
сухопутных,
ни
мо рских.
Их
разделяют
несколько
тысяч
кило­
метро в,
территории
мно гих
европейских
стр ан.
И
тем
не
менее
—
и
в
этом
известная
загадка
исто рии
—
р усский
и
испанский
на­
роды
всегда
были
близки
друг
другу
—
близки
своим
гордым
ха­
рактером,
широтой
души,
открытостью
и
и скр енно стью,
неприя­
тием
лжи,
лицемерия,
вероломства.
В
годины
су ро вых
и спытаний
наши
народы
не
раз
протягивали
друг
другу
руку
солидарности.
Не
будем
гадать,
в
чем
причины,
где
кор ни
этог о
феномена.
Наша
задача
— задача
парламентариев,
как
мы
ее
в идим,
в
другом
—
со дейс тво в ать
тому,
чтобы
это
взаимное
тяготение
с ов етског о
и
испанс ко го
народов
материализовать
в
р асшир ени и
двусторон­
них
с вязей,
со тру дничеств е
на
международной
арен е.
Советский
Союз
и
Испания
принадлежат
к
различным
обще­
ственным
системам
и
в ое нно-пол итическ им
союза м.
Но
это,
на
наш
взгляд,
не
должно
служить
пр епятс твием
для
конструктив­
ного
диалога,
взаимовыгодного
со тру д ни чества,
сотворчества
в
поиске
путей
к
существенному
улу чшению
международного
климата.
В
Советском
Союзе
набирает
сил у
чр езв ычай но
важный
ис­
тор ичес кий
процесс.
Мы
называем
его
пер естро йко й,
которая
по
своей
сути
является
р евол юционным
преобразованием
всех
сто ­
рон
жизни
и
деятельности
общества.
Главный
замысел
состоит
в
том,
чтобы
ускорить
социально-экономическое
развитие
стра­
ны
, максимально раскрыть потенциал социализма,
широ ко
демо­
кратизировать
общественную
жизнь
чер ез
включение
усилий
всего
народа.
Мы
хотим
в семе рно
развивать
демократический
со­
циализм
и
с оциа л истическо е
народовластие.
Реализация
этих
целей
требует
ми ра.
Предсказуемость,
ми р­
ная,
конструктивная
направленность
внешней
политики
особенно
Из
в
ы
ст
упл
е
ни
я
н
а
вст
р
еч
е
с
ч
л
ен
ам
и
пр
езидиума
к
онгр
есса
депутатов
И
спан
и
и.
М
адр
ид. 9 марта 1987 г.
183


важны
в
нынешней
взрывоопасной
международной
обстановке.
Ясно,
что
мир
ст ал
с лишком
хр уп ким
для
войн
и
силово й
пол и­
тики.
Го нка
вооружений,
стремление
к
во енному
прев осхо дству
не
мог ут
принести
дивидендов
—ни
пол итических,
н
и
материаль­
ных,
ни
тем
бол ее
моральных.
Надежды
п олу чить
п реиму щества
от
переноса
гонки
вооружений
в
космос,
от
ф ан тастиче ск их
«звездных войн»
не
только
беспочвенны,
но
и
о пасны.
Поистине
прав
был
в ел икий
Ф
.
Гойя
— «фантазия,
лишенная
разума,
про­
изводит
чу довищ».
Сегодня
над
всем
д оми ниру ют
п р отивор ечия:
меж ду
войной
и
миром,
существованием
и
небытием
ч ело в ечества,
бо гатс тв ом
и
нищетой.
Нет
о снова ний
отрицать
и
глубокие
противоречия
между
капитализмом
и
социализмом.
Они
были,
есть
и
будут.
Но
реальности
ядер но й
эры
неизбежно
приводят
к
выводам,
которые
заставляют
пересмотреть
многое
из
того,
что
раньше
казалось
аксиомо й.
После
Хиросимы
и
Нагасаки
война
переста­
ла
быть
продолжением
п олитики
другими
ср едс тва ми,
а
род
людской
лишился
ощущения
своего
бессмертия.
Яд ерн ое
пламя
сожжет
и
социалистов,
и
консерваторов,
и
праведников,
и
греш­
ников.
Ядерно-космическая
эпоха
с
беспо ща дным
драматизмом
подтверждает,
что
единс тв енный
выход
—в
мирном
сос ущество ­
вании,
мирном
соревновании
социальных
систем,
государств,
народов.
Мы,
в
С оветско м
Союзе,
выстрадали
новое
мышл ение.
Вер­
шиной,
с
которо й
все
народы
планеты
смогли
увидеть
ко нтуры
безъядерного
мира ,
стала
советско-американская
в стреча
в
ис­
ландской
столице.
Рейкьявик
— это
«момент истины», «лакму ­
совая
б у ма ж к а », которая выявила позиции каждой из сторон.
Но
сег од ня
не
хотелось
бы
говорить
о
правых
и
в инов атых .
Исто­
рическая
заслуга
Рейкьявика
в
том,
что
он
нео б ратимы м
образом
изменил
характер
и
су ть
дебатов
о
буд уще м
мире.
Впер вые
перед
чел ов ече ством
приоткрылась
величайшая
персп ектив а
к
безъядерному
миру.
Возврата
к
про шло му
быть
не
может.
На­
против,
с
рубежей
Рейкьявика
надо
идти
дальше.
Нео бх од имо
учиться
жить
вме сте
на
нашей
многострадальной,
но
прекрасной
Земле.
Советский
Союз
сделает
для
этого
все
от
него
зависящее.
О
н
уже
внес
свой
вклад
—
предложения
о
ликвидации
ядер но го
ору­
жия
к
2000 году,
со здани и
всеобъемлющей
системы
международ­
ной
б езо па снос ти,
г отов
отказаться
от
своего
ста ту са
ядерно й
державы,
сократить
до
предела
разумной
до ста точн ости
все
во­
оружения.
Во змо жнос ти
плодо тво рно го ,
взаимовыгодного
с о тр удни чест­
ва
го с удар ств,
принадлежащих
к
различным
социально-полити­
ческим
сис темам,
особенно
широ ко
и
наглядно
п рояв или сь
в
184


Евро пе.
Это т
континент
с тал
как
бы
полигоном
разрядки.
Она
дала
здес ь
хоро шие
всходы,
вошла
в
со зна ние
ев ро пейцев.
Мы
убеждены:
исто рический
шанс
Евро пы,
ее
будуще е
—
в
мир ном
сотру дни честве
го су дар ств
ко нтин ен та,
в
и сп ол ьзовани и,
разви­
тии
и
обога щении
о пыта
разрядки.
Но
пр актичес кий
вклад
в
по­
стро ение
такого
бу дущего
должны
внести
все
евро пейские
стра­
ны.
Ни
у
кого
нет
сег одня
морального
права
занимать
позицию
стор оннег о
наблюдателя.
Хорошим
п римером
ко нстр уктивн ого
взаимодействия
являет­
ся
успешное
завершение
стокг о ль мс кой
конфер ен ции.
Мы
счи­
та ем,
что
позитивные
результаты,
до стиг ну тые
в
Стокгольме,
необходимо
развивать
в
Вене.
О бще ев ро пейский
процесс
нуж­
дается
в
новом
импульсе,
новой
ди намике .
Это,
на
наш
взгляд,
стан ет
в озмо жн ым,
если
все
стр аны,
представленные
на
встрече,
пр о никну тся
по ниманием
необхо димо сти
достижения
в заимно
устраивающих
договоренностей
по
всем
основным
параметрам,
очерченным
Заключительным
актом
Хель синки,—
по литическим,
в нешне экономическим,
гуманитарным.
И зв естный
испанский
писа те ль
Б.
Грасиан
п ис ал: «Поступ­
ки
—
плоды
помыслов.
Были
разумны
помыслы
—
будут
хороши
поступки».
Надеемся,
что
здравый
смысл,
чу вств о
реальности
возобладают,
и
Венская
встре ча,
успеху
которо й
Со ветс кий
Союз
н амере н
ак тив но
содействовать,
станет
добрым
п римером
плодо­
творности
нового
мышл ения
в
делах
Европы
и
всего
миро вого
со о бществ а.
Совсем
не дав но
в
СССР
и
Испа нии
торжественно
отметил и
10-ю
го довщину
установления
дипломатических
отно шений
меж­
ду
двумя
странами.
В изит
нашей
делегации
как
бы
открывает
вто рое
десятилетие
со ветско- испанско го
сотр у дничества .
СССР
—
за
широкое
взаимодействие
с
Испа ние й
во
всех
международных
делах,
за
их
развитие
в
самых
различных
областях
на
бл аго
со­
в етског о
и
испанского
нар одо в,
в
интересах
мира ,
разрядки
и
сотру дни чества.


ГЛАВНОЕ —
ПРАКТИЧЕСКИЕ Д ЕЛА
И РЕЗУЛЬТАТЫ
Путь
апрельского
Пленума
далеко
не
прост.
Он
ско­
рее
терн ис т,
х отя
и
обусловлен
в ремен ем,
его
закономерными
требованиями.
Тр уден
и
тернист
потому,
что
о бществ о
в
силу
причин
объективного
и
субъективного
характера
накопило
непо ­
мерную
массу
инерции,
консерватизма,
социальной
апа тии
и
о бществ ен ног о
равнодушия.
Подобного
рода
явления
—
мелкобуржуазные
по
своему
со­
держанию
—
глубоко
проросли
в
ко рневу ю
систему
жизни,
сти­
мулировав
нарастание
п олитической
бе зо тветственн о сти;
эконо­
мической
бе сх озяй ств енн ос ти;
бюрократизма
как
фор мы,
имити­
ру ющей
движение
жизни
и
маскирующей
ее
застой;
меща нск о го
потребительства,
разъедающего,
словно
кислота,
живой
орга­
низм;
разрыва
слова
и
дела,
порождающего
неверие,
цинизм,
взаимопрощенческую
психологию.
Заражение,
конечно,
не
абсо л ютн ое
и
вс епо гл о щающее,
но
избавление
от
груза
такого
сознания
и
поведения
пр ох одит
труд­
но
и
неравномерно,
если
говорить
о
тех
или
иных
регионах
или
сферах
деятельности.
Мы
г овор им
сег одн я:
главное
в пер еди.
И
это
реалистическая
о цен ка.
Впе реди
громада
дел
по
п ретво рени ю
в
жизнь
п ол ити­
ческой,
социально-экономической
и
духовной
платформы,
выра­
ботанной
XXVII съездом КПСС.
Впе реди
—
по в се дневн ая,
буд­
н ичная,
кропотливая
работа,
которая
потребует
о гр омных
усил ий,
самоотверженности,
убежденности
и
самодисциплины,
инициа­
тивы
и
упорства,
о тв етственн ости
и
профессионализма.
Но
стол ь
же
ве рно
и
другое.
За
и стек шие
два
года
все
м
ы
стали
другими.
Что
еще
вчера
казалось
неве ро ятным,
сего дн я
является
нормой
жи зни
и
поведения.
Решаются
про блемы,
кото ­
рые
считались
несбыточными.
Наш
общий
дом
становится
чище
и
све тл ее.
Люди
все
о тчетл ив ее
по нимают,
сколь
радикальными,
глубокими
должны
б ыть
меры
по
перестройке.
Из
вы
ступл
ен
ия
н
а
пл
енуме
ЦК
К
П
Т
аджикистана.
Душанбе. 7 апреля
1987 г.
186


Особое
место
в
нашей
жизни
занимает
январский
(1987 г.)
Пленум
ЦК.
Его
р ешения,
его
атмосфера,
его
дух
— п рин ципи­
аль ный ,
бескомпр омиссны й
— заставляют
по-ново му
взглянуть
на
п ра ктическу ю
работу.
Пленумом
определены
пути
углубления
демократизации
о бщественной
жизни,
являющейся
ключом
к
ус­
пеху
цело стно й
программы
ка честв енн ых ,
р еволюционных
пере­
мен
в
об ществ е.
От
того,
как
страна
пр ойд ет
этап
п олитических
преобразований,
во
мног ом
буд ет
зависеть
ход
перестройки,
ее
качество .
Перестройка
требует
не
только
упорного
труда,
но
и
времени.
Торопливость
тут
вредна,
но
и
беск онечно
раскачиваться
— дело
гибло е.
Это
н адо
всем
х ор ошень ко
прочувствовать,
пр они кну ться
спа сител ьн ым
чувств ом
неудовлетворенности
сделанным.
При­
нятые
р еше ния
продвигаются
в
жизнь
пока
ме дленно,
порой
трансформируются
на
ме стах ,
в
отраслях
народного
хозяйства
таким
образом,
чтобы
все
оставалось
так,
как
было ,
как
легче,
как
привычнее.
Перестройка
спл ошь
и
рядом
подменяется
пе­
репиской,
гу дки
громкие,
а
колеса
буксуют.
Немалые
усилия
в
эко но ми ке,
социальной
сфере,
демокра­
тиз аци и
пол ити ческой
жизни
очень
час то
разбиваются
о
волнорезы
инер ции,
косности,
безо тв етс тв енн ости
и
равноду­
шия.
Немалое
числ о
работников
действует
мето дами,
котор ые
спосо бны
л ишь
консервировать
зас то й,
реанимировать
умираю­
щий
мех ани зм,
вызывать
законное
раздражение
людей.
Осо­
бенно
настораживают
те
кадры,
которые
на
словах
зна ют,
усвоили
программные
установки
перестройки,
а
на
де ле
мало
что
делают,
чтобы
изме нить
методы
руководства,
отказаться
от
привычных
штамп ов
в
р або те,
продолжают
удерживать
позиции
застоя.
Будем
смо тр еть
правде
в
глаза:
есл и
до пу стить
сей час
рас­
слабленность,
сомнения,
удовлетвориться
дос тиг нутым,
не
при­
бавить
в
р або те,
это
значит
сорвать
пл аны,
дать
ша нс
тем
силам,
которые
не
хотят
перемен,
видят
в
перестройке
угрозу
своим
личным
инт ере сам,
это
значит
затормозить
великое
де ло
рево­
люционного
обновления
страны.I
.
I. В ЧЕМ ГВОЗДЬ МОМЕНТА?
Принципиальная
установка,
сформулированная
на
январском
Пл ену ме:
центр
тяжести
всех
усилий
—
и
партии,
и
народа
—
пер енести
на
реализацию
задуманного,
на
достижение
конкретных ,
ощутимых,
видных
всем
результатов.
Это
касается
и
э коно мичес кой,
и
со циал ьной,
и
ду ховно й
сфер.
В
пр ин ципи­
альном
плане
программа
действ ий
ясн а.
Тепер ь
—
практическая
работа
и
еще
раз
работа.
187


Как
говорил
в
свое
время
В
.
И.
Ленин, <гполоса пропаганды
декретами»
прошла.
Массы
пойму т
и
оценят
лишь
деловую
прак­
тическую
р або ту,
п
р
акт
и
че
ски
й
усп
ех
в
хо зяй ственн ой
и
ку ль ту рной
работе»*.
Больше
целеустремленности,
де лов ой
оза­
боченности,
бол ьше
энергии,
упрямства
в
л учшем
смысле,
твер­
дости
в
в ыполнении
намече нног о.
Не
застрять
на
полпути,
не
ограничиться
полумерами,
не
утонуть
в
теку чке,
не
завязнуть
в
трясине
незавершенных
дел
—
вот
что
архиважно,
причем
сего­
дня,
а
не
завтра.
Любо е
дел о,
отложенное
на
завтра,
л ишь
удвоит
тру дности.
Но
при
это м,
как
ни
велико
иск ушение
форсировать
со бытия,
ре шить
н емедле нн о
как
мо жно
бол ьше
про блем,
нео бх одимо
трезво
соразмерять
силы,
ибо
опыт
учит:
ничто
так
не
дискре­
дитирует
по литик у,
как
разрыв
слова
и
дела;
ничто
столь
па­
губно
не
влияет
на
социальное
самочувствие
л юдей,
как
несбыв-
шиеся
надежды.
Но
ничто
так
не
способно
и
подорвать
пере стр ой ку,
как
ис­
ку сствен но е
торможение
ее
процессов,
как
медлительность
и
раскачка.
Порода
обещалкиных
и
глухарей,
любителей
пу стопор ожних
разговоров
еще
живет.
Разрыв
между
словом
и
дел ом
продол­
жает
существовать.
Провозглашены,
к
примеру,
разнообразные
мер ы
по
расширению
пр ав
предприятий,
но
мелочная
опека,
пла­
нирование
не
по
ко нечным,
а
по
промежуточным
результатам
продолжаются.
Поставлена
задача
о бнов ления,
реорганизации
аппарата
центральных
ве до мств,
однако
дело
это
п р актическ и
не
сдвинулось
с
ме ста.
Много
решений
прин ято
о
сло ме
остаточ­
ного
принципа
выделения
ср е дств
и
ресурсов
в
социальной
сфе­
ре,
а
он
по-прежнему
здравствует,
да
еще
победно
ухмыляется.
Наступило
вр емя,
которое
обязывает
партию,
ко мму нистов- ру ко-
водителей
овладевать
пол итичес кими
мето д ами
деятельности,
но
до
сих
пор
многие
партийные
комите ты
ос таются
диспетчер­
ск ими
пу нктами ,
административными
толкачами
по
хозяйствен­
ным
вопросам.
В
чем
же
дело ?
В
общей
форме
пути
р ешения
про блем,
кажется,
ясны.
Это
в семерн ое
развитие
кри тики
и
самокри­
тики,
усиление
гласности
и
контроля
снизу,
укрепление
коллек­
ти вно сти
руководства,
по вышение
о тв етственн ости
и
ди сци п­
л ины,
утверждение
в
каждой
организации
норм
и
уз
партий­
ного
товарищества.
Это,
н ак онец,
абсолютно
неотложная
и
глубокая
демократизация
партий ной
и
обще ств енной
жизни ,
создание
гибког о,
о тзыв чиво го
на
изменения
в
партии
и
вне
ее
механизма,
который
гарантировал
бы
партийные
организации1
1 Ленин В. //. Поли.
собр.
с
оч
. Т. 45. С. 417—418.
188


от
комплекса
непо грешимости,
зазнайства,
от
н ар ушений
ленин­
ских
норм
партий но й
жизни .
По чему
же
тогда
о стаетс я
разрыв
между
революционными
замыслами
и
к онсер ватив ны ми,
тор мо зящ ими
действиями
на
разных
уровнях
в лас ти?
Ответ
на
э тот
в опрос
не
мо жет
быть
однозначным.
Надежды
со ветских
л юдей
велики.
Стремление
очиститься
от
кор осты
п рошлог о
о чевидно.
За
два
года
после
апрельского
Пле­
ну ма
ЦК
достигнута
важнейшая
политическая
и
нравственная
цель:
в
стране
создана
атмо сф ер а,
в
которо й
жизнь
общества
в
значительной
мер е
определяют
убежденные
стор онники
пере­
стро йки.
Стратегическая
линия
на
ре волюционно е
оздоровление
объединяет
их
усилия
на
главных
направлениях
этого
п роцесса.
Но
ни
о дно
глубокое
и
мо гучее
народное
движение
в
истории
не
о бходилос ь,
говоря
словами
В.
И.
Ле н ин а, «...без грязной
пе­
ны,-—без
присасывающихся
к
неопытным
новаторам
авантюри­
стов
и
жуликов,
хвастунов
и
горлопанов,
без
нелепой
сумато хи,
бестолочи,
зряшной
суетл ив ости,
без
попыток
отдельных
«вож ­
дей»
браться
за
20 дел и ни одного не доводить до конца» \
Сег од ня
речь
и дет
о
действительно
глубоком
и
мог учем
на­
родном
дв ижен ии.
В
то
же
время
продолжает
действовать
ухо­
дящ ий
ко рн ями
в
про шл ое
социально-экономический
механизм
торможения,
сдерживания
пр ог рессив ных
преобразований.
Бес­
спорно,
что
тянут
назад
те,
кто
привык
к
старому,
спокойному,
а
то чнее
— застойному
образу
жи зни,
кто
пр иу чился
смо тр еть
на
государство
как
на
богатого
филантропа,
кото рый
отпускает
блага
чуть
ли
не
а вто ма тичес ки,
незав ис имо
от
трудового
вкла­
да.
По добно го
рода
иждивенческий
социализм
во
многом
дефор­
мировал
общественное
развитие.
Тян ут
назад
и
те,
кто
боится,
что
у
них
будет
меньше
власти
и
к аких -то
льгот,
меньше
прав
и
больше
о бязан но с тей.
Видите,
как
получается.
Стоил о
впер вые
за
долгие
годы,
а
кое
с
кого,
наверное,
впервые
в
жи зни
потребовать
о тве тств ен­
ности
за
служебные
и
общественные
действ ия,
как
у
них
появил­
ся
о зноб
в
это
го рячее
вр емя.
Элементарные
требования
показа­
лись
чуть
ли
не
о ско рбите ль ными.
Причем
негативная
реакция
исх одит
не
только
от
руководителей
разных
ранг о в,
но
и
от
той
части
рядовых
работников,
которые
прив ыкли
жить
за
счет
«вы-
во дило вки», трудиться кое-к ак.
А
ско ль ко
у
нас
еще
бездельни­
ков,
бракоделов,
нарушителей
тр удов ой
и
производственной
д исципли ны
— это
тож е
тормоза
пер естройки.
Но
наиболее
суще ственно е,
что
больше
всего
тормозит
де ло
сегодня,—
бо язнь
некоторых
руководителей
демократического1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 36. С. 193.
189


п р оцесса
в
стране.
Они
под
разными
предлогами
стараются
не
д опу стить
люде й
к
реальному
у час тию
в
управлении
производст­
вом,
культурой,
социальной
сферой.
2. ДЕМОКРАТИЯ - МОТОР ПЕРЕСТРОЙКИ
Решение
этой
задачи
сегодня
— самая
жгучая
обще­
ственная
потребность.
Именно
развитие
демократии
определяет
в
р е шающей
степени
темпы,
масштабы
и
глубину
преобразова­
ний.
В
развитии
и
утверждении
демократических
начал
нуждает­
ся
все
общество,
и
прежде
всег о
его
пол ити ческий
авангард.
Р ечь
и дет
о
том,
что
заложенные
В.
И.
Лен ины м
основы
и
принципы
власти
Со вето в
—
самой
демократичной
среди
всех
с у ществ ую­
щих
общественно-политических
систем
—
обретают
сег одня
свою
первородную
суть,
решительно
освобождаясь
от
всякого
ро да
бюрократических
наслоений
и
деформаций.
Подлинная
демократия
немыслима
без
развития
реального
народовластия,
без
развития
настоящего
контроля
со
стороны
мас с,
без
гласности
в
деятельности
всего
аппарата
государст­
венного
и
о бще ствен ног о
управления,
без
постоянног о
критиче­
ского
переосмысления
хода
дел
в
об ще стве,
без
настой чив ого
продвижения
к
высшей
форме
д исц ипли ны
—
с амодисципл ине,
когда
закон
и
общественная
о тв етствен но сть
становятся
п рив ыч­
кой,
повседневно й
нор мой
пов едения
индивидуума.
Социалистическая
демократия,
есл и
она
фун кци онир у ет
на
здоровой
основе,
помогает
избежать
ошибок,
а
если
они
допу­
щены,
то
с
н аи мень шими
издержками
исправлять
их;
до
предела
суживает
возможности
маневрирования
и
самой
деятельности
своего
антипода
—
бюрократизма;
является
формо й
разрешения
возникающих
в
о бщес тве
п ротиворечий,
причем
цивилизованны­
м
и
ср едс тва ми.
Разумеется,
она
защищает
се бя
от
подрывног о
экстремизма
внутри
страны
и
враждебной
а ктив н ости
из -за
ру­
бежа,
оберегая
тем
самы м
и нтересы
народа
и
революции.
Учи ть ся
демократии
нео бх о димо
каждому.
Любо й
руководи­
тел ь
обязан
помнить,
что
административный
окри к,
распущен­
ность,
у по ение
вл астью ,
чино вничье
чван ств о
противостоят
самой
су ти
социалистического
общежития.
А
вт
орит
ет
власти
эфемерен,
неустойчив,
всегда
нуж
дается
в
костылях
искусств ен ного
при­
ну жден ия.
Только
власть
авт
ори
т
е
т
а
соци али стич на,
эффектив­
на,
им
еет
моральное
право
б
ы
т
ь
требовательной.
Советский
работник
должен
у своить,
что
все
функции,
кото­
рые
он
исп ол няет,
делегированы
ему
народом
и
не
может
быть
ничего
такого,
что
бы
ставило
работника
С овето в
над
л юдьми.
Своеволие
и
бюрократизм
противопоказаны
со ветскому
образу
правления.
Не
л юди
для
аппарата
чинуш,
а
со ветский
аппарат
190


для
людей.
По
самой
своей
демократической
пр ир оде
С овет
— это
институт,
куда
чел о век
идет
со
всеми
своими
н уж дами,
бо л ями,
тревогами
и
ра до стями .
Па ртийны й
работник
— совесть
людей,
и
нет
более
страшной
беды
для
пар тии,
когда
ее
функционеры
теряют
эту
совесть,
зло­
употребляют
в ластью ,
морально
деградируют.
Нет
бол ее
тяжелой
боли,
когда
честные
люди
видят,
как
отдельные
перерожденцы,
упиваясь
властью
и
насилуя
народное
дов ер ие,
бесстыдно
топчут
авторитет
пар тии .
Прощения
подобным
л юдям
быть
н
е
може т.
Пар тийн ый
работник
обязан
быть
в
авангарде
демократиче­
ской
п ере стройки
еще
и
потому,
что
нет
бол ее
надежного
пути
дальнейшего
укрепления
авторитета
пар тии,
чем
развитие
демо­
кратии,
равно
как
и
нет
прочнее
барьера
против
мелкобуржуаз­
ного
перерождения,
чем
гл асно сть ,
кр и тика,
контроль
народа.
Развитие
соци алис тичес ког о
демократизма
—
это
не
только
оздоровление
моральной
атмосферы
в
коллективе,
очеловечива­
ние
отношений,
возвышение
личности,
но
и
укрепление
дисцип­
лины,
о тветственности
за
все
дела
коллектива
и
общества.
К
со жа лен ию,
за
долгие
годы
укоренилась
этакая
чванливая
психол огия:
у
руководителя
и
рядового
работника
разные
у ровни
гражданских
прав;
дейст ви я
в ыше стоящи х
ниже сто ящими
не
обсуждаются;
ежели
ты
начальник,
то,
знач ит,
во
взаимоотноше­
ниях
с
подчиненными
всегда
прав
и,
конечно,
умнее.
Заблуждение
о чевидное,
н
о
еще
и
вредно е.
Чуждое
социализ­
му
явл ени е.
При
го сподстве
адми ни стра тивн ог о
сти ля
управле­
ния
сформировался
и
тако й
тип
руководителя,
к оторый
насаж­
дает
обстановку
безропотного
испол нения
приказов,
покорной
дисциплины,
игнорирования
инициати вы
и
мнения
людей.
Ны­
нешний
аппарат
управления
п ривык
почитать
с ебя
единственным
выразителем
общегосударственного
интереса,
а
люб ые
попытки
передать
часть
своих
ф ункций
тр удов ым
коллективам
счи тает
чуть
ли
не
посягательством
на
святая
святых .
Ему
и
в
голову
не
пр их одит
мысль,
что
подо бный
подход
к
управлению
эко номикой
и
со циал ьн ой
сферой
уже
создал
немало
ту пиков ых
ситу аций,
на нес
невосполнимый
урон
обществу,
да
и
с
социализмом
ничего
общего
не
имеет.
Мно гие
обюрократившиеся
«люди при должности»
не
хотят
расстаться
с
пр ивычным
образом
мыслей
и
действий,
страшатся
возрастающих
нагрузок
в
св язи
с
изме нением
задач
и
роли
ап­
парата
управления.
Бу дучи
не
в
состоянии
овладеть
реальными
эк ономичес ки ми
рычагами
в ласти,
они
продолжают
уповать
на
сил у
административного
давления,
а
не
разума.
Бездеятельная
инерционность
в
про шлом
породила
их
агре ссив но сть
с его дня,
ибо
закостенелый
консерватизм
соответствует
их
интер есам,
а
любое
движение
вперед
ломает
привычну ю
жизнь.
Подобный
191


казарменный
взгляд
на
общество
должен
б
ы
т
ь
сломан
и
будет
сломан.
Конечно ,
привыкать
работать
в
условиях
демократии
—
не­
просто.
Куда
про ще
пого во рить
о
ней
в
докладах
и
лекциях,
по­
рассуждать
за
пра зд ничны м
столом
или
использовать
эту
тему
в
выступлениях
для
утверждения
себя
в
ка честв е
широко
мыс­
лящей
личности.
Гораздо
сложнее
честно
следовать
требованиям
демократии.
Сошлюсь
на
одно
на бл юде ние.
Несколько
лет
назад
неко то ­
рые
представители
нашей
художественной
интел ли генци и
до­
вольно
настой чив о
го во рили
о
н еобхо димо сти
развивать
демо ­
кра тию ,
гласность,
кр итик у.
Но
вот
все
это
пришло,
и
оказалось,
что
мно гие
не
го товы
к
такому
пов оро ту
д ел.
Когда
запретные
имена
перестали
б ыть
запретными
для
кри тики,
то
для
н екото­
рых
художников,
писателе й,
актеров,
композиторов
она
оказа­
лась
невыносимо
горькой
и
породила
пан иче ско е
воспри ятие
пр о исхо дящег о,
а
замечания
по
конкретному
адресу
в оспр ини­
маются
как
низвержение
чуть
ли
не
основ
о бщ ества.
Не
обошлось
и
без
заметного
всплеска
а мбиций
со
сто ­
роны
яко бы
н едоо цененных
прежде
талантов,
нетерп имо сть
ко­
то рых
затмевает
разум,
а
неуемный
гнев
направлен
лишь
на
одно:
ниспр о вер гну ть
ав то ри теты.
Эти ка
оказывается
обреме­
нительно й,
вер х
бер ет
мещанская
психо л оги я
г руппо вщины
и
эгоизма.
Приходится
сожалеть,
что
за
всем
этим
мал о
св ятой
забо ты
о
де ле,
в и дится
эг оистичес кое
лелеянье
личных
интересов
и
тщеславий,
далеких
от
су деб
нау ки,
иску сства ,
литературы.
Не
состязание
с амол юбий,
а
соревнование
талантов
определяет
от­
ношение
деятелей
нау ки
и
культуры
к
пере стр ойке.
Жить
и
работать
в
условиях
демократии
— значит
порвать
с
отброшенными
вре мене м
стере оти пами.
Ин аче
нел ь зя.
Вду мчи­
вая
переоценка
ценностей,
дискуссии,
поиск
— все
это
предпола­
гает
борьбу
мнений.
Надо
усваивать
демократический
образ
мысли
и
де йс твий,
ко тор ый
только
и
позволяет
отн осить ся
к
лю­
дям
с
иной
то чкой
зрения
как
к
дос тойным
оппонентам,
заинте­
ресованным
союзникам
в
борьбе
за
пере стро йку .
Пус ть
тот,
кто
не
прав,
убедится,
что
его
п озиция
не
пр инят а
по
гл асны м,
дока­
зательным
основаниям,
а
не
вс ле дств ие
запрета.
Запрещать
— значит
увеличивать
число
в еру ющих
в
запре­
щенное.
Можно
принудить
к
мол чанию,
но
думать
не
запре­
тишь .
Молчание
всегда
взрывоопасно.
Нео бх одимо
работать
так,
чтобы
преимущества
идеалов
и
принципов
выявлялись
самой
ж изнь ю,
чтобы
массы
принимали
их
разумом
и
душой.
Тог да
и
д остойн ые
нравственные
принципы
будут
овладевать
гл уб инами
сознания
на
естественной
основе.
192


Не
глушить ,
а
в семерно
поощрять
полемический,
дискуссион­
ный
характер
п ар тийных
и
р абочих
со бр аний,
высту плений
в
печати,
лекций,
занятий.
И
тем
с амым
вк лю чать
людей
в
новую
социальную
и
по литическую
практику,
в оспи ты вать
культуру
критики,
культуру
спор ов
и
диску ссий,
которые
должны
быть
доказательными,
к омпетентными.
И
демо кр атичн ыми :
ни
у
кого
нет
и
не
может
быть
монополии
на
истину.
Здоровой
кри тике
противопоказано
заушательство,
она
и
не
ср ед ство
сведения
сче­
тов.
Важна
тут
и
тональность.
Нам
порой
не
хватает
рассуди­
тель ности,
терп ен ия,
уважительности.
Б
ы
т
ь
терпимее
—
значит
б
ы
т
ь
принципиальнее
и
сильнее.
По до бные
требования
к
кр итик е
—
путь
к
ее
р асшир ени ю
и
у гл ублен ию,
повышению
ее
действенности
и
эф фекти вно сти.
Нужно
и
дальше
насыщать
атмосферу
нашей
ж изни
кислоро до м
откры то сти
и
г ласно сти .
Хотел
бы
обратить
в нимание
еще
на
одно
обстоятельство.
Иным
п рисуща
сегодня
своеобразная
раздвоенность
со знан ия.
Приветствуя
на
словах
п ринци пиа ль ные
оценки
ситуации
в
стра­
не,
некоторые
пар тийные,
со ветские,
хо зяйств енн ые
руководите­
ли
не
спешат
применить
эту
же
взыскательность
к
оценке
со бст­
венног о
труда.
Рассуждают
пр имер но
так .
Застой,
косность,
инертнос ть
— это
не
в
нашем
коллективе.
Низкие
темпы,
плохое
качеств о
продукции
—
не
п
о
нашей
вине.
Нов ые
критер ии,
необ ходимость
про р ыва
вперед,
повышения
конкур ентоспос обности
товаров
— для
этого
нет
пока
услов ий.
Самоуправление,
народовластие,
реальный
демократизм
—
л юди
еще
не
готовы
взять
от ветстве нн ость
на
себя,
прих одитс я
решать
за
них.
Ко р ру пция,
в зято чни че ство,
кумо вство,
про текцион изм
—
это
г де-то
там,
далеко,
а
для
нас
нетипично.
Все
мы
— дети
своего
в ремени,
и
на
всех
висит
груз
старых
привычек,
сложившейся
системы
отношений
и
образования.
Но
это
не
оправдание,
а
же сткий
пр изыв
вре мени
к
перелому
в
пси­
х ологии,
в
образе
дейс тв ий
каждого,
к
отказу
от
невозвратно
уходящего
старого.
Нео бхо д имы
му жество,
честность,
само кр итично с ть ,
пр ео до­
лен ие
упрямого
са мо люб ия,
чтобы
п осмотреть
на
себя
как
бы
в
зеркало
нового
времени,
о чиститьс я
от
«ракушек»
вчераш­
него
дня.
Худо,
когда
это
не
получается,
худо
вдвойне,
когда
не
полу­
чается
у
л юдей,
о бл еченны х
вл асть ю.
Тут
следует
ис кать
ответ,
почему
не
ис сяка ют
уп реки
в
том,
что
перестройка
на
ме стах
п ока
идет
медл енно .
7
Л.
Н.
Яков лев
193


3, ЗА СОЦИАЛЬНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ
Подвижки
в
перестройке
очевидны,
Но
о ста ется
немало
острейших
про бле м.
И
опасно
убеждать
себя
в
правиль­
ности
избранного
ку рса
путем
подго нки
действ итель но с ти
под
желаемое
или
ожидаемое.
Только
реализм
в
о цен ках
делает
люд ей
зр ячими
и
способными
идти
вперед.
Еще
не
со зда ны
условия,
чтобы
л юди
заинтересованно
рабо­
тали
в
полную
силу.
Надо
стимулировать
труд
и
пл ати ть
п
о
труд у,
Не
и зжиты
представления,
согласно
которым
социаль­
ная
справедливость
равнозначна
уравниловке.
Наоборот,
соци­
альная
справедливость
—
это
прежде
всего
во сстано в ле ние
со­
циалистического
пр инципа
оплаты
п
о
труду,
чуждого
уравнилов­
ке.
Человек
должен
без
вс яких
огр аничений
получать
заработан­
ное
им
.
Но
требования
незаработанного
надо
пресекать
без
ко­
лебаний.
П ер емены
в
обществе
п ородили
о гр омный
массив
ожиданий.
Люди
сохранят
веру,
волю,
энергию,
если
увидят
реальные
ре­
зультаты,
особенно
в
удовлетворении
их
насущн ых
потребно­
стей.
Нет
нужды
драматизировать
п ол ожен ие,
но
и
нынешние
темпы
развития
социальной
сферы
не
мо гут
быть
те рпимы.
Пре­
небрежение
к
соцкультбытупросчет
политический,
тормоз
развития.
Без
ежедне вно й,
деятельной,
эффективной
заботы
о
людях,
условиях
их
жизни
н
и
экономику
не
по днять ,
ни
духов­
ную
сферу
не
обновить,
ни
вперед
не
п ро двин утьс я.
Но
сильная
социальная
политика
—
не
только
материальная
база
здравоохранения
и
образования,
б ыта
и
культуры.
Сильная
социальная
политика
—
это
активизация
трудовой
деяте ль но сти
человека,
формирование
оптимальных
возможностей
для
разви­
тия
и
в о звыше ния
личности.
Она
направлена
на
всестороннюю
поддержку
работающих
честно,
иници ативн о,
пред пр иимчи во
и
одновременно
на
создание
невыносимых
у слов ий
для
тех,
кто
работает
плохо,
живет
на
нетр уд овы е
доходы,
разлагает
об щес т­
венну ю
мораль.
У
по литики
пере стр ой ки
много
граней:
экономическая,
соци ­
альная,
психологическая,
нравственная,
культурная.
Но,
пожа­
луй,
наиболее
собирательной
является
п ол и ти ческая,
ибо
без
убеждения
в
нео бхо димо сти
курса
на
о бнов ление
качественн ых
сдвигов
не
достичь.
Го тов ность
проявлять
инициативу
на
деле,
брать
ответственность
на
себя,
отстаивать
дело
перестройки
и
драться
за
него
присущи
ли шь
то му
человеку,
который
гл уб око
верит
в
справедливость,
правильность
и
жизненность
провозгла­
шенных
идей.
Отсюда
и
суть
п ер естро йки
п олитической
работы
—
укреплять
в
человеке
гражданское
достоинств о,
о щу щение
лич­
ной
о тв етственности
за
о бщее
де ло,
начатое
в
апреле
1985 года.
194


Нео бх оди мо
переориентировать
все
кадры
на
тесное
сопря­
жени е
по литической
работы
с
р ешением
со циал ьн ых
дел.
Новая
школ а,
детский
сад ,
квартира,
театр
или
клуб
— вот
лучшая
ат­
тес тац ия
пере стройки.
Не
слова
и
обещания,
а
реальные,
необ­
х одимые
человеку
результаты.
Тог да
бу дет
кре пн уть
и
до ве рие
к
призывам
и
обещаниям.
Политика
обн овл ения
— это
правда.
Без
нее
нет
пер естр о йки.
Х ватит
заниматься
суесловием
и
пу стобрех ств ом.
Самая
горькая
правда
л учше
само й
кра сив ой
лжи.
Нужны
не
сказки
о
л учшей
жи зни,
а
мобилизация
всех
на
борьбу
за
лу чшую
жизнь.
Тво­
рить
нас то ящее
— только
так
и
создается
будущее.
Дорого
прих од ится
платить
за
отсту пл ен ия
от
л енинских
принципов
и
методов
строительства
нового
об щества ,
за
нару­
шения
зако ннос ти,
искажения
демократических
норм
ж изни,
за
волюнтаристские
ошибки,
за
инерцию
и
консерватизм
в
практи­
ческих
действи ях.
И
зд есь
должен
верховенствовать
принцип
п ра вды.
Правда
есть
правда
— тут
ни
убавить
ни
прибавить.
Да
и
народ
наш
настолько
мудр,
честен
и
великодушен,
что
непр авд ой
мо жно
л ишь
оскорбить
его.
Цинизм,
невер ие
и
равнодушие
—
законнорожденные
дети
ду ше спа ситель но й
лжи.
Все
это
на до
хо­
р ошенько
понять.
Принципы
правды
и
доверия
к
разуму
людей
должны
глубоко
войти
в
по вседневну ю
практику
работы
в
мас­
сах.
Во спитыв ать
добрые
чу вс тва
и
х ороший
вкус,
трудолюбие
и
о тветстве нность ,
гражданственность
и
по рядочнос ть,
совестли­
вость
и
дисципл ину ,
ненависть
к
насил ию
—
вот
политическая
и
нравственная
платформа
всех,
кто
посвятил
себя
делу
пере стро йки.
Трудно
пер еоценить
роль
истории,
которая
развивает
со ци­
альную
пам ять
народа,
учит
извлекать
уроки
из
минувшего.
Ин­
те рес
к
пр ошл ому
ныне
велик.
Сказывается
и
возросший
духов­
ный
у р овень
л юдей,
и
стр емле ние
л учше
понять
истоки
интерна­
цио нальн ого
и
национального
самосознания.
Интерес
к
су дьбе
родной
земли
—
пр ошл ой
и
на сто ящей,
к
истории
народов
конечно
же
будет
и
дальше
р асти,
что
тр ебу ет
очень
внимательного
о тношения
ко
всему,
что
формирует
исто­
р ическое
с ознан ие
народа.
Тут
н ео бхо дима
вся
правда
о
п рош­
лом
и
н ас тоящем.
Но
правда,
а
не
ими тац ия
правды;
не
безогляд­
ная
апологетика,
но
и
не
безрассудный
ниг ил изм.
Полная
прав­
да
—
и
в
фактах,
и
в
оценках.
Прошлое
может
во звысить
и
позвать
к
подвигу,
но
прошл ое,
если
оно
подается
с
искаженных
позиций,
мо жет
и
жалить,
если
речь
идет
о
п опы тках
оправдать
деятелей,
принесших
неимо вер ные
страдания
пр остому
народу
во
имя
тех
или
иных
ко рыстных
интересов.
Особый
вопрос
п ер естр ойки
— отношение
к
художественной
интелл игенци и,
ее
тво рчес тв у.
Обществ о
сег одня
с
по вышенно й
195


чувствительностью
отзывается
на
художественные
и
публицисти­
ческие
произведения,
на
идеи
и
нравственные
оценки,
заключен­
ные
в
них.
Но
что
тут
продолжает
мешать
бол ьше
всего?
Это
н еко мпе тен тнос ть
в
оцен ка х,
поспешность
в
суждениях,
вкусов­
щи на.
По
отношению
к
художественному
тв о рчеству
мер ка
«н равится или не нравится»
— обывательская
мер ка.
Надо
боль­
ше
доверять
художественному
чутью,
социальной
зорк ости
и
здравому
смысл у
интел ли ген ции.
Она
заслужила
это
огромным
тру дом
по
о бо г ащению
духовного
потенциала
социализма,
п
о
созданию
таких
ценностей
и ску сства
и
литературы,
котор ые
де­
лают
честь
мирово й
культуре.
Не
на до
драматизировать
ситуацию,
ког да
то
или
иное
про ­
изведение
вызывает
споры.
Это
хорошо,
есл и
новый
ро ман,
фильм,
пье са,
живописное
по лотно
оказываются
п редметом
ди с­
куссий.
Бесспорное
и
бесконфликтное
и ску сство
обрече но
на
скорую
смерть.
Настоящее
искусство
живет
вечно.
Даниэль
Де фо
за
одну
из
сво их
статей
был
привязан
к
столбу
на
пло щади
и
каждый
пр о хо дящий
мог
пл юнуть
на
него,
выражая
тем
самым
св ое
п резр ени е.
Книги
Дефо
живы,
а
кто
без
презрения
вспоми­
нает
о
тех
«критиках»
на
площади?
Мигель
Сервантес
был
про ­
дан
в
р абств о,
по тер ял
обе
ноги,
у мер
нищим.
Но
«Дон Кихот»
живет
и
будет
жить,
а
феодалы,
преследовавшие
его
автора,
за­
быты.
Верхушка
царского
общества
ненавидела
Александра
Пушкина,
сидели
в
тюрьме
Федо р
Достоевский
и
Николай
Чер­
нышевский,
но
м
ы
сегодня
чтим
их
за
бесценный
вклад
в
сокро­
в ищницу
о тече ств енно й
и
мир овой
культуры.
А
сколько
талант­
ливых
п ис ате лей,
художников,
ко мп озитор ов
преследовались
в
нашей
стр ане ,
даже
погибли!
Но
пришл о
вр емя,
и
советский
на­
род
чтит
их
п амять ,
восхищается
их
пр о изведен иями ,
а
вот
пре­
зрение
к
преследователям
талантов
растет.
Эти
истор ические
штрихи
я
пр ивел
ли шь
для
того,
чтобы
по д­
ч ер кнуть,
насколько
осторожно
и
неспешно
н адо
о тн осить ся
к
оценкам
нау чн ого
и
художественного
творчества.
Ре чь
не
идет,
конечно,
о
сер ости
или
поделках
«массовой
культуры».
Они,
разумеется,
не
заслуживают
поддержки,
ибо
несут
бескультурье,
оскорбляют
иску сство.
Но
и
з десь
о криком
ничего
не
добьешься.
Только
хорошая
му зы ка,
хорошая
песня
и
добротная
к нига,
фильм
или
произведение
живописи
могут
дос то йно
про тив о сто ять
вульгарности,
вытеснять
ее
из
вкусов
и
при страс ти й,
особенно
молодежи.
В озму щение
или
про стое
отри­
цание
тут
не
помогут.
Нео бх о димос ть
серьезных
перемен
касается
и
национальных
отношений.
Завоевания
социализма
здесь
бесспо рны,
но
дости­
жения
сами
по
себе
еще
не
говорят
о
беспроблемности
этой
сфе­
ры
жи зни.
196


Нельзя,
например,
не
ви деть
сег одн я
такой
тенденции,
как
пер еплете ние
националистических
взглядов
с
религ иозными.
По­
рой
у
пар тийных
р або тник ов
возникают
вопросы:
насколько
правомерно
включение
р ели гиозных
организаций
в
сферу
по ли­
тики,
если
церковь
отделена
от
государства,
а
ре лиг ия
является
частным
делом
граждан?
Это
сло жн ый
вопрос.
Дело
в
том,
что
отдел ен ие
ц еркви
от
государства
не
влечет
за
собой
о тдел ения
ее
от
ж изни,
о бщ ества,
от
политики.
Это
невозможно.
Ее
деятельность
неизбежно
носит
обще ств енный
характер,
по скол ьку
чер ез
общение
с
верующими
цер ков ь
ориентирует
их
в
ж изненны х,
социальных
реальностях.
Да
и
для
тысяч
работников
культа
именно
церковный
институт
является
выразителем
их
интересов.
Наконец,
следует
признать,
что
для
части
вер ующих
рели гио зно е
оформление
их
представ­
лений
об
обще ств енном
долге,
справедливости
пока
еще
служит
наиб ол ее
доступным
способом
восприятия
со циал ь ных
ценно ­
стей.
Конечно,
бу дет
бл изо ру ко стью
не
видеть
активизации
экстре­
мистски
настро енных
групп
служителей
культа
и
в ер ующих,
их
стр е млен ия
в озбу дить
р елигиоз ный
фанатизм,
укреплять
по зи­
ции
«критической дистанции»
п
о
отношению
к
в ла сти.
Но
взгляды
человека,
понимание
им
смыс ла
своей
деятель­
ности
определяются
в
конечном
счете
личным
со циал ьн ым
опытом,
п ракти ческим
участием
в
о бщественной
жи зни,
в
реше­
нии
задач
со циал ьн о-эк ономическог о
и
культурного
строительст­
ва.
Это
в
полной
мере
отно сится
и
к
верующим.
Только
воспита­
ние
высокой
гражданственности,
патриотизма,
интернационализ­
ма,
добросовестного
отно шения
к
труду
расширяет
со циал ьный
кру го зор
личности,
обогащает
ее
духовный
мир,
создает
у сло вия
пер ехо да
на
позиции
научного
мировоззрения.
К оротко
о
средствах
массово й
инф ормации .
Что
тут
греха
таить:
длител ь ный
период
они
играли
роль
славословящих
рупо­
ров,
при зв анн ых
подтверждать
«безошибочность»
любых
р еше­
ний.
Ког да
же
печать,
тел ев иден ие,
ра дио
а кти вно
в кл ючилис ь
в
процесс
переделки
нашей
ж изни,
вот
тут
и
поднялась
консер­
вативная
волна
критики,
которая
вдруг
обнаружила
в
средствах
массовой
и нф ор мации
источник
многих
«зол и несчастий».
Упреки
обос но ванны,
ко гда
речь
идет
о
ф ак ти ческих
н еточ­
ностях,
бездоказательных
обвинениях,
повер хностных
суждениях.
Но
если
вникнуть
в
существ о
дела,
то
истоки
этих
о жесто ченных
атак
в
дру го м.
Гл аснос ть,
кр итика
для
тех,
кто
давно
от
них
о твык,
уверовал
в
свою
неприкасаемость,
оказались
очень
бо­
л ез ненными.
Послушаешь
иного,
п ол у чается,
что
если
г азеты
пер естану т
писать
о
недостатках,
то
последние
незамедлительно
исчезнут.
Десятилетиями
средства
ма ссов ой
инф ормации
были
197


ласковыми
и
покладистыми,
создавая
сладкую
илл юзию
всеоб­
щей
благодати
и
спл ошных
у спехов.
А
что
было
на
самом
дел е?
И
упаси
нас
бог
от
попыток
возвернуться
к
п рошло му.
Ко му
же
в се-та ки
свет
гласности
не
по
нутру?
Бюрократу,
казнокраду,
бездельнику
—
всем
тем,
кто
не
хо чет
честно
жить
и
трудиться.
Впрочем,
в
Таджикистане
еще
в
1972 году издана
к нига
«Песни страны певцов»,
на
странице
303 которой чи­
таем:
«Откуда ни гр озила б нам опасность,
ее
намно го
уменьшает
г л асно сть ». Эти слова написаны сотни лет назад.
Настораживает
и
другой
вопр ос.
Есл и
вокруг
центральной
прессы
бушуют
стр аст и,
к
ней
у
народа
неподдельный
интерес,
то
этог о
не
скажешь
о
бол ьши нств е
из
восьми
тысяч
местных
газет.
В
тихой
заводи
пребывают
многие
райо нны е
газеты
и
местное
радиовещание.
А
ведь
они
—
зеркало
пере стр ойки.
Да
и
в
республиканских,
областных
газетах,
в
передачах
радио
и
телевидения
пока
пишут
и
говорят
о
реальностях
жизн и
так,
как
будто
во
сне
м очало
жу ют.
Язык,
уровень
подачи
отталки­
в ают,
а
не
увлекают,
не
зовут
ни
в
поход,
ни
на
подвиг ,
ни
на
труд.
И
еще
одно
замечание.
Пресса
—
трибуна
общенародная,
она
призвана
выражать
обществ ен но е
мнение,
а
не
сугубо
личны е
вкусы
и
пристрастия
того
или
иног о
автора
или
редактора.
Надо
привыкать
к
разным
точкам
зр ени я,
в
том
числе
и
к
тем,
кото­
рые
не
совпадают
с
мнением
редактора.
4. ОТНОШЕНИЕ К ПЕРЕСТРОЙКЕ -
ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ
Хорошо
извес тно,
что
в
различных
рег иона х
страны
на
разных
этажах
управления
оказалось
немало
своего
рода
«удельных князей» . И на х о зяйств ен н ых постах,
и
в
общественных
организациях,
да
и
в
пар ти йных
и
со ветских
органах.
Людей,
пр ивычки
которых
застыли
на
о пыте
20—30 -ле тней
д авно сти.
Ясно,
что
такого
рода
деятелям
с
пер естро йко й
не
п
о
пути.
Именно
они
и сп ол ьзуют
сво е
служебное
п ол ожение,
вес
и
влия­
ние,
профессиональные
и
п ол ити ческие
возможности,
чтобы
то р­
мо зить
перестройку,
не
давать
ей
прорваться
туда,
где
решается
ее
судьба,—
к
с амим
трудящимся,
в
трудовые
коллективы.
Имен­
но
они
пы таются
«дозировать»
демократию
на
местах ,
сглажи­
вать
уг лы
и
те
повороты,
которые
им
не
нравятся.
Но
тот
руко­
вод ител ь,
к оторый
попирает
единые
для
всей
партии
нормы
поведения,
дисциплину,
р ано
или
поздно
оказывается
банкро­
том,
выбрасывается
самой
жизнью
на
обочину
революционной
дороги.
198


Среди
важнейших
направлений
деятельности
в
послеапрель-
ский
пер иод
—
моральное
оздоровление
общества,
очищение
со­
ветског о
образа
жи зни
от
всего,
что
ему
чуждо.
В
сво е
время
нравственная
сфера
оказалась
одной
из
с амых
засоренных.
По
некотор ым
п озициям
нравственного
развития
м
ы
не
только
не
сумели
закрепить
бесспо рные
до стиж ен ия,
но
и
попятилис ь
назад,
дав
волю
мелкобуржуазным
проявлениям.
Усилилась
волна
потребительства,
преступности,
хищений,
тунеядства,
ока­
зался
подорванным
деловой
и
нрав ств енн ый
авторитет
в л асти.
В
со зна нии
части
людей
произошла
девальвация
социалистиче­
ских
ценно стей.
У
нас,
если
го вор ить
без
обиняков,
ослаб
вкус
и
к
теории.
Некоторые
товарищи
самонадеянно
по ла гают,
что
их
жизнен­
ный
и
пр о фе ссион аль ный
опыт,
хватка
и
инту иция
позволят
и
дальше
б езошибочно
ориентироваться
в
складывающихся
об­
стоятельствах.
Напо мн ю
ленин ски е
слова
о
том,
что
новые
задачи
нельзя
решать
ста ры ми
мето дами,
надо
вс егда
уч ить ся
наново.
Здесь
н ужен
реши тел ь ный
по ворот,
и
не
шко ляр ский,
а
по
су­
ществу.
Чем
в ызвано ,
скажем,
создавшееся
положение
в
со циал ьной
сфер е?
Помимо
прочего,
еще
и
сведением
принципов
социализма
л ишь
к
лозунгам
в
учебниках
да
докладах,
к
ошибо чным
и
небе ­
зоб ид ным
представлениям,
согласно
кото рым
забота
о
челове­
ке
—
не
для
повседневной
деятельности,
а,
так
сказать,
для
«по­
литики
столиц»
и
пропаганды.
Чем
вызвано
настороженное
отношение
к
кр итик е,
развитию
народного
самоуправления?
Помимо
прочего,
еще
и
у то пиче ски­
ми
представлениями
о
социализме
как
бесконфликтном
о бществе,
непон имание м
п ринци пиа ль нейшег о
положения
марксистской
диалектики,
согласно
которому
всякое
развитие
является
про­
тив ор ечив ым
и
представляет
собой
разрешение
противо речий.
За
все
это
п рих од ится
платить.
Глубинную
связь
теоретиче­
ского
и
практическ ог о,
экономического
и
дух овного ,
по л итическ о­
го
и
нр ав ств енно го
на до
сейчас
осознать
всем
кадрам,
научиться
со еди нять
принципы
и
в идение
пер спектив ы
с
повседневной,
будничной,
чер но вой
работой.


ПЕРЕСТРОЙКА
И ОБЩЕСТВЕННОЕ
СОЗНАНИЕ
Если,
сравнивая
день
сег одняшн ий
с
теми
не
столь
уж
отдаленными
апрельскими
днями,
задать
вопрос:
что
же
реально,
наиболее
о щутимо
и змени ло сь
за
это
вре мя?
—
я
бы
ответил:
прежде
всего
мы
сами .
Полнее
и
то чнее
в идим
про шлое,
оцениваем
н ас тоя щее,
реалистичнее
—
будущее.
Еще
учимся.
Но
и
немало
познали,
поняли,
прочувствовали.
Стал и
мудрее
опытом,
взрослее,
но
и
моложе
чувствами
и
надеждами.
Мног ое
стало
необратимым,
хотя
и
не
все.
Еще
будут
прома­
хи,
что-то
будет
сделано
не
та к,
кое-что
придется
переделывать,
возможны
и
разочарования
от
неудач
— жизнь
есть
жизнь.
Но
уже
не
отн ять
результаты
той
беспр имер ной
работы
коллектив­
ного
разума
и
коллективной
совести,
которая
началась
два
го да
назад.
Конечно,
эта
работа
далеко
не
завершена.
Более
того,
она
еще
в
начальной
стади и.
Но
движение
мысли,
осознание
индиви­
дуальной
и
обществ ен ной
о тв етственн ости
за
происходящее
н
е
остановить.
Перестройка
—
не
отрицание
прошлог о.
Но
отрицание
того
в
п рошл ом,
что
не
мо жем,
не
имеем
права
брать
с
собой
в
буду­
щее.
И
не
в
сил у
каких -то
субъективных
предпо чтений
или
анти­
патий,
а
потому,
что
те
или
иные
завалы
пр ошло го
могу т
тормо­
зи ть
движение
вп ер ед,
тащить
вспять,
а
то
и
просто
не
пускать
в
завтра.
Ин ыми
словами,
на до
непременно
преодо леть
сложив­
шийся
механизм
т
орможения
социально-экономического
разви­
т
ия
, который приобрел мощную инерционную силу,
уж
е
пока­
завшую
сво ю
способность
г енериров ать
застой.
Могут
спр осить:
а
не
лучше
ли
не
тор о пить
со бытия?
Дать
поработать
вре мени
— оно
сам о
разберется,
расставит
все
по
своим
мес там?
Рассудит,
кто
прав,
кто
в инов ат.
Нет,
оставать­
ся
на
п ози циях
равнодушной
созерцательности
н едопус тимо
и
неразумно.
И
з
в
ы
ступл
ени
я
перед
идеологи
ческим
ак
ти
в
ом
и
тв
ор
ч
еской
интел
ли
ген­
ци
ей
Таджикистана.
Душанбе. 8 апреля 1987 г.
200


Недо пу сти мо
по
многим
причинам.
Прежде
всего
пото му,
что
социализм
—
перво е
в
истории
о бществ о,
сознательно
развиваю­
щее
себя,
со ве ршенствующее
свои
вну тр ен ние
связи
и
о тно ше­
ния.
Общество
располагает
всеми
предпосылками
для
плодотвор­
ной
созидательной
деятельности;
принципиально
новыми
обще­
ств енно -эконо мичес кими
о снова ми;
научно -техн ическим
и
эконо­
мическим
потенциалом;
партией,
обладающей
в сео бъ емлющи ми
стаби л изи р у ющими
возможностями.
Но
само
по
себе
все
это
ав тома тичес ки
двигать
страну
вперед
не
станет.
Ост ави ть
решение
новых,
нетрадиционных
задач
на
у смо тр ение
вр емени
—
не
просто
обр ечь
с ебя
на
стихийность ,
по
со бственной
воле
отказаться
от
использования
имеющихся
во з­
можнос тей,
это
значит
рисковать
вернуться
к
худшим
временам
прошл ого.
Ес ть
и
другие
причины,
по
котор ым
уповать
на
суд
вр емен и
неразумно,
ибо
такой
суд
факти чес ки
уже
со сто ял ся,
в ынес
свой
пр иг овор.
О
многих
проблемах,
о
которых
мы
гово рим
как
о
не­
отложных,
острых,
актуальных,
говорилось
еще
15—20 лет назад .
И
что
же?
Разрыв
между
словами
и
д ей стви ями
из
недомогания
пере ро с
в
болезнь
политическог о
характера.
Катастрофически
падала
о тветст ве нно сть ,
процветала
парадность,
кр ити ка
и
ко нт­
ро ль
оказались
в
за го не,
беспр инципно сть
стала
нормой
по в еде­
ния,
а
ра вно д ушие
—
распространенной
психологией.
Перестройка
стала
исторически
нео бходимой,
а
значи т,
неиз­
б ежной.
Она
властно
вторгается
в
жизнь,
лишает
многих
покоя,
будоражит
мыс ль
и
об щественну ю
активно с ть ,
стимулирует
ини­
циативу
и
предпр иимчив ость .
Нацеленная
на
ускорение
социаль­
но-экономического
развития,
она
ве дет
к
новому
качес твенн ому
состоянию
общества.
К омму ни стическо е
учение
родилось
из
г уманисти ческог о ,
нравственного
не пр иятия
общества,
о снова нног о
на
эксплуата­
ции.
Из
отрицания
морали
это го
о бщест ва,
го спо дств ующих
в
нем
принципов
отношений
между
люд ьми.
Из
спа ситель но г о
стр емл ен ия
сделать
жизнь
достойной
человека,
в озв ысить
его
само го
в
борьбе
со
всяческим
у гнетение м
и
у ниже нием.
Верно,
что
далеко
не
всегда
в
п рошл ом
обеспечивалось
на
дел е
соответствие
практики
э тим
высоким
идеалам.
Деформации
общественно го
развития
стали
главной
причиной
кор р озии
этих
идеалов.
Мешали
ограниченные
материальные
возможности,
в нешние
условия,
в
к ото рых
прих од ило сь
не
просто
жить,
но
за­
щищать
свое
право
на
с ущество ва ние .
Сег о дня
обстановка
пр инципи ал ь но
другая.
Человек
имеет
п раво
на
достойные
жизненные
условия,
на
социальную
справед­
л иво сть,
на
р ешающий
голос
в
решении
всех
дел
государства
и
общества
не
только
и
не
столько
потому,
что
он
будет
внутренне
201


бо га че,
станет
лучше,
дисциплинированнее
работать.
Человек
имеет
право
на
все,
что
может
дать
ему
общество
на
кон кр етн ой
ступени
развития,
в
сил у
того,
что
он
—
чел ове к,
и
благо
его
—
в ысшее
предназначение
социализма.
1. РЕТРОСПЕКТИВА:
ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ
ПЕРЕСТРОЙКИ
О
н ео бхо димо сти
перехода
к
интенсивным
формам
хозяйствования,
об
ускорении
научно-технического
прогресса,
изменении
в
э тих
целях
управления
народным
хозяйством
гово­
рилось
не
раз
и
в
п рошл ом.
Обоснованность
таких
предложений
никем
не
подвергалась
сомнению.
Не
раз
принимались
правиль­
ные
р ешени я.
Между
тем
годы
шли,
а
положение
не
только
не
менял ось,
но
взяли
верх
инерция,
консерватизм,
самолюбование
и
равнодушие,
породившие
застой
в
социально-экономической
и
п о лити ческой
жизни.
Какие
же
в ывод ы,
есл и
стоять
на
почве
трезвого
анализа
об­
щес тв енн ых
явлений,
надо
отсюда
сделать?
Казалось
бы,
п ервое,
что
лежит
на
пов ер х но сти,—
неудовле­
творительное
испо лнение
п ринятых
решений.
И
это
верно,
ибо
многое
зависит
от
профессионализма,
ко мпетен тн ости,
добросо­
вестно сти
аппарата
управления.
Но
в
основе
своей
дело
в
дру­
гом
—в
сложном
комплексе
социальных,
э ко но ми ческих,
право­
вых
и
иных
у сло вий,
в
обстановке
всеобщего
благодушия,
которая
противостояла
любой
инициативе,
поиску,
отталкивала
малей­
шие
попытки
кр итически
и
по
существу
оцен ить
те
или
иные
явления.
Анализируя
прошлое,
разбираясь
в
п ричинах
неу дач,
н адо
неп ременно
вникнуть
в
эти
условия.
Как
шло
их
формирование?
В
силу
каких
обстоятельств
доп ущены
те
или
иные
просчеты?
По чему
много е
было
пущено
на
самотек?
Задача
сейч ас
—
разо­
браться
в
механизме
торможения
об ще ств енно го
развития,
изу­
чить
пути
его
образования
и
функционирования,
сломать
этот
механизм
и
создать
надежные
заслоны
против
его
возрождения.
Правомерен
и
еще
один
вывод
—
о
недо статочно й
обоснованно­
сти
и
гл у бине
проработки
многих
принимавшихся
в
п рошло м
решений.
Один
из
истоко в
этого
— волюнтаризм
на
всех
уровнях,
способный
верховодить
в
обстановке
безгласности,
антидемокра­
тизма,
отсутствия
контроля
снизу.
Но
есть
и
другие
причины,
среди
котор ых
необходимо
выделить
и
неразработанность
мн о­
гих
теор ети ческ их
пр обле м
социализма.
Каждому
ясно:
с
точки
зрения
объема
и
содержания
накоп­
л енно го
о пыта,
его
внутреннего
многообразия,
гл уб ины
и
каче­
202


с тва
его
о смысл ени я
70 лет социалистического развития
— до­
статочный
сро к.
Страна
стала
намног о
сильнее
—
и
материально,
и
духовно.
Решены
многие
пробле мы,
до став шие ся
в
наследство
от
стар о го
общества.
Про чны
и
ав то ритетн ы
международные
позиции.
Создан
необходимый
запас
прочности,
который
позволя­
ет
обществу
идти
к
но вому
качеству.
И
был о
бы
безнравственно
толкать
все
это
под
откос.
Взрос­
лый
чел ов ек,
умудренный
опытом,
но
полный
еще
сил
и
энергии,
по-иному
оценивает
свою
юность,
чем
в
мол одые
годы.
Не
отре­
кается
от
нее,
но
лу чше
видит
как
удачи,
так
и
п ромахи.
Вот
и
наше
повзрослевшее
об ществ о
выхо дит
на
новые
рубежи
созна­
ния,
гражданственности,
нравственности.
Страна
в ступ ила
на
путь
соци алис тичес ког о
строительства
и
шла
по
нему
в
и сключитель но
сложных
условиях.
Одни
трудно­
сти
были
объективными,
другие
создавались
искусственно,
но­
сили
суб ъектив ны й
характер.
Но
в
люб ом
случае
п риходилос ь
решать
тр у днейш ие
задачи
те кущей
практики,
осмысливать
перспектив у.
Готовых
чер теж ей
социализма
не
было .
В
этих
ус­
ловиях
н екото рые
о бщетео ре тиче ск ие
категории
и
положения
марксизма-ленинизма
порой
меха нически,
без
учета
реальных
усло в ий
пер ен осил ись
на
практику.
В озникл и
тенденции
к
абсо­
лютизации
ранее
най денн ых
решений.
К
то му
же
многие
пол о­
жения
подвергались
до г матич ес кой
обработке,
в
результате
чего
они
теряли
свое
дей ств ител ьн ое
содержание.
Установка
на
быстр ое
стирание
классовых
различий
вела
к
ликвидаторским
нас тр ое ниям
по
отношению
к
д ерев не,
к
по д­
рыв у
экон омики
сельского
хозяйства,
раскрестьяниванию.
Игно­
рирование
л енин ских
идей
о
к оо пера ции
предопределило
свер­
тывание
кооперативных
хозяйств,
что
прив ел о
к
су жению
эконо­
мических
во змо жн остей
социализма,
выключало
из
общественно­
го
производства
значительные
трудовые
ресу рсы.
Квалификация
по дсобных
хозяйств
как
сугу бо
частных,
определение
инд иви ду­
альной
тр уд овой
деятельности
как
чуж дой
пр иро де
нового
укла­
да
вытеснил и
из
производства
немалое
число
людей,
способных
трудиться,
причем
в
сферах,
до
которы х
у
государства
никог да
не
дой ду т,
да
и
не
должны
д оходить,
руки.
Немало
бед
принесли
и
концепции
антитоварников.
Это
ли шь
кажется,
что
шли
всего
только
академические
споры.
На
самом
дел е
пренебрежение
прин ци пами
хозрасчета,
пр ибыли,
самооку­
паемо сти,
п оощрение
«выводиловки», раздача незаработанной
зарплаты
дезорганизовывали
экон оми ку ,
питали
бесхозяйствен­
ность.
Догматический
подхо д
к
централизации
управления
по родил
ведо мственно сть ,
усилил
влияние
технократического
бюрократиз­
ма,
подорвал
в озможн о сти
инициативного
в едени я
производства,
203


что
прих од ится
сег одн я
поправлять,
причем
спешно.
Игнорирова­
ние
хозрасчетных
отношений,
л ише ние
трудовых
коллективов
прав
распоряжаться
собственными
доходами
вело
к
о тчужд ен ию
трудящихся
от
общих
интер есо в,
от
собств енности,
к
безразли­
чию
и
пассивно сти .
Недобрую
службу
сослужила
и
кон цепция
«органической це­
л остно сти»
социализма,
яко бы
ли шенно го
так их
ка честв
жизни,
как
противоречия,
их
диалектики,
взаимодействия
в
процессе
развития
сложных,
в
том
числ е
и
противоположных,
факторов,
в ытек ающей
о тсюда
многовариантности
исторического
п роцесса.
Вопрос
тут
не
только
и
не
столько
в
научной
некор ре ктности
этого
положения.
Дело
даже
не
в
терминах,
а
в
том,
для
чего
использовалась
эта
кон цепци я
в
реально
сложившихся
услов иях ,
что
освящала,
не зав ис имо
от
воли
и
н амере ний
ее
стор оннико в.
На
практике
она
служила
оправданию
застоя,
создавала
лож­
ное
в печа тлен ие,
буд то
все
главные
про блемы
решены,
препят­
ствовала
развитию
научно го
поиска
в
области
общество вед ения.
Даже
эти
немно гие
пример ы
показывают,
как
складывался,
обустраивался,
пускал
корни
в
нашем
созна нии ,
а
чер ез
него
и
в
практике
догматизм.
В
об щем
ряду
бол езне й,
поразивших
ду­
х овную
сферу ,
нау чн ую
мысль,
догматизм
занимает
особое
ме­
сто.
Особое
и
по
масштабам
его
распространения,
и
по
силе
его
мертвящего
воздействия,
и
по
степени
его
угрозы
кур су
на
пер е­
стро йку ,
ибо
догматизм
само й
приро дой
сво ей
отрицает
раз­
витие.
Догматическое
мышл ен ие
есть
неспособно сть
или
нежелание
осмысливать
явления
объективного
мир а
во
всей
их
полноте
и
динамике,
п р отиво речивос ти
развития.
Оно
представляет
окру­
жающий
мир
в
качестве
закостенелого
образования,
а
науку
—
как
набор
н епог р ешимых
истин
и
пол ожен ий.
Для
него
харак­
терн ы
ограниченность
идей,
пр имитив нос ть
их
форм,
рели гиоз но е
по кло нен ие
постулатам.
По
логике
здравого
смы сла
д огма тизм
неумолимо
должен
вести
к
поражениям
и
научного
плана.
Но
получилось,
что
такая
позиция,
напротив,
обеспечивала
ее
но си­
телям
и
пр естиж,
и
почетное
обще ствен ное
пол ожение.
Ясно,
что
догматизм
не
научная
тео р ия,
а
жизненная
п ози­
ция,
диктуемая
личными
и
г руппов ыми
интере сами .
Как
и
любое
социальное
явл ени е,
он
опирается
на
соо тв етств ующу ю
социаль­
ную
базу.
Догматизм
правомерно
характеризовать
как
авторитарное
мышление,
возведенное
в
пол итический,
нрав стве нн ый
и
интел­
лектуальный
принцип.
Будучи
пр оизво дн ым
от
тоталитарной
по­
литическо й
психологии,
догматизм,
в
свою
очередь,
спо соб ству ет
ее
сохранению
и
упрочению.
Такая
социальная
функция,
долгое
время
служившая
режиму
личной
власти
в
условиях
деформи­
204


рованного
социализма,
и
сего дня
отвечает
интер есам
тех,
кто
не
заинтересован
в
обще ств енны х
преобразованиях,
кого
лично
устраивает
статус -к во ,
кто
не
хочет
или
не
мо жет
отв етить
на
в ызовы
времени,
игнорируя
новые
явления
ж изни.
Идейн о-тео ре тичес ко е
обеспечение
пере стр ойки
предполагает,
помимо
прочего,
сло м
догматизма
—
этог о
су ществе нног о
эле­
мента
механизма
торможения
в
сфере
общественного
со знан ия.
Перестройка
— акт
тв орческо го
и
целенаправленного
со зида ния.
Она
призвана
быть
тако й
не
только
в
области
эко номики,
пол и­
тики,
обще ственной
ж изни,
но
и
везде,
где
затрагивается
со­
сто яние,
тенденции
и
пер сп ек тивы
духо вного :
в
культуре,
обра­
з овании ,
обще ств енны х
науках.
Смы кан ие
объективных
предпосылок
перестройки
и
опреде­
л енной
мир ов озз ренчес кой
готовности
пр оизошл о
не
вдруг
и
не
само
собой,
хотя
и
с
запозданием.
Правильно
го вор ить
о
нега­
тивных
явлениях
по следних
де сятиле тий,
о
засто е .
Оценки
спра­
ве дл ивы
—
без
ко нстр ук тивн ой
критики
не
может
быть
движения
впер ед.
Но
столь
же
справедливо
и
другое.
Т
о,
что
наряду
с
про­
цессами,
полу чившими
сей час
общественное
о суж дение,
разви­
вались
иные,
им
пр отив опо л о жные.
Шел
идейный
поиск,
набира­
ли
мас штаб ы
обсуждения
п ро блем
экономик и,
управления,
соци ­
альных
во просов,
п ро блем
закон но сти.
Шла
напряженная
работа
гражданской
совести,
без
чего
был
бы
немыслим
апрельский
(1985 г.)
Пленум
ЦК
КПСС,
сегодняшняя
нравственная
встряска.
Конечно,
далеко
не
все,
что
обсуждалось,
представляло
оди­
нако ву ю
ценность.
Но
важно
то,
что
чер ез
поиски,
диску ссии,
сомнения
пробивался
и
постепенно
нарастал
идейно-нравствен­
ный
потенциал
бу ду щих
фундаментальных
из менений.
В
обще­
ств е
ро сло
требование
покончить
с
п ассивностью,
инерцией,
эко­
номической
и
п ол итическо й
б езотв етств енн остью,
злоупотребле­
ниями,
с
бездумным
скольжением
по
течению.
И
в
этом
еще
одно
подтверждение
как
объективной
обуслов­
ленности
перестройки,
так
и
ее
осуще ствимос ти.
2. ПЕРЕСТРОЙКА И СОЗНАНИЕ
Духовная
сфера
не
был а,
р азу мее тся,
изолирована
от
нездоровых
п роцессов
застоя
и
деформаций.
Наивно
ду мать ,
будто
осно во по лаг ающий
закон
истории,
согласно
котор ому
общественное
бытие
определяет
обществ ен ное
со знание,
пере­
стает
действовать
в
условиях
социализма.
Напротив,
здес ь
его
роль
и
зн ачени е
становятся
еще
существ енне е.
Негативные
тенденции
нарастали
на
протяжении
длительного
вре мени,
не
встречая
до с тато чно
эффективного
сопр о тив л ения.
205


Настолько
длительного,
что
успело
сложиться
по коле ние
л юдей,
чье
профессиональное
и
личностное
становление
шло
под
дефор­
мир ующим
воздействием
застоя.
Достаточно
широко
распространенные
н астр о ения
вседозво­
леннос ти,
циничног о
о тно шения
к
н ра встве нно сти
и
закону,
рав­
нодушие
далеко
не
и зжиты.
На
исправление
этой
ситуации
потре­
буютс я
годы,
и
не
следует
обольщаться
на
этот
счет.
Но
есть
и
до ст ато чно
эффективный
ускоритель
ор иентации
сознания
на
волну
рево люци он ны х
перемен.
Это
со циа л исти че­
ская
демократия.
Мы
говорим
о
ней
как
о
выражении
высшей
социальной
справедливости.
И
это
та к.
Го ворим
о
ней
как
о
наи­
более
эффективной
форме
управления
жизнью
общества.
И
это
верно.
Гово рим
как
о
высоч айшей
гу ма нной
ценности,
одном
из
важнейших
завоеваний
револ юции.
Тож е
справедливо.
Нельзя
не
согласиться
и
с
тем,
что
демократия,
гласность
— наиболее
дей­
ств енно е
средство
контроля
и
борьбы
против
л юбых
антиобще­
ственных
проявлений.
Все
та к.
Но
демократия
— это
и
самый
надежный
ме хани зм
воспита­
ния.
Активну ю
жизненную
позицию
воспитывает
как
социаль­
ный
опыт,
так
и
доверие
к
ч ело веку.
Такое
доверие
рождает
чу в­
ство
о тве тстве нности,
заинтересованное
участие,
иници атив нос ть
и
нас тойчивос ть
в
достижении
поставленных
целей.
Ставя
вопро с
о
воспитательном,
нравственном
значении
де­
мократии,
надо
до с таточ но
полно
представлять
себе,
како е
со­
держание
вкладывается
в
это
понятие.
Демократия
—не
только
политическая
сис те ма
общества,
но
и
реальное
равенство
л юдей
по
отношению
к
средствам
производства,
к
собстве ннос ти.
Демо­
кратия—
это
не
только
законы,
обеспечивающие
функциониро­
вание
по литичес кой
системы,
но
и
активное
у час тие
трудящихся
в
управлении
о бще ств ом.
Демократия
— это
борьба,
состязательность,
если
хо тите
—
со пе рнич ество .
Надо
у чить ся
созидательным
ди ску ссиям.
Пои ск
того,
как
стр ои ть
социализм
эффективнее,
с
ми нимал ьн ыми
из­
держками,
неотделим
от
столкновения
мнений,
оценок,
интере­
сов.
В
сто лкнов ении
позиций,
то чек
зрения,
интер есов
возмож­
ны
, даже неизбежны,
и
чьи-то
потери.
Но
в
конечно м
счете
та­
кая
состязательность
и
двигает
обществен ное
развитие.
Есть
категория
л юдей,
счи та ющих
каждую
газетную
и
жур­
нальную
статью
чуть
ли
не
директивой.
Столкнувшись
с
двумя
различными
то чк ами
зрения
на
о дну
и
ту
же
проблему,
такие
люди
на чин ают
требовать
«внесения ясности», наказания винов ­
ных
за
разноголосицу.
Подобную
позицию
трудно
охарактеризо­
вать
иначе,
как
воинствующу ю
беспринц ип но сть,
как ими
бы
высо­
кими
словами
и
п онятиями
она
н
и
прикрывалась.
В
само м
дел е,
чел ов ек,
по
су ществу ,
добровольно
отказывается
от
сознательного
206


и
критическог о
Отношения
к
актуальным
в опр осам
жизни,
Н
е
же­
лает
выработать
с обственную
позицию,
подкрепить
ее
продуман­
ными
аргументами,
о тстоять
в
честном
и
открытом
споре.
Он
го­
тов
пр инять
л юбую
директиву:
сегодня
— одну,
завтра
— друг ую,
пусть
и
п рямо
противоположную.
C такой позицией закономерно смыкается другая крайность,
ко гда
все
многообразие
точ ек
зрения
начинает
делиться
всего
на
две: «Моя»
и
«неправильная» .
При чем
своя
Точка
зрения
на­
вязывается
всеми
силами
и
п рие мами,
в плоть
до
заведомо
негод­
ных.
По добно е
с
демократией
не
имеет
ничего
общег о.
Не
в еща ть,
а
аргументированно
й
со
зн ан ием
дела
разби­
раться
в
том
или
ином
в опросе,
у меть
выслушать,
в
том
числе
и
другую
стор ону,
вникну ть
в
доводы,
найти
в
Н
и
х
рациональ­
ное
зерно,
одержать
победу
сило й
разума*
убеждения,
а
не
си­
лой
окрика
—
вот
что
такое
демократия.
Терпимость*
в нимание
к
иной
то чке
зрения
отражают
и
с тепень
собств енно го
достоин­
ств а.
Во зьмем
область
культуры,
культурной
политики.
Пожалуй,
нигде
не
накопилось
столько
раздражающих
завалов,
как
здесь.
C канцелярской бездумностью решались вопросы,
о
чем
можно,
а
о
чем,
дескать,
нельзя
го ворить,
пис ать,
сн има ть
фил ьмы,
по­
казывать
спектакли.
Hy и какой результат?
На
деле
оказалось,
что
и скус ств енные
ограничения,
келейная
обстановка,
в
ко тор ой
они
рождались,
прив одил и
к
закреплению
монополь ного
поло­
жения
отдельных
лиц,
группировок,
жанров
в
ущерб
др уг им.
Ис­
кусство
и
культуру
поражала
бюрократизация,
в
них
все
замет­
нее
развивался
процесс
«антиселекциИ», когда от творчества не­
р едко
отстранялись
талантливые,
тв орчески е,
беспокойные,
ищу­
щие
люди.
Отнюдь
не
хочу
сказать,
что
все
в
этой
сфере
было
так
уж
уныло.
Мо жно
назвать
и мена
художников,
кото ры е
работали
с
ог ромной
отдаче й,
пользовались
народным
пр изн анием,
миро вой
и звестностью.
Но
развивались
по
нарастающей,
нанося
обществу
заметный
нр австве нный ,
идеол огический
ущерб,
И
тен денц ии
«диктата се­
рости».
По ток
бесцветных
произведений
заполонил
литературу,
кино,
тел еви дение
— самые
массов ые
виды
иску сства .
Никаким
заслоном
против
западной
«массовой культуры»
подобный
водо­
пад
пр ими ти виз ма,
разумеется,
не
был
и
быть
не
М
о
г
. Скорее он
дополнял
«масскультуру», ибо по ро жд ал собственную бездухов ­
ность,
нр авс тв енный
нигилизм.
Ху до жеств ен ное
тво рч ес тво
служит
о бществ ен ным
потреб­
ностям
в
само по знани и ,
эмоциональном
саМооСмыслении,
само­
оценке,
самосовершенствовании.
Иску сс тво
пробуждает
чу в­
ства
сострадания,
мил осер дия,
Сопере живания.
Худ ожественно е
207


п р они кн овение
в
су ть
пов седневности
и
спо со бность
вырваться
за
ее
пределы,
в вести
в
оборот
бо лее
шир окие
соци ал ьные ,
нравст­
венные,
в ременн ые
кр итер ии
—
вот
призвание
по длинног о
и скус­
с тва
и
одновременно
пр и знаки
его.
Без
такой
работы
— тяжелой,
му чител ьно й
—не
бывает
и
не
может
быть
нрав ств енн о го
прог­
ресса,
духовного
развития
ни
отдельного
человека,
ни
о бщес тва
в
целом.
Ху до жеств енно е
тв ор чес тво
—
не
спосо б
обслуживания
само­
любий
и
л ичных
в ку сов.
Сейчас
вышл и
на
экраны
долго
лежав­
шие
па
полках
ф ил ьмы.
Изданы
не
публиковавшиеся
ранее
про ­
изв еден ия .
Читатели
и
зр ител и
сами
могут
вынести
суждения
по
тем
или
иным
произведениям,
по
достоинству
оценить
их.
Это
и
есть
формирование
актив но й
жизненной
позиции
человека,
по­
стро енно е
на
безусловном
дов ер ии
к
его
мнению,
гражданскому
ч увств у
и
здравому
смыслу.
3. ПЕРЕСТРОЙКА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Нельзя
в сер ьез
думать,
что
теория
создается
сама
по
себе,
а
жизнь
идет
отдельно
от
нее.
Так ,
конечно,
б ывает,
но
ничего,
кро ме
схоластического
бурьяна,
на
этой
разделенной
ниве
не
р асте т.
Теорию
нельзя
выдумать,
она
вырастает
из
опы­
та,
его
всес тор он не го
осмысления.
Стратегия
перестройки
в
ее
тео р ет ически х
о сно ван иях
опи­
рается
на
восстановление
в
правах
по длинно
мар кси стско г о
по­
нимания
«механизма»
действия
законов
об ще ственно го
развития.
Это
не
безли чные,
помимо
людей
действующие
тенде нции.
Что
толку
от
абстрактного
теоретизирования,
если
оно
о стает ся
л ишь
уделом
интеллектуальной
игры
у ма.
Но
ползучий
прагматизм
ищет
дорогу
наугад,
не
обладает
социальной
зоркостью
и
спо­
со бностью
то чно
воспринимать
дей ствите ль но сть .
Только
орга­
ничный
союз
теории
и
практики
с
безотказно
де йс тв ующим
меха­
низмом
обратных
связей
может
порождать
разумные
де йств ия
общества,
нацеленные
на
его
развитие.
Например,
технократизм
— порождение
торжествующего
праг­
матизма,
базирующегося
на
голо м
ведомств енном
или
корпора­
тивно м
и нтересе.
Наука
— самое
дейс твенн о е
пр отив оядие
пр о­
тив
технократического
строя
мысли,
пу стившего
глубокие
кор­
н
и
в
созна нии
хо зяй ств енн ых
р або тнико в,
части
нау чн о-техн иче­
ской
инте лл иг енци и.
Время
велит
подвергать
каждое
э ко но миче­
ское,
хозяйственное,
тех ническ ое
решение
своего
ро да
гумани­
тарной
экспертизе,
выявлять
прежде
всего
его
об щественный
смысл
и
чел овеческую
направленность.
Еще
и
се го дня
не
изжит
подход,
бер ущий
свое
начало
от
вуль­
гарного
экономизма.
Реше ни е
народнохозяйственных,
производ­
208


ств енно-те хнических
задач
во с пр ини мается
и
истолковывается
как
прямое
и
неп осред ственно е
р еше ние
задач
социальных.
Си­
стема
управления
экон оми ко й
получила
факти че ски
приоритет
над
системой
управления
обще ств ом.
Исторические
мотивы
этого
известны.
Очень
долго
главным
было
п роизвести
больше
стали,
машин,
хлеба,
обеспечить
обо­
рону,
просто
вы жить .
Но
времена
и змени лис ь
кардинально,
а
с
ними
усложнились
и
вопросы
управления.
Однако
и нерц ия
созна­
ния,
и нерц ия
подходов
остались.
Эко но мика,
материальная
сф е­
ра
в
цел ом,
разумеется,
необходимая,
важнейшая
предпосылка
р еше ния
всех
социальных
проблем,
прогресса
о бщ ества.
Спору
тут
нет.
Но
в се-таки
предпосылка.
Задача
же
нау ки,
в
самом
об­
щем
выражении,— дать
цел остну ю
концепцию,
р або чие
чер те жи
перестройки
не
только
на
каждом
ее
учас тке ,
но
и
в
единс тве,
вза имо св язи
всех
сфер
жизнедеятельности
о бщ ества.
Не
славо­
словить
пер естр ойку ,
а
разрабатывать
ее
практи чес ки,
н
а
зем­
ной
основе,
вписывать
в
долговременную
к онцепцию
развития
об­
щества.
Но
и
этим
тв ор ческо е
поле
наук и
далеко
не
ограничивается:
она
призвана
вносить
ре шающи й
вклад
в
создание
и
укрепление
климата
интелл ектуал ьног о
динамизма.
Наше
обществ о
думаю­
щее,
размышляющее
над
сложнейшими
проблемами
развития,
ве­
ду щее
сер ьезную
переоценку
сложившихся
планетарных
стр укту р
с
точки
зрения
их
адекватности
нуждам
человека
и
человечества,
преодолевающее
прочные,
по дчас
вековые
завалы
инерции,
ко н­
серватизма,— это
о бще ство
нуждается
в
тщательной
и
гл убок ой
тео р етическ ой
экспертизе
в сего
сущего
и
грядущего.
Ре чь
и дет
о
настоятельной
по требности
— политическо й,
эко­
номической,
социальной
—в
с уще ственно м
пр од вижении
теоре­
тичес ких
исследований
по
в сему
сп ектр у
наук
об
о бществ е
и
че­
ловеке.
Ес ть
ли
объективные
пр ед посылк и
для
этого?
Безусловно.
Причем
пр едпос ыл ки
эти
выходят
за
рамки
чисто
прагматиче­
ского,
утилитарного
зн ачени я.
Имеются
все
основания
полагать,
что
м
ы
находимся
г де-то
в
начале
качестве нно
нового
этапа
и
практики,
и
теории
социализма.
Немалое
приращение
мар ксистско -л ени нско й
теор ии
произо­
шло
после
апреля
1985 года.
Сделанное
в
этот
перио д
— одно­
вр еменно
итог
и
нача л о.
Ито г
анализа
поисков,
р азмы шле ний
и
пр орывов
па
решающих
направлениях
нау чног о
социализма
—
это
повое
видение
социализма,
путей
и
перс пек тив
его
прогресса
и
новый
обобщенный
анализ
сов ременно го
мира .
Одн а
из
важнейших
т ео р етическ их
задач
сейчас
в
том,
чтобы
без
р озовых
очков,
но
и
без
очков,
непроницаемых
для
света,
ра­
зобраться
во
всех
сложностях
и
до стоин ствах ,
недостатках
и
пер­
спе кти вах
соци алистическо го
общества.
Социализм
как
реальная
209


сис тема
давно
развивается
на
собств енно й
основе.
Материаль­
ной
и
со ци аль ной.
В
области
же
теоретического
сознания
положе­
ние
сложнее.
Казалось
бы,
именно
зд есь
собственная
основа
мы ш­
ления
должна
доминировать.
Но
диалектика
развития
сознания
оказалась
такой,
что
по
ряду
причин
отражение
объективных
факторов
развития
о бщес тва
в
теор етическ ом
со знани й
Ш
ло
не
путем
ка честв енн ог о
наращивания
зн ан ий,
а
направлялось
во
мно гом
в
русло
ко личеств енных
сопоставлений,
комментирования
п ринятых
решений,
схоластических
споров,
далеких
от
жи зни,
как
если
бы
такие
подходы
сами
по
себе
заменяли
развитие
тео­
рии.
Изу чени е
де йстви тель но г о,
живого
социализма
п одменял ос ь
надуманными
формулами
и
схемами.
Более
того,
под
влиянием
не кр итическог о
о тн ошения
к
эконо­
мичес ко му
и
политическому
со стоянию
общества,
в
условиях
фак­
тичес ко го
отрицания
про тиворечий,
в
том
чис ле
и
антагонистиче­
ских,
как
и сточников
отрицания
и
развития,
складывался
и
око­
стеневал
целый
комплекс
деформирующих
в оздей ствий
на
дви­
жение
теор ети ческ ой
мысли.
Было
предано
забвению
ленинское
положение
о
том,
что
ценно сть
теор ии
— прежде
всего
в
точном
изображении
«всех тех противоречий», которые имеют место в
ж изни.
Оказались
о бедне нными,
есл и
не
выхолощенными,
ленин­
ские
положения
о
социализме
как
развивающемся
о бществ е,
про­
гресс
которого
требует
п остоянного
и
точного
анализа
реальной
жизненной
п р актики.
Дело
осложнялось
и
тем,
что
сложившиеся
в
специфических
условиях
30-х
и
40-х
годов
ко н кр етные
фо рмы
организации
обще­
ств а,
экономики,
их
функционирования
был и
во
многом
канони­
зированы
в
нау чном
и
общественном
сознании.
По добног о
рода
представления
были,
по
сути
дела,
отождествлены
с
сущностными
характеристиками
социализма
и
в
кач еств е
н еизменных
внесены
в
тео рию
как
непререкаемые
до гмы.
Не
получил и
должного
раз­
в ития
цел ые
обществоведческие
направления,
особенно
актуаль­
ные
в
со вр еме нных
условиях.
Ур ов ень
требований
к
о бществен ны м
наукам
и
спрос
на
них
резко
упали,
они
часто
оказывались
в
п ол ожении
«невостребован­
ного
п ись ма».
Общ еств ен ные
науки
н ер едко
был и
лишены
необ­
ходимой
информации,
их
рекомендации
во
внимание
не
п рини­
ма лись,
сами
они
обрекались
на
роль
толкователей,
но
не
твор­
цов.
В
результате
в
80-е
годы
мы
вступили
с
сер ьез ны ми
прак­
тическими
п ро счетами,
доп ущенными
в
годы,
когда
об ществу,
находившемуся
на
относительно
ранней
ста дии
своего
становле­
ния,
была
искус ственно
навязана
форсированная
модель
разви­
тия
и
когда
догматизм
оказался
наиболее
по дх одящей
огосудар­
ствл енно й
формо й
о бще ств енно го
сознания
в
условиях
автократи­
чес ко го
правления.
210


Теоретическая
работа
не
может
упускать
из
пол я
зрения
и
та­
кой
п р ин ципиал ьный
момент,
как
неак сио мати ческий
характер
социального
знания.
Он
диктуется
несколькими
обстоятельства­
ми.
В
непрер ывно м
дв иже нии,
развитии
находится
само
общест­
во
— объект
и
предмет
социального
по зна ния.
Неакс ио мати ческ ий
характер
социального
знания
теснейшим
образом
связан
и
со
способностью
человека,
классов
и
групп,
общества
в
ц елом
к
на­
копле нию
о бо бщений
и
использованию
о пыта
без
каких-либо
предвзятостей
и
предрассудков.
На
эту
способность
опирается
сознательная
деятельность
людей,
возможность
их
выбора.
Фор­
мы
организации
жизнедеятельности
общества
должны
быть
со от­
ветству ющими
уровню
его
развития
и
сл ожн ости.
Но
автоматиз­
ма
тут
нет.
Опыт
гово рит,
что,
если
возникает
разрыв
между
практикой
и
требованиями
жизни,
сло вом
и
делом,
если
абсолю­
ти зир у ются
фо рмы
организации,
а
идеология
принимает
норма­
тивный
характер,
есл и
какие-то
негативные
явления
возникают
и
разрастаются,
они
мог ут
создавать
и
соо тв етств ующи й
опыт,
в
свою
о че редь
способный
деформировать
общественные
о тн оше­
ния,
ту
или
иную
их
часть.
Между
тем
отмеченная
выше
абсолютизация
касалась
не
только
отдельных
концепций
и
п ол ожен ий.
Ее
объектом
с тал
и
ос­
новной
костяк
социального
знания.
Даже
просто е
распростране­
ние
исследований
на
новые
проблемы
и
направления
н ер едко
рас­
сматривалось
как
«подрыв устоев», посягательство на «чисто ту
тео рии».
По до бно
тому
как
формировались
анклавы,
закрытые
для
кри тики,
ро сло
и
число
направлений,
закрытых
для
нау чног о
исследования.
Среди
немалой
части
нау чных
работников,
о со бен­
но
молодых,
распространились
представления,
будто
социализм
исследовать
вообще
не
сл едуе т.
Сегодня
уже
всем,
кажется,
ясно,
что
дело
о бс тоит
иначе.
Есл и
говорить
кратко,
то
в
те ор етическо м
ос мыслении
на
новом
качестве нно м
уровне
нуждаются
все
без
искл юч ения
ас пе кты
внутренней
ж изни,
развития
мировог о
социализма
в
целом,
вся
международная
проблематика.
Уже
сам
тот
факт,
что
в едется
осознанное
строительство
общества,
ставит
в
новую
пло скость
и
проблему
субъективного,
его
рол и
и
места
в
истории,
в
общест­
венной
практике.
Сознательное
социальное
творчество
требует
создания
эффек­
тивной
системы
обратных
св язе й.
Пока
такие
св язи
де йству ют
в
немалой
степени
стихийно.
Издержки
при
этом
—и
материаль­
ные,
и,
что
важнее,
чело веческие ,
духовные
— оказываются
все
более
зн ач итель ны ми.
Необходима
такая
сис тема
о бществ ен ног о
управления
в
самом
широком
смысле
этого
понятия,
которая
в
полной
ме ре
учитывала
бы
все
многообразие
усло в ий
и
и нтер е­
сов,
обладала
способностью
своевременно
выявлять
неблагопри-
211


ятп ые
те нденции
в
обществе
или,
наоборот,
столь
же
своевремен­
но
улавливать
пер ед ово е,
р астущее,
перс пективное.
Подоб ны ми
качествами
обладает
прежде
всего
демократия.
И
если
бы
она
действовала,
разве
стало
бы
возможным,
напри­
мер,
накопление
вопиющих
пр обле м
в
социальной
сфере.
Когд а,
с
одной
сто роны,
в
погоне
за
про изв одств ен ными
показателями
в
жертву
приносились
реальные
нуж ды
и
потребности
людей,
от
чего
страдало
и
само
пр оизво дств о.
А
с
другой
— люди,
непо с ред­
ств енно
о тв етственн ые
за
э кон омические
и
политические
просче ­
ты,
оказывались
вне
контроля,
даже
просто
вне
досягаемости
для
тех,
чьи
интер есы
при
этом
страдали
самым
серьезным
об­
разом.
Необходимо
всестороннее
и зуче ние
путей,
способов
и
ср едств
активного
формирования
по тр ебностей
различных
слоев
о бще ст­
ва,
нового
образа
жи зни
в
цело м.
В
этом
контексте
над о
иссле­
довать
истоки
и
природу
разного
рода
о ткл онений,
деформаций,
поражающих
общественный
организм
и
нравственность
чело­
века.
Нужны
надежные
тео р етически е
обоснования
интересов
классов,
слоев,
коллективов;
путей
укрепления
социального
един­
ства
общества
на
базе
его
об но вле ния.
Сто ит
вопро с
и
о
том,
ка ким
должен
б ыть
со ц иал истичес кий
мех ан изм
мо ти вации
дея­
тельн ости .
Ощущается
настоятельная
пот ребнос ть
в
том,
чтобы
на
пе­
редний
п лан
вых одил и,
давали
все
б ол ьшую
отдачу
исследова­
ния
со бственно
социальные:
социол ог ичес кие ,
со циал ьно- пси хо -
ло гичес кие ,
гуманитарные.
Теоретическое
сознание
призвано
в идеть
и
отражать
не
только
ход
и
характер
о бще ственны х
про ­
цессов,
но
и
сложнейшую
диалектику
взаимосвязей
между
со­
зн ан ием
и
пр а ктико й,
закономерности
развития
самог о
созна­
ния
—и
нау чног о,
и
по вседневно го.
Важнейший
вопр ос
— разграничение
организационно-техниче­
ской
формы
о бщес твенн о го
процесса
и
его
социально-экономиче­
ского
содержания.
На
этом
пункте
спотыкаются
особенно
часто .
Такой,
например,
инстру ме нт
хозяйствования,
как
пл анов ое
управление
обобществленным
производством,
превращают
п од­
час
чуть
ли
не
в
универсальный
и
единств енны й
индикатор
«социалистичности»
о б щественно го
стро я.
При
этом
игнориру­
етс я
предшествующая
управлению
социальная
сущность
эко­
номики
—
то
содержание,
кото р ое
имеет,
как
подчеркивалось
на
XXVII съезде,
народная
со бств ен ность
как
многогранная
си­
стема
отношений
между
л юд ьми,
коллективами,
отраслями,
ре­
ги онами
страны
по
использованию
ср ед ств
и
результатов
произ­
водства.
Некоторые
политэкономы
склонны
до
сих
пор
заканчивать
изучение
вопроса
о
собственности
констатацией
различий
меж ду
212


ее
государственной
и
коо пер ати вно -ко лх оз ной
формой,
хотя
как
раз
э тим-то
должно
л ишь
открываться
люб ое
иссл едо вани е.
Со­
средоточение
всего
внимания
на
абстрактных
рассуждениях
о
п реиму щества х
г осу дарс тве нной
фор мы
собственности
перед
кол­
х о зно -коо пер атив ной
тормозило
действительное
п оз нание
меха­
н изма
экономической
жизни ,
понима ни е
необходимо сти
много ­
образия
форм
собственности
и
ее
реализации.
И зв естный
тезис
Ленина
— кооперация
есть
путь
к
социализму
— сохраняет
свое
зн ачен ие
и
сег одня.
Об ществ ен ной
науке
еще
п редстои т
до
конца
разобраться
и
в
проблеме
личной
и
г рупповой
со бственно сти,
р оли
и
места
индивидуальной
тр уд овой
деятельности.
Жизнь
требует
по -новому
подойти
и
к
иссле до в анию
п ро цес­
сов
мирового
развития.
Изменения
в
этом
развитии
настолько
гл убоки
и
в се объе мл ющи,
что
тре буют
серь езно г о
переосмысле­
ния,
компл ексно й
о ценки
всех
его
новых
факторов
и
тенденций,
нового
взгляда
на
состояние
мировых
дел,
значительного
углуб­
ления
его
теор етическог о
анализа.
Колоссален
идейно-нравствен­
ный
потенциал
вопросо в,
к отор ые
п рин осят
с
собой
последние
десятилетия
XX века:
борьба
за
мир
и
выживание,
гуманизация
Н ТР,
сохранение
природы,
отноше ние
к
культурному
наследию,
о сво ение
морского
дна
и
космо са,
изуче ние
возможных
социаль­
ных
по сл едствий
это го
и
многое
дру го е.
Ядр ом
концепции
с ов ременн ого
мира
являются
два
положе­
ния.
Во-первых,
чело ве честв о
ныне
всту пил о
в
особую,
кр ити че­
скую
полосу
и сторическог о
развития,
котор ое
в пер вые
в плотну ю
поставило
пер ед
трагическим
в ыбо ром
между
жизнью
и
само­
у нич то жением.
Во-вто рых ,
поиски
путей
выхода
из
этой
ситуа­
ции
сконцентрировали
мы сль
на
глубоком
исс ледо ва нии
совре­
менного
мира
во
всем
его
многообразии,
противор ечивос ти
и
в
то
же
вр емя
определенной
целостности.
Неотложная
по тре бность
решить
насущнейшую
задачу
выживания
пробуждает
силы
само­
сохранения,
создает
у
противоположных
социальных
систем
сти ­
му лы
к
в заимо действ ию,
соразмерные
императивам
ядер ног о
века.
Принципиальное
значение
име ет
новая
постановка
вопроса
о
взаимосвязи
классового
и
общечеловеческого.
Диалектико-мате­
риалистическое
вйдение
сов ременной
эпохи
не
приемлет
как
от­
рицания
противоположности
дву х
су ще ству ющих
ныне
форма­
ций,
способов
производства,
так
и
игнорирования
сущностног о
ед инс тва
сов ременн ого
чел о вечества,
его
о бщих
интересов.
Логи­
ка
истории
выдвинула
на
первый
пл ан
главное
про тивор ечие
о бщечел ов еческо го
характера
—
меж ду
н асил ьст венной
яде р-
ной
сме рть ю
и
выживанием.
Разумное
разрешение
этого
проти­
воречия
—
п уть
ко
все
боль шей
цел остности
ми ра
и
человече­
с тва.


НОВОЕ КАЧЕСТВО
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
И ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЕ
Перестройке
пр их од ится
решать
уравнения
со
мно­
гими
неи зв естн ыми .
Являясь
г лу бинным
процессом,
она
п одни­
ма ет
все
пласты
об щественной
жизни,
и дет
впере д,
но
и дет
про­
тив ор ечи во
и
трудно.
Мешает
комплекс
тормозящих
факторов,
среди
ко тор ых
—
и
недостаточная
теоретическая
обеспече нно сть
начатых
и
предстоящих
реформ.
Бу дучи
мо ментом
рев олюцио нной
истины,
перестройка
по­
требовала
объективного
анализа
состояния
дел
в
со ветском
об­
ществ е,
в
мир овом
развитии,
по
ко ренным
проблемам
бытия
че­
ловека
и
чел о вечес тва.
В
ходе
революционных
преобразований
складывается
новое
в иден ие
со ц иал истичес кой
перспективы,
общее
понимание
цел ей
и
характера
революционных
пер еме н,
их
взаимосвязей
с
миро­
вым
развитием.
Основополагающее
значение
для
теор ии
и
практики
имеет
вывод
о
взаимозависимости
и
во
мног ом
цел остн ости
мира ,
слож­
ного
в
своем
многообразии
и
противо речивос ти .
Это т
вывод
тре­
бу ет
принципиально
новых
по дхо дов
к
внутренней
и
внешней
по­
литике.
Требования,
которые
диктует
время,
определяются
не
только
прагматическими
аспектами
сег одн яшне го
и
завтрашнего
положения
в
мире,
но
и
теми
новыми
формами,
которые
приоб­
ретает
и сто р ическое
противоборство
дв ух
систем
в
условиях
на­
у чно -техничес ко й
рев олюции,
связывая
во едино
в нутрио бщес т-
в енные
и
интернациональные
противоречия
социального
про­
г ресса.
Анализ
диалектических
св язей
классового
и
общечеловечес­
кого
показал,
что
в
сов р еме нных
условиях
ко ренн ые
и нтересы
классов,
социальных
групп,
народов
и
стран
совпадают
с
обще­
чел о вечес ки ми
и нтер есами,
а
по это му
последние
являются
В
основе
— доклад
н
а
заседании
сек
ци
и
общ
еств
енны
х
наук
президиума
АН
С
С
С
Р
. 17 апреля 1987 г.
214


главенствующими,
ведущими.
В
э тих
условиях
социализм
спо ­
собен
активно
приумножать
гу ма нистическ ие
ценности
цивили­
заци и,
проявлять
исто рические
ини циати вы
на
гл а вных
направ­
лениях
о бще ственно го
п ро гресса.
Отс юда
возникают
масштаб­
ные
вопросы
сложных
диалектических
взаимосвязей
внутр еннего
прогресса
социализма
и
миро вого
развития
в
целом.
По
мер е
роста
материального
и
духо вно го
потенциала
социа­
лизма
на
передний
п лан
выходят
вопр осы
ка честв а
развития.
В
этих
целях
настоятельно
необходим
поиск
наиболее
действен­
ных
путей
и
ср едств,
чтобы
в
обозримой
перс пектив е
дать
до­
стойный
ответ
вызову
в ремени,
чтобы
соци ал исти чес кое
общест­
во
на
деле
стало
вопло щен ием
всего
пер едово го,
гуманного ,
об­
разцом
социальной
э ффективн ости.
Перестройка
—
один
из
самых
сложных
маневров
в
социа­
листическом
соз идан ии ,
тр ебующи й
поворота
к
строг о
нау чно му
соци аль но му
мышлению.
Ускор ение
и
о бнов ление
обще ственных
процессов
не
нацелено
на
ка ко е-то
их
подсте гивани е,
это
не
ис­
кусств енно е
пре дп исание
о б ществу
стать
динамичным.
К онц еп­
ция
обновления
и
ускорения
— те ор етическо е
и
практическое
вы­
ражение
объективных
требований
сов ременног о
этапа
развития
общества,
направленное
на
результативное
о бно вление
социа­
лизма
на
в сех
его
уровнях
—
базиса
и
надс тро йки,
со циал ьн ой
с феры
и
культуры,
обще ств енной
жи зни
в
цело м,
на
оптимиза­
цию
взаимодействия
всех
сфер
жизнедеятельности
обществен­
ного
организма.
Это
и
есть
обретение
нового
качества.
Обогащены
представления
о
закономерностях
развития
эко­
номики
социализма,
диалектике
производительных
сил
и
произ­
в одственных
о тношений.
По -но вому
по ставл ены
во пр осы
реали­
заци и
со циа листи ческой
собственности,
в
частности
развития
ее
кооперативных
фо рм,
активного
включения
в
работу
закона
сто и­
мости
и
мех анизмо в
товарно-денежных
отно шений,
принципов
ускорения
н ау чно -техниче ског о
пр ог ресса,
неи счер пае мых
ре­
з ерво в,
ко тор ые
заложены
в
чело веке ,
если
он
свободен.
Нынешняя
политическая
и
нравственная
атмосфера
позволяет
разобраться
в
том,
насколько
глубоко
осо знаны
роль
и
ответ­
ственность
обществ ен ных
наук
в
новых
условиях.
Следуя
урокам
правды,
н адо
обо
всем
гов ори ть
откр ыто,
вести
де ло
на
высшем
пределе
искренно сти,
не
мо рочить
самих
себя.
Ни
практическую
отдачу
обществ ен ных
нау к,
ни
и
х
положе­
ние
в
обществ е,
ни
состояние
само й
нау ки
нельзя
признать
удов­
летворительными
с
точки
зрения
их
соо тв етстви я
требованиям
в ремени.
Тревожащая
о стро та
ситуац ии
в
том,
что
в
обществен­
ных
науках
дейс тву ет
свой
меха ни зм
торможения,
к отор ый
пре­
пятствует
р аскр епо щени ю
поте нц иаль ны х
в озмо жн остей
обще­
ство вед ен ия.
215


Мяг ко
говоря,
не
час то
наши
фил ософы,
по л итэко но мы,
ис­
торики,
литературоведы
выступали
в
ро ли
застрельщиков
и
за­
щитников
нового
и
передового .
В
свое
время
приложили
руку
к
дискредитации
киберн етики
и
генетики,
позднее—
к
объявле­
нию
чуть
ли
не
а нтинау чн ыми
методов
математи чес ко г о
мо де ли­
рования
в
эко но ми ке,
к
осме янию
о течественной
прогностики.
Ретроспективно
ясно:
с лишко м
много
сил
оказалось
потр ачено
на
то,
что
ф акти чески
обернулось
т еор ет ическим
обоснованием
самоу спо коенн ости,
а
тем
с амым
—
и
застоя
в
социально-эконо­
мическо м
и
по литичес ко м
развитии
стра ны .
Это
—
«наследство»,
от
которого
н адо
решительно
избавляться,
причем
осно ва те ль но,
для
того
чтобы
изв лечь
уроки
на
будущее
—
как
мировоззренче­
ские,
так
и
нр авс тв енны е.
Критика
обществоведения
за
его
о тдал енно сть ,
ото ­
рванность
от
социальной
практики,
за
стил ь
и
методы
рабо ты,
за
морально-психологический
климат
научной
деятельности
—
справедливая
критика.
Общес тво ве ден ие
не
пр осто
отражало
идеологию
вре мен и,
но
и
ак тив но
формировало
ее.
Маскировка
стагнации
не
нуждалась
в
точном
зна нии
жизни.
Все,
что
не
ук­
ладывалось
в
ложе
догматического
мышления
и
практики
«все­
общег о
восхищения», считалось сомнительным и подозрительным.
Разве
ко нцепци я
развитого
социализма
не
была
ориентиро­
вана
на
неспешное,
ро бко е,
непоследовательное
совершенствова­
ние
по
ча стно с тям,
что
освящало
благодушие,
притупляло
осо ­
знание
назревших
кардинальных
пер емен?
Разве
игнорирование
со циа листи че ских
принципов
коопера­
ции,
аренды,
отношение
к
подсобным
хозяйствам
и
инди вид у­
альной
трудовой
деятельности
как
к
чему-то
чуждому
не
отклю­
чили
значительные
потенциальные
ре сур сы
общества?
Разве
р уны
и
саги
в
адрес
безусловно
важной,
но
все
же
только
составной
части
принципа
демократического
централиз­
м
а
—
централизованных
фо рм
управления
не
закрепостили
ини­
циативу,
самостоятельность
и
со циал истиче скую
предприимчи­
вость ,
не
расплодили
ведо мств ен ность ,
бюрократизм,
ставш ие
ве­
дущими
рычагами
хозяйственного
мех ан изма?
Разве
не
обернулись
экон оми чески м
то рмозо м
ко нцепции
«ан ­
тито в ар ни ко в », которые походили скорее на политические обви ­
нения?
Это
только
считал о сь ,
что
в едутся
всего
л ишь
нау чные
споры.
На
с амом
де ле
пренебрежение
законом
стоимости
властво­
вало
и
в
теории,
и
на
практике.
Игнорирование
хозрасчета,
само­
окупаемости,
до тацио нн ый
ме тод
в
экономике
оказали
разлагаю­
щее
влияние
на
народное
хозяйство
со
всеми
вытека ющ ими
от­
с юда
п о сл едств иями.
216


Разве
не
принесли
в ред
ун ичиж ител ьн ые
трактовки
самоуп­
равления,
ко то рые
систематиче ски
запугивали
«непредсказуемы ­
ми»
по сл ед ствиями
расш ир е ния
демократии?
Разве
о тсу тствие
широкой
гл аснос ти,
подлинного
контроля
снизу,
с нижение
уровня
критики
и
само кр ити ки,
разрыв
слов а
и
дела
нс
способствовали
нарастанию
нег атив ных
яв лений
в
об­
ществе
—
со циал ьной
пассивности
и
кор рупции,
безответственно­
сти
и
нр авственно й
расп уще нности,
карьеризма
и
потребитель­
с тва?
Нельзя
успешно
двигаться
по
дороге
перестройки,
не
уяснив
причин,
по
ко тор ым
стали
возможны
эти
явл ения .
Вступление
на
путь
соци ал ист ичес ко го
строительства
прохо­
дило
для
нашей
страны
в
условиях
исключительных.
На до
было
и
с троить,
и
защищаться,
и
осмысливать
про блемы,
противоре­
чия
нового
о бществ а.
Но
на
оп редел енно м
этапе
предпо чтение
стало
отдаваться
не
тво р чес кому
развитию
теории,
а
схо л астике,
до г матическо му
истолкованию
марксизма-ленинизма.
Некоторые
ленинские
положения
о
социализме
трактовались
упр ощенно,
выхолащивались
их
теоретическая
г лу бина
и
з начимос ть.
Полу­
чили
распространение
легковесные
представления
о
социализме
и
ко мму низме,
надуманные
пророчества,
оторванные
от
жизни
и
ее
реальных
процессов.
Например,
навязывалось
представление
о
нарастающем
единообразии
по
мере
продвижения
к
комму­
низму,
об
исчезновении,
о тмира нии
мно го о бра зия.
В
экономи­
ке
—
од на
только
государственная
собственность,
од на
схема
уп­
равления
ею
.
В
социальной
сфере
—
стир ан ие
всех
и
всяче ских
различий.
В
политической
—
неизменно сть
пол итических
струк­
тур.
И
так
далее.
Сто ро н никам
такого
подхо да
п рог ресс
видел с я
как
нарастающее
упр ощение,
спрямление
всего
и
вся.
Весь
известный
опыт
св ид ете ль ств ует:
истор ия
н иког да,
н
и
на
одном
направлении
не
достигала
прогресса
чере з
упр още ние.
И
нет
оснований
счи тать
социализм
и
коммунизм
в
этом
смысле
исключением.
Тем
не
менее
концепция
единообразия
закладыва­
лась
с
зав идн ым
упорством
и
в
практику,
и
в
те ор етиче ские
пос т­
роения.
Ее
в ли яние
можн о
обнаружить
и
с его дня
—
в
п одхо дах
к
решению
некоторых
проблем
эко но мик и,
социальной
сферы,
кул ьту ры.
Или
в озь мем
положение
о
дейс твии
о бществ енны х
закономер­
ностей.
Рассматривая,
нап ри мер,
капитализм,
мы
отмечаем
сложность,
альтернативность
его
вну тренних
процессо в
и
меха­
низмов.
Но
как
только
речь
заходит
о
социализме
— тут
яко бы
действует
чуть
ли
не
полный
ав тома тизм,
не
зависящий
от
чело­
в ека.
Производственные
отношения
сами
п рих одят
в
согласие
с
развитием
про изв од итель н ых
сил .
Саморегулируется
решение
соц иал ьн ых
в опросов.
Ав то матически
д ействуют
механизмы
217


совершенствования
о бществ ен ного
сознания,
принципов
со ци­
альной
справедливости,
национальных
о тношений
и
многое
дру гое.
О тмечен ны е
и
иные
представления
со вмес ти лись
с
такими
п р оце ссами
в
общественной
жизни ,
кото рые
вели
к
абсолютиза­
ции
имевши хся
тео ретическ их
формул,
отождествлению
прехо­
дящ их
осо бенностей
опр едел енн ог о
исторического
этапа
с
сущ­
ностными
характеристиками
социализма
как
системы,
к
канони­
зац ии
неко тор ых
положений
и
ко нцепций.
Как
с ледствие,
появи­
лась
устойчивая
тенден ция
облегченного
о тношения
к
роли
об­
щественной
науки
в
пр оцессе
со циа л ис тическо го
строительства.
Складывался
порочный
кр уг:
нездоровые
явления
в
практи­
ке
порождали
и
нездоровые
тенденции
в
общественном
с озна нии,
в
науке.
А
те
в
свою
очередь,
чем
дальше,
тем
сил ьнее
затруд­
няли
возврат
те ории
и
практики
в
русло
реализма,
действитель­
ной
ж изни
с
ее
пр отиво ре чи ями.
Иными
словами,
постепенно
утрачивалась
спо собно сть
к
кри тическо му
самоанализу.
Вместо
и зучения
реального,
живого
социализма
п редпоч тение
было
отдано
констр у иро в анию
умозри­
т ель ных
моделей.
Теория
становилась
все
бол ее
тавто л ог ичн ой.
Мы
либо
забегали
в перед,
объявляли
стр о и тель ство
коммунизма
непосредств енно й
з ада чей
дня.
Ли бо,
руководствуясь,
в
сущно­
сти,
пло ским
эвол юци он измом,
абсолютизировали
стабильность
хозяйственных,
социальных
и
других
структур,
оправдывали
за­
с тойно сть,
медл ител ь но сть
в
процессе
соц иал ист ичес ких
преоб­
разований.
Спро с
на
о б ществ енную
науку
приобретал
сугубо
ко нъюнкту рн ый
характер,
отчего
и
нау ка
утрачивала
свою
дей­
ств итель ну ю
функцию.
Особенно
за метны ми
стали
эти
те нденции
в
70-е
годы,
когда
изучение
живого,
развивающегося
социализма
стало
все
откро­
веннее
по дмен ять ся
н аду ман ными
формулами
и
схе мами.
Воз­
обладало
представление,
что
допустимы
л ишь
час тн ые,
эволю­
ционные
поправки,
и
то
скорее
на
практике,
чем
в
теории.
Но
должно
быть
ясно,
что
любое
омертвление
р еволюционно й
тео­
рии
ведет
к
тяжким
п ос лед ств иям,
к
засто ю
не
только
в
тео рии,
но
и
в
практике.
Предстоит
выйти
на
новый
уровень
трезвой
оценки
опы та
—
как
п росчето в,
так
и
д остижен ий ,
без
каких-либо
изъятий.
От­
носить ся
ко
всему
без
п ре дв зятос ти,
быть
само кр итичны ми ,
чес т­
но
и
о ткр ов енно
осознать
последствия,
к
кото ры м
привела
при­
способленческая
интерпретация
ряда
положений
революционно й
теор ии,
противоречащая
ее
сути,
мобилизоваться
на
смелы й
по­
иск
ответов
на
вопр осы
жизн и
—
вот
что
сег одн я
требуется
от
об щес тв о ведени я.
Это
нелегкий,
даже
бо л езненн ый
процесс,
но
он
неизбежен.
218


Сего дня
среди
обществоведов
с уществуе т,
как
представляет­
ся,
определенная
«раздвоенность сознания» .
Очевидно
п онимание
сло жнос ти ,
ответст ве нно сти
исто р ическо ­
го
мо мента .
Ученые,
быть
мо жет,
как
никто,
ясно
ви дят
и
трезво
оценивают
положение
в
экон оми ке ,
в
социальной
и
духовно-нрав­
ственной
сферах.
Погрешим
против
истины,
если
скажем,
что
нарастание
н ег ативны х
тенденций
не
вызывало
тревогу
у
многих
обществоведов
или
проходило
мимо
их
вн имания.
Хорошо
извест­
ны
пр едст ави тел и
о бщественно й
наук и,
котор ые
остр о
став ил и
назревшие
проб лемы,
не
счи таяс ь
с
тем,
что
такие
поступки
не
прибавляли
здоровья
и
не
улучшали
их
о бще ств енно го
положения.
Но
все
еще
сильна
инерция,
утешительная
илл юзия,
соглас­
но
которо й
со вр еменно е
состо яние
обще ств енных
наук
в
прин­
ципе
в ерно
отражает
нынешний
эта п
развития
социализма.
Та­
кое
«зеркальное»
восприятие
действи те ль но сти
сводит
на
нет
или,
во
в сяком
слу чае,
сил ьно
затрудняет
признание
того,
что
не­
га тивны е
явл ен ия,
застой
—
это
и
сл е дствие
догматизма,
отор­
ванных
от
ж изни
концепций,
мертв ых
схем.
Вот
по чему
стол ь
важно
прео до ле ть
своеобразную
личную
отс тр анен но сть
от
пере­
живаемых
ныне
т рудно стей,
не
поддаться
искушению
с амоин-
д ул ьгенции,
по нять,
ско ль
необходимо
вернуть
обществоведчес­
ким
и сс лед ова ниям
дух
бесстр ашно го
и скан ия
истины.
Тв ор ческое
об щес тв ов едение
— всегда
открытие,
а
не
прикры­
тие.
Ленини зм
— это
классически
эталонные
уроки
революцион­
ной
диалектики.
«... Необх одимо
у сво ить
себе
ту
бесспорную
истину,
что
марксист
должен
учитывать
живую
жизнь,
то ч­
ные
фа кты
дейст
вительност
и,
а
не
продолжать
цепляться
за
тео­
рию
вчера шн его
дня...»1Таково кредо В.
И
.
Лен ина .
Воинствующий
антагонист
диалектики
— догматизм,
этот
сво­
его
р ода
п ар а зитиче ский
нарост
на
живом
теле
револ юционной
теории.
Самодовольное
нев ежеств о
и
кор ыстно е
при спо со бле нче­
ство—
вот
почва
для
произрастания
догматизма,
н ачетничества,
схо л астики.
Догматическое
истолкование
эко номичес ки х
законов
и
ка­
тегор ий,
некоторых
поло жен ий
о
социализме,
со циал истиче ской
демократии,
с о циал ьной
справедливости,
темп ах
и
пе рс пектив ах
развития
новой
ступени
цивилизации
образовало
зас той ные
зоны
в
нау ке
об
обществе.
Отсюда
главное
треб ов ание,
если
угод­
но,
заказ
времени
—
возродить
диалектический,
твор ческий
по д­
ход
к
пониманию
целей
и
ср едств
соци ал исти ческих
преобразова­
ний,
изучать
—
кро потл ив о
и
вдумчиво
—
реальные
противоре­
чия,
отбро сить
и
х
вульгарно-обывательскую
трактовку.
Не
от
за­
ранее
заданных
и
у д обно -утеши те льны х
принципов
—
к
фактам
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
с
оч
.Т.31.С.134.
219


жизни,
а
от
реальностей
бытия,
от
действи те ль ны х
жизненных
про це ссов
—
к
выводам,
формулированию
принципов
и
целей.
На
новых
реальностях
ж изни,
на
новой
информа ционно й
ос­
нове
вполне
возможны,
впо лне
по
силам
п рорывы
в
непо знанное,
обогащение
к л ас сическо го
фонда,
п остижение
новых
законов
об­
щественн ог о
бытия.
Ф акт,
но
мы,
признающие
диалектику
как
в сеобщу ю
теорию
развития
и
методолог ию
р ев олюци онных
преобразований,
на
по­
верку
далеко
не
всегда
оказывали
поддержку
новому
и
в
нау ке,
и
в
практике.
Более
того,
зачастую
отвергали
новое,
если
не
на­
х одили
ему
непо ср ед ственное ,
буквальное
подтверждение
в
клас­
сическом
насл еди и,
не
замечая,
что
тем
самым
тр ебу ем
от
клас­
сиков
нев озмож н ог о.
К.
Маркс,
Ф
. Энгельс,
В.
И
. Ленин решали задачи своего вре­
мени.
Они
оставили
нам
великое
наследие
диалектико-материа­
л истическо й
мето дол ог ии.
Но
любым
наследием
н адо
пользо­
ваться
умело,
тем
более
так им,
котор о е
по
своей
п рир оде
анти­
дог матично ,
требует
постоянного
пр о никнов ения
в
тай ны
обще­
ственно го
бытия.
Су ть
в
том,
чтобы
накоп ленны й
теор етический
и
мето дол ог иче ск ий
потенциал,
само
диалектическое
мышл ение
направить
на
выдвижение
и
стимулирование
новых
положе­
ний
и
подх одов.I
I**У
II
Отправная
теоретическая
задача
может
быть
крат­
ко
сформулирована
так:
с овреме нный
социализм
должен
п ознать
в
первую
очередь
свою
реальную
сущность,
ибо
развивался
он
сложно
и
пр отиво речи во,
получая
на
разных
этапах
ч асто
пр оти­
во ре чивые
характеристики.
Этого
не
по лучится,
если
и
дальше
будет
тяготеть
над
о бщес тв о ведени ем
боязнь
прик оснутьс я
к
проблемам,
котор ые
еще
не
входят
соста вной
час тью
в
по литиче­
с кие
решения,
а
в
отношении
после дних
оставаться
на
ур овне
комментаторства.
У
Александра
Яшина
есть
рассказ
«Рычаги».
Четыре
комму-
ниста-колхозника
ждут
пято го,
чтобы
про вести
партсобрание.
Ид ет
непр ин ужд енн ый
разговор:
ругают
по рядк и
в
ко л хозе,
бе с­
хозяйственность,
произвол
р айонн ых
сельхозорганов,
необосно­
в анно сть
спущенных
сверху
планов
и
т
.
д.
Но
вот
пр их одит
пя­
тый
—
учительница,
озабоченная
пр облемо й
др ов
для
школы.
«О д елах потом
—
сей час
собрание
проводить
надо»,— обрывают
ее,
и
нач ин аетс я
казенное
сло во г овор ени е: «Мы кое-что
не
пр е­
дус мо тр ели
и
пустили
на
само тек»; «Надо возглавить массы,
то­
в ар ищи!»; «В обстановке высокого трудового подъема по всему
колхозу
развертывается...»
220


С итуаци я,
дос тато чн о
характерная
и
для
многих
общество­
ведческих
ко л лективо в.
С оциал изм
родился
как
отрицание
капи та л ис тическо й
экс­
п лу атации ,
буржуазной
морали.
Ново е
общество
в
сил у
этого
представлялось
как
нечто
р о ман тически-и деал ьн ое ,
лишенное
пороков
и
пр отиворечий,
а
что
касается
бед
и
огр ех ов,
то
они
с водились
к
пресло вутым
пережиткам.
Если
бы
все
было
так
про­
сто!
Очевидность
по тенц иал ьн ых
п реиму ществ
социализма
по­
рождала
иллюзию,
что
он
невосприимчив
к
появ лению
негатив­
ны
х
тенденций,
к
оживлению
мелкобуржуазности.
Объективные
законы
социализма
мысл ились
часто
вне
контекста
мировог о
раз­
вития.
В
о
многом
упро щенными
оказались
и
пр огнозы
о
разви­
тии
кап итали стиче ско го
стро я,
границах
его
жи знеспо собно ст и,
резервах
выживания.
Неизменно
актуально,
а
в
сложившейся
сит уации
особенно,
ленин ско е
требование
цел остного,
комплексного
п одхода
к
ана­
лизу
взаимо д ей ств ия
различных
сто рон
обще ственной
жизни.
Ре чь
идет
о
подходе,
который
у читы вал
бы
сложную
взаимо­
связь
пр о изво дите ль ных
сил
и
про из во дств ен ных
отношений,
ба­
зиса
и
надстр ой ки,
политики
и
экономик и,
централизма
и
демо­
кр атии ,
личных
и
общественных
интер есов,
идеологии
и
социаль­
но-материальных
у слов ий,
психо логических
и
нравственных
эле­
ментов
и
т.
д
.
Необходимо
идти
к
системному,
общефилософскому
осмысле­
нию
де йств ите ль но сти
во
всеоружии
со време нног о
зн ан ия.
Сей­
час
особенно
ну жны
прорывы
к
фундаментальным
о бо бще ниям,
р аз витию
целостно го
взгляда
на
мир
в
по лноте
его
реальных
противоречий
и
о п реде ляющих
тенденций.
Необх одимы
исследо­
в ания,
особенно
со ци ал ьные.
Социализм
к ритерие м
о бще ственно го
прогресса
и
его
высшей
целью
ставит
человека.
Не
некую
идеализированную
личность,
н
о
действ ите ль но г о,
живого
человека
ко нкретног о
в ремени
в
его
реал ьны х
связях
с
обще ств ом,
дру гими
л юдь ми,
материальной
и
духовной
сфер ами.
Тео ре тиче ск ое
сознание
призвано
видеть
и
отражать
сложнейшую
диалектику
взаимосвязей
меж ду
сознани­
ем
и
пр акти ко й,
закон о ме р ности
развития
самог о
сознания
—
и
нау чного,
и
обыденного .
Крайне
необходимо
дальнейшее
развитие
в
обществов едении
принципа
и ст оризма.
Немало
просчетов
мо жно
был о
избежать,
если
бы
не
только
на
сл ов ах,
но
и
на
де ле
структуры
нашего
об­
ществ а
рассматривались
как
дина мичные ,
развивающиеся,
а
не
застывшие
в
бр онзе.
Надо
подчеркнуть:
речь
не
идет
об
о чередном
конъюнктур­
ном
пер еписыв ан ии
заново
истории
общества,
государства,
пар­
тии,
эко но ми ческог о
и
со циал ьног о
развития.
Такое
уже
было,
221


результат
известе н.
Речь
о
другом:
о
необходимос ти
видеть,
осмысливать,
анализировать
п ройденное
во
всей
его
полноте
и
диалектической
п ро тиво речиво сти.
В идеть
весь
ко мпл екс
пр и­
ч инн о-сл едственны х
с вязей,
будь
то
в
эко но мике,
со циал ьной,
по­
ли тичес ко й,
других
сферах
и
между
ними.
Перестройка
став ит
задачу
обновления
социализма
в
цел ом,
качестве нно,
а
не
про сто
совершенствования
отде ль ных
его
сто­
рон,
с фер,
граней.
Ид ея
но вого
качественн ог о
состояния
социа­
л исти ческо го
общества
побуждает
к
пониманию
п роб лемы
сози­
дания
как
такого
ди ал ек тиче ски
пр отивор ечивог о
пр оцесса
дея­
те льн ости
людей,
в
котором
развивается
не
только
форма,
но
и
са ма
су щность
социализма.
На
это
обращал
внимание
еще
В
.
И.
Ле нин,
ко гда
о тмечал : «...не
только
явления
прех одящи,
по движны,
текучи,
отде лены
лишь
условными
гранями,
но
и
сущности
вещей
также»
К
ill
Перестройка
такого
масштаба,
как
ныне,
н еизб ежно
вторгается
в
сферу
коренных
в опросов
п олитической
экономии
социализма,
тр ебу ет
их
рассмотрения
п рименитель но
к
условиям
сов ременн ого
этапа
развития
о бществ ен ног о
пр о из во дства.
В
любой
из вес тной
нам
формации,
на
в сяком
пройденном
ис­
тор и ческом
этапе
противоречие
между
производительными
сила­
м
и
и
их
социальной
фор мой
—
п р оизвод ст ве нными
отношениями
движет
и
совершенствует
общественно-трудовую
деятельность
людей,
порождает
рево люции,
ускоряет
прогресс.
Однако,
вм е­
сто
того
чтобы
подвергнуть
глубокому
и сс ледов анию
его
в
со­
ц иал истическ ом
о бществ е,
стал и
до гмати ческ и
утверждать,
что
при
социализме
о сновно е
противоречие
—
меж ду
«зримыми рост­
ками
коммунизма»
и
«пережитками капитализма» .
К
«пережит ­
кам»
относили
все,
что
ограничивало
административно-бюрокра­
ти ческие
методы
руководства:
колхозно-кооперативную
соб­
ственность,
ли чное
приусадебное
и
подсобное
хозяйство,
инди­
видуальную
трудовую
деятельность,
товарное
производство
и
то­
варно-денежные
о тношения,
рынок,
приб ыл ь,
хо зр ас чет.
В
.
И
.
Ленин
настойчиво
различал
формальные
и
реальные
достижения
в
развитии
со ц иал истичес ког о
общества.
Вспомним,
как
он
подчеркивал
принципиальную
ра зни цу
меж ду
формаль­
но-юридическим
со циал ис тичес ким
обобществлением
и
обобще­
ствлением
на
деле.
Продолжая
эту
л енинскую
тр ади цию,
нам
предсто ит
добиться
реальной
пл ано ме рно сти
в
развитии
произ­
в од ства,
реального
централизма
и
реального
демократизма
в
уп­
равлении
хо зяй ст вом.1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.29.С.227.
222


Казалось
бы,
можно
удовлетвориться
тем,
что
за
десятилетия
со циал исти ческог о
хозяйствования
создана
разветвленная
систе­
ма
государственных
плано в,
охватывающая
все
пр оизво дство
сверх у
донизу,
что
пл аномер но сть
и
демо к ра ти ческий
централизм
о беспечены
законами
и
институ цио нально й
системой.
Но
есть
и
другие
критерии
оценки
действительного
положе­
ния
дел.
Реальная
степень
п лано ме рно сти
измеряется
тем,
на­
сколько
надежно
удается
поддерживать
и
регулировать
сбалан­
сированность
и
пропорциональность
развития
нар одно го
хозяй­
ства,
со циал ьной
сферы,
общества.
Реальный
централизм
изм е­
ряется
тем,
насколько
э ф фекти вно
и
разумно
воплощаются
в
жизнь
законы
и
общегосударственные
замыс лы .
Реальный
демо­
кратизм
управления
измеряется
не
просто
п редо став лен ием
пр ав
труд овым
коллективам,
а
созданием
необх одимых
со циал ьно -
эко номичес ких
и
пол итических
у словий
для
факти чес ког о
исполь­
зования
этих
прав,
для
проявления
инициатив ы
в
и нте ресах
об­
щества
и
коллектива.
Политэкономия
социализма
призвана
д ать
х о зяйстве нной
практике
такие
научные
критерии,
кото рые
по­
зволили
бы
проверять
д остов ерн ость
пер естр ойки,
разоблачать
попытки
подмены
реальных
изменений
их
имитацие й.
Начало
формирования
мех ан изма
торможения
св язан о,
по-
в идимому,
с
теми
причинами,
что
постепенно
вели
(с 30-х
г одов)
к
известному
смещению
соо тношения
об ъекти вны х
условий
и
пр ак ти ческих
действий
в
пользу
вторых.
Возможн о,
что
экстен­
сивный
путь
развития
эконо мики
был
в
свое
время
объ ектив но
обусловлен.
Но
сам
этот
путь,
связанные
с
ним
методы
управ­
лен ия,
планирования,
распределения
и
т
.
д.
стано в ил ись
объек­
тивно
тор мо зом
развития
на
следующей,
бо лее
высокой
его
сту­
пени,
ког да
на
перв ый
план
стал и
вых о дить
качес твен ные
фак­
то ры,
ког да
возникла
по тр ебн ость
в
пере хо де
к
интенсивным
формам
хозяйствования.
Но
и нерция
мышл ен ия
и
практики
ока­
залась
сли шко м
упряма,
а
усилия
по
ее
п реодол ению
—
явно
не­
дос таточн ыми .
В
результате
в
по следние
десятилетия
объективно
складывалась
сис тема
под рыв а
материальных
основ
социализ­
м
а—
затратность
экономики.
Пр ичины
ее
надо
искать
не
на
по­
вер хности,
не
в
отдельных
эконо мически х
ошибках,
а
в
г лубине
обществ ен ног о
бытия,
в
генезисе
за сто я.
В
сфере
базиса
такой
причиной
стала
п рактичес ки
абсолю­
тизация
государственной
собственно сти,
приравнивание
ее
к
вы с­
шей
форме
собственности
—
о бщенар одной ,
что
на
дел е
оберну­
ло сь
примато м
администрирования,
р асшир ен ием
пространства
для
бюрократизма.
Бюрократизм
нуждается
в
до г мати зме,
и
н аоборот.
Они
мо­
гут
существовать
только
за
счет
ущемления
интересов
обще­
ства,
используя
для
этог о
принадлежность
к
го судар стве нно му
223


аппарату,
если
он
присваивает
себе
функции
своеобразного
в се­
силия.
Отсюд а
стремление
«огосударствить»
все
и
вся,
связывать
люб ые
успехи,
достижения
с
ад мин истр ати вны ми
методами
уп­
равления
как
«наилучшими».
Абстрактные
рассуждения
о
пр еиму щества х
госу дар ственной
формы
собстве ннос ти
перед
колхозно-кооперативной
отнюдь
не
способствовали
дей ствите ль но му
познанию
мех ан изма
экономи­
ческо й
жи зни.
Догматизм,
насилуя
жизнь,
буквально
за
уши
тя­
нул
к о опера цию
в
государство.
Шаг
за
ша гом
укреплялся
ст е­
реотип
отно шения
к
г ос удар ственно й
со бственности:
наше—
не
мое,
это
—
ничье.
Отс юда
и
беды,
и
р авн оду шие,
и
бесхозяйствен­
ность,
х отя,
конечно,
не
только
отсюда.
Но
именно
ко оп ер ация,
на
наш
взг ля д,
может
сейчас
в зять
на
себя
фу нкции,
котор ые
нс
обязательно
должно
выполнять
государство,
и
тем
способство­
в ать
нормализации
и
эффективному
ф у нкциони ро ванию
социали­
стического
рынка,
совместно
с
государством
укрепить
рубль,
оз­
доровить
финансы.
По
Ма ркс у,
изме нения
основ
социального
строя
необходимы
«для того,
чтобы
превратить
общественное
пр оизв одств о
в
е ди­
ную
, обширную и гармоническую систему свободного коопера ­
тивног о
тру да. ..»
Ленин
писал,
что
социализм
—
это
«строй ци­
вилизованных
коо п ер ато р ов », это кооперация «пого ловно
всего
населе ния» .
И
«для этого требуется цел ая историческая эпоха» 12.
Ни
одна
форма
не
исчезает,
по ка
не
исчерпает
своих
возмож­
ностей.
Если
семейный
подряд
с пособен
об еспечить
двойную
или
тройную
производительность
по
сравнению
с
дру гими
фо р мами
организации
труда,
то
как
можн о
счи тать
его
исторически
от­
живше й
формо й,
исче рпанн ой
в
структуре
со ци ал исти ческог о
производства?
Если
индивидуальная
трудовая
деятельность
мо­
жет
принести
п ол ьзу,
то
почему
надо
сооружать
идеол огические
и
практические
препятствия
для
ее
развития?
Укреп ление
социа­
лизма
на
дел е
необходимо
рассматривать
как
главную
задачу,
ей
по дчи нять
все
ус ил ия,
формы
организации
труда
и
о бщественной
жизни.
Это му
помо гло
бы
и
непредвзятое
п ере осмы сл ение
сущ­
ностных
характеристик
сложного
комплекса
основополагающих
э ко номичес ки х
отношений
в
их
многообразии
и
динамике.
Одним
из
наиболее
острых
на
нынешнем
этапе
п ер естро йки
является
п р отивор ечие
меж ду
кол ичеством
и
качество м
труда.
Экономическая
практика
по-прежнему
ориентируется
на
приори­
тет
количества,
тогда
как
требование
в ремен и
—
оптимальное
с оче тание
и
ко л ичественны х
и
к аче ствен ных
показателей
роста.
Недооценка
по сл едних
в
про шл ом
лишь
усиливает
и
без
то го
1 Маркс К., Энгельс Ф.
С
о
ч
.Т.16.С.199.
2 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
с
оч
. Т. 45. С. 373, 372.
224


высокую
по тре бно сть
о бщес тва
в
том,
чтобы
на
нынешнем
этапе
развития
его
качественн ые
аспекты
в езде
и
во
всем
пользовались
пр ио рите тным
вниманием.
Су щнос ть
«стратегии количества»
—
затратное,
дефи цитно -и нфл яцио нное
пр оизво дств о.
Слом
затрат­
ного
мех ан изма ,
замена
его
принципиально
новым,
х озра счетны м
мех анизмом,
адекватным
природе
развивающегося
социализ­
ма ,—
сверхзадача
п ерестр ойки.
C точки зрения философской затратность
—
это
субъективное
торможение
объективного
перехода
ко л иче ства
в
качество ,
при­
оритет
пер вого
над
вторым;
это,
есл и
уго дно,
мегатоннаж
дог­
матизма,
н епо нимание
диалектической
сути
противоре чий
и
их
н епр иятие;
это
мышл ение
катег о р иями
социального
ра вно ду шия.
C точки зрения экономической затратность
—
это
минималь­
ный
конечный
результат
при
максимальных
промежуточных
рас­
ходах,
нарастающее
обос трени е
п ротиворе чий
между
производи­
тельными
силами
и
про извод ств енными
отно шениями ,
анархия
первых
и
бюрократизация
в торых ,
консервация
нау чно-техн ичес­
кой
о тста ло сти,
пу ть
к
засто йности.
Диктат
производителя
п осто­
янно
генерирует
затратность,
и
чем
дал ь ше,
тем
в
бол ее
уродли­
вой
фор ме,
он
отвергает
х о зр асчет,
порождает
отноше ние
к
по­
тр ебите лю
не
как
к
заинтересованному
партнеру,
а
как
к
надо­
едл ив ому
с пу тнику
в
дороге.
C точки зрения идеологической затратность
— это
п остоянное
стр емлен ие
выдавать
желаемое
за
действительное,
по мпезно сть,
пар адно сть ,
шумих а,
н аг нетание
ов аций
—до
грохота
и
пр ини­
жен ие
критики—
до
шепота;
это
тиражирование
до гм
и
тормо­
жен ие
свежей
мысли,
твор ческих
исканий.
Забвение
того,
что
при
социализме
экономика
не
может
быть
отделена
от
таки х
поня­
тий,
как
нр ав ств еннос ть,
честность,
по рядо чно сть ,—
и
в
тру де,
и
в
отчетности,
и
в
р ас пр едел ении
благ.
Во зьмем
еще
одну
гру ппу
гл убинных
противоречий
—
проти­
воречий
в
само м
тр уде.
У
К.
Маркса
есть
такая
мысль: «Обще­
ство
никак
не
сможет
прийти
в
равновесие,
п ока
оно
не
станет
вращаться
вокруг
солнца
труда»1.Труд
—
бож ество,
у нижение,
оскорбление
которог о
—
с вятот атств о .
Жизнь
наказывает
за
это ,
и
наказывает
жестоко.
Развивающийся
социализм
не
устраняет
де лен ие
труда
на
абстрактный
и
конкр етный.
Но
в
о бщес тв енное
со зна ние
и
в
практику
оказался
внедренным
п остул ат:
дескать,
отс утствие
ча­
стной
собственности
и
даже
пр осто
государственный
пл ан
пред­
определяют,
что
в сякий
труд
(полезный
—
вредный,
безупреч­
ный—
халтурный)
является
непосредственно
об ществ енным,
не­
о бх одимым.
8
1 Маркс КЭнгельс Ф.
С
оч
. Т. 18. С. 551—552.
А.
II.
Яко вле в
225


Эта
догма—объективно
один
из
катализаторов
затратности.
Уравнительно
оплачивается
любой
труд
— плодятся
приписки,
очковтирательство,
обман;
стихийно
и
уголовно-организованно
перераспределяется
национальный
доход;
искажаются
нравст­
в енно сть
и
этика
труда,
падает
его
культура.
Оплата
по
труду
деформируется,
что
подрывает
здоровую
трудовую
и
обществен­
ную
мо тивацию.
Одновременно
труд
оказался
разделенным
на
производитель­
ный
в
материальной
сфере
и
непроизводительный
—в
других.
От­
сюд а
и
«остаточный»
принцип
вложения
в
социальную
инфра­
структуру,
технократизм,
недооценка
чел о веческог о
фактора.
От­
сюда
и
материальная
и
моральная
ущербность
положения
само­
го
квалифицированного
и
нео бхо димо го
в
условиях
HTP труда
врача,
у чител я,
инженера,
ученого.
Отсюд а
и
принижение
со ци­
ального
статуса
знания,
п одлинного
профессионализма.
Нет
ли
и
здесь
причины
для
переосмысления
некоторых
понятий?
Затратный
способ
хозяйствования,
порождающий
безответст­
венность ,
расшатывает
и
нравственное
содержание
труда,
что
не
может
не
сказываться
на
отношении
к
нему
со
с торо ны
части
ра­
бо чего
класса
и
крестьянства,
и нтел л иген ции
и
особенно
моло­
дежи.
Мы
не
отработали
систему
воздействия
ни
стыдо м,
ни
руб­
л ем.
Проблема
культуры
и
мотивации
труда
приобретает
нов ое
звучание,
поскольку
в
условиях
самофинансирования,
самооку­
паемости
и
самоуправления
с
неизбежностью
трансформируются
критерии
трудовых
отношений.
При чем
это
важно
не
только
для
практики.
Есть
основания
по­
лагать,
что
и менно
здесь,
на
самом
живом
и
остром
стык е
эко­
номиче ск ого
и
социального,
материального
и
ду хо вног о,
личного
и
о бществен но го,
на
э том
перекрестке
животрепещущих
и
мало­
исследованных
проблем
можно
ожидать
и
наиболее
серьезного
методологического
прорыва
всего
нашего
обществоведения
в
це­
ло м.
Прорыва,
которы й
станет
возможен,
есл и
в
центр
изыска­
ний
будет
действительно
поставлен
человек
в
реальной
системе
его
о бществ ен ных
связей
и
отношений.IV
IV
Ключевая
черта
апреля
1985 года
—
активизация
всей
систе мы
пол ити чески х
и
обще ств енных
институто в,
неотлож­
ность
демократизации
всей
об щественно й
ж изни,
утверждения
в
образе
мы сли
и
де йств ия
демократического
ми ро по нима ния
и
ми роо щу щения.
Демократия
— важнейший,
вернее
даже,
единственно
возмож­
ный
способ
реализации
социализма
как
о бще ств енно го
организ­
ма.
Социально-экономическую
суть
социализма
марксизм
отнюдь
226


не
сводит
просто
к
о бобществле нию
ср едс тв
производства.
Обоб­
ще ствл енн ое
производство
выступает
подлинно
со циал истическ им
лишь
тог да,
ко гда
са мим
трудящимся
иа
деле
принадлежит
ре­
шающая
р оль
в
управлении
пр оизво дственн ыми
и
др уг ими
об­
ществ ен ными
делами,
когда
сами
коллективы
решают
насущные
вопр осы
эк ономичес ко го
и
социального
развития.
Что
это
значит
сег одня
на
практике?
Мы
знаем
по
со бстве н­
ному
опыту ,
что
огосударствление
социалистической
собствен­
ности
имеет
эффект
отчуждения
человека.
Однако
без
како г о-то ,
пусть
и
су ще ственно
мень шего,
чем
ныне,
уровня
огосударствлен-
ности
не
обойтись.
И
тут
демократия
—
мощно е
средство
ко м­
пенсации,
исправления
его
пороков,
преодоления
о тчуж дени я.
Мы
движемся
к
неизбежности
признания
многообразия
фор м
со циал истиче ско й
со бственности
и
практике
стр огой
оплаты
по
труду.
А
значит,
о бъ екти вно,
и
к
о предел ен ному,
контролируемо­
му,
но
все
же
экономическому
неравенству
—
важному
двигате­
лю
х озяйствен но го
и
об ществ енно го
развития.
И
тут
демократия
то же
—
и
ср едс тво
выправления
такого
неравенства
в
реше нии
социально
зн ачим ых
вопросо в,
и
средство
контроля
над
самим
нер а венств ом,
его
проявлениями.
То
и
другое
су щес тву ет
в
на­
шем
обществе:
пора
перестать
обманывать
се бя
и
обманываться
на
этот
счет,
а
вме сто
этого
поставить
неравенство
под
гласный
о бще ственный
надзор
и
в
той
мере,
водкой
без
нег о
обо йти сь
не
получается,
заставить
его
служить
человеку
и
об ществу,
а
не
ра­
ботать
про тив
них.
И
по сл еднее
в
этом
нетр адиц ио нн ом
пока
еще
ряду.
Социаль­
ные
гарантии,
по л итически е
сво боды,
юр идические
права
граж­
данина
со циал исти чес ког о
о бще ства,
практическое
их
наполне­
ние
не
есть
нечто
раз
и
навсегда
заданное,
установленное,
за­
стывше е.
Они
—
пр оизв одны е
от
всего
комплекса
реальных
ис­
то ри чес ких
условий
— объективных
и
су бъек ти вны х.
Человек
представляет
для
социализма
высшу ю
ценно сть
—
не
только
в
обще м
п лане,
но
и
предельно
конкретно,
индивидуально.
Таков
смысл
совр еменного
этапа
развития
соци ал исти чес ко й
демо­
кратии.
Демократизация
—та
грань
сов реме нно й
жизни
сов етског о
о бщ ества,
которая
вызывает
пристальное
и
заинтересованное
внимание
во
всем
мире.
Одни
пр иветству ют
курс
на
гласность,
открытость,
самокритику
и
критику,
в идя
в
этом
поступательное
движение
социализма,
его
бо лее
полное
г уманистическо е
са мо-
о су ществл ение.
Другие,
кто
хо тел
бы
в идеть
соци ал исти чес ку ю
демократию
по
образу
и
подобию
буржуазной,
лелеют
надежду
на
перерождение
о бще ства.
Третьи
рассуждают
о
«пагубно ­
сти»
самоуправления,
об
«опасности»
демократизации
вообще.
При чины
таких
толкований
понятны.
Они
разные
—
и
по
источ­
227


нику,
и
по
степени
по нима ния
сути
проис ходящег о,
и
по
ис к­
ренно сти
надежд,
которые
связывают
прогрессивные
сил ы
мир а
с
развитием
со ц иал истичес кой
об щественно й
системы.
В
ленинском
пол итическом
словаре
п онятия
«демократия»,
«самоуправление», «живое творчество масс»
— ключевые,
о со бен­
но
для
суждений
о
социализме.
Детально
В
.И.
Лен ин
обосновал
значение
демократизма,
раскрыл
его
сущность,
определил
содер­
жание.
У части е
трудящихся
в
о бс уж дении
законов
и
планов
го­
сударства,
в ыдв иже ние,
избрание
своих
представителей
в
полно­
мочные
ор га ны,
контроль
сн изу
за
их
деятельностью,
гласность,
критика
и
самокритика
как
методы
п олитического
руководства,
о тв етств енн ость
и
сознательная
дисциплина,
равенство
всех
граждан
перед
законом
— вот
те
идеи,
которы е
наш ли
отраже­
ние
в
установках
XXVII съезда,
январского
(1987 г.)
Пленума
ЦК.
Активизировать
все,
что
служит
социализму,
дать
возмож­
ность
сполна
раскрыться
заключенному
в
нем
потенциалу
мож­
но
только
чер ез
демократию,
ее
оздоровление
и
развитие.
Невоз­
мож но
победившему
социализму
без
осуществления
пол но стью
демократии,— это
наказ
В.
И.
Ленина1.
Перестройка
по-особому
поставила
вопр осы
социалистиче­
ско й
демократии
и
в
св язи
с
потребностью
в
новых
подходах
к
проблеме
управления.
Социалистическое
самоуправление
означа­
ет
и
развитие
ленинского
тезиса
об
истор ической
нео бхо димо сти
п остепенного
перехода
от
власти
для
народа
к
власти
самого
на­
рода
на
всех
этажах
по литичес ко й
системы
социализма.
Партия
э нер гично
ведет
п оиск
в
э том
направлении.
Надо
най ти
формы
и
стиму л ы
реального
участия
л юдей
в
вы­
работке
основополагающих,
а
также
текущих
ре шений
—в
мас­
штабах
страны,
общества,
коллектива,
как
мо жно
то чнее
рас­
крыть
механизм
действия
демократии
как
спо соб а
реализации,
разрешения
возникающих
про ти вор ечий
в сех
уровней
и
харак­
тер и стик.
Крайне
нужны
тео р е тически е
разработки
по
всей
гам­
ме
демократического
развития,
его
воздействия
на
другие
сферы
жизни,
на
человека,
на
формирование
п олитическо й
культуры
об­
щества
и
его
управленческих
организаций.
Особо го
внимания
требует
достижение
нового
качества
пра­
вовых
нау к.
Здесь
ог ро мный
блок
проблем
—от
юрид ическог о
о бе спечен ия
экон омич ес кой
ре фо рмы
до
н еобходимо сти
внесе­
ния
кардинальных
изме нений
в
те
разделы
юр испру денции,
кото­
рые
образуют
основу
э ко номических,
пол ити ческих
и
со ци­
альных
прав,
свобод
советских
граждан.
Иными
словами,
теоре­
тическая
мыс ль
обязана
предложить
адекватные
современному
этапу,
диалектически
развитые
организационные,
юр идиче ские,
1См.: Ленин В.
И
. Поли.
собр.
соч
.Т.30.С.128.
228


по литические
методы
обеспечения
все
бол ее
полной
демо­
кр атии.
Оста ются
весьма
непростыми
взаимоотношения
правовой
нау­
ки
с
текуще й
пол итическо й
и
х озяйств енной
п рактико й .
Стремле­
ние
тех
или
иных
р ук овод ител ей
уйти
от
р ешения
н азр евших
про блем,
ведомств ен ны е
и
ме стнические
попо л зно вения
не
содействовали
заинтересованности
в
серьезном
нау чном
об ес­
печении
дела.
Использовались
л ишь
те
рекомендации
ученых,
которые
могли
придать
квазинаучную
респектабельность
при­
нимаемым
р ешениям ,
пусть
и
неправильным,
оправдать
их
юри­
дически.
Пришло
время
по ниман ия
действ итель ной
ценно сти
юри ди че­
ской
фо рмы
обще ственных
отношений,
всесто роннего
развития
и
эффективного
использования
гуманисти ческог о,
н рав стве нно го
потенциала
соци алис тичес ког о
права.
Без
права,
зак о нн ости
и
правосудия
нельзя
до стиг ну ть
социального
прогресса,
обеспечить
нормальное
функционирование
материального
производства
и
ин­
ститутов
пол итическо й
демократии,
наладить
эффективное
уп­
равление,
стимулировать
развитие
лично сти.
Но
даже
в
в ышедших
совсем
недавно
монографиях
обобщаю­
щего
характера
не
удалось
п рео дол еть
узконормативную
трак­
товку
права,
которая
оттесняет
на
периферию
его
социально­
ценностную
ориентированность.
Такие
важные
общественные
качества
права,
как
со ответств ие
по требн остям
и
интересам
на­
рода,
в ерно сть
п ринципа м
г уманно сти
и
справедливости,
засло­
няются
соображениями
административно-управленческой
целе­
сообразности.
Как
известно ,
юр идический
статус
граждан,
их
права
и
сво бо ды
коренятся
в
со вокупности
общественных
отно­
шений,
а
право
фиксирует
и
обеспечивает
то,
что
сформировалось
в
живой
жизни.
Однако
продолжают
бытовать
представления
о
правах
граждан
как
благодеянии
сверх у ,
что
говорит
о
непо ни­
ма нии
той
де йств итель но й
св язи,
какая
существует
у
нас
между
л ичностью,
о бще ств ом,
правом
и
государством.
Или
взять
такой
вопрос,
как
социалистическая
предприимчи­
вость.
Насколько
право
обеспечивает
ее
юр идическую
защиту?
В
юридических
документах,
инс тру кц иях
продолжает
витать
«презумпция виновности»
в
отношении
хо зяйств енн ой
инициати­
вы.
Закон
об
индивидуальной
трудовой
деятел ь н ости ,
кажется,
пока
единств енный
из
действу ющих
ныне,
где
во
главу
угла
по­
ставлен
принцип:
все,
что
не
за пр ещен о,
мо жно.
Но
многие
по-
прежнему
считают:
если
в
законе
не
у по мянуто ,
зн ачи т,
запре­
щено.
Повернуть
право
в
сто рону
здравого
смы сл а,
превратить
в
бе зус ло вный
п рио ритет
уважение
к
чел о вечес ко му
до с тоинс тву
—
это
сег одня
серьезнейшая
задача
юр идической
нау ки
и
практики.
229


Просматривается
и
другая,
не
менее
перспективная
—
разра­
ботка
по тр ебных
о бщес тву
форм
организации
его
деятельности,
сво его
рода
социальное
конструирование.
V
Ко нец
XX века условно можно назвать периодом
множества
р ев олюций
—
соци аль ной,
нау чно -техниче ской,
куль­
турной,
психоло гическо й,
демографической,
эко л ог ическ ой
ит.д.
В
сочетании
соревнования,
противоборства
дву х
систем
и
нара­
стающей
тен денц ии
к
взаимозависимости
государств
проявляется
диалектическая
сложность
со временн ого
миро вого
развития.
Это т
вывод
ставит
перед
обществоведами
в опросы
прин ципи­
ально
н ового
свойства.
Изменения
в
ми ровом
развитии
настолько
существ ен ны
и
всеобъемлющи,
что
требуют
серьезного
пер ео смысл ени я,
комп­
лексной
оценки
всех
его
новых
факторов
и
тенденц ий ,
значитель­
ного
углубления
теоретического
анализа
с ов ременно го
мира
во
в сем
его
многообразии,
противоречивости
и
целостности.
Потреб­
ность
решить
проблемы
выживания
пробуждает
у
человечества
сил ы
самосохранения,
создает
у
противоположных
социальных
систе м
стиму л ы
к
в заи мо дей ствию,
соразмерные
императивам
ядерного
века.
Еще
недавно
во
многих
философских
и
экономических
иссле­
дованиях
к
понятию
в семир но -исто р ическог о,
род ов ого
бы тия
че­
ловечества
о тн осил ись
как
к
сво его
рода
высокой
абстракции,
не
име юще й
практического
п рименения
в
н ашем
социально
разде­
ленном
мире.
Но
в
новых
условиях,
указывая
на
исто рическое
противоборство
двух
о бщес тв енн о-эк о номич ес ких
систем,
нельзя
не
учитывать
и
сложнейшую
диалектику
их
взаимодействия.
Диалектико-материалистическое
видение
со време нной
эпох и
не
приемлет
как
отрицания
противоположности
двух
су ществ ующи х
ныне
формаций,
спос обов
производства,
так
и
игнорирования
сущностно го
ед инств а
со вр еменно го
чел о ве честв а,
его
общих
ин­
тересов
и
ценностей.
Концепция
единого,
взаимозависимого
мира
тесно
связана
и
с
экологической
проблемой.
Думаю,
м
ы
еще
не
до
ко нца
осозна­
ли,
что
по
своим
глобальным
последствиям
продолжение
нынеш­
них
по дх одов
к
природопользованию
катастрофично.
Развитие
тех нич еской
цивилизации,
базирующееся
на
принципах
безогляд­
ного
покорения
пр ир оды,
значительно
подорвало
са мо во сстано -
вительный
потенциал
природных
комплексов.
Долг
перед
настоя­
щим
и
бу ду щим
— разработать
научную
стратегию
спасения
че­
ловечества
от
эк ол о гическ ой
гибели,
которая,
если
не
проявить
огромных
усилий
всего
мир ово го
со о бществ а,
способ на
разра­
230


зить ся ,
по
некото р ым
про г но зам,
буквально
чер ез
несколько
де­
с яти ле тий.
Задача
не
сводится
только
к
увеличению
расходов
на
охрану
окружающей
среды.
Необх одимо
со вер шить
п ер еход
к
новой
ступени
пол итической
и
э кол ог ической
культуры. C точки зрения
пол итической
— это
мир
и
со тру дничество
меж ду
государствами
на
надежной
международно-правовой
основе.
C точки зрения
э кономической
— процесс
перевода
мирово го
хозяйства
на
без­
о тх одные
техноло гии,
с ох ране ние
и
культивирование
окружаю­
щей
среды. C точки зр ен ия со циал ьной
— усиление
борьбы
с
дав­
ними
заклятыми
врагами
человека
— го лодом,
бол езнями ,
н ище­
той,
н егр амотно сть ю.
C точки зрения философской
— гармония
о тн ошения
человека
с
природой,
оч ищения
разума
и
ду ши
чел о­
века
от
в сех
видов
социального
зла
эксплуататорских
обществ ,
защита
и
развитие
подлинных
до сти жен ий
кул ьтур ы,
предотвра­
щение
ее
деградации.
Новым
слов ом
в
теор ии
международных
отношений
является,
по
су ществу,
постановка
воп ро са
о
формировании
сист
емы
без­
опасности,
в
основе
которой
лежали
бы
общечеловеческие
цен­
ности,
крупномасштабные
инициатив ы,
ориентированные
на
соз­
дание
безъядерного,
н ен асил ьственн ог о
мира.
Нео бхо д имо
раз­
рабатывать
развернутую
систему
взглядов,
таку ю
пол итическую
фило со фию,
которая
подвигла
бы
государства
во звы сить ся
над
су ще ствующими
пр отиво речиями,
когда
речь
и дет
о
выживании
чел о вечест ва.
Формирование
демилитаризованного
ми ра
требует
устране­
ния
глубинных
причин,
истоков
нед овер ия,
напряженности
и
враждебности,
конфронтационных
подходов
в
международных
о тно шениях.
Важно
найти
о бщие
о риентиры
их
развития,
ко то­
рые
отвечали
бы
ин тер есам
всех
государств
— члено в
междуна­
р одног о
со о бщества.
Надежным
устоем
ми ра,
свобо дно го
от
наси­
лия,
должна
стать
и
международная
экономическая
безо па сно сть .
В
новых
п одхо дах
нуждается
и
проблема
сотру д ни чества
в
гуманитарной
области.
Дыхание
пер естро йки,
демократизации
в
н ашем
со циал истиче ском
доме
должно
в
полной
мере
ощущаться
и
вовне.
Здесь
для
сов етских
ученых-международников
раскры­
ваются
новые
в озможн ос ти
для
теор етической
разработки
вопро­
са
о
нравственных
и
дух о вных
факторах
в сеобъе мл ющей
системы
международной
безо пасно сти .
Раскрытия
и
наполнения
материальным
содержанием
требует
концепция
д
ос
т
ат
очност
и
военных
потенциалов,
в
том
числе
и
в
условиях
полной
ликвидации
ядерн ог о
оружия.
Иными
словами,
р ечь
идет
о
даль н ей шем
обо га ще нии
мар­
ксистской
мысли
на
качестве нн о
новом
витке
мирового
разви­
тия,
о
неп рестан но м
обнов лении
и
сов ер ше нство ва нии
научного
231


мировоззрения.
Вспомним
слова
В
.
И.
Ленина
из
«М атериал и ­
зма
и
э мп ир ио кр и ти ци зма »: «Энгельс говорит прямо,
что
«скаж­
дым,
составляющим
эпоху,
открытием
даже
в
естеств ен но исто ­
рической
о б л ас ти » (не говоря уж е об истории человечества) «ма ­
териализм
неизбежно
должен
и змен ять
свою
форму »
VI
Перестройка
значительно
актуализирует
п р облему
общественного
сознания
—
неисчерпаемого
источника
социаль­
ной
энергии.
Оно
в иди тся
в
двух
взаимосвязанных
направлениях.
Во-пер вых ,
на
пути
п овышения
«качества сознания», поднятия
его
на
новый
уровень
нау чной
строг ости,
образования
и
общей
культуры,
информированности
и
кругозора.
Во -в торых ,
чер ез
превращение
знаний
в
убеждения,
а
убеждений
—
в
поступки
и
действия
л юдей.
Место
и
роль
о бществ ен ных
наук
тут
осо бые.
Общественное
хозяйство,
социальная
инфраструктура,
социа­
листическая
демократия,
воспитательная
сфера
представляют
со­
бой
единый
узел
проблем,
требующих
широты
в
их
теоретиче­
ско й
постановке,
целеустремленности
и
ко мпетентно сти
в
прак­
ти чес ких
делах.
Кр у пные
проблемы
стоят
перед
философской
нау кой.
Отры в
от
действительности
пол учил
тут
своеобразное
методо лог ическое,
«теоретическое»
о бо снов ание.
Отчет лив о
выразилась
подобная
тенденция
в
искаженной
интерпретации
и
применении
ленинско­
го
учения
о
по зна нии
истины
—от
живого
созерцания
к
абстракт­
ному
мы шл ению
и
от
него
к
практике.
Из
л енин ской
методоло­
гической
установки
п ракти чес ки
изымалась
та
ее
час ть,
которая
указывала
на
необходимость
посто янн ого
обращения
в
ходе
тео­
ретического
познания
к
реальному
о бъ екту.
Вм есте
с
тем
заметна
и
другая
тенденция
— сползание
к
эм­
пир изму ,
описательству.
Вышл о
немало
работ
философов,
да
и
других
обществоведов,
лишь
сообщавших
о
наблюдаемых
фак­
тах ,
о
тех
или
иных
со б ытиях
без
их
теоретического
о смы сл ения,
без
проникновения
в
их
социальные
и
иные
причины,
без
нау чно
обоснованных
прог ностических
в ыводов.
Думаю,
нас
должно
серьезно
о бесп окои ть
отставание
науки
в
комплексном
изучении
человека.
Оч ень
важное
зн ачен ие
приоб­
ретают
проблемы,
связанные
с
внутренним
миром
человека,—
и менно
по
этим
вопросам
идут
наиболее
активные
дискуссии.
К
сожалению,
вся
сфера
нравственно-философских
п робл ем
остается
своего
рода
ц елиной:
когда
человек
начинает
задумы­
ваться
над
«вечными», мучительными проблемами смысла жизни,1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
соч
.Т.18.С.265.
232


морального
выбора,
этическ ого
обоснования
своих
поступков,
то
чащ е
всего
обращается
за
о твето м
не
к
п ро фе ссион ал ьным
фи-
лософам-этикам.
Вместо
то го
чтобы
исследовать
реальную
структуру
о бществ а,
динамику
социально-классовых,
внутриклассовых
изменений,
сло жн ый
и
про тиво речивы й
процесс
формирования
социальной
о дно родности
со ветс ко го
о бществ а,
в
трудах
п
о
научно му
ко мму­
низму,
филос офии
и
социологии
ритуально
скандируется
л ишь
тези с
об
этой
одно ро дно сти.
Вместо
из учен ия
сложнейшего
про­
цесса
формирования,
в о спитан ия
со ци ал исти ческой
личности
—
схоластические
рассуждения
о
почти
идеальном
сов етском
че­
ловеке.
Спрашивается,
откуда
же
застойные
явления,
люди,
за­
раженные
по тр ебител ьс тво м,
в ещизмо м,
ду хов но
опустошенные,
откуда
карьеризм,
бюрократизм,
рав но душие?
Не
менее
сложной
продолжает
оставаться
ситуация
и
в
со­
цио логии.
Профессиональный
уровень
многих
иссл едо ваний
еще
низок,
широко
распространены
оп ис атель нос ть,
упрощенная
трак­
товка
вопро сов
социального
развития,
о бще ственно го
мнения.
Со­
храняется
н ео пре деленно сть
относ ительно
места
с оциологии
в
си­
сте ме
о бществ о зна ния.
Ух од
от
действ итель но с ти
проявляется
и
в
изу чении
нацио­
нальных
отношений.
Именн о
в
этой
сфер е,
ка к,
пожалуй,
ни
в
какой
дру гой,
накопилось
много
устаревших,
до гма тиче ски х
оце­
нок,
неадекватных
практике.
В
сущности,
мало
изучено
реальное
п ротиво речие,
со сто ящее
в
том,
что
по
ме ре
отмирания
классовых
р азл ичий,
дальнейшего
развития
об щих
чер т
образа
жизни
и
духовного
облика
людей
больше
дают
о
себ е
знать
различия
неклассового
характера
—
пр о фесси онал ьн ые,
культурно-бытовые,
возрастные,
националь­
н о-языков ые .
Все
это
нужно
серьезно
о смысл ив ать,
прогнозиро­
вать,
в нося
коррективы
в
политическую
деятельность,
в
п ланы
социального
развития.
В
и сторическ ой
науке
немалая
час ть
ученых
специализиру­
етс я
в
значительной
мер е
на
кр итике
концепций
буржуазных
ав­
торов,
не
занимаясь
самостоятельным
изучением
источников
и
выработкой
нау чных
идей,
кр итич еским
переосмыслением
уста­
ре вших
п ре дставл ен ий.
На
новой
основе
возродилось
вульгар­
ное
социологизирование.
Некоторые
историки
под
видом
искоре­
нения
мелкотемья
предлагают,
по
сути,
л ишь
наполнять
соци о­
л ог ически е
схемы
«исторически»
оформленными
ф актич ес кими
иллюстрациями.
Нет
благополучия
и
в
ме тод ол оги ческом
отношении.
Главным
образом
это
проявляется
в
отходе
ряда
исто риков
и
литераторов
от
социальных
оценок
историческ их
событий
и
л иц.
Стремле­
ние
приукрасить
де йств и тель но сть
до рево люцион ной
России,
233


пр ошло е
других
республик
вольно
или
невольно
затушевывает
о стро ту
пр отиво речий,
нарастание
которых
пр иве ло
к
трем
рос­
сийским
революциям.
Иногда
вполголоса,
а
то
и
явно
звучит
кр ити ка
революции
и
Советской
власти
за
их
будто
бы
разрушительную
п ол итику
по
отношению
к
национальным
культурам.
В
п одтексте
такого
рода
рассуждений
содержится
мыс ль
о
том,
что
именно
социалистиче­
ский
подход,
пролетарский
интернационализм
оказались
на
практике
чуть
ли
не
причиной
«обеднения»
национальных
куль­
тур.
Это
— политические
сп еку л яции
на
незнании,
н ев еж естве,
а
также
прямой
результат
того,
что
демагогия
на
этот
счет
не
по­
лучает
достаточно
аргументированного
отпора
со
стор оны
науч­
ной
критики,
призванной
отстаивать
исто рическую
истину.
Перед
сер ь ез ными
проблемами
стоит
историко-партийная
наука.
Предстоит
заново
подойти
к
ос вещению
многих
важных
и
сложных
периодов
истории
п ар тии,
извлекая
из
каждого
не­
обходимые
уроки,
строго
придерживаясь
прин ципа
историзма,
прин ци па
правды.
В
специф ической
обстановке
перестройки
глу­
бокое
знание
прошлого
— неоценимое
подспорье
н ас то ящему
и
будущему.
Задач
много.
Они
огр омны.
Но
насколько
возможна
серьез­
ная
перестройка
обществоведения
в
духе
в ремени
при
той
орга­
н изации ,
постановке
исследовательской
р або ты,
при
той
нравст­
венной
атмо сф ер е,
какая
су щ ествуе т
в
некоторых
нау чных
уч­
реждениях?
Это
сегодня
— один
из
острей ших
в опросов.
Речь
и дет
прежде
всег о
о
развитии
демократии
в
науке
и
о
нау чной
э тике.
Демократия
в
науке
— целительная
форма
циви­
лизованного
разрешения
про ти во р ечий.
Тер пимость,
уважение
иной
то чки
зрения
во все
не
равнозначны
потере
своей
по зиции.
Они
зиждутся
на
чу вств е
соб ственног о
достоинства,
уважении
этого
чу вств а
в
других,
на
у мении
разбираться
и
в
проблемах,
и
в
людях.
А
зн ачит,
на
подлинно й
п рин ципиал ьн ости ,
неотдели­
мой
от
высокой
нравственности.
Гласность
— инструмент,
которым
общество
контролирует
по­
ложение
дел
во
всех
сферах
жизни,
включая
науку.
Есл и
не
бу­
дет
изменений
здес ь,
то
коренных
улу чшений
в
содержании
ра­
бо ты
научных
учреждений
не
п роиз ойдет.
Слишком
много
нако­
пилось
всего,
что
не
может
не
тревожить.
Едва
ли
терпима
чи­
новная
монополия
на
истину,
когда
в
работе
мысли
последнее
слово
оказывается
не
за
истиной,
а
за
должностью.
Было
бы
не­
справедливо
ставить
под
подозрение
всех
руководителей
на
раз­
ных
уровнях
нау чных
структур.
И
все
же
пр ес синг
должностных
авторитетов
распространен
широ ко .
Немало
и
злоупотреблений
служебным
положением
— будь
то
безосновательно
навязывае­
мое
соавторство,
культивирование
научно го
приспособленчества
234


в
ср еде
подчиненных,
круговая
порука,
снисходительность,
не­
требовательность
в
отношении
«своих»
и
остракизм
неуг одных .
Нео бх о димо
демократизировать
сами
фор мы
организации
науки,
п однять
роль
ученых
советов,
н ау чных
конференций,
дис­
куссий,
о жи вить
нау чную
кр итику,
авторитет
должности
подчи­
нить
авторитету
мысли.
Но
особое
зн ачен ие
имеют
научная
этика
и
этика
поведения.
Получилось
так ,
что
наши
обществоведы
разделились
как
бы
на
две
части.
Одни
работают,
ставят
п ро блемы.
А
другие
в ни­
мательно
сл е дят,
ждут,
ко гда
те,
пер вые,
о шибу тся
или
потерпят
неудачу.
И
тогда,
дождавшись,
стремятся
показать,
что
им-то
истина
была
ведома
с
самог о
начала.
Есть
и
категория
людей,
ко торые,
буду чи
с
чем-то
не
соглас­
ны,
избегают
о тк рытых
дискуссий,
не
отстаивают
истину
в
науч­
ном
споре.
Но,
убежденные
л ишь
в
собств енной
правоте,
пишут
пис ьма
в
различные
организации,
требуя
привлечь
«виновных в
ошибках»
к
ответственн ости ,
навешивая
ярлыки,
оскорбительные
о бвинения.
Следует
привлекать
внимание
о бще ственно сти
к
та­
кого
рода
людям,
насто йчиво
внедрять
в
жизнь
этику
в ысокой
научной
и
человеческо й
порядо чности.
Наука
мо жет
развиваться
лишь
в
п роцессе
ко нстру кти вн ых
дискуссий,
в
стол кно вении
мнений.
Представляется,
что
не
только
сложившиеся
фо рмы
и
п роцеду ры,
но
и
содержание
научных
дис­
ку ссий
нуждаются
в
кр итическо м
ос мыслении.
Нужны
д иску ссии,
рождаемые
сор ев нов ани ем
идей,
стр е млен ием
к
защите
истины,
нового
знания,
а
не
дискуссии,
в
ко тор ых
истина,
нап ро тив,
уто­
п ает
и
гибнет.
Чтобы
превратить
научные
обсуждения,
дискус сии
в
действенное
слагаемое
у ско рени я,
н адо
осознать:
ни
в
поста­
новке
новых
вопросов,
ни
в
ответах
ни
у
кого
нет
монополии
на
истину.
Полезно
о тр ешить ся
и
от
снобистско го
о тношения
к
предло­
же ниям
н ес пец иалистов .
Перестройка
вызвала
к
жизни
п ол ити­
ческий
поиск
мил лио нов
сов етских
людей.
Их
в идение
п роб лем
несет
час то
подлинно
зо ло тые
зерна
истины,
свежесть
и
ориги­
нальность
подходо в,
то
самобыт ное
восприятие
мира ,
которо е
все­
гда
дарило
чел овечеств у
неожиданные
открытия.
Пожалуй,
самой
острой
проблемой
развития
о бщество ве дения
стан о ви тся
его
связь
с
жи знь ю.
Сейчас,
говоря
словами
Ленина,
«наступил именно тот исторический момент,
когда
теория
пре­
вращается
в
практику,
оживляется
пр актикой ,
исправляется
п р актико й,
проверяется
практикой...»1. Живое дело,
реальная
от­
дача—
о дно временно
и
результат,
и
важнейшая
гарантия
демо­
кратизма,
гласности,
здоровой
атмо сфер ы
в
само й
науке.
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 35. С. 202.


ПЕРЕСТРОЙКА
И НРАВСТВЕННОСТЬ
Перестройка
вошла
в
нашу
повседневность .
В ошла
не
просто
и
не
парадно.
Она
требует
жить
и
работать
с
боль­
шей
самоотдачей,
преодолевать
накопившиеся
мерз ости
и
равно­
душие.
Она
поднимает
немало
трудных,
н еп риятн ых,
болезнен­
ных
вопр осо в.
Например,
почему
на
се мидесято м
году
Сов етской
власти
снова
остро
поставлен
вопрос
о
необхо димо сти
револ юционных
преобразований
в
эко но мике,
социальной
сфере,
пол итике?
По чему
в
о бщ естве,
стряхнувшем
с
се бя
эксплуататорское
наследие
царской
Р осс ии,
обнаружилась
коррозия
нравствен­
ных
ценностей?
Почему
с
новой
сило й
встала
проблема
н еобходимости
ж ить
и
работать
по
сов ести?
В опр осы
непр остые,
тревожащие.
Но
есл и
сказать
кратко,
то
корень
н адо
искать
в
том,
что
в
н епос редств енн ых,
конкрет­
ных
целях,
о со бенно
в
средствах
их
достижения,
обойденным
ока­
зался
сам
человек,
его
жизнь,
его
радости
и
тре во ги,
надежды
и
разочарования,
его
вера
и
безверие
— словом,
все
то,
что
выра­
жает
су щно сть
бытия.
Апрельский
Пленум
ЦК
1985 года начал отсчет принципиаль ­
но
нового
этапа
развития,
нацеленного
на
ре шение
неотложных
вопросов
социального
переустройства,
на
достижение
ново го
ка­
чественно го
состояния
общества.
Разум
и
нравственность,
мысль
и
сов есть
начали
отвоевывать
позицию
за
позицией,
выступая
рычагами
революционных
перемен,
раскрепощения
возможно­
стей
социализма
чере з
возможности
человека.
Это т
процесс
опирается
по
крайней
мер е
на
три
базовых
эле­
мен та:
на
творческую
и ни циатив у
и
самостоятельность
трудовых
коллективов.
На
новые
масштабы
со циал истическ ой
демократии.
На
научно -те хническ ий
прогресс,
заинтересованное
и
эффектив­
ное
использование
его
результатов.
Из
вы
ступ
л
ени
я
н
а
п
ар
т
актив
е
Калужской
области.
К
алуга.
14 июля
1987 г.
236


Условие
ж изнеспо со бнос ти
общества
—
развитие
социалисти­
ческой
демократии.
Поскольку
социализм
со зда ется
для
наро­
да,
то
он
и
должен
твориться
народом.
Наступило
в ремя
по-ре-
волюционпому
поко нчить
с
п ра ктико й,
ко гда
одни
ли шь
власт­
н
о
в ещал и,
другие
смиренно
в нимал и.
При
социализме
не
может
быть
терпимо
состо яние ,
когда
л юди
отодвигаются
от
ре шения
дел
государства,
общества,
коллектива,
когда
сложилась
целост­
ная
сис тема
отчуждения
человека
от
власти
и
производства.
Жизнь
напомнила
ос тро
и
напор исто:
по литические
и
эконо­
мические
успехи
исторически
преходящи.
Вечен
чел ове к,
и
непре­
х одящи
его
нравственные
ценности.
Это
едва
ли
не
в есь
спектр
предпосылок
здорового
л юдско го
общежития.
Дом
и
семья.
Ро­
ди на
и
народ.
Свобода
и
долг.
Честно сть,
п орядо чно сть
и
спра­
ведл ив ос ть.
Миролюбие,
чел ов ечно сть
и
в ели ко душие.
Мужество,
верность
и
самопожертвование.
Любовь,
дружба
и
бе скорыс тие.
Природа,
хлеб
и
вода.
Великая
цел ь,
в ели кое
слово
и
великое
дело.
Тр уд
и
тв орчеств о.
У
м
и
талант.
И
многое
дру го е.
Социализм
по
своей
природной
сути
должен
служить
обще­
чел овеческим
ц енно стям.
Он
в
состоянии
сполна
открыть
про­
стор
для
их
истинного
и
полного
воплощения.
По это му
в
центре
всей
работы
— именно
всей
и
всего,
а
не
по
час тям
— должны
сто ять
социально-духовные,
нравственные
характеристики
обще­
ства
и
человека.
Но
это
зн ачи т,
что
любо е
неблагополучие
в
об­
щественной
н р ав ственн ости
— тревожный,
сер ь езный
сиг нал
о
просчетах
в
политике,
экон оми ке ,
культуре,
со циал ь ной
сфере.
Если
человек
думает
одно,
го вор ит
др уг ое,
а
делает
тре ть е,
то
у спеха
не
о бр ести,
распад
общества
неизбежен,
ибо
наруша­
ется
один
из
кор енных
принципо в
н равс твенн о сти
— правды,
по­
литической
честности
и
п орядо чности.
Если
для
то го
чтобы
хозяйничать
с
максимальной
пол ьзой
для
общества,
работники
в ыну ждены
ловчить,
изворачиваться,
заниматься
разного
рода
фокусами
с
показателями,
зна чи т,
дав­
но
назрели,
сту чатся
в
дверь
преобразования
в
экономике,
ибо
социалистическая
экономика
не
може т,
не
имеет
права
быть
без­
н р ав ственн ой.
Если
в
культуре,
искусстве,
науке,
пуб ли цисти ке ,
педаг ог ике,
медицине
г одами
и
де ся тил ети ями
нарастает
тяж ел ая
волна
се­
рости,
посре дственности,
преследований
и
изгнаний
новаторско­
го,
талантливого,
самобытног о,
зн ачи т,
разрушаются
нравствен­
ность,
основы
чело вечнос ти.
В
о бществ е
накопилось
немало
тр удных
про блем.
И
суще­
ств ен ней шая
стор он а
нача ты х
после
апреля
преобразований
с
точки
зрения
перспективы
—
в
восстановлении
нравственности
везде
и
во
всем
как
непреложной
практической
но рмы
жи зни.
В
искоренении
не
только
отдел ь ных
проявлений
и
рецидив ов
237


лицемерия,
лжи,
п одло сти
и
то му
подобного,
но
и
в
у стра нен ии
всего,
что
порождает
и
поддерживает
их
как
явления
о бщес тв ен­
ной
жизни.
Отс юда
— высокий
моральный
накал
кр итических
выступле­
ний
на
партийных
и
рабочих
собраниях,
на
сел ьск их
сходах,
в
средствах
ма ссово й
информации.
Накал,
ко тор ый
не
для
всех
пр ив ычен
и
удобен,
который,
прямо
скажем,
пугает
кое-кого
сво­
ей
энергией,
в нутренней
сил ой.
Но
и
дает
очищение,
столь
необ­
хо димо е
сег одня.
Критические
выступления
должны
оцениваться
по
одному ,
и
только
одному,
кри тер ию:
со о тветств уют
ли
они
фактическому
положению
дел.
Да,
партия
сказала
немало
горького.
И
если
сег одня
эта
правда
нарушает
п ривычные
спок ойств ие
и
душев­
ный
комфорт,
так
это
потому,
что
сли шко м
долго
мы
ее
держали
как
бы
про
себя,
в ну три.
Сл ишком
много
накопилось
такого,
о
чем
н ужно
бы ло
говорить
в
полный
голос
еще
и
10, и 20, и 50лет
назад.
Но,
разумеется,
атмосфера
демократизма,
гласности
предпо­
лагает
в ысокую
о тве тстве нно сть
л ичности,
призывает
действо­
вать
по
стр ог им
э тическим
нормам.
И
в
делах,
и
в
словах.
Кри­
тика—
не
навешивание
ярлыков,
не
огульные
заявления
и
без­
доказательные
о бви не ния.
Ничего
общего
с
подобным
подлинная
критика,
безусловно,
не
имеет.
Но
нам
еще
не
хватает
таких
в ысту пл ений,
ко тор ые
отличала
бы
критическая
конструктив­
ность ,
созидательная
озабоченность,
боль
сопереживания.
И
дело
не
в
том,
чтобы
вычислять
соотношение
так
назы­
ваемого
«негатива»
и
так
называемого
«позитива».
Это
пустое
занятие.
Иной
бо др ый,
лу бочный ,
но
лживый
«позитив»
хуже
тяжелейшего,
но
честного
«негатива» .
Опыт
по сл едних
дву х
лет
показал,
что
критическое
переосмыслнвание
собств енных
дейст­
вий—
сверху
донизу
—
норма
демократии.
Так ой
она
и
должна
остаться.
И
пора
превозмочь
аллергию
на
кр итически е
в ысту п­
ления.
В
сущности,
сил ы
застоя
и
консерватизма
избрали
мас­
сированные
атаки
на
средства
массовой
инф ор ма ции
как
фо рму
сопротивления
перестройке.
Другой
вопро с
— что
любые
выступления
должны
быть
прав­
дивыми,
честными,
заинтересованными
в
су ществ е
дела,
пред­
метными
и
доказательными,
а
не
сводиться
к
тому,
чтобы
демон­
стрировать
только
литературные
или
ораторские
способности
пишу щего
и
в ысту пающег о.
Боль
за
беду,
а
не
радость
от
руин,
мил осерд ие,
а
не
лихорадочный
и
суетл ив ый
поиск
злых
духов
—
именно
такая
психоло гия
ку да
больше
отвечает
идеалам
пере­
стройки,
чем
злорадство
или
безоглядная
разрушительность.
Только
этическая
ущербность
или
бескультурье
движет
людь ми,
которые
стремятся
всеми
ср едс тва ми
«вырвать восторг»
разру­
238


шите льно й
тональностью
выступления,
об винениями
всех
и
вся
на
осно ве
п риве р женн ости
привычным
догматам.
Надо
надеять­
ся,
все
это
про йдет,
х отя
процесс
будет,
видимо,
сло жным
и
дли­
тел ьны м,
характеризоваться
перепадами.
По н имание
об щего
со стояния
дел
в
стране
достиг нуто,
хотя
и
не
полное.
Принципиальная
политическая
линия
выработана.
Наступила
пора
практических
дейс тв ий
— каждодневных,
повсе­
местных
и
настойчивых.
По
крайней
ме ре
на
двух
направлениях:
создать
надежные
заслоны
тормозящему
самообольщению
и
пр ис ту пить
к
ко нкретным
преобразованиям
в
экон оми ке ,
управ­
л ении,
во
всей
жизни
общества.
Предпосылки
преобразований
связаны
с
действием
многих
факторов.
Прежде
всего,
это
положение
в
экономике
стр аны,
со­
циальной
сфере,
ход
нау чно -те хнической
ре волюции,
обстановка
в
мире.
Пер емены
посл едне й
четвер ти
века
столь
мас штабн ы ,
а
их
проявления
в
разных
областях
столь
взаимосвязаны
между
собой,
что
потребовали
и
непредвзятого
анализа,
и
смелых
вы­
водов.
Обратимся
в
прошлое,
и
в
не
столь
уж
отдаленное.
На
опре­
деленной
ста дии
общество,
что
называется,
уперлось
в
упрямые
факторы
в неэ коно мическо го
характера.
В
то,
как
обстоят
дела
в
социальной
сфере
— продовольствие,
жилье,
товары
народного
потребления,
услуги,
здравоохранение,
образование.
В
то,
с
ка­
ким
н ас тр оением
живут
и
трудятся
люди.
В
то,
насколько
раз­
виты
или
о тс тают
смежные
с
э кон оми кой
сферы:
социальная
и
материальная
инфраструктуры.
Эти
факторы
перестали
быть
эл астичн ыми ,
податливыми.
Остр о
выявилось
их
противоречие
технократизму,
производственному
у кло ну.
Они
стали
как
бы
мсти ть
за
пренебрежение
к
ним.
Сфера
нравственного
адекватно
отреагировала
на
экономи­
ческие
и
п ол итические
деформации.
Свой
характер
она
показала
чер ез
пад ени е
престижа
честного,
производительного
и
качест­
венного
труда,
чер ез
распространение
разного
рода
нечестности,
обмана,
через
равнодушие
и
бесх о зяй ствен но сть,
чер ез
посрам­
ление
нравов.
Жизнь
напомнила
напрасно
подзабытую
истину:
всякое
хозяйство
в едется
в
конечном
счете
в
интересах
человека,
его
блага,
а
не
во
имя
чего-то
еще.
И
если
оно
начинает
вра­
щаться
вокруг
самого
себ я,
мистифицировать
се бя
и
других
ма­
гией
цифр,
чванливо
игнорировать
свое
де йс твител ь ное
предназ­
начени е
и
претендовать
на
особую
ро ль,
то
и
л юди
платят
ему
той
же
монетой.
За
о биду
платят
обидой,
на
зло
р едко
отвечают
до бр ом.
И
п ока
бу дет
господствовать
магия
цифр,
царства
тру­
да
не
нас тупит.
Другой
фактор,
вызвавший
п отре бно сть
в
р ево люционно й
пе­
рестройке,— упущенное
время.
И
не
под
влиянием
каких-то
239


объективных
или
сверхъестественных
обстоятельств,
а
по
со б­
ственно й
вине.
Мно гие
из
п роб лем,
которые
решаются
сег одня,
стояли
и
в
середине
60-х
годов.
Некоторые
—
и
того
р ань ше.
Но
не
обнаруживалось
смело сти,
настойчивости,
ре шите ль ности,
последовательности,
а
скорее
—
умения
и
желания
решать
их.
Ито г
закономерен:
п роб лемы
стали
еще
острее
и
сложнее.
С амо
по
себе
существование
п роб лем
и
взаимодействие
про­
тиворечий—
обычная,
нормальная
жизненная
ситуация.
Ненор­
мальным
бы ло
то,
что
на
протяжении
длительного
в ремен и
на­
копление
проблем
опережало
темпы
их
р ешения,
а
подчас
и
про­
сто
признания.
Именн о
это
и
делает
сей час
нео бхо димым
при­
ня ть
самые
крутые
меры,
что бы
в
ограниченные
с роки
разгрести
образовавшиеся
завалы,
скину ть
груз,
что
тянет
вниз,
застав­
ляет
расплачиваться
за
не
сделанное
вчера
и
позавчера.
Можно
ли
сегодня
продолжать
жить
по -старо му ?
Воо бще-то
говоря,
мож но.
В
чем-то
даже
гораздо
про ще,
спокойнее,
удоб­
нее.
Но
ясно,
что
и
це на
за
такое
спокойствие,
за
бездеятель­
ность
оказывается,
как
это
уже
видно ,
очень
высокой,
неприем­
л емо
в ысо кой
для
социализма.
Каждый
человек
может
ограни­
чить
се бя
минимальными
уровнями
учебы,
квалификации,
куль­
туры,
вообще
всего ,
что
требует
ус илий,
труда.
Но
оч ев идно,
что
и
сам
он
при
это м
немного
до стигне т,
и
уважения
окружающих
к
себе
не
добавит.
А
жизненным
кредо
станет
для
нег о
ижди­
венчество
и
зависть
к
успехам
других.
C обществом,
ес ли
оно
застывает,
сложнее.
И
дело
не
толь­
ко
в
то м,
что
оно
не
п остро ит,
не
п р оизв едет,
не
создаст
то,
что
могло
бы.
Но
и змен ится
оценка
и
самооценка
общества.
Мо гут
оказаться
заблокированными
на
мног ие
десятилетия
возмож­
но сти
материального
и
духовного
развития.
Будет
понапрасну
растрачен
бесценный
потенциал
— творческие,
созидательные
возможности
человека,
подорвана
его
вера
в
со бствен ные
силы
и
в
социальную
эффективность
общества.
Иными
словами,
сегодня
п росто
нельзя
действовать,
как
вче­
ра.
Нравственные
критерии
оценок
становятся
др у гими.
Проис­
шедший
скачок
в
о бществен но м
со зн ании
не
дает
права
ограни­
чиваться
полумерами,
восстает
п ротив
них.
Это
и дет
не
от
на­
ивной
в еры
в
возможность
одним
махом
разрешить
тр уд ней шие
проблемы
бы тия.
Чудес
не
бы в ает.
Понимание
неприг одности
полумер
продиктовано
опытом
и
у ро внем
сознания
людей.
По­
лумеры
был и.
Были
правильные
диагнозы
и
р ешения .
Но
эффек­
та
они
не
давали.
Более
того,
своей
недейс тв еннос тью
порожда­
ли
настроения
пассивности,
самоотстранения,
демобилизованно­
сти,
социального
равнодушия.
Хоте ло сь
бы,
однако,
предупредить
и
п ротив
оп асн ых
послед­
ств ий
взрыва
неумеренных
ожиданий.
Надо
настраиваться
не
на
240


штур мо вщину
и
кампании,
а
на
до лгу ю,
напряженную,
равномер­
ную
и
целеустремленную
работу.
Замысленнос
XXVII съездом
К ПСС
— программа
не
одного
дня
и
даже
не
одной
пятилетки.
По л итическо е
р уко во дство
партии
по ставил о
после
марта
1985 года задачу преодолеть все изжившее себя,
застойное,
кон­
сер в ативн ое.
В
чем
высший
смысл
этой
задачи?
Не
просто
в
том,
чтобы
сейчас,
сегодня
заменить
новым
непр игодное,
залатать
очевидные
прорехи,
а
зат ем
вновь
впасть
в
др емо ту.
Пример ы
такого
р ода
уже
были.
Фак ти чески,
подобная
узо сть
и
утили­
тарность
подхо да
оборачивалась
тем,
что
на
смену
одной
груп­
пе
р уко во дите лей
приходила
другая,
причем
на
в сех
уровнях.
А
тем
вре мене м
дело,
на
п ервых
порах
оживляясь,
затем
откаты­
валось
на
прежние
позиции,
застой
консервировался,
вновь
па­
дала
вера
людей,
шло
накопление
разочарования
и
равнодушия.
Значит,
бороться
на до
против
явления
и
вызывающих
его
причин.
Сознательно,
целенаправленно,
с
опорой
на
науку
созда­
вать,
развивать
условия,
пр отиво действу ющи е
такому
п овороту
событий,
который
может
принести
отрицательные,
если
нс
губи­
тел ьные ,
для
общества
последствия.
И
одно
из
мощнейших
здесь
ср едс тв
— саморегуляция
чер ез
нравственность
человека
и
демо­
кратизацию
общества.
Мы
справедливо
кр итику ем
затратный
механизм
в
экономи­
ке.
Но
порой
односторонне.
Кр итику ем
его
ориентацию
на
экс­
тенсив ны е
формы
развития,
его
неэ фф ектив но сть.
К ритикуем
не­
соответствие
таких
его
родовых
показателей,
как,
например,
«вал», сегодняшним условиям бытия и потребностям общества.
Кр итику ем
несуразные
и
вредные
последствия
такого
несоответ­
ствия—
де фи циты
одного
и
из быто к
другого,
плохая
сбаланси­
рованность
планов
и
их
материально-технического
о беспечения,
отторжение
качества
во
имя
количества.
Все
это
верно,
но
разрушительная
ро ль
затратного
механиз­
ма
глубже.
Он
порождает
приписки,
очковтирательство,
показу­
ху,
кор рупцию,
поскольку
создает
до стато чно
шир окие
возмож­
ности
для
противоправных,
аморальных
действий,
оставаясь
в
то
же
время
глухим
к
стимулированию
честной
работы
и
чес т­
ного
по вед ения.
Затратный
мех а низм
аморален
и
потому,
что
не
дает
макси­
мально
раскрыться
возможностям
человека,
коллектива,
обще­
ств а.
Он,
по
сути,
тр еб ует:
делай
сег одня
то
же,
что
и
вчера,
но
больше.
Тем
са мым
отрицает
ка честв енн ое
движение
в пер ед,
от­
рицает
развитие.
И
это
не
предположения
или
догадки
— именно
так
п роисходило
в
действи тель но сти.
В
конечно м
ито ге
затрат­
ный
механизм
равнодушен
к
самому
источнику
жизни
и
благо­
состояния
—
к
труду
человека.
Отс юд а,
собственно,
и
все
напасти,
ко тор ые
п рих од ится
и сп ытыв ать
перестройке.
241


Действие
затратного
механизма
неразрывно
с
г осподством
технократических
подхо дов
и
собств енно
в
экономике,
и
на
сты­
ке
экономики
и
социальной
сферы.
Видимо ,
на
каком-то
этапе
технократизм
был
о бъ ектив но
неизбежен
—и
в
мире,
и
у
нас.
Но
этап
этот
давно
п ро шел.
Более
то го,
л учшие
умы
человече­
ства,
включая
и
мно гих
деятелей
сов етской
науки
и
культуры,
не
раз
предупреждали
об
опасностях
технократического
своево­
лия.
К
сожалению,
эти
предупреждения
не
прогремели
набатом.
Речь
опять-таки
не
только
о
том,
что
неспособно сть
ви деть
дальше
тек у щих
показателей
неизбежно
порождает
о гр омные
эко но ми ческие
потери.
Что
п огоня
за
г рошов ой
экон оми ей
сего­
дня
ведет
к
загрязнению
воды
и
воздуха,
всей
среды
обитания,
к
несуразной
растрате
ресурсов,
что
оборачивается
н еисчисли­
мыми,
многомиллиардными
п отер ями.
Что
приписки
и
показуха
разрушают
мораль.
Эту
сто ро ну
дела
общество
начинает
осоз­
навать,
у читы ва ть,
практика
тут
медленно,
но
мен яетс я
к
луч­
шему.
Но
как
н ау чить
рабочего,
колхозника,
инженера
бережливо­
сти,
рачительному
отношению
к
делу,
есл и
буквально
на
его
глазах
разрушаются
целые
регионы?
Психология
временщика,
хозяйствования
любой
ценой
нан о сит
самы й
боль шой
ущер б.
Она
несо вме сти ма
с
подлинным
социализмом,
цель
и
задача
которо­
го—
делать
еще
прекраснее
все
то,
чем
мы
располагаем,
при­
умножать
общественное
до стояние.
Он а,
эта
психология,
порож­
дается
не
столько
изъянами
отдельной
л ичности,
сколько
общи­
ми
условиями
экономической
деятельности.
Но
сколь
бы
ни
был и
высоки
темпы
развития
экономики,
они
не
продвинут
нас
в перед,
но
отбросят
далеко
назад
в
о бществ ен ном
отношении,
есл и
будут
обеспечиваться
ценой
и
ср едс тва ми,
н есоединимыми
с
нравственностью,
гуманизмом.
Думается,
инфляция
таких
понятий,
как
по рядочнос ть,
со­
вестливость,
надежность,
далеко
не
сл у чайн ость.
В
том
хозяйст­
венном,
о бществен но м
климате,
что
сложился
в
последние
деся­
тилетия,
такие
качества
оказались
просто
нену жными .
Они
были
признаком
людей
неудобных,
тех,
кто
не
поступался
принципа­
ми,
своей
честью
и
до стоинство м,
кто
не
забы вал
об
обществен­
ных
интересах
и
тогда,
когда
такая
по зиц ия
преследовалась
карьеристскими
приспособленцами
и
чиновным
аппаратом.
Пора
не
только
поддерживать
— пора
культивировать
такие
л ичности.
Пора
перестать
иску сств енно
сталкивать
интер есы
об­
щес тва
и
человека,
представлять
их
как
н епре рывный
конфликт.
Необходимо
у читься
органично
со четать
их,
пер ево дить
и нтересы
одного
уровня
на
язык
других,
с
ним
сме жны х.
Нравственный
долг
перестройки
— вернуть
человеку
чувство
со бств енног о
достоинства.
Великое
это
чувство,
есл и
задуматься
242


всерьез.
Неотделимое
от
по ня тия
совести.
Заменяющее
любую
масс у
контролеров.
Побуждающее
работать
не
за
страх,
а
за
со вес ть
не
потому,
что
кто-то
пр о вер яет,
что
отразится
на
зар­
пл ате,
а
потому,
что
уважение
к
самому
себе
не
дает
трудиться
иначе.
Не
сгру бить,
не
схамить ,
будь
то
на
р абочем
месте
или
во
внеслужебное
время,
не
потому,
что
кто-то
накажет,
а
пото ­
м
у,
что
такое
п оведение
несо вместимо
с
уважением
к
себе
са­
мому.
Но
сумеем
ли
мы
п од нять
это
чувство,
есл и
со хр аним
без­
нравственную
практику
с о циал ьно- эконо ми ческой
деятел ь но сти ?
А
во зьми те
социальные
вопросы,
суть
остаточного
принципа
финансирования.
Он
означает
одну
пр остую
и
поистине
ужа­
сающую
ве щь:
вопр еки
всем
высоким
и
правильным
словам
на
деле
человек
оставался
по зади
всех
других
интересов.
Не
буду
продолжать
перечисление
— горь ко
г овор ить.
Все
это
ясно
демонстрирует
о гр аниченнос ть,
ущербность
голого
тех­
но к р ати з ма: «вал», тонны,
ку бометр ы
есть,
а
морального
удов­
летворения
и
социального
блага
нет.
От
кого
же
это
зави сит,
как
не
от
нас
самих?!
При
всех
положительных
с дви гах
последнег о
вре мени
м
ы
не
вос ст анов им
нравственное
здоровье
общества,
не
и зменив
в
ко рне
и
решител ьно
практическое
о тношение
ко
всей
социальной
сфере.
На
первых
п озициях
з десь
—
распределение
и
потр ебл ение .
Предстоит
п реод о леть
две
кр айнос ти .
Одна
— мещан ско е
потре­
бител ь ств о,
этакий
«хватательный рефлекс», когда неважно,
что
хватать
и
какими
путями,
главное
—
поболь ше.
Тако е
потреби­
тел ь ство
в ытесни т
в
чел о веке
все:
честь,
дос тоинство,
со весть,
интер ес
друг их .
Сугубо
потребительская
псих оло гия
превращает
лично сть
в
питательную
ср еду
многих
а нтио бщественн ых
явле­
ний
— стяжательства,
спекуляции,
и ждив енче ств а,
кор рупции,
пр есту плений.
Непримиримая
борьба
тут
неи збе жн а.
Но
не
пропагандой
аскетизма,
не
войной
про тив
стр емле ния
людей
жи ть
хорошо ,
зажиточно.
Борьба
с
п отре би те ль ством
—
постоянное,
умное
вос­
п итание
дейс твител ь но
разумных
материальных
и
ду хо вных
по­
тр ебно сте й
и
создание
всех
в озможн о стей
для
удовлетворения
таких
потребно стей.
Немало
пр обле м,
связанных
с
нравственной
атмо сферо й
в
об­
ществе,
нако пи ло сь
и
в
области
культуры.
Ад минис трир о вание,
засилье
бюрократизма
дали
тут
особенно
иррациональные
ре­
зультаты.
Вку сов щин а,
бездумно е
запретительство
нано сил и
по
искус ств у
уд ар
за
ударом.
Немало
де йствит ел ь но
талантливых
работ
оказалось
па
полках
н
в
ящи ках ,
а
работы
сер ые,
фор­
мальные
получали
тем
вр еменем
высокие
награды.
Падали
ти­
ражи
газет
и
журналов.
Колонны
телевизоров
на
складах
отра­
жали
не
только
качество
продукции,
но
и
качест во
телепро­
243


грамм.
Зритель
не
шел
в
театры
— это
покрывалось
принуди­
тел ьным
распространением
бил етов
и
дотациями.
Не
шел
на
фильмы
— скрывалось
махинациями
с
отчетностью.
В
последнее
время
лежавшие
под
запретом
фильмы,
сцена­
рии,
книг и
стали
до стоянием
обще ств енно сти.
Искусственный
ажиотаж
снят,
со ветски е
л юди
с ами
мог ут
оцен ить
все
по
до­
сто инству.
Никаких
неп риятн ых
по сл ед ствий,
кото рыми
кое-кто
запугивал,
не
оказалось.
Напротив,
стимулированы
творческая
мысль
и
о тв етств енн ость .
Но
беспок оит
сл едующее .
На
мой
взгляд,
открывшиеся
воз­
можности
используются
пока
неудовлетворительно.
Как
бы
не
пожалеть
потом,
что
глоток
св обод ы
был
растрачен
на
пустое,
зряшное,
преходящее.
Борьба
идей,
тво рческ их
и сканий
подме­
н яется
порой
непристойно й
во зней ,
сты чками
самол юбий .
Су дя
по
всему,
еще
нет
серьезного
по ни мани я,
что
в
конечном
счете
об
отве тс твенно сти
художников
слова,
звука
и
кисти
бу дут
су дить
но
тому
ново му ,
что
внесет
культура
в
создание
и
по­
стижение
нравственных
ценностей
свобо дно го
со ветско го
об­
щества.
Принципиальный
кл юч
к
пони манию
и
освоению
новых
под­
ходов—
как
в
тео ри и,
так
и
в
практике
— научно е
понима ние
пр отиво речий
при
социализме.
Здравый
подход
к
про тиво ре чиям
у чит
многому:
правильности
оценок ,
реализму,
культуре
мышле­
ния,
демократии.
Сейчас
мы
являемся
свидетелями
образовавше­
го ся
тут
разрыва.
C одной стороны,
марксистско-ленинское
у че­
ние
о
противоречиях
мы
знаем,
что
называется,
со
школ ьной
скамьи.
А
с
другой
—в
практике
никак
им
не
р у ко во дствуе мся,
больше
того,
до
недавнего
в ремени
проблема
про тиворечий
рас­
сматривалась
в
сугубо
схоластическом
плане.
В оз ьмем
для
примера
ситу ац ию,
созданную
перестройкой.
Мно гие
сей час
ох отно
говорят
о
демократии,
г л асно сти,
пере­
стр о йке,
но
мало
что
делают
для
их
развития.
И
хорошо
еще,
есл и
не
тормозят.
Есл и
раньше
на
почве
разрыва
слова
и
дела
рождался
цинизм,
то
теперь
—
социально-политическая
ми ми­
крия.
Она
где-то
сродни
той
мелкобуржуазности,
которая
рево­
люционна
до
р еволюции
и
впадает
в
уныние,
когда
революция
свершается.
Подобная
ми микр ия,
разрыв
между
идеол ог ией
п ере стройки
и
ее
практикой
— серьезный
тормозящий
фактор,
пр ео дол ение
которого
требует
мер
и
по
развитию
те ории,
и
во
всем,
что
свя­
зано
с
переводом
теории
на
язык
жизни,
ее
проверкой
жи знью,
избавлением
от
догматизма
и
схоластики.
Особо е
место
на
стык е
культуры,
науки
и
э тики
заняли
се й­
час
сложные
в опр осы
о тношения
к
и сторическ ому,
культурному,
национальному,
природному
наследию.
Родились
эти
вопросы
244


на
давних
и
н ед авних
упу щениях,
о шибках,
на
том,
что
дейст­
вительные
проблемы
св оевр еменно
не
решались,
на
то м,
что
справедливая
о бе спок оенно сть
о бще ств енно сти
наталкивалась
не
на
заинтересованную
ре ак цию,
а
на
административные
обиды,
уязвленное
бюрократическое
само лю бие,
на
карьеристские
сооб­
ражения.
Что
касается
практической
стороны
дела,
то
здесь,
казалось
бы,
все
ясно.
Надо
заниматься
вопросами
по
суще ств у.
Hc иг­
норировать
общественное
мнение,
а
в идеть
в
нем
энер гично го
и
заинтересованного
участника
п р оисхо дящих
п роцессов.
Сложнее
с
содержательными
моментами,
так ими,
как
воспи­
тание
исто рией
и
национальной
культурой,
пре емс твенно сть
пат­
р иотических
и
интернационалистских
традиций.
Наше
государство
с
дре вней ши х
в ремен
складывалось
как
многонациональное.
Складывалось
трудно,
временами
трагиче­
ски.
Мно гие
истины
и
стр ани цы
прошлого
оплачены
весьма
и
весьма
дорогой
ценой.
Тем
о паснее,
когда
некоторые
из
таких
ис­
тин
н ачи нают
забываться
или
отодвигаться
в
сторо ну,
а
еще
хуже
— становятся
п редметом
разного
рода
спекул яций.
Интернационализм
—
в ысо чай шая
нравственная
ценность,
фундамент
г уманистическо й
пол итики.
Но
и
здесь
возникло
немало
неоправданных
и
непро сти тел ьных
п ер ек осов,
связан­
ных
и
с
отно шением
к
истории,
культуре,
н рав ств енн ости.
Казалось
бы,
в
отношениях
меж ду
н аци ями
и
народностями
нет
о бъективн ых ,
оправданных
по бу ждений
к
нездор ов ым
чу в­
ств ам,
распрям,
нетер пимо сти,
к
национализму
и
шовинизму,
сио низму
и
анти семитизму.
Вместе
с
тем
у час тил ись
проявле­
ния
националистического
экстремизма,
которые,
в
су щности,
тормозят
пер естр оечные
процессы.
Что
п итает
подобные
«вы­
бросы»?
C одной стороны,
это
просчеты
в
социальной,
кадровой
по­
л итик е,
особенно
на
местном
ур ов не,
которые
не
исправлялись
г о дами.
В
результате
даже
небольшая
ошибка
постепенно
пре­
вращалась
в
затяжную
болезнь,
порождала
зоны
нездоровых
об­
ществен ных
отношений.
Другая
пр ичин а
— разного
рода
групповые
устремления
и
амбиции,
в оз ника ющие
на
культурной
и
р ели ги озной
почве.
Очен ь
уж
невтерпеж
н екоторым
раздувать
существ ующие
про­
бл емы
до
масштабов
крайнего
национализма,
а
то
и
выдумывать
вопр о сы,
что
называется,
на
пустом
месте.
В.
И.
Лен ин
неодно­
кратно
подчеркивал
нео бхо ди мо сть
прилагать
все
усилия
к
то му,
чтобы
давать
«отпор всяко му национализму,
как
грубому,
на­
сил ьств енно му,
черно сотенно му,
так
и
самому
уто нченному.. .»1
1Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 25. С. 144.
245


Но
в
борьбе
с
крайностями
особенно
опасны
кр айно сти .
А
по­
рой
к
этим
крайностям
н амер енно
подталкивают,
и
до стато чн о
целеустремленно.
Это
на до
в идеть
и
понима ть .
C нелегкой руки небольшого круга лиц становится чуть ли
не
мо дным
изображать
дело
так,
что
культурная
политика
пар­
тии—
и
в
прошлом,
и
сейчас
— направлена
на
противопоставле­
ние
досоциалистической
и
с оциал истичес кой
истории,
на
подрыв
народных
традиций.
Проявляется
это
и
в
н екоторых
псевдо тео-
р етических
и зы скани ях,
и
в
подходах
к
делу
охраны
и
защиты
памятников
пр ошло го,
и
в
н екоторых
других
вопросах.
Проблема
и сто рическо й
па мяти
требует
непредвзятого
отно­
шения.
Партия,
Советское
государство
в месте
с
общественно­
стью
выступают
последовательными
поборниками
сбережения
подлинных
и сторических,
культурных
ценностей.
Не
только
ны­
нешнее
поколение
является
владельцем
и
судьей
историческо го,
культурного
прошлого,
как,
в пр очем,
и
н ас тоящег о.
Это
—
при­
надлежность
и
других
поколений
народа
—до
нас
и
после
нас.
Самоуверенно
полагать
собственные
знания
исчер пывающими,
а
свои
трактовки
— единственно
в ерными
на
все
времена.
По­
сл едн ее
слово,
есл и
оно
во обще
возможно,
остается
за
самой
историей.
Вот
почему
надо
сбер ечь
и
до нести
до
бу дущего
все
ценное,
что
досталось
от
было го,
от
настоящего,
и
н епре менно
—
в
по дл инно м,
неискаженном
виде.
К
слов у,
весьма
предвзяты
утверждения,
будто
в
дореволю­
ционной
России
власти
были
постоянно
озабочены
со хр ан ением
истор ич еских
памятников.
Верно,
что,
начиная
с
петр ов ских
ука­
зо в,
в
законодательных
актах
находили
отражение
во про сы
со­
хранения
памятников
истории
и
культуры
(Строительный устав,
указ
син ода
и
др.).
Но
до
революции
охрана
историко-культур­
ного
наследия
входила
в
сферу
деятельности
только
обществен­
ных
организаций.
В
то
время
был о
немало
случаев,
когда
в
градостроительных
целях
уничтожались
ценнейшие
памятники
архитектуры.
В
кон­
це
XVIII —
начале
XIX века в Москве был снесен знаменитый
Белый
город
(XVI в.)
Федора
Ко ня,
на
месте
которого
пос тро е­
н
о
Бульварное
кол ьцо .
На
территории
Кремля
при
строитель­
ств е
дворца
То на
была
уничтожена
церковь
Иоанна
Предтечи
иод
Бором
(XIII в.).
Там
же
в
начале
XIX века снесены Сре ­
те нск ий
собор,
Гербовая
ба шня,
час ть
Поте шно го
дворца,
Троиц­
кое
подворье
с
церковью
Богоявления
и
другие
п амятни ки .
В
XIX веке по приказу царя и синода был снесен Спасо -Пр е о б р а-
женс кий
Алексеевский
монастырь
(XVI в . ), на месте которого
был
постро ен
храм
Хр иста
Спасителя.
В
некото рых
древнерусских
городах
п амятн ики
др евн ей
ар­
хитектуры
сильно
пострадали
в
конце
XVIII века при осущест­
246


вл ении
ек атер ининско й
«регулярной»
з астр о йки.
В
результате
массо во го
сно са
уничтоже ны
ценнейшие
па мятники
в
Ко ло мне,
Дмитрове,
Полтаве,
Бронницах.
В
XVIII—XIX
веках
поги бли
многие
памятники
деревянного
зодчества
Севера
во
время
за­
мены
и
х
на
камен ные.
Неискаженная
история
все
став ит
на
свои
места.
Перегибы
сов ременных
р етивых
администраторов,
как
и
нере дк ое
равно­
ду шие
к
памят н ика м
пр ошло го,
будь
то
в
годы
30-е
или
70-е,
не
о тме няют
того
бесспорног о
факта,
что
Советская
власть
ве­
дет
линию
на
со хр анение ,
возрождение
и
ши роко е
культурное
использование
ценностей
прошлого .
В
разоренной
ф ашистским
н ашеств ием
стр ане,
в
условиях
б едств енно го
материального
положения
народа
началось
и
со
в ременем
с
успехом
завершено
во сстано в лен ие
многих
уничто­
женных
шедев ро в
архитектуры
и
искусства
в
Ленинграде,
Пуш­
кине,
Павловске,
Новгороде,
Пс ко ве,
Киеве.
Возродились
жем­
чужины
др евней
архитектуры
среднеазиатских
р есп ублик ,
З
а­
кавказья.
А
чего
стоит,
к
примеру ,
Матеиадаран
в
Ереване,
став ший
ценнейшей
коллекцией
древних
рукописей
и
старопечат­
ных
книг.
Разумеется,
работы
еще
здесь
невпроворот.
Памятники
ис­
тор ии
и
культуры
надо
восстанавливать
энергично
и
ответст­
венно.
Но
помнить,
что
дело
это
не
должно
иметь
ничего
общег о
с
п оэ тизаци ей
реакционного
в
истории
и
культуре
прошлого
лю­
бого
народа.
Родословная
социализма
—в
свободолюбии
и
про­
грессе.
Стержневой
элемент
перестройки
— демократизация.
Демо­
кратия
не
мо жет
функционировать
без
здор ов ой
моральной
ат­
мосферы
в
обще стве,
она
нуждается
в
людях
не
просто
образо­
в анных,
политически
зр елы х,
но
и
граждански
отв етстве нных .
На
январском
(1987 г.)
Пл ену ме
ЦК
шла
речь
о
том,
что
«поря ­
док
в
до ме
мож ет
нав ес ти
лишь
чел ов ек,
чувствующий
се бя
его
х озяи ном»
К
И
здесь
без
демократии
не
сделать
ни
шагу.
Суще­
ству ет,
конечно,
законодательный
асп ек т.
Но
есть
и
обществен­
ная
сто ро на
воп ро са.
Готовы
ли
м
ы
на
всех
уровнях
выслуши­
вать
мнение
друг
друга,
сер ьезно
анализировать
др угу ю,
отлич­
ную
от
собственной
то чку
зр ения,
считаться
с
ней?
Особо
под­
чер к иваю
—на
в сех
у ровнях!
Демократия
—
самое
эффективное
из
всех
доступных
ср едств
управления.
Давайте
вдумаемся.
Почти
300-милл ио нный
народ.
Гигантская
экономика.
Десятки
тысяч
предприятий,
мил лио ны
видов
-продукции,
разнообразные
транспортные
св язи.
Десятки
тысяч
го р одов
и
сел,
нео х ватн ое
море
ко нк ретн ых
потре бностей1
1 Горбачев Mt Ct Избранные речи и статьи. M., 1987. Т. 4. С. 317.
247


и
запросов.
Можно
лн
все
это
учесть,
сосчитать,
согласовать
из
едино го
центра,
особенно
принимая
во
внимание,
что
н
и
один
из
показателей
не
остается
неизменным?
А
главное,
нужно
ли?
Демократия
— это
и
действенная
форма
мобилизации
обще­
ственного
мнения,
контроля
общественности
за
хо дом
всех
д ел.
В
обстановке
подлинно й
и
шир око й
гласности
становятся
гораз­
до
бо лее
тр удными ,
иногда
абсолютно
невозможными
злоупот­
ребления,
подчинение
общих
и нтер есов
личным,
нарушение
за­
конов.
Никакая
армия
контролеров
не
заменит
действ енног о
хо­
зяйского,
заинтересованного
глаза
десятков
миллионов
советских
л юдей.
Более
того,
уже
по
опыту
и зв естно,
что
в
обстановке
безгласности
и
са ми
контролеры
нер едко
становятся
на
путь
серьезных
нарушений.
Демократизация
—
не
мо да,
не
пр ичу да
и
не
кампания.
Это
—
н епр еменно е
условие
социалистического
развития,
это
сама
пе­
рестройка.
Демократия
предполагает
ак тив ную
жизненную
по­
зицию
каждого
человека.
Порой
пр ихо дится
сталкиваться
с
такой
точко й
зр ени я:
вот
придет
новый
руководитель
или
в ме­
шается
кто-то
сверху
и
установит
демократию.
Ничто
не
мо­
жет
быть
дальше
от
истины,
чем
такое
представление.
В ме­
шаться,
рассудить
и
установить
должен
каждый
сам,
своим
сознательным
у частие м,
с
по нимани ем
того,
что
любой
добрый
результат
дается
в
борьбе
за
него,
а
не
как
сув енир
ко
дню
рож­
дения.
Те,
кто
сегодня
явн о
или
н еявно
выступают
против
развития
демократических
про цессо в,
пони мают,
что
демократия
кладет
кон ец
чь ему -то
произволу,
чь ей-то
личной
выгоде.
Пресекая
своеволие,
она
возвышает
закон,
равенство
людей
пер ед
зако­
ном
и
друг
перед
другом.
Иногда
говорят:
невр ед но
был о
бы
установить
ка ки е-то
пре­
делы
гласности.
Ясно ,
что,
когда
заводят
речь
о
таких
пределах,
зн ачи т,
гласность
ко му -то
мешае т.
Но
в едь
в
это м
и
цель
гласно­
сти,
цель
демократии:
ме шать
жить
не
по
морали
и
не
по
закону,
вытаскивать
на
св ет
все
эг оис тичес кое ,
коры стное ,
карьерист­
ское.
Демократия
основана
по
природе
своей
на
и нтер есах
на­
рода,
общества.
Она
может
и
должна
строиться
только
на
п рин­
ципах
сво бод ы
и
закона,
на
высокой
культуре
человеческих
от­
ношений.
Оценивая
процессы
перестройки,
анализируя
их,
нельзя
прой­
ти
мимо
сигналов,
когда
высказывается
неудовлетворение
ее
темпа ми,
результатами.
Об
это м
говорят
письма
в
ЦК,
в
сред­
ств а
массо во й
информации.
Настроения
такие:
наверху,
дескать,
шу мят,
а
в низу
все
тихо -тихо
и
признаков
каких-то
изменений
не
видно .
Это
тревожный
мо мент.
248


Почти
дежурной
фразой
стали
слова,
что
перестройка
идет
бол езне нно,
трудно.
Конечно,
было
бы
наивно
ожидать,
что
она
пойдет
легко.
Но
все
же
настало
время
пристальнее
вглядеться
и
в
эти
тр удности,
и
в
причины
торможения.
Прежде
всего,
за­
явила
о
себе
традиционная
бо л езнь
—
пренебрежение
вечного
бюрократа
к
принятым
ре шениям.
Ослаб
контроль
за
испол не­
нием
принятого,
утвержденного.
Трудно,
с
о паской
воспринимает
перестройку
часть
аппара­
та
—
и
в едо мств енног о,
и
территориального.
Он
никак
не
хо чет
п римир ить ся
с
тем,
что
время
эксплуатации
общества
бюрокра­
тическими
структурами
прошло
безвозвратно.
Некоторые
работ­
ники
рассматривают
перестройку
чуть
ли
не
как
путь
в
про­
пасть.
Такова
степе нь
растерянности
перед
всем
новым,
неп ри­
вычным,
что
не
воспринимается
ни
разумом,
ни
сердце м.
Проверка
пер естро йко й
— острая
для
всех,
но
для
пар тийны х
организаций
в
первую
очередь.
Сег од ня
л иди ру ющие
ф ункции
К ПСС
наполняются
новым
содержанием.
Однако
не
автомати­
чески,
а
чер ез
народизированную
п ол итику
и
личный
пр имер
каж­
дого
ко мму нис та.
На до
в идеть
реальные
про це ссы,
ко тор ые
про­
исходят
в
ст ран е,
области,
районе,
п ол ностью
использовать
идей­
но -н равственный
потенциал
партийного
влияния
и
творчества.
Кадры,
контроль,
организационно-политическое
о бесп ечение
п ер естро йки
—
вот
слагаемые
у спех а.
Но
прежде
всего
демокра­
тия,
в
том
числе
и
в
самих
партийных
организациях.
Можно
ска­
зать,
что
демократия
выступает
объективно
как
гарантия
необ­
р атимости
перестр ойки,
а
партия
может
и
должна
быть
па
всех
уровнях
гарантом
демократического
развития.
Задача
теперь
— наращивать
масштабы
перестройки.
Путь
один
— объединять
людей
в
об щем
деле,
в
про цессе
борьбы
за
пере стройку.
Не
шарахаться
от
одной
крайности
к
другой,
не
давать
возможности
под
лозунгами
перестройки
св одить
группо­
вые
счеты,
а
по
сути
— воспроизводить
прежние,
негодные
отно­
шения.
Напротив,
сплачивать
ма ссы,
создавать
такие
обществен­
ные
условия
— моральные,
п олитические,
хозяйственные,
право­
вые,— которые
вели
бы
к
утверждению
новых
норм
и
требований
при
безусловном
уважении
положительного
о пыта,
пр оявл ени и
необходимо го
по нима ния
тех,
кто
думает
по-дру гому,
гуманизма
в
стр огом,
требовательном
смысл е
этого
слова.
Вр емя
ожидания,
о р иен тации
на
местности,
прикидок
позади.
Отныне
спрос
—за
п ракти ческие
дела.
По ка
трудящиеся
не
по­
чув ств уют
на
со бственном
опыте
изменений
к
л учшему,
не
уви­
дят
взаимосвязи
так их
изменений
с
результатами
своего
труда,
до
тех
пор
перестройка
буд ет
оставаться
л ишь
сло весным
поня­
тием,
а
ее
нравственный
э фф ект,
достигну тый
на
начальном
эта­
пе,
может
пойти
на
убыль.
249


В ыдв инуты
далеко
и дущие
планы,
разбужены
о гр омные
и
лучшие
надежды
людей,
сделаны
очень
серьезные
заявки.
Неуда­
ча
тут
станет
не
про сто
неудачей.
Она
может
отбросить
обще­
ство
назад
—
в
непредсказуемое.
Допустить
такой
пов оро т
—
пре­
ступление
перед
человеком
и
историей.
Большие
требования
ставит
жизнь
перед
С ов етами.
За
все,
что
касается
п овседневной
жизни
трудящихся,
о тве чают
Советы.
Их
возможности
на
в сех
направлениях
с уще ственно
возрастают.
Но
возможностями
на до
пользоваться,
не
оставлять
их
вту не.
Активнее
использовать
тут
и
новые
ф ормы
х озяйств енн ой
дея­
тельности—
кооперативные,
индивидуальные,
в идеть
в
них
боль­
шую
и
важную
по дмо гу
именно
в
решении
местных
пр об лем.
Особое
внимание
на до
обратить
на
расширение
«разрешаю ­
щей»
практики.
По
части
запретов
и
ограничений
у
нас
всегда
был о
хор ошо,
все
срабатывает
быстро,
энер гично,
изобретатель­
но.
А
вот
разрешить
—с
этим
сложнее.
Но
запреты
никогда
и
ни­
чего
не
производили.
Наоборот,
административные
ограничения,
есл и
они
не
диктуются
действительно
се р ьезн ыми
обстоятельст­
вами,
лишь
множат
условия,
итог
ко тор ых
в
конечно м
счете
—
распространение
нечестно сти,
неуважения
к
законам,
разного
ро­
да
махинаций.
Революционных
преобразований
в
о бщес тве
не
св ер шить
без
глубоких
нравственных
сдвигов,
о чищающег о
и
требовательного
духовного
обновления.
У
нас
есть
все
необходимые
предпосыл­
ки
для
то го,
чтобы
жить
и
работать
в
полном
со ответс тв ии
с
нор­
мами
морали,
а
не
в
разладе
с
ними.
Здесь
проходят
связи
не
только
материального
и
духовного,
но
и
человека
с
о бществ ом.
Здесь
определяется
о тношение
л ичн ости
к
обществу,
государ­
ству,
другим
л юдям,
к
самому
себе.
Здесь
—
первооснова
отно­
шения
к
труду,
п ов едения
в
семь е.
Здесь
выход
именно
на
те
воп­
росы,
что
волнуют
нас
сег одн я
больше
всего ,
вопр осы,
от
кото­
рых
зависит
наша
судьба.


ВИДЕТЬ ЖИЗНЬ
ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ
Вопрос.
Как
вы
оцениваете
состояние
по литиче­
ской
экономии,
философии,
новейшей
ист
ории?
И
вообще
со­
ст
ояние
о бществ енн ых
наук
в
Советском
Союзе
за
последние
десятилетия?
Ответ.
Любо й
ответ
на
этот
очень
непр остой
вопрос
не
мо­
жет
претендовать
на
исчер пыв ающую
характеристику.
Будет,
по­
жалуй,
несправедливым
сказать,
что
наши
обществоведы
пребы­
вали
в
летаргическом
сне.
Или
все
находились
в
плену
догма­
тизма.
Мно гие
из
них
пытались
смо тр еть
на
жизнь
во
всех
ее
прояв­
лениях.
Но,
к
сожалению,
такие
попытки
был и
каплями
в
мор е
комплиментарной
и
наукообразной
риторики.
Есл и
не
вдаваться
в
узкопрофессиональные
в опр осы
—я
не
политэконом
и
не
ф ило соф,
а
и нтерв ью
не
научный
с имп ози ум,—
то
можн о
было
бы
определить
состояние
общественных
наук
сле­
дующим
образом:
они
запоздали
с
анализом
тех
очень
неодно­
зн ачны х
п ро цессов,
которые
развивались
в
живом
социалисти­
ческо м
организме.
Абсолютизировали
некоторые
положения
о
социализме.
Не кр итически
подхо дил и
и
к
тем
практическим
фор­
мам
строительства,
ко тор ые
складывались
на
бол ее
или
менее
ранних
сту пенях
развития
общества.
Запоздали,
пожалуй,
с
тео­
ретиче ским
о со знан ием
таких
сущностных
пр об лем,
как
ф ормы
со бственно сти ,
пр отиво р ечия
при
социализме,
соотношение
про­
изводительных
сил
и
производственных
отношений,
соотношение
экономического
и
социального,
понимание
новых
с вязей
лично­
сти
и
о бще ства.
Это т
п ере чень
мо жно
был о
бы
продолжить.
Вопрос.
Виновата
ли
в
эт
ом
наука?
Ответ.
И
да
и
нет.
Да,
потому
что
отв етств енн ос ть
—
не
служанка
обстоятельств.
Нередко
без
всяких
споро в
и
битв
И
з
и
н
тер
вь
ю
В
енгер
скому
тел
евид
ению
24 июля 1987 г.
П
убликуется
в
пе
р
вы
е.
251


сдавались
позиции
нач етнич еству,
догматизму.
Это
вопрос
нрав­
ственности,
гражданственности
ученого.
Но
неправильно,
как
мне
представляется,
о тв етств енн ость
за
состо яние
науки
перекладывать
только
на
нее.
Как
говорится,
с
хвоста
хомута
не
наденешь.
Определяющим
был
все
же
харак­
тер
спроса
на
н ауку,
есл и
хотите,
социальный
заказ
на
науку.
А
требования
эти
были
таковы,
что
нс
стимулировали
должным
образом
твор ческу ю
мысль.
Вопрос.
Вы
употребляете
выражение:
наука
занималась
в
т
ечение
многих
лет
оправданием
заст
оя.
Отв ет.
Да,
в
изв естной,
или
в
зн ачител ь но й,
мер е
это
верно.
По тому
что
волюнтаризм
и
самообольщение
не
нуждаются
в
на­
учно м
анализе,
шарахаются
от
него.
И
создают
вокруг
нау ки
та­
кую
атмосферу,
в
ко тор ой
очень
легко
торжествует
схоластика.
С ей час-то
мы
видим
о шибки,
про счеты,
которые,
накаплива­
ясь
на
протяжении
нескольких
десятилетий,
отрицательно
ска­
зывались
на
развитии
общественных
наук.
Но
каждое
с емя
знает
сво е
время.
Сейчас
поставлена
задача
очень
серьезного
значе­
н
и
я
—преодолеть
догматизм,
ибо
всякая
канонизация
положе­
ний,
уже
отвергнутых
ж изнь ю,
в едет
к
окостенелости
мысли,
ско­
рее
к
вере,
чем
к
науке.
Надо
вернуть
обществоведению
исследовательский
характер,
атмосферу
развития,
поскольку
только
развитие
вечно,
все
остальное
п рех о дяще.
Поставлена
задача
оздоровления
нрав­
ственной
обстановки
в
науке,
чтобы
не
брала
ве рх
всякого
рода
групповщина,
что бы
наука,
ее
направления
и
школы
не
моно­
полизировались,
избавлялись
от
всякого
рода
ярлыков,
которые,
как
изв естно,
правды
не
прибавляют
и
науку
никуда
не
дв и гают.
Хотел
бы
подчеркнуть:
когда
говорится
о
неудовлетворенно­
сти
нынешним
со сто яни ем
науки,
гем
самым
вовсе
не
отрицается
все
достигнутое
за
эти
годы.
Все-таки
теоретическая
основа
пе­
рестройки
возникла
в
нашей
стране,
на
н ашей
почве.
И
это
уже
говорит
о
то м,
что
п одспудно
шел
серьезный
созидательный
про­
ц есс,
работала
мыс ль,
формулировались
выводы
и
предложения.
Вопрос.
Ве сь
мир
о
т
д
а
е
т
Советскому
ру ко во дству
должное
за
пе рес тройк у
и
гласность,
э
т
и
слова
вошли
во
многие
языки,
в
т
о
м
числе
и
в
венгерский.
В
чем
вы
видите
необходимо сть
пере­
стройки
мышления
в
экономической
науке?
Ответ.
Прежде
всего
в
том,
чтобы
избавиться
от
взгляда
на
науку
как
на
нечто
самодовлеющее.
И
начать
в идеть
в
экон омичес кой
науке
средство
об еспечен ия
более
в ысо ких
со­
циальных
цел ей,
средство
возвышения
самого
человека,
то
ес ть
то,
чем
она
должна
быть
на
самом
деле.
Можно,
к
примеру,
252


спорить:
как
должны
соотноситься
меж ду
собой
централизация
и
децентрализация?
Как
должны
со че тать ся
п лано вое
начало
и
соци алис тический
р ынок
или
товарно-денежные
отношения?
Можно,
скажем,
ставить
вопро с
о
п ро порции
гос удар ств енно й,
коо пе ратив но й
и
инд ивид уаль ной
со бственнос ти ,
ну
и
так
далее.
Но
сей час
вряд
ли
кто
может
дать
какой-то
вразумительный
ответ,
х отя
бы
приближающий
к
истине.
Я
не
хочу
сказать,
что
такие
споры
не
нужны.
Они
нужны,
даже
очень
нужны.
Но,
в едя
подобные
спор ы,
н адо
помнить
и
о
бол ее
широ ких
рамках,
а
именно:
а
для
чего
план?
а
для
чего
рынок?
а
для
чего
разные
фо рмы
собств енно сти
и
все
остальное?
Прежде
всего
для
того,
чтобы
социализм
развивался
дина­
мичнее,
чтобы
человеку
жилось
лу чше.
Есл и
мы
поставим
таким
образом
вопро с
о
целях
диск уссии,
о
целях
плана,
о
целях
эко­
номики,
то
нам
ясн ее
будут
п ер спектив ы
самих
исследований
в
экономике.
И
п рио ри теты
этих
и сс ледо ваний ,
и
задачи
э тих
ис­
следований,
а
главное
—
социальный
смысл
этих
исс ледов ан ий.
При
такой
п ос тано вке
вопроса
только
и
можно
решить
раз­
ного
рода
ди ле ммы
научного
характера.
Ибо
ни
планирование
в
той
или
иной
ко нкретной
форме,
ни
особенности
рынка,
ни
п рибыл ь,
ни
день ги,
ни
что -то
еще
— это
не
самоцель.
Это
лишь
средства
достижения
цели.
Ясно
и
другое
—ни
одно
из
эт их
ср едств
не
является
какой-
то
волшебной
пал очко й,
которая
спасет
эконо мику,
усилит
дви­
жение
впере д.
Каждое
работает
на
своем
месте,
но
са мо
по
себе
не
решает
главной
проблемы
—
проблемы
социального
о беспече­
ния
человека,
возвышения
его
нравственных
начал,
дух ов ных
ценностей.
Вопрос.
Вы
говорили
о
рынке.
Э
т
о
наводит
меня
на
сле­
дующий
вопрос.
Выска зыв а ется
мнение,
ч
т
о
ленинская
новая
экономическая
пол итика
была
прервана
преждевременно,
ч
т
о
всеобщее
и
оч ень
быст
рое
огосударствление
по требов ало
боль­
ших
ж
е
рт
в
и
больших
за
т
ра
т
. Как теперь смотрят на нэп,
ч
т
о
в
ней
актуальн о,
а
ч
т
о
не
т
?
Ответ.
Эта
политика
была
оправдана
своим
в р еменем.
Со­
ответствовала
кон кре тн ым
условиям
того
вр емени.
За
эту
по­
литику
высказалась
сама
жизнь.
Вопрос.
За
нэп?
Ответ.
За
нэп.
Вы
спрашиваете,
не
был
ли
нэп
преждевре­
менно
прерван?
И
не
оказались
ли
жертвы
с лишком
большими?
А
кто
это
знает?
Ис тор ия
не
признает
сослагательных
наклоне­
ний,
нельзя
в
истории
конструировать
выводы
на
основе
«если».
История
есть
исто р ия.
253


Конечно,
когда
мы
начинали
пере стр ойку,
очень
не
хватало
исследований
о
нэпе,
причем
ко мп лексн ых,
которые
бы
включали
в
се бя
политэкономию,
философию,
психо логию,
право.
Но
таких
работ,
к
сожалению,
не
было.
Поэтому
без
тщательных
иссле­
дований
любые
суждения
на
этот
счет
—
не
более
чем
гадание.
Но
даже
когда
такую
работу
проведут,
я
бы
осторожно
подошел
к
оценкам.
Прошлое
беззащитно,
о
нем
мо жно
сказать
что
уг одно.
Поэтому
исследования
ну жны
не
для
того,
чтобы
задним
чис­
лом
выно сить
пр иг ово ры,
св одить
счеты
—
по литические
или
бух­
галтерские.
Надо
уметь
видеть
в
пр ошл ом
и
н асто ящ ее,
и
бу­
дущее,
и
всю
сложность
взаимосвязей.
И
вот
сей час
я
о твечу
на
заключительную
час ть
вопроса:
что
актуально
в
нэпе
сегодня?
Как
я
уже
сказал,
нэп
— это
политика
своего
вре мени.
Любая
абсолютизация
л юбой
пол итики
прошлого
— это
несе рь езно .
Но,
полагаю,
и
по
сей
де нь
актуален,
я
бы
сказал,
мето д
нэпа.
Этот
мето д
заключается
в
способности
сделать
кардинальный
поворот
в
политике.
У видеть
новые
требования
жизни,
о ценить
их,
раз­
глядеть
перспективы,
отказаться
от
то го,
что
вчера
еще
счита­
лось
безусловным.
Через
четыре
года
после
ре волюци и
повер­
ну ть
к
нэпу
был о
очень
непр осто.
Мно гие
коммун ист ы
в
знак
про­
теста
даже
выходили
из
партии.
Но
политика
оказалась
верной,
она
оправдала
се бя,
время
ее
оправдало,
характер
ре вол юцио н ных
изме нений
оправдал
эту
политику.
И
когда
сегодня
перестройку
иногда
сравнивают
с
нэ­
пом,
я
думаю,
это
правильно
именно
ме тод ол ог ичес ки,
с
точки
зрения
п одхо дов
к
реше нию
возникающих
пр об лем.
Но
время
сейч ас
другое,
и
производительные
сил ы
др у гие,
и
психология
другая,
внешний
мир
другой,
возможности
др уг ие.
Все
другое.
Поэтому
и
вопр осы
на до
решать
другие
и
по-ново­
му.
Но,
повторяю,
сама
методология
представляется
весьма
ак­
туальной
и
эффективной.
Вопрос.
C фотографий старой ленинской гвардии в течение
SO—40 - х
годов
постепенно
исчезали
определенные
оч ень
сильные
личности,
их
«стирали», вычеркивали из жизни,
науки,
ли тера­
т
уры
.
Кого
из
соратников
Ленина,
репрессированных
или
неза­
служенно
забытых,
следует
сейчас
реабилитировать?
М
ож
ет
б
ы
т
ь,
вы
скаж
ет
е,
чьи
т
а
к
называемые
уклоны
в
прошлом
сейчас
актуальны
и
ч
т
о
делает
партия
для
восстановления
полной
ис­
торической
правды
о
XX веке?
Ответ.
Партия
—
и
я
х отел
бы
сказать
это
со
всей
опреде­
ленностью—
заинтересована
в
том,
чтобы
с
максимальной
пол­
нотой
и
серьезностью
анализа,
правдиво
показывалась
истор ия
страны,
общества,
са мой
партии.
254


Но
в
чем
сложность
задачи?
Иногда
изображают
дел о
таким
образом,
что
какая-то
информация
намер енно
скрывается
от
специалистов
и
общественности.
Не
скажу,
что
так
никогда
не
был о
и
нет
сейчас .
Но
если
бы
проблема
состояла
только
в
это м.
Вопрос.
Мой
вопрос
от
носит
ся
к
другому.
Ответ.
Надо
хорошо
по нимать ,
что
живем
мы
в
реальном
и
далеко
не
идеальном
мире.
В
нем
до с тато чно
людей,
кото рые
п редел ьно
р ады
каждому
факту,
каждому
сло ву,
которым
мож­
но
как-то
дискредитировать
н ашу
стр ану .
На
исторически
сле­
пых
людей
очков
доброжелательности
не
надене шь .
Но
мы
сами
не
мож ем
утратить
спо соб но сть
кри тическ и
ос­
мысливать
прошлое.
Восстановить
полную
историче скую
прав­
ду—
зн ачит
п онять
п ро житую
жизнь,
разобраться
во
всех
ее
по­
воротах,
св етл ых
и
те мных
сторонах,
но
сделать
это
не
всегда
просто
и
легко.
Да,
были
в
пройденном
70-л етнем
пути
пер ио ды,
о
которы х
предельно
горько
и
в сп оми нать
и
говорить.
Но
было
и
то,
чем
станут
гордиться
еще
многие
по ко лен ия.
Были
трагедии
30-х
го­
дов ,
но
и
искренний
энтузиазм,
о птимизм,
самоотверженность
тех
же
30-х.
Вы
спрашиваете,
а
кого
из
соратников
Ленина
следовало
бы
идейно
и
пол итически
реабилитировать?
Чьи
так
называемые
ук­
л оны
и
вообще
идеи
мо жно
было
бы
п одве рг нуть
переоценке?
Hy а если спросить так:
что
значит
идейно -по литически
реаби­
литировать?
Какой
смысл
мы
вкладываем
в
это?
Вопрос.
В
отличие
о
т
юридического...
Ответ.
Что
значит
реабилитировать
идеи,
уклоны?Для
нас
они
в
о бще м-то
про шлое,
и
это
пр ошло е
не
переделать.
Я
уже
го­
ворил
об
этом.
Прошлое
есть
прошлое.
Говорят,
например,
и
так:
а
не
погрузимся
ли
мы
снова
в
свое
непросто е,
про ти во речи вое
пр ошло е?
Ну,
есл и
х отите,
не
реанимируем
ли
мы
вот
те
столк­
новения,
те
противоборства
прошлых
л ет?
Не
да дим
ли
вновь
разыграться
э моц иям?
Какое
место
это
займет
в
наших
сегод­
няшних
планах?
Все
это
в
об щем
нормальные
и
правомерные
вопросы.
Я
за
то,
чтобы
«населять историю»
живыми
л юдь ми.
На до
вспомнить
забытых,
оценить
по
до стоин ству
по двиг и
и
п ресту п­
ления,
добросовестные
заблуждения
и
злонамеренность.
Но
об­
ще ств енно е,
историче ск ое
по зн ание
не
может
и
не
должно
пре­
вращаться
в
судебный
процесс.
Нельзя,
у беж ден
в
этом,
п од­
ходить
к
исто рии
с
заведомой
заданностью,
с
п редр ешенно й
целью
ког о-то
оправдать,
кого-то
осудить ,
что -то
пер еоценить .
255


В
этом
случае
мы
п олучим
зеркальное
отражение
п режн их
из­
держек.
Вначале
н адо
разобраться
в
минувшем,
во
всех
его
ню­
ансах
и
тонкостях,
явн ых
и
скры тых
закономерностях,
в
логике
де йс твии,
но
в
соответствии
с
л ог икой
того
вре мени,
а
уж
за тем
в ынос ить
оценочно е
суждение.
При
этом
всегда
помнить ,
что
правда
ходит
по
пр ямо й.
C правдой не разминешься.
И
правда
суда
не
бо ится,
есл и
она
—
настоящая
правда.
Вопрос.
Правда
восстанавливается
сей час
в
перестройке,
в
идеологической
сфере.
Довольны
ли
вы
достижениями
пере­
стройки?
И
ч
т
о
еще,
на
ваш
взгляд,
пред
ст
оит
сделат
ь,
ч
т
о
еще
не
сделано?
Ответ.
Возможно,
я
отвечу
на
этот
вопрос
несколько
нео­
жиданно.
В
о бще м-то
довольны,
как
бы
это
ни
звучало,
может
быть,
непривычно
для
партийного
работника.
Мы
п рив ыкли
се­
годня
скорее
критиковать,
чем
хвалить.
Но,
конечно,
главное
и
самое
трудное
еще
только
предстоит
сделать.
Предстоит
тер­
пеливо
преодолевать
многие
прив ычны е
стере отипы
в
со знании
и
поведении
л юдей.
Пр едс то ит,
я
бы
сказал,
утвердить
новую
социалистическую
этику
— этику
и нициати вы ,
э тику
актив но й
деятельности,
этику
смело г о
вторжения
в
жизнь.
Но
принципиальные
сдвиги
в
э том
плане
мо гут
прийти
только
на
основе
совершенствования
социальных
у сло вий
и
политиче­
ской
практики.
Хорошо,
конечно,
воспитывать
л юдей
чер ез
кн и­
ги,
фильмы,
л екц ии,
но
ничто
не
может
заменить
социальную
практику,
социальные
де йств ия
самого
человека.
Перестройка
—
это
интенс ив но е
развитие,
но
она
означает
и
более
интенсивный
труд.
К
сожалению,
у
нас
еще
немало
л юдей,
ко тор ые
довольны,
может
быть,
и
невысо ко й
зарплатой,
но
той,
которая
выдается
только
за
аккуратное
хождение
на
работу.
Привыкли
к
тому,
что
п ремии
стали
автоматической
добавкой
к
зарплате,
пр ив ыкли
к
п р ипи скам, «выводиловке».
И
здесь
от
псих олог ическо й
пере­
стройки
человека
зависит
очень
многое.
Пожалуй,
это
один
из
решающих
факторов.
При
социализме
все
л юди
равны
—
и
по
сво ей
социальной
защи щен но с ти,
и
по
праву
на
тр уд,
образова­
ние,
охрану
здоровья,
но
все
сверх
этого
должно
определяться
ко нкр етны м
трудовым
вкладом
человека.
Недавно
я
был
на
одно м
круп ном
заводе
и
беседовал
с
рабо­
чими,
с
руководителями.
Задал
вопро с:
что,
по
их
мнению,
даль­
ше
самое
трудное
буд ет
в
п ер естр ойке,
как
они
чувству ют
тс
сложности,
ко то рые,
видимо,
грядут?
И
все
они
от ветил и
на
этот
вопро с
одинаково:
борьба
с
уравниловкой,
которая,
как
они
счи­
тают,
п ойдет
очень
непросто .
Это
не
только
организационно-эко­
номическая
сторона
дела,
но
и
псих о л ог ическая,
связанная
с
дол­
голетней
п ривычкой.
256


Пр едсто ит,
есл и
говорить
кор о тко,
превратить
работу
по
со­
вести
в
нор му
повседневной
жизни.
Изжить
л юбые
фор мы
ижди­
венчеств а,
поддерживать
и
развивать
атмосферу
дело вой
заин­
тересованности
каждого
во
всех
делах
коллектива
и
о бщ ества.
Пр едстои т
су ществ ен но
по высить
пол итическу ю
культуру
масс,
пр ивить
конструктивное
эко но мическое
мышление,
отработать
стиль
и
методы
работы
на
всех
уровнях
в
со ответс твии
с
демо­
кратическими
требованиями.
В
общем,
всего
не
перечислить,
но
мы
убеждены,
что
эти
задачи
и
реальны,
и
выполнимы.
Перестройка
вед ет
к
нравственному,
морально-психологиче­
скому
оздоровлению
в
о б ществе.
Имею
в
виду
не
только
б орьбу
с
н ег ативн ыми
явл ени ями ,
злоупотреблениями,
пр есту п лен иями
и
так
далее,
но
и
укрепление
есте ственных
норм
челов еческог о
об щеж и тия.
В
общем-то
постепенно
ухо дит
в
сторо ну
цинизм,
котор ый
я
бы
назвал
раковым
заболеванием
о бщественног о
со­
знания.
Шаг
за
шагом
утверждается
тр езв ый
образ
жизни.
По­
вышается
активность,
энергия,
па
пути
пробуждения
и
челове­
ческая
с овесть.
Происходит
своего
рода
коллективное
возвра­
щение
к
правде.
Люди
сег одня
пер ес тают
мири тьс я
с
тем,
мимо
чего
еще
вчера
про ходили.
Резко
расширился
обществ ен ный
кру­
г озор
людей.
Сказано
немало
г орьког о,
непр иятного,
острокри­
тичного.
Сделаны
серьезные
выво ды.
Уменьшен,
не
скажу,
что
преодолен,
о со бенно
на
мес тах ,
разрыв
меж ду
сло вом
и
делом,
что
тоже
является
сер ь езным
недомоганием
о бщес тва.
Вопрос.
Выз ревает
убежденность,
ч
т
о
экономическая
ре­
фо рма
не
м
ож
е
т
б
ы
т
ь
успешной
без
соот
вет
ст
вую
щих
изменений
в
политической
надстройке
общества.
Как
вы
думаете,
какие
из­
менения
в
сист
ем
е
политических
инс
т
и
т
ут
ов
, политической над ­
стройки
необходимы
для
успеха
рефор мы
экономической?
Ответ.
Есл и
свести
ответ
к
простой
формуле,
то
это,
преж­
де
всего,
демократизация,
во-вто рых,
демократизация
и,
в -тр еть-
их,
демократизация.
Для
того
чтобы
двинуть
вперед
экон оми ку ,
углублять
оздоровление
общества
и
человека,
ничего
более
дей­
ственного,
чем
демократия,
нет.
Ho демократия
— это
л юди.
Один
искренне
хочет
развития
демократии,
а
другой
— нет,
ибо
это
нс
совпадает
с
его
личны­
ми
и нтерес ами .
Третий
—за
демократию,
но
по ка
она
не
каса­
ется
его
л ично.
Он
за
демократию
для
себя,
желает,
чтобы
к
не­
му
о тн осил ись
демократично,
уважительно,
а
сам
действовать
таким
же
образом
не
хо чет
или
не
може т,
нс
привык,
нс
знает
как.
Когда
со
стороны
наблюдаешь,
как
люди
кри тикуют
друг
друга,— нравится,
но,
когда
теб я
критикуют,
реакция
противо­
положная.
Мы
не
пр ивы кли
п о -на сто ящему
дискутировать,
при­
чем
уважительно,
выслушивать
точку
зрения
др уг их.
Вот
почему
9А.
И.
Яковлев
257


де ло
не
только
в
сов ер шенство ва нии
пол итичес ких
институтов,
но
и
в
развитии
самого
со зна ния,
демократического
мы ш­
лен ия.
Во
многих
из
нас
сидит
этакий
уроднк,
око ло то чный,
бона-
партик,
жаждущий
в л асти.
И
как
только
он
одолевает
человека,
начинается
или
к омедия,
или
трагедия.
Облеченный
вл астью ,
он
начинает
командовать,
администрировать,
парить
над
грешно й
зем ле й.
Начинает
верить,
что
умнее
др уг их.
Необх одимо
пр ивык ну ть
к
мысли,
к
по ниманию
того,
что,
кто
бы
ни
был
по
должности,
ты
в сего -навсего
один
из
миллио­
нов
и
, если оказался на том или ином высоком посту,
это
всего
лишь
доверие
тебе,
хотя,
возможно,
в
какой-то
степени
и
дань
твоим
спо со бностям.
Такое
п онимани е
прих од ит
не
сразу.
Оно
требует
даже
не
лет,
а
десяти ле тий ,
со о тветствующих
экономи­
ческих
и
культурных
условий.
Мы
смо тр им
на
демократию
как
на
действенн ое
ср ед ство
контроля
общества
над
всеми
сторонами
ж изни.
Это
с истема
и
обратной
св язи,
то
есть
ср едство
бор ьбы
или
предотвращения
негативных
явл ений .
Это,
н ак онец,
эффективный
путь
воспита­
ния
человека,
но
в о спитан ия
жизненным
опыто м,
пол итическо й
деятельностью,
со циал ь ной
ак тивно сть ю.
Мы
рассматриваем
демократию
как
непре рывный
историче­
ский
про цесс,
а
не
как
о дноме рный
акт
или
одномо ментный
фе­
номен.
Продумываем
и
новые
подх оды
к
избирательной
с истеме.
Дополнительно
к
закону
о
трудовых
коллективах
обсуждается
закон
о
пр едп риятий .
Серьезным
в опро сом
является
и
поиск
законодательных
мер ,
ко то рые
бы
юридически
оформляли
те
продвижения
в
демократии,
кото рые
утвердились
де-факто.
Мы
исходим
из
того,
что
степень
и
темпы
развития
демокра­
тии
буд ут
самым
неп осредственным
образом
влиять
на
степень,
гл уб ину
и
те мпы
само й
пер естр ойки.
По ни маем,
что
без
всемер­
ного
развития
демократии,
со циа л истическо г о
самоуправления
какие-то
серьезные
подвижки
в
сфере
экон оми ки ,
акти вно сти
че­
ловека,
его
сознания
про сто
невозможны.
Вопрос.
Заметно
возросла
свобода
творческих
организа­
ций
— писательских,
других
групп
интеллигенции.
Э
т
о
видит
весь
мир.
Мой
вопрос
к
вам:
легче
или
труднее
сейчас
осущест­
влять
партийное
ру ков одство
творческими
организациями?
При­
бавилось
ли
забот
?Вчемони?
Или,
наоборот,
ст
ало
легче?
Ответ.
И
лег че,
и
тру днее.
Почему
легче?
В
стране
новый
морально-политический
климат
и
налицо
духо вный
подъем,
ко­
торым
живет
страна
после
апрельского
Пленума
ЦК.
Легче
и
потому,
что
отбросили
за
н енадоб но сть ю,
х отя
и
не
совсем,
груз
мелочной
регламентации,
что
отнимало
и
массу
вр емени,
и
сил,
258


меша ло
в идеть
процессы
в
цел ом,
правильно
оценивать
обста­
новку.
Но
жизнь
усложняет
задачи.
Не
все
ответы
есть ,
и
не
всегда
их
пр осто
найти.
Поэто му
труднее,
ибо
должны
быть
пр ео дол ены
негативные
явления
прошл ого,
в
том
числ е
и
в
ср еде
твор чес ки х
работников.
Ну,
скажем,
мо но польно е
положение
н екоторых
л иц,
групп,
организаций
—
вот
эту
саму ю
гр упповщину,
компл имен-
тарность
критики
в
одних
случаях
и
ничем
не
оправданную
не­
тер пимо с ть
к
коллегам
—в
др у гих.
Вр емя
поставило
сложные
задачи
и
творческого
плана.
При чем,
понятно,
от
иску сства
в
си­
лу
его
п рир оды
нельзя
ожидать
немед ленных
результатов,
н емед­
ленно го
о смы сл ения
ре волюционных
изменений,
быстрых
худо­
жественных
открытий.
Все
это
пр идет
поздне е,
чер ез
какой-то
промежуток
вре мени.
Но
возможна
и
такая
ситуация,
когда
в новь
появятся
конъюнктурные
по дел ки.
Они
уже
появляются.
Вот
это
беспо ко ит.
Вопрос.
Объясните,
пожалуйста,
ч
т
о
вы
под
эт
им
подразу­
мевает
е?
Ответ.
Очень
простую
в ещь.
Часто
бывало
так:
появляется
какое-то
новое
явл ение,
ка кой -то
пов ор от
в
пол итике,
эко но ми ке,
культуре,
международной
жизни.
И
некоторые
очень
быстро
при­
спосабливаются.
Я
говор ю
о
художественной
сфере.
Появляют­
ся
пьесы,
ф ил ьмы,
рассказы,
они
в
о бщем
кажутся
актуальны­
м
и,
вроде
бы
откликаются
на
сег одняшний
день .
Но
в едь
худо­
жественное
произведение
не
газетная
ста ть я,
которая
живет
чащ е
всего
один
день,
х отя
я
вовсе
не
хочу
бро сить
тен ь
на
ум­
ные
газетные
ста тьи .
Так
вот,
хотелось
бы
избежать
сег одня
то ро плив ост и.
Куда
предпочтительнее
серьезное
ос мысл ение
жизни,
показ
сути
вре­
мени,
его
драматизма,
п ротиворечий,
столкновения
мнений,
по­
иск
наи лу чших
путей
решения
тех
или
иных
проблем.
Что
же
касается
партийного
руководства,
то
зде сь
считае м
главным
под­
держку
всего
талантливого,
об ще ствен но
ценного
— будь
то
в
науке,
культуре,
и скусстве,
литературе,
муз ыке,
изобразитель­
ном
тв ор честве.
Это
формирование
новых
отношений
с
интелли­
генцией,
таких,
чтобы
разговор
с
ней
шел
на
ос нове
равной
за­
и нтере со ванн ости ,
р авной
о тв етственн ости ,
равной
озабочен­
ности.
Так
что
речь
может
идти
не
о
руководстве
в
догматиче­
ском
по нимании
этого
явления,
а
о
в заимо по ни ман ии,
ибо
«руководить»
художественным
тв орчеств ом
просто
н ел ьзя.
Это
смешно.
Мы
высоко
ценим
то,
что
сделано
и нтел лиген цией
в
период
перестр ойки.
Она
твердо
встала
на
путь
поддержки
преобразо­
ваний,
откликнулась
на
новые
пр оцессы
живой
душой .
И
вносит
259


очень
бо льшо й
вклад
в
нравственное
оздоровление
об ще ства.
Устремления
на шей
художественной
и
научной
интелл игенци и
но сят
активно
соци ал исти чес ки й
характер.
Вопрос.
Ленин
говорил
и
недавно
Михаил
Горбачев
повт
о­
рил
за
границей,
каж
ет
ся
в
Румынии,
ч
т
о
в
национальной
поли­
т
ике
н ужен
оч ень
большой
т
а
к
т
и
большая
деликатность.
В
по­
следнее
время
извест
ны
случаи
в
Каз ахста не,
в
Латвии,
когда
национальный
вопрос
проявлялся
оч ень
заостренно.
Как
вы
счи­
т
а
е
т
е
, что делается сейчас в Советском Союзе для улучшения на ­
циональной
политики
на
практике?
Ответ.
Верно,
что
национальный
вопрос,
ка к,
может
быть,
н икак ой
другой,
требует
о собого
такта
и
особой
чуткости.
Его
надо
не
только
понимать,
н
о,
есл и
хотите,
чувствовать
— чувст­
вовать
ду шой,
сердцем,
ко жей.
Ког да
возникают
тре ния
на
на­
циональной
почве,
они
способны
нарастать
как
снежн ый
ком.
Не­
зависимо
даже
от
желания
и
стремления
того
или
другого
чело­
века,
потому
что
всякое
обсуждение
национальной
принадлеж­
ности,
су дьбы
культуры,
истор ического
прошлого,
языка,
о бычаев
воспринимается
о чень
остро,
я
бы
сказал
—
с
по вышенным
в ни­
мани ем
и
даже
насто ро жен но сть ю.
Наша
страна
— уникальный
союз
наций.
Но
это
вовсе
не
оз­
н ача ет,
что
живая
ткань
совмес тной
жизни,
со вмес тное
строи­
тельство
не
рождают
своих
проблем.
В
жизни
так
не
быв ает,
ибо
общество
—
это,
как
известно,
живой
организм.
Опасн о сть
национализма
в
л юбых
его
формах
нельзя
пре ­
уменьшать.
В
любой
с тране ,
в
том
числе
и
в
нашей.
Но
зде сь
я
бы
подчеркнул
такую
сто рону
вопроса:
вредно
превращать
борьбу
с
национализмом
в
к аку ю-то
к ампан ию,
проявлять
тут
н етерпение,
допускать
преувеличения.
Ну,
скажем,
забота
о
раз­
в итии
национального
языка,
культуры,
цивилизованных
обыча­
ев
— это
нормальное,
даже
обязательное
дело.
Ненормально
дру­
гое—
когда
люд и
переводят
эти
пр об лемы
на
язык
нетерпи­
мости
к
другим
на ци ям,
како й-то
непр иязни,
в
то
же
время
соб­
с твенной
нац ии
приписывается
искл ючитель нос ть ,
особость.
Вот
здес ь
и
начинается
национализм,
этот
оп ас ный
яд,
у ниж ающий
и
омертвляющий
нацию.
Сег одня
мы
в идим
эти
вопросы
полнее,
выпуклее.
Вопрос.
Вы
в
течение
многих
лет
рабо тали
в
области
внешней
политики.
П
оэтому,
вероятно,
имеет
е
оформившуюся
т
очку
зрения
о
т
о
м
, какой должна быть советская внешняя по­
л ити ка.
В
чем
с
у
т
ь
изменений
в
методах
и
ст
иле
практич еского
осуществления
международной
политики
СССР,
имея
в
виду
идущие
процессы
перестрой ки
и
гласности?
260


Ответ.
Дело
не
только
в
мето дах
и
стиле.
Конечно ,
это
очень
важная
сто р она
дела.
Но
главное
в
содержании,
в
прин­
ципах,
в
тех
целях,
которые
ставит
внешняя
политика
СССР.
На
XXVII съезде говорилось о новой обстановке в мире,
о
мире
взаимосвязанном,
взаимозависимом.
И
не
только
и з-за
ядер но го
р иска
— эта
угроза,
конечно,
остается,
она
самая
страш­
ная,—
н
о
суть
в
то м,
что
всем
надо
искать
пути
бо лее
разумного
распоряжения
богатствами
планеты,
сохранения
экологическо­
го
здоровья
Земли.
А
есл и
говорить
о
культуре,
то
и
нравствен­
ного
здоровья
чел о вечеств а.
Сущно сть
ново го
мышл ения
— сделать
внешнюю
пол итику
инициативно й
и
соо тв етств ующе й
интере сам,
по
крайней
мере,
бол ь ши нства
чел о ве честв а.
В
этом,
есл и
говорить
о
стр атег ии ,
суть
вопроса.
В не шняя
политика,
базирующаяся
на
новых
подхо­
дах,
обращена
ко
всему
миру,
к
его
цивилизованности.
Она
призывает
освобождаться
от
национального
эгоизма,
по дняться
над
сиюминутными
п р отивор ечиями ,
в идеть
главную
задачу,
стоящу ю
перед
человечеством,— его
спасение,
отказаться
от
имперских
амбици й.
Призывает
к
цивилизованному
поведе­
нию
па
международной
арен е,
считаться
с
точкой
зрения
оппо­
нента,
и скать
компр омисс.
Момент
накопления
культуры
между­
народного
о бщен ия
должен
все
больше
и
бол ьше
присутство­
в ать
в
действиях
государств,
п олитических
деятелей,
партий .
Что
еще
весьма
су щественно,
есл и
говорить
далее
о
но вом
поли­
тическом
мышлении,
то
это
настоятельная
н ео бхо димо сть
при­
о бще ния
широ ких
мас с
к
внешней
политике.
В
наш
век,
в
ядер-
ный
век
нельзя
оставлять
международные
дела
только
п ол ити­
кам,
отдельным
г ру ппам,
правительствам,
партиям.
Надо,
что­
бы
л юди
сами
решали
свою
судьбу.
Вопрос.
Какую
оценку
дали
бы
в
ы
, образу Советского Сою­
за,
сложившемуся
за
рубежом?
И
как,
по
вашему
мн ени ю,
мож­
но
соо
т
не
ст
и
э
т
у
картину
с
реальной
жизнью?
Ответ.
Во-первых,
спр осим
себя
— кто
создает
эту
карти­
ну?
В
результате
чего
и
как
складывается
то
или
иное
представ­
ление?
Если
говорить
о
Западе,
то
многие
нег атив ны е
стереоти­
пы
нс
сто ль ко
сложились
есте ственно,
сколько
в биты
в
гол овы
людей.
Но
и
в
этом
случае
я
не
ду маю,
что
все
слои
западного
о бщес тва
заражены
антисо ве тиз мо м.
Я
не
сог л асен
с
теми,
кто
го ворит
о
массо во м
помешательстве
на
этой
почве.
За
11 лет
учебы
и
работы
за
о кеано м
я
убедился,
что
здравомыслящих
лю­
дей
там
гораздо
больше,
их
подавляющее
боль шинство.
Но
они
мал о
или
односторонне
информированы,
а
погоду
в
обществен­
ном
мнении
нер едко
делают
н ед остаточно
о тветств ен ные
л юди,
извлекающие
выго ду
из
би знес а
сен сац ий.
261


Мног ое
начинает
мен ять ся.
Всякого
рода
л обо вые
кл ише
уже
не
срабатывают,
как
бывало
прежде.
Запад
трезвее
реагирует
на
новые
процессы
в
Со ветско м
Союзе,
находится
в
раздумье,
как
ему
дальше
вести
дела
с
СССР?
Здесь
многое,
конечно,
зависит
и
от
нас
с амих.
Надо
не
за­
мыкаться
в
себе,
не
становиться
в
ту
или
иную
искусственну ю
позу ,
не
сте сн ятьс я
своих
слабостей
и
н едо статко в.
С мело
выхо­
ди ть
в
мир ,
о ткр ыто
и
честно
отстаивать
свои
взгляды
и
и нте­
ресы,
называть
вещи
своими
и менами.
Иными
словами,
правду
и
реальности
надо
в идеть
во
всем
о бъ еме,
в
перспективе
и
взаимосвязях,
мери ть
жизнь
не
только
материальными
атрибутами,
а
степ ен ью
ее
чел ов ечности,
нрав­
ственно сти,
уровнем
духовности,
не
вползать
здес ь
в
нервиче­
скую
су етн ость
Запада.
Дело
за
созидательными
р еше ни ями.
Перспектива
социализма
в
со зид ани и.
Вопрос.
Могут
ли
при
о дн опа ртий ной
сист
ем
е
находить
вы­
р ажени я
внутри
партии
различные
инт
ересы,
п орожденн ые
про­
цессами
обществ енн ого
раз вития?
Ответ.
А
кто,
собств енно,
доказал,
что
не
мо гут?
Не
будем
говорить
воо бще ,
тут
возможны
разные
варианты.
В оз ьмем
ко н­
кр етну ю
страну
с
о дно пар тий ной
сис темо й
—
Сов етский
Союз.
И
ко нкре тн ую
партию
—
КПСС.
Поворот
к
перестройке
— это
разве
не
выход
тех
интер есов
и
нас тр оений ,
которые
зрели
в
со­
в етском
о бщ естве
на
протяжении
достаточно
длительного
време­
ни?
Или
неудача
реформы
1965 года
—
разве
не
реализация
иных
и нтересов,
противоположных
реформе?
А
возьмите
соо тношение
в
нашей
практике
центрального,
республиканского
и
местног о
начал.
Или
соо тношение
территориальных
и
в ед омствен ны х
ин­
тер есо в,
и нтер есов
разных
гру пп
населения.
А
разве
н аши
сред­
ств а
массо во й
информации
не
отражают
сегодня
шир о чай шее
разнообразие
взглядов?
Это
наша
повседневность,
без
ко тор ой
невозможно
не
только
продвижение
в пере д,
но
и
сама
жизнь.
Так
что
могу т
или
не
мо­
гут
находить
выражение
разные
интере сы
при
о дно партий но й
системе,
для
меня
л ично
не
вопрос.
Другое
дело,
как
это
п ро ис ходит.
Не обх о димо
насто йчив о
учиться
согласованию
различных
и нтер есов,
су ще ствующих
в
об­
ществ е.
Учить ся
управлять
и нтер ес ами
и
всем
общественным
развитием.
Это
ключев ой
вопр ос.
И
далеко
не
только
теорети­
ческий,
а
и
сугубо
п ракти чес кий.
В
этом,
собстве нно,
и
заклю­
чаетс я
искус ство
пол итичес ко го
руководства.
В
повестку
дня
нашег о
развития
поставлены
вопр осы
демо­
кратизации,
г л асно сти,
по вышен ия
со циал ьн ой
активно с ти .
Это
и
есть ,
по
суще ств у,
каналы
выражения
различных
интере со в,
262


взглядов,
подходов.
Так
что,
как
в идите ,
тв ор чес тво
рождается
не
обязательно
соперничеством
пол ити ческих
групп,
а
степенью
отве тстве ннос ти
пер ед
нар одом,
ко нкретной
ролью
пар тии
в
об­
ществе,
на
определенном
этапе
и стор ическ ого
развития.
Не
могу
не
сказать
еще
вот
о
чем.
Где-то
суще ств уе т
мног о­
партийная
сис тема,
где-то
— однопартийная.
И
та
и
другая
име­
ют
свои
достоинства
и
н едо статки .
Но
и
та
и
другая
не
могут
рассматриваться
в
отрыве
от
истории
и
опыта
ко нкретной
стра­
ны,
ко нкретных
задач,
ко тор ые
решает
сис тема
демократии
в
данном
государстве.
Ни
одна
сис тема
не
может
быть
механи­
чески
п ере нес ена
или
пересажена
на
ка кую -то
другую
почву
не­
естественным
путем.
Ин аче
— социальные
издержки,
кон фл икты .
Конечно,
надо
у чить ся
у
др уг их,
не
счита ть
се бя
со вершеннее
всех,
есл и
нет
желания
оказаться
смешным
или
лишенным
чу в­
ств а
юмора.
Но
не
копируя
безду мно
те
или
иные
формы ,
чужо й
опыт.
Вопрос.
Ч
т
о
продолжает,
й
ч
т
о
от
рицает
пол итика
пере­
ст
ройки?
И
в
чем
вы
видите
гарантию
необратимости
процессов,
кот
оры
е
наз ываются
перестройкой?
Ответ.
Перестройку
нельзя
объяснить
случайностью
или
амби циями.
Социализм
по до шел
к
ней
на
основе
объективных
требований
развития.
В
Со ветском
Союзе
у
нее
ко н кр етные
фор­
мы
и
задачи.
Но,
как
я
думаю,
в есь
со ци ал истиче ск ий
мир,
пусть
в
каждой
стране
п о-ра зному,
сто ит
перед
ка ки м-то
новым
этапом
развития,
что-то
новое
сту чится
в
дверь.
Начало
такого
этапа
уже
о щу щае тся.
У
нас
это
перестройка.
Конечно ,
отдаем
себе
отчет,
что
она
не
будет
гладкой,
не
думаем,
что
она
п ойдет
только
по
восходящей,
возможно
и
тор мо жен ие,
нео жид анно сти,
пов о­
роты.
Жизнь
есть
жизнь.
Мы
в
полной
мере
осознаем,
что
отказаться
от
перестрой­
ки—
это
обречь
се бя
на
кри зисно е
развитие.
Поэтому
когда
мы
говор им
о
нео бра тимо с ти
пер ес тр ойки,
то
в
это
по нятие
вклю­
чае м
и
целеустремленность,
и
напряженный
труд
каждого
чело­
в ека,
то
есть
ак тивн ое
у частие
всего
народа
в
р евол юционных
о бщественных
преобразованиях.
И
в
этом
главная
гарантия
не­
о бр атимо сти
о бнов ле ния
социализма.


ПУТЬ ОКТЯБРЯ,
ПУТЬ ОБНОВЛЕНИЯ
Полтора
часа
то му
назад
закончилось
торжествен­
ное
заседание,
п освяще нн ое
70-летию
Октября.
Нет
необходимо­
сти
пересказывать
доклад
М.
С
.
Горбачева.
Вы
его
слушали.
Но
хотел
бы
привлечь
вни ман ие
к
н екото рым
кл ючевым
положе­
ниям
доклада,
к ото рые,
как
представляется,
дают
об общенну ю
картину
и стор ическ ого
пути,
выражают
смысл
пр оисходящег о.
Прежде
всего,
ре чь
и дет
об
анализе
про йденного
пути,
исто­
ком
которого
ста л
Октябрь,
его
значении,
в озвы шенности
уст­
ремлений,
трудностях
пр акти ки.
Во-вторых,
о
том,
какие
выво ды
из
исто рии
мы
делаем
для
дня
сегодняшнего
и
завтрашнего.
Выводы,
призванные
да ть
нам
лу чшее
понимание
с амих
с ебя,
раскрыть
новые
возможности
для
у спешног о
продвижения
вперед.
В
-третьих,
о
перестройке
как
г умани стическо м
видении
и
ос уществ лении
социализма,
в
центре
внимания
котор ой
нахо­
ди тся
чел ов ек,
его
права,
его
социальная
защищенность,
его
тв о рчество
во
всех
сферах.
В-четверт
ы
х,
о
новом
по литическо м
мышлении
—
фило со фии
безъядерного,
безоп ас но го,
ненасильственного
мира ,
что
да ет
надежду
и
возможность
в сту пить
в
XXI век и выжить в нем.
И
н акон ец,
о
крайне
существ енно м
теор етическом
и
практи­
ческом
вопр осе:
способен
ли
капитализм
пр инци пи ал ьно
принять
происходящие
в
мире
из менения,
жить
и
действовать
в
нем
на
равноправной
и
цивилизованной
основе?
Итак,
об
особом
з наче нии
Октября.
Да,
м
ы
го рд имся
свер­
шенным,
помним
н ашу
историю,
ее
взлеты
и
драмы,
подвиги
и
поражения,
геро изм
и
трагедии.
Для
нас
это
и
по вод
поразмыш­
лять,
под умать,
посоветоваться
с
историей,
четко
понять ,
что
от
нас
требует
сама
судьба
социализма,
а
что
отвергается
прин ци ­
пиально ,
и
отвергается
навсегда.
И
з
вы
сту
пл
ен
ия
н
а
пр
есс-кон
ф
ер
енции,
посвя
щ
енной
70-летию
В
еликого
О
к
тя
бр
я, 3 ноября 1987 г.
264


Сего дня
с
особой
тщательностью
с оизмер яем
каждый
свой
шаг
с
идеалами
и
целями
революции,
нахо дим
в
Октябрьских
днях ,
в
л енинском
наследии
и
прочную
духо вную
опору,
и
по­
у чите льн ые
у роки.
Отсталая
страна,
в
которой
бол ее
тр ех
чет­
вертей
населения
были
неграмотными,
а
г олод
масс
был
нормой,
стала
сов ременным
г ос удар ством,
из
нищеты
и
забито сти
вырва­
лась
к
ку льту ре,
образованию,
создала
равные
во зможн ости
для
каждого
человека.
Но
далось
все
это
очень
трудно.
Во
всех
от­
ношениях
тру дно.
Если
го во рить
о
причинах
трудностей,
надо
назвать
п
о
край­
ней
мере
три
из
них.
Прежде
всего,
это
ур овень,
с
которо го
мы
н ачинали ,
во
всех
его
изме р ен иях.
Особенно
если
сравнить
ма сштаб ы
про бле м,
ко­
тор ые
п редсто ял о
решить ,
и
те
реальные
ресур сы
и
в озмо жн ости,
кото рыми
располагала
страна.
А
это
потребовало
предельно й
консолидации
физических,
моральных,
ду ше вных
сил.
Другая
причина
—
в
том,
что
по сле
р еволюции
мы
оказались
«чужой птицей в стае».
Каждый
норо вил
клюнуть,
постараться
забить
до
смерти.
Мы
помним
об
этом.
Наша
па мять
не
только
продолжает
пульсировать,
продолжает
жечь ,
но
вновь
и
вновь
напоминает
о
б езмер ном
горе
и
страданиях,
реках
крови,
мате­
риальных
потерях,
котор ые
принесл и
вмешательства
извне.
До­
рого
все
это
обо шло сь
наш ему
народу.
Впрочем,
не
беды
или
обиды
движут
нами,
ког да
мы
гово рим,
что
ситуация
осажденной
кр епос ти
тормозила
наше
движение
и
материально,
и
дух овно.
По су дите
сами :
иностранная
интер­
в енция
в
гражданскую
войну,
в ойна
с
фа шизмо м, «холодная
война», гонка вооружений.
Может,
все
это
покажется
кому-то
чре зв ычайно
скучным,
но
для
нас
это
жизнь,
для
нас
это
судьба,
для
нас
это
люди,
жертвы,
для
нас
это
не
только
народная
ге­
роика,
но
и
народная
трагедия.
Мы
просто
н ап оминаем,
что
и
это
сумели
преодолеть:
верой
в
правоту
нашего
дела,
трудом
народа,
ко тор ый
превозмог
тя­
желейшие
трудности
и
выдержал
самые
сложные
и спытания.
С тр атеги че ский
паритет,
который
буквально
вырвали
у
исто­
рии,
создает
новые
условия
и
тем
самым
новую
психологию,
по з­
во ляющу ю
по-иному
взглянуть
на
мир,
отойти
от
политики
э кстренн ых
поисков
отв ето в
на
вое нно -техно ло гическ ие
в ызовы
Запада
и
вступить
на
путь
целенаправленного
культивирова­
ния
усло ви й
мирного
международного
развития,
мировог о
про­
г ресса.
Наступила
сов ершенно
и ная
эпоха,
в
кото рой
движение
к
безъядерному,
н енас иль стве нно му
миру
—
вполне
реальная
аль­
тернатива.
И
мы
в идим,
что
новое
мышл ение
пробивает
толщу
предрассудков
эпохи
войн
и
оружия.
265


Наконец,
самое
главное
—
новизна
о бществ ен ных
пр обле м.
Революции
всегда
вызывают
небывалый
по дъем
духа,
роман­
тику
социального
обц овле ния,
нравственный
бунт
против
ста­
рого
общество.
Не изве да нны й,
пер во пр ох одчес кий
путь
всегда
таит
в
се бе
н еожи да ннос ти,
трудности
и
противоречия
—
твор­
чество
и
ко нс ер ва тизм,
ошибки
и
озарения,
ини ци ативы
и
равнодушие,
самопожертцование
и
мелкобуржуазные
выбросы,
взлеты
духа
и
человеческие
трагедии
—
все
это
живая
жизнь,
особенно
ярко
и
бурно
проявляющая
се бя
в
эпохи
крутых
пе­
ремен.
Мы
уверены
в
верно сти
и стор ическ ого
выбора,
знаем
свои
возможности,
по это му
честно
смотри м
в
лицо
любой
правде,
лю­
бым
исп ытани ям,
знаем,
что
мы
должны
перестраивать
сег одня.
И
то,
что
столь
пристально
вглядываемся
в
нашу
историю,
тоже
правомерно.
Для
перестройки
требуется
точно е
зн ан ие,
а
не
слабеющая
память.
Тут
одинаково
непр ие млемы
как
разрушаю­
щий
н иг илизм,
так
и
кичл ив ость
неведением,
стр емл ен ие
уйти
от
фактов
жизни.
Осмысливать
историю,
заранее
отказавшись
от
встречи
с
н еудобными
фактами,—
значит
уклоняться
от
науч­
ного
подхода
к
историческому
опыту,
пр едп очесть
познанию
и
о сво ению
уроков
былого
ностальгические
фантазии,
запрограм­
мировать
субъективизм.
Вот
почему
столь
весомо
прозвучала
историческая
тема ,
про­
анализированы
причины
и
последствия
событий
и
действий
тех
или
иных
групп
и
л ичностей.
В
докладе
нашли
дос тойное
отра­
жение
как
те
бесспорные
достижения,
ко то рыми
отмечен
наш
путь,
так
и
явления,
на
ко тор ых
лежит
горькая
печать
трагич­
ности,
со бытия,
порожденные
не
в
последнюю
очер едь
бесприн­
ципной
борьбой
за
власть
и
преступлениями
на
почве
злоупот­
реблений
властью.
Мы
не
судим
п рошл ое:
ни
давнее,
ни
бл изк ое.
Все
л учшее,
что
есть
у
нас
сегодня,
восходит
к
прошлому,
к
труду
и
г еро изму
не
одного
по коле ни я.
Но
и
все,
что
нео бхо димо
изме нить,
пере­
стр о ить,
тоже
и дет
из
про шлог о.
И
потому
стр е мимся
как
можно
то чнее
постичь
историю,
анализируем
ее,
идем
вглубь
понимания
ее
движущих
сил.
Делаем
это
не
ради
праздного
любопытства,
а
ради
дня
се го дняшнег о
и
завтрашнего,
ради
дел
пре дстоящих .
Для
того,
чтобы
лучше
представлять
себ е
и
природу
про блем,
с
кото рыми
сталкиваемся,
и
пути
р ешени я
сто ящи х
задач.
Правда
всегда
лу чще,
чем
ласкающие
эмоции
и
фантазии.
Очер нить
историю
можно
только
ложью,
правда
возвышает
историю.
Но
правда
требует
особо
бережного
о тношения,
она
связана
с
судь­
ба ми
людей,
их
жизнью
и
надеждами,
их
трудом
и
п одвиг ами.
Это
не
тема
для
суесловных
сен сац ий
или
н ечистоплотного
зло­
радства.
266


Перестройка
носит
п ер ех одный
характер.
Но
переходный
от
чего
и
к
чему?
От
схем
и
до гм,
стер ео ти пов
и
предрассудков
к
здравому
смыслу,
к
реализму
оценок
и
действий,
к
научно
обос­
нованным
реше ниям.
Такой
перехо д,
когда
весь
накопленный
по­
тенц иа л
—
эконо мический,
духовный,
со циал ьный,
по л итиче­
ский
—
поворачивается
к
чело веку ,
создает
возможность
быст­
рее
двигаться
в перед,
про извести
самоо бнов ле ни е.
Поворот
в
экономике
от
экстенсивно го
развития
к
интенс ив­
ному;
повор от
в
управлении
от
пр еимуществ енн о
административ­
ных
к
п реи му щественно
экон оми ческим
ме тода м
хозяйствования;
пов ор от
к
р ешител ь ному
развитию
демократии,
к
со ц иа л истиче­
скому
самоуправлению;
п ов орот
о бщественного
сознания
к
по­
вышению
требовательности
к
себе,
реалистическим
о цен кам
действи тель но сти ,
всей
об ществ енно й
жизни .
Есл и
выделить
кл ючевое,
что
в зято
за
ор иентир
в
процессе
п ер естр о йки,— это
раскрытие
гуманистического
содержания
со­
циализма,
максимальная
реализация
его
возмож нос тей .
И
по­
т ому
правомерна
постановка
во про са
о
социальной
эффектив­
ности
тех
кон кр етны х
обще ств енных
фор м,
в
кото рых
организу­
ется
эко н оми чес кая,
духовная,
общественно-политическая
жизнь
о бщес тва
в
каждый
отдел ьный
период
сво его
развития.
Именно
реальный
гуманизм,
служащий
человеку
и
возвышаю­
щий
его,
и
е
с
т
ь
высшее
мерило
социальной
эфф
ект
ивност
и
об­
щества.
Гума ни стич еское
вйдение
социализма
—
э
т
о
прежде
все­
го
эт
ика
активного
преобразующего
отношения
к
жизни.
П уть
к
освоению
новых
пл асто в
со циа л ьных
ресу рсов
чело­
в ека
один
—
демократизация.
Иногда
говорят,
буд то
в
ней
за­
ключено
лишь
утилитарное
ср едство
придания
экономике
необ­
ходимого
динамизма.
Даже
если
бы
дел о
обстояло
именно
та к,
то
и
в
этом
случае
нет
ничего
плохого.
И
все
же
это
односторон­
нее
толкование.
Демократизация
в
со циал ис тическом
п он има­
нии
— это
со здан ие
безотказно
дейс тв ующег о
канала
во здейств ия
каждого
человека
на
жизнь
общества,
утверждение
человека
как
хозяина
своего
завода,
учреждения,
р айо на,
города,
всей
стр аны.
Подлинная
демократия
— это
не
тот
пор яд ок,
при
котором
человеку
кто-то
и
что-то
дае т:
зарплату,
социальные
блага,
ус­
ловия
труда.
Подлинная
демократия
— это
система
отношений,
ког да
человек
и
коллектив
сами
со зд ают
бо га тство
во
всех
его
видах
—и
в
материальном,
и
в
духовно м,
сами
распоряжаются
этими
бо гатс тва ми,
с ами
распределяют
их.
Не
п олитика,
заму­
рованная
как
бы
в
базальт.
Для
нас
демократия
— это
возмож­
ность
масс
вл иять
на
политику ,
тво р ить
ее
в
интере сах
народа,
в
интересах
мира.
Именно
в
этом,
а
не
только
в
тех
или
иных
внешних
проявлениях
заключается
истинн ая
суть
реальной
де­
мо кр атии
и
демократизации.
267


Без
демократизации
не
может
быть
пер естро йки.
Пу ть
к
это­
му—
развитие
самоуправления
на
всех
уровнях,
но
прежде
всего
там,
где
решаются
пов седневные
вопросы
жи зни
само го
чел о­
века.
Культура
демократии
должна
пронизывать
все
о бщес тв ен­
ные
отн оше ния.
Она
н еотде ли ма
от
культуры
о бщес тва
в
целом.
Мы
—за
разнообразие
обще ственно го
мнения,
за
конструктив­
ные
и
свободные
дискуссии
и
споры,
за
о ткрытую
по стано вк у
любых,
с амых
сложных
и
пр отивор ечивых
п роблем
обществен­
ного
развития.
Неотъемлемое
усл о вие
пер естр ойки
— обогащение
ду ховной
культуры.
Она
катализатор
ди нами чно сти ,
фактор
соци ал ьн ой
прочности,
сфера
жизнеобеспечения
общества.
Культурная
поли­
тик а
в
условиях
перестройки
—не
только
традиционные
вопросы
науки,
образования,
иску сства
— это
и
культура
г ласности,
это
признание
особой
ценности
интеллектуального
труда,
развитие
гражданственности
и
со циал ьн ой
ответственн ости .
Крайне
необходима,
напр имер ,
честн ая
и
открытая
состяза­
тельность
в
любо й
тв ор ческой
об лас ти,
бу дь
то
наука
или
иску с­
ство.
Про цессы
обновления
нуждаются
в
смелых
мыслях ,
острых
гипотезах,
нестандартных
ре шениях,
неп риевших ся
образах.
Все
это
в
совокупности
—
нео споримые
и
ясные
п р изнаки
открыто го,
сво бод но го
общества,
демократического
по
существу ,
а
нс
по
игре
личных
или
гру ппо вых
интер есо в,
отягощаемых
к
тому
же
амб иц иями
или
соображениями
к ор ысти.
Мир
становится
все
взаимосвязанней,
целостнее
и
теснее.
Наш
отв ет
на
реалии
сегодняшнего
мир а
—
новое
по л итическо е
мыш­
ление.
Это т
выво д,
выв од -пр изы в,
адресуется
не
только
к
др угим,
но
отн оситс я
и
к
нам.
Идея
приоритета
о бще чел о вечески х
и нте­
ресов—
не
отвлеченная
теория,
а
реальность
времени.
Эти
и нте­
ресы
треб у ют
прежде
всего
выживания
рода
людского ,
п ерех ода
к
новой
организации
международной
жизни ,
ког да
баланс
силы,
неизбежно
связанный
с
неприемлемым
р иском
военных
столк­
новений,
вытеснялся
бы
балансом
и нтер есов,
построенным
на
разумных,
рациональных
началах.
Общечел о ве ческ ие
интересы
тр ебу ют
и
осознания
небезгра-
ничности,
конечности
р есурсов
пл ан еты,
идет
ли
речь
о
ее
при­
р одных
богатствах
или
же
об
экологическом
р авно весии .
Мы,
конечно,
не
иде ал ис ты,
призывающие
к
какой -то
утопии.
Видим
проблемы,
видим
противоречия
и
даже
ущелья,
разде­
ляющие
се го дня
мир.
Но
не
хотим
ходить
по
кр о мкам
ущелий,
ког да
земля
осыпается
под
но гами.
Понимаем,
что
дорога
к
безъядерному,
нена си ль ств енному
ми ру
не
будет
ни
про стой,
ни
быстр ой.
Сознаем
и
то,
как
еще
много
в
современном
мире
иррационального,
иду щего
от
обскурантизма,
невежества,
кото ры е
накапливались
ве ками .
268


Не
случайно
звучат
вопрссы-размышлеиия:
сможет
ли
мир
капи­
тала
трезво
в оспр ин ять
новую
обстановку,
обуздать
свою
п ри­
р оду
и
перейти
от
военн о-сило вых
принципов
к
п олитичес ким;
в
состоянии
ли
капитализм
и
его
экономика
обойтись
без
мили­
таристского
наркотика;
сможет
ли
капиталистическая
система
жить
без
неоколониалистской
эксплуатации
народов
развиваю­
щихс я
стр ан.
Ответить
на
эти
во пр осы
с
и счер пы ва ющей
опреде­
ленностью
сумеет
только
в ремя.
Опыт
истории
о дно зна чен:
со циал ь ный
про гр есс
удавался
только
там
и
тогда,
где
и
когда
думали
прежде
всего
о
чел ов еке,
а
не
о
тех
или
иных,
даже
важных,
но
отдельных
символах
его
быти я.
Тем
бол ее
что
ничего
недо стижимо го,
нереального
в
пред­
лагаемых
Советским
Союзом
по дход ах
нет.
Два
с
половино й
года
идет
перестройка.
Срок,
конечно,
не­
боль шой,
особенно
по
историче ск им
мер ка м,
но
дос таточн ый,
чтобы
выявилась
ж изне спо со бно сть
политики,
отношение
людей
к
ней.
Новая
нравственная
атмосфера
в
стр ане,
положительные
сдвиги
во
всех
сферах
ж изни,
ди на мизм
во
внешней
пол ити ке
и
,
как
следствие
в сего
этого,—
выросший
авторитет
стр аны
—
это
реальные
результаты.
Конечно,
впер ед и
много
непростых
дел ,
с
разных
направлений
ощущается
и
сопротивление.
Опыт
не
одной
только
нашей
ре­
в ол юции
подтверждает:
не
каждому
да но
увидеть
и
о ценить
но­
вые
р остки
жизни.
Немало
и
тех,
кто
пр осто
страшится
нового,
неприв ычного.
Пугается
сам,
а
еще
больше
пугает
других
воз­
мо жн ыми
или
воображаемыми
издержками.
Ид ет
ли
речь
о
но­
вых
формах
внутренней
о бществ енной
жизни
или
же
о
тако м,
п ока
еще
непривычном
явл ении,
как
безъядерный
мир.
Что
же,
консерватизм
—
гоже
есте ств енн ая
сто р она
жизни.
Но
не
он
определяет
судьбу
будущего .
Пол итический ,
эконо мический,
нравственный
оп ти мизм
рож­
дается
от
о тк рытог о,
познающего
и
преобразующего
подхода
к
жизни,
ее
проблемам,
от
у верен ности
в
своих
силах
и
целях.
Та­
кая
уверенность
у
нас
есть.


ОБЩ ЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
НА ЭТАПЕ РАДИКАЛЬНЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Наращивая
процессы
перестройки,
мы
гово рим
сего­
дня
о
многих
дефицитах
—
нехватке
мысли
и
энергии,
интеллек­
туального
мужества
и
твор ческ их
поиско в,
интел лигентно сти
и
товарищества.
У беж ден,
что
именно
перестройка
заставила
ощу тить ,
сколь
сильно
не
хватает
нам
помощи
обществ ен ны х
наук,
недо с тает
тео р ети чески х
разработок
кардинальных
вопро сов
б ытия
—
и
в нутр енних ,
и
международных.
Это
положение
детерминировано
характером
спр оса
на
о бществ ен ную
науку,
котор ой
отводилась
главным
образом
роль
фиксатора
и
комментатора
событий,
а
также
теми
представлениями,
ко тор ые
задавали
тон
в
ма ссовом
со зна нии,
практике
и
в
само й
науке.
Ясно,
что
сразу
такое
поло­
жение
не
выправить.
Перестройка
идет.
Срок
дос тато чен ,
чтобы
ученые
заявили
о
новых
подходах,
о б общениях,
раскрепощенном
видении
различ­
ных
про блем.
Но
складывается
впечатл ен и е,
что
значительное
число
научных
работников
и
организаций
занято
то
ли
оправда­
нием,
то
ли
удержанием
прежних
позиций.
Обществ ен ные
науки,
кото рые,
казалось
бы,
призваны
б ыть
на
самом
острие
про гр есса,
под час
оказываются
одним
из
форпостов
консерватизма.
Сказанное
—
не
о бвинение.
Я
ви жу
в
этом
положении
не
сто л ько
влияние
каких-либо
субъективных
интересов,
сколько
проблему
объективного
характера.
Суть
в оп роса
в
том,
как
сти­
мулировать
максимальное
саморазвитие
наук и,
как
снять
или
ослабить
те
ограничения,
что
мешают
ей
сег одня,
как
о жи вить
ее
в ну тр енние
движущие
силы?
Наверное,
здес ь
н адо
идти
одно­
временно
с
нес кол ь ких
направлений.
Как
и звне
нау ки,
по
л инии
совершенствования
ее
взаимосвязи
с
жи знь ю,
отношений
с
об­
ществом,
так
и
изну три
ее,
очищая
атмосферу
научной
раб оты,
под ни мая
ее
нравственные
стандарты,
развивая
в
с амой
науке
демократию
и
гласность.
В
ы
ступл
ени
е
н
а
ко
л
л
е
гии
М
инвуза
С
С
С
Р
27 ноября 1987 г.
270


Опыт
св идетел ьс тву ет,
что
вузовская
наука,
стоящая
у
колы­
бели
подгото вки
кадров,
может
сыграть
ве сьма
нег ативну ю
со­
циальную
роль
как
чер ез
содержание,
так
и
через
методы
пре­
подавания
и
в оспитания.
Но
она
же
способна
выпо лнить
и
в
высшей
степени
созидательную
функцию.
В
условиях
пере­
стр ойки
эта
ее
спо со бность
не
просто
чре зв ычай но
важна
—
она
во
многом
определит
бу дущее
са мой
пере стро йки,
буду­
щее
о бщ ества,
равно
как
и
п ер спекти вы
развития
обществен­
ных
нау к,
развития
п ол итическо й
культуры.
Беды
о бщес тв ен­
ных
наук
—
и
схоластика,
и
до гма ти зм,
и
нездоровая
атмосфера,
и
монополизация
не
только
направлений,
но
и
целых
ди сци п­
лин,
и
групповщина,
и
просто
низкое
качество
исследов аний,
и
прочее
—
возможны
только
тогда,
когда
разорваны
нити
между
те ор ией
и
пр а ктико й,
когда
жизнь
и
наука
живут
сами
по
себе.
Своеобразный
парадокс.
По
меркам
наиболее
развитых
го су­
дарств
м
ы
за мет но
отстаем
с
обеспечением
стр аны
научными
и
п рактически ми
кадрами
обще ственно го
профиля,
Скажем,
в
США
уже
на
протяжении
почти
двух
десятилетий
только
соци о­
ло гов,
социопсихоло гов
выпускается
в
два
раза
больше,
чем
ин­
женеров.
Не
у вер ен,
что
нам
нужна
именно
такая
про пор ция,
но
что
специалистов-обществоведов
прикладной
направленности
не­
обходимо
ку да
бол ьше ,
чем
имеем
и
выпускаем,— по-моему,
этого
требует
уже
видимый
на
горизонте
с леду ющий
этап
науч­
но-техническо й
р еволюции,
которы й
во
многих
своих
аспектах,
н адо
полагать,
еще
н еп ос редств енн ее
выйдет
на
человека.
Техно­
кратизм,
обоснованно
подвергающийся
сег одня
кр итике,— след­
ствие
еще
и
того,
что
вопросами
социального
св о йства
занимают­
ся
у
нас,
за
неимением
обществоведов,
кто
угодно ,
но
только
не
профессионалы.
Другая
сторона
этого
парадокса
в
том,
что
при
небольшом
по
численно сти
корпу се
о бще ство ведо в
непропорционально
боль­
шая
доля
его
усилий
уходила
в
разного
рода
схоластические
тео­
ретизирования.
Теоретизирование,
которо е
в
определенный
пе­
рио д
истории
был о
порождением,
побочным
эффектом
ухода
от
реальных
проце ссов,
сл е дстви ем
нормативного
по дхо да
к
жиз­
ни
и
ее
явлениям.
Тогда
неоправданно
спрямлялась,
укорачива­
лась
дорога
от
идеалов
и
целей
к
повседневно й
п ра ктике.
Есл и
же
возникавшие
несо отв етств ия
оказывались
сли шком
серьез­
ными,
то
представления,
в
том
числ е
и
научные,
либо
подгоня­
лись
под
сх ему
«как должно быть», либо замалчивались .
Ко неч­
но,
это
не
прошло
бе сс ледно
ни
для
содержания
научно й
мысли,
ни
для
фо рм
ее
существования
и
развития.
Нам
еще
предстоит
в
полной
мер е
осмыслить
это
прошлое,
выработать
средства
пре­
одоления
его
неоднозначного
наследия.
271


Социализм
—
час ть
сов реме нно го
мира.
C этим миром мы
связаны
неразрывно
—
идет
ли
речь
об
экономике,
безопас­
ности,
культуре
или
науке.
Связаны
неоднозначно,
п ротив о­
речиво.
И
эта
взаимосвязь
—
о дна
из
движущих
сил
развития.
Перестройка
продиктована
в
том
чис ле
и
этой
взаимосвязью,
ее
о со знан ием.
Наиболее
сложная
задача
обществоведения
—
развернуть
широкую
п озитивную
разработку
новых
п ро блем.
Кр итический
анализ
того,
что
устарело
и
изжило
себя,
что
было
в
нашем
опыте
невер ного,
ошибочного,
конечно,
необходим.
Но
даже
пу бл ици­
стика
не
может
останавливаться
только
на
упреках
и
обвинениях.
Критика
—
л ишь
стартовая
по зиция
для
формулировки
гипотез
и
предложений,
для
углубления
теор етических
представлений.
Между
тем
конструктивная,
основательная
и
комплексная
раз­
работка
ключев ых
вопро со в
развития
яв но
запаздывает,
хо тя
на
отдельных
направлениях
высказано
немало
интере сных
и
свежих
мыс лей.
Сегодня
особенно
важно
неко нъ юнкту р но
осмыслить
идейное
наследие
Ленина,
пр о читать
не
только
ретроспективно
че рез
призму
по лного ,
квалифицированного
представления
о
нашей
истории,
но
и
через
п ризму
задач
в ремен и
и
перестро йки,
че рез
призму
необхо димо сти
углубления
наших
представлений
о
со­
циализме.
Достижение
кач ественн о
нового
состояния
общества
требует
и
качественного
сдвига
в
со знани и
—
как
массо вом,
так
и
теоретическом.
Пр ичем
сдвига
не
только
по
итогам
нового
раз­
в ития,
сдвига
—
отражения.
Нужна
и
опережающая
картина
предстоящих
п ер емен:
картина-прогноз,
картина-проект,
карти­
на
—
р аб очий
чертеж
пе рестро йки.
Од ин
из
уроков
прошлого
заключается
в
том,
что
ничто
не
обходится
о бщес тву
так
дорог о,
как
тео ре тически е
заблуждения
и
просчеты.
Дорого
и
в
прямом
материальном
выражении,
но
еще
больше
—
в
чел ов ечес ком ,
и мея
в
в иду
те
потери,
кото рые
неизбежны
в
таких
случаях
в
сфере
морали
и
психологии.
Гражданская
и
партийная
о тветств енн ость
обществоведов
в
то м,
что бы
своевременно
выявлять
противоречия
между
есте ст­
венной
ограниченностью
и стор ическ ого
о пыта
и
в ытекающи ми
о тсюда
конкретными
пределами
наших
зн ан ий,
с
одной
сто роны,
и
и скушен ием
преодолеть
эти
пр едел ы
обращениями
к
и лл юзиям,
мифо твор че ству,
сво его
рода
научному
очковтирательству
—
с
дру го й.
Наша
теоретическая
мысль
должна
научиться
ясно
и
твердо
пр о изно сить
сл о в а : «Этого мы еще достоверно не знаем»,
«Этого мы пока еще не можем», «Это объективно преждевремен ­
но».
Наука,
идущая
о
т
обозначенного
заранее
идеала
к
жизни,
обречена
на
пу
ст
от
у.
О
т
жиз ни
к
идеалу
—
единственно
эффек­
тивный
и
достойный
пут
ь
исследования.
272


Перестройка
требует
уто чнить
и
обогатить
понимание
харак­
тер а
о бщественного
прогресса
при
со ц иа лизме.
Причем
сделать
это
нео бх одимо
прежде
всего
в
чело вече ском,
гуманитарном
из­
мерении.
Предстоит
проанализировать
в
этой
св язи
многообразие
обще ств енных
форм
социализма,
разобраться
в
неоднол инейно-
сти,
альтернативности
его
развития,
в
со четании
эволюционных
и
революционных
фо рм,
их
диалектике.
Одно
из
важнейших
направлений
нео бх одимого
тео р етическо ­
го
п ро рыва
— исследование
реальных
интер ес ов
носите лей
об­
щественных,
в
том
числе
экономических ,
отношений,
по дчер ки­
ваю,
реальных
интересов
таких
носителей.
До
сих
пор
эти
отно­
шения
рассматривались
во
многом
абстрактно
и
неоправданно
фетишизировались.
Перестройка
выдвинула
на
передний
пл ан
—
и
в
пр акти ке,
и
в
теории
— д ейс твитель но
ключево й
вопро с:
ка­
кие
с тимул ы
и
мех анизмы
нужны,
как
их
со здать ,
чтобы
раскрыл­
ся
самый
мощный
и
справедливый
интерес
—
интерес
трудящих­
ся
как
хозяев
стр ан ы,
хо зяев
производства.
Хо зяев
на
де ле,
в
повседневности,
в
решении
во просов
жизни,
труда
и
быта,
а
не
в
п устосл о вно -у баюкива ющ ем
пл ане.
Сейчас
яснее,
чем
ра ньше,
видим
мы
г умани стически й
смысл
социализма:
свободное
о бщество,
свободный
чел о век.
Есл и
ис­
ходить
из
этого
высшего
критерия
зрелости
и
э ффе ктивн о сти
социального
строя,
то
мы
находимся
еще
г де-то
на
подступах
к
реализации
преимуществ,
заложенных
в
п рир оде
социализма.
Очень
и
очень
многое
складывалось
под
в лиянием
жестких
об­
сто ятел ьств ,
ошибок
и
о ткло нений,
порой
очень
крупных,
а
то
и
просто
стихийно,
о днако
очень
многое
из
этого
мы
до
сих
пор
в оспр инимаем
как
незы бл емые
истины.
Особенно
это
относ ится
ко
всему
комплексу
про б лем
демо­
крат ии ,
соци ал истическо г о
самоуправления
народа,
о б щества
и
государства.
По
Ма ркс у,
нап ример,
«сделать государство
«свободным»
— это
отнюдь
не
является
целью
рабочих...
Сво­
бода
состоит
в
том,
чтобы
превратить
государство
из
органа,
стоящего
над
общество м,
в
ор ган,
это му
о бществу
в сецел о
подчиненный...» К
Нерешенных
тео р етически х
вопро сов
здес ь
масса.
Сто ль
необходимый
перестройке
прор ыв
на
фронте
общество­
в еде ния
под нима ет
значени е
мето до лог ии
иссл едов аний.
Пред­
сто ит
вос ста но вить
л енинскую
концепцию
общественной
прак­
тики
как
критерия
качества
тео р етическ ог о
знан и я,
восстановить
научно-критическое
отношение
к
пра кти ке.
На
словах
никто
и
никог да
от
этих
требований
вроде
бы
и
не
отх одил.
Иные
клялись
в
верности
это му
принципу
о чень
истово,1
1 Маркс К., Энгельс Ф.
С
о
ч
.Т.19.С.26.
273


до
транса.
Но
в
том-то
и
дело,
что
ныне
ну жны
не
псе вд оте оре-
тич еские
мо лебны.
Думаю,
мы
ри ск уем
не
справиться
с
этой
за­
дачей,
есл и
не
утвердим
в
об ществ енно й
науке
демократическую,
состязательную
атмос фер у,
которой
был и
бы
нужд ы
протекцио­
низм,
бе зотв етстве нн о сть,
догматизм
и
боязливый
либерализм,
беспри нци пно сть
за
го су дар стве нный
счет
и
за
счет
с амой
науки
и
иные
наши
беды.
Демократизм,
гл асно сть,
здоровый
климат
в
науке
—
пробле­
мы
не
только
нравственные
и
не
только
сугубо
прагматические.
Опыт
показал:
искажения
э тих
принципо в,
отступления
от
них
ведут
к
теоретической
слепо те ,
склерозу
мысли,
создают
пита­
тельную
ср еду
для
действия
закона
убывающего
плодородия
в
науке.
Одно
из
наиболее
важных
сегодня
мето дол ог иче ских
требова­
н
и
й
—обеспече ние
целостного
развития
исследований
об
о бще­
стве
—
и
теор етических,
и
э мпи риче ских .
Это
разработка
сквоз­
ных
понятий,
категорий,
концепций,
которые
облегчали
бы,
а
не
блокировали
о бще ние
отдельных
наук
и
их
представителей.
Это
формирование
новых
научных
направлений
на
стык е
ранее
ро­
дившихся.
Нужны
исследования
по
прикладной
социо логии,
социальной
психологии
и
на
стыке,
скажем,
псих ол оги и,
демографии
и
пра­
ва,
экономики
и
психо логии
и
т.
д.
Это
не
исчер пы ва ющ ий
пере­
чень.
Такие
исследования
нужны
не
просто
сами
по
себе,
п
о
. за­
казам
практических
организаций.
Они
еще
и
хлеб
тео рии,
без
кото рого
она
не
даст
действительно
ощу тимых ,
ценных
резуль­
тато в.
И
нако нец,
о
перспективах
преподавания.
Оно
не
может
быть
ус пе шным
среди
студенчества
в
том
ви де,
как
это
все
ид ет
се й­
час,
если
не
будет
развиваться
приращением
научно го
знания.
Время
дисциплинарного
страха
перед
статусом
о бще ств енных
наук
пр ошл о.
Авторитет
можно
вернуть
только
содержанием
и
уме нием.
Но
здес ь
обществоведов
ждут
многие
неожиданности.
Повторяю,
только
научные
прорывы
сформируют
н овое
качест­
венно е
состо яни е,
новый
статус
о бществ ен ных
н аук.
И
в
этой
связи
хотелось
бы
сказать
об
языке
о бщественной
нау ки.
Всем
ясно,
что
язык
выражает
и
оформляет
строй,
харак­
тер
мышления
ученого .
Язык
—
и
дорога
к
чи тате лю.
Но
мы
как-то
все
время
забываем
об
этом.
Иногда
даже
создается
в пе­
чатл ение,
буд то
нарочно
пишем
так,
что бы
не
читал и.
Кому
нуж­
на
книг а,
есл и
она
не
п ро чита на,
есл и
она
не
работает,
не
в едет
к
дискус сии,
не
убеждает?


НА РУБЕЖ АХ ОБНОВЛЕНИЯ
Последние
годы,
несомненно,
про двинул и
представ­
ления
о
сущностных
характеристиках
совр еменного
ми ра,
его
э кон оми ческих
и
политикообразующих
факторах,
содержании
и
формах
социального
освобождения,
его
перспективах
и
к онеч­
ных
целях,
пу тях
достижения
нового
качественного
со стояния
соци алис тическо й
формации.
С овр еменное
о бщественное
развитие
требует
нового
осмысле­
ния,
ибо
чел о вече ство
вступило
в
пол осу
исто рически
продолжи­
тельного
сосуществования
различных
социально-экономических
систем,
пр ичем
в
условиях
бор ьбы
за
выживание
цивилизации
в
цел ом.
Кр епну щий
в
сил у
новой
обстано вк и
фактор
взаимозави­
симости
мир а
настоятельно
диктует
подходы,
к ото рые
в
о пти­
мальной
мере
отражают
реальности
жив ой
жизни ,
о тве чают
ее
базовым
по тр ебнос тям.
Это
касается
всех
сторон
обще ственной
жизнедеятельности
—
бу дь
то
соо тношение
классового
и
о бщече ­
ло веческо го ,
суть
п ротиво речий
в
со циа ль ных
системах,
характер
их
бор ьбы
и
взаимо д ей ств ия,
истоки,
условия
и
пред ел ы
выжи­
в аемо сти
различных
социальных
устро йств ,
развитие
движущих
сил
об ществ енно го
прогресса,
нарастание
глобальных
про блем.
Игнорирование
земных,
жизненных
реальностей
неминуемо
ведет
к
п ол итическим
у то пиям
и
о ши бкам,
к
поражениям.
Рабо­
лепие
перед
до г мами
превращает
науку
в
язы ческ ое
идолопо­
клонство.
Следование
им
на
практике
оставляет
п озади
се бя
бо­
лезненные
ил люзии,
химеры,
несбыв шиеся
надежды,
со циал ьн ое
равнодушие
и
разочарования.
Тол ько
живая
практика
спосо бна
п ре во змочь
бо лезни
догматизма,
равно
как
и
бол езни
левого
фразерства.
Реальную
кар тин у
де йств ите ль но сти
способен
д ать
л ишь
на­
у чный
анализ,
в
результате
чего
только
и
можно
поставить
Из
в
ы
ст
упл
ен
ия
н
а
Международном
совещ
ан
ии
секр
етар
ей
комм
унисти­
ч
еск
и
х
и
р
абочих
п
ар
т
и
й
соц
иал
исти
ческ
их
ст
р
ан
п
о
и
д
еологич
ески
м
вопр
осам.
У
л
ан-Б
атор
. 16 марта 1988 г.
П
убл
икуется
в
п
ер
в
ы
е.
275


правильный
социальный
диагноз.
А
без
этого
не
может
быть
и
общественного
оздоровления
и
здоровья.
Переходная
соци­
альная
полоса
становится
все
бо лее
сложн ой ,
многоз начной
—
и
по
характеру
задач,
и
по
характеру
движущих
сил,
и
по
характеру
ср едс тв
достижения
целей.
Нам
еще
п редсто ит
углубленный
анализ
всех
факторов
и
причин
уникального
в
своем
роде
положения,
сложившегося
в
80-е
годы
в
мире
социализма.
Уникальность
его
прежде
всего
в
том,
что
при
всех
различиях,
которые
существу ют
меж ду
социа­
л истическими
странами,
при
всей
специ фике
усло вий
и
задач
в
каждой
из
них
— ду маю,
не
ошибусь,
если
скажу:
все
мы
в
той
или
иной
степени,
в
тех
или
иных
формах,
с
разной
мерой
не от­
ложности
осознали
—
социализм
объектив но
вст
упает
в
процесс
обновления,
он
и мпе рати вно
нуждается
в
нем.
Порой
говорят,
что
по тре бно сть
в
об но влении
продиктована
главным
образом
упущениями
или
п ро счетами
су бъектив но г о
характера.
Думаю,
что
это
о дностор о нн ее
понимание.
Новое
о смы сл ение
эпохи
продиктовано
реальным
обще ств енным
разви­
тием,
всем
ходом
жизни.
О
своих
ошибках,
пр осчетах,
упущениях
КП СС
сказала
от­
кро венно
и
честно.
Но
их
констатация
—не
самоцель.
Сегодня
мы
задаемся
вопросами
сле дующег о
уровня:
какие
причины
вы­
звали
эти
упущения
и
ошибки?
Что
воспрепятствовало
их
свое­
в р еменн ому
выявлению
и
испр авл ен ию?
А
главное
— что
должно
быть
сделано,
чтобы
избежать
г ибель но го
фарса
пов то рения,
чтобы
создать
такие
базисные
и
надстроечные
структуры,
кото­
рые
обеспечат
безотказную
работу
демократического
экономи­
ческо го
и
социального
механизма,
послужат
надежной
прегра­
дой
для
деформаций.
Тео р е тически е
и
практические
ответы
на
непро сты е
вопросы
нашег о
бытия
и
составляют
суть
п р оцесса
перестройки.
Она
пе­
реживает
и
бу дет
переживать
сложные
времена.
Но
уже
сейчас
мо жно
говорить
о
п озитив ных
результатах.
Экономика
становит­
ся
рациональнее.
Политика
в
социально-культурной
сфере
из­
бавляется
от
о статочног о
п ринципа .
Но
наибольший
эффект
перестройки
мы
видим
в
сфере
идейн о -нр авс тв енно й.
Чище
стала
атмосфера
жизни,
возросла
заинтересованность
и
активность
л юдей.
Утверждается
демократия,
гласность,
и дет
борьба
с
мел ­
кобуржуазными
явлениями.
Возвышается
чел ове к,
нарастает
ощущение
его
сво бо ды
в
свободной
стране.
Революция
является
крайним
о тветом
на
крайние
обстоятель­
ств а,
реакция
на
ситу ац ию,
при
которо й
иной
путь
трагичнее
и
му читель не е.
В
ней
причудливым
образом
сплетаются
воз­
вышенные
надежды
и
устремления
и
бескорыстные
пор ывы
с
мелкобуржуазным
анархизмом,
утоп ическо й
уравнительностью,
276


корыстью.
Организованное
начало
не
всегда
берет
в ерх
над
страстями
нео бу зданног о
бунтарства.
Нер ед ко
действу ют
и
силы,
для
которых
ре волюция
л ишь
с редс тво
борьбы
за
личну ю
власть,
для
удовлетворения
больно го
чес тол юбия.
Какая
из
революций
не
прошла
чере з
все
это?
Что
касается
нашей
страны,
то
нельзя
оставить
в
сторо не
такие
факторы,
как
былая
отсталость,
ма ссивы
негр амотно сти ,
полуфеодальное
соз нание,
гражданская
война,
враждебное
ок­
р у жение,
отвлечение
огр омных
усилий
и
с редств
на
за щиту
Отечества .
Все
это
наложило
свою
п ечать
на
жизнь
и
психологию
народа.
С оциа л истическо е
переплеталось
с
мелкобуржуазным,
траги­
ческо е
—
с
героическим,
романтика
сознательного
и
ма ссов ого
подвига
—
с
престу пным
беззаконием,
са мые
в ысо кие
пор ывы
—
с
низ менными
стр а стями
карьеры,
крупнейшие
достижения
—
с
деформациями
власти
и
н равс твеннос ти.
И
все
это
оставляло
свой
с лед
в
с ознании
народа,
в
пол итике,
в
моральном
климате,
в
мето дах
руководства
и
стиле
поведения,
в
государственном
управлении.
В
о
т
почему
сегодня
т
а
к
важно,
хот
я
и
оч ень
непросто,
рас­
ст
а
вит
ь
все
по
своим
м
ест
ам
, отделить реальное от наносного,
великое
о
т
преходящего,
жизненное
о
т
случайного,
обоснованные
надежды
о
т
демагогических
химер,
т
ре
звост
ь
оценок
о
т
ниги­
лизма,
истинное
т
ворчест
во
о
т
схоластики,
новат
орст
во
о
т
кон­
сер вативного
заст
оя,
реальные
тревоги
и
озабоченно сти
о
т
мел­
кобуржуазной
паники
и
хныканья
по
поводу
и
без
повода.
Иску сств о
по литики
тр ебу ет
видеть
всю
кар тин у
в
целом,
а
не
только
ее
отдельные
части.
Л ишь
такой
подход
дает
правду
жи зни
со
всеми
ее
противо речи ями.
Мы
ув ер ены
в
своих
силах
и
во змо жн о стях.
Социализм
в
СССР
доказал
свою
истор ическую
жи зне спо со бнос ть,
а
его
деформации
носят
обратимый
характер.
Но
они
могли
стат ь
нео бра тимы ми ,
если
бы
состояние
застоя
продолжалось.
Это
относитс я
и
к
процессам
в
материальной
сфе­
ре.
И
к
тем,
что
идут
в
общественных
отношениях ,
в
со зна нии
общества.
Какова
же
суть
о бно вления?
Это
прежде
всего
к ачеств енн о
про двинутое
понимание
социа­
лизма
во
всех
его
аспектах.
Отказ
от
у про щенных
подходов,
от
схематизма
и
пр ямо л инейности
в
пол ьзу
здравого
смысла,
тр ез­
вого
познания
действитель но сти.
Обновл ение
социализма
—
это
п реодоле ние
апа тии,
инер­
ции,
максимальное
вы сво бо ждени е
актив но сти
и
самостоятель­
ности
людей.
Дело
не
только
и
даже
не
стол ько
в
том,
что
л юдско е
р авно ду шие
—
непременно е
усл ов ие
любых
злоупо­
тр еблений
и
извращенного
со знания.
Суть
проблемы
в
том,
что
277


без
иници ативно сти,
заинтересованности,
эне ргии
л ичности
о бще­
ство
о бре чено
на
т оптание,
на
истоще ние
ж изнен ных
соков,
на
умирание.
Любое
общество
движется
чел ов еко м,
а
социализм
—
больше,
чем
какое-либо
иное.
Обновление
социализма
в
процессе
пер естр ой ки
— это,
далее,
слом
того,
что
полу чило
формулу
«механизма торможения», и
создание
новых
институций,
фо рм,
процедур,
максимальное
рас­
крепощение
потенциала
нового
строя,
укрепление
гарантий
про­
тив
р ецидив ов
нег одног о
или
отжившего
пр ошлог о.
Такие
гарантии
—
прежде
в сего
в
демократизации
и
гласно­
сти.
Здесь
сего дня
— центральное
направление
развития
социа­
лизма.
Оп ыт
50-х
и
60-х
го дов
прив ел
к
выводу:
без
демокра­
тизации
захлебнется
любая,
самая
продуманная
и
далеко
иду­
щая
экономическая
реформа.
Она
упрется
в
инер цию
адми ни ст­
рирования,
командования,
в
избыточную
централизацию,
в
бюрократизм.
Обновление
социализма
до сти жимо
только
в
еди н­
стве,
во
взаимосвязи
глубокой
демократизации
и
кардинальной
экономической
реформы,
когда
одно
под пи ты вает,
поддерживает,
продвигает
дру го е.
Демократизация
ставит
человека
пер ед
нео бхо димо сть ю
са­
мостоятельного
и
сво бодног о
выбора.
Осознанно
выработанные
представления
человека,
его
убеждения,
способность
к
их
разви­
тию
на
о снове
практического
оп ыта
и
практических
потребно­
стей
—
вот
на
чем
только
и
может
сто ять
и
к репн уть
живой,
раз­
вивающийся
социализм.
Но
демократизации
нет
без
гл асн ости.
Гласность
стала
одной
из
движущих
сил
пер ес тр ойки.
Конечно,
не
обходится
и
без
из­
держек—
главным
образом
и з-за
недостатка
пол итической
куль­
тур ы.
В
по леми ческом
задоре
порой
случаются
и
пер ехл ес ты,
причем
с
разных
сторон.
Политическая,
идеологическая
дискусси я,
развернувшаяся
в
о б ществе,
помогает
в ывести
его
из
состояния
инертности.
Сред­
ств а
массо во й
и нфо р мации
—
основной
плацдарм,
на
котор ом
эта
диску с сия
про хо дит
и
где
во
многом
проверяется
эффектив­
ность
гл асн ости,
формируются
ее
критер и и.
Демократизация
и
гласность,
а
с о отв етственно
и
ра мки
ди с­
куссии
ог р аничены
ли шь
одним
объективным
пр едело м
— инте­
р есами
развития.
Партийность
и
строгая
профессиональная
эти­
ка,
дотошная
проверка
фактов,
идет
ли
речь
о
сег одн яшнем
дне
или
об
истории,—
при
со блюдении
этих
требований
не
только
нет
основ аний
опасаться
н ег ативн ых
последствии
гл асно сти,
а,
на­
оборот,
мо жно
почувствовать
ее
исце ляющу ю
роль.
О бн овл ение
социализма
— это
и
защита
перестройки,
и
за­
щита
самой
идеи
о бно вл ения.
Силы
консерватизма,
заинтересо­
ванные
в
со хран ени и
стату с-кво ,
не
выступают
п рямо
против
278


перестройки.
Вместо
это го
навязывается
слепое,
до г матическо е
поклоне ние
однажды
созданным
формам
социализма
—
как
если
бы
социализму
была
чужда
сама
идея
развития,
ка честве нног о
перехода
с
низших
ступеней
на
высшие.
Или
же
противопостав­
ляют
развитию
про стое
совершенствование
—
как
будто
одно
противоречит
другому
или
заменяет
его.
Перестройку
прих о дится
защищать
и
от
и зл ишне
торопли­
вых.
От
современной
разновидности
левачества,
родная
сестр а
которого—
неу мение
и
нежелание
компетентно,
цел е устр емл енно
работать,
добиваться
практических
результатов,
а
не
внешних
шумо вых
эффектов.
Из
чего
же
складывается
определенное
своеобразие
пол ити ­
ческой
работы
в
сов ременн ых
условиях?
Каковы
ее
образующие
факторы?
Они
мн ого обра зны,
но
на
некоторые
моменты
следует
обратить
в нимание.
Во-первых,
и дет
напряженная
борьба
за
перестро йку ,
за
до­
стижение
нового
ка честве нног о
состо яния
общества.
Это
прежде
всего
овладение
демократией,
новыми
по дхо дами
в
хозяйствен­
ной
жизни,
в
деятельности
самой
партии .
Цель
этой
работы
—
гуманизация
общественног о
сознания
и
общественных
о тно ше­
ний,
пово рот
от
технократизма
к
чел овеку,
как
высшей
цел и
и
определяющему
фактору
пер естройки.
Во-вторых,
политическая
работа
длительное
время
строилась
под
влиянием
того
командно-административного
стиля,
который
сложился
в
экономике ,
внутрипартийной
жизни,
обществе
в
це­
лом.
Се йчас
необходимы
быстрейший
демонтаж
подо бного
стиля,
утверждение
подлинной
со циа листи ческой
демократии
и
гласно­
сти,
выработка
каждым
человеком
собственной
жизненной
п ози­
ции.
Все
это
требует
гл уб очайшег о
о бно вле ния
форм,
методов,
само й
психологии
по литической
де ятел ь но сти.
В
-третьих,
стоит
задача
утвердить
разумное,
самокр итичное ,
ориентированное
на
развитие
отношение
к
себе
и
ко
всем
своим
делам
и
словам.
Мы
только
н ачина ем
п о-н ас тоящему
о щу щать,
как
это
непр осто
— достигнуть
таких
о бществ ен ных
у словий,
чтобы
каждый
человек
стал
л ичностью.
Проще
верить
в
автори­
теты
и
догмы.
Сегодня
над о
само му
вырабатывать
собственно е
мнение,
брать
на
себя
отве тс твенно сть
за
слова
и
поступки,
бо­
роться
за
свою
то чку
зр ения.
Главное
сейчас
—
окончательно
у йти
от
пу стосл овия.
Иногда
сам
отказ
от
гр омк их
слон,
восторженных
эпите то в
воспринима­
ется
чуть
ли
не
как
отказ
от
дос ти жени й
социализма,
как
наро­
читое
стр емлени е
отыскать
что-то
нег атив ное,
как
кр и тикан ство .
На
де ле
это
не
так.
С дел ан,
пожалуй,
л ишь
первый
шаг
—со
страниц
печати,
из
радио-
и
телепередач
постепенно
исче зае т
парадность,
рапортомания,
шумиха .
И
наоборот,
больше
стало
279


тако го ,
что
и
по
ф орме,
и
по
содержанию
мо жет
быть
отнесено
к
материалам
деловым,
спокойным,
вду мчивым.
Перестройка
выявила
и
еще
одну
специфиче скую
задачу
в
сфере
п ол итико -и де оло гической
деятельности.
Мы
еще
только
начинаем
видеть ,
осознавать,
что
на ше
обще ство
д остаточно
зрелое,
до с тато чно
«в возрасте», достаточно внутренне слож ­
ное
и
противоречивое
для
того,
чтобы
уже
на
со циа л исти че­
с кой
почве
родился
и
свой
консерватизм.
Родился
на
ба зе
есте ственно го
сплава
ко нкре тн ых
различий
в
интере сах,
пред­
ставлениях,
культурном
уровне,
психологии
реальных
людей
и
групп.
По
здравому
р азмыш лени ю,
все
это
естественно,
закономер­
н
о.
Но,
во -пер вых ,
такой
пов ор от
непривычен,
причем
особенно
в
идеологических
его
аспектах.
Во -втор ых ,
со вершенно
очевидно,
что
надо
у чить ся
жить
с
этим
спе ктр ом
интер есов
и
взглядов,
счи тать ся
с
ним,
не
допускать
шараханий
в
по литике.
И
в-треть­
их,
в
о бл асти
со бств ен но
идеологической
надо
уч ить ся
о беспечи ­
ват ь
един ст во
в
о бщем
и
главном
чер ез
многообразие
в
конкрет­
ном,
частном.
Такое
многообразие
—
непр еменно е
усл о вие
лю­
бо го
развития.
Одно
из
р ешающи х
у слов ий
перестройки
в
длительной
перс ­
пективе
—
развитие
о бщес тв енно -нау чно й
мысли.
Она
должна
находиться
в
непр еры вном
движении.
Социализм
и
косность
не­
со вместимы.
Только
действительно
научно е
знание
может
слу­
жи ть
делу
перестройки.
Вот
почему
стол ь
нео бхо дим
слом
«ме­
ханизма
торможения»
в
науке,
преодоление
догматизма,
моно­
п ольног о
положения
отдельных
у ченых
и
г рупп
в
разных
секто­
рах
о бще ственны х
наук .
Предстоит
глубоко
разобраться,
раскрыть
и
обо сно вать
дви­
жущие
сил ы
об щественно го
прогресса,
объективную
противоре­
чивость
и
многообразие
фор м
его
развития,
возрастание
соци­
альных
интер есов
различных
слоев
и
гру пп
общества.
На
первый
пл ан
нау чн ых
исследований
выдвигаются
ключев ые
п роблемы
механизма
обновления
эко номичес ко й,
политической
и
пр авов ой
системы,
активизации
трудовой
деятельности
масс,
демократи­
зации
о бществ ен ной
жи зни.
Заметны
сдвиги
в
организации
и
содержании
тво рческо й
ра­
боты.
А
это
в
не мал ой
степени
—
вопрос
отношений
парт
ии
с
ин­
теллигенцией.
Для
подлинного
социализма
немыс л има
конфрон­
тация
с
интелл игенци ей .
Люди
творчества
глубже
и
б ыстрее
чув­
ствуют
пере мены
в
настроениях
общества,
их
пу л ьса цию,
да ют
на
этой
осно ве
ценнейшую
социальную
инф о рма цию
чере з
худо­
жественное
и
н аучное
тв ор честв о.
Партия
обязана
слышать
эти
г ол оса.
В
этом
и
состоит
по нимани е
р оли
культуры
в
социали­
стиче ских
условиях.
280


Советская
и нтелл и генц ия
внесла
ощу тимый
вклад
в
пе ре­
стройку.
В
сущности,
непоследовательность
в
проведении
реформ
в
прошлом
был а
связана
и
с
тем,
что
ф акти чески
на
р асс тоян ии
от
формирования
пол итики
удерживалась
граждански
мыслящая
ча сть
интел ли генци и.
Много
говорилось
о
научном
подходе,
и
в
то
же
время
существовала
по до зрите ль но сть
к
нов ато рским
и деям
ученых,
к
со циа ль ным
сигналам
художников.
Перелом
в
о тноше ниях
с
и нтел ли генци ей
связан
с
апр ел ем
1985 года .
Нео бхо д имо
было
осознать
реальное
с остояние
обще­
ства,
увидеть
д ействи тел ьн ую
картину
жизни.
В
э том
неоц ени ­
мую
помощь
оказала
ин тел ли ген ция
с
ее
социальной
интуицией,
с
традиционной
для
нашей
культуры
идеей
служения
н аро ду,
культом
правды
и
справедливости.
К
разработке
новой
политики
привлекались
лучши е
интел­
лектуальные
силы
стр ан ы.
Ср еди
них
и
те,
кто
был
«неудобен»
в
прошлом,
кто
бил
тревогу
по
пово ду
застойных
явл ени й.
Это
о тносится
и
к
ученым,
и
к
художникам.
Именно
ру ков одство
пар­
тии
дало
самый
острый
анализ
сит уации,
предложило
револю­
цио нную
программу
перемен,
без
колебаний
опираясь
на
лучшие
сил ы
и нтел лигенции.
Новые
отн оше ния
с
интеллигенцией,
по­
стро енные
на
д овери и,
обоюдной
заинтересованности
и
о тв етст­
венности,— принципиальная
линия
КПСС.
Нарастающая
сложность,
развивающееся
многообразие
—
характерные
чер ты
п ро цесса
о бно вле ния.
В
культуре
это
нахо­
дит
наиболее
наглядное
выражение.
Нео бо зри мо
поле
культур­
ных
потребностей
людей.
В
наши х
условиях
они
сча стлив о
до­
по лняются
национальными
шко лами,
традициями,
языками.
Все
это
отражается
в
разнообразии
ху доже ст венны х
индивидуаль­
ностей,
что
обогащает
содержание
со циа листиче ско й
культуры.
В
по сл еднее
время
с
особой
ос тротой
встали
в опр осы
нацио­
нальной
поли тики,
практич еского
интернационализма
в
повсе­
дневной
жизни.
Наш и
исходные
позиции
прочные.
Про чны е
в
том
смысл е,
что
социализм
устраняет
г лу бинные
причины
для
неравенства,
угн етения,
п ритеснения,
эксплуатации
и
т
.
п
.
п
о
национальному
признаку,
дает
прин ципиал ьн ую
возможность
решать
эти
про блемы
на
здор ов ой
основе.
Но
это
далеко
не
в ер шина
возможного.
Преимущества
социа­
лизма
и
в
этой
области
тож е
не
приходят
ав то матически .
В
пр ош­
лом
много
и
правильно
гов ор ил ось
о
национальном
вопро се,
а
на
практике
он
превратился
в
область,
пожалуй,
наиболее
за­
крытую
для
честног о
и
делового
анализа,
для
перемен.
Что
по­
служило
тому
причиной?
Первое.
Очевидно,
некото рые
ко нкретны е
реше ния,
п рини­
мавшиеся
в
первое
по слер ев ол юционно е
время,
не
всегда
были
н аил учшими,
во
многом
диктовались
специфико й
общей
и
местной
281


обстановки
того
в ремени.
Оговорюсь
сразу:
речь
не
и дет
о
пересмотре,
перекройке
территориально-административного
де­
ления.
Заняться
сегодня
выяснение м
взаимных
национально-тер­
риториальных
п ретензий
значило
бы
о пр окину ть
се бя
в
омут
про шло го.
И
любой
народ
вправе
был
бы
задать
вопрос:
почему
отсчет
зде сь
н адо
вести
от
XIX века,
а
не
от
XVII или XI? Амо­
жет
быть,
начать
со
в торо го
тысячелетия
до
нашей
эр ы?
Или
с
тре тьег о?
Это
что-то
несуразное.
Это
вообще
не
путь
для
социа­
л исти ческо й
стр ан ы,
где
уже
давно
многонациональны
все
р ес­
пу блик и,
многие
города,
даже
села.
Вт
орое.
К онкре тный
анализ
кон кр етны х
ситуац ий,
конфлик­
тов
показывает
—
в
основе
любых
национальных
про бле м
н еиз­
менно
лежат
какие-то
недоработки,
а
то
и
просчеты.
Здесь
тесно
пер е пл ета ются
социально-экономические,
культурные,
идеологи­
ческие
и
иные
ас пе кты
ж изни.
Трет
ье.
Надо
в идеть
и
то,
что
некоторые
процессы
в
сфере
национального
сознания
и
самосознания
яв но
недооценивались.
Один
пр имер :
выросла
культура
данного
народа,
его
образован­
ность,
уровень
жизни.
Ясно,
что
л юди
на чин ают
п онимать
и
вгля­
дываться
в
свою
историю,
язык,
иск усств о;
национальное
само­
сознание
п од нимае тся
на
новый
уровень.
Процесс
этот
законо­
мерный,
естественный.
Сама
жизнь
требует
максимальной
чут­
кости
к
национальным
формам,
языку,
искус ству,
культуре.
Задача
п ра ктическ ой
политики
в
национальном
вопро се
—
избежать
дву х
кра йно стей.
Национального
н иг ил изма.
В
совре­
менных
условиях
нашей
страны
жизнь,
тв ор чество,
сотрудниче­
ство
наций
—
могучий
источник
взаимного
обогащения
народов,
о дна
из
главных
движущих
сил
развития.
Другая
крайность
— национализм,
идеология
национального
пр ево с хо дства,
которая
слепа
и
легко
скатывается
к
расизму.
Граница
между
национальным
и
националистическим
пролегает
именно
тут.
Все
национальное
п ло дотво рно
и
уважаемо
лишь
до
тех
пор,
по ка
законная
любовь
к
св оему
народу,
го рдо сть
его
достижениями
не
перерастают
в
п ретензии
на
ту
или
иную
ис­
кл ючител ьнос ть,
на
пр ев ос хо дство
по
ср ав нению
с
иными
наро­
да ми,
в
презрительно-пренебрежительное
о тношение
к
иным
на­
родам,
к
их
го рдости,
традициям
и
достижениям.
Проявления
национализма,
шов ини зма,
сио н изма
и
ан тис е­
ми ти зма
в
социалистическом
о бществ е
нетер пимы,
от
кого
бы
они
ни
исходили.
Пр етен зии
на
национальную
исключитель нос ть
оскорбительны
для
всех
народов,
особенно
для
того,
от
имени
котор ого
высказываются.
Долговременная
задача
п олитической
работы
пар тии
—
вос­
питание
подлинно
соци ал исти чес ко й,
современной
этики
т
руда.
Умения
и
стремления
доб рос овес тн о,
каче ств енн о
работать.
282


Вос питать
такую
э тику
мо жно
только
через
со циал ьн ую
справед­
л иво сть.
Нео бх о димо
найти
такое
сочетани е
х оз яйственной
ре­
формы
и
со циа льно й
за щищен нос ти
трудящихся,
кото рое
позво­
лило
бы
покончить
с
уравниловкой,
добиться
кардинального
сдвига
в
экономике
и
в
то
же
время
не
доп устить
в озникнов ен ия
очагов
социальной
напряженности.
Это
—
новое
дел о,
как
и
пе­
рестройка
в
цел ом,
здесь
нет
готовых
рецептов.
Жит
ь
по
труду,
ценит
ь
по
труду
—
нр авс тв енный
принцип
перестройки.
Оценивая
уже
сделанное
за
п осл едние
три
го да,
мы
порой
удивляемся
тому,
как
много
вместил ось
в
это
недолгое
время
—
всего
1100 дней.
Но
понима ем
и
другое:
с
историческо й
точки
зрения
задачи
на
буд у щее
только
по став лены,
только
началось
их
осуществ ление .
Сейчас
особенно
ясно
видим
необ хо ди мость
сдел анн о го
шаг а,
св о евр еменн ость
решений,
прин ятых
изначаль­
но
в
мар те
и
апреле
1985 года и развитых впоследствии.
В
контексте
происходящих
изменений
н ужно
рассматривать,
оценивать
и
общественную
дискуссию
на
тему
«история и пере­
стр ойк а».
То,
как
живо
откликаются
на
нее
люди,
свидетель­
ствует:
проблематика
эта
не
надуманная.
Показательно,
что
в
общественном
со знани и
перестройка
о дно зна чно
и
справедливо
связывается
с
честным
и
пол ным
представлением
о
прошлом.
На
базе
исто рии
и
чер ез
истор ию
можно
осознать
во
всей
полноте,
от
чего
же
м
ы
все-таки
хо тим
уйти
и
к
чему
прийти
в
процессе
перестройки.
Потр ебно сть
в
историческом
со зна нии
продиктована
и
нравст­
венными
причинами.
То,
что
со ветское
обще ств о
о щу тило
эту
по­
тре бно сть , — огромно е
до стиж е ние
социализма,
которо е
еще
не
оценено
в
полной
мере.
Оно
свидетельствует
о
дух ов ной
силе
о бщества.
Подтверждает
его
ж изнеспо соб но сть,
веру
в
будущее,
приверженность
со циал ис тичес ким
идеалам.
Есть
все
основания
говорить
о
том,
что
в
сов етском
обществе
к
рубежу
80-х
го дов
оказались
исчерпа нными
возможности
экс­
тенсивного
развития
не
только
экон оми ки ,
но
и
тех
со циа ль ных
и
пол итических
структур,
начало
которым
бы ло
положено
еще
око ло
60 лет назад .
Ретроспективно
понятно ,
что
они
не
могли
быть
ничем
иным,
как
явл ен ием
п ерехо дным,
исторически
п ре­
х о дящим.
Хо тя
по
многим
—и
ныне
известным
—
причинам
сли шко м
долгое
время
воспринимались
как
неизменные
и
не
подлежащие
сомн ен иям
формы.
Размышления
и
анализ
показали:
пред револ юционны й
рос­
сийский
капитализм
был
мощным
и
развитым
не
сто ль ко
в
срав­
нении
с
капитализмом
западноевропейским
и
североамерикан­
с
к
и
м
—ту т
он
явно
и
сильно
уступал,—
сколько
в
ср авн ении
с
чу довищной
отсталостью
полуколониальных
окраин
царской
империи.
Феодальные
и
даже
дофеодальные
о тношения,
струк­
283


туры,
неотделимая
от
них
психол огия
были
л ишь
в
с амой
неболь­
шой
с тепени
затронуты,
расшатаны
капитализмом.
А
во
многих
частях
страны
еще
сохранялись
в
неприкоснове ннос ти.
Парадокс
нашего
развития
в
том,
что
посл е
отказа
от
нэп а,
перехода
к
командно-административным
ме то дам
практика
со­
циалистического
строительства
и
особенно
ее
деформации
объек­
тив но
сохраняли,
а
в
ряде
случаев
закрепляли
и
усиливали
пси­
хол огию,
о тношения,
структуру
межгрупповых
свя зей,
с во йст­
венные
докапиталистическому
об ществу.
В
немалой
степени
и
сам
пер ехо д
к
командно-административным
формам
был,
види­
м
о,
связан
с
о бщей
отсталостью,
невозможностью
преодолеть
ее
в
узких
истор ических
границах.
Между
тем
сам
этот
факт
не
осознавался
во
всей
его
полноте
и
значении.
Переход
от
капитализма
к
социализму
в идел ся
сли шко м
спрямленно
и
упр ощенно.
C течением времени на по­
верхность
о бщественно й
жизн и
не
могл и
не
вых одить
те
аспекты
бытия,
ко тор ые
одним
только
отказом
от
ч астной
со бственно сти,
одной
только
п олитической
р ево люцией
а вто мати ческ и
не
изме­
няются
в
сторону
социализма.
Вот
почему
мы
говорим
сегодня
о
пер естро й ке
как
о
рево­
л юции,
продолжающей
дело
Октября
1917 года.
Вот
почему
наивн ы
или
злонамеренны
усилия
тех,
кто
в
углуб­
лении
представлений
о
реальном
социализме,
о
диалектике
дей­
ств итель но й
жизни,
о
пу тях
н ашего
развития
видит
по ку шение
на
социалистические
идеалы.
Мы
зн аем,
что
в
братских
странах
внимательно
следят
за
х одом
пер ес тро йки
в
С ов етском
Союзе.
Мы
благодарны
за
это
внимание ,
за
и скре нний
интер ес
к
н ашим
делам,
высоко
ценим
поддержку,
признательны
за
высо ки е
оценки
вклада
К ПСС
в
развитие
тео рии
и
практики
сов реме нн ого
социализма.
Стоит,
наверное,
еще
раз
п одче ркну ть,
что
мы
не
намерены
заниматься
«экспортом»
пе рестро йки.
Каждая
страна
стро ит
свою
политику
в
с о ответс твии
со
своими
у сл о виями,
со бственной
специф ико й,
решает
свои
кон кре тн ые
задачи.
Другое
дело
—
о бмен
опытом,
к ото рый
обогащает
теорию
социализма,
делает
более
сов ер шенным
инструментарий
р еше ния
созидательных
задач.
Жизнь
требует
идти
от
п оним ания
реалий
о бще ственно го
бы­
ти я,
его
пр отивор ечий,
коллизий
и
драм,
интересо в
личности.
Это
в ерно
и
для
практики,
и
для
те ории.
Путь
тру дный,
поисковый,
но
другого
не
дано.


СУРОВАЯ ШКОЛА
В КРУТОЕ ВРЕМЯ
Чем
глубже
и
мас штабнее
пер емены
в
о бще стве,
тем
больше
парадоксов
и
нео жи да нн остей,
столкновений
и нтересов
и
мнений,
отражающих
про тиво речи вость
процессов
и
рождаю­
щих
со ци алистиче ск ий
плюрализм.
Старые
методы
руководства
пришли
в
остр ое
п ро тиво речие
с
новым
характером
борьбы
за
соци ал истич ес кое
обновление.
Надежды
конфликтуют
с
разо­
чарованиями,
ожидания
—
с
реальностью.
О чеви дна
и
известная
сумятица
в
умах.
Все
это
естественно
и
нормально.
Нежными,
закругленными
п ово ро тами
с
мяг кими
тормозами,
бл аг о стными
п роп ов едями
р еволюционно й
цели
не
достичь.
Перестройка
—
крутое
время.
Характернейшей
его
черто й
яв­
ляются
одновременно:
а)
осознание
императива
нового
выбора
и
б)
п ра ктическ ие
д ейств ия,
гл уб око
затрагивающие
все
сфер ы
общественной
жи зни
—
политику,
экон оми ку ,
культуру,
псих ол о­
гию,
сознание.
Наибольших
результатов
перестройка
достигла
в
мор альн о-
политической
с фере.
Но
именно
здесь
и
бушуют
наиболее
силь­
ные
страсти.
Де йс твител ь но,
наше
о бществ о
не
узнать.
Мы
уже
стал и
п од­
забывать
то
застой но е
болото ,
в
к ото ром
оказались,
неправду,
от
кото рой
страдали,
дво едушие,
кото ро е
было
му читель ным,
разрыв
слова
и
дела,
который
углублял
кр изис
сознания,
дефор­
мировал
чел ов ече ские
отношения.
Хотя
общество
продолжает
страдать
от
некомпетентности,
злоупотреблений,
невежества,
мелкобуржуазности,
все
же
о бщественн о- нра встве нны й
пресс
действует
в
правильном
направлении.
Возможно,
иным
кажется,
что
«хмель»
сво боды
раскачи­
вает
обще ств енный
корабль
и
волна
анархии
сметет
с
палубы
все,
что
накоплено
трудом
народа.
Конечно,
над о
смо тре ть
В
ы
ступлени
е
перед
ком
сом
ол
ьск
им
а
кт
и
в
ом
— слушателями
А
кад
емии
общ
ест
венны
х
наук
п
р
и
ЦК
К
П
С
С
29 марта 1988 г.
П
убл
икуется
в
п
ер
в
ы
е.
285


за
температурой
общественных
настр оений ,
не
допускать,
чтобы
эмоции
возобладали
над
разумом.
Но
тут
всем
силам,
с тоящим
за
пер естро йк у,
н адо
поработать
с
полной
нагрузкой.
Приче м
эта
работа
должна
быть
избавлена
от
паник и,
страхов,
запугиваний,
предвзятой
информации,
продиктована
здравым
смысл ом
и
под ­
л инной
заботой
о
деле.
Только
реализм
в
оценках,
уверенность
в
цел ях,
вера
в
лю­
дей,
твердое
понимание,
что
главные
тр удности
еще
впер еди
и
развертывание
демократии
еще
только
начинается,
должны
фор­
мировать
новый
тип
руководителя,
способного
п онять
характер
кардинальных
изменений
и
работать,
стряхнув
с
себя
тяг чайш ий
груз
прошлого
во
всех
его
формах.
Хн ыкать
и
позволять
запугивать
себ я
фантазиями
—
недо ­
стойно е
дело .
Об
о пасности
такой
р еакц ии
в
периоды
револю­
ционных
поворотов
п исал
еще
В
.
И.
Ленин : «Размагниченный
мелкобуржуазный
интеллигент
хныкает,
плачется,
теряется
пе­
ред
л юбым
проявлением
безобразия
и
зла,
лишается
самообла­
дания,
повторяет
л юбую
сплетню,
пыжится
говорить
нечто
не­
связное
о
«системе» *.
В
перв оо снов е
своей
такая
по зиц ия
про­
диктована
боязнью
про ис хо дящих
изменений,
пр ивер же нно стью
к
старому,
нев ер ием
в
новое.
Хорошо
известно :
вс яче ские
компле ксы
—
бу дь
то
неполно­
ценности,
и сключите ль но сти ,
непо грешимости,
страха,
подозри­
тельности,—
если
их
вовремя
не
по став ить
под
контроль
здравого
сознания
и
воли,
неизбежно
выливаются
в
авторитарность,
все­
дозволенность,
насилие
по
отноше нию
к
дру г им,
в
а гре ссивн ую
ностальгию
по
ушедшим
временам.
Именно
молодежи
предстоит
до вести
пер естр о йку
до
конца
и
твердо
держать
паруса
освобожденного
труда
и
подлинной
демократии,
ибо
только
свободный
труд
и
свобода
человека
до­
стойны
р ев олюцио нной
бо рьб ы.
C марта 1985 года перестройка вызревала как идея,
конце п­
ция,
платформа
пар тии
и
о дновр еменн о,
шаг
за
шагом,
стано­
вилась
реальностью,
живой
п ра ктико й.
В
экономике
хозрасчет
начал
раскрепощать
экон омичес ко е
п ол оже ние,
актив но с ть
трудящихся.
Трудовые
коллективы
пред­
п рияти й
начинают
осознавать
во змож но сти,
заключенные
в
са­
мостоятельности.
Выходит
из
летаргического
со стояни я
пред­
пр иимчив ость .
Перестройка
пробивает
к
жизни
ранее
третируе­
мые
фо рмы
собственности.
В
социальной
сфере
—
н ачин ают
о щу тимей
работать
крите­
рии
очеловечивания
жизни.
Я
бы
з десь
выделил
не
только
рост
ассигн ов аний
и
осуждение
ос таточно го
прин ципа.
Главное
—
1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
соч
.Т.52.С.228.
286


производство
поворачивается
к
нуждам
трудящихся,
а
л юди
пе­
р естаю т
мир ить ся
с
безобразиями
в
магазинах,
больницах,
шк о­
лах.
Социальная
справедливость
наполняется
новым
содержа­
нием,
освобождается
от
уравниловки,
х отя
и
медленно.
Человек
утверждает
се бя
ре ша ющим
фактором
перемен,
самоцелью
со­
циализма.
В
духовной
—
налицо
прозрение
и
по дъем
о бще ственно го
со­
знания
мил лионов.
Исчезает
ко мп лекс
маленького,
безг ол осо го
человека,
у
людей
кр епнет
интерес
и
в кус
к
о тк ры тому,
честно му
обсуждению
всех
вопро сов.
Общес тв о
постепенно
излечивается
от
ци н изма
и
дв о еду шия.
Начинают
возрождаться
основопола­
га ющие
нравственные
ценности
ж изни.
Мощно,
ав то р итетно
за­
звучал
гол ос
тв ор ческой
интел лигенции.
В
пол итической
— утверждается
уважение
к
правде,
закону,
правам
человека,
восстанавливается
ленинская
конце пция
демо­
кратии
и
самоуправления.
Люди
п очув ств ов али
п отребно сть
и
возможность
о су ществ лен ия
своего
права
на
власть.
Отсюд а
—
широкая
политизация
массо во го
сознания.
По
суще ству,
мы
по д­
ходим
к
новому
этапу
демократизации,
к
ос ознани ю
нео бхо ди­
мости
радикальной
политическо й
реформы,
преодоления
унасле­
дованного
отчуждения
народа
от
власти.
В
идеологической
— взят
курс
на
отказ
от
менто р ств а,
нази­
дательности,
догматизма,
ку рс
на
р ешающу ю
роль
л ичного
со­
циального
и
п олитического
опыта.
Ух одят
в
пр ошл ое
шумные,
мн огор ечивые
искусств енны е
кампании.
Пр оцессы,
которые
гене­
рировали
застой
и
п рисущие
ему
негативные
явления,
сегодня
в ыявл ены,
показаны.
Ид ет
их
нейтрализация,
в ытеснение.
Идет
тру дно,
сло жно.
Но
еще
Маркс
говорил:
самая
неприступная
кр епо сть
— чело ве чески й
череп.
Каковы
же
перемены
в
общественном
с ознании ,
которые
при­
обретают
характер
необратимости?
Самое
главное
— убеждение
в
том,
что
пер естр ойк е
альтер­
нати вы
нет,
что
она
уже
благотворно
сказывается
на
делах,
что
она,
создав
заслон
засто ю,
закладывает
фундамент
для
ускорен­
ного
и
рационального
движения
впере д.
Другое
—
по нимание
того,
что
перестройка
требует
не
только
напряженной
повседневно й
р аботы,
но
и
умения
не
упускать
из
виду
ее
г оризонты
—
эконо мические,
и дейно-политические,
тео­
ретические ,
н равс тв енн ые.
Философия
пер естро йки
выковывается
жи знь ю,
практикой,
в
столкновении
реальных
интер есов,
мнений
и
позиций.
Изменения
в
морально-политической
сфере
стимулировали
острые
дискус­
сии,
особый
накал
стр асте й,
наиболее
выпукло,
зри мо
выявили
и
гру з
прошлого,
и
не мал ые
сложности
самой
пер естро йки,
и
ее
первопроходцев,
и
изощр енн ые
формы
со про тив лен ия
новому,
287


и
те
направления
теоретической
мысли,
на
котор ых
сег одня
ос о­
бенно
нео бхо димы
про рывы.
Что
тут
им еет
особую
значимо с ть ?
В о-пер вы х,
надо
четко
в идеть,
что
только
глубокие,
карди­
нальные
преобразования
открывают
путь
к
новому
качеству
об­
ще ств а.
Частные
усовершенствования
тут
не
помогут.
Во-вто ры х ,
уметь
соо тносить
пер естр о йку
с
до стиг ну тыми
ра­
нее
по длинными
достижениями
социализма.
Но
уважение
к
прошлому
— это
очищение
от
всего
того,
что
тормозит
социализм,
ограничивает
его
движение
впере д,
темпы
и
ка честв о
этого
дви­
жения.
При
таком
п одхо де
«плач по социализму», который сл ы ­
шитс я
пор ой,—
л ибо
злонамеренная
спекуляция,
л ибо
непонима­
ние
су ти
происходящего.
В-тр еть их ,
уп ор
на
характер,
качество,
содержание
личного
опыта
самого
человека.
Бы тие
формирует
убеждения.
Значит,
надо
именно
сюд а
и
направить
все
в ниман ие.
Но
направить
не
и ждив ен чес ки:
вот,
дескать,
тебе,
дор огой
товарищ,
кем-то
соз­
данное
и
отлаженное
бытие,
пользуйся
им
и
буд ь
доб р
мысли
и
п оступа й
по-честному,
по-к омму нистически.
Так ой
подход
ниче­
го,
кроме
вредных
и лл юзий
и
потребительских
настроений,
не
пор од ит.
Вопро с
ставится
иначе:
социалистическое
бытие,
в
полной
мере
отвечающее
чело ве чес ки м,
г уман ным
критериям
и
идеалам,
может
создать
только
сам
чел ов ек.
В
пр оцессе
такого
созида­
ния
—и
только
лишь
в
это м
процессе,
но
никак
не
помимо
него
—
он
и
в ос питает,
у кр епит,
разовьет
в
себе
все
те
качества,
ко торы е
отличают
сознание
и
поведение
борца
за
новую
жизнь,
активного
гражданина
общества.
Мно го
сегодня
спорят
об
эффекте
30-х
годов.
Одни
концент­
рируют
внимание
исключи тел ь но
на
о ши бках,
беззакониях,
ре­
п р ессиях,
которые
приобрели
тогда
о гр омные
мас шта бы
и
дей­
ствительно
оказали
самое
отрицательное
воздействие
на
все
наше
развитие.
Другие,
полемизируя
с
подобной
позицией,
рас­
суждают
п римерн о
та к:
поскольку
именно
в
те
годы
были
бы ст­
ро
созданы
основы
со време нной
индустрии,
заложен
фундамент
оборо носп особ но сти
стр аны ,
то
тем
самы м
мо жно
оправдать
всю
практику
тех
лет
как
в ыну жденну ю,
продиктованную
в ыс­
шими
интересами.
Путаница
тут
н есу с ветная.
Подмена
причин
и
следствий
по­
разительная.
К онкр етны й
чел ов ек,
ко тор ый
самоотверженно
тру­
дился
на
Днепрострое
и
М агн итке,
в
Кузбассе
или
на
Тур кс ибе,
а
по том
гер ои чески
сражался
на
полях
Вел икой
Отече ствен но й,—
этот
человек
был
в оспи тан
на
идеалах
рев олюции,
на
револю­
ционной
практике
первых
послеоктябрьских
л ет.
Потенциал
веры
в
благородные
идеалы
нового
общества
был
настолько
силен,
288


что
его
не
смогли
у ничто жи ть
до
к онца
г рубые
деформации
тех
лет,
хотя
и
нан есл и
практике,
само й
идее
социализма
труднопо­
п ра вимый
ущерб.
Перестройка
сей час
в
переходном
периоде
—
наиболее
слож­
ном.
Она
при нята
как
идея
и
практическая
концепция.
Но
еще
не
утвердилась
прочно
ни
в
сознании ,
ни
тем
более
в
жизни .
Ситуация
б еско мпро ми ссна:
добьемся
полного,
неурезанного
о су ществ лен ия
пер ес тро йки
или
бу дет
навязана
ко с мет ичес кая
подкраска
зас то я.
Перестройка
уже
затронула
широкий
кр уг
интер есо в.
Затро­
ну ла
и
в
позитивном
смысле,
показав
людям
п ер спективу,
дав
им
в озмо жности
для
проявления
инициатив ы,
для
реализации
их
трудового,
твор чес ко го
потенциала.
Но
затронула
и
в
том,
что
уже
потребовала
бо лее
напряженного
труда,
бол ьше й
добро­
совестности,
профессионализма,
отв етстве нно сти.
Далеко
не
всем
это
пришлось
по
вкусу.
С опр отив ление
пере стр ойке
нео бхо димо
соотно сить
с
ее
хо­
дом:
идет
ли
обн овле ние
впер ед,
или
же
тормозящие,
консерва­
тивные
тенденции
где-то
беру т
верх.
В
целом
о бно вле ние
наби­
рает
и
темпы,
и
мас штаб ы,
и
глу бину,
дает
все
бол ее
о щутимые
результаты.
Но
есть
и
такие
ко лл екти вы,
ра йо ны,
иные
места,
где
пер ес тро йка
еще
п ракти чес ки
неощутима.
Успех
буд ет
опре­
деляться
тем,
чтобы
не
оставалось
подобных
«тихих заводей»,
способных
стать
метастазами
нового
застоя.
Но
в
этом
же
кон тексте
н еобходимо
различать,
где
сопротив­
ление
перестройке
носит
в
какой-то
мере
объективный
харак­
тер—
в
том
смысле,
что
и дет
от
невозможности
сразу,
в
одно ­
чась е,
изменить
психологию,
сложившееся
отноше ние
к
труду,
пр ео дол еть
апатию
и
равнодушие.
А
где
такое
с опр отив л ение
—
результат
осознанных,
н амер енны х
де йствий,
пр о дикто ван ных
о же сточе нной
з ащи той
индивидуальных
или
гру пповых
ин тер е­
сов
за
счет
интересов
о бществ а
и
в
ущерб
ему.
Отку да
идут
атаки
на
п ер естройку?
Дог мати чес ка я
ат
ака
—
от
во инствующей
инерции
сознания,
привычек,
взглядов,
силы
тр адици о нных
подходов.
Проявляется
и
в
науке,
но
и
в
жи зни
в
целом,
на
уровне
массо в ого
сознания
тоже.
Мелкобуржуазная
ат
ака
— левая
фраза,
национализм
и
шо­
винизм, «масскультура»
— идет
от
и ждивенче ско го ,
потребитель­
ского
о тношения
к
ж изни,
социализму.
И
от
мелкобуржуазной
яро сти
тогда,
когда
необузданный
п отр ебите ль ский
и нстинк т
или
непо мер ные
амбиции
не
мо гут
б ыть
немед ленно
и
легко
удовлетворены,
ко гда
надо
работать
созидательно.
Консервативная
ат
ака
пит аетс я
и нтере сами
и
убеждениями
тех,
кто
прежде
всего
усматривает
в
перестройке
угрозу
Ю
А
.
Н.
Якоолев
289


собственным
по зици ям,
кому
не
по
н утру
любые
перемены,
кто
именно
по это му
видит
в
социалистическом
обн овле нии
разру­
шител ьно е
начало.
Было
бы
самообманом
утверждать,
что
под обны е
н ас коки
на
перестройку
беспл од ны,
не
достигают
цел и.
Они
находят
о ткли к,
и
прежде
всего
потому ,
что
нов ому
политическому
кур су
прихо­
дится
расплачиваться
за
старые
социально-экономические
гр ехи.
Разве
мо жно
за
столь
короткий
срок
п остро ить
жилье
для
мил­
лионов
семей?
Разве
можно
в
одночасье
из менить
экономические
о тн ошения
в
деревне
и
на
этой
осно ве
р ешить
раз
и
навсегда
продовольственную
проблему?
Разве
мо жно
п ол ностью
и
сразу
удовлетворить
спрос
на
товары,
есл и
денежная
масса
значи­
тельно
превышает
товарную?
В
то
же
время
н етерп ени е
людей
оправданно.
Они
устали
ждать.
Перестройке
пр ишло сь
п ри нять
на
се бя
удары,
вызванные
унаследованным
и
законным
недо­
вольством
условиями
и
ка чество м
жизни.
Чужие
грехи
—
самая
тяжелая
ноша,
но
перестройке
п рид ется
ее
нести.
Ко е-кто
активно
использует
эту
обстановку
в
с пек у лятив ных
цел ях.
Но
будет
справедливым
сказать
и
другое.
Люди
не
хотят
дальше
мир ить ся
с
бесхо зяйств ен но стью,
безо тветстве нн ост ью,
расхлябанностью,
ко тор ые
продолжают
тормозить
перестройку.
Они
требуют
большей
последовательности
и
р ешитель нос ти
в
ее
про ведении.
Основным
про ти вником
пер естр о йки
остается
ко нс ер ва тизм,
активно
апеллирующий
ко
всему
догматическому,
неподвижно­
м
у,
что
есть
в
о бществе.
Консерватизм
—
продукт
той
атмосферы
пол итическо й
жизни,
в
которо й
формировались
наше
сознание,
образ
мышл ения
и
п оведения.
Тогда
и
сложились
определенные
стер еоти пы
представлений
о
социализме.
Реальный
опыт
Совет­
ского
Союза
во
всем
ассоциировался
с
истинным
мар к сизмо м.
Любые
нешаблонные,
творческие
поиски
обозначали
ярлыком
«ревизионизм», не вникая в суть вопроса.
Мно гие
пр ивы кли
жить
по
сигналам,
которые
подадут
другие,
скажут,
что
делать,
что
читать ,
какой
фильм
хо роший,
какой
плохой,
кто
рев изио нист,
а
кто
правоверный.
Деформировались
п оня тия
чести,
совести,
до­
сто и нства .
Перестройка
взорвала
эту
атмо сф ер у.
Заставила
задуматься
и
спро сить
са мих
себя:
так
ли
мы
живем,
во
имя
чего,
правильно
ли
дей ствуе м?
Что
значит
п однять
о бщество
к
нов ому
качествен­
ному
состоянию?
Что
взять
с
собой
из
н ас тоящег о?
К
чему
долж­
ны
прийти
в
буд ущем?
Во просы
эти
оказываются
для
некотор ых
буквально
драма­
тическими,
поскольку
требуют
пересмотра
представлений,
что
исповедовались
всю
жизнь.
Далеко
не
простой
вопрос.
Это
ре­
альности
жи зни,
с
ко тор ыми
н адо
счита ть ся,
проявляя
терп ение
290


и
та кт,
а
не
изображать
из
с ебя
прокуроров
или
носителей
конеч­
ной
истины,
как
это
порой
случается.
Да
и
безг решн ы
только
мер твые,
да
младенц ы.
Похоже,
многие
товарищи
и
до
сих
пор
не
о тдают
себе
по л­
ного
отчета,
как
непросто,
нелегко
будет
даваться
борьба
с
во­
инствующим
ко нсер вати змо м.
Кстати ,
он
не
прочь
использовать
и
левацкое
фразерство,
вырастающее
из
нежелания
считаться
с
дейс твитель но сть ю,
из
стр емл ен ия
показать
себя,
щегольнуть
словесной
экстравагантностью.
К ороче
—
поразить
формой,
а
не
содержанием.
Да,
обстановка
гласности
сделала
возможным
высказывать
р азны е,
включая
са мые
п ротиворечивые,
точки
зрени я.
Но
она
же
требует
вы со чайшей
ответственности,
способности
оценить,
для
чего
и
как
может
быть
использовано
то
или
иное
заявление,
требование
против
перестройки,
против
демократии.
Перестройке
смертельно
опасны
опережающие
аплодисмен­
ты.
Отрезвляющая
кр ити ка
куда
по лезнее ,
чем
о п ьян яющее
сла­
вословие.
Благодушие
—
наркотик,
приведший
к
засто ю.
И
пол­
ностью
он
еще
не
вымыт.
Поэтому
гласность,
кр ити ка
—не
крат­
ко временно е
лекарство,
а
стимул ,
поддерживающий
социализм
в
здоровом
состоянии.
Консерватизм
ожесточает
свои
нападки
на
пер естр о йку.
В
к ачеств е
пр име ра
пр ив еду
стать ю
в
«Советской России»
за
13 марта 1988 года К Статья справедливо расценена обществен ­
ностью
как
маниф ест
антип ерестро ечн ых ,
консервативных
сил.
Под
пр етенцио зн ым
заголовком
«Не могу поступаться прин­
ципами.. .» она
преподносит,
по
с уществу,
полное
непр иятие
того
нового,
что
появилось
в
жизни
за
п осл едние
три
года.
Значит,
когда
м
ы
избавляемся
от
застоя,
когда
пер ех одим
на
путь
демо­
кратизации,
гл асн ости,
когда
берем
курс
на
обно вление
о бществ а
и
ради
этого
—
на
полное
и
честное
представление
о
про шло м
—
во
всех
этих
случаях,
оказывается,
по ступ аемся
принципами.
Правомерно
спро сить
— какими
именно?
Не
теми
ли,
кото­
рые
привели
к
про извол у,
преступлениям
про тив
социализма?
Но
с
подобными
«принципами»
нам
де йстви тель но
не
по
пути.
Содержанием,
тоно м
и
пафо со м
статья
ориентирована
не
на
ко нсо лидацию
и
с пл очение
общества
на
платформе
перестрой­
ки
—
само
это
понятие
отсу тству ет
в
статье,—
но
на
разделение,
противопоставление
друг
другу
различных
его
групп
и
слоев.
В
статье
проявилось
не
только
содержание
а нтип ер естр ой ки,
но
и
ее
мето до ло гия,
методология
всего
того,
что
уже
привело
стра­
ну
к
засто ю,
поставило
на
грань
разрушительного
кризиса.1
1 Подробный анализ этой статьи дан в газете «П
равда» 5 апреля 1988 г.
«Принципы перестройки:
р
ев
ол
ю
ционн
ост
ь
м
ы
ш
л
е
н
и
я
и
действ
ий».— Л.
Я
.
291


Жизнь
мож ет
потребовать
вре мен ами
и
размежеваний,
и
кон фл иктов .
Без
размежевания
с
само у сп окоен ностью
и
равно­
душием,
апа ти ей
и
цинизмом,
дру ги ми
хор ошо
и зв ес тными
нега­
тивными
явл ени ями
не
был о
бы
и
самой
перестройки.
Важно
в идеть ,
по
к аким
кон кретно
в опр осам
п ро исх одит
размежевание
или,
нао бор от,
сближение
л юдей,
чтобы
вер нее
оп р едел ить
и
свое
место,
и
свое
п ризва ние,
и
свой
долг .
Всего
несколько
примеров.
Отношение
к
печат
и:
здесь
непо ниман ие
сути
пере стро йки
особенно
глубоко.
Одни
видят
в
гласности
угрозу
собственному
спокойствию,
др уги е,
бо лее
изощре нн ые,
критикуя
«распустив ­
шуюся»
печать,
выражают
тем
самы м
собственное
несогласие
с
политикой
демократизации
и
гласности.
Треть и
паниче ски
боят­
ся
контроля,
наиболее
действенным
оружием
которого
является
г л асно сть.
Отсюда
и
все
стр ас ти
вокруг
печати
—
как
если
бы
она
создает
трудности
в
эк ономике,
экологии,
торговле,
с ел ьском
хозяйстве.
Все
переворачивается
с
ног
на
г олову .
Н
етерпимость:
привычка
счи тать
только
свою
точку
зрения
правильной.
Львиная
доля
неприятия
не
сто л ько
даже
идей,
кон­
цепций,
сколько
практики
пер естро йки
идет
отсюда
—
от
психо­
ло гии.
Принципиальность
час то
еще
отождествляется
ис кл ючи­
тельно
с
запретительством.
Но
сегодня
куда
больше
настоящей
прин ципиа ль но сти
требуется
для
того,
чтобы
разрешить
или
х отя
бы
не
запрещать.
Нельзя,
если
не
впасть
в
политическую
истери­
ку,
выдумывать
«р азрушителей»
социализма
и
видеть
только
в
себе
его
един ственног о
сторонника
и
защитника.
Претензии
на
безошибочн ость.
Поиск
предполагает
пр аво
на
оши бку
—
хотя
и
вме сте
с
о тв етственн ость ю
за
нее.
В.
И.
Ленин
одно
из
ср ед ств
предотвращения
«термидора»
видел
в
том,
что ­
бы
«не боять ся пр изн ав ать своих ошибок... »
Поучительство,
менторский
т
о
н
вме сто
зна ния,
анализа
фак­
тов,
по иска
решений,
ср едств ,
по дх одов.
Все
это
вредит
делу,
и
чем
скорее
мы
избавимся
от
подоб­
ных
методов ,
тем
лу чше
для
перестройки,
для
того,
чтобы
наше
о бщество
еще
тесн ее
сплотилось
на
платформе
революционного
обновления.
Перестр ойка
—
политическая
школа
молодежи.
Сейч ас
са­
мое
время
для
молодежи
быстро
и
решительно
п ро двину ться
на
передовые
рубежи
перестройки.
В
самостоятельную
жизнь
всту ­
пае т
п око ление,
чье
сознание
формировалось
под
о п редел енным
влиянием
укоренившихся
деформаций
и
п оро жденны х
ими
ци­
ни зма
и
двуличия,
равнодушия
и
ко рру пции.
Немало
юношей
и
девушек
как
бы
заквашены
на
разрыве
слова
и
дела.
Заучивая1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.44.С.423.
292


в
школах
мор аль ный
кодекс,
они
видели,
что
бал
в
жи зни
не­
редко
правят
люди,
отринувшие
этот
кодекс.
Общение
с
молодежью
заформализовано,
ос тро
не
хватает
доверительного
диалога.
С лишком
долго
ее
во спита ние
своди­
л ось
к
пропаганде
абстрактных
лозунгов
и
к
назидательности.
Все,
что
не
укладывалось
в
тексты
решений,
воспринималось
не
иначе,
как
посягательство
на
святая
св ятых .
Некото р ых
еще
продолжают
повергать
в
панику
есте ственны е
для
молодежи
максимализм,
не
засоренное
стереотипами
со знание,
психо л оги­
ческая
открытость.
Но
в едь
именно
в
этих
качествах
как
раз
и
нуждается
пере­
стройка.
Она
сама
—
сплошь
непр ив ычность,
нестандартность,
неформальность.
Перестройка
восстанавливает
в
правах
честный
труд
и
сво бодно е
тво рч ество.
Ум
и
талант.
Порядочность
и
спра­
в едлив ость.
До сто инств о,
мужество
и
вернос ть.
Дружбу
и
бес­
кор ыстие.
Сло во м,
весь
с пектр
непреходящих
чело ве че ских
ц ен­
ностей.
Эти
ценности
всегда
были
вроде
бы
в
чести,
но,
так
ска­
зать,
про поведнически,
евангелически.
А
практика
нер едко
всту­
пала
в
в опиющее
про ти вор ечие
с
ними.
Проблема
пр об лем
пере стр ойки
—
преодоление
отчуждения
человека
от
собственности,
от
политики,
от
власти.
В ла сти,
кото­
рая
принадлежит
ему
по
са мой
сути
социализма.
Как
же
был
нрав
Ленин,
ко гда
гово рил,
что
невозможен
победоносный
со­
циализм,
не
о су ще ствив ший
полной
демократии!
Демократия
— это
одновременно
и
предпосылка,
и
с редств о,
и
цель
пер естр ойки.
А
реальная
жизнь
такова,
что
вроде
бы
пе­
рестали
называть
демократию
демагогией,
по
кр а йней
мере
от­
крыто.
Но
и
широ ко
пользоваться
ею
п о- насто ящему
еще
не
нача­
ли,
не
нау чилис ь.
Конечно,
никто
не
ждет
скоропалительных
изменений.
Искус­
ственное
подталкивание
л юбых
процессо в
всегда
чр ев ато
дефор­
мац иями.
Выработка
политическо й
культуры
—
процесс
длитель­
ный,
по
природе
своей
всегда
неза вер шенны й,
открытый
в
бу­
дущее.
Порой
ставят
вопрос:
н ужно
ли
нам
больше
демократии?
Не
занимаемся
ли
здесь
ка ки ми-то
фантазиями?
Убежд ен:
не
просто
н ужно
— жизненно
необх одимо.
Развития
демократии
требует
вся
сложность
со вр еменн ого
о бщес тва
и
хо­
зяйства.
Демократия
— это
един ственно
эффективный
путь
в ос­
п итани я
подлинного
гражданина
своего
общества.
Сознательно­
го
и
нравственного,
самостоятельного
в
суждениях
и
культурного
в
поступках ,
и нициатив но го,
у меющег о
отстаивать
свои
взгляды.
Демократия,
по
существу,
не
что
иное,
как
максимально
раз­
витая
сис тема
обратных
связей
в
о бществ е,
во
вс ех
его
компо­
н ентах.
Многие
сег о дн яшние
проблемы
происходят
как
раз
293


от
того,
что
м
ы
еще
не
разработали,
не
включили
ме х анизм,
способный
отвечать
требованиям
времени,— механизм
самоуп­
равления
народа.
По чему ,
например,
стала
возможна
в
некоторых
мес тах
груп­
повая
коррупция?
При чин а
в
конечно м
счете
од на
—
в
о тсутс т­
вии
демократического
контроля
со
стор оны
народа,
в
админист­
ративно-командной
системе,
в
наследии
и
по сл едс твиях
едино­
личной
власти.
Духовно-психологической
опорой
антидемократизма,
адми­
нистрирования
является
прежде
всего
еще
до стато чн о
распрост­
раненное
п рекл о нение
перед
«беспощадным,
ж естк им,
но
спра­
ведливым
в о жд ем», тоска по времени,
ко гда
был
яко бы
по рядо к.
Процесс
демократизации
для
молодежи,
комсомола
— серь­
езный
социальный
экзамен.
Самый
чув ст вите ль ный
нерв
общества
—
нр авств енно сть .
К
сожалению,
с
и збытко м
п римеро в
того,
к
ка ким
катастрофи­
чес ким
последствиям
приводит
моральная
деградация,
насколь­
ко
она
парализует
и
эко но ми ку,
и
п олитику,
и
культуру.
Мораль­
ное
разложение
немалой
части
л юдей
—и
на
рядовом,
и
на
руко­
водящем
уровнях
— стало
в
застойные
годы
о дно вр еменно
и
выражением
кр изисно го
состояния
общества,
и
мощным
катали­
затором
усиления
ан тисо ци али стически х,
разрушительных
сил
и
про це ссо в.
В
любом
обществе
какая-то
его
час ть
склонна
к
антиобщест­
в енному
поведению.
Но
дальше
начинают
действовать
социаль­
ные
условия,
их
динамика.
Либо
эти
условия
спо соб ству ют
мо­
ральной
изоляции
потенциального
п р еступ ника
или
пр осто
дрянного
человека.
Либо,
н ап ротив,
объективно
создают
возмож­
ности,
чтобы
анти об ще ствен ные
задатки
раскрылись,
активизи­
ровались.
В
это м
случае
и
про исхо дит
нарастание
разрушитель­
ных
те нде нц ий.
Когда
эко но ми ческу ю
отв етств енн ос ть
за
итоги
хозяйствен­
ной
деятельности
человека
или
коллектива
несет
государство
—
это
аморальное
положение,
спо соб ствующее
разрастанию
нега­
тивных
про це ссов
и
явл ений .
Когда
работники
учреждений
и
пр едпр иятий
вынуждены
лов­
чить,
сводя
концы
с
ко нцами,
компенсируя
просчеты
планирова­
ния,
управления,
снабжения,— это
то же
аморальная
ситуация,
беременная
са мыми
тяжелыми
нарушениями
нра встве нн ос ти
и
законности.
Когда
управленческие
этажи
и
структуры
не
несут
реальной
о тветстве нн ости
за
свои
р ешени я
перед
управляемыми
— это
то­
же
аморально,
тоже
разлагает
и
л ичность,
и
общество .
Примеры
мо жно
продолжить.
Но
мысль ,
кажется,
ясна:
н адо
искл ючить,
свести
до
ми ниму ма
объективные
предпо сылки
294


отклонений
от
н равстве нн ых
норм.
Социализм
пойдет
вперед
тем
быстрее,
чем
о созна нне е
будут
решаться
про блемы
нравст­
венности
экономики,
нравственности
о бщественно й
жизни,
нрав­
ст
венност
и
всей
пр а ктики.
Это
в
н аших
силах.
Перестройка
отрицает
моральное
двур ушничеств о,
возрож­
дает
нр а встве нно сть
во
всем,
не
исключая
политики.
Не
только
разум,
но
и
нравственное
чувство,
лежащее
в
осно ве
патриотиз­
ма,
личной
гражданской
ответственн ости ,
не
позволяют
жить,
мыслить,
действовать
по
мер к ам,
критериям
застоя.
Побольше
товарищеского
у частия!
Побольше
у чета
разнооб­
разных
мнений!
Бу дем
считаться
с
ними
всерьез.
Насколько
же
выше
—по
су ще ству
и
в
н равст венно м
отношении
— окажутся
тогда
п ри нимаемые
на
собраниях
р ешения,
насколько
весомее,
авто р итетней
будут
восприниматься
про цеду ры
и
результаты
го­
л осо ва ния!
И
тогда
л юди
будут
пос тупать
о сознанно,
в
согласии
со
своими
убеждениями.
Нравственное
в оспи тание
молодежи
неотр ывно
от
воспита­
ния
высокой
культуры:
общей,
политической,
про фесси он ал ьно й,
бытовой.
Здоровому
обществу
противопоказано
все
то,
что
подав­
ляет
личность,
п одго няет
ее
под
упр ощенные ,
п римитив изир о-
ванные
стандарты.
Все
то,
что
превращает
человека
из
творца,
созидателя,
но сител я
знания
и
н рав ств енн ости
—
в
по тр ебител я,
и
не
бол ее.
Вот
почему
для
развитого
э стетиче ск ого
вкуса
н епр иемл ема
примитивная,
так
называемая
«массовая культура»
в
той
ее
ча­
сти,
которая
своими
атрибутами,
содержанием
направлена
на
безду мн ое,
пассивно е
отношение
к
жизни.
На
в оспита ние
стад­
ного,
у ниф ици ро ванног о,
безгласного
начала.
Социализм
—
это
подлинность ,
настоящее
в
ж изни,
в
иску с­
стве,
в
быту.
Прививать
хор оший
вкус,
формировать
смо ло ду
здоровые
потребности,
бо г атые
эс тетическ ие
запросы
—
все
это
приобретает
возросшее
зн ачение
в
кон тексте
перестройки.
Но
и
здесь
хватает
всякого
рода
несуразностей,
переко со в.
Одни
ша­
рахаются
в
ханжество,
лицемерное
п урита нство.
Другие,
напро­
тив,
готовы
испо ве дов ать
в седозво л ен ность .
Сейчас
заявила
о
себе
нездоровая
тенденция
—
играть
на
ра­
нее
запретных
и
так
называемых
ос трых
темах.
Эр о тика,
нарко­
мания,
пр оститу ция
и
тому
подобное
полилось
на
экран,
на
стра­
ницы
пр ессы.
Если
об
этих
проблемах
говорят
серь ез но,
анализи­
ру ют
их,
то
разговор
нужен.
Непр ие мл емо
друг ое:
когд а
на
по­
добных
тема х
лег кой
ценой
стремятся
заработать
сто ль
же
лег­
кую
славу.
Занять
позу
чуть
ли
не
авангарда
ду ховной
пере­
стро йки,
на
деле
ли шь
дискредитируя
ее,
нимало
не
смущаясь
тем,
какое
разлагающее
в оздейств ие
все
это
оказывает
на
н ра встве нно сть
молодежи,
детей.
295


Сег од ня
и дет
много
спор ов
на
тему
традиции
и
молодежь.
Порой
х о чется,
и
это
естественно е
желание
стар ших ,
чтобы
мо­
лодежь
во
всем
шла
тем
же
путем,
что
и
п реды дущи е
п око ления.
Но
в едь
п реемс тв енно сть
не
в
том,
что бы
непременно
петь
те
же
песни,
любить
те
же
книги,
вообще
ничем
не
отличаться
от
отцов
и
матерей.
Пре емств енн о сть
—
не
в
слепом
поклонении
в сему
прошлому.
И
уж
тем
бо лее
—
не
в
меха ническом
п ереносе
в
дру­
гие
о бществен ные
условия
тех
ко нкретных
характеристик
образа
жизни,
что
рождались
в
иных
обстоятельствах,
под
воздейс твием
иных
потр ебно сте й
человека
и
о бщест ва.
Подлинная
пр ее мстве нно сть
—
в
спо собности
при
любых
из­
мен ен иях
в
жизненных
условиях
находить
наиболее
дейс тв енные
пути
и
формы
движения
впе ред.
Не
надо
путать
прее мств енн ость
с
о кос тенением
форм
и
представлений.
Знать
традиции
и
заслуги
прошлого—
да!
Уважать
взгляды
о тцов
и
матерей—
да!
Но
в идеть
продолжение
традиций
прежде
всего
в
то м,
что бы
обогащать
и
приумножать
наследие
отцов
и
матерей,
жизнью
ко тор ых
п ише тся
история.
Перестройка
утверждает
подлинный
патриотизм.
На стоя щий
патриот
тот,
кто
видит
свое
высшее
призвание
в
пр огр ессе
Оте ­
чес тв а,
кто
предпринимает
ради
этого
де йственные
л ичные
у си­
лия.
Разве
не
патриотизм
—
стр е мить ся
к
тому,
чтобы
твоя
Ро­
дина
шла
во
главе
научно -тех ническ ого
пр огр есс а?
Чтобы
она
задавала
тон
в
э ко но мике,
социальной
сфере?
Чтоб ы
сов етские
товары
шли
нарасхват
на
мировых
ры нках?
Чтоб ы
наша
куль­
тура,
образ
жизни
до стой но
представляли
чело вечество.
Патрио­
ти зм
требует
готовности
и
спо собности
делом
бороться
за
то,
что­
бы
страна
была
на
передовых
рубежах
экономики,
науки
и
тех­
ники,
организации
о бщественно й
жизни.
Страна
находится
в
самом
начале
р еволюцио нных
преобразо­
в аний
—
и
в
практике,
и
в
соз нании .
Мо жно
слышать
сег одня
—
исчезают
и деал ы,
захлестывает
безверие.
Но
разве
идеа лы
св о­
бо ды
человека,
возвышения
его
достоинства,
постро ения
высоко­
нравственного
общества
не
спосо бны
вдохновлять
на
благород­
ные
де йств ия
и
бу дить
чистые
помыслы?
Убежд ен ,
что
есл и
ко мс омол
подчинит
свою
деятельность
вос­
п итанию
гор до й,
мы слящей,
у меющей
и
желающей
трудиться
мо­
лодежи,
он
до сто йно
испол нит
свою
роль.


ЕЩЕ РАЗ ОБ ИДЕОЛОГИИ
ОБНОВЛЕНИЯ
В
сущности,
с
политическо й
повестки
дня
еще
не
сн ят
вопрос:
пойдет
перестройка
вперед,
станет
набирать
обо­
роты,
засветится
новыми
идеями,
закрепит
себя
до бр ыми
ре­
зультатами,
откроет
но вые
пер спективы
для
развития
социали­
зма .
Или
же
зачадит,
непоправимо
подрезав
исторический
шанс
на
социалистическое
о бно вле ние
на
десятилетия
впер ед.
Да,
перестройка
принята
и
поддержана
сегодня
п одав л яющим
боль шинством
со ветских
людей.
Но
в
ты сячах ,
десятках
ты сяч
писем
и
в ысту плений
говорится
о
то м,
что
на
местах
движется
она
слабо,
а
ко е- где
и
вообще
не заме тна.
Рычаги
поворота
—
в
руках
парти йны х
ко митетов .
При н яли
р еше ния
—
н адо
действовать,
действовать
решительно,
конкрет­
но,
п рак ти чески.
А
некоторые
товарищи
до
сих
пор
вязнут
в
со м­
нениях.
Хуж е
того,
отдельные
работники
аппарата
действ уют
так ,
как
буд то
они,
в место
работы
на
перестройку,
тешат
надеж­
ды
на
возврат
к
п рошло му,
п рие млют
лишь
методы
давно
минув­
ших
дней.
С омнен ия
—
де ло
естественное.
Они
—
основа
всякой
филосо­
фии.
Но
важен
другой
вопро с
—
какой
фил ософии?
Каждому
нравится
музыка
моло до сти,
но,
увы,
но ста ль г ические
мелодии
утешительны,
но
не
в сегда
животворны.
Только
об щество
всегда
молодо ,
а
к
чел ов еку
время
беспощадно.
Консерватизм
как
раз
и
рождается
там,
где
ж изнен ные
р итмы
вре мени
вступают
в
ко н­
фликт
с
инерцией
прошлого,
сталкиваются
с
окаменевшими
глы­
ба ми
был ых
представлений.
Давайте
спорить.
Ни
од на
оригинальная
идея
не
должна
про­
пасть.
Партия
зовет
комму нистов
и
б есп ар тийных
—
берите
пере­
стр о йку
в
свои
р уки,
де л итесь
сок рове нными
мыслями.
Древние
учили:
говор и,
чтобы
я
мог
п оз нать
себя.
Говори,
чтобы
я
мог
поу чить ся
у
теб я.
В
ы
ступл
ение
перед
аппар
атом
ЦК
К
П
С
С
21 апреля 1988 г.
П
убликуется
в
п
ер
в
ы
е.
297


Но
ко гда
все
обговорено,
п р инято
во
в ниман ие
и
р ешено
—
действ уй .
Сколько
раз
в
пр ошл ом
благие
п орывы
захлесты­
вались
в
пустомельстве,
перестраховка
брала
в ерх
над
здравым
смы сл ом.
Подобное
не
должно
п овтор иться.
В
языках
многих
народов
запечатлена
древняя
как
мир
му д­
р ость:
в
г ору
семеро
тащат,
а
с
го ры
и
один
стол кнет.
Любы е
проявления
сектантства
не
просто
упол ови нили
бы
наши
возмож­
ности,
они
в
состоянии
поставить
всю
работу
на
холостой
ход,
если
не
толкнуть
вспят ь.
Порой
возникает
ощущение ,
что
мы
продолжаем
цепляться
за
кр ити ческ и-б дящ ую
ф ункцию
и
еще
не
нашли
с ебя
как
мощная
созидательная
сила,
действующая
на
гребне
и ни циативы
и
по
законам
п ол итичес ко го
авангарда.
I
В
чем
сущность
со ц иал истичес ког о
об нов ления?
Ка­
кие
причины
его
вызвали,
куда
и
на
что
направлено
это
обнов­
лен ие?
В
каком
соотношении
находятся
в
нем
про шло е
и
буду­
щее,
п реемств енно сть
и
развитие?
Порой
говорят,
что
потр ебн ость
в
обн овле нии
продиктована
главным
образом
у пу щениями
и
просчетами
прошлого,
ошибка­
м
и
субъективного
характера.
Это
од но сто ро ннее,
а
значит,
и
не­
верное
утверждение.
По чему
неверное?
Да,
упущения,
просчеты,
ошибки
были.
Но
по ра
ставить
во­
прос
и
так:
п очему
одни
и
те
же
упущения
по вт ор яются
вновь
и
вновь?
И
упущения
ли
это ?
Или
же,
есл и
мы
имеем
дело
с
эф­
фектом
п овтор ен ия,
дело
не
просто
в
у пущен иях,
а
в
каких-то
бо­
лее
сложных
явлениях
и
п ричинах?
Да,
субъективный
фактор
важен,
кадры
п о-п реж нему
решают
многое.
Но
почему
получается
так ,
что
даже
новый
—
честный,
думающий,
зн ающий
—
человек
повторяет
прежние
ошибки?
По­
чему
десятками
мен яются
председатели
ко лх озов,
директора
совхозов
и
предприятий,
секретари
о бкомо в,
а
проблемы
оста­
ются?
Иными
словами,
мы
прост
о
уперлись
в
необходимость
увидеть,
признать,
понят
ь
причины
глубинного
порядка,
лежащие
в
само й
сист
еме
обществ енных
отношений,
кот
орые
пришли
в
противоре­
чие
с
жизнью.
Означает
ли
такое
признание
какое-то
отрицание
социализ­
ма,
отход
от
него?
Нет,
конечно.
Вопро с
«социализм или капи ­
тализм»
стоял
у
нас
в
первые
послереволюционные
годы,
когда
реставрация
старого
еще
была
возможна.
Но
революция
(как и
контрреволюция)
вырастает
только
из
объективных
у сл овий.
Формации
не
мен яются
по
прих оти.
298


Стране
уже
70 лет.
И
м
ы
достато чн о
взрослые,
чтобы
п они­
мать
и
видеть,
что
и
сам
социализм
п роходит
в
своем
развитии
чер ез
ряд
последовательных
ступеней,
фаз,
этапов
—
дело
в
су­
ти,
не
в
терминах.
Это
п роисходит
и
сейчас.
Го во рят,
далее,
что
в
кардинальных
преобразованиях
нет
не­
обходимости,
до стато чн о
совершенствовать
то,
что
было.
Нельзя
противопоставлять
со ве ршен ство ван ие
п ере стро йке:
нужно
и
то
и
другое.
Например,
ско ль ко
де сятил етий
занимались
совершен­
ств ов анием
аппарата
управления.
А
от
бюрократизма
так
и
не
избав ил ис ь.
Сумеем
по ставить
его
под
демократический
ко нт­
роль,
побудить
работать
в
о б стано вке
гласности
—
б удет
и
каче­
ственный
эф фе кт,
что,
р азу мее тся,
не
о тмен яет
задачу
совер­
шенство ва ния,
н
о
уже
применитель но
к
новым
условиям
и
тре­
бованиям.
Нет,
не
возврат
к
пр ошло му.
И
не
одни
только
части чные
меры.
Кардинальная,
революционная,
сжатая
во
вр емени
пере­
стр о йка,
которая
даст
глубокое
обн овле ние
всего
общества,—
единственная
возможность,
открывающая
ворота
в
буду щее.
Но
глубокое
о бнов ление
тре бу ет
особого
в нимани я
и
к
его
ме­
тодологии.
И
в
теории,
и
на
практике.
Нам
понадобилось
снова
вспомнить
азы
марк си стско -ле нинской
мето до логии.
Понадоби­
ло сь
как
бы
заново
у читьс я
грамотному
испо льз ованию,
при­
менению
теор етических
знан ий:
очень
уж
сильна
и
въедлива
оказалась
прив ычка
в ер теть
теор ией
по
соб ств енно му
усмот­
рению.
Ни
о
каком
предмете ,
н
и
о
како й
истине
нельзя
высказаться
полно,
если
не
сформулировать
о
них
два
противоположных
суждения.
Так
полагал
человек
неординарный
—
Гегел ь,
кото­
рому
многим
обязана
диалектика.
Марксистская
диалектика,
ибо
в озникли
еще
теол о г ичес кая,
вульгарная
и
другие
разно­
видности
диалектики
со
своими
собственными
задачами
и
це­
лями.
В
стране
идет
откровенный,
нелицеприятный
разговор,
ка­
сающи й ся
глубинных
во просов
развития.
Видимо,
и
нам
н ео бхо­
димо
без
излишней
драматизации,
ненужног о
сгу ще ния
красок
порассуждать
на
эту
тему.
«Искренность в политике,
то
есть
в
той
области
челов еческих
отношений,
которая
и меет
дело
не
с
единицами,
а
с
миллиона­
ми,—
о тмечал
В
.И.
Лен ин ,—
и скренно сть
в
пол ити ке
есть
впо лне
д оступное
проверке
с
оот
ве
т
с
т
вие
между
словом
и
делом»*.
Это
о чень
верно.
Это
безо шибо чный
метод
для
оценки
всего,
что
был о
в чера.
Это
безо тказн ы й
критерий
для
выв ер ки
курса
в
день
грядущий.
И
не
только
курса,
но
каждого
кон кретн ого 1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.32.С.259.
299


шага,
практического
де йств ия.
В
определенном
смысле
про ве­
ряются
морально-политические
и
деловые
качества
каждого
партийца
—
насколько
от кры то
его
сердце
заботам
и
боли
ближ­
него.
Совершать
р ев олюцию
в
э во люции,
то
есть
без
сло ма
обще­
ственного
строя,—
дело
очень
сложное
как
тео ретически,
так
и
пр а ктически.
Заранее
было
ясно
—
не
у
всех
до ста нет
убежден­
ности,
выдержки
и
характера,
чтобы
твердо
пройти
дистанцию,
о тме ренную
реальностями
в ремени.
И
впредь
будут
такие,
кто
отвернется
от
перестро йки
при
сто лкнов ении
его
личн ых
у доб ств
с
требованиями
со циал ьной
справедливости
на
практике.
Еще
долго
будет
ж ить
скверный
обычай
хвататься
за
ад мини стр ати вны й
рычаг,
ког да
возникает
де фи цит
права
и
аргументов,
или
самое
затрапезное
мал о душие,
вызывающее
страх
в
ожидании
гро зы.
Отсюда
и
проявляется
стр емле ни е
свести
перестройку
к
перестановке
слагаемых,
к
за­
мене
одних
до гм
другими.
Не т,
полуперестройка,
полудемократия,
полугласность
н
е
только
бе ссмы сленны,
но
и
социально
опасны.
Так
же,
как
опас­
ны
полуправда,
полугуманизм,
полусоциализм.
Возможно,
еще
не
всеми
услышано
и
п онято:
пороки
приказного
метода
управ­
ления
не
компенсировать
вычислительной
техникой.
Этот
метод
должен
б ыть
отвергнут
и
в
эко но мике,
и
в
социальной
сфере,
и
в
деятельности
Со вето в,
и
в
культуре,
и
в
жи зни
партии.
За
голосами
недоверия
к
демократии,
к
пер естро й ке
стоит
неуважение
к
со в етско му
народу,
неве рие
в
его
му др ость,
пат­
р иотизм
и
ответствен но сть ,
в
его
здравый
смысл
и
тв орческие
спо собности,
боязнь
непо средственно го ,
живого
со ци ал ист иче­
ск ого
творчества
народа.
Еще
немало
людей,
кто
прив ык
рассматривать
свою
сферу
деятельности
как
личну ю
удельную
вотчину,
в
которой
он
яко­
бы
вправе
не
считаться
ни
с
законами,
ни
с
нр авств енными
нор­
ма ми.
Отсюда
— тыс ячи
мини -ку ль тико в
собственной
личности
на
всех
уровнях
—
в
народном
х оз яй стве,
в
обще ственных
и
госу­
дарственных
организациях,
в
п ар тии.
Как
раз
подобные
люди
и
паразитируют
на
социализме,
приводят
его
в
соо тв етствие
с
лич­
ными
амбици ями ,
устанавливают
—
в
меру
собственного
п он има­
ния,
а
п одчас
и
невежества
—
критерии
социал исти чно сти .
Нель­
зя
не
видеть,
не
п о нимать
всех
по сл едствий,
которые
имело
бы
сохранение
тако го
положения
—
и
для
нашей
с тр аны,
и
для
ис­
тор ических
су деб
социализма.
В
сущности,
спасатели
корабля
исх одят
из
пр едс тав лен ия,
бу дто
социализма
без
культа
и
культиков,
без
презумпции
всеоб­
щей
в иновности
и
неладов
со
здравым
с мыслом
быть
н
е
может.
Превращать
д еспо тию
командно-административного
правления
в
300


споеоб
существования
с о ци алистическо го
о бще ства
не
годится.
Это
з начи ло
бы
обкрадывать
л енинизм,
низвести
его
до
еще
од­
ною
политического
театра,
коими
в
изобилии
отмечен
XX век.
Командные
методы
не
просто
не
даю т
должной
отдачи.
Это
был о
бы
еще,
как
го вор ится,
по лбеды.
Ху же
того
—
они
плодят
р авно д ушие
к
де лу,
цинизм
в
отношении
к
нашим
ценностям
и
св ятыням,
подрывают
авторитет
власти
и
ее
органов.
То
есть
объ­
ектив но
превращаются
в
один
из
наиболее
сил ьных
и
о пасных
факторов
разложения
общества.
Порочный
кр уг
замыкается:
в се­
дозв ол ен но сть
и
произвол
власти
оборачиваются
безразличием
управляемых.
Единственный
выход
—
самоуправление,
демокра­
тизация.
Зададим
себе
во прос
без
о биняко в:
или
впрямь
социализм
не
в
состоянии
накормить
до сыта
людей,
обу ть
и
оде ть
их,
по­
стр оить
жилье,
позаботиться
о
здоровье
и
обеспечить
образова­
нием
на
с овременном
уровне?
Неужто
стерлись
в
п амяти
пер вые
по сл е октябр ьск ие
годы,
п ер е вернув шие
Советску ю
Россию
—
и
материально,
и
со циал ьно,
и
духовно?
Ресурсов
в
Республике
Со вето в
было
всег о
ничего.
Но
ре­
сурсы
эти
сплавились
воедино
с
раскрепощенным
духо м
и
волей
народа,
с
его
интелл екто м,
и
дело
пошл о.
Да
еще
как
пошло!
Сегодня
у
нас
огр омный
по тенциал .
Есл и
сумеем
соединить
дух ов ные
и
материальные
начала,
то
о бр етем
базис,
не
уступаю­
щий
никому
и
п рево схо дящий
многих.
То лько
так
надо
с тав ить
вопрос.
Базис
—
не
каталог
машин,
не
только
триллионы
кило­
в атт-ча со в
электроэнергии,
сотни
миллионов
тонн
угля,
нефти,
стали.
Опред еляющей
его
часть ю
является
интеллект
нации,
оп­
лодотворяющий
мате рию
и
ста вящ ий
ее
на
службу
социал ьно й
цели.
Так
что
упор
на
пере стро йку,
на
обновление
—
не
о тр ицание
пр еемственности.
И
уже
тем
бо лее
не
отрицание
самого
социа­
лизма,
а
его
утверждение.
И
в ернос ть
новому
о бще ственно му
строю
не
в
том,
чтобы
держать
на
искусственной
почке
и
на
ис­
кусственном
дых ани и
исторически
изжившие
се бя
его
ф ормы
и
методы
управления.
Какова
же
суть
обн овле ния ,
если
рассматривать
его
в
идей­
ном
плане?
Это
прежде
всего
развитие,
качес твенн ое
о бнов ление
социализма
и
в
теории,
и
на
п ра ктике.
Отказ
от
у про щенче ства,
сх ем ати зма
и
п рямо линейности,
от
догматизма
и
схоластики
в
пользу
здравого
смы сл а,
честного
и
полного
п ознан ия
действи­
те ль ности.
Когда-то
социализм
отождествлялся
с
наи бол ее
очев идными,
внешними
или
же
умозрительными
признаками.
С его дня
мы
зн аем,
что
внешние
формы
бывают
о бма нчивы ,
что
слепая
пого­
ня
за
формой
способна
заводить
в
ту пики.
301


Когда-то
полагали,
что
стоит
по стро ить
с оциа л истическо е
об­
щество,
и
проблемы
будут
реше ны
раз
и
нав се гда.
Сего дня
убе­
дились,
что
н
и
одно
из
преиму ществ
социализма
не
действу е т
а вто мати чес ки,
не
снимает
обязанности
думать,
работать,
ис­
кать
каждый
раз
собств енные
отв еты
на
в еко в ечные
вопросы
бытия.
Несложно
видеть,
что
содержание
ленинизма
за
после дние
де­
сятилетия
было
зам ет но
обеднено
и
даже
деформировано.
На­
пример,
все
богатство
к онцепции
социализма
был о
сведено
к
ин­
дустриализации,
коллективизации
и
культурной
революции.
Вы­
пал и,
скажем,
такие
крупные
вопросы,
как
самоуправление,
раз­
витие
реальной
демократии,
экон о мическ ие
методы
строитель­
ств а,
гуманистическая
с ущность
нового
стро я,
проблемы
гармо­
нии
человека
и
пр иро ды
и
многие
другие.
В
значительной
мер е
искажена
ленинская
концепция
национального
вопроса.
Сег одня
они
дают
о
себе
знать
довольно
остро,
дор ого
обходятся
пере­
стро йке .
Характеризуя
свое
мировоззрение,
К
.
Маркс
и
Ф
.
Э нгел ьс
писал и,
что
оно
по
св оему
су ще ству
«революционно и критично».
Эти
слова
были
специально
в ыдел ены
Лениным,
ко тор ый
по ме­
тил: «всецело и безусловно» .
Эта
в сецел о сть
и
безу сл ов н ость
ре­
в ол юц ио нн о-кр итическог о
содержания
ленинизма
имеет
особое
зн ачение.
Без
р ев олюцион ной
кри тик и
и
самокритики
не
может
быть
и
созидательной
работы.
Ошибо чно
противопоставлять
к ритику
со­
зи данию.
У
партии
нет
официальной
оппозиции.
Своеобразно
эту
роль
выполняют
критика
и
самокритика,
к отор ые
не
должны
по­
зволять
н икому
довольствоваться
д остигну ты ми
успе хами ,
само­
обольщаться,
зазнаваться.
У
демократии
много
слагаемых.
Одно
из
важнейших
—
дис­
ципли на .
Иногда
даже
противопоставляют
ее
демократии
—
дескать,
л ибо
одно,
ли бо
другое.
В
кор не
неверное
про тиво п о­
став ле ни е.
Дисциплина
тоже
бывает
разная.
Палочная,
кото рой
учили
еще
рабов
и
кр епо стных.
Поп ытки
насадить
подобную
дисц ип ­
лину
заканчивались
Спартаком,
Разиным,
Пу гачев ым,
револю­
циями.
Но
прогресс
такая
дисц ипл ин а
вперед
не
двигала.
Заби­
тый
чел ов ек
—
ра б,
а
не
тв ор ец.
Но
есть
дис цип лин а,
которая
идет
от
гражданского
созна­
ния,
от
ч увства
со бственно г о
до стоин ств а.
Дисциплина
уважения
к
обществу,
его
законам,
к
другому
чело веку
и
само му
себе.
Именно
такой
дисциплины
нам
с ег одня
остро
не
хватает.
Но
в ос­
питывается
она
только
демократией,
и
ника к
иначе.
Я
бы
еще
сказал
та к:
л ишь
единство
прочной
организационно
демо кр а тии
и
демократической
дисцип ли ны
в едет
к
с во боде
чело в ека.
302


II
И
в
социалистическом
обществе
время
от
вр емен и
возникает
п отребно сть
и
в
размежеваниях,
и
в
конфликтах.
Но
такое
размежевание
может
быть
оправдано
только
интер есами
ко нсо лидации
и
политической
стаби ль но сти.
Например,
всех
нас
задевает,
вол нует
дискуссия
на
тему
«современность и история».
Значит,
не
только
об
исто рии
эта
дискуссия.
Значит,
ее
пробле­
м
ы
жи вы,
бередят
души
л юдей.
Значит,
тут
нет
еще
полнообъем­
ных
и
вер ных
ответов,
которы е
исчер пыв али
бы
всю
глу бину
вопросов
на
со временном
уровне
культуры,
обще ств енног о
кру­
гозора
человека.
С его дня
ясно,
думаю,
многим:
д иску ссия
о
про шлом
—
это
прежде
всего
диск усс ия
о
б уду щем.
Перестройка
справедливо
связывается
с
честным
и
полным
представлением
о
минувшем.
Подчеркиваю,
именно
с
честным
и
полным,
ибо
только
так
и
мо­
жет
п оступать
духо вно
зрелое
обще ство.
Мифами
живет
сл абый ,
легендами
п итае тся
нев ежеств ен ны й.
Долгие
годы
м
ы
жили
в
обстановке
благодушия,
о тсу тствия
кри­
тики
и
г ласнос ти ,
всепрощенчества
и
нарастания
аморализма.
И
с его дня
с
огр омным
тру дом
вылезаем
из
з ыбког о
болота,
в
ко­
торое
все
это
нас
завело.
Обще ство
не
хочет
блуждать
в
те мно те
н езнан ия,
рис куя
вновь
н аскочить
на
те
же
са мые
рифы,
которые
могут
оказаться
и
ка таст ро ф иче скими.
Да,
сег одня
у
нас
еще
нет
и счерпы вающих
о тветов
на
многие
во пр осы,
связанные
с
по сл ерев ол юционно й
историей
Отече ства.
И
не
будет,
если
их
не
ис ка ть,
если
не
знать
своего
про шло го
в
деталях.
Все
двери,
все
пути
для
такого
п оиска
открыты:
в
нау­
ке,
искусстве,
публицистике.
Да,
порой
имеют
место
и
пере косы
в
трактовках
про шлог о,
и
недосто йные
фальсификации.
Но
мож­
но
понять
и
желание
привлечь
в ниман ие
нетер пели вой
общест­
венности
прежде
всего
к
н еког да
закрытым
страницам.
Иное
де­
ло
—
не
следует
впадать
в
скоропалительные
оценки,
к отор ые
ве­
дут
к
очередно му
искажению
пр авды .
П
ут
ь
в
неизведанное
предпол аг ает
муж
ест
во.
Много
муже­
ст
ва
—
и
не
на
одну
лихую
ат
аку
или
на
пару
пылких
заклина­
ний .
Природа
не
каждого
наградила
терпением.
Многие
свык­
лись
с
психологией
временщиков.
Десятилетиями
людей
приуча­
ли
казаться,
а
не
б
ы
т
ь.
Сегодня
надо
слушать
не
эхо,
а
рождаю­
щий
его
звук.
Во
все м
докапываться
до
с
у
т
и
.
Никогда
не
т
е
р
я
т
ь
из
поля
зрения
человека
— живог о,
а
не
усредненного,
с
т
а
т
и
с
т
и
­
ч еског о.
C этим сопрягается и проблема идеала,
о
кото рой
сегодня
столь
много
сужд ений.
Сопрягается,
ибо
нет
идеала
вне
чело­
века.
303


Могу т
ли
нас
удовлетворить
до стиж ени я
прошл ых
десятиле­
тии,
если
пр изн аем,
что
цена ,
которая
за
них
заплачена,
неи з­
бежна,
что
она
неотрывна
от
социализма?
А
именно
в
этом
нас
пы таются
у бедить ,
когда
утверждают,
что
чел ов еческие
трагедии,
кровь
и
Сталин
—
суть
закономерности
революции
и
социализма.
IIo достойно ли уходить от неудобных и тяжелых вопросов,
п ри­
крывая
срам
истор ическими
реликвиями?
Социализм
—
не
ре-
ликвиарий,
и
ни каки е
высшие
соображения
не
оправдывают
пр е­
с тупл ений.
Ничто
в
ми ро в оззре нии
социализма
не
предполагает
вождизма,
п рини ж ения
рол и
масс,
стирания
и ндив иду аль но сти
человека,
антигуманизма,
беззакония.
Не
при няв
это
за
п ол ити­
ческий
и
нрав ств енн ый
импер атив ,
не
оградить
общество
от
де­
формаций.
Советское
общество
совершает
самую
сл ож ную
из
револю­
ций
—
р ев олюцию
в
сознании .
Конечно,
речь
не
идет
о
нахожде­
нии
ан тите зы
каждому
из
тезисов ,
ко торы е
были
в
ходу
вчера .
Требуется
нечто
совсем
другое:
перейти
от
знания-постулата
к
знанию-мы шле ни ю,
от
усвоения
схем
и
стереотипов
к
поз нанию
движения
само й
жизни.
Правда
революционного
учения
не
в
заученных
формулах,
а
в
постоянной
и
неразрывной
св язи
с
жи­
вой
жизнь ю,
в
у мении
и
желании
видеть
ее
во
всем
многообра­
зии
и
вечном
дв иж ении,
в
г ото вности
чутко
откликаться
на
пе­
реме ны,
что бы
не
оказываться
на
обочине
историче ского
про­
ц есса.
XXVII съезд наметил подходы к мыслимым переменам и тем
са мым
сделал
главное.
Он
обозначил
о бщий
маршрут.
Осталь­
ное
надо
додумывать
в
пр оцессе
претворения
энергии
замысла
в
энер ги ю
дела.
Равным
образом
и
XIX партконференция не изо ­
бретет
философского
камн я,
избавляющего
от
забот
на
б уду щее.
Конференция
уже
в ыпо лнит
св ое
назначен ие,
если,
опираясь
на
опыт
пер естро йки,
выработает
основные
принципы
функциони­
рования
н адстро й ки
в
новых
условиях.
Не об хо димо
создавать
мех а низмы
саморегуляции
и
саморазвития
социалистической
де­
мократии.
Но
самые
хорошие
решения
—
ничто,
если
они
не
подкрепле­
ны
умением
перев ести
их
в
мил лионы
ко нкретных
дел.
Перест­
ройка
не
пойдет
впер ед,
если
каждый
из
нас,
сталкиваясь
еже­
дневно
с
десятками
са мых
разных
в опросов,
не
буд ет
или
не
смо­
жет
самостоятельно
разобраться,
что
п ойдет
на
пользу
пер ес т­
р ойке,
а
что
во
вред
ей?
Об
это м
еще
раз
напомнили
соб ытия
вокруг
статьи
в
«Совет­
ской
Ро ссии» .
В
чем
их
главный
политический
ур ок?
Не
будем
лукавить:
смысл
эт ого
выступления
все
поняли
сразу.
И
поняли
верно:
и
те,
кто
разделяет
выраженные
в
этой
статье
взгляды,
и
те,
кто
согласиться
с
ними
не
мо жет.
Более
того,
некоторые
то­
304


варищи
в оспр инял и
ее
как
«ренессанс партийности». Хорошо и з­
вестно,
какое
радостное
возбуждение
охватило
отдельных
това­
рищей,
которые
увидели
в
статье
программу
реванша.
Тревож­
ное
это
явл ен ие.
Перестройка
входит
в
решающую
фазу
размежевания
с
ко н­
серватизмом.
Не
на
словах,
которые
мог ут
толковаться
по-раз­
ному,
а
на
деле ,
котор о е
не
поддается
пере ина чи ва нию.
В
момен­
ты
истины
спадают
маски.
Каждый
свидетельствует
сам,
за
что
в ысту пае т.
Виднее
стали
те,
кто^очень
невыразительно
говорит
о
пер естро йк е,
но
очень
выразительно
молчит.
Но
м
ы
должны
быть
реалистами.
В
о бществ е
де йств итель но
есть
су мятиц а.
И
с
этим
н адо
счи татьс я.
Поставим
вопр ос
так:
имеют
ли
право
на
публично е
выражение
взгляды,
не
совпадаю­
щие
или
противоречащие
пр инципам
перестр ой ки ?
Безусловно,
имеют.
Гласность
о дна
для
всех,
все
и меют
право
быть
выслу­
шанными.
В
том
чис ле
и
про тивники
перестройки.
Обще ство
дол­
жно
знать
о
су ществ ов ании
консервативных
настро ений ,
степени
их
р ас пр ос тране нно сти,
существе
и
аргументации.
В
чем
же
тогда
вопрос?
Сейчас
вокруг
п ер естро йки
—
в
со знани и
и
в
практике
—
теснейшим
образом
переплелись
два
пр оцесса.
Один
—
ис кре нняя,
честна я,
добросовестная
работа
умов
и
сердец.
Верно ,
что
социальное
прозрение
дается
непросто.
Ото й­
ти
от
стер еотипо в,
по смо трет ь
на
мно гое
по-иному,
пер ео смыс­
л ить
и
пер ео ценить,
и зменить
у сто явши еся
пр ивычки
и
взгляды
очень
нел егко.
Другой
—
столкновение
вполне
реальных
интер есо в.
Кто -то
озабочен
коллективным
благом
народа.
Другой
никак
не
может
очиститьс я
от
эгоизма,
стремится
удержать
личные
п рив ил егии,
личну ю
власть.
Власть
сама
по
себе
не
страшна,
без
нее
не
обой­
тись,
бе да
пр их одит
тогда,
ко гда
л юди
начинают
искать
во
вла­
сти
наслаждение,
ущемляя
и
принижая
дру гих .
В
разных
сферах
консервативное
сопротивление
выражается
п о-р азно му.
Это
вопрос
специального
анализа.
В
и де йно- по лити­
ческой
области
оно
принимает
форму
спекуляции
на
священных
для
нас
по нятиях
и
ценно стях ,
игры
на
с умяти це
в
умах,
на
труд­
ностях ,
форму
запугивания,
морального
шантажа
вымышленны­
м
и
страхами
и
о ткл о нен иями.
Но
как
о тл ичить
и скре нне
ищущих
и
даже
до бро сове стно
за­
блуждающихся
от
бессовестно
спекулирующих?
Думаю,
по
го­
то вно сти
к
делу .
Заблуждающийся
ищет,
стремится
узнать
и
о смысл ить
фак­
ты,
до йти
до
сути
и
причин
явл ени й.
С пеку лиру ющи й
на
тех
же
фактах
выстраивает
сомнения,
культивирует
стр ах и,
прикрывая
их
в нешне
благонамеренной
риторикой.
305


Сторонник
пер естр ой ки
хо чет
получить
ответы
на
свои
во­
просы,
х очет
знать,
что
ко нкретно
необходимо
делать.
Против­
н ика
подобные
во пр осы
не
интер есу ют.
Сторонники
перестройки
действ уют,
хотя,
может
быть,
и
не
всегда
удачно,
о ши ба ются,
но
не
жалеют
ни
здоровья,
ни
нервов.
Противники
бездействую т,
а
часто
и
про тиво де йствуют.
Нам
на­
до
в идеть ,
что
и
сей час
многих
не
добудишься,
не
растолкаешь,
не
сдв инешь
с
места.
Под
гр ом
перестройки
еще
многие
ухитря­
ются
безмятежно
спать.
Убе жден,
сегодня
главная
задача
пар тийн ог о
работника
в
том,
что бы
облегчать
участь
первопроходцев
перестройки.
Помо­
гать
им
устранять
рогатки
и
ловушки,
искусств енные
препоны.
И
бороться
с
противниками
преобразований,
п редв идеть
их
манев­
ры,
предавать
гласности
их
действия.
Те,
кто
не
приемлет
суще­
ств енн ые
п ер емены,
о собенно
любят
запугивать
в сяче скими
«уг­
розами»
для
общества.
Послушать
некото рых,
то
получается,
что
социализм
го тов
р ух нуть
в
любую
минуту
от
любого
неосторож­
ного
движения.
Но
вот
как
оценивал
В
.
И.
Ле нин
«блюстителей основ»:
«...все должно
быть
пущено
в
ход
для
того,
чтобы
оживить
обо­
рот
пр о мышл енн ости
и
земледелия
во
что
бы
то
ни
стало.
Кто
достигнет
в
это й
области
наибольших
результатов,
хотя
бы
пу­
тем
частнохозяйственного
капитализма,
хотя
бы
даже
без
коо­
перации,
без
прямого
превращения
этого
капитализма
в
государ­
ственный
капитализм,
тот
больше
пользы
пр ине сет
делу
всерос­
сий ск ого
социалистического
строительства,
чем
тот,
кто
бу дет
«думать»
о
чисто те
коммунизма,
пи сать
регламенты,
правила,
инстр ук ции.. .
но
п ракти чес ки
оборота
не
двигать» ’.
Различие
то чек
зрения,
кон кр етн ых
позиций
и
предложений
о
то м,
как
лучше
всего,
эффективнее,
бы стре е
двигать
вперед
со­
циализм,
не
про сто
возможно
и
естественно.
Это
крайне
не обхо ­
димо,
чтобы
из
многих
вариантов
выбрать
действительно
наи­
л учший,
оптимальный,
чтобы
вв ести
в
н ашу
практику
столь
нуж­
ную
здоровую
ко нку рсную
основу
—
в
нау ке,
проектировании,
распределении
заказов,
в
выборах.
Да
мал о
ли
где!
Но
вот
и мен­
но
это
многих
и
пу га ет,
особенно
тех,
кто
хотел
бы
соревновать­
ся
послужным
формуляром,
а
не
знаниями,
компетентностью
и
преданностью
делу .
Порой
кажется,
что
псе вдоу гро зой
отхода
от
марксизма,
от
социализма
п ыта ются
сознательно
шантажировать.
И
делают
это
те,
кто,
как
видно ,
ни
разу
се бя
не
спросил,
а
не
грозило
ли
от­
ходом
от
социализма
беззаконие,
глумление
над
л юдь ми,
топта­
ние
на
месте,
а
затем
и
р ег ресс
в
экономике,
коррупция,
разло-1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
с
оч
.Т.43.С.233.
306


жение
немал ой
части
о бщ ества,
паралич
тео р етическ ой
мысли
и
т.
д.?
Это
грозило
социализму,
мар к сизму -л ени низму
или
нет?
Поч ему
же
здес ь
так
долго
не
видели
оп асности
для
со ци ал изма?
Поч ему
надо
пугаться
пер естр ойки,
направленной
на
оздоровле­
ние
о бщ ества,
и
не
в идеть
угрозы
в
том,
что
реально
и
повсе­
дневно ,
на
протяжении
многих
л ет,
десятилетий
разъедало
нрав­
ственность,
подрывало
в еру
в
г уманистические
ценности,
тормо­
зи ло
развитие
общества?
Говорят
—
много
критики,
много
отрицания.
Да,
много.
Да,
бо льно
и
неприятно.
Но
поставим
вопро с
так:
а
есл и
бы
кри тика
звучала
раньше
и
меры
п ринимал ись?
Возникла
бы
сейчас
не­
о бх одимость,
потребно сть
в
таких
объемах
такой
кр итики?
Нет,
конечно.
Мы
за
считанны е
три
года
в ыну ждены
проделать
то,
чег о
не
сделали
за
40 или даже более предшествующих лет.
Означает
ли
утверждение
остро го
взгляда
в
пр ошл ое
— дале­
кое
и
не
очень
далекое
—
какое-либо
отрицание
всего
положи­
тел ьно го,
что
было
до стиг ну то
тр удом
народа?
Является
ли
в ос­
становление
и сто рическо й
правды
по пыткой
забыть
ге роиче ское
в
пройденном?
Ничего
подобного!
Напротив,
перестройка
нужда­
ется
и
в
н равств енной
сил е,
и
в
сил е
знания
и
пони мани я,
кото ­
рые
идут
от
подлинных
до стижени й
социализма.
Сов етские
люди
на
протяжении
н ес кол ьких
поколений
трудились
и
жили
не
ща дя
себя.
И
любой
нравственно
здоровый
чел о век
не
мо жет
забывать
об
этом.
Р ечь
и дет
о
друг ом.
О
том,
чтобы,
досконально
разобравшись
во
всех
п ер ип етиях
прошлого,
в о-первых ,
не
давать
примазывать­
ся
к
героизму
и
славе
народа,
ко
всему
подлинно
социалистиче­
ско му
тем,
кто
не
достоин
по
делам
своим
ни
этого
героизма,
н
и
этой
славы,
ни
высокого
звания
комму н иста-л енин ца.
А
в о-вт о­
рых,
р асчи стить
дорогу
в
бу ду щее.
Вз ять
из
про шло го
вес
его
подлинные
ценности,
взлеты
мысли
и
духа,
все
полезное
для
строительства,
формирования
нового
ка честв а
жизни.I
II
III
Дейс тве нн ос ть
идео лог ии
проверяется
не
одним
лишь
тем,
насколько
разработаны
те
или
иные
вопро сы
в
теории,
в
документах
пар тии .
Она
проверяется
реальным
состоянием
об­
щес твенно го
соз нания,
котор о е
формируется
совокупностью
жиз­
ненных
ус ловий.
То
есть
действенн ость
идео логии
в
сфере
созна­
ния
определяется
со ци аль ной
пр акти кой .
Хочешь
иметь
идеол огически
и
нр авственно
здо р овое
обще­
ство—
соотв етств енно
выстраивай
и
пр актик у.
Это
— главный
урок,
который
необходимо
извле чь
из
всего
прошлог о.
Положе­
ние
дел
на
каждом
конкретно м
участке
—
это
главный
фактор,
307


формирующий
общественное
созна ние ,
включая
и
о тношение
к
в ла сти,
пар тии ,
о бществен но му
строю.
Только
реальные
перемены
в
жи зни
буд ут
кре пи ть
автори­
тет
перестройки.
Только
так ,
и
никак
иначе.
Если,
к
пример у,
се­
го дня
ясно,
что
10—12 «архангельских мужиков»
способны
заме­
нить
целый
совхоз
—то
по чему
и
кто
это му
мешает?
Если
коо пе­
ратив
про изв од ит
про дукцию
л учшег о
ка честв а,
чем
государст­
в енное
п ре дпр иятие,
то
почему
же
оно
подвергается
нравствен­
ному
остракизму?
Вопросы
эти
далеко
не
праздные.
Они
—
су щ­
ностные.
Отслоение
идеологической
деятельности
от
р еал ьной
жи зни,
несовпадение
громких
слов
с
горькими
делами,
упование
на
ма гичес кую
сил у
речей
и
лекций,
котор ые,
согласно
мифо ­
творческому
характеру
представлений
иных
любителей
ритори­
ки,
сил ьн ее
действительности,— вот
все
это
и
создавало
иллюзию
благополучия,
в ело
к
самообману,
пр ичем
с
тяжелыми
последст­
виями,
отодвигало
любую
и ни циати ву
в
сторону.
Пустословия
стало
меньше,
а
реальная
жизнь
с
ее
матери­
альными
трудностями,
бесх озяйств ен но ст ью
осталась.
З н ачит,
в
значительной
степени
осталось
и
застойное
общественное
созна­
ние,
порожденное
застойным
обществ ен ным
бытием.
Отчу жд ени е
л юдей
от
со бств енно сти
и
власти
о бесточило
по­
литическое
со знание.
Что
касается
экономического
сознания,
то
оно
лишилось
чу вств а
хозяина.
Экологическое
бескультурье
обернулось
жестоким
п роти во ре чием
меж ду
о бщество м
и
приро­
дой.
Историческое
сознание
потчевалось
полуправдой.
Дефор­
мировались
базовые
по нятия
нрав ствен ног о
самосознания
(честь,
со вес ть,
порядочность).
Право
и
правосознание
оказались
по­
давленными
административно-командной
системой,
при
тысячах
ведомственных
инс тр укций
процветало
беззако н ие .
В
цел ом
общественное
сознание
становилось
все
бол ее
рас­
щепл енным,
оско ло чным.
Оно
было
с
двойным
дном:
одно
—
офи­
циальное,
триб унное ,
другое
—
н ео фи циал ьное,
кулуарное,
кухон­
ное.
В
результате—
массов ый
уход
людей
в
себя,
социальное
одиноче ство,
ниг ил изм,
утрата
многих
ценностей
и
идеалов
со­
циализма,
нарастание
безнравственности,
деградированных
норм
п о веден ия:
коррупция,
в зяточни честв о,
пьянство ,
наркомания,
п ро ститу ция.
Сознание
и
общественная
псих ол огия
нах од ились
в
со сто янии,
которое
можно
охарактеризовать
по ня тием
«социаль ­
ная
драма».
Общественные
науки
оказались
в
д огма ти ческих
кандалах.
Пос тепенно
нарастало
отчуждение
теории
от
п р актики
и
пр акти ки
от
теории.
Командно-административная
сис тема ,
по
сути,
нап роч ь
отри­
цала
многообразие
проявления
объективных
законов
об щес тве н­
ного
развития.
Господствовал
некий
принцип
псевдостабильно­
сти,
сохраняющий
существ ующие
структуры
под
флагом
«совер­
308


шенствования
социализма»
и
мифических
«успехов». На деле же
был о
попу стите льское ,
субъективистское
сползание
в
сто ро ну
от
вектора
требо ва ний
этих
законов,
иг но рир о вание
их.
Когда
говорят
о
п ред кр изисном
состоянии
о бще ства,
то
чаще
всего
и меют
в
виду
экономику
и
социальную
сферу .
Но
это
от­
носится
и
к
духо вно му
состоянию.
Происходило
разрушение
нс
только
н равстве нн ых
идеалов,
падала
вера
в
социализм
как
дее­
способное
пер спекти вное
общество .
С ознание,
как
известно ,
не
только
отражает,
но
и
твор ит
мир.
Оно
создает
обстоятельства
и
человека.
Но
какое
сознание ?
Па­
рализованные,
пол итически
омертвленные
клетки
деформирован­
ного
сознания
расщепляют
и
обстоятельства,
и
чел о века.
Мы
ви­
дим
сег одн я,
как
инер ция
деморализованного
со зна ния,
безду­
ховно сти
тормозит
процесс
пер ес тр ойки,
сдерживает
эк он омиче­
скую
р ефо рму
и
демократизацию.
C первых дней перестройки было очевидно,
что
она
невозмож­
на
без
кардинального
обновления
и
обогащения
и део лог ическог о
арсенала.
Были
восстановлены
в
правах
ленинские
идеи
само­
управления,
гласность
и
демократизация
всех
сто рон
обществен­
ной
жизни,
эко но ми ческие
методы
строительства,
практика
коо­
п ер ации.
Уже
сегодня
благодаря
естественно му
мн ог ооб разию
мнений
и
суждений
людей
по
отно шению
к
пере стр ой ке
ясно
обозначи­
лись
по зитив ны е
сдвиги
в
общественном
со зна нии.
Первый
—
это
эффект
гласности
и
правды.
Он
о чевиден
во
всех
сферах.
Об
это м
говорят
мног очисленные
письма
в
ЦК,
в
редакции
газет
и
журналов.
В
это м
убеждают
о просы
о бщ ест­
венного
мнения.
Контрольная
функция
инф ор ма ции
проявляет
себя
все
заме тне е,
дейс тв еннее.
Второй
—
эффект
динамичной
политизации
об ществ енно го
со­
зн ани я.
Нарастает
интер ес
к
п олитическо й
ж изни,
л юди
начина­
ют
воспринимать
процесс
обновления
как
н епосредственно
их
ка са ющий ся.
Для
многих
перестройка
стала
сферо й
проявления
гражданственности.
Трет
ий
—
эффект
со ци ал ьн о-псих ол оги ческой
комфо ртно сти,
выразившийся
в
определенной
св обод е
выражения
личного
и
об­
щественно го
мнения,
снижении
уровня
страха
и
р асшире ни и
сфе­
ры
раскрепощенного
мышления.
Люди
чу вств уют
уютнее
се бя
в
св оем
о бществ е.
Гасится
отчуж денно сть
и
пробуждается
чувство
со пр ичас тн ости
к
п р оисхо дящим
со быти ям;
с
людьми,
их
мнени­
ем
начинают
считать ся.
Ч
ет
ве
рт
ы
й
—
эффект
о забоченно сти .
Перестройка
вызвала
по­
требность
разобраться
глубже
в
про исхо дящих
п ер еменах.
Осел­
ком
и
основой
этого
пр оцесса
являются
интересы
—
как
духов­
ные,
так
и
материальные.
Если
говорить
о
сфере
материального
309


распределения,
то
неко торы е
руководители,
к
сожалению,
еще
не
осознали,
что
самая
большая
беда
от
уравниловки
—
это
нив е­
лировка
интере со в,
обезличивание
их,
а
на
этой
основе
ампута­
ция
творческих,
актив ных
н ачал
в
чело веке .
Пятый
—
эффект
выбора
личной
позиции
в
реализации
своих
интересов,
то
есть
эффект
свободы,
хо тя
этот
про цесс
развива­
е тся
тр удно.
Первые
шаги
и
ит
оги
п ерестройки
обнаж
аю
т
и
т
е
факторы
,
кот
орые
продолжают
т
орм
озит
ь
оздоровительные
проц ессы.
Немало
сег о дня
говорят
о
недопустимости
администрирова­
ния,
а
на
практике
сплошь
и
рядом
к
нему
пр ибегают.
Говорят
о
вреде
по дмены
х о зя йствен ных
органов,
а
на
дел е
продолжают
заниматься
этим
в
пр ежн их
формах.
Толкуют
о
нео бх одимости
демократии
и
гл аснос ти,
а
на
прак­
тике
о чень
часто
в едут
целенаправленную
б юро к ратическ ую
ата­
ку
на
кр итик у,
на
самостоятельность
мысли
и
слова.
Произносят
слова
о
свободе
творчества
и
тут
же
осаживают
ее,
ограничивают
рамками
доморощенных
в кусов
и
интер есов.
Пропагандируют
самоуправление,
но
св ир епо
бор ются
за
лич­
ную
власть,
за
сохранение
авторитарных
подходов.
Провозглашают
развитие
многообразных
фо рм
собственно­
сти,
но
продолжают
относ ить ся
к
кооперативному
дви жени ю,
се­
мейному
под ряду ,
аренде
как
к
угрозе
о бще ствен ному
устрой­
ству.
Призывают
к
ини ци ативе ,
но
до
тех
л ишь
пор,
пок а
она
не
проявилась,
особенно
в
новых
о б щественны х
формах,
а
не
в
при­
вычных
стандартах.
В
о бщем,
разрыв
слова
и
дела,
кото рый
ранее
п итал,
продле­
вал
засто й,
и
сей час
продолжает
подтачивать
пер естр о йку.
Эта
короста
не
перестает
поражать
обще ств енный
организм.
Кто
сей час
на
концептуальном
уровне
выступает
против
гласности?
Очень
немногие!
Но
до хо дит
до
п рак тики
—
и
уже
го ло са:
сли шко м
много
г л асн ости,
сли шко м
свободно
стали
писать,
высказываться,
расп ус тил ись ,
одним
словом.
В
сущности,
гласность
для
нашего
общества
—
самое
перв ое
и спытание,
экзамен
на
пер естро йку .
Без
здорового
общественно­
го
мнения
перестройка
невозможна,
а
роль
демократической
прессы
зде сь
поистине
огромна.
Вот
почему
надо
начисто ту
ска­
зать
об
обывательском
отношении
некото рых
ру ко во дите лей
—
на
местах
и
в
цен тре
—
к
переориентации
средств
массо вой
ин­
формации
на
решени е
задач
р ево люцио нно го
преобразования
об­
ще ства .
Тел ев идение,
рад ио,
п ечать
играют
сейчас,
без
п реув ел ичения,
огро мную
очис ти тель ну ю
роль .
Но
обстановка
вокруг
них
пара­
доксальная,
а
точнее
— ненормальная.
C одной стороны
— взлет
310


интереса
к
ним
широ чайших
масс,
небывалый
п р естиж
живого
и
печа тног о
сло ва,
а
с
другой
—
можн о
услышать
и
г р омкие
ап­
лодисменты ,
если
покритиковать,
даже
беспредметно ,
средства
массовой
и нф ормации .
Кажется,
Талейран
го ворил :
дай те
мне
ч етв ер ос тишье
л юбого
поэта,
и
я
подведу
его
под
э шаф от.
Точно
так
любую
статью
в
газете
можн о
обклеить
ярлыками
—
насчет
это го
у
нас
механизм
отработан.
Вопрос
сложный,
п ротиворечивый,
ответ
на
него
не
уклады­
вается
в
каку ю- то
одно зна чну ю
схему.
Конечно,
громы
и
молнии
против
гл асног о
обществ ен ного
контроля
мечут
те,
кто
х отел
бы
свести
пер естр ойку
к
словам,
лозунгам,
резолюциям,
заклинани­
ям
в
поддержку
преобразований,
а
по
существу ,
оставить
все,
как
было
в
про шлом.
В
э том
суть
пр отивор ечия.
Но
обстановка
требует
честности.
А
ко ль
так ,
то
н адо
ска­
за ть,
что
борьба
с
ко нсер ватив ной
о ппо зицией
был а
бы
куда
эф­
фективнее ,
есл и
бы
ср ед ства
массовой
инф ор мации
меньше
да­
вали
пово дов
для
у преков
и
целенаправленной
работы
про тив
гласно сти.
Во-первых,
ф акти ческие
ошибки.
Это
не
только
не
гласность,
это
противоположность
г ласнос ти ,
антигласность.
Человек,
нару­
шающий
журналистскую
этик у,
не
мож ет
заниматься
этим
тон­
ким
и
умным
реме сло м.
Передержки,
выду мки,
по дтасо вы ван ие
фактов’ оскорбляют
всех
—и
кри тику емог о,
и
журналиста,
и
глас­
ность.
Такого
рода
дей ствия
— результат
тоталитарного
мышле­
ния,
н
о
ничуть
не
демократического.
Во-вторых,
недостаток
компетентно сти,
способности
к
анали­
зу.
В
перио д
комплиментарной
журналистики
в
анализе
мал о
кто
нуждался,
прощалась
пов ерх ностность ,
п римитив изм.
Сейчас
дру­
гое.
Ес ли
ты
выступаешь
в
роли
критика
и
со ветчика,
то
изво ль
знать
п редмет,
о
котором
пишешь.
Есть
ли
неудачи?
Да!
Име ются
ли
перехлесты?
Несомненно!
Есть
ли
слу чаи,
когда
журналисты
и спол ьзуют
прессу
и
в
личных
интересах?
Безусловно!
Да,
все
это
есть.
Но
пор а
понять:
статья
или
передача
всего
лишь
вторичная
информация
о
явл ении.
Первичная
—
в
самом
явл ении,
в
жизни.
И
чтобы
не
было
б ол езненн ого
в оспр иятия
вторичной
инфо рмации,
надо
вникну ть
в
действительность,
ле­
чить
бо лез ни
в
жи зни.
Это
—
азы
причинно -сл едственной
св язи,
постулат
диалектики.
Остр ый
во прос
— отноше ния
партии
с
интелл игенцией.
В.
И.
Ле нин
не
раз
подчеркивал,
что
нахрапистость,
торопли­
во сть
и
размашистость
о рг ан ически
противопоказаны
в
подходах
к
о бществен но му
сознанию,
культуре,
иску сству.
Над о
учиться
отделять
эмоции
от
политики.
Миссия
со ци ал исти ческой
культу­
ры—
в
максимальном
раскрытии
всей
гл убины
человека,
его
311


творческого
потенциала.
И
в сякие
запреты
тут
п аг убны,
недаль­
новидны.
Есть
ли
в
этой
сфере
издержки?
Да,
как
и
везде.
Тревожит
безвкусица.
Привычка
к
ярлыкам
вместо
мыс ли,
к
легким
реше­
ниям.
Су етно сть
междо у со биц.
Эпиго нство .
Падкость
на
моду,
чего
не
приемлет
п одлинное
искусство.
Но
подобные
явления
был и
всегда,
и
не
они
определяли
под­
линн ую
ситу ац ию
в
тв орческой
среде,
вектор ы
движения.
Закончить
хотелось
бы
пр изыв ом
к
принципиальности
во
всех
наш их
делах.
Но
принципиальности
нового
качества.
Не
пр ин ци­
пиальности
запретительства.
Куда
больше
прин ципиал ьно сти
требуется
для
того,
чтобы
умело
разбираться
в
сути
ж изненны х
яв л ений
и
процессов,
а
не
цепляться
за
окос тен евши е
их
формы.
Омертвляющие
жизнь
предрассудки
убийств енны
в
партийной
работе.
Нужны
терпимость
к
другим
подходам,
а
не
претенз ии
на
начальственную
истину .
Умение
за
час тным
распознать
об­
щее,
за
о бщим
не
потерять
человека.
В
переводе
на
практическую
грамоту
данного
этапа
п ере ст­
ройки
это
значит
прежде
всего
скрупулезно
собирать,
осмысли­
вать,
селектировать
все
новое,
что
заслуживает
распространения,
что
нуждается
в
поддержке
и
в ниман ии
о бще ств енно сти,
что
тре­
бу ет,
как
всякое
рождающееся,
тепла,
св ета
и
у хода.
Впере д,
и
только
впе ред.
Этог о
требуют
наши
вну тр енни е
ус­
ловия,
требует
мир ,
в
ко тор ом
мы
живем,
и
еще
больше
— тот
мир,
каким
он
будет
завтра.
Мир
со ци ал ьно -эко номической,
ду­
ховной,
интеллектуальной
конкуренции.
Подоб ны й
пов ор от
дела
диктует
перестройку.
Он
требует
переориентации
общества
от
самолюбования
к
реализму,
здоровому
социальному
честолюбию,
к
резкому
повышению
общественного
тон уса.


ПО ВОСХОДЯЩЕЙ —
К ДЕМОКРАТИИ
Гл авн ый
вопрос,
который
вынесен
на
р ассмотр ен ие
конференции,— всеохватывающая
демократизация
всех
сторон
жизни,
реформа
с
это й
цель ю
политической
системы,
включая
организационное
строение
и
функционирование
пар тии.
Тем
са­
мым
ста ви тся
задача
расширить
фронт
пере стро йки,
закрепить
ее
ход
реконструкцией
н адстр о йки
и
на
основе
этой
вза имо св язи
придать
р еволюционному
о бнов ле нию
общества
н еобр ати мый
характер.
Не
со мн ев аюсь,
что
ко гда
станут
вглядываться
в
нынешнее
время
с
высоты
истории,
то
XIX партийная конференция будет по
праву
названа
конфе ренцией
демократизации
советского
обще­
ства.
Не
сомневаюсь
и
в
том,
что
ей
сужд ен о
войти
в
историю
партии,
в
историю
государства
как
о соб ому
по
значению
собы­
тию
наравне
с
VII (Апрельской)
Всероссийской
партий но й
ко н­
ференцией
(1917 г.), с апрельским (1985 г.)
Пленумом
ЦК, XX
и
XXVII съездами партии.
Уверен,
что
так
будет,
ибо
она
от­
крывает
новый
период
в
ж изни
об ще ства,
в
развитии
теор ии
и
практики
социализма.
В перв ые
был
по ставл ен
в опрос
о
необходимом,
целенаправ­
л енном,
пр актическо м
создани и
политической
системы,
которая
отвечала
бы
пр иро де
нового
о бщес тва
и
со вр еменному
этапу
раз­
в ития
социализма
и
был а
нацелена
на
преодоление
извечного
от­
чуждения
человека
от
в ласти .
Задача
демократических
преобразований
— о бе спечить
поли­
тические
предпо сы лки
того,
чтобы
со циа л ис тическо е
об ществ о
стало
устойчиво
динамичным,
твердо
опирающимся
на
эффек­
тивные
вну тр енние
исто чники
саморазвития,
жадно
аккумули­
рующим
все
новое
и
стиму л ир у ющим
его,
чтобы
оно
уве ренно
шло
к
нр авств енно му
с о вершен ство ванию
личности
и
об ществ а
в
целом.
И
з
вы
ст
упл
ен
ия
н
а
п
р
есс-конф
ер
енц
ии,
п
освя
щ
ен
ной
о
т
кр
ы
т
и
ю
XIX Все­
сою
зной
к
онф
ер
ен
ции
К
П
С
С
, 28 июня 1988 г.
313


Но
назначение
ко нфе ренц ии,
ее
р ешений
определяется
не
только
этим.
Важен
с оциал ь но- исто р ический,
ду хо вный
ко нтек ст,
в
котор ом
ставится
эта
задача.
Он
определен
п ере стройкой.
За
минувшие
три
года
проделана
коллективная,
име ющ ая
;мало пре.
цеден то в
работа
ума
и
нравственного
чу в ства.
Работа
по
преоб­
разованию
п олитической
надстройки
в
решающей
степени
опира­
ется
на
тео ре тиче ские,
духовные
результаты
рево люцио нных
пре­
образований.
Перестройка,
включая
и
по литическу ю
систему ,
продиктована
вр еменем.
Но
ее
объективная
нео бхо димо сть
стала
особенно
о ст­
рой
и
, я бы сказал,
кричащей,
поскольку
сис тема,
которая
сложи­
лась
в
первые
послереволюционные
го ды,
п оздне е
подверглась
серьезным
деформациям.
Сформировалась
структура
власти,
нацеленная,
во-первых,
на
со здан ие,
закрепление
и
возвеличение
режима
одной
лично­
сти,
в о-вто рых ,
на
устранение
л юбой
возможности
контроля
за
этим
режимом
со
сторо ны
пар тийно й
масс ы
и
законных
кон сти­
ту цио нных
органов,
со
стор оны
народа,
в -тр еть их,
на
непоме рное
раздувание,
узурпацию
реальной
власти
государством
в
ущерб
обществу,
аппаратом
—в
ущерб
в ыборны м
органам.
Существующая
политическая
си стема,
будучи
во
многом
про­
дуктом
культовой
идео л огии,
оказалась
равнодушной
к
происхо­
дящему,
инертно й
ко
всему
новому
и
прогрессивному.
Она
обю­
рократилась,
вела
к
ослаблению
общественной
энергии
и
инициа­
тивы ,
приучала
общество
к
одновариантности
и
статичности
мышл ен ия,
породила
упрощенный
образ
со циал исти чес ког о
наро­
довластия.
Вот
почему
реформа
по литичес ко й
системы
рассматривается
как
движение
к
демократии
и
отв етств енн ости,
к
ос обому
со ци­
альному
са мочув ств ию
в
условиях
св обо дно го,
открытого
обще­
ств а.
Но
для
этого
н ужны
не
только
пер еме ны
в
и нсти тут ах
и
процедурах
власти.
Необходимо
наращивание
интеллектуально­
го
по тенци ал а
общества,
возможностей
его
формирования
и
при-
лоою
ения
к
живому
делу,
воспитание
высокой
п ол итич еской
куль­
т
уры
, иначе самое большое дело может утонуть в словопрениях,
у
т
р
а
т
и
т
ь
свой
со зи дател ьный
потенциал.
Сегодня
поступки
при­
обрет
аю
т
больший
вес,
чем
слова.
Первые
плоды
преобразований
вселяют
уверенность
в
пра­
вильности
взятого
курса.
Но
перестройка
на
некоторых
направ­
лениях
и дет
не
стол ь
энергично
и
результативно,
как
х отело сь
бы.
Впрочем,
желание
всегда
обгоняет
возможности,
и
тем
не
менее
нам
не
следует
отставать
от
неумолимой
поступи
времени.
В
чем
пр ичин а
еще
очень
заметной
эффективности
тормозя­
щих
факторов?
Прежде
всего
в
тяжести
доставшегося
наследия.
Это
касается
материальной
сторо ны,
общественного
со знан ия,
314


сложившихся
организационных
рамок,
накопленной
инерции
кон ­
серватизма.
Но
на
четвертом
го ду
пер естр ойки
оправдывать
все
ее
труд­
ности
только
издержками
и
наследием
прошлого
пр отиво ре чило
бы
и
новым
по дх одам,
и
л ен инским
традициям.
Конечно,
прош­
лое
продолжает
жить,
вье т
свои
гнезда
везде,
где
это
оказывает­
ся
в о змо жным.
Но
по ра
брать
о тв етственн ость
и
на
себя.
Это
в
партийных
правилах:
реально
смо тр еть
на
вещи,
признавать
уп ущения,
стр емить ся
их
исп равить.
Иными
сл о вами,
перво пр ичины
торможения
еще
не
преодоле­
ны,
еще
не
все
мех ан измы
обно в лен ия
заработали
с
полной
си­
лой;
перестройка
коснулась
в
осно вном
верхнего
сло я
про блем,
и
нужно
хорошо
п одго то витьс я
к
в стрече
с
гл уб инн ыми
с лоями .
В
стране
таких
масш табо в ,
многообразия
про блем
и
сложно­
стей
невозможно
одним
ма хом
перестроить
жизнь,
пр ивычки,
психологию,
образ
мышл ен ия,
пристрастия,
многие
из
котор ых
приобрели
характер
прочных
убеждений.
Вот
почему
революци­
о нные
условия
тре буют
э нерг ии
и
разума,
в зв ешеннос ти
каждого
шага,
каждого
ре шени я,
внимания
и
милосердия
с
точки
зрения
чел ов ече ских
измерений.
За
последние
три
го да
у
нас
сказано
о чень
много
остро го.
Не
просто
того,
что
не
говорилось
р ань ше,
но
и
горького,
болезненно­
го,
задевающего
са мые
глубокие
чу в ства
и
убеждения
людей,
заставляющие
их
п одчас
пе р ео цени вать
всю
свою
жизнь,
иног да
о чень
нел егкую.
Эта
новая
откр ы то сть
в стр ечена
не
только
апло­
ди сментами.
Наверное,
п о-челове чески
это
нормально,
естествен­
но,
понятно.
Вот
почему
гласность,
как
неизбе жны й
императив
н ашей
жиз­
ни
и
само й
перестройки,— категория
не
только
просветительная,
но
и
глубоко
нравственная.
Отсту пление
от
гл асно сти ,
нарушение
демократии,
соци алистическо й
за ко нно сти,
си стема
и
последст­
вия
культовой
идеоло гии
дорого
о бошл ись
народу,
стр ан е,
пар­
тии.
Они
оставили
тяжелые
с леды
в
духо вной
сфер е,
в
сознании,
психологии,
сеял и
а патию
и
безвер ие.
Партия
сегодня
еще
раз
с
удвоенной
убежденностью
под­
т
верж
д
ает
: без гласности нет перестройки,
без
гласн ости
не
т
де­
мократии,
без
г ласности
н
е
т
социализма.
Гласность
в
нашем
соци ал ис тическо м
обще ств е
не
конъюнк­
ту рный
элемент
по литики,
а
неотъемлемая
прерогатива
народа.
Мы
видим
в
ней
прежде
всего
признак
здоровья
и
силы
общест­
ва,
условие
его
нормального
функционирования,
если
хотите,
по­
казатель
со циал ьной
и
политической
зре ло сти.
Партия
сег одня
еще
раз
подтвердила
кур с
на
восстановление
ленинских
норм
ее
пол итики
в
области
науки
и
куль туры.
Кратко
это
можн о
выразить
та к:
со здан ие
наиболее
благоприятных
315


в озможн остей
для
прогресса
чел овече ско го
духа,
его
тв ор ческог о
начала,
поддержка
всего
многообразия
в
научно м
и
художест­
венном
тв ор честве,
развитие
атмос фер ы
здорового
с оре вно ва ния,
исключени е
некомпетентного
вмешательства.
Нельзя
п рин ять
лишь
то,
что
направлено
п ротив
человека,
п ротив
нр а встве нно го
здоровья
общества,
против
достоинства
личности.
Перестройка
находит
свое
выражение
и
в
подходах
к
совре­
менному
мировому
развитию.
Новое
пол ити ческо е
мышл ен ие
для
нас
—не
закрытая
и
законченная
догма,
а
совокупность
развива­
ющихся
воззрений.
В
нем
изначально
заложена
и дея
универсаль­
ности,
в сеоб щно сти
и стор ической
судьбы
человечества,
приори­
те та
общечеловеческих
ценностей.
Оно
открывает
принципиаль­
ные
возможности
демократических
—
в
интересах
в сех
наро­
дов—
решений
проблем
со в ременно го
ми ра.
Предлагает
разум­
ную,
конструктивную
основу
для
таких
практических
д ейс твий,
когда
все
искренне
стремящиеся
к
ми ру
сил ы
могу т
добиваться
ощутимых
результатов,
не
жертвуя
своими
воззрениями,
спе ци­
фиче ск ими
ц енн о стями
и
представлениями.
Перестройка
поставила
и
в
практическом
и
в
тео ре тич еско м
плане
вопр осы
критер иев
социалистичности.
Долгое
время
мы
отождествляли
тео р ети ческ ие
представления
о
социализме
с
той
его
практикой,
теми
его
формами,
что
сложились
в
п рошл ом.
Пе­
рестройка
ставит
своей
целью
достижение
ново го
качества
об­
щества.
Общества,
ориентированного
на
человека.
Общества
с
эффек­
тив но й,
ди нами чн ой
э кон омикой ,
с
разнообразными
формами
собственности,
с
организацией
производства,
разумно
со чета ю­
щей
роль
центра
и
самостоятельность
производителей,
регионов.
Общества
социальной
справедливости,
высо ко й
культуры
и
мо­
рали,
полнокровной
и
н ас ыщенно й
в
материальном
и
духовном
отношении
жизни.
Общества
народовластия,
бо циал исти ческог о
самоуправления
народа,
демократизма,
открытости
и
гласности.
Общества
равенства
в сех
наций
и
народностей,
их
социального
и
духовного
прогресса,
взаимообогащения.
Наконец,
общества,
природе
и
интересам
которого
св о йстве нна
приверженность
к
миру.
Это
и
образует
демократический,
г уманный
стр ой
социа­
лизма.
Кто-то
скажет:
п ривычные
слова,
которые
не
раз
произноси­
лись
в
пр ошл ом.
Согласен,
но
в
том
и
сп ец ифи ка,
и
цель
пере­
стройки,
что бы
сделать
их
п ра ктически ми
кр и тер иями,
котор ыми
должны
проверяться
дела,
чтобы
прив ычные
слова
стали
п ри­
вычными
делами.


БРАТЬСЯ ЗА ДЕЛО
БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ
И ОСНОВАТЕЛЬНО
Обще ств енный
мас ш таб
и
политическая
весо мос ть
XIX партийной конференции очевидны.
Во-первых,
она
расширила
и
углубила
фронт
перестройки,
заложила
прочную
демократическую
основу
качеств ен но
новых
общественных
пр оцессо в
преобразующего
характера.
Общес тв о,
партия
снизу
доверху
переживают
сей час
особое,
положительное
по тр яс ение,
вызванное
резкой
переменой
обста­
новки
в
стр ане.
Подчеркну
— переменой
не
стихийной
и
не
отри­
цательной,
а
п ор ожденно й
в ыбор ом
самой
партии.
Пере мено й
очень
быстро й,
интенсивной
и
глубокой.
Вр емя
пошло
еще
бы ст­
рее—
время
честных
поисков
и
искренних
сомнений,
время
ост­
рых
стол кно вений
различных
то чек
зрения,
а
под час
и
о шибок.
По
силе
воздействия,
о стр оты
и
непривычно сти
нового
пере­
живаемый
ныне
период
можно
сравнить
с
выходом
из
подполья.
П сихо ло гически
здес ь
очень
много
общег о.
Тогда
партия
перехо­
дила
от
ко нспи ративно й,
нелегальной
работы
к
легальным
ее
формам.
Сейчас
мы
вышли
из
подполья
самообмана,
из
атмосфе­
ры
безгласия
и
безмолвия
к
о ткр ыто сти
и
гла снос ти.
И
сего дн я,
как
и
тогда,
нужно
смело
и
кардинально
мен ять
фо рмы,
методы,
стиль
работы,
а
во
многом
и
с амо
ее
содержание.
Но
главное
сег о дня
—пи
на
шаг
не
сбавлять
темпа
демократиза­
ции
и
само й
пер естр ойки,
ни
на
йоту
не
по сту пать ся
достиг ну той
гласностью,
открытостью,
проявлять
выдержку
и
рево люционную
ре шите льно сть .
Во-вторых,
конференция
положила
начало
фундаментальной
реформе
по литической
системы,
имеющей
целью
обеспечить
в
стране
п олноту
народовластия,
подвести
под
него
новые
органи­
зационные
стру кту ры .
Реформирует
себя
и
сама
партия
адекват­
но
ее
рол и
по литического
авангарда
п ер естро йки
и
общества.
И
з
вы
ступ
л
ен
ия
н
а
сов
ещ
ании
в
ЦК
К
П
С
С
р
уководителей
ср
ед
ств
массо­
в
ой
и
нф
о
р
м
аци
и,
р
аботник
ов
н
аук
и
и
к
ульт
ур
ы
13 июля 1988 г.
О
публ
иковано
в
«Журналисте» Jfe 8, 1988 г.
317


Конференция
сформулировала
положение
о
пр и мате
закона
во
всех
областях
жизни,
безусловном
равенстве
в сех
перед
законом,
о
развитии
со циал исти чес ког о
правового
государства.
Развернутую
концепцию
демократизации
дал
январский
(1987 г.)
Пленум
ЦК.
Но
в
дальнейшем
п ринятые
концептуаль­
ные
р еше ния
как
бы
зависли,
их
о су щ ествл ение
остановилось
на
пол пу ти,
стреноженное
застывшей
надстро йк о й.
Становилось
все
яснее,
что
без
ее
кардинального
и
решительного
реформирования
дело
снова
окажется
в
разладе
со
сл ово м.
Унаследованные
структуры
будут
п о-п реж нему
спеленывать
и ни циати вных
людей,
сто по рить
экономическую
реформу,
не
дадут
развернуться
де­
мо кр атиче ски м
институтам.
В
-третьих,
важнейшим
политикообразующим
фактором
кон­
ференции
с тал
ее
новаторский
характер
по
глубине
поставленных
в опросов.
По
смыслу
и
содержанию
решений.
По
вл иянию
на
сознание
людей,
на
те ор етическу ю
мысль.
Наконец,
по
тем
потен­
циальным
возможностям,
которые
откроет
перед
страной
осуще­
ствление
ее
программы.
Шел
глубокий
и
откр ов енн ый
разговор
о
судьбах
стр ан ы,
творческий
поиск
путей
и
мето дов
социалистического
о бнов ления.
Можно
было
в идеть
самый
шир окий
спе ктр
подходов,
мнений,
оценок
и
заблуждений.
Перестройка
получила
мощное
ускоре­
ние,
будет
развертываться
далее
в
значительной
мере
на
своей
собств енно й
со ци ал ьн о-п о литическ ой
базе,
хо тя
ее
экономиче­
ская
основа
продолжает
отставать.
В-четверт
ых,
конференция
сделала
дальнейший
шаг
в
общей
интеллектуализации
подходов
к
решению
назревших
про блем,
ясно
и
категорически
подчеркнула,
что
без
кор енно го
прираще­
ния
знаний
и
нового
п ониман ия
роли
науки
и
культуры
перест­
ройка
не
принесет
н ужной
отдачи .
Бездуховное
развитие
не
может
быть
с оци ал истическим
раз­
в итием,
равно
как
и
материальное
нище нс тво
или
уравнитель­
ность
являются
у стойчивым
то р моз ящим
фактором
социального
и
интеллектуального
творчества.
Социализм
ос тро
нуждается
в
о бостр енной
социальной
чутко сти
интелл игенци и,
ее
художест­
в енных
и
научных
прорывах,
в
под линных
откровениях
челове­
ческого
духа.
Его
о бно вл ение
немыс лимо
без
ка чествен но
нового
уровня
интеллектуального
о беспечения
политики.
Но,
к
сожа лени ю,
механизм
торможения
продолжает
действо­
ват
ь
и
в
интеллектуальной
сфере.
Причем
в
условиях,
когда
сня­
т
ы
основные
и скусств енные
препоны
и
преграды.
Настроени я
анти интел лектуа лиз ма
продолжают
ж
и
т
ь
.
Т
у
т
много
причин,
и
разбираться
в
них
надо
сообща.
Но
и
сейчас
ясн о,
ч
т
о
подыг­
ры
вать,
а
т
е
м
более
возбуждать
нег атив ные
настроения
прот
ив
представителей
науки,
куль туры,
против
интеллигенции
—
верх
318


амор ал ьн ости.
Некомпетентное
вмешательство
в
науку,
культу­
ру,
искусство,
волюнтаризм
в
решениях
и
действиях,
невостребо­
ванноеть
научной
мысли
—
все
э
т
о
еще
предст
оит
преодолевать.
В-пятых,
кон фер ен ция
— это,
в
сущности,
новый
рывок
в
раз­
витии
п олитичес ког о
мышл ения,
демократической
практики,
глас­
ности.
Совершать
ре во люцию
— дело
сло жно е.
Заранее
ясно:
не
у
всех
достанет
убежденности,
выдержки
и
характера,
чтобы
твер до
пройти
дистанцию,
о тме ренную
реальностями
в ремени.
Еще
долго
будет
жить
скверн ый
обыча й
хвататься
за
а дмин ист­
р ативный
рыча г,
когда
возникает
де фиц ит
права
и
ар гументов ,
или
в ерн ется
затрапезное
мало души е,
вызывающее
страх
и
од­
но време нно
ностальгию
по
привычкам
пр ошлого.
Но
столь
же
в ерно
и
друг ое.
Происходящая
р ево люция
в
со знании
сопровождается
не
только
восхождением
к
истине,
честным
поиском
созидательных
идей,
тр езвыми,
пусть
и
беспо ­
щад ны ми,
оце нками
ошибок
и
трагедий
пр ошл ого
— далекого
и
близкого,
пронизанными
болью
и
состраданием
к
п ережи тому.
Поворот
сознания
к
демократическому
мышлению
и
подлинным
н равс твенн ым
цен но стям
как
бы
выс вечи ва ет
и
мелкобуржуаз­
ную
психологию,
дикту ему ю
индивидуализмом,
эг оц ентри змо м
и
банальным
эг оизмо м.
Когда
все
это
носит
характер
инд ивиду ­
ального
бескультурья
и
пренебрежения
к
и нтере сам
других
лю­
дей—
это
в опрос
во спита ния.
Но
ед ва
ли
укладываются
в
про ­
цесс
демократизации
попытки
по дже чь
эмоции,
п одог реть
стра­
сти,
посеять
национальную
или
социальную
под озр ите ль но сть
и
ро знь,
столкнуть
между
собой
те
или
иные
группы.
Конференция
подняла
планку
о тв етственности,
причем
значи­
тельно ,
в
о ценке
сложившегося
положения,
хода
пере стройки.
В
докладе
и
выс ту пле ниях
делегатов
справедливо
подчеркива­
лось:
ск оль
бы
ни
был о
тяжелым
доставшееся
н ас ледие,
пора
брать
отв етс твенн ость
на
себя,
анализировать,
как
работаем
с ами.
Оце нка
первых
трех
лет
п ер естр ойки
дана
на
конференции
очень
жесткая.
Да,
есть
сдвиги,
о
них
г овор илось.
Но
в
цел ом
развитие
пере­
стро йки,
ее
результаты
не
могут
удовлетворить.
В
экономике
еще
до ми нир уют
затратность
и
ме х анизм
торможения,
валовой
по д­
ход
и
командно-бюрократические
мето ды.
Принятие
Закона
о
го сп редпр ияти и,
Закона
о
кооперации,
переход
с
начала
нынеш­
него
г ода
на
новые
условия
хозяйствования
значительной
части
промышленности
мал о
что
изменили
по
существу.
Но
если
работает
п о-старо му
экономика
— живет
по-старому
и
чел ов ек.
Те
изменения,
кото рые
н аметили сь
в
соци ал ьн ой
сф е­
ре,
п р оисхо дят
главным
образом
в
результате
перераспределения
сре дств
в
ее
пользу.
Качественно го
сдвига
нет.
Особенно
на
дв ух
главных
направлениях:
в
оплате
за
реальный
труд
— здесь
319


ие
пр ео до лены
тенденции
уравниловки, «выводиловки», жизни не
по-заработанному.
И
в
со циал ьной
п ер еор иентации
производст­
венной
сфе ры.
Наступает
пор а
поступков.
Сег одня
они
— самое
главное.
Не
почины,
не
словесные
пр изывы,
пусть
и
архиправильиые.
Л
про­
сто
повседневная
работа,
приносящая
в идимые
результаты.
Ина­
че
перестройка
уткн етс я
в
мил лионы
раздражающих
людей
несделанных
д ел.
Конференция
сказала:
идти
вперед
надо
целе­
у стремл енн о,
без
п ро медлений ,
но
и
без
азартной
спешки.
Конференция
о стро
поставила
во
главу
угла
основной
поли­
тический
в опрос:
отныне
о
перестройке
будут
суд ить
по
реше­
нию
насущных
практических
задач.
Это
— продовольствие,
жи­
ль е,
товары
народного
потребления
и
услуг и,
наведение
элемен­
тарного
порядка
во
всех
сферах,
на
каждом
участке
ра бо ты.
Это
правильно,
ибо
пер емен
здесь
не
так
уж
и
много.
Как
бега ли
люди
по
замкнутому
кругу
за
разными
ненужны ми
справками,
так
эта
волокита
продолжается
и
сейчас.
Как
сталкивались
с
без­
душным
о тно шением
в
конторах
к
своим
законным
п рось бам,
так
происходит
и
сег одня.
Как
писали
и
ездили
в
М оскву
с
вопроса­
ми,
р ешени е
ко тор ых
не
просто
в
ко мпетенции
местных
о рга нов,
но
зачастую
не
требует
даже
н икаки х
ср е дств
и
о собых
усилий,
так
остается
и
по
сей
день .
Перестройка
— это
сама
жизнь,
в
котор ой
нет
мелких
для
че­
ловека
дел.
Можно
перестроить
управленческие
структуры,
ста ть
еще
кри тичнее,
проводить
са мые
сво бо дные
дискуссии,
по
если
повседневная
жизнь
в
селе,
го роде,
трудовом
коллективе
зам етно
не
изменит ся,
то
и
реальная
перестройка
затормозится,
заглох­
нет.
Задачами,
ко тор ые
будет
решать
все
общество
на
нынешнем'
этапе
перестройки,
определяется
и
содержание,
характер
работы
ср едств
массовой
инф о рмаци и.
Они
сыграли
в
целом
вы дающ уюся
ро ль
в
том,
чтобы
покон­
чить
с
общественной
спячкой,
защитить
и нтересы
пер естр ойки,
развить
р ев о люци он но -кр итический
подход
к
окружающей
дей­
ств итель но сти.
Утверждение
г ласн ости
помогл о
осу ще ствле нию
подлинно
общенародной
программы
морально-политического
оз­
доровления
о бществ а.
По
сегодня
надо
идти
дальше.
Неко тор ых
журналистов
трево­
жит
усиление
кр итики
в
адрес
печати,
порой
очень
общей.
Об
этом
иду т
разговоры.
В
чем
тут
дело ?
Видимо,
далеко
ие
все
пр ив ыкли
к
новой
роли
сре дств
массо­
вой
инф о рмаци и,
к
такому
объему
и
ос тро те
критических
мате ­
риалов.
Пресса
по -на сто яще му
зацепилась
за
многие
проблемы,
вскрыла
мног ие
гнойники.
Определенная
час ть
кадров
все
еще
проявляет
нежелание
или
нег отовность
в идеть
ре аль но сти
как
они
320


есть,
не
в
силах
отбро сить
успокоительные
и ллюзии
и
уд обные
стере отипы.
Такие
люди
уподобляются
властелинам
в
дре вн ости,
которые
убивали
гонцов,
приносивших
плохие
вести.
Бытует
и
заблуждение,
бу дто
кр ити ка
нечто
деструктивное,
х отя
справед­
ливая
критика,
кр и тика
по
су ще ству
— это
перв ый
шаг
созида­
ния,
его
непременная
и
необходимая
предпосылка.
Конечно,
критика
— горькое
лекарство.
Как
всякое
лекарство,
она
может
вызывать
и
аллергию,
но
л ечить ся-т о
надо.
Да
и
нс
кр ити ка
порождает
не до статки,
она
лишь
сигнал
об
этих
недо­
статках.
Значит,
и
бороться
на до
с
последними,
уменьшая
тем
самым
объем
кри тики.
Пытаться
искать
виноватых
в
отрыве
от
реальных
жизненных
проблем
— удел
ленив ых,
не
что
иное,
как
стремление
вновь
вернуться
на
позиции
ложного
спо койс тв ия,
всеобщего
благополучизма
и
всепрощения,
что
пр инесло
столько
бед
нашей
стране.
Факторов,
поясняющих
обостренное
восприятие
критики,
ж
е­
ст
кую
реакцию
на
нее,
немало.
Переходное
время
им
еет
свои
гри­
ма сы,
свои
зеркала,
высвечив ает
доброту
и
ненависть,
амбиции
и
порядочность,
слова
и
поступки,
консерватизм
и
левачество,
со­
вест
ь
и
безот
вет
ст
венност
ь,
сл ужен ие
долгу
и
слу жен ие
себе.
И
в
э
т
ом
обна жени и
бурных
с
т
рас
т
ей
и
противоречивых
проблем
средства
массовой
информации
сыграли
незаменимую
роль
про­
раба
самоочищения.
Но
будет
ошибкой
не
в идеть
и
другую
сто рону
дела.
Ср едс тва
ма ссо вой
и нфо р мации
не
мо гут
быть
в
условиях
демократизации
зоной
вне
кри тик и.
Они,
как
и
все
об щество,
вышедшие
из
вре­
мен
застоя,
далеко
не
безг ре шн ы.
Те лев идение,
г азеты,
журналы
дали,
к
сожалению,
немало
поводов
для
о боснов анных
упреков.
И
есл и
кто-то
сей час
кр и тику
в
адрес
ср едс тв
массовой
инфор­
ма ции
пытается
изобразить
н епре менно
как
удар
по
гл асн ости,
тот
делает
ошибку,
лукавит
или
говорит
неправду.
Идет
это
от
негодной
пр етензии
некото рых
журналистов
на
роль
безгрешного
судьи
общества.
Чтобы
не
терять
стол ь
нео бхо димое
чувство
юмо ­
ра
относ итель но
невинности,
до стато чн о
взглянуть
на
со бств ен­
ные
номера
газет
и
журналов
десятилетней
давности.
Может
быть,
прибавилось
бы
и
самокри ти чно сти ,
и
чу вств а
покаяния.
Не
в
отно шении
к
гласности
де ло.
Поворот
к
гласности
не
только
политический
курс,
о тв ечающ ий
интересам
п ерестро йки.
Это
и
о бъекти вный
э тап
развития
со ци ал истиче ск ого
общества.
Обв ин ять
в
чем-то
гласность
все
равно
что
об винять
врача,
по­
ста вив шег о
точный,
пусть
н
тяжелый,
диагноз
бол езни .
И
уста­
новки
партконференции
в
это м
отношении
беско мпромис сны:
без
гласности
нет
перестро йки,
нет
демократии.
Оставить
мусор
даже
в
одной
из
комнат
нашег о
общего
до ма
— значит
снов а
за­
му со рить
весь
дом.
И
А
.
Н.
Яков лев
321


В
ос нове
проблемы
гласности
лежит
сохраняющееся
и
при
со­
циализме
пр отиво речи е
меж ду
и нте рес ами
шир окими,
в сео бщи­
м
и
, интересами целого и интересами частного,
частичного,
ин­
дивидуального—
тех
или
иных
групп,
катег о рий,
отдельных
л иц.
C кем должна быть партия
—с
интересами
народа
или
с
ин­
тересами
отдельных
групп,
л ичностей?
Сама
н елеп ость
вопроса
показывает,
что
в
р азви тии
гласности,
демократии
у
нас
нет
и
не
может
быть
альтернативы.
Эмоции
здесь
не
критер ий.
Настоятельно
необхо дим
механизм
разумного,
пр аво вог о,
ди­
намичного
согласования
су ще ству ющих
в
о бщес тве
законных
ин­
тересов.
Именн о
согласования,
а
не
п ринесения
одних
интере со в
в
жертву
другим.
Именно
динамичного,
котор ое
учитывало
бы
по­
сто янно
ме няющ ие ся
об ще ствен ные
р еал ии,
а
не
плодило
свя­
щенных
коров
догматизма.
Гласность
и
е сть
краеугольный
эле­
мент
такого
механизма,
важнейший
принцип
его
постро ения
и
дей ств ия.
«Во всякой революции,— п ис ал
Энгельс,— неизбежно
дела­
етс я
мн оже ство
глу постей...
и
когда,
н ак онец,
л юди
успокаива­
ются
настолько,
чтобы
в новь
стать
спо со бными
к
кр итик е,
они
обязательно
приходят
к
выводу:
мы
сделали
много
тако го ,
чего
лучше
бы ло
бы
не
делать,
и
не
сделали
многого,
что
следовало
бы
сделать,
по это му
дело
и
шло
скверно»'.
Думаю,
в
известной
ме ре
это
мо жно
отнести
и
к
работе
ср едс тв
ма ссо вой
информа­
ции.
Сколько
необоснованных
претензий
и
мелочных
амбиций,
гр о мкой
фразы,
лихорадочной
спешки,
неразборчивости.
Вместо
того
чтобы
заняться
сложными
пр а ктически ми
проб­
лемами,
кр итическим
анализом
ошибок
и
их
кон кр етны х
но си те­
лей,
тв ор ческим
поиско м
путей
о бще ств енно го
оздоровления,
не­
которые
органы
ма ссово й
и нфо р мации
упо рно
у в одили
чи тател я,
общественное
со з нание
в
ло но
околоинтеллигентских
п ересудов,
в
де бри
нерви ческих
поиско в
де мон ов
духа
и
н ероно в
де йств ия.
На
по вер ку
же
оказывалось,
что
за
всем
этим
часто
были
не
принципы
бытия,
а
личные
обиды
и
амбиции.
Надо
п ер ех одить
на
другую
волну,
на
новый
каче ствен ны й
уровень
р або ты.
Критика,
но
конкретная
и
доказательная,
не
унижающая,
а
исцеляющая.
Пре тен зии ,
н
о
аргументированные.
Гл аснос ть,
но
для
всех.
С амое
шир окое
сопоставление
мнений,
по
о
реальных,
а
не
надуманных
проблемах.
Отстаивание
идей
перестройки,
по
не
моральное
преследование
инакомыслящих.
Талант
н
комп етентнос ть,
инициатива,
глубина
мысли
и
страст­
ность
слова
— псе
должно
л ечь
на
алтарь
дела.
«Мы не претендуем на то,
что
Маркс
или
мар ксисты
знают
путь
к
социализму
во
всей
его
конкр етно сти .
Это
вздор,— писал1
1 Маркс К-, Энгельс Ф.
С
о
ч
.Т.18.С.516.
322


В.
И.
Ленин.— Мы
зн аем
направление
этого
пути,
м
ы
знаем,
ка­
кие
классовые
силы
ведут
по
нему,
а
конкретно,
пр актически ,
это
покажет
ли шь
опы
т
миллионов,
когда
они
возьмутся
за
д е л о »'. Этот опыт дает перестройка,
этот
опыт
предстоит
анали­
зировать,
о бо бщать,
делать
из
него
выводы.
В
выступлениях
делегатов
кон ференци и
прозвучал
уп рек,
своев ременный
и
справедливый,
за
н ед остаточно е
в нимани е
к
вопросам
труда,
к
чел ов еку
труда.
Пресса
должна
пр инять
его
и
в
свой
адрес .
Было
бы
во
всех
отношениях
по л езно
чащ е
знако­
мить ся
с
н епр ик рашенн ыми ,
о тк ров енными
мыслями
рабо чего ,
крестьянина,
специалиста.
Люди,
пр ишедши е
из
гущи
жизни,
о р иентиру ются
в
ней
со
зн ан ием
дела,
деталей,
а
не
по
схемам
и
подсказкам.
Особо
зн ачимы й
вопро с
— поддержка
первопроходцев
пере­
стр ойки.
В
концептуальном
плане
это
означает
давать
о бще ству
верную
ка рти ну
про исх о дящег о,
ид ет
ли
речь
о
кру пнейших
об­
ществ ен ных
процессах
или
же
о
кон кр етны х
си ту аци ях.
Спра­
ведливо
оценивать
работника:
заслуженно
критиковать,
а
не
действовать
по
примитивно й
элитарной
схеме,
согласно
котор ой
любой
рядовой
труженик
— молодец
и
прог р ессив ен,
а
почти
любо й
руководитель
—
мошенник
и
консерватор.
Стало
почти
уже
правилом
хорошего
тон а
винить
во
всем
ми­
нистерства
и
в едо мств а,
аппарат.
У
них
и
впрямь
есть
просчеты.
Им
есть
за
что
отвечать
перед
о бще ств ом.
Но
имеется
не
меньше,
а
больше
фактов,
ког да
ко н кр етные
виновники
тех
или
иных
аб­
сур дных
решений
находятся
на
ме стах,
в
том
числе
и
среди
тех,
кто
не
занимает
ка ких -то
постов.
Скверно
спроектирован
мост,
с
о тступ лениями
от
проекта
выпо лнены
на
объекте
строительно­
монтажные
р аботы,
выпускается
продукция
низког о
качества,
г но ятся
х леб,
овощи,
фрукты
и
т.
д.
и
т.
п
. Кто это сделал?
Надо
называть
прилюдно
каждого,
кто
несет
ответственность
за
без­
о тв етстве нность .
У
любой
бе сх о зяй ственно сти
есть
голова,
руки
и
ноги.
За
зло м
и
добром
всегда
сто ят
кон кр етн ые
люди.
В
условиях
гласности
обострилась
проблема
факта:
что
такое
факт,
как
его
добывать
и
, главное,
как
с
ним
обращаться.
Ле нин
счи тал
факты
сырь ем,
из
кото ро го
еще
п редсто ит
стро и ть
знание
и
понима ние.
А
это
требует
р аботы,
работы
и
еще
раз
ра бо ты.
Требовательное
кр итическое
выступление
по
конк ретным
фак­
там
«съедает»
огромный
о бъем
под го тов ител ьной
р аботы
жур­
налиста,
редакции.
Но
р едко
дает
броский
внешний
эффект.
И
напр отив ,
залихватское
о бо бщение
— это
секундный
росчерк
пер а,
для
котор ого
подчас
и
подгото вки
не
надо,
и
даже
факты
не
обязательно
проверять.
Зато
достигается
стол ь
сладостная1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.34.С.116.
323


популярность.
Какое
сырье,
так им
ьо
многом
будет
и
конечный
про ду кт.
Факты-полуслухи,
факты-п о лу до мысл ы,
факгы- одииоч-
ки,
их
вольная
интерпретация,
в селе нские
о боб щения
на
песке
или
на
болоте
—
все
это
не
что
иное,
как
неуважение
к
о бще ст­
венно му
мнению,
да,
надо
сказать,
и
к
само й
журналистике.
Вместо
того
чтобы
раскрывать
людям
глаза
на
действитель­
ность,
м
ы
лишаем
их
зр ени я.
Вме сто
подъема
уровня
пон имани я
— загоняем
в
тупики
слу­
хов
и
инстинктов.
Вместо
подъема
пол итической
культуры
— вызываем
нетер­
пимость
и
предрассудки.
Примеров
то му
накопилось
п р едос таточно .
Время
зовет
к
смелос ти,
создает
и
в озмо жн ости,
и
стимулы
для
ее
проявления.
Но
обществу,
народу
нужна
смел о сть
дейст­
вительная,
а
не
показная.
Смелость
в
по стано в ке
пр обле м
и
в
подходах
к
их
решению,
Сме ло сть
в
отс таи ван ии
всего
передо­
вого,
честного,
пор ядочно го ,
особенно
когда
оно
не
умеет
защи­
щаться
само .
На
крутом
повороте
истор ии
без
смелости,
мужества
не
об ой­
тись.
И
следует
отдать
должное
тем,
кто
ее
проявляет.
Но,
к
со­
жалению,
смелость,
в
том
числе
и
в
средствах
массовой
инфор­
мации,
п одчас
имити ру ется.
Очен ь
важно
различать
в
любом
деле
му жеств ен ную,
о со знан ную
смелость
солдата,
с
отк рыты ми
гла­
за ми
и
ясной
целью
идущего
в
бой.
И
бе зду мну ю,
никчемную
смел ос ть
мал ь чи шки,
виснущего
на
подножке
вагона
или
пере­
бегающего
улицу
под
носом
у
машин.
C трибуны конференции прозвучало требование о необходи­
мости
тщательнейшей
проверки
всех
фактов
в
пу бл икаци ях,
ос о­
бенно
в
выступлениях
острой
кр итической
направленности.
Из­
держки
неправды
оборачиваются
не
только
против
допустивше­
го
их
автора
и
редактора.
Они
оборачиваются
против
того
доб­
рого
дела,
за
ко то рое
выступают
журналисты,
и
на
пользу
тех,
кого
они
кр итик уют.
Оборачиваются
они
и
против
пере стройки.
Нето чн о стям
и
небрежностям,
фальши,
у ниже нию
ч ело веческог о
д осто инс тва
критикуемых
надо
объявить
настоящую
войну.
А
если
уж
о шибся,
то
покайся
п рил юдно
и
дай
возможность
не­
заслуженно
обиженному
напечатать
обоснованное
опровержение,
не
впадай
в
высокомерие
мо но по льного
держателя
высшей
истины.
Недопустимо,
чтобы
отдельные
ра бо тники
бросали
тень
на
гласность
и
св обо ду
печати.
Под ча с,
вместо
то го
чтобы
про никну ть
в
глубь,
в
с ущество
жи знен ных
коллизий,
процессов,
на
страницах
газет
и
журналов,
в
передачах
доми нир уют
эмоциональные
всплески
и
гр омк ие
фразы.
При
о бличении
тог о
или
иного
недостатка
берет
вер х
не
324


здравый
смысл ,
а
з ади р истос ть,
которая
сводит
на
нет
са мые
добрые
п обу жден ия,
обесценивает
выступление,
вызывает
раз­
дражение.
Нужна
безупречная
правдивость.
Это
и
есть
демократия.
Е
сли
по - пастоящ ему
соблюдать
высокие
требования
перестро йки
к
средствам
массовой
и нфор мации,
можно
еще
выше
поднять
гл асно ст ь,
о стр оту
и
д ейств енн ость
критики.
Но
требование
о
не­
разрывном
е динстве
демократии
и
ответстве нности,
о
безуслов­
ной
и
о созна нной
дисц ипли не
относитс я
ко
всем
без
искл юче ния.
Да
и
в
борьбе
за
действ енн ость
вы ступле ний
нет
не обхо ди­
мого
накала.
Печ ать
критикует
аппарат,
а
он
лучше
от
э того
не
работает.
Печать
ратует
за
х о зр асчет,
а
он
приживается
медлен­
но.
Печать
п од нимает
на
щит
«архангельских мужиков», а их по
стране
пока
единицы.
Это
реалии
сег одняшнег о
д ня,
за
котор ыми
сто ят
и
объективные
процессы,
и
кон кр етн ые
живые
л юди,
их
интересы.
В
процессе
пер ес тр ойки
на
места
передается
боль шой
объем
п
олпохм
оч
ий
и
функций.
Делегируется
не
только
вл асть ,
но
и
от­
в етственность.
Ответствен но сть
за
жилье
и
продовольствие,
за­
конность
и
по рядок ,
образование
и
досуг,
за
то,
как
в стр ечают
человека
в
официальных
учреждениях,
как
отн о сятся
к
его
за­
ко нным
требованиям.
Чувство
от
вет
с
т
вен
нос
т
и
и
бремя
власти
— неразделимы.
И
ну­
жно
по вышать
спрос
за
умение
и
желание
употреблять
ее
на
благо
л юдям.
За
совмещение,
сочетани е
местных
интересов
с
об­
щегосударственными
и
с
дисциплиной
в
целом.
Уважение
к
вла­
сти
и
эф ф екти вный
демократический
контроль
ма сс
над
ней
—
вот
формула
политической
ре фор мы.
С ейчас
гласность,
в
допол­
нение
ко
всем
другим
ее
задачам,
должна
решающим
образом
способствовать
стано в лени ю
обновл енной
пол итической
системы,
ее
включению
в
работу
в
полную
силу.
Нужно
с
самог о
начала
найти
и
взять
верный
тон.
Сов еты
—
это
орган
власти,
их
р ешени я
— закон,
который
должен
испол­
няться.
Но
работники
Советов
— люди,
с
котор ых
может
и
дол­
жен
быть
спрос
за
ко нкре тн ое
дело .
Уважительный,
реалистиче­
ский,
с
у четом
того,
что
их
новые
права
и
возможности,
кадры
—
все
это
еще
в
пр оцессе
становления.
Средства
массо вой
инф ор ма ции
правильно
к ритику ют
в сяког о
ро да
отступления
от
закона
со
стороны
должностных
лиц,
офи­
циальных
у чре ждени й
и
организаций.
Но
п одчас
критика
эта
в едется
так им
образом,
что
у
многих
создается
ложное
представ­
л ение:
мол,
главное
— везде
и
во
всем
п ро ти востоять
установлен­
ным
требованиям,
с читать
их
во
всех
случаях
косными,
отжив­
шими,
а
сто ящие
на
страже
закона
органы
вл асти,
правопоряд­
ка
— о л ицетвор ением
подавления
прав
и
свобо д.
325


Отсюда
— все
бо лее
частые
случаи
в ы зыв ающих
действий
со
стороны
не
только
одино чек,
но
и
цел ых
групп
л юдей,
н еповино­
вения
закону.
При чем
п
о
пре иму ществ у
при
молчаливом
ли бо
г ласн ом
одоб рении
со
стороны
средств
ма ссо вой
информации.
Есл и
и
дальше
культивировать
подобное,
отдавать
под
флагом
демократизации
на
во лю
стихии
обще ств енный
порядок,
то
неминуем
и
результат:
правовая
реформа
о стан ется
на
бу маге ,
а
верх
возьмет
беззаконие,
оживится
деклассированность
и
пре­
ступность.
Почти
не
слышен
голо с
осуждения
противоправных
поступ­
ков
и
действ ий,
если
они
совершаются
снизу
— это
считается
не­
модным.
Такая
позиц ия
развращает
общественное
сознание,
культивирует
правовой
ниг ил изм.
В
то м-то
и
состоит
правовая
культура
общества,
что
закон,
пока
он
де йс тву ет,
должен
выпол­
няться
всеми
без
искл ючения
н еу кос нитель но
—и
сверху,
и
сни ­
зу.
Иначе
анархия.
Пресса,
если
она
де йс твител ь но
демократическая,
обязана
твердо
и
доказательно
стоять
на
стор оне
законодательства
и
дис­
циплины.
Чувство
о тв етстве нн ости
здес ь
особенно
необходимо.
Перестройка
не
п ро дви нется
впере д,
бол ее
того
— захлебнется,
есл и
мы,
что
называется,
всем
мир ом
не
нав еде м
в
со бственном
до ме
надлежащий
правовой
порядок.
Только
высокая
правовая
культура
гарантирует
нео бр ати мо сть
ре волюционных
преобразо­
ваний.
Перестройка
борется
за
пол ную
св обо ду
сов етских
людей,
но
должна
б ыть
беспощадна
к
тем,
кто
насилует
ее
преступле­
ниями.
Сло во м,
требуется
своего
рода
обществ ен ный
замер
посл еап -
рельской
жизни
и
практики.
Необходимо
не
просто
фиксировать,
а
исследовать
явления
и
в
с овоку пности
их
слагаемых,
и
на
оп­
ределенном
вре менно м
ср езе.
Непременное
требование
перестройки
— реализм
во
всем:
и
в
бо льшо м,
и
в
малом.
Реализм
в
по стано в ке
задач,
выдвиже­
нии
конкретных
требований
и
предложений.
Он
не
имеет
ничего
об щего
со
в сепр о щенчес тв ом,
с
тем,
чтобы
давать
самим
себ е
скидки
и
послабления.
Реализм
— это
уме ние
не
отрываться
от
земл и,
не
замахиваться
на
непосил ьное,
н евыпол нимое.
Подхо ды
с
позиций
нер е али стически х,
мак симал ис тско - уто пиче ских
требо­
ваний—
о паснейший
вид
социального
иждивенчества.
Азарт
за­
бегания
впер ед,
замахивание
непреме нно
на
нечто
глобальное
и
вселенское
— это
то,
что
способствовало
перегибам
20—30-х
го­
дов,
в озникн ов ению
культовой
идеоло гии
и
пр акти ки.
Еще
об
одно м
—о
нет
ерпимост
и
к
иной
т
очке
зрения.
Исто­
рическо е
наследие
в
этом
плане
очень
нел егкое .
И
враз
всег о
не
изживешь,
задача
на
по коле ни я.
Нетер п имо сть
— путь
к
разру­
шению
общества.
На
ней
ничего
не
построить.
Созидание
— это
326


сотрудничество,
а
оно
требует
умения
слушать,
обсуждать,
нала­
живать
взаимодействие.
Борьба
про тив
нетерпимо сти
в
любых
ее
формах
выдвигается
как
о дна
из
важнейших
предпосылок
успеха
политической
ре фор мы,
самой
перестро йки,
как
важная
функция
пол итическо й
работы,
как
борьба
за
досто инс тво
чело­
века.
Задача,
от
которо й
во
многом
зависит
сейч ас
ус пех
перестрой­
ки
в
целом,— не
дать
консерватизму
«по расчету»
прижиться
и
паразитировать
на
здоровых
настроениях
и
убеждениях
народа,
а
в
чем-то
и
на
его
о бъ ектив но
обусловленных
заблуждениях.
Надо
ша гн уть
сей час
из
п рошл ого
в
новый
ден ь
обогащенными
знаниями,
обогащенными
нрав ственн о!
В
пр оцессе
критического
о смы сл ения
действ итель но с ти
мы
должны
не
утратить,
а
обре­
сти.
Но
для
этого
нужен
глубокий
и
высоконравственный
анализ
и
прошл ого,
и
настоящего,
а
не
по дго нка
того
и
другого
под
за­
ранее
сформулированные
схемы
и
стер еотипы.
Пу сть
даже
если
такие
схемы
и
стер еотипы
сегодня
о тл и чаются
от
тех,
что
были
в
х оду
вчера
и
позавчера.
Перестройка
нуждается
в
Патриотизме
с
бол ьшой
буквы.
Со­
циа л исти ческо м
патр ио тизме,
который
твердо
стоит
на
почве
зна­
ний,
реализма
в
оценках,
на
стр емлени й
в ер шить
благо
во
имя
сво ей
Родины,
своего
народа.
Перестройка
немыслима
без
гор­
дости
за
то,
что
све ршено
народом.
Кр итиче ско е
и
самокритичное
о тношение
к
са мим
себе,
к
своим
делам,
умение
в идеть
и
оцени­
вать
все
тр езво ,
на
о снова нии
с амых
стро гих
критериев
— это
уважение
к
народу
и
человеку.
Перестройка
— это
со зидан ие,
но
отнюдь
не
разрушение.
Нельзя
жить
на
развалинах.
Человеку
свойс тв енно
стр оить.
Пе­
рестройка
— умное,
интелл игентное ,
основанное
на
с луже нии
живым
л юдям
движение
вперед.
И
в
этом
движении
здравый
смысл
— опора
пер естро йки.


ЗА РЕАЛИЗМ МЫСЛИ
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ДЕЙСТВИЙ
Кажется,
только
вчера
вошли
в
наш
пол итический
лексикон
слова:
перестройка,
обновление,
демократизация,
глас­
ность.
А
сегодня
они
стали
сутью
жизни,
кардинально
и
необра­
тимо
меняют
нас
самих,
н аши
взгляды
и
представления,
социаль­
ный
кругозор
и
психол огию.
XX съезд КПСС радикально изменил общество.
Но
благо­
творный
оздоровительный
пр оце сс
не
был
сопряжен
тогда
с
раз­
в итием
соци ал исти чес ко й
демократии,
что
и
пр иве ло
к
откату,
за­
стою,
предкризисному
состо янию.
Общес тво
оказалось
облучен­
ным
аморальностью
—в
э кон омической ,
по литичес ко й
и
духовной
сферах.
Антисанитария
догматической
интерпретации
марксиз­
ма
продолжала
губить
творческую
мысль.
Дьявольское
копыто
Люцифера
беспощадно
вытаптывало
побеги
свежих
мыслей.
Таковы
издержки
реформизма,
не
оплодотворенного
последо­
вательной
рев олюцион но й
практикой.
Такова
це на
поражения,
когда
страх
перед
сложностью
практических
дел
парализует
мыс ль
и
сковывает
созидание.
Подъем
на
в ершину
всегда
мед­
леннее
и
тяжелее,
чем
скольжение
вниз.
Но,
увы,
история
богата
не
только
и сто рическими
взлетами,
но
и
падениями
в
пропасть
неб ытия.
Сегодня
мы
го во рим,
и
обоснованно,
о
заметном
пов ор оте
в
общественном
со знан ии.
XXVII съезд партии, XIX Всесоюзная
конференция
КПСС
встряхнули
общественное
развитие.
Социа­
лизм
увидел
перед
собой
но вые
перспективы.
Но
п редсто ит
еще
серьезная
борьба
за
то,
чтобы
изменения
в
со знани и
трансфор­
мировались
в
практические
дела.
Подлинная
свобода
—эт
о
прежде
всего
от
вет
с
т
вен
нос
т
ь
пе­
ред
собой
и
обществом.
Такая
свобода
несовместима
с
анархиз­
мом:, эгоизмом,
беззаконием,
дурманящей
властью
чувст
в,
если
Из
в
ы
ступ
лен
ия
н
а
собр
ании
пар
тий
ного,
советского,
ид
еологич
еского
акт
ива
Л
атв
ии.
Р
ига. 10 августа 1988 г.
328


они
берут
верх
над
разумом.
Нельзя
допуст
ит
ь,
чт
об
ы
историче­
ские
возмож
ност
и
революционных
преобразований
тормоз ились
мертв ящим
бездействием,
суетл ивым
пенкоснимательством
или
спекулятивным
мазохизмом.
И
т
о
, и другое,
и
т
р
е
т
ь
е
антипере­
ст
роечно,
ибо
подлинная
перестройка
—эт
о
движение
к
здраво­
му
смыслу,
ее
политические
и
нр авств енные
опоры
— демокра­
т
и
я
, гласность,
от
вет
ст
вен
нос
т
ь
и
разум.
Никому
не
дано
заглянуть
в
таинс твенн ую,
загадочную
книг у
судеб,
по
все
же
общественное
развитие
определяют
в
конечном
счете
л юди
и
их
дела,
и
ничто
др у гое.
Упор
на
практику
пере­
стройки—
такова
спе циф ика
моме нта ,
таково,
собственно,
и
тре­
бование
ж изни,
которая
всегда
вершится
тру до м.
I
На
XIX партийной конференции надо было всесто­
ронне
о смысл ить
перио д
по сле
апрельского
(1985 г.)
Пленума
ЦК
и
XXVII съезда КПСС,
определить
пути
развития
и
гарантии
не­
обратимости
перестро йки.
Это
сделано.
Тепер ь
особенно
важно
не
проглядеть
леса
за
деревьями.
В
гу ще
са мых
разных
и
важ­
ных
по все дневных
дел
постоянно
держать
в
поле
зрения
в ыс­
ший
смысл
перестро йки.
Чтобы
не
получалось
так,
как
бы­
вало
не
раз,
когда
практика
н езаме тно
вступала
в
про тиво ре чие
с
н аме ре ниями,
начинала
отрицать
их
и
в ершить
свой
со бств ен­
ный
ход.
Казалось
бы,
в
такое
о тве тственно е
время
и
н адо
в кл ючить
на
полную
мощь
все
резервы
перестройки.
Резервы,
возможно­
сти
ко то рых
подтверждены
многократно.
Довериться
людям,
об­
ратиться
к
их
совести,
самостоятельности,
открыть
п олный
про­
стор
новым
формам
и
мето дам
хозяйствования.
Но
нет.
Немало
мест,
где
снова
прибегают
к
давно
уже
до­
казавшим
свою
несос то ятель но сть
командно-нажимным
мето да м.
Действуют
по
старинке,
как
привыкли
действовать
на
протяже­
нии
мно гих
де сятиле тий.
И
как
бы
не
замечают,
что
сегодня
по­
доб ные
традиционные
фо рмы
не
только
неэффективны,
но
и
бьют
по
перестройке,
дискредитируют
ее.
Ибо
получается,
что
на
сло­
вах
—
новое,
а
в
делах
—
далеко
еще
не
забытое
старое.
Ветхий
завет
прошлого
ж
ивет
в
нас,
мы
еще
бь ем
поклоны
старому
образу
жизни.
Но
избавляться
о
т
него
надо.
И
пут
ь
к
такому
избавлению
— постоянная
сверка
слова
и
дела,
принци­
пов
перестройки
и
собственных
поступков.
Это
трудно
и
непривычно.
Преодолеваются
тут
не
только
гре­
хи
и
близкого
и
неблизкого
про шло го,
но
и
нелегкое
исто р иче­
ско е
наследие
чел о в ечества,
котор о е
тоже
заложено
в
наши
со­
циальные
гены.
Веками
привыкал
человек
проявлять
послушание
329


сил е
и
вл асти,
ве ршить
молитвы
и
каяться,
но
и
по ступать
при
этом
в
соответствии
с
личной
выгодой
и
сообразно
обстоя­
тельствам,
лично
его
окружающим.
Наверное,
в
этом
был а
св оя
му дро сть,
без
к отор ой
не
выжить
бы
человеку
в
обществе
неравенства
и
неравноправия.
Но
м
ы
стро им
другое
общество,
новое
общество .
И
построим
его,
если
на
деле
поймем,
что
жизнь
по
соответствию
идеала
и
поступка
должна
стат ь
правилом,
привычкой,
а
не
уделом
душеспаситель­
ных
п роповедей,
что
высшие
критер ии
соци алис тическо г о
гума­
н изма
—не
абстрактные
истины,
а
нео бх од имые
мер ки
конкрет­
ного
де йств ия.
Тр ех л етний
опыт
пере стр ой ки
показал
ее
достижения
и
про­
махи,
прозрения
и
тр удно ст и,
характер
и
инт енсивность
сопротив­
ления.
Очеви дны м
фактом
является
и
то,
что,
начиная
пере­
стр ойку ,
ед ва
ли
кто
представлял
себе
действительные
ма сшта бы
накопившихся
проблем,
степе нь
запущенности
многих
из
них,
не­
вообразимую
сложность
пр едстоя ще го .
Это,
конечно,
не
означает,
буд то
партия
вступила
в
перестрой­
ку
чуть
ли
не
вслепую.
Это
не
так.
Но
начавшийся
об ществ ен ­
ный
разговор
о
наболевшем,
разговор
откро венный,
искренний,
честный,
выявил
и
много
нового.
Прежде
всего
в
представлениях
о
сути
явл ений,
в
понима нии
их
взаимосвязанности
н
взаимообус­
ловленности.
В
осознании
того,
что
есл и
к акие -то
явления
гене­
р ируют,
поддерживают
друг
друга,
то
и
ср едс тва
воздействия
на
них
должны
обладать
с обственной
вну тр енней
взаимосвязью.
Имен но
такое
обще ствен ное
расследование
и
породило
идею
радикальной
эк ономи ческой
реформы.
Т
о,
что
виделось
вначале
только
в
к ачес тве
серьезных
нега ти вных
процессов,
предстало
затем
как
отс утствие
социальной
ор иенти ро ван но сти
э коно мики.
Но
уже
пер вые
ша ги
эко но ми че ских
преобразований
показали,
что
они
просто
захлебнутся,
зачахнут,
если
не
получат
своего
двигателя
в
по литичес ко й
сфе ре.
Какие
выв оды
мож но
сделать
из
опыта
эвол юц ии
взглядов
на
пере стр ойку ,
ее
причины
и
задачи?
Во-первых,
то,
что
мы
как
бы
заново
учимс я
азам
марксиз­
ма.
Учимс я
на
соб ствен но м
социальном
опыте,
а
не
на
догмах
постигая
его
основополагающие
истины,
прито м
учимся
все,
на
равных
про хо дим
эту
уникальную
школу.
Учимся
тем
самым
азам,
к отор ые
знаем
теор етически,
а
на
практике
мири лись
дол­
гое
время
с
их
ото дви ну тость ю
под
напор о м
дог м.
Это
хорошая,
полезная
школа.
Во-вторых,
углубленное
самоосознание
— пр оцесс
подлинно
всенародный
и
в сеп ар тийны й.
Это
еще
раз
показала
XIX парт ­
конференция,
подготовка
к
ней,
обсуждение
ее
итогов,
к отор ое
продолжается
в
трудовых
коллективах
и
доныне.
330


В
-третьих,
по
мер е
пр они кн ов ения
в
новые
пласты
перестрой­
ки
продвигается
и
все
б ол ьшее
понима ние
ее
причин,
всего
того,
что
сделало
ее
необходимой.
И
если
поначалу
доминировали
са­
мые
н асущны е
и
кричащие
задачи
в
со циально й,
эконо мической
сфер ах ,
моральном
состоянии
общества,
то
тепер ь
открываются
и
гл убинные
причинные
связи,
причины
причин.
И дет
процесс
осознания
пер естр ойки
не
только
как
совокупности
ко нкретных
задач,
но
и
как
объективной
стад ии
в
развитии
со циа л исти ческ о­
го
уклада
ж изни.
В-четверт
ых,
такое
осо знан ие
заставляет
видеть
не
только
ко нкретно е
содержание
со бственно й
деятельности,
но
и
мето до­
логию
продвижения
впер ед.
Начатое
посл е
апреля
1985 года бу ­
дет
в
любом
случае
определять
нашу
жизнь
на
десятилетия
в пе­
ред.
О тсюда
еще
большая
требовательность
к
самим
себе
везде
и
во
всем.
И
пятое.
Все
перечисленное,
во
всей
его
сово ку пно сти, — ответ
всевозможным
« пл акаль щикам по социализму», которых сильно
страшат
и
неординарность
про исхо дящего ,
и
демократизация,
и
гл асно сть ,
и
требование
квалифицированно
работать.
Но
тревожат
и
ду мы
о
прошл ом,
которо е
хранится
в
личной
па мяти
как
череда
самопожертвования,
героизма
и
побед,
пред­
мет
гор дости
за
свершенное.
Вот
это
лично стно е
восприятие
к ритики
су ще ственных
сто ­
рон
обще ственной
жизни
и
порождает
порой
обиды,
а
порой
и
со пр отив ление
о бщес тв енно му
диагнозу
авторитаризма.
Диагно­
зу
неизбежному,
необхо димо му,
особенно
тогда,
ко гда
бол ез нь
еще
и злечи ма.
Некоторые
защи тни ки
пр ошлого
не
хотят
признать,
что
тыся­
чу
лет,
если
брать
Россию,
правили
люди,
а
не
законы.
Пере­
стр о йка
стр емится
упразднить
старую
парадигму,
заменить
ее
новой
— прав ово й,
д ейс твитель но
основанной
на
социальном
на­
учном
зна нии.
Ре чь,
таким
образом,
идет
о
замене
тысячеле тне й
модели
г ос ударственно сти .
Первая
успешная
попытка
из мени ть
старый
способ
правления
была
предпринята
в
1917 году.
Но
чер ез
11 лет,
в
1928 году,
Ста­
лин
и
его
окружение
навязали
новые
ко ор динаты ,
со тканные
внешне
из
марксистской
фразеологии,
но
на
практике
п
о
сути
своей
имевшие
самое
отдаленное
отно шение
к
мар ксиз му .
Риту­
а
л
— это
л ишь
видимо сть
веры,
пол яр но сть
сло в
и
дел
— злоем­
кий
ф акт.
Я
уж
не
говорю
о
массовых
р епрессиях ,
что
вообще
находится
за
пределами
добра
и
зла.
Умер тв ив
принципы
социа­
л исти ческо го
гуманизма
ка тком
п ерманентно й
конфронтации
(Сталин даже в пищей деревне « нах од ил»
постоянно
рождаю­
щи хся
капиталистов), режим личной власти тем самым затор­
мозил
путь
в
будущее.
331


C точки зрения философской
— парадокс.
C точки зрения че­
ловеческой
этому
названия
нет:
трудно
синтезировать
такие
по­
нятия,
как
социальный
каннибализм,
ка ини зм,
ге р остр атство ,
иудин
г рех
в
своем
законченном
развитии
—от
предательства
учителя
до
предательства
о тца,
что
и
св я тому
пис анию
нев едомо.
C рвением более лютым,
чем
святоинквизиторы,
искали
чер ­
тей
и
ведьм
в
каждой
живой
душе .
Ложью
отравляли
о бщес тв ен­
ную
жизнь.
Ав тор итар но стью ,
как
танками,
давили
всякое
твор­
ческо е
шев ел ение.
Порядочность
на до
бы ло
доказывать
харак­
теристиками
и
справками,
а
конформистское
мышление
стал о
олицетворением
благонадежности.
С оци ал истической
мысли
вер­
нули
утопично сть,
а
вернее
— мифо лог ичность .
Наши
классики
надеялись,
что
мы
буд ем
умнее,
чем
они,
и
верили,
что
на
основе
их
мет ода
(факт выше принципа)
разбе­
р емся,
что
к
чему.
Не
разобрались.
Запутались
в
диссертацион­
ных
лабиринтах
наукообразности,
возведенных
на
монолитных
глыбах
догматизма.
Вот
почему
сто ль
н еобхо димы
сейчас
пр о­
рывы
в
те ор ии,
они
спо со бны
обуздать
авторитарность,
пр ене­
брежение
к
труду,
свободе
и
творчеству,
подозрительность
к
ин­
формации
и
интеллектуализму.
Но
невольно
возникает
вопрос,
а
не
является
ли
зр яшны м
прожитое
время?
Конечно
нет!
Любое
пренебрежение
к
труду
и
героизму
прошлого
— предательство
п окол ений,
о бщественный
подвиг
ко то рых
н ев еро ятен.
А
их
непоколебимая,
выдержавшая
небывалые
испытания
вера
в
грядущее
сча сть е
чел о вечества
за­
служивает
н изко го
поклона
са мой
Истории.
Мы
были
бы
никуда
не
го дными
ко ммун истами,
есл и
бы
забыли
о
достиг нутом.
Но,
принимая
наследие,
отдавая
должное
труду
и
подвиг у
народа,
на до
смотреть
в перед,
поднимать
социализм
на
новый,
качест­
венно
более
высокий
уровень.
Нео бх оди мо,
в идимо,
сказать
и
о
том,
что
исто ки
сопротивле­
ния
перестройке
тоже
видны
сегодня
яснее,
чем
даже
г од-два
то му
назад.
Тогда
был
очевиден
упор
на
субъективные
моменты.
На
силу
инер ции
в
психологии,
пр ивы чках,
навыках,
о бщес тве н­
ных
настроениях.
На
сохраняющуюся
социальную
апатию.
На
бюрократизм
как
непос редств енн ую
деятельность
чиновников.
На
узкокорыстные
интере сы
тех ,
кого
перестройка
вынуждает
добросовестнее
и
напряженнее
трудиться.
Все
это
верно.
Но
теперь
заметнее
и
то
со про тивле ни е,
кото ро е
исх одит
от
причин
более
глубинных
и
серь езны х,
от
самого
перестраивае­
мого
материала:
общественных
отношений,
э ко номичес ко й
и
со­
циальной
инфраструктуры,
п олитическо й
и
правовой
организа­
ции
жизни.
Мы
подходили
к
пер естро йк е,
отталкиваясь
от
анализа
упу­
щений,
просчетов,
ошибок
прошл ого.
Но
в
ходе
преобразований,
332


в
процессе
сопровождающей
их
о бщественно й
диск уссии
право­
мерно
п остав лен
и
бо лее
сло жн ый
вопрос:
почему
одни
и
те
же
о шибки
повторялись
в новь
и
вновь?
Поч ему
каждый
год
не
готовы
к
зиме ?
Почему
ежегодно
те­
р яем
до
четв ер ти,
а
то
и
трети
урожая?
Поч ему
повторяем
одни
и
те
же
о шибки
в
экологии?
По чему
де ся тил ети ями
не
изживает­
ся
дефи цит,
бес хо зяйственн ость,
бюрократизм,
пр ен ебр еже ние
пов се дневными
нуждами
человека?
Одновременно
шла,
все
помнят
об
этом,
ожесточенная
борь­
ба
с
«невыдержанными»
статьями
и
романами,
которые
како й-
то
период
спу стя
становились,
как
правило,
вполне
выдержанны­
м
и
и
получали
высо кие
премии.
Борьба
с
фильмами,
которые
по­
том
смотрели
милл ион ы
и
не
замечали
и деол огичес ких
неду гов.
Вылавливали
и
привлекали
к
ответстве нн ости
л юдей,
которы е
вы­
ражали
н есо гл асие
с
по литик ой
застоя,
обстановкой
безвременья.
Л
тем
временем
у хо дили
от
р ешени я
базовых
вопро сов
экономи­
ки
и
со ци аль ной
жи зни,
а
они-то
прежде
всего
и
формируют
от­
ношение
людей
к
социальному
строю,
морально-политическую
атмос фер у,
ту
или
иную
и деоло гичес кую
ситуацию.
Если
на
каком-то
направлении
не
ладится
работа
— возмож­
но,
виноват
руководитель.
Но
если
раз
за
разом
меняют
руково­
дител ей ,
назначают
честных ,
ду мающих ,
зн ающи х
л юдей,
а
проб­
л емы
не
р еша ются
или
даже
о бо стряются,
значи т,
нужен
соци­
альный
анализ,
радикальные
меры
о бще ств енно го
масштаба
и
значимости.
Перестройка
и
является
сей час
такой
мерой
—и
в
цел ом,
и
на
важнейших
ее
направлениях.
Сегодня
ясно
обозначилось
многое
из
того,
что
плохо
пред­
ставлялось
еще
несколько
лет
назад.
Смотрите,
как
вытянулась
за
посл едни е
три
года
цепочка
у мо за ключен ий.
Многие
п ро блемы
э ко номики ,
социальной
сфе ры
сложились
и
о бостр ил ись
из-за
того,
что
хозяйство
продолжает
служить
г осподину
Валу,
а
не
реальному
живому
человеку.
Но
переориентация
эко но мики
на
человека
требует
г лубоких
перемен
и
в
систе ме
управления
э ко номикой,
и
в
ос но вах
эконо­
мической
мо тивации
трудовых
коллективов,
объединений ,
р егио­
нов.
В
свою
очер едь,
создание
новой
мо тив ации,
функциониро­
в ание
хозяйства
па
новых
основах
тр ебу ют
определенных
пере­
мен
в
об ществ е.
В
час тн ости,
расширения
само стоятел ь но сти
тру дов ых
коллективов,
а
это
невозможно
без
демократизации
и
права
распоряжаться
заработанным,
но
именно
заработанным.
То
и
друг о е,
в
свою
очер едь,
вносит
новые
суще ственные
эле­
менты
в
сами
основы
политическо й
организации
ж изни.
Конечно,
пр изыв
к
но вому
—не
отказ
от
про вер енног о
ста­
рого.
Аренда
и
семейный
по дря д,
самофинансирование,
разви­
тие
кооперативного
движения
и
многое
дру гое,
что
принесено
333


требованиями
времени,— все
это
призвано
до по лнить
созданное
ра нее,
а
не
заменить
его
во
что
бы
то
ни
стало.
Надо
изживать
кр епко
въевшуюся
привычку
мерить
кон кр етные
дела
их
вне ш­
ним
выражением,
будь
то
фо рмы
организации
или
же
цифр ов ые
показатели.
Конкретный
пр акти чес кий
результат,
видимый
и
понятный
каждому,— вот
реальное
ме рило
того,
движется
перестройка
или
нет.
Что
у
человека
на
стол е
и
в
доме,
каков
сам
этот
дом,
как
ус тр оены
дети,
сколько
п рих одится
сто ять
в
о чер едях
в
магази­
н
е,
боль нице ,
учреждении
— вот
жизненные
кри тер ии.
Но,
разу­
меется,
не
хлебом
единым
жив
чел овек.
Нас
уже
сегодня
дол­
жно
волновать,
как
учитывается
мнение
человека
там,
где
он
работает
и
живет,
насколько
он
удовлетворен
не
просто
как
по­
требитель
благ,
но
и
как
их
создатель.
Надо,
након ец,
заплатить
долги
пр ошло го.
Столь
ос тро
стоя­
щие
се го дня
п ро блемы
продовольствия,
жилья,
товаров,
услуг
—
во
многом
результат
жизни
в
кр едит.
Перестройка
по-настояще­
му
шагнет
в перед,
только
рассчитавшись
с
этими
долгами.
Но
для
этого
необходимы
меры
р ешитель ны е,
кардинальные,
ответ­
ств енные.
В
кор не
отл ичные
от
тех
забюрократизированных
п од­
ходо в,
какими
мы
п одчас
пытались
решать
эти
пр обле мы
в
п рошл ом.
Нужен
поистине
тектон ический
сдв иг
в
сто р ону
производства
товаров
народного
по тр ебле ния.
Ре шени е
этой
про блемы
может
быть
в
и звестной
мере
только
парадоксальным:
провести
мас­
штаб ну ю
переориентацию
экон оми ки
в
пользу
потребителя
и
на­
учно -тех ническо го
прогресса,
начать,
если
х отите,
постиндуст­
риализацию
с
ее
сверхкачеством
п родукции,
инфо р мати ко й,
био­
технолог ией,
с
ее
поистине
ре волюционным
пере ливо м
труда
в
ин­
фраструктуру
общества,
прежде
всег о
в
сферу
услуг .
С ис тема
приор ите то в,
разработанная
XIX партконференцией,
дает
такую
возможность.
Мы
можем
это
сделать:
наши
экономика,
культура
и
образо­
вани е
уже
вышли
на
необходимый
исх одный
уро вень .
Мы
обяза­
ны
это
сделать
— замедление
те мпов ,
сни жен ие
качества
разви­
тия
произошло
во
многом
как
раз
потому,
что
хозяйство
стр аны
не
был о
своевременно
развернуто
лицо м
к
человеку.
Ме дли ть
нельзя.
Уск оре ние
при
пато ло г иче ских
экономиче­
ских
пропорциях
ускоряет
социальную
диспропорциональность.
А
ускорять
нео бх о димо
развитие
постиндустриальных
произ­
водств
(по не министерств)
и
про изв одств о
товарной
массы,
об­
лагораживая
ее
качество.
Надо
возвращаться
к
пр инципу
тр естовой,
корпоративной
организации
производства
и
управления.
Будущее
нашей
эко­
номики—
это
добровольные
паевые
о бъедин ени я,
отраслевые
334


и
межотраслевые,
подотчетные
трудовым
коллективам,
а
не
ко мандующи е
ими.
Предприятия
и
о бъ еди нения
должны
иметь
де ло
тол ько
с
банко м:
финансово-кредитная
с истема
— вершина
управленческой
пир амиды.
A Госплан должен составлять госу­
дарственные
и
об ществ ен ные
программы,
к онку рсно
распределяя
ресурсы
и
капитальные
вложения.
Это
и
будет
насто ящи й
це нт­
рализм,
а
н
е
стихийное
самовластье
в едомств,
не
отраслевое
местничество
с
боярской
системой
управления.
Но
для
того
что­
бы
изжить
ад минис тратив ны й
централизм,
ну жно
сделать
реаль­
ностью
централизм
экономический,
ввести
в
действие
эффектив­
ные
эк ономичес ки е
рычаги.
Il
Перестройка
выв одит
на
передний
п лан
и нтер ес
че­
ловека
труда.
И
это
закономерно.
Основной
вопр ос
теор ии
и
пра кти ки
х о зяйстве нной
деятельности
сег одня
— с оединение
ин­
те ресов.
Человек
— биосоциальное
суще ство
интересов.
Есть
ин­
терес—
человек
горы
свернет,
нет
интер еса
— споко йно
п роходит
мимо
валяющихся
в
металле
или
бетоне
сво их
го довых
зарплат.
Отчу ждени е
человека
от
собств енности
и
в ласти ,
от
результатов
собственног о
труда,
от
судьб ы
своего
города,
села
— ген
наших
пороков.
Преодолеть
это
о тчуж ден ие
— императив
п ерестро йки.
Был о
бы
неверно ,
да
и
вредно,
отождествлять
тако й
интер ес
только
с
р убле м.
Это
— лишь
часть
инте рес а,
к отор ым
живет
че­
ло век.
Важная,
нужная,
непременная
—но
ли шь
часть .
Ес ть
и
другие
грани
интер еса,
в неэко но мич еские.
Уважение
и
самоува­
жение.
Возможность
дать
п ол езный
выхо д
своим
созидательным
спо собностям,
и спы тать
себя
в
той
или
иной
сфере.
Возможность,
нако нец,
просто
жить
и
работать
в
полную
меру
своих
физиче­
ских
и
дух овн ых
сил,
квалификации
и
кругозора.
И
по
мер е
то го
как
будут
все
полнее
удовлетворяться
материальные
потребно­
сти
человека,
как
буде т
р асти
уровень
образованности,
культу­
ры,
весь
спектр
в н еэ ко но мических
интер есов
бу дет
обретать
все
более
прин ципи ал ьн ое
зн ачени е.
У гл убле ние
демократизации
в
экономическо й,
пол итической
и
обще ств енно й
жизни,
пол ный
хозрасчет,
самоокупаемость
и
са­
моуправление
на
п р оизво дств е,
развитие
коо пе ратив ны х
начал,
а ренды,
индивидуальной
и
тр уд овой
деятельности
— все
это
и
нац ел ено
на
то,
чтобы
оживить,
по днять ,
выв ести
на
первый
пл ан
человека
и
его
интерес.
Но
если
видеть
в
этих
начи нан иях
лишь
средство
выпо л нить
те
или
иные
задания
плана,
если
н изво дить
все
многообразие
че­
ловеческих
интере сов
до
рубля,
боюсь,
м
ы
може м
не
по днять,
а
приг лу ши ть
подлинные
чел о веческие
интер есы,
полу чить
еще
бо­
лее
извращенные
проявления
о тчужд ен н ости.
335


Кооперация
и
аренда
— двигатели
п ерестр ойки.
Динамика
развития
арендных
отно шений
и
кооперативного
движения
— это,
в
сущности,
динамика
экон оми ческой
перестр ойки.
В
нынешних
условиях
чер ез
аренду
земл и,
осно вных
ф ондов
мо жно
начать
реальное
обобществление,
народизацию
г осу дарс тве нной
собст­
в енно сти,
разбюрокрачивание
экон оми ки .
Аренда
—не
только
возможность
больше
заработать,
но
и
са­
мому
организовать
свой
труд,
определять
его
интенсивность ,
ко н­
кр е тные
фор мы,
развивать
деловитость
и
п редпри имчиво сть
как
в
п р оцессе
производства,
так
и
на
рынке
товаров.
Самофинансирование
и
самоокуп аемость
—не
только
эконо­
мические
категории,
но
и
условия
развития
деловой
сме тки,
воз­
мож н ость
самостоятельного
выбора.
Демократизация
—не
просто
выборы
из
нес ко л ьких
канди­
датур
и
возможность
обсуждения
любых
вопросов,
а
неп р емен­
ное
условие
и
стимул
для
проявления
и ни циатив ы
и
тв ор ческог о
потенциала
личности.
И
все
это
наполнено
созидательным
нача­
лом,
стабилизирует
общество,
делает
человека
свободнее
и
бога­
че
духовно.
Мы
просто
обязаны
в идеть
гу ман исти ческу ю
стор ону
эконо­
мическо й
и
п олитическо й
р ефо рм,
пере стр ойки
в
цел ом.
Ибо
ре­
альный
гуманизм
начинается
не
г де -нибудь ,
а
здесь.
Нельзя
быть
х озяино м
стр аны ,
не
будучи
хозяином
в
труде
и
в
повседневной
жизни.
И
мы
обязаны
поставить
эти
первоосновы
гуманизма
на
службу
интересам
общества
и
человека,
выявлять
и
развивать
их
созидательное,
творческое
начало.
Созидательность
идеологии
социалистического
хозяина
и
в
том,
что
она
делает
о созна нны й
и
целеустремленный
уп ор
на
од­
ном
из
краеугольных
положений
марксизма,
а
именно:
о тно ше­
ния
со бственнос ти
составляют
сердцевину
мировоззрения,
ядро
общественного
сознания.
Социалистическое
общество
не
может
и
не
должно
быть
сво бо дно
от
отношений
собственности.
Истори­
чески
мы
знаем,
что
зд есь
возможны
две
кра йно сти .
Частная
соб­
ственно сть
в
ее
капиталистическом,
эксплуататорском
варианте
разрывает
человека
и
об ществ о,
противопоставляет
их
друг
дру­
гу.
Но
не
менее
разрушительна
и
н ичейн ая
собстве ннос ть,
толь­
ко
разрушительность
ее
приходит
как
бы
с
другой
сто роны.
Сочетание
личных
и
общественных
и нтер есов
не
только
в
практике
р ешени я
конкретных
управленческих
задач,
но
и
через
сознание
людей
достигается
лишь
тогда,
когда
общенародная
со бств енно с ть
какой-то
сво ей
часть ю,
в
каких-то
формах
оказы­
вается
одновременно
и
со бстве ннос тью
коллективных
и
и ндив и­
дуальных
производителей.
Тогда,
и
только
тогда,
может
быть
со з­
да но
то
объективное
положение,
при
ко тор ом
производитель,
от­
стаивая
свои
собственные
и нтере сы,
борется
и
за
интересы
336


о б щества,
по рядо к
о бщества,
нормы
о бществ а.
За
все
это,
а
не
вопреки
н
тем
бол ее
— против.
Иными
сло вами ,
созидательиость
идеологии
социалистиче­
ског о
х озяина
в
том,
что
она
ломает
до гма ти чес кую
установку
о
неи зб ежно й
и
беспре кос ло вной
подчиненности
и нтересо в
личности
интересам
государства,
из
чего
якобы
следу ет,
буд то
личный
ин­
тер ес
есть
непременно
корыстный
интерес.
Именн о
эта
установка,
пр ел омившис ь
чер ез
практику,
и
порождала
отчужденность
ин­
дивидуального
и
массо во го
сознания
от
всего
государственного.
Наконец,
эта
идео ло гия
через
усиление
ко лл ектив истски х,
де­
мо кр атически х
начал
поднимет
в
сознании
и
практике
зна чени е
фено мена
«народной экономики».
Пока
это
по нятие
существ ует
у
нас
скор ее
для
характеристики
э ко номичес ко го
комплекса
стра­
ны
в
целом,
а
порой
как
пропагандистское
клише.
Но
народная
экономика
настоятельно
необхо дима
как
сре дс тво
удовлетворе­
ния
потребностей
общества,
как
социально
ориентированная
эко­
но мика.
Она
настоятельно
необходима
и
как
фактор
обществен­
ного
со зна ния.
Рачительное
о тношение
к
приро де,
нап риме р,
возможно
п реиму щественно
в
рамках
такого
подхо да.
Более
четка я,
бо лее
пр едме тная ,
основанная
уже
на
непо средств енно м
опыте
п ер естр ойки
идеология
самоуправления
мож ет
в
пер с пек­
тиве
быть
разработана
тож е
только
на
это й
основе.
ш
Перестройка
—не
только
сов окупно сть
р ефор м:
эко­
номической
и
политической.
Она
— взаимодействие
и
взаимо­
допо лнение,
диалектическое
единс тв о
и
цело стно сть
преобразо­
ваний
с
вых одом
непременно
на
человека,
идет
ли
речь
о
про­
дов ол ьствии
или
же
о
сло жне йши х
пу тях
формирования
со­
зн ан ия.
На
этом
пути
нас
ждет
немало
нового,
неизвестно го.
Ждет
и
немало
блокировок
в
со зна нии,
стереотипов,
откровенных
мифов,
составляющих
один
из
суще ственных
элементов
механизма
тор­
може ния.
Перестройка
тре бу ет
нау чног о
задела,
о собенно
в
п озна нии
объективных
закономерностей
реального,
живого
со ц иа л истиче­
ско го
общества
— общес тв а,
котор о е
мы
только
на чинае м
по-на­
сто ящ ему
исследовать.
Не
пугаясь
фактов,
не
прячась
от
них,
не
объявляя
анафемой
все
то,
что
не
укладывается
в
ложе
л ичных
пре дс тавл ени й,
не
наклеивая
ярлыки
на
тех,
кто
ошибается
или
скажет
нечто
непр ивычное,
нео бх одимо
углубленно
и
в звешен но,
без
предвзятостей
и
заданных
схем
изучать
общественные
отно­
шения
социализма,
истоки
его
достижений
и
причины
его
неу дач,
характер
движущих
сил
и
мех ан измы
проти водей ствующих.
337


Для
углубленной
разработки
актуальных
теор етических
и
п ра ктическ их
пр облем
сл еду ет
в осстано в ить
истинное
содержа­
ние
учения
о
н аучном
социализме,
что
позволит
по днять
престиж
знани й
и
пауки,
положить
начало
своеобразной
эпохе
возрожде­
ния
духовных
сил,
прибавить
теор етической
компетентности
в
практике
руководства
на
всех
уровнях.
Оглядываясь
на
собственный
опыт,
о пыт
мирового
социализ­
ма,
правомерно
сделать,
как
минимум,
три
в ыво да.
Первый.
Осно вные
магистральные
тенде нции
исторического
развития
чел о вечества
предсказаны
и
поняты
правильно,
идеалы
и
принципы
социалистического
движения
выбраны
верно.
В
это м
смысл е
с о циал исти чес кий
выбо р
исторически
оправдан,
он
соот­
в етству ет
интересам
народа
и
обеспечивает
социальный
п ро­
гресс.
В
т
орой.
Реальные
пути
к
н амеченн ым
целям
оказались
го­
раздо
тр уднее,
а
сам
пр актическ ий
социализм
— гораздо
слож­
нее,
нео дно значн ее,
чем
когда-то
представлялось.
Дистанция
ме­
жду
желаемым
и
реальностью
во
всех
о тно ше ниях
протяженнее
и
сокращается
медленно.
Трет
ий.
По стро ени е
со ц иал истичес ког о
о бщес тва
идет
после­
довательно
через
ряд
пере ход ов
—от
одного
к ачествен но г о
со­
стояния
к
другому.
Сама
перестройка
уже
является
таким
пере­
х одным
этапом.
В
п роцессе
его
крайне
ну жны
надежные
про гн о­
стические
о р иентир ы.
Следует
отме тить ,
од нако ,
что
постро ение
социализма
в
нашей
стране
сопровождалось
гл уб окими
дефор­
мация ми,
кото рые
не
только
исказили
сам
строй,
но
и
сер ьезно
подорвали
с ами
основы
со циал истиче ско й
идеи.
Перед
теор ией
и
практикой
в
связи
с
этим
выдвигаются
требования
исто р иче­
ской
значимо сти,
особенно
с
точки
зрения
мировоззренческих
о бо бщений,
вытекающих
из
о пыта
социального
пр огр есса.
Мы
с
некото рым
у див лен ием
обнаруживаем
с его дня
немало
такого,
что
уже
б ыло
высказано
К.
Марксом,
Ф
.
Энгел ьсом,
В
.
И.
Ленин ым,
что
о ткр ыто
всеобщему
о бозре нию
в
изданных
собраниях
сочинений,
но
выпало
из
нашей
па мяти
и
пр ак тики
или
же
был о
прочно
и
неузнаваемо
искажено.
Во зьме м
кооперацию
и
рынок.
Оценивая
во змож но сти
к о опера ции,
необходимо
поставить
вопрос:
чего
мы
от
нее
ж дем?
Наш и
н еп осредств енные
ожидания
и
надежды,
связанные
с
ко опер ацией,
определить
довольно
лег­
ко—
они
касаются
прежде
всего
отраслей
сельского
хозяйства,
легкой
про мышл енн ости,
строительства,
услуг ,
особенно
всего
того,
что
предполагает
прямые
связи
между
производителем
и
по тр ебите лем
и
что
экон оми сты
иног да
называют
обслужива­
нием
п ро цесса
потребления.
Эти
сферы
имеют
ключевое
зн а­
чение
для
народного
благосостояния,
и
здесь,
скажем
прямо,
338


формы
кру пно го
производства,
о собенно
на
базе
государст­
венной
со бственно сти,
обнаружили
низкую
эффективность.
Сто ронники
революцио нной
концепции
преобразования
обще­
ства
придавали
о гр омное
з наче ние
коо пер ац ии
как
форме
обоб­
ществления
пр о из во дства.
К
. Маркс писал о «кооперативных
фаб­
риках
сами х
р абочих», которые,
по
его
с л о ва м, «показывают,
как
на
извес тной
ступени
развития
материальных
про изво дите ль ных
сил
и
со ответс тву ющих
им
о бществ ен ных
фо рм
производства
с
естеств енной
необходимо сть ю
из
одного
спо соб а
производства
возникает
и
развивается
новый
способ
производства»
К
В месте
с
тем
мар ксисты
отвергали
соци альн о -по ли тическу ю
утопию
сто ­
ро нник ов
так
называемого
ко оп еративно г о
социализма,
к ото рые
полагали,
что
капитализм
трансформируется
в
социализм
мир­
ным
путем
под
в оздейс твием
р оста
коо пер ации .
Именно
с
позиций
такой
и сто рическо й
р еал ьн ости
следует
подх одить
к
по ниманию
того
факта,
почему
В.
И.
Ленин,
остро
критикуя
идеи
коо пер ативно г о
социализма,
затем,
в
условиях
послер ев ол юцио нно й
России,
и зменил
свою
точку
зрения
и
на­
звал
кооперацию
столбовой
дор огой
к
социализму.
В
статье
о
«О кооперации»
он
писа л: «Едва ли все понимают,
что
тепер ь,
со
времени
Октябрьской
революции
и
н еза виси мо
от
нэпа ...
кооперация
получает
у
нас
сов ер шен но
и ск лючите льно е
з начени е. ..
...Раз
государственная
власть
в
руках
рабочего
класса,
раз
э той
государственной
власти
принадлежат
все
средства
произ­
во дств а,
у
нас,
действительно,
задачей
осталось
только
коо пе­
рирование
населения»12. При
максимальном
кооперировании
на­
с ел ения
«само собой»
достигается
цель
постро ен ия
искомого
со­
циалистического
об щества ,
поскольку
«строй цивилизованных
кооператоров
при
обще ственной
собственности
на
ср едств а
про­
изводства,
при
класс о вой
победе
пролетариата
над
буржуази­
ей—
это
есть
строй
социализма»3. И
чуть
дальше
та
же
мысль
повторяется
сно ва: «Забывают,
что
кооперация
получает
у
нас,
благодаря
особенности
нашег о
государственного
стро я,
совер­
шенно
исключительное
значение....... Кооперация
в
наших
усло­
в иях
спло шь
да
рядом
совер шенно
совпадает
с
социализмом»4.
Мысль
о
роли
и
месте
ко опера ции
в
социализме
у
В
.
И.
Лени­
на—
это
не
вырванная
из
контекста
цитата.
Нет,
это
четко
сфор­
мулированная
концепция.
Ее
игнорирование
о бер нул ось
неисчис­
лимыми
э коно мичес кими,
н ра вственны ми ,
идейными
п отерями .
1 Маркс К., Энгельс Ф.
С
о
ч
. Т. 25. Ч. I. С. 483—484.
2 Ленин В.
И
. Поли,
собр
со
ч
. Т. 45.C369.
3 Там же.
С
. 373.
4Тамже. C 375.
339


Другой
в опрос
—о
соц иал истическ ом
р ынке.
За
час токол ом
сх о л ас тических
споров
забылось
его
главное
свойство:
рынок
ис­
тор ичес ки
формируется
как
объективная
экономическая
и
со ци­
альная
реальность.
Это
не
только
естественный
ме ха низм
вы­
явления
суще ств ующих
потре бностей,
но
и
наиболее
демокра­
тический,
по
выражению
В.
И.
Ленина,
мех ани зм
«обществен­
ного
у чета», то есть признания обществом,
а
не
чино вником
цены
товара,
его
каче ст ва
и
со о тветстви я
спросу.
Конечно,
в
условиях
частно со бств енничес ко й
фо рмаци и,
об­
ще ств енны х
антагонизмов
ры нок
неизбежно
порождает
и
кризи­
сы,
и
п отр ясени я,
и
мно гочисл енны е
нег атив ны е
для
человека
труда
по сл едстви я.
Однако
в
это м
повинен
нс
рынок,
а
социаль­
ная
направленность
его
использования.
Поставим
вопр ос
п о-дру гому :
есть
ли
у
нас
другие
надежные
средства
выявить
все
бесчисл енн ые
потребности,
реально
су ще­
ствующи е
в
обще ств е?
От
самы х
кр упны х
до
мел ьчай ших ?
В
со­
сто ян ии
ли
мы
у честь
их
крайне
по движн ую
дин амик у?
И
даже
есл и
каки м- то
образом
выявим
эти
потр ебнос ти
помимо
рынка,
то
мо жем
ли
из
едино го
центра
управлять
про цессами
их
удов­
летворения?
До
сих
пор
это
никому
не
удавалось.
А
самое
глав­
ное,
нужно
ли
это
делать,
требуют
ли
этих
беспо до бных
у силий
реальные
интер есы
и
нужды
социализма,
народа?
Отв еты,
па
мой
взгляд,
очевидны:
невозможно,
не
ну жно,
вр едно .
И
де ло
не
только
в
техниче ской
неисполнимости
этой
у топии
тоталитарного
бюрократизма,
но
и
в
том,
что
человече­
ские
поро ки
приказного
метод а
не
компенсировать
никакой
вы­
числи тел ьной
технико й.
Так ой
п одход
должен
быть
отвергнут
в
принципе,
из
нравственных
соображений
—и
в
экономике,
и
в
социальной
сфере,
и
в
культуре,
и
в
деятельности
Советов.
Но
т
огд
а
ост
ае
т
ся
рынок.
Саморегуляция.
Причем
рынок
—не
т
олько
управленческое
решение,
опти мал ьное
для
широкого
клас­
са
задач.
Э
т
о
еще
и
поле
проявления
т
о
й
само й
и ници атив ы,
са­
мостоят
ельност
и,
от
вет
ст
венн
ост
и,
самореализации
человека
и
коллектива.
Э
т
о
и
мерило
о бщественно й
полезности
т
руда,
и
ре­
гулятор
бережливости,
и
стимул
эфф
ект
ивност
и,
и
научно-тех­
нического
прогресса.
По
суще ству,
единственный
надежный
из
из вестн ых
на
сегодня
механизм
ант
изат
р
ат
ност
и.
Но
все
э
т
о
при
т
о
м
непременном
условии,
ч
т
о
социалистический
рынок
дол жен
им
ет
ь
этические
нормы
и
моральные
принципы.
Можно
ли
поддерживать
товарно-денежные
о тно шения
и
хозрасчет
и
при
этом
отказывать
в
праве
на
существование
ры н­
ку?
Где
же
в
таком
случае
будут
материализоваться
эти
о тно­
шения?
Что
же
касается
противопоставления
ры нка
плановому
нача­
лу,
то
с вободного
и
нерегулируемого
рынка
не
осталось
и
при
340


капитализме.
Эконо миче ск ие
отноше ния
регулируются
и
в
от­
дел ьн ых
странах,
и
ме жду
ними.
В
деятельности
крупных
и
круп­
нейших
корпораций,
а
также
го с удар ств
давно
уже
п р именя ют­
ся
разные
фо рмы
планирования.
И
вообще
ры нок
цивилизуется
в месте
с
об ществ ом:
коо р дина ты
его
мно гомерны
и
подвижны.
Но
где
в
таком
случае
пр охо дит
граница
между
тем,
что
м
ы
отбрасываем
как
безусловно
капиталистическое,
и
тем,
что
все-
та ки
берем,
пр ямо
или
в идоизме нив,
от
капитализма?
Ясно,
что
такая
граница
есть,
но
проходит
она
не
по
орудиям
и
средствам
жизнедеятельности
общества.
Со циал истическим
или
капиталистическим
рын ок
делает
не
движение
товаров,
капи­
талов
и
даже
труда,
а
со ци ал ьный
смысл
пр оис ходящих
при
этом
процессов.
Граница
пр ох одит
по
оп редел ен ию
места
человека
в
о бществе
— является
ли
он
высшей
цел ью
об ществ а
или
источни­
ком
пр ибылей.
Мо по собственность
и
мои о в ласть
— еще
не
со ц иал изм.
Все
это
было
и
в
Древнем
Ег ипте.
Нормальный,
здоровый
обмен
трудо­
выми
эквивалентами
возможен
исключите ль но
на
рынке:
дру­
гого
пока
просто
не
придумали.
Только
благодаря
р ынку
можно
реализовать
главный
принцип
социализма: «От каждого
—по
способностям,
каждому
—по
тру ду» .
Безр ы ночны й
социализм
пока
утопия.
Чтобы
оправдать
себя,
она
отрицает
наряду
с
рын­
ком
и
сам
со ц иал изм.
Вполне
понятно,
что
перестройка
буде т
порождать
и
дальше
новые
про бле мы,
требующие
теор етическог о
ос мысления.
С амо
собой
разумеется,
что
на
многие
из
этих
пр о блем
обществоведе­
ние
может
ответить
только
на
основе
анализа,
глубокого
ос мыс­
ления
реальных
процессов
жизни ,
сме ло
сбрасывая
догматиче­
ские
вериги
с
живого
и
постоянно
развивающегося
обществен­
ного
организма.
Геге ль,
меж ду
прочим,
свою
спираль
развития
стро ил
на
эв­
кл идов ых
по сту л атах
с
их
трехмерностью
и
не
мог
знать,
что
в
четв ер том
измер ен ии
историче ское
вр емя
мож ет
течь
и
в
ту
и
в
иную
сторону .
Маркс
и
Эн гел ьс
понятия
не
имели,
что
в
р
е
х
м
я
есть
искривление
пространства,
а
Леп ин
— что
время
есть
скор ость
пере дачи
ин фо р мации;
материя
в
любом
в иде
— это
оболочка
ин­
формации.
И
в
это м
нет
ничего
необычного.
Главное
в
диалектике
— раз­
витие.
Наука
и дет
от
факта,
от
реал ьн ости,
а
не
от
заранее
за­
данного
принципа,
идеала.
С оциа лис тическо му
о бществу
как
воздух
необходим
и
нор­
мальн ый,
интенсивный,
р астущий
обмен
информацией:
научно-
техдической,
э ко но мическо й,
коммерческой,
со циал ьной.
Инфор­
мац ия
во
всех
ее
формах,
в
том
числе
и
в
виде
инфо рмаци он но го
облагораживания
товаров
(то,
что
в
приближении
и мену ется
нау­
341


ко емкой
пр о д у к ци е й), стала главным товаром мировой торговли,
а
п ро изво дство
ср едс тв
информатики
— локомотивом
мировой
эко но ми ки.
Такой
обмен
возможен
только
и
искл ючитель но
в
ус­
ловиях
демократии
и
г ла сн ости.
Это
касается
всех
во пр осов
без
и сключения.
Любо й
вид
инф ор мацио нно й
автаркии,
у сеченнос ть
информации
ведут
к
топтанию
на
месте
и
общества,
и
чело­
века.
Неотрывная
часть
демократизации
— создание
системы
об­
ратных
св язей,
своего
рода
вестибулярного
аппарата
о бщ ества.
Именн о
здесь
наше
развитие
понесл о
наиб ол ьш ий
ущерб.
Ду­
маю,
многие
истоки
н аших
тревог
—в
отс утствии
ч етко
работаю­
щей
системы
обратных
св язей .
А
это
порождает
незна ние,
веду­
щее
к
неувере ннос ти.
От
неуве ренности
очень
короткая
дорога
к
паническим
настроениям,
что
неизбежно
в едет
к
о шибкам.
Жизнь
стала
оживать,
ткаться
из
п ротивор ечий.
Некоторые
из
них
взрываются
антагонизмами.
Многое
упирается
в
консер­
ватизм,
в
нек омп етентнос ть,
в
субъективизм,
в
нетер пимос ть,
в
теоретическое
верхоглядство.
Но
многое
—и
в
неумение
рабо­
тать,
в
боязнь
масс,
нежелание
слушать
и
достойно
держать
от­
вет.
Конфронтация,
даже
по
периферийному
вопросу,
не
может
р ешить
н
и
одной
проблемы.
Она
бе спл о дна.
Только
единство
конструктивно
и
созидательно.
XXVII съезд партии взял курс на последовательную демокра ­
тизацию
сов етско го
общества.
Наверное,
перв ое
и
главное
требо­
вание
к
ней
— быть
думающей,
умной,
отве тственной.
Налажи­
вать
в
о бщес тве
процессы
взаимного
уважения,
взаимного
пони­
мания
и
сотрудничества,
а
не
сталкивать
между
собой
людей,
те
или
иные
группы.
В
последнее
время
на
поверхность
о бщественной
жизни
вы­
шли
пр оцессы
непр ивычные.
Мы
стали
свидетелями
и
демонст­
раций,
и
митингов,
и
других
дейс твий,
ино гда
пр инимающих
на­
мере нно
шо киру ющи е
фор мы.
Получили
определенное
распрост­
ранение
забастовки,
ко нфл икты,
столкновения
на
национальной
основе.
Конечно,
та м,
где
проявляются
наси ли е
или
угроза
нас ил ием,
нарушения
социалистического
правопорядка,
закон
должен
со
всей
р ешител ьн ос тью
говорить
свое
слово.
Но,
начиная
пр оцесс
демократизации,
видимо,
следует
быть
го товыми
к
тому,
что
не­
ко тор ые
«блины»
окажутся
комом,
что
будут
на
первых
по рах
осечки,
н еудачи.
Мы
все
у чимся
демократизму
и
г ласнос ти,
пр и­
чем
вряд
ли
вышли
пока
даже
из
подго то вител ьно й
группы.
Во з­
можно ,
что
в
р яде
случаев
недо оценили
опасность
безответствен­
ности
отдельных
анархиствующих
групп
и
переоценили
степень
созидательной
боеспособности
неко то рых
партий ны х
и
государст­
венных
организаций.
Приходится
у читься
на
ходу.
342


Для
того
чтобы
демократия
не
стала
средством
удовлетворе­
ния
групповых
и
личных
амбиций,
а
служила
констр уктивным
орудием
общества,
н адо
всемер но
п овышать
ур ов ень
политиче­
ской
кул ьту ры.
Нужны
самое
широкое
в овлечение
в
демократи­
ческий
пр оцесс
трудящихся
с
их
жизненным
здравым
смысл ом;
гражданская
о тветстве нность
всех
граждан
и
организаций;
ува­
жительное
о тношение
к
органам
власти;
твердое
соблюдение
со­
ц иали стическо й
зако нн ос ти
всеми
без
иск люче ния.
Говор ят,
демократия
активизировала
экстремизм,
д емаг ог ию.
Нет,
не
демократия.
Это
пассивность ,
созерцательность,
пол ити ­
ческое
оцепенение
взрыхлили
почву
для
б езо тветственнос ти .
А
ча­
сто
ли
партийные
организации
по
собственной
иници ати ве
шли
на
о ткр ытые
и
откро в енн ые
публичные
дискуссии?
Там,
где
это
делалось,
успех
оказывался
на
сто роне
здравых,
демократиче­
ских
сил.
Запретительный
синдро м
удо бен
своей
кажущейся
простотой
и
пр ивычностью.
Но
сл ишко м
велики
его
издержки,
из вес тные
сег о дня
не
только
тео ретическ и.
О
н
создает
в идимость
благо­
пол учия,
но
загоняет
бо лез ни
в глу бь.
Он
закрепляет
в
обще стве
отчужд ен ие.
Наконец,
со зда ет
кон фр онтац ио нные
отношения
та м,
где
для
этого
нет
об ъекти вны х
оснований.
По
существу,
обрекает
общество
на
множе ство
раздоров,
пр отивостояний.
И
все
это
ра ди
того,
чтобы
у добнее
было
сохранять
о бстан о вку
мертвящего
за сто я.IV
IV
Последние
события
показали,
что
процесс
пере­
стройки
не
пойдет
без
в ключен ия
такого
мощного
резерва,
как
об ъединение
вокруг
нее
усилий
всех
со ветс ких
наций.
Но
объ­
едине ние
на
новой,
перестро ечно й
основе,
в
новых
э ко но миче­
ских,
политических ,
об ществ ен ных
формах.
Ныне шние
тр ево ги
в
национальных
о тно шениях
— это
зарни­
цы
прошлого.
На
это
надо
посмо тр еть
со
всей
о ткрыто стью,
от­
р ешитьс я
от
благодушия
по
пово ду
того,
что
тут
все
вопросы
ре­
шены.
В
нашем
многонациональном
государстве
любой
вопрос,
чего
бы
он
н
и
касался
— эконо мики,
кул ьтур ы,
политики,
всего
осталь­
ного,— неизбеж но
приобретает
и
национальное
вы р аже ние.
От­
сюда
— важнейший
п рин ципиал ьный
выв од
о
том,
что
социаль­
но-эко номичес кие
п р облемы
общества
всего
успешнее
ре шаютс я
чер ез
его
национальные
формы.
Но
и
связанный
с
ним
выво д
о
недопустимости,
вредоносности
п ол о жения,
ко гда
национальное
выпячивается
н ас тол ько,
что
за
ним
пер естают
в идеть
социаль­
н о-экономическую
сущность
процессов.
Говорю
сейчас
именно
343


о
национальном,
а
не
о
кр айн их
его
проявлениях,
му тация х,
бу дь
то
национализм
или
шовинизм.
Проблемы
сов етско го
о бщес тва
мы
мо жем
решить
только
в ме­
сте
и
только
на
пути
ре волюци онно го
обновления.
Будет
оно
—
улучшится
и
положение
каждого
народа.
Забуксует
перестрой­
ка
—
никто
не
сможет
в
одиноч ку
сделать
что-то
путное
для
се бя
и
для
своего
народа.
Мир
идет
— хотя
и
неровно,
рывками,
чер ез
пр отиво речия
—
к
большей
цел остн ости
и
взаимосвязанности.
Идет,
отбрасывая,
устраняя
препятствия:
войны,
н ед овер ие,
чувства
национальной
и ск лючите ль но сти,
территориальные
споры,
г онку
вооружений.
Понятно,
я
говорю
о
тенденциях,
а
не
о
свершившихся
фактах.
Но
сами
тенден ции
очевид ны
и
едва
ли
о бр атимы.
C ними в целом корреспондируют и тенденции нашего раз ­
вития.
Мы
преодолели
вековое
неравноправие
народов,
сн яли
—
не
до
ко нца,
как
мы
сей час
видим,
но
в
н емал ой
части
— груз
межнациональных
обид
и
предрассудков.
В
определенной
мере
сложился
единый
народнохозяйственный
комплекс ,
когда
различ­
ные
регио ны
и
р есп убл ики
страны
дополняют
друг
друга.
Сам
р ост
национального
самосознания
во
всех
без
иск лючени я
райо­
нах—доказательство
прогресса
народов,
их
культур,
ибо
само­
сознание
всегда
и
в езде
— продукт
развития,
а
не
упадка.
Исторический
в ыбор
в
пользу
перестройки
сделан
вместе.
Идет
она
трудно,
но
революция
никогда
и
нигде
не
была
пр о­
стым
делом.
Любой
невер ный
шаг,
даже
су б ъектив но
представ­
ляющийся
оправданным,
кажущийся
кому-то,
может
быть,
смелым,— но
шаг,
ко то рый
мешает
процессам
о бно вл ения,
сдер­
живает
их,— обернется
для
всех
общим
ущербом.
И
нао бор от,
р ево люци о нные
преобразования
пр инесут
больше
сво боды,
если
мы
пойдем
дорогой
разума,
а
не
путем
эмо ций
или
химер.
Ответственная
демократия
— это
демократия
реализма.
Реа­
лизма
цел ей,
замыслов,
д ейств ий,
реализма,
возвышающего
че­
ловека,
одухотворяющего
его ,
дающего
ему
высшую
св обо ду
вы­
бора
и
самореализации,
прогресса
в
условиях
социализма.
Это
и
демократия
единства.
История
человечества
чер есчу р
богата
всевозможными
распрями,
раздорами,
конфликтами
и
противоборствами.
Были
у
них
свои
причины,
социально-эконо­
мически е
кор ни.
Но
социализм
— обще ство,
в
котором
устране­
ны
формационные
факторы
социальных
антагонизмов:
клас­
совых ,
межнациональных,
гр уппо вых.
Но
и
зде сь
нет
автома­
тизма.
Об щес тву
крайне
необходимы
сегодня
максимально
широ­
кое
разнообразие
мнений,
позиций,
то чек
зр ен ия.
Но
и
способ­
ность
выстраивать
качественно
новое
единство ,
о сно ванное
на
сознательном
и
добровольном
со тр уд ничестве
л юдей
и
нар одов ,
344


на
сочетании
интересов.
Прогресс
и
о бнов ление
о бщес тва
опре­
деляются
о беими
этими
чертами,
умением
с лить
их
воедино.
Дел
тут
много.
И
в
социально-экономической
сфере.
И
в
том,
чтобы
у точнить,
выработать
заново
статус
ре сп ублик ,
других
на­
циональных
образований,
мех анизмы
их
х озяйстве нной
самостоя­
тел ьности,
определить
в
с оответствии
с
требованиями
вр емени
пер спектив ы
отношений
Со юза
и
респу блик,
устранить
многочис­
лен ные
имеющи еся
тут
несу р азно сти.
Н ыне шний
лавинообразный
обвал
проблем
межнациональных
отношений
отнюдь
не
означает
кризиса
идей,
п ол оженных
в
ос­
нову
Со юза.
Конечно,
в
сорок
тр еть ем
году,
когда
Латышская
гвардей­
ская
дивизия
ложилась
кость ми
под
Старо й
Рус со й,
вопрос
пред­
ставлялся
бо лее
ясным.
Национальный
интере с
был
зри м
и
един
для
всех
со ветски х
народов,
для
всего
чел о вечест ва.
На
фоне
об­
щей
беды
и
общей
угрозы
ух одили
в
тень
обиды
и
несправедли­
вости.
Но
впоследствии
в
решении
тек ущих
эконо мичес ких ,
социаль­
ных,
п олитических
во просов,
выдвигаемых
жи знь ю,
преобладали
порой
импровизации
на
осно ве
случайных
по бужд ений,
нер едко
под
влиянием
ко рыстн ых
и нтересов.
Много
было
поспешности.
Общая
продуманная
стратегия
отсутствовала.
Но
был о
и
дру го е,
о
чем
тоже
надо
сегодня
го вор ить
вслу х
и
откровенно.
Сущностная
правда
об
обществ енны х
деформациях
сказана,
твердо
взят
кур с
на
устранение
п осл едствий
культа
личности.
Но
неве рно
представлять
де ло
так им
образом,
будто
все
отрицатель­
ное,
вредо но сно е
шло
всегда
только
«сверху вниз», «из центра на
места».
Непо мер ны е
амбиции,
пр етензии
на
универсальную
пра­
воту,
нетерп имо сть
и
авторитарность
проявлялись
и
на
иных
уров­
нях,
в
том
числе
шли
и
снизу
—из
р есп ублик ,
краев,
о бл астей,
г ородов.
За
все
это
пр ихо дится
платить
перестро йке.
Важно
тол ько,
как
подойти
к
насл ед ию
прошлого.
Увидим
ли
в
нем
повод
для
сведе ния
счетов,
для
обществ енно й
конфронта­
ции?
В
этом
сл у чае,
можно
сказать
уверенно,
будем
обречены
на
повторение
минувших
бед.
Вновь
н етер пимость,
новые
несправед­
ливости,
новые
обиды,
а
мо жет
быть,
и
нечто
пох уже.
Или
же
поступим
мудро,
нр авств енно.
Изв ле чем
уроки
из
прошл ых
ошибо к
и
вместе,
общими
усилиями
начнем
исправ­
лять
их.
Убежд ен:
только
па
пути
о бщественно й
консол идац ии,
и
ни
па
каком
ином,
мы
мо жем
добиться
ус пеха .
Выправить
дело,
двину ть
впер ед
пере стро йку.
Застраховать
себя
от
повто­
рения
былых
ошибок.
В
конечном
счете
укрепить
общество,
каждую
республику
чер ез
укрепление
С оюза
народов
нашей
стр ан ы.
345


Излюбленный
метод
р ешени я
пр о блем
в
застойное
время
—
спрятаться
от
них.
Это
касалось
не
только
национальных
отно­
шений,
а
мно гих
других
стор он
быти я.
Результатом
стало
накопление
и
о бо стр ение
вопро сов,
рас­
пространение
недоверия
о бще ств енно сти
к
официальным
заявле­
ниям,
примат
слухов
над
информированностью,
эмоций
над
рас­
су дко м,
вползание
социального
невежества
в
о бществ ен ное
со знан ие,
даже
в
официальные
до ку мен ты.
И
что
особенно
огор­
чительно,
когда
речь
ид ет
о
национальных
отношениях,— элемен­
тарное
н езн ание
их
специфи ки,
особ ен носте й
местной
истории,
культуры,
психологии,
традиций
и
т.
д.
Глупо
шарахаться
от
собств енно й
истории.
Он а,
между
про ­
чим,
неопровержимо
доказывает,
что
су дьбы
прибалтийских
и
славянских
народов
были
едины
издавна,
еще
в
феодальные
вре­
ме на.
Это
единство
сложилось
под
влиянием
объективных
п ри­
чин.
Существование
С оюза
С оветских
Социалистических
Респуб­
лик
позволяет
каждому
из
народов,
сохраняя
и
развивая
свою
ро­
дину,
цен ить
и
бер ечь
общую
Родину.
Советский
человек
л юбой
национальности
в езде
должен
чувствовать
се бя
как
дома.
Любая
разделительная
колея
по
национальному
признаку
была
бы
клад­
бищем
надежд
и
могилой
демократии.
Особо го
в ниман ия
требует
устранение
о бщеэк о номическ их
не­
урядиц,
характерных
для
разных
р еги онов
страны
и
приобрета­
ющих
дополнительную
национальную
окраску
в
районах
со
сме­
ша нным
национальным
составом.
Речь
и дет
о
различных
ко н­
фликтах
между
инте р еса ми
компл ексно г о
территориального
раз­
в ития
и
хозяйственной
деятельностью
центральных
в едо мств.
По дме на
общенародных
интересов
в едомственной
эффективно­
стью
порождает
негативные
последствия
для
региональной
эко­
номики
и
эк оло гии,
вызывает
стих ийно е
тече ни е
демографиче­
ских
пр оцессо в
и
в
итоге
осложняет
социальные
пр обле мы.
Но
не
всякая
напряженность
связана
с
экон оми кой .
В
меж­
национальных
о тношениях
особенно
цени тс я
внимание
к
нацио­
нальным
интере сам
и
традициям,
взаимное
уважение,
терпение
и
терп имо сть ,
желание
и
умение
п онять
друг
друга.
Уважение
к
языку,
культуре
и
традициям
значит
порой
больше,
чем
матери­
альные
блага.
И
вреднее
всего
— неосторожность,
тор о плив ость ,
бестактность,
попытки
подстегивать
со бытия,
высокомерное
на­
циональное
чванство.
Духовно-нравственная
атмосфера
перестройки,
социалистиче­
ского
обновления
может
развиваться
только
па
ко нстр уктивн ой
основе.
Доверие,
а
не
п одозр ите ль но сть.
Сотр у дн ич ество,
а
не
конфронтация.
Взаимное
уважение,
а
не
взаимное
в ыиски вани е
поводов
для
обид
и
упреков.
Освобождение
отношений
от
за бю-
р окр аче нно сти,
но
и
от
гру ппо вых
амбиций,
самолюбования.
Сов­
346


местная,
под чер кива ю
это,
со вме стн ая
поддержка
всего
подлин­
но
новаторского,
талантливого,
а
не
насаждение
конформизма
и
серости
незави си мо
от
того,
дик ту ется
ли
оно
чиновными
нравами
или
же
завистью
ремесл енни ка.
Тако й
подход
идет
не
от
п олитическог о
идеализма
или
роман­
тических
заблуждений,
а
от
тверд ой
веры
в
конечное
торжество
совести
и
компетентности,
пусть
даже
с его дня
этих
добрых
ка­
честв
и
не
всег да
хватает.
Так ой
подход
—от
критическог о
о смысл ения
пройденного
пути,
на
котор ом
нетерпимо сть,
вражда,
п одозр ител ь но сть
поро­
дили
экстремизм
в
чело вече ски х
отно шениях,
репрессии,
траги­
ческие
ошибки,
мелкобуржуазность.
Так ой
подход
—и
от
пон има ния
п р оисхо дящег о
на
пл ане те
Земля.
Уж
кол ь
скор о
сделан
верный,
св оев ременный
выв од
о
не­
обхо димо сти
учиться
вме сте
жить
и
со тру днича ть,
избавляться
от
конфл и ктов
и
конфронтаций,
то
у
с ебя-то
дома
тем
бол ее
обяза­
ны
обеспечить
такое
сотр удничество ,
сочетание
интересов,
совме­
стимость
самосознаний
на
всех
уровнях.
И
в
о тноше ниях
между
народами,
р ес пу бл иками,
соци ал ь ными
группами,
и
в
отношениях
между
людь ми.
Растаскивать
об ществ о
на
национальные,
соци ал ьные,
духов­
ные
или
ка кие-л ибо
иные
резервации
— значит
обрекать
и
обще­
ство,
и
самих
себя
на
застой,
рег ресс,
на
худшие
и
ничем
не
оп­
равданные
исп ыта ни я.
В
конечном
счете
пойти
не
вперед,
а
назад,
далеко
назад.
Осво бод ить ся
от
груза
п рошлог о
—в
э ко номике,
социальной
сфере,
духовно-нравственной,
культурной
жи зни
—не
значит
пе­
реложить
его
на
чьи-то
плечи.
Освободиться
от
него
— значит
в зять
на
себя
и
отв етстве нность ,
и
нел егкий
труд .
В
эт ом
и
с осто­
ит
гражданский
патр ио ти зм
сынов
и
до чер ей
своего
народа,
рав­
ноправных
членов
нашей
многонациональной
семьи.
Мы
только
на чина ем
пол нее
сознавать,
нагляднее
убеждаться,
что
есть
вечные
вопросы
жи зни,
на
к ото рые
обще ств у,
как
и
че­
л о веку,
суждено
выхо дить
вновь
и
вновь ,
хотя
и
по-разному
на
каждом
очередном
витке
развития.
Таковы
мечты
человека
о
сча­
с тлив ой
жизни,
справедливости,
р а вен стве,
в ысокой
нравствен­
ности.
Но
чудес
не
быв ае т.
Только
на
заре
цивилизации
да
в
дет­
стве
вера
в
чу деса
про стител ь на,
да,
видимо,
и
спа сител ь на.
Се­
г одня
мы
знаем,
что
строительство
нового
о бщества
— процесс
д лител ьн ый,
тем
бо лее
не
подпадающий
под
катего р ию
чу десн о­
го.
Никакие
блага
— духовные
и
материальные
—не
придут
с ами
собой.


В ИНТЕРЕСАХ СТРАНЫ
И КАЖДОГО НАРОДА
Человеку
св о йственна
едв а
ли
не
каждодневная
по­
тре бно сть
поразмышлять,
разобраться,
как
он
жил
вчера ,
что
ожидает
его
сег одня
и
как
поступить,
чтобы
жи ть
лучше
завтра.
На
обществ ен н ом
уровне
это
св ойств о
пр ипо зднил о сь
на
десяти­
л етия.
Ч естно е,
гласное
о смы сл ение
бытия
во
взаимосвязи
вр емен
вернулось
в
общественное
сознание
л ишь
с
ап ре лем
1985 года .
На
прямоту
и
открытость
общество
откликнулось
заинтересо­
ванно,
го рячо.
Уверен,
что
будущие
историки,
характеризуя
ны­
нешнее
с осто яние
общества,
будут
п исать
о
н ео бы чайном
дина­
ми зме
и
мно го цветье
происходящих
процессов,
де рзо сти
о бще ст­
венной
мысли
и
неординарности
замыслов.
Советс кий
народ
стряхнул
о цепенение,
распрямился
и
заговорил
в
полный
голос
о
тех
наболевших
проблемах,
которые
долгие
годы
оставались
в
зо не
умолчания.
Мы
еще
только
подо шл и
к
н еобходимым
преобразованиям,
только
примерились
к
ним,
только
определили
первые
подходы.
Но
уже
ощутили
и
сложность,
и
объем
задач,
и
мо щь
накоплен­
ной
инерции,
и
си лу
сопротивления
консерватизма,
догматизма,
суетливого
авангардизма.
То
здес ь,
то
там
стали
возникать
си­
ту ации ,
кото р ые
кое -кого
лишили
ду хов ного
комфорта,
вызывали
беспо койств о,
а
то
и
п анику .
В
любо м
случае
легких
побед
ждать
не
приходится.
Да,
не
все
и дет
гладко.
Да,
перестройка
порождает
свою
инерцию,
свои
антагонизмы.
Противоречивость
явл ени й
— свиде­
тельство
и
одновременно
стим ул ято р
ж изнеспо соб но сти
преоб­
разований.
Гово рю
об
этом
не
ради
само у тешени я,
а
для
практи­
ческого
уяснения
реального
положения
дел.
Можно
сказать,
ч
т
о
п ерестройка
с
т
о
и
т
перед
лицом
испы
та­
ний
на
серьезность
и
основательность
дел,
их
с
оот
ве
т
с
т
вие
по­
р ожденным
надеждам,
на
реальную
осязаемость
связанных
с
пе­
рестройкой
реформ.
И
з
в
ы
ступл
ени
я
н
а
собрании
парт
ийн
ого,
советского
и
идеол
огического
ак
ти
в
а
Л
и
т
в
ы
. Вильнюс. 12 августа 1988 г.
348


I
Последствия
застойн ог о
в ремени
еще
продолжают
свою
разрушительную
рабо ту.
Решать
проблемы
во
сто
раз
труд­
нее,
чем
создавать
их.
Во зьмем
ж илищну ю.
За
п редыдущи е
три
пятил етки
годовой
вво д
жилья
в
стране
возрос
всего
на
7 про­
центов,
за
два
первых
года
теку щей
п ятил етки
—па
15 процен­
тов.
Сдв иг
очевидный,
но
именно
здес ь
наиболее
выпу кло
вы­
явилась
социальная
с леп ота
политики
прошл ого,
с тепень
ее
пре­
небрежения
к
н ар оду.
Еще
д еся тки
милл ион ов
сов етских
л юден
нуждаются
в
жилье,
х отя
э тот
вопро с
можн о
было
ре шить
дав­
ным-давно .
Возьмем
другую
—
- н асыще ние
рынка
п отре би тел ь скими
това­
рами .
И
здесь
име ютс я
сдвиги,
но
положение
в
цел ом
не
улуч­
шилось.
По
данным
специалистов
по
конъюнктуре
рынка,
товар­
но-денежное
рав но в есие
даже
ухудшилось,
да
и
по ку пател и
это
чувствуют.
Дело
в
том,
что
как
раз
в
посл едние
три
года
подло­
мились
две
опоры
застой но й
эко номики.
Первая
—
это
доходы
от
продажи
в одки.
Вторая
—
импорт
ширпотреба
за
счет
продажи
нефти
и
других
пр ир одных
ресур сов.
Так
слу чилось,
что
как
раз
на
застойные
г оды
пришелся
ска­
чок
цен
на
нефть.
Страна
в
те
годы
получила
дополнительно
мно ­
гие
де сятки
миллиардов
долларов.
Но
никто
не
скажет,
что
на­
род
наш
сильно
разбогател
от
этого
—
фантастическая
с умма
ушла,
как
вода
между
пал ьц ев,
по
существу,
на
пок рыт ие
бесхо­
зяйственности,
на
поддержание
негодной
структуры
производст­
ва.
Насколько
несостоятельна
эта
структура,
проявилось
особен­
но
остро
сейчас,
ко гда
миров ые
цены
на
нефть
упали.
Пришлось
жестко
эко но мить
валюту,
в
том
числе
и
на
имп ор те
шир по тре ба.
Вот
так
и
вышло,
что
работаем
несколько
л учше,
а
на
повсе­
дневной
жи зни
это
мало
отражается.
Нов ые
подходы
нужны
во
всех
сферах.
Нео бх од имо
всю
нашу
экономику
буквально
про свети ть
рентген овскими
лучами
новых
требований.
Изв ес тны,
скажем,
меры
по
ускор ению
роста
това­
ров,
особенно
продовольствия,
и
пл атны х
услуг.
Но
почему
в
борьбе
за
товарно-денежное
равновесие
на до
ограничиваться
од­
ной
стороной
баланса?
Здоровая
экономика
требует
не
только
увеличивать
по ступление
товаров
на
рынок,
но
и
уменьшать
дав­
л ение
на
него
необеспеченных
денег.
Для
это го
нужно
п остав ить
п редел
расточительству
отраслевых
министерств,
ра схо дующих
средства
на
н ех оз рас четной
основе
—
средства
бю дж ета,
кото рые
в о спр ин имаются
как
ничьи.
Это
особенно
заме тн о
в
сфере
капиталовложений.
Начинаем
много
строек,
которые
не
в
силах
до вести
до
конца .
Чтобы
из­
жить
это,
н адо
смел ее
пере во дить
капиталовложения
на
хозрас-
349


четну ю
основу
и
жестче
эк оно мить
средства
бюджета.
Кредит
должен
занять
госп одств ующи е
позиции.
Поставить
заслон
всем
видам
расточительства
—
в
интересах
каждого
со ветс ко го
чело­
века.
А
разве
не
можем
активнее
заниматься
не
только
эффективно­
стью
производства,
но
и
эффективностью
распределения
и
по­
требления?
Во зьмем
ту
же
торговлю.
Ее
работники
почти
сумели
у бедить,
что
очереди
в
магазинах,
доводящие
людей
до
исступ­
ления,
объясняются
исключительно
деф ицито м
товаров
и
торго­
вых
помещений.
Винов аты,
дескать,
про мышл енность,
сел ьско е
х озяйств о,
строительство.
Но
л юди
же
вид ят,
что
это
неправда.
Тор го вцы
выстраивают
оч ере ди
и
за
недефицитными
товарами
—
или
по
нед обро со вес тн ости,
или
н амер енно.
Ох отно
закрывают
и
наличные
торговые
площади
—
на
ремо нт,
на
учет
и
пр осто
та к.
Не
видно
сд виг ов
в
торговле
и
сейчас,
когда
она
вроде
бы
пере­
шла
на
новую
сис тему
хозяйствования.
Раз
покупатель
и змен е­
ний
не
в идит,
зн ач ит,
это
какая-то
не
та
сист ема,
зн ачи т,
для
ког о-то
еще
выгоднее
о череди
и
де фициты,
чем
цивилизованная
торговля.
Значит,
кто-то
еще
прячет
старые
ухватки
за
громкими
возгласами
о
перестройке.
И
еще
один
вопрос.
Эко но ми стам
известно,
что
в
те ку щей
пя­
тилетке
условия
воспроизводства
сложнее,
чем
в
предыдущей.
Возможности
роста
занятости,
расширения
доб ычи
дешево г о
сырья,
строительство
новых
п ре дпр иятий
—
все
так
называемые
э ксте нсив ные
источники
экон омическ ог о
развития
именно
с
на­
чала
двенадцатой
пятилетки
пришли
к
минимальному
ур овню.
И
есл и
бы
степен ь
эффективности
о бще ственно го
производства
не
изменилась,
то
не
сохранились
бы
и
те
низкие
темп ы
роста,
какие
был и
в
прошлой
пятилетке.
Застойная
экономика
двига­
лась
к
тому,
чтобы
утратить
способность
не
только
к
расширен­
ному,
но
и
к
просто му
воспроизводству.
Перестройка
остановила
это
сползание,
пресекла
ухудше­
ние
о бщей
ситу аци и,
пр о исхо дившее
п ример но
в
' течение пятна ­
дцати
лет.
Но
это
еще
не
тот
успех ,
ка кой
нужен,
х отя
и
по­
явились
обнадеживающие
тен денц ии
в
развитии
ряда
пропор­
ций.
Замедлился
рост
ненужных
запасов,
кото рый
три
пяти­
летки
подряд
омертвлял
не мал ую
час ть
национального
дохода.
Впервые
сократилась
общая
чис ленно сть
занятых
в
материаль­
ном
п ро изв од стве.
Больше
стало
работать
людей
в
традиционно
отстающих
отраслях
—в
тех,
где
экономика
обслуживает
по­
требление.
Но
так
долго
оставаться
в
состоянии
неу стойчивого
равнове­
сия,
которое
возникло
в
х оде
противоборства
сил
обновления
с
силами
застойной
инер ции,
непозволительно.
Нужно
как
можно
бы стрее
задействовать
дополнительные
резервы,
чтобы
дать
350


экономике
заметны й
импу ль с
к
ускоренному
р азвитию.
Неустой­
чивое
р ав нов есие
тем
и
о пасно,
что
оно
неустойчиво.
Может
кач­
н уться
и
назад,
на
н екоторых
участках
это
уже
сл у чаетс я.
II
Что
мешае т
нам
сег одня
бо льше,
сил ьнее
всего?
Это
всепр он икающий,
всеприспосабливающийся
бю­
рократизм.
Привычка
к
жизни
по
инерции,
к
личной
и
о бще ст­
венной
безо тветственно сти ,
безыниц иа тив ности.
Это
порывы,
о стаю щи еся
только
в
замыслах;
р ешения,
не
выходящие
за
пре­
делы
бумаги;
мысли,
когда-то
живые,
но
уже
давно
о тл итые
в
догмы
и
замороженные
в
них.
В
те
же
завалы
вплете но
и
уни­
версальное
«как бы чего не вышло»
— формула
ижд ив енчес ко й
му дрости.
В
полной
мере
раскрепостить
по тенци ал ьн ые
возможности
со­
циализма,
устранить
все,
что
тормозит,
сдерживает
его
разви­
тие, —
значит
прежде
всего
понять,
как им
образом
уго дил и
мы
в
ловушку
застоя,
какие
де йств ия
или
безд ейс тви я
затащили
нас
туда.
Вот
почему
в
пр оцессе
перестройки
стол ь
внимательно,
при­
дир чи во
обращаемся
к
сво ему
прошлому,
стр еми мся
узнать
его
полнее,
по - настоящ ему
разобраться
в
нем.
XX съезд КПСС осудил культ личности,
но
оставил
почти
не­
тро ну тым
его
наследие.
Равно
как
и
истоки,
родившие
культ,
все,
что
его
сохраняло
и
распространяло,
что
было
им
порождено
в
практике,
в
сознании,
в
душах
людей.
И менно
потому,
что
культовая
идеология
как
опр еде ленн ое
о бще ственно е
явл ени е
не
была
должным
образом
изу че на,
выявлена,
наше
обществ о
оказалось
впосл едствии
не
подго то вленным
к
тому,
чтобы
эфф ек тив но
противодействовать
его
многообразным
последст­
виям.
Сегодня
жизнь
остро
поставила
вопросы:
как
получилось,
что
именно
передовое,
честное,
д о бр о совестное
в
первую
о чер едь
становилось
о бъекто м
репрессий?
Как
по лучил ось ,
что
нравст­
венные
ценности,
рожденные
р еволюцией,
были
во
многом
утра­
чены,
во
многом
девальвированы
последующей
практик ой ?
В
чем
тут
субъективная
в ина
и
о тв етственность,
а
в
чем
—
проявле­
ние
каких-то
объективных
процессов,
далеко
не
полностью
по ка
известных
и
понятых.
Только
разобравшись
во
всем
этом,
м
ы
выпо лним
свой
долг
и
перед
первопроходцами
социализма,
его
героями-тружениками
и
героями-защитииками,
и
перед
по то мками.
Только
в
этом
случае
смо жем
предохранить
себя
от
рецидивов
культовой
бо лезни.
Ибо
в
основе
ко ма ндно - админ истр ати вно й
системы
гн езди тся
именно
эта
бацилла.
Социально
опасен
зараженный
ею
чел ов ек,
и
чем
351


выше
его
положение
в
обще стве,
тем
тяжелее
могу т
оказаться
посл едстви я.
Какую
бы
сферу
мы
ни
взяли
— экономику,
п олитическу ю
систему,
идео логию,
культуру,
национальные
отношения,
л юбую
ину ю,— неминуе мо
наталкиваемся
на
завалы
про блем,
оставших­
ся
от
прошлого.
Это
наследие
подобно
тугому
узлу,
из
которог о
торчит
мн ож ество
концов.
По нятно,
что
рубить
сп леча
нел ь зя,
на до бно
распутать.
Только
ликвидировав
само
о сно вание
куль­
то вых
тенденций,
сможем
окончательно
справиться
с
глу бинными
по сл едствия ми
национальной
драмы,
которая
п остигл а
народ,
ре­
волюцию.
Но
это
—
гигантский
труд,
ко торый
потребует
всей
на­
шей
воли,
всех
ду ше вных
и
нравственных
сил,
колоссальной
целе­
устремленности.
Потребность
в
знани и
и
о со знании
всего
пр ошл ого
в
его
взаи­
мосвязях
диктуется
и
нравственными
причинами.
Не
снимая
лич­
ной
отве тс твенно сти
с
каждого
за
его
с обств енные
слова
и
по­
ступки,
над о
анализировать
и
социальные
кор ни
аморальности,
безо тветств енно сти ,
других
антио бществен ны х
тенденций.
А
кор­
ни
эти
—
в
истор ическ ом
про шлом,
в
природе
и
устройстве
ста­
рого
ми ра,
от
которого
ушли
безвозвратно.
Но
и
в
нашем
собст-
в енном
пр ошл ом
тоже.
Мы
уже
познали,
что
просчеты
в
социа­
листическом
строительстве,
извращения
и
отклонения,
кото рые
тут
были,
спосо бны
оживлять
и
даже
развивать
гены
антигуман­
ности.
Авторы
некото р ых
ста тей
и
в ыступ лений
бьют
тревогу,
ут­
верждая,
что
правдивая
оценка
прошлого
разоружает
молодежь,
что
гласность
перехлестнула
разумные
п ределы ,
что
под
ее
при­
кр ытием
идет
атака
на
принципы
социализма.
Ни
с
п р ак тическо й,
ни
с
политической,
ни
с
моральной
то чек
зрения
нельзя
оправдать
попытки
прятать
голову
в
песок,
укло­
няться
от
анализа
и
мер,
кото рые
предохраняли
бы
от
повторе­
ния
трагедии
прошлого.
Есл и
национальная
драма
была
столь
масштабной,
если
она
затронула
миллионы,
длилась
десятиле­
тиями,
то
и
последствия
ее
сто ль
же
масшта бны ,
всепро никающи,
продолжительны.
И
преодолеть
их
можн о
ли шь
о сознанной
и
це­
леустремленной
политикой.
Надо
о тчетли во
представлять
себе,
что
правда
о
прошл ом
—
компас
в
будущее.
Есл и
не
хватит
мужества
осмыслить
прой­
денный
путь,
столкнемся
со
многими
сложностями
впер еди.
За­
полнение
«белых пятен»
истории
—
тяжкая
работа.
Она
требует
чистых
рук,
бескомпро ми ссн ой
н р авственнос ти ,
высокой
научной
объективности,
она
не
приемлет
суетл ивости.
Историческая
па­
мять
мно го мерн о
сопряжена
с
нашими
делами
сегодня
и
надеж­
дами
на
будущее.
352


Ill
Перестройка
вернула
народу
политику.
В
.И.
Ленин
гово рил,
что
по лити ка
начи на ется
та м,
где
де йствуют
мил лионы.
Адми ни стр иро вание,
командование
оставляли
миллионам
ли шь
испол нитель ски е
фу нкции.
Перестройка
аплодирует
инициативе.
Она
признает
и
стимулирует
мн оже стве нно сть
мнений,
и нте ре­
сов,
ищет
пути
и
ср едства
их
оптимального
выявления
и
учета .
Все
больше
опирается
на
всколыхнувшееся
общество,
разбужен­
ную
совесть,
и ни циатив у
и
заинтересованность
масс,
их
актив­
ную
гражданскую
позицию.
Это
и
есть
политический
процесс.
Реконструкция
пол итическо й
системы
сов етского
о бще ства,
решение
о
чем
п ринято
XIX партконференцией,
касается
не
только
структуры
органов
вл асти,
разделения
функций
или
по­
рядка
выбор ов.
Она
означает
и
возрождение
пол итичес ко го
про­
ц есса
в
стра не,
без
которог о
не
заработают
все
эти
хорошие
и
нужные
н ов овведе ния.
Опыт
трех
лет
убеждает
неоспоримо:
по литичес ко е
о бесп ече­
ние
п ерестр ойки,
новых
форм
и
ме тодов
р аботы,
каждого
ко н­
кре тног о
начинания
и
дела
—
необходимая,
с у ществ ен ная,
а
во
многих
случаях
и
главная
часть
ра боты .
Значит,
на до
учитьс я
политике.
Не
просто
демократии,
культуре
гл аснос ти ,
диску ссии,
но
и
п ол итике
как
особой
сфере
деятельности.
Учитыв ать
ее
за­
ко номерности,
ее
правила
и
логику.
Есл и
перестройка
и змер яетс я
делами,
то
эффективность
ее
пол итичес ко го
о бесп ечения
—
р еа­
лизмом
оценок
и
зрелостью
дейс твий
каждой
пар тийной
органи­
зации.
Это
и
есть
бое вито сть
ее
в
со временных
условиях.
Демократизация,
гласность,
плюрализм
мнений,
нарождаю­
ще еся
много голо сие
высветили
и
нерешенные
стороны
националь­
ных
отношений,
котор ые
накапливались,
загонялись
вглубь
деся­
ти л ети ями;
но
они
же
создали
и
нео бх од имые
условия
для
демо­
кр а тическо го
преодоления
этих
недугов.
Сейчас
нача то
всестороннее,
с
самым
широ ким
уч астием
об­
щественности
осмысл ени е
всего
комплекса
э тих
про блем.
Уже
ясн а
нео бх од имость
обновить
законодательство
по
этим
вопро­
с ам,
внести
со отв етств ующи е
изме не ния
и
дополнения
в
К онсти­
туцию
СССР
и
конституции
с оюзных
и
автономных
р есп ублик .
В
конечном
счете
очеви дн а
острая
нужда
в
солидной
правовой
осно ве
межнациональных
отношений.
Крайне
вредоносно й
оказалась
в
наших
условиях
идея
уни­
ф ика ции
всего
и
вся
— эко номики,
архитектуры,
форм
и
образа
жизни
и
многого
другого.
Она
сродни
уравниловке,
идет
от
того
же
бюрократического
стре мл ени я
к
торжеству
единообразия,
уни­
формы,
о дномы сл ия.
А
страна
разнообразная,
люди
и
народы
в
ней
разные,
и
равенство
их
никак
не
сводимо
к
однообразию.
12
А
.
Н.
Яковле в
353


Напротив,
именно
унификация,
делая
всех
внешне
вроде
бы
рав­
ными,
на
деле
задевает,
оскорбляет
всех
без
исключения,
углуб­
ляет
различия.
Человек
от
рождения
принадлежит
к
определенной
нацио­
нальной
о бщно сти.
Отс юда
желание
перен оси ть
на
националь­
ную
почву
свое
п онимани е
социально-политического
и
культур­
ного
бытия.
Это
и
понятно.
Разъединить
в
человеке
его
социаль­
ную
и
национальную
принадлежность
невозможно,
да
и
н езачем.
Кроме
того,
из
и сторическ ой
па мяти
нации
не
в ычер кнешь
стра­
ницы
про шлых
кон фл икто в.
Пер еко сы
и
искажения
со циал ьн ой
и
национальной
политики,
допущенные
в
период
культа
личности,
в
годы
застоя,
накладываются
на
бол ее
отдаленное
прошлое,
спо ­
собны
реанимировать
его.
Даже
самая
большая
ср еди
республик
—
Российская
Федера­
ция
чувствует
се бя
где-то
ущемл енно й.
Во зь мите
состояние
соци­
ально-культурной
сферы
в
колыбели
Ро ссии
—
Но вг ор одск ой,
Пско вско й,
Владимирской,
Ярославской,
Калининской
областях.
Да
и
э ко но мичес кое
положение
во
мног их
регионах
Рос сии
вы­
зывает
серьезную
озабоченность.
Мно го
тут
и
идей но -теор етической
п ута ницы.
К
примеру ,
бытует
п ол о жение,
что
в
нашей
стране
сформировалась
новая
историческая,
социальная
и
интернациональная
об щнос ть
лю­
дей—
советский
народ.
Уже
зде сь
больше
фразы,
чем
сути.
Но
в
сов оку пности
с
тезисо м
о
неизбежном
сли ян ии
наций
это
поло­
жение
воспринимается
как
атака
на
национальное,
по пытка
его
нивелировки.
Говоря
о
сли янии
наций ,
н ер едко
ссылались
на
В.
И.
Ленина,
хотя
он
писал
о
другом
—
о
слиянии
интересов
наций
в
социа­
листическом
о бществ е.
Что
же
касается
национальных
и
нацио­
нально-государственных
различий,
то
они,
по
,мнению Ленина,
будут
держаться
еще
очень
и
очень
долго.
Да,
пожалуй,
и
не
следует
заниматься
пустым
прожектерством
в
этом
сложном
и
деликатном
деле.
Болезненное
восприятие
нек отор ых
экономических
проблем
тес но
связано
с
п р отиво речи вым
воздействием
экономики
на
меж­
национальные
о тношения .
Это
обстоятельство
до
сих
пор
игно­
рируется
ми ни стер ств ами
и
ведомствами.
Они
порой
недоста­
то чно
ответственно
вторгаются
в
ср еду
обитания
народов,
иску с­
ственно
подталкивают
миграционные
процессы.
Но
мо жно
ли
счи т ать
адекватным
о твето м
стремление
к
самоизоляции,
к
от­
рыву
экономики
той
или
иной
р есп убл ики
от
единого
народнохо­
зяйственного
комплекса
стр аны ?
Надеюсь,
не
задену
нико го
из
п рис утс твующих,
есл и
скажу:
по
меньшей
мер е
стр анн ыми
выглядят
в
наше
время
призывы,
сводящиеся,
по
суще ств у,
к
созданию
своего
рода
резерваций,
к
354


изоляционизму
в
экономике
и
дух овной
жизни.
Нереальность
такой
постанов ки
—
в
п ротиворечии
ее
в сему
нашему
опыту,
объ­
ективным
тенд енц иям
миро вого
развития
в
целом,
в
ее
иррацио­
н ал ьн ости,
заведомо
тупико вом
варианте
с
точки
зр ения
разви­
тия,
пр о гр есса,
кото рый
она
предлагает.
Человек
формируется,
вырастает,
достигает
высо т
труда
и
творчества
не
в
отшел ьниче стве,
а
в
общении
и
в за имо действ ии
с
др уг ими
л юдьми.
Так
же
и
любой
народ
раскрывает
свой
по­
тенциал,
и дет
вперед
ли шь
через
со тру дничес тво
и
о бмены
с
другими.
А
где
созданы
для
этого
л учшие
исходные
п редпо сылки,
как
не
в
нашем
государстве
—
нас то ящей
интернациональной
вселенно й?!
Другое
дело
—
совершенствование
такого
сотрудничества,
развитие
его
правовых
основ,
организационных
форм.
Утвержде­
ние
бо ль шей
самостоятельности
всех
его
уч астни ков ,
взаимоот-
в етственности.
И
конечно,
равноправного,
эквивалентного
эконо­
мического
о бме на.
На
всех
э тих
направлениях
п редсто ит
еще
большая,
напряженная
работа.
В
некото рых
р еги онах
особую
о стр оту
приобрела
проблема
на­
циональных
языков.
Нео бх одимо
проявлять
постоянну ю
заботу
об
активном
функционировании
национальных
языков
в
различ­
ных
сферах
г ос ударствен но й,
об ществ енно й
и
культурной
жизни,
поощрять
изу че ние
языка
народа,
именем
которого
названа
р ес­
публика,
всеми
гражданами
других
национальностей,
посто янно
проживающих
в
р еспу блике.
Разумеется,
это
не
должно
про тиво ­
речить
ни
демократическому
принципу
сво бодног о
выбора
язы­
ка
обучения,
ни
утв ер див ше йся
тенденции
к
р азв итию
националь­
но -русског о
двуязычия.
Видимо,
следует
п одготовить
и
вынести
на
шир окое
обсуждение
проект
со юзного
закона
о
с во бодном
р азви тии
и
равноправном
испо л ьзо ва нии
языков
народов
СССР.
Один
из
фактов
н ашего
бытия
—
р ост
национального
самосо­
знания.
Это
закономерный
процесс,
но
он
нико г да
не
идет
глад­
ко,
он
отражает,
преломляет
в
с ебе
все
повороты
реальной
жиз­
н
и.
А
под
в лиянием
ее
пр обле м
и
тр у дн остей,
особенно
не
решае­
мых,
может
принимать
и
бол езненн ые
фор мы.
Име нно
в
этих
случаях
и
ста но вят ся
возможными
всплески
несдерживаемых
эмо ций,
в ыбро сы
в
политику
и
обществ ен ную
жизнь
иррацио­
нальных
начал.
И
де ло
здес ь
не
только
в
национальном
самосознании
как
та­
ковом,
а
в
тех
объективных
перв опр ичинах ,
что
вызвали
достаточ­
но
широкую
и
в
основе
своей
законную
неуд овл етв ор енно сть
лю­
дей.
Это
— явления
разных
уровней.
Хотя
бы
потому,
что
нацио­
нальное
самосознание
— лишь
ча сть
общественно го
сознания.
И
нормально
эта
час ть
развиваться
мож ет
только
в месте
со
здо­
ровым
развитием
целого.
355


Общественное
сознание
сег одня
отме чено
критичностью
под­
хода
к
действительности
и
соб ственным
по сту пк ам.
Это
—
цели­
тельная
направленность
и
для
национального
самосознания.
Спос обность
народа
к
самокритике
есть
свидетельство
его
духов­
ной
зрелости
и
сво боды.
Тако й
спосо бности
еще
не
хватает.
Мы
еще
только
на
п одступ ах
к
идео лог ии
свобо ды
и
ее
нравственно­
му
ко дексу .
Сег од ня
хо рошим
тоном
счита ется
защита
национального
от
вн ешнего
воздействия.
Но
свидетельством
национальной
мудро­
сти
является
защита
от
со бств енны х
н едо статко в,
самоанализ
и
самопознание.
С во дится
ли
национальное
самосознание
только
к
гордости
принадлежностью
к
той
или
иной
нации?
Не
встать
бы
нам
на
путь
соревнования
по
части
гордости.
Не
подчинить
бы
разум
иррациональным
чувствам.
Думаю,
ни
один
аспект
жиз­
ни
—
и
о бще ств енно й,
и
индивидуальной
—
не
может
быть
о тдан
только
чувствам.
Где
в ыключе н
разум
— там
выключена
ответст­
в енность .
XIX конференция КПСС с большой силой высказалась за ин­
тернациональное
социалистическое
братство
народов.
Речь,
по
су ществ у,
идет
об
интернационализме
не
только
как
политиче­
ско й,
но
и
как
нравственной
категории,
общенациональной
и
об­
щечеловеческой
ценности.
Именн о
на
этой
в ысоте
сто ят
такие
человеческие
проявления,
как
братство,
доброта,
о ткр ытос ть,
по­
р ядо чно сть,
спо собно сть
по нять
и
прийти
на
п омощь ,
тер пимо сть ,
чув ство
о бщн ости
су дьбы,
сов местно й
ответственности
за
бу­
дущее.
По
общечеловеческой
шкале
ценностей
альтруизму
извечно
отдастся
п редпо чтен ие
пер ед
эгоизмом
— индивидуальным
или
г ру ппов ым.IV
IV
Весь
мир
ид ет
сегодня
к
цел остности,
все
боль шей
взаимозависимости.
Надо
ли
го ворить,
что
э тот
процесс
мучитель­
но
сложен,
драматичен,
противор ечив.
Но
тенденция
именно
та­
кова.
Сегодня
нео бычайно
возросло
в
цене
мужество
ответствен­
ности
не
только
за
себя,
за
свой
народ,
но
за
судьбу
человече­
ского
сообщества,
за
мир
в
его
общности.
Это
поднимает
значи­
мос ть
интернационализма,
п ионе рами
кото ро го
в
XIX веке
в ысту пили
именно
коммунисты.
При чем
в
период,
когда
капита­
лизм
забаррикадировался
в
национальных
квартирах.
Сегодня
интернационализация
охватила
всю
планету,
все
об ществ ен ные
системы,
экономику,
науку- и
эко ло гию.
Осуществляя
п ер естр ойку,
невозможно
не
соо тносить
ее
с
процессами,
п ро исх одящими
в
мире.
И
дело
нс
только
в
том,
что
356


н аше
в ну тр еннее
развитие
непос редств енн о
связано
с
положени­
ем
в
мире
или
что
не
у стра нены
пока
угрозы
яде рн ой
катастро­
фы,
гонки
вооружений,
конфр о нтаци и.
Ко рень
вопроса
в
том,
что
социализм
ро ди лся
и
развивался
на
самом
острие
те ории
и
практики
цивилизации
в
цело м.
Науч­
ный
социализм
как
теория
— это
итог
осмысления
всего
досоциа­
л истичес ко го
пути
че ло в ечества,
всего
его
опыта.
Социализм
как
практика
— это
наука
и
искусство
на
деле
учитывать
наиновей­
шие
тенде нции
в
экономике,
по литике,
науке,
культуре
—
и
у
се­
бя
дома,
и
за
рубежом.
Сейчас,
ко гда
социализм
изго то вил ся
к
радикальному
само­
обновле нию,
ко гда
закладываются
новые
основы
жизни
на
де­
сятилетия
вперед,
мы
снов а
обращаемся
к
теор ии
и
практике
мирового
развития,
теперь
уже
и
социалистического
и
несоциа­
листическо го.
Обращаемся
для
того,
чтобы
пр ед став ить
себе,
ка­
ким
буд ет
это т
мир
в
пред видимо м
будущем,
какие
задачи
п еред
нами
он
по ста зит,
возможности
о ткр оет,
по
как им
критериям
вы­
нудит
равняться
в
различных
сферах
жи зни,
какие
угр озы
мо­
жет
со здать .
Что
наиболее
важно
для
нас
в
этой
связи ?
Прежде
всего,
новое
осмы сл ени е
в ысших
идеалов
и
ценностей
социализма
пр имен ите льно
к
о собенно стям
со вр еменности.
Ос­
во бо жден ие
человека
труда
от
господства
частн ой
соб ственно сти
неи збеж но
должно
начинаться
с
освобождения
его
от
всех
видов
эксплуатации
и
у гнетен ия.
Это
—
ак си ома.
Но
это
— лишь
пер­
вый
шаг
к
превращению
цивилизации
в
по длинно е
царство
лю­
дей
труда.
На
собственно м
опыте
мы
теперь
в идим,
понимаем,
как
много
других
шагов
должно
быть
сделано,
ско ль
многое
предстоит
ос уществ ить ,
чтобы
действительно
прийти
к
об ществ у
со циал ьной
справедливости.
Видим
н
то,
что
движение
к
такому
идеалу
не
одномоментно .
Представления
о
мировой
ре во люции
как
о
чем-то
сильно
скон­
центр иро в анно м
во
времени,
равно
как
и
аналогичные
представ­
лен ия
о
легкости
и
автоматизме
посл еду ющег о
движения
к
со­
циализму,
доказали
свою
утопично сть,
несос тоятел ьн ос ть .
По­
пытки
спр ямить
исто рический
путь,
продиктованные,
возможно,
и
са мыми
л учшими
на мер е ниями,
оплачены
очень
дорог о.
Переход
к
социализму
даже
в
масштабах
о тдел ьно
взятой
стра ны
— это
длительный
истор ический
процесс,
в
ко тор ом
есть
свои
закономерности
и
этапы.
Тем
самым
став итс я
задача
поис­
ков
оптимальных
ср едств
п
ф орм
прохождения
этого
п ро цесса,
наиболее
адекватной
политики.
А
ее
реше ние
требует
осознания
того,
что
не
только
конечная
цель
движения,
но
и
средства,
методы
должны
о тв ечать
принципам
социализма,
не
в сту пать
в
вольное
или
нево льное
п ротиво речие
с
конечной
целью.
357


Предотвращение
ядерной
угрозы,
разоружение
во
имя
мира,
доверия
и
сотрудничества,
во
имя
безопасности
и
выживания
че­
ловечества—
задача
задач
сов реме нно сти.
Но
если
мыс лить
ис­
то р ическими
категориями
—
это
лишь
самая
первая,
самая
необ­
ходимая
предпосылка
для
того,
чтобы
люди
смогл и
присту пить
к
справедливому,
демократическому,
рациональному
решению
дру­
гих
своих
пр обле м.
Накормить
голодающих.
Сохранить
пр иро ду
планеты.
Разумно
распорядиться
далеко
не
бе сконечными
ресур­
сами
Земли.
Подготовить
и
осуществить
широкомасштабный
хо­
з яйст вен ный
выход
человечества
в
Миро вой
океан
и
в
космос.
Общече л о ве ческ ие
и нтересы
—
не
абстрактная
категория,
вы­
веденная
умозрительно
в
кабин етно й
о трешенно сти
мыс лител я.
В
н аше
время,
когда
вся
планета,
кажется,
сжалась
до
небывало
малой
в еличины,
когда
судьба
и
истор ия
человечества
мо гут
б ыть
прерваны
нажатием
кнопок,
когда
л юбое
с обытие
становит­
ся
достоянием
5 миллиардов человек за несколько часов,— в
на­
ше
время
общечеловеческие
интересы
обрели
пл оть
и
кро вь.
Это
дейс тви тел ь но
интересы
всего
чел о в ечеств а.
А
зн ач ит,
и
н аши
тоже,
ибо
мы
— часть
человечества
и
один
из
важнейших
факторов
его
социального
прогресса.
Интересы
о бъ ед иняющие,
а
значит,
способные
преодолеть
сил ы
разъединения,
противостоя­
ния,
конфронтации,
войны,
которые
уже
значительно
задержали
развитие
цивилизации.
Тези с
о
приоритете
общечеловеческих
ц енностей
тем
и
ценен,
что
схватывает
объективную
тенденцию
развития.
Зовет
к
отка­
зу
от
догматического
в ид ения
мира,
сво ей
стр аны ,
каждой
нацио­
нальной
ячей ки .
Он
помогает
реально
и
здраво
взглянуть
на
идею
сосуществования
стр ан
с
различными
пол ити ческими
уст­
ройствами
как
на
диктат
истории.
Нам
п амя тен
тезис
Маркса,
что
конечные
цел и
борь бы
пролетариата
совпадают
с
задачами
раз­
в ития
мир овой
цивилизации.
Освобождение
человека
и
человечества
от
всех
видов
эксплу­
атации
и
уг не те ния,
борьба
против
яде рн ой
уг ро зы,
за
спа сен ие
цивилизации,
активное
в ключен ие
социализма
в
ре шение
других
общечеловеческих,
глобальных
проблем
— задачи
не
разные
и
тем
более
не
противостоящие,
а
дополняющие
друг
друга.
Это
ли шь
разные
грани,
разные
составные
части ,
разные
аспекты
одно го
и
того
же
пути
—
сво бо ды
и
прогресса
народов.
Думаю,
что
тео р ети ческ ие
прор ывы
п оследних
лет
позволят
нам
п о днять
на
бо лее
высокий
уровень
не
только
наше
понима­
ние
диалектики
общечеловеческого
и
классового,
но
и
дин амики
интернационального
и
национального.
Национализм
начинается
тогда,
когда
интересы
своего
наро­
да
или
нации
противопоставляются
и нтер есам
дру гих,
ко гда
ограничиваются
или
разрываются
духовные
св язи
между
ними.
358


Национализм
не
только
слеп,
он
антиг уманен.
Он
ищет
врагов,
а
не
дру зей,
ко нфро нти ру ет,
а
не
об ъеди няет,
игнорирует
обще­
чел ов ечески е
ценности.
Есл и
го вор ить
о
нашей
стран е,
то
слишком
многое
связывает
н аши
нар о ды,
их
историю
и
сов ременность,
экономику
и
культу­
ру,
чтобы
национальное
самосознание
переросло
в
н ацио нал ьный
эгоизм,
чтобы
естеств ен ные
связи
перестали
ощущаться
людьми
как
ценность.
Наоборот,
изживание
б юр о кр атичес ки -коман дно го
стил я
руководства,
невежества
и
равнодушия
на
пути
обновле­
ния
общества
пр ивед ет
к
ук репл ени ю
социалистического
е ди нст­
ва
наций
и
нар одно стей .
От
общих
бед
можно
осво бо дить ся
только
сообща .
Если
поо диночке,
то
тупик
обеспечен,
неизбежен.
Истинный
патрио тизм
деятелен
и
зр яч.
Он
не
приемлет
на­
цио на л ис тических
и
шо винистических
спеку л яций.
Осознанная
любов ь
к
с воему
народу
не совместима
с
враждой
и
предубеж­
денно стью
к
другим
народам
и
культурам,
по пыткам
у низить
их
честь
и
до сто инс тво.
Расцвет
нации
предполагает
твор ческо е
ос­
воение
всего
лу чшег о,
что
выработано
чел ов ечеств ом,
и
спосо б­
ность
предложить
дру гим
все
ценное
из
собственно г о
о пыта.
Иначе
го во ря,
истинный
патр ио ти зм
в сегда
ведет
к
интернацио­
нализму,
с лу жению
о бщечело в еческим
интер есам.
Задача
состоит
в
том,
чтобы
любые
о бъ екти вно
обусловлен­
ные
движения
в
со ци ал исти ческом
обществе
приобретали
сози­
дательный
характер.
Национальный
фактор
мож ет
и
должен
ста ть
еще
одной
движущей
силой
пере стро йки.
Для
этого
н адо
научиться
верно
оценивать
национальные
чув ств а,
не
оставлять
р ост
национального
самосознания
на
произвол
судьбы,
не
впа­
дать
в
неоправданную
суетливость
в
оценках.
Думаю,
н ел ишне
н ап омнить
слова
замечательного
поэта,
классика
советской
литературы
Эдуардаса
Межелайтиса: «Изо­
лироваться
опасно
и
отдельному
чел овеку ,
и
нар од у.
Можно
еще
добавить:
и
бол ьшому ,
и
маленькому
чел овеку ,
и
боль шому,
и
маленькому
наро ду.
Всем
од инако во
опасно,
всем
угрожает
ду­
ховное
малокровие.
Дух
получает
мало
пищи,
нечем
подкреплять
его,
и
он
начи н ает
задыхаться,
как
рыба
под
тол сты м
слоем
льда,
где
не
хватает
кислорода.
Кислород,
культурный
кислород
не­
обходим
духу».V
V
Перестройка
развивает
социализм
не
с
помощью
админ ис тра тив н ых
обру чей,
набиваемых
на
бурно
р асту щее
о бщество,
а
только
путем
ц ел еустремл енно го ,
в звешенного,
по­
следовательного
раскрытия
всех
возможностей
для
проявления
ини ци ативы
и
тво р честв а
народа.
Это
предполагает
возвращение
359


к
лен инско му
идеалу
социализма,
к
его
подлинно
демократиче­
с кому
и
г у ма нистическ ому
обл ик у,
очищение
от
всех
деформаций
и
искажений
пр ошло го.
А
также
движение
вп ер ед,
из
XX века
в
XXI век,
а
не
в
фантасмагорическое
про шлое.
Одним
словом
—
раскрытие
истинного
социализма,
возвращение
ему
само дв и-
жущей
э нергии,
революционно й
инициативы,
силы
историческо го
примера.
Одно
из
важнейших
направлений
возрождения
социалистиче­
ского
идеала
и
одновременно
придания
внутр енней
энерг ии
за­
стоявшемуся
об щес твен но му
организму
— возвращение
к
Чело­
веку.
К
Человеку
«как цели,
а
не
сре дству », говорил Маркс.
По
су ществ у,
это
значит
восстановить
доверие
к
здравому
смыслу
человека.
Человек
— общественное
богатство,
его
опора.
И
ко гда
он
не
реализует
себя,
не
проявляет
инте рес а
к
о бще ственно
полезной
деятельности,
о бществ о
обязано
задаться
вопро сом,
почему
это
происходит,
но
предъявить
требования
и
к
самому
чело веку.
О тсюда
—
по тр ебнос ть
в
р ешите ль ной
демократизации
жиз­
ни
общества;
создание
системы
народовластия;
развитие
широ­
кой
гласности
в
деятельности
управленческого
механизма;
в оспи­
тан ие
по литичес ко й
и
правовой
культуры
общества,
уважения
и
терп имо сти
к
чужому
мнению
и
иной
мысли,
запрет
на
запре­
тительство,
поощрение
мысли
и
тал анта
и
различных
форм
их
состязания,
сопоставления,
дискуссии
при
одном-единственном
условии
—
нацеленности
на
общее
благо
и
на
обществ ен ный
про ­
гресс.
Нужно
отр еши ть ся
от
мысли
о
безусловном
п ри мате
государ­
с тва
над
правом,
от
«абсолютизации»
государства,
кото рое
буд­
то
бы
дарует
права
народу.
Надо
изживать
эту
патерналист­
скую
психологию,
которая
деформировала
правосознание,
ущем­
ляет
до стои нство
человека,
культивирует
далеко
не
лу чшие
его
качества.
Полноправный
народ,
авторитетная
власть
и
н епреклонный
закон
— н есущие
опоры
правового
общества.
Правовое
о бщество
—
это
обще ств о,
в
кото ром
разрешено
все,
что
не
запрещено
законом.
Однако
эта
формула
мож ет
безупреч­
но
работать
л ишь
при
неск ол ьк их
условиях.
Во-первых,
она
предполагает
на личие
разветвленной
и
проду­
манной
систе мы
законов,
адекватной
требованиям
общес тв енн о­
го
развития.
Важно,
чтобы
п роцесс
совершенствования
законо­
дательства
в
целях
демократизации
общества
сам
был
демокра­
ти ческим
и
гласным.
Во-вторых,
нео бх од имо
добиться,
чтобы
прин ятые
законы
на
де ле
работали.
Закон,
который
не
н ужен
или
который
пр инят,
н
о
не
про в од ится
в
жизнь,
воспитывает
пренебрежение
к
з ако нно сти
360


и
праву
как
таковым.
Создает
представление
о
в озмо жно сти
без­
наказанно
манипулировать
ими.
Законы-саботажники
—
перв ые
противники
закон но сти.
Нельзя
противопоставлять
свободу
и
д исциплину,
демокра­
тию
и
законность
— дескать,
л ибо
одно,
л ибо
другое.
Цивилизо­
ванное
правовое
о бществ о
не
п рие млет
такого
противопоставле­
ния.
Нет
дисциплины
—
не
буде т
и
с вободы,
свобода
одного
обер­
нется
у щ емле нием
друг ого ,
разнузданностью.
Но
нет
свобо ды
—
не
буд ет
и
о созна нной
дисциплины.
Надо
задуматься,
от
чег о
ид ут
попытки
поставить
знак
ра­
в енс тва
меж ду
свободой
и
вседо зв ол ен ностью.
Пр ичин
тут
мо­
жет
быть
немал о.
Вероятнее
всего,
истоки
их
—
в
неопытности,
не­
зн ан ии,
элементарной
н еи нфор мир ованно сти .
Часто
ли
челове к,
приходя
в
магазин,
пользуясь
услугами,
обращаясь
в
суд,
гос у­
дарственные
ор ганы,
или
даже
на
своем
р або чем
месте,
имеет
тве рд ые
представления
о
своих
ко нкретных
—
по дче ркиваю,
не
во обще,
а
именно
конкретных
правах
и
обязанностях?
О
том,
что
ему
безусловно
по л ожено,
что
сам
делать
безу сл ов но
обязан,
а
что
п ро тивозако нно?
Уб ежден
— далеко
не
в сегд а.
Именно
такое
н езнан ие
и
обора­
чи ва ется
подча с
вседозволенностью
—
как
со
стороны
вл асте й,
так
и
граждан.
Немало
и дет
здес ь
и
от
опр еделенных
трад ици й,
далеко
не
в сегд а,
скажем
та к,
благоприятствовавших
утвержде­
нию
норм
демократизма,
терп имос ти
в
общественной
психо­
логии.
Ответо м
зде сь
—
только
понимание,
что
демократия
не
вво­
дитс я
д екр етом.
Демократизация
— длительный
процесс,
путь,
ко­
торым
пред сто ит
идти
многие
и
многие
десятилетия.
И
первые
неудачи,
трудности
на
нем
со по ставимы
с
первыми
шагами
ре­
бенка.
Плоха
та
мать ,
которая
не
следит
за
тем,
как
пошло
ее
д итя.
Но
едв а
ли
не
хуже
та,
что,
опасаясь
син яков
и
шишек,
во­
о бще
не
выпускает
ребенка
из
кол яс ки.VI
VI
Революционная
перестройка
невозможна
без
в се­
мерной
акти ви зац ии
интеллектуального,
дух ов ного
по тенциал а
общества,
без
многообразия
поисков
и
художественного
пости­
жения
истины,
состязательности,
новаторства
и
пре емстве нн о­
сти,
роста
общей
и
по литической
культуры
народа.
Перестройка
началась
как
интеллектуальный
прорыв.
Он
был
бы
невозможен
без
опоры
на
по движническую
деятельность
граждански
мыслящей
части
и нтелл иг енции.
Все
те,
кто
вынаши­
вал
идеи
п ере стройки
в
застойные
годы,
кто
сопротивлялся
стаг­
нации,
все
они
воспита ны
революцией,
социализмом,
партией.
361


Недоверие
к
интел ли ген ции,
п ре зумп ция
ее
вино вности
— это
как
раз
то
наследство,
от
кото рог о
мы
отказываемся.
Здесь
мо ж­
но
был о
бы
сказать
о
многом.
О
том,
что,
пожалуй,
с
Даниила
Заточника,
а
мо жет
быть,
и
рань ше,
кн ижн ики
и
грамотеи
всег да
тяготели
к
демократии,
а
потому
и
были
в
раздоре
с
антидемократическими
властями.
О
традиционных
связях
интел лигенци и
с
р еволюцио нными
дви­
же ниями.
Об
особом
чу тье
интел ли ген ции
к
новому,
но
и
склон­
ности
фетишизировать
собственные
взгляды.
О
ее
мужестве,
но
и
способно сти
«впадать в интеллигентское малодушие и интел ­
л иг ентску ю
нер во знос ть», как о том говорил русский интеллигент
В
.И.
Ленин.
Общеи зв естно ,
что
интеллигенция
—
выразитель
самосознания
народа.
Но
не
только
выразитель,
а
в
значительной
мере
архи­
текто р
этог о
самосознания,
чисти лище
нации
и
уста
нации.
Но
велика
роль
—
велика
и
отв етстве нно сть .
В
ст
раст
ны
х
спорах,
в
создании
многочисленных
проектов
ис­
т
ин
а
порой
мечет
ся
между
мыслью
и
чувст
вом,
а
реальность
воз­
м
ож
ност
ей
уходит
на
вт
орой
план,
уступая
м
ест
о
дерзости
наме­
рений.
Обаяние
атмосферы
революционного
обновления,
темпе­
рамент
волеизъявления
и
его
новые
формы
порой
словно
бы
о
т
­
т
ес
ня
ю
т
реализм
народного
мышления,
обесценива ют
природный
здравый
смысл.
Х
от
я
извест
но,
ч
т
о
именно
реализм
целей
и
за­
мыслов
е
с
т
ь
одна
из
гарантий
их
осуществления.
Все
находится
в
сложном
п ерепл етен ии.
В
интеллектуальной
с реде
есть
и
консервативно-охранитель­
ные
нас тро е ния,
есть
и
легковесный
авангардизм.
Ес ть
и
споры
меж ду
ними,
что
естественно .
Однако
характер
этих
спор ов
по­
рой
напоминает
междоусобную
борьбу,
столкновение
гр упповых
интер есов
и
л ичных
амбиций.
Непримиримость
разоблачений
и
бо л езненн о сть
реакции
свойственна
многим
де йс тв ующим
лицам
нынешней
драмы.
Хотя
как
раз
от
деятелей
культуры
и
ждут
при­
ме ра
нравственности
в
спорах.
Народ
о собенно
верит
тем,
у
кого
пропо веди
совпадают
с
по сту пками .
Мно го
сег одн я
говорится
и
печатается
тако го ,
что
разжигает
стр ас ти,
вселяет
п одозр ите ль но сть.
А
читают
миллионы,
во лей-
невол ей
принуждаемые
стать
на
ту
или
иную
сторону,
разде­
литься
и
схлестнуться
на
ристалище
ч ужих
тщес ла ви й.
Ко му
это
выгодно?
Пер естр ой ке?
Самой
интел ли генции?
Гу манно му
облику
социализма?
Конечно,
речь
ид ет
не
о
том,
чтобы
проявлять
безразличие
к
по зициям.
Культура
дискуссий
вовсе
не
означает
уклонения
от
анализа
взглядов
о ппо нента,
однако
исключает
с тр емле ние
у низи ть
его,
у щеми ть
до стои н­
ство
личности,
превратить
тво рческу ю
пол емику
в
серию
суди­
лищ.
362


Нельзя
ух од ить
от
главного.
Цель
диск уссий
—
коллективный
поиск
отв ето в
на
вопросы,
п оставл енные
п ерестро йкой,
у мение
у бедить,
повести
за
собой.
Это
всегда
считалось
досто инств ом
политического
и
интеллектуального
авангарда.
Но
при
этом
не
стоит
забывать
о
святом
чу вств е
товарищества.
Вспомним
В
.
И.
Ленина.
Вот
его
п озиция: «Нель зя писать про товарищей
по
партии
таким
язы ко м,
котор ый
си стематически
се ет
в
рабочих
мас сах
н енав ис ть,
отвращение,
презрение
и
т.
п.
к
несогласномыс­
лящим» '.
Сейчас,
когда
перестройка
дала
мощный
выброс
новых
идей,
н адо
п однять
планку
дискус си й
на
такой
ур овень,
где
энергия
преодоления
оказалась
бы
сил ьнее
инерции
разъединения.
Со­
циа ли стический
плюрализм
мнений
— это
уважительное
сопостав­
ление
и
честный
спор,
это
борьба
идей,
а
не
шельмование
людей.
Свобода
интеллектуальной
деятельности
—
завоевание
пере­
стр ойки.
Активно е
вторжение
и нтел ли ген ции
в
об ществ ен ные
дискуссии,
в
формирование
социальных
проектов
и
политических
решений
—
истинное
приобретение.
Социализм
не
может
быть
неинтеллектуален,
есл и
п о-дру гому
— это
не
социализм.
Свобода
дух ов ных
и сканий
во
имя
духовного
обогащения
народа
—
вот
цель,
р ади
ко торо й
только
и
стоит
творить.
На
февральском
(1988 г.)
Пл ену ме
ЦК
говорилось:
без
куль­
туры,
вне
культуры
социализма
нет.
Духовно
неразбуженный
че­
ловек,
культурно
ог раниченный
руководитель
—
слабые
п омощ­
ники
пер естр ойки.
Технократизм
в
политике
и
экономике
бол ьно
ударил
не
только
по
экологии,
но
и
по
культуре.
Особенно
он
н еп ри емлем
сего дн я,
когда
меняются
ф ункции
партии ,
когда
она
призвана
прежде
всего
оказывать
духовное
во здей ств ие,
идейное
влияни е,
как
и
подобает
п ол ити ческому
авангарду.
Г еро иня
перестройки
—
г л асно сть.
Она
продолжает
играть
роль
ударной
силы.
Будит
об щественно е
со знание,
рушит
бастио­
ны
догматизма
и
консерватизма,
тесн ит
социальную
отчужден­
ность
и
апатию,
делает
и нтер еснее
и
богаче
ду ховную
жизнь.
Гласность
проникла
в
поры
хозяйственного
и
об ществ ен ного
организма,
распахнула
ворота
в
историю,
стала
нервом
общества,
три бу ной
шир ок ого
обще ственно го
мнения.
Она
дает
наиболее
осязаемый
слепок
того,
что
происходит
в
обществе.
Правофланговыми
гласности
являются
средства
ма ссово й
ин­
формации.
Разумеется,
не
ко
всем
газетам,
п ер ед ачам,
журналам
это
относитс я
в
равной
мере.
Тем
не
менее
остается
ф акто м,
что
пр есса
зачерпнула
глубоко.
Она
обнажила
с толь
острые,
сто ль
злободневные
вопросы,
затронула
в
душах
л юдей
такие
струны,
что
все
это
с амым
непос редств енным
образом
сказалось1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.15.С.297.
363


иа
социальном
самочув ств ии
общества.
Общес тв а,
в
котором
бу шуют
стр асти,
идет
борьба
мнении,
сопоставление
позиций.
Неудивительно,
что
наряду
с
высокой
оценкой
в
адр ес
с редств
ма ссов ой
и нфо р мации
звучат
и
ре зкие
кр итические
замечания.
П р оисх одит,
о днако ,
то,
без
чего
демократия,
социалистиче­
ский
плюрализм
мнений
не
мо гут
быть
полно кров ными :
масси­
рованному
испытанию
гласностью
подвергаются
и
сами
ее
актив­
ные
сторо нник и.
Действительно,
отдельные
авторы
и
редакторы
не
су мели
избежать
искажения
фактов,
скоропалительности
и
нето чности
в
оце нках ,
ничем
не
оправданного
посягательства
на
достоинство
люде й.
Это
и
по ро дило
настороженность,
упреки
в
амбициях.
Некоторые
стать и
и
выводы,
кото ры м
н едо стает
от­
ве тстве ннос ти,
н игил истич еские
о ценки,
гипертрофированные
суждения
дают
дополнительные
поводы
для
к ритики,
не
согла­
ситьс я
с
ко тор ой
просто
невозможно.
По
справедливо,
конечно,
и
д руго е.
Во
многих
случаях
нега­
тивно е
о тношение
к
средствам
ма ссово й
и нфо р мации
отражает
н
е
столько
их
действительные
или
мнимые
прегрешения,
сколько
непр и ятие
кр итику ющими
с амой
гл аснос ти ,
питается
еще
не
пр е­
одоленным
консерватизмом
мышл ен ия,
н остал ьг ией
по
уходя­
щему .
В
различных
слоях
общества
п о-п режн ему
немало
людей,
кто
не
у меет
и
не
хочет
жить
в
условиях
о ткры то сти,
кто
под
ви­
дом
кр итики
оши бок
журналистов
пы тае тся
отвергнуть
гл аснос ть,
по став ить
вне
кр итики
себя.
С емена
гл аснос ти
падают
порой
на
неп одго то вленн ую
почву
неразвитого
демократического
со зн ания,
да
и
про сто
страха.
Гласность
бу дет
тем
прочнее
и
д ейств енн ее,
чем
скорее
ста­
нет
достоянием
не
только
органов
печати.
Гл асны ми
обязаны
быть
все,
она
должна
стат ь
не о тъемле мой
час тью
жизни
каждого
трудового
коллектива,
каждой
пар тийно й
организации.
Если
жизнь
и дет
по
законам
и
морали
социалистического
об ще ства,
то
бо ять ся
гласности
нет
причин.
Речь
идет
о
том,
чтобы
пресса
стала
подлинной
выразитель­
ницей
о бщес тв енно го
со знан ия,
или,
как
говорил
К.
М арк с, «от­
кро венно й
исповедь ю
народа
пер ед
с амим
собой», «духовным
зеркалом,
в
кото ром
народ
видит
самого
себя». Это предполагает
ее
о ткр ытос ть,
создание
режима
наибольшего
благоприятствова­
ния
для
высказываний
различных
точек
з ре ния,
выявления
ши­
рокого
спектра
н астро е ний
и
п ро блем.
Конкретные
дела
определят
судьбу
перестройки,
а
значит,
и
судьбу
страны.
Все
они
важны,
от
каждого
пойдет
незримый,
но
осязаемый
след
в
грядущее,
в
то,
ка кой
станет
наша
жи знь,
каки ми
станем
мы
с ами.
Социализму
жить
и
развиваться.
И
м
ы
обязаны
действовать
как
р ачител ь ные,
зрелые
хозяева,
с
думо й
и
о
завтрашнем
и
о
послепослезавтрашнем
дне.


ЧЕРЕЗ ОБНОВЛЕНИЕ —
К НОВОМУ КАЧЕСТВУ
Вопрос.
Как
вы
оцениваете
результаты,
достигну­
т
ы
е
до
сих
пор
в
перестройке?
Ответ.
Во-первых,
есть
пр актическ ий
о пыт
революцио нного
о бнов ления.
Ес ть
пер вые
результаты.
Есть ,
к
с ож але нию,
и
про­
счеты.
К акие -то
ша ги
были
сд ел аны
не
стол ь
своевре менно ,
как
это
было
нужно .
Сегодня
говорим
о
пер ес тро йке
как
о
возрож­
дении
лен ин ск ого
подхода
к
теор ии
и
практике
социализма.
Вер­
ша
перестр ойку ,
преодолеваем
—
и
в
умах,
и
в
повседневных
де­
лах
—
по сле дствия
х удшего
в ида
ревизионизма
— ревизионизма
мер твящей
догмы,
о бвенчан ног о
с
бюрократизмом,
авторитарным
мышл ением,
с
р азли чны ми
формами
обезл иченног о,
отчуждаю­
щего
принуждения.
Во-вторых,
сег одн я
ясне е
по нимаем,
что
для
движения
обще­
ства
вперед
необходимо
соединение
л ичных
усилий,
л ичной
от­
ветственности,
личных
ка чес тв
человека
с
такими
обществен­
ными
условиями,
кото рые
стимулируют
прогресс
социалистиче­
ской
цив ил изаци и.
В
теор етическом
пл ане
мысль
эта
—
о дна
из
основополагающих
для
коммунистического
учения.
Однако
каж­
дому
новому
по ко лению
пр ихо дится
самому
ре шать
эту
задачу,
уч итыв ая
из мен яю щиеся
условия,
степень
самопознания
общест­
ва
и
отдельно й
личности.
Вопрос.
Какую
роль
в
процессе
перестройки
играет
идео­
логическая
работ
а?
Каково
значение
познания
и
опы
т
а
как
ос­
новы
новых
действий?
Ответ.
Иногда
утверждают,
будто
строительство
социали­
стиче ског о
о бщ ества
сег одн я
уже
не
требует
новых
теоретиче­
ских
п р одвижений .
Достаточно
руководствоваться
выводами
классиков,
на
основе
их
принимать
п р актичес кие
р ешени я
—
И
з
ин
т
ер
в
ью
венгер
ской
газете
«Непсабадшаг» 12 ноября 1988 г.
365


и
дело
пойдет
почти
ав то матически ,
ибо
со циал ис тичес кий
идеал
находит
свое
о су ществ лен ие
в
га рмо нии
те ор етическо го
и
прак­
тическо го.
Но
исто р ия
безжалостна.
Она
о бъ екти вно
отвергает
решения,
о сно ванные
только
на
субъективных
желаниях,
х отя
зачастую
и
преследующих
благородные
цели.
Например,
целый
ряд
разум­
ных,
весьма
пер едов ых
для
своего
вр емени
решений,
пр инятых
за
последние
30 лет,
представляют
се го дня
лишь
арх ив ную
цен ­
ность.
За
это
вр емя
с менили
друг
друга
пр акти чески
два
по ко­
лен ия
п артий ных,
сов етских,
х о зяй ствен ных
р у ков одител ей,
боль­
шинство
кото рых
—
честные
коммунисты
и
х ор ошие
специали­
сты.
А
негативные
тен денц ии
в
э ко но мике,
о бществ е
продолжали
накапливаться
и
углубляться.
Закономерен
вопро с:
вправе
ли
мы,
имея
такой
опыт,
спи ­
сывать
все
прошлые
и
нынешние
тру дности,
неу дачи,
про блемы
и
тому
по до бное
только
на
субъективный
фактор,
на
чью-то
не­
подготовленность
или
злонамеренность?
Или
обязаны
сделать
вывод,
что
сегодняшнее
положение
—
со воку пный
итог
д ейств ия
как
субъективных
моментов ,
так
и
объективных
причин,
в
том
числе
и
таких,
какие
мы
в
про шло м
не
в идел и,
не
осознавали
в
полной
мере?
Полагать,
будто
марксизмом-ленинизмом
уже
ска­
зано
последнее
слово
по
всем
вопросам
и
дел о
теперь
только
за
практикой,
значило
бы
превращать
его
в
карикатуру,
обрекать
практику,
а
в
конечном
счете
и
само
учение
на
чер еду
провалов,
выхолащивать
из
теории
и
практики
социализма
самое
глав­
ное
— диалектику.
Обновление
социализма
не
в
том,
чтобы
от­
бро сить
вообще
все
старое
—
прежние
о ценки,
выводы,
пред­
ставления,
фор мы
и
ме тоды
работы
—
и
придумать
нечто
новое.
Новое
в
процессе
пере стро й ки
—
не
самоцель.
Оно
необходимо
ли шь
там
и
в
той
мере,
в
како й
этого
тр ебу ют
и змен яющиеся
в нутр енни е
и
в нешние
условия
соци ал истич ес ког о
строитель­
ств а.
Только
сейчас ,
к
исходу
четвертого
года
пер естр о йки,
ко гда
шор ы
догматизма
и
схоластики
теряют
свою
н еп р он ица емость,
начинаем
по -н асто ящ ему
в идеть
и
осознавать,
сколь
глубокая
ревизия
самой
сути
ленинизма
была
предпринята
Сталиным
еще
на
старте
30-х
го дов,
закреплена
в
его
посл едующей
практике,
а
потом
перекинулась
как
пожар
и
на
новейшее
время.
Вопрос.
Как
можно
обобщить
с
у
т
ь
у помянуто й
вами
с
т
а
-
линской
ревизии
ленинизма?
Ответ.
Обозначу
лишь
о сно вные
мо менты
этой
ревизии.
Они,
по
сути,
в
том,
что
во
всех
сферах
ж изни,
на
в сех
направ­
лениях
политики
и
пар тийной
работы
был
взят
ку рс
на
пр ину­
дительные
формы
утверждения
нового.
На
формы,
которые
366


поро дил и
командно-административные
методы
и
закрепляющие
их
организационные
стр укту р ы.
Демократия
была
подменена
политикой,
в ы тек ающей
из
кон­
цепции
н еп реры вно
обостряющейся
классовой
бор ьбы.
Развитие
со ц иал истичес ких
э кон оми ческих
отношений,
создание
социали­
стического
рынка
и
ассо ци ац ии
свободных
производителей
—
ме­
р ами
огосударствления
всего
и
в ся,
насил ьс твенн ой
коллективи­
зацией.
Политическая
работа,
обращение
к
мысл ям
и
чув ств ам
л юдей,
пробуждение
и
стимулирование
в
них
самостоятель­
ности,
пр ед пр иимчив ости
— командами,
бюрократизмом,
репрес­
сиями.
Наваждение
продолжалось
долго
—
полвека.
Еще
и
се г одня
мы
платим
по
его
счета м.
Во
многом
будем
платить
по
ним
и
завтра,
и
послезавтра.
Последствия
тяжелы,
они
затронули
глу­
бинные
основания
общества.
Сег од ня
это
наваждение
постепенно
про ходит,
устраняются
его
п осл едствия,
о бщес тв енное
сознание
поворачивается
к
перво­
источнику
л енин ской
мысли,
со ц иал истичес ким
ц енно стям,
обще­
человеческой
нр ав ств еннос ти
и
гуманизму.
В
этом
—
важнейший
принцип
перестройки,
ее
необратимый
духовный
результат.
Одно
л ишь
это
отдает
перестройке
до стойно е
место
в
истории
бор ьбы
человечества
за
прогресс,
за
социальное
ос во бо жд ение,
за
чело­
веческое
в
человеке.
Перестройка
дала
со ветс ко му
о бщес тву
и
другое
—
атмосферу
демократизма,
г ласно сти ,
сво бо домыс лия,
творчества,
в
котор ой
только
и
можно
созидать
настоящее
и
двигаться
к
до стойн ому
будущему.
Конечно,
непр осто
преодолеть
тяжелейший
груз
рав­
нодушия,
безмыслия,
да
и
социально
безнаказанной
чел овеческо й
л ени.
То,
что
формировалось
на
п ро тяж ении
п око лений
—
а
у
нас
есть
тут
и
н егати вное
истор ическо е
н асл едие,
в о схо дящее
не
только
к
Сталину,
но
и
к
Ивану
Грозному,
Ч ингисх ану,
Византий­
ской
импер ии ,—
все
это
не
и зме нить
за
считанные
годы.
Один
из
результатов
п ер естро йки
и
в
то
же
время
фактор
ее
развития
—
широкая
общественная
диску сси я.
В
центре
ее
—
пути
достижения
цел ей
перестройки,
их
соотношение
и
взаимо­
св язи
с
те ми
привычными
метод ами
и
ф о рмами,
которые
пере­
живают
сей час
кри зис .
Эта
дискуссия
имеет
также
воспитатель­
ное,
самообразовательное
значение,
спо с обств ует
демократиче­
ско му
осмысл ению
о бще ственно го
опыта.
Вопрос.
Ч
т
о
понуж
дает
вас
к
такому
реалистическому
методу
мышления?
Ответ.
Реализм
предполагает,
как
минимум,
две
вещи.
Это,
во-первых,
четкое
представление
о
тр у дно стях,
с
которыми
стал­
киваются
преобразования.
И
во-вто рых,
наличие
ясной,
понятной
367


программы
действ ий
и
на
стратегическом
и
на
тактическом
уровнях.
Перестройка
затрагивает
н еисчислимое
кол ичеств о
и нтересо в
людей,
коллективов,
соц иал ь ных
г рупп,
территориальных
обра­
зо вани й.
Сопротивление
разнородное
—
и
от
инерции
идущее,
и
от
сложности
в
переделке
привычек,
психологии
людей,
и
от
мно­
гого
другого.
В
том
числ е
и
вполне
осознанное
сопротивление.
Вопрос.
Какова
обществ енна я
база
э
т
ого
со противл ения?
Можно
было
бы
пост
авит
ь
вопрос
и
т
а
к
: много ли андреевых в
Советском
Союзе?
Ответ.
Я
бы
не
пер ево дил
вопр ос
на
уровень
лично стей,
ибо
это
упрощает
про б лему.
Было
бы
очень
легко
ее
решить,
если
бы
мо жно
был о
пер е считать:
один,
два,
три,
четыр е,
пять.
Вы,
воз­
мо жно,
заметили,
что
в
ответе
«Правды»
на
статью
в
«Советской
Ро с сии»
имя
автора
даже
не
упо мян уто .
Только
потом
начали
все
сводить
к
имени.
А
проблема
значительно
сер ь езне е.
Закономерно
ли
со про тивле ни е?
Я
бы
на
это
отв етил
так :
не
бывает
движения
без
сопротивления.
Потому
что
в
каждом
движении,
в
каждом
социальном
организме
при
пер ехо де
его
к
но вому
ка честв у
остается
мас са
пр ивычек,
взглядов,
реальных
и нтер есов,
которые
отстаивают
себ я.
Если
экон омические
ин­
тере сы
отстаиваются
ос ознанно ,
то
пси хо ло гичес кие
пр ивычки
от­
стаиваются
не
всегда
о созна нно
и
тем
бол ее
не
обязательно
со
злонамеренной
мысл ью.
Перестройка
не
должна
разделять
людей,
когда
они
оказы­
ваются
по
разные
сто роны.
Человеку
приходится
преодолевать
внутренние
противоречия,
он
еще
несет
пр ошл ое,
но
хо чет
че­
стно
взглянуть
и
в
бу дущее.
Не
счита ю
себ я
вправе
кого-то
в
чем-
то
обвинять.
У
ме ня
не
вызывают
раздражения
л юди,
отстаи­
вающие
позиции,
с
ко то рыми
я
не
со гл асен,
если
за
этим
не
кроется
корысть.
Другой
разговор,
когда
за
якобы
мировоззрен­
ческо й
по зицией
кроется
пошлый
амб ицио зны й
интерес.
Возму­
щает,
когда
чел о век,
доп усти м,
го ворит,
что
идеалы
рушатся,
мораль
размывается,
а
копни
этого
оракула
поглубже
—
там
личный
интерес,
амби ци я
обидевшегося
лакея,
карьериста.
В
о бще м-то
вопро с
этот
сло жны й,
нео дно значны й.
И
когда
кто-то
пытается
свести
дело
к
и менам,
мне
лично
это
говорит
о
неже­
лании
познать
истину.
Но
из
всей
сложной
га ммы
об ще ственны х
настр ое ний ,
отно­
шений,
реакций
в
качестве
наиболее
серьезной
помехи
пере­
стройке,
нормальной
общественной
жизни
воо бще
надо
выделить
экстремизм
—
неважно,
левый
или
правый.
Он
опасен
своей
де­
маг огичность ю,
амби циозно стью,
э г оизмом,
демонстративным
пренебрежением
ин тере сами
общества.
Экст ре мизм
—
не
только
368


и
не
просто
но ситель
анар х ии,
презрения
к
праву
и
демократии,
попрание
законных
пр ав,
свобод
и
интересов
других
людей.
О
н
во
все
времена
о бъ екти вно
оказывался
мар ионе ткой ,
ору дием
в
руках
консерватизма
и
ре акци и.
Вопрос.
До
сих
пор
речь
шла
о
процессах,
изменениях
внут­
ри
СССР.
Каким
видит
е
вы
их
влияние
на
международную
жиз нь,
и
в
первую
очередь
на
мир
социализма?
Ответ.
Было
бы
неверно
усматривать
международное
зна­
чение
пер ес тр ойки
в
ка ко м-то
призыве
к
другим
следовать
на­
шему
опыту,
пер ени мать
рожденные
пере стро йко й
формы
и
мето­
ды
об ществ ен но го
развития.
В ызы вает,
конечно,
удовлетворение,
когда
братские
партии
разделяют
наши
подхо ды,
но
ста ви ть
тут
точку
нел ь зя.
Мировой
социализм
действительно
переживает
период
глубокого
обнов­
ления,
п ыта ется
преодолеть
кри зис ные
явления.
И
это
—то
об­
щее,
что,
по
моему
у бе ждени ю,
объективно
п рисуще
сей час
со­
циализму
в
цело м,
что
должно
объединять
со ци али стически е
стр ан ы.
Общее
—
и
в
сущности
этого
обновления.
Но
немало
и
различий.
Вопрос.
Очевидно,
различное
восприятие
перестройки
и
в
отдельных
социалистических
странах
связано
т
а
кж
е
и
с
эт
им
и
отл ичиями .
Каков
ваш
взгляд
на
э
т
о
?
Ответ.
Смотрю
как
на
нормальное
явление.
Есл и
уж
го­
в орим,
что
каждая
страна
имеет
право
на
свой
со циал ьн ый
вы­
бор,
на
свое
решение,
то
логично
предположить,
что
возмож­
но
и
разное
отношение
к
дей стви ям
другой
стр аны
и
политике
другой
п ар тии.
И
я
не
вижу
тут
ничего
н
и
стр ашн ог о,
ни
особен­
ного,
ни
угрожающего.
Это
естественно .
Сег о дня
м
ы
остр ее
и
лучше
по нима ем
проблему
многообра­
зия,
осознаем
его
настоятельную
необходимо сть .
В
этом,
меж ду
прочим,
со сто ит
одно
из
важных
международных
зна че ний
пере­
стр ойки.
Не
меха ни ческий
пере но с
форм
и
мето до в
из
одной
страны
в
дру гую,
а
ин ици атив ная,
самостоятельная,
ответствен­
ная
работа
каждого
—
при
в нимании
к
опыту
друг
друга,
настоя­
щем
его
изучении,
заинтересованном
испо л ьзо ва нии
в
ме ру
не­
обход имо сти
и
здравого
смысла
—
вот
что
отличает
сейчас
со­
тр у дничество
наших
стран
и
партий.
Вопрос.
Разрешите
в
э
т
ой
связи
задат
ь
два
взаимосвязан­
ных
вопроса.
Ч
т
о
х арактер но
сегодня
для
отношений
КПСС
с
другими
братскими
партиями,
течениями
в
к оммунисти ческом
и
рабочем
дв ижени и?
Кроме
т
ого
, что означает сегодня
—с
уче­
т
о
м
накопленного
опы
т
а
—понятие
единства?
369


Ответ.
Что
касается
отно шений
К ПСС
с
дру г ими
бр атск ими
партиями,
то
я
думаю,
главное
здесь
—
это
р авен ство .
Наш
взгляд
на
эти
о тн ошения
такой:
мы
приветствовали
бы
любо й
поиск,
ко тор ый
ве дет
к
укреплению
позиций
про гр есс ивных
сил
в
данном
обществе.
Причем
не
искусств енны м
путем,
а
органич­
ным,
через
анализ
состояния
общества,
чер ез
пр отиво ре чи я,
че­
рез
состязательность
программ
созидательной
деятельности.
Что
касается
второй
части
вопроса
относительно
ед инств а
миро во го
социализхма
—
как
и
единства
отдельно
взятой
стра­
ны,—
то
оно
должно
вырастать
ныне
на
новой
баз е,
формиро­
ваться
на
каче ствен но
более
в ысоком
у р овне.
Еди нств о
ценно­
стей,
идеалов,
долговременных
устремлений,
а
не
час тных
мето ­
дов ,
промежуточных
ор иентир ов .
Един ств о
духовного
родства,
а
не
механического
воспроизведения.
Мы
имеем
в
ви ду
такое
един­
ство,
которое
не
только
допускает,
но
и
предполагает,
требует
уважения
к
самостоятельности,
св оео бр азию,
суверенно сти,
до­
сто инству
и
особенностям
каждого
народа,
каждого
государства.
Именно
на
таких
основах
строятся
сей час
о тно шения
между
нашими
странами.
В
них
еще
с ил ьнее
должны
действовать
очи­
щенные
от
формализма
принципы
полного
равенства,
невмеша­
тельства,
ответственн ости
каждой
пар тии
пере д
своим
народом,
взаимной
товарищеской
солидарности
и
поддержки.
Вопрос.
Вы
неоднокр атно
говорили
о
т
о
м
, что перестройка
неотделима
о
т
нового
пол итического
мышления.
Близок
к
завер­
шению
1988 год .
В
чем
вы
видите
первые
действительные
ре­
зульт
ат
ы
нового
п олитическог о
мышления?
Отв ет.
1988 год отмечен в международных делах вехами
принципиального
значения.
И
прежде
всего
—
п р ак тическим
на­
чал ом
процесса
разоружения,
котор ый
должен
крепнуть ,
чтобы
ста ть
мощным
ускорителем
формирования
цивилизованных
отно­
шений
между
государствами.
Следует
подчеркну ть ,
что
новое
по литическое
мышл ение
является
именно
живым
мышлением,
а
не
рефлекторным
дей ств ием
на
основе
в еко вых
прив ычек
или
же
новейших
стер ео ти пов.
Сейчас,
когда
пер вые
сдвиги
к
л учшему
в
международных
делах
обрели
осязаемость,
не
должно
быть
ос та но вки,
паузы
в
по зитив ных
про цессах.


ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР
ПЕРЕСТРОЙКИ
Сов етское
обще ств о
совершает
с амую
сложную
из
р ево люций
— революцию
в
с ознании.
Мо жно
встре ти ть
весь
спектр
о тношения
к
пер естр ой ке
—от
ее
г орячих
и
нетерпели­
вых
поклоннико в,
от
людей,
в идящи х
в
ней
дело
ж изни,
до
скеп­
тиков,
недоброжелателей
и
даже
п ротивников.
О
чем
бо льше
всего
диск утир у ют
сего дн я
в
КПСС,
в
совет­
ском
обще ств е?
О
базовых
принципах
социализма:
соци альн ом
выбо ре,
со бственности,
демо кр ати и
и
гл асн ости,
народовластии,
о
политической
роли
п артии .
О
подлинном
содержании
этих
пр ин­
ципов.
О
том,
как
на
де ле,
не
выдавая
желаемое
за
действитель­
ное,
не
втискивая
жизнь
в
прокрустово
ложе
неуд овле тв орен ны х
амбиций,
стр ои ть
жизнь
по
э тим
принципам.
Тем
самым
став итс я
проблема
нр ав ств енно го
не
только
в
жизни,
но
и
в
пол итике.
Нравственное,
гу мани стич ес кое
это
и
значит
сег одн я
социалисти­
ческое.
Без
у чета
н ра встве нно го
начала
не
понять
ни
исто ков,
ни
целей,
н
и
хода
перестройки.
Спора
о
том,
ну жен
ли
социализм,
нет.
С о циал ис тический
выбор
сделан
не
по
во ле
случая.
Он
осознан
и
целенаправлен.
Оплачен
весьма
доро го.
Со ц иал истичес кие
идеалы
и
ценности
стали
нр авств енными
усто ями ,
они
во шли
в
быт
и
психологию.
И
сего дн яшние
«перестроечные»
споры
идут
уже
о
то м,
как им
хо­
тим
мы
ви деть
и
стро ить
дальше
со циа л ис тическо е
общество.
Перестройка
не
диктуется
желанием
непременно
бл ес нуть
но­
визной,
обязательно
отличной
от
про шлого.
Она
пришла
из
жиз­
ни,
из
потребностей
обще ства,
из
необходимости
на
де ле
преодо­
л еть
отчу жден ие
человека
от
п ро цессов
производства,
распреде­
ления,
в ласти,
тво р чества .
Сломать
тут
искусственные
препятст­
вия,
рожденные
неправомерной
или
ошибочной
пр актикой ,
разо­
браться
в
г лубинно м
смы сле
яв л ений
и
соответс тв енно
стро ить
В
основ
е
ст
ать
и
вы
ступл
ени
е
в
В
ы
сш
ей
п
ар
т
и
йн
ой
ш
к
ол
е
ЦК
К
П
Ч
.
П
р
ага. 15 ноября 1988 г.
Т
екст
вы
сту
пл
ен
ия
опубликован
в
газете
«Руде пра­
во» 16 ноября 1988 г., а также в журнале «П
р
облемы
м
ир
а
и
социализма»
No
2, 1989 г.
371


политику,
стимулировать,
развивать
в
самом
чело ве ке
с тр емле ние
и
спосо бности
к
актив ной ,
дух ов но
н асыщенной
ж изни
—
вот
смысл
обновления
социализма.
Тео р ети че ский
арсенал
пер естро йки,
образующие
ее
идеи
вызревали
в
обществе
долго,
трудно,
не
одно
де сятил ети е.
Тем
мо щнее
они
входят
ныне
в
политику,
в
жизнь.
1. НОВОЕ КАЧЕСТВО МЫШЛЕНИЯ
Перестройка
началась
с
необходимости
вывести
страну
из
застоя,
ускорить
ее
социально-экономическое
разви­
тие.
Эти
задачи
и
сей час
перед
нами.
Но
гл убокий,
в сестор он ­
ний
анализ
сформировал
повое,
бо лее
мас штаб но е
понимание
первопр ичин
перестройки.
Приходит
осо зна ние ,
что
по
своему
истор иче ск о му
месту
и
зна че нию
перестройка
вы хо дит
далеко
за
рамки
утилитарных
задач.
Она
— начало
нового,
объ ектив но
обусловленного
этапа
в
развитии
социализма,
введение
к
его
новому
к ачеств у.
О пыт
со ци али сти чес ких
преобразований
в перв ые
дал
возмож­
ность
увидеть
наиболее
глубокий
механизм
сохранения
и
разви­
тия
социальной
жизни,
отделить
п одлинные
основания
и
зако ны
социального
быти я
людей
от
мнимых.
Благодаря
нако пл енно му
ми ров ым
социализмом
опыту
стало
возможным
у в идеть
един­
ство,
диалектическую
об щно сть
в
том,
что
раньше
казалось
прин ­
ципиально
несоединимым,
антагонистическим
по
природе.
Во-первых,
уходят,
и
закономерно,
наивно-романтические
представления
о
спо со бности
социализма
развиваться
авто­
матически
и
только
по
во сх одящей,
за
счет
лишь
того,
что
со­
циализм—
стр ой
формационно
передо вой.
Ныне
уже
очевидно,
что
и
в
условиях
социализма
при
определенных
обстоятель­
ствах
общество
может
постигнуть
застой
и
даже
скольжение
вспять.
Во-вторых,
в
со вр еменном
советском
об ще стве
изжили
себя
использованные
на
более
ранних
этапах
многие
формы
организа­
ции
труда,
быта,
управления,
всей
жи зни
общества.
Пр итом
не
только
о ткр ов енно
извращенные,
но
и
многие
нормальные.
Одна­
ко
нормальные
и
законные
для
про мышл енн о
отсталого,
бедного,
малообразованного
общества.
И
признание
этог о
—
не
сомнение
по
адресу
социализма
и
его
воз мо жно стей,
а
понимание
той
исти­
ны,
что
социализм,
будучи
о б ществом
твор ческо го
саморазвития,
в
окаменелых
формах
существовать
не
может.
В
-третьих,
можно
и
ну жно
го вор ить
о
к ри зисе
технократиче­
ского,
мех анич ес ког о
подхода
к
преобразованию
обще ственной
ж изни,
при
кото ром
развитие
базиса
превращается
из
средства
в
самоцель.
При
котором
су щес тву ет
и
господствует
до стато чн о
372


стойко е
антимарксистское
убеждение,
будто
обще ств енную
жизнь ,
ее
фор мы
можно
кро ить
по
произволу
и
насильственны­
м
и
способами.
В-чет
верты
х,
выявилась
про ти воестеств ен но сть
убеждения,
будто
прочность
строящегося
определяется
прежде
всего
масшта­
бами
предварительной
разрушительной
р аб оты.
Социализм
—
это
расцвет
человека
и
цивилизации
на
материальных
и
духовных
достижениях
пр едшеству ющих
поколений,
а
не
создание
форм
жи зни
заново
на
руинах
или
в
пустыне.
Веками
наиболее
вы дающ иеся
г умани сты
призывали
к
само­
сов ер ше нство ва нию
человека.
Сег одня
в
рамках
п ер естр ойки
на
сугу бо
практической
основе
возникает
одн овременно
и
цель,
и
вопрос:
как
сделать,
чтобы
все
о бществ енны е
институ ты
—
эко­
н оми ка,
социальная
сфер а,
паука,
образование
работали
на
са­
мо со вер шенств ов ание
человека
и
общества.
Чтобы
они
макси­
мально
вознаграждали
за
труд,
поиск,
талант.
Что бы
отвергали
цинизм,
р авно душ ие,
коры сто любие,
преступность.
Вызванный
опытом
и
его
о со зна нием
перелом
в
по стижении
всей
г л убины
и
сложности
п ре дсто ящей
ра бот ы,
требование
де­
лать
ее
по - насто ящему
—
все
это
очень
важно
для
обретения
ду­
х овного
здоровья,
для
созидания
реального
гуманизма.
По
суще­
ству,
это
—
взросление
социализма,
его
духовное
и
нравственное
возмужание.
Тр удно ,
очень
трудно
приходится
порой
от
в нез апно
нахлы­
нувших
новых
мыслей
и
чувств,
от
озарений
и
открытий,
от
не­
прикрашенной
реальности,
от
же стко й
требовательности
жи зни.
Особе нно
о стро
о со знаетс я,
как
мал о
еще
ф актиче ски
знаешь
и
по нима ешь,
но
как
много
накоплено
лжи
и
страха,
по родивших
чудовищный
по
сво ей
безнравственности
постулат:
думать
одно,
говорить
— другое,
делать
— третье.
Но
всту пл ен ие
в
жизнь
состоялось.
Наиболее
значительным
духовным
завоеванием
п ер естро йки
как
раз
и
является
рождаю­
щаяся
в
мук ах
способность
видеть
се бя
так ими ,
какими
м
ы
есть,
в идеть
факты,
со бытия
таки ми,
ка кими
они
на
само м
дел е
яв­
л яю тся,
сознавать,
что
достойные
идеалы
могут
стать
реально­
стью
жизни,
а
не
беспомощными
ил лю зиями.
Вот
почему
право­
мерно
го вор ить
о
нашем
в ремен и
как
о
пери оде
самопроверки,
самооценки,
осознания
себя,
своего
мес та
в
жизни
и
своих
воз­
можностей.
2. ЕДИНЕНИЕ, НО НЕ ЕДИНООБРАЗИЕ
Главный
урок
правды
со сто ял
в
пр изнании
того,
что
мы
находимся
в
состо янии
предкризиса,
что
невозможно
дальше
жить
по-стар ому .
373


К
такому
выводу
общество,
пар тия
п одхо дили
постепенно.
Несмо тр я
на
то
что
во
многих
партийных
документах
обознача­
лись
структурные
причины
переживаемых
стр ано й
тр у дн остей
и
говорилось
о
несоо тветствии
производственных
о тношений
объ­
ектив ным
потребностям
развития
производительных
сил,
немало
людей
противилось
подобной
оценке
сложившейся
ситуации,
ибо
такая
оценка
требовала
рев олюци онных
перемен.
У
многих
до
сих
пор
сохраняется
иллюзия,
что
все
беды
—
только
от
недостатка
ини ци ативы
и
культуры
некотор ых
предста­
вителей
из
прежнего
руководства
с траны ,
от
о тсутс тв ия
скром­
ности,
и мму нит ета
про тив
пошл ости
и
стяжательства,
что
стоит
только
партии
очиститься,
у кр епить
дисци плину ,
пр ояви ть
боль­
ше
бое витости,
организованности
—
и
обществу
обе спече но
бы­
строе
движение
вперед.
Эта
внешне
о чень
привлекательная,
даже
романтическая
тен­
д енция
в
кр и тике
прошлого
(она апеллирует к лучшим качест ­
вам
человека)
тем
не
менее
объективно
ма ло
помогает
перест­
ройке.
Есл и
все
зависит
только
от
л ичной
морали,
то
ни
в
эконо­
мике,
ни
в
по литическо й
системе
ничего
менять
и
не
надо.
Но
моральная
кр ити ка
в
адрес
эпо хи
за сто я,
ув л ечение
раз­
лично го
ро да
перераспределительными
проектами
прине сл и
тем
не
менее
свою
пол ьзу.
Они
еще
раз
доказали
в ну тр енний
консер­
ватизм
нравственного
ригоризма,
распределительного
социализ­
ма,
п обу дили
к
более
углубленному
анализу
структурных
причин
переживаемых
тр удн остей,
к
выявлению
глубинных
противоре­
чий
сложившейся
э кон оми ческой
и
пол итической
системы.
Пар­
тия
проявила
смел ость
в
оценке
ситуац ии,
сложившейся
в
стра­
не,
в
том,
чтобы
назвать
явления
своими
именами :
это
распад
социальных,
э кон о мическ их
связей,
равнодушие
к
труду,
соци­
альная
апатия,
углубляющаяся
депрофессионализация,
упадок
народной
культуры,
раскрестьянивание
дер евн и,
отчуждение
масс
от
в лас ти,
производства,
собств енно сти
и
пол итики,
проти­
во естественный
конфликт
между
властью
и
и нтел л иг енцией.
Сила
и
глубина
правды
восстали
про тив
демагогии,
рециди­
вов
уравнительного
социализма,
будил и
ум
и
со весть
л юдей.
По
иронии
суд ьбы
советское
общество
начала
80-х
год ов
впе­
чатляюще
подтверждало
верность
у чения
Маркса
о
том,
что
про­
из во дстве нны е
о тн ошения
мо гут
стать
мощным
тормозом
разви­
тия
производительных
сил.
Парадоксальная
новизна
с итуации
в
то м,
что
она
оказалась
возможной
и
в
условиях
социализма.
Если
проанализировать
несоответствия
нашей
жи зни,
то
в
их
основе
во
всех
случаях
лежат
те
или
иные
мех ани змы
блокиров­
ки
иниц иативы
и
личной
о тв етстве нности.
Обратной
стороной
мно гих
унаследованных
эк оно ми че ских
и
социально-политиче­
ских
и нститу тов,
механизмов,
пр оцессов
является
торможение
374


творчества,
индивидуального
начала,
внутреннего ,
свобо дног о
выбора.
Вместо
ожидаемого
п р оцесса
постепенного
пог л още ния
государства
так
называемым
«гр ажданским обществом», «ассоци ­
ацией
пр оизво дителей»
про изошло
по гл ощение
гражданского
об­
щества
государством,
подчинение
его
диктату
бюр ок рати чес ких
структур.
Именно
поэтому
не
удалось
создать
действе нн ые
за­
щитные
меха низмы
против
злоупотреблений
вл астью .
С вященный
для
социализма
принцип
всеобщего
равенства
и
со циал ьной
справедливости
воплощался
в
жизнь
преимуществен­
н
о
в
формах
уравниловки,
о безл иченно сти
результатов
труда.
Разрыв
меж ду
тру дом
и
вознаграждением,
самоотдачей
и
каче­
ством
жи зни
породил
меха ни зм
сдерживания
творчества,
иници­
ативы
и
мастерства.
В
угоду
л енив ым
и
пассивным
н равств енно е
осуждение
частнокапиталистической
пр едпр иимчив ости
демаго­
гически
трансформировалось
в
осуждение
делового
чел о века,
и нициатив но го
работника.
Недооценивался
не
только
сам
факт
сложности
общества,
многообразия
неизбежных
и нтересов,
нео бхо димо сть
их
сочета­
ния
и
согласования.
Еще
бол ее
недопонималась
их
жизненная
необх одимос ть
для
развития,
для
того,
чтобы
о б щество
шло
в пе­
ред,
преодолевая
свои
естеств ен ные
противоречия.
Ибо
только
такое
многообразие
интересов,
помимо
прочего,
и
дает
возмож­
ность
сформироваться,
проявить
себя
про тиворечию
— этому
дви­
жителю
о б щественно го
прогресса.
Единство
общества
предста­
ет,
таким
образом,
явлением,
к аче ствен но
отличным
от
какого
бы
то
ни
был о
механическог о
единообразия.
Более
того,
проти­
в опо ло жным
такому
едино о бр азию,
нес овме стимым
с
ним.
Социализм
—
нс
только
в
гл у бо чайших
преобразованиях
об­
щественной
ж изни,
не
только
в
револ юционном
о бнов лении
ее.
Социализм
г умани стичен
и
по
целям,
и
по
характеру
движения
к
ним.
Это
еще
о дна
важная
причина
отрицания
пр акти ки
30—
40-х
годов.
Эта
практика
вела
к
расколу
общества,
ко
все
боль­
шему
пр отиво сто янию
отдельных
его
частей.
Тог да
как
социа­
л
и
з
м
— это
согласие
всех
его
членов
в
о сно вном
и
главном
при
возможном
и
необходимом,
живительном
многого лосии
во
всем
мно жеств е
ко нк ретных
дел
и
вопросов.
Социализм
— это
кон­
солидация
общества,
это
умение
и
желание
у беди ть
несоглас­
ных,
прислушаться
к
их
о ценка м,
по счита тьс я
с
их
закон ными
интер есами .
Только
тогда
об щество,
конкретно-историческая
организация
его
жи зни
буду т
д ействи тел ьн о
достойны
чело­
ве ка.
Кр итер ий
для
соци алис тичес ког о
плюрализма
мнений
— со­
циалистическая
база.
Все
остальное
—
нормальная
и
ес тес тв ен­
ная
сфер а
жизненного
многообразия,
к отор ое
в
условиях
социа­
лизма
мож ет
и
должно
ст ать
еще
бог аче
и
разностороннее,
375


полнее
и
ярче.
Столкновение
мнений,
эмоций,
интересов
здесь
неизбежно.
Пор ой
возникает
в опрос:
а
не
переживает
ли
социализм
свое­
го
рода
кр из ис?
Думаю,
правомернее
говорить
о
кри зисе
разви­
тия
как
особой
фазе
в
жи зни
общества.
В
том
числе
и
при
социа­
л изме.
Собств енно ,
когда
м
ы
характеризуем
нынешний
пер иод
как
пер ел омный,
м
ы
и
г оворим
именно
о
кр и зисе
развития.
Кризис
развития
возможен
и
вероятен
тогда,
когд а
ранее
ус­
тановившиеся
фо рмы
общественной
жи зни,
пр ак тики
приходят
в
пр отиво р ечие
с
изменившимися
требованиями
вр емени.
Но
само
наличие
таких
пр о тивор ечий
—
еще
не
кризис.
Кризис
развития
наступает
тогда,
когда
общество,
человек
за мет но
и
неоправдан­
но
запаздывают
либ о
с
о со зна нием
сложившегося
положения,
либо
с
выработкой
действ ен ны х
мер,
л ибо
с
тем
и
друг им.
Имен­
но
такого
рода
п роцессы
и
развивались
в
нашем
обществе,
не­
по сре дс твенно
предшествовали
пере стр ойке.
Застой
превратился
в
тепл иц у,
где
выращивался
кризис.
И
зд есь
—
один
из
важнейших
уроков
для
политики.
Он
в
том,
что
нужно
создавать,
культивировать,
совершенствовать
такие
о бществ ен ны е,
п ол итичес кие,
духовные
условия
в
об ществе,
ко­
торые
нс
давали
бы
процессам
застаиваться,
тормошили
лени­
вых
и
неповоротливых,
надежно
нейтрализовали
всевозможных
корыстолюбцев,
обеспечивали
максимальную
со циал ьную
отдачу
от
всего
здорового,
позитивног о.
И
тем
самым
стимулировали
об­
ществен ны й
прогресс,
притом
ср едс тва ми,
кото р ые
усиливали
бы
все
нравственное,
гуманное,
соци ал истичес кое .
3. ПЕРЕСТРОЙКА —
ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛЕНИНИЗМА
При
определении
нового
о бще ственно го
строя
клас­
сики
марксизма
ча ще
всег о
использовали
п оняти я
«рациональ ­
ность», «благосостояние», «личность», «счастье».
Они
видели
социалистичность
прежде
всего
в
осв обо жде нии
об ществ ен ных
о тноше ний
от
всего
про ти во есте ственно го ,
вредного
для
инди­
ви да
и
общества,
несо вместимо го
с
нормальными
чел о вечески ­
м
и
представлениями
о
добре
и
зле,
нрав ственн ости
и
справед­
ливо сти.
К
. Маркс обращал внимание на такие характеристики ассоци­
ир ов анно го
производства,
как
рациональная
регуляция
его
обме­
на
в еще ств
с
природой,
как
со вер шен ие
его
с
наименьшей
затра­
той
сил
и
при
условиях,
наиболее
до стойн ых
чел ов еческой
приро­
ды
и
адекватных
ей
\1
1См.: Маркс К,
Энгельс
Ф.
Соч. Т. 25. Ч. II. С. 387.
376


Маркс
и
Энг ель с
были
последовательными
сторонниками
су­
в ер ен итета
бол ьши нств а,
самоуправления
трудящегося
народа,
убежденными,
что
пра во
народа
как
суверена,
хозяина
своей
судьбы
свяще нно.
Маркс
вслед
за
Ж.
Ж.
Руссо
полагал,
что
на­
род,
повинующийся
законам,
од но вр еменно
должен
быть
их
творцом.
С оци алистический
идеал
предусматривает
органическое
со­
четание
пр оизво дств енной
демократии
с
местным
(муниципаль ­
н
ы
м
) самоуправлением в рамках республиканского устройства.
В
.
И.
Ле нин
в
своих
планах
со ветс ко го
строительства
видел
и
учитыв ал
именно
эту
пер спективу.
Для
люб ого
гр амотн о го
марк­
сис та
в
начале
20-х
годов
было
само
собой
р азу ме ющи мся,
что
п ол итическая
с ис тема,
сложившаяся
в
усл ов иях
гражданской
войны,
носит
пер ех одный
характер.
Спор
шел
только
о
предпо­
сылках
и
условиях
перехода
к
неог раниченной
демократии
тру­
дящих с я.
Анализируя
опыт,
В
.И.
Ленин
выделял
два
типа
причин,
пр и­
ведших
к
несос тоятель но сти
стр атег ии
«военного коммунизма» .
C одной стороны,
он
ре зко
критиковал
себя,
партию
за
неуме­
ло сть,
поспешность,
максимализм,
г орячность,
прямол инейно сть ,
за
попытки
сразу
перейти
к
чистому
нетор го вому
ко мму нистиче­
скому
обще ству.
Но
с
другой
— говорил
о
де фи ците
тво рческо го
отношения
к
мар кси зму,
новых
и
с мелых
решений,
что,
в
свою
очер едь,
усугубило
ошибки
и
просчеты
х о зяйстве нной
стр атег ии
«военного коммунизма» .
В
п осл едние
годы
жизни
он
иронизиро­
вал
над
теми
комму нистами ,
кото рые
над еютс я
найти
у
К.
Марк­
са
ответы
на
все
вопросы,
во з ника ющие
в
х оде
созидания
нового
общества.
В
по следних
лени нски х
работах
речь
прежде
всего
шла
о
прео­
до лен ии
разрыва
между
классовой
и
о бщечел о веческо й
моралью,
между
и нте рес ами
б ыстрейшего
движения
России,
всег о
челове­
честв а
к
ко ммун изму
и
по все днев ными
инте рес ами
трудящихся.
Что бы
д остиг нуть
комму ни стическ ого
будущего ,
объяснял
Лен ин
на
X съезде РКП( б), должно быть настоящее,
то
есть
должны
быть
с ытые
рабочие
и
кр есть ян е,
ко торы е
могут
и
х отят
рабо­
тать .
В
после дних
трудах
он
напоминал
о
чел ов еческо й
цене
прогресса,
о
том,
что
главной
ценностью
является
не
борьба,
не
р ево люция,
а
чел ов ече ские
жизни
1.
Перемена
взглядов
на
со ц иал изм,
о
котор ой
говорилось
в
э тих
работах,
состояла
в
более
последовательном
и
полном
воплоще­
нии
гуманистической
сущности
марксизма
в
программах
преоб­
разования
общества.
Лен ин
напоминал
о
том,
что
про гре сс,
кото­
рый
не
ведет
к
ро сту
благосостояния
трудящихся,
к
увеличению1
1 См.: Ленин В.
И
. Поли.
ссбр.
соч
.Т.45.С.305.
377


инт ерес а
к
труду,
к
творчеству,— это,
в
сущности,
не
прогр есс.
В
новой
концепции
социализма
задача
формирования
стиму л ов
к
труду
как
ре шаю щему
усло вию
сохранения
жизни
приобретает
п ерв осте пе нное
зна че ние . «Привлечение к труду, — п исал
Ленин,—
важнейшая
и
труднейшая
проблема
социализма»1.
В
1921—
1922 годах он решительно выступал против революционного
«разрушительства», прежнего увлечения насилием,
против
попы­
ток
насадить
комму н ис тичес ки е
фор мы
жи зни
и
труда
сверху
с
помощь ю
аппарата
принуждения.
Философская
суть
про счета,
заложенного
в
стр ате гии
вое нн о­
го
коммунизма,
в
первоначальном
плане
строительства
социализ­
ма,
объяснял
В
.
И.
Ленин,
состояла
в
абсолютизации
борьбы
противоположностей.
Из-за
этого
упускалось
из
виду
присущее
про тиво ре чию
его
в нутр еннее
диалектическое
единств о,
возвыша­
ло сь
наси лие,
прерывность
отрывалась
от
непрер ывно сти .
И
по
этой
же
причине
упускались
из
в иду
мног ие
факторы
прогресса,
недооценивалась
возможность
сосуществования
различного
рода
социальных
ка честв ,
их
эффективного
взаимодействия.
Осо бенн ость
новой
стратегии
со ци али стическо го
развития,
к отор ую
разрабатывал
В
.
И.
Ле нин
в
своих
по сл едних
работах,
как
раз
и
состояла
в
стр емле нии
использовать
пр отиво речи во е
един ств о
нового
и
старого
в
целях
развития
стр аны .
То,
что
при­
н ято
называть
нэпом,
является
по
своей
социально-философской
сути
у чением
о
сознательном
и
созидательном
соединении
проти­
воположностей.
Лен ин
пер вым
с реди
марксистов
XX века уви ­
дел,
что
в
действительности
мех ани змы
прогресса,
перехода
от
старого
общества
к
ново му
намног о
сложнее,
чем
это
представ­
лялось
социалистам
XIX века.
Признание
того,
что
на до
и скать
др уг ие,
ненасильственные,
не
в еду щие
к
подрыву
основ
жизни,
к
разрушению
противостоя­
щей
противоположности
пути
утверждения
нового,
вело
к
совер­
шенно
иной
внутр енне й
и
внешней
по литике,
к
новой
о ценке
си­
туа ци и,
сложившейся
в
международном
р або чем
движении,
к
но­
вым
представлениям
о
социализме.
Во
внешней
сфере
это
проявилось
в
идее
мирног о
сосущест­
вования,
мирного
сожительства
социализма
с
капитализмом.
Важным
элементом
«внешнеполитического нэпа»
бы ла
резолю­
ция
III конгресса Коминтерна в 1921 году о создании «единого
фронта»
рабочих
дву х
течений
—
коммун исто в
и
социал-демок­
ратов,
допускавшая
в
принципе
возможность
переговоров
с
ли­
дерами
II Интернационала .
Во
внутр енне й
политике
идея
перехода
от
«г раждан ско й вой­
ны»
к
« гр аж данскому миру»
име ла
далеко
иду щие
пол итичес кие
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 43. С. 285.
378


п осл едстви я.
Она
предлагала
значительное
расширение
социаль­
ной
базы
новой
власти,
нечто
вроде
пол ити ки
национального
сог­
ласия.
Ставилась
задача
устранения
чрезвычайных,
революцион­
ных
законов,
перехода
к
нормам
правового
государства.
В
основу
новой
хо зяйств енн ой
пол ити ки
была
положена
идея
э кон оми ческог о
соревнования,
эко номи чес ког о
в ы теснения
но­
вым,
со ци ал исти ческим
укладом
частн ог о
производства.
В
.И.
Ле­
нин
пришел
к
выводу,
что
в
р яде
случаев
кооперация
будет
пре­
обладать
в
со циал ис тиче ско м
ба зи се.
Картина
социализма,
которая
выкристаллизовывается
в
пос­
ледних
работах
В
.И.
Ленина,
богата
красками
жизни.
В
ней
нет
даже
намека
на
о дно ме рнос ть,
заорганизованность,
на
привер­
женность
привычным
и
довольно
распространенным
до г мам.
Новая
экономика
мыслилась
как
сис тема
фундаментальных
компр омиссов ,
как
практика
взаимодействия,
со четан ия
личных,
групповых
и
общественных
интер есов,
плана
и
рынка,
админист­
ративных
и
экон омичес ких
мето дов
управления
про изв од ств ом,
о бще ств енно го
владения
с
са мыми
различными
формами
груп­
пового
и
семейного
распоряжения
и
пользования
национализи­
рованными
ср едс тва ми
производства,
к
пр име ру
зе мл ей.
Ко нечно ,
было
бы
п реув ел ичением
полагать,
что
В.
И.
Ле нину
удалось
сформулировать
все
принципы
нового
п онимания
социа­
лизма.
Смерть
оборвала
работу
по
о смы сл ению
п ерв ого
опыта
преобразования
общественной
ж изни.
Но
все
же
с
полным
осно­
в анием
можно
сказать,
что
в
п осл едних
работах
В.
И.
Ленина,
и
особенно
в
тех,
которые
объединяются
об щим
названием
«поли­
тич ес кое
з ав е ща ни е », были уже намечены основные направления
прорыва
к
сов р еменн ому
пониманию
социализма,
и
в
этом
отно­
шении
он
намног о
опередил
свое
время.
Подтверждением
стру кту рно й
завершенности
второго
ленин­
ского
плана
строительства
являются
его
экономические
и
со ци­
альные
результаты.
И
с
то чки
зрения
хозяйственного
прогресса,
н
социального
самоуправления,
и
духовного
со сто яния
о бществ а.
Невиданными
в
истории
Ро ссии
темп а ми
развивались
сел ьско е
х озяйств о,
пр омышл енн ость.
Страна
переживала
буквально
взрыв
культурного,
духовного
творчества.
Быстро
восстанавли­
вались
по шатну в ши еся
в
годы
гражданской
войны
бытовая
мо­
раль,
традиционные
институты
чел о вече ског о
об щения.
Переход
от
новой
экон оми ческой
пол итики,
от
гибко й
ленин­
ской
стр ате гии
постепенного
формирования
основ
новой
ж изни
к
сталинскому
курсу
форсированного
строительства
в
1929 году не
был
вызван
каким-либо
кризисом.
Он
никак
не
вытекал
из
сло­
жившихся
в
условиях
нэпа
вну тр енних
тенденций
развития
эко­
номики.
Тем
более
не
был
продолжением
установок
п ар тии,
вы­
работанных
под
руководством
В
.И.
Ленина
в
начале
20-х
годов.
379


Нов ый
курс ,
предложенный
Сталиным
на
апрельском
Плену­
ме
ЦК
и
ЦКК
ВКП
(б)
в
1929 году в его речи «О
правом
уклоне
в
ВКП(б)», вел,
по
сути,
к
разрыву
с
л енин ской
стр атеги ей
строительства
социализма
в
СССР.
Менялись
дух,
политическая
направленность,
культурные
установки
в
деятельности
партии.
Вместо
пол ити ки
укрепления
трудовых
начал,
к
чему
призывал
Ленин,
Сталин
оживлял
уравнительные
настроения
и
в
партии,
и
в
о бществ е,
провоцируя
зависть
и
недоверие
к
хорошему
ра­
ботнику .
Сталин
ревизовал
марксистско-ленинское
учение
о
демокра­
тии.
Благодаря
манипуляции
с
понятием
«класс», сконструиро ­
вав
одновременно
учение
о
«высшей»
и
«низшей»
формах
обще­
ственно й
соб ств енно сти,
он
п одвел
базу
под
курс
на
ущемление
политических
прав
крестьянства.
В
э тих
условиях
отпала
необ­
ходимость
по степенно го
перехода
к
н еп о средственной
демокра­
тии
трудящихся,
к
самоуправлению
народа,
к
правовому
госу­
дарству.
Вместо
л енин ской
п ол итики
перехода
к
гражданскому
мир у
Сталин
ввергает
страну,
партию
в
хаос
насилия.
Он
реанимиру­
ет
идею
Троцкого
об
о бо стре нии
классовой
борьбы
по
мере
ук­
репления
о снов
социализма,
призывает,
по
сути,
к
ф изи чес кому
у ничтож ению
в сех
остатков
старых
классов.
Сталин
отбрасыва­
ет
идею
координации
и нтер есов,
сознательного
с оединения
про­
тивоположностей.
Момент
их
единства
вообще
исключается
из
у чения
о
диалектике.
Сталин
трактует
марксизм
как
учение
о
непримиримой
борьбе
классов,
непри мири мо й
противоположно­
сти
их
и нтер есов
*.
В место
ленинского
плана
добровольной,
идуще й
сн изу
коопе­
р ации,
интеграции
сво бо дно го
труда
крестьянина
с
государствен­
ной
социалистической
промышленностью
утверждалась
политика
«н асаждения»
колхозов
и
совхозов.
Ленинская
политика
со юза
рабочего
класса
с
ши ро кими
массами
трудящегося
крестьянства,
и
прежде
вс его
с
середняком,
была
трансформирована
в
полити­
ку
ужесточения
борьбы
пролетариата
и
бед нейше го
крестьянст­
ва
п ротив
крестьянина-единоличника,
включая
середняков.
Так,
Сталин
уже
в
1929 году подвел основу под политику репрессий,
национального
истребления.
Во
главу
угла
ставились
принужде­
ние,
сис тема
страха.
И
на ко нец,
в
политике
Коминтерна
в место
л енин ской
идеи
ос­
торожного
компромисса,
наведения
мо стов
с
социал-демократией
Сталин
требовал
«заострения борьбы против правых элементов
в
компартиях», призвал к «новым
классовым
бо ям», без которых
«немыслима победа над социал-демократией»12.
1 См.: Сталин И.
В
. Соч.
Т
. 12. С. 28—33.
2 Там же.
С
.
16—17.
380


Фактически
Сталин
не
только
ревизовал
те ор етические
до­
стижения
ленинизма,
но
и
в ыхоло стил
из
марксизма
его
гума­
нистическую
сущность.
Ч ело вечес кий
смысл
со циал ис тических
преобразований
оказался
в
тени
средств,
в
тени
идеи
тотального
обобществления,
огосударствления
как
само цел и,
в
тени
всевла­
стия
центра
и
его
разветвленного
аппарата.
4. СОЦИАЛИЗМ — ЭТО ПОЗНАНИЕ
Социализм
начинался
с
в елико й
с оциал ьной
гипо­
тезы.
За
э тим
неизбеж ен
был
период
про верк и
гипо тезы
прак­
тикой.
Но
социализм
не
только
практика,
он
еще
и
процесс
по­
знания,
прежде
всего
законов
со бственно г о
функционирования
и
развития.
Перестройка
осуществляет
пер ехо д
от
нормативного
по ни ма­
ния
социализма
к
функциональному,
ид уще му
от
жи зни,
прак­
тики.
Суть
этого
пр оцесса,
его
движущие
силы
и
п осл едств ия
еще
нед оста то чно
ос озна ны.
Отс юда,
видимо,
и
су мятиц а
в
умах,
ко гда
цели
и
принципы
со циал ис тичес ког о
о бно вл ения
сталкива­
ются
с
прочно
усвоенными
те ор етическими
стер ео ти пами.
Тр удно
дается
усвоение—
не
в
теор ии,
а
на
практике
— той
истины,
что
социализм
—
твор честв о
масс,
дел о
масс,
это
разви­
тие.
Иного
пути
нет
не
только
для
того,
чтобы
справиться
с
се­
г од няшн ими
задачами,
но
и
—
особенно
— если
хотим
сделать
со­
ци ал изм
конкур ентос пос обным,
обладающим
наив ысшей
соци­
альной
эффективностью,
мощными
внутрен ни ми
исто чниками
и
стиму л ами
к
само р азв ити ю.
Одной
из
характерных
пр имет
обновленного
социализма
яв­
ляется
пер ел ом
в
о тно шениях
между
партией
и
интел лигенцией.
Мо жно
сказать,
что
в
СССР
союз
пол ити ческог о
руководства
с
интеллектуалами
был
д етищем
апрельского
(1985 г.)
Пл ену ма
ЦК
КПСС ,
его
первой
п олитической
победой.
Это т
союз
во
мно­
гом
способствует
идео ло гическо му
и
нравственному
обеспечению
демократических
преобразований.
Не
был о
ничего
слу чайн о го
и
неожиданного
в
то м,
что
шта­
бами
пролетарских
р ев олюций
во
всех
соци али стических
стр а нах
руководили
лу чшие
представители
рабочего
класса
и
националь­
ной
интел лигенции.
Когда,
при
к аких
условиях
и
по
чьей
вине
разбуженное
со­
циализмом
благородное
стр е млен ие
к
св ету
разума
пе реро дило сь
в
пр имитив но е
чван ств о,
пренебрежение
к
таланту,
неприятие
незаурядной,
самостоятельной
личности?
Необх о димо
найти
ответы
на
эти
н епр остые
вопросы
прежде
всего
для
того,
чтобы
гарантировать
себя
от
р ецидив ов
антиинтеллектуализма.
На
нынешнем
переломно м
этапе
развития
социализма,
всей
381


чел овечес ко й
цивилизации,
как
н ико гда,
в идна
опасность,
проти­
в оестеств ен но сть
противопоставления
интер есов
развития
социа­
лизма
творческим
интересам
ин телл иген ции.
Вне
духовной
сво боды,
уважения
к
интеллектуальному
поис­
ку
невозможно
сохранить
прошлое,
невозможна
культурная,
ис­
торическая
память.
Любая
п о пытка
ограничить
свободу
творче­
ств а,
выражения
различных
мнений,
интеллектуальных
поисков
в
конечном
счете
сужает
возможности
развития,
ведет
к
удуше­
нию
и нициати вы ,
распространению
апа тии,
равнодушия
и
лжи.
Задачи
обновления,
пер естр ойки,
демократизации
выдвигают
на
первый
план
вопросы
пол ити ческой
и
общей
культуры,
уров­
ня
инте лл и гентн ости
общества
в
цел ом.
Чу в ство
собстве нног о
достоинства,
самостоятельность
и
о тв етств енн ость
в
мы слях,
сло­
вах
и
делах,
гражданская
ак тивн о сть,
сов есть
и
порядочность,
терпимость
и
гуманизм,
инициатива
и
тв о рчес кие
возможности,
развитое
нравственное
начало
—
без
в о спитан ия
и
развития
та­
ких
ка чес тв
полно ценн ого
социализма
не
пол учится.
Более
того,
са мо
н ал ичие
э тих
ка чест в
становится
одним
из
важнейших
фак­
торов
дальнейшего
развития
и
прогресса,
а
их
о тсутств ие
—
фак­
тором
торможения,
консерватизма.
Что
сегодня
и
самое
трудное
и
самое
о пасн ое
на
пути
пере­
стр ойк и?
Я
бы
о собенно
выделил
тут
два
мо мента.
Первый
—
кр а йно сти.
Исто р ия
многократно
доказывала,
с
какой
легкостью
смыкаются
они
в
сложных
обстоятельствах,
на
переломных
отрезках
истор ических
судеб
народов.
Доказывала
она
и
то,
как
относительно
легко
и
про сто
одни
крайности
могу т
эксплуатировать
др уги е.
И
есл и
перестройка
в
сил у
сложивших­
ся
в
нашем
обществе
усло ви й
—
это
прежде
вс его
борьба
с
лю­
быми
проявлениями
консерватизма,
то
не
менее
противопоказа­
ны
ей
и
неуемная
поспешность,
забегание
в пер ед.
Второе,
что
нужно
выделить
как
оп асно сть ,
поджидающую
нас
впереди,— это
ожидание
чуд а,
благодати.
Наив ну ю
в еру
в
то,
что
кто -то
скажет
«перестройка», хлопнет три раза в ладоши,
пр ого нит
нескольких
бюрократов
и
в орюг
—
и
все
образуется
са мо
со бой.
Что
придет
откуда-то
—
сверх у,
из
Москвы,
еще
от­
ку да- то
г—
добрый
дядя,
ко то рый
решит
все
п робле мы.
Дело
и
еще
раз
дело.
Только
оно,
а
не
что -либо
иное
— ме рило
пер естр ойки,
мер ило
социализма.
Мы
убеждены
в
правоте
из­
бранного
пути.
Увере ны
в
своих
силах.
Знаем,
что
идем
от
жиз­
ни,
идем
к
тем
идеалам
и
ценно ст ям,
что
выработаны
цивилиза­
цией,
в оспр иня ты
социализмом.
К
идеалам
св обо ды
и
благоден­
ствия
человека
труда.


OTBET-B НАС САМИХ
Сег од ня
н аше
об ществ о
и
партия
ре зко
кр итик уют
вр емен а
авторитарности
и
застоя.
C болью осознается,
сколько
было
упущено.
Ясно,
что
двигаться
могли
скор ее,
жи ть
чище
и
честнее,
работать
л учше.
Мешали
самонадеянность,
ув еренно сть
в
со бственной
непо грешимости.
Мешали
деформации,
однажды
допу щенные,
а
потом
нараставшие
в
политической
и
хозяйствен­
ной
стру кту ре ,
в
психологии
и
пр ивы чках
людей,
в
общественном
соз на нии
и
науке.
До
сих
пор
консервативное
начало
в
с ознании ,
наверн ое,
почти
каждого
человека
сопротивляется
мысли,
что
советское
обществ о
оказалось
на
деле
не
столь
сов ер шенны м,
не
столь
без­
упречным,
как
это
долгое
время
представлялось
и
внушало сь.
Ностальгия
по
прежнему
внутреннему
душев но му
к омфо рту
до
сих
пор
не
дает
в
полно й
мере
по нять
и
прин ять
цели
и
масшта­
бы
пере стр ойки,
ее
г ума нисти ческий
смысл.
В
чем
же
дело?
Что
меша ет,
имея,
казалось
бы,
все
не обхо ди­
мое
для
выс окок ачес тв енной
жизни,
имея
даже
боль ше,
чем
мно­
гие
другие
стран ы,
о бе спечить
со ветс ко му
человеку
достойный
уровень
материальных
и
д ухов ных
жи знен ных
условий?
C таких вопросов начиналась перестройка .
Отв еты
н адо
ис­
кать,
и
перестройка
это
подтверждает,
в
нас
самих,
в
наших
пр ив ычка х,
нашем
ко н сер ва тизме,
разболтанности
и
безответ­
ственности.
В
том,
как
организуем
свою
жизнь,
как
стр оим
отноше ния
в
о бществе,
как
в оспр инимаем
окружающий
мир.
Революционность
п ере стр ойки
прежде
всего
в
том
и
состоит,
что
партия
всерьез
и
глубоко
бер е тся
за
реорганизацию
всех
сторон
общественно й
жи зни,
по дчи няя
эту
реорганизацию
яс­
ной
конечной
цел и:
советский
человек
дол жен
р
абот
ат
ь
и
ж
и
т
ь
лучше.
В
основе
стат
ьи
в
ы
ст
упл
ен
ие
пер
ед
делегатами
XXII конференции Перм­
ск
ой
обл
астной
п
ар
ти
йн
ой
ор
ганизации
16 декабря 1988 г.
О
публ
иковано
в
журнале
«Вопросы экономики»
No
2, 1989 г.
383


Сег одня
н ер едко
по д нима ется
важнейший
теоретический
и
по­
литический
вопро с:
а
со циал истичн о
ли
то,
что
рождает
пе рес т­
ройка?
Нео бх о димо
разобраться,
ибо
это
существ енно
и
для
по­
ни мани я
сути
развития,
и
для
о беспе чения
единства
в
достиже­
нии
целей
пер естр ойки.
Во-первых,
жизнь
показала,
ч
т
о
развитие
соц иали стическо г о
общества
нс
является
однозначным
и
одномерным.
Оно
многова­
р иантно ,
допускает
огромное
множе ство
конкретных
поворотов,
форм,
деталей
в
рамках
одной
и
той
же
формации.
В
прошлом
эта
многовариантность
отвергалась,
была
даже
наказуемой,
по­
рой
с
су ро выми
п осл едстви ями .
Между
тем
в
развитии
с о ветско го
о бщес тва
на
рубеже
20-х
и
30-х
годо в
образовались
деформации,
ко тор ые
и
сег одня
сдержи­
в ают
его
п ро гресс,
сковывают
мысли
и
д ейс твия.
Огосударствле­
ние
всег о
и
вся.
Чрезмерное
сосредоточение
власти
и
ре­
сурсов
в
цен тр е.
Формирование
командно-административной
сис темы
и
стил я.
На
этой
по чве
— формализация
и
бюрократиза­
ция
всех
сторон
ж изни,
вытеснение
из
нее
инициативы,
предпри­
имчиво сти.
Забвение
пр инципо в
народовластия,
самоуправления
народа.
Преступные
репрессии
и
злоупотребления
властью.
Во-вторых,
жизнь
подтвердила
и
друг ое.
Демократия,
глас­
ность,
кооперация,
аренда,
хозрасчет,
товарно-денежные
о тно ше­
ния,
со циа ли сти че ский
рынок,
самоуправление,
народовластие,
плюрализм
мнений
— все
это
непр еодол имо
вторглось
в
жизнь,
будоражит
ее,
порой
лишает
сна
и
отдыха,
рождает
стр асти,
о ст­
рые
эмоции,
но
н
реальные
про ти во речи я,
тем
са мым
де мо нстр и­
руя
свою
жизнеспособность.
Началось
формирование
новых
э ко номичес ки х
отношений,
н
о
они
п ока
еще
захлебываются
в
ру тинной
стр у ктур е,
в
живучей
команд но й
системе,
ко нсер в ати зме.
Экономическая
реформа
бук­
сует,
ее
колеса
скрипят,
ситуация
на
рынке
п отр ебител ьс ких
то­
варов
остается
тяжелой.
Подлинный
бич
ст
раны
— бесхозяйственность.
Будь
мы
по­
беднее,
может
быть,
оказались
бы
организованнее.
Оби лие
при ­
родных
богатств
развратило
многих,
порождает
лень
и
безответ­
ств ен но сть.
Вот
почему
и
с
прир одой
должны
быть
рациональ­
ные,
хозрасчетные
о тн оше ния.
Начались
пол ити ческие
преобразования,
но
как
труд но
еще
некоторые
расстаются
со
старой
вл астью ,
к
которо й
привыкли.
Им
еще
никак
не
удается
по ня ть,
что
п одлинное
народовластие
будет
гораздо
пр очн ее
и
усто йчивее
и
, конечно,
отве тственнее .
Ко е-ко го
еще
пугает
демократия,
гласность,
многообразие
мне­
ний,
как
будто
каждый
всегда
живет
только
в
согласии
даже
с
собо й
и
всегда
думает
у добными
штамп ами .
Да
разве
мож ет
че­
ловек
называться
чел о веко м,
если
он
не
имеет
своего
мнения,
384


не
ощущает
имма нентную
свободу
мысли?
Пугают
издержки
де­
мок рати и,
порой
реальные,
н
о
разве
кто -нибудь
знает
вечную
истину?
Происходит
ду хо вное
возрождение
и
нравственное
очищение
общества,
но
немал о
по ка
и
тех,
кто
еще
весьма
подозрителен
к
бор ениям
стр астей ,
что
идут
в
р або чем
классе
и
кре сть ян ств е,
в
ср еде
мо ло дежи
и
интел лигенции.
Еще
нс
в сегда
пони маетс я,
что
социализм
есть
о бщество
свободы
тв о рчества ,
это
—
расцвет
нау­
ки
и
культуры,
это
—
возвышение
чел о века,
это
—
л ечени е
нрав­
с твенностью
и
к ультуро й.
Когда-то
говорили:
не
надо
бояться
человека
с
ру жь ем.
Ре­
во люц ио нная
перестройка
пр изы ва ет:
не
надо
бояться
человека
с
головой
и
пером.
Противоречия,
рожденные
перестр ойко й,
естественны,
нор­
мальны .
О
ни
неиз бе жны
для
перехо дно го
периода,
который
пе­
реживает
страна.
Да
и
пр ошло е
еще
тяготеет
над
нами,
усиливая
о стро ту
противор ечий.
Не
только
у
человека,
но
и
у
общества
есть
свои
детство,
юность,
свои
университеты.
Социализм
как
мирово е
явл ени е
еще
только
прощается
с
порой
юности,
только
вступает
в
начало
сво­
ей
зрелости.
Тр удны ми
и
жестокими
были
наши
университеты.
Но
сег одн я
п ар тия,
о бще ство
д остато чн о
мудры,
чтобы
в идеть
не избеж ны е
просчеты
молодости,
высоко
оценивать
ее
энтузиазм,
но
и
в идеть
неопытность,
п р ямол инейн ость,
с кло нность
к
упро­
щенным
отв етам
и
спрямленным
представлениям.
Социализм
вс тал
на
ноги,
накоп ил
внушительный
исход­
ный
п оте нциал,
продвинулся
в
своем
развитии
до ста точно
да­
леко,
чтобы
его
про изв од итель н ые
силы
потребовали
новых
отношений
в
о бществе.
Осознание
этог о
запоздало,
а
практика
еще
больше.
Отс юда
и
торможение
со циал ьно -экон омиче ског о
развития.
Э
т
о
и
е
с
т
ь
кризис
развития,
принявший
фор му
за­
с
т
оя.
Социализм
не
сводится
к
голой
декларации
идеалов
и
прин­
ципов:
многие
из
его
идеалов
сформулированы
челов ечеством
ты­
сячел ети я
назад.
Суть
социализма
не
в
кр асиво й
со циал ьной
схе­
ме:
утопий
история
знает
в ели кое
множеств о.
Перестройка
н
е
просто
обращение
к
новым
формулам
и
ре шени ям,
но
обращение
с
в опросом:
что
они
дадут
трудящемуся
чел овеку,
народу,
стра­
не,
с о циал изму?
Что
буд ут
зн ачить
не
только
в
плане
прираще­
ния
сиюминутного
богатства,
но
и
со х ране ния
природы,
совер­
шен ствов ан ия
обще ств енных
отношений?
А
сле дов атель но ,
и
со­
вершенствования
самог о
чело ве ка.
Ибо
стр анно
ду мать ,
будто
мо жно
в ос питать
в сестор о нне
развитую
л ичнос ть
на
фоне
неле­
постей
х о зяй стве нной
жизни,
нег атив ных
с оциа ль ных
явл ений,
разрушающейся
прир оды.
13
А
.
Н.
Яковлев
385


Внешние
и
в ну тр енние
недоброжелатели
п ол ьзу ются
любой
воэ мо жностью,
чтобы
присолить
наши
раны,
усуг уб ить
и мею­
щиеся
трудности,
подорвать
веру
в
пер естро йку ,
в
правильность
соци ал исти чес ког о
выбора.
Конечно,
для
каждого
реалистически
мыслящего
чел ов ека
ясно,
что
общество
пока
еще
расплачивается
за
пр ошло е,
а
это
оказалось
тяжелейшим
делом.
С итуацию
с
жильем
не
изменить
пр инци пи альн о
за
год
или
дв а,
хотя
это
и
слабое
у теше ние
для
тех,
у
кого
нет
квартиры.
Утв ер ди вши еся
пр инципы
хозяйствования
на
земл е
не
решил и
продовольственной
п роб лемы,
тем
самым
изжили
себя.
З н ачит,
над о
менять
эк оно ми че ские
о тно шения
в
дер евне,
вносить
пр ин­
ципиальные
ко р р ективы
в
инвестиционную
политику.
Будет
ре­
альный
хозяин
на
земл е
—
будет
в
достатке
и
хлеба,
и
мяс а,
и
мол о ка,
и
д ругих
продуктов
п итания.
Пока
денежная
масса
буд ет
превышать,
и
намного,
товар­
ную
, полки магазинов будут пустые.
По это му
надо
всеми
си­
лами
наращивать
про изво дств о
товаров
народного
потреб­
ления
и
о бъем
услуг,
иначе
прожорливость
денежной
массы
бу дет
расти
и
дальше,
а
деньги
все
агрессивнее
гоняться
за
товаром,
что
будет
усиливать
н еп он имание
и
раздражение
людей.
По чему
же,
казалось
бы,
свер хо чев идные,
диктуемые
жизнью
иниц иативы
п ер естро йки
с
неимов ерными
тр удн ос тями
пробива­
ют
себе
дорогу?
Что
меша ет
новым
правам
и
пр инци па м,
ради­
кально
из ме не нным
приоритетам
стать
кон кр етн ым
дело м?
Все,
по х оже,
упирается
в
людей
или,
то чнее,
в
кадры.
Надо
смо тр еть
на
жизнь
открытыми
глазами.
Известны е,
мно ­
гократно
уже
раскритикованные
и
осужденные
деформации
при­
вели
к
то му,
что
последние
полвека
упорно
создавалась
«эко ­
н омика
для
эко номи ки», насилующая природу и разум,
разоряю­
щая
народные
богатства,
но
выгодная
в едо мства м
и
технокра­
ти ческому
сосл овию,
поскольку
оправдывает
само
их
существо­
в ание.
По вышени е
темпо в
общеэкономического
развития
в
затрат­
ных,
безр ыно чных
координатах
есть,
по
сути,
замена
одного
кам­
ня
Сизифа
на
другой,
более
тяжелый.
Совершенствование
труда
Сизифа
не
путь
перестройки,
а
ее
тупик.
Кроме
всего
прочего,
п ри хо дится
вынужденно
ми рить ся
с
аб­
сур дны ми
ситу ац иями.
П онятно,
например,
что
нельзя
делать
два
дела
одновременно:
перестраивать
экономику
по-новому
и
выполнять
пятилетний
пл ан,
све рс танны й
п о-стар ому.
Сейчас
традиционно
затратный
п яти летни й
план
— лобовая
броня
меха­
н изма
торможения.
За
ней
и
н аде ются
о тсиде ть ся
наиболее
опыт­
ные
про тивники
п ер естр ойки.
386


Со
всеми
оговорками,
но
мо жно
констатировать,
что
нельзя
восстановить
нормальное
экон омичес кое
кровообращение,
минуя
со циал истический
рынок
или
в
обход
его.
Как
невозможно
у честь
в
плане
все
многообразие
запросов
и
в кусов,
все
тенденции
на­
учного,
технического
и
э стетиче ско го
развития,
так
в
еще
мень­
шей
степени
мо жно
загодя
р а сс читать
потребительский
спрос
или
пы тать ся
в тян уть
его
в
карточную
сис тему
распределения
това­
ров
и
услуг,
даже
если
формально
карточки
в ысту пают
в
виде
денег.
Ленин ск ий
пр изыв
«учиться торговать»
обретает,
так им
об­
разом,
второе
дых ание .
Ре чь
идет
об
обучении
хозяйствованию
в
узком
и
широком
смысле.
На
с оциал истическ ом
р ынке
множе­
ство
удовлетворенных
потребносте й
переплавится
в
мандат
соци­
ального
доверия,
п рид аст
фундаменту
общества
нео бх одимую
сейсмическую
устойчивость.
Ны нешн ие
нелады
на
рынке
— сер ь езный
сигнал
тревоги.
Это
не
просто
неудобство ,
каждодневно
портящее
л юдям
н астро ение,
а
честным
руководителям
п редпр иятий
—
здоровье.
Государст­
венная
торговля
в
нынешнем
виде
представляет
со бой
собранные
в
букет
пороки
государственно-феодального
и нтенд ан тств а,
си­
стему,
которая
фу нкци онир у ет
по
законам,
в едо мым
только
ей.
Продукт
превращается
в
товар
не
личным
интер есом
тружени­
ка
прилавка,
а
пл ано м,
ко тор ый
давно
и
прочно
с тал
с кел етом
и
мускулами
приказной
системы.
План
выполняется
любо й
ценой,
но
прежде
всего
за
счет
потребителя,
котор ого
абсолютная
мо­
н опо лия
государства
делает
ф акт ичес ки
абсолютно
беззащит­
ным.
Пл ан,
разверстанный
до
магазина,
ларька,
нужен,
это
уже
очевидно,
для
ко манды.
Планирование
в
нынешнем
виде
и
объ­
еме
есть
прямая
и
обратная
связь
затратной
админи страти вно -
командно й
системы.
Действует
интерес,
но
корыстный,
оторван­
ный
от
конкретного
труда
и
его
о бщественно
пол езных
резуль­
татов .
Пос ле
реформ
Петра
I, заложивших основу тотальной госу­
да р ств енно сти,
взять
у
государства
для
многих
людей
—
от
кре­
постного
до
губернатора
—
стало
дел ом
доблести.
Ста лин ,
строя
не
по
Марксу,
а
по
Пет ру
нынешнюю
государственность,
посто­
янно
принуждал
народ
ло вчить .
Реализация
жажды
на
чуж ое
становилась
ремеслом
и
искусством.
В
ко нце
застойною
пер ио да
воровство
сделали
наукой
и
профессией.
Появились
ме неджер ы
воровства,
потрошители
казны,
сформировались
кланы,
поде­
л ившие
страну
на
прес ту пн ые
сферы
влияния.
Возникла
не
толь­
ко
двойная
экономика,
но
и
двойная
п ол итика.
«Торговля
—
вот
то
«звено»,—
писал
В
.
И
. Ленин,—
в
исто р и­
ческой
цепи
событий,
в
перехо дных
формах
нашег о
социали­
стического
строительства...
«за которое надо всеми сила ми
387


ухватиться»
нам,
пролетарской
государственной
вл асти,
нам,
ру­
ководящей
комму нистич еской
пар тии.
Есл и
м
ы
т
еперь
за
это
зве­
но
до ста точ но
кр епко
«ухватимся», мы всей цепью в ближайшем
бу дущем
овладеем
наверняка.
А
иначе
нам
всей
цепью
не
ов­
ладеть,
фундамента
с оци ал истическ их
общественно-экономичес­
ких
отноше ний
не
создать»1.
Торговля
в
широ ком
ее
понимании—
главное
и
на
сегодня
самое
слабое
звено
нашег о
хозяйствования,
самая
трудная
зада­
ча
пер ес тр ойки.
Слабость
этого
з вена
не
только
в
кр айней
запу­
щенности
материальной
инфраструктуры,
но
и
в
теор етическом
осо знании
места
и
роли
торговли
в
со циал истиче ском
об ще стве
в ообще,
трактовке
ее
содержания,
по нимании
ее
обще ств енных
фу нкций.
Здесь
в
полную
сил у
продолжает
действовать
тако й
ме­
тастаз
сталинизма,
как
антир ын очн ые
н ас трое ния.
Какой
толк
от
еды,
если
в
организме
неправильный
обмен
веще ств?
В
пол итике,
как
и
в
шахматах,
ходы
путать
нел ьзя.
Ма ло
только
про изв одить ,
надо
нау чить ся
перерабатывать,
со­
хранять,
доводить
без
потерь
до
человека
уже
с озданн ое.
Но
до
сих
пор
хозяйственники
и
п олитики
мистифици ро ваны
производ­
ством.
Еще
не
был о
н
и
одного
указа
о
наградах
за
со х ранени е
пр од укции,
а
вот
за
производство
—
мил лионы
орденов.
Хотя
лю­
бому
понятно,
что
урожай
ценен
нс
в
поле,
а
на
столе.
Перестройка
крайне
нуждается
в
анализе
всего
опыта
социа­
л ис тическог о
развития,
всех
его
страниц
и
сторон.
И
особое
ме­
сто
в
тако м
анализе
должна,
представляется,
занять
проблема
«военного коммунизма», причем как в практических ее аспек ­
тах ,
так
и
с
точки
зрения
те ор ети че ских
поло жений,
которыми
вдохновлялось
провозглашение
этого
ку рса
и
кото рые
он,
в
свою
очередь,
пор одил .
Мифы,
де фи цита
в
кото рых,
пох оже,
не
наблю­
дается,
пл отно
клубятся
и
вокруг
этого
воп роса ,
о дного
из
прин­
ципиальнейших
в
истории
р ево люции.
Расхожая
му дрос ть
г л асит,
что
«военный коммунизм»
явился
чрезвычайным
о твето м
на
чрезвычайные
обстоятельства,
внеш­
ние
и
вну тр енние,
в
которые
попали
на
исходе
гражданской
вой­
ны
страна
и
революция.
Изв ес тно
и
то,
что
политика
«военного
ко мму ни зма»
с
самого
начала
замышлялась
и
вводилась
как
вре­
менная
мер а,
кото рую
предполагалось
отменить,
как
только
нор­
мализуется
экономическая
обстановка.
Жесточайшего
давления
объективных
у словий
отрицать
не
приходится.
Но
дел о
обстояло
далеко
не
столь
просто.
В
поли­
тико-теоретическом
арсенале
р еволюции
очень
р ано
определи­
л ись
два
отчетливо
выраженных
направления.
Их
было
бы
не­
верно
связывать
с
теми
или
иными
именами.
Одни
люди
в
своем
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.44.С.225.
388


тв о рчестве
пр ошли
чере з
все
муки
и
сомнения,
н еизбеж но
сопро­
вождающие
созидание
нового.
Другие,
не
менее
честные
и
ис­
кренние,
не
менее
пр еданн ые
дел у
револ юции,
но
более
прямо­
линейно,
одномерно
мыслящие
и
де йствующие,
от ож дествил и
се бя
с
со ответству ющим
курсом.
Был и,
разумеется,
и
неизбеж­
ные
в
любом
начина нии
приживалы,
но
не
они
задавали
по на­
чалу
тон.
Суть
двух
направлений
теории
и
действ ия
сводилась
в
самых
общих
чертах
к
сл едующему .
Принадлежащие
к
п ерв ому
направ­
лению
буквально
во спр инимал и
и звестн ые
и
м
положения
работ
К
.
Маркса
и
Ф
.
Энге ль са,
в
том
числе
о тн осящиес я
к
анализу
будущей
коммунистической
организации
общества
(например,
моделирование
им
и
нетоварного,
б езры ночног о
способа
производ­
с т в а ), пытались непосредственно приложить их к российскому
о бществу
того
времени,
немедленно
или
в
кратчайшие
сроки
пре­
тв ор ить
в
жизнь.
Представители
второго
направления
понима ли,
что
от
реалий
страны ,
лишь
недавно
вступившей
на
путь
капиталистического
развития,
прошедшей
чер ез
озверение
двух
войн
—
мировой
и
гражданской,—
и
до
о су ществ лен ия
идеалов
к о ммун изма
лежит
огромная
ди ста нция.
Они
считали,
что
преодолевать
эту
дистан­
цию
п рид ется
чер ез
мно же ство
переходных
со сто яний,
долго,
пу­
тем
цел еустремл ен но й
по литики,
н естанд ар тны х
решений
и
на­
пряженного
труда.
Сторо нники
да нно го
направления
искал и
не­
обх одимые
подходы
и
решения,
видели
сл ожн ейшую
диалектику
общественной
жизни,
со циал истиче ских
преобразований.
He
сто ит
упрекать
их
за
то,
что
у
революции
был
ли шь
самый
ми­
нимал ьный
опыт
мирного
созидания,
что
озарения
не
всегда
п ри­
х одили
в
нужный
момент,
наконец,
что
люди
эти
оказывались
подчас
не
в
бо л ьшинстве
даже
в
руководстве
и
тем
бол ее
в
стра­
не,
почти
80 процентов населения которой было неграмотным.
«Военный коммунизм»
вдохновлялся
именно
стремлени ем
с
ходу,
перепрыгивая
чер ез
этапы,
ворваться
в
коммунизм.
В
.
И.
Ле нин
своев реме нн о
у видел
и
п онял,
что
гипотеза
не
пр о­
шла
проверку
ж изнь ю,
что
«военный коммунизм»
был
с ледств ием
пр ин удитель но й
бесто ва рно й
утопии.
Но
тс,
кто
позднее
соору­
жал,
укреплял
р ежим
личной
власти
и
его
опору—
ко мандн о-бю­
рократическую
систему,
увидели
в
практике,
теории,
институтах
«военного коммунизма»
ростки
собственной
стр атеги и,
возмож­
ности
обоснования
своих
притязаний.
Таким
образом,
многие
мифы,
в кл ючая
и
антир ыночные,
внедрились
в
со знание
поколе­
ний,
дошли
в
неприко сновенно сти
до
наших
дней
вопреки
о че­
видным,
казалось
бы,
урокам
эконо мики.
Не
в
последнюю
очере дь
продразверстку
«отменили»
тамбов­
ский
и
кронштадтский
бунты,
письма
крестьян,
суть
которых
389


сводилась
к
сле дующему:
декларируете
«по труду», а фактиче ­
ски—
равенство
в
нищете.
Надо
было
срочно
пере ход ить
к
граж­
данскому
миру.
Нужен
был
естественный
путь:
установление
нор­
мального
р ыночного
обмена
трудовыми
эквивалентами,
реши­
тельная
демилитаризация
жизни ,
радикальное
смягчение
режи­
ма
осажденной
крепости,
с мычка
города
и
деревни ,
налаживание
торговли
и
др угих
форм
обмена
с
внешним
миром,
учеба
у
капи­
талистов,
нарабатывание
кул ьту рнос ти.
Так
считал
В
.
И.
Ленин.
«Свобода торговли а )
для
развития
производительных
сил
кре­
стьян ск о го
хозяйства
р)
для
развития
мелкой
пр омышленности
у)
для
борьбы
с
бюрократизмом»
К
Эволюция
взглядов
В
.
И.
Ленина
после
1921 года все время
двигалась
к
приз на нию
того,
что
социализм
—
это
о бществ о
с
то­
варным
пр о изво дство м,
рынком,
к онкуренцией,
в алютой ,
демо­
к р атией
и
т
.д.
В
работе
«О кооперации»
он
писал: «В мечтани­
ях
старых
кооператоров
много
фантазии...
теперь
многое
из
того,
что
был о
фа нтас тическо го ,
даже
р омантическо г о,
даже
по шлого
в
мечтани ях
старых
кооператоров,
стан о ви тся
самой
неподкра-
шенной
действительностью»12.
Именно
кооперация,
если
она
строится
на
но рмаль ной
эконо­
мической
основе,
дает
ту
систе му
коо р дина т,
где
можно
наибо­
лее
эффективно
со вмеща ть ,
гармонизировать
л ичный
и нтерес
с
коллективным,
коллективный
—
с
го су дар стве нны м,
государст­
венный
—
с
о бще ственным.
И
нак онец,
кооперация
позволяет
ре­
шить
главное
— убрать
гибельное
уравнительство
и
до бить ся
оплаты
по
труду.
Без
этого
стр о ител ьс тво
социализма
— уто­
пия,
без
это го
обще ство ,
челов ек,
отчужденные
от
собственности
и
власти,
н емину емо
становятся
придатком
государства,
и
не
более.
Семьдесят
с
л ишним
лет
социалистического
строительства
до­
казывают:
преодоление
социальных
антагонизмов
частнособст­
венническог о
общества,
общественная
со бств ен но сть
на
ср едс тва
производства,
государственное
плановое
распределение
и
распо­
ряжение
ими
не
приводят
к
ликвидации
множества
су ществ ую­
щих
в
обществе
э ко но ми ческих
интересов.
И
даже
не
нивел ир уют
эти
интересы,
не
под гон яют
их
под
како й-то
единый
стандарт.
Налицо
диалектический
пр оцесс
д ву единог о
рода.
Больше
со­
циализма,
больше
демократии
—
в
этом
основа
здорового
разви­
тия
всего
образа
жизни
нового
общества.
C одной стороны,
ин­
те ресы
общества,
подавляющего
бо ль шин ства
его
членов,
кол­
лективов
смык аютс я
в
о сно вном
и
главном:
социальном
смысле,
содержании
со ци ал истичес ког о
строительства.
C другой
— это
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр.
со
ч
.Т.43.С.386.
2 Там же.
Т
. 45. С. 369.
390


единство
существует
не
вопреки,
а
на
ба зе
огро много
многооб­
разия
ко нкретны х
эко но мич еских,
иных
интер есо в
и
потребно­
стей
трудовых
коллективов,
территориальных
и
отраслевых
объ­
единений,
других
фо рм
общественной
организации,
а
также
от­
дель ны х
людей.
Нет
н
и
мал ейших
о снований
полагать,
бу дто
по
мере
разви­
тия
социализма
это
многообразие
станет
трансформироваться
в
едино обр азие.
Опыт
с вид етель ств ует:
подобного
не
п роисхо дит
и
пр о исхо дить
не
може т.
По пытки
же
искусственно
н аса дить
еди­
нообразие
ведут
через
нивел ир о вку
и
уравниловку
к
застою.
Дви­
жение
вперед
возможно
только
на
базе
многообразия,
и
никак
иначе.
Как
же
о беспе чи вать
удовлетворение
всего
множества
и нте­
ресов
и
потребностей
помимо
рын ка?
Какие
компьютер ы
позво­
лят
св оевр еменно
и
полно
у честь
его,
со о бщить
пр оизвод ителю?
Какие
параметры
переведут
это
мно жество
п отребно стей
в
ко н­
к ретные
п ро изв одстве нн ые
задания,
сделают
их
выгодными
про­
изво дите лю,
отразят
в
отраслевых,
территориальных,
общенацио­
нальном
балансах?
Какие
сис темы
безоши бо чн о
о су ществ ят
обмен
и
распределение
в
народном
хозяйстве,
где
счет
предприя­
ти ям
идет
на
сотни
тыс яч,
ви дам
продукции
—па
миллионы,
а
потребителям
—на
сотни
миллионо в?
Кто
и
как,
наконец,
осуще­
ствит
«стыковку»
это го
фантастического
механизма
с
внешними
р ынками,
мировым
хо з яйств ом
с
его
взлетами
и
п ад ени ями,
его
непл ано вым
начал о м?
Выход
один:
отдать
реше ние
этих
сло жн ейши х
про блем
ме­
ханизмам
обще ственной
саморегуляции,
в
том
числе
рынку,
ос­
тавляя
в
руках
соци али стическо г о
государства
контроль
лишь
за
ва жне йши ми
показателями
и
факторами
здоровья
экономичес­
кого
и
валютно-финансового
организма
стр ан ы.
Зашоренность
части
о бще ственно го
сознания
в
этом
в опросе
поразительна.
Обще пр изна но ,
вошло
во
все
учебники
политэко­
номии
и
политграмоты,
что
по
мер е
продвижения
к
ко мму низму
государство
должно
и
буде т
все
бо лее
уступать
свои
функции
н епосредственно
обществу,
отмирать.
И
в
то
же
вр емя
в
эконо­
мике
десятилетиями
насаждаются
п рямо
противоположные
про­
цессы,
заводящие
нас
в
туп ик
засто йн ости,
дефи цито в,
инфля­
ции.
Подрывается
заинтересованность
человека
и
ко лл ектив ов
в
добро со ве стно м
и
производительном
тр уде,
в
активном
использо­
вании
до стижени й
науки
и
техники.
Рынок
не
и зоб ретен ие
капитализма
и
не
его
системообразую­
щее
ка честв о.
Он
воз ник
задолго
до
капитализма,
во
многом
сделал
возможным
становление
товарного
хозяйства
и
самого
капитализма.
Рынок
не
что
иное,
как
техноло гия
осуществления
обмена
и
распределения
на
сов ременном
уровне
развития
391


и
организации
цивилизации,
общества,
их
п р оизво дитель ных
сил.
Отличительная
осо бенно сть
такой
техн оло г ии
есть
признание
за
основными
в ыхо дящими
на
рынок
и нте рес ами
прав
субъекта,
то
есть
самостоятельности,
сво боды
выбора,
известной
суверенно­
сти
в
своих
р ешени ях.
Или,
иными
словами,
демократизма.
Де­
мократия
в
надстройке
и
административно-командная
сис тема
в
базисе
—
несов местимые
вещи,
поскольку
ба зис
неизбежно
потя­
нет
за
собой
надстройку,
что
и
про исхо ди ло
в
действи тел ь но сти
после
отказа
от
нэпа.
Конечно,
р ынок
не
панацея
от
всех
бед
и
не
волшебная
па­
лочка,
которая
избавит
в
дальнейшем
от
необходимости
п ов сед­
невно
заниматься
э кон омикой ,
делать
это
квалифицированно.
Рынок
служит
лишь
од ним
из
услов ий,
одним
из
слагаемых
нормально
развивающейся,
здоровой
и
прогрессирующей
социа­
листичес ко й
экономики.
Он
р еш ает,
не
посягая
на
дру ги е,
свой
соб ствен ный
класс
задач,
но
именно
таких,
для
р ешени я
кото­
рых
иных
надежных
и
простых,
оптимальных
ср едс тв
п ока
не
создано.
Ни
социализмом,
ни
кем-ли бо
еще.
Хор ошо
извес тно,
что
деятельность
человека,
направленная
на
обеспече ние
материальных
усло ви й
своего
существования,
представляет
триаду:
производство
—
обмен
—
распределение.
C функциональной точки зрения она не более чем технология
«воспроизводства реаль но й жизни» (К.
М аркс), конкретное на­
по лнение
кото рой,
а
не
сама
эта
технология
и
обеспечивает
со­
циальное,
классовое
содержание
общественных
процессов.
Пока­
зательна
ленинская
мысль : «Если бы капиталисты могли пред ­
отвращать
кр изисы
у
себ я,
тогда
капитализм
был
бы
вечным»'.
Не
рыно к,
как
таковой,
а
издержки
и
пор оки
его
функционирова­
ния
в
условиях
частно соб ственн ическо й
формации,
социальные
антагонизмы
этой
формации
—
вот
что
вызывало
и
вызывает
кр и тику
и
отвержение
капитализма
со
сторо ны
рабочего
движе­
ния,
со ци ал истичес ко й
мысли
и
этики.
Никакой
рынок
не
может
существовать
без
самостоятельно­
сти
продавца
и
покупателя.
Один
знает
свои
потребности
и
стремится
их
удовлетворить,
другой
в ых одит
на
рынок
с
пред­
ложением
товаров,
услуг,
идей.
Долг
и
забота
государства
—
о бесп ечи ть,
что бы
рыночно е
взаимодействие
строилось
по
зако­
нам
и
принципам
социалистического
общества,
вело
бы
к
его
укреплению
через
удовлетворение
законных,
обоснованных
и нте­
ресо в
и
справедливое
вознаграждение
по
тру ду.
Не
менее,
но
и
не
бол ее.
Государство
рационально
торговать
не
может
уже
по
той
причине,
что
оно
всегда
живет
за
счет
общества.
Государство1
1ЛепинВ.И. Поли.
собр.
соч.
Т. 42. С.
123.
392


может
в месте
с
тем
ста ть
цивилизованным
прокурором
торгов­
ли,
регулировщиком
ф инансовых
потоков,
контролером
оплаты
н
о
труду.
С амо
же
государство
оплату
по
труду
тоже
вести
не
мо жет,
это
чистой
воды
утопия.
Такое
сделать
сможет
только
р азви той
со циал ис тический
рынок.
Без
рынка
будут
и
вп редь
властвовать
л имит ы,
дефи циты,
о гр ани чения,
запреты,
циркуля­
ры,
на
кото рых,
собственно,
и
держится
машина
торможения,
паразитирует
и
кор р упци я.
В
пр оцессе
пер ес тро йки
в
о бщес тве
должны
стать
законом
три
нормы:
а)
нормальный
обмен
трудовыми
эквивалентами,
ко­
то рый
возможен
только
на
рынке
и
ко тор ый
реально
может
ликвидировать
абсурд
затратности;
б)
нормальный
обмен
ин­
фо р ма цией,
который
возможен
только
в
условиях
демократии
и
г ласно сти .
Информационная
автаркия,
засорение
и
зауживание
до г мами
информационных
потоков,
тоталитарная
их
структура
расчищают
дорогу
к
авторитарности
власти;
в)
нормальная
си­
сте ма
обратных
св язей,
которая
приор ите том
закона
гасит
авто­
р итарно сть,
поскольку
об ществ ом
могут
справедливо
управлять
только
законы.
Противоречие
пере стро йки,
оставшееся
ей
в
наследство,
в
том,
что
во
многих
случаях
разорваны,
а
во
многих
вообще
нс
су ществ уют
необходимые
обратные
св язи
на
всех
этажах
и
уров­
нях
управления
жизнью
о бщ ества.
Отсюд а
по тре бно сть
в
пере­
стройке
п олитических
отношений.
Уже
не
раз
г оворил ось,
что
магистральное
направление
пол итической
реформы
со сто ит
в
демократизации,
гл асно сти,
зако нно с ти
и
ответстве нно сти.
В
со­
вокупности
все
это
и
означает
со ц иал ист ичес кое
самоуправле­
ние
народа.
Мы
стоим
сейчас
пер ед
перспекти вой
новой
жизни
Со­
вето в.
По
меньшей
мер е
три
вопроса
будут
иметь
тут
особое,
ключевое
значени е:
доверие
масс;
характер
пов се дневных
свя­
зей
с
ними;
реальные
возможности
и
п ракти ческ ие
дела
Со­
ветов.
На
совр еменном
этапе
пол итическо й
р ефо рмы
нео бхо димо
ви­
деть
и
такую
проблему,
как
личное
л идерс тво.
Перестройка
вы­
двигает
новые
требования
к
личности,
качествам
лидера,
к
про­
цедурам
его
становления.
Если
право
возглавлять
л юдей
не
по­
лучено
с
должностью
или
по
н асл едству ,
есл и
это
право
в ручено
самими
л юдьми
—
это
и
есть
демократия,
это
и
есть
авторитет
власти,
авторитет
партии .
Притом
авторитет
заработанный.
Прав
тот
партийный
р уко во дител ь,
ко тор ый
отыскивает
таких
лидеров,
стр е мится
установить
с
ними
рабочие
о тношения,
опираться
на
них,
разумеется
не
п о сту паясь
пр инципи ал ьн ыми
мо ментами ,
но
и
не
скатываясь
на
про ти вобо рство,
на
к онфр о нтацию
само­
любий.
393


По ли тически й
и
нравственный
кр итер ий
пер естр ой ки
— ори­
ентироваться
во
всем
на
интер есы
л юдей.
Без
этого
не
р ешить
ни
проблем
продовольствия,
ни
жилья,
ни
экологии,
ни
многих
других.
Надо
усиливать
требовательность
к
тем
должностным
лицам,
у
которых
расширяются
зрачки,
когда
они
читают
или
слушают
кр итик у,
но
пропадает
зр ение,
когда
надо,
прихо­
дится
видеть
безобразия
в
сфере
своей
отв етстве нно сти.
Это
бол ь шой
вопрос
перестройки.
Нравственность
неотделима
от
социальных
условий
и
среды
обитания,
от
по вседн ев ных
нужд
народа.
Проблемы
зде сь
приближаются
к
критической
от­
метке.
Когда
говорят
о
противоречиях
перестройки,
о
н ерешенных
задачах,
о
еще
не
сбывшихся
надеждах,
то
члены
правящей
партии
обязаны
спр ос ить
прежде
всего
с
себ я.
И
безнравственно,
равно
как
и
ошибо чно
по литически,
делать
заложниками
неудач
кого
бы
то
ни
был о
—
молодежь
или
интел лиген цию,
газеты
или
неформалов,
мир овую
буржуазию
или
пол ити ческих
демагогов
и
фазанов,
теш а щих
св ое
честолюбие.
Только
активность
ко мму нистов,
только
движение
вперед
по
пути
перестройки,
демократии,
общественных
преобразований,
кри тично сть
и
самокритичность,
реализм
и
трезвость
оценок,
скромность
и
неприятие
самообольщения,
и скре ннее
служение
народу
мог ут
о бе сп ечить
авангардную
роль
п ар тии.
Народ
су дит
со б ытия
истиной
и
правдой,
мер к ами
порядочности
и
честности,
совести,
способностью
жить
болями,
тревогами
и
надеждами
л юдей.
Убежд ен:
партия
выдержит
и сторический
экзамен,
кото­
рый
она
сама
себе
назначила.
Перестройка
международных
отношений
также
переживает
качественные
п ер емены.
Наш
ответ
на
вызовы
в ремен и
— новое
политическое
мышление.
В
чем
его
основные
особенности?
Во-пер вых ,
необ ход имо
обращение
ко
в сему
новому,
перспек­
тивному,
что
отличает
со вр еменн ый
мир,
определяет
его
непов­
торимость
и
наиболее
вероятные
тен денц ии
развития.
В о-вто ­
рых ,
новое
политическое
мышлен ие
во
главу
угла
ставит
идею
развития
в
самой
прямой
и
непос редств енно й
фо рме.
В-тре тьих ,
новое
политическое
мышлен ие
— это
переосмысление
тр адици й
сило вой
полити ки ,
выход
далеко
за
ее
п редел ы.
Сег о дня
соот­
н ошение
социальных
сил
в
масштабах
всего
чел о в ечества
тако­
во,
что
позволяет
ста ви ть
как
суг убо
п ра ктическу ю
задачу
ис­
ко ре нение
военных,
насильственных
форм
из
жизни
стран
и
на­
родов,
замену
их
формами
п ол итическо го,
правового
разрешения
противоречий
и
кон фл икто в.
Принципиально
невер но
было
бы
сво дить
проблему
обще­
чел ов ече ских
и нтер есов
и
ценностей
только
к
задачам
выжива­
ния.
Мир
должен
постичь
тр уд ную
науку
плюрализма
интересов
394


не
только
в
о тно шениях
меж ду
народами,
но
и
во
внутриполи­
тической
жи зни
в
силу
взаимосвязанности
того
и
другого.
Будет
ли
в ыжив ший
безъядерный
мир
разделен
н аг лухо
ис­
ку сственными
пер его р о дками
группо вых
интересов,
эгоизма?
Или
же
буду т
н ай дены
эффективные
пути
сочетани я
соб ств енно ­
го
«я»
каждой
страны
и
народа,
их
н ео тъемл емо го
права
выбо­
ра
с
у мением
сч итать ся
с
др уг ими,
нахо д ить
общий
язы к?
Но
в
так ом
случае
это
и
бу дет
реализацией
общечел ов еческог о
нача­
ла
в
истории.
Что
значит
сег одня,
в
сугу бо
конкретно м
смысле,
понятие
о бщечело вече ско го ?
Оно
означает
не
допустить
ядерно й
войны,
о стано ви ть
опасную
деградацию
природы,
накормить
голодных,
нау чить
неграмотных,
не
до пустить
кризисных
потрясений,
от
ко­
тор ых
страдали
бы
милл ио ны
пр остых
людей.
Надо
обеспечить
социал ьн о-э ко номическо е
развитие,
п рог ресс
наук и
и
ку льту ры,
обмен
по длинными
дух овными
ценно стями,
за щи тить
нравствен*
ную
сферу
от
засорения
и
отравления.
Таково
реальное
содержание
общечеловеческих
интересов
сегодня.
И
ни
один
из
них
не
противоречит
идеалам
и
целям
со­
циализма,
и нтер есам
рабочего
класса,
интер ес ам
нашей
стр аны,
мирово го
социализма.
Напротив,
чем
л учше,
полнее,
надежнее
обеспечен
в
современно м
мире
любой
из
этих
общечел ов еческих
интер есов
или
все
они
в месте,
тем
кр епче
и
позиции
нашей
с тр аны.
В
здравом,
трезвом,
идущем
от
жизни
и
от
запросов
людей
п одходе
к
пере стро йке
э кономических ,
политических
отношений,
решению
н равс твенных
задач
—
ключ
к
тому,
чтобы
надежда
стала
былью.
Про цессы
оздоровления
сложны,
мо гут
идти
не­
равномерно,
скачками
и
зигзагами,
но,
только
создав
новые
от­
ношения,
можно
обеспе чить
тем
са мым
и
ба зу
для
устойчивого
развития
общества.
Не
со здад им,
спас уем
в
х оде
пер естр ой ки
перед
какими-то
ее
тр у дн остями
—
и
тогда
разрушительные
тенденции
в
э ко но миче­
ской
и
мор ал ьн о-по литической
сфер е
мо гут
о бр ести
в
чем-то
не­
поправимые
черты.
То гда
мож ет
грозить
не
пр осто
возврат
к
прежнему,
к
временам
застойного
сознания,
но
то рже ствую щи й
свою
победу,
аг рессивн ый
и
мстящий
консерватизм.
Это
надо
ви­
деть.
Это
надо
сознавать
ко мму ни стам
великой
партии.


ДЕРЗОСТЬ ИДЕИ
И НЕОРДИНАРНОСТЬ
ПРАКТИКИ
За
кор о ткий
по
соци ал ьн о-ис то ри че ским
меркам
срок
пройден
неповторимый
путь
самопознания.
Путь
тр удный,
а
во
многом
и
болезненный.
Пр о йден
о бще ств ом,
п артией,
каж­
дым—
без
преувеличения
— мысл ящим
че лов еко м,
ответствен­
ным
членом
общества.
Он
не
завершен.
Конечно,
бу дут
продолжаться
и
анализ,
и
диску ссии,
и
поиски
решений.
Что -то
придется
пересматривать,
корректировать
уже
по
ходу
работы.
Это
н еиз бежно .
Но
сегодня
К ПСС,
со ветские
л юди
располагают
концепцией
перестр ой ки ,
со циал истическ ог о
обновления,
разумеется
о ткры той
для
дальнейшего
развития.
I
Эта
концепция,
стратегия
ее
осуществления
сформи­
ровались
не
сразу,
не
вдр уг.
Начиная
перестройку,
партия,
ее
руководство
располагали
уже
вызревшим
ко мп лексо м
представ­
лений
относительно
того,
что
именно
и
в
силу
как их
причин
должно
быть
сделано
в
эк оно мике,
с оци ал ьной
с фере,
обще­
ственно й
жизни
стр ан ы.
Это т
комплекс
идей
лег
в
осно ву
пр о­
граммных
установок
апрельского
(1985 г.)
Пл ен ума
ЦК
КПСС,
во
мног ом
определил
по дго то вку
XXVII съезда партии,
да
и
всю
по сл едующу ю
работу.
Но
столь
же
несомненно ,
что
по
ме ре
углубления
обществен­
ного
анализа
всех
стор он
жизни
со ветс ко го
общества,
всех
иду­
щих
в
нем
пр оцессо в
дополнялась
и
концепция
перестройки.
Яс­
нее
становились
масштабы
и
характер
п роб лем,
их
взаимосвязан­
ность,
точнее,
адреснее
и
формулировка
задач,
определение
необ­
х одимых
мер.
Из
статьи,
написанной
для
с б о р н и к а : Perestrojka Annual.L.— Sydney,
1988.
Р . 33—73. Перевод с английского.
396


C чего начиналась концепция перестройки?
Строг о
гов ор я,
с
осознания
необхо димости
обновления
обще ственног о
бытия.
Было
бы
неверно
говорить ,
будто
перестройка
открыла
все
глубины,
например,
эко номичес ко го
состояния
о бществ а,
осо ­
бенно
его
перспектив.
Но
перестройка
сделала
бытие
гл асн ым.
Не
може т
быть
скрытым
от
глаз,
в ыпавшим
из
пол я
зре ния
то,
что
составляет
основу
повседневной
ж изни
и
чел ов ека,
и
обще­
ства.
К
тому
же
диагноз
проблем,
с
кото рыми
вступила
экономика
в
80-е
годы,
был
в
известно й
мере
о чевиден
давно
— еще
в
годы
60-е.
Достаточно
по смотреть
доку менты
по сл еднего
пер ед
пере­
стр ойко й
20-л етия,
и
станет
видно,
что
об
эк стенсив но й
модели
развития,
неудовлетворительном
поло жении
в
сел ьско м
хозяйст­
ве,
безразличии
производителя
к
нуждам
и
запросам
потреби­
тел я,
низкой
чувств ите ль но сти
экон оми ки
к
научно-техническо­
му
прогр ессу,
засилье
в
ней
бюрократических
начал
— обо
всем
этом
речь
шла
па
п ро тяж ении
многих
лет.
Более
того,
принима­
л ись
нередко
и
правильные
р еше ния.
Но
положение
сколько-нибудь
су ществ енно,
принципиально
к
л учшему
не
менял ось .
Хуже
того,
к
апрелю
1985 года,
когда
был а
сформулирована
ид ея
перестройки,
было
очевидным,
что
страна
находится
в
состоянии
длительного,
крайне
о пасно го
застоя.
За­
сто я
не
только
в
эко но мике,
но
и
в
соц иал ьн ой
сфере,
во
всей
об­
ществ енной
жизни.
Пов семе стно
—от
н равс твенн о го
состояния
о бщес тва
до
положения
дел
во
многих
материальных
отраслях
жи зни
и
деятельности
— обозначились
сер ьезн ые
приз наки
раз­
ложения,
эти
неизбежные
спутники
за сто я.
Положение
было
справедливо
охарактеризовано
как
п редкри зи сное .
Возникали
вопросы:
были
ли
невер ны
в
сво их
исх одных
по­
сылках
пр ин има вши еся
ранее
р ешения,
или
же
они
попросту
не
проводились
в
жизнь
должным
образом?
Или
же
действовали
какие-то.глубинные
причины
и
тенденции,
к ото рые
не
учитыва­
л ись
этими
р ешени ями
и
даже,
возможно,
не
были
распознаны,
поняты?
Судя
по
всему,
существовало
и
то,
и
друго е,
и
тр етье.
Но
сама
по стан о вка
назревших
п ро блем
стала
каче ственн ым
сдвиг ом
в
политическо м
и
об ществ енно м
со знании,
важной
ду­
ховной
предпо сы лкой
перестр ойки.
Оказалось
непростым
д елом,
и
последующие
со бытия
подтвердили
это,
пойти
наперерез
инер­
ции
мышления,
устоявшимся
шаблонам,
а
также
и
вполне
реаль­
ным
и нтере сам,
когда
благополучие
и
бездеятельность
прикры­
валось
рассуждениями
о
«верности принципам», о возможных уг ­
розах
судьбам
социализма,
если
такие
шаблоны
и
стереотипы
будут
под вер гн уты
кр итическому
анализу.
Все
это
нельзя
не
признать
закономерным:
только
так ,
через
про ти вобо рство
ново­
го
со
старым
и
движется
жизнь.
397


Во-первых,
потому,
что
было
бы
в
высшей
степени
стр ан но
ожидать
от
кого
бы
то
ни
было
внезапной,
по
прихоти,
смены
у беж дени й.
История,
если
уж
на
то
пошло,
свидетельствует
как
раз
об
обратном:
о
том,
как
трудно
меняются
убеждения
даже
тогда,
ког да
они
в ступа ют
в
прямое
про тиво речие
с
ж изнь ю.
Во-вторых,
революция
и
социализм
позволили
вырвать
многие
де сятки
народов
царской
империи
из
заби тости,
угнетенно сти,
о тстал ос ти,
п остро ить
со вр еменн ое
государство
с
мощной
наукой,
развитой
культурой
народов.
Это
результаты
исторического
мас­
штаба
и
значения.
Но
социализм
—не
ико на
и
не
идол,
кото рым
пок ло няютс я
в
надежде
на
ми лость
божества.
Подлинный
социализм
— это
свободное
творчество
свобо дно го
человека,
он
сам
развивается,
и дет
впер ед ,
про хо дит
чер ез
различные
эта пы
своего
качествен­
ного
совершенствования,
чер ез
моменты
«отрицания отрицания»,
периоды
прорыва
к
новым
идеям
и
новой
практике.
Первым
теор етически м
и
пр акти чес ким
итогом
пере стро йки
стало
осознание
того,
что
в
социально-экономическом
организме
общества
действует
мощный
мех ани зм
торможения.
Это
поня­
тие
включает
в
се бя
многое:
и
признание
факта
существования
и
в
соц иал истическ ом
обще ств е
со бствен ных
консервативных
сил
и
интересов.
И
понимание
того,
что
в
х о зяй ственну ю,
социаль­
ную
сферу
заложено
н ед оста точно
стимулов,
кото рые
звали
бы,
а
если
надо,
то
и
подталкивали
человека,
коллектив,
о бще ство
впер ед.
И
п они мание
н есо ве ршен ства
системы
эко номическо го
планирования
и
управления
и
т.
д.
В
шир око м
п олитическо м
смысле
меха низм
торможения
— все
то,
что
сдерживает,
мешает
нормальному
пр о грессу
экономики
и
о б щества
и
что
нельзя
уст­
ранить
только
по ср едств ом
ликвидации
нек омпете нтности
или
разгильдяйства.
Проблема
в
высшей
степени
сложная.
Особенно
в
плане
поз­
нания
истоков
и
причин
возникновения
факторов
торможения,
их
движущих
сил
и
механизма
действ ия,
а
главное
—с
точки
зре­
ния
создания
такой
саморегулирующейся
системы,
экономиче­
ских
и
пол итических
мер,
которые
бы
сломали
мех а низм
тормо­
жения
и
блокировали
его
возможный
возврат.
Прежде
всего
на до
на вести
элементарный
порядок
и
дисци п­
л ину
везде
и
во
всем.
Безо тв етст венно с ть ,
недисциплинирован­
ность
в
работе
и
обязательствах
полу чили
в
годы
застоя
широ­
кое
распространение.
И
про изошл о
это
на
в сех
уровнях
и
далеко
не
случайно.
Так
было
лег че
жить,
удобнее
и
п роще
руководить.
К
тому
же
и
вся
сложившаяся
сис тема
эко номичес ки х
о тн оше­
ний
никак
не
карала
лень,
бездеятельность,
нед о бр ос овестн ость
и
не
вознаграждала
должным
образом
противоположные
им
по­
з итивные
качества.
398


В
итоге
одно
только
наведение
элементарного
порядка
может
дать
о щутиму ю
пр актическ ую
пользу
во
всех
отно шениях.
Оно
является
внешним
усло вие м
утверждения
новой
этики
и
псих о­
логии
ведения
практических
де л.
Но
это
— всего
лишь
предпо­
сыл ка,
хо тя
и
нео бхо дима я,
э фф ектив но сти
мер
ка чест ве нного
характера,
в
совоку пно сти
составляющих
радикальную
экономи­
ческую
реформу.
Принципиальное
различие
с
прошлым,
как
отно сительно
не­
да вни м,
так
и
о тда ленн ым,
заключалось
в
установке
партии
на
всемерно е
развитие
со циал ис тической
демократии
и
глас­
ности.
По чему
одновременно
эти
п оняти я
как
бы
разводятся
исполь­
зов ани ем
дв ух
разных
слов
и
о бъ еди няютс я,
ибо
везде
и
всегда
соседс тв уют
друг
с
другом?
Не
одно
ли
это
явл ение,
просто
с
ак­
центом
на
различные
его
сторо ны?
И
да
и
нет.
Что
такое
социалистическая
демократия,
в
обще м-то
понятно.
Это
народовластие
на
всех
уровнях
—от
трудового
коллектива,
пр оизво дс тв енно й
бригады
до
страны
в
цело м.
Не
выборы
толь­
ко,
х отя
выборы
— неотъемлемая
и
существенная
часть
демокра­
тии,
но
именно
у части е
на
повседневной
и
максимально
широ­
кой
основе
и
чер ез
законных
представителей
народа.
Разумеется,
к он кр етные
фо рмы
могу т
быть
весьма
разнообразными,
в
зави­
симости
от
того,
о
какой
конкретной
фу нкции,
сфере
деятельно­
сти,
цели
идет
речь.
Но
подлинная
демократия
невозможна
без
широ ко й
и
полной
инф о рмир о ванно сти
населения.
И
прежде
всего
по
тем
вопро­
сам,
что
составляют
основное
содержание
его
повседневной
жизни.
Здесь
нако пи ло сь
немало
про блем.
Дело
не
только
в
том,
что
на
практике
существовали
нормы,
стро го
говоря,
малодемо­
кратические
или
что
ф актиче ско е
испол нение
этих
норм
откло­
нялось,
порой
су щественно,
от
пред усмо тр енног о
законом
по­
рядка.
Застойные
годы
пото му
и
оказались
засто й ны ми,
что
ха­
рактеризовались
пр ич удли вым
и
про ти во естеств ен ным
сочета­
нием
бе здей ствия
и
б езо тветс твенн ости
о дних,
некомпе те нтно­
сти
дру гих,
намер енны х
злоупотреблений
тре тьих ,
попуститель­
ства
четвертых,
комфортабельного
сибаритства
пятых
и
т.
д.
Конечно,
большинств о
людей
оставались
честными,
порядоч­
ными,
до бро со вестными
тружениками
—
■иначе просто не мог­
ла
бы
р одитьс я
перестройка.
Но
тон
в
общественной
ж изни
все
больше
задавали
не
они.
И
поско л ьку
такое
положение
длилось
годами,
оно
стало
восприниматься
как
своеобразная
норма.
Уход
от
проблем,
само о бман
и
обма н
получил и
широкое
рас­
пр остранени е.
Не
только
критика,
но
и
обычная
информация
399


о
реальном
положении
дел
стали
восприниматься
как
н епри ем­
лемые,
как
нарушение
устоявшихся
правил.
Воз никл о
бо л ьшое
число
зон
вне
критики,
и
не
только
в
масштабах
республик
и
отдельных
областей,
но
и
на
бол ее
низки х
уровнях:
в
трудовых
коллективах,
учреждениях,
организациях.
Гласность
взламывает
такое
п ол ожение.
Гласность
не
просто
право
говорить
обо
всем,
говорить
вслух.
Отв етств енно,
никого
и
ничего
не
боясь,
не
оскорбляя
достоинство
др у гих,
высказы­
в ать
и
отстаивать
со бств енно е
мнение,
позицию,
н
о
уважать
и
мнение
несо гл асных .
Гласность
— это
право
на
собственный
анализ
положения
дел
на
всех
уровнях
—от
предприятия
до
госу­
дарства.
Гласность
— это
и
обязательное
требование
к
стилю
ра­
боты,
прежде
в сего
к
стилю
руководства.
Иногда
утверждают,
что
перестройка
затронула
еще
далеко
не
всех,
что
идет
вперед
она
мед леннее,
чем
могл а.
Да,
социаль­
ная
апатия
еще
не
преодолена
б есповор отно .
Но
взрыва
общест­
венного
интереса,
тво р чес тва
невозможно
отрицать.
Это т
про­
цесс
продолжается,
идет
по
нарастающей,
что
по нятно:
каждый
новый
шаг ,
каждый,
пусть
самый
частный,
у спех
вербует
новых
стор он ник ов
и
активных
бойцов
пер естр ойки.
Да,
перестройка
движется
вперед
медлен нее ,
чем
хотелось
бы.
Но
н адо
видеть
и
масштабы,
и
сложность,
и
бес пр ецеде нтно сть
решаемых
пр о блем.
Излишняя
торопливость
здесь
не
менее
вред­
на,
чем
медлительность.
И
то,
что
люди
думают,
взвешивают
ва­
р иан ты,
спо рят,
не
только
нормально
и
есте ственно.
Это
наилуч­
шее
выражение
поддержки
перестр ойке ,
к
которой
относятся
как
к
реальному
и
большому
делу ,
а
не
как
к
очер едной
кам­
п ании.
Заинтересованная,
демократическая
поддержка
пер естр ойки
решающим
образом
способствовала
понима нию
того,
что
крупно­
масштабные
переме ны
в
экономике
станут
реальностью
л ишь
в
том
слу чае,
есл и
обопрутся
на
радикальную
ее
рефо рму .
О
чем
конкр етно
идет
зд есь
речь?
Прежде
в сего
о
разнообразии
фо рм
владения
собственностью
для
ее
э ко номическо го
и
иного
использования.
Основа
о бщ ест­
ва
—
народная
со бственно сть ,
но
общенародная
не
тождествен­
но—
«государственная», кото рая нередко воспринимается
как
ничья,
открывает
возможности
для
того,
чтобы
о тно ситель но
уз­
кие
категории
обогащались
за
счет
этой
со бственно сти
и
в опреки
интересам
об щества ,
притом
на
основе,
освяще нно й
сложившим­
ся
порядком
хозяйствования.
А
как
иначе,
кроме
как
по добным
обогащением
за
счет
общества,
можно
назвать
запланированный
выпу ск
н икому
не
ну жной
продукции,
вкладывание
с редств
в
ненужные
и
даже
в ред ные
проекты
и
многое
дру го е,
что
дела­
е тся
на
базе
в едо мств ен ных
интересов.
400


Социалистическая
соб ственно сть
бу дет
дейс твител ь но
обще­
нар одной
только
тогда,
когда
владение
ею
и
все
экон оми ческие
п осл едстви я
такого
владения
будут
целиком
и
полно стью
возложены
на
реальное
юр идическое
лицо,
тру дов ой
ко лле ктив,
котор ый
и
бу дет
пр актически
хозяином
ее.
Но
эта
фу нкция
может
быть
реализована
только
в
условиях
мно жеств ен но сти
и
форм
собственности,
и
форм
ее
реализации.
Такое
о суще ствл ен ие
прав
с оциа ли стиче ско го
хозяина
требу­
ет
его
безусловной
самостоятельности,
реализации
в озмо жн ости
определять
самому
важнейшие
направления
р або ты,
ее
конкрет­
ные
х о зяй ствен ные
параметры,
выбирать
по ставщ ико в
и
потре­
бителей.
И
са мому
нести
материальную
ответственн ость :
финан­
сировать
свою
рабо ту ,
брать
кр еди ты
на
обеспечение
деятельно­
сти,
жить
по-заработанному,
по
ср едс тва м,
распределять
их
между
зарплатой,
соци аль ными
нуждами
и
р еконстр укцией,
рас­
ширением
производства.
Это,
в
свою
очер едь,
требует
реформы
сложившейся
в
СССР
системы
ценообразования
и
о своен ия
про­
мышл ен ностью
в
цел ом
товарно-денежных
отношений,
создания
со циал истическо го
рынка
во
всей
его
полноте.
Но
опыт
первых
тр ех
лет
пер естро йки
показал:
многое
в
но­
вой
практике
реформируемой
эк ономики
упирается
в
изжившие
себя
политические
институты.
Не
всегда
новое
содержание
мож­
но
вложить
в
пре жн ие
формы,
тем
бо лее
что
сами
эти
формы
создавались
в
свое
время
как
раз
для
того,
чтобы
максимально
единообразить,
унифицировать
содержание,
свести
его
к
мини­
му му
само ст оятел ьн о сти
ни же сто ящих
по
отношению
к
выше­
стоящим.
Исто ки
сопротивления
перестройке
тоже
видны
сег од ня
яс­
нее,
чем
год-два
тому
назад.
Тог да
делался
упор
на
субъективные
моменты.
На
сил у
инерции
в
психол огии,
на
привычки,
нав ык и,
о б щественные
настроения.
На
сохраняющуюся
социальную
апа­
тию.
На
бюрократизм
как
непо средств енную
деятельность
чи­
новников.
На
узкокорыстные
интересы
тех,
кого
перестройка
вы­
нуждает
честнее
жи ть,
доб ро со вестне е
и
напряженнее
тру ди ть ся.
Все
это
верно,
и
все
это
не
исчезл о,
продолжает
жить,
меш ает
и
сег одня.
Но
теп ерь
о чевиднее
и
то
сопро тивле ние ,
кото рое
исходит
от
причин
более
гл убинных
и
серьезных,
от
самого
перестраивае­
мого
материала:
обществ ен ных
о тношений,
эк ономичес ко й
и
со­
циальной
инфраструктуры,
пол итической
и
правовой
организации
жизни.
И
одна
из
о собенностей
решений
XIX Всесоюзной парт ­
конференции,
июльс ког о
(1988 г.)
Пленума
ЦК
КПСС
— притом
особенностей
принципиальных,— в
том
и
состоит,
что
они
выво­
дят
на
э
т
о
т
уровень
понима ния,
на
э
т
у
глубину
р аботы,
на
э
т
и
критер ии
о тветстве нности.
401


II
В
чем
су щн ость
пол итическо й
ре фо рмы?
Прежде
всего
в
том,
чтобы
открыть
самые
широ кие
возможности
дли
демократии,
социалистического
самоуправления
народа
на
всех
уровнях
об ществ а
и
государства.
В
том,
чтобы
разграничить
в
обществе
фу нкции
эконо мически е,
политические,
и дейно -в оспи­
тательные,
культурные,
иные;
четко
разделить
права
и
обязанно­
сти,
сферу
о тв етственн ости
за
выполнение
этих
фу нкции
меж ду
п ар тийны ми,
советскими,
государственными,
обще ств енными,
хо­
з яй ствен ными
органами.
В
том,
чтобы
поставить
всю
жизнь
со­
циалистического
общества
на
четкую
осно ву
законности,
опре­
делить
новые,
назревшие
соо тн ошения
между
правами
центра
и
мест.
В
том,
чтобы
существ ен но
расширить
права
человека,
кол­
лектива,
общества
в
пр отиво вес
гипертрофированно
разросшим­
ся
правам
государства,
означающим
всесилие,
а
подча с
и
про­
извол
отдельных
лиц
или
групп,
обладающих
вл асть ю.
Анализ
накопленного
опыта,
включая
и
о пыт
перестройки,
убеждает,
что
политическая
сис тема
нуждается
в
серьезных
из­
менениях.
Дальнейший
прогресс
о бщес тва
обусловлен
тем,
на­
сколько
будет
включена
в
работу
инициатива,
заинтересован­
ность,
тв ор ческ ий
потенциал
каждого
человека,
трудового
кол­
лектива.
Это
и
будет
преодолением
на
деле
отчуждения
челове­
ка
от
власти
и
производства.
Дискуссии,
вся
практика
п ер естро йки
н еоспоримо
свидетель­
ствуют:
г л убинные
причины
торможения
вскр ыты ,
бо лее
или
ме­
нее
поняты,
н
о
еще
не
преодолены.
И
по ка
это
так ,
продолжают
свою
разрушительную
работу.
Механизмы
обновления
задейст­
вованы
еще
далеко
не
в
полную
силу.
Перестройка
коснулась
по ка
ф акти че ски
только
самого
в ер хнего,
относительно
легко­
доступного
слоя
пр обле м,
и
нужно
готовиться
к
в стр ече
с
глу­
бинными
их
сло ями,
приближать
эту
встречу.
Нелегкие
и сп ытания ,
ко тор ые
ждут
стр ану ,
н адо
встретить
во
всеоружии.
Главное
тут
— придать
уже
начатому
движению
необратимость,
под
кото рой
мысли тс я
не
неи зме нность
новых
фор м,
созданных
и
создаваемых
ныне,— они
ме няютс я
уже
в
про­
цессе
само й
же
перестройки,— но
невозможность
возврата
ко
в сему
тому,
что
искажало
и
тормозило
и
наше
развитие,
и
об­
щество ,
и
с ами
идеалы
социализма.
В
стране
наших
ма сшта бо в,
многообразия,
сло жн о стей
невоз­
мо жно
быстро
перестроить
п ра ктическ и
всю
жизнь,
которая
скла­
дывалась
десятилетиями.
Нужна
л огичность,
последовательность
работы,
тщательная
подг ото в ка
всех
ее
шаг ов,
э тапо в.
Но
и
доб­
рая
настырность
в
и
х
осуществ лении ,
когда
время
пришло,
ус­
ловия
и
п редпо сы лки
со зрел и,
н еоб ход има.
402


Реконструкция
пол итической
системы,
перестройка
са
-мой
пар тии
по ставл ены
в
по вестку
дня
всем
ходом
перестройки.
К лючевое
звено
такой
р еконс тру кци и
— полновластие
Советов
снизу
до верх у,
кото рое
должно
быть
обеспечено
чер ез
и змен е­
ние
характера
их
взаимоотношений
с
пар тий ны ми
органами,
упорядочение
взаимодействия
законодательной
и
исполнитель­
ной
в лас ти,
укрепление
прав
и
компетенции
С ов етов
на
своих
территориях,
повышение
профессионализма
испол нител ьно го
ап­
парата.
Крайне
важно
здес ь
не
только
р ас шир ение
прав
Сов ето в
по
закону,
передача
в
их
ведение
шир окого
круга
вопро сов
жи зни
ре сп ублики,
области,
города,
района,
но
и
обеспечение
матери­
аль но й,
практической
базы
для
всей
их
деяте ль н ос ти.
Партий­
ные
органы
должны
будут
передать,
а
Советы
— взять
на
себя
многие
задачи,
такие,
наприйер,
как
обеспечение
нормального
функционирования
всего,
что
работает
на
подвластной
им
тер­
ритории
на
человека.
Должна
быть
в
корне
перестроена
вся
си­
сте ма
взаимоотношений
Сов етов
с
расположенными
на
их
терри­
тории
пр едп р ияти ями
и
те ми
ми нистер ств ами
и
ведомствами,
которым
подчинены
эти
предприятия.
Из
органа
пр осящего,
уго­
варивающего
или
бездей ств ующег о
Совет
должен
ста ть
дейст­
в ител ьно
законодательным,
работающим,
обязывающим.
Внутри
самой
структуры
местных
органов
власти
п редсто ит
резко
п од­
ня ть
роль
их
депутатской,
избираемой
части,
то
есть
соб ственно
Со вета ,
и
не
менее
с ущественно
п однять
ко мпетен тно сть
и
ответ­
ственно сть
исполнительного
аппарата.
Предстоит
и
широкая
правовая
реформа,
под
ко торо й
по­
нима етс я
не
только
совершенствование
су ще ствующего
зако­
нодательства,
но
и
по стро ение
всего
здания
новой
по литиче­
ской
системы
в
цел ом.
Необходимо
выработать,
в
теор ии
и
на
практике,
пути
и
способы
оптимального
со четани я
интересов
общих
и
час тных.
В
специф ических
условиях
многонациональ­
ного
состава
о бще ства,
федеративного
государственного
уст­
р ой ства
это
п отребуе т
также
и
опр еде ленн ог о
пере осмы сл ен ия
прав
и
обязанностей
в
о тношениях
между
Союзом
и
входя­
щими
в
него
республиками,
а
также
между
сами ми
республи­
ка ми.
Возрождение
полновластия
С ов етов
наряду
с
реформой
су­
дебной
системы
и
других
правовых
институтов ,
об есп ечива ющи х
регулирование
в
рамках
закона
взаимоотношений
ме жду
госу­
дарством
и
его
гражданами,
охрану
политических,
экономиче­
ских,
социальных
и
личных
прав
всех
чле нов
о бщ ества,
будет
оз­
начать
создание
полноценного
со циал истиче ског о
правового
го­
сударства,
в
кото ром
высшим
принципом
будет
безусловное
ра­
в енство
всех
перед
зако н ом.
403


Для
э того
нужны
серьезные
преобразования
в
существующе м
законодательстве,
в
судебно й
и
правоохранительной
системе,
с
тем
чтобы
они
соответствовали
новому
этапу
развития
о бществ а.
Необ хо дим
комплекс
новых
законов
т ам,
где
их
не
был о
и
нет.
Должна
б ыть
сломана
фа ктическ и
устоявшаяся
практика,
ког да
в едо мстве нные
нормативные
ак ты
способны
де-факто
пер ече рк и­
вать
законы,
становиться
над
ними,
а
то
и
над
конституцией.
Вся
жизнь
и
функционирование
о бщес тва
обязаны
подчи няться
за­
кону,
регулироваться
им.
Это
и
будет
правовым
социалистиче­
ским
государством.
КПСС,
в ыд винув
программу
пер естро йки,
тем
са мым
проде­
монстрировала
свою
авангардную
роль
в
обществе.
Она
сумела
в скр ыть
причины,
деформировавшие
социализм,
дать
безбояз­
ненный
к ритический
анализ
со стоян ия
о бщес тва
и
само й
пар тии,
сплотила
массы
вокруг
идей
перестройки,
организовала
практи­
ческое
ее
о су ществ ле ние.
Вместе
с
тем
нео бх одимо
в
полной
ме ре
возродить
внутрипартийную
демократию,
ос обенно
пострадав­
шую
в
период
культа
личности
и
в
годы
застоя,
перейти
от
ад­
министративно-командных
мето до в
работы
к
пол итическим,
ос у­
щес твить
целый
ряд
других
преобразований.
Начав
перестройку,
КПС С
сознательно
поставила
се бя
под
о бще ственну ю
экспертизу.
Только
так
можно
открыть
шл юзы
для
действительно
глубокого
анализа
накопившихся
проблем,
силь­
ных
и
слабых
сто рон
э ко номики ,
общества,
о тдел ить
де йств и­
тельные
успехи
от
мнимых,
кажущихся,
от
упу щений.
Только
так
мо жно
р ешить
и
задачу,
важную
для
самой
п ар тии:
поглядеть
в
зеркало
непредвзятого
о бществ ен ног о
мнения,
разобраться
в
процессах,
что
шли
и
иду т
в
самой
партии .
Возрождение
в
партии
атмосферы
открыто сти ,
дискуссий,
кри тики
и
самокри­
тики,
коллективизма
и
личной
отв етстве нности
началось.
Уси­
ление
этого
процесса
— одна
из
гарантий
н ео бра тимости
пере­
стро йки.
Реформа
по литичес ко й
системы
— это
движение
к
сво боде,
от­
ветственно сти .
А
такое
движение
—не
ед ин ов ремен ный
процесс,
не
разовый
акт.
Развивается
обще ство,
ме н яется
окружающий
мир,
не
о с таются
неизменны ми
и
л юди.
Будет
эволюциониро­
вать
и
с истема
обществ ен ног о
соци ал ис тическог о
самоуправ­
ления.
Конечно ,
эта
задача
долговременного
масштаба,
од­
ними
реформациями
коридоров
вл асти
ее
не
решить.
По
сути,
это
проблема
развития
всей
по литическо й
культуры
общества.
И
потому
о дна
из
цел ей
п олитическо й
рефо р мы
— интегриро­
в ать
в
создаваемые
мех а низмы
и
структуры
восприимчив ость
к
новому.
404


IH
Перестройка
вызвана
к
жи зни
не
только
понимани­
ем
пре дст оящих
задач,
не
только
императивами
э кономики
и
по­
литики,
но
и
нрав ств енн ыми
двигателями.
Наступил
момент,
ког ­
да
со че тание
э ко но мичес ких
неу рядиц,
нерешенных
и
переша е-
мых
с оциа ль ных
вопросов,
засилья
бюрократизма,
распростра­
нившихся
бе зо тв етственнос ти
и
безнаказанности
пор одили
в
здо ро вой
части
о бщес тва
чувство
оскорбления,
досады
и
обиды.
Оскорбления,
нанесенного
тем
людям,
которы е
мо гут
и
хотят
тру­
дить ся
д обр осове стно,
получая
должное
вознаграждение
за
с
в’
ой
труд,
но
лишены
в озмо жн ости
это
делать.
Обиды
за
стр ан у,
ко­
торая,
располагая
огр омным,
во
многих
о тно шениях
уникальным
п отенциал ом,
начала
бу ксо в ать,
создала
систему
торможения.
В
конечном
счете
— обиды
за
социализм,
который
дался
очень
непросто,
а
теперь ,
по хоже,
сам
нуждается
в
защите
от
парази­
тического
нас ил ия.
C самого начала все проблемы перестройки,
разработки
ее
концепции
ставились
и
решались
не
просто
с
прагматической
точки
зр ения,
н
о
прежде
в сего
с
нр а встве нно го
их
угла,
притом
решались
нов ато р ски.
Реч ь
идет
не
о
морализаторстве
на
пу­
стом
месте,
не
о
направленных
в
воздух
призывах
к
добродетели.
Проблема
нра встве нно го
должна
сто ять
в
диалектической
взаи­
мо св язи
с
жизнью
и
чел ов еко м.
Не
снимая
мор аль но й,
а
если
нео бходимо,
то
и
правовой
от­
в етственно сти
с
человека
за
каждый
его
по ступок,
за
его
без­
д ействие
там,
где
нужна
активная
гражданская
поз иция,
право­
мерно
задать
и
такой
вопрос:
что
же
меш ает
чел ов еку
становить­
ся
л учше?
Какие
условия
и
как
поощряют
безнравственность,
плодят
ее?
Так
перестройка
вышла
на
требование
э ко номики
не
только
эфф екти вно й,
но
и
н рав ств енно й.
Х озяйств ен ные
у спехи
и
дости­
жения
ну жны
не
любо й
ценой.
Т
о,
что
дается
ценой
моральных
издержек,
насилия
над
нр ав ств енн остью,
сколь
бы
оно
ни
был о
значительно
в
материальном
выражении,
в
конечном
счете
неиз­
менно
ослабляет
общество,
а
не
укрепляет
его,
не
обогащает
даже
и
материально.
Вознаграждение
по
труду
и
за
к онкр етный
труд,
ко нкретны й
результат,
организация
эк ономик и,
ее
функциониро­
вание—
все
это
во
всех
составных
частях
должно
строиться
по
законам
нравственности,
совестливости.
Было
осознано
нравственное
содержание
таких
экономиче­
ских
катег ор ий,
как
хозрасчет,
са мо окуп ае мост ь,
аренда,
по др яд,
с о циал ис тический
рынок
и
многие
дру гие.
Так ,
хозрасчет
и
ры­
нок—
не
просто
определенные
а спекты
хозяйствования,
но
и
ф ормы
о бщественной
оценки
труда
человека,* коллектива,
их
405


н ужности
и
полезности
о бществ у.
А
следовательно,
и
практиче­
ские
кр итер ии
нра вствен но сти
в
' повседневной
д еятел ь но сти,
ибо
не
может
быть
нр авс твенн ым
то,
что
делается
только
для
вала.
Точно
так
же
хозрасчет,
самоокупаемость,
аренда
и
подряд
—
это
и
условия
проявления
самостоятельности,
ини циати вы,
смет­
ки
и
пр ед при имчи во сти
человека,
коллектива.
А
следовательно,
условия
воспитания
этих
стол ь
ценных
и
ну жных
и
о бществу ,
и
самому
человеку
качеств.
Идеология
со циал исти чес ко го
хозяи­
н
а—
важнейший
заслон
бесх о зяй ств енно сти,
затратности
эконо­
мики
и
не
менее
с уществ ен ный
фактор
воспитания
чувства
ответ­
ственности
и
само дисц ипл ин ы.
Подчеркну
здесь
главное:
человек
ст
ановит
ся
ли чно стью
ис­
ключительно
через
собственный
многосто ронни й
социальный
опы
т
, и никак иначе.
Воспитывает
в
конечном
счете
жизнь,
бы­
тие,
причем
воспитывает
в
л юбом
случае
— осознается
это
чело­
в еком,
правящей
п ар тией,
государством,
учитывается
ими
или
же
нет.
Воспитывает
в
здоровом
направлении,
если
и
в
самой
жизни
в ерх
берут
созидательные
процессы,
но
и
в
н ездор ов ом,
если
имеющиеся
в
любом
обще стве
тр уд но сти,
н едо статки
не
прео­
долеваются,
тем
бол ее
иг нор иру ются,
есл и
слова
расходятся
с
делами.
C этих позиций следует рассматривать и все значение про ­
цессов
демократизации
и
гласности.
Ибо
и
они
несут
нравствен­
ные,
воспитательные
ф ункции
о гро много,
неоценимог о
зна чени я.
Только
в
демократическом
о бществе,
в
обстановке
гласности
че­
ловек
сможет
пол учить
личный
опыт
участия
в
делах
общества.
Только
здес ь
он
познает
радость
самовыражения,
наслаждение
деятельностью,
удовлетворение
от
со зид ан ия.
Только
здесь
испы­
тает
с ебя
в
с то лкнов ении
со
злом
и
у чится
ценить
подлинный
коллективизм,
добиваться
его.
Ко роче,
только
в
свободно м
и
де­
мократическом
обществе
он
получает
наилучшие
условия
для
ду­
хо вного
развития
и
для
практического
использования,
приложе­
ния
итогов
этого
развития.
По
су ществ у,
многое
нег ати вное,
что
есть
в
о бще стве
и
в
са­
мом
чел ов еке,
имеет
сво им
исто ком
отчу жд ени е.
Отчу жд ени е
от
результатов
сво его
труда.
Отчу ж дени е
от
реальной
власти.
Отчу жд ен ие
от
других
л юдей.
Истор иче ск ие
корни
тако го
от­
чуждения
двояки.
Они
идут
от
разделения
труда
в
современ­
ном
промышленном
о бществе,
и
эту
сто ро ну
социализм
пере­
стр оить ,
изме нить
не
може т.
Разделение
труда
останется
еще
надолго.
Но
отчуждение
идет
и
от
социальной
организации
общественной
жизни.
И
вот
тут
социализм
не
только
может
пересмотреть
доставшееся
ему
наследство,
но
и
обязан
это
сд е­
лать.
406


Борьба
против
отчуждения
во
всех
его
формах
и
проявлениях
и
составляет
нр авс тв енный
стержень
перестройки.
Это
борьба
н
е
сто лько
«против», сколько «за».
За
человека
а ктив ного,
созна­
тельно го,
гражданственного
в
делах
и
поступк ах ,
справедли­
вого
и
совестливог о,
пор ядочног о,
за
человека-труженика,
чело-
века-семьянина,
человека
— сына
сво его
народа,
патр ио та
сво­
его
Отечес тв а.
Отличительная
чер та
пере стр ойки
в
том,
что
все
ст ави тся
на
твер ду ю
почву
реальной
ж изни
и
реального
со знан ия,
объектив­
ных
условий
и
субъективных
качеств
человека.
Перестройка
—
не
только
сов оку пно сть
р ефор м:
эконо мическо й
и
пол итической.
Она
— взаимодействие
и
взаимодополнение,
диалектическое
единс тв о
и
цел ос тн ость
преобразований,
с
вых одом
непременно
на
человека
во
всем,
идет
ли
речь
о
прод ов оль ств ии
или
же
о
сложнейших
путях
формирования
его
сознания.
В
нравственных
аспектах
с оциа ли стиче ско го
обновления
—и
н ачало ,
и
завершение
концепции
пере стро йки.
Социализм
— об­
ществ о
г уманное,
подлинно
свободных
и
равноправных
людей.
И
создавать
его
можно ,
лишь
поверяя
самыми
высокими
нравст­
венными
критериями
каждое
дело ,
каждый
поступок,
каждое
н ачинани е.


ОБНОВЛЕНИЕ —
ИСТОЧНИК ЕДИНСТВА
И РАЗВИТИЯ
Наши
партии
связывают
о бщие
убеждения
и
цели
социального
прогресса,
совместной
бор ьбы
в
условиях
тяже­
лейших
и спы та ний,
которые
истор ия
отвела
на
долю
ко мму­
нистов.
Это
дает
мне
право
по-братски
приветствовать
ваш
съезд
от
имени
советских
комму нистов,
Центрального
К омитета
КПСС.
Мы
живем
в
переломное
время
бур но го
обновления,
перехода
мирового
со о бщес тва
к
разоруженному
и
нен асил ь ственн о му
миру ,
если,
конечно,
здравый
смысл
возьмет
вер х
и
чел о вечество
сумеет
сделать
рывок
к
миру
гармонии
сопе рничества
и
сотруд­
нич ества.
Пу ть
в
это
бу д ущее
не
обещает
б ыть
лег ким,
но
высо ­
кое
благородство
цели
вознаградит
любые
ус ил ия.
Вне
чел о веческой
деятельности
истории
нет.
Все
в
руках
че­
ловека:
трагедии
и
гениальные
твор е ния,
преступления
и
мило ­
сер дие.
Уже
не
одно
столетие
п ресл еду ют
человека
труда
голод
и
н ище та,
безработица
и
детская
преступность ,
эксплуатация
и
ду­
ховное
отчуждение,
многие
другие
беды,
рождаемые
со циал ьной
несправедливостью.
Но
и
войны,
и
безумные
затраты
ума
и
тру­
да
на
оружие
и
обогащение
немногих
настигают
человека
тог да,
когда
он
отдает
свою
су дьбу
на
откуп
иг ре
о б стоятел ьств ,
фор­
миру емы х
силами
корысти
— власти
или
наживы.
Октябрь
1917 года открыл эпоху социального освобождения,
дал
мощный
изначальный
импу ль с
раскрепощению
трудящихся,
угн етенн ых
народов,
глубоким
переменам
в
по литике,
э ко номике,
просвещении,
жизненном
укладе.
Мног ие
л озунг и
рабочего
дви­
жения,
выдвигавшиеся
в
пр ошл ом
в еке
и
даже
в
первой
пол овине
нынешнего
сто л етия,
реализованы
или
почти
реализованы.
И
в
том,
что
мир
сегодня
реально
измени лся,
что
народы
обретают
возможность
свободного
выбора,
великая
заслуга
социализма,
Из
в
ы
ступ
лен
и
я
н
а
IX съезде ГКП.
Ф
р
анкф
урт
-на-М
ай
не.
6 января
1989 г.
О
публиковано
в
газете
«Правда» 7 января 1989 г.
408


всего
ра бочего,
коммунистического,
общедемократического
дви­
жения,
в
том
числе
немецких
комму нистов,
многих
их
выдаю­
щи хся
руководителей.
Материальный
ба зис
бытия
человечества
изменился
корен­
ным
образом.
Новый
э тап
научно-те хнической
революции
обеща­
ет
п осл едствия,
пока
еще
скрытые
от
нашего
поз на ния.
Радикаль­
ные
п еремены
претерпевает
социальная
картина
ми ра
— мира
плюралистического,
многосло йного,
со
мно жеств ом
переходных
фо рм
общественно го
развития,
с
усложнившейся
соци ал ьн ой
структурой.
И
вместе
с
тем
глубоко
взаимозависимого,
взаимо­
связанного.
Противоречивого
в
п ер еплете нии
своих
н еле гких
про блем,
но
и
ц ел остного
в
своем
историческом
развитии.
В
сущности,
сложилась
и
продолжает
эволюционировать
но­
вая
сис тема
закономерностей
обще ственно го
развития.
Склады­
вается
п ринци пиал ь но
иная
структура
интер ес ов
и
приор итето в.
В
жизнь
властно
в то ргл ись,
мощно
пр оя вили
се бя
интересы
об­
щечело веческо го
характера,
тр ебу ющие
совместной,
коллектив­
ной,
интернациональной
реализации.
Объективно
такие
и нтер есы
существовали
в сег да.
Человече­
ство,
как
о тмечал и
К
.МарксиФ.
Энг ель с,
единый
род.
Но
толь­
ко
в
последние
десятилетия,
ко гда
тех ни чес кая
цивилизация
породила
и
общие
пр обле мы,
и
об щие
у гр озы,
наиболее
опас­
ными
из
ко тор ых
являются
угроза
ядер но го
взаимоистребления
и
экологического
самоистребления,— только
теперь
о бще че­
ловеческие
интересы
на чина ют
осознаваться,
прежде
всего
чере з
их
траг и ческ ие
измер ени я.
Они
стал и
п рин ци пиал ьным
фак­
тором
оценок
политики
государств
и
партий,
в
национальном
и
мировом
масштабах,
р ешающим
критерием
ее
гуманистич­
ноеTM.
Конечно,
это
не
означает,
что
все
другие
интересы
в неза пно
и счезли
или
растворились,
не
заявляют
о
себе
жгуче
и
непри ми­
римо.
Но
какие
коллективные
и
час тн ые
интере сы
могут
быть
благотворно
реализованы
сейчас,
будучи
противопоставленными
воистину
первичной
общечеловеческой
по требности
в
выжива­
нии?
Борьба
за
организацию
нового,
демократического,
справедли­
вого
мир ового
порядка,
который
гарантировал
бы
выживание
че­
ловечества
и
дальнейший
его
прогресс,— это
подлинно
револю­
ционная
задача.
Мир
труда
не
сможет
полностью
освободить
себя,
не
освобо див
чело вече ство
от
угрозы
само ун ичтож ени я,
его
со­
в есть
не
может
б ыть
спо ко йна,
п ока
над
миром
висит
смертель­
ный
ядерный
меч.
Закономерно
и
естественно ,
что
в
сов реме нн ых
условиях
реа­
лизация
классовых
интер есов
трудящихся
принимает
новые
чер­
ты,
новые
характеристики.
Мы
хор ошо
почувствовали
это
у
себя,
409


в
Сов етском
Союзе.
На шим
о тветом
на
в ызов
времени
стала
пе­
рестройка.
Обще ствен ные
преобразования
в
нашей
стране
— это
продол­
жение
дела,
начатого
В ел иким
Октябрем,
это
созидание
ка чест­
венно
нового
со ц иал истичес ког о
общества
па
более
высоко й
ста­
дии
его
развития.
М
ы
го рд имся
тем,
что
социализм
в
нашей
стране
прочно
встал
на
ноги,
накоп ил
в нуши тель ный
исходный
по тенциал.
Но
про­
пустили
момент,
когда
его
выро сшие
и
усложнившиеся
произво­
дительные
силы
потребовали
пер емен
в
об ществ ен ных
о тн оше­
ниях.
Мы
го р димся
тем,
что
о свобо дил и
человека
труда
от
уни­
зительной
зави си мо сти
по
отно шению
к
час тно му
капиталу
и
его
государству.
Но
не
смогли
предотвратить
процесс
отчуждения
человека
от
с обственности
и
в л асти,
что
пр ихо дитс я
сей час
по­
правлять,
и
поправлять
р еши тель но.
Перестройка,
начало
котор ой
положено
в
марте
— апреле
1985года,— подлинная
р ево люция,
но
революция,
проходящая
в
темпах
и
по
законам
эв ол юции.
Это
— революция
в
ипостаси
глу­
боких
рефо рм,
ре во люцио нных
по
сво ему
содержанию,
направ­
л енных
на
возрождение
г у мани стичес ког о
облика
социализма,
до­
стижение
его
незы блемых
цел ей
во
имя
ко ренны х
и нтер есов
тру­
дящихся.
Конечно,
жизнь
в
нашей
стране
бу р лит,
рождает
ошибки
стр астей ,
а
порой
и
издержки
—и
в
отношении
про шлого ,
и
в
отношении
нас тоящег о.
Но
в
нашей
бесп ощад ной
само о ценк е
кр итер и ями
правды
нет
н
и
тени
само у н ичиже ния.
Гордиться
свершенным
вовсе
не
зна чит
закрывать
глаза
на
в озмо жн ости,
ко тор ые
как
бы
застыли
на
многие
годы,
нер еше нные
пр обле мы,
на
о шибки
и
деформации
и
уж
тем
бо лее
—на
трагедии
минув­
шего.
В
немец ко м
языке
есть
емк ое
поняти е
«преодоление прошло ­
го», а
по
Геге лю
— «отрицание
отрицания».
Без
у чета
уроков
прошлог о,
без
знания
правды
во
всех
ее
с вер шен иях
и
трагедиях
ни
один
народ
и
ни
один
о бще ственный
организм
не
будут
здо­
ровыми
и
тем
бол ее
застрахованными
от
р оков ых
рецидивов.
Только
те,
кто
изучает
марксизм
вне
происходящих
реал ьн о стей,
кто
не
несет
прямо й
о тв етственно сти
за
с удьбы
людей,
могут,
впадая
в
само о бма н,
тешить
себя
ил люзи ями ,
что
непогреши­
мость
догмы
важнее
развития,
выше
живой
жи зни.
С о ци ал истично сть
того
нового,
что
рождает
перестройка,
про ­
веряется
конечно
же
не
схоластическим
соо тветствие м
канонизи­
р ов анным
сх емам,
а
тем,
что
она
дает
ч ело веку,
трудящемуся,
нар од у,
стр ане ,
социализму,
общечеловеческому
прогрессу.
Как
сказал
на
XIX партконференции КПСС М.
С
.
Го рб аче в, «совет­
ский
народ
хочет
ясной
пер спективы .
Демократии
полно кро вно й
410


и
безог оворо чной.
Законности
без
и зъ ятий.
Г ласнос ти
во
всем
—
в
б ольшом
и
мал ом.
Братства
и
товарищества
в
отношениях.
Уважения
к
тру до люб ию
и
таланту,
верному
служению
делу
и
о б щественно му
долгу»
К
Мы,
советс кие
коммунисты,
пойдем
дальше
по
пути
социали­
стической
перестро йки,
утверждения
народовластия.
К ПСС
верна
пр инципу
многообразия
путей
к
со циа лизму ,
мног ов ар иа нтно сти
развития
самого
социализма,
ко лл ективнос ти
тво р чества
на
осно ве
полной
гл асно сти,
открытос ти,
свободных
дискуссий,
в
ходе
котор ых
только
и
до с тига ются
принципиаль­
ные
согласия.
Серь ез ны е,
констр у кти вные
дискуссии
единомыш­
л ен ников
— всегда
о чищающее
обновление,
важнейший
источник
ед инств а
и
развития.
Капитализм
на
пороге
новых
глубоких
перемен.
В
пр ошл ом
буржуазный
кл асс
трижды
впадал
в
тяжкую
со циал ьн ую
пани­
ку:
в
октябре
1917 года,
в
30-е
годы
и
в
первое
десятилетие
после
второй
мировой
войны.
Он
сумел,
надо
отдать
должное,
сделать
выводы
из
новых
условий,
потрясши х
само
его
су ществ ов ание.
Тем
не
менее
многие
старые
проблемы
империализма
— осо бенно
в
глобальных
масштабах
—и
сейчас
не
р ешены,
к
ним
добави­
ло сь
множе ство
новых.
Изме нен ия,
которых
не
избежать,
происходят
под
в лиянием
до стиж ений
научно-те хническо й
революции,
роста
демократиче­
ских
нас тро ений,
под
в озд ей ствием
с оциал истическ их
идей
и
практики.
Не
все
из
о пыта
с ов ременного
капитализма
уклады­
вается
в
наши
п режн ие
теор етические
представления.
К ПСС
извлекает
отс юда
уроки
и
для
себя.
Мы
еще
раз
убеж­
дае мся
в
том,
что
р еал истичес кий,
а
стало
быть
— диалектиче­
ский
анализ
мира,
его
развития
должен
быть
неп ре р ек аемым
правилом.
На
нед авн ей
вс трече
руководителей
наших
пар тий
в
М оскве
подчеркивалось,
что
коммунисты
не
мо гут
пренебрегать
о смысл ением
обще ственног о
развития
на
о снове
новых
мировых
процессов.
Настоятельно
ощущается
п отре бность
в
незаурядных
подхо дах ,
нестандартных
мо дел ях
и
лозунгах.
C момента своего зарождения живой водой коммунизма
является
борьба
за
сво боду ,
за
демократию.
Да,
демократия
сегодня—
ло зу нг,
п рив одящи й
в
движение
весь
мир,
это
ус­
ловие
его
выживания
и
пр огр есса,
д ействитель ны й
путь
в
бу­
дущее.
Конечно,
монополии
на
демократию
нет.
Но
у
ко ммунистов
своя
неповторимая
роль.
Это
— обеспечение
последовательности
в
ре волюционной
борь бе.
Это
— роль
политическог о
авангарда
в
бор ьбе
за
р асшир ен ие
и
упр очение
демократических
порядков,1
1 Горбачев М.
С
. Избранные речи и статьи. M., 1989. Т. 6. С. 397.
411


котор ые
одни
только
надежная
база
для
утверждения
по длин­
ной
социальной
справедливости
и
свободы.
Это
— неизменная
го­
тов но сть
с оотно сить
слово
и
де ло
с
о бщечело в ечес ки ми
инт ер е­
сами,
ме рить
их
высшими
критериями
гуманизма,
по дчинять
свою
стратегию
и
тактику
научному,
стало
быть,
дин амично
меня ю­
щемуся
видению
ми ра
и
общества,
а
не
со пе рничеству
дог м
иэго-
измов .
В
по сл едние
г оды
немало
сделано
для
того,
чтобы
с ообщить
ново е
качество
советско-западиогермаиским
отно шения м.
Мы
придаем
им
большое
значени е,
хотим
улу чшен ий
долговремен­
ного
характера.
Комму ни сты
ФРГ
были
среди
пер вых,
кто
даже
в
самые
труд­
ные
для
советско-западногерманских
отношений
времена
неус­
танно
боролся
за
создание
климата
доверия
меж ду
нашими
стра­
нами,
за
ту
самую
«новую главу», о которой сейчас говорят все
серьезные
по литики.
Советские
ко ммунисты
высоко
оценивают
поддержку
вашей
партией
су дь бон осных
общественных
преобразований
в
нашей
стране,
стол ь
искре нне
прозвучавшую
па
в ашем
съез де .
C момента рождения здесь,
на
немецко й
земл е,
научно го
со­
циализма
ко мму нисты
стояли
у
истоков
в елик их
общественных
пр едви де ний
и
свершений,
сформировавших
сов ременный
мир
таким,
какой
он
есть.
Ко ммунисты
всегда
были
на
острие
тре­
вог,
надвигавшихся
бед
и
п ро блем
чел ов ече ства.
Так
есть!
Так
будет
и
впредь!


НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ —
ЕВРОПЕЙСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ
По
моему
глубокому
уб еж ден ию,
война
как
поли­
ти чес кая
альтернатива
ушла
из
Ев роп ы.
Да
и
всюду
в
мире
к репнут
силы,
к отор ые
так
или
иначе
побуждают
к
всту пл ению
в
мирный
период
ци вил изац ии,
период
свободы
вы бо ра,
много­
вариантности
обще ственного
развития,
новых
международных
отношений.
Но
остался
трудный
исторический
опыт.
Остались
внушенные
ко гд а-то
стр ах и,
п одозр ен ия
давнего
и
недавн ег о
про шлого.
Ос­
тался
и
даже
усилился
в
последние
десятилетия
мил ита р изм
об­
щего
и
политическо го
мышления.
Сохраняется
и нерц ия
прово­
дить
границу
добра
и
зла
по
границам
идеол огичес ких,
п ол ити­
ческих,
бло ковы х
водоразделов.
Европейский
континент
готовится
войти
в
XXI век,
а
его
со з­
нание
еще
во
многом
продолжает
споры
XIX—
-начала
XX столе ­
тия.
И
что
само е
нелепое,
ведутся
они
во
многом
по
логике
ко н­
ф ро нтаци онных
стереотипов.
Именно
это
упрямое
сознание
ме­
ша ет
п
о
до сто инств у
оценить
характер
и
масштаб ы
задач,
уже
пере ступивших
поро г
с овреме нно сти
и
нацелившихся
на
будуще е.
П ог лощенны е
страхами
прошлого,
европейцы
—к
которым
мы
без
каких-либо
оговорок
относим
и
себя
— риску ют
п ро смотр еть
со всем
другие ,
не
надуманные,
а
вполне
осязаемые
о пасности,
способные
затормозить
п озитивные
процессы.
Сто ит
ли
удивляться,
что
в
чел овеческо м
со обществ е
в
таком
и збытке
предрассудки,
если
практически
вся
его.история
есть
чер еда
в оо ру женных
конфл икто в?
Звучит
почти
неправдопо­
добно,
но
факт
о стает ся
ф акто м:
на
войны,
п одготов ку
к
ним
и
залечивание
н анесенных
ран
истрачен о
бол ьше
пр иро дных
ресурсо в,
чем
на
созидание
—в
точном
и
полном
смысле
это го
слова.
В
ы
ступл
ение
в
Н
ем
ецком
общ
естве
в
не
ш
н
ей
по
л
и
ти
к
и
.
Б
он
н.
9 января
1989 г.
П
убликуется
в
п
е
р
в
ы
е.
413


Деформированное
конфликтами
и
войнами,
ненависть ю,
по­
сто янным
психо лог ическим
давлением
недоверия
и
страха,
такое
со зн ание
мешает
сегодня
ликвидировать
очевидный
анахронизм:
горы
вооружений,
одно
накопление
ко тор ых
на
ко нтиненте
уже
представляет
собой
в ели чайшу ю
угрозу.
Фанатичная
вера
во
все­
мог у ще ство
и
благотворность
сил ы
обращается
ныне
в
свою
про­
тивоположность,
ведет
от
безоп асно сти,
х отя
и
зыбк ой ,
все
даль­
ше
в
сферу
непредсказуемости.
Вот
почему
самое
необ ход имо е
сегодня
— это
революция
в
со­
знании,
мышл ении.
М еняющий ся
во
многих
о тно шениях
мир
по­
буждает
и
п одхо дить
к
нему
по-новому,
действовать
не
по
шаб­
лонам
и
п р ив ычкам,
исх о дящим
из
самоуверенности
силы.
Про­
тив ор ечи я,
ко нфл икты ,
несовпадения
взглядов,
взаимные
симпа­
тии
и
антипатии
— все
это
будет
и
дальше.
Но
регулировать
их
силой
становится
все
более
бессмы сленным
и
аморальным.
Вза­
имосогласованное
право,
баланс
и нтер есо в,
тер пимо сть
и
ува­
жительность—
слово м,
плюрализм
и
демократия,
столь
ценимые
многими
в
соб ств енных
странах,
должны
ста ть
нормой
и
в
меж­
дународных
делах.
I
Способна
ли
Европа
на
такую
ре волюцию
сознания?
Рев ол юцию,
которая
стала
бы
не
победо й
одно й
стороны
над
другой
в
традиционно
конфронтационном
смысл е,
но
победой
здравого
смы сл а,
совместно й
разработкой
новых
идей,
пред­
ста вл ени й,
норм.
Насколько
реалистично
рассчитывать,
что
политическое
со­
знание
кон ти нен та
в ыйдет
на
новое
содержание,
сделает
возмож­
ной
материализацию
идеи
«общеевропейского дома»?
Уже
сегодня
взаимопонимание
между
Востоком
и
Западом
стало
богаче.
Признана
н еп ри емл емость
ядер ной
войны.
Есть
принципиальное
согласие
о
недопу стимости
п рименени я
силы
в
о тно шениях
между
государствами
континента.
Признается
необ­
ходимость
со тр у дни чества
на
разных
направлениях
— экономика,
наука
и
тех н ика,
гуманитарные
вопр осы,
обмены.
Мо жно
ска­
зать,
на
уровне
принципов
до стиг ну то
многое.
Есть
и
немал ый
практический
задел,
он
хорошо
известе н.
В
чем
же
тогда
проблема,
откуда
вопрос
о
возможности
и
спо ­
собности
ев ро пейской
психологии
повернуться
к
новому
мышле­
нию?
Усилия
к
установлению
общеевропейского
сотр уд ничества
все
еще
во
многом
направлены
как
бы
в
р етро спективу ,
па
решение
споров
и
п ротив оречий
вчерашнего
дн я.
И
пото му
упираются
в
прошлое,
в
его
политические
и
п сих олог ические
нагромождения.
414


А
на
го ризо нте
ж изни
уже
иные
проблемы,
завтра
они
станут
доминир ующими.
Но
хо лодный
ветер
из
прошл ого
пока
еще
пе­
ресиливает,
к
со жа лени ю,
теплое
д уно вение
из
будущего.
Три
фактора,
как
представляется,
су ществ енны
для
эволю­
ции
политическог о
сознания.
Это
ист орический
опыт
европей­
ских
дух ов ных
революций.
Это
развитие
об ъекти вных
процессов
и
тенде нций
во
всех
сферах
жи зни
на
кон тин ен те
и
в
мире
в
це­
л ом.
И
это
готовность
ведущих
по литических
сил
кон тин ен та,
го­
сударств
и
со юзов
государств
смело
обращаться
к
новым
подхо­
дам,
подвергать
разумному
сомнению
и
трезвому
анализу
дог­
м
ы,
шабл о ны
и
по литические
ярлыки
пр ошлого.
Европейская
и стор ия
знает
не
одну
рево люцию
духа,
котор ые
открывали
новые
г оризонты
развития
пер ед
народами
континен­
та.
Весь
путь
Старого
Св ета
о тмечен
ве ликими
озарениями.
Они
расчищали
вых од
из
средневековья
и
религиозного
фанатизма
к
р аскр епо щению
разума,
от
иррационального
к
рациональному.
Двигали
вперед
миро по зна ние ,
есте ств енную
чел ов еческую
лю­
бознательность,
науку
и
технику .
Европа
— колыбель
многих
фи­
лософских
и
э тических
школ.
Она
— регио н
смел ых
социальных
идей,
к рупных
о бще ств енных
по ворото в,
не
раз
открывавших
новые
стр ани цы
в
истории
цивилизации.
Великое
преобразующее
движение
со временности
— социализм
сформировался
на
евро­
пейских
реалиях
и
дух ов ных
опорах.
Эти
и сто рические
корни
и
ве лики е
традиции
подводят
сейчас
не
только
к
п р ак тической,
но
и
, уверен,
н равс твенной
мысли:
настал
момент,
ко гда
сама
природа
отказала
человеку
в
сомни­
тел ьн ой
роскоши
конфликтовать,
давать
необузданную
вол ю
наклонностям
и
чу вств ам,
эгоизму
интересов,
материальной
ко­
рысти.
История
Европы
позволяет
сделать
некоторые
заключения.
Они
разноплановы,
но,
р ас смотр енны е
вместе,
могут
вы сту пать
образующим
фактором
по литики.
Во-первых,
все
лу чшее,
чем
по
праву
гордятся
ее
наро ды
—
в
материальной
ли
сфере,
в
ду хов ном
наследии
или
же
в
орга­
низац ии
и
формах
о бще ственных
отношений,
чел ов еческо г о
об­
щения,— все
это
непременно
результат
труда,
целеустремленно­
сти,
п реданно сти
начатому
де лу,
с пособности
и
желания
до вес ти
его
до
результата,
до
полезного
завершения.
Войнами
и
конфлик­
тами
не
создано
в
Европе
ничего.
Точно
так
же
и
мир
безопасный,
безъядерный,
более
совер­
шенный
и
спр ав едли в ый,
бол ее
де мо кра тиче ски й,
чем
сег одня,
способный
решать
нена си льс тв енн ыми
путями
встающие
п еред
ним
задачи,— такой
м
ир
может
быть
построен
и
, что еще более
важно,
мож ет
поддерживаться
только
н епре рывными
конструк­
тив ными
у сил иями
народов,
государств
и
правительств.
415


Во-вторых,
трагедии
Евро пы
так
или
и наче
были
производ­
ными
ие
от
со единения
усилий
и
разума,
не
от
поиска
взаимопо­
нимания,
н
о
от
противопоставления
одних
интер есов
друг им,
от
произвольного
расчленения
безоп ас но сти,
причем
не
только
п
о
эг оистическим
и
гру пповым
признакам.
Зримо
недоставало
об­
щеевропейского
представления
о
том,
ку да
же
идет
континент,
как
эволюционируют
о тно шения
меж ду
его
пародами.
Л
г лавно е,
какую
структуру
отношений
хо тят
создать,
в
каки х
практиче­
ских
цел ях
и
интере сах.
Отдаваться
цели ко м
и
полностью
сиюминутным
конфликтам
и
со пе рничеству ,
в идеть
в
них,
только
в
них
или
прежде
всего
в
них,
и
причину,
и
смысл
мировой
пол итики
— значит
пл ыть
по
течению,
сдаться
на
во лю
стихии
и
случая.
А
стихия
имеет
обык­
новение
утверждать
себя
чере з
насилие:
именно
оно
и
выступает
регулятором
о бще ственны х
процессо в
там,
где
человеку
недоста­
ет
зн аний ,
ср ед ств,
а
иногда
просто
мужества
глядеть
в
л ицо
реа­
лиям
и
проблемам.
В-т
рет
ьих,
и сто рический,
дипломатический
опыт
континента
свидетельствует,
что
одних
добрых
н амере ний
мал о,
с ами
по
себе
они
не
способны
гарантировать
достижение
желаемого
результа­
та.
Уси лия
и
намерения
должны
непре менно
подкрепляться
соот­
в етству ющими
социальными
знаниями,
сме лым,
непредвзятым
анализом,
о тв етствен ными
практическими
де йс твия ми.
Но
именно
сов местны ми,
ибо
европейская
история
обильна
и
примерами
того,
как
схемы,
казалось
бы
во
многих
отно шениях
привлекательные,
закладывались
в
основу
пол итики
одного
сою­
за
против
другого.
Так
бы ло
во
времена
Венского
ко нгр есса.
Так
произошло
в
Версале.
По
такой
же
схеме
строилась
Лига
На­
ций.
Так
четы ре
десятилетия
назад
Объединенные
Нации
были
обездвижены
«холодной войной».
Могут
возразить:
для
э того
был и
свои
о сно в ания.
Несомнен­
но,
были
— иначе
и стор ия
пошла
бы
как-то
иначе.
Но
было
и
не­
что
другое.
Далеко
не
второстепенную
роль
сыграли
зауженные
социальные
представления,
когда
пределом
возможного
и
допу­
стимого
полагались
национальные
и
конфессиональные
границы.
Вспо мним,
давно
ли
темп ы
прогресса
— э ко номи ческого ,
нау чно-
техн ическог о ,
социального
— были
ул ито чн ыми.
Особенно
соци­
ального.
Сдвиг и,
пе ремены
накапливались
десятилетиями,
плохо
просматривались,
иногда
был и
просто
не
в идны
в
пределах
жиз­
ни
одного
и
того
же
по ко лен ия.
Еще
ме дле ннее
происходило
на­
коп лени е
информации,
ее
пос тиже ние
обществен ным
сознанием
давалось
с
превеликим
тр удом.
И
вековечная
традиция
жизни
бок
о
бок
с
в нешним
пр оти в­
нико м,
врагом.
В
борьбе
с
ним
ничто
не
подпадало
под
запреты,
рождались
свои
представления
о
мер е
допустимог о.
Во зни кло
416


«право войны», регламентировавшее,
как
и
кого
убивать,
чем
оче­
редную
войну
завершить.
Каждая
очередная
вое нная
по беда
вы­
зывала
ил люзию,
бу дто
мир
отныне
может
быть
построен
на
ре­
зультатах
победы.
У
другой
же
стороны
— стр емле ние
к
реван­
ш
у,
к
военному
п ер есмо тру
итогов
поражения.
Все
это
неотъемлемая
часть
истории
ци вил изац ии.
Все
это
м
ы
несем
в
своем
с ознании
и
подсозна ни и
даже
теперь ,
ког да
за
какие-нибудь
полвека
со вершил ись
кардинальные
перемены
в
ук­
ладе
жизни.
Мир,
ранее
напоминавший
мозаичн ое
панно ,
где
фрагменты
не
обязательно
со чета ли сь
меж ду
собой
и
могли
даже
быть
н есовместимыми,
оказался
накрепко
взаимосвязанным.
Су­
ществование
всех
превратилось
в
условие
существования
каж­
дого.
Нет
причин
для
о бид
и
упреков,
если
скажу:
мир
начала
XX века в основополагающих его чертах был продуктом преиму­
ществ енно
ев ро пе йской
по литики,
евро пе йской
н ауч но -техн иче­
ской
революции,
е вропе йской
культуры.
Но
блеск
«золотого ве­
ка»
зиждился
на
безудержной
э кспансии,
на
подавлении
и
экс­
плуатации
сотен
мил лионо в
неевро пейцев.
C тех пор многое
п ер еменил ось.
И
надо
сказать,
пер емены
эти
—в
том
числе
рево­
люционные
встр яски ,
утрата
импер ий
— пошли
Европе
на
поль­
зу.
Раскрылись
ре зер вы
ее
интеллектуального
потенциала,
опре­
дел енно й
гибкости
в
социальных
делах.
В
третье
тыс ячел ети е
мир
вступит
уже
как
творение
всех
стр ан,
народов,
материков.
Так
будет,
потому
что
наш
век
откр ыл
всем
народам
возможности
для
социального
пр ог ресса,
развития,
для
того,
чтобы
о бр ести
соб ственное
неповторимое
лицо ,
самим
выбирать
и
стр оить
свою
судьбу,
внести
свой
н еповто римый
вклад
в
о бщую
судьбу
Земли.
Различия
народов
и
обществ
всегда
были
о дним
из
факторов
отторжения.
Сег о дня
в
интеллектуаль­
ных,
моральных
силах
человека,
в
его
п рак тическ их
возможно­
стях
п остави ть
различия
на
службу
взаимному
обо гаще нию,
при­
тяжению ,
по льзе.
Социалистическая
мысль,
с оциа л истическ ие
идеалы
и
ценно­
сти,
социалистическая
практика
ныне
— неотъемлемая
час ть
ев­
ропейской
жизни ,
политики,
ку льтур ы.
Многообразие,
столь
ха­
рактерное
для
нашего
к онтинента,
проявляет
се бя
и
в
плюрализ­
ме
со циал истиче ских
фор м.
Может
быть,
кто-то
усмотрит
в
это м
незавершенность
и
несов ершенств о
теор ии
социализма.
А
не
уго­
дно
ли
прин ять
другую
трактовку
фено ме на
— множ ественно сть
выступает
как
весомо е
подтверждение
ж изне нно сти
историче­
ской
тенденции,
воплощенной
в
социализме,
а
не
«отклонение»
от
того,
что
кому-то
хо те лось
бы
выдать
за
«норму».
Мо жно
бесконечно
спорить,
придерживаться
разных
взглядов
на
д осто инс тва
и
недо статки
систем,
на
то
содержание,
кото ро е
14
А
.
Н.
Яковлев
417


каждое
из
наших
о бщес тв
вкладывает
в
понятие
социальный
и
национальный
прогресс,
в
прог ресс
вообще.
Разногласия
и
раз­
ночтения
не
иссякну т,
пока
в
людях
пульсирует
жизнь,
а
в
каж­
дой
г олове
живет
своя
мысль.
Пытаться
пр еод о леть
идео ло гически е
разногласия
было
бы
заведомо
контрпродуктивным,
если
бы
даже
оказалось
возмож­
ным.
Не
надо,
од нак о,
по
каждому
пово ду
превращать
идеологи­
ческу ю
несов местимо сть
в
барьер
согласию.
Всего
один
пр имер .
Пр ив еде ние
в
порядок
экологии
Европей­
ского
кон тин ен та
—
от
Атла нти ки
до
Урала
—
и
о мы вающих
его
вод
потребует
сотни
миллиардов
рублей,
фунтов,
мар ок,
фран­
ков.
Ч тобы
наши
потомки
не
прокляли
нас
за
нер азу ме ние,
за
и зведенн ые
леса,
опустоше нные
поля,
омертвленные
водоемы.
За
души
л юдские,
искалеченные
алчностью
и
жаждой
в л асти,
ущерб­
ной
психо логией
разрушения.
Раздобыть
нео бход имые
ресурсы
мо жно
только
чер ез
урезание
во енных
расходов,
пер еключен ие
ср едств,
ныне
бросаемых
на
ветер,
в
дело,
по л езно сть
которого
не
нуждается
в
доказательствах.
Другого
ист очн ика
ни
у
ва с,
ни
у
нас
попросту
нет.
Между
тем
мил лио ны
тонн
серы,
других
загрязнений
п ока
ежегодно
«мигрируют»
по
воздуху
с
Запада
на
Восток
и
части ч­
но
обратно.
Природе
и
людям
не
легче
от
того,
отравляют
ли
их
эмиссии
капиталистического
или
со циа листи че ско го
происхож­
дения.
Вода
в
Европе
давно
уже
общая,
другой
просто
нет.
Уче ­
ные
всего
ми ра
предостерегают
по литиков ,
что
часы
экологиче­
ской
бо мбы
ведут
свой
счет.
Через
10—15 лет начинать лечение,
возможно,
бу дет
уже
поздно .
Экология
высвечивает
проблему
п одлинного
места
человека
в
политике.
Общнос ти
человеческих
судеб,
долговременных
ин­
т ересов ,
в заимн ой
потребности
в
том,
чтобы
Европа
в ошла
в
XXI век здоровой и жизнеспособной.
Независимо
от
идеолог ий
и
различий
в
системах.
Современная
Европа
—
это
около
55—60
про центо в
мирово­
го
промышленного
производства,
больше
по ловины
мирового
экс­
порта,
мировых
научных
и
те хническ их
ресурсов.
Огромный,
во
многом
объективно
взаимодополняющий
по тенц иал .
И
стол ь
же
о б ъекти вно
ослабляемый
неадекватностью
сотр уд ни чества
потен­
циальным
возможностям.
Было
бы
нереа лис ти чн о
полагать,
будто
б удущее
евро­
пейских
о тношений
будет
непр о тиво речивым
и
бесконфликтным.
Любо е
развитие
движется
только
противоречиями,
а
материа­
лизация
про тивор ечий
в
пов седневной
жизн и
— это
конфликты,
несовпадения
интересов.
Однако
ничто
ни
в
самом
факте
таких
про тивор ечий
и
к он фл иктов,
ни
в
их
конкр етном
со­
держании,
на
наш
взгляд,
не
обрекает
две
части
Европы
на
418


необходимость
и
неизбежность
ко нф ро нтации,
не
побуждает
к
до ведению
н ес огла сий
до
к райних ,
непр иемл емых,
опасных
форм
борьбы.
Сравните
те рминол ог ию
«холодной войны»
с
императивами
Иммануила
Канта,
призывавшего
каждого
человека
дейс тво в ать
так ,
как
если
бы
он
был
в
ответе
за
судьбы
всего
чел о вече ств а.
И
станет
очевидно,
что
пос ле дствия
десяти л ети й
милитаризма
и
конфронтации
явн о
не
пошли
на
пользу
интеллектуальному
ста­
тусу
в
политике
и
о бщественной
психологии.
II
Перестройка
для
нас,
кр оме
всего
пр очего,— стимул
и
во змож но сть
к
бол ее
полному
включению
во
все
а спекты
ми­
рового
развития.
В
том
числе
и
в
столь
необходимую
р ево люцию
евр опе йск ого
и
мирового
политического
со зна ния,
мышления,
дей ствия.
Новое
политическое
мышление
в
Сов етском
Со юзе
— это
не
сво д
прагматических
правил
и
приемов,
скро ен ных
и
п одсте гн у­
тых
под
национальные
интересы.
Перестройка
—
не
только
сово­
ку пность
э ко но мически х
и
п олитических
рефор м.
И
р ефо рмы
эти,
в
свою
очередь,
не
просто
реакция
на
тр удности
—у
кого
их
нет.
Не
только
о твет
на
упу щения,
просчеты,
деформации
про­
шлого.
Все
это
пр ису тству ет
в
пер естр ойке,
играет
в
ней
су ще ст­
венную
роль.
Но
перестройку
не
исчер пыв ает.
Перестройка
—
результат
кардинальных
изменений
во
всем
духо вно м
складе
о бще ства.
Сохраняя
верно сть
идеалам
и
цен но­
стям
социализма,
м
ы
ценой
тяжелейшего
оп ыта
п одняли сь
на
очередну ю
ступень
в
постижении
всей
сложности
о бществ енног о
развития.
Поднялись
в
условиях
о бществ а
образованного,
отс то­
явшег о
свое
право
на
жизнь.
Нов ое
пол итичес кое
мышл ение
—
неотъемлемая
часть
нашег о
взгляда
на
советское
общество,
со­
ци ал изм
и
мир
в
цел ом,
взгляда,
котор ый
вырвался
из
мертвя­
щих
схоластических
схем.
В
начальную
пору
размежевания
со
старым
строем
упрощен­
ный
старт
был,
возможно,
в
чем-то
н еи збеже н,
как
минимум,
о бъясн им.
В
наших
с пе цифических
условиях,
о днако,
на
него
на­
ложились
деформации,
вызванные
стал и нски м
р евизио низмом
и
командно-административной
системой,
про ни за вшей
общество.
Добавлю,
что
стр емле ние
Запада
посадить
первую
страну
социа­
листической
системы
за
«железный занавес»
не
пр отивор ечил о
образу
мышл ен ия
и
интер ес ам
Сталина
и
его
окружения.
Духов­
ная
автаркия
как
нельзя
лучше
подходила
режиму
личной
вла­
сти.
Позже
она
стала
комфортабельным
п рибе жищем
застоя,
самолюбования
и
мини-культов
разного
пок роя.
419


Сег од ня
идеалы
свобо ды,
демократии,
социальной
справедли­
вости
возрождаются
на
новой
п ра ктическо й
и
интеллектуальной
основе,
заложенной
пере стр ойкой .
Мы
стр емимся
утвердить
но­
вый
климат
в
о тноше ниях
меж ду
народами.
Другая
отличительная
черта
нового
пол итическо го
мышл е­
ния
— это
закл ючен ны й
в
нем
по тенц иал
развития.
Анал из ,
на
кото рый
опирается
новое
пол ити ческо е
мышл ение,
вобрал
в
себя
многое
из
мирового
опыта
по следних
дес ятил ети й.
Он
подв ел
к
выводу
о
нео бх о димо сти
именно
совместных ,
коллективных
дейст­
вий
с
дру г ими
—
и
в
сфере
бе зо паснос ти ,
и
в
различных
формах
сотрудничества.
СССР
предпринимает
и
односторо нние
ин иц иа­
тивы.
Но
общие
э леме нты
анализа
и
практическое
со тр у дничест­
во
не
могут
не
повлечь
за
собой
и
разработки
каких-то
общих
идей,
концепций,
оценок.
Конечно,
интеллектуальные
достижения,
выработанные
сов­
местными
усилиями,
не
отменят
су ще ствующи х
различий.
Но
они
станут
отражением
того
о бщечел ов еческог о,
что
вл астно
вошло
в
жизнь,
заявило
о
себе
через
глобальные
угрозы
и
п роблемы.
Эф­
фективное
разрешение
глобальных
пр об лем
в ообще
вряд
ли
воз­
можно
без
развивающейся,
по стоянно
ра стущей
массы
таких
взглядов,
ценностей,
концепций,
к отор ые
разделялись
бы
во
всех
частях
ми ра.
Новое
пол итическо е
мышлен ие
—
это
философия
свободного,
демократического
социалистического
государства.
Пр ичем
осо­
бе нно сть
этог о
мышл ен ия
заключается
в
том,
чтобы
не
отгора­
живаться
от
других
пр ете нзиями
на
исключите ль ну ю
пр авоту,
непог р ешимо сть ,
знание
всех
истин.
Знаем,
что
очень
многое
предстоит
еще
п ознать,
открывать
мысль ю
и
опытом.
Но
м
ы
уверены
в
своих
возможностях.
Видим
нео бхо димо сть
избав­
ляться
от
до гм,
одно
из
по сл едствий
ко тор ых
—
гипертрофиро­
ванная
психологическая
уязвимость.
С мотр им
во
внешний
мир
с
интересом
и
ожиданием,
со
здор ов ым
желанием
знать
о
нем
больше.
Со
сторо ны
Запада
приходится
слышать
вопрос-предостереже­
ние,
о бра щенн ый,
очевидно,
прежде
всего
к
сами м
себе:
дескать,
перестройка,
новое
полити ческое
мышл ение,
к онкретные
в неш­
неполитические
иниц иативы
СССР
—
все
это
х орошо.
Но
где
га­
ра нти я,
что
перестройка
одержит
успех,
что
подходы
СССР
к
евр о пейск им,
международным
вопросам
не
претерпят
какого-то
неблагоприятного
для
Запада
изменения?
Воо бще-то
аналогичный
вопрос,
только
п римен ите льно
к
За­
паду,
стоит
и
пер ед
нами.
Захочет
ли
и
сможет
ли
он
прео до ле ть
инерцию
шта мп ов
ко нфр о нтацио нно го
в ое нно-пол итическог о
мышления?
Окажутся
ли
его
новые
по дходы,
если
они
заявят
себя,
у стойчивыми
и
стабильными?
420


Вопросы
в
цел ом
есте ств енны
и
одинаково
правомерны
с
об е­
их
сторон.
Размышляя
над
ними,
гарантии
с ледует,
видимо,
иска ть
прежде
всего
в
ра зу мн ости
самих
гарантий.
Наверное,
это
тема
глубокого
анализа
специал истов .
Ясно,
однако,
что
гарантировать
можно
в
любом
случае
только
то,
что
находит­
ся
под
падежным
контр ол ем.
Выполнение
конкр етных
сделок
и
со гл ашен ий
должно
находиться
под
таким
кон тр о лем.
Но
требовать
гарантий
от
истории,
от
путей
мирового
развития
нес ер ьезно .
Гарантии
и
в
естественно м
интересе
каждого
из
у час тнико в
взаимодействия,
р авно
как
и
в
о бщих,
совместных
или
парал­
лельных
и нтер есах .
Жизнь
требует
рационального
к
себе
под хо­
да,
тогда
и
жизнь
отвечает
рациональностью,
предсказуемостью,
констру ктив ностью.
Кризис
разрядки
в
конце
70— начале
80-х
годов
часто
связы­
вается
с
п рих одом
к
власти
консервативных
сил
в
ряде
веду щих
стр ан
Запада.
Но
это
не
вся
правда.
Другая
ее
часть
в
ответе
па
вопрос:
почему
же
не
удалось
сдержать
откат
событий
в спять?
И
тут
ед ва
ли
мо жно
утверждать,
что
виновата
только
о дна
сто ­
рона.
Нет
ничего
хуже
ра боты ,
брошенной
на
по лпути.
Такой
обо­
рот
не
только
демонтирует
сделанное,
но
и
ставит
под
сомнение
цель .
Любому
нормальному
человеку
не
может
быть
чужд
прог­
р ессивный
идеал
или
моральный
импуль с,
укрепляющий
ве ру
в
нечто
во звышенно е.
Но
если
наступает
разочарование,
источник
вдохновения
заболачивается.
Это
потеря
—
и
по теря
тяжелая.
Наконец,
гарантии
я
вижу
и
в
той
субъективной
позиции,
котору ю
займет
каждый
из
у частн ико в
о бщее вр оп ейско го
про­
цесса.
Есл и
созрело
убеждение,
что
общим
интересам
отвечает
именно
данная
стратегия,
что
именно
она
приведет
к
желаемым
всеми
результатам,
наилучшей
разумной
гарантией
был о
бы
действовать
целеустремленно
и
последовательно,
э нерг ично
и
до бро со вестно
в
со ответс тв ующем
направлении.
В
этом
случае
ве­
р оятно сть
желаемого
исх ода
была
бы,
как
минимум,
выше,
чем
если
со мн ева ться,
колебаться,
выжидать
и
выгадывать
в
усло­
виях,
когда
соб ытия
продолжают
развиваться
каким- то
собствен­
ным
путем,
по
собственной
инерции.
На
Западе
немало
о бществ ен ных
деятелей
и
пол итиков
пр и­
в етству ет
перестр ойку .
Х отят
видеть ,
как
они
говорят,
своим
пар тнер ом
про цв ета ющий
и
о ткры тый
для
внешнего
мира
Со­
в етский
Союз.
Со
своей
сто роны
мы
то же
п ред по читаем
иметь
дело
с
партнерами,
у веренными
в
себе,
ко то рые
доверяют
фак­
та м,
а
не
ми фам.
Мы
приветствовали
бы,
есл и
бы
Запад
не
терял
самообладания
пере д
вызовами
дня
сег одняшн его
и
дня
завтраш­
него,
не
нерв н ичал ,
бол ее
рационально
реагировал
па
сюр призы
421


миро во го
развития,
далеко
не
во
всем
зависящие
от
Запада
и
Во­
сто ка,
Севера
и
Юга.
Позволю
себ е
спро сить:
является
ли
перестройка
уделом
только
С ов етско го
Союза?
Или
правильней
предположить,
что
сходные
по
смыслу
вызовы
бр ошены
странам
Западной
Евр оп ы,
С оединенным
Штатам
и
Канаде,
Япо нии
и
многим
др уг им?
Трудно
допустить,
что
э ко но мическ ое,
научно-техническое
разви­
тие,
которое
сделало
мир
ко нца
XX века совершенно непохожим
на
все
существовавшее
в
се р едине
или
в
начале
столетия,
обошло
сто роно й
по л итически е,
философские
и
иные
представления
ка­
питалистического
общества.
Хотя
бы
в
вопросах
безоп асно сти,
международного
разделения
труда
и
той
же
экологии.
Как
сл учило сь ,
что
Земля
превращена
в
склад
оружия,
в
по­
лигон
для
отработки
мето дов
самого
безотказного
истребления
гомо
сап иен с?
Неужто
правительства
и
народы
не
в
состоянии
понять
или
хотя
бы
ощу тить ,
что
сила
лишь
создает
контр сил у,
а
также
еще
более
запутанные
и
бо лее
коварные
проблемы?
В
интересах
здоровья
мыс ли
о тбр осим
шаблонные
увязки
при­
чин
и
сл едствий ,
которые
загодя
держатся
наготове
в
ожидании
н еуд обных
дискус сий.
Их
изобрели
и
отшлифовали
задолго
до
того,
как
появилась
на
св ет
«кр асн ая»
о пасно сть .
И
не
мы,
ко м­
мунисты,
превратили
соревнование
систем
в
конфронтацию
во­
оружений.
Это
был
не
наш
выбор.
Первым
актом
Советской
власти
явился
Декрет
о
мир е
и
роспуск
вооруженных
сил,
призыв
к
универсальному
миру.
Можно
сколько
угодно
гадать,
как
бы
выглядела
Европа,
ка­
ким
был
бы
мир
в
целом,
возобладай
после
второй
миро вой
вой­
ны
в
международном
со обществ е
здравый
смысл,
прими
опален­
ное
огнем
человечество
принципы
мир ного
со с у ществ ов ания,
кол­
лективной
безоп асн ости,
примат
нравственных
категорий.
Но
новые
потрясения
можно
счи тать
детерминированными,
покуда
мир
живет
на
оружии,
мыслит
сценариями
его
пр именения
и
само
свое
бу д ущее
тео р етически
обосновывает
ядер ны м
сдерживани­
ем.
Нигде
в
мир е
формула
развития
или
безоп асн ости
за
счет
другого
не
изжила
се бя
в
такой
мере,
как
в
Европе.
ill
Естеств енн о,
что,
принимая
общую
идею
или
пр ин­
цип,
все
у частни ки
их
по сл едующего
в оп ло щения
в
жизнь
при­
ходят
с
собственным
ви ден ием
ко нкретных
аспе ктов
предстоя­
щей
р або ты.
Мы
не
искл ючение.
Но
считаю
н еобхо димым
предва­
рить
своп
соображения
об
«общеевропейском доме»
сле ду ющи м:
и
в
теор етическо м,
и
в
практическом
плане
м
ы
видим
такой
дом
как
пр оце сс
и
результат
коллективного
со тв о рчества
всех
422


его
членов,
где
есть
место
для
всех,
где
с читаются
с
интер ес ами
всех,
где
мнение,
достоинство,
ценности
каждого
уважаемы
и
служат
благу
всех.
Нельзя
позво лить ,
чтобы
конфронтационное
мышл ение
про­
должало
п одми нать
человека,
застилало
бы
ему
г оризонты,
за­
трудняло
подступы
к
п остано вк е
и
решению
новых
про блем.
Про­
тив ор ечия
сами
по
себе
не
страшны,
по ка
люди,
партии
и
прави­
тельства,
выражая
свои
убеждения,
не
сходят
с
демократических
и
правовых
платформ.
В
свою
очередь,
противоречия
способны
двигать
развитие
вперед
ли шь
до
тех
пор,
пока
спорщики
допу­
ск ают
диалектическое
взаимодействие
и
перекрестное
о пыление
не
только
в
биолог ии,
но
и
в
по литике.
При
тако м,
и
л ишь
при
таком,
взгляде
на
пол итичес кую
борь­
бу
соревнование
вырастает
в
мето д
созидания
и
сотво рчес тв а
его
у частни ко в.
Понятно,
для
этого
треб у ется
высокий
уровень
само­
сознания
и
самоконтроля,
высокая
степень
го товности
к
обновле­
нию
и
к о мпро миссам,
к
дв иже нию
впер ед,
должная
ув ер енно сть
в
себе.
Советский
Союз
не
пропагандирует
Европу
как
благополуч­
ный
остр ов
мира
в
бушующем
океане
стр астей .
Он
не
мыслит
себе
евр опейск ий
регион
как
заповедную
зону,
изолированную
от
дру гих
стран
и
мате р ико в,
а
Западную
Европу
— о тъединенной
от
США.
Приписывать
нам
подобные
намерения
—
л ибо
от
не­
ведения,
л ибо
от
умысла.
Есл и
из
внешней
политики
будут
искл ючены
военные
угрозы,
о бычаи
силовой
политики,
и ску сствен ная
идеологизация,
если
в нешняя
политика
начнет
ставить
во
главу
угла
политико-эконо­
мические,
социальные
и
культурные
интер есы
нар одо в,
если
от
баланса
силы
она
перейдет
к
балансу
интересов,
от
противобор­
с тва
к
сотр удничеству ,
какой
же
смысл
— с просим
себя
—
изоли­
ровать
кого
бы
то
ни
было
или
изолироваться?
Но
главное
все
же,
пожалуй,
в
дру го м.
Одна
из
профилирую­
щих
чер т
со ветско го
.подхода
—
признание
долговременных
фак­
торов
развития,
тен денц ий
и
п осл едствий
не
только
равноправ­
ными,
но
и
о п редел яющими
при
формировании
пол итического
ку рса.
В
этом
смысле
можно
гово рить,
что
наш
анализ
вклю­
чае т
известную
трансцендентальность,
понимание
ее
как
объек­
тивной
да нн ости,
как
рационального
элемента
рациональной
по­
литики.
Наш
взгляд
на
отношения
между
странами
и
р егио нами
в
условиях
кон ца
XX века строится на том краеугольном принци­
пе,
что
общие
интересы,
общие
человеческие
ценности
и
подходы
к
глобальным
пр о бл емам,
с
кото рыми
м
ы
сталкиваемся,
выше
любых
эго ис тических
дв ус тор онних
или
региональных
инте­
ресов.
423


Так
повелось,
что
рассчитываться
за
неправедные
действ ия
п рих од ится
чащ е
всего
не
их
инициаторам,
а
наследникам.
Иног­
да
и з-за
крайней
сложности
политических
ур ав нений ,
напичкан­
ных
н еизвестн ыми ,
порой
из -за
инертности
и
равнодушия
или
не­
информированноеTM.
Так
было.
Но
и
тут
положение
меняется.
Теперь
никто
не
мож ет
сказать,
что
он
что-то
не
ведал
и
чего-то
не
понял.
По л итическу ю
книгу,
которая
пишется
в
эти
дни,
тут
же
чи­
тают
милл ион ы
л юдей,
живо
интере сующиес я
разоружением
и
массо й
прочих
дел.
Со вр еме нные
политики,
в
отл ичие
от
пр ош­
лых
генераций,
вынуждены
работать
в
ярком
св ете
прожекторов
о бществ ен но сти.
Обязательства
и
отв етствен но сть
евр оп ейце в
за
судьбы
мира
отражены
в
Заключительном
ак те
о бще евр о пейско го
со в ещани я,
подписанном
в
1975 году в Хельсинки.
Там
было
условлено
пре­
вратить
Европу
в
регион
.равноправного
сотрудничества
и
безо­
п асности.
Но
весь
вопр ос
в
том,
какого
сотрудничества
и
како й
бе зо п асно сти.
Народам
Европы
знакома
разновидность
мира-перемирия
с
его
напряженным
улавливанием
чужих
про иско в
и
подвохов,
су­
щес тв ующих
и
несуществующих ,
с
латентной
или
интенсивной
подготовкой
к
потенциальному
к он фли кту,
котор ый
в
сами х
при­
готовлениях
обретает
зримые
ко нту ры.
Непредсказуемость
по­
буждает
настраиваться
на
ожидание
наи ху дшего ,
по дпи тыв ает
убеждение
или
о пасение,
что
воевать
придется
и
во прос
только
—
когда,
с
кем
и
ка к.
Гонка
вооружений
давным-давно
превращена
в
вариант
войны.
Не
сейчас,
и
даже
не
после
1917 года.
Европа
сто ит
на
политической
развилке
и сторическог о
мас­
штаба
и
зн ачен ия.
Объективное,
продиктованное
ев ро пейскими
и
мир ов ыми
реалиями
преодоление
«холодной войны»
и
ее
ядо­
вито го
наследия
можно,
например,
объявить
чьей-то
победой.
И
запустить
новую
спираль
противоборства.
Но
обманутое
доверие
—
это
гораздо
хуже
и
опаснее ,
чем
из­
начальное
нед овери е.
У
подобно го
противоборства,
есл и
бы
оно
взяло
верх,
есть
и
еще
одна
сторона
—
внутриполитическая.
Милитаризм
крайне
трудно
уживается
с
демократией,
чаще
не
уживается
во обще.
Так
или
иначе,
но
каждый
из
европейских
народов
знает
это
из
собственной
истории.
Использование
в
интересах
пр отив обо рс тва
всего
того,
что
составляет
сегодня
часть
нормальной
жи зни
лю­
дей,
естеств ен ны х
международных
обменов,
потребует
р езког о
усиления
контроля
над
этой
деяте ль но сть ю.
Тем
самым
укрепит
антидемократические,
тоталитарные
сил ы
со
всеми
в о змо жными
здес ь
п осл едс тви ями.
Можно
ли
не
задумываться
над
таким
по­
в орото м,
его
в ер о ятность ю?
424


Объективные
различия
н аших
обще ств,
осо бенно
идеологий,—
не
во
внешних
формах
и
даже
не
в
структурах.
Содержание
этих
различий
—
во
вну тр енне м
«я»
каждого
общества,
отражающем
его
пр ир оду,
пр ойденный
им,
и
только
им,
исторический
путь.
Но
при
этом,
если
рационально
и
отве тстве нно
по дхо дить
к
взаимо­
отно шениям
стр ан
обеих
частей
Европы,
без
особо го
труда
можно
обнаружить
растущее
кол ичество
то чек
согласия.
Общее вро пейс ки й
пр оцесс
постепенно
в ыхо дит
на
р убежи,
когда
стан о в ится
реальной
задача
со вместного
поиска
таких
пу­
тей
и
форм
о бществ ен ного
п ро гр есса,
кото ры е
были
бы
прием­
л емы
для
всех
стр ан
и
народов,
вели
бы
к
укреплению
здоровых,
кон стр укти вных ,
созидательных
начал
в
международных
отноше­
ниях
всего
реги она.
Тако й
поиск
не
исч ер пы вал
бы
всех
возмож­
ных
путей
пр огр есса.
Но
он
су ще ственно
дополнял
бы
актив
здо­
рового
начала
в
миро вой
пол итике,
означая
на
дел е
деидеологи­
зац ию
межгосударственных
отношений,
их
переориентацию
с
иррациональных
спор ов
и
эмоций
на
п ракти чес кие
дела,
понят­
ные
народам.
Это
и
есть
другой
путь
—
наращивание
потенциала
сотруд­
ничества,
сло м
инфраструктуры
конфронтации
и
стро итель ств о
инфраструктуры
со тру дни чес тва.
Сотрудничество
не
измеряется
одними
только
объемами
сделок,
торговли,
обменов.
Не
менее
важно
и
такое
его
ка чество ,
как
накопление
политических
и
пра­
вовых
фор м
регулирования
со тру дни чества,
развитие
необходи­
мых
для
него
м ех ани змов
и
институтов ,
сопряжение
его
с
нацио­
н ал ьными
традициями,
обы чая ми,
законами,
всем
ж изненны м
укладом.
Без
такого
сопряжения
новые
тенденции
в
е вропейских
отношениях
не
обрели
бы
корней.
Долг
пер ед
живущими
и
грядущими
поколениями
тре бу ет
подвергнуть
критическ ому ,
объективному
анализу
все
прошлое
и
н асто ящее,
чтобы
со вмес тно
сделать
единств енно
правильные
выводы
на
будуще е.
Выводы,
которые
не
должны
остаться
лишь
дос тойными
н аме рен иями.
Только
превратившись
в
ко нкретные
дела
на
национальном
и
межнациональном
уровнях,
воплотив­
шись
в
новую
о бщечело ве че ску ю
мораль,
в
сов ременную
поли­
тическу ю
фило со фию,
которая
не
противопоставляет
час ть
це­
лому,
а
в
целом
не
растворяет
национальный
интерес,
м
ы
смо ­
жем
вывести
цивилизацию
из
блуждания
в
по темках
подозри­
те льно сти
и
самоедства.
Что
н
и
говори,
имеются
все
основания
назвать
чудом
то,
что
за
четыр е
десятилетия
ни
одно
ядерное
бое вое
у стр ойств о
не
сработало
произвольно
—
и з-за
ав ари и,
ложной
трево ги
или
по
злому
умыслу.
Но
кто
гарантирует,
что
э того
не
с лучится
в
лю­
бую
секунду?
По это му
миф
о
ми ро тво рческо й
миссии
ядер но го
оружия
— самая
опасная
ил лю зия
современности.
425


СССР
принял
решение
о
сокращении
в
о дно сторо ннем
по­
рядке
войск
и
вооружений,
р азмещ енн ых
как
на
собственной
тер­
рито рии,
так
и
на
территории
наших
союзников
п
о
Варшавскому
Договору.
В
Советских
Вооруженных
Силах
расформировывают­
ся
контингенты,
равные
по
числ енности
бу ндесверу .
Их
оружие
уничтожается.
В
НАТО
наш ему
решению
кто
громче,
кто
тише
поаплодировали.
Это
хорошо.
Но,
стро го
говоря,
делу
не
п од­
мога.
С ов етский
Союз
хотел
бы
придать
больший
динамизм
пере­
говорам
о
каче ствен но
весомых
сокращениях
обычных
вооружен­
ных
сил
в
Европе,
переходу
к
ненаступательной
о боро не,
к
такой
структуре
вооруженных
сил,
которая
сделает
и злишними
те
горы
оружия,
что
вы сятс я
по
обе
стор оны
л инии
разграничения
НАТО
и
Варшавского
Договора.
Не
стану
подвергать
со мнению
важность
устранения
ас им мет­
рии
в
со став е
и
ко личестве
в о ору жений.
Но
мне
лично
не
менее
важным
представляются
а симметр ии
в
в ое нно-пол итиче ском
мышлении.
Вп ечатл ение
таково
—
хотел
бы
ошибиться,— что
многие
деятели
в
НАТО,
если
бы
это
от
них
всецел о
зависело,
сокращению
вооружений
предпочли
бы
«довооружение», оснаще ­
ние
вооруженных
сил
НАТО
си стемами
«думающего»
оружия,
ко­
торые
заранее
превратили
бы
в
фикцию
са му
идею
ненаступа­
тель но й
оборо ны.
Советско-американский
договор
о
ликвидации
РСМД
засви­
детельствовал,
что
контролируемое
разоружение
возможно
даже
в
самых
деликатных
и
тр удн ых
сферах.
Заключение
этого
до­
говора
оздоровило
в
нема л ой
степени
ситу ацию
на
континенте.
У бежден ,
что
если
приложить
принципы
урегулирования
п
о
РСМД
к
другим
сферам
разоружения,
то
дел о
по йдет
быстр ее.
СССР,
как
и
союзники
по
Варшавскому
Договору,
готов
дви­
гаться
так
быстр о
впер ед,
насколько
э тот
темп
бу дет
устраивать
страны
НАТО.
Мы
готовы
вместе
с
с оюзн ик ами
п
о
Варшавскому
Договору
на
качественную
перестройку
нашег о
со юза
при
том
понимании,
что
адекватная
перестройка
п ро изой дет
в
со юзе
НАТО,
с
тем
чтобы
в
конечном
счете
в ойна
стала
материально
невозможной,
а
оба
в оенно-по л итических
со юза,
если
не
будет
желания
их
р аспу стить,
превратились
бы
в
мех анизмы
для
ко нт­
роля
за
эффективностью
со блюд ен ия
пр инятых
решений.
Что
же
мешает
Западу
п ер есту пить
чер ез
сил ов ые
по верь я
и
открыть
новую
главу
несилово й
политики
в
«общеевропейском
доме»? Мы за такой дом,
в
котором
каждое
государство
и
си­
стема
не
испытывали
бы
тре вог и
за
завтрашний
день .
Вот
ко н­
кр етный
путь,
который
должен
и
может
помочь
тому,
чтобы
ли­
ния,
разделившая
Евр оп у,
перестала
быть
передним
краем
двух
фронтов,
нацелившихся
друг
на
друга.
426


Но,
видимо ,
вопрос
можно
и
н ужно
с тав ить
шире.
Чем
бо­
лее
открытым
для
в нешнего
ми ра
буд ет
общеевропейский
про­
цесс
на
каждом
его
направлении,
тем
бол ьше
надежд
на
то,
что
позитивные
те нденции,
утверждающиеся
на
нашем
континенте,
получат
резонанс
и
поддержку
за
пределами
Ев ро пы.
Через
призму
новых
подходов
к
вопросам
мирового
разви­
тия,
чер ез
концепцию
«общеевропейского дома»
смотрим
м
ы
и
на
развитие
советско-западногерманских
о тношений.
В
Совет­
ском
Союзе
ви дят
в
них
не
просто
дв устор онн ие
с вязи
и
не
толь­
ко
лишь
о тношения
меж ду
сто р онами ,
за ни маю щими
свое
место
в
жизни
Ев ропы.
Есл и
«общему европейскому дому»
суждено
быть
—
а
м
ы
в
это
верим
и
бу дем
этому
всяче ски
содействовать,— то
взаимоот­
ношения
между
СССР
и
ФРГ
войдут
одним
из
прочных
бл оков
в
его
ф ундамент.
А
состоя ние
этих
отношений
буд ет
пр ямо,
непо­
ср едств енно
определять
про чность
до ма,
его
сейсмоу стойчивость.
Дважды
в
этом
стол етии
наши
страны
оказывались
на
острие
самых
разрушительных
войн
—
мировых.
И
сего дн я
— такова
объективная
реальность
—
э пицентр
военного
противостояния
пр их одитс я
на
те
же
географические
ра йоны,
что
и
в
про шлом.
И
ныне
война
может
начаться
для
нас
с
немецкой
земл и,
пусть
и
не
по
в оле
сами х
немцев.
Таковы
объективные
факты.
По этому
во прос
должен
ставить­
ся
шире,
чем
перегово ры
и
соглашения
о тно сител ьно
численности
и
структуры
вооруженных
сил
и
вооружений
как
таковых.
Это
необходимо.
Но
опыт
св и дете ль ству ет:
дело
пойдет
успешнее,
если
будет
в ведено
в
общие
концептуальные
и
це лев ые
установки.
Настало
вр емя
конструировать
систе му
безопас ности
в
Ев­
ропе.
Рассматривать
во
взаимосвязи
все
ее
ко мпоненты.
С тав ить
вопрос:
каки е
условия
—
п олитические,
военные,
правовые,
конт­
ро льные,
иные
— должны
быть
о беспечены,
чтобы
начало
воен­
ного
конфликта
здесь
стало
бы
невозможным,
неве р оятным.
Так,
и
только
так,
может
быть
обеспечено
дов ер ие,
безопасность
всех.
Важно,
чтобы
отноше ния
меж ду
СССР
и
ФРГ
не
только
не
отставали
от
ди нами ки
миро вых
и
о бщее вр опе йских
процессов,
но
и
стимулировали
бы
по зитивные
перемены.
А
наши
взаимо­
отно шения
могу т
это
делать,
да
и
добр ый
опыт
п рошлог о
со­
трудничества
у
нас
тоже
есть.
Собственно ,
в
таком
стимулирую­
щем
эффекте
и
бу дет
во
многом
заключаться
новое
к ачес тво
со­
ветско-западногерманских
отношений,
у
кото рых,
уверен,
боль­
шое
будущее.
В
любом
случае
свое
дальнейшее
развитие
представляется
только
на
путях
усиливающихся
взаимосвязей
с
мировым
раз­
витием.
C тем,
что
про ис ходит
в
мировой
культуре,
эко номике,
науке
и
технике,
во
всех
сферах
ж изни.
Всер ье з
и
надол го .
427


ЖИТЬ ЧЕСТНО,
РАБОТАТЬ ПО СОВЕСТИ
Перестройка
— дерзкая
р ев олюция,
ибо
она
посяг­
нула
па,
казалось
бы,
н епристу пные
бастион ы
старых
до гм
об­
щественно го
устройства,
предложила
программу
глубоких
обще­
ств ен ных
преобразований.
Партия
нашла
в
себе
мужество
в зять
па
се бя
о тв етств енн ость
за
просчеты
и
ошибки
прошл ого.
Обще­
ство,
уставшее
от
войн
и
нев зго д,
своих
ошибок,
заблуждений
и
вн ешне го
военн о-по литическ ого
и
п сихо логическог о
давления,
от
лицемерия
и
нараставшей
безн ра вств ен но сти,
нашл о
в
себе
силы
—
политические
и
духовные
— чтобы,
в новь
оседлав
исто­
рию,
начать
гиг антский
социальный
эксперимент,
имя
кото­
рому
перестройка.
Необыкновенность
нашег о
в ремен и
не
только
в
интенсивности
и
качестве
общественно-политической
жизни,
в
том,
что
в
нее
полновластно
ворвались
демократия,
гласность,
со вес ть
и
до­
с тоинство,
творческая
актив ность ,
благотворные
про цессы
воз­
рождения
национальной
жизни.
Эта
необыкно венно сть
и
в
сплаве
вр емен,
когда
и стор ия
ощущается
как
сов реме нно сть ,
а
настоя­
щее
на
наших
глазах,
нашими
де йств иями
творит
историю.
Всего
семь
десятков
лет
живёт
Россия
по
с оветс ко му
времени.
68 лет назад социалистический строй пришел на землю Грузии.
В
страну
с
ты сячел етн ими
традициями
и
культурой,
к
народам,
слова
и
дела
ко тор ых
вошли
золотой
стро кой
в
общую
лето­
пись
цивилизации.
Вдохновляющие
со бытия
посл едни х
лет
следует
оценивать
не
по
сиюминутным
всплескам
э моций
—
положительным
или
отри­
цательным,—
а
по
их
объективному
вкладу
в
демократическое
обно вл ен ие
стр аны ,
п
о
тому,
насколько
он
укрепил
и
поднял
пл отину,
предохраняющую
нас
от
возврата
в
авторитарное
про­
шло е.
Из
вы
ступл
ени
я
н
а
сов
ещ
ании
пар
тийно-ид
еологич
еского
акт
ив
а
Г
р
узии
.
Т
би
ли
си, 27 февраля 1989 г.
428


Своеобразие
ситуации
и
в
том,
что
мы
еще
не
в
состоянии
пол ностью
и
по
достоинству
оценить
все
то,
что
взрастила
пе­
р естр о йка.
Для
полного
осознания
со циал ьной
эф фективно сти
и
происходящих
перемен
надо
еще
глубже
понять
и
оценить
все
со­
ставляющие
отечественной
истории,
их
нравственное
значение ,
ко тор ые
позволяют
яс нее
и
справедливее
отл и чать
добро
от
зл а.
Но
в
любом
случае
спосо бность
к
самообновлению
боль ше,
чем
что -л ибо
иное,
подтверждает
силу
советс ког о
стр оя,
его
потен­
циальные
в озмо жности,
устойчивые
жизнеспо со бны е
пер сп ек­
тивы.
Со ветский
народ
избирает
своих
по сл аннико в
на
Съезд
народ­
ных
депутатов.
На
демократическую
зрелость
сдает
экзамен
все
наше
общество.
На
выборах
сег одня
партия
отстаивает
свое
право
на
то,
что
она
спо собна
не
только
предложить
платформу
р еволюцио нных
преобразований,
но
и
пр етво р ить
их
в
жизнь.
Вы­
боры
— это
крупное
по лити ческо е
и
социальное
пр од вижение,
долговременные
по следстви я
кото рог о
трудно
даже
представить.
Но
бесспорно,
что
они
заме тно
увеличат
культурный,
философ­
ский
и
н рав ственный
поте нц иал
о бщ ества.
Партия
выражает
надежду,
что
трудящиеся
Страны
Советов
скажут
решительное
«да»
дальнейшему
развороту
пере стро йки,
ее
угл убл ен ию.
Скажут
с
осознание м
и
сложности
задач,
и
всего
у знанно го,
понятого
за
п оследние
годы,
с
чувство м
личной
ответ­
ственности
за
б уду щее,
заинтересованности
в
делах
и
судьбах
го­
сударства,
каждой
респ ублик и,
каждого
коллектива.
Перестройка
—
это
политика
утверждения
демократического
и
подл инно
гуманисти ческог о,
нравственного
общества.
Кур с
на
развитие
гл аснос ти ,
на
достижение
верховенства
закона,
укреп­
ление
дисциплины
и
с амоди сципли ны,
иско ренение
п ресту пн о­
сти.
Создание
саморегулирующейся
эконо мики,
функционирую­
щей
на
основе
хозяйственного
расчета
и
пред пр иимчив ос ти.
Ус­
тановление
строжайших
порядков
в
эк ол ог ической
защите
при­
роды
и
человека.
Всеме рное
развитие
культуры
общества
и
сво­
боды
художественного
тв о рчества .
Максимальное
раскрепощение
заинтересованности,
инициативы,
самостоятельности
трудовых
коллективов,
р есп ублик ,
краев,
областей,
городов
и
р айоно в,
каждого
человека.
Подлин ное
самоуправление
на
всех
у ро внях,
установление
всеобъемлющего
контроля
общества
над
властью
и
повышение
ответственности
гражданина
перед
о бществ ом.I
I
Стра тег ический
результат
перестр ойки
— новая
морально-психологическая
обстановка
в
обществ е.
Демократизм,
гласность,
критичность,
требовательность,
все
более
активная
429


гражданская
по зиц ия
— н еоспоримые
пр изн аки
нового
климата.
Че ло век,
пер еж ивший
подобное
душе вно е
о бновление,
никогда
не
будет
прежним,
уже
не
способен
быть
с лепым
испо лнител ем
чьих-то
команд
и
указаний,
чужой
воли,
если
их
суть
противо­
речит
собственным
убеждениям.
Иными
словами,
сего дн я
все
мы
другие
—и
те,
кто
по-р евол юци он но му
бо ре тся
за
перестрой­
ку,
и
те,
кто
еще
выжидает,
и
те,
кто
переиначивает
ее
цели
на
свой
лад,
и
те,
кто
откр ов енн о
не
приемлет
ее
пр ео бра зую щую
сущность.
На
протяжении
многих
де сяти л етий
у
нас
не
был о
столь
глу­
бокой
партийной
и
общенародной
инвентаризации
сложившегося
положения,
тщательного,
до тошного
анализа
всех
с торон
бытия.
В
каких-то
час тях
он
еще
не
завершен,
в
чем-то
только
начинает­
ся.
Но
уже
сег од ня
пров еден ный
пер естро йк ой
анализ
благодарно
вознаграждает
нас.
О бществ о
живет
в
историческом
масштабе
вре мени.
Ни
в
каком
ином
оно
существовать
и
не
мож ет.
Осо зна нно е
строи­
тельство
общества
социальной
справедливости
н еотдел имо
от
зрелого
истор ическ ого
сознания
и
уже
по тому
—
от
его
собствен­
ного
логического
развития.
Перестройка
обогатила
нас
тут
очень
существ енно .
Есл и
бы
речь
шла
только
об
исто рии,
было
бы
легче
разо­
браться.
Но
дискуссия
о
прошлом
переросла
во
всенародный
раз­
г овор
о
пу тях
и
мето дах
о бществен но го
развития.
И
в
это м
суть.
Дело
сегодня
не
в
том,
чтобы
«р аздать всем сестрам по серьгам»,
а
в
том,
чтобы
научиться
в идеть
историю
в
каждом
п ро житом
дне,
п онять
реальную
диалектику
живого
общества.
Без
этого
мы
и
впредь
о бр ечены
писать
правильные
слова
в
учебниках
и
доку­
ментах ,
пр о износ ить
их
с
тр ибун ,
а
на
практике
по дчиняться
дав­
л ению
мифов
и
ко нъюнкту р ы,
так
называемых
«объективных об­
стоятельств»
или
же
мелких
э гоис ти ческих
интер есов
и
амб иций.
Хоро шо
и звестн о
ленинское
положение
о
том,
что
ре во люцию
в
Ро ссии
л егче
начать,
но
гораздо
труднее
продолжить.
Лег че
на­
ч ать
из-за
огр омной
концентрации
острей ших
проблем,
из-за
недовольства
и
разочарования,
охвативших
почти
все
слои
обще­
ства
самодержавной
Рос сии.
Тр удн ее
продолжать
— из-за
отста­
лости,
недостатка
культуры,
малого
о пыта
промышленного
раз­
вития,
навыков
демократии.
Февральская
революция
в
России
произошла
в
условиях,
ког­
да
капитализм
только
еще
набирал
силу,
буржуазия
власти
не
имела,
ее
демократия
только
нарождалась,
страна
оставалась
крестьянской
и
в
массе
своей
нег рамо тно й.
Революции
социали­
стической
пришлось
решать
одновременно
и
сложнейшие
задачи
буржуазно-демократической.
Этот
факт
п оро дил
многие
проти­
в оречия,
лихорадящие
о б щественны е
процессы
и
до
сей
поры.
430


Противоречия
особого
рода:
они
служили
не
р азви тию,
а
со­
здавали
у г нетающую
ситуацию,
постоянно
угрожая
поглотить
вели ки й
экспе римент,
к отор ый
двигался
вперед
р ево люционным
порывом
п олитическог о
авангарда
масс.
Устоявшиеся
среди
ре­
волюционеров
тео р етически е
представления
о
пр инципах,
путях
и
метод ах
строительства
новой
жизни
столкнулись
с
реальными
условиями
послереволюционной
России,
со
сце пл ением
феодаль­
ных
и
раннебуржуазных
стр укту р.
Как
оказалось,
далеко
не
до­
с тато чно
овладеть
по литичес ко й
властью,
чтобы
утвердить
со­
циализм.
Для
Ленина
новая
экономическая
политика
(всерьез и надол ­
го!) была экономическим средством установления гармоничных,
справедливых
отношений
меж ду
крестьянином
и
р абочим,
горо­
дом
и
дер евней,
ко нцепцией
оптимального
экон оми ческог о
раз­
в ития
в
ко нкретн ой
обстановке
длительного
пер ехо дн ого
пер и ода
формирования
нового
социального
организма.
Для
Сталина
нэп
представлялся
угрозой
реставрации
капитализма,
а
крестья­
нин
—
п остоянным
источником
это й
реставрации.
Новая
эконо­
миче ская
политика
оказалась
загубленной.
Верх
взяла
кон цеп­
ция
авторитарного
руководства,
выродившаяся
в
л ичное
всевла­
стие,
в
политику
форсирования
общественных
пр оцессов
— эко­
номических
и
социальных.
Создалась
бюрократическая
сис тема
особог о
рода,
которая,
в зяв
на
с ебя
административно-охранительные
функции,
п осте­
пенно
толкала
о бщество
к
утрате
нравственных
начал,
а ктив но
способствовала
воспроизводству
нигилизма
и
равнодушия
в
пси­
холог ии,
поведении,
представлениях
о
сво боде
и
по р ядке,
в
о тно­
шении
к
окружающему
миру,
к
чело веку ,
его
достоинств у.
Все
это,
кр оме
прочего,
пр иве ло
к
ус ил ению
далеко
не
свет­
лых
сторо н
в
чел ов еческих
о тношениях,
которые
реанимировали
мелкобуржуазность
со
всеми
ее
мер зо п ако стными
признаками.
Все
это
стало
жестокой
платой
не
только
за
сам
авторитарный
режим
с
его
кро вью,
враждой,
массово й
п одозр ител ьно сть ю,
де­
формированной
н рав ственно сть ю,
но
и
за
его
неправомерно
за­
тяну в шу юся
агонию,
ибо
про ник
он
в
наши
души,
в
наше
созна­
ние,
в
наше
поведение,
в
наш
образ
жизни,
в
структуру
власти
и
эко но мики.
Неразвитость
и
деформированность
обще ств енны х
отношений,
их
дегуманизация
пр ивели
к
отчу ждени ю
человека
от
производст­
ва
и
власти.
Как
это
н
и
парадоксально,
р еволюция,
справедливо
отр ину в
эксплуатацию
человека
чел ов еко м,
буржуазно-помещи­
чью
власть,
национализировав
частну ю
собственность,
не
сумела
по ст авить
заслон
авторитарному
перерождению
власти,
которая
в
свою
о чере дь
не
смо гл а,
а
скорее ,
не
захотела
п реод о леть
это
о тчуждение.
431


Перестройка
взорвала
немало
разного
рода
мифов.
И
вроде
бы
порой
безо бидны х,
даже
благонамеренных.
И
про сто
мифов-
наивностей,
мифов-заблуждений,
мифов-иллюзий.
Да
и
жить
с
ми фами
нередко
псих о ло гически
ко мф ор тнее,
чем
с
п равд ой.
Но
это
значит
жить
во
лжи.
Культивирование
мифов
было
п оста вл ено
на
поток,
стало
часть ю
п ол ити ческог о
процесса.
Это
соответствовало
законам
функционирования,
интересам
и
удобству
командно-бюрократи­
ческо й
сис темы.
Показательно,
что,
по
мер е
того
как
перестройка
все
глубже
вскрывала
истинное
положение
де л,
разоблачала
один
самовосхитительный
миф
за
другим,
консервативное
сопротивле­
ние
все
более
замыкалось
на
призывах
идти
назад,
к
идеализи­
р у емому
и
романтизируемому,
некритически
в оспр и нимаемо му
прошлому.
Опровергнуть
факты
оно
не
може т,
дать
им
разумную
и
гуманную
аргументацию
не
в
состоянии,
ко нстр укти вно й
аль­
тернативой
яв но
не
обладает.
В
этом
смысле
проделанная
пере­
стр ойко й
работа
по
демифологизации
сознания
и
практики
—
шаг
громадного
принципиального
значения.
Реализм
мир ов ос­
приятия
—
научная,
п сих ол о ги ческая,
нравственная
ос нова
демо­
кр ати и,
ус пе шной
пол итики,
социализма
в
целом.
Конечно,
пришлось
услышать
и
узнать
мног о
непри ятн ого .
Ур оки
правды
оказались
горьким
лекарством.
Но
разве
не
знали
мы
и
вкуса,
и
благотворности
этого
лекарства
и
тогда,
когда
не
решались
его
п рини мать?
И
разве
не
знали,
если
не
во
всех
де­
талях,
то
в
основно м,
того ,
что
и мели
мужество
признать
в
х оде
перестройки
и
сделать
нелегкие,
но
верные
выводы?
Одна
из
суще ст венны х
причин
пережитого
застоя
—
ныне
это
уже
очевидно
—
в
том,
что
была,
по
сути,
предпринята
по пытка
остановить
развитие
о бщественно й
мысли.
В
значительной
мер е
эго
удалось.
Догматизм
прочно
угнездился
во
многих
науч ны х
дисциплинах,
прежде
всего
в
тех,
от
ко тор ых
пр ямо
зависит
на­
учная
обоснованность
планов,
по литик и.
Бюрократическое
без­
ду шие
стискивало
культуру,
выхолащивало
содержание
из
ср едс тв
массовой
информации.
Беско нечно е
и
бездумное
повторе­
ние
одних
и
тех
же
формул
превратилось
в
хождение
в
замкну­
том
пространстве.
Перестройка
забила
тревогу
о
совести,
культуре
и
интеллек­
туализме,
их
служении
обществу.
И
обнаружилась
удивительная,
но,
впро чем,
закономерная
вещь.
Новая
нравственная
атмосфе­
ра
с
особой
сило й
высветила
и
своих
про ро ков,
и
нищих
дух ом
—
как
в
прошлом,
так
и
в
на сто яще м.
Комплиментарную
кр и тику
и
пу бли цис ти ку,
но
и
честные
сигналы
бе дствия.
Литературу
лжи,
но
и
боль
деревенской
прозы
и
гражданственность
поэзии.
Низ­
копоклонствующую
перед
ведомственными
амб ици ями
науку,
но
и
бун ту ющие
прорывные
исследования.
Все
это
разом
обнажило
432


обще ств енно сти
истинные
ценности,
нравственные
позиции
всех,
кто
припадал
к
алтарю
служения
вечным
му зам
и
вечным
ис­
тинам.
В
развитии
искусства
в сегда
особенно
о тчетли во
и
громко
заявляют
о
себе
тв ор чес кие
про рывы.
Они
немину емо
что-то
отр и цают
—
и
в сегда
общественно
дер зк о,
по
форме
порой
агре сс ивно,
вы зыв ающ е.
Разве
был о
по-дру гому,
когд а
воз­
ник
импр ессионизм?
Разве
не
бурлила
о бществ ен ность,
когда
появился
р о мантизм,
а
тем
более
— нигилизм,
предрекая
«раз ­
рушение
устоев».
Н ечто
по добно е
случилось
и
с
р усским
аван­
гардом,
который
тоже
порой
объявляют
силой,
разрушающей
подлинное
искусство.
А
во зь мите
сег одняшн ее
искусство
стр а­
стного,
взволнованного,
бескомп ро миссно го
социального
реа­
лизма!
Новое
и
до
сих
пор
нер едко
воспринимается
с
раздражением
и
подозрительностью,
как
нечто
враждебное
и
вздо рно е,
подры­
вающее
по р ядки
тех
вре мен,
когда
немало
представителей
иску с­
ств а
кур или
ф имиам
у ми ранию,
изображая
его
торжеством
ж изни.
Но,
право
же,
не
прор ывы
в
неи зве дан но е,
не
некий
демо низм
нового
разрушают
устои
в
обществе
и
культуре,
а
ложь,
лукав­
ство,
беспринципность,
нев ежеств енны й
догматизм
порождают
псевдокультуру.
Ис кус ств о,
как
известно,
синтетично ,
но
когда
оно
си нте зир у ется
с
административно-командной
в ласт ью,
то
отсюда
и
произрастают
бюрократические
«псевдодостижения»
в
искусстве,
нано сящи е
долговременный
вред
п одлинному
творче­
ству.
А
настоящее
искус ство
как
бы
у стает,
бежит
от
действи­
тел ьн ости ,
н ар очито
усложняет
художественный
язы к,
а
порой
дерзит
и
насмехается.
Социализм
должен
в ерну ть
себ е
великую
миссию
свободы
художественного
тво р чества ,
без
котор ого
цивилизация
или
за­
дыхается,
или
отбрасывается
назад.
Нов ые
про рывы
в
творчест­
ве
должны
ст ать
нормой
развития
сво бодног о
общества
и
искус­
ства,
котор ым
чу жды
администрирование,
ограничительные
рамки,
мертворожденные
дог мы.
Разумеется,
ре чь
не
идет
о
про­
изв ед ениях,
в
которых
пропагандируется
н аси лие,
порнография,
ненав ис ть.
Непотребно
и
эпигонство.
Впрочем,
все
это
и
не
от­
носитс я
к
п одлинному
искусству.
В
ко нтексте
пол итичес кой
нрав ств енно с ти
хотелось
бы
ска­
за ть
и
о
смысле
работы
Комиссии
Политбюро
по
дополнитель­
ному
изучению
материалов,
связанных
с
репрессиями
30—40-х
и
начала
50-х
годов.
В
комиссию
приходят
тысячи
писем.
Абсо л ют­
ное
б о льшинс тво
и
х
авторов
одобряет
и
поддерживает
восста­
н овление
доброго
имени
мил лио нов
незаслуженно
запятнанных,
репрессированных,
погибших .
433


Есть ,
правда,
и
такие,
кто
считает:
все
это
следует
забыть,
оставить
прошлому.
Погибших
не
вер нуть ,
а
авторитет
партии
яко бы
страдает.
Политические
и
нравственные,
гуманистические
обязательства
отвергают
такой
подход.
Что
у ше дших
не
воскре­
сить
—
верно ,
а
вот
честь
вернуть
им
обязаны.
Авторитет
не
до­
бывается
и
не
сохраняется
сокрытием
неуд обно й
правды.
Мы
должны
до вести
эту
работу
до
кон ца,
чтобы
очищение
и
покаяние
было
по лным.
Таков
долг
совести
перед
жертвами
произвола,
перед
оклеветанными,
заму чен ны ми,
перед
их
ро дными
и
близ­
кими.
Мы
обязаны
извлечь
и
другой
нравственный
урок:
до
конца
постичь,
осознать,
прочувствовать,
какая
беда
потрясает
общест­
во,
есл и
люди
отстраняются
от
р ешений,
по дда ются
вакханалии
иск усственных
восторгов,
живут
идеологией
мифотворчества.
В
толпе
религиозных
фанатиков
такое
о бъяс ни мо.
Но
в
пар тии,
взявшей
на
се бя
о тв етств енн ость
за
научно
обоснованное
созида­
ние
нового
общества,
за
жизнь
каждого
сов етског о
человека,
по добно е
непотребно.
Мы
обязаны
до ве сти
до
ко нца
и
урок
о тв етственн ости .
Каж­
дого
и
всех
в месте.
Пу сть
знают
все,
кто
го тов
без
раздумий
распоряжаться
судьбами,
са мой
жизнью
людей:
от
суда
истории
не
уйти.
Перестройка
ставит
в
практическую
плоскость
марксово
опре­
деление,
что
социализм
—
это
с истема
развитых
о бществ ен ных
и
гуманных
отношений.
Именн о
развитых
—
и
не
про сто
общест­
венных,
но
непре менно
гуманных
по
содержанию.
Это
очень
важ­
но
для
понимания
происходящего.I
I
II
На
пере дн ий
план
в
дискус си и
посл едних
ме сяцев
выходит
тема:
насколько
энер гично,
действенно,
эффективно
реализует
перестройка
свои
со бств ен ные
планы
и
н амер ен ия.
Во пр осы
правомерны:
нельзя
успешно
осуществлять
перестрой­
ку,
не
определяясь
ежедневно,
ежечасно
с
тем,
как
она
идет,
что
удается,
а
где
и
почему
происходят
пробуксовки.
Острота
диску ссий
на
этот
счет
не
ослабевает.
Это
один
из
убедительных
показателей,
что
перестройка
продолжает
жить
живой
ж изнь ю,
увеличивает
потенциал
народного
интереса
и
поддержки,
что
практическое
в о здей ствие
перестройки
начинает
достигать
рабочего
места,
а
необратимость
процесса
стан о ви тся
все
более
надежным
фактором
преобразований.
Но
правда
и
то,
что
переход
на
новые
методы
хозяйствова­
ния
действительно
и дет
трудно.
Осу щ ествл ение
р ефор мы
бойко­
тируется
при
помощи
различных
уловок,
сводящих
добрые
434


намерения
на
нет.
В
результате
продолжают
действ о в ать
многие
п режн ие,
хотя
и
немног о
подправленные,
показатели,
рычаги,
завис имо сти .
Самостоятельность
предприятий
не
о беспечена,
дав­
лен ие
министе рств
и
ведомств
продолжается.
Верно,
что
в
ряде
сл у чаев
движение
вперед
носит
неуверенный
характер,
тормо­
зитс я
не о жид анн остями,
некомпетентно стью.
Все
и спытывают
по нятное
и
об осно ва нное
раздражение
по
поводу
конкр етных
трудностей,
дефи цито в,
бесх озяйств ен но сти,
безответств еннос ти,
жи вучести
командно-бюрократических
привычек.
Иными
слова­
м
и,
застойная
с исте ма
продолжает
цепляться
за
свои
позиции.
Но
спросим
с ебя:
а
разве
можно
был о
всерьез
думать,
что
пе­
рестройка
пойде т
без
су чка
и
задо р ин ки?
Разве
возмож ны
пре­
образования
р ев олюцио нных
масшта бо в ,
ко тор ые
не
вызывали
бы
со пр отивл ения,
промахов
и
ошибок,
колебаний
и
разочарова­
ний,
находили
бы
единс твенно
правильные
решения
в сегд а,
в езде
и
во
всем.
Надо
иметь
муж еств о
пр из нать:
нет
и
не
может
быть
такого
в
жи зни
вообще,
в
революцио нных
общественных
преобразова­
ниях
— тем
более.
Ес ли
этого
не
понять,
возникнет
реальная
опасность
подорвать
пере стро йк у
нытьем
и
самокопанием,
уто­
пить
ее
в
мел ких
спорах
и
увести
людей
на
обывательские
обо чи­
ны
ж изни. «Все п ре кр асно»
—
идеол ог ия,
чуждая
перестро йке .
Но
«все не так»
—
позиция
постоянно
х н ыкающег о
мещан ина,
по
разумению
которого
и
с обственные
руки
и
ноги
растут
не
так,
и
Земля
движется
не
по
правилам.
Просто
нереально
за
тр и- четыр е
го да
разрешить
про бл емы,
котор ые
накапливались
в
обществе
десятилетиями.
Есл и
бы
такое
было
возможно,
не
возникло
бы
п отр ебности
в
перестро йке ,
в
радикальных
преобразованиях
базиса
и
на дстро йки.
Пр едстои т
колоссальный
объем
работы
—в
интеллектуальном,
организаци­
онном,
политическом,
нр авств енно м
плане.
Очень
многое
придет­
ся
делать
впер вые.
Немало
и
таких
проблем,
к
кото рым
даже
не
прикасалась
общественная
мысль.
Практика
решает
их
в
меру
с обственных
интер есов
и
по
логике
естественног о
развития.
Всем
нам
х очетс я
двигаться
вперед
быстрее.
Но
обновление
социализма
—
не
разовая
задача.
Цель
его
— создать
мощные
опоры
для
саморазвития
и
самосовершенствования
о бщества.
В ключи ть
все
сти мул ы
и
мех ан измы
такого
самодвижения.
Имен­
но
их
нам
больше
всего
не
хватает
сег одня.
Пока
перестройка
—
только
начало
преодоления
кризисного
с о сто яния.
Некоторые
негативные
процессы
еще
не
ос танов лены,
не
п овер нуты
вспять.
Мы
вправе
и
должны
добиваться
практиче­
ских
результатов
пер естр ойки.
Но
было
бы
непро сти тел ьно й
ошибкой
рассчитывать
на
легкость,
простоту,
немедл енн ость
кар­
динальных
сдвигов ,
на
чудо.
435


«...Безу сл ов ны й
лозунг
наш,—
требовал
В
.
И
.
Ленин,— дол­
жен
быть:
поменьше
«руководства», побольше практического де ­
ла,
то
есть
поме нь ше
общих
рассуждений,
поб оль ше
фактов
и
проверенных
фактов,
показывающих,
в
чем,
при
ка ких
условиях,
насколько
идем
мы
вперед
или
стоим
на
месте
или
отступаем
назад»1.
Сейч ас
уже
можн о
утверждать,
что
перестройка
заложила
ос­
новные
направления
развития
сов етског о
о бщес тва
на
десяти­
летия
в пер ед,
н ас тойчиво
преодолевая
главный
источник
сопро­
тивления
—
ту
доперестроечную
и
антип ер естро ечную
инфра­
структуру,
которая
обрела
за
десятилетия
огромную
силу
инер­
ции,
породила
свои
со бств ен ные
интересы.
Партия,
трудящиеся
з нают,
какие
принципиальные
задачи
п редсто ит
решать
на
перс­
пекти ву .
А
главное,
на
каких
пу тях
искать
ответы,
а
что
отверг­
нуть,
ибо
во
вчерашних
тупиках
мудрос ти
не
наберешься.
В
экономике
—
это
проблемы
самостоятельности,
хозяйствен­
ной
су вер енно сти
трудовых
коллективов.
Это
создание
целост­
ной
систе мы
экон о мич ес ких
рычагов
и
стиму ло в,
обществ енны х
интересов,
правовых
ак тов
и
других
ср едс тв
во зде йствия,
кото рые
в
со воку пнос ти
воплощали
бы
основополагающий
принцип
со­
циализма
—
«по труду»,
вознаграждали
труд
добр осо вестный,
честный,
качестве нный.
В
су щности,
серьезное
сопротивление
обнаруживается
в
тех
группах,
ко тор ые
разучились
тру ди ть ся,
не
хотят
до бр осове стн о
выполнять
свои
пр ямые
обязанности,
пр ивык ли
получать
деньги
безотносительно
к
качеству
и
кол иче ст ву
труда.
Что
такие
л юди
у
нас
есть,
б ыло
ясно
и
раньше.
Что
их
так
много
и
они
стол ь
откровенны
в
св оем
демагогическом
цин из ме
—
стало
своеобраз­
ным
открытием
перестройки.
Предстоит
изживать,
преодолевать
до
сих
пор
еще
могущест­
венные
скрытые
фо рмы
волюнтаризма
по
отно шению
к
экономи­
ке.
Такие,
как
оторванное
от
рынка
ценообразование,
де фекты
в
финансовой
с истеме,
бюд жетно й
практике,
отс утс тв ие
экономи­
ческой
о тветствен но сти
за
свои
ре шения.
П ре дстои т,
далее,
в ывести
рынок
из
подполья
и
полулегаль­
ноеTM
на
открытое
служение
обще ств у.
Продолжающаяся
дис­
куссия
о
том,
нужен
ры нок
социализму
или
нет,
носит
яв но
схо­
ластический
характер.
Во -первых ,
потому,
что
без
ры нка
не
мо­
жет
функционировать
любое
современное
про мышленно,
техно­
логически
и
информационно
развитое
о бщество .
А
в о-вторых,
потому,
что
рынок
ф ак тиче ски
у
нас
есть.
Но
рынок,
искалечен­
ный
экономически
ненаказуемым
св оев ол ием,
во
многом
иску с­
ственно
загнанный
в
«черные»
его
фор мы.
Рынок,
извращенный
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 42. С. 325.
436


в
у году
командной
системе,
пото му
что
командовать
можно
только
хо зяй ст венн ико м,
котор ый
об ъе ктив но
п остав лен
в
пол о­
жение
непременного
нарушителя
законов
и
инстр укций,
который
уязвим
со
всех
сто рон
и
потому
поддается
манипу лир о ва ни ю.
В
сущности,
р ечь
идет
о
том,
чтобы
освободить
су ществующий
со­
циал истичес ки й
рын ок
от
бюро кр ати че ско -кр епо стно й
зависи­
мости,
дать
ему
полные
права
гражданства.
Экономика
больна,
пото му
что
болен
рубль.
А
ру бль
болен,
пото му
что
больна
экономика.
Это т
замкнутый
кр уг
надо
разры­
вать
во
что
бы
то
ни
стало.
Наш
р убль,
в
сущности,
эко но ми че­
ский
парадокс.
Он
одно вр еменно
чах нет
и
от
ресурсног о
ожире­
ния,
и
от
товарной
дистр о фии.
Незн ан ие
подлинного
с осто яния
наследия,
полученного
в
1985
году,
пр ивел о
к
недооценке
всей
глубины
кри зис ных
явле ний
в
экономике.
В
сущности,
экономика
страны
долгое
в ремя,
лишь
ухватившись
за
нефтедоллары
и
доходы
от
водки,
могла
дер­
жаться
на
плаву.
Проблемы
перестройки
—
ф инанс ы
и
благ осо сто ян ие,
научно-
техническая
революция
и
производительность
труда,
к оличеств о
и
ка честв о
товаров
и
услуг
— уперлись
в
неразвитость
социали­
стического
рынка.
Но
без
рынка
не
может
быть
правильного
о бмена
трудовыми
эквивалентами,
пок а
мы
живем
по
принципу
оплаты
по
труду.
День г и,
цены,
нал оги ,
а кции,
учетные
с тав ки,
облигации,
кр еди т,
в алютны й
курс
—
это
и нстр ументы
рынка.
Но
мы
не
у меем
или
бои мся
пользоваться
этими
и нстр уме нта ми,
а
свою
бо язнь ,
неумение,
непрофессионализм
п рячем
за
пустыми
разговорами
о
«бур жуазности»
рынка.
Справедливо
говорят,
что
наиболее
мощным
тор мо зом
пере ­
с тро йки
является
консерватизм
во
всех
его
обличья х,
откровен­
ный
или
скрытый,
кор ыстный
или
психоло гический,
да
мал о
ли
еще
какой.
Но
ничуть
не
слабее
тормоз
старых
долгов,
к
которым
перестройка
не
причастна:
про дов оль ств ие,
жилье,
товары
по все­
дневно го
спр оса.
Эта
триада
сил ьно
м ешает
б ыстр ее
двигаться
в перед,
но
ее
острота
говорит
о
том,
что
без
пол итики
пер ес тро й­
ки
эти
насущные
про б лемы
вообще
пр иоб рели
бы
неразрешимый
характер.
Расплата
по
счетам
прошлого
и
создание
стратегиче­
ских
заделов
взаимосвязаны
теснейшим
образом,
но
не
тождест­
венны
друг
другу.
Здесь
не
должно
быть
заблуждений
или
под­
мены
понятий.
В
том,
что
у
нас
сложилось
неудовлетворительное
по л ожение
с
пр о дов оль ствием
и
квартирами,
товарами
и
усл у гами,
сферой
быт а
и
образования,
досуга
и
здравоохранения
—
во
всем
этом
в ино ваты
не
только
просчеты
и
нед обро со вес тные
р а бо тники.
Ес ли
бы
дело
обстояло
так,
его
было
бы
относите льно
легко
и
быстро
и сп равить.
Но
м
ы
десятилетиями
переползаем
из
одного
437


дефицита
в
другой,
а
само
явл ение,
карабкаясь
по
лестнице
вре­
мени,
по хоже,
не
только
не
собирается
исчезать,
но
стан ов и тся
масштабнее
и
влиятельнее.
З на чит,
су ть
п ро блемы
—
в
негодных
условиях
и
мето дах
хозяйствования,
ко тор ые,
воспроизводя
себя,
воспроизводят
и
привычные
пороки
сложившейся
практики.
Пока
не
разрушен
диктат
производителя,
п ока
в
основе
его
деятельности
бу дет
что
уго дно,
но
не
реальные
потр ебности
человека,
пока
производитель
всей
системой
отношений
в
об ще­
стве
огражден,
надежно
и
н еп рон ицаемо ,
от
э кон оми чески х
ре­
зультатов
со бственной
деятельности
—до
тех
пор
у
него
нет
нуж­
ды
затруднять
себе
жизнь
учетом
запросов,
желаний,
требований
людей.
Это
касается
всей
триады,
да
и
экономики
в
цел ом.
Народное
хозяйство
еще
не
набрало
н еобходимог о
ускоре­
ния,
но
принципы,
заложенные
в
реформу,
хозрасчет,
самофи­
нансирование,
вместе
с
нар одн ым
самоуправлением,
непременно
заработают.
Только
надо
проявлять
выдержку
и
целеустремлен­
ность,
поверить
как
в
н еобхо димость ,
так
и
в
неизбежность
дальнейших
перемен,
не
поддаваться
возгласам,
вроде
«осади
назад»
или
«тормози,
п ока
не
поздно ».
В
социальной
сфере
—
преодолевать
л юбое
и
в сячес кое
от­
чуж ден ие
л ичности,
в
чем
бы
оно
ни
выражалось.
Пу ть
здесь
—
расши р ен ие
прав
лично сти,
с феры
ее
п ра ктическ ой
дееспособно­
сти
и
о тветстве нн ости
перед
собой,
коллективом,
обще ством,
ут­
верждение
само дисц ипл ины .
Это
—
п остижен ие
ф а ктическ ой
со­
циальной
структуры
нашего
общества,
отказ
от
дог м,
от
краси­
вых,
но
не
подкрепляемых
жизнью
схем.
Это
—
и
воспитание
ра­
зумных
потре бностей,
в ытеснение
так
называемого
прес тижн ог о
по тр ебле ния,
делающего
человека
заложником
вещей,
опутываю­
щего
его
сетью
н ен ужных
и
вредных
з ав исимо стей.
Преодоление
отчуждения
не
св од ится
только
к
приобщению
человека
к
экон оми ческо й,
пол ити ческой
власти.
Отчу жд ени е
—
это
все,
что
меш ает
человеку
быть
самим
собой,
полность ю
рас­
кры ть
свои
задатки,
во змож но сти.
На
благо
себе
и
обще ству.
Отчуждение
в
самом
широком
смысле
слова
—
оторванность
от
других
людей,
загнанность
в
кокон
вынужденных
об стоятел ь ств ,
дефи ци т
или
о тс утс твие
возможностей
собств енног о
выбора.
Пре­
доставление
человеку
таких
возможностей
—
в
интересах
обще­
ств а,
интересах
социального
прогресса.
В
поли тике
— утверждать
реальное,
действующее
народовла­
стие,
насыщать
его
всем
многообразием
форм,
процедур,
про­
цессов.
Налаживать
эффективную
сис тему
обратных
св язей
на
всех
направлениях
—
по
«вертикал и»
и
«горизонтали», между
экон оми ко й
и
п олитико й,
па рти ей
и
о бще ство м,
обществом
и
го­
сударством,
центром
и
местами,
меж ду
трудовыми
коллективами.
И
о собенно
—
между
лично сть ю
и
обществом.
438


Народовластие
станет
п о -нас то ящему
созидательной,
конст­
р уктивной
силой
только
в
условиях
правового
государства,
ос­
нованног о
на
п ри мате
закона,
равенстве
всех
п еред
законом.
Здесь
идут
добротные
процессы.
Но
к
числ у
нео жи данно стей
можн о
отнести
то,
что
в
отдель­
ных
случаях
в ели чайшее
достижение
обще ственной
жизни
— де­
мократия
с
ее
прекрасными
принципами
г ласно сти ,
откр ытости,
инициати вы
стала
порой
наполняться
антидемократическим
со­
держанием.
Мало
кто,
к
примеру ,
ожидал,
что
гласность
ко е-где
буд ет
походить
на
потасо вк у.
Люди
вроде
бы
интелл иг ентные
начну т
св одить
л ичные
и
г руппов ые
счеты,
обмениваться
ругательства­
ми,
заводить
друг
на
друга
досье.
Мало
кто
ожидал,
что
н айд утся
люди,
которые
станут
использовать
пр оцесс
демократизации
для
организованного
насилия,
межнациональной
розни,
для
экстре­
мистских
акций.
Пожалуй,
в пер вые
многие
увидели,
что
наряду
со
«второй экономикой»
в
н екото рых
слоях
общества
формирова­
лась
и
как
бы
«вторая политика», музыку для которой заказы ­
в ают
коррумпированные
с илы.
Перестройка
помогла
обществ у
у видеть ,
ос о знать
и
эту
про блему ,
пусть
и
горькую.
Выявилось
и
другое.
Демократизация
обще ств енно й
жизни,
отказ
от
неоправданных
запретов
обнаружили,
что
в
обществ е
нет
д ейственных
механизмов
саморегуляции
п олитическо й
и
об­
щественно й
жизни.
Вы яснилось,
что
демократические
институты
не
обеспечены
в
правовом
отношении.
Да
и
с амо
государство
не
очень-то
хорошо
охраняется
законами.
При
ж естко сти
одних
за­
конов
есть
немало
направлений,
на
ко тор ых
государство
никак
не
защ ищ ено
юридически
от
тех,
кто
нарушает
его
интересы,
поку­
шае тся
на
его
честь
и
д остоинство.
Нет
и
не
мо жет
быть
идеальных
законов,
законов
на
все
слу­
чаи
жизни.
Закон
вообще
—
не
прокрустово
ложе
для
общества,
а
ср ед ство
разу мн ог о,
рационального
регулирования
в
интересах
всех
его
членов.
Значит,
и
законодательный
процесс,
и
процесс
осуществления
закона
должен
быть
жи вым,
гибким,
способным
с воев ременн о
и
эф фек тив но
реагировать
на
переме ны
в
объектив­
ных
и
субъективных
условиях.
На
все
это
и
нацелены
реформа
законодательной
системы,
процесс
п остро ения
правового
го су­
дарства.
Трудности
пер ех одного
пери ода,
ломка
с тар ых,
привычных
методов
управления
выплескивают
и
ностальгические
позывы
возвернуться
к
про шлому,
к
временам
верховенства
к оманды
и
приказа.
Но
есть
и
взгляды,
настроения,
ко гда
полной
свобо­
дой
счи тается
св обо да
оскорблять
достоинство
др угих
л юдей,
призывать
к
несоблюдению
законов,
с еять
национальную
р ознь
и
прочее.
439


В
бол ьши нств е
св оем
здесь
нет
ничего
святог о,
одни
л ишь
ам­
биции,
да
еще
неприязнь
к
пере стро йке,
бо язнь
ее.
Мно гие
ищу т
сейчас
пути
борь бы
за
углубление
и
р асшир ени е
сво боды.
Но
е сли
го во рить
серь езно ,
то
главный
ба стион
этой
борьбы
—
перестройка.
За
нее
и
надо
б ор оться,
чтобы
действи­
тельно
идти
всем
народом
вп ере д,
чтобы
консолидировать,
а
не
разобщать
силы,
чтобы
не
дать
спекулировать
на
идее
свободы,
не
дать
украсть
сво бо ду
у
перестройки
националистам,
консерва­
торам,
а
то
и
просто
профессиональным
скандалистам.
И
если
по че му -либо
свобода
чер ез
перестройку
и
с
перестройкой
не
о суще ст вится,
это
ляжет
тяжелым
камнем
на
н ашу
общу ю
со­
весть ,
на
тех,
кто
вовремя
не
п онял
призыва
и
призвания
пере­
стройки,
кто
поддался
спекулятивным
э мо циям
или
благодуш­
ным
ил лю зиям.
Успех
п ер естро йки
возможен
только
на
п утях
пол итических
решений,
консолидации
патр ио тичес ког о
о бще ственно го
согласия
вокруг
ре во люцио нных
преобразований,
утверждения
п равов ых
норм
жизни,
которые
оказались
деформированными
бол ьше
всего.
В
государственных
делах
решительность
конечно
же
необ хо ­
дима.
Надо
было,
например,
проявить
высочайшую
решитель­
ность,
чтобы
пойти
на
револ юци ю
перестройки,
начать
б орьбу
за
о ткры тое,
свободное,
демократическое
обще ство,
вывести
в ой­
ска
из
Афганистана,
уничтожить
ракеты
средней
и
мал ой
даль­
ности,
предложить
реалистическую
к онцепцию
безъядерного,
ненасильственного
ми ра.
Это
р ешител ь нос ть
созидательная.
У
нее
кр епкий
союз
с
пе­
р естр ой кой.
«Решительности»
другого
рода
уже
доказали
свою
несостоятельность.
Перестройка,
по
существ у,
первый
в
истории
нашег о
государства
опыт
крупнейших,
но
ненасил ьстве нных
пр е­
образований.
Движение
к
постоянно
гармонизируемому
варианту
демокра­
тии
складывается
под
возде йс твием
многих
политикообразующих
факторов.
Государство
делится
часть ю
своей
власти
с
чел овеко м,
коллективом,
о бщественными
организациями,
что
в
условиях
со­
циалистического
общества
в едет
к
нарастающему,
развивающе­
мус я
народовластию.
Человек
делится
частью
своей
су веренности
с
государством,
получая
в
обмен
защиту
сво их
прав
и
обеспе чи­
вая
чер ез
обществ о
те
свои
нужды
и
интересы,
ко то рые
не
могу т
б ыть
реализованы
иным
путем.
Этому
п роцессу
п рисуще
постоянное
и
острое
п ротиво речие:
чем
больше
государство
о тн имает
свобод
у
человека,
тем
авто­
ритарнее
оно
стано в ится .
И
тем
самым
по др ыв ает,
лишает
себя
и
вну тр енней
прочности,
и
в ну тренних
источников
саморазвития.
Но
чем
бо льше
человек
отнимает
у
государства
власти,
котору ю
440


он
не
мо жет
р азу мно
реализовать,
тем
анархичнее
ста но витс я
об­
щество ,
тем
несво бо днее
оказывается
в
нем
и
сам
челове к.
Если
государство
авторитарно,
а
личнос ть
беззащитна,
то
оба
они
о стаются
несвободными.
Народовластие
и
самоуправление
умножают
силу
и
государства,
и
л ичности,
делая
их
по длинно
свободными.
Тол ько
в
этих
условиях
труд
и
политика
приобре­
т ают
тв ор ческий
смысл ,
а
в
этом
как
раз
и
состоит
искомая
на­
ш
ей
р еволюцией
со циалистичнос ть.
В
общественной
ж изни
в
цел ом
—
это
пово рот
к
свобод но му
тв ор честву
нар о да,
к
расцвету
духо вной
жизни,
о беспечению
выс­
ш
ей
со циал ьной
защи ще нно сти
и
справедливости,
полной
реали­
зации
твор чес ки х
в озмо жн остей
человека.
Вопро сов,
накоплен­
ных
пр едыдущи м
о бществ енным
р азви ти ем,
здесь
у йма.
Они
не­
обыкновенно
сло жны,
тр ебу ют
постоянного
вн иман ия
и
огромных
усилий,
упорной
р аботы
и
терпения.
Остано вл юсь
л ишь
на
тр ех
из
них.
Первое
— уравниловка.
Важнейший
смысл
преобразований
состоит
в
том,
чтобы
гораздо
теснее,
чем
когда-либо
раньше,
связать
экон оми ческое
развитие
с
социальным
пр огрессом,
на­
п рав ить
его
на
вытеснение
из
экономики
непрофессионализма,
н едобросовестности,
разгильдяйства
л юдей,
не
желающих
тру­
диться
на
своем
месте
п о-настоящему .
Перестройка
вед ет
борьбу
с
ленью,
апатие й,
безы ни циати вностью,
стр емле ние м
дать
по­
меньше,
брать
побольше,
н екомпетентностью.
Скажут:
где
же
социальная
за щи ще нно сть?
Во
всяком
слу­
чае,
не
в
уравниловке.
И
не
в
том,
чтобы
те,
кто
хорошо
работает,
находились
в
равенстве
с
теми,
кто
живет
за
счет
хорошо
ра­
ботающих,
то
есть
пр а ктически
крадет
чу жой
труд.
Таким
обра­
зом
поо щр яются
антио бщ ес твенные
тенденции.
Некритическая
жалость,
всепрощенчеств о
за
народный
счет,
по нимани е
соци­
альной
справедливости
как
потакания
пр ихо тям
бездельника
—
все
это
тяне т
обще ств о
назад,
разоряет
его,
обрекает
на
отста­
вание,
на
обос тр ен ие
социальных
про блем.
В
т
орое
—
иждивенчество.
Консерватизм
в оинс твующег о
иж­
див ен чества
мно го лик
—
и
соци ал ьн о,
и
по
формам
проявления.
Тут
и
стр емле ние
п ожить
за
счет
государства,
а
зна чи т,
за
счет
дру ги х.
И
зависть
к
р або тнику ,
кото рый,
не
жалея
сил
и
време­
н
и,
зарабатывает
в
пять -ше ст ь
раз
больше
со седа.
И
неприязнь
к
честному
кооператору,
кото рый
идет
порой
на
риск,
начиная
п ринци пиа ль но
новое
дел о.
И
непр ими римые
позиции
специали­
стов
ср еднего
уро вня,
часть
из
которых
в
глубине
души
осознает
свою
неприг одно сть
к
настоящему
дел у.
И
извечные
опасения
чино вника.
И
нежелание
или
неспособно сть
работать
в
области
теории,
научного,
объекти вно г о
анализа
различных
сто рон
социа­
листическо й
практики.
И
многое
дру го е.
441


Наивно
полагать,
будто
мо жно
изл е чить ся
от
иж див ен чес тва
путем
увещеваний
и
проповедей.
А дми нистр ативн ы е
меры
могут
дать
л ишь
ог р ан иченный
и
кратковременный
эффект.
Общест­
венные
отн ошения
мо жно
изменить,
только
воздействуя
на
ре­
альность.
На
практике
это
означает,
что
борьба
за
п ер естро йку
сейчас
—
это
прежде
всего
борьба
за
ж изне спо соб но сть,
эффек­
ти вно сть
того,
что
принесла
она
в
нашу
жизнь.
Но
борьба
эконо­
мическими
мето дами ,
примерами
социального
опыта,
чер ез
демо­
кратические
преобразования.
Трет
ий
—
национальные
отношения.
Всесторо нний
анализ
этог о
вопроса
впере ди.
Но
о б щественны е
размышления
по
э тому
пово ду
идут,
не
мо гут
не
идти.
Уход
от
реальных
проблем
и
труд­
ностей,
попытки
жить
у добными
миф ами
и
тут
создали
ничем
не
оправданные
осложнения.
По л итически
в редным
было
утверж­
дение,
буд то
национальный
вопр ос
мо жно
р ешить
раз
и
навсег­
да.
Здесь
нет
универсальных
к ритер иев ,
чтобы
подо бное
оказа­
лось
возможным.
Социализм
решил
национальные
проблемы,
унаследованные
от
царизма:
национальное
неравноправие,
у гнетен ие
одних
наро­
дов
др уг ими,
безразличие
к
национальным
культурам,
языкам
и
их
судьбам,
выми ра нию
цел ых
народов.
Тут
—
непреходящая
за­
слуга
социализма,
котор у ю
н адо
бер ечь.
Но
есть
и
другие
пр об лемы,
возможно,
более
устойчивые,
самовоспроизводящиеся,
связанные
с
обще нием
разных
культур
и
народов
на
повседневной
основе.
Есть
специфические,
веду­
щие
свое
начало
от
того,
что
разные
народы
и
культуры
разви­
ваются
неодинаковыми
те мп ами
и
от
различных
исходных
уров­
ней.
Определенные
сл ожн ости ,
противоречия
мо гут
быть
свя­
за ны
и
с
тем,
что
не
совпадают
по
времени
качествен ные
сту­
пени
в
развитии
наций,
на
ко тор ые
каждый
народ
выходит
самостоятельно.
Наконец,
есть
и
п роблемы,
порождаемые
но­
выми
условиями
бытия,
всем
ко мп лексо м
жизни
стр ан ы,
миро­
вого
развития.
Упущения
в
национальной
политике
несомненны,
исправлять
их
надо
не
мешкая.
Справедливые
упреки
можно
высказывать
по
многим
адресам.
Но
от
них
толку
мал о.
Самое
важное
сег одня,
как
представляется,
это
взаимосвязь
пере стро йки
и
националь­
ных
отношений,
развитие
национального
самосознания,
ответст­
венности
каждого
народа
пере д
са мим
собой
и
за
судьбу
пере­
стр ойки.
Среди
обвинений,
бр о саемых
в
адрес
пер естр ойки,
есть
сего ­
дня
и
такое,
буд то
она
привела
к
взрыву
на ци о на лис тических
стр астей,
к
конфликтам.
Конечно,
дело
о бс тоит
иначе.
В
основе
другое.
Это
нарастание
корр упции,
с о циал ьной
несправедливо­
сти,
оживление
местных ,
иногда
полуфеодальных
структур.
442


Неразумное,
а
иног да
и
безо тв етс тв енно е
размещение
производи­
те ль ных
сил.
Диктат
ведо мств.
Эко ло ги ческие
абсу рды.
Забвение
здоровых
традиций
народов,
недостаток
вн имани я
к
националь­
ной
истории,
языку
и
культуре.
Все
эти
и
иные
проблемы
сформировались
не
вдру г,
они
на­
капливались
де ся тил ети ями,
исподволь
влияли
на
психологию,
настро е ния,
социальное
самочувствие
л юдей.
Но
до
поры
до
вре­
мени
находились
под
спудом,
были
придавлены
нежеланием
с мот­
ре ть
в
лицо
правде.
Перестройка
сняла
это т
пресс.
Не
просто
сняла,
а
потребо­
вала
нелицеприятного
анализа
факто в .
Мо жно
ли
сказать,
если
оставаться
на
почве
комму нистиче ской
идеологии,
что
требова­
ния
о
в нимании
к
ист орическому
насл еди ю
народов,
националь­
ным
святы ням,
рачительном
хозяйствовании,
бер ежн ом
о тн оше­
нии
к
природе,
стр емле ние
быть
х озяино м
в
своей
респуб лике,
области,
округ е,
с амим
решать
свои
дела,—
все
это
противоес­
тественно,
незаконно ?
Нет,
конечно.
Именно
перестройка
вклю­
чил а
эти
проблемы
в
свою
по литическую
платформу.
Тол ько
перестройка
дает
возможность
справиться
с
ними.
Убежден,
и
здес ь
му дро сть
народов
одержит
победу.
В
эт ом
гарантия,
что
общественное
не
буд ет
принесено
в
жертву
узкогрупповому,
сво еко рыс тному,
эмоциональному.
Что
каждый
народ
о бр етет
возможность
в ершить
свою
судьбу
в
обновленном,
демокра­
тическом,
сво бодном
обществе
на
о снове
разума
и
отв етс тве н­
ности.
Только
совместная
работа
и
со вме стн ая
борьба
за
пере­
стр о йку
способны
выковать
новые
отно ше ния
дружбы,
солидар­
ности,
со тру дни чес тва
меж ду
народами,
подлинный
интернацио­
нал изм,
идеология
которого
пронизана
глубоким
уважением
на­
ционального
и
столь
же
глубоким
отвержением
националисти­
ческого.
Но
такие
о тношения
нуждаются
и
в
соо тв етствующем
оформ­
лении,
в
новом
взгляде
на
разумное,
справедливое
распределе­
ние
прав,
об язан но стей,
в заимно й
о тветственности
в
нашем
мно ­
гонациональном
Союзе.
Сильный
центр
и
сил ьные
ре спубл ик и,
развитая
экономическая
вза имо о тветств енно сть
—
вот
го ризонты,
на
кото рые
предстоит
выходить.Ill
Ill
Есл и
размышлять
р етр о спективно ,
нашей
ведущей
внешнеполитическо й
идеей
всегда
был
мир
и
активная
защита
от
агр ессии,
оборона
стр аны.
Тратили
на
эти
цел и
н емал ые
ср едств а.
Советский
народ
поддерживал
эту
линию.
Она
о сно­
вывалась
не
просто
на
вере
в
военную
угрозу
из-з а
рубежа.
443


Такая
угроза
действительно
существовала.
И
если
кто-то
сегодня
ув' еряет,
бу дто
ее
не
было,
бу дто
представление
о
ней
не
более
чем
игра
воображения,
тот
или
лукавит,
или
п ол ити­
чески
наиве н.
Еще
и
поныне,
пока
су щ ествуе т
ядерное
о ру жие,
реальность
угрозы
преждевременно
сп исы вать
со
счета.
По чему
же
тогда
Советский
Союз
пошел
на
сокращение
во­
оруженных
сил
и
вооружений,
в оенных
расходов,
на
беспреце­
де нтные
ме ры
о тк рыт ости?
К
убежденности
идти
этим
путем
подвел
честный
и
о ткр ытый
анализ
противоречий,
те нденций
и
факторов
мир ов ого
развития.
Этот
анализ
выявил
всю
бе ссмы с­
леннос ть,
бесперспективность
попыток
о беспечи ть
безопасность
дальнейшим
накоплением
ядерного
или
еще
бо лее
разрушитель­
ного
оружия.
Анализ
выявил
растущее
значение
общечеловече­
ских
проблем,
которые,
есл и
их
игнорировать,
неизбежно
обо­
рачиваются
о бще чел о вечески ми
угрозами.
Это
проблемы
эко­
ло гии,
развития,
преодоления
отсталости,
иные.
Конечно,
до
п олного
п онимания
беспер спектив но сти
военно-
сило вой
политики
пока
далеко.
Официальное
политическое
мыш­
ление
на
Западе
продолжает
оперировать
категориями
противо­
борства
н
конфронтации.
Например,
разве
такие
явления,
как
К ОКОМ,
торговые
ограничения
по
отноше нию
к
СССР,
странам
социализма,
непрекращающиеся
разговоры
о
необхо димо сти
мо­
дернизации
вооружений,
в
том
числе
ядерных,
пр изыв ы
не
то­
ропиться
с
ответами
на
со ветски е
инициативы,— разве
это
все
не
наследие
«холодной войны», не стремление не спешить о слаб ­
лять
напряженность?
Нео бх о димо
в идеть
это ,
п онимать,
делать
с оотв етс тв ующие
по л итически е
в ыво ды.
Но
не
в
пользу
продолжения
конфронта-
ционности.
Тем
бо лее
что
милитаристским
силам
становится
все
труднее
доказывать,
что
мир ,
их
соб ств енны е
страны
нуждаются
в
новых
запасах
вооружений,
новых
в оенных
исследованиях,
что
мир
не
может
уже
сей час
жить
и
развиваться
по
законам
и
нор­
мам
общечеловеческой
морали,
цивилизованности,
международ­
ного
права.
Нов ое
политическое
мышлен ие
позволило
нам
выявить
такие
резервы,
о
ко тор ых
несколькими
годами
раньше
и
не
подозре­
вали.
Мы
стали
иначе
в идеть
многие
проблемы.
Взять
гонку
вооружений.
Безопасность
н ашей
Родины,
на­
ших
друзей
и
союзников
—
важнейший
приоритет
в нешней
поли­
ти ки.
Так
был о,
так
есть ,
так
будет.
Но
где-то
в
п рошл ом,
на
определенном
рубеже,
мы
втянулись
в
гонку
вооружений
на
п рин ципах
ар иф мети ки,
а
не
разумного
расчета,
что
вряд
ли
диктовалось
военной
по тр ебн остью
и
политической
целесообраз­
ностью.
Мало
того,
что
это
легло
дополнительным
материаль­
ным
бре менем
на
страну.
В
глазах
к ако й-то
части
мир овой
444


обще ств енно сти
родилось
представление
о
«двух св ерхдержавах»,
имеющих
нечто
обще е
в
силовой,
в оенно-пол итическо й
сфере.
Или
проблема
прав
чел о века.
Она
в пер вые
была
поставлена
в
ко нфр онтацион ном
плане
Западом.
Наша
реакция
бы ла
в
об-
щем-то
оборонительной.
Она
вполне
соответствовала
утвердив­
ше муся
бюр о кр ати ческо му
мышлению,
не
пр иемлющему
ничего
нового,
необычно го ,
стремящемуся
отто р гн уть
это
непривычное.
Но
разве
социализм
начинался
как
теория
и
практика
не
с
борьбы
за
права
человека?
И
разве
с
тех
пор
мы
отказались
от
этого
предназначения
социализма?
Разве,
након ец,
н аши
пози­
ции
здес ь
столь
уязвимы,
что
м
ы
должны
бежать
от
этой
темы?
Да
ничего
подобног о.
Сейчас ,
когда
в едем
активны й
диалог
по
правам
человека,
пошли
тут
на
шир око е
взаимодействие,
гото­
вы
идти
гораздо
дальше
и
призываем
всех
к
этому,
уже
запад­
ная
дипломатия
ищет
пути
и
спо со бы
снизить
звучание
правовой
проблематики,
ограничить
ее
диапазон.
Или
такой
вопрос,
как
у частие
в
систе ме
международных
эко­
номических
отношений.
Оно
еще
остается
весьма
о гр аниченны м
даже
с
учето м
со тр уд ничества
в
СЭВ,
а
за
его
пределами
— поч­
ти
ничто жным.
Такое
положение
отвечает
сложившейся
струк­
туре
до пер естр оечных
в едомств енны х
и нтер есов,
надежно
охра­
н яет
покой
и
безмятежное
существование
н аших
хозяйственни­
ко в,
избавленных
от
прихотей
конкур енции .
Но
отвечает
ли
оно
и нтере сам
экономического
прогресса
общества?
Здесь
пе ред
на­
ми
стоит
боль шо й
ко мп лекс
задач,
к
осознанию
которого
только
пр иступ аем.
Нак он ец,
отдавали
ли
мы
себе
отчет
в
то м,
какое
междуна­
родное
воздействие
оказывают
застойные
тенденц ии
в
экономике
и
о бщественно й
жизни,
самодовольство
и
самоуспокоенность?
В
противниках
социализма
они
бу дили
агрессивность,
р ас четы
на
возможность
социального
реванша,
ст ремл ени е
взять
в
отно­
шени ях
с
нами
бо лее
жесткий
тон.
А
в
среде
самых
разных
об­
щедемократических
сил
и
движений
мира
се яли
горечь.
Что
же
и зменило сь
сег одня?
В
материальном
смы сле
еще
немного .
Но
в
п ол ити ческо м,
психо ло ги ческо м
—
невообразимо
много.
Начав
пер естро йку,
социализм
показал,
что
обладает
не­
обходимым
п отенци ало м
ж изнес тойко сти,
обновления,
развития.
Что
в
недрах
его
де йству ют
здоровые,
о тве тствен ные
силы,
от­
дающие
себе
отчет
не
только
в
сложности
задач,
но
и
в
том,
как
их
можно
и
н ужно
решать.
Это
первое.
Вт
орое.
Социализм
выдвинул
программу
обновления,
объек­
тивно
ставящую
н
р еша ющую
не
только
его
собств енны е
проб­
л емы.
Над
по хо жими
вопросами
бьются,
ищу т
ответы
во
всем
мире.
И
наш
опыт,
наши
подходы
имеют
о бщечел о веческу ю
ц ен­
ность.
4-15


Трет
ье.
Социализм
предложил
впечатляющую
программу
ре­
шения
международных
п роб лем,
фил ософию
ново го
п ол итическ о­
го
мышления,
новую
концепцию
миров ой
пол ити ки
и
ее
приори­
тетов.
Ч
ет
верт
ое
.
Социализм
начал
глубокую
внутреннюю
реорга­
низацию ,
объективный
смысл
ко тор ой
—
по дг отови ть
себя
и
к
пер спекти вным
требованиям
собств енно го
развития,
и
к
тем
вы­
зовам,
что
ди кту ются
характером
и зменяющег о ся
мира .
Это
делает
социализм
дин амичнее,
сильне е,
позволяет
ему
увереннее
стоять
на
земле.
П
ят
ое.
Социализм
с
готовностью
воспринимает
все
разум­
ное,
полезное
из
миро во го
о пыта.
Он
призывает
к
со тр у дничест­
ву
во
имя
общечеловеческих
ценно стей,
го тов
ис кать
и
нах од ить
вместе
о тв еты,
подходы,
концепции,
правовые
нормы,
реше ния.
Каждый
при
этом
остается
самим
собой,
но
результатом
будет
бо лее
разумный
и
г уманный
мир,
взаимное
духовное
об о гащен ие.
Ш
ест
ое.
Социализм
снова
вдохнул
в
миро во е
развитие
тот
св ежи й,
нравственный
заряд,
которого
так
недоставало.
На­
дежда
родилась
вновь,
и
на
этот
раз
она
связана
с
ре во люцией
перестройки.
Только
политическому
сл епцу
не
дано
ув идеть ,
как
преобра­
зилась
жизнь
под
воздействием
перестройки.
Ilac порой пугает
пена,
но
ее
вытолкнула
на
по вер хн ость
чистая
вода.
Мы
стали
жить,
может
быть,
и
сложнее,
но
за то
честнее,
откровеннее,
ста­
ли
непримиримее
ко
лжи,
унижениям
достоинства.
Перестройка
по йдет
тем
бы стрее
и
дальше,
чем
явс тве нн ее
станут
ее
спо соб ­
ность
утверждать
правду,
добро,
совесть,
все
светлое
и
л учшее,
что
п рисущ е
чело ве ку,
всем
н ашим
народам,
нашему
обществу.
Пер ес тро йка
— естественный
ход
вещей,
ест
ест
венное
разви­
т
и
е
человека
и
общества
на
основе
гуманизма
и
демократии.
Общес тве нно е
развитие
не
бывает
завершенным,
иначе
оно
пе­
рестает
быть
развитием.
Его
диалектика
бе сп рерыв но
выдвига­
ет
новые
проблемы,
и
разумно,
в
полном
объеме
решать
их
мо­
жет
только
о бщес тво
свобо дных
л юдей.


ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Европа
сегодня
— это
Европа
«вчера»
и
Европа
«завтра» .
Кто
не
помнит
прошло е,
тот
не
жи вет,
а
равно душный
к
су дьбе
грядущего
— детоубийца
или
пророк
Апо ка ли псис а.
Только
так
может
стоять
вопро с
сегодня,
в
век
страха
и
на­
дежд,
когда
перед
чел ов ечес тв ом
возникла
реальная
дил е мма
—
или
тотальная
смерть ,
или
всео бще е
выживание.
Есл и
же
безу­
мие
возьмет
верх,
то,
з начит,
природа
где-то
ошиблась,
творя
свое
сов ер шенство.
У никаль но е,
не
имеющее
себе
подо бных
сочета ни е
обстоя­
тел ь ств
— природно-географических,
со циал ьно -исто ри ческих,
всех
иных,
сделало
возможным
становление
и
развитие
той
Ев­
ропы,
что
мы
в идим
сег одня.
Созидали
Европу
разум
к
тру д,
со­
зидали
самозабвенно
и
талантливо,
но
стихия,
зло й
рок
и
болез­
ненные
капризы
властолюбцев
беспо ща дн о
рушил и
т вор ения
ваятеля
жи зни
— человека.
Кажется,
грядут
другие
времена,
идея
ненасильственного
ми ра
обретает
все
бо лее
р еал ист ическ ие
о чер тан ия,
нравствен­
ные
начала
в
по литик е
о чищаются
от
корос ты
лицемерия
и
ста­
н ов ятся
реальной
силой
реального
действ ия.
В
чем
же
заключается
в ызов
Европе
конца
XX века?
Суть
его,
по
моему
у бежден ию,
в
том,
что
наш
др евний
и
пр екр асн ый
контине нт
и счер пал
себя
для
войн.
Исчерпал
духом,
с ознанием
и
моралью.
Да
и
опыт
кровавых
войн
оставил
тяжкий
след.
Все
мы
как
бы
на
горном
перевале.
Позади
горы
оружия,
не­
сущие
смерть ,
а
по
ту
сторо ну
—
сотр удничеств о
и
мирный
празд­
ник
е вро пе йской
о бщно сти.
Вроде
бы
в ыбор
о чевиден.
Но
как
же
еще
велик
страх
пер ед
миро м
без
оружия
и
войн,
х отя
и
стр ах
перед
оружием
достиг
критическог о
предела.
Ситуация
разбухла
от
противор ечий.
Отторжение
войны
мир­
но
уживается
с
мощным
материальным
потенциал ом
ко нфр о нта-
В
ы
ступл
ен
ие
н
а
вст
р
еч
е
с
п
редстави
тел
ям
и
по
л
ит
ич
ес
ки
х
к
р
уго
в
и
обще­
ств
ен
ности
И
т
ал
ии
.
Р
им
.
20 марта 1989 г.
Публикуется
в
пе
р
в
ы
е.
447


ции
и
военного
насилия.
Сохраняется
блоковое
п ротиво сто ян ие.
Старые
и нтере сы
энергично
цепляются
за
старые
мифы.
Пози­
ти вные
тенденц ии
кр епнут,
но
все
еще
нуждаются
в
заботе
и
за­
щите,
в
развитии.
И
все
же
Европа
начала
исторический
переход
от
военного
противостояния
к
со здани ю,
пусть
еще
ро бко му,
инфраструкту­
ры
бе зоп асно сти,
стабильности
и
со тр у дничества .
Задача
эта
нелегкая
во
в сех
отношениях.
И
п ракти ческ и,
ибо
ничего
подоб но го
раньше
не
делалось,
да
мы
еще
и
сейчас
не
вполне
представляем
архитектуру,
планировку,
устройство
буду­
щего
дома.
И
по литичес ки,
ибо
п редсто ит
постоянно
преодоле­
вать
инерцию
устоявшихся
структур,
интер есов,
подходов.
И
пси­
х ол о гически,
ибо
груз
старого
мышл ени я,
недоверия,
предубеж­
дений,
п сихо логии
конфронтации
еще
тян ет
вниз,
а
тяжкое
исто­
рическое
наследие
еще
долго
будет
давить
на
со знание.
За
два
по сле дних
тысячелетия
Европа
воевала
много,
оже­
сточенно
и
кровопролитно.
Воевала
за
религиозные
до гмы
и
пе­
р едел
границ,
за
интересы
монархов
и
кланов,
за
раздел
и
пе­
р едел
чужих
земель,
даже
лежащих
по
другую
сто рону
морей
и
океанов.
Были
войны
«столетние»
и
«тридцатилетние» .
А
сколь­
ко
было
жесточайших
гражданских
войн.
Народы
Европы
доро­
го,
непо мерно
дорого
платили
за
кровавые
орг ии
завоевателей,
за
необузданную
жадность
накопительства,
за
низкие
страсти
властолюбцев,
за
нетерпимость
к
инакомыслию
и
чванливое
вы­
со ко мери е.
Иными
словами,
развитие
Европы
шло
чер ез
тяжелейшие
конвульсии
насилия.
И
тем
не
менее,
оглядываясь
сей час
на
все
пр о йденно е
и
п ере жито е,
с
уд ивл ен ием
обнаруживаешь,
что
Ев­
ропе
как-то
удавалось
все
время
накапливать
материальный
и
ду хо вный
потенциал,
капитал
пол ити ческой
культуры,
цивили­
зованности,
науки
и
образования,
гуманизма.
И
не
только
на­
капливать
для
се бя,
но
и
делиться
им
со
всем
с ветом.
И
в
нынешнем
мир е
отнюдь
не
исчезло
ощущение
особой
при­
надлежности
к
это й
в
о бще м-то
небольшой
ча сти
Земли,
назы­
ваемой
Европой.
Достаточно
вспомнить
античн ость
или
эпох у
Возрождения,
которые
образовали
истоки
развития
евро пейской
культуры
в
само м
широком
смы сле
этого
слова
—
и
и ску сства,
и
гуманистической
философии,
и
п ол ити ческих
институтов ,
и
пе­
редовой
науки,
техн ик и
и
п р омышл енн ости.
Раннее
становление
сов ременно й
государственности.
Право
и
и дея
правового
государства.
Формирование
наций ,
плодотвор­
ное
взаимовлияние
национальных
культур.
Эк ономиче ск ий
рост.
Промышленная
цивилизация.
Во енное
дело
и
оружие.
Философ­
ски е
и
этические,
пол итико -идео ло г ические,
социально-экономи­
ческие,
религиозные
учения
и
тенденц ии .
Революции,
определив­
448


шие
облик
сов ременн ого
мира,— от
Вел ико й
французской
до
Ве­
ликой
Октябрьской.
На кон ец,
со циал ис тичес кое
учение
и
практи­
ка.
Все
это
рождалось
и
развивалось
в
Евро пе,
разливалось
по
другим
странам
и
ко нтинен там.
Общеевропейское
истор ическое
до с тояние
возлагает
особую
о тв етств енн ость
за
п ер спектив ы
сов реме нно го
мира,
а
это
власт­
но
требует
п олитическо й
воли,
решимо сти,
ясного
п онимания
то­
го,
куда
и
почему
м
ы
движемся,
что
хотим
об рести ,
взывает
к
понима нию
о бщн ости
и сто рической
судьбы
народов
кон тин ен та.
Закономерен
вопро с:
почему
в ызов
носит
именно
о бщеев р опей ский
характер?
Нельзя
ли
о тв етить
на
него
в
рам­
ках
блокового
де лен ия,
идеологического
и
п ол итического
раз­
межевания,
когда
каждая
сторона
в
мер у
собств енно го
разуме­
ния
и
возможностей
решает
свои
пр об лемы?
Ко нечно,
у
каждого
из
европейских
государств
и
народов
есть
спе цифические
задачи,
интересы,
цел и,
устремления.
Их
не
о тм еняют
и
не
п одменяют
ни
субрегиональные
тенде нции,
ни
об­
щеевропейский'процесс.
Это
понятно.
Равно
как
и
то,
что
интег­
рационное
развитие
в
двух
частях
Европы
обрело
собственну ю
у стойчиво сть
и
целенаправленность,
как
бы
о бре чено
на
раз­
витие.
Есл и
вновь
вернуться
к
общему
н ас ледию,
то
нетрудно
ви­
деть,
что
Европа
складывалась
как
нечто
цело стно е,
как
систе­
ма
национальных
государств,
которы е,
то
конфликтуя,
то
всту­
пая
в
союзы,
все
более
те сно
взаимодействовали
друг
с
др уг ом.
В
известн ом
смысле
европейская
история
стала
как
бы
мо­
делью
системы
международных
отношений
в
цел ом.
Мо дел ью
не
абсо л ютно й
и
не
ав то мати чес ки
в о спро извод имо й,
но
и мею­
щей
много
общего
с
заботами,
проблемами,
пу тями
современ­
ного
мир а.
При
всем
разнообразии
национальных
компо нентов
в
ней,
пожалуй,
больше
общего,
чем
различий.
Ее
богатства
в сегда
бы­
ли
неделимы.
К
тому
же
под линные
достижения
цивилизации
не
знают
межгосударственных
границ.
Или
взять
великие
географические
открытия.
По нимаю,
что
рискую
задеть
и звестн ые
нервные
окончания,
но
не
выветрить
из
памяти
колониализм
с
его
жестокостью
и
п рене бре жен ием
к
чел овечес ко й
лично сти.
И
в месте
с
этим
о тно шения
Европы
с
др у гими
континентами
складывались
сложно,
неоднозначно
—
в
са мые
отдаленные
уголки
планеты
протягивались
нити
взаи-
мообогащающих
культурных
св язей.
Это
ф акт,
что
Старый
С вет
п ор одил
Но вый.
15
Л.
И.
Яковлев
449


А
какое
гигантское
наследие
оставила
миру
созидательная
си ла
великих
социальных
революций!
Принципы
и
структуры
по­
л итической
демократии,
признание
самостоятельной
ценности
прав
человека,
основы
гражданского
общества,
социалистиче­
скую
мысль,
идеалы
и
концепции*
котор ые
стали
нео тъемлемой
час тью
мир овой,
но
сначала
евро пейск ой
жи зни,
по литики,
куль­
т
уры
*
На
протяжении
веко в
Европа
был а
де-факто
центр ом
меж ­
дународных
отношений
пла неты,
снабжая
друг их,
но
ч аще
на­
вязывая
свои
модели
социального
развития
и
политики.
Так
фор­
мировался
с те реотип
европоцентризма.
Претензии
на
мессиан­
скую
роль
институтов
и
взглядов,
к
сожалению,
тоже
одн а
из
стор он
европейского
духовного
наследия.
Драматический
XX век.
Как
ни
парадоксально,
но
именно
в
Евр опе,
достиг шей
в ысоког о
уровня
цивилизованности
и
про­
мышл енно го
развития,
в ысокой
степени
взаимозависимости
на­
родов
и
наций,
зародились
очаги
двух
миро вых
войн
—
самых
кровопролитных
в
истории.
Европа
раскололась
на
противостоя­
щие
об ще ствен но -по л итически е
системы,
к отор ые
сама
же
и
по­
родила.
«Холодная война»
—
наиболее
во пиющее
выражение
этого
раскола.
В
результате
—
и
этот
факт
несо мненен
—
не
выиграла
н
и
та,
ни
другая
сторона,
а
проиграли
обе.
Огромные
ресурсы
погло­
тила
го нка
вооружений,
бессмысленная,
опасная
и
разоритель­
ная
не
только
материально,
но
и
нра встве нно .
И
вс е-таки ...
То,
что
Европа
бо лее
четыр ех
д есятил е тий
не
знала
войны,— великое
достижение,
особенно
на
фоне
неугасаю­
щих
конфликтов
в
других
районах
планеты.
Европа
подарила
ми ру
миротворческий
пр оцесс
—
х ель си нкский.
И
она
же
стала
площадкой
для
массового
размещения
ядерных
ракет,
что
под­
вело
мир
к
само й
опасно й
за
п ослево енный
пери од
черте.
До
сих
пор
Европа
творила,
разрушая,
и
разрушала,
творя,
но
баланс
в
конечном
счете
оставался
на
стор оне
с ози дан ия.
Ныне
возможность,
что
и
впредь
бу дет
именно
так,
подрублена
чудо вищным
накоплением
оружия,
разрушительным
нас ил ием
над
пр ир одой.
Выдержит
ли
Европа
столь
жестокое
антропоген­
ное
давление?
Об
этом
нельзя
не
думать
с
трево го й.
Как
и
о
том,
что
подобная
плата
за
развитие
не
является
неи збеж но й,
что
она
пр акти чес ки
и
нравственно
неприемлема
и
что
на
континенте
до­
с тат очно
знани й
и
средств,
чтобы
гармонизировать
прогресс
с
природой.
Надежда
на
разум,
на
здравый
рассудок.
На
культуру,
тер­
пимость,
и нстинкт
выживания.
На
понима ние
того,
что
пробле­
м
ы,
ко то рые
казались
злободневными
еще
вчера,
отступают
пе­
ред
высшим
интер есом
сохранения
жизни
на
Земле.
Ибо
страх
—
450


негодный
советчик.
Запугивание,
взаимное
или
од но стороннее,
означает
отказ
в
до вер ии
и
уважении,
отказ
в
нормальных
чело­
в еческих
отношениях.
Но
жизнь
нуждается
в
е стественных
нор­
мах
взаимодействия.
И
не
только
нуждается
— она
рождает
их.
Эта
надежда
в новь
связана
с
Ев ропо й.
Я
вовсе
не
грешу
ев­
р опо центр измо м.
Не
забываю,
что
Договор
о
ликвидации
ракет
с редней
и
меньшей
дальности
зак л ючен
с
США.
Но
думается,
что
именно
Европа
бол ьше
всего
устала
от
войн
и
го нки
воору­
же ний.
Она
не
может
больше
жи ть
в
по сто янном
ожидании
ядерного
конфликта.
В
этом,
наверное,
и
кр о ется
причина
того,
что
Европа
после
1945 года избежала войн,
в
то
вр емя
как
они
ч асто
вспых и вал и
в
разных
уголках
остального
мира .
В
этом,
а
не
в
ядерн ом
сдерживании,
столь
дор ог ом
се рдцу
н екото рых
атл анти ческ их
политиков.
Не
слишком
ли
все
это
о птимистично
зв учит?
Уже
не
раз
ев­
ропейцам
казалось,
что
они
погибали
в
последней
войне.
И
все-
таки,
повторю,
Европа
отвоевалась.
На
контине нте
падает
влия­
ние
крупных
по литических
сил,
н аце ленн ых
на
войну.
Пу стил о
корни
по нимание,
что
любая
война,
даже
неядерная,
на
столь
плотно
заселенном
кон тин ен те
и
со
сто ль
хр упкой
и
уязвимой
инфраструктурой
хозяйства
и
общества,
буде т
означать
ко нец
его
цивилизованных
фо рм.
И
на
Востоке,
и
на
Западе
Европы
выросли
п о коле ния,
не
з нающие
материальных
лишений
и
ну жды
крайних
масштабов.
Не
испытавшие
травм
жесток о й
конфронтации
и
взаимного
у ничто жения
и
пото му
меньше
н ена видящ ие,
меньше
бо ящи еся,
более
образованные,
тр уд нее
по д дающие ся
манипулированию.
Эти
по кол ения
воспринимают
мир
как
непреходящую
ценность.
Им
легче,
доступнее
не
только
поня ть
и
пр инять
идеи
и
реаль­
ности
взаимосвязанного
и
ненасильственного
мира,
цел остно го
в
своей
п ротиво речивости,
но
и
сделать
необходимы е
выводы
для
пр акти ки.
и
«Мудрость
— дочь
опыта»,— говорил
Леонардо
да
Винчи.
То,
что
опыт
евро пейской
цивилизации
име л
и
имеет
вс е­
мирное
значение,
до стато чно
очевидно.
Но
его
зн аче ние
особенно
важно
сейчас,
когда
Европа
может
ос уществить
великий,
исто ­
рического
смысла
эксперимент
—
создать
сис тему
взаимоотноше­
ний,
в
полной
мере
со ответс тв ующу ю
и
вызовам
сов ременного
мир а,
и
л учшим
ду хо вным
традициям
евро пе йской
цивилизации.
Сама
по
себе
идея
евр опейской
общности
не
нова.
Она
вы­
ношена
многими
поколениями
пр едшеств енн иков .
Корни
ее
ухо­
дят
в
ср едние
в ека,
в
антично сть.
Со знание
взаимозависимости,
451


связанности
друг
с
другом
на
протяжении
веков
является
час тью
европейского
мироощущения.
В
про шл ом
эту
идею
часто
стр емил ис ь
использовать
в
своих
завоевательских
планах
всевозможные
самозваные
«объедините­
ли
Евр оп ы ». Но были и другие побуждения.
Их
но сител и
видели
пути
к
миру,
всестороннему
благу,
предлагали
различные
формы
общеевропейской
организации,
котор ые,
как
полагали
тогда,
смо ­
гут
гарантировать
процветание
народам
ко нтин ен та.
И
уже
тогда
объединенная
Европа
не
представлялась
без
Ро ссии.
Культурные,
политические
и
экон оми ческие
св язи
Рос­
сии
с
Западом
Европы
восходят
ко
временам
Киевской
Руси,
ко­
торая
приобщилась
к
ев ро пейской
культуре
чер ез
Византию.
Ты­
сячел е тие
крещения
Ру си
н едав но
широ ко
отмечалось
как
у
нас,
так
и
за
рубежами
нашей
с тран ы.
Временами
эти
св язи
надолго
прерывались
или
ослаблялись:
сначала
в
результате
татаро-мон­
гольского
наш еств и я,
а
затем
—
стре мле ни я
сме няв ших
друг
дру­
га
коалиций
евр о пейски х
держав
отгородить
Ро ссию
от
Евр опы
или
превратить
ее
в
заповедные
владения
о чередно й
«великой
державы»
момента .
Сама
мн ого чи сл енно сть
подобных
по пыток
—
при
том,
что
им
нельзя
был о
отказать
в
иммане нтной
последовательности,—
подтверждает,
что
стр емле ние
выв ести
Ро ссию
за
по литичес кие
п ред елы
Европы
н едо стижи мо.
Россия
неизменно
возвращалась
в
ло но
е вр опейской
пол итики,
сто ило
лишь
сделать
по вор от
от
искусственного
обострения
противоборства
к
нормальному
ходу
вещей.
Присущее
россиянам
сознание
принадлежности
к
Европе
име ­
ет
глубокие
исторические,
культурные
и
психо ло гичес кие
кор­
ни.
Нам
дор ог и,
есл и
воспользоваться
словами
Дос тоевс ког о ,
«старые камни»
Евр о пы.
Так
же
как
Европа
вряд
ли
мыслит
себя
без
Пушкина,
Тол стог о,
Чехова.
Можно
в спо мина ть
об
удивительной
переплетенности
судеб
России
и
Италии,
например.
В
в ашей
стране
написали
многие
свои
л учшие
произведения
Гого ль,
До сто евс кий,
Гор ький.
Тво­
рили
вы да ющи еся
рус ские
художники.
Итальянские
архитекто­
ры
и
мастера
стр ои ли
соборы
Московского
Кремля,
закладывали
ансамбли
Петербурга.
Огромное
воздействие
па
евро пе йскую
культуру
оказали
русский
авангард
начала
XX века и итальян ­
ский
неореализм
сере дины
столетия.
И
дело
не
только
в
двусто­
ронних
связях.
Подо бны й
взаимообмен
и
взаимообогащение
—
одно
из
в ели чай ших
до стижен ий
евр опейской
цивилизации.
Его
н адо
сохранять,
оберегать,
развивать
и
дальше.
Общее
достоя­
ние—
и
общая
гордость.
И
еще
об
одном.
Думаю,
Европа
—
самое
неподходящее
поле
для
упражнений
в
авторитарности,
для
каких-то
особых
притя­
452


заний.
На
сцене
политическо й,
культурной,
интеллектуальной
жизни
ко нтинента
в
ко нечном
счете
всегда
побеждало
демокра­
тическое
начало,
пр изнан ие
факта
и
ценности
многообразия
все­
го
сущего.
Тенд енци я
к
гуманизму
и
прогрессу
всегда
был а
свя­
зана
в
Европе
с
идеями
и
практикой
демократии.
Наверное,
именно
это
обстоятельство
и
сделало
Европу
тем,
чем
она
будет
оставаться
в
мире
завтрашнем
и
послезавтрашнем.
Средо точием
гу мани стичес ко й
мысли
и
практики.
Ныне,
в
год
200-л ети я
Вел икой
французской
р ево люции
и
в
дни,
когда
бо лее
100 лет назад существовала Парижская комму ­
на,
особенно
очевидным
с тано ви тся
и
тот
факт,
что
появление
в
Европе
социализма
как
социального
учения,
н рав ственн ой
си­
стемы,
по литической
практики
не
случайность
и
не
зигзаг
исто ­
рии.
Социализм
был
подго то в лен
всем
пр едшес тву ющим
хо дом
европейского
развития:
и
ко н центр аци ей
н ерешенных
проблем;
и
прогрессо м
промышленности,
техники,
науки;
и
из вечным
для
Евро пы
вниманием
к
чело веку,
его
вну тр енн ему
миру,
целям
его
во звыш ения
и
совершенствования;
и
п р еемс тв енн остью
о бще че­
л ов еческих
идеалов
со циал ьной
справедливости,
добра,
гуманиз­
ма,
п ро ни зы вающих
всю
из вестную
нам
общую
истор ию
конти­
нента.
Убежден ,
что
можно
и
ну жно
преодолеть
политические,
иные
п осл едствия
того
разрыва,
что
связан
с
рождением
в
Европе
но­
вой,
с оци ал исти ческой
со циал ьной
системы.
Известн о,
что
после
Октября
1917 года буржуазная Европа занервничала,
впала
в
раздражение,
жестко
обошлась
с
нашей
рев олюцией
и
Сов етской
в лас тью.
В
общем
по нять,
но
не
оправдать,
таку ю
реакцию
мож­
но.
Тр уднее
по нять
и
смириться
с
тем,
что
по до бные
на стр о ения
не
из житы
по лностью
и
до
сих
пор.
Особенно
в
условиях,
когда
под
воздействием
нового
о бществ ен ного
строя
элементы
социа-
л истичности
все
более
заметно
входят
и
в
жизнь
западной
части
Евро пы.
Притом
входят
стол ь
естественно,
что
их
уже
пере­
ста ют
считать
прише дшими
из
другого
ми ра.
Впр очем,
поначалу
и
у
нас
были
г руппы,
ко тор ые
—в
контек­
сте
психол огического
не пр иятия
старого,
отвергнутого
рево­
люцией
ми ра
— проповедовали
недоброжелательство
ко
всей
п режней
культуре,
были
заражены
пренебрежением
к
некото­
рым
об ще чел ов ечески м
ценностям
ли шь
на
том
о сновании,
что
их
разделяла
и
буржуазия.
Группы,
котор ые
вы ступ али
за
то,
чтобы
Рос сия,
победившая
революция
взяли
на
себя
роль
« катал изато ра истории», своего рода мессии.
Громогласность
и
вн еш няя
энергия
таких
гру пп
не
в сегд а,
впр очем,
совпадали
с
их
истинным
весом
в
п олитическо й
жизни.
Но
с ледует,
пожа­
луй,
добавить,
что
бол езн ь
максимализма
посещала
не
только
Восток.
453


Разрыв
между
Во сток ом
и
Западом
Европы
постепенно
пре­
одолевается.
Уходят
в
прошлое
оба
«железных занавеса»
—
и
с
той
и
с
другой
сторо ны.
Проницаемость
ко нтинента
для
потоков
инф о рма ции,
деловых
и
человеческих
ко нтак то в,
торговли,
мно ­
гообразного
сотрудничества
становится
все
ощутимее.
Уверен,
недалеко
то
время,
когда
бу дут
смеяться
над
в сякими
ограниче­
ниями,
вроде
К ОКОМ,
а
ложь
и
насаждение
не пр иязни
станут
морально
неприемлемыми.
Напо мн ю,
что
спо со бн ость
отделять
при
желании
торговлю
от
пол ити ки
была
присуща
Европе
еще
многие
века
назад.
Анг­
лийская
Великая
хартия
1215 года содержала раздел,
оговари­
в авший,
что
купцам
из
государств,
враждующих
с
Анг лией,
га­
рантировались
в
этой
стране
н еп р икосно венно сть
и
свобода
тор­
говл и
в
обмен
на
такие
же
условия
для
английских
купцов.
Умные,
на до
сказать,
л юди
жили
в
те
времена.
Ны нешне е
со сто яние
мир а
и
тенденц ии
его
развития
требу­
ю
т
сб ро сить
как
«западные», та к и «восточные»
шоры,
идти
го­
раздо
дальше
тех
доктрин
и
представлений,
которые
еще
не­
сколько
лет
назад
казались
исче рпы ва ющими
и
непоколебимы­
ми.
Наследие
ев ро пейской
цивилизации
заключается
еще
и
в
способ но сти
наряду
с
различиями
видеть
общее
в
исторических
пр оцес сах,
в
п утях
прогресса,
что
соединяет
их
участников.
В
спосо бности
делать
отсюда
практические
выводы,
сохраняя
при
этом
свою
сущность,
верность
своим
идеалам
и
ценностям.
Именн о
такую
систему
взглядов
и
предлагает
новое
п о лити­
ческо е
мышление.Ill
Ill
Мыслители
прошлого
предлагали
разные
панацеи,
чтобы
HeeaB-HTb Европу от войн.
Иммануил
Кант
в идел
вых од
в
правовом
но рмо тво р честве.
Новалис
—в
духовном
о бно влении.
Иоганн
Гердер
—в
нравственном
пер ево спитании .
Кто
возьмется
утверждать,
что
все
это
не
нужно
и
сего дн я?
И
тем
не
менее
вопро с
стоит
гораздо
шире.
Организация
бе­
зопасности
на
новых
прин ципах.
Эконо мически ё
св язи.
Гумани­
тарное
со тру дниче ство,
в
основе
которого
будут
лежать
не
про­
сто
права
человека,
но
по нимани е
Человека
как
меры
в сех
ве­
щей.
Лишь
в
таком
мире,
в
так их
условиях
народы
ко нтин ента
смогут
избавиться
от
давящего
о щу щения
н ебезо пасн ос ти,
полу­
чить
все
шансы
и
возможности
дальнейшего
прогресса.
Общий
долгий
и
тру дный
опыт
Европы
доказал
не
только
невозможность
навязывать
пародам
чуждую
им
сис тему
или
по литику,
но
и
бессмысл енно сть
стремления
о счастл иви ть
ког о-л ибо
против
его
воли.
Строить
сег одня
политику
в
Европе
454


на
расколе
“ Значит цепляться за прошлое.
То
самое
про шлое,
которо е
не
раз
уже
ввергало
континент
п
тяжелейшие
исп ытани я,
н ен ужные
опасно сти,
конфликты
и
страдания,
которых
можно
было
бы
избежать.
Надо
о тре шить ся
от
псих ологии
«священных
союзов»
и
«занавесов»
разной
прочно сти.
Окончательно
и
на­
в сег да.
И
не
только
в
политике,
вопросах
международной
безопас­
ности,
но
и
в
экон оми ке .
В
п осл еднее
время,
как
говорится,
«в конце тоннеля»
все
же
забрезжил
свет.
Возросла
ак тивн ос ть
и
усилился
эконо мический
поиск
с
обеих
сто рон.
Устано в ле ны
официальные
о тно шения
СЭВ
“ ЕС.
Но
это
л ишь
первые
шаг и
на
тру дном
и
те рнистом
для
обеих
стор он
пути.
Суме ем
ли
мы
успешно
пр ойти
по
нему,
зависит
от
в заимн ой
выдержки,
на­
сто йчиво сти,
доверия
друг
к
другу.
Тут
есть
над
чем
задуматься
и
потрудиться.
Особенно
над
тем,
как
уже
на
нынешнем
этапе
обеспечивать
с тыков ку
меж ду
двумя
э ко но ми ческими
объединениями
—
ЕЭС
и
СЭВ,
между
входящими
в
них
странами.
Да
и
над
тем,
как
в
п ер спекти ве,
хотя
бы
отдаленной,
прийти
к
образованию
бо лее
слитных
эко­
номических
структур.
Словом,
главное
сей час
—
не
создавать
п реп ятс твий
для
налаживания
разнообразных
х о зяй ствен ных
связей
между
ев ро пейскими
государствами
и
их
эк ономически ми
о бъед инени ями .
Есл и
взять
другую
проблему
— экологическую,
то
и
здесь
Ев­
ропа—
единое
целое.
С реди
отрицательных
особенностей
насле­
дия
евр опейской
цивилизации
—ее
традиционное,
во
многом
по­
требительское,
о тно шение
к
прир од е,
поставившее
континент
на
грань
экологического
кризиса.
В
Европе
уважение
к
человеку
(он венец творения)
и мело
своей
оборотной
стор оной
утверж­
де ние
о
н ес о вершенств е
пр иро ды
с
ориентацией
на
ее
п око рение.
Горьки
пло ды
этого.
Сто ящи й
перед
Европой
вызов
— создать
новую
модель
развития,
основанную
на
гармонии
с
п рир одой.
Природа
не
признает
границ,
раскола
на
различные
системы,
равнодушна
к
п р оти во бо рствующим
со юзам.
Неразумно
переоценивать
уже
свершившиеся
п ер емены.
Хотя
вероятность
вооруженного
конфликта
в
Европе
п ракти чес ки
ис­
черпана,
однако
новых
отно шений
меж ду
ее
дву мя
основными
час тями
еще
нет.
Тот
о бщий
ку ль тур ный
пласт,
котор ый
призван
быть
их
основой
и
на
ко тор ом
зиждется
европейская
цивилиза­
ция,
покрыт,
я
бы
сказал,
таким
слоем
за гу стев шей
кр ови,
пере­
ме шанно й
с
тиной
предрассудков,
что
в
нем
до
сих
пор
вязнут
многие
добрые
начинания.
Отмыть,
очистить
это т
культурный
сло й
—от
крови,
ко поти
и
«дурного гл аза»
—и
все
увидим
себ я
по-ново му .
И
не
н адо
поддаваться
мертвящим
страхам
и
подо­
зрениям.
455


Сег од ня
предельно
ясно:
нельзя
бо лее
развиваться
в
замкну­
тых
параллельных
сис темах.
И
главное,
нельзя
долее
развивать­
ся
стихийно.
Иде я
осознанной
очел овеченной
у пор ядоченности
ми ро вых
процессов
также
возникла
в
Евр опе .
Интеграционность,
идущая
диалектически,
через
взлеты
и
падения,
прис уща
всеоб­
щей
истории.
Присуща
она
и
евро пе йским
пр оце ссам.
Замысел
«общеевропейского до ма»
рожден
в семи
реально­
стями
конца
XX века,
сег о дн яшним
ур овнем
развития
человече­
ств а,
качественно
новым
состояни ем
Евр о пы.
Высказываясь
за
это ,
мы
тем
самы м
высвобождаемся
из
рабства
изживших
себя
стереотипов.
Среди
них
—
гераклитовский
постулат,
что
«вой­
на
— отец
всего
и
всего
царь».
Хотел
бы
за м ет ит ь : «общеевропейский дом»
окажется
очень
скучным
и
непривлекательным,
есл и
его
строительство
буд ет
вру­
чено
иск лючи те ль но
заботам
п ол итиков .
Это
должен
быть
на­
сто ящ ий
дом,
осв ещенный
духовным
светом,
культурой,
совмест­
ным
трудом
в сех
народов.
Дом,
св ет
в
кот оро м
нельзя
включать
и
выключать
только
по
воле
по л ити ческих
деятелей
и
военных.
IV
Что
мы,
собстве нно,
предлагаем,
есл и
абстрагиро­
ваться
от
конкретных
дипломатических
и ни циатив,
переговорных
позиций?
Что
есть
новое
политическое
мышление
п р имен итель но
к
Европе
в
философском
и
п сих олог ическом
его
напол нении?
Я
бы
выделил
здесь
три
ключев ых
элемента.
Во-первых,
иск ренний,
п рямо й,
откр о венн ый
и
честный
диа­
лог
в место
конфронтации.
Серьезный
и
содержательный
разговор
об
общих
проблемах,
их
анализ,
со вместные
по иски
согласован­
ных
путей
их
р ешения.
Во-вторых,
это
практические
действия
на
базе
со вмес тно
по­
л ученн ых
итогов
диалога
в место
выжидания,
колебаний,
инер­
ции
и
пассивно сти ,
чем
бы
они
ни
оправдывались.
В-т
ретьих,
формирование
доверия
через
взаимодействие
в
со тру д ни честве,
чер ез
со вмес тно
обретаемый
опыт
коллективных
действ ий
в место
мазохистского
самоуслаждения
и сторически
сложившимся
нед о вер ием.
С
т
роит
ельст
во
«общеев роп ей ског о дома»
—
ч
ас
т
ь
процесса
становления
взаимосвязанного
и
целостного
мира.
Здесь
пот
ре­
буется
выдумка
и
даже
дерзост
ь.
В
т
акой
Европе
хотелось
бы
видет
ь
реализацию
принципа
единстеа
в
многообразии,
когда
определенная
целост
ность
континента
диалектически
соче
т
ает
с
я
с
объек тив но
сложившимися
различиями
между
отдельными
странами
и
регионами,
со
свободой
выбора
ка ждым
народом
путей
развития
и
образа
жи зни.
456


Говорилось
уже
не
ра з,
но
хочу
по дче ркнуть
сно ва: «общеев ­
р опейский
до м»
отнюдь
не
мысли тся
как
нечто
направленное
против
США.
В
исто рическом,
культурном,
ре лигио зно м
отно­
шениях
они
составляют
часть
евро пе йск ой
цивилизации,
х отя
и
своеобразную
ее
час ть.
В
политике,
безо паснос ти ,
экономике
они
связаны
с
Ев ропо й,
и
л юбые
попытки
оторвать
их
могут
нанести
ущерб
ев ро пейскому
ра вно весию,
да
и
балансу
инте­
ресов.
Советская
конце пция
«общеевропейского дома»
подразу­
мев ает
не
только
постепенное
преодоление
вое нн о-по ли тиче­
ского
раскола
Европы,
но
и
дальнейшее
укрепление
с труктур ы
общеевр о пейс ки х
организаций,
св язей,
институтов,
облегчаю­
щих
и
регулирующих
сотрудничество
и
взаимо д ей ств ие
евро­
пейцев.
Кто
знает,
может
быть,
возникнет
п отр ебнос ть
в
рамках
со­
вершенствования
х ель син кских
начал
по ду мать
и
о
«правовой
Европе », где связи всех стран и деятельность каждого государ ­
ств а
были
бы
подчинены
нормам
права,
разработанным
обще­
евр опейскими
и нститутами ?
Та ким
н о рмам,
которые
об есп ечи­
вали
бы
законосообразные
отно шения,
сво бодное,
самоб ытное
развитие
всех
европейских
государств
и
народов,
полно е
и
ед и­
нообразное
применение
международных
актов
о
правах
и
свобо­
дах
человека.
Строительство
такой
Европы
требует
глубокого
уважения
к
международному
праву.
И менно
в
таких
условиях
смогут
пре­
творяться
в
жизнь
идеи
демократии
и
с вободы,
котор ые
разви­
вали
и
отстаивали
великие
итальянцы
—
Джузеппе
Гарибальди
и
Джузеппе
М ад зини,
Бе неде тто
Кр оче
и
Антонио
Гр а мши.
Сло­
ва
Кро че: «Свобода
—
творец
исто рии»
— звучат
сег одн я
еще
у бе дител ьн ее,
чем
вчера!
«Общеевропейский дом»
предстает
как
категория,
утверж­
дающая
нормы
международной
морали
и
нр авственн ости ,
рас­
сматривающая
в
ка чес тве
критерия
подлинной
силы
государ­
ств а
его
мир отвор чес тв о,
предсказуемость
по литики,
признание
прин ци па
верховенства
общечеловеческих
ценностей.
Думается,
тем
са мым
е вропейцы
пр о двину лись
бы
и
по
пути
социаль­
ного
прогресса.V
V
Объ екти вн о
существ ует
только
одна
Европа
— про­
тиворечивая,
но
целостная
и
неделимая.
Что
н адо
сделать,
чт о­
бы
она
стала
единой
и
в
чел ов ече ском,
духов ном,
экон оми ческо м
измер ен иях?
Пу ть
только
—
чере з
диалог.
457


Диалог
— это
с опоста в ление
взглядов
в
условиях
взаимной
тер пимости,
стремление
понять
другую
с торону,
взять
у
парт­
нера
лу чшее,
оставаясь
на
сво их
принципиальных
позициях,
под ­
няться
над
г руппов ым
или
национальным
эго измо м
ради
общих
задач.
Диалог
— это
сот
ворчест
во
в
пр о вед ении
совместной
или
па­
раллельной
линии
в
политике;
дополняющее
друг
друга
взаимо­
д ейств ие;
поддержка
акций
друг
друга;
вы ведение
со тр у дниче­
ств а
на
новый
созидательный
уровень.
Диалог
— это
сораз витие,
когда
все
его
у час тники
чер па ют
из
него
жизненные
силы
для
продвижения
впере д,
в ну тренне го
роста,
укрепления
своих
позиций
вовне.
Такое
соразвитие
слу­
жит
не
только
их
благу,
но
и
интересам
человечества
в
целом.
Диалог
— это
соучастие
в
решении
злободневных
задач,
стоя­
щих
перед
л юд ским
со о бществ ом,
в
поиске
взаимоустраивающих
развязок,
в
устранении
антагонизмов,
в
с вер шении
дел
во
имя
мир а
и
прогресса.
Диалог
— это
сол идарно сть,
е дине ние
тех,
кто,
опережая
свой
в ек,
в идит
будущее,
хо чет
его
стр ои ть
уже
сег одня,
не
жалеет
для
этог о
ни
сил,
ни
таланта.
Такой
диалог
становится
знамением
вре мени.
Но
мысли,
идеи,
рожденные
диалогом,
должны
рождать
и
дейс твие.
От
искренней
заинтересованности
и
у силий
всех
сто­
рон
зависит,
сможет
ли
Европа
сказать
свое
веское
сл ово
в
спра­
ведливом
и
демократическом
решении
сложных
задач,
вс тав ших
пер ед
ч ел ов ечество м,
продвинуться
к
грядущим
временам
— вре­
ме нам
гуманизма,
со тр у д ничества
и
братства.


ВРЕМЯ КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ
И ОБЩЕСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ
Сорок
в осемь
лет
назад,
де нь
в
день,
началась
Ве­
ликая
Отечеств ен ная
во йна.
Война,
которой
сужд ен о
было
ста ть
ед ва
ли
не
с амым
тяжким
испыта ние м
за
всю
много вековую
ис­
тор ию
нашего
государства.
Испыта ние м,
тяжкое
бр емя
кото рого
еще
долго
б удет
преследовать
и
же чь
наше
с ознание,
но
и
дви­
гать
к
размышлениям
о
судьбах
Оте чес тв а.
Победа
в
ж есточ айшей
и
тяжелейшей
из
войн;
победа
над
с ил ьным,
ков ар ным
и
безжалостным
про ти вником;
победа
в
схватке
не
на
жизнь,
а
на
смерть;
победа ,
достигнутая
вопреки
многочисленным
п ро сче там;
по беда,
оплаченная
небывало
высо­
кой
челов еческой
ценой
и
на
фронте,
и
в
тылу,—
победа
эта
не
знает
се бе
равных
по
силе
и
гл уб ине
влияния
на
дальнейшее
развитие
советского
о бще ства.
Память
о
вели ко м
народном
подвиг е
—
не
только
дань
ро­
мантическому
вдохновению
военной
юности,
фронто вой
спа йке,
но
и
г ордос ть
за
ту
высокую
нравственность
чел овечески х
отно­
шений,
котор ые
п однимали
муже ств о,
крепил и
честь,
дос тоин ст­
во
и
совесть.
Г ласнос ть,
о ткр ыто сть
в
отн оше ниях
были
доведе­
ны
до
свято г о
предела,
когда
каждый
становился
как
бы
рас­
пахнутым
ду шой
и
п ро зр ачным
сердцем.
Говорю
это
еще
и
потому,
что
одной
из
существ ен нейши х
за­
дач
перестройки
является
возрождение
н равстве нн ост и,
этиче­
ских
норм,
честности
и
порядо чности,
без
к ото рых
любые
мате­
риальные
богатства
делают
человека
всего
л ишь
п о тре бителем
благ,
а
не
н осителем
и
тв ор цом
ду хов ных
начал.
Перестройка
—
ко торо й
мы
все
живем
— это
слом
той
эконо­
мической
и
политической
стру кту ры ,
что
создавалась
десятиле­
ти ями
и
отводила
человеку
роль
стр ои тел ьног о
материала,
из
которо го
мо жно
лепить
что
угодно,
пренебрегая
при
этом
его
интере сами
и
надеждами.
И
з
в
ы
ступ
л
ени
я
на
М
осков
ском
авт
ом
обил
ьном
заводе
и
м
.
Л
енинского
к
ом
сом
ол
а
22 июня 1989 г.
П
убликуется
в
пе
р
в
ы
е.
459


Перестройка
— это
видение
нашей
жи зни
в
реальном
свете,
по
п одлинным,
а
не
искусственным
цен но стям.
Когда
ве зде
и
во
всем,
на
всех
уровнях
бело е
называют
белым,
а
черное
—
черным.
Наконец,
перестройка
—
это
ре шитель ный
разрыв
с
тем
со­
знан ием,
с
той
психол огией,
ко гда
одни
уповают
на
с идящег о
наверху
прозорливого
лидера,
который
все
видит,
пон има ет
и
ре ша ет.
С ами
же
в
ожидании
такой
благодати
пр едпо читают
не
тревожить
н
и
разум
свой,
ни
ду шу,
н
и
руки.
А
дру ги е,
на
р азных
этажах
управленческой
лестницы
и
с
разной
мерой
самовлюб­
ленно сти
и
самонадеянности,
сами
наделили
се бя
всемогущест­
вом,
считая
свое
руководящее
кресло
непристу пной
крепость ю,
расценивая
посягательство
на
него
даже
стра шнее,
чем
посяга­
тельство
на
об щественны й
строй.
Знаток
Москвы
и
то нкий
наблюдатель
жизни,
писатель
В
.
Гиляровский
в
сво е
время
о
таком
давнем
пр отивор ечии
ро с­
сийской
жизни
сказал: «ВРоссии
— две
напасти:
вн изу
—
власть
тьмы,
а
наверху
—
тьма
власти».
Но
положение
с
тех
пор
изме нил о сь
коренным
образом.
Внизу
давным-давно
не
власть
тьмы,
а
миллионы
образованных,
спо­
с обных
и
желающих
жить
своим
умом
граждан.
Зато
наверху
ть ма
власти
осталась,
сформировавшись
в
бюрократическую
ад­
министративно-командную
систему .
Да,
условия
и змени лись ,
а
психол огия,
да
и
во
многом
орга­
низация
о бществен но й
жизни
остались
п режними.
Мы
продол­
жали
жить
и
двигаться
во
многом
по
инерции.
Вот
почему
н ео бхо димо сть
глубокой
пол итической
р ефор мы
ощущалась
все
ос трее.
Здесь
свое
слово
сказал
первый
Съезд
народных
депутатов
СССР.
Он
стал
и
зримым
разрывом
с
прежней
психологией
са­
моуничижительноеTM.
И
мощным
фактором
нео бра тимос ти
пре­
образовательных
пр оцессов.
И
их
ускорителем.
Съезд
как
бы
по двел
чер ту
под
и стекшими
г одами
перестрой­
ки,
ознаменовав
собой
ее
высшее
по литическо е
дос тиж ени е.
И
тем
самы м
вывел
общество,
партию,
демократизацию
на
следующий
этап
укрепления
жи знесп осо бн о сти
социализма.
Съезд
выполнил
свою
задачу,
открыл
новые
возможности
для
ускорения
перестройки.
Государство
—
не
абстракция.
Общество
—
не
пирамида,
с
в ершины
котор ой
предопределяется
все
и
в ся.
Со ц иал изм,
по
Лен ину ,
создается
твор честв ом
народа
и
для
народа,
на
основе
социалистического
самоуправления.
И
пото му
государство,
об­
щество—
это
к он кр етный
коллектив
и
ко нк ретн ый
чел ов ек.
Им
и
решать,
как
стр ои ть
со бств енну ю
жизнь,
ку да
идти.
В
этом
и
смысл
народовластия,
мощный
прорыв
к
которому
со вершил
Съезд.
В
этом
су ть
и стор ическ ого
момента .
460


Тр удно
ли
это?
Безусловно.
И
особенно
труден
сам
п ерехо д
от
со сто яния
исп ол нителя
к
самостоятельности,
и ници атив е
и
ответстве нности.
Во змо жны
много численные
в опросы-искушения,
по-своему
закономерные
и
естественные:
за чем
нам
это
надо?
Что
кон кретн о
м
ы
можем
сделать
или
изменить?
Отвечу
так .
Надо.
Надо
затем,
чтобы
и змени ть
жизнь
к
луч­
шему,
и
навсегда.
Чтобы
начать
действительно
жить
по
тр уду
и
таланту
каждого.
Чтоб ы
в
нашем
обществе
было
максимально
хор ошо
чел о веку
честному
и
п ор ядочно му.
И
максимально
не­
уютно
бездельнику
и
кор ысто любцу.
Мы
можем
это
сделать:
ничего
нер еали стичн ог о
в
этом
нет,
и
сов есть
еще
есть,
и
веры
в
самих
с ебя
хватит.
Ни
с
какого
верха
этих
задач
не
решить.
Мы
дви немся
вперед
по -н астоящ ему
только
в
одном
случае:
если
каждый
п римет
на
се­
бя
свою
до лю
честных
усилий,
сделает
св'ой
вклад
своей
совестью.
Утверждая
жизненную
нео бхо димо сть
именно
такого
подхо ­
да,
я
во все
не
хочу
снять
ответственность
н
и
с
П ол итбюро ,
н
и
с
правительства,
н
и
с
центральных
ведо мств.
Но
путь
необуздан­
ного
централизма
уже
испы тан.
Возврат
к
стар ому ,
о
кото ром
еще
есть
тоска,
да
и
руководить
и
жить
многие
продолжают
по-
стар ому ,
так ой
возврат
— новый
ту пик,
но
тепер ь
уже
с
ката­
стр офически ми
посл едс твиями.
Значит,
только
впер ед,
а
если
так,
то
альтернативы
народовластию
нет.
Сумеем
ли
мы
использовать
новые
во змо жности,
откр ытые
С ъездо м,
зависит
только
от
нас.
Тут
уповать
на
некую
«сильную
руку», на
новых
рюриков
или
Сталиных
— значит
совершать
о шибку
исторического
масштаба.
Только
р абочи е,
кре стьяне,
интеллигенция
в
с осто янии
переломить
чер ез
пер естро йк у
ход
со бытий.
Та м,
где
движения
нет,
образуется
боло то,
котор ое
лег ко
за­
сасывает,
в
нем
легко
приживаются
златоусты-пустомели,
о то­
рванные
от
жи зни
притязания,
прожектерство,
л ичные
и
группо­
вые
амбиции.
Создается
почва,
питательная
среда
и
для
соци­
альных
к он фл иктов.
Конкретное
дело
сег одня
— это
и ниц иатив а,
самостоятель­
ность,
р еше ние
своих
задач
и
отв етственн ость
за
свои
дела.
Это
и
есть
социалистическая
демократия.
Демократия
труда
и
самоди сц ип ли ны. I
I
Съезда
тако й
о ткры то сти
и
откро венно сти,
такой
эмоциональности
и
н епр е дсказуе мости,
такой
искренности
не
зн ает,
наверное,
никто
из
нас.
Да
таких
съ ездо в
и
не
было
после
череды
ленинских
съ ездо в
Советов.
461


Но
дело ,
конечно,
не
в
этих
качествах
с амих
по
себе.
Впер­
вые
за
многие
десятилетия
законодатели
принародно
го ворили
пр ав ду,
иска ли
истину.
Съезд,
при
каки х-то
шероховатостях,
при
кр айн их
точ ках
зрения,
убедительно
по дтвер дил :
жизнь
требует
п ер емен
и
противиться
этому
аморально.
О
н еотло жн ости
так их
перемен
говорили
практически
все
депу таты ,
ед ин одушие
в
этом
плане
было
полным.
Ку рс
на
пер естро й ку
еще
р аз,
и
автори­
тетно,
утвердил
с ебя.
Сейчас,
когда
эмоциональный
накал
съездовских
дней
отх о­
дит
постепенно
в
про шло е
и
можн о
спокойно
анализировать
итоги,
п
о
суще ству,
становится
очевидным,
что
требования
чест­
ного
взгляда,
честного
анализа,
честной
жи зни
одержали
победу.
Значит,
одержала
победу
и
демократия.
Мы
в
у кру пненно м
плане
увидели
действительные
ма сшта бы
пр обле м,
накопленных
во
всех
сферах
жизни,
п осл едств ия
безот­
в етств енно сти
и
безнаказанности.
Ясно
поняли:
позволь
мы
и
дальше
крутиться
мех ан изму
торможения,
это му
со четанию
лени,
личной
и
г рупповой
корысти,
консерватизма,
к руго вой
пору ки
—
страна
могла
бы
непредсказуемо
взорваться.
Те
гнойники
и
нарывы,
что
проявляются
сег о дня
всп ышк ами
национализма,
насилия,
во инственности
преступного
ми ра,
во­
все
не
следствие
пере стро йки,
как
это
х очется
изобразить
аполо­
гетам
застоя.
Это
проявления
болезни,
котору ю
долгое
время
загоняли
вгл уб ь.
Это
—
подтверждение
верности
диагноза,
сде­
ланного
в
апреле
1985 года.
Это
— у казание
на
сло жн о сть,
дол­
говременность,
трудность
л ече ния.
В
выступлениях
делегатов
предстали
осязаемо,
зримо
мас­
штаб ы,
тр удно сти
и
про тиво р ечия
перестройки.
Из
ярких,
л ич­
ностных
в ыступл ений
депутатов
лу чше
высветилось
положение
на
местах ,
кото ро е
складывается
в
общую
цел остную,
бо гату ю
оттенками
и
деталями
картину
положения
в
стр ане .
Они
осо­
бенно
убеждают,
что
перестройка
не
придумана,
не
и зо бр етена
искусственно,
это
—
кр ик
жизни
о
помощи,
ее
прир одн ое
тре­
бо ван ие.
Было
бы
наивно
ожидать,
что
про бле мы,
ворвавшиеся
в
Кремль
с
заводов,
полей,
и нститутов,
от
л юдей
самых
разных
возрастов,
про фессий
и
национальностей,—
что
п ро блемы
эти
будут
пр ичеса ны
и
приглажены.
И
естественно,
что
звучали
не
только
размышления,
деловые
предложения.
Были
и
эмоциональ­
ные
вспл еск и,
и
раздражение,
по дчас
и
недо стато чное
п ро никно­
вение
в
суть
вопросов.
Бы ло
и
равнодушие,
выжидательность,
б еспр инципнос ть,
молчаливое
несогласие
с
демократической
ат­
мосфер ой
Съезда.
Ко му -то
нравится,
а
кому-то
нет,
но
таков
с пектр
о бществ а
се­
го дня,
мозаика
его
отно шений,
ожиданий,
ж изнен ных
установок
462


и
позиций.
В
в ысту пл ениях
депутатов
выпл есну ло сь
н ак опленное,
выстраданное,
выношенное.
Худо-бедно ,
но
о тдаем
отчет
в
глу­
бине
про бл ем:
в
экон оми ке ,
финансах,
социальной
сфере,
оборон­
ных
пр о бле мах.
Но
еще
только-только
подходим
к
анализу
того,
а
что
же
происхо дит
в
наших
душах,
в
нашем
со зна нии.
Съезд
еще
раз
продемонстрировал
громаду
неотло жных ,
о ст­
рейших
и
пр отиво речи вых
проблем.
Решать
их
надо ,
промедле­
ния
и
колебания
тут
недопустимы.
Это
ясно.
Но
все
же,
если
бы
м
ы
о гр аничил и
диапазон
размышлений
и
дискуссий,
свою
ответ­
ственно сть
перед
совестью
и
людьми
только
этими
проблемами,
боюсь,
рисковали
бы
уподобиться
то му
работнику,
который
знал,
что
кладет
кирпичи,
но
не
ведал,
что
тем
самы м
строит
дом.
Тот
до м,
что
стро им
мы,
особый.
И
по
самому
бол ьшо му
с че­
ту,
идущему
от
Октября
1917 года.
И
по
счету
пер естр о йки,
пр и­
званной
в зять
лучшее
из
п рошлого ,
о тцедить
накипь
и
о бнов ить
общественное
ус тройство.
И
по
бол ее
конкретному
счету
р ефор м,
ког да
закладываются
основы
новой
эконо мической
и
п ол итиче­
ской
системы
об ществ а.
На
чем
созидается
этот
дом
—на
живо пи сны х
холмах,
гор­
ных
вер шинах
или
на
бол отах ?
Сей час
доминирует
критический
настрой.
И
для
этого
есть
о сно ван ия.
Остро
ощу ща ются
невзго­
ды
материальные,
духовные,
нр ав стве нн ые.
Но
по нимаем
и
чу в­
ствуем:
как
жили
еще
недавно,
дальше
жить
нел ь зя.
Горько
пе­
реживаем
запоздалое
чув ство
нерационально
растраченного
времени.
И
понятны
то
недоу мение,
во змущение,
тревога,
что
обуревают
сег одня
многих
л юдей.
Но,
наверное,
в
нашей
жизни
есть
место
не
только
для
горе­
ч
и
и
нег ативн ых
эмоций.
Рисовать
все
у нылыми
красками
— дело
ед ва
ли
ко нстр ук тивн ое
и
честное.
Убежден,
что
жизнь
не
явля­
ется
стол ь
уже
мрачно й,
как
она
порой
преподноситс я,
да
и
стр ои тся
она
самими
л юдьми,
а
не
умельцами
с
иных
п ланет.
Да,
мы
проходим
чер ез
пол осу
кр изисно го
напряжения,
едва
ли
не
тяжелейшего
за
всю
н ашу
мир ную
историю.
Но
это
— п олоса
развития,
о бнов ления,
а
не
краха,
это
— огонь,
но
огонь
не
сжи­
гающий,
а
о чищающий
обще ств енный
организм.
И
пото му
сейчас
особенно
важно
делать
упор
на
мобилиза­
цию
всего
позитивног о
— знани й,
разума,
совести,
рассудитель­
ности,
у мения
делать
кон кр етн ое
дело.
Противопоставление
по зи­
тивного
к ри тическому
искусственно,
да
и
де лен ие
—
тоже .
Назад
пути
нет
и
не
может
быть,
и
в
этих
условиях
кр итика
—
как
раз
та
обратная
связь,
без
которой
ржавеет
любой
со ци альн ый
ме­
х анизм.
При
одном,
од нак о,
существе нном
понимании.
Пон имании
необходимо сти
отв етственности.
Кр ити ка
должна
быть
исцеляю­
щей.
Нельзя
по
каждому
поводу,
а
порой
и
по
малой
информи­
463


рованности
тащить
все
государство
на
стол,
где
делают
п ол ост­
ные
операции.
Социальный
мазохизм
— занятие
непристойное.
Без
патриотического
чувства,
без
глубокой
боли
за
беды,
но
и
гордости
за
страну
здоровое
общество
не
построить.
Кр итику ,
как
и
л юбое
другое
здоровое
обществ ен ное
яв лени е,
тоже
н адо
защищать,
не
давая
ей
перерасти
в
ниг илизм
и
разо­
чарование.
А
такие
симпто мы
есть.
Их
корни
—
в
сочетании
облегченных,
у про ще нных
представ­
лени й
о
социализме
со
сто ль
же
об легченными
ожиданиями
и
требованиями
к
нему.
Они
—
в
пренебрежительном
отношении
к
о пыту
н есо циал истическ ой
части
мира ,
ко торый
отбрасывался
как
несуществ енный,
историче ски
обреченный.
Эти
корни
—
в
тех
деформациях,
что
доп уще ны
в
про шлом.
И
вот
ког да
обнару­
жился
самообман
в
отношении
реальных
процессов,
тог да
и
по­
явился
и скус
пер енести
зак он ную,
обоснованную
неудовлетво­
р енн ость
положением
дел
на
о бществ ен ную
систему
в
целом.
В
этих
условиях
и ск усственно е
нагнетание
пессимизма
мож ет
служить
только
антиперестроечным
силам.
До
сих
пор
развитие
нашег о
общества
шло
через
обостр ение
противоречий,
порой
вынужденно,
чер ез
пери одиче ск ое
напря­
жение
проблем,
че рез
кризисы
разного
масштаба
и
интенсивно ­
сти.
Когда
ситуация
обострялась
до
кр айно сти,
следовали
по­
пытки
час тны х
реформ.
Но
эти
попытки
и
их
более
чем
скромные
результаты
жили
недолг о,
ибо
из
пр оце сса
осуществления
ис­
ключались
трудящиеся
массы,
чел ов ек.
В
результате
перестройку
начали
лет
на
двадцать
позж е,
чем
надо
бы,
начали
тогда,
когда
общество
был о
д овед ено
до
кризис­
ного
со стоян ия.
Съезд
добавил
много
нового
и
в
понимание
плюрализма,
то
есть
многообразия
интересов,
оценок
и
по зиций.
Прошло
вр емя,
когда
такое
многообразие
считалось
крамолой.
Мы
выстрадали
осознание
того,
что
развитие
возможно
только
на
базе
мног оо б­
разия.
Единообразие
— это
в
лу чшем
случае
засто й,
в
х удшем
—
вырождение.
Да,
многообразие
и
в
жизни
су ществ ует
реально
—
в езде
и
во
всем
—
и
в
хорошем
и
в
н едоб ром
тоже.
Признать
ли
его
или
продолжать
закрывать
глаза
на
очевидное,
со
всеми
уже
ясными
сегодня
п осл е дствиями?
Нормальное
обществен но е
развитие
требует
того,
чтобы
обо
всем
говорить
открыто,
все
решать
прилюдно,
гл асно.
Важно
находить
сферы
согласия
на
осно ве
знания
обсуждаемого
вопро­
са,
владения
необхо димой
информацией,
на
основе
взаимного
уважения,
столкновения
по
позициям,
а
не
по
л ичн остям.
Съезд
показал
много
новых
людей.
Дин амичных ,
ос тро
мыс­
лящих,
свободных
от
дог м
и
шор,
стремящихся
к
поиску.
464


Мы
видел и
таких
среди
депутатов
всех
возрастов,
всех
о бщес т­
венных
по ложений.
Бы ли
и
обескураживающие
ситуации.
В
ходе
ра боты
факти­
чески
пр оизошл о
открытое
столкновение
дву х
пол итических
культур:
культуры
комбинаций,
неуважения
к
оппоненту,
амби­
ций—
всего
того,
что
рождено
сталинщиной,
админи стр ати вно -
командной
системой,
и
культуры
демократизма,
компетентно­
сти,
п орядочно сти
—
еще
мо лодой
культуры,
но
твердо
становя­
щейся
на
ноги.
Н адо
решительно
вести
дело
к
общенациональному
согла­
сию
, когда принимаются судьбоносные решения,
иначе
нас
могут
ждать
новые
беды.
Но
согласие
складывается
из
тре х
непремен­
ных
элементов
по
меньшей
мере.
Из
совпадения
интер есов
—
однако
уме ния
согласовывать
их
доставало
по ка
не
всем
и
не
в сегд а.
Из
здравого
смысла
—
но
он
подча с
пасовал
пер ед
эмоция­
м
и,
а мби циями ,
и лл юзиями.
Из
умения
актив но
работать
над
формулировками,
т екст ами
решений.
Здесь
пред стои т
самая
серьезная
школа.
Но
пройти
ее
необх одимо.
Но
главное
—
побольше
т
ерпим
ост
и.
Через
нетерпимость
мы
уж
е
проходили.
Всю
жизнь
с
кем
-то
боролись.
Праведно
и
не­
праведно.
Истори ческие
зл одейств а
начинались
с
ослепления
ненавистью.
Но
утверждаемое
ненавистью
неизменно
превраща­
лось
в
зло.
Пора
в зро сл еть.
Это
вовсе
не
зов
к
то лсто вско му
непро ти вл ен ию
злу
наси­
лием.
Преступления,
нас ил ие
—
ф изическо е
и
духо вное,
пь ян ст­
во,
безнравственность
и
многое
другое
должны
упор но
устра­
няться
из
нашей
ж изни.
Но
только
закон
может
тут
верховенст­
вовать,
работать
безог оворо чно.
Мы
должны
добиваться
того,
чтобы
наш
корабль
уве ренно
шел
курсом
обновления
и
прогрес­
са,
н
е
рыскал
ни
впр аво ,
ни
влево,
активно
использовал
все
сози­
дательное,
что
рождает
жизнь.
Были
на
Съезде
и
так ие
высту пл ени я,
в
которых
звучали
знакомые
пугающе-предостерегающие
мотивы.
Впро чем,
они
были
на
всех
поворотных
этапах
развития.
Но
на
оп асени ях
и
страхах
вперед
не
п ро двин ешьс я.
Если
бы
партия
руко­
водствовалась
ими,
не
было
бы
не
только
штурма
Зи мнег о
—
не
было
бы
и
самой
партии.
Жизнь
опрокидывает
сомнения.
От
перемен
не
уйти,
они
— и мпер атив
в ремени.
И
чем
свое­
вр еменнее
они
н ачина ются,
чем
сме лее
и
последовательнее
о су ществ ляются,
тем
бол ьше
свободы
в
д ействи ях.
Промед­
ление
с
пер еменами
порождает
вероятность
кризисных
цеп ­
ных
р еакций
в
экономике,
со циал ьн ой
сф ере,
обще ственной
морали.
465


Съезд
поднял
много
проблем,
но
и
выявил
несколько
направ­
лений
всеобщего
согласия,
п ониман ия
того,
что
составляет
сей ­
час
важнейшие
политические
задачи
пере стр ойки.
Во-первых,
со еди нить
демократию
с
о тв етственн ость ю
за
дела
и
слова,
с
дисцип лино й
и
са модисц ип ли но й.
Во-вторых,
сформировать
правовое
государство,
где
закон
един
и
равен
для
всех.
Правовое
государство
и
демократия
обра­
зу ют
едино е
целое .
Демократия
без
правопорядка
— хаос,
произ­
вол,
в
которых
неизбежно
верх
возьмет
«право сильного».
Но
регулятор
правопорядка
—
закон
в
соединении
с
о бществ енны м
мнением.
Без
этого
ед инств а
невозможно
двигаться
вперед
в
перестройке,
да
и
просто
жить
по-челов ечески.
А
порядок
на до
наводить,
причем
всем
в месте.
В
-третьих,
на
деле
обеспечи ть
власть
Сов етов ,
их
заинтере­
сованность,
пр акт ическ ую
способность
решать
вопросы
повсе­
днев но й
ж изни
на
подвластных
им
территориях,
решать
в
обста­
новке
самоуправления.
Все
это
базовые
принципы
перестройки.
Только
на
их
основе
возможно
улучшать
жизнь,
ликвидировать
оскорбляющие
де­
фициты,
в
достатке
иметь
пищу
и
жилье,
создать
процветающее
демократическое
государство.
Страна
вступает
в
нову ю
поло су
исто риче ск ого
развития,
глу­
бину
и
ма сшт абы
которого
осознать
и
прогнозировать
нам
пока
не
дано.
Динамика
жизни
сто ль
напряженна,
что
разум
совре­
ме нника
оказывается
бессил ьным
в
обобщениях
долговременно­
го
характера.
Но
в се-таки ,
что
мы
имеем
и
чего
хо тим,
есл и
вычленить
главное
из
су мяти цы
событий,
мнений,
прогнозов
и
надежд?
Имеем
страну,
обще ство,
экономику,
неблагополучные
во
многих
отношениях.
Инер ци ю
застоя
по г асить
еще
не
удалось,
да
этого
и
не
сделать
за
четы ре
года.
Хотим
име ть
высокоразвитое
цивилизованное
об ществ о.
Пра­
вовое
государство,
пер едов ую
и
п овернутую
к
запросам
человека
экономику.
Нормальную
среду
обитания.
С во бодн ого
человека
в
свободном
и
о тв етстве нн ом
о бществ е.
Мир
и
шир ок ое
сотруд­
н ичество
со
всеми
странами
и
народами.
Но
без
того,
чтобы
трудящиеся
на
деле
стали
хозяевами
и
правителями
страны,
и скомо го
не
достичь.
Идеология
хозяина
и
правителя
не
со стоится,
есл и
не
будет
до
конца
народизиро-
вана
соб ств енно сть
и
она
не
станет
со бств ен ностью
кон кр етн ых
о бъ едине ний
трудящихся.
Через
разные
фо рмы
и
их
полное
рав­
но прави е.
Через
аренду,
акции.
Через
товарно-денежные
отно­
шения.
Через
рынок.
Через
инициативу
и
пред пр иимчи во сть.
Ибо
не
мог ут
быть
х озяино м
страны
человек
и
коллектив,
которые
ничем
не
распоряжаются.
466


Ибо
не
мог ут
быть
хозяином
страны
человек
и
коллектив,
результаты
труда
котор ых
перераспределяются
без
их
ведома
и
согласия.
Ибо
не
могут
быть
хо зяи ном
страны
человек
и
ко лл ектив ,
живущие
не
своим
трудом,
а
«выводиловкой», по сути,
мил о­
стыней.
Ибо
не
мог ут
быть
хозяином
человек
и
коллектив,
которыми
мог ут
командовать,
по мы кать
де с ятки
инстанци й
и
организа­
ций,
делая
это
к
тому
же
э ко номичес ки
и
социально
безнака­
занн о.
Народизация
власт
и,
народизация
собственности
и
равнопра­
вие
ее
форм
—
во
т
сущность
экономической
и
по л итич еской
ре­
форм,
сущность
самой
перестройки.
Съезд
это
принял ,
поддер­
жал,
потребовал
идти
вперед
энер гичнее,
последовательнее,
целеустремленнее.
Главное
в нимани е
сей час
— экономике,
а
в
ней
— преодоле­
нию
ф инансо во го
кризиса,
ликвидации
дефи цито в,
упразднению
государственного
и
производственного
монополизма,
до стиже нию
сдви го в
в
благосостоянии
людей.
Но
в
рамках
старых
структур
ни
одна
из
э тих
задач
не
может
быть
в ыпо лнена .
Без
ясного
механизма
функционирования
то­
варно-денежных
отношений,
механизма,
котор ый
бы
регулировал
на
основе
полного
хозрасчета
справедливый
обмен
тру дов ыми
эквивалентами,
постоянно
балансировал
спрос
и
предложение
и
чер ез
цены
подавал
пульсирующие
сигналы
о
возможных
дефи­
ци тах
и
таким
образом
блокировал
их,
предлагал
альтернатив­
ные
варианты,
способные
регулировать
распределение
и
выте­
кающие
о тсюда
общественные
—
большие
и
малые
—
конфлик­
ты,
не
обо йтись.
Другого
пока
не
придумано.
Марксова
бестовар­
ная
утопия
и
и дея
прямого
продуктообмена
не
оправдали
себя.
Безмерная
централизация
управления
и
волюнтаризм
в
установ­
лении
цен
—
это
вчерашний
день .
Отсюда
императивное
требо­
в ание:
су ве ренно сть
самоуправляющегося
коллектива,
обеспече­
ние
на
этой
основе
его
социальной
эффективности
и
ответствен­
ности.
Разумеется,
государство,
тем
более
со циал исти чес кое,
не
мо­
жет
уклониться
от
сис темы
контроля
и
регулирования,
иначе
об­
щество
окажется
на
пути
к
саморазрушению
— пол итическо му,
экон оми ческому ,
социальному.
Государство
не
может
уйти
от
регулирования
отношений
со б­
ственно сти,
но
в
то
же
время
должно
узаконить
принципы
разно­
образия
ее
фо рм,
особенно
форм
реализации.
В
конечном
счете
речь
идет
о
разумных
пределах
воздействия
государства,
но
пре­
делах,
которые
бы
о бесп ечив али
гармонизацию
интер есов
равно­
п равн ой
триады:
человек
— коллектив
— об щество.
Не
говоря
467


уже
об
о пт имизаци и
отраслевых
и
территориальных
интер есов
и
с вязен.
Естественные
противоречия
при
это м
не
исчез ают.
И
здес ь
возникает
много
вопросов.
Например,
может
ли
человек
обрести
сча сть е
в
процессе
труда?
Может
ли
коллектив
стать
тво рческой
самоуправляющейся
единицей,
которой
бы
человек
доверял?
Может
ли
о бществ о
гармонизировать,
скажем,
техн олог ическ ое
развитие
и
среду
обитания,
благосостояние
и
демократию,
п ри­
о стан о вить
распад
о бществ а
на
социальные
и
национальные
об­
разования,
предложить
п риемл емые
для
человека
жизненные
о рие нтаци и,
преодолеть
кр изис
э тики?
А
в
конечно м
счете
смо ­
гут
ли
все
участники
жизнетворческого
про цесса
—
челов ек,
кол­
ле кти в,
о бщес тво
—
о беспечи ть
достойн ые
материальные
и
ду­
ховные
условия
человеческого
существования.
Мно гое
упирается
сейч ас
в
проблему
социалистического
рын­
ка.
Зачем
он
н ужен,
чем
ценен?
Рынок
— экономическая
«технология»,
функция
к отор ой
—
о беспечи ть
обмен
и
распределение
товаров
и
услуг
в
условиях,
когда
поставщиков
—
сотни
тысяч,
п отр ебител ей
и
товаров
— де­
с ятки
и
сотни
милл ион ов .
Без
развитого
рынка
тут
не
о бойтись.
По пы тки
решить
проблему
ин аче
создали
нынешнюю
с итуацию:
оплату-«выводиловку», жизнь не по труду,
отрыв
до хо дов
от
об­
щественного
признания
труда
и
подрыв
заинтересованности
в
нем,
систему
в ыму чен ных
плановых
показателей,
коррупцию
и
тене ву ю
экономику,
неудовлетворение
по тр ебн остей
людей,
па­
дение
д исц ипли ны
и
морали.
Но
фу нкции
социалистического
рынка
не
только
эк он оми че­
ские.
Пу сть
звучит
это
несколько
парадоксально,
но
рынок
и
ос­
нова
демократии.
Диктатура
может
б ыть
и
при
рыночной
эконо­
мике,
но
демократии
без
рынка
быть
не
мо жет.
В
основе
любо й
демократии
лежит
хозяйственная
самостоятельность,
а
она
реа­
лизуется
только
на
ры нке
и
через
его
мех ан измы .
Демократия
без
жесткой,
саморегулирующейся
экономиче­
ской
основы
—
не
более
чем
благое
пожелание,
спо собное
рас­
таять
в
л юбой
момент.
Пока
ж
е
демократизация
общества,
народизация
власти
обогнали
народизацию
собст
венност
и
и
формирование
социалистического
рынка,
в
ит
оге
образова­
лось
тормозящее
противоречие.
Пока
такое
положение
сохра­
н яется,
перестройка
сдерживает
собственные
темпы
развития,
не
в
с осто янии
оказывать
полноценное
вл иян ие
на
жизнь
обще­
ств а.
Функция
рынка
и
управленческая.
Процессам
саморегуляции
отдается
то,
что
не
может
эффективно
регулироваться
из
центра,
да
и
не
должно.
Име нно
здесь
лежит
камень
пр еткйо ве ния:
соз­
дать
рынок
— значит
отдать
ему
ча сть
власти.
Той
само й,
что
468


кормится
дефицитами
и
паразитирует
на
них.
Пока
же
пере*
стройка
системы
управления,
изме не ние
функций
минис терс тв
и
ведо мств
упо рно
рассматриваются
в
отрыве
от
задачи
созда­
ния
специфических
для
социализма
рыночных
ме ханизмов ,
фор­
мирования
устойчивой
тенденции
к
возрождению
нормального
р ынка
как
естественно го
регулятора
и
показателя
эффективно­
сти
экономики.
Функция
со циал исти ч еског о
рынка
и
идеологическая.
Чело­
век
и
коллектив,
выходя
на
рынок,
реализуют
свою
сво бо ду
вы­
бора.
Они
св ое вр еменно
ви дят,
что
и
где
должно
быть
исправ­
лено,
изменено,
дополнено,
п озн ают
на
собственно м
опыте
до­
сто инс тва
и
н едо статки
сложившейся
системы
экон оми ческих
отношений.
Сейчас
же,
ко гда
удовлетворение
потребно стей
ве зде
и
во
всем
зависит
от
в ыше стоящи х
э ко но мически х
и
хозяйствен­
ных
инстанций,
их
благорасположения,
не
избавиться
ни
от
кру­
говой
поруки,
ни
от
разлагающего
равнодушия,
не
покончить
с
о тчу жден ием
человека
от
производства.
Рынок
и
на дежное
средство
против
монополизма,
будь
то
мо­
нопол изм
государства,
вед о мства
или
производства.
Он
доста­
точно
с трогий
регулятор
о бществ ен ных
отношений,
разумеется
в
разумных
пределах.
В
борьбе
против
рынка
порой
выдвигается
и
так ой
аргу­
мент—
бу дто
рыно к
есть
анархия,
которая
непременно
порож­
дает
массу
всевозможных
нег ативн ых
пр ояв лений,
оперируя
при
этом
фактами
элементарных
безобразий
— рост
цен,
спекуляция,
инфляция.
Во-первых ,
подобные
явления
есть
в
любой
экономи­
ке.
Но
у
нас
они
как
раз
и
порождены
сложившейся
безрыно ч-
ной
системой.
И
ник аки х
п ер с пектив
избавиться
от
этих
явл ений
безрыночная
сис тема
не
дает.
А
во-втор ых,
нигде
в
мир е
нет,
да
и
быть
не
может
рынка
неконтролируемого,
н ере гул ир уемог о,
неуправляемого.
Так
что
п ора
кончать
су дить
о
рынке
как
о
базаре.
Есть
ли
у
нас
люди
или
группы
людей,
которым
со здан ие
социал истичес ког о
рынка
невыгодно?
Да,
есть.
Это
те,
кто
не
привык,
не
хочет,
а
возможно,
и
не
может
рассчитывать
на
самого
себя,
кормить
себя
своим
тру до м.
Кто
уравниловку
счита ет
выражением
справедливости,
кто
поражен
иждивенче­
ством.
Надо
выбирать
— либо
одно,
л ибо
другое.
С оче тать
не
удаст­
ся,
уже
не
удается.
Выбере м
экон оми ку ,
работающую
на
чело­
века,— это
путь
пере стр ойки,
но
и
путь
напряженной
р або ты.
В ыбе рем
жизнь
и
работу
вразвалочку
—
это
путь
застоя
и
кр и­
зиса,
деградации
и
общества,
и
человека.
Но
если
выбираем
пер естр ойку ,
способную
разрешать
му чаю­
щие
нас
п роблемы,
то
н адо
сказать
со
всей
о п ределен ностью:
469


пр едсто ит
колоссальное
испыта ние .
Не
только
на
п рео дол ение
инер ции
и
консерватизма,
но
на
перестройку
са мих
себя.
На
то,
чтобы
располитизировать
экономику
и,
наоборот,
экономизиро­
вать
п олитику,
сделать
ее
у ме ющей
считать,
учитывать
п осл ед­
ствия,
о собенно
долговременные,
и
о тв ечать
за
них.
На
то,
чтобы
сделать
прио ри тетной
и деол огию
хозяина,
вернуть
со ветско му
человеку
статус
гражданина,
великое
чувство
личного
до стои н­
ства.
Активно
обсуждают
сегодня
проблемы
цен
и
ценообразова­
ния.
Но
когда
говорят
о
реформе
цен
и
реформе
ценообразо­
вания,
то
говорят
не
об
одном
и
том
же,
как
может
показаться,
а
о
вещах
далеко
не
совпадающих.
Реформа
цен
—
это
значит
и змени ть
масштабы,
соо тн ошения
цен
между
собой
так,
чтобы
ликвидировать
наиболее
вопиющие
несообразности.
А
по
сути
—
прикрыть
п лоды
бесх о зяй ств енн ост и,
оставив
пр а кти чески
почти
без
и зменений
порядок
образования
цен.
Через
какое-то
время
это
вернуло
бы
нас
к
ныне шнему
состо янию
с
ц ен ами,
но
уже
на
новом
витке,
еще
более
н етерп имо м.
Реформа
ценообразования
— это
и зменение
самого
порядка
формирования
цен.
Но
она
имела
бы
оздоравливающий
эффект
только
параллельно
с
в ведением
со циал исти чес ко го
рынка,
ибо
здоровое
ценообразование,
без
и ск усств ен ных
флюсов,
в озмо жно
только
на
рынке.
Реформистом
должен
быть
закон
стоимости,
а
не
ведомства.
Народизация
со бственно сти
началась.
Появились
пер вые
арендаторы
—и
в
сел ьск ом
хозяйстве,
и
в
пр омы шл енно сти.
Но
что
и
как
сдается
в
аренду?
Списанная
земля.
С пи санное
обо­
рудование
и
техника.
Заброшенные
и
разрушенные
жилые,
про­
и зво дс твенн ые,
те хническ ие,
складские
по меще ни я.
Ар ен дато ры
не р едко
начинают
работу
как
на
необитаемом
острове.
При
этом
их
еще
третируют,
устраивают
им
марафоны
по
бюрократиче­
ским
кабинетам.
А
иногда
и
поджигают
фермы,
ломают
технику .
Все
это
идет
не
только
от
чь их-то
шкур ных
и нтер есов.
Но
и
от
зависти,
от
прив ычки
к
уравниловке,
иждивенчеству,
от
извра­
ще нных
представлений
о
социализме.
Так
что
же
такое
в
это м
случае
социализм?
Молочные
реки
или
в се-т аки
реальное
общество,
в
которо м
невозможно
жить
лу чше,
чем
заработано
всеми
в месте
и
каж­
дым
в
отдельности?
Всеобщая
уравниловка
или
до стойно е
вознаграждение
ини­
ц иатив ы,
сметки,
производительного
и
ну жног о
л юдям
труда?
Общес тво
черной
зависти,
стр емл ен ия
не
стол ь ко
самому
за­
работать
честно,
сколько
не
дать
соседу
жить
лучше
себя,
или
все
же
общество,
где
оплата
по
результатам
труда,
а
не
по
иным
признакам?
470


Обще ств о
максимального
стимулирования
и
раскрепощения
возможностей
человека
или
их
ограничения,
заталкивания
в
ло­
же
мертвящих
догм
и
и нстр укций?
«Крик земли русской»
— так
назвали
свое
письмо
Съезду
417депутатов-аграрников.
Конечно,
присутствует
в
нем
и
эмо­
циональная
перегрузка.
Это
и
хор ошо.
Мы
устали
от
безли­
ких,
округлых,
стери л ьн ых
до ку менто в.
Но
письмо
ра зумно е,
тревожное.
Народизацию
соб ственно сти
н адо
начинать
с
земл и.
Начинать
безотлагательно,
продолжать
бе зо стано вочно.
Аренда
и
полный
хозрасчет
— основы
по сл ед ующего
сдв ига
в
экономике.
Всего
бо льн ее
сказывается
на
пер естро йк е
нереше нно сть
кри­
чащ их
п ро блем
—
пр о дов оль ствие,
жилье,
товары.
Опера тивны е,
безотлагательные
меры
тут
нео бхо димы.
Но
положение
в
этих
делах
изме нитс я
кор енным
образом
только
тогда,
когда
на
здо­
ровой
основе
заработает
вся
экономика.
В
сущности,
далеко
не
сл у чаен
факт,
что
именно
в
«социаль ­
ной
тр иа де»
положение
сложилось
наиболее
критическое .
Исход­
ная
причина
о чеви дна:
сис тема
хозяйствования
не
была
ориен­
тирована
на
человека,
не
была
подчинена
ему.
У
нее
— свои
це­
ли,
свои
интересы,
свои
ор иентиры.
И
п отому
в
отношениях
неп о­
сре дственн о
с
чел овеко м
—
а
это
чер ез
жилье,
продовольствие,
товары
—у
нее
и
в озник ли
са мые
серьезные
противоречия.
Не
изменив'
эту
систему,
невозможно
кардинально
и змени ть
к
л у чшему
и
сложившееся
пол ожен ие.
Более
того,
уверен,
что
за­
стойная
сис тема
хозяйствования
равнодушна
и
к
самим
ведом­
ств ам.
Их
интересы
ей
столь
же
безразличны,
как
и
интер есы
отдельного
человека.
Доперестроечная
хозяйственная
система
сто ль
же
бесчув ствен на
как
к
потребителям,
так
и
к
произво­
ди тел ям.
Нельзя,
однако,
старые
формы
хозяйствования
ликвидиро­
вать
насильственно,
резать
по
ж ивому .
Надо
сконцентрировать
усилия
на
в ведении
новых
жи зне спо соб ных
фор м.
А
старые
л ибо
отомрут,
л ибо
сумеют
пр испосо би ть ся,
найти
в
себе
резервы
выживания.
И
тогда
все
бу дут
в
выигрыше.
Главное
—не
пре­
пятствовать
есте ств енно му
хо ду
п роцессов,
честно
анализиро­
вать
их
противоречия.
Такого
рода
п роб лемы
в пло тную
встают
уже
сейчас,
ко гда
начал
постоянно
функционировать
Верх овный
Со вет
СССР,
его
органы.
Многие
р ешения
в
области
экон оми ки ,
принятые
за
пер­
вые
годы
п ерестр ойки,
подлежат
ск р у пул езне йшему
анализу:
оп­
равдали
ли
они
ожидания,
ка кой
эффект
принесл и,
с
какими
про­
бл е мами
столкнулось
их
о существ ление ,
ка кие
ур оки
позволяют
они
извлечь.
Возможно,
п отребу ется
пересмотр
этих
решений,
с
тем
чтобы
перестройка
приобрела
еще
бо льшую
последователь­
ность,
чтобы
кардинальная
экономическая
реформа
оправдывала
471


св ое
название
—
была
бы
и
кардинальной,
и
реформой,
и
эконо­
мическо й,
а
не
административной.
Съезд
выявил
и
повышенный
уровень
требований
к
пар тии ,
ее
активу
и
аппарату.
Вроде
бы
парадокс:
н иког да
еще
в
со­
ставе
Съезда,
Верховного
Совета
не
было
так
мно го
ко ммун и­
стов .
Но
никог да
еще
с
три бу ны
Дворца
съездов
не
звучала
столь
острая
критика
по
адресу
партии ,
многих
ее
о тветст ве нных
работников,
в ыбор ных
л иц.
В
чем
же
тут
дело?
Трудящиеся
поддерживают
курс
партии
на
пере стро йку.
Но
в месте
с
тем
предъявляют
и
повышенный
спрос
к
ней
как
поли­
тическому
авангарду
общества,
и
прежде
всег о
ее
веду щи м
пред­
ставителям,
руководителям
всех
ур ов ней.
И
это
вполне
ес тес т­
венно.
Принадлежность
к
К ПСС
перестала
быть
забралом.
На­
оборот,
эта
принадлежность
стала
сигналом
особо
пристального
общественного
внимания,
о собенно
жестких
требований
к
ко м­
мунисту ,
его
словам,
делам,
п осту пкам.
Что
и
говорить,
ко нечно,
это
бол езне нн о
и
непривычно.
Кри­
тикуют
и
тех,
кто
начал
перестройку.
И
не
всеми
кр ити ка
вос­
принимается
с
п ониман ием.
Но
надо
избавляться
от
ее
болез­
ненного
восприятия.
Всем
без
и сключения
предстоит
работать
по-но вому .
Обижаться
тут
не
на
кого,
хныкать
— тем
более,
да
и
недосто йно.
Гораздо
честнее
признать,
что
многие
партийны е
ор­
ганизации
отстают
от
жизни,
а
некоторые
растерялись,
стушева­
лись
перед
неп ри вычн ость ю
п роб лем
и
событий,
никак
не
могут
смириться
с
тем,
что
время
иск усств енно го
по л итичес ко го
ко м­
форта
прошло.
Сейчас
важно,
чтобы
пар тийн ые
организации,
ко мму нист ы
не
о пустил и
руки,
возглавили
процессы
дальнейшей
демократизации,
су мели
из вл ечь
уроки
из
ошибок
и
пр омахо в.
Партия
может
г ор д иться,
что
пошла
на
так ой
муж еств ен ный
шаг,
как
перестройка.
А
то,
что
пер ех одный
период
преподнес
немало
сюр призо в,
то
и
здесь
ничего
неожиданного
нет.
На
по­
верхность
ж изни
вышло
все
—
и
до бр ое,
как
перестройка,
и
злое,
как
антиперестройка.
Да
и
житейской
суетности
добавилось.
Ветер
в ремени
го нит
и
живые
и
су хие
листья.
Весеннего
по­
тока
без
пены
не
бы в ает,
но
в
конце
концов
вода
стан о вится
чище.
Пропасть,
как
известно,
мо жно
преодолеть
только
одним
прыжком:
зависнуть
в
воздухе
— значит
упасть
в
пропасть.
Пора
ко нча ть
скользить
на
брустверах
окопов.
Партия
сама
выбрала
самую
тру дну ю
дорогу.
По
ней
она
п ойдет
и
дальше!
H
Ес ть
некоторое
в не шнее
п ро тиво речие,
есл и
сравни­
вать
между
собой
два
направления
пол итики
партии
и
государ­
ства:
внутреннее
и
международное.
На
одном
— концентрация
472


остр ых
про блем,
в ниман ие
и
напряженные
ожидания
обществен­
ности,
накал
диску сси й
и
спор ов.
На
другом
— череда
успех ов
и
вроде
бы
даже
«самособойность»
их
достижения.
Все
это
в
действительности
далеко
не
так.
Внутри
страны
перестройка
дала
немалые
результаты,
х отя
наше
в ниман ие
от­
в лечено
от
них
остро той
сохраняющихся
п роб лем,
и
во
внешней
политике
успехи
де йстви тел ь но
немалые
на
всех
важнейших
ее
направлениях,
но
дались
они
очень
и
очень
нел егк о.
В
активе
пер ес тро йки
— обновленные
о тно шения
с
наши ми
друзьями.
Особе нно
много
значит
в
этом
плане
нормализация
отношений
с
в елик им
ки тайс ким
соседом.
Дорого
обошлась
30-л етн яя
враждебность
—и
нам
сами м,
и
китайскому
народу.
Нельзя
идти
по
пути
обновления
с
таким
грузом
за
п лечами . He
слу чайно,
видимо ,
это
почувствовали
одновременно
и
в
Москве,
и
в
Пекине,
притом
в
тот
самый
пер ио д,
когда
преобразования
в
обеих
странах,
не
повторяя
друг
друга,
вступили
тем
не
менее
в
решающую
стадию.
Принципиальный
ак тив
перестройки
— вывод
в ойск
из
Афга­
н истана.
Конечно,
военная
в овл ече нно сть
в
Афганистане
— стра­
ница
скорее
трагическая.
Но
чтобы
сделать
точные
оценки,
что ­
бы
и звл ечь
надлежащие
ур оки,
н адо
о тойти
во
в ремени
и
эмо­
ционально
чуть
дальше
от
это й
еще
полыхающей
и
кровоточа­
щей
войны.
И
безнравственно
бросать
тен ь
на
людей,
честно
вы­
полнявших
свой
воинский
долг.
В
активе
пер естр ой ки
— значительно
у лу чшенны е
отношения
с
Западом,
принципиальные
прорывы
в
о тношениях
с
США,
ФРГ,
Францией,
Италией,
другими
странами
Западной
Евр оп ы.
Ото дви ну та
угроза
войны,
практически
сошла
почти
на
нет
в ой­
на
«холодная», начался процесс реального разоружения,
сокра­
щения
вооруженных
сил
и
в о ору жений.
Посерьезнели
перспек­
тивы
пол итичес ко го
урегулирования
региональных
ко нфл икто в.
В
практическом
плане
все
это
—
п роизв одно е
от
ново го
поли­
тического
мышления.
Концепция,
которая
восстанавливает
диа­
л ектиче ско е
единс тв о
социализма
и
пр оцессов
мир ового
разви­
ти я,
выводит
нас
из
ошибочной
самоизоляции,
освобождает
от
догматов
и
заблуждений,
от
духовной
автаркии.
Но
сама
эта
кон цепция
то же
результат
перестройки,
преоб­
разований,
обогащенного
опытом
взгляда
на
социализм
и
его
развитие.
В
ито ге
мы
живем
в
бо льше й
бе зо паснос ти ,
чем
рань­
ше,
не
имеем
на
своих
границах
соседей,
с
которыми
сохраня­
лась
бы
о пасно сть
серьезных
ссор,
стали
интеллектуально
бо­
га че.
Кроме
всего
прочего,
смогли
мобилизовать
дополнительные
резервы
на
нужды
соб ственно го
развития.
Р ечь
и дет
не
только
о
материальных,
хотя
это
очень
важно
для
нас
сегодня.
Скажем,
473


разве
переход
только
к
по литическим
средствам
решения
тех
или
иных
в опросов
имеет
л ишь
международное
значени е?
Нет,
он
с тал
принципо м
и
в
делах
в ну тренних.
C другой стороны,
вопрос
социальной,
э ко ло ги ческой
сферы
о битан ия
человека
вы­
шел
за
национальные
гр аниц ы,
ста л
глобальным.
Или
примат
права
—
разве
не
очевиден
он
и
в
делах
внутренних ,
и
в
меж­
дународных
как
и мпер атив
в ремен и?
Взаимосвязанный
мир,
об­
щечел о ве ческ ие
ценно сти
не
отвлеченные
по няти я.
Это
реалии
по вседневно й
жизни,
без
обращения
к
котор ым
не
мож ет
быть
ныне
о тве тственной
политики.
Перестройка
доказала
—
миру
и
нам
са ми м,— что
безопас­
ность
может
быть
о бес печен а
пол итичес кими
ме тода ми.
Съезд
народных
депутатов
потребовал,
и
справедливо,
о рг аничног о
включения
нашей
экономики
в
миро вое
хозяйство.
А
это
потя­
нет—
и
уже
тянет
—за
собой
отказ
от
многих
внутриполитиче­
ских
штамп о в
и
привычек,
в нед ренных
не
только
в
администра­
тивные
правила,
но
и
в
общественное
со знан ие.
Принципиальное
зн ачени е
для
эффективных
связей
имеет
по­
степенно е
разрушение
« обр аза врага»
с
об еих
сто рон.
C врагом,
как
извес тно,
не
то рг уют,
не
делятся
научными
и
техниче скими
достижениями,
вообще
не
поддерживают
нормальных
о тн оше­
ний.
Враг
и
партнер
— понятия
взаимоисключающие.
Поэ то му
даже
чисто
психологическое
изме нение
представлений
об
отно­
шени ях
Восток
— Запад
имеет
самые
непо сре дс твенные
послед­
ствия
и
для
нас
сами х,
и
для
внешнего
мир а.
Нео бх о димо
затронуть
и
еще
один
вопр ос,
касающийся
взаи­
мо св язи
гласности
с
международной
деятельностью.
Известно ,
что
неоправданная
эмоциональность,
торопливость
в
оценках
оборачиваются
во
вред
делу.
В
делах
международных
ущерб
от
таких
всплесков
может
оказаться
куда
бо лее
масштабным
и
не­
предсказуемым.
В не шняя
политика
не
может
бы ть
и
не
бу дет
зоной
вне
кр итик и,
но
безус л ов но
должна
б ыть
зоной
особо
вы­
сокой
гражданской
отве тстве ннос ти .
Думаю,
что
такое
понима­
ние
постепе нно
пр ид ет.
HI
Несколько
сло в
о
работе
Комиссии
Политбюро
по
дополнительному
изуче нию
материалов,
связанных
с
репрес­
сиями,
име вшими
место
в
перио д
30—40-х
и
начала
50-х
годов.
Мне
поручено
возглавлять
ее
работу.
Недавно
комиссия
подвела
пер вые
итоги
п роведенно й
рабо­
ты.
Всесто р он не
изучены
материалы
целого
ряда
судебных
про­
цессов
и
внесудебных
органов,
и
прежде
всего
по
так
назы­
ваемым
делам
«антисоветского правотроцкистского блока»,
474


«ленинградского дела», «антисоветской троцкистской военной о р ­
г ани зац ии», «параллельного антисоветского троцкистского цент­
р а», «антисоветского объединенного троцкистско -зино в ье вско г о
центра », «московского центра», «союза марксистов-л ени нцев » .
На
последних
трех
заседаниях
Комиссия
рассмотрела
вопросы,
кас ающи ес я
судебной
и
партийной
реабилитации
лиц,
проходив­
ш
их
по
про цессам
«московской контрреволюционной о рг ан иза ­
ции»— группы
«рабочей оппозиции»
и
«еврейского антифашист ­
ского
ко ми тета» .
На
о сновании
установленных
фактов
комисс ия
пришла
к
вы­
воду,
что
все
эти
дела
формировались
с
гру бе йшими
нарушения­
ми
со циал ис тиче ск ой
закон но сти,
с
попранием
элементарных
норм
партийно й
и
общественной
жизни.
Лица,
привлекавшиеся
к
у голо вной
ответственн ости
по
на ду манн ым,
сфальсифициро­
ванным
об винениям
в
антиго су дар ствен но й
и
антип ар тийн ой
дея­
тел ьн ости ,
по лностью
реабилитированы
в
судебном
порядке.
Многие
из
них
восстановлены
в
партии.
Отменены
все
внесуд ебные
решения,
вынесенные
действовав­
шими
в
тот
пер иод
«тройками»
НКВД
— УНКВД,
коллегиями
ОГПУ
и
«особыми совещаниями»
НКВД
— МГБ
— МВД
СССР,
не
отмененные
к
началу
это го
года.
Все
граждане,
кото ры е
бы­
ли
репрессированы
таким
путем,
считаются
реабилитированны­
ми,
за
искл ючением,
есте ств енно,
из менн иков
Род ины,
карате-
лей,
нацистских
п рес тупников ,
у частни ко в
наци он али стически х
бандформирований
и
их
пособников,
работников,
занимавшихся
фальсификацией
уголовных
дел,
а
также
лиц,
сов ер шив ших
умышл енные
убийства
и
другие
уголовные
п реступ лени я.
В
от­
ношении
этих
категорий
лиц
действует
установленный
зако но м
порядок
обжалования
и
п овтор но го
рассмотрения
в ынесенных
п риг ов оров
и
иных
решений.
Комиссия
располагает
всеми
материалами
и
до ку мен тами
п артийных
и
государственных
архивов.
К
со жал ению ,
немалая
час ть
так их
доку менто в
не
сохранилась
или
была
уничтожена
раньше.
Се йчас
к
рассмо тр е нию
в
ко миссии
под готов лены
материалы,
связанные
с
про цессами
по
так
называемым
делам
«л енинград ­
ской
контрреволюционной
зино вьев ск ой
группы», «ленинград ­
ского
ц ен тр а», «всесоюзного троцкистского центра», «бухарин ­
ской
школы»
и
«рыковской школы».
Впереди
рассмотрение
дру­
гих
дел.
Изучается
вопр ос
о
практике
в ысел ений
кре стьян
в
го­
ды
коллективизации.
До
сих
пор
спрашивают,
а
надо
ли
в орошить
тему
репрес­
сий,
заниматься
реабилитацией
людей,
жизнь
к отор ых
все
рав­
н
о
не
вернешь?
Убежден
— надо.
И
не
стол ько
во
имя
про ш­
лого—
х отя
в ина
пере д
миллионами
пострадавших
безмерна,
475


ее
ничем
не
искупить,— сколько
во
имя
будущего .
Без
п амяти
о
пр ошл ом
не
может
быть
ни
настоящего,
ни
будущего .
Ложь
слад­
ка,
но
плоды
ее
горькие.
Прагматические
подходы
к
пр инципу
правды
не
могу т
не
пр етить .
Вых одит,
что,
есл и
сегодня
правда
нужна,
полезна,
вы­
годна,
зн ачи т,
давай
правду.
А
завтра
в ыгодно
будет
обмануть,
предать,
пойти
пр отив
совести
и
чести,
значи т,
можно
будет
о бойтис ь
и
без
нее.
Увер ен,
это
недостойно
великого
народа,
пар­
тии.
Это
несо вместимо
с
верой
людей
в
справедливость
и
гума­
низм.
На
такой
морали,
если
бы
она
восторжествовала,
не
по­
строить
здорового
общества.
И
не
надо
говорить,
буд то
полная
правда
о
прошлом
бросает
тень
на
мил лио ны
тех,
кто
честно
трудился,
выполнял
свой
долг.
Эти
люди
ни
в
чем
не
виноваты.
Не
они
организовывали
ре пре сси и,
заседали
в
«двойках»
и
«тройках» .
Да,
сила
их
надежд,
глубина
их
вер ы
в
новый
строй,
его
справедливость
мешали
прежде
всего
им
же
самим
св оевр еменно
и
в ерно
разобраться
в
’ происходившем.
Но
и
тол ьк о.
Они
были
обмануты
и
до бро с ов естно
обманывались.
Их
тру д,
геро изм
и
са­
моотдача,
их
вклад
в
историю,
в
сег одн яшн ий
д ень
страны,
ис к­
р енно сть
их
убеждений
бесчестно
ста ви ть
под
сомнение.
Работа
по
реабилитации
еще
и
еще
раз
св иде те ль ству ет,
на­
сколько
необхо димы
нам
демократические
институты
и
процеду­
ры.
Насколько
актуальны
задачи
защиты
демократии
и
демо­
кратического
воспитания
масс.
Полоса
репрессий
—
урок
во
всех
о тн ошениях
жесточайший.
Тако й,
ко тор ый
учит
всех
нас
ответ­
ственности,
ми ло се рдию
и
порядо чности,
Не
мож ет
не
учить.


КУРСО М ПЕРЕСТРОЙКИ
И ОБНОВЛЕНИЯ
Главная
политическая
школа
сег одня
— сама
наша
жизнь.
Жизнь
непр ос тая,
бурная,
противоречивая,
в
котор ой
и
нам
с амим
подчас
нел егко
разобраться.
Но
жизнь
и нте рес ная,
по учител ьн ая,
твор чес ки
насыщенная.
Мы
зн аем,
что
н аше
о бщество
еще
во
многих
о тно ше ниях
не­
совершенно.
Что
в
п роцессе
его
строительства
доп уще но
немало
ошибок
и
откл онений.
Но
знаем
и
то,
что
многого
дос тиг ли.
Что
вовремя
спохвати­
лись,
нашли
в
себе
силы
взглянуть
—
пусть
и
с
опозданием
—
правде
в
глаза,
пр ов ести
честный
анализ
сложного
положения,
его
причин
и
следствий,
н амети ть
верный
политический
ку рс
—
курс
перестройки
и
обновления.
Сег одня
откровенно
говорится
о
кризисном
со стоянии,
кото­
рое
переживает
советское
об ществ о.
Но
мы
убеждены
в
том,
что
это
кр изис
развития.
Он
мог
бы
стать
иным,
угрожающим,
есл и
бы
и
дальше
продолжали
жить
в
атмосфере
комфортабель­
ного
само мнени я
и
бюр о кр атическ их
ил люзий.
Каковы
причины
нынешнего
кр изис ног о
сос то яния
в
самом
общем
п лане?
А
главное,
каковы
направления
и
пути
выхода
из
него?
Оценивая
серьезность
переживаемого
момента,
не
дол­
жны
ли
м
ы
спросить
себя
— туда
ли
м
ы
шли?
И
как
на мер ены
двигаться
в предь?
Иными
словами,
в ерны
ли
изначальные
идеа­
лы
и
ценности
социализма,
его
соц иал ь но -истор и че ские
цел и?
Убежден:
да,
вер ны.
Ибо
это
цели,
идеалы
общечеловече­
ские.
Социализм
—не
только
общественная
соб ственнос ть
и
лик­
в идац ия
эксплуатации
человека
чел ов еко м.
Социализм
— это
соз­
дан ие
таких
— общественных ,
материальных,
н равс твенных
— ус­
л овий,
которые
ведут
к
непрерывному
во звышению
человека.
А
через
этот
пр оцесс
об еспечива ют
и
соци ал ьн ый
прогр есс
об­
щ ества .
Общ еств а
демократического
и
гу манного .
В
ы
ступл
ение
пер
ед
в
ы
п
ускн
и
кам
и
И
нсти
тута
общ
ественны
х
наук
п
р
и
ЦК
К
П
С
С
27 июня 1989 г.
П
убликуется
в
п
ер
в
ы
е.
477


В
разных
формах
эти
идеалы
— гуманизма,
сво бо ды,
соци­
альной
справедливости,
равенства
и
братства
— использовались
всеми
цивилизациями.
Именно
эта
их
необыкновенная
устойчи­
вость
на
протяжении
веков
убедительнее
всего
доказывает
их
в ерно сть
и
само цен но сть
для
чело в ече ств а.
В
со зда нии
этих
идеалов
нет
заслуги
социализма.
Тут
он
на­
следует
ценно сти
извечные.
Предназначение
социализма
в
том,
чтобы
обеспечить
их
осуществление
в
жизни,
создав
для
этого
свою
общественную
организацию,
то
е сть
со циа листи че ско е
об­
ществ о.
Нет
о снова ний
сомневаться
в
в ерности
социальных
ориен­
тиров
и
целей,
в
правильности
с оциа ли стиче ско го
выбора.
Но
есте ств енно,
что
по
мер е
реального
продвижения
вперед
наши
представления
о
новом
обществ ен ном
строе,
п онимание
кр итери ев
со ци ал исти чн ости
становятся
сложнее,
глубже,
чем
они
были,
скажем, 70,50идаже10летназад.
И
это
законо­
мерно.
Ту да
ли
шли?
Вопрос
этот
необх одим,
ибо
и
нам
самим,
и
вс ему
миру
в
по сл еднее
время
насто йчиво
навязывается
мысль:
социализм
терпит
кр ах,
у
него
нет
буду щего .
Отв ет
на
этот
воп­
рос
нужен
в
первую
о чере дь
нам
самим.
Коммун и стиче ска я
программа
— служить
народу.
И
если
бы
изначальные
ориентиры
оказались
неверными,
то
все
прошлое
можно
еще
объяснить
и сторическ им
нев еден ием
в
сочета ни и
со
страстным
желанием
социальной
справедливости
и
досто йной
жи зни.
Но
экстраполировать
ошибочный
курс
в
буд уще е,
если
бы
жизнь
поставила
такой
диагноз,
противоречило
бы
инте рес ам
народа,
которому
служит
па р тия.
Поддержка
революци онных
преобразований
советс ким
на­
родо м,
демократической
общественностью
мира
укрепляет
в
у бе ждени и:
мы
на
правильном
пути.
Все
миро в ое
развитие
XX века подтверждает верность основных прогнозов и оценок,
данных
в
свое
время
миро вым
к оммун истическим
дв и жен ием.
Оно
подтверждает
и
то,
что
социалистическая
альтернатива
по
своей
пр иро де
несет
избавление
от
многих
о стрей ших
п ро блем,
хотя
и
не
обещает
бесп ро бл емно й
жи зни,
жизни,
в
кото рой
все
решается
ав то матиче ски ,
делается
раз
и
навсегда,
как
это
ка­
залось
десятилетия
назад
пер вым
строителям
социализма.
Оглядываясь
сейчас
назад,
нельзя
не
признать,
что
многие
изначальные
представления
о
социализме
оказались
чре змер но
упрощенными,
сп рямл енн ыми,
а
то
и
просто
неверными.
Учение
нау чног о
социализма
еще
только
формировалось.
Его
претворе­
ние
в
жизнь
делало
с амые
пер вые
шаг и.
Оп ыт
был
минималь­
ным,
а
во
многих
вопросах
во обще
отсутствовал.
Материальные
и
пол итически е
условия,
внутр ен ни е
и
внешние,— тяжелейшие.
478


Культура
и
образование
масс
находились
на
до ста точно
низком
ур овне.
В
ошибках
самих
по
себе
нет
ничего
трагичного.
Тра гично
другое
— то,
что
на
п ро тя жении
десятилетии
в
угоду
сначала
ре­
ж иму
личной
в л асти,
а
потом
показному
благополучию
те
или
иные
установки,
которые
еще
предстояло
проверять
жизнь ю,
выдавались
за
бесспор ны е
истины,
ошибки
—за
мудро сть .
Теперь,
ко гда
все
это
осознано,
возникает
и
другой
вопрос:
являлось
ли
кр изисн ое
состояние
неизбежным?
Отв ет
на
него
то же
предельно
важен.
Есл и
н еи збежн ым,
то
н езаче м
при­
народно
бить
се бя
кулаками
в
грудь
и
каяться.
Иное
дел о,
есл и
его
можно
было
избежать,
а
мы
не
сумели
этого
сд е­
лать.
Тут
н еобхо димы
и
п окаян ие,
и
выводы
для
теор ии
и
прак­
тики.
На
долю
нашей
Ко мму нистичес ко й
партии
выпало
первой
пр а ктически
стр оить
со ц иал изм,
а
зн ачи т,
на
собств енном
опыте
по з нать
тр удн ости,
ошибк и,
пройти
через
испытания
новопр охо д-
чества,
корректировать
по лити ку
жи знью.
Такое
сто л кно вение
со циал истиче ско й
идеи,
а
во
мног ом
еще
ги по тезы,
с
практикой,
с
реалиями
стр аны,
где
свершилась
первая
в
мире
пролетарская
р ево л юция,
было
объективно
неиз бе жно .
Но
обязательно
ли,
непреме нно
ли
чере з
кризисные
ситуа­
ции?
Нет,
ника ко й
жесткой,
о днозна чно й
запрограммированно­
сти
тут
нет.
Но
произошло
так,
что
созданная
в
рамках
режима
личной
власти
административно-командная
сис тема
не
только
объективно
препятствовала
своевременному
выявлению
новых
проблем,
ме няющих ся
требований
жизни.
Он а,
обслуживая
ин­
тер есы
режима,
в сячес ки
обрывала,
рубила,
перекрывала
те
свя­
зи
человека
с
властью
и
п олитикой,
практики
с
теор ией,
что
бы­
ли
заложены
Октя бр ем,
В.
И.
Ленин ым.
Призывали
к
кр итик е,
но
ее
рамки
стр ого
ограничивались.
Называли
власть
Сов етской ,
но
Советы
был и
л ишены
всякой
реальной
в л асти.
Говорили
о
хозрасчете,
экон оми ческой
ответ­
ств енно сти,
но
ф акти чес ки
изгоняли
из
жизни
и
то
и
др уг ое,
по­
творствуя
у до бным
в едо мст ве нным
ин тер есам
и
технократизму,
своего
рода
производственному
само едств у.
И
практика
эта
про­
должалась
десятилетиями,
более
полувека.
Обще ство
не
конструируется
иску сственно,
у мозри те ль но.
Но
и
без
идеалов,
тесно
сли тых
с
и нтер ес ами
человека,
жизнь
те­
р яет
свой
разумный
характер.
Человек
всегда
стремился
к
сча­
стью,
то
есть
к
о птималь но й
реализации
самог о
себя,
жил
надеж­
да ми
на
л учшее
будуще е.
Ради
этого
страдал
и
боролся,
совер­
шал
ре волюции.
Поэтому
на
вопрос,
ка кому
строю
быть,
можн о,
не
рискуя
о ши битьс я,
отве тить :
тому,
котор ый
лучше
всего
слу­
жит
человеку.
479


Социализм
— это
общество
п одлинного
народовластия,
са­
моуправления,
сув еренно сти
человека.
Обще ство
гл а сн ости,
в
ко­
тор ом
ма ссы
все
знают
и
обо
всем
судят
сознательно.
Но
путь
к
нему
терн ист.
Еще
много
на
нем
завалов
авторитарности,
куль­
товой
идео логии,
элитарных
настроений,
бюрократического
чван­
ств а
и
высокомерия.
Социализм
— творчество
масс,
тв орчество
свободного
народа.
Но
должны
быть
созданы,
надежно
защищены
и
гарантирова­
ны
социальные,
правовые
условия
и
для
такой
сво боды,
и
для
такого
творчества.
Социализм
— это
свобода
духовного
творчества,
самовыраже­
ния
и
возвышения
человека.
Но
такая
свобода
возможна
только
при
условии
уважения
к
интеллектуальному
тр уду,
творческому
началу.
Она
возможна
при
условии
освобождения
интеллекту­
ального
процесса
от
бюрократической
опеки,
от
разного
рода
из­
го ро дей
и
блокировок.
Социализм
— это
утверждение
идеол ог ии
хозяина
своей
су дьбы,
своей
страны
в
каждом
человеке.
Но
нельзя
быть
хозяи­
ном,
реально
ничем
не
владея
и
ничем
не
распоряжаясь
в
полной
мере .
Нельзя
ни
быть,
ни
чувствовать
се бя
хозяином,
есл и
на
протяжении
всей
жизни
человек
везде
и
во
всем
выступает
как
сторона
просящая,
а
не
творящая
жизнь.
Социализм
— это
безусловное
обеспече ние
социальной
спра­
в едли во сти.
Но
командно-административная
сис тем а
не
создает
ее,
а
п остоянно
подрывает.
Социальная
справедливость
не
бу­
дет
пол ноце нно й,
ес ли
не
достигается
са мим
человеком
как
ре­
зультат
его
собственных
ус илий,
а
является
в сякий
раз
следст­
вием
благорасположения
ведомства
или
должностного
лица.
Социализм
— это
равенство,
братство,
дружба
народов.
Но
сегодня
мы
о со бенно
ос тро
чувств уе м
и
понимаем,
что
каждое
следующее
поколение
решает
их
как
бы
заново,
в
соо тв етств ии
с
мен яющ ими ся
истор ическими
у сл о виями.
Видим
и
по нимаем
то,
что
при
серьезных
деформациях
в
эко но ми ке,
социальной
сфере
неизбежно
страдают
и
межнациональные
отношения.
Социализм
— это
гуманизм
в
его
новом,
высшем
проявле­
нии.
Да,
но
опять-таки
не
только
и
не
столько
в
намерениях
вы­
раженный.
Гу ма нистичным
должно
быть
са мо
содержание
ре­
альных
повседневных
о бществ ен ных
отношений,
взаимодействия
человека
с
обществом
везде
и
во
всем.
И
прежде
всего
на
дел е,
а
потом
уже
—
на
словах.
Все
эти
социальные
ориентиры
в
со вокупности
тре бу ют,
и
тре­
буют
настоятельно,
создания,
наладки
разветвленной
и
эффек­
тив но
действ ующей
системы
обратных
св язей.
Без
них,
то
есть
без
способности
адекватно
реагировать
на
и зменен ия
внутрен­
них
и
вн ешних
условий,
любой
общественный
организм
мер тв еет.
480


Если
обратные
свя зи
выхолащиваются,
игно рируютс я,
их
пытаются
по дчинить
чьему-то
споко йствию,
тог да
они
заявляют
о
себе
стихийно,
неожиданно,
же стко .
Заявляют
по -разному,
но
непременно
чер ез
нег атив ны е
явления
и
пр оцессы
в
о бществе,
экономике,
культуре,
морали,
политике,
демографии.
Так ,
с обственно,
и
пр оиз ошл о.
Так
рождались
«теневая эко ­
номика»
и
«теневая политика» .
Так
накапливался
тяжелый
груз
нерешенных
п ро блем,
дающих
о
себе
знать
оча г ами
тр у дно стей
и
ко нфл икто в,
социаль ной
напряженностью,
концен тр а цией
ост­
рых
вопросов.
Выход
на
ре шение
этой
задачи
был
начат
30 лет назад,
ко гда
XX съезд партии предпринял первую попытку анализа сталиниз ­
ма,
его
со циал ь ных
корней
и
облика.
Но
очень
р обко
и
непосле­
довательно
это
делалось.
Сказав
«а», не сказали «б», не рискну ­
ли
пойти
дальше,
а
потом
и
вовсе
п опятили сь
назад.
Не
хватило
ни
нравственных
сил,
ни
пол итической
решимости,
ни
теорети­
ческог о
со зна ния.
А
в
об щем-то
не
хватило
настоящей
партий­
ности
и
п рин ципиал ьн ости .
Результаты
этого
ныне
хор ошо
из­
вестны,
в
их
последствиях
вынуждена
разбираться
пер естр о йка.
Кто
же
выиграл
от
этого?
Тол ько
не
страна,
только
не
социа­
л изм,
только
не
п ар тия.
Наше
об ществ о
только
сейчас
пр иступил о
к
выпо лнению
важ­
нейшей
для
его
бу дущего
задачи
—к
созданию,
отлаживанию
э фф екти вной
системы
обратных
с вязе й.
В
этом
суть
демократии,
суть
народовластия.
Име нно
з десь
—
магистральное
направле­
ние,
центральный
стержень,
суть
и
с мысл
пере стро йки.
И
в
це­
лом,
и
п р именитель но
ко
всем
ее
сферам
— эк ономике,
пол и­
тике,
культуре,
социальной
жи зни,
мор ал и.
Отладив
систе му
об­
ратных
с вязей,
мы
сде ла ем
с о циал ис тический
организм
более
гибким,
чув ствите ль ным
к
человеку,
гу ма нным,
настр ое нным
на
саморегуляцию
и
саморазвитие,
защищ енны м
от
авторитарных
рецидивов.
Че му
учат
в
этом
плане
четыре
го да
перестро йки ?
Проведен
беспри мерный
по
глубине,
о ткры то сти
и
откров еннос ти,
по
бо­
лезненн ости
и
мужеству
анализ
состояния
общества.
В
этом
анализе
доминировала
критика,
и
это
понятно.
Ее
концентрация
—
а
она
была
настолько
сил ьн а,
что
напугала
кое-
кого
у
нас
в
стр ане ,
да
и
некоторых
друзей
за
рубежом,— была
своего
рода
компенсацией
за
долгие
де сяти л етия
мо лчани я
и
вос­
хитительного
уклона.
К р итика
стала
о дно време нно
и
благом,
и
спа сением,
и
расплатой.
Но
с
учето м
накопленного
со циал ьног о
оп ыта,
всех
послед­
ствий
очистительно й
волны
правомерен
вопрос:
а
не
произо­
шло
ли
задержки
на
этом
этапе?
Не
возникла
ли
новая
инер­
ция:
подвергать
сомнению
все
и
вся,
нагнетать
—
вольно
или
16
А.
И.
Яковлев
481


нево льно
— социальный
пессимизм,
в ыг одный
только
а нтип ере
стр оенным
силам?
Не
произошло
ли
непреднамеренного
кр ена
к
н аименьшему
сопро тив лению,
когда
из
всего
арсенала
перестройки
— демокра­
тии,
ини циати вы,
о тв етственно сти,
самостоятельности,
открыто­
сти—
взяло
верх
одно
направление
—
о тр ица ние?
К
тому
же
се­
г одня
уже
не
требующее
гражданского
мужества.
Сего дня
ну ж­
но
куда
больше
сме лос ти,
чтобы
сказать
доброе
слово.
Тут
боль шой
во пр ос,
сло жн ый
и
неод но значны й,
тру дный
для
выбора,
тр уд ный
для
пол итики.
Искусственно
сдерживать
кр итический
настр ой ,
сдерживать
гласность,
остры е
и
свобо дны е
диску сси и
было
бы
не
только
бе с­
смысленно
и
в редно ,
но
и
противоречило
бы
духу
перестройки,
демократическому
об но вле нию
общества.
Общество,
партия
дор ог о,
очень
дорого
заплатили
за
десяти­
летия
безгласия
и
немоты
общественной
мысли.
Заплатили
па­
дением
нра встве нно сти ,
авторитетом
власти,
х озяй ств енн ыми
пр о счета ми
и
поте рями,
эко л о гичес кими
бед ств иями .
К ри тика
пришла
с
пер естр ойкой,
стала
нормой
жи зни
и
останется
ею
и
в предь.
Принципиальная
п озиция
КПСС
на
этот
счет
изложена
ясно,
твердо,
определенно.
Но
нельзя
не
в идеть
и
оп асно сти
социального
мазохизма,
которому
в
к онечном
счете
безразлично,
на
чем
спекулировать:
на
славословии
или
ниспровергательстве.
Эт ому
всеядному
со­
циальному
явлению
должен
быть
поставлен
своеобразный
нрав­
ств енный
заслон.
Но,
конечно,
нс
административный.
Им
мо жет
и
должно
стать
у лу чшение
социальной
обстановки;
демократия,
которая
одна
только
и
может
регулировать
ме ру
добра
и
зла;
в оспи тание
рациональности
и
п атрио тичес ко й
боли
за
ошибки
и
промахи;
утверждение
привычки
не
к
сло в ам,
а
к
делу ,
к
сози­
данию.
Так им
заслоном
призвана
стать
и
консолидация
сил
об­
щес тва
н
е
па
руи нах,
а
на
тв ерд ой
почве
непреходящего,
под­
линног о
и
свершенно го .
На
основе
неи збеж но сти
идущих
пере­
мен,
вер но сти
ценн ос тям,
рождаемым
п ер естро йко й.
Ис кус ственн ое
нагнетание
нигилизма
предполагает
тупиковое
развитие,
суживает
духовные
и
пр актиче ски е
гор изонты
чело­
в ека.
Напротив,
верный
признак
кри тики
тво рческо й,
созида­
тел ьн ой,
заинтересованной
в
деле,
а
не
в
позерстве,— это
ее
спо­
со бно сть
раскрывать
новые
пер спекти вы,
делать
досту пными
неведомые
или
не
востребованные
ранее
р езер вы
и
возможно­
сти. Ec качество
—
служить
той
самой
обр атно й
связь ю,
что
дает
жизнеспособность
и
энер гию
об ще ствен но му
организму,
а
не
ли­
шает
его
нравственных
и
жизненных
сил.
Есте ств енн ое
п р оизво дное
такой,
творящей,
к ритики
—
патрио­
тизм.
Требовательная
критичность
и
патриотизм
— две
стороны
482


одного
и
того
же
чу вства
гражданской
ответственности.
В
наше
время
не
мо жет
быть
насто ящим
патриотом
своей
страны
тот,
кто
не
стр еми тся
сделать
ее
максимально
передовой,
а
зна­
чит,
пр оцв етающей ,
конкур ентос пос обной
в
мире,
максимально
эффективной
экономически
и
со циал ьн о.
Кто
не
добивается
рациональной
организации
хозяйства,
всей
ж изни,
не
радеет
о
том,
что
мы
передадим
де тям
своим:
какую
природу ,
какую
стр ан у,
какую
н равс твенн ость .
Пр оц ессы
пер естр ойки
идут
не
гладко.
И
не
сто ль
быстро,
как
того
х отело сь
бы. C чем это связано?
Безусловно,
с
масштабами
накоп л енн ых
пр об лем.
C объек ­
тивной
невозможностью
справиться
с
ними
одними
только
воле­
выми
р ешения ми
— иначе
это
давно
было
бы
сделано.
Но
не
только
с
этим.
Одн у
группу
объективных
слож
ностей
сост
авляет
само
оп­
ределение
т
о
го
, каким
должно
б
ы
т
ь
обновленное
советское
общест
во.
Какими
ко нкретно ,
а
не
в
об щих
чертах,
не
теоретиче­
ски
только
должны
быть
наша
политическая
сис тема
и
экономи­
ка,
степень
власти
и
влияния
центра
и
самостоятельности
рес­
пуб лик ,
как
конкретно
делить
функции
между
партией
и
Сове­
тами,
предприятиями
и
ми нистер ствами
и
т.
д.
Здесь
нужны
настойчивые
и
тв ор ческие
поиски.
Вторую,
особую
группу
объ ектив н ых
слож
ностей
перестрой­
ки
образует
сам
человек,
его
в нутр енни й
мир.
Сег одня
часто
при­
х од ится
сл ыш ать : «Не хватает политической культуры», «Меша ­
ет
си ла
п ривычек», «Трудно отделываться от рутины». Это и есть
та
инер ция
псих ологии,
мышл ен ия,
отно шений
в
о бществе
и
к
обществу,
навыков
р або ты,
изменить
ко тор ые
очень
и
очень
не­
про сто.
Об
это м
в
сво е
время
предупреждал
еще
Лен ин,
подчер­
кивавший,
что
свергнуть
царизм
куда
проще,
чем
изме нить
при­
вычки
миллионов .
Здесь
в
принципе
есть
два
основных
направления
движения.
Одно
мо жно
было
бы
обозначить
так:
есл и
объективные
усло­
вия
вынудят
ка к-то
действовать,
то
деваться
человеку
будет
не­
ку да.
А
кто
не
сумеет
пр испосо бить ся
—
сам
в инов ат.
Так
фак­
тически
действует
капитализм,
ставя
человека
перед
ж есткими
со циал ьн о -э ко но мическими
реалиями.
Конечно,
социализм
не
должен
допускать
той
степени
со ци­
альной
застрахованности
человека,
за
которой
ф акти чес ки
на­
чинает
поощряться,
стимулироваться
его
социальная
безответ­
ственность.
Тут
у
нас
произошел
пер екос
с
уравниловкой,
кото­
рая
рождает
и
плодит
иждив енчество ,
кото р ое
еще
долго
буд ет
тормозить
нормальное
э кон омичес ко е
и
социальное
р азви тие.
Но
и
капиталистические
фо рмы
социального
нажима
для
нас
не­
пр ие мл емы.
483


Иной
путь
— убедить
л юдей
и
нр авств енно,
и
э кономически.
Всем
партийным
авторитетом
и
влиянием
добиться
того,
чтобы
человек
не
дожидался,
пок а
требования
с амой
жи зни
заставят
его
пе ре мени ть
свои
привычки,
а
действовал
та к,
как
подсказы­
в ают
ему
совесть
и
здравый
смысл.
Человек
не
может,
нс
дол­
жен
жить
лу чше,
чем
работает.
Преуспели
ли
м
ы
в
этом?
И
да
и
нет.
Да
—
потому
что
народ
поддержал
перестройку.
Политиче­
ский
климат,
нравственная
атмосфера
в
стране
сов ер шенно
иные.
Это
огр омный
сдвиг,
масштабы
котор ого
показала
работа
пер­
вого
Съезда
народных
депутатов
СССР.
Нет
—
пото му
что
еще
немало
вы ж идающи х,
еще
только
от­
лаживаются
мех анизмы
политической
и
пра вов ой
за щи щенн ости
инициатив ы,
самостоятельности,
прав
и
сво бод
личности,
еще
не
всегда
осознание
целебности
перестройки
трансформируется
в
практические
де йстви я.
Думаю,
с
развитием
мех анизмо в
эко­
номической
и
пол итичес кой
демократии
такое
положение
станет
мен ять ся.
Наконец,
т
р
е
т
ь
я
группа
объекти вн ых
слож
ностей
перестрой­
ки
— п ротив одействующие
ей
инт
ересы.
Розовый,
беспро блемный
взгляд
на
со ц иа ли стическо е
общество
пр ивел
к
тому,
что
оказа­
лась
у тра ченн ой
спос обно сть
и
желание
в идеть
реальные
проти­
воречия
и
конфликты
интер есов
в
социалистическом
обществ е.
Л
они
есть,
буд ут
и
впр едь.
Более
того,
по скол ьку
любое
раз­
в итие
возможно
только
че рез
п р отивор ечия,
то
такие
сшибки
интер есов
играют
в
извес тном
смысле
ко нстр ук тивн ую
роль.
Таков
вкратце
со циал ьн ый
сре з
пер естр ойки
сег одня.
Причи­
ны,
вызвавшие
ее,
до с тато чно
сложны
и
серь езны.
И
сам
ход
пе­
рестр о йки
пока
тоже
непросто
складывается.
В
то
же
время
ни­
чего
непре одол имо го ,
неразрешимого,
недоступного
в
имеющих­
ся
и
в о зника ющих
проблемах
нет.
Перестройка
выдвинула
концепцию
нового
пол итического
мышл ения,
н
о
и
сама
в
свою
о чер едь
во
многом
пи тается
и
дви­
жется
это й
концепцией.
Ее
было
бы
н еверно
воспринимать
толь­
ко
как
вн еш непо литическу ю
доктрину.
Философский,
нравствен­
ный,
равно
как
и
пол итичес кий,
смысл
нового
пол итическо го
мышл ен ия
—
в
возрождении
самы х
тесных
св язей
социализма
с
мировым
р азв ити ем.
С вязе й,
искус ств енно
н ару шен ных
в
про­
шл ом,
а
во
многом
и
разорванных.
Верно,
что
первоначально,
о со бенно
когда
наша
страна
была
еще
единств енным
социали­
стическим
государством
в
мире,
да
и
по зднее,
Запад
приложил
немало
усилий
к
тому,
чтобы
изолировать
нас
на
мир овой
арене.
П ол итически ,
экон оми чески,
психолш
ически.
Но
верно
и
то,
что
и
мы
непл охо
содействовали
ему
в
это м.
Вначале
тенденция
к
экономической
автаркии,
духовной
само­
484


из оляции
был а
продиктована
инте рес ами
сталинизма,
который
мог
существовать
и
оправдывать
свое
с уществ ов ани е
только
при
и зол яции
народа
от
внешнего
мир а,
в
обстановке,
ко гда
все
ле­
жащее
за
пределами
национальных
границ
можно
было
изоб­
ражать
как
враждебное
окружение.
Позднее
самоизоляция
оказалась
очень
у добной
для
адм и­
нистр ативно -ко ма ндно й
системы
и
засто йных
настроений.
Она
позволяла
избегать
неприятных
вопросов.
Поддерживала
иллю­
зию
в сегдашней
п равил ьн о сти.
Избавляла
минис тер ства
и
ведом­
ства
от
э ко номической
к онкур енции
на
рынках,
обрекая
промыш­
л енно сть
на
растущее
отставание.
Самоизоляция
сделала
воз­
можной
и
такую
внутреннюю
атмо с фер у,
при
кото рой
С оединен­
ным
Штат ам
и
НАТО
удалось
навязать
нам
гонку
в оор ужений,
не
тол ько
во
многом
бессмысленну ю
и
изма тыва ющу ю
матери­
ально,
н
о
и
тормозящую
внутреннее
развитие
чере з
атмосферу
«осажденной крепости».
И
позволившую
изображать
со ци ал изм,
С оветс кую
страну
в
качестве
«врага»
и
«угрозы».
Но
эти
вр е мена
про хо дят.
Конечно ,
в нешняя
угроза
СССР,
социализму
сохраняется.
Об
этом
гово рит
хо тя
бы
Брюссельское
заявление
стр ан
НАТО.
Но
ясно
и
дру го е:
соц иал изм
может
у скор ить
свое
развитие
на
б азе
осмы сл ени я
всего
до ступног о
ми­
рового
опыта.
Да
и
ро жден
он
из
размышлений
над
судьбами
ие
только
одной
стр ан ы,
а
всего
человечества,
двигался
вп е­
ред
не
влюбленно стью
в
сверхъестественную
правоту,
а
острым
о щущением
соци ал ь ных
бед
и
трев ог
рода
людского .
Новое
по литичес кое
мышление
открывает
нас
всему
миру
и
мир
—
нам.
Оно
позволяет
работать
над
тем,
чтобы
сломать
под
корень
образ
СССР
как
«врага» .
Чтобы
сде л ать
и
внешний
мир
готовым
к
сер ьезному
сотру дничеств у
по
любым
вопросам
— во­
енным,
экономическим,
гуманитарным,
э кол ог ическим,
всем
иным.
Сер ь езно му
и
честному,
на
основе
справедливого
баланса
интересов.
Этот
подход
искренен.
Нам
нечего
бо ять ся,
нечего
терять
от
развития
всесторо нних
отношений
со
всеми
народами.
Выиг­
рыш
бесценен.
Ибо
в ыигрыш
здесь
— это
возможность
защитить
п ла нету
от
ядерного
и
экол о гичес ког о
б езу мия.
Возможность
рез­
к
о
у меньшить
военную
у гро зу.
А
следовательно,
б росить
бол ьше
сил
и
ресурсов
на
нужд ы
развития
и
социального
пр ог ре сса,
со з­
дать
для
этого
максимально
благоприятные
пол итичес кие
и
нрав­
ственные
у сло вия.


ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И СОВРЕМЕННОСТЬ
Глу бинный
смысл
с удьбоносного
для
чел ов ечества
события,
каким,
несомненно ,
является
Великая
французская
ре­
волюция,
в
том,
что
она
утвердила
в
пол ити ке
и
об щественном
со знани и
в ели кие
принципы
сво бо до мысл ия,
которые
вошли
в
плоть
и
кровь
мировой
культуры.
Революция
1789 года
—
бессмертное
тво р ение
французского
народа.
Но
это
событие,
кото ро е
грянуло
в
Европе
монархов
как
г ром
среди,
казалось
бы,
ясно го
неба,
выразило
потре бности
не
только
своей
стр аны .
Нет
—
всей
Ев ро пы,
а
вместе
с
ней
и
всего
цивилизованного
мира .
I
Французская
революция
заняла
свое
место
в
исто ­
рии
не
просто
как
победивший
переворот
— таких
было
немал о.
И
даже
не
только
как
драматический
проры в
в
новое
о бщес т­
во
—в
некоторых
странах
такой
прор ыв
про изошел
р ань ше,
х отя
и
не
носил
столь
раскаленных
фор м.
Суть
отличия
в
том,
что
она
-сумела
сконцентрировать
в
своем
духовном
арсенале,
в
своей
практике,
так
или
и наче
преломить
в
себе
важнейшие
достижения
ев ро пейског о
со циал ьн ого
опыта,
нау ки
и
о бщес тв енно го
сознания.
Она
интегрировала
в
себе
пло­
ды
Реформации
и
Просвещения,
ко тор ые
по дгото вили
гл убок ие
интеллектуальные
и
нравственные
повор оты
в
истории.
Это
был
век
Вольтера
с
его
отвержением
деспотизма,
етк ой
иронией
над
клерикальными
предрассудками,
его
гимном
дея­
тель ной,
бо рющей ся
личности.
Век
Ру ссо,
котор ый
ос трее,
чем
кто
бы
г
о
ни
было
и
з
ею
со вр еменников ,
в озвыс ил
идею
равенства.
Доклад
н
а
тор
жественном
собрании
представителей
советск
ой
^бщеет
вен
ност
н,
посв
ящ
енн
ом
200-летию
В
ел
и
кой
фр
анцузской
р
ев
ол
ю
ции
.
11 июля
1989 г.
486


Век
Монтескь е,
защищавшего
демократические
принципы
разделения
законодательной,
и спол нител ьно й
и
су дебной
вла­
стей.
Век
экономистов-физиократов
Кенэ
и
Тюрго,
во звести вши х
принцип,
за
которым
стояла
идея
свобо ды
инициатив ы,
невме­
шательства
государства
в
эконо мическу ю
жизнь.
Жаль
тол ьк о,
что
они
пренебрегли
в
своих
идеях
вели ки ми
заветами
пред­
шественников—
Ари стотеля,
Сократа,
Платона,
Фомы
Аквинс ко­
го,
Ада ма
С мита
и
многих
дру гих,
не
мыс ли вших
экономику
вне
морали.
Век
Гельвеция,
счи та вшего
«пользу»
кри тер ием
новой
этики
и
ос но ванием
всех
законодательств.
Блестящая
плеяда
вы дающ ихся
мысли телей
вынесла
су ще ст­
вующему
строю
нравственный
приговор.
И
х отя
они
во
многом
расходились,
о б ъекти вно
делали
одно
о бщее
дел о
—
вспахивали
и
засеивали
интеллектуальное
поле
для
р еволюции,
размывали
веру
в
традиционные
авто р итеты ,
традиционную
н равс твенн ость ,
традиционные
по литичес кие
ценности.
C присущим им блеском и остроумием они показывали,
что
стар ый
пор ядок,
пр о ни занный
аморализмом
и
лицемерием,
вы­
рождением
правящих
элит,
мер твящим
догматизмом
и
схоласти­
кой,
противоречит
разуму,
находится
в
конфликте
с
самой
при­
р одой
человека,
его
стр емлени ем
к
гармоничному
обще ств у,
сво­
бодному
от
сословног о
неравенства
и
монархического
произво­
ла,
обществ у,
в
к отор ом
час тный
и нтер ес
каждого
совпадал
бы
с
о бще чело ве че скими
интересами .
Наступят
грозные
годы
к онца
ве ка
—
и
мы
ус лышим
их
идеи
в
п ламен ных
р ечах
тр ибун ов
Учредительного
собрания
и
Ко н­
вента,
найдем
их
мысли
в
текс тах
р евол юционных
деклараций
и
конституций.
«Исполинская метла фр анцузской революции
XVIII века, — о тме чал
К
.
Маркс,—
смел а
весь
этот
отживший
х лам
давно
минувших
веков
и
так им
образом
одновременно
о чистил а
обще ств енную
почву
от
последних
помех
для
той
над­
стройки,
ко торо й
является
здан ие
со време нног о
государства»1.
Верно,
чго
по
своим
результатам
французская
революция
была
буржуазной.
Но
это
лишь
часть
пр авд ы.
Революция
с
са­
мого
начала
бы ла
нар о дной
не
только
по
своим
устремлениям,
н
о
и
в сл едств ие
активною
у час тия
в
ней
широ ких
масс.
Ее
свое­
образная
диалектика
заключалась
в
том,
что
она
развивалась
во
главе
с
буржуазией,
но
и
в
противоборстве
с
нею
.
Вторжение
народа
— взрывное
и
созидательное
—в
политиче­
скую
практи ку
наполняло
материальным
сод ер жа нием
передо­
вые
идеи
Просвещения,
формулировало
различные
варианты
1Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Сич Т. 17. С. 339
487


первоначальных
ко нст ру кций
нового
о бществ ен ного
и
политиче
С
К
О
Р
О
строя.
Народные
массы
стр е мили сь
не
только
к
по литичес ко му
ра­
венству,
но
и
равенству
социальному.
Тогда,
в
тех
условиях,
по­
рыв
к
социальной
справедливости
н
с
moi увенчаться успехом.
По
он
ста л
мощной
п руж иной
революционною
п р оцесса,
а
в
даль н ей шем
стимулировал
развитие
социализма
как
социального
у чения
и
практики.
Нре мя
выявило
неспособность
буржуазного
обществ а
в
пол­
ной
мере
осуществить
исто рические
задачи
свобо ды,
равенства
и
братства.
Несп особно сть ,
обусловленную
«встроенными»
в
ткань
этого
общества
ограничителями,
о преде ли вшими
дегума*
н изаци ю
о бще ствен ных
о тношений,
что
нашло
свое
отражение
в
войнах,
колониализме,
падении
э тики
и
нравственности
вследгг
вие
верховенства
психолог ии
прибыли,
обогащения
и
конкурен­
ции.
Гуманизация
общества
и
л ичнос ти
не
может
считаться
свершившейся,
пока
большинство
человечества
живет
в
услови­
ях
и
на
ур ов не,
унижающих
их
дос тоинс тв о.
Ве л икие
р ев олюции
— это
сплав
объективных
реальностей
и
сознательного
творчества.
Массы
создают
новую
общественную
реальность
и
в
х оде
этог о
обретают
чувство
хозяина
своей
судь­
бы.
Это
— великое
чу вство,
и
во
многом
оно
не
обманывает.
Но
знает
и
пр едел ы,
ибо
рево люции
происходят
в
условиях,
унаследованных
от
про шлог о,
и
на
осно ве
тернисто го
опыта,
добываемого
чер ез
победы
и
поражения,
откровения
духа
и
тра­
гедии.
Революция
— особое
с осто яние
общества,
осо бое
борение
страстей.
Извлечение
уроков
из
про шло го
нере дко
догматизиру­
ется:
исто рия
из
учителя
становится
служанкой
по литики.
Но
живая,
нефальсифицированная
истор ия
у чит
многому,
дает
бога­
тую
пищу
для
у ма,
помогает
по нять
не
только
пр ошло е,
но
и
на­
сто яще е,
да
и
заглянуть
в
буд уще е.
Обновленное,
освобождающееся
от
дог м
сознание
времени
перестройки,
ка к,
пожалуй,
н иког да,
нас тр оено
на
новое
пр очте­
ние
мно гих
историче ск их
яв ле ний
и
событий.
История
встает
не
как
омертвевшее
прошло е,
не
как
лубочная
иллюстрация
верно­
сти
неко й
общей
схемы,
а
как
мысли
и
со мнения,
успех и
и
про­
счеты,
взлеты
и
падения
живших
до
нас
поколений.
Уроки
исто ­
рии
извлекаются
сегодня
не
для
обновления
пр ежней
системы
догматов,
а
для
решительного
отказа
от
них.
И
штурм
Бастилии
14 июля 1789 года,
и
штурм
З имне го
двор­
ца
25 октября (7 ноября) 1917 года
— это
симво лы
мно готр удных
и
пр о тиво речи вых
процессов,
имя
ко торым
р ево люци я,
контрре­
волюция ,
эволюция.
В
своей
конкретике
они
неповторимы.
Но
эти
процессы,
их
борьба
и
взаимн о е
п ер епл етение
по-своему
решали
488


извечные
про бле мы
чел о века
как
общественного
существа:
соот­
ношение
целей
и
средств,
п рину жд ения
и
уб ежд ен ия,
разруше­
ния
и
со зи дан ия,
идеалов
и
де йствитель но сти,
сравнительной
«цены»
революции
и
эволюции,
в заимо отно шений
народа
и
вла­
сти,
иерархии
классо во й
и
об щечел ов ече ско й
мо тивации.
Есте ственн ым
с ледств ием
н равст венног о
переворота
и
демо­
кратического
обогащения
жизни
стало
социальное
и
интеллекту­
альное
раскрепощение
разума.
Рядовой
гражданин,
совсем
еще
недавно
эко но ми чески
задавленный
и
политически
тре тир уемый,
не
только
почувствовал
себя
полноправным
членом
общества,
но
и
ощутил
свою
о тве тстве нность
за
суд ьбу
этого
общества.
И
гибл и
тепер ь
многие
не
с
зау че нным
возгласом
«Да здрав ­
ству ет
король !», а с осознанным « Да
здравствует
нация!».
II
Объ един ив
идеи
гуманизма
и
справедливости
с
прин ци пами
демократии
и
народного
суверенитета,
рево люция
создала
фундамент
сов ременного
правосознания,
пол итической
культуры,
служащих
объединяющим
началом
цивилизованного
ми ра
при
сох ран ени и
его
национального,
социального
и
куль­
турног о
мн ог оо бр азия.
Французская
революция
поставила
пер ед
чел ов ече ство м
воп­
ро сы,
многие
из
кото рых ,
по -видимому,
принадлежат
к
числу
веч­
ных.
Таким
предстает
в опрос
о
правах
человека
или
о
том,
что
есть
человек
в
о бществ е
себе
подобных.
Уничтожив
со сло вные
прив ил егии
и
перегородки,
революция
провозгласила: «Люди
рождаются
и
о стаются
свободны ми
и
равными
в
правах».
В
это м
— основа
Декларации
прав
человека
и
гражданина.
Ее
а втор ы,
испытав
на
себе
гнет
в ознес енног о
над
человеком
фео­
дального
государства,
решитель но
перевернули
систему
ценно­
стей,
установив,
что
«цель каждог о государственного союза со ­
ставляет
о беспечение
есте ств енны х
и
нео тъемл емых
пр ав
чело ­
в ека».
Декларация
прав
человека
и
гражданина
провозглашала
принцип
разделения
вл ас тей,
ответствен но сть
и
п одотчетность
должностных
лиц.
Она
фиксировала
гарантии
прав
личности
и
принципы
законности,
включая
п рез умпцию
невиновно сти.
Она
утверждала: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно
из
дра го цен нейших
прав
человека;
каждый
гражданин
по этому
может
высказываться,
п исать
и
печатать
свободно ,
под
у гр озою
о тветстве нн ости
л ишь
за
злоупотребление
этой
свободой
в
слу­
чаях,
пр едусмотр ен ны х
законом».
Мо лодой
буржуазный
класс
про изв ел
на
свет
до ку мент
тако й
силы
и
такого
содержания,
ко тор ый
далеко
вы хо дил
за
пределы
489


интересов
одного
класса,
воплощал
о бщечел о вечески е
нравствен­
ные
и
правовые
и мпер атив ы.
И
чере з
это
свое
содержание
вхо­
дил
в
соприкосновение
с
и нте рес ами
про гр ессивных
со циа л ьных
сил
грядущих
эпох.
Спрос им
себя:
что
из
этих
положений
неприменимо,
непри­
емлемо
в
условиях
соц иал истичес ког о
общества?
Что
из
них
про­
тивопоказано
социализму?
И
вправе
ли
мы
полагать,
бу дто
в
кон це
XX века эти принципы и общечеловеческие нормы тор ­
жествуют?
Как
показала
двухвековая
и сто рия,
эти
постулаты
универ­
сальны
и
неподвластны
вре мени.
Но
даже
такие
основополагаю­
щие
принципы,
если
они
затрагивают
—
а
они
затрагивают
—
интере сы
различных
групп,
слоев,
классов,
не
легко
и
не
просто
воплощаются
в
реальную
жизнь.
Не
избежали
этой
участи
и
идеалы
революции
французского
народа.
Прошло
много
десятилетий,
прежде
чем
исче зло,
да
и
то
не
полностью
и
не
в езде,
неравноправие
же нщины
перед
законом.
В
течени е
по
кр а йней
мере
века
неимущие
вели
бор ьбу
за
то,
чтобы
обладание
правами
и
свободами
не
зависело
от
и мущест­
венного
ценза.
Пролегла
длинная
и
не
прямая
дорога
от
сослов­
ных
и
и му ществ ен ных
привилегий
к
общенародному
равенству.
Да
и
сегодня
во
всех
странах,
в
том
числ е
и
у
нас,
в
той
или
иной
форме
существует
проблема
расхождений
меж ду
юр иди­
чес ки
провозглашенными
правами
и
свободами
и
реальными
воз­
можностями
человека.
Французская
революция
впло тную
подошла
к
идее
защиты
государством
не
только
по литичес ких
прав,
но
и
экономических
и нтер есов
ма сс.
Эта
и дея
не
могла
быть
реализована
в
то
время,
но
стала
как
бы
завещанием
рев олюци и.
В
яко бинских
деклара­
ци ях
прав
человека
и
гражданина
и
конститу ции
1793 года,
так
и
не
в веден ных
в
де йс твие,
всем
гражданам
обещалось
равен­
ство ,
свобода
вероисповеданий,
всеобщее
о бу чение,
свобода
соз­
дания
народных
ас со циац ий,
предоставление
права
на
труд
не­
имущим
гражданам
и
ср едств
к
с уще ство ва нию
тем,
кто
не
в
со­
сто ян ии
трудиться.
Это т
п ере чень
кажется
прямым
прообразом
международных
хартий,
гарантирующих
нрава
человека,
кото­
рые
в
н аши
дни
п олучил и
одобрение
всего
миро вого
со о бще­
ств а.
Прогрессирующая
социализация
об ществ ен ной
жизни
пр и­
д
а
в
кон цепци и
прав
человека
все
бо лее
г уманный
характер.
Те­
перь
это
не
только
правовые
гарантии
борьбы
за
социальные
интересы
человека.
Сами
эти
интер есы
стали
признаваться
есте
ственными
и
н ео тъемл емыми
и
должны
быть
гарантированы,
го­
воря
словами
д е к л а р а ц и и , «каждым государственным союзом».
Именно
к
этому
обязывают
Пакты
о
правах
человека
в
ст ать ях
440


о
праве
на
труд
на
справедливых
условиях,
со циал ьн ое
обеспе­
чение,
охрану
и
помощь
семье,
пр ожито чный
минимум,
охрану
здоровья,
образование
и
т.
д.
Нетрудно
ув идеть ,
что
современная
ко нце пция
пр ав
человека,
основы
ко тор ой
заложены
французской
ре волюцие й,
несет
на
се­
бе
отчетлив ый
отпечаток
идей
другой
велико й
революции
— Ок­
тябр ь ско й.
Прежде
всего
и меется
в
виду
принцип
реального
об есп ечения
прав
и
свобод.
И
решительное
отвержение
каких
бы
то
ни
было
колониальных
исключений
из
принципа
в сеоб щ­
ности
пр ав
человека.
И
борьба
за
уважение
прав
народов
как
предпосылка
свобо ды
личности.
И
придание
социальным
и
эко но мичес ким
и нтере сам
человека
характера
неотъемлемых
прав.
Октябрь
раздвинул
г уман истичес ки е
горизонты
французской
револ юции,
но,
конечно,
не
поставил
им
предела.
Думаю,
что
ни­
когда
не
наступит
такое
время,
когда
мо жно
будет
сказать,
что
права
и
свобо ды
личности
достигли
со в ер шен ства,
дальнейшее
их
движение
и
развитие
остановилось.
В
это м
смысле
проблема
прав
человека
в ечна,
как
вечен
вопр ос
о
пределах
прогресса
чело ве чес тв а.
Ill
Вел ичие
р еволюций
определяется
прежде
всего
теми
уроками,
которые
они
преподают
чел овече ству.
Другое
дело,
если
потомки
порой
оказываются
сли шком
бл изо ру кими,
самонадеян­
ными
или
ду хов но
эго центр ичн ыми ,
чтобы
у сво ить
их,
скорректи­
ровать
собстве нную
со циал ьн ую
практику.
Один
из
главных
ур оков
можно
назвать
диалектикой
декла­
раций
и
поступков,
намере ний
и
действи те ль но сти.
Ни
одна
из
р ев олюций,
ко то рые
предшествовали
француз­
ской,
не
поднялась
до
таких
нравственных
высот.
Ни
одна
из
них
не
провозгласила
столь
в озвышенн ые
демократические
идеал ы.
Но,
может
быть,
и
никакая
другая
не
обнаружила
столь
о че­
видного
разрыва
меж ду
пробужденными
ожиданиями
и
реаль­
ностями
ж изни,
ее
пр актико й.
Свобода
оказалась
огр аниченн ой ,
царство
разума
—
идеали­
зи ро ван ным,
ожидания
— об ман утыми,
в озвышеннос ть
справед­
л иво сти
и
равенства
—
низведенно й
до
параграфов
законополо­
жений,
благородство
нр ав ств енн ости
и
совестливо сть
—
заражен­
ными
л ицеме рием,
святая
вера
в
идеалы
— фарисейством.
Трагедия
революционеров
XVIII века в том,
что
они
и ск­
ренне
хотел и
до бить ся
торжества
общечеловеческих
идеалов,
соз­
дать
царство
всеобщей
добродетели,
но
логика
надежд
пришла
в
жестокое
стол кнов ени е
с
ло гико й
жизни.
491


Разве
после
упразднения
в
феврале
1791 года цехов,
этого
институ та
средневековья,
не
был
вскоре
принят
закон,
запре­
щав ший
пр о ведение
ста чек
и
создание
рабо чих
организаций?
Разве
из
стен
Учредительного
собрания
не
в ышел
в
октябре
1789 года закон о применении военной силы для подавления на ­
ро дных
выступлений?
Разве
цензовое
избирательное
право,
уста­
но вленно е
ко нститу цией
1791 года,
не
находилось
в
п ротиво речии
с
Декларацией
прав
человека
и
гражданина,
провозглашенной
двумя
годами
р анее?
И
разве
крупная
буржуазия
не
воспользо­
валась
термидорианским
переворотом
для
того,
чтобы
ликвиди­
ровать
демократические
институты
народного
су вер е нитета?
Эг оизм
взял
верх,
су ществ енно
потеснил
идеалы.
Конечно,
был о
бы
наивным
ожидать,
что
буржуазная
революция
XVIIl ве­
ка
могла
быть
иной.
Но
проблема
выбора
между
и нтере сами
не­
многих
и
и нте рес ами
общества
в
цел ом
не
раз
обнаруживала
свою
актуальность
и
после
французской
револ юции.
Вожди
французской
ре волюци и
—
по
кр айней
мере
многие
из
них
—
был и
г л убоко
убеждены,
что
ведут
борьбу
за
освобожде­
ние
в сего
человечества,
за
вселенское
торжество
с вобо ды
и
спра­
в едли во сти.
«Погибни свобода Франции, —
восклицал
Робес­
пьер,—
и
природа
по кро ется
погребальным
покрывалом,
а
чело­
в еческий
разум
о тойдет
назад
ко
в ре мени
невежества
и
варвар­
ства.
Деспотизм,
подобно
безбрежному
морю,
зальет
земной
шар ». Дух мессианства обнаруживается едва ли не во всех вели­
ких
революциях,
когда
во схо дящий
класс
п ретенду ет
быть
осво­
бо дител ем
человечества,
но
в
действительности
освобождает
л ишь
самого
себ я.
На
практике
французская
революция
не
привела,
да
и
не
мо г­
ла
п ривести,
не
только
к
освобождению
чел о ве честв а,
н
о
и
тру­
дящихся
классов
самой
Фран ци и.
Феодально-сословные
перего­
родки
был и
разрушены.
Но
на
и
х
месте
выр осл и
новые—
быть
может,
не
такие
грубые,
но
не
менее
ощу тимые.
Достижения
со­
циального
прогресса
оказались
узурпированными
меньшинство м.
C этим связан ,
пожалуй,
еще
один
урок
французской
рево­
люции—
рев олюции,
как
бы
заблудившейся
в
многомерном
ми­
ре,
сделавшей,
шаг
за
шаго м,
свои
международные
отношения
пр акти чес ким
отрицанием
тех
принципов,
которые
были
начер­
тан ы
на
ее
знаменах,
и
потому
объективно
как
бы
пожирающей
самое
се бя.
В
само м
деле,
разве
итальянский
пох од
Бонапарта
1796—
1797 годов,
еще
не
ли шенный
прогрессивных
чер т,
не
был
вместе
с
тем
и
тревожным
симптомом
перерастания
освободительных
войн
в
войны
захватнические?
Войны,
которые
п овел
Наполеон
в
начале
XIX века,
дают
однозначно
утвердительный
ответ
на
э тот
вопрос.
Революционная
борьба
с
феодализмом
оборачивается
492


покорением
других
народов.
Страна,
провозгласившая
лозунги
сво боды,
равенства
и
братства,
с тан о вится
ко л ониал ьной
дер­
жавой.
М ес сиа нство
освобождения
вы ро дило сь
в
имперский
бонапартизм.
Тако й
исход
событий
вряд
ли
резо нно
рассматривать
тол ько
в
категориях
«предательства»
буржуазией
дела
революции
и
ее
«измены»
народу.
Конечно,
было
и
предательство
— вспомнить
хотя
бы
Оноре
Ми ра бо,
этого
велер ечив ог о
обличителя
абсолю­
тизма ,
ставшего
тай ным
а гентом
королевского
двора.
Были
и
не­
последовательность,
и
мал од ушие,
и
эг оизм,
и
трусость
буржуа­
зии,
которая,
как
едко
заметил
Энг ельс ,
не
является
героическим
кл ассо м
1.
Но
за
всеми
слабостями
и
пороками
проступала
логика
ре­
волюционного
пр оцесса,
разводящая
по
разные
стороны
су бъ ект
со циал ьн ых
преобразований
и
су бъ ект
р еал ьной
в ласти,
тех,
кто
разрушает
старый
п орядок ,
и
тех,
кто
реально
обретает
вл асть .
IV
Вых од
на
новый
виток
цив ил изаци и
не
проходит
бе зб ол езне нно.
Остр ые
драмы
порождаются
и
инерцией
уходя­
щих
общественных
структур,
и
н епри ятием
нового,
и
револю­
ционным
н етерпением.
Понять
диалектику
дейс твия
и
пр отив одей ств ия
далеко
н
е
в сегда
про сто,
вокруг
это го
идут
споры
и
поныне.
Но
в
любом
случае
пло ха
та
общественная
наука,
которая
не
чу вств ует
про­
бл ем,
а
ее
носител и
не
признают
своего
н езн ания
и
невежества.
Сократ
счита л
это
свойством
р езоне рству ющих
глу пцо в.
По треб но сть
в
радикальном
обновле нии
вырастает
из
св о­
его
времени,
но
вме сте
с
тем
всегда
обгоняет
его.
Свободные
дух ом
люди,
творящие
де ло
революции,
в
своем
по рыве
нередко
ставят
сверхзадачи,
многим
из
котор ых
не
суждено
быть
решен­
ными
в
бурлящем
котле
событий.
Революция
ли шь
выв одит
об­
щество
на
новое
плато
развития,
а
не
создает
зако нченный
идеал.
Одним
из
у роков,
которые
дает
нам
история
революций,
яв­
ляется
и
тот,
что
попытки
радикальной
и
быстрой
смены
старог о
стр оя
неизбе жно
сопряжены
с
опасностью
невольной
подмены
цели
ср е дствами.
Нетерп ени е
р иску ет
с мениться
нетерпимостью,
а
классовая
борьба
—
перерасти
в
ненависть,
которая,
как
из­
вестно,
н
е
терпит
доводов
рассудка.
Подчинение
догме,
умозри­
тельной
схеме
неизбежно
порождает
в
о бществе
мно жеств о
«не­
сво бод», отодвигает на второй план не только революционный
идеал,
но
и
сами х
тв орц ов
р еволюции
— про стых
людей.
1См.: Маркс
К
, Энгельс Ф.
Соч. Т. 18. С. 288.
493


Возвышающие
порывы
к
свобо де
вырождаются
в
го р ячечн ые
приступы
н асил ия,
что
в
конечно м
счете
и
гасит
о гонь
рево­
люции.
Французская
революция
рельефнее
других
продемонстриро­
вала
логику
самоотрицания,
связанную
с
тем,
что
Э нгел ьс
на­
зывал
«избытком революционной активности» !.
Она
ярко
вы­
светила
проблему,
с
кото ро й
п ришл ось
столкнуться
ед ва
ли
не
всем
п оследующим
р ев ол юциям
и
которая
о ста ется,
по-видимо-
м
у,
актуальной
и
в
наши
дни.
Я
говорю
о
пр об леме
гр аницы
ре­
во люцио нных
дейс тв ий
— той
маги ческой
черте,
за
которой
стр емле ние
к
разумной,
н равс тве нной
организации
ж изни
начи ­
нает
ф акти чес ки
отрицаться
безнравственными
спо собами
дости­
жения
целей.
Французская
революция
уб едител ьн о
показала,
скол ь
значи­
тельна
в
процессе
общественных
преобразований
роль
в ождей,
трибунов
— таких,
как
Марат,
Ми раб о,
Дантон,
Робеспьер,
Сен-
Жюст,
и
многих
д руг их, «делавших»
историю.
Но
проявилось
и
иное:
ко гда
борьба
групп,
пар тий,
классов
перерастает
в
борьбу
во ж дей,
когда
про исхо дит
чрезмерная
ко н­
центрация
событий
вокруг
лично стног о
фактора,
тог да
направ­
л ение
бор ьбы
ме няетс я
столь
пр ичудли вы м
и
н еожи дан ным
об­
разом,
что
вчерашние
соратники,
единомышленники
пре дста ют
друг
перед
другом
разъяренными
противниками,
о безу мев шими
от
фанатизма,
пр езр евши ми
те рпи мо сть
и
мило серд ие.
Сег одня
летят
головы
левых
якобинцев
Эбера
и
Шо метта ,
завтра
—
«сни­
схо дитель ного »
Дантона,
послезавтра
— самого
Робеспьера.
Трагическую
о пасно сть
для
р евол юции
представляет
и
ко н­
центрация
страха
или
мести
вчерашнему
про тивнику ,
продол­
жающему
существовать
физически,
но
уже
о бессиле нн ому,
по­
в ер гнутому,
обесчещенно му ,
о бр еченно му
по литически
и
соци­
ально.
Следует
заметить
—
и
французская
р ево люция
дает
для
этого
немал о
осно ваний
(как,
впрочем,
и
другие),— что
вопрос
о
вра­
гах
рев олюции,
как
и
во прос
о
со став е
ее
движущих
сил
и
со юз­
ников,
оказывается
одним
из
самых
сло жных .
Праведные
цели
н едостижи мы
неправедными
ср ед ств ами.
Но
так
думали
н
е
все.
Марат
апеллировал
к
«топору народной р ас ­
пр авы», который должен был без суда отрубить головы сотням
тысяч
«злодеев». «Террор,— по
Робеспьеру,— есть
не
что
иное,
как
быстрая,
строгая
и
непреклонная
справедливость;
тем
с амым
он
является
проявлением
добродетели».
Террор
становился
по все дневностью,
карал
не
только
вра­
гов
рев олюции,
но
и
равнодушных.
Ос во бож ден ный
от
рамок1
1Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч. Т. 22. С. 309.
494


зако ннос ти,
м
еч
насилия
произвольно
использовался
теми,
кто
находился
у
в ласти .
Гильотина
срубила
го ловы
дву м
гениальней­
ш
им
французам
— химик у
Лавуазье
и
поэту
Шенье.
Побеждала
злая
воля
властолюбцев.
Революция
пожирала
своих
детей.
Терро р
с
неизбежно сть ю
выносил
нав ерх
людей,
лишенных
политических
и
нрав стве нн ых
принципов.
Он
по вернул
против
р еспу блики
мно же ство
ее
пр ежн их
с торо нников,
ослабил
притя­
гательную
силу
революции.
Так
революция,
давшая
соблазнить
и
увлечь
себя
нас ил ием,
дик тато м,
тормозила
саму
себя,
закла­
дывая
пр едпос ылки
реставрации
узурпаторской
в ла сти.
В
результате
реж им
яко бинцев
оказался
в
со циал ьн ом
ваку­
уме,
что
и
предопределило
его
падение.
Осмысливая
почти
че­
рез
столетие
перипетии
р еволюции,
Энгельс
в
письме
Марксу
4 сентября 1870 года писал: «...мы понима ем по д последним
(тер ­
рором.— Авт.)
господство
л юдей,
вн ушающих
ужас;
в
действи­
те льности
же,
наоборот,—
это
господство
людей,
которые
сами
напуганы.
Террор
— это
большей
частью
беспо лезные
жестоко­
сти,
совершаемые
ради
собственного
у спок оения
л юдьми,
кото­
рые
сами
испытыв ают
страх»
К
«Весь ф ра нц уз ски й терроризм,
п
о
словам
Маркса,
был
не
чем
иным,
как
плебейским
способом
разделаться
с
врагами
буржуазии,
с
абсол ютизмом,
феодализ­
мом
и
мещанством»12.
Сто
лет
назад,
отме ча я
вековой
юбилей
французской
револю­
ции,
Г
.В.
Плеханов
высказал
предположение,
что
грядущие
про­
летарские
р еволюции
будут
сопровождаться
ослаблением
тер­
р ор а . «Предстоящий теперь
в
цивилизованных
странах
«великий
бунт»
р аб очего
со сло вия
навер но е
не
бу дет
отличаться
жесто­
костью.
Тор ж ество
рабочего
дела
до
такой
степени
обеспечено
тепер ь
самой
историей,
что
ему
не
будет
над обнос ти
в
тер­
р оре» 3.
Но
ре во люци о нная
исто рия
пошла,
как
тепер ь
зн аем,
иным
путем.
Ошибка
русского
марксиста
поучительна
—
поучитель­
на
вдвойне.
Она
г овор ит
о
том,
во-первых,
что
«сама история»
хотя
и
со зда ет
пр едпо сыл ки
для
победы
определ енных
социаль­
ных
сил,
отнюдь
не
гарантирует
реальный
успех.
Вообще
исто­
рия
всегда
был а
и
теперь
остается
весьма
капризной
и
своенрав­
н
ой
п
о
характеру.
А
во-вторых,
ошибка
Плеханова
говор ит
об
о пасности
идеализации
тех
или
иных
р ево люционных
сил
и
ре­
волюций,
уровня
о бщественног о
сознания.
Гов ор ит
о
том,
ч
то
проблема
диалектики
целей
и
сред ств
и
связанная
с
ними
опас­
ность
термидора
актуальны
отнюдь
не
только
для
буржуазного
общества.
1МарксК ,
Энгельс
Ф
С
о
ч
.Т.33.С.45.
2 Там же.
Т
.6.С.114.
3 Плеханов Г.
В.
С
о
ч
. M.,1923Т. IVС. 64.
495


Ф
.
Энгельс
счи тал
п редоп р едел енны ми
револ юционные
по­
трясения
в
Ро ссии.
Как
и
то,
что
они
будут
бурными,
во
многом
повторят
опыт
французской
революции.
В
1878 году в письме
Беккеру
он
о тме ч ал : «...б езусп ешная
во йна
или
новые
неудачи
безусловно
вызовут
р ев олюцию
в
Петер бу рг е.
Она
н ачн ется
с
двора
и
с
ко нституции,
но
это
бу дет
1789 год,
за
которым
после­
дуе т
1793 год.
Пус ть
только
в
Петербурге
со бере тся
националь­
ное
собрание
—и
ли цо
всей
Европы
изменится»
К
И
еще
чер ез
семь
лет
в
письме
В.
Засулич: «То,
что
я
зна ю
или
ду маю,
что
знаю,
о
п ол ожении
в
Ро ссии,
скл он яет
меня
к
то му
мнению,
что
страна
приближается
к
сво ему
1789 году...
Это
один
из
иск лючите ль ны х
с лу чаев,
когда
горсточка
людей
мож ет
сделать
революцию,
др уги ми
словами,
одним
небольшим
толчко м
заставить
р ух нуть
цел ую
систему,
находящуюся
в
более
чем
неустойчивом
ра вно весии. ..
и
в ысв обод ить
акто м,
самим
по
себе
нез начи тел ь ным,
такие
взрывные
силы,
которые
зате м
уже
невозможно
будет
укротить...
Люди,
хвалившиеся
тем,
что
еде-
лали
р ево люцию,
всегда
убеждались
на
другой
день ,
что
они
не
знали,
что
делали,— что
сделанная
р ево люция
совсем
не
по­
хожа
на
ту,
котору ю
они
х отели
сде ла ть.. .
По-мо ему ,
самое
важное
— чтобы
в
Ро ссии
был
дан
толчок,
чтобы
революция
разразилась...
В
стр ан е,
где
положение
так
напряжено,
где
в
такой
степени
накопились
р ево люционные
эле­
менты,
где
эко но мич ес кое
положение
огро мной
массы
народа
становится
изо
дня
в
день
все
бо лее
нестерпимым,
где
представ­
л ены
все
ступени
социального
развития,
начиная
от
первобыт­
ной
общины
и
кончая
со временно й
крупной
промышленностью
и
фин анс ов ой
верх ушкой ,
и
где
все
эти
п ро тивор ечия
насильст­
венно
сдерживаются
деспо ти змо м,
не
имеющим
себе
ра вно го,
де спо тизмо м,
все
более
и
более
невыносимым
для
молодежи,
во­
площающей
в
себе
разум
и
досто ин ство
н ац ии,— стоит
в
тако й
стране
начаться
1789 году,
как
за
ним
не
замедлит
последовать
1793 год» 12.
Видел и
эту
опасность
бо ль ше вики?
Исто рию,
конечно,
не
переделаешь.
Но
нельзя
не
сказать,
что
и
Октябрьская
революция
не
обошлась
без
идеализации
терро­
ра.
Факти ческ и
вер но,
что
он
был
навязан.
Но
и
в
ср еде
револю­
ционеров,
в
том
числе
и
в
партии
бо ль ше виков,
немало
было
тех,
кто
самозабвенно
вер ил
в
насилие
—в
его
оч ищающу ю
силу,
кто
п рямо
обращался
к
о пыту
якоб инц ев ,
усматривал
в
по вто­
рении
1793 года благо,
спас ен ие
для
страны
и
народа.
Средст­
в ами
террора
пытались
не
только
пресечь
контрреволюционные
1Маркс К ..
Энгельс
Ф.
Соч. Т. 34. С. 246.
2 Там же. Т. 36. С. 260, 263.
496


действия,
но
и
стимулировать
процессы
созидания
нового
обще­
ства.
Жестоко
пришлось
расплачиваться
за
эти
заблуждения,
за
аморализм
псевдор ево люционности.
Февраль
1917 года не успел решить задачи создания демо ­
кра тиче ск их
стр уктур .
Л
многие
из
них
даже
не
были
постав­
лены.
Со здани е
техноло г ии
демократического
обще ств а
доста­
лось,
таким
образом,
Октябр ю.
Многое,
однако,
мешало
се
осу ­
ществлению:
са ма
обстановка
гражданской
войны
с
ее
неизбеж­
ным
одичанием,
усталостью
стр аны
от
невзгод
первой
мировой
войны,
да
и
предшествовавших
не
таких
уж
соци аль но
мир ­
ных
лет.
Но
было
и
дру го е,
о
чем
сегодня
н адо
говорить
ради
того,
чтобы
учитывать
и
горь кий
опыт.
Мног ие
чистые
люди,
наделен­
ные
обостр енной
н рав ственн ой
по зицией,— эти
люди
видели
в
первую
очер едь
острую
нео бх одимость
слома
старого
стро я,
прак­
тическую
неизбежность
и
моральную
оправданность
г рядущ ей
революции.
Верили
в
ее
созидательное
начало,
в
перс пективы,
в
скорое
построение
общества
с оциально й
справедливости,
разу­
ма
и
благополучия
всех.
И
потому
искре нне
романтизировали
п роисхо дящее .
Нельзя
ст ав ить
эти
чу вства
и
надежды
в
укор
тем,
кто
их
разделял,
да
и
о пл ачены
они
были
о чень
дор огой
ценой
— цар­
скими
застенками,
нече ло веческими
лишениями ,
а
по зднее
— ста­
линским
произволом.
Но
революционный
романтизм
ме шал
реа­
листически
видеть
антигуманные
стор оны
н екоторых
событий.
Было
недооценено
то,
что
любая
социальная
бур я
обладает
объ­
ективно й
способность ю
не
только
под нять
здоровые
силы
обще­
ств а,
но
и
активизировать
соци ал ьно е
дно,
наиболее
опасное
именно
в
периоды
исто рических
перемен
и
п отр ясений,
ко гда
ос­
лаблены
прежние
об ществ енные
св язи
и
н
е
созданы
или
слабы
еще
новые,
когда
не
де йств ует
с
необходимой
э ффе ктив ность ю
сис тема
закона
и
правозащиты.
Сколько
революций
в
мире
страдало
от
того,
что
мер зость
пристраивалась
к
благородству,
нев еж еств о
и
цинизм
брали
на
вооружение
ло зунг и
сил
о бнов ления,
прикрывали
этими
лозун­
гами
д еян ия,
ничего
обще го
не
имеющие
с
идеалами,
ц ел ями,
ср е дств ами
революции!
С кол ько
р еволюций
пер еро дило сь,
не
ос­
тавив
после
себя
ничего,
кр оме
безве ри я,
нетерпимости
и
отбро­
шенного
назад
о бще ственно го
ра зви тия!
Эта
глава
в
истории
ре­
волюций
еще
п о-н асто ящему
не
исследована
и
не
написана.
Народы
не
могу т
и
не
должны
бо льше
расплачиваться
кровью
и
страданиями
за
недостаток
социального
зн ан ия,
тем
бол ее
за
чей
бы
то
н
и
было
гру ппово й
эг оизм
или
пороки
ин­
див иду у ма.
Осознание
этого
морального
императива
— одно
из
условий
со ци ал ьн о-истор ичес ко го
освобождения.
497


И
когда
мы
сег одня
мучитель но
недо у мев аем,
как
получи­
лось,
что
страна*
партия
ленинцев
с мирил ись
со
стал инщиной,
р еками
безвинно й
крови,
нельзя
не
видеть,
что
среди
причин,
удобривших
почву
деспотии,
оказалась
и
болезненная
вера
в
возможность
форсировать
соци ал ьно -исто р ическо е
р азви тие,
идеализация
революционного
нас ил ия,
восходящая
к
самим
ис­
токам
ев ро пе йской
револ юци он но й
традиции.
Признавать
сего дн я
эту
доказанную
вр еменем
истину,
эту
правду
о
самих
себе
и
пр ойденном
пути
вовсе
не
значит
как
бы
то
ни
был о
принижать
величие
Ц
елей,
гер оизм
народа,
самоот­
верженность
милл ио но в.
Правда,
сказанная
о
себ е, — удел
му­
жественного
и
сильного.
Поб едить
мо жно
только
с
пр авд ой
и
правдой.
Партия,
которая
исповедует
легенды,
живет
тщеслав­
ными
иллюзиями,— такая
партия
обречена.
Революция
— это
высший
порыв
народа
к
истине,
к
реалиям
подлинной
жизни,
на
которых
только
и
может
основываться
любая
справедливость.
Настоящая
любовь
к
Родине,
искренняя
вер ность
своим
убеж­
дениям
тр ебу ют
сег одня
— как
требовали
и
всегда
— действи­
тельного
знания
прошлого
и
настоящего,
честного
взгляда
на
жизнь.
У пре кать
про шл ое
можно ,
но
бе сс мысленно.
Особенно
за
то,
что
творцы
его
не
знали
и
не
могли
знать,
не
п оняли
и
не
могли
понять,
н
е
откр ыл и
и
не
могли
открыть
те
истины,
к
постижению
котор ых
м
ы
продираемся
еще
и
сегодня
чер ез
темный
лес
пред­
рассудков,
чер ез
недостаток
о пыта
и
его
нео днозначность,
чере з
диалектику
пр о цесса
социального
по зна ния,
сто ль
му читель но го
и
долгого.
История
не
может
быть
иной,
но
мы
иными
быть
обязаны.
Обязаны
заново
п ер ео смысл ить
допустимость
и
пределы
наси­
лия
в
истории.
Не
в
пр ошло й
его
части,
но
сег одн я
и
в
бу­
ду щем,
где
нас ил ию
не
должно
быть
места.
Идея
о
насилии
в
качеств е
повивальной
ба бки
истории
исчерпала
себя,
равно
как
и
идея
власти
диктатуры,
непосредственно
о п ир ающейся
на
нас ил ие.
За
ты сячи
лет
цивилизации
никто,
нигде
и
никог да
не
смог
по стро ить
достойное
человека
о бще ство
через
насил ие,
ко тор ое
рождало
только
н ас илие.
Человека
нравственного,
свободного ,
творческого
не
создать
плетью
или
палкой,
казематом
или
страхом.
Далеко
не
слу чайным
в идится
сег одня
и
тот
факт,
когд а
па
каждом
рубеже
развития
цивилизация
неизменно
выходила
па
идею
н ен асил ьс твенн о сти.
От
библ ейско го
«не убий!» до безъ ­
ядерного,
н енаси л ьстве нно го
ми ра.
Их
объединяет
общечелове­
ческое
начало,
на
к ото ром
только
и
может
строиться
достойная
и
духо вно
насыщенная
жизнь
всех
людей.
498


По н ятно
нетерпение,
котор ым
окрашивается
стр ем лени е
к
прог рессу.
По н ятно
желание
безоглядно
пер еп рыг нуть
через
опостылевшие
завалы
вре мени.
Но
освободительный
опыт
учит
абсо лютно й
н еобходимости
взвешивать
прежде
всего
п отенци­
альную
цену
пр ог р есса.
И
не
только
в
исто рическом
ма сш табе
в ремени,
но
и
п римен итель но
к
реальным,
живым,
жаждущим
счастья
людям.
Там,
где
эта
заповедь
нарушалась,
становилось
возможным
самое
чу до вищное:
пр есту плен ие
сег одня
—во
имя
лу чшег о
буду­
щего.
Безнравственность
—во
имя
нр австве нно сти
г ряду щег о.
Самодержавие
мировоззрения
и
страшные
заблуждения
—во
имя
вечных
истин.
Жестокая
несправедливость
—во
имя
приз­
р ачно го
сча стья.
Пу ть
кров и,
у сыпанны й
розами
трагических
ил­
люзий.
Нынешний
мир
небывало
цел осте н,
взаимозависим
и
в
про­
тиворечиях,
и
в
самом
выживании.
Ибо
наша
жизнь,
наш
про­
гресс—
часть
единого
общечеловеческого
прогресса,
в
которо м
мы
начи наем
по стиг ать
нел ег кую
истину,
что
любые
рево­
люции
должны
быть
г ума нными,
бережливыми
к
человеку,
его
ж изни,
его
ценно ст ям,
к
духовному
и
н равств енно му
богат­
ству
общества.
V
Означает
ли
сказанное,
что
время
р еволюций
у шло
в
прошлое?
Для
марксистов
револ юци он ные
со бытия
в
истории
всегда
ви­
делись
как
«перерывы постепенности», своего рода «моменты
истины».
Это
не
сл учайные
вод ов оро ты
в
плавном
течении
и
н
с
«злые козни»
одержимых
заговорщиков.
В
их
основе
всегда
ле­
жат
глу бинные,
тектон ически е
обществ ен ны е
процессы,
остр о
осознанное
н ера вен ство
в
пол ожении
со циал ьн ых
групп
— это
извечно е
и
каждый
раз
по -сво ему
ищущее
своего
разрешения
со­
циальное
противо речие.
Революционное
сверхожидание
первой
по ловины
XX века
сменил ось
гораздо
бо лее
тр езв ым
взглядом
мар кс исто в
на
перс­
пективу
радикальных
о бществ ен ных
трансформаций
в
современ­
ном
мире.
Спрямленный,
упр ощенный
подход
уступает
место
представлениям,
в
которых
революция
и
эволюция
не
п ро тивоп о­
ставляются
друг
другу,
а
переплетаются.
Истор ический
опыт
по­
следних
де сятил етий
раздвинул
гор изонты,
изменил
систему
ко­
ординат,
в
кото рой
о цен ива ется
развитие
современной
цивили­
зации.
Незадолго
пер ед
сме рть ю
В.
И.
Ленин
заметил: «Для на­
сто ящего
революционера
самой
бо льшо й
оп ас но стью,—
может
499


быть,
даже
е динственной
опасностью,— является
преув ел ичение
р е волюци онно сти ,
забвение
граней
и
у сло вий
уместного
и
успеш­
ного
п рименения
ре во люционных
пр иемов.
Настоящие
револю­
ционеры
на
этом
больше
всего
ломали
себе
ш
ею,
ког да
начин ал и
писа ть
«революцию»
с
боль шой
буквы,
возводить
«революцию»
в
нечто
почти
бож ествен но е ,
терять
голо ву,
терять
способность
с амым
хладнокровным
и
трезвым
образом
соображать,
взвеши­
вать,
проверять,
в
какой
момент,
при
каких
обстоятельствах,
в
какой
области
де йств ия
надо
уметь
действовать
по-революцион­
ному
и
в
какой
момент,
при
каки х
обстоятельствах
и
в
какой
области
де йств ия
н адо
у меть
перейти
к
действию
реформистско­
му.
Настоящие
революционеры
п огибнут
(в смысле не внешнего
поражения,
а
в ну тренне го
провала
их
дела)
л ишь
в
том
слу­
чае,—
но
по гибну т
наверняка
в
том
случае,— если
по те ряют
трез­
в ость
и
вздумают,
будто
«великая,
поб едо но сна я,
мир ов ая»
рево­
л юция
обязательно
все
и
всякие
задачи
при
всяк их
обстоятель­
ствах
во
всех
областях
дейс тви я
может
и
должна
решать
по­
рев олюцио нно му»
К
В
сущности,
конечная
цел ь
классовой
борьбы
—
в
мире
и
гар­
монии.
Без
это й
цели
борьба
бессмы слен на
и
гибельна.
Суть
про­
тиворечия
есть
разрешение
его.
Без
это го
противоречие
есть
б ес­
смыслица,
пребывание
вещи,
человека
и
общества
в
непрерыв­
ном
, бесконечном противоборстве.
Борьба
существу ет
ради
гар­
монии,
а
не
ради
бор ьб ы.
Всякая
вещь,
вс якое
существо,
всякое
об щество,
любая
сис тема ,
впло ть
до
Вселенной
— это
прежде
всего
с исте ма
га рмон ичес ки
связанных
пр оти во пол ожн остей .
На
э том
диалектическом
принципе
покоится
и
этика
человеч­
ности.
Перед
социальными
пере мен ами
сов реме нно сти
сто ят
бо лее
сложные
задачи,
чем
п еред
революциями
прошлого.
Назрела
глубочайшая
реконструкция
чел ов ече ской
цивилизации
на
спра­
ведл ив ых
и
гуманистических
началах,
провозглашенных
велики­
м
и
революционерами-демократами
про шл ого
и
вопл ощенны х
в
о бщечел о веческих
идеалах
и
ц енно ст ях.
Ясно,
что
для
измерения
этих
п роцессов
н ужны
иные
мерки,
чем
те,
которыми
о це ни ваются
французская
буржуазная
и
даже
Октябрьская
социалистическая
революция.
Кооперация
всех
сил
человечества
на
р ешении
глобальных
пр обле м,
происходящая
на
се
осно ве
перегруппировка
со циа ль но -по ли тических
сил
н
е
мо­
гут
быть
сравнимы
с
тем,
что
происходило
во
Франци и
ко нца
XVIII века или в России первой половины XX.
Изве стно
положение
К.
Маркса
о
том,
что
«когда не будет
больше
классов
и
классового
антагонизма,
социальные
эволюции1
1 Ленин В.
И
. Поли.
собр
. соч.
Т
. 44. С. 223.
500


перестанут
быть
по л ити чески ми
революциями»1.
Так
ли
это?
Со циал истичес кое
обще ство,
равно
как
и
будущее
ко ммуни сти­
ческое,
не
выпадает
из
сферы
д ейс твия
общих
зако но в
диалек­
тики.
И
зде сь
развитие
идет
через
пр отиво р ечия,
восходит
к
выс­
шему
качеству
через
отрицание
ка чес тва
пр ежнего , «старого» .
Социализм
— динамичное
обще ство .
В
нем
под
влияни ем
внутренних
пр оцессо в,
а
также
взаимодействия
с
внешней
сре­
дой
посто янно
накапливаются
э ле менты
нового
содержания.
А
потому
неизбежны
этапы
г лубокой
каче ственн ой
перестр ойки
сложившихся
общественных
структур.
По
гл убине
и
масштабно­
сти
они,
веро ятн о,
не
будут
уступать
социальным
р ево люциям
прошлого .
Во
всяком
слу чае ,
перес тр о йка
сов етского
о бщес тва
ставит
своей
цел ью
г л уб очайшие
радикальные
изме нения
во
всех
сферах
о бщественно й
ж изни.
Для
нее
актуальна
истина,
сфор­
мулированная
еще
Се н-Жюсто м:
кто
совершает
революцию
на­
половину,
тот
р оет
себе
могилу.
По
своей
природе
ре во люция
не
мо жет
остановиться,
н
е
р ешив
свои
задачи.
Она
л ибо
идет
впе­
ред,
л ибо
терп ит
по р аже ние.
Революция
— ср едство.
Она
требует
максимума
знан ий,
вн и­
ма ния,
пр они цатель но сти,
о тв етственности
во
всех
дей ствиях .
Особого
мужества
и
особой
квалификации
ре волюционно го
хи­
рурга,
к оторый
еще
до
того,
как
стан ет
к
операционному
столу,
обязан
представлять
себе
в
деталях
ход
о пер ации
и
по сл еду юще­
го
л ечени я,
п редв иде ть
возможные
осложнения,
тру дности,
нео­
жи данн ости,
учитывать
вер о ятно сть
невер ного
диагноза.
Это
в
полной
мере
о тносится
и
к
нашим
ре вол юционным
преобразо­
ван иям.
Ни
для
кого
не
секре т,
что
у
како й-то
части
общественного
мнения
образуется
разочарование
в
социализме.
Тут
много
при­
чин,
анализ
к ото рых
еще
впер еди.
Но
в
любом
случае
принцип
самоо ценки
является
о пр еде ляющим.
Как
ве рно
и
то,
что
м
ы
сами
пр емного
усердствовали,
чтобы
деформировать
облик
и
ценности
социализма.
Во-первых,
замено й
нау чно го
социализма
до г матиз мом
и
схо­
л астико й,
кото рые
разрушают
нау чно е
знани е.
На
этой
основе
были
сформированы
зав ы шенн ые
о бще ственные
ожидания
к
го­
су дар ств у,
об легченные
представления
о
сроках
достижения
со­
ц иал исти ческих
целей.
Более
того,
оказался
пр еде льно
обеднен­
ным
кр уг
п оте нц иальн ых
источников
удовлетворения
этих
тре­
бований.
Та ким
источником
стало
восприниматься
только
г осу­
дарство,
с
его
мо но вл астью
и
монособствснностыо.
В
результате
образовалась
огромная
дыра
для
вторжения
иска же нн ых
обрат­
ных
связей ,
основанных
на
произволе
и
насилии.1
1Маркс КЭнгельс Ф.
Соч. Т. 4. С. 185.
501


Во-вторых,
готовностью
к
самообману
в
отно шении
капита­
лизма.
Но
он
обнаружил
еще
далеко
не
исчерп анн ые
возможно­
сти,
смог
самокритично
взглянуть
на
с ебя,
многое
пер е стро ить
в
организации
обще ств енно й
жизни.
С амо
его
развитие
в
наше
вре­
мя
и дет
порой
в
формах,
казалось
бы,
начист о
отрицающих
ка­
питализм
классического
ти па.
При
этом
нельзя
сказать,
что
нами
поняты
мех ан измы ,
котор ы е
обеспечили
эту
жизнестой­
кость .
Между
прочим,
В.
И.
Л енин
не
раз
предупреждал
о
необ­
хо димо сти
непредвзятого
изу чения
окружающего
ми ра,
но
дог­
матическая
о сле пл енно сть
и
здесь
сыграла
свою
дестр у кти вну ю
роль.
В-т
ретьих,
трагическим
равнодушием
к
про це ссу
распада
об­
ществ енно й
жизни.
И
дел о
не
только
в
то м,
что
были
допущены
р епрессии,
разрушение
крестьянства,
преследования
интеллиген­
ции,
коррупция,
мафиозные
св язи.
Гибельная
нравственная
опу­
холь
разрослась
до
крайних
пр едело в.
Плодились
цинизм,
двой­
ная
мораль,
безверие.
На
определенном
этапе
пр оизо шел
пере­
лом
еще
хрупкой
социалистичности,
судьб ы
Ро дин ы.
Кардинально
измени ть
это
положение
мо жно
только
од­
ним
—
рево люцией
в
бытии
и
сознан ии .
Жизненно
необхо димо
отбросить
высо хшие
мумии
догм,
мифы
и
схоластические
схе­
мы.
И дти
впер ед ,
быть
конкурентоспособными
в
экономике
и
торговле,
по
образу
жизни
и
культуре,
науке
и
поведению
чел о­
века.
На
все
это
и
нацелена
перестройка,
хотя
должно
быть
яс­
но:
задачи
эти
истор ических
мас штаб о в,
враз
на
их
р ешение
не
выйти.
Потребность
в
радикальном
образе
пер естр оечных
д ействий
тем
более
остра,
что
о бще ство
опасно
запоздало
с
давно
назрев­
шими
п ере мен ами.
О бществ ен ный
прогр есс
не
просто
развивал­
ся
недостаточными
темп ами
—он
тормозился
в
угоду
вполне
оп­
ределенным
и нтер ес ам.
Сис тема
торможения
не
только
сохра­
нялась
по
инер ции,
но
и
совершенствовалась
намере нно,
тем
самым
усиливался
ее
разлагающий
эф фек т.
Но
встает
в опр ос:
сколь
велика
мо жет
быть
цена
перемен?
Неизбежны
ли
в
наших
условиях
издержки,
св ойств енны е
всем
революциям?
В
какой-то
мере
да.
Но
издержки
прозябания
во
много
раз
опаснее.
В
сущности,
перестройка
до
сих
пор
расплачивается
именно
за
застой.
За
остроту
накопленных
социально-экономи­
ческих
проблем,
за
разбалансированность
эконо мики,
товарно-
денежного
обращения.
За
низкую
культуру
—от
быт а
до
поли­
тики.
За
растущее
отставание
п
о
важнейшим
параметрам
от
мир ов ых
у ро вней
развития.
Все
это
не
пер естро йко й
заложено.
Она
лишь
раскрыла
глаза
на
эти
явления,
их
по длинные
п ри­
чины
и
масштабы.
502


VI
Почти
130 лет разделяют две великие революции
нового
времени
— французскую
и
российскую.
Импул ьс
первой,
ее
в о здей ствие
на
исторический
процесс
в
немал ой
степени
п р едоп редели ли
облик
и
содержание
второй.
Разумеется,
штурм
З имн его
не
был
—и
не
м
ог
быть
— прямым
пр од олжением
Ш
турма
Бастилии.
Более
того,
во
многом,
причем
су ще ствен ­
ном,
Октяб р ь
ста л
о днов ременно
и
о тр ицанием,
и
о бог ащением
французской
р еволюции.
Mo тем не менее бесспорно,
что
оба
эти
с обытия
укладываются
в
одно
русло:
демократизация
о бщественно й
ж изни,
ее
стро ител ьство
на
началах
справедли­
вости
и
равенства,
на
признании
того,
что
только
самодея­
тельность
масс
спо со бна
успешно
ос уще ствить
такое
строитель­
ство.
Нас,
с оветских
людей,
по томко в
тех,
кто
в
1917 году совер ­
шил
великую
революцию,
сближает
с
ее
предшественницей
—
французской
тот
революционный
поворот,
кото рый
происх одит
сег одн я
в
нашей
стр ане.
Ибо,
когда
м
ы
называем
перестро йку
р ево люцией,
м
ы
ничуть
не
г решим
про тив
истины.
Речь
идет
о
к ачественном
преобразовании
о бщественных
от­
ношений,
о
решении
поставленных
Октябрем
задач,
которые
г
ю
разным
пр ичинам
или
нс
были
решены,
или
попросту
не
реша­
лись,— это
преодоление
отчуж дени я
человека
от
в ла сти,
от
соб­
ственности,
от
окружающего
ми ра.
По
своей
природе
перестройка
обращается
и
к
историческому
самодвижению
социализма,
и
к
сег одняшним
реальностям,
из
соединения
то го
и
д ру гого
вы вод ит
и мпер атив но сть
и
смысл
об­
новления.
Она
видит
возможные
альтернативы
— разрушитель­
ные
альтернативы
и
стр емитс я
предотвратить
их
дв иж ением
впе­
ред.
Мобилизует
духо вные
возможности
со циал ис тичес ко го
об­
щес тва,
но
и
опирается
на
до стиж ен ия
мировой
мысли
и
прак­
тики.
Руководствуется
об щечел ов еческими
интересами ,
н
о
и
впол не
земными
заботами
ко нкретных
людей.
Первый
Съезд
народных
депутатов
может
и
должен
с тать,
без
сомнения,
пере ломны м
этапом
в
истории
этой
нашей
рево­
люции.
У
нее
возникло
немал о
тр удно стей .
В
первую
о чередь
они
связаны,
пожалуй,
даже
не
сто ль ко
с
эко номикой
или
тра­
гическим
наследием
п рошл ых
десятилетий,
а
с
необх одимостью
резкой
ломки
стерео типов,
по ро жденных
в
общественном
созна­
ни
и
и
поведении
э тим
насл ед ием.
И
французская,
и
российская
революции
— каждая,
повто­
рим,
по-своему
— оказали
глубокое
вл ияние
на
совр еменное
по­
нимание
пр огр есса.
Это
ог ромный
исто рический
капитал.
Но
вре­
мя
неумолимо ,
м
ир
меняе тся
на
наших
глазах.
Человечество
503


почти
неза метн о
для
себя
перешагнуло
гр а ницу
одной
эпохи
и
всту пил о
в
дру гую,
каче ствен но
иную.
Законы,
по
которым
этот
мир
развивается,
в ызовы,
кото рые
он
бросает
всему
чело­
в ечеству ,
совсем
не
те,
что
отличали
период
французской
и
даже
Октябр ь ско й
революций.
Стало
быть,
при
решении
нынешних
проблем,
в
по исках
путей
и
кр итери ев
прогресса
нельзя
пола­
гаться
только
на
опыт
и
уро ки
этих
р ев олюций.
Новый
мир
требует
новой
фил ософии.
Опыт
р еволюций,
опыт
XX века доказывают высшую верность мысли:
отрицание
не
есть
уничтожение.
Отрицание
есть
такая
интеграция
в
новое,
при
ко­
то ром
яв лен ие,
продолжая
су щество ва ть ,
работает
уже
на
но­
вые,
про гре ссивные,
передов ые
о бществ ен ные
с вязи
и
тенденции.
Как
и
природа,
о бще ство
требует
к
себе
бе режн ог о,
вниматель­
ного
о тн оше ния,
бол ьшо й
му др ости
и
осмо тр ите ль но сти
в
осу ­
ществл ени и
глубоких
преобразований.
Жизнь
жестоко
мстит
тем,
кто
бездумно
и
безоглядно
ломает
все,
что
стоит
у
них
па
пути.
Чем
в ыше
развитие
человеческого
со о бществ а,
чем
сложнее
его
стр укту р ы,
тем
опаснее
для
него
—и
материально,
но
осо­
бенно
ду хо вно
— необузданная
стихия
разрушения.
И
в
то
же
время
тем
важнее
инструментарий,
по звол яющий
направлять
процесс
р евол юци он ных
преобразований.
Более
того,
при
совре­
менном
переплетении
о б щественны х
стр укту р
игно р ир ов ание
это­
го
обстоятельства
превращает
са мых
нетерпеливых
и
радикаль­
ных
сторонников
р евол юции,
помимо
их
вол и,
в
объективных
пр о ти вников
ее
целей
и
задач.
Цивилизация
создавалась
накоплением
материального
и
ду­
х овног о
богатства,
его
новой
о бщественной
организацией.
А
не
тем,
что
чело вечество
пер иодически
возвращалось
в
пустыню
и
начинало
все
заново.
Подобные
безнравственные
пр ед став лен ия
свойственны
как
раз
тем,
кто
го тов
превратить
ре во люционный
порыв
ма сс,
их
стр е млен ие
к
более
до стойной
жизни
в
разгул
ни з­
менных
стр ас тей
и
разрушительства.
Ин ыми
словами,
в
со в ременно м
мир е
путь
к
прогрессу ,
а
зна­
чит,
к
свободе,
равенству,
братству
у
чел ов ечеств а
л ишь
один:
сотру дничес тв о,
соразвитие,
сотворчество
всех
народов
и
гос у­
дарств,
составляющих
мирово е
сообщество.
Именно
тако й
пред­
ставляется
с его дня
дорога
к
созданию
по длинно
демократиче­
ского,
чел о веческо го
быти я.
По
мере
накопления
истор ическ ого
оп ыта
н аше
понимание
событий
прошлого
приобретает
все
б оль шую
г л убину
и
стерео­
скопично сть.
Обращаясь
к
грандиозной
историче ской
драме,
имя
кото ро й
—
Великая
французская
рев ол юция ,
м
ы
в идим
истоки
многих
достижений,
п ро блем
и
коллизий
с овременной
цивили­
зации.
504


Из вестно ,
что
ду х овные
ее
пр едтечи
— великие
мыс лители
Пр ос вещен ия
наделили
Разум
ро лью
верх овно го
судьи,
призван­
ного
разрешать
споры,
порожденные
социальными
противоре­
чиями,
национальной
враждой,
нет ер пимо стью,
су евер иями
и
не­
ве жеств ом.
В
наши
дни
эта
мечта
спо со бна
об рести
реальные
о чер та ния.
Именно
Разум
зов ет
к
спа сению
цивилизации
чер ез
признание
п рио ри тета
общечело ве чес ки х
ценностей
и
интересов,
чер ез
утверждение
цивилизованных
международных
отношений,
через
р ешение
глобальных
про бле м,
от
котор ых
зависит
суд ьба
л юдей
на
Земле.
Но
как
же
бу дут
выглядеть
контуры
эпохи,
в
кото рую
мир
вступает
сег одн я?
Не
грядут
ли
иные
времена
и
нам
сужд ен о
открыть
тот
—мы
верим,
неизбеж ный
— период
исто рии,
ког да
стихии
и
насилие
уступят
место
разуму,
о сознанной
и
высоко­
моральной
воле,
гуманизму
и
отв етственн ости ?
Как
должны
м
ы
с его дня
в идеть
о бществ ен ный
прогресс
и
пути
к
нему?
Вопросы
эти
в
высшей
степени
сложные,
но
наступила
по ра
о тв ечать
на
них,
ибо
речь
идет
о
судьбе
цивилизации.
Интерес ны е
да ты
о тмечаем
мы
в
посл едни е
годы: 1000-летие
кр ещен ия
Ру си,
200-летие
Вел икой
французской
революции,
100-летие
С оц иал истическ ог о
интернационала.
При
всех
разли­
чиях
они
связаны
друг
с
другом
поиском
нр авств енных ,
соци­
аль ных ,
политических
о сно ваний
чело вече ско го
бытия.
И
пр изн ание
зна чи мо сти
эти х
и
других
вех
мировой
культу­
ры
— ко нкретно е,
пр ед метн ое
выражение
того ,
что
и
в
нашей
ре­
волюции
наступило
время
нового
озарения.
Нам
дорого
и
понят­
н
о
многообразное
единство
чело вече ско й
культуры,
истории,
а
зна чи т,
и
нео бх одимо сть
един ени я
всех,
кто
разделяет
идеалы
и
цели
гуманизма.
Нам
жить
в
этом
мире,
множить
его
бо га тств о.
И
в
како й
бы
то чке
истории
м
ы
н
и
нах о дились ,
нам
близки
и
дороги
усилия
тех,
чьим
гением
и
муж еств ом
продвигалась
и
продвигается
ци­
вилизация.


СОБЫТИЯ 1939 ГОДА —
ВЗГЛЯД C ПОЛУВЕКОВОЙ
ДИСТАНЦИИ
—
Как
далеко
продвинулась
комиссия
в
выполне­
нии
возложенного
на
нее
Съездом
поручения?
—
В
нас то ящее
время
члены
комиссии
заняты
формулиро­
вание м
до ку мента,
который
должен
быть
представлен
второму
Съезду
народных
депутатов
СССР.
Как
мне
представляется,
в
ходе
подчас
о стрых
дискус сий
нам
удалось,
обращаясь
к
твердо
у стано вл енн ым
фактам
и
подлинным
до ку мен там,
прийти
к
об­
ще му
мнению
п
о
главным,
прин цип иал ьн ым
о ц енкам
событий
той
чр езв ычайн о
про тиво ре чиво й
поры.
Хочу
оговориться,
что
комиссия
не
ставит
пер ед
собой
задачи
пер еп исать
историю.
Ее
цель—
по нять
истоки
событий,
их
логику
или
нело гичность,
правомерность
или
неправомерность
решений,
их
не одно зна чн ые
посл ед стви я.
Это
необх одимо,
если
оставаться
на
почве
непредвзятого
истор изма.
Комиссией
движет
стр емле ние
в осстано в ить
истину
без
при­
крас
и
пр обело в,
избежать
ко нъюнкту р ных
оценок,
вы яв ить
пру­
жины
совершавшихся
в
1939 году процессов.
Иначе
прошл ое
еще
надолго
останется
балластом,
ме шающим
усил иям
по
пр е­
образованию
всех
сто рон
ж изни
сов етского
общества.
Желание
в никнуть
в
суть,
а
не
заменить
одну
полуправду
другой
в
нема­
лой
степени
способствовало
взаимопониманию
по
многим
важ­
ным
вопросам,
если
учесть,
насколько
сл о жным
является
сам
п р едмет
исс ле до в ания.
—
В
последнее
время
получило
хождение
несколько
версий
о
выводах,
к
которы
м,
как
указывается,
уж
е
пришла
комиссия.
На
чем
основыв аются
т
акие
соо бщен ия ?
—
Мотивы,
видимо,
разные,
что
тем
не
менее
не
мен яет
по­
ложения
—
работа
по
пол ити ческо му
и
правовому
иссл ед ованию
обстоятельств
заключения
договора
23 августа и содержания
Беседа
с
кор
р
еспонд
ентом
газеты
«Правда». 18 августа 1989 г.
506


самих
дого воренностей
не
завершена.
Ко миссия
еще
не
подводи­
ла
итогов.
Все
высказывания
о
ее
выводах
есть
личные
мнения,
кто
бы
с
ними
не
выступал.
И
не
уверен,
приносит
ли
такая
то­
р опл ив ость
пользу
делу.
—
Как
известно,
заключение
с
Германией
договора
о
нена­
падении
застало
советскую
и
зарубежную
общ
ественност
ь
врас­
плох.
До
э
т
о
го
СССР
выступал
самым
непримиримым
и
после­
довательным
про ти вником
фаши зма.
И
вдруг
в
одночасье
на­
цистская
Германия
превр атил ась
ч
у
т
ь
ли
не
в
партнера.
Ч
т
о
ж
е
обусловило
т
акой
разворот
соб
ыт
ий?
—
Верно,
и
теперь
это
яснее,
чем
ра нь ше,
что
партия
и
на­
род
н
е
были
п одг отовлены
к
так ой
крутой
смене
вех.
В
течение
шести
с
лишним
лет
Советский
Союз
не
только
разоблачал
фа­
шизм,
отождествляя
его
с
агр есс ией
и
войной.
Он
был
един ст­
венной
вел икой
державой,
которая
в ступ ила
в
воо р уженну ю
схватку
с
ним
на
стор оне
республиканской
Испании,
противо­
действовала
аннексии
Австрии
и
р асчленению
Че хос лов акии.
С итуа ция
была
тако й,
что
спо лохи
в торой
мировой
войны
вспыхивали
то
тут,
то
та м,
международная
обстановка
активно
и
быстро
заряжалась
на
в сеобщий
конфликт.
Пожар
бл изил ся.
И
в
1939 году,
когда
угроза
бол ьшой
войны
в
Европе
буквально
стучалась
в
дверь,
со ветское
руководство
в
очередной
раз
пыта­
л ось
со зда ть
анти фашистс ки й
фронт
в
со став е
прежде
всего
СССР,
Англии
и
Фр анции.
В
тех
условиях
это
могло
быть
един­
ственной
силой,
способной
спа сти
мир.
Но
тщетно .
Да
и
что
можно
сдел ать ,
если
другая
сто ро на
в сту пает
в
пе­
р его воры
не
конкретных
дого во ре ннос тей
ради,
а
для
по литиче­
ских
интриг
за
ваш
же
счет?
Чего
можно
было
достичь,
ко гда
бр итанс кие
и
французские
л идер ы,
как
об
этом
свидетельствуют
документы,
решали
задачу,
как
бы
отвести
от
себя
угрозу
гер­
манской
агрессии
и
разрядить
энерг ию
наци зма
в
экспан сии
на
Восток?
Как
можно
было
помочь
той
же
Польше
о твести
навис­
ш
ую
над
нею
опасно сть
порабощения,
если
ее
р ук ов одители
не
хотели
и
слышать
ни
о
како м
прямом
или
косвенном
сотрудни­
честве
с
Советским
Союзом
и
его
вооруженными
с ил ами?
Серь езны е
и ссл едо в атели
—
со ветские,
по льские,
бри танские,
западногерманские
и
другие—
п ризнают,
что
19—20 августа
1939 года,
в
момент
согласия
Ста ли на
на
пр иезд
в
Москву
Риб­
бентр оп а
для
окончательного
прояснения
намер ений
Г ермании,
Сов етскому
Союзу
не
было
оставлено
в ыбора.
В
одиночку
СССР
предотвратить
во йну
не
м
ог.
Со юзников
в
лице
Англии
и
Фр анци и
ему
обрести
не
удалось.
Оставалось
ду мать
о
том,
как
не
по­
п асть
в
водоворот
войны,
к
кото рой
в
1939 году СССР был готов
еще
меньше,
чем
в
1941 году.
507


Правда,
есть
и
другая
точка
зрени я
на
этот
счет.
Некоторые
и сторики
говорят,
что
Германия
тоже
не
была
готова
в
1939 году
к
нападению
на
СССР.
Возможно,
оно
и
та к.
Вместе
с
тем
нельзя
б ыло
не
счит ать ся
с
весьма
о чевидной
вероятностью
сделок
на­
цистс ко го
Берлина
с
др у гими
западными
державами
и
против
С ов етског о
Союз а.
П римем
во
внимание
в
качестве
истор ическо го
факта:
опера­
тивны й
план
«Вайс», утвержденный Гитлером 11
апреля
1939 го­
да,
предусматривал,
что
вслед
за
нанесением
в оенного
пораже­
ния
Польше
Германия
захватит
Лит ву
и
Латв ию .
Следователь­
но,
во йна
против
Со ветс ко го
Союза
началась
бы
—
тог да
же
или
чуть
позже
—
с
еще
более
пр едпо чтител ьн ых
для
агрессора
рубе­
жей,
чем
два
года
спустя.
И
это
не
все.
В
августе
1939 года Красная Армия уже вела
тяжелые
бои
на
Халхин-Голе
с
японскими
милитаристами.
По­
сле дние,
тер пя
кр упну ю
неудачу ,
настаивали
перед
Берлином
на
в ыпо лнении
им
своих
союзнических
обязательств
по
«антикомин-
терновскому
пакту» .
—
Вы
дает
е
понять,
ч
т
о
выбор
Сталина
в
пользу
договора
о
ненападении
с
Германией
был
вынужде нным?
—
Не т,
я
излагаю
факты
и
стараюсь
и
х
понять
во
взаимо­
связи,
по дойти
к
ним
с
разных
стор он,
избежать
давления
со­
вр еменны х
пол итичес ких
настрое ний.
А
факты,
по
кр айней
мере
те,
которые
из вестны,
говорят,
что
к
20 августа военные пере­
гово ры
меж ду
СССР,
Англией
и
Францией
зашл и
в
тупик
и
фак­
тически
провалились.
По
про сьбе
англичан
и
французов
в
пере­
говорах
был
объявлен
пере рыв
на
неопре дел ен ный
срок,
хо тя
в
Лондоне
так
же
хо рошо ,
как
и
в
Москв е,
знали,
что
германская
агрессия
п ротив
Польши
назначена
на
период
с
25 по 28 августа
и
в
люб ом
случае
не
по здне е
1 сентября.
Замечу,
что
у
немцев
был
запасной
вариант
дейс твий
на
слу­
чай,
если
советское
руководство
откажется
прин ять
Риббентропа
(кстати,
первые
п росьбы
о
его
п риеме
были
отклонены).
На
тай­
ных
переговорах
в
сер еди не
августа
Лондон
и
Берлин
сговори­
лис ь
о
п оезд ке
23 августа второго по рангу деятеля третьего
рейха
—
Гер инга
на
Британские
острова
на
нег ласную
встречу
с
Чемберленом.
С удя
по
до ку мен там,
две
империи
собирались
вы­
работать
«исторический компромисс»
глобального
масштаба,
иг­
норируя
интересы
не
только
СССР,
Польши
и
ряда
друг их
вос­
точноевропейских
с тран,
но
даже
Франции.
В
чем
состоял
смысл,
как
мне
представляется,
двойной
игры
Гитлера:
продолжать
тайн ые
ко н такты
с
бри тански м
руковод­
ством
на
предмет
соглашения
«а-ля
Мюнхен», давя на англичан
перспекти вой
заключения
договора
о
н ена паден ии
с
Советским
508


Союзом.
Гитлера
устраивали
в
то
вре мя
оба
варианта
—
и
пр и­
нятие
в
Москве
предложения
по
договору,
и
откло нение
его.
По­
сл едн ее
позволило
бы
Гитлеру
заявить
в
нужный
мо мент
своим
подданным:
я
пр отян ул
России
р уку
дружбы,
боль шевистский
режим
не
п ринял
ее,
он
доказал,
что
является
врагом
герман­
ско го
рейха,
а
с
врагом
надлежит
г оворить
языком
силы.
Види­
м
о,
пр имерно
по
так ой
схеме
развернулись
бы
события.
Причем
явно
к
удовлетворению
Лон дон а
и
Парижа,
заранее
предвкушав­
ших,
что
Германия
и
СССР
обескровят
друг
друга,
а
западные
демократии
зат ем
пр од иктуют
им
свои
условия
мира.
Понятно,
я
анализирую
д окуме нты,
логику
пре дш ес твов авших
ко нкретных
событий,
в
ко тор ых
СССР
оставляли
на
обочине,
а
его
интересы
превращали
в
разменную
монету.
Другой
разговор,
что
са ма
по
себе
д ого вор енно сть
с
фашист­
ской
Гер ма нией
оставляет
непр иятный
осадок
нр ав ств енного
свойств а,
идео лог ическог о
порядка.
Тру дно
отделаться
от
жела­
ния
задать
себе
вопрос:
а
не
име ло сь
ли
других
в озможн остей ,
все
ли
было
сде лано
для
того,
чтобы,
с
одной
стороны,
о ттяну ть
войну,
а
с
другой
— уклониться
от
об ъя тий
с
нацистским
режи­
мом?
Ис то рия,
о днак о,
есть
история,
она
сослагательных
накло­
нений
н
е
п ризна ет.
Кроме
того,
вр яд
ли
оправданно
бр ать
лишь
нр авственный
масшта б
за
мерило
слу чившег ося
(прилагая его
искл ючител ьно
к
СССР).
Нельзя
из
анализа
вы чер кнуть
опре­
д еляющи й
факт—не
Советский
Союз
напал
на
Герма нию,
а
Гер­
мания
—
на
Советский
Союз.
—
Из
ваших
слов
можно
за ключ ить ,
ч
т
о
иници атив а
заклю­
чения
договора
о
ненападении
исходила
о
т
Германии.
Правильно
ли
э
т
о
?
—
Да,
д ейс твитель но
так.
По
указанию
Гитлера
внешнепо­
литическое
ведо мство
Ге рма нии
стало
готовить
почву
для
этого
осенью
1938 года,
сразу
после
Мюнх ена.
Нац истскими
предводи­
тел ями
имено в ал ся
сей
маневр
«инсценировкой нового Рапалл о »
в
сов етс ко-г ер ма нски х
отношениях.
Но,
как
о тме чал
в
своем
дневнике
статс-секретарь
МИД
Германии
Э
.
фон
Вайцзеккер,
зо нда жи
немцев,
их
«ухаживание»
за
Москвой
дол го
оставались
без
о твета.
Даже
ко гда
в
конце
июля
—
начале
ав гу ста
1939 го ­
да
н емецкая
сторона
в перв ые
яс ным
тек сто м
выдвинула
идею
реанимации
договора
1926 года о нейтралитете или заключения
договора
о
ненападении,
а
также
размежевания
советско-герман­
ских
интересов
«от Бал тийского до Черного моря», СССР не спе ­
ш
ил
с
ответом.
Видимо,
Стали н
хотел
сначала
прояснить ,
ка кие
результаты
можно
полу чить
от
англо-франко-советских
п ер егово ров,
кото­
рые
во т-вот
должны
были
на чать ся
в
Москве.
Хотя,
по
инфор-
509


мадии,
стекавшейся
к
нему,
о собых
оснований
для
оп тимизма
не
имело сь ,
он
решил
убедиться
на
д еле,
каковы
шансы.
Приори­
тет
отдавался
этим
переговорам.
Су дя
по
документам,
Сталин
не
вер ил
никому,
но
все
же
кра­
сил
Лондон
и
Париж
чуть
менее
черной
кр аско й,
чем
Бер ли н.
Вот
дневниковая
запись
Г
.М.
Димитрова
о
разговоре
со
Ста­
линым
7 сентября.
«Мы предпочитали соглашение с та к назы ­
в аемы ми
демократ,
странами
и
поэтому
вели
переговоры,—
воспроизводит
Г
.
М
.
Димитров
слова
Сталина,—
но
Англия
и
Франция
хотели
име ть
нас
в
батраках
и
при
этом
ничего
не
пла­
тить!»
Уместно
будет
п одчерк ну ть
сл еду ющее.
В
это
время
Англия
и
Фран ци я
уже
оформили
свои
дого во ренн ости
о
нен ападени и
с
Гер ман ией
и
, таким образом,
объективно
находились
в
преиму­
ще ственном
положении
пер ед
нами.
Следует
упомянуть
и
о
том,
что
не
на
западе,
а
на
востоке
были
сосре доточены
главные
удар­
ные
с илы
немцев,
что
посл е
ан шл юса
Австрии
и
захвата
Чехо­
словакии
именно
на
во сточном
направлении
ви дел ись
наибо ле е
благоприятные
возможности
для
осуществления
шир око
объяв­
ленных
планов
рейха.
При
с амом
кри тическ ом
взгляде
на
внутреннюю
и
внешнюю
пол ити ку
Сталина
того
п ер иода,
чего
она
вполне
заслуживает,
все
равно
надо
констатировать,
если
не
впадать
в
пр едв зято сть
и
не
г ре шить
против
фактов:
национальные
интересы
Советского
Союза
требовали
активн ы х
действ ий.
Кол ь
скор о
не
удалось
коллективно
обуздать
агрессора,
то
следовало
позаботиться
о
том,
как
упредить,
чтобы
«польский поход»
не
с тал
прелюдией
к
захвату
Прибалтики
и
реализации
гитлеровских
пл анов
обеспе­
чения
«жизненного пространства», захвата Украины в качестве
«сырьевой и продовольственной базы»
для
рейха,
как
сдержать
движение
на
восто к.
—
Договоры
о
ненападении
широко
практиковались
в
дово­
енный
период.
Ст
ало
б
ы
т
ь,
само
по
себе
подписание
т
акого
до­
говора
между
Германией
и
Советским
Со юзом,
казалось,
не
дол­
ж
но
было
бы
вызывать
негативной
реакции
в
мире.
Но
Запад,
как
мы
помним,
воспринял
договор
о
т
23 августа 1939 года в
шт
ыки.
Ч
ем
э
т
о
объяснить?
—
Частично
я,
навер но е,
о тветил
на
ваш
вопрос.
Зная,
что
война
начинается
не
позже
1 сентября,
британское
правитель­
ство
предписало
сво ему
шеф-делегату
на
моско вских
военных
переговорах
адмиралу
Драксу
ухо дить
от
сколько-нибудь
обя­
зывающих
Лондон
договоренностей,
«толочь воду в’
ступе»
до
октября.
На
что
делался
ра счет?
Сам
факт
тро йств енных
перего во ро в
должен
был
вызывать
эффект
н епр едска зу емо сти
510


и
ме шать ,
как
прикидывали
в
бр и танск ой
столице, «сближению
меж ду
Берлином
и
Москвой» . C
з акл ючен ием
советско-герман­
ского
договора
«игры»
н адо
был о
заканчивать.
Английское
и
французское
правительства
хорошо
знали,
что
время
мир а
в
Европе
исте ка ет,
а
с
ним
ко н чается
«политика умиротворения»
агр ессор ов .
Пробил
час,
ког да
все
расставлялось
по
своим
ме­
стам.
Лонд он
и
Париж
пол ностью
утратили
и нтер ес
к
С оветс ко му
Союзу.
Чемберлен
и
его
министры
принялись
лихорадочно
искать
способы,
ка к,
не
теряя
лиц а,
ублажить
в
последний
момент
Ги т­
лера
и
вместе
с
тем
до б иться
от
Гер мании
обязательств
на
буду­
щее,
бо лее
прочных,
чем
те,
ко то рые
она
давала
и
тут
же
нару­
шала
пер ед
Мюнхеном,
во
время
Мюнхена
и
посл е
Мюнхена.
Чемберлен
и
его
друзья
очень
надеялись,
что
поляки
им
подыг­
рают,
как
н еког да
подыграл
Бе неш
в
Чехословакии.
Однако
жизнь
распорядилась
иначе.
Документы
сви де тель ств уют
о
том,
что
23—24
августа,
на
другой
день
после
п о дпи сания
договора
о
н ена паден ии
с
Герма­
нией,
Стали н
пребывал
в
кр айней
неуверенности:
а
вдру г
Гитлеру
удастся
использовать
дог ов ор
как
ду б инку
для
выколачивания
и
з
Англии
и
Франци и
нужных
ему
уступо к,
а
«новое Рап ал л о»
он
пу­
стит
под
откос?
Используя
разные
каналы,
Сталин
пытался
скло нить
Париж
и
Лондон
к
продолжению
мос ко вских
военных
переговоров
и
даже
обозначил
п римерную
дату
их
возобновления
—30
августа.
Ника­
кого
от кл ика
на
эти
предложения
не
последовало.
—
C некоторого времени стало известно,
ч
т
о
к
договору
о
не­
нападении
был
приложен
секретный
дополнительный
протокол.
Ч
т
о
вы
м
ож
е
т
е
сказат
ь
по
эт
ому
поводу?
—
Вопрос
о
секре тн ом
протоколе
ку да
более
сложный
для
оценок,
чем
сам
дог ов ор.
Но
сначала
надо
о тмети ть
сле ду ющее.
Во-первых,
секретные
соглашения
или
приложения
к
догово­
рам
заключались
в
предвоенный
пери од
сплошь
и
рядом.
Много
раз
о бъ ектом
таких
тайны х
сдел ок,
совершавшихся
меж ду
нем­
ц ами,
англичанами,
французами
и
поляками,
становился
сам
Советский
Союз.
Во-втор ых,
хо тя
подлинник
с екретног о
протокола
не
обнару­
жен,
н ал ичие
его
в
св ете
в ыяв ленных ,
в
том
числ е
в
самые
по­
сле дние
месяцы,
до ку менто в
сомнений
не
в ызыв ает.
Да
и
в ой­
ска
—
германские
и
сов етские
—
в
п оследующих
действиях
ори­
ентировались
на
л инию
разграничения,
установленную
этим
про­
то кол ом
и
про то ко лом
от
28 сентября того же года.
1 сентября Германия напала на Польшу .
17 сентября части
К расн ой
Армии
вступил и
на
терр ито р ию
Западной
Укр аины
511


и
Западной
Белоруссии.
Оп реде ленн о
имел ся
п реде л,
дальше
кото рог о
немцы
не
шли
на
восток,
а
советские
в ойска
не
пр о­
двигались
на
запад.
Случайно
такое
не
быв ае т.
И
это
больше,
чем
любая
бу маг а,
подтверждает,
что
размежевание
и нтер есов
состоялось
и
бы ло
так
или
ина че
зафиксировано.
Это
фактическая
сторона
дела.
Но
остается
вопрос
о
полити­
ческой
и
юридическо й
о ценке
этих
протоколов.
C точки зрения
политической,
и
об
этом
надо
прямо
сказать,
здесь
нал ицо
от­
сту пле ние
прежде
всего
от
л енинских
но рм
сов етс кой
в нешней
политики,
от
л енин ско го
разрыва
с
тайно й
дипломатией,
ревизия
стратегического
кур са
на
коллективную
безоп ас ность .
Как
я
уже
г ово рил,
оригиналов
с екр етно го
протокола
не
об­
наружено
ни
в
нашем,
ни
в
зарубежных
архивах.
О
тексте
дого­
воренности
м
ы
судим
сейчас
по
фо топл енке,
на
ко торую,
соглас­
н
о
официальной
западногерманской
версии,
в
конце
войны
были
за сн яты
нек отор ые
до куме нты,
хранившиеся
в
бюро
Риббентро­
па.
Для
меня
лично
дело
десято е,
насколько
текст
копии
до­
стоверен
или
нет.
Существеннее
то,
как
свершался
сговор.
А
это
был,
несомненно,
сго во р.
О
контактах
с
Берлином,
которые
с
15 августа переросли в
пер егов оры,
до
приезда
в
Москву
Риббентропа
знали
только
Ста­
лин
и
Молотов.
О
секр етн ом
пр отокол е,
кроме
них,
из
руководи­
те лей
пар тии
и
государства
не
знал
никто.
Протокол
не
обсуж­
дался
ни
в
Пол итбюр о,
ни
в
Вер хов ном
Совете,
ни
в
правитель­
ств е.
Он
был
изъят
из
процедур
ратификации.
Строго
г ово ря,
речь
шла
о
фиксировании
намер ений
сторон,
ибо
юр идически,
в
сил у
указанных
особенностей
его
составления,
пр отоко л
не
мо­
жет
квалифицироваться
как
правовой
акт,
то
есть
как
ак т,
име в­
ший
правовые
последствия.
По вто рю,
и дея
размежевания
интер есов
двух
держав
принад­
лежала
немцам.
Уцепившись
за
нее,
Сталин
и
Мо ло тов
настаи­
ва ли
на
том,
чтобы
декларативные
обещания
Берлина
уважать
сов етские
интересы
обрели
письменный
вид.
Удовлетворяться
не­
формализованными
обещаниями
Сталин
остерегался.
И
все
же
у
него
не
б ыло
ни како й
нужды
принимать
буквально
тек ст
про­
токола,
если,
конечно,
ко пия
верна
в
редакции,
изг ото вленно й
в
МИД
Ге рма нии
и
п ривезенной
в
Москву
в
портфеле
Риббентропа.
Великодержавная
заявка
на
«территориально -по л ити че ско е
пе­
реустройство»
в
регионе,
как
ни
тол куй ,
находилась
с
юр идиче ­
ской
точки
зрения
в
противо речии
с
с у вер енитето м
и
независи­
мостью
цело го
ряда
стран.
Она
не
соответствовала
дух у
и
бук ве
д огово ров,
к ото рые
СССР
раньше
заключил
с
этими
странами,
с
нашими
обязательствами
при
всех
обстоятельствах
уважать
их
сув ер ените т,
территориальную
цел о стн ость
и
не при ко снов ен­
ность.
512


По
мо ему
мнению,
Сталин
шел
на
неоправданный
риск,
освя­
щая
подписью
Молотова
в
преддверии
надвигавшейся
войны
«территориально- по лит ичес ко е
переустройство»
По л ьши.
Эта
за­
тея
могла
кон чить ся
втягиванием
СССР
в
войну,
в место
того
что­
бы
дать
нам
передышку.
Не
говорю
уже
о
том,
что
подо бный
образ
действий
тогдашних
сов етских
руководителей
никак
не
от­
ражал
воли
со ветс ко го
народа
и
не
был
созву чен
его
настрое­
ниям.
Полагаю,
мы
поступим
о тв етственно
и
по литически
прин ципи­
ально,
недвусмысленно
о судив
отхо д
предво енног о
сов етского
ру­
ководства
от
ленинских
пр инципов
внешней
пол итики,
чем
бы
та­
кой
отход
ни
объяснялся.
—
Правильно
ли
утверждение,
ч
т
о
в
конт
екст
е
договора
о
не­
нападении
о
т
23 августа 1939 года Сталин и Гитлер согласовали
все
сво и
дальнейшие
акции
на
1939— 1941 годы?
—
Во-первых,
между
руководителями
СССР
и
Гер мани и
н
и
в
де нь
заключения
договора,
ни
до,
ни
после
этого
не
бы ло
и
тени
доверия,
необходимого
для
того,
чтобы
вести
откр ов енн ый
разговор
на
перспективу.
Во -вторых ,
ни
С тали н,
ни
Гитл ер
не
были
ясновидцами.
Они
не
могл и
угадать,
как
будут
складываться
со бытия.
Насколько
бо еспособно й
окажется
польская
армия?
Од но
дело
штабны е
п рикидки,
другое
—
реальность.
Неясно
был о,
в ысту пят
ли
Анг­
лия
и
Франция
на
стор он е
По ль ши,
и
если
да,
то
как
станут
дей­
ствовать.
Ограничатся
«мнимой войной», о которой британский
посо л
Гендер со н
договаривался
с
Гитлером
как
возможном
ва­
р ианте ,
или
воспользуются
ого ле нно стью
западных
границ
Гер­
ма нии
и
ог р омным
перевесом,
и мев шимся
тут
у
французов.
Много
бы ло
неиз ве стного .
В-тр еть их ,
забегая
по
в ре мени
впере д,
замечу ,
что
в
Берлине
рассматривали
со бытия
1940 года в Прибалтике как нарушение
договоренностей
от
23 августа,
как
отхо д
Москвы
от
своих
«ка ­
тегор и че ских
заверений».
Несколько
примеров.
Где-то
с
весны
1939 года спецслужбы
Германии
занялись
подготовкой
«народных восстаний»
в
Га­
лиции
и
некоторых
других
украинских
районах,
находивших­
ся
под
контролем
Пол ь ши.
Имел о сь
в
в иду
заложить
базу
«западноукраинско й государственности»
с
прицелом
на
по­
следующий
аншл юс
Советско й
Укр аины.
Уже
после
нападе­
ния
на
Польшу
абвер
п ол учил
приказ
устроить
под
видом
«восстания»
в
украинских
и
бело ру с ских
районах
ма ссову ю
резню
среди
проживавших
там
поляков
и
ев реев,
а
зате м
пр и­
сту пить
к
формированию
«независимого»
украинского
образо­
вания.
17
А.
Н.
Яковле в
513


Параллельно
г отов ил ось
в ключен ие
Литвы
в
состав
рейха
по­
ср едство м
заключения
с
ней
«договора о защите» .
Но,
похо же,
вскоре
Гитл ер
счед,
что
может
об ойтись
без
п р оме жу точных
ст у­
пеней,
и
по дп исал
25 сентября 1939 года директиву No 4, в кото ­
рой
приказал
с осре доточить
в
Восточной
Пру сси и
силы,
доста­
точные
для
быстрой
оккупации
Литвы
даже
в
случае
военног о
сопротивления
с
ее
сто роны.
Так
оно
наверняка
и
случилось
бы,
не
бу дь
заключен
28 сен­
тября
1939 года между Германией и СССР договор о « д р уж бе
и
гр а нице », скорректировавший сферы интересов.
Демаркацион­
ная
линия
в
Польше
теперь
соответствовала
«линии Керзона», ко ­
торая
по
Версальскому
договору
устанавливалась
в
ка чес тве
во­
сточной
пол ьской
границы,
а
западная
граница
Литвы
обозна­
чалась
как
предел
германских
интер есов.
Между
прочим,
на
ос­
н овании
договоренности
от
23 августа к Литве вернулись Виль ­
ню
с
и
прилегающие
ра йо ны,
захваченные
буржуазной
Пол ьшей
в
1920 году.
В
ц елом
случилось
то,
про тив
чего
предостерегали
Чембер­
лена
его
же
военные
э ксп ерты
и
ряд
коллег
по
партии,— если
Англия
сорвет
заключение
англо-франко-советского
военного
союза,
то
у
СССР
не
будет
альтернативы,
кр оме
как
договари­
ваться
с
Германией.
По
свежим
следам
событий
в
сентябре
1939 года У.
Черчилль
выражал
понимание
тог о,
что
СССР
дол­
жен
был
создавать
«фронт»
против
германской
э кс пансии ,
ду­
ма ть
о
то м,
чтобы
сопредельные
прибалтийские
страны
не
очу ­
тились
под
контролем
враждебных
ему
государств.
—
В
бурных
дебат
ах,
происходящих
сегодня,
особенно
в
При­
балтике,
можно
услышать
мнение,
ч
т
о
договор
о
ненападении
и
секретный
протокол
к
нему
являются
чу
т
ь
ли
не
правовой
ос­
новой
всех
последующих
перемен
в
Европе.
И
ст
ало
б
ы
т
ь,
вос­
станов л ени е
довоенной
картины
т
реб
ует
объявления
недействи­
тельным
э
т
ого
договора
с
самого
начала.
Как
бы
вы
сформули­
ровали
свою
т
очку
зрения?
—
Есл и
встать
на
предлагаемую
позицию,
п ришло сь
бы
объ­
являть
недей стви те ль ной,
н ес о стоявше йся
войну.
Не
зн аю
только,
куда
зачислить
милл ион ы
унесенных
ею
жизней.
Поп ытки
вывести
территориальные
и
иные
европейские
ре­
альности,
как
они
сложились
в
результате
войны
и
п осле во ен­
ного
развития,
из
любых
договоров
с
Германией
игнорируют
фак­
ты
или
заведомо
превратно
их
истолковывают.
Часть
из
них
я
упомянул.
Спор ы
в
принципе
излишни
после
того,
как
договор
о
н ена пад ении
и
другие
до го во ренн ости
с
Германией
потеряли
всякую
юр идическую
сил у
22 июня 1941 года.
Специальное
п од­
тверждение
этого
сос то яни я,
как ,
например,
в
соглашении
между
514


правительствами
СССР
и
Польши
30 июля 1941 года,
и мело
боль­
ше
символ ический
характер,
понятный
и
оправданный
в
тех
кон­
кретных
условиях.
Мо жно
сов ер шенно
п о-р азно му
смо тр еть
на
дог овор
от
23ав­
гу ста,
но
и
в
этом
случае
следует
признать,
что
ни
дого вор,
ни
про то кол
к
нему
не
определяли
юридический
и
политический
статус
Литвы,
Латвии
и
Эстонии.
Изме нение
их
статуса
прои­
зошло
в
силу
других
обстоятельств.
Еще
бо лее
надуманно
ис кать
какие- то
взаимосвязи
между
нынешним
положением
тр ех
рес­
публик
и
договором
о
нен апад ении .
В
х оде
войны
и
после
нее
сложилась
новая
база
миро в ого
и
ев ро пейско го
устройства.
В озни кли
новые
принципы
взаимоот­
ношений
между
государствами,
зафиксированные
в
Уставе
ООН,
в
целой
систе ме
мирных
договоров,
в
таких
прежде
н еведо мых
р ешениях ,
как
х ель син кский
Заключительный
ак т.
В
чем
может
быть
смы сл
подтверждения
факта
аннулирова­
ния
договоров
1939 года войной и осуждения секретных протоко­
лов
к
ним?
Кроме
названных
принципиальных
соображений
есть
еще
одно
немаловажное
обстоятельство.
Моральное.
Ведь
дают
се бя
знать
все
прежние
обиды,
несправедливости,
деформации,
в
высшей
степени
чув ств итель ные ,
когда
задеваются
национальное
достоинство
и
интересы.
И
зде сь
пре дстои т
еще
немало
сделать,
в
том
числ е
в
со ветско м
доме.
Пу ть
к
нов ому
ка чес тву
жизни
в
нашей
многонациональной
федерации
пролегает
чер ез
народо­
в ла стие,
равенство
всех
нац ий
и
всех
граждан,
где
бы
они
ни
жили,
уважение
их
до с тоинс тва,
всегда
и
во
всем.
Национализм
в
любой
форме
—
сме ртел ьн ый
яд
каждого
о бще ства,
здравый
смысл
и
зрелая
культура
—
его
целительные
лекарства.
Не
раз­
общение,
а
спл очен ие
сил
во
имя
высоко й
цели
—
в
этом
мне
ви­
ди тся
о твет
на
в ызовы
времени.
—
Если
подводить
баланс
случившемуся
50 лет назад,
т
о
какими
сейчас
видятся
плюсы
и
минусы
принятых
в
1939 году
решений?
—
Все
тогдашние
соглашения
и
сговоры
потеряли
смысл
и
силу
в
час
нападения
Гер ма нии
на
Сов етский
Союз.
Такова
меж­
дународная
практика,
и
это
естественно е
состояние.
То,
что
про­
исхо дило
потом,
определялось
др уг ими
факторами.
Поэ то му
оценка
по сл едстви й
заключения
договора
от
23 августа 1939 го­
да
буд ет
в ерной,
ко гда
она
вписывается
в
ко нкр етн ые
истори­
ческие
рамки.
Прежде
всего,
СССР
выиграл
время
для
подготовки
к
отра­
жени ю
германской
агрессии,
кото р ую
сам
же
Сталин
счита л
не­
избежной,
хотя
это т
выиг рыш
был
использован
далеко
не
луч­
шим
спосо бом.
Тру дно
возразить
против
данной
констатации.
515


Но
к
договору
от
23 августа,
как
таковому,
это
п рямог о
отно­
ше ния
не
имеет.
Рубеж,
с
которого
Советский
Союз
мог
обороняться,
был
ото­
двинут
на
несколько
сот
километров
от
Ленинграда,
Минска
и
других
национальных
центр ов .
Неб езы нтер есно ,
что
ряд
видных
германских
военных
расценили
такое
изменение
стр атеги ческо й
ситуации
как
«предательство»
Гитл еро м
ин тер есов
рейха,
во
многом
о бесценившим
плоды
«польской кампании» .
Заключение
советско-германского
договора
о
н ена паден ии
потрясло
отношения
между
Берлином
и
Токио.
Ан тико мин терн ов-
ская
конструкция
оказалась
деформированной.
Япония
потеряла
доверие
к
сво ему
со юзнику,
что
не
бы ло
п реод ол ено
в
полной
ме­
ре
до
конца
войны.
Ток ио
был
вынужден
п ер есмотр еть
свою
во­
енную
доктрину,
а
планы
агрессивных
действий
про тив
СССР
отодвинуть
на
неопределенное
время.
Наконец,
ес ли
брать
пл юсы,
западные
державы
начали
на­
конец
считаться
с
Советским
Со юзом
как
с
военным
и
политиче­
ским
фактором.
СССР
имел
не
мень шее,
чем
другие
державы,
право
обозначить
пере дн ий
кр ай
своих
жизненных
интер есов
в
условиях,
когда
молнии
войны
уже
сверкали
над
гол овой.
Хор о­
шо
ли,
х удо
ли,
но
договор
и
приложенный
к
н ему
проток ол ,
пусть
на
время,
расстроили
систему
канализации
гитлеровской
экспан­
сии
в
сторону
Советского
Со юза.
Германия
была
вынуждена
умерить
свои
п ре тензии
доминировать
во
всем
Балтийском
бас­
сейне,
пользоваться
сво бо дой
рук
во
в сей
Во сточной
и
Юго -Во ­
сточно й
Европе,
которые
наперебой
спешили
удовлетворять
с
1933 года ближние и дальние « уми ро тво ри тели».
Мы
перестали
быть
объектом
чужой
политики,
доказали,
что
способны
про­
водить
в
ми ро вых
делах
соб ственный
курс.
В месте
с
тем
внезапный
для
широ ких
кругов
пов ор от
СССР
от
неп р имири мой
борьбы
к
сотрудничеству
с
н ац истско й
Герма­
нией
в
немалой
степени
дезориентировал
демократические,
ми­
ролюбивые
сил ы.
В
иск лючи те ль но
сложное
положение
попали
мног ие
компартии,
кото р ым
реше нием
Коминтерна
п редпи сы­
валось
оправ'дывать
то,
что
еще
вчера
р ешител ь но
осужда­
лось.
Далее.
В
правящих
кругах
Англии,
Франц ии,
США
окрепли
пр отивн ики
любого
сотрудничества
с
СССР.
Они
ох отно
перено­
сил и
на
других
свои
гр ехи
и
искали
на
стор о не
о тмщен ия
за
собственные
просчеты.
В
1939—1941 годах не однажды предпри­
нимались
попытки
свернуть
вооруженный
конфликт
между
за­
п ад ными
державами,
с
тем
чтобы
утолить
свои
аппетиты
в
объ­
едине нном
пох оде
против
С оветско го
Со юза.
Следует
признать,
что
договор
от
23 августа 1939 года
и
особенно
утвердившаяся
с
конца
сентября
тяга
Сталина
516


к
параллельным
дей ств иям
с
Гер мани ей
р асшир или
сво боду
ма­
нев ра
для
н ац истског о
руководства,
в
том
числе
при
осуществле­
нии
ряда
военных
опер аций.
—
Вы
раза
два
упомянули
договор
о
т
28 сентября.
Как
вы
соот
носит
е
договор
о
ненападении
и
договор
о
«дружбе и гра ­
ниц е»?
—
На
мой
взгляд,
это
ка чественно
различные
дого вор ы.
Пер­
вый
— дог овор
мирного
времени,
второй
—
дого во р,
заключенный
со
страно й,
со вер шившей
неприкрытый
акт
агр ессии.
Первый
в
основном
соответствовал
тогдашней
международной
практике,
в торой
—
ф акти чес ки
ставил
под
сомнение,
если
не
подрывал,
статус
СССР
как
нейтрала
и
толкал
н ашу
страну
на
б еспр инцип ­
ное
со тр удничес тво
с
н ац ист ской
Г ерманией.
В
договоре
от
28 сентября прямой необходимости вообще не
было .
Изме нение
демаркационной
лини и
мо жно
бы ло
оформить
совсем
другим
образом.
По
о ппо ртунистиче ски м
мотив ам,
одна­
ко,
Сталин
пошел
в
кон це
сентября
на
крупные
политические
и
нравственные
издержки,
дабы
закрепить,
как
он
полагал,
Гитле­
ра
на
позиции
взаимопонимания,
но
не
с
СССР,
а
с
са мим
собой.
—
И
наконец,
Александр
Николаевич,
заключительный
во­
п рос:
будет
ли
опубликован
секретный
протокол
к
договору
о
т
23 августа и,
возможно,
другие
малоизвестные
документы?
—
Мно гие
до ку менты
тог о
времени,
насколько
мне
известно ,
н аме рен
опубликовать
МИД
СССР.
Убежд ен ,
что
правда
— даже
самая
трудная
— лучший
путь
для
устранения
старых
недоразумений
и
предотвращения
ьовых.
Еще
и
еще
раз
в звешен но сть
в
суждениях,
о тв етств енн ость
в
по­
ступ ках,
честность
перед
са мим
собой.
Исто р ию
не
переделаешь.
Она
давно
се бя
написала.
Нам
остается
читать
летопись
был ого .
Вдумчиво
и
без
перекосов,
чтобы
не
повторять
пережитых
испы­
таний.
Тем
более ,
когда
речь
и дет
об
опыте,
оплаченном
наро­
дами
С оветско го
Союза
неимове рно
дорогой
ценой.


ОБ
ИТОГАХ
РАБОТЫ
КОМИССИИ
П
О
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
И
ПРАВОВОЙ
ОЦЕНКЕ
СОВЕТСКО- ГЕРМАНСКОГО
ДОГОВОРА
О
НЕНАПАДЕНИИ
ОТ
1939 ГОДА
Товарищи
де путаты!
Начну
с
истор ической
справки.
23 авгу ­
ста
1939 года был подписан,
а
31 августа ратифицирован Вер ­
хо вным
Советом
СССР
советско-германский
договор
о
ненапа­
дении.
24 августа он был опубликован .
24 сентября состоялся
обмен
ратификационными
грамотами.
В
1946 году на Нюрнбергском процессе впервые упоминает­
ся
факт
существования
секретного
протокола.
23 мая 1946 года
протокол
публикуется
в
газете
«Сан -Л уи
пост
диспетч», а в
1948годупоявляетсявизданнойвСШАкниге «Национал-со­
циалистская
партия
Германии
и
Советский
Со юз.
1939—1941 го ­
ды».
До
этого
о
содержании
протокола
не
знала
не
только
об­
ще ственн о ст ь,
но
и
Верховный
Совет
СССР,
не
знало
об
это м
и
Политбюро
ЦК
партии.
C 1939 года никакой информации по этому поводу у нас не
публиковалось.
Пр ичины
умалчивания
по ня тны:
с уть
се кр етно го
протокола
сводилась
к
тому,
что
Сталин
и
Гитл ер
поделили
«сферы интересов»,
куда
вошли
со седние
суверенные
госу­
дарства.
Все
это
обошлось
нам
дорого
—
и
по литичес ки ,
и
морально.
До
сих
пор
строятся
всевозможные
г ипотезы
относительно
то го,
как
п ошло
бы
развитие
с обытий
в
Европе
без
договора
и
прото­
кола;
в
частн ости,
началась
бы
в
э том
случае
война
1 сентября
1939 года или нет.
Общественное
мнение
и
сегодня
подпитывает­
ся
ид еями,
бу дто
определенные
ас пекты
современного
положе­
ния
в
Евр оп е,
притом
касающиеся
не
только
С оветског о
Союза,
выглядят
так,
как
есл и
бы
они
складывались
на
базе
или
под
влиянием
договора
от
23 августа 1939 года и секретных прото ­
кол ов
августа
—
сентября.
Все
это
п обу дило
перв ый
Съезд
народных
депутатов
образо­
вать
2 июня 1989 года комиссию в составе 26 народных депута ­
тов.
Мы
касались
только
1939 года,
но
не
пос лед ующих
л ет.
Доклад
п
а
вт
ор
ом
Съезде
народны
х
депутатов
С
С
С
Р. 23 декабря 1989 г.
518


Подчеркиваю
это
потому,
что
в
комиссию
посту пи ло
очень
много
разного
рода
заявлений
и
записок,
касающихся
1940 года и
посл ед ующих
л ет.
Так
вот,
хо тел
бы
по вто рить
еще
раз,
что
ко мп ете нция
комиссии
ограничена
1939 годом и отвечать на дру ­
гие
вопр осы
и
в ынос ить
суждения
о
событиях
других
лет
она
неп р аво мочна .
Такова
предыстория.
Комиссия
пришла
к
соглашению
по
выводам.
Сразу
ска­
жу:
консенсу с
дался
нелегко.
Споров
и
стол кно ве ний
мнений
было
немало,
но
они
не
подрывали
общей
конструктивной
атмо­
сферы
обсуждений.
При
всем
многообразии
подхо до в,
точек
зрения,
эмоциональ­
ных
оттенков
превалировало
стремление
раскрыть
не
разрознен­
ные
э пизо ды
прошлого,
но
о смысл ить
пред во енную
действитель­
ность
ко мпл ексно ,
в
ее
реальных
взаимосвязях
и
взаимообуслов­
л енно стях .
Дело
не
упрощалось
и
тем,
что
наша
официальная
историо­
графия
долго
уклонялась
от
прояснения
мно гих
страниц
внеш­
ней
пол ити ки
СССР
всего
послеоктябрьского
периода.
Конечно,
зде сь
есть
свои
условности
и
ограничители,
связанные
с
интере­
сами
третьих
стран.
Но
немало
и
такого,
что
лежит
под
спудом
в
сил у
инер ции
и
сложившихся
стереотипов.
В
л юбом
случае
некоторые
кл ючев ые
документы
из
советских
архивов,
относя­
щи еся
к
обсуждаемой
теме,
стали
до сту пными
лишь
в
самое
по сл еднее
время.
По пу тно
за мечу ,
что
бы тующее
мнение,
будто
Анг лия
и
США
без
остатка
раскрыли
свои
документальные
досье,
не
более
чем
легенда.
Лондон,
например,
установил,
что
значительная
по
объему
и
крайне
важная
для
постижения
былого
час ть
прави­
тельственных
архивов
о стан ется
засекреченной
до
2017 года,
а
Вашингтон
по
ряду
документов
вообще
не
назвал
каких-либо
в ременны х
ограничителей.
Тем
не
менее
уже
накопленный
запас
достоверных
данных
позволяет
воспроизвести
картину
вползания
человечества
и
от­
дельных
государств
во
вто рую
миро вую
войну
и
сделать
на
ос нове
анализа
со вокупности
фактов
адекватные
выводы.
И
еще
несколько
замечаний
предварительного
характера.
Во-первых,
приступая
к
анализу
и
оценкам
про шло го,
мы,
понятно,
не
в
состоянии
даже
на
мг новение
вырвать
из
н аших
сердец
со бытия,
последовавшие
за
1939 годом.
Наше
сознание
и
поныне
мучает
скорбь
по
миллионам
и
миллионам
погибших
р або чих
и
кр есть ян,
ученых
и
поэтов,
котор ых
нет
с
н ами
сего­
дн я.
Не
утихает
и
гнев
к
фашизму,
и
презрение
к
тем,
кто
про­
демонстрировал
свою
нес по со бнос ть
обуздать
убийц.
Тут
нелегко
удержаться
строго
в
фарватере
фактов,
не
поддаться
на тис ку
естеств ен ных
чувств.


Но
отвергнуть,
о су дить
что- либо
сл ишко м
просто.
Надо
еще
по нять.
По нять ,
как
рождались
соглашения,
сд елк и,
сгово ры,
что
двигало
их
вдохновителями
и
создателями.
По н ять,
чтобы
оградить
се бя
от
повторения
уже
пройденно го.
Применительно
к
прошлому
время
остановилось.
Постижение
любого
со бы тия
—
не зав ис имо
от
эмоционального
шлейфа,
кото­
рый
оно
тянет
за
собой,— возможно
при
условии,
есл и
его
ана­
лиз
проводится
в
конкретном
ко нте ксте
исто р ичес ко го
развития.
Мы
же
час то
оказываемся
во
власти
априорных
мнений,
но
не
фактов;
в
плену
угодных
нам
сх ем;
пасуем
перед
искусом
обелять
сво е
и
чер н ить
чужое
или
— что
не
лучше
—
идеоло­
гизировать
исто рию
до
степени,
когда
она
теряет
св ое
дей­
ствительное
содержание.
И
лишь
трезвый,
честный
анализ,
л ишенный
ослепляющих
эмоций
и
унижающих
до стои нство
предвзятостей,
спо соб ен
утихомирить
взбаламученное
море
страстей.
Борение
за
истину
и
ес ть
двигатель
истор ии.
Историческая
совесть
призвана
сб ер ечь
прогресс
от
лукавства,
от
дьявольского
соблазна
сыграть
с
прошлым
в
прятки.
Мы
совершили
бы
двой­
ную
ошибку,
попытавшись
в ывести
за
ск обки
«неудобные»
те мы.
Оправдывать
со б стве нные
падения
грехами
других
— путь
не
к
чес тн ому
самопознанию
и
об но вле нию,
а
к
и сто р ическо му
бес­
памятству.
Во-вторых,
в
п ро цессе
работы
комисс ии
мы
еще
раз
убеди­
лись
в
то м,
как
далеко
ушел
мир
за
последние
полвека.
Как
сильно
разнятся
п ол итически е,
правовые
и
моральные
н ормы
мир а
современного
и
то го,
в
котором
жила
Европа
п ять
десят­
ков
лет
назад.
Все
это
приходилось
учитывать,
погружаясь
в
прошлое,
но
в
надежде
вернуться
в
политическое
сегодня.
Глав­
ное
было
—
не
перепутать
в нешн ее
с
сущим.
Настоящее
соо бщени е,
естеств ен но,
не
претендует
на
полноту
освещения
предвоенного
периода.
Его
логика
и
содержание
мак­
симально
завязаны
на
со б ытия
1939 года .
Хо тя
для
каждого
непредвзятого
человека
очевидно ,
что
тогда
гром
грянул
вовсе
не
с
ясно го
н еба.
По этому ,
не
сделав
экскурса
в
прошлое,
трудно
объективно
оценить
последующее.
Все,
о
чем
я
бу ду
говорить
дальше,
исхо­
дит
из
документов.
Сама
проблема,
ее
мног очисл енн ые
н юансы
вынуждают
к
подробному,
иногда
к
детальному
разбору
обстоя­
тельств.
Да
и
Съезд,
несо мненно,
ожидает
от
комиссии
аргумен­
тированных
соображений.
Итак,
в
какой
международной
обстановке
рождался
совет­
ско-германский
договор
о
ненападении,
что
не по с редстве нно
предшествовало
его
закл юче ни ю,
какие
цели
по
замыслу
его
создателей
и
инициаторов
преследовал
договор?
520


Одн омер ных
отв ето в
здес ь
найти
невозможно.
При
оценке
соглашения
м
ы
не
мо жем
уйти
по
кр айней
ме ре
от
тр ех
обстоя­
тель ств :
—
внезапность
поворота
в
о тн ошениях
с
ф аш истским
ре­
жимом;
—
с екр етные
до гов ор еннос ти
с
ним,
затронувшие
интересы
тр етьи х
стран;
—
сокрытие
подлинного
содержания
и
смысла
соглашений
от
сов етских
л юдей,
от
пар тии ,
от
консти туц ионн ых
органов
власти.
Как
и
почему
все
это
стало
во змо жн ым?
Нападение
Ге рмани и
на
Польшу
1 сентября 1939 года было
началом
трагедии.
Но
и
финалом
пол итики
по
отношению
к
гер­
ма нско му
империализму.
Курса,
проводившегося,
как
правило,
без
С оветс ко го
С оюза
и
зачастую
против
его
инт ер есов
К
Но
тут
и
коренилось
и сто р ическое
коварство.
Британский
п ремь ер -ми нистр
Болдуин
заявлял
в
1936 году:
«Нам всем известно же лан ие Германии...
двинуться
на
Во сток.. .
Есл и
бы
он
(то есть Гитлер .—
А.
#.)
двинулся
на
Восто к,
мое
сердце
не
разорвалось
бы...
Если
бы
в
Европе
дело
дошло
до
драки,
то
я
хотел
бы,
чтобы
это
была
драка
между
большеви­
ка ми
и
н аци стами» .
Лондону
п озднее
вторил
и
Париж.
Эта
п озици я
соединила
в
общу ю
цепь
пол ити ку
«умиротво ­
рения»
агрессоров,
по тв о рство
нацизму
в
его
планах
о
«жиз ­
ненном
пространстве».
Она
привела
к
аншлюсу
Австр ии
и
пре­
дательству
Чехословакии
в
Мюнхене
в
1938 году.
Жертвуя
Чехословакией,
в
Лондоне
тогда
счи тал и,
что
купи­
ли
обещание
Берлина
«никогда больше не воевать»
с
Британией
и
устранять
«возможные источники р азногласий»
ме тодом
ко н­
сультаций.
Анал оги чную
договоренность
с
рейхом
оформила
и
Франция
— другая
участница
мюнхенской
трагедии.
Советско-
французский
дог ов ор
о
взаимопомощи
практически
для
Парижа
существовать
перестал.
Мюнхенское
соглашение
коренным
образом
измен ило
об­
становку
в
Европе,
значительно
укрепило
позиции
Германии,
сломало
зачатки
системы
коллективной
бе зо п асно сти,
открыло
путь
агр ессии
в
общеевропейском
масш та бе.
Сго вор
в
Мюнхене
1 Кстати,
л
ич
но
я
не
нахожу
ист
ор
и
ч
еск
и
п
р
а
в
и
л
ь
н
ы
м
датировать
н
ачал
о
втор
ой
м
ир
ов
ой
в
ой
н
ы
1 сентября 1939 г.
О
ч
а
ги
ее
запы
лал
и
зн
ач
и
тель
но
р
ан
ьш
е.
Захват
я
п
он
ски
м
и
в
ой
скам
и
М
аньчжурии— 1931 г., агрессия Италии
п
р
от
и
в
Э
ф
и
оп
ии
— 1935 г., вооруженное нападение Японии на Центральный
Китай— 1937 г., германо-итальян
ск
ая
и
нт
ер
вен
ци
я
в
Испании— 1936—1939 гг.
С
ов
ет
ски
й
С
ою
з
и
С
Ш
А
б
ы
л
и
в
тя
ну
ты
во
в
тор
ую
мир
овую
войну
поз д­
нее.— Прим,
а
в
т
.
521


не
был
поспешной
имп р ов изаци ей.
Он
продолжил
пол итическу ю
линию,
обозначенную
Локарнскими
договорами
(1925 г.)
и
«Пак ­
том
четыр ех » (1933 г.). Малые и средние страны Европы поняли,
что
демократии
предали
их,
и
в
страхе
начали
склоняться
в
с то­
рону
Германии.
СССР
оказался
в
международной
изоляции.
Учиты в ая
под­
держку
Мюнхена
со
с торо ны
США,
непосредственное
у частие
Польши
и
Венгр ии
в
разделе
Чехословакии
и
одобрение
согла­
шений
Японией,
советское
руководство
не
мо гло
не
думать
об
угрозе
создания
единой
антисо ве тск о й
коалиции.
Скороспелые
р ешения ,
мистифицирующая
иррациональность
восприятия
действительности
был и
распространенной
болезнью
в
ту
пору.
То,
что
Лондон
и
Париж
мнили
«венцом умиро ­
творения»
Германии,
гарантирующего
демократиям
уют
и
по­
кой
на
г оды
и
десятилетия,
Гитлер
воспринял
как
откровенный
сигнал
к
сило вой
борьбе
за
ге гемо нию
в
Европе.
Практически
после
Мюнх ена
не
стояло
вопроса,
будет
или
не
будет
во йна,
р ечь
шла
сов сем
о
другом
—
кто
станет
о чер едной
жертвой
и
когда.
Может
быть,
самое
поразительное,
поныне
сбивающее
мно­
гих
с
толку,
со сто ит
в
то м,
что
западные
державы
знали
в
под­
робностях
о
приготовлении
Германии
к
вооруженной
сх ва тке.
Знали,
но
рассчитывали,
что
н ац исты
не
покусятся
на
интер есы
западных
демократий,
по ка
не
разделаются
с
С ов етским
Со ю­
зом.
От
наваждения
не
избавились
и
весной
1939 года,
когда
гитлеровцы
оккупировали
остатки
Чехословакии,
захватили
Клайпеду,
а
Италия
напала
на
Албанию.
Что
означали
с
то чки
зрения
советских
интересов
анш люс
Ав стр ии,
переход
Чехословакии
под
контроль
Германии,
нацист­
ско е
проникновение
в
Венг рию,
Ру мын ию,
Болгарию,
активиза­
ция
в оенн ых
спецслужб
рейха
в
Эстонии,
Латвии,
Литве,
Фи н­
ляндии,
есл и
брать
их
не
разрозненно,
а
в
сово купно сти?
Перед
со ветско й
внешней
политикой
вырисовывались
следую­
щие
основные
возможности:
а)
добиваться
заключения
с оюза
СССР,
Англ ии,
Франции,
который
мог
бы
стать
преградой
агрессору;
б)
наладить
взаимопонимание
с
соседними
государствами,
которые
также
оказывались
под
угрозой;
в)
в
случае
невозможности
уклониться
от
войны
с
Германией
попытаться
избежать
войны
на
два
фронта
—
на
Западе
и
на
Дальнем
Востоке.
Первая
возможность
стала
официально
прорабатываться
с
марта
—
апреля
1939 года,
когда
СССР
пытался
привлечь
за­
падные
державы
к
сотрудничеству
в
деле
предотвращения
агр ессии.
522


Вторая
—в
ходе
визитов
В.
П.
По темки на,
быв шего
тогда
заместителем
наркома
иностранных
де л,
в
Турцию
и
Польшу
(апрель
— май
1939 г.)
и
дипломатических
акций
(март 1939 г .),
направленных
на
то,
чтобы
показать
правительствам
Латвии
и
Эсто нии
заинтересованность
СССР
в
предотвращении
агр ессии
в
Прибалтике.
Оставался
открытым
вопр ос
о
нормализации
отношений
с
Г ерма ни ей.
В
дипломатической
документации
СССР
за
1937—
1938 годы не обнаружено свидетельств,
кото р ые
гов ори ли
бы
о
советских
намерениях
добиваться
взаимопонимания
с
Берлином.
Со
сторо ны
Германии
с
конца
1938— начала
1939 года начался
зондаж
возможностей
улучшения
отношений
с
СССР.
«Инсце­
н ировкой
но вого
рапалльского
этапа»
назвал
его
Гитл ер .
Судя
по
документальным
данным,
советское
руководство
рас­
полагало
надежными
св ед ени ями
о
военных
приготовлениях
на­
цистского
режима,
а
также
о
линии
п оведения
западных
держав.
Так,
информация
о
содержании
разговора
Гитлера
с
Чемберле­
ном
15 сентября 1938 года поступила к Сталину на второй день.
Имевшиеся
материалы
давали
основание
счита ть,
что,
если
агрессия
Германии
против
СССР
станет
неотвратимой,
она
буд ет
осуществляться
либо
в
со юзе
с
Пол ь шей,
либо
с
лояльным
рейху
п ол ьским
тылом,
либо
при
по дчинении
Пол ь ши.
При
любом
ва­
рианте—
с
использованием
территории
Литвы,
Латвии
и
Эстонии.
Операция
«Вайс»
— план
нападения
на
Польшу,
утвержден­
ный
11 апреля 1939 года,
предполагал
захват
Литвы,
неприкос­
новенности
которо й
Анг лия
и
Франция
никак
не
гарантировали.
Литвой,
однако,
аппетиты
рейха
не
утолялись.
Еще
16 марта
1939 года посланнику Латвии в Берлине было заявлено ,
что
его
страна
должна
следовать
за
Германией
и
тогда
«немцы,—
цити­
р ую,—
не
будут
заставлять
ее
при
помощи
сил ы
становиться
под
защиту
ф юр ер а». Выступая перед генералитетом в мае 1939 года,
Гитлер
дал
установку
р ешить
и
«прибалтийскую проблему».
Как
и
в
других
схо дных
случаях,
у
Берлина
и мели сь
про­
грамма-минимум
и
программа-максимум.
Ес ли
бы
Запад
сдал
ему
Польшу
без
бо я,
как
до
того
Чехословакию,
Гитлер
мог
растянуть
во
в ремени
осуществление
плана
«Вайс» (имеются и
такие
данные).
Руководство
рейха,
однако,
п онимал о,
что
по­
лоса
легких
п обед
заканчивается.
Ос обе нно
когда
Польша,
асси­
стировавшая
при
ан шл юсе
Австрии
и
захвате
Чехословакии,
заартачилась.
Действительно,
пока
объектом
торга
являлись
чужие
территории,
министр
ино стра нных
дел
Польши
Бек
и
его
единомышленники
Н
е
чурались
диалога
с
Берлином.
Но
когда
им
было
предложено
сдать
Гер мани и
Данциг
и
вычленить
из
по л ьских
земель
транспортный
коридор
в
Восточную
Пруссию,
523


тс
стремления
делить
Со ветску ю
Украину
поубавилось.
Пере­
стало
прельщать
и
обещание
нацистов
зарезервировать
за
Поль­
шей
выход
к
Черному
морю
с
Одессой
в
п рида чу.
Британские
в оенные
доказывали
Чемберлену,
что
угроза
на­
цистс ко й
агрессии
не
миф,
что
самый
целесообразный
способ
противодействия
ей
—
в оенно е
со тру дни чес тво
с
Со ветским
Сою­
зом.
На
это
есть
со о тветств ующие
документы.
Чемберлен
заяв­
лял
в
ответ,
что
скорее
уйдет
в
отставку,
чем
всту пит
в
альянс
с
СССР.
Характеризуя
эту
позицию
с воего
правительства,
работ­
ник
МИД
Англ ии
Кольер
писал:
Лондон
не
желает
связывать
себя
с
Советским
Союзом,
а
«хочет д ать возможность Германии
развивать
агрессию
на
восток
за
счет
Ро ссии». ..
В
некоторых
современных
публикациях,
ос обенно
са мых
по­
следних
мес яце в,
встречается
немало
сето ваний
на
нег иб кос ть
со ветско й
дипломатии,
упущенные
альтернативы
и
тому
подоб­
ное.
Возможно,
такое
и
было.
Видимо,
даже
скорее
всего
было.
Но
из
документов
следует
и
другое.
Всяки й
раз,
ко гда
СССР
шел
навстречу
западным
державам,
бр ита нск им
и
французским
делегатам
давались
указания
не
фиксировать
сближение
пози­
ций,
а
наращивать
требования,
обострять
несбалансированность
у сло вий
и
таким
образом
блокировать
договоренность.
Наконец
11 июля Англия решила отклонить предложения Советского пра ­
вительства
об
одновременном
по дписани и
по л итическо го
и
воен­
ного
соглашений.
На
заседаниях
кабинета
Чемберлена,
где
в
июле
1939 года
вырабатывалась
п озици я
британской
делегации
на
военных
пе­
реговорах
в
Мо скве,
было
определено,
что
главное
— тянуть
в р ем я. «Само соглашение, —
цитирую
мин истра
ино стр анн ых
дел
Галифакса,—
не
является
столь
важным,
как
представлялось
с
первого
взгляда...»
Обширная
британская
и
французская
документация
за
май
—
август
1939 года показывает,
что
ка бин ет
Чемберлена
находил
партнерство
с
СССР
нежелательным,
а
в оенно е
со тр у дн ичест­
во—
невозможным.
Хотя
от
ше фа
нацистской
военной
разведки
Канариса
британские
руководители
то чно
знали
—
нападение
на
Польшу
назначено
на
последнюю
недел ю
августа,
анг лийс кой
делегации
на
московских
в оенных
переговорах
было
п редпи сан о
заниматься
словопрениями
«по возможности»
до
октября.
Англо-французские
взгляды
поддерживались
ам ер ика нс кими
представителями
в
Евро пе.
Посол
США
в
Лондоне
Дж.
Кеннеди
был
убежден,
что
поляков
следует
бр о сить
на
произвол
судьбы
и
дать
нацистам
возможность
осуществить
свои
цел и
на
восто ке:
конфликт
между
СССР
и
Г ер мани ей,
по
его
словам,
принесет
большую
выгоду
в сему
западному
миру.
Посол
США
в
Берлине
X.
Вильсон
также
счи тал
наи л учшим
вариантом
нападение
524


Германии
на
Россию
с
молчаливого
согласия
западных
держав
«и даже с их одобрения».
Советс кий
Со юз
се йчас
упрекают,
что
он
не
сумел
скло нить
правительство
Польши
к
со тр уд ни честву,
пере уступив
эту
час ть
работы
Лондону
и
Парижу.
Однако
даже
в
обстано вк е,
ког да
до
нападения
Ге рман ии
оставались
считанные
дни,
Польша
и
слышать
не
хотела
ни
о
каком
сотр уд ничестве
с
СССР.
20 авгу ­
ста
1939 года Бек заявлял: «У нас нет военного соглашения с
СССР.
Нам
не
нужно
такого
соглашения».
В
канун
50-ле ти я
нападения
Гер ма нии
на
Польшу
столкну­
ло сь
немало
г ип отез
о
том,
как
сложились
бы
события,
если
бы
Советский
Союз
принял
тактику
ан г личан
и
французов,
рассчи­
танну ю
на
создание
в идимо сти
а ктив нос ти
тре х
держав
п
о
части
согласования
(хотя такого и не было)
о тветных
де йствий
в
слу­
чае
аг ре ссии
Германии.
На
сей
счет
высказываются
полярные
суждения.
Одно
из
них
гласит:
войны
не
был о
бы
вообще.
Дру­
гие
полагают,
что
в
это м
случае
СССР
уже
в
1939 году мог бы
по па сть
в
водоворот
войны,
в
которой
Англ ия
и
Франция
при
самом
оптими стичес ко м
раскладе
лишь
значились
бы
нашими
со юзниками.
Теперь ,
конечно,
гадать
тр удно.
История
не
признает
сосла­
гательных
наклонений.
История
уже
состоялась.
Даже
п редпо­
ложения
и
те
неподсудны
нормальной
л оги ке,
поскольку
п ове­
дение
в сех
субъектов
по л итики
было
непредсказуемым.
Нельзя
отделаться
от
впечатления,
что
на
сцене
истории
лицедейство­
вали
игроки,
а
не
п олитики.
Одно
ясно:
о тветственн ости ,
не
го­
воря
уже
о
мудро сти,
недоставало
всем,
за
что
чело в ечеств о
ж есто ко
поплатилось.
В
этом
же
контексте
мо жно
рассматривать
и
такой
вопро с:
была
ли
реальной
угроза
нападения
фашистско й
Германии
на
нашу
страну
в
1939 году.
Естестве нно,
отв ет
на
него
выхо дит
за
рамки
возможностей
и
целей
нашей
комиссии.
Дать
его
при­
звана
наука.
Настоящий
анализ
этой
п р облемы
не
был
дан
ни
тогда,
ни
поздне е.
И
все
же
д оку менты
говорят,
что
советская
политика
строилась
тогда
чащ е
на
оперативных
со об щениях,
нежели
на
глубоких
стратегических
выкладках.
Вопрос
о
г ото вности
Гитлера
к
аг ре ссии
против
СССР
еще
в
1939 году имеет,
как
минимум,
три
асп е кта.
Была
ли
Германия
об ъе ктив но
готова
к
войне?
Считала
ли
свою
военную
машину
готовой?
И
воспринималась
ли
угроза
вторжения
советским
ру­
ков одств ом
как
вероятная?
C уверенностью можно ответить только на последнее:
безус­
ловно,
да.
Мо жно
предположить,
что
такое
вос пр иятие
коррек­
тировалось
в
психол огии
Сталина
надеждой,
что
Гитл ер
может
увязнуть
на
е вр о пейском
театре
боевых
действ ий,
ч
то,
вероятно,
525


влияло
на
спо со бн ость
видеть
и
объективно
оценивать
возмож­
ные
альтернативы.
Тру дно,
конечно ,
говорить
об
э тих
факторах
сколько-нибудь
категорически.
Но
доп у стить,
что
они
име ли
место,
мы
вправе.
Не
являются
доказательными
утверждения,
будто
в
отсут­
ств ие
договора
о
ненападении
с
СССР
р ейх
не
начал
бы
«поль ­
ский
поход».
В
их
опровержение
можно
было
бы
пр иве сти
не
одно
заявление
самого
Гитлера.
Кроме
того,
Германия
зашла
в
подготовке
войны,
ос обенно
к
середине
августа,
слишком
да­
леко,
чтобы
«фюрер»
без
серьезного
п ол ити ческог о
риска
для
се бя
трубил
отбой.
Довод
приверженцев
то чки
зр ен ия,
что
Сталин
преувеличи­
вал
опасность
войны,
сводится
к
тому,
что
в
немецком
генштабе
в
августе
1939 года не было готового плана боевых действий
п ротив
нашей
стр аны .
Но,
в о-пер вых ,
это
вскрылось
только
после
1945 года.
В о-втор ых ,
тогда
не
существовало
и
планов
операций
про­
тив
Англ ии
и
Фр анци и.
Задание
го то вить
такие
планы
штаб ы
получили
10 октября 1939 года,
п осле
отклонения
западными
державами
предложения
Гитлера
о
замирении.
В -тр еть их,
пауза
с
подго то вкой
к
бо евым
действиям
на
За­
падном
фронте
не
лишена
своеобразного
п одте кс та.
В
опьянении
быс тро й
победой
над
По ль шей
Гитл ер
какое-то
время
носи лся
с
мыс ль ю,
не
разорвать
ли
све жеи сп ечен ный
договор
о
ненападении
с
Советским
Союз ом
и
не
атаковать
ли
внезапно
и
н ашу
страну?
В-четвер тых ,
на
перевод
концептуальных
разработок
в
опе­
ративные
директивы
для
генштабистов
рейха
порой
требовались
лишь
недели.
При
анализе
альтернатив
1939 года нельзя упускать из виду,
что
советское
руководство
владело
информацией
о
содержании
директив,
определявших
линию
п оведе ния
анг л ийской
и
фран­
цу зско й
делегаций
на
в оенных
переговорах
с
нами.
Не
был
сверх­
тайной
и
факт
закулисных
ко нта кто в,
ко тор ые
поддерживались
между
Лондоном
и
Берлином
*.
1 Параллельно с визитом Риббентропа в Москву готовился полет Геринга
в
А
нгл
и
ю
. Причем если для обеспечения приема имперского министра в Москве
п
р
и
ш
л
о
сь
п
р
ибегнут
ь
к
р
исков
анн
ом
у
обр
ащ
ению
Г
ит
л
ер
а
к
С
тал
и
ну,
то
англ
ийск
ую
стор
ону
уговар
ивать
н
е
бы
л
о
нуж
ды.
В
Б
ер
л
ин
д
ля
достав
ки
Г
ер
и
нга
даже
б
ы
л
вы
сл
ан
самолет
бр
ит
ан
ских
спецслужб.
В
э
тих
условиях
пр
авомер
но
предполож
ить,
ч
т
о
есл
и
б
ы
п
о
тем
и
л
и
и
н
ы
м
м
от
ив
ам
наци
стские
предлож
ения
о
сбалансир
овании
инт
ер
есов
Г
ер
м
ан
ии
и
С
С
С
Р
б
ы
л
и
советской
стор
оной
от
кл
онен
ы
в
п
осл
едн
ий
м
омен
т,
т
о
Г
ер
и
н
г
22—23 августа встретился бь с Чемберленом и Галифаксом в Чекерсе для
зак
л
ю
чен
ия
«сделки века»— размена
готов
ности
бр
и
танской
стор
оны
д
ать
«добро»
н
а
гер
манск
ую
экспансию
н
а
Востоке
в
ответ
н
а
«гарантии»
уважать
цел
остность
Б
р
итанск
ой
и
м
пер
и
и.— Прим.
н
е
т
.
526


Тщательное
прочтение
до ку менто в
обнаруживает
довольно
простую
игру.
Берлин
« обхаживал»
нас
или,
наоборот,
отзывал
свои
авансы
в
точном
соо тветствии
с
каждым
пово ротом
анг ло-
франко-советских
перег оворо в.
Та к,
по сле
пер вых
прощупываний
советских
н амере ний
и
сдержанной
реа кц ии
Молотова
на
немец ки е
обращения
(20 мая)
Риббентроп
дал
к ома нду
затаиться.
Но
стоило
на
тройственных
переговорах
в
Москве
обнаружиться
разногласиям
в
части
га­
рантий
прибалтийским
государствам,
как
немцы
пришли
в
дви­
жение.
Достаточно
был о
назначить
переговоры
об
англо-франко­
с оветской
военной
конвенции,
чтобы
Берлин
без
пр о медл ения
(26 июля)
подбросил
идею
«освежения»
договора
о
нейтралитете
1926 года,
заявил
о
го товности
уважать
неприкосновенность
прибалтийских
государств
и
договориться
о
сбалансировании
«взаимных интересов».
Когда
же
определилась
дата
открытия
военных
переговоров
в
Москве,
Риббентроп
не
мешкая
пригла­
сил
к
себе
в р еменно го
пов ер енно го
в
делах
СССР
в
Берлине
Астахова
и
пр ямо
высказался
за
размежевание
советско-герман­
ских
интер есов
«от Балтийского до Черного моря».
Эти
сообра­
жения
были
повторены
на
с ледующий
день, 3 августа,
послом
Шуленбургом
в
беседе
в
Москве.
Принципиально
важный
рубеж
—в
период
с
26июляпо3
ав­
гу ста
1939 года.
Именн о
в
это
время
происходит
активизация
ко нтакто в
на
всех
направлениях
—
и
по
о бъе му,
и
по
содержа­
ни
ю
.
Именно
в
это
вр емя
нарастает
давление
предваритель­
ных
позиций
и
реальных
обстоятельств,
подводившее
к
необ­
х одимости
конечного
выбора:
быть
договоренности
или
не
быть ?
Есл и
быть,
то
с
кем? C западными демократиями или с ф а ­
шистской
Германией?
Именно
в
это
время
в
политическую
игру
вводятся
те
ее
«азартные»
э лемен ты,
что
соответствовали
псих олог ии
главных
де йс тв ующих
лиц
и
в
ито ге
предопределили
появление
и
су ть
секре тно го
протокола.
Как
разворачивались
с обыти я
на
этом
рубеже
и
вплоть
до
открытия
советско-германских
переговоров?
Первый
ход
делает
германская
сторона.
Берлин
вп ер вые
легализует
идею
договорного
урегулирования
межгосударствен­
ных
отношений
с
СССР
и
отказа
от
третирования
н аших
нацио­
нал ьн ых
интересов.
Напо мню,
что
после
прихода
нацистов
к
власти
Германия
домогалась
остракизма
«Советов»
там,
где
только
могла.
Стало
быть,
до
начала
августа
1939 года реаль ­
ной
альтернативы
сотрудничеству
с
Англией
и
Францией
Совет­
ский
Союз
не
и мел
и
ничего
противопоставить
этому
сотрудни­
честву
не
м
ог.
527


Показательно,
что
даже
по сле
откров ений
Риббентропа
со­
ветская
сторона
не
сменила
тактики
— еще
целу ю
недел ю
она
ограничивалась
выслушиванием
немецких
предложений, a UIy-
ленбург
н еизмен но
телеграфировал
в
Берлин
о
глубоком
недо­
вер ии
Советского
правительства
к
Гер ма нии
и
его,
цитирую,
«решимости договориться с Англией и Францией».
Теперь
нам
и звестн о,
что
Стал ин
подозревал
всех
и
вся.
Его
недоверие
к
Гитлеру
бы ло
не
меньшим,
чем
недоверие
к
Чем­
берлену
и
Даладье.
И
не
только
в
сил у
личной
мнитель ности.
Его
концепция
империалистической
войны
концентрировалась
на
о тсутствии
различий
между
двумя
группами,
противоборст­
в ующими
на
мир овой
ар ене,
видя
у
каждой
из
них
прежде
всего
стремление
к
переделу
ми ра
и
к
у н ичтоже нию
Сов етско го
Со ю­
за.
В
роковые
дни
августа
эта
ко нце пция
сыграла
немалую
роль.
Сталин
вряд
ли
обманывался
насче т
действительных
наме­
рений
Лондона
и
Парижа,
но,
пох о же,
опасался
уп устить
воз­
можный
ша нс
договориться.
По
свидетельству
Димитрова, 7 сен­
тября
1939 года,
то
е сть
чер ез
семь
дней
по сле
начала
войны,
Сталин,
упомянув
о
переговорах
с
западными
державами,
заме­
тил : «Мы предпочитали соглашение с та к называемыми демо ­
кратическими
странами
и
по этому
ве ли
переговоры.
Но
Анг лия
и
Франция
хотели
нас
име ть
в
батраках
и
при
это м
ничего
не
платить!
Мы,
конечно,
не
пошли
бы
в
батраки
и
еще
меньше
—
ничего
не
получая».
Сотрудник
МИД
Германии
Шнурре
26 июля 1939 года зая ­
вил
Ас та хо в у: «Пусть в Москве подумают,
что
может
предло­
жить
ей
А нг лия.
В
лучшем
случае
уч ас тие
в
евр опейской
войне
и
вражду
с
Гер мани ей,
что
едва
ли
является
для
Росс ии
желан­
ной
цель ю.
А
что
можем
предложить
м
ы?
Нейтралитет
и
неуча­
с тие
в
возможном
европейском
конфликте
и
, ежели Москва того
пожелает,
германо-советское
соглашение
о
взаимных
и нтер есах» .
Что
конкретно
имелось
в
виду?
Берлин
отвечал
— отказ
Гер­
мании
от
притязаний
на
Укр аин у,
от
пр ете нзий
на
го спо дство
в
Прибалтике,
от
планов
экспансии
в
те
районы
Восточной
и
Ю
го-
Восточно й
Ев ро пы,
где
имеются
заметные
интер есы
СССР.
О
том,
что
нападение
Германии
на
Польшу
может
про изойти
в
ко нце
августа
— начале
сентября,
советская
разведка
доложи­
ла
руководству
еще
в
пер вых
числах
июля
1939 года.
Из
непо ­
средственного
окружения
Риббентропа
была
п ол учена
информа­
ция,
что,
по
мнению
Гитлера,
пол ьский
в опрос
должен
быть
обя­
зательно
ре шен.
Гитлер
сказал,
цитир ую: «...то,
что
пр оизо йдет
в
случае
войны
с
По ль шей,
превзойдет
и
затмит
гуннов.
Эта
безудержность
в
германских
вое нн ых
действиях
необходима,
что­
бы
продемонстрировать
государствам
Во сто ка
и
Юго-Востока
на
пр имер е
уничтожения
По ль ши,
что
означает
в
условиях
528


с ег о дняшнего
дня
п р оти вор ечить
желанию
немцев
и
провоциро­
в ать
Гер мани ю
на
в ве дение
в оенных
сил».
7 августа 1939 года Сталину было доложено,
что
Германия
бу дет
в
состо янии
начать
вооруженные
дей ств ия
в
л юбой
день
после
25 августа.
И
августа
1939 года положение рассматрива ­
ло сь
в
По литбюр о
ЦК
ВКП(б).
Не
без
у чета
сведений
о
попыт­
ках
Гитлера
восстановить
непос редств енн ую
связь
с
Чемберле­
ном
и
пессимистических
предсказаний
касательно
мо ско вских
военных
переговоров
был о
признано
целесообразным
в ступи ть
в
официальное
обсуждение
п однятых
немца ми
вопро со в,
о
чем
известить
Берлин.
В
результате
15 августа 1939 года в Москве встречей между
Молотовым
и
Шуленбургом
начались
советско-германские
пере­
говоры.
Немцы
предложили
— либо
подтверждение
договора
о
не й­
тралитете,
л ибо
заключение
договора
о
ненападении.
Сталин
остановился
на
последнем
варианте.
Финальная
стадия
советско-германских
переговоров
с
тру­
дом
под дае тся
р еко нстр ук ции.
Стенограмм
не
велос ь.
Все
пред­
варительные
пр оекты ,
пр иве зе нные
Риббентропом
в
Москву ,
был и
у ничто жены
по
его
распоряжению.
Известно,
что
Риб­
бентро п
отправился
на
встре чу
23 августа полный сомнений в
исх оде
своей
миссии,
х отя
имел
от
Гитлера
пол но мочия
удов­
летворять
л юбые
мы сли мые
требования
Москвы.
Подготовительных
со ветских
материалов
к
переговорам,
если
они
и
существовали,
в
архивах
не
найдено.
Изв ес тно
только,
что
поначалу
не
предполагалось
делать
секр етны м
документ
о
на­
мере ниях .
Видимо,
в
этом
и
не
был о
нужды,
ибо
М оло тов
гово­
рил
о
довольно
и зв естных
вещах:
о
со вместных
гарантиях
неза­
висимо сти
прибалтийских
государств,
поср едничеств е
немцев
с
целью
прекращения
яп онски х
в ое нных
акций
против
СССР,
раз­
витии
германо-советских
эк оно ми ческих
отношений.
Каких-либо
территориальных
пр етен зи й,
касавшихся
Польши
или
кого
бы
то
н
и
было,
и
тем
более
вопросов
о
суд ьбе
той
или
иной
конкрет­
ной
с траны
на
этом
этапе
не
поднималось.
Но
Гитл ер
предложил
больше,
чем
Сталин
ожидал.
Есть
ли
этому
объяснение?
Возможно,
какой-то
свет
проливает
дирек­
тива
Исполкома
Коминтерна
от
22 августа 1939 года,
содержание
которой
стало
и зв естно
Берлину.
В
ней
отмечалось,
что
СССР
вступает
в
переговоры
с
Гер ма нией
на
пр едме т
заключения
до­
говора
о
нен апад ении ,
и мея
в
виду
побудить
Англию
и
Фр анц ию
заняться
делом
на
переговорах
о
военном
союзе
с
нашей
с траной .
Су дя
по
всему,
Гитлер
решил
разом
о бесце нить
любые
бри­
та нс кие
и
французские
манев р ы,
стремясь
побудить
Сталина
сж ечь
запасные
мосты.
Сцена
благоприятствовала
разыгрывав­
529


шемус я
нацистами
спектаклю.
19—20 августа 1939 года Сталин
пол учил
документальные
подтверждения,
что
Анг лия,
Франция
и
Польша
не
со б ира ются
мен ять
свои
позиции.
Видимо,
Сталин
надеялся
договором
о
ненападении
повлиять
на
Англию
и
Фран­
цию,
но
просчитался.
После
п одпи сани я
договора
западные
дер­
жавы
потеряли
к
нам
всякий
ко нстр уктивн ый
интер ес.
Была
ли
возможность
свести
переговоры
с
Берлином
только
к
за кл ючен ию
договора
о
ненападении?
Анализ
свидетельству­
ет
— безусловно.
И
в
том
виде,
в
каком
договор
был
подписан
23 августа 1939 года,
он
п ополнил
бы
об шир ный
каталог
урегу­
лирований,
известных
миров ой
по литик е.
Анал оги чными
взаим­
ными
обязательствами,
по-разному
оформленными,
Германия
к
то му
в ремени
обменялась,
в
частн ости,
с
По ль шей
—
1934 год,
с
Англией
и
Францией
—
1938 год,
Ли тво й,
Латвией,
Эстонией
—
1939 год.
Заключение
данного
договора,
понятно,
меняло
конфигура­
цию
сил,
позволяло
Берлину
закрыть
о дно
из
неи звестны х
в
сложном
политическом
уравнении.
Это
так.
Но
было
бы
неспра­
ведливо
тут
обрывать
мысль .
Сталин,
при
в сех
его
импе рс ких
замашках,
не
мог
не
пони­
м ать
аморальности
и
взрывоопасности
секр етной
сделки
с
Г ит­
лером.
Даже
по сле
войны
Сталин
и
Молотов
заметали
сле ды
существования
секретного
протокола
—
оригинал
протокола
в
наш их
архивах
так
и
не
обнаружен.
По
свидетельству
Хр ущ ева,
Сталин
рассуждал
та к: «Здесь
ведется
игра
—
игра,
кто
кого
•перехитрит,
кто
кого
о бманет» .
И
добавил: «Я их обманул».
Сталина,
по
всей
в идимости,
не
смущала
цена,
котор ую
он
заплатил,
предав
высокие
нравствен­
ные
принципы
в нешней
по литик и,
заложенные
Лениным.
В месте
с
немецко й
редакцией
протокола
он
принял
такие
постулаты,
как
«сфера интересов», «территориально -по л и тиче ско е
переуст­
ройство»
и
про чее,
что
до
тех
пор
было
де тищ ем
пол ити ки
им­
периалистических
разделов
и
переделов
ми ра.
«Второму Рапалло»
Гитлер
предназначал
сугубо
утилитар­
ную
роль
— выключить
СССР
как
потенциального
противника
Ге р мании
на
срок
до
двух
л ет.
Не ясно ,
почему
Сталин
не
при­
дал
значения
информации,
поступавшей
по
разным
каналам,
что
макси му м
чер ез
24 месяца нацисты растопчут свои обязательства
и
нападут
на
Советский
Союз.
Еще
в
июле
1939 года советская разведка предупреждала,
что
инсценировка
добрососедства
в
отношении
СССР
и
, в част­
ности,
уважения
его
интересов
в
Прибалтике
рассчитана
в сего
на
двухлетний
срок.
На
это
же
время
н емцами
заключались
с
н ами
все
экономические
соглашения.
Сталин
не
захотел
вник­
ну ть
в
эти
факты.
S30


Давая
свою
редакцию
протоколу,
Гитл ер
готовил
почву
для
того,
чтобы
столкнуть
Сов етский
Союз
не
только
с
Польшей,
но
и
с
Англией
и
Фр анц ией.
До
этого,
слава
богу,
не
дошло,
хо тя
порой
наша
страна
была
на
волосок
от
подобного
разворота
событий,
особенно
после
вступления
часте й
Кр асно й
Армии
в
Западную
Белоруссию
и
Западную
Укр аин у.
И
всякое
могл о
стрястись,
не
остановись
со ветски е
части
на
«линии Керзона»,
которая
по
Версальскому
договору
определялась
как
восточная
граница
Польши.
В ер немся,
однако,
к
теме
23 августа.
Гитлера
не
воодуше­
вила
сх ема
протокола,
изложенная
Молотовым,
поскольку
оста­
валось
н еясным,
как
прореагирует
советская
сторона,
есл и
вме­
сто
Польши
на
западной
границе
СССР
бу дет
Германия.
Неоп­
ределенность
со ветской
позиции,
судя
по
разведматериалам,
побудила
Гитлера
не
перенапрягать
«нейтралитет»
СССР
раз­
вертыванием
украинской
проблемы.
Больше
того,
в
августе
на­
цисты
дали
понять,
что
со чу вствуют
желанию
украинцев
и
бело­
ру сов
жить
в
вос со един енных
семь ях .
То,
что
восстановление
справедливости
по
отно шению
к
Украине
и
Белоруссии
со седст­
вовало
с
«территориально -по л и тиче ски м
пер еу стро й ств ом»
в
других
землях,
не
сму тил о
Сталина.
Су ммир ую
сказанное.
В
о тл ичие
от
оценки
секретных
прото­
колов,
по
ко торо й
в
комиссии
бы ло
полное
единство,
относитель­
но
самого
договора
высказывались
разные
мнения.
Первое
—
что
в
ко нкр етны х
условиях
тог о
в ремени
до го вор
был
правомерен
пол итичес ки .
Политика
Германии
и
Японии,
п озиция
западных
демократий
не
оставляла
Советскому
Союзу
иног о
выхода.
Руководство
СССР
обязано
было
принять
меры
для
об есп ечения
безопасности
стр ан ы,
х отя
бы
оттянуть
начало
войны
и
использовать
выигранное
время
для
укрепления
эконо­
мики
и
о бор оны.
И
другое
—
что
Сталин
пошел
на
заключение
договора
о
ненападении
по
иным
прич инам.
Главным
его
мо тивом
было
не
са мо
со гл ашен ие,
а
именно
то,
что
стало
п редметом
секретных
протоколов:
то
есть
возможность
ввода
в ойск
в
прибалтийские
р есп ублики,
в
Польшу
и
Бессарабию,
даже
в
перспективе
в
Фин­
л яндию.
То
есть
центральным
мотивом
договора
был и
импер­
ские
амбиции.
Взвешивая
слагаемые
про шло го,
выделяя
уроки
на
будущее,
Ко миссия
Съезда
народных
депутатов
СССР
по
по литичес кой
и
правовой
оценке
советско-германского
договора
о
нен апа ден ии
от
23 августа 1939 года пришла к следующим выводам.
Сам
по
себе
договор
с
юридическо й
точки
зрения
не
в ыхо дил
за
рамки
п рин ятых
в
то
время
соглашений,
не
нарушал
внут­
ре ннего
законодательства
и
международных
обязательств
531


СССР.
Юр идически
он
утратил
силу
22 июня 1941 года.
Все
со­
ветско-германские
соглашения,
какие
существовали
на
тот
мо­
мент,
был и
полностью
зачеркнуты
с
первым
залпом
ор удий
па
рассвете
22 июня 1941 года.
Это
не
только
наша
п озиц ия.
Это
признанная
норма
международного
права.
Что
касается
после­
военно й
Европы,
то
строилась
она
на
международно-правовых
нормах,
и меющих
иные
истоки,
что
отражено
прежде
всего
в
Уставе
ООН
и
Заключительном
ак те
общеевропейского
совеща­
ния
1975 года.
Другой
вопрос,
что
у
Сталина
и
некоторых
людей
из
его
окружения
уже
тогда
могли
бы ть
и мпер ские
замыслы,
чуждые
принципам
социализма.
Но
это
в ых одит
за
рамки
самого
до­
говора
как
международно-правового
документа.
Точно
так
же
к
этой
оценке
не
имеют
о тношения
иллюзии,
ко тор ым,
судя
по
всему ,
предался
Сталин
п осле
заключения
со­
глашений
1939 года.
Иллюзии,
не
позволившие
должным
обра­
зом
использовать
по лу ченну ю
мирную
передышку,
в
значитель­
ной
мер е
демобилизовавшие
и
дезориентировавшие
антифашист­
ск ие
сил ы,
что
не
могло
не
н анести
ущерба
последующей
борьбе
против
гитлеризма
и
его
союзнико в.
Вместе
с
тем
ясно,
что
с
заключением
договора
оказались
нарушенными
какие-то
глубинные
элементы
демократического
мироощущения
в
целом.
Ни
ко мму ни сты,
ни
подавляющее
боль­
шин ство
других
левых
сил
и
движений
предвоенного
в р емени,
даже
ие
зная
и
не
подозревая
о
существовании
секретных
про­
токолов,
не
был и
го товы
к
тому,
что бы
допустить
саму
возмож­
но сть
договоренности
с
Гитлером
о
чем
бы
то
ни
было.
Не
счи­
таться
с
умонастроениями,
э тич еск ими
убеждениями
обществен­
ности—
значит
становиться
на
п озиции,
которые
рано
или
по здно
оборачиваются
нравственными
и
идейно-социальными
потерями,
что
и
произошло
в
действительности.
Политическая
и
правовая
оценка
советско-германского
до­
говора
о
ненападении
дана
в
заключении
комиссии
и
в
проекте
постановления,
предложенных
в ниман ию
Съезда.
Это ,
как
по­
лагают
члены
комиссии,
итог
анализа
фактов
и
синтеза
мнений,
адекватно
передающий
особ ен но сти
крайне
п ро тивор ечиво й
си­
туации
то го
в ремени
и
нашего
отношения
к
ней
с
позиций
ново го
политического
мышл ени я.
Комиссия
сформулировала
оценки
и
в
о тно шении
протокола.
Они
таковы.
Первое.
Секретный
дополнительный
протокол
от
23 авгу ­
ста
1939 года существовал,
хо тя
его
оригинал
не
обнаружен
пи
в
советских,
ни
в
зарубежных
архивах.
Име ющиес я
в
распоряжении
правительств
СССР
и
ФРГ
копии
могу т
бы ть
на
уровне
современных
знаний
признаны
до стов ер ными.
532


Да
и
сами
по сл едующие
соб ытия
развивались
точно
«по прото ­
колу».
Вто рое .
Ис хо дный
протокол
был
составлен
в
МИД
Ге рмани и
и
принят
Сталиным
и
Молотовым
с
небольшими
поправками.
Советские
у частни ки
переговоров,
не
к
их
чести,
забыли
свои
изначальные
пожелания
о
дво й ных
гарантиях
н езав исимо сти
прибалтийских
стран.
Они
не
настаивали
на
отражении
в
про­
токоле
го то вности
Ге р мании
образумить
Японию,
удовлетворив­
шис ь
устными
обещаниями
Риббентропа
на
сей
счет.
Тре ть е.
О
факте
подготовки
протокола
не
ставились
в
из­
вестность
по л итически е
и
государственные
инстанции
Советско­
го
С оюза.
Молотов
не
и мел
должным
образом
оформленных
полномочий
на
его
подписание.
Протокол
был
изъят
из
процеду­
ры
ратификации
и
не
утверждался
законодательными
или
ис­
п ол нител ьн ыми
органами
стр аны .
Четвертое.
Будучи
принят
в
обход
вну тр ен них
законов
СССР
и
в
нарушение
его
договорных
обязательств
перед
тр еть ими
странами,
протокол
в
юридическом
смысле
являлся
изначально
противоправным
документом,
представлял
собой
сг ов ор,
выра­
жавший
намерения
подписавших
его
ф изиче ски х
лиц.
Наконец,
пятое .
М етод
выработки
протокола
и
примененные
в
нем
категории
и
п оня тия
(«тер риториально -п о л ити че ско е
пере­
устройство»
и
про чи е)
был и
явным
отхо дом
от
ленинских
пр ин­
ципов
со ветско й
внешней
пол итики.
Верно,
что
народы
Ук раин ы
и
Белоруссии
возвратили
себе
территориальную
общнос ть.
Но
разве
по
тем
же
общечеловече­
ским
меркам
нельзя
п онять
и
чу вс тва
тех,
кто
оказался
бессиль­
ной
игр ушкой
более
сильны х,
кто
чере з
пр изму
содеянных
Ста­
л иным
несправедливостей
стал
оценивать
всю
свою
последую­
щую
историю?
Встав
на
пу ть
раздела
до бычи
с
хищником,
Сталин
ст ал
изъясняться
языком
ультиматумов
и
угроз
с
соседними,
особен­
но
мал ы ми,
странами.
Не
счел
зазорным
прибегнуть
к
си ле
ору­
ж
ия—
так
произошло
в
спо ре
с
Фин лян дией.
В
великодержавной
манере
о су ществ ил
возвращение
в
состав
С оюза
Бессарабии,
восстановление
Со ветской
власти
в
республиках
Прибалтики.
Все
это
деформировало
сов етску ю
политику
и
государственную
мораль.
Наверное,
в перв ые
о
со б ытиях
трудного
предвоенного
време­
ни
говорится
в
столь
жестких
и
безоговорочных
формулировках.
Но
ко г да-то
должна
была
быть
сказана
вся
правда,
даже
самая
горькая.
Секр етный
протокол
от
23 августа 1939 года точно отра ­
зил
внутреннюю
суть
сталинизма.
Это
не
единственная,
по
одна
из
наиболее
о пасных
мин
замедленного
де йств ия
из
доставшегося
533


нам
в
наследство
минного
поля,
которое
мы
сей час
с
таким
тр у­
дом
и
сложностями
х отим
очистить.
Делать
это
надо.
Общест­
венн ые
мины
коррозии
не
зн ают.
Мы
не
мож ем
не
сделать
этого
во
имя
перестройки,
ради
утверждения
нов ого
политического
мы шле ния,
для
восстановления
чести
социализма,
попранной
сталинизмом.
Комиссия
счита ет,
что
в
результате
проделанной
работы
в но­
сится
определенность
в
ряд
вопросов,
занимающих
умы
людей,
сформулирован
верный
в
правовом
и
нравственном
смысле
вер­
дикт
прежде
всего
секретному
протоколу.
Члены
комиссии
вы­
разили
эти
свои
в ыво ды,
взвешивая
каждое
слово
и
сверяя
их
со
своими
убеждениями.
Есл и
Съезд
со чтет
возможным
согласиться
с
предложениями
комиссии,
это
дополнительно
послужит
очищению
атмосферы
от
реликтов
прошлого,
н есо вмести мы х
с
социализмом
и
справедли­
востью.
Товарищи
депутаты!
В
заключение
хочу
сказать
сл ед ующее.
История
сама
себе
прокурор
и
судья.
Но,
погружаясь
в
нее,
мы
не
можем
абстрагироваться
от
то го,
что
предвоенные
со быти я
развивались
в
другой
сис теме
координат.
Тогда
страны
еще
не
осознали
се бя
в
едином
поток е
человечества;
ни
общеевропей­
ские ,
ни
общемировые
идеалы
справедливости
и
гуманизма
не
пробились
к
общественному
и
о собенно
государственному
созна­
нию;
голос
мыслителей,
увидевших
предел
цивилизации,
пере­
крывался
топотом
солдатских
сапог
и
овациями
в
честь
вождей;
судьбы
мира
вершились
замкнутыми
группами
политиков
и
по­
литиканов
с
их
амбициями
и
эгоизмом,
демагогией
и
отстранен­
ностью
от
мас с;
уделом
народов
мног ие
хотели
навсегда
сделать
обслуживание
э тих
гр упп,
да
еще
участие
во
взаимном
истреб­
лении.
Понадобилось
ввергнуть
мир
в
пучину
безумия,
прежде
чем
и дея
взаимосвязанности
и
судеб,
и
коллективных
дейс тв ий
во
имя
избавления
Земли
от
тирании
и
возрождения
мира
начала
утверждаться
как
объективная
истина.
Рано
или
п оздно
правда
выходит
на
св ет
божий,
фальшь
отметается.
Без
такого
нравственного
очищения
немысл имо
раз­
в итие
цивилизации.
Сегодня
признать
это
важнее,
чем
когда-ли­
бо
прежде.
Народы
мог ут
спокойно
жить
и
быть
у вер ен ными
в
будущем
только
все
вместе
и
никак
не
друг
пр отив
друга.


ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Авангардизм,
«русский авангард»,
аван­
гардисты
— 28 , 33 —37 , 362—363, 433, 452
Австралия
— 63, 172, 180
Австрия
— 510, 521, 522, 523
Автократия,
авторитаризм
— 9, 13, 17, 210,
331-332 , 345, 365, 383, 393, 428, 431, 44 0 -
441, 480 -481 , 498, 501
Административно-командная
система
—
7,
9, 17, 20, 191, 224, 229, 243. 250, 258,
267, 278 —279, 294, 300 —301 , 308 , 329,
351, 353, 359, 367, 384, 392, 419, 431 -433 ,
437—438, 442, 460, 465, 471, 479—480,
485
Азия
— 72, 85, 91, 127
Аляска
— 71,84
Албания
— 522
Англия
— см.
Великобритания
Антисемитизм,
сионизм
—
13, 245, 282
Антисоветизм,
антикоммунизм
— 7 4, 76—77,
83-84 , 89, 94, 98-99 , 120, 128, 143, 153,
167, 261, 422, 485
Аргентина
—
173
Аренда
— см.
Подряд
коллективный,
се­
мейный,
арендный
Атлантический
океан
—
126, 130
Афганистан
— 81—82, 440, 473
Африка
— 61, 72, 85, 126-127 , 130, 173
Базы
военные
— 7 2, 82, 84, 92—93, 126—127,
140, 150, 155-156, 161, 450
Безопасность
международная
—
92, 95—96,
ill, 126, 131-134, 139, 159, 184, 231, 357,
420, 422, 454-455, 474
—
европейская,
идея
«общеевропейского
д
о
м
а » — 93—95, 100, 111, 133—134, 139—
140, 159, 185, 414, 422 -427 , 444, 448, 451,
454-458
Бесхозяйственность
—
15—16, 18—20 , 186,
239, 290, 323, 384 , 406, 470
Ближний
Восток
— 72, 126—127, 179
Болгария
— 522
Бюрократизм,
бюрократия
—
9, 15, 17, 186,
190-191, 203, 207, 216, 223, 243, 249,
278, 299, 320, 332, 334, 340, 351, 353, 365,
367, 375, 384, 401, 405, 431, 433, 445, 460,
480
Бразилия
—
173
Варшавский
Договор
— 8 2 , 124, 135—143,
154, 426
Великая
Октябрьская
социалистическая
ре­
волюция
— 8, 22, 62, 86, 99, 109, 118,
144, 182, 254, 264—269, 284, 288 , 331 , 398.
408, 410, 430 -431 , 448 -449, 453, 463, 465,
479, 488, 491, 496-497, 500, 503-504
Великая
Отечественная
война
советского
народа
-
98-99 , 108, 129-130, 135, 153,
247, 265, 288, 345, 459, 507-509, 514—
517
Великая
французская
революция
— 448—
449, 453, 486—505
Великобритания
— 61, 82 , 130, 133, 155, 454,
507, 510-511, 513-514, 516, 519-530
Венгрия
—
522
Верховный
Совет
СССР
— 6, 471—472, 512
Внешняя
политика
КПСС
и
Советского
го­
сударства
-
113-117 , 133, 145-148 , 162—
164, 182-185, 261, 370, 378, 394, 412, 420 -
421, 426-427 , 440, 443 -444 , 472, 474
—
борьба
за
мир,
за
предотвращение
войны-95-96,117,122,136—140,146,
162-163, 182 -185, 420, 426, 440, 444, 473
—
развитие
отношений
с
капиталистиче­
скими
государствами
—
146—148, 183—
185, 412, 427, 473
—
—
советско-американские
отношения
—
77, 113, 115-116, 122-124 , 126, 133,
145— 146, 163, 184, 426, 451, 473
—
—
советско-германские
отношения,
1939 г . — 506—534
См.
такж
е
Международные
отношения
Военно-политические
блоки
империалисти­
ческих
государств
— 91—92, 119, 136, 138,
161-162, 448
Военно-политические
доктрины
— 78—79,
82—84, 93, 98, 104, 121, 122, 137, 140 -142 ,
146, 154, 159, 176-177
Военно-стратегический
паритет
— см.
П
ари­
тет
военно-стратегический
Война—
13, 27, 71-72, 76, 78—79, 82-84,
98-99 , 105, 126, 144, 151-152, 182, 408,
413, 414, 424, 426-427 , 447 -448 , 451, 454,
456, 492, 507-508
—
первая
мировая
—
60—61, 144, 152, 389,
427, 450
—
вторая
мировая
— 7 1, 98—99, 107—108,
130, 150, 152— 153, 161— 162, 184, 389, 411,
422, 427, 450-451, 507-508, 510-534
См.
такж
е
Великая
Отечественная
вой­
на
советского
народа
535


—
гражданская
война
в
России
— 265, 277,
377, 379, 388 -389, 497
—
угроза
ракетно-ядерной
войны
— 27,
71—72, 76, 78—79, 82, 84, 93, 96, 98—99,
104-105, 107—109, 120, 125—126, 163-164,
182, 184, 358, 409, 414, 425, 447 , 451
Волюнтаризм
—
195, 202 , 252, 319, 436, 467
Вооружение,
гонка
вооружений
—
14, 72,
75—76. 81—82, 84, 89—90, 95 , 108, 124—
126, 138, 141, 143, 147, 155, 160, 162, 165,
181, 184, 265, 424, 444, 450, 485
Вьетнам
— 78—79, 109, 147
Гваделупа
—82
Гегемонизм
— 70—71, 87—88
Германия
(до 1949 г . ) -61, 130-132, 151—
152, 506—517, 518—533
Германская
Демократическая
Республика
(ГДР)
—
133, 153
Гласность
— 5 , 10, 14— 15, 17—19, 188, 190,
192—193, 197—198, 217, 227, 232 , 234—
235, 238, 248, 254—255, 262, 268, 274, 276,
278—279, 291—292, 299, 303, 305, 309—311,
315—317, 320—325, 328, 342, 348, 353.360,
363—364, 367, 371, 384, 393, 397, 399—
400, 416, 428—429, 439, 459, 464, 474,
480—482
Глобальные
проблемы
XX века
— 22—28,
97—98, 109, 146, 165, 182, 213 —214 , 230 ,
358, 409, 411, 420, 423, 447, 450-451,474 ,
500, 504
Гренада
— 83—84, 119
Групповщина,
групповой
эгоизм
—
10, 16,
37-38 , 192, 207, 245, 252, 259, 271, 280,
289, 356, 362, 439, 497
Гуманизм,
гуманизация
общества
—
5, 14,
99, 206, 227 , 242, 249, 267, 273, 288, 302 ,
316, 336, 367, 373, 409, 412, 429, 434 ,446,
453, 458, 477—478, 480 -481 , 489, 491,
499-500, 505
Дальний
Восток
—
127
Демагогия
—
16, 31, 343, 375, 436
Демократический
централизм
—
188—189,
216, 223
Демократия,
демократизация
советского
об­
щ
ества—
4—6, 10, 12, 14—19, 188, 190—
193, 206, 211—212 , 226—229, 231 , 236—238 ,
241, 247 -249, 257—258, 262, 267-268,
273-274 , 276, 278—280, 286—287, 293—
294, 302, 304, 309, 313—318, 321, 325,
328, 335-336, 342 -344 , 353, 360—361,
364, 367, 381—382, 384, 390, 393, 399—400,
406, 411, 414 , 420, 424, 428—430, 439—
440, 442—443, 446, 453, 460—462, 466,
468, 472, 481—482, 489, 503-504
Деформации
социализма
— 7 —11, 15, 189,
191-192, 199, 201, 203 -206, 211 -212 , 239,
243, 277, 284, 290, 292, 298—299, 302, 308—
309, 314, 345, 352, 360, 374 -375, 383 -384 ,
386, 393, 406, 410, 419, 431, 464, 479—481,
501—5С2
Диалектика,
диалектическое
развитие
—
17, 21—22, 28 -30 , 31 -32 , 39, 167—168, 210,
214-215, 219-222 , 225, 230, 284, 299,
337—338, 341, 358, 366, 372, 380, 389-390,
405, 407 , 446, 491, 495, 498, 500
Динамизм
общественного
развития
—
7,
10, 21 -39, 165, 209, 221, 269, 322, 336, 358,
412, 466
Дисциплина
—
см.
Ответственность
и
дис­
циплина
Доверие
международное
—
93—96 , 103 —104,
132, 139, 144—145, 358, 412, 427 , 456
Догмы,
догматизм
—7,
И,
15, 21—22, 24,-
28—29, 32, 35, 39, 98, 191—192, 203 -205,
210, 217, 219, 222—226, 233 , 244 , 252,
271, 275, 279—280 , 289—290, 308, 322,
328, 332 , 348, 365—366, 410, 428, 432 —
433, 471 , 488 , 493, 501—502
Договоры
и
соглашения
международные
—
82, 125, 133, 138, 140, 146, 156, 426, 451,
518—534
Духоборы,
духоборческое
движение
—
40—69
Духовная
сфера
советского
общества,
ее
перестройка
—
5, 7 —8, 17, 20, 32, 195,
204—205, 233 , 287 , 315—316, 346—347 ,
361, 363, 376, 379, 395, 419, 433 , 441 , 480,
482, 503
Европа
-
72, 74 -75, 80, 82, 85, 87, 90-91, 95,
100, 102, 104 -106, 111-112 , 116, 126,
149—150, 158—160, 169, 172, 176, 185, 413 —
427, 447 -458, 473, 516, 520, 521
Европейское
экономическое
сообщество
(ЕЭС),
«Общий
рынок»
—
169, 172,
175—176, 178, 455
Законодательство,
законность,
правопоря­
док
в
СССР
—
10, 16, 228 —229, 258, 317 —
318, 325—326, 342—343, 353, 355, 360-361,
393, 402 -404 , 411, 429, 439, 465-466, 476
—
нарушение
социалистической
законно­
ст
и—
254—256, 288 , 308, 315. 325, 351,
367, 379-380 , 433-434 , 474-476, 502
Западный
Берлин
— 76, 133
Застойные
явления
в
развитии
советского
общества
— 7 —11, 14—15, 19—20, 198,
201—205, 216—217 , 223 —225, 237 —241,
277, 283, 285, 287 , 294, 303 , 308 . 328, 346,
349—350, 366, 372 —374, 376, 385, 387 , 391,
397, 399—400, 432 , 435, 437 -438 , 445,
459—460, 462, 464, 466, 471 , 479, 481 , 502
«Звездные
войны»
—
см.
Стратегическая
оборонная
инициатива
(СОИ)
Идеология
социалистическая
—
11, 256, 276,
280, 287 , 307—309, 336—337 , 352, 365—
366, 406, 466, 469, 480
См.
такж
е
Коммунистическая
пар­
тия
Советского
Союза
(КПСС)
—
мас­
сово-политическая
и
идеологическая
деятельность
Иждивенчество
—
8—10, 15, 189. 257, 288—
289, 326, 351, 441 —442 , 469—470. 483
Израиль
—
180
Империализм
— 7 1, 86—92, 121. 130. 141—
142, 150—152, 156—162, 165-182 . 411
Индивидуальная
трудовая
деятельность
в
СССР
— 216, 224—225, 229, 250, 335
Индийский
океан
—
82
536


Индия
—61
Индокитай
—77
Интеллигенция
советская
—
15, 195, 258—
259, 280—281, 287, 311, 318, 361-363,
381-382 , 385, 394, 461
Интернационализм
пролетарский,
социали­
стический
—
197, 234 , 245, 281 , 355—356,
359, 443
Искусство
— 32 —37, 72, 192, 196, 207—208,
237, 243-244, 247, 259, 268, 281-282, 295,
311, 319, 333, 429, 433, 452
Испания
—
102, 183—185, 521
История
всемирная
—
13—14, 70, 98—100,
102, 107, 150, 408, 415-416, 448 -450,
452, 454, 457, 486—488, 490, 492—493, 500,
504—505
История
СССР
— 7 -8 , 27, 195, 233-234,
245—247, 255, 266, 277, 283 -284 , 288 -289,
303, 346, 367, 389—390, 430 , 452, 463, 496,
500
Италия
-
102, 473 , 521
Кадры,
кадровая
политика
—
190—191, 195,
245, 249, 271, 298, 386, 464-465
К
анада-41-42,56-57,59-64,71.172—
173, 422
Капитализм
— 86—87, 119, 150-152, 156,
166-168, 181, 217, 221, 264, 269, 306,
341, 391—392, 422, 483 , 502
См.
также
Империализм
Китай
-
76, 81 , 109, 473, 521
Коллективы
трудовые
—
198, 236,
258,
286, 333, 401 -402 , 405-406, 429, 460,467,
469
Колониализм
-
99, 118, 151, 168-169, 449,
488, 491
См.
также
Неоколониализм
Коминтерн
— 378, 380, 516
Коммунистическая
партия
Советского
Союза
(КПСС)
-
14, 188, 191, 228, 238,
241, 246, 254-255, 262, 276, 280 -281 ,
284, 297, 300, 308, 311, 313—322, 330, 366,
369—371 , 373—374, 381 , 383 , 385, 396, 404,
406, 411, 428 -429, 433—434, 436, 472 -473 ,
479, 482 -483 , 496, 512
—
политический
авангард
советскою
на­
рода
—
14, 228, 249, 279, 298, 308, 317—
319, 363, 383 , 393, 394, 404 . 411 —412, 428 —
429, 431, 434 , 465, 472, 484
—
перестройка
партии
в
современных
ус­
ловиях
—
14, 188 -189, 249, 279, 297, 300,
314-318 , 330, 363—364, 393—394, 396, 403—
404
—
массово-политическая
и
идеологиче­
ская
деятельность
— 2 8 0 —283, 297—298,
306 -3 0 8 , 343, 363, 365—367, 381 —383, 481
—
съезды,
конференции
КПСС
— 7, 166,
186, 212, 228, 241, 261, 304, 313 -314 ,
317-320 , 322 -324 , 356-357, 363, 377, 396,
401, 410 , 481
—
Центральный
Комитет,
пленумы
HK-
165, 182, 186—187, 189, 205, 228 , 216, 247 ,
258, 304, 307—309, 313, 318, 363, 380 -381 ,
396, 408 , 410, 433, 461, 512
Консерватизм
— 7, 10—11, 15, 21—39, 186,
191—192, 197, 202, 238, 270, 278 -280 , 289-
291, 297, 305, 311, 321 , 326, 342 , 348,
364, 374, 382 —384, 433, 437, 440—441, 462,
470
Контроль—
19, 188, 190, 212, 228 , 248 —249,
258, 292, 294, 299, 311 , 325, 429, 467
Конференции,
совещания,
переговоры
ме­
ждународные
—
77, 94—95 , 102, 105, 111—
112, 123 -124, 129-134 , 139-140, 145,
148-149, 157, 163-164, 184-185, 485
Конфронтация
международная,
антираз­
р
яд
к
а-3
1, 74, 77-81, 89, 95, 100-101,
104, 107-108, 110—111, 114, 117-118 ,
120-121, 127—128, 133, 136, 141, 141-150,
154, 159, 163, 347, 413, 419-423 , 425,
444-445, 447 -448 , 451
Кооперация
-
203, 213, 215-216, 224, 250,
309, 333 -336, 338 -339, 379, 384, 390
Корея
—
76, 81, 109
Коррупция,
протекционизм
—9,12,20,
193, 217, 294, 393, 439, 442 , 468
Космос,
исследование
и
использование
—
95—96 , 143, 148, 184, 358
Критика
п
самокритика
—
188, 192—193, 197,
199, 205, 217, 227, 238, 257—258, 279, 291,
302-303, 307, 320-321, 323 -325, 327,
356, 364, 374, 349, 429, 432, 463-464,
472, 481 -482
Культ
личности
Сталина
— 8, 26, 31—32,
64—65, 254—255, 288, 294, 300—301, 303,
314-315, 326, 331 -332, 345, 351-352,
366—367, 379—381, 3 8 / —389, 404 , 410, 419,
431—434, 461, 465, 479—481, 484 -4 8 5 ,
498, 502, 531
Культура
и
народчое
образование
в
СССР
— 28, 32, 35-39, 72, 195—197, 207—
208, 232, 237, 243 -247 , 258-260, 268,
280 -282 , 285, 295-296, 300, 302—303, 311,
315—316, 318-319, 333-334, 346, 352, 354,
357—359, 361-363, 373, 382, 385, 398,
429, 432 -433 , 437, 442, 452-453, 502, 505
Латинская
Америка
— 63, 71—72, 83, 126,
151, 172 -173
Ленин
В.
И.,
ленинизм
— 8, 13, 32, 91,151,
165, 168, 179, 188—189, 195, 199, 203 , 210 ,
213, 220 —222 , 224, 228 , 232 , 235, 245,
253—255, 265, 272 -273 , 286-287 , 292,
301—302 , 306—307 , 311 , 315, 338 —341,
3 53-354 , 359—360, 362, 367, 376—381,
387—390, 392, 431, 436—437, 460, 479,
483-484 , 499—500, 502-503
Литература
— 3 7 -39, 192, 196, 207, 220,
244, 333, 359, 432 -433 , 452
Маркс
К
. - 21, 32, 89, 174, 224-225, 273-274,
287, 302, 338—339, 341, 358, 360, 374 , 377 ,
389, 392, 409, 467, 487 , 495, 500—501
Марксизм-ленинизм,
творческое
развитие
марксистско-ленинской
теории
—
199,
201, 203 , 209—210 , 217 , 219—221, 231—
232, 244, 298, 304 , 307, 365—366, 374,
376—380, 389, 392, 410—411, 417, 420,
434, 449—450, 453, 461, 467, 478 , 499—
501
«Массовая культура»
—
196, 207 , 289, 295,
433
Международное
антивоенное
движениву
борьба
за
мир
—
122, 409
Международное
коммунистическое
бочее
движение
— 369—370 , 378,
409, 411 -412
и
ра-
408—
537


Международное
сотрудничество
—
86—87 ,
96, 99 —101, 105, 109, 111 , 114, 117—
118, 122, 124, 127, 133—134, 136, 142, 144,
146— 148, 157— 158, 161, 164, 171, 214 ,
231—232, 261, 268, 408 , 413—414 , 424, 454,
456—457, 474
Международные
экономические
отноше­
н
и
я—
87—91, 102, 116, 139, 141. 147—
149, 157-158, 160-161, 169-176, 178-180 ,
445, 455, 474
Межнациональные
отношения,
их
гармони­
зация
—
12, 14, 245, 342 —347 , 353—356,
359, 403, 442, 480
Мексика
— 71, 173
Местничество
и
ведомственность
—
19, 229,
432
Механизм
торможения
развития
социали­
стического
общ
ества
— 9, 15—16, 189,
194, 200, 202, 205, 216, 223 -225, 241 -242 ,
278, 280, 319—320, 337, 375, 385—386, 393,
398, 402 , 406, 462, 468, 502
См.
такж
е
Деформации
социализма;
Застойные
явления
в
развитии
совет­
ского
общества
Милитаризм
— 72—73, 81, 83, 85, 94, 120,
131, 141, 148, 150, 152, 155, 181-182, 269,
419, 424 , 444
Мирное
сосущ
ествование
государств
с
раз­
личным
социальным
строем
— 79, 94,
102, 106, 111, 114— 118, 129, 132—134, 140—
141, 144 -145, 167—168, 184—185, 230—
231, 275, 347, 378, 394—395, 414, 423—
424, 454, 457—458, 466, 504
Мировая
капиталистическая
система
—
86-87 , 118, 134, 156, 162, 165-167, 173,
180—182, 230
Мировая
система
социализма
— 86, 118,
126, 128, 133, 136, 140, 165, 168-169, 182,
230, 276, 369—370 , 473
Мировое
капиталистическое
хозяйство,
ми­
ровая
экономика
— 80 , 88—91, 141, 155,
165, 168-170 , 172 -176, 178 -180 , 231, 456
Молодежь
советская
— 2 86, 292—293, 295—
296, 385, 394
Мораль
и
нравственность
социалистиче­
ские
-
3 - 5 , 12, 16—17, 198—199, 206,
212, 236-250, 257, 274, 276, 283, 285,287 ,
293-295, 300 -301, 308-309, 316, 319,352,
356, 367, 371 , 377 , 382 , 385, 394—395,
405-407 , 428 -429, 432-433 , 465, 482, 487,
502
НА
ТО-
78, 81-82, 90, 92, 103, 119, 121—
124, 136-140 , 150, 153-158, 161-162,
178-180 , 426, 485
Наука
советская
—
192, 208 , 234 —235, 237,
251—252, 268, 281, 315-316, 318—319,334,
356—357, 373, 391, 398, 432 , 502
Научно-технический
прогресс,
научно-
техническая
революция
— 2 2—23, 25—
26, 85, 166, 169, 170, 178, 202, 213—215,
226, 239, 271, 334, 340, 397, 409, 411, 417,
437
Национализм,
национальный
экстре­
м
и
зм
— 3, 10. 12—15, 197, 245-246, 260,
282, 289, 342, 344 -345, 347, 358-359,
439—440 , 442 , 515
Национальная
политика
КПСС
—
13, 196—
197, 260—261, 281—282 , 343—347 , 353—356,
359, 403, 428, 442 -443 , 462, 480 -481 , 515
Неоколониализм
— 86, 151, 167, 269
Никарагуа
—
123
Новое
политическое
мышление
— 20, 165,
184, 214 , 261—262, 264—265, 268, 316, 370 ,
394, 413 —427, 444 —446, 454, 456—458,
473-474, 484-485
Нэп
(новая экономическая политика) —
253—254, 284, 339, 378 -379, 392, 431
Общеевропейское
Совещание
по
безопас­
ности
и
сотрудничеству
в
Европе
в
Хельсинки
—
77, 95 , 138—140, 145, 185,
424, 450, 515, 532
Общественное
сознание,
общественное
мнение
— 6 —7, 10, 18, 198, 232—233, 240,
245, 248 , 257, 261, 268, 272 , 279, 283, 287 ,
307—308, 310 -312 , 334, 336—337, 355—
356, 364, 367, 376, 391, 397, 404, 416,432 ,
466, 474, 501, 503
См.
также
Мораль
и
нравственность
соци
алистические
Общественные
науки,
обществоведение
в
условиях
перестройки
— 29—30 , 32,
204-205, 208 -235, 252-253, 266, 270 -274 ,
338, 341, 348, 352, 381, 391, 432, 488, 493,
504-506
Общественные
отношения
при
социализ­
ме
— 6, 229, 273, 277, 279, 298, 332, 337,
376, 385, 480, 503
Общечеловеческие
ценности
и
интересы
—
116, 213 -215, 231, 237, 268, 316, 356—
359, 394-395, 409, 411, 423, 446, 453, 457,
477, 489-490, 500, 503, 505
Океания
—
72, 173
Организация
Объединенных
Наций
(ООН),
Генеральная
Ассамблея
ООН
—• 81, 131—
132, 416, 515
Ответственность
и
дисциплина
— 3, 9—10,
14, 16, 18 -20 , 186, 188, 190-191, 228,
268, 292, 294, 302 , 319, 325—326. 328 —329,
351, 361, 383, 393, 398-399, 405-406,429,
466, 468
Очаги
войны
и
напряженности
—
108—109,
116, 119, 123, 127, 146, 178 -179, 473, 521
Пакистан
—
180
Паритет
военно-стратегический
— 79, 109,
116, 119, 124 -126, 144, 150, 265
Патриотизм
социалистический
—
197, 245,
295—296, 327, 347, 359, 407, 440, 464, 4 82 -
483
Перестройка
в
СССР
— 3 —20, 75, 164,183,
186-199, 200 -250, 252-254, 256-264,
266—407 , 410 -4 46, 459—474, 477—485,
488, 501—502
—
цели
и
задачи,
революционный
харак­
тер
перестройки
— 4 —7, 16—17, 186—
199, 204—205, 216, 239—243 , 248 , 256—
257, 276, 279, 284, 289—290, 293, 299—
301, 309-310 , 312, 314 -315, 319, 326-327 ,
331-332 , 344, 365, 368, 371, 374, 381, 383,
391, 395-396, 410, 414, 428, 430, 435,
440—441, 445-446, 459-460, 466, 469,
483—484 , 501—503
538


—
трудности
перестройки
—
5—6 , 10—20,
187—188, 198-199, 238, 244, 249-250. 256-
257, 278 -279. 289—292, 300, 304 -306,310 ,
314-315, 318-319, 329-333, 364, 368-
369, 383, 385, 401 -402 , 410, 432. 434 -437,
439, 441, 461, 470, 483 -484 , 503
—
международное
значение
— 228, 260—
262, 284, 356-357, 369-370 , 422, 445—
446, 478 , 484
Персидский
залив
—82
Плюрализм
социалистический
— 2 06—207,
235, 262, 268, 291, 305-306, 326, 344,
353, 362-363, 367, 375-376, 384, 411,
414, 417 —418 , 434 , 464, 482
Подряд
коллективный,
семейный,
аренд­
ны
й - 2 16, 224, 333-336, 384, 405-406,
466, 470 —471
Политика
— 7, 98, 103, 105-106, 115, 127—
128, 130-134, 140, 153-154, 156, 167—
168, 171 —172, 179—181, 184 , 265, 267, 269.
277, 279, 295, 299—300 , 353, 357, 376, 389.
416-417 , 421, 423—426, 440, 444, 446.
454—455, 457—458, 484 , 507—508, 516—534
Политическая
культура
масс
— 228, 257,
278, 293, 314 , 324 , 342 —343 , 360—361, 382,
404, 465, 489
Политическая
система
советского
обще­
ства,
ее
реформа
— 5, 15, 280, 287,
313—314 , 317 , 325. 330 , 336, 352—353. 376,
384, 393, 395, 401 —404, 438, 440 , 443 ,
460, 463, 466—467, 481 , 483 —484
Политология
--
78, 94, 100, 120, 159—160
Польша
—
132-133 , 507—508, 511, 513-515,
521-531
Право,
правовое
государство,
правосозна­
ние
—
16, 19, 78, 228 -229, 280, 308, 318,
322, 326, 332 , 353, 355, 360—361, 379,
402—404 , 439—441, 445, 474 , 480 , 489—491
Прогресс
общественный
— 9,11,22.24,26,
143, 214—215, 221 , 229, 269, 273 , 280, 302,
316, 338, 358, 376—378, 382, 402 , 408, 410,
416—417, 425, 438, 441, 445, 450, 453—
454, 477 , 485, 492, 503—504
Производительные
силы
и
производствен­
ные
отношения
в
СССР
—
9, 18, 217—
218, 222 , 225, 251, 374, 385, 410
Развивающиеся
страны
— 8 2, 142, 165, 167,
180
Разоружение
— 93, 111, 116, 125, 136— 137,
139, 146, 184, 358, 37Q, 415, 424 , 426, 440 ,
444, 451, 473
Разрядка
международной
напряженно­
сти
—
77, 79-81, 95-96, 99-104, 106—
118, 128, 139, 144—149, 154, 162, 421
Расизм
— см.
Шовинизм
Революции,
революционный
процесс
—
11,
31, 70—71, 230, 233—234, 266, 260. 276—
277, 357, 415, 448 -450, 479, 487 -489, 491,
493-501, 504
См.
также
Великая
Октябрьская
со­
циалистическая
революция;
Великая
французская
революция
Региональные
конфликты
— см.
Очаги
вой­
ны
и
напряженности
Религия
и
церковь
— 4 0 —41, 197, 406, 452,
498, 505
См.
также
Духоборы,
духоборческое
движение
Румыния
(CPP) — 260, 522
Рынок
капиталистический
— 22, 89, 141,
147, 169, 176, 178, 340 -341, 391-392
Рынок
социалистический
—
15—16. 222, 224 ,
340-341 , 349, 384, 387—388, 390. 393, 401,
405-406, 436—437, 466, 468—470
Самоокупаемость
и
самофинансирование
—
203, 216, 226, 333, 335-336, 405-406, 438
Саудовская
Аравия
—
180
Собственность
при
социализме,
формы
соб­
ственности
— 8 —9, 15, 19, 212—213, 215,
223-224 , 227, 251, 253, 316, 336-337 , 339,
371, 400 -401 , 466-471
Совет
Экономической
Взаимопомощи
(СЭВ)
-
445, 455
Советы
народных
депутатов
—
6, 190—191,
250, 300 , 325, 340, 393, 403 , 466, 479, 483
—
п ервый
Съезд
народных
депутатов
СССР
— 6, 429, 460—467, 472, 474, 484,
503, 506
Соединенные
Штаты
Америки
(США)
—
78—85, 87 —93, 103—106, 108—112, 115,
108—128, 130—134, 138, 141—163, 168—
181, 422 —423 , 451, 484 —485, 516
—
внутренняя
политика
— 72—73. 77, 80—
81, 119—123, 128, 141, 145, 170 —172
—
внешняя
политика
— 70—79, 89—91, 119—
123, 126-127 , 133, 138, 141-143 , 147,
149-150, 152, 156-162, 170-174 , 176-178
—
—
отношения
с
С ССР
— 76—77, 80—83,
93, 108, 1 10 -11 1 , 115—116, 120, 122—124,
145-146, 149, 160-161, 163-164, 184, 426,
451, 473. 519, 521
—
курс
на
милитаризацию,
гонку
воору­
жений,
достижение
военного
превос­
ходства
— 7 0 —85, 88—89, 120 -123 , 157,
163, 180 —181, 484
Социализм—8,10,14,16,183,196,199,
201—203, 209—210, 215—218, 220 -222 , 224,
237, 244, 251, 253, 256, 263, 272-273 ,
275—284 , 288, 295, 297—298, 300 —302 .
306—307 , 313 , 315—316, 318 , 328 , 338,
351—352, 357, 359, 364, 371, 373, 3 7 5 -
379, 381-382, 385, 390, 395, 398, 406-
408, 410 —411 , 415, 432—436, 442 , 445—
446, 453, 460, 477 -480 , 483, 488. 501, 503
—
ленинская
концепция
социализма
и
оп ыт
социалистического
строительст­
ва
—
190, 202-203, 217, 227, 272-274, 286-
287, 302, 309, 339-340 , 359-360, 365,
377—380, 384, 387—392, 430 -431 , 460,
477—479
См.
также
Деформации
социализма;
Застойные
явления
в
развитии
совет­
ского
общества;
Перестройка
в
СССР
Социалистическое
самоуправление
наро­
да,
народовластие
—
190, 193, 199, 211 ,
217, 226—228, 258, 268, 273, 293—294, 302 ,
309, 316, 335, 337 , 371 , 379, 384 . 393, 399,
402, 404 , 429, 438 —439, 441 , 466—467,
480—481
Социальная
политика
КПСС
—
194—198,
227, 276, 290, 332 , 349, 386, 438, 442, 467,
471
Социальная
справедливость
—
194, 283, 287,
316, 420, 430, 441, 478, 480, 488, 497, 503
Социальная
сфера
—
14, 194, 199, 212 , 239,
243, 286—287 , 300 , 319—320, 333 , 373 , 397,
437—438 , 463. 482
539


Союз
Советских
Социалистических
Респуб­
лик
(СССР)
-
66, 73 -84 , 95, 97-98,
106, 108 -116, 120—122, 124—127, 130—134,
145—149, 157—158, 160, 162—163. 178.
182— 185, 251, 259—263, 269, 277 , 284 , 345,
353, 381, 409, 419—423, 425—428, 443—
444, 483 , 507—534
Средний
Восток
—
179
Средства
массовой
информации
в
СССР
—
197—108, 207, 238, 248, 278—280, 305,
309-311 , 320 -322 , 324 -325, 363—364,
393—394, 432
Стратегическая
оборонная
инициатива
(СОИ)
—
И З , 116, 120, 124, 147, 163, 176—
178, 184
Схоластика
-
29. 31, 210, 217, 244 , 252, 271,
301, 366, 419
Тайвань
—
180
Технократизм,
прагматизм
—
18, 22, 26, 31,
203—204, 208 , 214, 226, 239, 242 —243, 271,
274, 279, 363, 372 —373 , 405, 476, 479
Тихий
океан
—
84, 91, 108, 126, 130, 172
Товарно-денежные
отношения
— 9, 215, 222,
253—254, 340, 349, 384, 401, 466-467
Торговля
—
15, 350, 387—388, 502
Транснациональные
корпорации
(ТНК)
—
90. 169, 180
Труд,
отношение
к
труду
— 8, 10, 19, 194,
197, 224—227, 243, 250, 256, 263, 280,
282-283 , 289, 293, 335—336, 340, 378,
391, 405-406, 415, 431, 436, 441, 467—
468, 470
Турция
— 523
Управление
народным
хозяйством,
его
ко­
ренная
перестройка
—
19. 188, 190—191,
202—203 , 216, 223 , 227 , 249, 267, 299,
333—334, 468—469
См.
такж
е
Социалистическое
самоуп­
равление
народа
Уравниловка
—
194, 226, 256, 283 , 309—310 ,
318—320, 375, 380 , 390—391, 441 , 468—
470, 483
См.
такж
е
Иждивенчество
Хозяйственный
расчет
— 203—204, 216—217.
222, 225, 2§6, 335, 405—406, 429, 438 , 467,
471, 479
См.
такж
е
Самоокупаемость
и
самофи­
нансирование
«Холодная
война»
— 76, 81, 97, 99 —100,
107—108, 136, 138, 144, 150, 153, 265, 413 ,
416, 419, 424, 450, 473
Церковь
— см.
Религия
и
церковь
Цивилизация
— 4 , 39, 86, 102, 118, 128, 215,
261, 275, 357—358, 365, 373, 381 -382 ,
391—392, 409, 413, 417, 425, 433, 447—
458, 478, 493, 498-500, 504-505
Человек,
личность
в
социалистическом
об­
ществе
—
5, 8 -9 , 194, 201-202, 233, 238,
240, 242—243, 248, 250—251, 267, 273,
277—278, 287 —289, 292, 295, 308,
ЗЮ­
З И , 313, 316, 335-337 , 341, 354-355, 357,
360-361, 372-373, 377, 385, 390, 393-394,
398, 402, 405-407, 410, 430 -431, 438,
440—441, 446, 454, 460, 466—467, 469—
470, 477, 479-480, 483, 499
Чехословакия
—
133, 510, 521—523
Ш
вейцария
—
155
Шовинизм
-
12-13, 73-74, 83, 245, 282, 289,
344, 359
Экологическая
проблема
—
22—23, 230 —231,
242, 261, 268, 356, 409, 418 , 422, 429, 443,
455, 474
Экономика.
Экономическая
реформа
—5,
9-10 , 15-16, 18, 216-217 , 223, 239, 241,
247-248 , 257, 267, 280, 283, 285-286, 300,
316, 330 , 333—337 , 349—351, 354, 357, 373,
384, 386, 392, 395, 397, 399—400, 405, 429,
434—438, 441, 463, 466—471, 474, 4 8 2 -
483, 502
Экономические
методы
хозяйствования
—
191, 267, 302, 309, 333 -334 , 387, 434, 442
Экстремизм
—
10, 12, 26, 343 , 368—369
Энгельс
Ф .— 124,231,302, 338, 341, 377-
378, 389, 409, 493, 496
Этика
— 2 3 4 -235, 244-245, 256, 278, 282 -
283, 500
Фашизм
—
129—131, 134—135, 152, 181 —182,
507, 509
Федеративная
Республика
Германия
(ФРГ)
—
81—82 , 102, 127, 133, 153—158,
161—162, 177— 178, 412 , 427 , 473, 532
Филиппины
—84
Финансово-кредитная
система
в
СССР
—
9, 14, 224, 335. 319, 386, 391, 401 , 436—
437, 463, 467, 470
Финляндия
— 522, 533
Ф
ранция-82.102,133,155,473,500507
510-511, 513, 516, 521-530
9
Ю
го-Восточная
Азия
— 91, 173
Ю
жная
Корея
— 84, 180
Ю
жно-Африканская
Республика
(ЮАР)
—
Ядерное
оружие
—
71—72, 76, 78—79, 82, 84.
93, 95, 104, 107— 108, 124—125, 127, 139.
153—154, 157, 159-160, 163, 176, 231,
425—426, 444, 450
Язык
—
260, 274, 282, 346, 355—356, 433, 442
Япония
—
72, 74—75, 80, 84, 87—88, 91, 107—
108, 112, 116, 155, 169—170, 172—173 ,
177-180 , 422, 508, 516, 521, 522, 531, 533


СОДЕРЖАНИЕ
О
Т
А
В
ТО
Р
А
(предваряющие заметки)
3
ДИНАМ
ИЗМ
И
КОН
СЕР
ВАТИ
ЗМ
— ИХ АДЕПТЫ
1981—1983 годы
21
ДУ
ХОБ
ОРЫ
— ПЛАКУН-ТР
АВА
, ПЛЫВУЩАЯ НАПРОТИВ ВОДЫ
1980—1984 годы
40
ИМ
ПЕРСК
ИЕ
А
М
БИ
ЦИИ
И
Р
ЕАЛЬ
НО
СТИ
ЭП
О
Х
И
Январь
1984 года
70
ИМ
ПЕРИАЛИЗМ
: СОПЕРНИЧЕСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЯ
С
т
а
т
ь
я
в
газет
е
«Правда»о
т 23 марта 1984 года
86
С
О
В
Е
Т
С
К
А
Я
ОБ
Щ
Е
С
Т
ВЕ
Н
НО
С
Т
Ь
И
ПРОБЛЕ
М
Ы
МЕЖДУНАРОД­
Н
О
Г
О
ДОВЕРИЯ
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
сессии
Международного
к
о
м
и
т
е
т
а
за
безопас­
н
о
с
т
ь
и
сот
рудн
и
чес
т
во
в
Европе.
Брюссель.
13 апреля 1984 года 93
Е
ВР
ОП
А
: РАЗРЯДКА И КОНФРОНТАЦИЯ
Из
вы
ст
упл
ени
я
в
Королевском
и
н
с
т
и
т
у
т
е
международных
о
т
н
о
­
ш
ен
и
й
. Брюссель
17 апреля 1984 года
97
О
Т
К
ОН
Ф
Р
ОН
ТАЦ
ИИ
К
РАЗРЯДКЕ
— МАГИСТРАЛЬНЫЙ
П
У
Т
Ь
И
з
вы
ст
уп
ления
на
М
еждународном
симпозиуме
«Так ли невоз­
м
ож
на
новая
разрядка
в
условиях
к
онф
рон
т
ац
и
и
м
еж
ду
В
ос
т
о­
к
ом
и
Зап
адом?». Осака. 16 октября 1984 года
107
ЗДРАВЫЙ
С
М
Ы
С
Л
ИЛИ
П
ОЛ
И
ТИ
Ч
ЕС
КА
Я
М
И
Ф
О
Л
ОГ
ИЯ
Ф
евраль
1985 года
118
Я
Л
ТИ
Н
СК
А
Я
КОНФ
ЕРЕ
НЦИЯ:
У
РО
КИ
ИС
ТО
РИ
И
И
СОВРЕМ
ЕН­
Н
О
С
Т
Ь
6 февраля 1985 года
129
541


ВА
РШ
АВСКИЙ
ДОГОВ ОР— МЕЖДУНАРОДНОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
М
еж
дународной
научной
конференции
в
Ака­
деми
и
общ
ест
венны
х
наук
п
ри
ЦК
КПСС,
посвящ
енной
30-летию
Организации
Варшавского
Догов ора.
14 мая 1985 года
135
РАЗРЯДКА
И
АНТИРАЗРЯДКА:
ЕВРОПЕЙСКИЙ
О
П
Ы
Т
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
10-й
конф
еренции
директ
оров
научно-исследо­
ват
ельски
х
и
н
с
т
и
т
у
т
о
в
по
проблемам
международных
о
т
н
о
ш
е
н
и
й
ст
р
а
н
Е
вропы,
С
Ш
А
и
Канады.
В
ена.
М
ай
1985 года
144
ОЧЕРЕДНАЯ
О
С
Ь
— ТУПИКОВЫЙ
ВАР
ИАНТ
Из
с
т
а
т
ь
и
в
ж
урнале
«США — эконом
ика,
п
ол
и
т
и
к
а,
идеология».
No
7, 1985 год
150
К
КО
Н
СТ
РУ
КТ
И
ВН
О
М
У
РАЗВ
ИТИЮ
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
совещании
руководителей
сред
ст
в
м
ассовой
инф
орм
ац
ии
в
ЦК
КПСС. 6 декабря 1985 года
163
МЕЖ
ИМ
ПЕРИАЛИСТИЧ
ЕСКИЕ
ПРОТИВОРЕЧ
ИЯ
— СОВРЕМЕН­
Н
Ы
Й
К
О
Н
Т
Е
К
С
Т
1985 — 1986 годы
165
Р
АЗУ
М
Н
Ы
П
ОМ
Ы
С
Л
Ы
— ХОРОШИ
П
О
С
Т
У
П
К
И
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
вст
реч
е
с
чл
енам
и
президиума
конгресса
де­
п
у
т
а
т
о
в
И
сп
ани
и
. Мадрид. 9 марта 1987 года
183
Г
ЛАВНОЕ
— ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЛА
И
РЕЗУ
ЛЬ
ТАТ
Ы
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
пленуме
ЦК
КП
Т
а
д
ж
и
к
и
с
т
а
н
еъ
Душанбе.
7 апреля 1987 года
186
ПЕРЕСТРОЙКА
И
О
БЩ
ЕС
ТВЕННОЕ
СОЗНАНИЕ
Из
вы
ст
упл
ени
я
перед
идеологическим
ак
т
и
во
м
и
т
ворческой
ин­
т
елл
и
генц
и
ей
Т
адж
и
ки
ст
ана.
Душанбе.
8 апреля 1987 года
200
Н
ОВОЕ
КА
Ч
ЕС
Т
В
О
С
ОЦИАЛЬ
НОГО
РАЗВИТИЯ
И
ОБ
Щ
ЕС
ТВО
­
ВЕДЕНИЕ
17 апреля 1987 года
214
ПЕРЕСТРОЙКА
И
НРАВ
СТВЕ
ННО
СТЬ
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
п
ар
т
а
к
т
и
ве
Калужской
обл
аст
и
.
Калуга.
14 июля 1987 года
236
ВИДЕТЬ
ЖИЗНЬ
В
О
ВС
Е
Х
Е
Е
ПРОЯВЛЕНИЯХ
Из
и
нт
ервью
Венгерскому
т
ел
еви
дени
ю
.
24 июля 1987 года
251
П
У
Т
Ь
ОКТЯ
БР
Я,
П
У
Т
Ь
ОБНОВЛЕНИЯ
Из
вы
ст
уплени
я
на
пресс-конф
еренц
ии,
посвящ
енной
70-летию
Великого
О
к
т
я
бр
я
. 8 ноября 1987 года
542


О
Б
Щ
ЕС
ТВЕН
НЫ
Е
НА
У
КИ
Н
А
ЭТ
А
П
Е
РАДИКАЛЬНЫХ
ПРЕОБРА­
ЗОВАНИИ
В
ы
ст
уп
лени
е
на
коллегии
Минвуза
СССР.
27 ноября 1987 года
270
Н
А
РУ
БЕ
Ж
А
Х
ОБ
НОВЛЕН
ИЯ
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
М
еж
дународном
совещ
ании
сек
рет
арей
ком­
м
уни
ст
и
ческ
и
х
и
рабочих
п
а
рт
и
й
соц
и
али
ст
и
чески
х
с
т
р
а
н
по
идео­
логи
ческим
вопросам
.
У
л
ан-Б
ат
ор.
16 марта 1988 года
275
С
У
РО
В
А
Я
Ш
КО
ЛА
В
К
Р
У
Т
О
Е
В
РЕМ
Я
Вы
ст
уп
лени
е
перед
ком
сом
ольским
а
к
т
и
вом —
слуш
ат
ел
ям
и
Ака­
дем
ии
о
бщ
ест
вен
ны
х
наук
п
ри
ЦК
КПСС. 29 марта 1988 года
285
ЕЩ
Е
РАЗ
О
Б
ИДЕОЛОГИИ
ОБНОВЛ
ЕНИЯ
В
ы
ст
уп
л
ени
е
перед
ап
п
а
рат
ом
ЦК
КПС
С.
21 апреля 1988 года 297
П
О
ВОСХ
ОД
ЯЩ
ЕЙ
-
К
ДЕМ
ОКРАТИИ
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
пресс-конф
еренци
и,
посвященной
о
т
к
р
ы
т
и
ю
XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня 1988 года
313
Б
РА
Т
Ь
С
Я
ЗА
ДЕЛО
БЕЗ
ПРОМЕДЛЕНИЯ
И
ОС
НОВ
АТЕ
ЛЬ
НО
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
совещании
в
ЦК
КПСС
руководителей
сред
ст
в
массовой
инф
орм
ац
ии,
работ
ни
ков
науки
и
кул
ьтуры.
13 июля
1988 года
317
ЗА
РЕАЛИЗМ
М
Ы
СЛ
И
И
О
Т
ВЕ
Т
С
ТВ
Е
Н
Н
О
СТ
Ь
ДЕЙСТВИЙ
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
собрании
п
арт
и
й
н
ого,
совет
ск
ого,
идеологиче­
ского
а
к
т
и
ва
Л
ат
ви
и
Рига. 10 августа 1988 года
328
В
ИН
ТЕ
РЕ
СА
Х
С
Т
РА
Н
Ы
И
КАЖ
Д
ОГО
НАРОДА
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
собрани
и
п
арт
и
й
н
ого
, советского и идеологиче­
ского
а
к
т
и
ва
Л
и
т
вы
. Вильнюс. 12 августа 1988 года
348
ЧЕРЕЗ
ОБ
НОВЛЕНИЕ
-
К
Н
О
В
О
М
У
К
А
Ч
Е
С
Т
В
У
Из
и
нт
ервь
ю
венгерской
газет
е
«Непсабадшаг». 12
ноября
1988 года
365
Г
У
М
А
НИ
СТ
И
Ч
ЕС
К
И
Й
В
Ы
БОР
ПЕРЕСТРОЙКИ
15 ноября 1988 года
371
О
Т
В
Е
Т
— В НАС САМИХ
16 декабря 1988 года
383
ДЕРЗОСТЬ
ИДЕИ
И
НЕОРДИНАРНОСТЬ
ПР
АКТ
ИКИ
1988 год
396
ОБНОВЛЕНИЕ
— ИСТОЧНИК ЕДИНСТВА И РАЗВИТИЯ
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
IX съезде ГКП
. Франкфурт-на-М
ай
не. 6 янва­
ря
1989 года
543


НОВ
ОЕ
ПО
ЛИ
ТИЧ
ЕС
КОЕ
М
Ы
Ш
ЛЕ
НИЕ
— ЕВРОПЕЙСКИЕ
ИМ
ПЕ
­
Р
А
ТИ
В
Ы
В
ы
ст
уп
лени
е
в
Немецком
общ
ест
ве
внешней
п
о
л
и
т
и
к
и
. Бонн. 9 ян­
варя
1989 года
413
Ж
ИТЬ
Ч
Е
С
ТН
О
, РАБОТАТЬ ПО СОВЕСТИ
Из
вы
ст
уп
лени
я
на
совещании
парт
ийно-и
деологического
ак
т
и
ва
Грузии.
Т
би
ли
си. 21 февраля 1989 года
428
ЕВРОПЕЙСКАЯ
ЦИВИЛИЗАЦИЯ:
И
С
ТО
РИ
Я
И
СО
ВР
ЕМ
ЕН
Н
ОС
ТЬ
Вы
ст
упл
ени
е
на
вст
р
ече
с
п
ред
ст
ави
т
еля
м
и
п
о
ли
т
и
ческ
и
х
кругов
и
о
бщ
ест
ве
нн
ост
и
И
т
ал
и
и
. Рим. 20 марта 1989 года
447
ВРЕМ
Я
КОНКР
ЕТНЫ
Х
ДЕЛ
И
ОБ
Щ
ЕСТВ
ЕНН
ОГ
О
С
ОГ
Л
А
СИ
Я
Из
вы
ст
упл
ени
я
на
Московском
авт
ом
оби
льном
зав оде
и
м
.
Ле­
нинского
ком
сомола. 22 июня 1989 года
459
КУ
Р
СО
М
ПЕРЕСТРОЙКИ
И
ОБНОВЛЕНИЯ
В
ы
ст
уп
лени
е
перед
выпускниками
И
н
с
т
и
т
у
т
а
общ
ест
венны
х
наук
при
ЦК
КПС
С. 21 июня 1989 года
477
ВЕЛИКАЯ
Ф
РАНЦУ
ЗС
КАЯ
РЕВОЛЮ
ЦИЯ
И
СО
ВР
ЕМ
ЕН
НО
СТ
Ь
Доклад
на
т
ор
ж
е
ст
ве
н
н
ом
собрании
п
ред
ст
ави
т
ел
ей
совет
ск
ой
об­
щ
е
ст
в
ен
н
о
с
т
и
, посвященном 200-летию Великой французской
рев о­
люц
ии
. 11 июля 1989 года
486
С
ОБ
Ы
Т
И
Я
1939 ГОДА — ВЗГЛЯД
C ПОЛУВЕКОВОЙ ДИСТАНЦИИ
Беседа
с
корреспондент
ом
га
зет
ы
«Правда». 18 августа 1989 года 506
О
Б
И
ТО
Г
А
Х
РА
Б
ОТ
Ы
К
ОМ
И
С
С
И
И
П
О
ПОЛ
ИТИ
Ч
ЕСК
ОЙ
И
ПРА­
ВОВОЙ
ОЦЕНКЕ
СОВЕ
ТС
КО-ГЕ
РМ
АН
СК
ОГ
О
ДОГОВОРА
О
НЕНА­
ПАДЕНИИ
О
Т
1939 ГОДА
Доклад
на
вт
о
ром
Съезде
народных
д
еп
у
т
ат
о
в
СССР. 23 декабря
1989 года
518
ПРЕДМЕТНЫЙ
УКАЗАТЕЛЬ
535
Александр
Николаевич
Яковлев
РЕАЛИЗМ
— ЗЕМЛЯ
ПЕРЕСТРОЙКИ
И
збранны
е
вы
ступл
ения
и
статьи
Заведующий
редакцией
В.
Я.
Грибенко
Редактор
Т.
Г.
Климова
Младший
редактор
Т.
И.
Шагова
Художник
А.
В
Акимов
Художественный
редактор
В.
И.
Шедько
Технический
редактор
Ю.
А.
Мухин
ИБ
No
8794 ^9°' *
Сдано
в
набор
13.10.89.
Подписано
в
печать
25.12.89 . Ф о рм а т 60X84Vi6.
Бумага
типограф­
ская
No
1.
Гарнитура
«Литературная».
Печать
высокая.
Уе л.
псч.
л.
31,74.
Уе л.
к р.-отг.
31,85.
Уч.-изд.
л. 34,58. Тираж
100 000 (1—50 000) экз .
Заказ
No
282.
Цена
1р. 20 к.
Политиздат.
125811, ГСП,
Москва,
А-47, Миусская пл., 7.
Ордена
Ленина
типография
«Красный пролетарий» .
103473, Москва,
И
-473, Краснопролетарская, 16.