Сергей П рокофьев
ТРАГЕАИЯ В. ТОМБЕРГА
ОТВЕТ ЕГО ПОСЛЕАОВАТЕЛЯМ
Аорнах • Санкт-Петербург • 2005

Sergej О. Prokofieff Die Beziehung dcs spiitcrcn
Tombcгg zu Rudolf Steineг und zuг Anthгoposophic.
Doгnach: Vcгlag аm Goethcanum, 2003.
© С. о. Прокофьев, 2005
© Е. В. Козловская. перевод. 2005

Совержание
Предваряющее замечанис 5
\. Три собственноручные
свидетельства Томберга 7
2 Антирозснкрсйперские импульсы
в поздних трудах Томберга 2\
3. Платоники и аристотелики
в понимании некоторых томбергианцев 35
4. Об одной иллюзии и ее последствиях 49
Послесловие 53
Ппимечания 57

Предваряюшее замечание
По прошествии семи лет с момента выхода в свет кни­
ги «Трагедия Валентина Томберга», написанной мною со­
вместно с Кристианом Лазаридесом, в журнале «Новалис­
вновь появилась резкая критика её содержания.
Редакция журнала предложила мне ответить на эту кри­
тику, и я не преминул воспользоваться этим предложени­
ем (см. «Novalis» Nr. 1/2, 3/4, 5/6, 2003); результатом пред­
принятых в этой связи усилий стали три небольшие статьи,
посвященные дальнейшей разработке всё той же темы. На
их основе была написана настоящая работа. Её можно рас­
сматривать как дополнение к книге о Томберге.
Дорнах, май 2003 г.
Сергей Прокофьев

1. Три собственноручные свиаегехьства Томберга
Последние тридцать лет в некоторых антропософских
кругах активно распространяется легенда, будто отход Том­
берга от антропософии и обращение его в католииизм, да­
тируемые сороковыми годами минувшего столетия, были
следствием совета Рудольфа Штайнера, полученного Том­
бергом из духовного мира. При этом добавляется, что Том­
берг якобы всегда, даже в поздний период жизни, в пору
работы над своими сочинениями католического толка, ос­
тавался духовно связан с Рудольфом Штайнером 1.
Этой легенде мы сочли необходимым противопоставить
реальные факты; в данном случае эти факты имеют форму
документа, вышедшего из-под пера самого Томберга.
9 марта 1970 года Томберг из Англии (Ридинг) написал
частное письмо, полное содержание которого должно нако­
нец стать достоянием гласности. Это тем более необходимо,
что отрывки из указанного письма прежде уже были выбо­
рочно обнародованы, причем в таком контексте, что озна­
комившийся с ними читатель даже отдаленно не может пред­
ставить себе истинного содержания документа 2. В этом письме,
написанном всего за два года до смерти, Томберг (насколь­
ко известно) в последний раз и самым решительным обра­
зом отмежевался от антропософии и Рудольфа Штайнера, Во
всяком случае, пока отсутствует информация о существова­
нии письменных высказываний позднего Томберга на эту
тему, носящих иной характер, мы вправе рассматривать упо­
мянутый документ как его духовное завещание.
Ниже мы приводим его иеликом, тем самым осуществ­
ляя первую полную публикаиию этого примечательного до­
кумента.

8 Трагеаия В. Томберга
Д-р В. Томберг
3 Newlands Avenue, Caversham-Reading, Berks
9 марта 1970 г.'
Многоуважаемый г-н NN!
Здесь Вы найдете не скорый - зато зрелый - ответ на
Ваше письмо от 15.1.1970, которое я очень внимательно
прочитал и обдумал. Главная моя проблема и забота: как
уберечь Вас от глубокого разочарования? Ибо разочарова­
ние это, случись Вам добраться до Ридинга и познакомить­
ся со мною лично, будет неизбежно, поскольку Вы не за­
станете того, кто в 30-е годы выступал как автор «Рассмот­
реиий- ' и представлял духовную науку, ориентированную
на главное (das Zentrale), - не застанете по той причине,
что его более нет, он больше просто не существует.
Автор «Рассмотрений- Библии и Евангелия был челове­
ком, поставившим перед собой задачу спасти дело жизни
Рудольфа Штайнера - духовную науку - от выхолащива­
ния и закоснения, ориентируя ее на центральное (das Zentrale).
И вот «внутренний наследнию этого человека сегодня счи­
тает, что никакой «духовной науки» нет и быть не может.
Ибо такая ориентированная на центральное «духовная на­
ука» в состоянии только лить воду на мельницу смерти. Она с
неизбежностью превратится в окаменелую интеллектуальную
схему. Да и не было никогда духовной науки, потому что
такие критерии любой науки, как доказуемость и общезна­
чимость, туг отсутствовали. На самом деле, что касается ре­
лигиозной сферы, это была вольная теология, или теология
самодеятельная; в том же, что касается сфер антропологи­
ческой и психологической, имело место обобщение личного
опыта, коренящегося в глубинной психологии. При том что
сам этот опыт имеет мистический характер и, значит, нико­
им образом на научность, иначе говоря: на общезначимость
и доказуемость, - претендовать не может.

Три собственноручные свиветехьства Томберга
9
Стало быть, вся убедительность так наз. «духовной на­
уки», В конечном счете, психологически зиждется на до­
верчивом согласии, которое выказывает ей группа людей
особого склада, объективно же - на доверии к свидетель­
ству, то есть, на авторитете. Ни один папа спокон веков не
дерзал претендовать на ту степень доверия к себе лично со
стороны человечества, которой требует «духовный иссле­
дователь» или посвященный, каковым был Р. Штайнер. Ибо
папы представляют традицию - с сотнями свидетелей оной,
тогда как «духовный исследователь» черпает не из тра­
диции, а из своего собственного опыта и толкования оного.
И вольно или невольно претендует на авторитет, соперни­
чая в этом с папой. Так что являет собой как бы антипапу.
Всё это - никакая не духовная наука, чем я вовсе не хочу
сказать, что не было и нет духовного знания. Но духовное
знание есть не наука, а внутренняя достоверность, то есть
состояние, которое не может быть навязано другим. Как бы
то ни было, претензия на общезначимость и доказуемость
тут неуместна. Это знание основывается на внутреннем опыте
самого интимного рода и значимо в лучшем случае ДЛЯ уз­
кого круга ближайших сподвижников, сердечных друзей,
которых на общем пути свела судьба.
Вот та духовная перемена, что произошла с Валенти­
ном Томбергом периода тридцатых годов: он больше не имеет
никакого отношения к духовной науке, которую считает
беспредметной.
Да и телесная перемена по сравнению с прошлым
весьма велика: ему неделю назад исполнилось семьдесят
лет, он недавно перенес тяжелую операцию, от которой
еще не вполне оправился. Общение с людьми дается ему
с большим трудом. Ему под силу сегодня только жизнь
отшельника; свое семидесятилетие, к примеру, он встре­
тил в обществе семерых гостей - результатом была бес­
сонная болезненная ночь и несколько дней полной раз­
битости!

1 ()
Трагевия В. Томберга
Так что, многоуважаемый г-н NN, Валентина Томбер­
га периода тридцатых годов Вы не застанете. Дистанция,
которая сегодня отделяет меня от него, столь же велика,
как промежуток между двумя воплощениями. Собственно,
мне надо бы нынче называться другим именем, но по об­
щим гражданским причинам это не получается. И ничто
сегодня не отстоит от меня дальше и не могло бы утомить
меня более, чем необходимость ворошить прах антропософ­
ского прошлого и связанные с ним переживания.
Избавьте же себя от горечи разочарования, а меня уволь­
те от разговоров на тему «штулий», «рассмотрений», рабо­
чего метода и прочих вещей, ныне мне совершенно чуждых.
Моя жизнь сегодня - это молитва и созерцание, этим - и
только этим - и ради этого я живу; не «штудиями».
Вы понимаете? поймите же меня -
спрашивает и просит
Ваш покорный слуга
Валентин Томберг
* * *
В этом письме, написанном семидесятилетним Томбер­
гом , потрясают резкость и категоричность, с какими он
судит о духовной науке Рудольфа Штайнера, отказывая ей
в праве на существование. Суждения, выносимые им о са­
мом Рудольфе Штайнере, беспощадны. Его христология
приговорена как «самодеятельная теология», Рудольф Штай­
нер обозван «антипапой», претендующим в качестве «ду­
ховного исследователя» и «посвященного» на больший ав­
торитет, чем сам непогрешимый римский понтифик.
Такое суждение о Рудольфе Штайнере тем более удив­
ляет, что вынесено оно человеком, который в начале двад­
цатых годов дважды письменно обращался к Рудольфу

Три собственноручные свисегехьсгва Томберга
, ,
Штайнеру лично с просьбой о духовном ученичестве, -
человеком, который позднее выступал как антропософ­
ский писатель, известный своими многочисленными со­
чинениями соответствующего содержания.
Однако еще более удручает характеристика, даваемая
Томбергом духовной науке. По мнению Томберга, ее не су­
ществует вообще, более того - «не было никогда», было
лишь «обобщение личного опыта, коренящегося в глубин­
ной психологии» самого Рудольфа Штайнера, то есть не­
кий род «МИСТИКИ», которая «НИКОИМ образом на научность,
иначе говоря, на общезначимость и доказуемость, претен­
довать не может».
Парадоксом однако представляется тот факт, что бес­
пощадный приговор, выносимый Томбергом Рудольфу
Штайнеру и антропософии, распространяется и на самого
Томберга со всем его творчеством раннего периода, осно­
ванном на духовных исследованиях Рудольфа Штайнера и
даже терминологически отсылающим к «антропософии»,
или «духовной науке» (см., к примеру, его «Духовнонаучные
рассмотрения»). И если, по собственным словам Томберга
из начала письма, в тридцатые годы он «представлял ду­
ховную науку, ориентированную на главное (das Zепtгаlе»),
то теперь, в конце жизни, эта его собственная «ориентиро­
ванная на центральное "духовная наука" в состоянии толь­
КО лить воду на мельницу смерти». Она для семидесятилет­
него Томберга мертва и «беспрелметна». Он давно «больше
не имеет отношения» к ней и решительно не желает прика­
саться к «праху антропософского прошлого».
Пожалуй, едва ли возможно более убедительное доку­
ментальное подтверждение позиции Томберга, чем это его
собственноручное письмо, окончательно сводящее счеты с
Рудольфом Штайнером, антропософией и собственным ан­
тропософствован ием.

,2
Трагевия В. Томберга
* * *
В связи с этим письмом обращают на себя внимание
лве характерные летали.
Главный довод, выдвигаемый Томбергом против Рудоль­
фа Штайнера, состоит в том, что основанная им духовная
наука есть якобы попросту субъективная «мистика». Несколь­
ко десятилетий спустя этот аргумент, сформулированный
почти в тех же словах, вновь, причем дважды, печатно вы­
двигается против Рудольфа Штайнера. На сей раз он исхо­
дит от иезуитов: сначала мы обнаружили его в книге «Ант­
ропософия и христианство», написанной Бернхардом Гро­
мом, S. J. (Мюнхен, 1989), затем в сочинении с броским
заглавием «Повторные рождения. Надежда или иллюзия»
(Цюрих, 1995), при надлежащем двум авторам: Фридолину
Марксеру, S. J., и Андреасу Траберу. Во второй публика­
ции, которая была предпринята по следам первой и на ней
основана, утверждается, будто источником кармических
исследований Рудольфа Штайнера является исключитель­
но внутреннее чувство, внутреннее ощущение, и, в част­
ности, говорится следующее: «Тут можно возразить, что
такой способ познания [как у Рудольфа Штайнера], подоб­
но мистическому опыту, нельзя кому-либо сообщить и, глав­
ное, он эмпирически не доказуем» (с. 43). Поскольку эти
иезуитские писатели определенно не знали приведенного
выше письма Томберга, это совпадение, равно как и об­
щий стиль нападок на антропософию и ее основателя, можно
объяснить одним и тем же источником инспирации в ду­
ховном мире.
Вторая деталь касается самого Томберга. После своего об­
рашения в католицизм он воспринимает себя совершенно
иначе, чем прежде: он стал другим человеком, не имеющим
и не желающим иметь ничего общего с прежним, «антропо­
софским» Томбергом периода тридцатых годов. И если ран­
ний Томберг был вдохновляем антропософией и полностью

Три собственноручные свиветехьства Томберга
13
убежден в истинности ее содержания, то «внутренний на­
следник» этого человека высказывает суждение, что «ника­
кой "духовной науки" нет и быть не может». И пропасть,
отделяющая «антропософского» Томберга от позднего, ка­
толического, столь же глубока для него, как бездна, раз­
верстая между двумя земными жизнями: «Дистанция, ко­
торая сегодня отделяет меня от него [о себе прежнем Том­
берг постоянно говорит в третьем лице], столь же велика,
как промежугок между двумя воплощениями».
А далее следует поразительное признание: «Собствен­
но, мне надо бы нынче называться другим именем, но по
общим гражданским причинам это не получается». Иначе
говоря, он хочет, чтобы от прежнего человека в мире не
осталось ни следа, даже имени, чтобы будущие поколения
знали лишь о позднем, «католическом» Томберге и его
трудах. Ибо раннего Томберга с его антропософскими уст­
ремлениями «более нет, он больше просто не существу­
ет», а его место занял совершенно другой человек.
Анализируя эти слова, не трудно понять, что поздний
Томберг не хотел переиздания своих ранних, «антропософ­
ских», трудов, что он, согласно еще одному сохранивше­
муся свидетельству, скорее был бы рад, чтобы они не су­
шествовали вовсе. Ведь всё, так или иначе связанное с
антропософией, «ныне [ему] совершенно чуждо».
На мой взгляд, вряд ли можно психологически и ду­
ховнонаучно более точно изобразить и документально за­
фиксировать такое внутреннее расщепление личности,
вплоть ДО полной ее замены. Ведь Томберг сам пишет о
глубокой «духовной перемене , происшедшей с Валенти­
ном Томбергом периода тридцатых годов».
В пору работы над книгой о Томберге я ничего не знал
о существовании данного документа; однако уже тогда, ис­
пользуя духовнонаучный подход к вопросу, а также на ос­
новании бросающегося в глаза принципиального противо­
речия между ранним и поздним творчеством Томберга,

14
Трагедия В. Томберга
пришел к выводу, что этот феномен, очевидно, следует
рассматривать как своего рода «оккультное пленение».
Сохранилось свидетельство об описанном Рудольфом
Штайнером историческом событии, представляющем со­
бою удивительную параллель к тому, что мы здесь рассмат­
риваем. Принципиальная возможность такого оккультного
феномена тем самым, по аналогии, подтверждается.
Из истории известно, что человек, с чрезвычайным рве­
нием участвовавший в искоренении ирландско-шотланд­
екого глубоко спиритуального христианства, прежде сам был
ирландским монахом, который принял затем римский ка­
толицизм. Это был Винфрид-Бонифаций (VII-VIII вв.).
Уничтожая то, к чему ранее сам принадлежал, он сумел
лишь потому столь успешно достигнуть своей цели, что знал
искореняемое не внешним образом, но изнутри. Объясняя
антропософу Александру Штракошу это превращение пре­
жнего Винфрида, ирландского монаха, в Бонифация, по­
губившего эзотерическое христианство Ирландии, Рудольф
Штайнер рассказал следующее: «По дороге из Британии в
Рим Винфрид В Южной Франции (неподалеку от Канна)
попал на остров Лерин, где находился в ту пору послуш­
ный Риму монастырь. Там Винфрид (впоследствии ставший
Бонифацием) был взят в «оккультный плен», и отныне все
его помыслы и стремления были к услугам Рима» 5.
* * *
Чтобы читатель этих строк не решил, что поздний Том­
берг нысказывался против Рудольфа Штайнера и антропосо­
фии лишь в частных письмах, мы приведем еще два при мера
подобных высказываний, почерпнутых со страниц его ос­
новных католических сочинений (примеры можно было бы
по желанию умножить, однако это вышло бы за границы
данного краткого изложения).

ТРИ (обет вонноручные свиеетехьства Томберга
15
В книге Томберга о Таро на странице 426 (немецкое
издание) 6 мы обнаруживаем следующий пассаж: «Эзотери­
ческое христианство живет всецело внутри экзотерическо­
го; отдельно от последнего оно не существует и существо­
вать не может» (курсив Томберга).
Однако антропософия, как центральное течение эзоте­
рического христианства в ХХ веке, была основана Рудоль­
фом Штайнером вне экзотерического христианства, отож­
дествляемого Томбергом с римским католицизмом, и
существует вне его рамок и по сей день. Это означает, что
вся антропософия, будучи внеиерковным течением эзоте­
рического христианства, для позднего Томберга принци­
пиально «не существует и существовать не может». Тем са­
мым Томберг несколько иными словами выразил в своей
книге ту же мысль, которая, собственно, позднее лишь уточ­
няется им в упомянутом частном письме,- с той разни­
цей, что теперь он называет Рудольфа Штайнера и антро­
пософию по имени.
Стоит потрудиться представить себе, что в свете духов­
ной науки означает реально такого рода высказывание. Ведь
причиной того, например, что в начале XIII века духовное
течение катаров в Южной Франции подверглось полному
уничтожению со стороны Рима, была именно определен­
ная форма эзотерического христианства, которая сохраня­
лась у катаров, но которой, по мнению Рима, существовать
вне церкви не полагалось. Потому катары были поставлены
перед выбором: добровольно примкнуть к римскому като­
лицизму либо подвергнуться физическому уничтожению.
Поскольку первое было для них не приемлемо, их постигло
второе. Крестовый поход против катаров возглавил пресло­
вутый Симон де Монфор, в 1212 году огнем и мечом пре­
вративший в пустыню целую страну с богатейшей духов­
ной культурой и замечательным социальным устройством 7.

16
Трагевия В. Томберга
* * *
О научном характере антропософии Томберг в своем
позднем прокатолическом сочинении «Лазарь. Чудо воскре­
сения в мировой истории» К также вынес суждение; по духу
оно совершенно совпадает с упомянутым частным пись­
мом: «Однако, К сожалению, так уж вышло (по причинам,
которых мы сейчас не будем касаться), что Рудольф Штай­
нер захотел или вынужден был придать своему делу форму
науки, так называемой "духовной науки". Тем самым тре­
тий аспект неделимой триады "путь - истина - жизнь", а
именно - жизнь, был обречен на провал. Ибо форма "на­
учности", в которую надлежало насильственно втиснуть
логику Логоса и которая ее ограничивала, не оставляла про­
стора для чистой мистики и духовной магии - то есть для
"жизни"» (с. 77). Тут Томберг берет на себя смелость утвер­
ждать, что Рудольф Штайнер, якобы «насильственно втис­
нувший» В «научность» антропософии «логику Логоса», с
самого начала сам лишил антропософию жизни и тем са­
мым умертвил ее.
Напротив, истинная причина, почему Рудольф Штай­
нер придал антропософии строго научный характер, за­
ключена в том, что через нее должна быть разрешена иен­
тральная задача нашего времени: осуществление необхо­
димого соединения интеллектуального начала со спири­
туальностью. С ХУ века, когда наступила эпоха души
сознательной, интеллектуальность живет в науке, причем
степень ее присутствия там неуклонно возрастает. Наука (на­
учное познание) вносится антропософией в духовный мир,
где преображается в науку о духе. Как это происходит и как
может быть выполнена эта задача через осознанную встре­
чу с архангелом Михаэлем в духовном мире, Рудольф Штай­
нер рассказал в своем докладе 13 января 1924 года (GA 233а).
Обращает на себя внимание поразительный факт. Из
поздних сочинений Томберга и приведенного частного письма

Три собственноручные свиаетехьства Томберга
17
явствует, что он полностью отрицает эту миссию Рудольфа
Штайнера, не желая признать центральную роль антропосо­
фии в соединении интеллектуальности и спиритуальности.
Однако в целом он не оспаривает необходимости такого со­
единения, более того: в своей книге «Таро- он прямо сооб­
щает читателю, что возлагает все свои надежды в этой связи
на Игнатия Лойолу! Миссия по выполнению этой важней­
шей задачи всей современной эпохи оказывается таким об­
разом возложена на основателя Ордена иезуитов.
Самое резкое высказывание Томберга о Рудольфе Штай­
нере содержится в его книге «Лазарь»: «В антропософии,
правда, налицо замечательное достижение мысли и воли,
которое, однако, немистично и немагично и в силу этого
лишено "жизни". Сам Рудольф Штайнер сознавал этот су­
щественный недостаток» (с. 77). Откровенная подлость это­
го выпада против Рудольфа Штайнера и всего дела его жиз­
ни усугубляется тем, что ему тут приписывается сознательная
ложь, преднамеренное введение в заблуждение. Ведь несмот­
ря на этот якобы сознаваемый им самим «существенный
недостаток», Рудольф Штайнер тем не менее во все­
услышание утверждал, что антропософия есть нечто живое.
На самом же деле, всякий, кто действительно углубит­
ся в антропософию, тотчас узнает и увидит, что она есть
сама жизнь. Ибо, по слову Рудольфа Штайнера: «Основная
черта ее существа есть жизнь. Она есть изливающаяся из
Духа жизнь» (GA 260а, Второе письмо для членов Антро­
пософского общества).
Интересен еще один факт биографии Томберга, свиде­
тельствующий о том, что уже в тридцатые годы для внима­
тельного наблюдателя двусмысленность его духовной ори­
ентации была очевидна. Именно в эти годы Мария Штайнер
много общалась с Томбергом, и от ее внимания не усколь­
знули характерные черты его духовного облика. В своем пись­
ме к г-же Думпф (1936 г.) она отмечает, что Томберг отка­
зывает духовному наследию Рудольфа Штайнера в «живой

18
Трагевия В. Томберга
действенной силе» 9. В претензиях Томберга она чутко улав­
ливает оккультное высокомерие и личные амбиции.
Примечательно также, что спустя всего несколько лет
после написания в книге «Лазарь» тех самых слов, что при­
велсны выше, в упомянутом частном письме Томберг упре­
кает Рудольфа Штайнера как раз в обратном: в ненаучно­
сти антропософии, в том, что его «духовная наука» на самом
деле якобы является субъективной «мистикой').
В этом месте хочется поставить следующий вопрос: если
Томберг в своей книге полностью отказывает антропосо­
фии Рудольфа Штайнера в «жизни», то где же внутри су­
ществующего христианства он сам находит ее? Согласно
его собственным словам, «жизнь» может быть лишь там,
где эзотерическое христианство «процветает» внутри дей­
ствующей церкви. То есть, главным образом, в Ордене иезуи­
тов с его 400-летней историей. Так считает Томберг в позд­
ний период своей жизни. В книге «Тароя он пишет:
«Таким образом основывались живые традиции, Орден
бенедиктинцев, доминиканцев, францисканцев, иезуитов
и другие [ ... ] Так проиветает [ ... ] Орден иезуитов и четыре
столетия спустя') (с. 323, курсив С. П.).
Таким образом, «славная» история Ордена иезуитов
от самого его основания вплоть до наших дней вызывает у
Томберга восторженное отношение, он вполне искренне
не находит в ней ничего предосудительного! 10 Но главное
значение всей его 400-летней истории он видит прежде
всего в том, что именно этому Ордену, оккультной осно­
вой которого служат игнатианские «упражнения», якобы
предстоит выполнить ту самую задачу, которую Рудольф
Штайнер указал как центральную михаэпическую задачу
антропософии: соединение интеллектуальности и спири­
туальности, - как упоминалось выше 11. Томбергу, вне вся­
кого сомнения, из его прошлых занятий антропософией
хорошо известно, что говорил Рудольф Штайнер об Орде­
не иезуитов и об игнатианских «духовных упражнениях» 12.

Три собственноручные свивегехьства Томберга
19
в том, что Томберг, зная это, возлагает именно на иезу­
итов важнейшую задачу антропософии, можно видеть еще
один резкий выпад против антропософии (см. книгу «Та­
РО», с.675).
Подводя итог, пора спросить себя: можно ли наконец,
ввиду столь ясных и недвусмысленных высказываний само­
го Томберга, составить понятие об истинном положении
вещей? И просматривается ли хоть крупица правды в упо­
мянутой выше легенде, в течение десятилетий циркули­
рующей в кругах приверженцев Томберга? Возможно ли
сегодня всерьез думать, будто Рудольф Штайнер через Том­
берга хотел разрушить дело своей жизни, возведя на себя
клевету? Если же Томберг на самом деле считал, что его
католическое творчество было одобрено Рудольфом Штай­
нером и даже им инспирировано, то - на основании при­
веденных выше высказываний - скорее можно предпо­
ложить, что это было самым большим жизненным заблуж­
дением Томберга.
Подобные высказывания, имевшие место уже при жиз­
ни Рудольфа Штайнера и звучащие всё снова и снова из
иезуитского лагеря также в наше время, могут быть инспи­
рированы только действующими из духовного мира силами
зла, которые стремятся уничтожить антропософию, стереть
ее с лица земли. Ибо иезуиты, согласно духовнонаучному
исследованию Рудольфа Штайнера, следуют в духовном
мире за «иным существом, нежели то, за которым на благо
человечеству должна ныне следовать антропософия»
(GA 197, 30. 7. 1920). Как неоднократно указывал Рудольф
Штайнер, это «иное существо» способно принимать в ду­
ховном мире любое обличье, выступая даже в образе Хрис­
та. Это же существо могло явиться Томбергу и в образе Ру­
дольфа Штайнера, чтобы с тем большим успехом заняться
разрушением его дела и вполне преуспеть в этом, - в чём
без труда можно убедиться, познакомившись с трудами
позднего Томберга.

20
Трагедия В. Томберга
Ввиду предпринятой Томбергом массированной атаки
на Рудольфа Штайнера и антропософию никого не должно
удивлять, что ученики Рудольфа Штайнера хотят зашитить
своего учителя и его дело. Такие ученики всегда были и бу­
дут. Ибо это является первейшим долгом истинного духов­
ного ученичества. Потому и возникла книга, написанная
МНОЮ совместно с Кристианом Лазаридесом. Это не «ак­
ция», а ре-акция, вызванная пущенной по свету клеветой
на антропософию и ее основателя.

2. Антирозенкрейuерские ИМПУЛЬСbl
в ПОЗАНИХ ТРУА.аХ Томберга
Особенностью стратегии темных сил является их по­
стоянное стремление к тому, чтобы не распознанные чело­
веком иллюзии постоянно порождали иллюзии новые 13. Здесь
нам представляется уместным указать на одну из таких но­
вых иллюзий, появившихся на свет года четыре назад.
В своей статье, приуроченной к юбилейной дате - 100 лет
со дня рождения Томберга, - известный томбергианец Ми­
хаэль Френш говорит об известном ему из произведений Ру­
дольфа Штайнера оккультном законе действия розенкрейцер­
ского импульса в духовной истории человечества, чтобы
привести его затем в непосредственную связь с поздним Том­
бергом. Согласно этому закону, ритм действия розенкрейцер­
ского импульса составляет сто лет. В лекции, прочитанной
27 сентября 1911 г. (GA 130), Рудольф Штайнер приводит при­
меры такого действия: это в XVIII веке выход в свет книги
«Тайные фигуры розенкрейцеров», а в XIX веке опубликова­
ние сочинения Е. П. Блаватской «Разоблаченная ИЗИда»; обе
эти книги вышли из одного и того же источника (впрочем, к
«Разоблаченной Изиде- это относится только отчасти). И вот
г-н Френш задается вопросом: где проявляется розенкрей­
церский импульс в хх столетии? Поразмыслив, он приходит
к выводу: «Так что, по моему разумению, сушествует лишь
одно-единственное произведение, способное в хх столетии
претендовать на роль всеохватного свода розенкрейиерской хри­
стианской мудрости, - "Медитаuии на старших арканах Таро"
Томберга- (Новалис, 4/2000, с. 22, курсив М. Ф.).
В рассуждениях Френша прежде всего обрашает на себя
внимание тот факт, что Рудольф Штайнер, представлявший

22
Трагеаия В. Томберга
в ХХ веке центральный розенкрейцерско-христианский им­
пульс и раскрывший важнейшие розенкрейцерские мисте­
рии (в первую очередь - связанные с самим Христианом
Розенкрейцем), в них вообще не упоминается. Г -н Френш
объясняет этот факт тем, что речь идет о законе, действие
которого проявляется каждые сто лет, причем непременно
всякий раз только в конце столетия, как показывают при­
меры XVIII и XIX веков, а значит, по мнению Френша,
так оно должно быть и в ХХ веке.
Свой тезис г-н Френш пытается обосновать конкрет­
ными словами Рудольфа Штайнера, которые он при 130-
дит, опуская в нужном месте их важнейшую часть, при­
чем без всякого обозначения пропуска. По этой причине
мы приводим ниже соответствующую цитату из Рудольфа
Штайнера полностью (пропушенное у Френша место здесь
выделено курсивом): «Существует закон, по которому при­
мерно каждые сто лет этот духовный силовой поток [свя­
занный с Христианом Розенкрейцем] должен с особой
активностью проявиться, что обнаруживается сейчас в тео­
софском движении. В своих последних экзотерических вы­
сказываниях Христиан Розенкрейц сам дал это понять»
(с. 58).
Само собою разумеется, Рудольф Штайнер, говоря о
теософском движении «сейчас», имеет в виду его антропо­
софское направление, а никак не ориентализованное, ру­
ководимое Анни Безант 14.
Вникнув в цитату как следует, легко убедиться в том,
что, во-первых, здесь идет речь не ровно о столетии, а nри­
мерно о ста годах, во-вторых, что, оказывается, в ХХ веке
действие этого закона явно проявилось иначе. Об этом, в
частности, свидетельствует слово «сейчас» В пропушенном
пассаже. Причину изменения можно усмотреть, например,
в том, что розенкрейцерский импульс, изначально имев­
шийся у Блаватской, очень скоро был замещен восточ­
ным направлением, и Штайнеру пришлось, в тесном

Антирозенкрейuерские ИМПУЛЬСЫ В позаних трусах Томберга 23
взаимодействии с Христианом Розенкрейцем, принимать
меры, чтобы исправить ситуацию.
Из всех сообщений Рудольфа Штайнера о розенкрей­
церстве и его основателе определенно следует, что именно
Рудольф Штайнер и есть главный представитель розен­
крейцерекого импульса в ХХ веке. «Всё, что возвещается
как теософия [антропософия], поддерживается силами
эфирного тела Христиана Розенкрейца, а те, кто возвеща­
ют теософию [антропософию], осеняемы этим эфирным
телом» Христиана Розенкрейца (GA 130, 27. 9. 1911). Это ка­
сается прежде всего самого Рудольфа Штайнера, В той же
лекции он говорит также следующее: «Христиан Розенкрейц
сегодня снова воплощен» (то есть в 1911 году). А годом поз­
же он говорит о себе, что «близко связан с Христианом
Розенкрейцем. (GA 130, 18. 12. 1912).
Если действительно искать в ХХ веке произведение, в
котором в концентрированном виде представлен полнейший
свод современной розенкрейцерской мудрости, то им, ко­
нечно же, окажется «Очерк тайноведения- Рудольфа Штай­
нера. Ведь еще до выхода этой книги он изложил ее содержа­
ние в цикле лекций под названием «Теософия розенкрейцера­
(1907 г., GA 99), открыто заявляя тем самым о связи своего
учения с подлинным розенкрейцерством. Также семиступен­
чатый путь ученичества, занимающий в книге центральное
место, Рудольф Штайнер в своих ранних лекциях не раз на­
зывал розенкрейцерско-христианским 15.
8 книге Томберга о Таро, напротив, читатель не узнает
ничего существенного о розенкрейцерстве, не говоря уже о
его основателе. Свое духовное течение Томберг со всей оп­
ределенностью связывает с рядом французских оккульти­
стов, учредивших в конце ХХ века псевдороэеикрейцер­
ское направление и работавших методами, запрещенными
в истинном оккультизме.
Так, известный саганист С. Гуайта, сам называвший
себя «розенкрейцером левой руки», совместно с Папюсом

24
Трагеаия В. Томберга
и Ж. Пеладаном в 1888 году основал "Ordre Cabalistique de
la Rose-Croix" 16. О втором из сооснователей этого ордена,
Папюсе, Рудольф Штайнер говорит, что его оккультные
методы близки к черной магии 17. О Ж. Пеладане известно,
что позднее он перешел в католицизм и основал свой соб­
ственный орден под именем "Ordre de la Rose-Croix Са­
tholique" 1М. Все эти сомнительного толка оккультисты на
разных путях пытались извратить подлинное розенкрейцер­
ство и под его именем насадить в мире антирозенкрейцер­
ское движение.
И тем не менее, в книге «Таро- Томберг многократно
поминает именно вышеуказанных оккультистов как своих
важнейших инспираторов в духовном мире. Он пишет:
«Сколько раз при написании этих писем я чувствовал, как
они дружески меня обнимали: Папюс, Гуайта, Пеладан,
Элифас Леви ... » (с. 427) 19.
Поэтому никаких сведений об истинном розенкрейцер­
стве в книге «Таро- нет, кроме разве что одной антирозенк­
рейцерской цитаты некоего Х. Дженнингса (с. 168). Таким об­
разом, во всей книге не находится места ни для Христиана
Розенкрейца, ни для Рудольфа Штайнера, который упоми­
нается в ней лишь мимоходом и, как правило, среди много­
численных второстепенных имен, зато вышеназванные фран­
цузские оккультисты фигурируют тут постоянно как главный
источник инспираций автора этого объемного труда.
Собственно, поскольку Томберга инспирирует целая
плеяда псевдорозенкрейцеров, совсем не удивительно, что
он предпринимает последовательные попытки выступаю­
щее в ХХ веке в форме антропософии подлинное розен­
крейцерство вернуть к его средневековым формам, кото­
рые не соответствуют больше духу времени. Так, в своей
книге «Таро» главный роэенкрейцерский знак ХХ столе­
тия, крест, окруженный семью розами, Томберг заменяет
крестом с одной лишь розой в середине, чтобы привести
его затем в полную зависимость от креста без розы 2О. Он

Ангирозенкреицерские ИМПУЛЬСЫ В поздних трудах Томберга
25
возвращается также к старому варианту розенкрейцерской
формулы и вместо утвержденного Рудольфом Штайнером
(,In Christo гпопгпцг- возглашает: «Гп Jesu гпопгпцп (<<Ла­
зарь», с. 85, курсив С. п.). Рудольф Штайнер в своем иент­
ральном хрисгологическом цикле указывает, что путь от
Иисуса ко Христу является основой всей антропософии;
Томберг же, осуществив подмену имени, молча уводит от
Христа обратно к (, Иисусу», которого иезуиты как раз и
поставили в иентр своей оккультной практики 21.
Однако вся ситуация оборачивается куда более серьез­
но, когда на страницах всё той же книги «Таро- Томберг
берется рассуждать следующим образом: «Весьма не прав
был бы тот, кто вместо того чтоб видеть путь, истину и
жизнь в распятии, пришел бы к мысли, например, осно­
вать общину или братство "воскресения" с золотым крес­
том и серебряной розой в качестве символа, взамен уни­
версального символа христианства - распятия». Ибо, по
его мнению, крест с розой не может «заменить распятие,
но включен в него и содержится в нем» (с. 426). Эти слова
обретают особое значение в контексте высказываемой да­
лее (уже цитировавшейся в главе I данного сочинения)
мысли о том, что эзотерическое христианство будто бы вне
экзотерического не существует и существовать не может, и
помещенного тут же (буквально на следующей странице)
сообщения об инспирациях, полученных автором от «Па­
пюса, Гуайта, Пеладана» (с. 427).
Из всего этого следует, что, согласно Томбергу, розен­
крейцерство, это главное течение эзотерического христи­
анства, которое строит всю свою эзотерику не на принципе
смерти, а на принципе воскресения 22 и потому по праву
может называться «братством воскресения» (именно этот
смысл несет в себе розенкрейцерский символ - крест с
семью розами), вне экзотерического, то есть иерковного,
христианства (так же, как и антропософия) существовать
не может. Тем самым возникновение розенкрейцеского

26
Трагеаия В. Томберга
течения как духовно значимый факт перечеркивается, а вся
многовековая духовная работа подлинных розенкрейцеров,
в том числе и подготовление эфирного пришествия Хрис­
та 23, сводится к нулю. Более сильную атаку, направленную
непосредственно против внутренней сути розенкрейцерства,
трудно себе представить!
Объяснение оккультной подоплеки обнаруженного нами
явления можно почерпнуть у Рудольфа Штайнера. Розен­
крейцерское братство духовно состоялось благодаря тому,
что в нем был совершен один решительный шаг - переход
от простого креста к кресту с розами, иначе говоря - от
смерти к воскресению, от Иисуса к Иисусу Христу; тогда
как просто крест, крест без роз, был принят в качестве сим­
вола противостоящим розенкрейцерству Орденом иезуитов.
Рудольф Штайнер говорит о принципиальной противопо­
ложности этих двух орденов: один «представляет просто крест
без роз. Другой к кресту прибавил розы, из которых всходит
новая жизнь. Тут представлены два течения Нового времени.
Одно поместило старое в настоящее, чтобы тем самым на­
сильственно затормозить прогресс. Другое старый крест уви­
ло розами, окружило его ими, привив ему новый побег. Оба
течения сушествовали параллельно друг другу: один орден -
с крестом без роз; и другой, почитающий на кресте розы -
то новое, которое грядет. Это розенкрейцеры. На этом тече­
нии строится теософское движение [то есть та часть его, ко­
торой руководил Рудольф Штайнер]» (GA 93, 23. 10.1905).
Тут особенно важно отметить, что Рудольф Штайнер гово­
рит о розах IЮ множественном числе: сегодня образ креста с
семью розами символизирует эфирное пришествие Христа.
Не прекращаюшиеся гонения римской католической
церкви на розенкрейцеров, вплоть до повсеместного физи­
ческого уничтожения этого духовного течения, являются
непреложным фактом земной истории. И за всеми этими
гонениями неизменно стояла одна и та же идеология, ко­
торая руководствовалась упомянутым выше принципом:

Ангирозоньр, ип-г« кис- импульсы В позених трусах Томберга
27
эзотерическое христианство вне экзотерического существо­
вать не может. По этой причине почти все эзотерические
течения, имевшие место в истории христианства, были
уничтожены церковью. Столетиями существовало это про­
тивостояние, «нашедшее свое выражение в борьбе ка­
толической церкви против тамплиеров, розенкрейцеров,
альбигойцев, катаров и так далее. Все они подверглись
внешнему физическому истреблению, однако их внут­
ренняя жизнь продолжает действовать дальше» (GA 93,
11.11.1904), - сегодня, на наш взгляд, главным образом
в антропософии.
«Католический- Томберг в своих суждениях проявляет
железную последовательность. Точно так же, как в упомя­
нутом частном письме он принципиально отрицает суще­
ствование духовной науки, в поздних своих сочинениях он
отрицает и существование подлинного розенкрейцерства.
Потому что, согласно его новым убеждениям, ни то, ни
другое вне церкви попросту не может существовать. А упо­
минания они заслуживают лишь постольку, поскольку в
«антропософский» период своей жизни он с этими тече­
ниями был связан. Тамплиеров же, орден которых подверг­
ся полному уничтожению, он не удостаивает упоминания;
о катарах и альбигойцах, истребленных жесточайшим об­
разом, у него в поздний период имеется лишь единствен­
ное беглое замечание как о «впавших В ересь».
Римско-катопическая церковь преследовала розенкрей­
иеров уже в пору посвящения Христиана Розенкрейца в
XIII веке. Рудольф Штайнер, описывая, как происходило
посвящение двеналцатью мудрецами тринадцатого, сооб­
шает следующее: «Но эти двенадцать, каждый из которых
был преисполнен своей духовной задачей и глубоко про­
низан христианством, сознавали, что внешнее церковное
христианство представляет собой лишь искажение подлин­
ного христианства. Они были преисполнены величия хри­
стианства; вовне, однако, слыли его врагами» (GA 130,

2Н
Трагевия В. Томберга
27.9.1911). То есть, стало быть, они уже тогда подверга­
лись гонениям со стороны официальной церкви.
Эти гонения особенно ужесточились с основанием Ор­
дена иезуитов. Обращенный к «главам, сословиям и уче­
ным Европы» розенкрейцерский манифест «Призыв Брат­
ства» «,Fama [гагегппапз»: автор - получивший розен­
крейцерскую инспирацию Иоганн Валентин Андрэе),
составленный около 161 О г. и несколько лет циркулировав­
ший в южных немецкоязычных областях в рукописном виде,
вышел пол одной обложкой с «Ответом достохвальному
Братству» «,Antwort ап die lobwiirdige Вгаёегзспай», впервые
издан в 1612 году) откликнувшегося на этот призыв и же­
стоко за то поплатившегося тирольского парацельсиста Ада­
ма Хазельмайра, - так что на титульном листе первого из­
дания «Рагпа- (1614) стоит слелуюшее уведомление: (,А также
краткий Ответ господина Хазельмайера, который из-за оного
был схвачен иезуитами, закован в кандалы и отправлен на
галеру» 24 (курсив С. П.). А в другом обращенном ко «всем
ученым Европы» розенкрейцерском манифесте, «Согпеззю
Ргагегппапз», в котором речь идет об «исповедании- розен­
крейцерского братства, содержится столь резкое суждение
о римском папе, что сравнить его можно разве что с выска­
зываниями на этот счет раннего Томберга. - Разумеется, и
по своему духу, и по букве эти высказывания раннего Том­
берга полностью противоположны умонастроению, выра­
женному в его позлних трудах 25.
Сюда же следует отнести и общеизвестный факт пре­
следований иезуитами Е. П. Блаватской, сопровождавшихся
неиссякаемым потоком клеветы; причина данного факта
кроется, главным образом, в том, что в ее раннем творче­
стве обнаруживает себя розенкрейцерский источник. Ру­
лольф Штайнер также неоднократно говорил, что после
предпринятого им в первой лекции цикла «От Иисуса ко
Христу» разоблачения антихристианской сушности оккульт­
ной практики иезуитов его стали преследовать; обрушив-

Антирозенкреицерские импульсы в позаних трувлх Томберга 29
шийся на него со стороны соответствующих кругов поток
клеветы не знал границ, и до самого конца его дней эти
преследования не прекрашались ". Борьба иезуитов против
антропософии как современной формы розенкрейцерства
продолжается по сей день 27.
Тайный розенкрейцерский учитель молодого Рудольфа
Штайнера был, по его словам, «тоже максимально чужд
всякому клерикализму»; обучая его, он использовал книгу,
«которая В Австрии из-за своей антиклерикальной направ­
ленности часто замалчиваласы 2М.
Итак, мы имеем достаточно свидетельств (число их мож­
но множить) принципиальной несовместимости подлин­
ного розенкрейuерства с римско-католической церковью и
в особенности его полной противоположности иезуитам с
их оккультной практикой. Ведь именно в силу духовной не­
совместимости одного с другим Томберг в период своих
антропософских увлечений, придерживаясь соответствую­
ших взглядов, клеймил оккультные методы иезуитов и на­
зывал их «сатанинскими» 29.
А как подходит Томберг к данному вопросу позднее, в
период работы над книгой «Лазарь»? Из своих прежних ан­
тропософских штудий он прекрасно знает, что зарождение
розенкрейцерского течения духовноисторически восходит
к мистерии воскрешения Лазаря; из того же источника он
почерпнул также знание о том, что розенкрейцерское по­
священие, как получаемое из Духа, непосредственно свя­
зано с событием Пягидесягницы (см. GA 131,5.10.1911).
И оба эти события, являющиеся духовным источником ис­
тинного розенкрейцерства - и Томберг прекрасно знает об
этом из антропософии, - он, вопреки всему, приводит в
связь С основанием Ордена иезуитов! С полной невозмути­
мостью возводит он возникновение этого ордена к воскре­
шению Лазаря и событию Пягидесятницы ".
Как было показано выше (см. гл. 1), в книге о Таро глав­
ная задача антропософии, являющаяся одновременно и

30
Трагеаия В. Томберга
важнейшей розенкрейиерской задачей современности, - а
именно, соединение интеллектуальности и спиритуально­
сти, - связывается Томбергом с Игнатием Лойолой и его
экзерсисами, которые поныне составляют духовную осно­
ву Ордена иезуитов. Тем самым указанная задача похищает­
ся у антропософии и перекладывается на иезуитов, при
полном игнорировании слов Рудольфа Штайнера о том, что,
«пожалуй, нет большей противоположности во всем разви­
тии культуры последних столетий, чем иезуитизм и розен­
крейцерство- (GA 131, 5.10.1911). СУ1Ъ же этого полного
расхождения состоит в том, что высшей ценностью розен­
крейцерекого пути посвящении является человеческая сво­
бода, тогда как Игнатий Лойола высший идеал своего ор­
дена, напротив, видит в том, чтобы каждый член его
сделался «ведом И руководим [ ... ] подобно трупу, ни воли,
ни разума не имеющему» 31. И достижению этой цели слу­
жат специально для этого разработанные им «духовные уп­
ражнения» 32.
Важнейшая задача основателя Ордена розенкрейце­
ров - вести человека к познанию нравственных законов в
себе самом, то есть подготовить его к тому, что дано сегод­
ня всему человечеству в «Философии свободы». Об этой за­
даче Рудольф Штайнер говорит: «Христиан Розенкрейц и
семь его учеников положили начало познанию нравствен­
ного закона, дабы он воспринимался людьми не как отго­
лосок религиозных истин, но, будучи познан как таковой,
пробуждался в каждом человеке к индивидуальной жизни»
(GA264, 10.11.1905).
Ничто не противостоит этим словам в большей степе­
ни, чем внутренний настрой воспитанника иезуитов, при­
витый ему практикой «духовных упражнений». Об этом луч­
ше всего говорит сам Игнатий Лойола, и мы сошлемся на
его слова, которыми, по причине их важности, Ханс Урс
фон Бальтазар (бывший иезуит и, по-видимому, в ХХ веке
самый активный из поборников «духовных экзерсисов») 33

Антирозенкреиuерские импульсы в ПО311НИХ тру"ах Томберга З,
сопроводил свой немецкий перевод игнатианских «упраж­
нений»: «Нам надлежит, дабы во всем действовать навер­
няка, постоянно и крепко держать в уме: я верю, что бе­
лое, которое я вижу, чёрно, коль скоро церковная иерархия
так трактует». Этими словами выражена самая суть иезуит­
ского духовного воспитания, направленного против души
сознательной; в них содержится свидетельство того, что
Орден иезуитов был основан с целью борьбы против рас­
крытия ее в человеке. Ведь в Ордене иезуитов с его прак­
тикой «духовных упражнений» всякой индивидуальной
свободе, любому проявлению автономности человеческого
Я противопоставлен строжайший порядок церковной
иерархии и, соответственно, логически отсюда вытекаю­
щее абсолютное и беспрекословное послушание.
Томберг - убежденный сторонник такого иезуитского
воспитания - пишет в книге «Таро»: «Импульс К свободе -
надежда на эмансипацию человека - создал [ ... ] небывалую
материальную цивилизацию; но в то же время он разрушил
иерархический порядок, порядок духовного послушания. Ряд
религиозных, политических и социальных революций был
следствием его. Иерархический порядок, тем не менее, ве­
чен, и послушание необходимо» (с. 128)34.
Трудно найти две вещи, до такой степени друг друга
взаимоисключающие, как основанный на принципе инди­
видуальной человеческой свободы этический индивидуализм
Рудольфа Штайнера и «послушание трупа», насаждаемое
последователями Игнатия Лойолы, В эпоху души сознатель­
ной, когда идет непрерывная борьба за индивидуальную
свободу человека, каждый совершает свой выбор, и тут пути
людские неизбежно расходятся. Это совершается уже сегод­
ня и будет совершаться в будущем.
Поныне можно встретить живых очевидцев того, как
Томберг, в католический период своей жизни, утверждал,
что становление души сознательной потерпело крах. Соб­
ственно, это его мнение и было причиной предпринятых

32
Трагевия В. Томберга
им (в поздних сочинениях) попыток обосновать путь, ве­
дущий от души рассудочной или чувствующей прямо к са­
модуху ". Такая позиция однако влечет за собой принципи­
альное отрицание всего хода развития свободной челове­
ческой индивидуальности, равно как и самой возможности
сознательной и прямой (без посредства церкви) связи с
духовным миром. При таком отрицании, минуя душу со­
знательную, самодух мог бы развиваться в человечестве толь­
ко люциферически, поскольку в этом случае прошлое оказа­
лось бы перенесено непосредственно в будущее, без учета
духа времени и тех сил современности, через которые се­
годня проявляется действие эфирного Христа.
В свете этой внутренней позиции становится также поня­
тен факт обращения Томберга в католицизм с последующим
неприятием антропософии, и даже враждебностью к ней
(см. гл. 1). Ибо без души сознательной раскрытие антропосо­
фии произойти не может. Потому каждый ориентированный
на христианство духовно ищущий человек, если он отрицает
душу сознательную и не приемлет эволюции, совершающей­
ся через ее становление, неизбежно попадает в лоно католи­
ческой церкви и начинает поддерживать ее самые консерва­
тивные тенденции, совершенно чуждые духу времени. Именно
это произошло с Томбергом. Имея обширнейшие оккультные
знания, он выступил поборником безоговорочного авторите­
та папства; более того, ратуя за признание провозглашенного
на Первом Ватиканском соборе (1869/70 г.) догмата непо­
грешимости папы, он попытался разработать его оккультное
«обоснование» 36. А ведь этот догмат был принят как сугубая
мера, призванная противодействовать развитию души созна­
тельной в человеке европейской культуры.
В этой связи весьма показательно, что предпринятая ка­
толической церковью на Втором Ватиканском соборе роб­
кая попытка приспособиться к эпохе души сознательной -
по причине своей несовместимости с догматом непогреши­
мости папы заведомо обреченная на провал - отнюдь не

Антирозенкрейuерские импульсы в ПОЗ�НИХ трудах Томберга 33
вызвала в Томберге энтузиазма. Бывший католический свя­
щенник, приверженец Томберга Вильхельм Маас пишет об
этом следующее: «Позиции Второго Ватиканского собора
Томберг никак не мог сочувствовать. В целом решения Со­
бора были встречены им довольно негативно» 37.
В конце своей статьи, о которой шла речь выше, г-н
Френш останавливается на вопросе анонимности книги
«Таро», заново переведенной им на немецкий язык. Тот
факт, что Томберг написал ее, укрывшись за псевдонимом
.впопугпца d'outre tombe", и обращается к читателю как
"друг из потустороннего мира", почему-то расценивается
Френшем как верный признак связи Томберга с Христиа­
ном Розенкрейцем. Однако ситуация в действительности
является совершенно абсурдной потому, что книга «Таро­
уже раньше переводилась на немецкий язык: ее первая ано­
нимная публикация в Германии (1972 г.) состоял ась еще
при жизни Томберга, о чем сам он прекрасно знал. Так что
читатель этой книги, полагавший, что речь идет об уже по­
койном авторе, пребывающем в «потустороннем мире»,
сознательно вводился автором в заблуждение 38. эту аноним­
ность Томберг обосновывает в своей книге следующим об­
разом: «Я - анонимный автор, и останусь таковым, чтобы
иметь возможность быть более откровенным и честным, чем
это обычно может позволить себе автор» (с. 63). Для эпохи
души сознательной высказывание поистине странное! Как
будто Рудольф Штайнер или, значительно раньше, апос­
толы и евангелисты, всегда писавшие под своим именем,
были от этого менее «свободны» и «откровенны»!
Что же касается любой формы анонимности в наше вре­
МЯ, то розенкрейцерскую и антропософскую точку зрения
на этот счет формулирует Рудольф Штайнер: «Однако прин­
цип теософского движения нарушен, если пишущий не не­
сет ответственности за написанное им. Если где-либо станут
утверждать, будто автор не несет ответственности за напи­
санную книгу, то знайте, что в ней содержится не истина,

34
Грагевия В. Томберга
но люциферически-ариманическая подмена. Уклоняться ав­
тору от ответственности мастера сегодня не позволяют')
(GA 130,17.6.1912)39. Этого не позволяет, в первую очередь,
Христиан Розенкрейц, о котором Рудольф Штайнер и гово­
рит в связи с приведенными словами. Поэтому тот, кто сле­
дует в эпоху души сознательной Христиану Розенкрейцу, не
может выпустить в свет свой труд анонимно. За всякой пуб­
ликацией должно стоять конкретное человеческое Я и своим
земным именем об этом свидетельствовать ".
Кроме того, Рудольф Штайнер всегда подчеркивал, что
с позиций подлинного розенкрейцерства никакой принцип
авторитета не может быть оправдан, равно как и никакие
извне учрежденные догмы не являются для человека обяза­
тельными (см., напр., GA 121, 17.6.1910). Поэтому антропо­
софия как представительница подлинного розенкрейцерства
в эпоху души сознательной не принимает догмата непогре­
шимости папы, провозглашенного на Первом Ватиканском
соборе, и связанной с ним логматизации церкви. Поздний
Томберг, как известно, всемерно оправдывал провозглаше­
ние этого догмата и полностью его поддерживал 41.
Решаюшим моментом является, однако, что в поздних
сочинениях Томберга нигде не упоминается эфирный Хри­
стос. Это со всей ясностью свидетельствует о том, что тут
отсутствует какая бы то ни было связь с Христианом Ро­
зенкрейцем или с его эфирным телом, хотя г-н Френш,
вопреки всякой очевидности, и утверждает обратное.
Рудольф Штайнер, напротив, начиная с 1910 гола " и
до конца своих земных дней, неустанно возвешал это глав­
ное духовное событие ХХ столетия и раскрывал (вплоть до
сентября 1924 года) всё новые его аспекты.
Подводя итог, мы не видим ни малейшей причины ста­
вить «Таро», эту откровенно антирозенкрейцерскую книгу
Томберга, в какую бы то ни было связь с самим основате­
лем розенкрейцерства, который в духовном мире стоит у
Алтаря Христова вместе с Рудольфом Штайнером 43.

з. Платоники и аристотелики
в понимании некоторых томбергианuев
Перейдя рубеж XX-XXI веков и начав отсчитывать год
за годом вехи нового тысячелетия, всё с большей тревогой
многие из нас задаются вопросом: А как же пророчество
Рудольфа Штайнера, касающееся конца минувшего столе­
тия? Как же заключенный в духовном мире нерушимый до­
говор платоников и аристотеликов, согласно которому в
конце ХХ века они должны объединиться на земле во имя
антро п ософ и и?
Как бы там ни было, сегодня со всей отчетливостью
видно: антропософии не удалось мощное вхождение в куль­
туру человечества, и она не стала силой, преобразующей
культуру, как ожидал того Рудольф Штайнер в связи с ее
вероятной кульминацией в конце ХХ века. Потому тревожа­
ший нас вопрос можно было бы сформулировать и по-дру­
гому: ожидавшаяся кульминация не состоялась вообще или
же пока еще не состоялась? Стала ли уже земной реально­
стью совместная деятельность платоников и аристотеликов
или еше нет? Каждый антропософ вынужден сегодня но­
сить в себе эти тревожные вопросы, на которые нелегко
найти ответ.
Здесь я не стану больше останавливаться на этих воп­
росах и подробно излагать свое понимание их: моя точка
зрения по этому поводу изложена во второй части моей
книги «Антропософское общество и существо Антропосо­
фия. Конец столетия и задачи Антропософского общества»
(Дорнах, 1999). Там я указал на то, что кульминацию ант­
ропософии в конце столетия, равно как и вероятность зем­
ного соединения платоников и аристотеликов, Рудольф

36
Трагедия В. Томберга
Штайнер связывал с конкретными и необходимыми усло­
виями, лишь при наличии которых это пророчество могло
бы исполниться.
Важнейшее из этих условий - углубленное понимание
и правильное культивирование спиритуального импульса
Рождественского собрания внутри Антропософского обще­
ства. Ибо только благодаря Рождественскому собранию Ру­
дольф Штайнер смог открыть членам Общества их михаэ­
лическую карму, а также поведать им о неразрывно связан­
ном с ней пророчестве 44.
Если подойти к истории Антропософского общества в
ХХ веке с этой стороны, то станет очевидно, что импульс
Рождественского собрания, хотя и был сознательно вос­
принят отдельными членами и далее ими интенсивно куль­
тивировался, тем не менее широкими кругами Общества
со временем был утрачен, так что сегодня необходимо во
многом начинать заново работать с этим импульсом, чтобы
оживить его.
Таким образом, мы стоим перед удручающим фактом:
главное условие, от которого зависела кульминация ант­
ропософии в коние столетия, Антропософским обществом
соблюдено не было, или было соблюдено в недостаточной
мере. Последствия этого мы видим в ситуации, сложив­
шейся сегодня внутри Общества: дебаты, связанные с во­
просами его конституции, в коние столетия выступили на­
ружу как печальный плод наших несостоятельных духовных
усилий.
Однако эта трагическая ситуация не должна настраи­
вать пессимистично, она должна привести к осмыслению
факта несоблюдения условий, необходимых для появления
на земле обеих упомянутых групп, и заставить нас сегодня
тем более настойчиво предпринимать усилия для создания
этих условий. Ведь в эпоху свободы, в которую мы живем,
от свободного решения человека зависит гораздо больше,
чем это принято думать. И потому, на мой взгляд, стоило

Платоники и аристотелики в понимании томбергианцев
37
бы не говорить лишь непрестанно о не исполнившемся про­
рочестве, как это делают некоторые антропософы, а, мо­
жет быть, лучше подумать о не которой отсрочке, связан­
ной с выполнением необходимого условия. Иначе говоря,
только с его реализацией может начаться на земле совме­
стная деятельность платоников и аристотеликов. Когда это
случится и приведет ли это в совершенно иных, нежели в
коние минувшего столетия, исторических условиях антро­
пософское движение к кульминации, - вопрос уже дру­
гой, и всякое теоретизирование в этом направлении - за­
нятие, по-видимому, праздное. С уверенностью можно
утверждать только то, что обе группы свое заключенное на
небе соглашение, которое Рудольф Штайнер назвал «неру­
шимым», на земле в любом случае выполнят, даже если это
произойдет с опозданием и, может быть, в иной форме.
Чтобы лучше понять, в чем суть возможной совместной
работы платоников и аристотеликов в будущем и как поло­
жить начало ее практическому осуществлению, необходи­
мо прежде всего иметь представление о том, как на небесах
подготавливалась антропософия и как в ее двухступенчатом
подготовлении в равной мере приняли участие обе упомя­
нутые группы.
Первая ступень описывается Рудольфом Штайнером как
школа Михаэля в солнечной сфере. Михаэль выступал в ней
как ведущий солнечный архангел, который, по словам Ру­
дольфа Штайнера, так же возвышен над прочими шестью
архангелами, как солнце над подчиненными ему планета­
ми ", Это особое положение Михаэля в кругу архангелов,
ведущих человечество, обусловлено тем, что он действует
среди них как лик Христов, то есть как архангел, представ­
ляющий в их окружении силы Христа как высшего солнеч­
ного духа. Его близость к существу Христа обусловливает
также и то, что Михаэль гораздо больше связан с конечной
uелью человеческой эволюции, чем прочие архангелы.
Конечная цель человеческой эволюции - возникновение

JR
Трагевия В. Томберга
новой космической иерархии, иерархии свободы и любви.
Поскольку действительная любовь как высшая творческая
сила Универсума без свободы не достижима, Михаэль пред­
стает человечеству как ее космический прообраз, или, го­
воря словами Рудольфа Штайнера, как «духовный герой
свободы» 46.
Эта космическая позиция Михаэля, в полной мере учи­
тывающая человеческую свободу и обоснованная прежде
всего его особой связью с существом Христа, прочими
шестью архангелами отнюдь не разделяется, и менее все­
го - архангелом Сатурна Орифиэлем 47. Этим вносится осо­
бого рода драматизм в положение Михаэля в кругу арханге­
лов, который проникает и в эволюцию человечества. Этот
драматизм усугубился со вступлением человечества в эру
свободы, то есть с началом пятой послеатлантической куль­
турной эпохи, или эпохи души сознательной.
Но и в этой кризисной ситуации Михаэль по-прежнему
остается верен импульсу свободы. Его верность этому им­
пульсу обусловлена прежде всего его знанием, что возмож­
ность свободы дана людям Христом благодаря Его деянию
на Голгофе; сам же Христос является тою сущностью, ко­
торой Михаэль служит от начала начал как солнечный ар­
хангел. Рудольф Штайнер указывает на это в следующих
словах: «Лишь благодаря этому [Мистерии Голгофы] стала
возможна человеческая свобода, полное человеческое до­
стоинство. Возможностью быть свободными существами мы
обязаны деянию божественной любви. Так что мы, люди,
можем чувствовать себя свободными существами; но ни­
когда нельзя забывать, что своей свободой мы обязаны
Богу, деянию Его любви. [ ... ] Люди не смогли бы прийти к
идее свободы без Христовой идеи спасения. И только в
этом случае идея свободы оправдана» (GA 131,14.10.1911).
В этих словах выражен результат духовнонаучного иссле­
дования Рудольфа Штайнера; в :НОМ же заключается од­
новременно и то высшее знание Михаэля, которое дает

Платоники и арисготехики в понимании томбергианцев
J9
ему несокрушимую силу, необходимую ДЛЯ того, чтобы быть
гарантом человеческой свободы в духовном мире. Ибо ДЛЯ
него это означает поставить себя на службу Мистерии Гол­
гофы и служить Христу также и после того, как Он поки­
нул солнечную сферу.
Соотнося вышесказанное с делами человеческими, мож­
но понять, почему написанная Рудольфом Штайнером книга
«Философия свободы» является одной из самых христиан­
ских книг Нового времени. В ней описывается путь к свобо­
де, который одновременно представляет собой путь к пере­
живанию Мистерии Голгофы. В автобиографии Рудольфа
Штайнера мы найдем описание того, как он, последова­
тельно идя 110 этому пути, пришел к духовному пережива­
нию Мистерии Голгофы (см. гл. 26)4Х.
В письмах о Михаэле, написанных Рудольфом Штайне­
ром в конце жизни (GA 26), подробно показано, как суш­
ность человеческой свободы укоренена в космической ми­
стерии Михаэля. Михаэль, как солнечный служитель Христа,
хочет сегодня открыть людям путь, который, начавшись в
«Философии свободы», ведет к познанию, а затем и к пе­
реживанию Христа. В этой связи Рудольф Штайнер в пись­
мах о Михаэле говорит о переживании человеком Михаэля­
Христа, поскольку полностью сознательное отношение к
Христу в наше время человек может обрести только на ми­
хаэлическом пути. Для подготовления этого пути сам архан­
гел Михаэль учредил в солнечной сфере сверхчувственную
школу, которая действовала с ХУ по XYII вв. Рудольф Штай­
нер сообщает, что в этой школе Михаэля подготавливалось
«новое христианство», - то самое христианство свободы,
которое пришло на землю через антропософию.
В подготовлении этого будущего христианства в школе
Михаэля в равной мере принимали участие обе упомянутые
группы, аристотелики и платоники, и с тех самых пор они
в самом глубоком смысле несут в себе импульсы нового ми­
хаэлического христианства. По этой причине они не могут

4О
Трагеаия В. Томберга
иметь ничего общего с застывшими формами иерковного
христианства, законсервированными прежде всего в тра­
лиционных конфессиях. Ведь в церкви культивируется
христианство в том виде, как оно сложил ось на земле за­
долго до возникновения сверхчувственной школы Михаэ­
ля; метаморфоза же, которую христианство претерпело в
духовном мире, традиционной земной церкви не коснулась.
Иными словами, то, что почерпнули платоники и аристо­
телики в римско-католической церкви в своих воплощени­
ях ХII и XIII веков, не продолжалось ими в той же форме
далее, но, вследствие их пребывания в сверхчувственной
школе Михаэля, было полностью преобразовано в новое
христианство будущего.
Во второй драме-мистерии (<<Испытание души») Ру­
дольф Штайнер изображает эту метаморфозу на конкрет­
ных духовных судьбах своих героев Бенедикта и Марии. В
предыдущем воплощении в Средние века Бенедикт был
знаменитым основателем одного католического ордена, а
Мария несколько позднее была в нем ревностным монахом.
Оба они приобрели опыт, необходимый для эпохи души
рассудочной и чувствующей, внутри иерковного христиан­
ства, с которым в своем новом воплощении в наше время
больше не имеют ничего общего. Теперь они хотят силами
души сознательной проложить новый, михаэлический путь
к Христу (Бенедикт) и вступить на этот путь (Мария и дру­
гие ученики). Этот путь строится на свободном раскрытии
человеческого Я, ищущего Христа как свой прообраз, как
«мировое Я», а потому не нуждающегося ни в какой внеш­
ней инстанции (например, церкви) для посредничества в
этом процессе,
Рудольф Штайнер приводит еще один впечатляющий
при мер этой мощной метаморфозы. В своих лекциях о фи­
лософии Фомы Аквинского он задает вопрос: где можно
сегодня обнаружить соответствующее духу времени про­
должение этой философии? Эзотерически оно должно

Платоники и аристотелики в понимании томбергианuев
41
находиться в русле современного водительства архангела
Михаэля и нового отношения Христа к человечеству, воз­
никшего в связи с Его явлением в эфирном теле. Ответ на
этот вопрос таков: продолжение учения Фомы Аквинско­
го, соответствующее ходу мировой эволюции, сегодня со­
держится в «Философии свободы» и в основы ванной на
ней духовной науке (см. GA 74, 24. 5. 1920). Тем самым Ру­
дольф Штайнер говорит, что «Философия свободы» воз­
никла как следствие христианства, прошедшего через
школу архангела Михаэля и ставшего в антропософии
основой нового михаэлического христианства ХХ столе­
тия и будущих времен.
Поэтому в «Философии свободы», выдержанной по
большей части в строгой по-аристотелевски мыслитель­
ной форме, обильно представлены также и элементы пла­
тонизма - прежде всего там, где говорится о развитии
моральной фантазии как импульсирующей силы челове­
ческих деяний. Эта моральная фантазия живет в образах, в
имагинациях, и именно в этой сфере изначально были
сильны платоники. Аристотелики же, напротив, чувству­
ют себя в своей стихии, погружаясь в интуитивное мыш­
ление ".
Эти коренные качества платоников и аристотеликов
соединились в том, что Рудольф Штайнер заложил как
основу Новых мистерий и одновременно как фундамент
Антропософского общества: в Камне Основы. Камень Ос­
новы состоит из трех элементов: его субстанцией является
любовь, его форма - имагинация, а окружающая его си­
яющая мыслительная аура делает его видимым. Если в пол-
[ ной свободе человек погрузит Камень Основы в глубины
I своего сердца, то это может послужить основанием для
соединения обоих течений. Так, аристотелики будут есте­
ственным образом склоняться к свету мысли в ауре Камня
Основы, поскольку стихия мышления им особенно близ­
ка; платоники же, благодаря их врожденной способности

42
Трагевия В. Томберга
к имагинации, будут питать столь же естественную склон­
ность к имагинативной форме Камня Основы. Оба течения
смогут при этом благодаря всеобъемлющей субстанции люб­
ви, из которой состоит Камень Основы, прийти к внутрен­
нему соединению друг с другом, и это станет началом их
совместной работы в будущем.
Камень Основы включает в себя еще и четвертый эле­
мент. Это Дух, являющийся В свете Камня Основы и обес­
печивающий его непрерывную связь с духовным миром 50.
Этот Дух есть одновременно Дух свободы, позволяющий
человеку совершенно самостоятельно и в полном сознании
пребывать в духовном мире, оставаясь при этом жителем
земли.
Однако поскольку Камень Основы был создан не на
земле, а в граничащем с ней духовном мире, и вследствие
этого в равной мере доступен как людям, воплощенным на
земле, так и тем, что пребывают в духовном мире, он мо­
жет быть воспринят по обе стороны порога. Это означает,
что во время Рождественского собрания его могли заклю­
чить в свои сердца как многочисленные аристотелики, жив­
шие в ту пору на земле вместе с Рудольфом Штайнером,
так и находившиеся в тот момент в духовном мире плато­
ники, тоже имевшие к нему доступ. Вследствие этого Ка­
мень Основы, являюшийся ныне и в будущем центральным
духовным местом встречи на земле платоников и аристоте­
ликов, представляет собой одновременно основу для их
соединения и источник их общих задач.
Из изложенного явствует, что платоники и аристоте­
лики, действительно прошедшие через сверхчувственную
школу Михаэля , будут на земле чувствовать себя неразрыв­
но связанными с импульсом Михаэля, то есть, с новым
михаэпическим христианством, всецело кореняшимся в
«Философии свободы» и соединяющим в субстанции люб­
ви Камня Основы оба течения, одно из которых больше
ориентировано на мыслительно-световой элемент (свет

Платоники и ариггогехики в понимании томбергианцев
43
Камня Основы), а другое - на имагинативно-образный
(тепло).
Здесь, пожалуй, уместно вспомнить приводимый Ру­
дольфом Штайнером образ, почерпнутый им в одном из
вариантов Золотой легенды. После изгнания Адама и Евы
из рая оба дерева - древо познания и древо жизни -
соединились, сплелись друг с другом; таким образом про­
изошел своего рода метаморфоз их в единое древо, перед
которым стоит с огненным мечом архангел Михаэль. По­
свяшенные могут видеть эту имагинацию в духовном мире.
Сегодня благодаря соединению обоих течений силой Кам­
ня Основы она должна стать на земле живой реально­
стью.
Коль скоро главной совместной задачей платоников и
аристотеликов, вынесенной ими из сверхчувственной шко­
яы Михаэля, является развитие на земле нового христиан­
ства, путь которому открыла антропософия, не может быть
и речи о том, чтобы они стали осушествлять свою деятель­
ность внутри старого христианства, к примеру, в рамках
римеко-католической церкви. В противном случае это озна­
чало бы, что люди, которые здесь имеются в виду, либо
реально не прошли через школу Михаэля, либо то, что они
пережили в ней, полностью забыли на земле и пытаются
теперь в той или иной форме наверстать упушенное в Сред­
ние века. Если, тем не менее, кому-нибудь вздумается ква­
лифицировать таких людей как платоников или аристоте­
ликов, это не будет иметь никакого отношения к тем двум
группам, о которых говорится в кармических лекциях Ру­
дольфа Штайнера, Ибо развитие, которое импульсируется
Михаэлем. всегда илет вперед и никогда - вспять.
Весьма странно выглядят поползновения некоторых при­
верженпев Томберга найти «платонический (В смысле, вло­
женном в это слово Рудольфом Штайнером) элемент» в его
католических работах, откровенно несуших в себе иезуит­
ский импульс несвободы и принципиально противостоящих

44
Трагеьия В. Томберга
сущности Михаэля и духовной цели его сверхчувственной
школы 51. Причиной таких поползновений может быть лишь
заблуждение, как это с очевидностью следует из всего ска­
занного выше.
Чтобы утверждение это не выглядело, тем не менее,
голословным, приведу еще один пример ", Поздний ТОМ­
берг посвящает многие страницы историческому и прежде
всего оккультному обоснованию догмата папской непо­
грешимости 53. Напротив, Рудольф Штайнер, исходя из дан­
ных своего духовнонаучного исследования, говорит, что этот
догмат был учрежден римской католической церковью с
целью «возлвигнугь преграду [ ... ], противостоящую любому
влиянию новых духовных истин» (GA 184, 22.9. 1918). Эти
новые духовные истины Рудольф Штайнер в той же лек­
ции приводит в связь С годом 1879, то есть с началом от­
кровений Михаэля в нашу эпоху. Этот догмат римско-като­
лической uеркви направлен против Михаэля и его води­
тельства и тем самым также против духовной основы
взаимодействия платоников и аристотеликов на земле.
Однако приверженцы Томберга всё это игнорируют, а
некоторые из них заходят так далеко, что пытаются свести
причину не наступившей кульминации антропософского
движения к следующему: антропософы, которых они при­
числяют К аристотеликам, не интегрировали учение позднего
Томберга и его возомнивших себя платониками последова­
телей в Антропософское общество. Согласно этому взгляду,
аристотелики и платоники живут на земле уже сейчас, а
для совместной работы они не соединились лишь потому,
'ПО первые не захотели признать последних и их руководи­
теля Томберга. Сколь необоснованна эта претензия томбер­
гианцев на принадлежиость к течению платоников, на стра­
ницах настоящего сочинения демонстрировалось неодно­
кратно.
Хочется напомнить еще и о том факте, что в поздних
работах Томберга не встречается ни одного указания на

Платоники и арисгогехики в понимании томбергианuев
45
мистерию Михаэля как важнейшую мистерию нашего вре­
мени; нет в них и указания на то, что в нынешнюю эпоху
Михаэль является Духом времени и ставит перед челове­
чеством совершенно особые задачи. Этот факт является
тем более вопиющим, что лишь точное знание о деятель­
ности Михаэля в наше время может подвигнуть людей к
сознательному сотрудничеству с ним, - а ведь именно
от этого сотрудничества непосредственно зависит эфир­
ное пришествие Христа. Ибо «явление Христа [ ... ] может
состояться только при условии, что господство Михаэля
будет всё более распространяться» (GA 158, 9.11.1914).
Поэтому до конца жизни Рудольф Штайнер прилагал все
усилия к тому, чтобы открыть людям космическую мис­
терию Михаэля. Томберг же в своей книге о Таро удоста­
ивает Михаэля лишь беглого упоминания, не вкладывая
в это имя никакого иного смысла, кроме традиционно
церковного; о центральной миссии Михаэля в нашу эпо­
ху и о его решающей роли в событии эфирного Прише­
ствия тут нет ни слова.
Это еще раз доказывает, что «платоники», О которых
говорят в кругу приверженцев Томберга в связи с его ка­
толическим творчеством, не имеют ни малейшего отно­
шения к Михаэлю, а потому их нельзя считать теми плато­
никами, которых Рудольф Штайнер называл в своих
лекциях учениками Михаэля.
В свой «антропософский- период Томберг имел по дан­
ному вопросу совсем иное мнение, нежели то, какого
придерживался впоследствии. Об этом свидетельствуют его
собственные слова: «Итак, импульс Михаэля есть импульс
Духа времени, а этим сказано, что всякое духовное уст­
ремление современности, которое его не учитывает, -
либо отсталое, либо непоследовательное, то есть не мо­
жет рассматриваться как здоровое» 54. Поскольку в его соб­
ственных поздних сочинениях, как уже отмечалось, не
содержится никаких указаний на импульс Духа времени

4б
Грагехия В. Томберга
и мистерию Михаэля, то читатель вправе квалифицировать
поздние творения Томберга в духе его же высказывания.
Рассмотренный нами феномен может пролить свет на
кажущиеся поначалу загадочными слова Рудольфа Штай­
нера о соединении антропософского движения «с другими
духовными течениями» (GA 237,28.7. 1924). Здесь не место
рассматривать эти «другие течения» подробно. Однако, не
вдаваясь в сложные изыскания, с абсолютной уверенно­
стью можно сказать, чем эти течения не могут быть. Так, ни
при каких обстоятельствах они не могут иметь безусловно
анти-михаэлического характера; не могут, как в случае Том­
берга, поддерживать догмат непогрешимости папы и бо­
роться с импульсами души сознательной, не могут высту­
пать в наше время против Откровения Михаэля. Ибо
Михаэль - Дух времени, ведущий человеческую эволюцию
вперед в непрерывном становлении. И импульс его бессмыс­
ленно искать там, где - ради удержания любой ценой ста­
рого - ведется борьба против главного нерва нашего вре­
мени. «Ведь Рим ведет настоящую войну против прогресса
мира - упорствуя в том, что подходит для души рассудоч­
ной или чувствующей, тогда как человечество в своем раз­
витии хочет идти вперед к душе сознательной» (GA 185,
19.10.1918).
В конце я хочу обратить внимание на еще одно заблуж­
ление. Некоторые приверженцы Томберга утверждают, буд­
то в антропософии силы Софии представлены в недоста­
точной степени, а потому черпать их необходимо в других
источниках, - к примеру, у позднего Томберга или в като­
лической церкви с ее культом девы Марии. Это, разумеет­
ся, ни в коей мере не соответствует действительному поло­
жению вещей. А оно таково, что с антропософией, впервые
в ходе земной эволюции, в человеке, достигшем сознатель­
IIOfO отношения к миру и полной самостоятельности, на­
чинают действовать силы Софии. На это - не в перенос­
ном , а в прямом и самом что ни на есть конкретном

Пл,! тоники �1 аристон'лики в понимании томбергианцев
47
смысле - указывает имя «Антропософия»: София, кото­
рая в нашу эпоху хочет соединиться с индивидуальным че­
ловеком, полнявшимся на ступень духовности. Потому Ру­
дольф Штайнер может обращаться к ней непосредственно
как к Антропос- Софии (Anthroposophia), указывая тем са­
МЫ!'.1 на то, что здесь мы имеем дело с реальным существом
духовного мира, призванным сегодня соединить человече­
ство с божественной Софией ".
Тс же, кто, тем не менее, ищут в наше время импуль­
сы Софии в иных формах, не знают (или забыли), что
после того, как состоялась школа Михаэля, вся небесная
Антропософия как форма будущего христианства вновь
ожила в сверхчувственном культе - второй ступени кос­
мического подготовления антропософии 56, то есть в сфере
имагинаций , с которой непосредственно связана сущность
Софии. Можно выразить это так: Из солнечного царства
Михаэля антропософия низошла через имагинативную сфе­
ру Софии, чтобы потом на земле стать источником нового
христианства. Так что небесная София благодаря сверх­
чувственному культу столь же интенсивно связана с ант­
ропософией, как Михаэль связан с ней через свою сверх­
чувственную школу. Обе ступени небесного подготовления
антропософии имеют своей целью новое христианство,
главной задачей которого, в свою очередь, является под­
готовка людей в эпоху свободы к тому, что начиная с ХХ
столетия Христос в эфирном образе будет пребывать сре­
ди них на земле.
Возвестить это и подвести людей к сознательной встре­
че с эфирным Христом было с самого начала важнейшей
миссией Рудольфа Штайнера, и по завету Михаэля и Со­
фии, силами школы Михаэля и сверхчувственного культа,
он для нашей эпохи души сознательной исполнил эту мис­
сию в антропософии.
И на этом пути - на пути антропософии - последуют
за ним сообща все истинные платоники и аписготелики.

4. Об ОАНОЙ имюзии и ее послеАСТВИЯХ 57
Первой реакцией на второе, расширенное издание на­
шей книги «Трагедия Валентина Томберга- 58 была статья
Михаэля Френша «Валентин Томберг и вопрос о боли­
саттве- (Новалис, 12/1, 1996/97). В ней убежденный по­
следователь Томберга проясняет, каково было отношение
самого Томберга к возникшему в кругах его почитателей
предположению, что он мог бы быть тем самым болисаг­
твой ХХ столетия, явление которого предсказал Рудольф
Штайнер.
До этой публикации позиция самого Томберга в дан­
ном вопросе никакими внушающими доверия свидетель­
ствами не подкреплялась; ходили слухи, будто в шестиде­
сятые годы к Томбергу в Англию ездила группа антропосо­
фов из Центральной Европы, с тем чтобы спросить его об
этом лично, и будто бы он отвечал решительным «нет».
Больше никакой информации об этом эпизоде не суще­
ствовало; никакие подробности разговора, равно как име­
на его участников нигде не упоминались. Вопрос казался
неразрешимым.
Теперь же Михаэль Френш впервые опубликовал два
аутентичных свидетельства, при надлежащих людям, кото­
рые близко знали Томберга в 40-е годы.
В 1989 г. голландский антропософ Ян ван дер Мост на­
писал г-ну Френшу письмо, в котором сообщил ему следу­
ющее: «Во время одного разговора, который мы вели вчетве­
ром: Мария и Валентин Томберг, Йон Данискас и я, [ ... ]
господин Данискас вдруг завел речь о том, что существует
предположение, будто бодисаттва уже воплотился, и спро­
сил, не имеет ли череда инкарнаций Валентина отношения

5О
Трагеаия В. Томберга
к этому событию, не является ли он сам бодисаттвой
Майтрейей - как многие подозревают? Тем, что ему это
приписывают, Валентин был просто шокирован и возму­
щен: "Нет, нет, я не Майтрейя!" Казалось, он впервые
слышит, что на эту тему "народ в Англии шепчется", "в
Голландии люди шушукаются", "в Германии перешепты­
ваются". (курсив М. Френша).
Другое свидетельство - запись так называемых «эзоте­
рических сообщений. Томберга (примерно в 1942-1943 гг.),
принадлежащая голландской антропософке госпоже ван
Рейнберк, которая подтверждает, что Томберг в сороковые
годы всё еше ждал грядущего пришествия на землю боди­
саттвы Майтрейи,
Благодаря этой публикации М. Френша ложное мнение
о том, что Томберг был бодисаттвой, долго державшееся в
кругах его последователей, утратило наконец свою суггес­
тивную силу. Остается, однако, вопрос: с какой целью это
«откровение» В течение десятилетий внушалось публике,
будучи подпольно и открыто распространяемо в антропо­
софских кругах приверженцами Томберга? 59 Почему свиде­
тельства ван дер Моста и ван Рейнберк были опубликованы
лишь в 1996-1997 году, тогда как им более сорока лет, а
Френшу они стали известны не позднее 1989?
Эта попытка преодолеть заблуждение - что, впрочем,
назрело уже давным-давно - вновь возврашает нас к воп­
росу объединения антропософии и иезуитизма в жизни и
творчестве Валентина Томберга. Потому что проблема в дан­
ном случае заключена не только в земной идентификации
бодисаттвы, но главным образом в поползновениях позднего
Томберга связать бодисаттву Майтрейю с иезуитским тече­
нием.
Сегодня в кругу приверженцев Томберга по-прежнему
принято зашишать и даже пропагандировать иезуитизм. По­
казательной в этом смысле явилась акция журнала «Нова­
лис», один из выпусков которого (октябрьский номер за

Об олной иллюзии и ее посхеествиях
51
1996 год) под общим названием «Иезуиты - крест без роз?«
целиком посвящен этой теме 60. Единственная цель всех со­
держащихся в этом выпуске статей - последовательная
попытка приписать течению иезуитов крест с розами и тем
самым породнить иезуитизм с розенкрейцерством,
В полном соответствии с поставленной целью, в одной
из статей про водится сравнительный анализ розенкрейцер­
ско-антропософского пути духовного ученичества, как он
описан, например, в книге «Как достигнуть познания выс­
ших миров?», и игнатианских экзерсисов, и делается вывод
о несомненном сходстве того и другого: «Оба пути ведут к
общей цели - при условии, что прохождение их осуще­
ствляется правильно и правелно- (3айс, с. 77). Однако это
утверждение полностью противоречит тому, что сообщает
Рудольф Штайнер о сущности иезуитизма в принципе. Ибо
«пожалуй нет большей противоположности во всем разви­
тии культуры последних столетий, чем иезуитизм и розен­
крейцерство- (GA 131,5.10.1911). Чтобы обойти это проти­
воречие, защитниками иезуитизма тут же предпринимаются
усилия нейтрализовать соответствующие высказывания Ру­
дольфа Штайнера, ослабить их, квалифицируя как «рису­
ющие одностороннюю картину [игнатианских] упражнений»
(3альман, с. 10), как «полное заблуждение» (Меннекес, S. J.,
с. 35), как «неверное толкование» (Гром, S. J., с. 73). Во всем
выпуске не прозвучал ни один голос в защиту Рудольфа
Штай нера и антропософии 61.
Духовной подоплёкой этой проиезуитской акции жур­
нала «Новалис» несомненно является тот факт, что поздний
Томберг всю деятельность грядущего бодисаттвы Майтрейи
ставит под знак иезуитизма, предлагая ее рассматривать как
дальнейшее развитие и завершение импульса Игнатия Лой­
алы Ы. Потому позднее творчество Томберга должно расце­
ниваться как атака не только на грядущего бодисаттву Май­
трейю и его земную деятельность, но, прежде всего, на
самого эфирного Христа: ведь за всеми этими ухищрениями

52
Трагеьия В. Томберга
стоит явное намерение свести событие Его пришествия в
русло иезуитизма. - В нашей книге Кристиан Лазаридес и я
попытались, собственно, внести посильный вклад в прояс­
нение связанных с этой проблематикой заблуждений и суг­
гестивно внушенных оценок 63.

Послесловие
И годы спустя наша книга, ввиду дальнейшего разви­
тия томбергианского течения, по-прежнему сохраняет всю
свою актуальность. Более того, каждому антропософу, ко­
торый действительно хочет вникнуть в проблематику про­
тивостояния антропософии и томбергианства, дабы вынес­
ти об этом свое собственное суждение, необходимо прежде
всего внимательно изучить содержимое обсуждавшегося
нами выше номера журнала «Новалис». Ибо в нем содер­
жится достоверное и объективное свидетельство того, что
между авторами статей и поздними, проиезуитскими, пи­
саниями Томберга наличествует прямая духовная связь; в
нем в полной мере заявляет о себе агрессивная враждеб­
ность по отношению к антропософии.
Для вынесения суждения о содержании этого номера
журнала необходимо также ознакомиться с упоминавшим­
ся выше сочинением Армина Хуземана (см. прим. 61), в ко­
тором аргументация главного автора этого выпуска г-на
Мааса, предпринявшего наиболее последовательную попыт­
ку дисквалифицировать высказывания Рудольфа Штайнера
о иезуитизме и игнатианских экзерсисах, подвергается де­
тальной критике и полностью опровергается.
В качестве дополнительной информации мы можем рас­
сказать здесь еше об одной уловке, к которой прибегли том­
бергианцы, чтобы завуалировать очевидную контроверзу
между антропософией и иезуитизмом: они распространили
утверждение, что в конце жизни Рудольф Штайнер будто
бы пересмотрел свою оценку иезуитизма, подробно изло­
женную и обоснованную им в первой лекции цикла «От
И исуса ко Христу» (J 911). в качестве главного доказательства

54
Трагевия В. Томберга
этого «факта» приводится окончание пятой лекции Цикла
об Апокалипсисе, прочитанного им для свяшенников Об­
шины христиан, где говорится о том, что путь как священ­
ников Обшины христиан, так и иезуитов является путем
развития воли (GA 346,9.9. 1924). Пассаж, который в дан­
ном случае имеется в виду, можно толковать в таком -
совершенно искаженном - смысле, лишь не обращая вни­
мания на его ключевое слово или вовсе его опуская (что,
собственно, и было проделано одним томбергианцем). Это
слово - «теневой противообраз» (das Sсhаttеп-GеgепЫld) 64,
и употреблено оно в следуюшем контексте: внутренний путь
свяшенника Общины христиан, всецело кореняшийся в ан­
тропософии, относится к пути игнатианских «упражнений»
как свет к тени, или к тьме, из чего следует, что второй
путь есть противообраз первого. Едва ли можно на словес­
ном уровне более четко обозначить полную противополож­
ность иезуитского пути ученичества всему тому, что проис­
текает из антропософии.
Кроме того, в указанной лекции Рудольф Штайнер упо­
требляет те же слова, которые использовал тринадцать лет
назад, давая в цикле лекций «От Иисуса ко Христу» харак­
теристику иезуитов и их оккультной практики. В 1924 году,
так же как в 1911, он называет импульс Игнатия Лойолы
«весьма односторонним» И «исключительно односторонним»
(GA 346, там же), из чего явствует, с какой последователь­
ностью до самого конца жизни придерживался Рудольф
Штайнер своего глубоко отрицательного взгляда на иезуит­
ский путь духовного развития.
В своей рецензии на книгу «Трагедия Валентина Том­
берга» н журнале «Новалис» (Nr. 1/2, 2003) Л. Хекман цити­
рует слона Рудольфа Штайнера, сказанные им за три с по­
лониной недели до своей смерти графу Польцеру-Ходицу:
«Однако постоянно помните: иезуиты отняли у людей ре­
лигиозность, набожность; они полностью идентичны рим­
ской государственной власти. Война против Духа, то есть

Послесловие
55
грех против Духа, - средство их господства, единствен­
ный грех, о котором Писание говорит, что он не простится
[Матф. 12,31]. И всё же Дух полностью уничтожен быть не
может, но лишь немногие перенесут его в будущее». Эти
слова Рудольфа Штайнера, имея в виду поджог первого
Гётеанума и покушение на его жизнь в последний день Рож­
дественского собрания, должны быть восприняты с особой
серьезностью 65.
Положительной является в данном случае сама попыт­
ка биографа Томберга (крайне односторонне составившего
первый том его биографии) серьезно отнестись к этим сло­
вам Рудольфа Штайнера.
Хотелось бы надеяться, что при составлении второго
тома биографии, в котором речь пойдет о католическом
периоде жизни Томберга, эти слова будут учтены и проти­
вопоставлены тому, что сам Томберг во второй половине
своей жизни писал об Игнатии Лойоле, его «упражнениях»
И Ордене иезуитов 6�. Ведь только этим противопоставлени­
ем можно измерить кардинальную внутреннюю перемену,
происшедшую в жизни и самом существе Томберга, равно
как и глубину той огромной пропасти, что отделила его от
Рудольфа Штайнера и антропософии после «обращения», -
факты, неоспоримым свидетельством которых является
опубликованный нами выше текст письма.
Антиантропософский оккультный путь книги «Таро»,
которым последовательно идет Томберг после своего обра­
шения в римский католицизм, приводит его к полному,
вплоть до сущностной основы, отрицанию всего дела жиз­
ни Рудольфа Штайнера, И такой результат для позднего
Томберга совершенно логичен. Недоумение вызывают се­
годня только те его последователи, которые, именуя себя
антропософами, превозносят этот путь и даже пытаются им
идти. Мне думается, здесь необходимо наконец совершить
выбор, - главным образом, в своем отношении к антропо­
софии: нельзя же быть за нее и против нес одновременно.

56
Трагевия В. Томберг.
Том берг, по крайней мере, относился к своему новому
пути серьезно и потому сделал соответствуюшие выводы
касательно антропософии. Не пора ли и его последователям
сделать для себя подобные же выводы, выказав тем самым
серьезное отношение если не к антропософии, то хотя бы к
столь почитаемому им Томбергу?
Ибо сегодня, после опубликования документа, содер­
жащего собственноручное и исчерпываюшее свидетельство
Томберга о его радикальном отходе от антропософии, в
проблему «Томберг и антропософия» внесена наконец пол­
ная ясность.

Примечания
См., напр., Charles Lawrie. У. Tomberg - einige Tatsachen, einige
Fragen / / Yalentin Tomberg - Leben, Werk, Wirkung. Bd. 11.
SchafТhausen 2000 (английский оригинал в: <,Shoreline» Nr. 2, 1989),
а также М. Криле «Предисловие издателя» в книге: У. Tomberg.
LаzаП1S, komm heraus. Basel 1985.
См., напр., М. Kriele. Anthroposophie und Kirche. Freiburg 1996.
Письмо написано по-немецки. Примсчания к письму С. П.
Имеется в виду сочинсние В. Томберга «Антропософские рас­
смотрения Ветхого и Нового Завета».
См. статью Якоба Штрайта «Число 666 в У" столетии», опубли­
кованную в: Mitteilungen aus der anthroposophischen Bewegung,
Nr. 101, Michaeli 1996. Большой отрывок из этой статьи опубли­
кован по-русски в примечаниях (с. 255-256) к книге: С. Проко­
фьев, К. Лазаридес. Трагедия Валентина Томберга / / Антропосо­
фия ИЛИ иезуитизм. Страсбург; Бад-Болль: СПб., 1999. далее в
сносках твт. (Немецкое оригинальное издание: S. О. ProkofiefТ,
Chr. Lazaridcs. Оег Fall Tomberg. Anthroposophie oder lesuitismus.
2., erweitene Auflage im Selbstverlag, 1996.)
Оег Апопугпцз d' Ошгс ТотЬе. Die groJ3en Агсапа des Tarot,
Meditationen / / Obersetztlng уоп Michael Frensch. Вавс!: Herder,
1992. - далее все ссылки на это издание.
Странная ирония судьбы: вторая жена Томбсрга, по ряду свиде­
тельств - соавтор его книги о Таро, по материнской линии про­
исходила из древнего дворянского рода де Монфор (таково ее
имя по матери). Именно к этому роду при надлежал пресловугый
прсслеловатсль катаров. Отец Марии Томберг (011 состоял на служ­
бе российской короне) был выходцем из польской дворянской
семьи, исповслывавшсй католицизм в нескольких поколениях.
В детстве она была крешена в католицизм и получила католиче­
ское воспитание; многие из знавших ее антропософов (в их чис­
ле Мария фон Сивсрс-Штайнер и Маргарита Волошина) при­
писывали обращение Томберга в католицизм с последующим
отходом от антропософии ее влиянию. дополнительные сведения
об этом содержатся в lIаписаllllОЙ Л. Хекма" биографии Томберга

58
Трагеьия В. Томберга
10
(L. Нсскгпапп, Valentin Tombcrg - Leben, Wcrk, Wirkung. Bd. 1/1.
SchafThauscn 2001).
Книга издана под заглавием «Лазарь, гряди вон» (Lazarus, komm
hcraus. Bascl 1985).
СМ.: Мапе Stciner: Bricfc und Dokumente. Dornach 1981. S. 321.
О том, как поздний Томберг приписывает центральную роль в
истории христианства Ордену иезуитов, Игнатию Лойоле и сго
«духовным упражнениям», подробно см. в твт.
СМ. GA 240,18 и 19.7.1924, а также GA 237,28.7.1924. В первой
из указанных лекций Р. Штайнср говорит о том, что важнсйшсй
задачей Михаэля в нашу эпоху является соелиненис интеллекту­
альпости со спиритуалыюстью.
Несколько лст назад в Голландии один человек рассказал мне,
как 011 в Амстердаме в конце тридцатых годов в небольшой груп­
пс антропософов изучал вместе с Томбергом первую лекцию
цикла "От Иисуса ко Христу». Как известно, в этой лекции Ру­
дольф Штайнср предельно рсзко формулирует свою нсгативную
оценку Ордсна иезуитов и игнатианских экзерсисов. С этой оцен­
кой Томберг. согласно свидетеяьству очевидца, был в ТО ВРСМЯ
полностью согласен. причем не внешним образом, но исходя из
лсйствитсльного духовнонаучного понимания.
См. главу «Об одной иллюзии и сс последствиях».
В ранних лекциях Р. Штайнера слово «теософский» часто упо­
грсблястся в смыслс заменившего его позцнес «антропософ­
ский».
См., напр., GA 97.
«Каббалистический орден Розы и Креста». Об этом см.: Frick. Licht
uпd Finstcrnis. Graz 1978.
Эти слова Р. Штайнера приведсны в твт.
«Орден католических Розы и Креста», - См. Frick, ор. cit.
Рудольф Штайнер недвусмысленно предостерегает от оккульт­
ных иракгик всех перечисленных оккультистов. См. сго слова об
этом в твт.
Эта произвсдснная Томбсргом «замена» имест решаюшее значе­
нис. поскольку начиная с ХХ столстия крест с семью розами СИМ­
волизируст вторую, сверхчувственную. Мистсрию Голгофы, а
вмсстс с нею также эфирное пришествие Христа (GA 265,
8.2. 1913).
В псрвой лскции цикла <.От Иисуса ко Христу» (GA 131) содер­
жится рассмотрсние и бескомпромиссная оцснка оккультной
практики исзуитов.
11
12
l'
14
l'
l'
гк
IЧ
21

Примечанив
59
\11
Подробнее об отношении розенкрейцеров к ИМПУЛЬСУ Воскресе­
ния СМ.: С. О. Прокофьев. Медитация Камня Основы. Ключ к но­
вым христианским мистериям. Дорнах, 2004. Гл. 6.
См. лекцию от 27.9.1911 (GA 130).
См. об этом подробно: Fama fraternitatis/ Das Urmanifest der
Rosenkreuzer Brudeгschaft zum eгsten Маl nach den Manuskri ртеп
beaгbeitet, die моп dem Erstdruck уоп 1614 entstandcn sind, уоп Pleun
мап dcr Koij / / М it einer Einfi.ihгung йЬег die Entstehung und
Oberlicferung deг Manifcste der Rosenkrcuzeг моп Carlos Gilly.
Haaгlcm 1998.
См. там же, стр. 37 и 40-41. У Томберга критика папы, причем
значительно болсе резкая, чем в упомянутом розснкрейцсрском
манифссге , содержится в цикле сго лекций (.0 внутреннем раз­
витии человека» (пятая лекция), где он сравнивает папу с Гитле­
ром - оба они, по Томбергу. подпали первому искушению в
пустыне (искушению властью).
Крайне враждебная реакция иезуитов на разоблачение Рудоль­
фом Штайнером их ОККУЛЬТНОЙ практики доказывает ЛИШЬ, 'ПО
он попал в точку. См. об этом в книге: С. О. Прокофьев. Да услы­
шат это люди. Мистерия Рождественского Собрания. Дорнах, 2004.
Приложспин 'У, У. Далее в ссылках на это издание ДА УСЛЫШАТ.
См., напр., упомянутые в главе 1 настояшей работы написанные
иезуитами книги против антропософии.
См. лекцию Р. Штайнера от 2. 3.1913 (Впстс, Bd. 1,1948). Слово
«тоже» здссь относится К собиратслю трав Феликсу Когуцкому,
познакомившему Р. Штайнера с его тайным оккультным учите­
лем.
См. письмо Томберга к Марии Штайнер от 3. 12.1913, которое
опубликовано в части 1 сго биографии, написанной Л. Хскман.
Подробнее об этом см.: ТВТ, ч. " гл. 8 (ьПример исзуитского
ослепления Томберга» ).
Игнатий Лойола. Наставления к послушанию. - Цитируется по:
Jсап Lacoutuгc. Jcsuites. 1. Paгis 1991.
Характеристики, даваемые Томбергом Игнатию Лойоле , его <.эк­
зсрсисам- и Ордсну иезуитов как прсдставляющсму главное тс­
чеllие "с только экзотерического, 110 и эзотерического христи­
анства, приведеllЫ в твт.
См. подробllее о Xallce Урсс фон Бальтазаре и иезуитах в моей
IIсопуБЛl1коваlllюii работе (·Ханс Урс фОIl Бальтазар и ИГllатий
Лоiiола. Ответ r-IIY Маасу,) (тскст статьи можст быть получен у
автора).
\,

6()
Трагеаия В. Томберга
ч
далее Томберг особо выделяет папу римского как предстанитсля
иерархического порядка и стража послушания, пекущегоея о даль­
нсйшем существовании их в человечестве.
Вольфганг Гарвсльман, в свое время уже писавший об этом, по­
дробно изложил автору этих строк свой разговор с Томбергом.
Подробно об этом см.: ТВТ, '1. 11 гл. 6 «,Оккультный поборник
непогрешимости папы»).
Valel1tin Tomberg - Leben, Werk, Wirkung. Bd. 11. Schaffhausen 2000.
S.346-347.
Эта ситуация обернулась для русского читателя полным абсур­
дом: в персводе с английского языка в киевском издательстве
«София» книга вышла под авторством Томберга, тогда как санкт­
петербургское издательство «Алстейя» опубликовала ее в перево­
де с французского оригинала, указав в качестве автора Анонима.
Так что в книжных магазинах можно найти одну и ту же книгу в
двух версиях - анонимную и с именем автора на обложке. -
Ср.: Валентин Томберг. Медитации на Таро // Пер. с англ. Киев:
София, 1996; Старшие Арканы Таро. Медитации автора, поже­
лавшего остаться неизвсстным // Пер. с фРЮЩ. Санкт-Петербург:
Алстсйя: Ступени, 1997. - Оригинальное французскос издание
этой книги: Мешгапопв sur Ics 22 Arcanes Majeurs du Tarot. Раг un
Ашсцг qui а voulu conserver 1 'anonymat. Paris: Aubier 1980.
далее в этой лекции Р. Штайнср говорит, что опубликовал свою
книгу «Как достигнуть познания высших миров?» под своим
именем, а не под именем инспирировавшего его Христиана
Розенкрсйца, следуя именно этому розенкрсйцерскому прин­
uипу.
Тут нельзя возразить, приводя н качестве примера Новалиса. по­
скольку при жизни его было хорошо известно, кто стоит за этим
именем. Сам Новалис никогда не делал из этого тайны. Его псев­
доним - общепринятый литературный прием. Томберг же, и в
этом отличие его приема от литературного, возвел свою ано­
нимиость в оккультный принцип: он хотел обращаться к читате­
лям "с того света», находясь на этом. И будь его воля, мы бы по
сей день не узнали, кто сочинил книгу «Медитации на Таро»,
См. ТВТ, ч. 11 гл. 6 «,ОккульТIIЫЙ поборник непогрешимости
папы» ).
То есть непосрсдствснно с самого начала явления эфирного Хри­
ста, которое, по свидетельству Рудольфа Штайнера, было от­
крыто восприятию Посвященного с 1909 года.
Сообшсно Рудольфом Штайнсром Ите Вегмаи.
.1�
Н,
17
�]
�l

Примечания
61
в лекции от 12. 8. 1924 (GA 237) Р. Штайнер говорит, что только
благодаря эзотерическому импульсу Рождественского собрания
были усмирены те демоны в духовном мире, которыс прежде
препягствовали ему высказывать кармические истины.
См. GA 152, 2. 5.1913.
См. GA 233а, 13. 1. 1924.
О том, 'по в кругу архангелов главным образом Орифиэль со­
ставляет оппозицию Михаэлю. Р. Штайнер сообщает в своей лек­
ции от 8.8. 1924 (GA 237).
См. об этом подробно в: ДА УСЛЫШАТ, гл. 1 и 7.
Можно сравнить в этой связи еше совершенно имагинативно­
мистичсскис по формс сочинения Платона с выдержанными в
строгой мыслитсльной формс сочинениями Аристотеля, практи­
чески нс содержащими никаких образов, а такжс - уже в хрис­
лианскую эпоху - имагинативно-поэтическос произведение «Ан­
тикландиан- Алана Лилльского, с чстко структурированными,
строго мыслительными доказательствами Фомы Аквинского.
См. об этом подробнее: ДА УСЛЫШАТ, гл. 2.
Подробнее твт.
Другис примсры см. там жс.
Его слова см. там же.
См. У. Tombcrg. Auf<;iitzc. Schonach 2000.
Прокофьсв С. о. Небесная София и Антропософия. Москва, 1997.
О школс Михаэля и сверхчувственном культе см.: GA 237, 240.
Впервые опубликовано в: NасhгiсhtепЫаtt, Nr.4. Dогпасh,
20.4.1997.
См. прим. 9.
Этот тезис в 1996 году всё сше выдвигает Мартин Крилс в своей
книге (М. Kriclc. Anthroposophic uпd Kirchc. Еrfаhгuпgсп сiпсs
Gгспzgiiпgсгs. Frciburg i. Вг. 1996), гдс 0/1 отводит этой тсме целую
главу «,Zur Bodhisattva- Frage»). Этот тезис, невзирая на болсс
чем ясное высказывание самого Томберга. он повторяст также в
своей журнальной публикации 2003 г. (См. Novalis, Nr. 3/4 2003).
В лекции от 23 октября 1905 г. - 11 (GA 93) Р. Шгайнер говорит,
что иезуитизм в противоположность роэенкрейцерству стоит под
знаком крсста без роз. В эзотсричсском смыслс это означает смерть
без воскресения.
Подробная аргументация, пытаюшаяся обосновать ошибочность
антропософской оценки «духовных упражнений» Игнатия Лойо­
лы, содержится в статьс Мааса. Эта аргументация, равно как и
доводы прочих авторов, выступивших с публикациями против

62
Трагезия В. Томберга
0.1
Рудольфа Штайнсра в этом номере журнала «Новалис», блестя­
шс опровергнуга Армином Хуземаном в его статье «Крест без
роз. Суждения Рудольфа Штайнера о иезуитизме и попытка Ма­
аса сделать их беспочвенными» (Kreuz ohne Rosen. Оег lesuitismus
im Urtcil Rudolf Stcincrs und der Vcrsuch уоп Maas, diesem Urteil
dcn Bodcn zu cntziehcn / / Nachrichtenblatt, 39/2001).
Соответствуюшис пассажи из Томбсрга при водятся в твт.
В указанном выпуске журнала «Новалис» со статьями, пытаюши­
мися опровергнуть мнение Рудольфа Штайнсра о исзуитизмс И
игнатианских упражнениях, выступили Харри Зальман. Вилли
Зайс, Вильхельм Маас. Как особо компетентные эксперты в этом
вопросе сюда жс были привпсчсны два исзуита: патср Фридхсльм
Меннсксс, S. 1. (интервью М. Френша), и патер Бернхард Гром,
S. 1. (также интервью). Второй из них к тому моменту ужс обрсл
извсстность как автор книги, направленной против антропосо­
фии (В. Grom. Anthroposophic und Christentum. Miinchen 1989).
GA 346, S. 87. Это слово зафиксировано в обоих сохранившихся
вариантах записи этой лекции (в Общине христиан и в Полечи­
тсльствс о наследии Р. Штайнсра). дословно в лекции стоит: «Вы
имсстс здесь, я хотел бы сказать, теневой противообраз того,
что вы сами должны развить в ссбс ... »
См. Дл мспышхт.
См. твт.

Целый ряд тем, лишь вкратце затронутых
в настоящей работе, читатель найдет
в подробном изложении и в сопровождении
документальных свидетельств
и доказательств в книге:
Сергей Прокофьев
Кристиан Лазаридес
Трагедия Валентина Томберга.
Антропософия или иезуитизм
Бал Болль • Страсбург. Санкт-Петербург
1999

с. о. Прокофьев
Трагевия В. Томберга
Ответ его посаевовагевям
Авторизованный перевод с немецкого Е. В. Козловской
Верстка И. В. Смирновой
Подписано 11 печать 10.03.2005. Формат 60х90/16. Гар­
питура Times ЕТ. Печать офсетная. Тираж 200 ЭК).