Author: Егоров В.Л.
Tags: период феодализма (iv в - 1861 г) география историческая география золотая орда
ISBN: 978-5-396-00182-4
Year: 2010
Text
В. Л. Егоров
ИСТОРИЧЕСКАЯ
ГЕОГРАФИЯ
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
в XIII-XIV вв.
Об авторе
Вадим Леонидович ЕГОРОВ
Доктор исторических наук, заместитель
директора Государственного исторического
музея. В течение 25 лет занимался раскопками
остатков городов Золотой Орды в Поволжье.
На основании письменных и археологических
источников выявил 110 городов,
существовавших в Золотой Орде в XIII-XIV вв.
Автор более 100 работ по истории и археологии
Золотой Орды и русско-ордынских отношений.
Наше издательство предлагает следующие книги:
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ИСТОРИЯ
ИРЛАНДИИ
ИРЛАНДИЯ
1В
E-mail:
URSS@URSS.ru
Каталог изданий
в Интернете:
http://URSS.ru
Тел./факс 7 (499) 135-42-16
Тел./факс 7(499)135-42^16
URSS
Любые отзывы о .настоящем издании, а также обнаруженные опечатки присылайте
по адресу 4RSS.aURSS.ru. Ваши замечания и предложения будут учтены
и отражены на web-странице этой книги в нашем интернет-магазине http://URSS.ru
• It'
/1СТЕРСТВ0 КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ
В. Л. Егоров
ИСТОРИЧЕСКАЯ
ГЕОГРАФИЯ
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
в XIII—XIV вв.
Ответственный редактор
доктор исторических наук, профессор
В. И. Буганов
Издание третье
URSS
МОСКВА
ББК 63.3(2)4 26.8г
Егоров Вадим Леонидович
Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. / Отв. ред.
В. И. Буганов. Изд. 3-е. — М.: КРАСАНД, 2010. — 248 с.
Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой первое в
отечественной историографии исследование, освещающее комплекс историко-
географических проблем средневекового государства от его возникновения до
упадка. Рассматриваются территория, границы и административное устройст-
во Золотой Орды; приводятся данные о более чем ста золотоордынских горо-
дах и прослеживаются маршруты военной экспансии Джучидов. Работа осно-
вана на русских и восточных летописных источниках, а также материалах ар-
хеологии, нумизматики и средневековой картографии.
Рекомендуется историкам, географам, обществоведам, а также широкому
кругу заинтересованных читателей.
Рецензенты:
А. К. Зайцев, Л. Т. Яблонский
Издательство «КРАСАНД».
121096, Москва, ул. 2-я Филевская, 7, корп. 6.
Формат 60x90/16. Печ. л. 15,5. Зак. № 3532.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, ПА, стр. 11.
ISBN 978-5-396-00182-4
© КРАСАНД, 2010
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
л E-mail: URSS@URSS.ru
Ах Каталог изданий в Интернете:
W http://URSS.ru
J Тел./факс: 7 (499) 135-42-16
URSS Тел./факс: 7 (499) 135-42-46
8833 ID 112682
9 785396 001824
Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или
передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то элек-
тронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель,
а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельца.
ПРЕДИСЛОВИЕ
История кочевых народов, их племенных объединений и го-
сударств, а также взаимоотношений с оседлыми соседями
с античного времени привлекала внимание исследователей.
Изучение различных кочевых общностей, основанное на комп-
лексном привлечении источников, позволило в последнее время
подготовить целый ряд фундаментальных трудов по этой слож-
ной проблематике. В результате открылась возможность для
создания обобщающих трудов, раскрывающих исторические
закономерности развития и существования кочевых культур.
Каждая обобщающая работа позволяет не только подвести оп-
ределенные итоги и отметить мелкие и крупные достижения,
но и выявить существующие пробелы в изучении определен-
ного вопроса. Последнее исследование такого рода принадле-
жит перу С. А. Плетневой *. В сжатом и динамичном Введении
к работе автор, в частности, выделяет три существующих на-
правления при изучении кочевников в трудах современных
историков. Одно из них — анализ политической истории на ос-
нове письменных источников; другое базируется на этнографи-
ческих материалах и рассматривает экономику, быт и культуру;
третье, используя археологический и лингвистический материал,
также исследует бытовые и культурные особенности кочевых
обществ 2.
К трем выделенным С. А. Плетневой направлениям можно
прибавить четвертое — историко-географическое. Если первые
три характеризуются подчас детальной разработкой даже мел-
ких вопросов и наличием большого числа монографических ис-
следований и статей, то четвертое разработано крайне слабо.
Между тем вопросы исторической географии кочевых союзов
и государств позволяют дать более отчетливое представление
о них не только во времени, но и в пространстве. Владения ко-
чевников нередко представляются немереными просторами бес-
крайних степей без привычных оседлым жителям ориентиров.
Эта картина резко меняется при историко-географическом ана-
лизе всего комплекса известных источников. Обретает четкость
государственная территория и ее внутренняя структура; выри-
совываются пограничные линии, в степях появляются оседлые
населенные пункты, передвижения кочевников обретают стро-
гую закономерность, связанную не только с природными, но
и с социальными особенностями общества. Выяснению этих
3
аспектов в отношении Золотой Орды и посвящена настоящая
работа. Основу ее составляет рассмотрение вопросов полити-
ческой исторической географии. Экономическая география Зо-
лотой Орды представляет самостоятельную проблему, для ус-
пешного раскрытия которой необходимо более углубленное
археологическое изучение многочисленных городищ XIII—•
XIV вв. Поэтому в предлагаемом читателю исследовании этой
стороне жизни золотоордынского государства уделено мини-
мальное внимание.
В хронологическом отношении работа охватывает период,
четко ограниченный двумя датами, имеющими ключевое зна-
чение не только для политической истории Золотой Орды, но
и для территориально-географической оценки государства. Пер-
вая дата— 1243 г. — фиксирует начало формирования в степях
между Дунаем н Иртышом нового монгольского государства,
верховная власть в котором принадлежала дому Джучндов.
Вторая дата — 1395 г. — является той вехой, которая оконча-
тельно убедила современников в полном крахе военно-полити-
ческой доктрины Чингизидов и несостоятельности идеи создания
мировой империи. Именно этот рубеж отмечает резкий пере-
лом во внутриполитической, экономической и общественной
сферах государства. Сложившаяся ситуация незамедлительно
получила соответствующее отражение на изменении различных
географических аспектов, в первую очередь территории и гра-
ниц. Попытки Тохтамыша воссоздать былое величие Джучидов
закончились фактическим истощением материальных и людских
ресурсов, резким упадком ремесленного производства, сведе-
нием к минимуму внешнеэкономических связей и уничтожением
обширных районов с оседлым городским и сельским населе-
нием. Ясно различимые качественные изменения, произошед-
шие в самом конце XIV в., позволяют обоснованно говорить о
совершенно новом периоде в истории наследия Джучидов, к ко-
торому уже довольно трудно применить название Золотая Ор-
да. От этого государства действительно осталась лишь орда
кочевников, которая дробилась на все более мелкие части. Вто-
рая стадия истории Золотой Орды укладывается в рамки XV в.,
но начало ее относится к последним годам XIV столетня, когда
в степях начал действовать энергичный и поначалу удачливый
временщик Едигей. Достаточно напомнить, что выигранная во
многом благодаря его решительности битва на Ворскле
(1399 г.), видимо, вселила определенные надежды на будущее
золотоордынской аристократии. Однако сбыться им не было
суждено. Изучением этого периода предполагается в дальней-
шем продолжить настоящее исследование.
1 Плетнёва С. А. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономер-
ностей. М., 1982.
* Там же, с 7—8.
Глава первая
ИСТОЧНИКИ
И ИСТОРИОГРАФИЯ
Изучение Золотой Орды является одной из традиционных
тем русской н советской исторической науки. Интерес к ее ис-
тории связан с решением целого ряда конкретных проблем, ка-
сающихся не только путей развития самого кочевнического об-
щества, но также и его взаимодействия с окружавшими осед-
лыми народами. На протяжении длительного времени Золотая
Орда играла особую, крайне реакционную роль в политиче-
ском, общественном и культурном развитии разнообразного и
многочисленного населения обширного историко-географическо-
го региона. В конкретно сложившейся исторической ситуации
XIII—XIV вв. особую и наиболее длительную тяжесть монголь-
ского гнета испытали на себе русские земли. Однако в историо-
графическом разрезе оценка влияния проводимой золотоордын-
скимн ханами политики рассматривалась далеко не однознач-
но. В трудах отдельных крупных представителей дореволюци-
онной науки Золотой Орде, ц частности, приписывалась роль
фактора, ускорившего консолидацию русских земель и содейст-
вовавшего становлению государственности. Некоторые ученые
недооценивали всю тяжесть монгольского гнета и глубину его
влияния на торможение объективных исторических процессов,
происходивших в русских княжествах. Несостоятельность по-
добных утверждений была показана в целом ряде исследова-
ний советских историков. Несмотря на это, в отдельных рабо-
тах до последнего времени встречаются суждения, трактующие
какие-то положительные аспекты наличия монгольского госу-
дарства в Европе и его влияния на Русь. В качестве примера
можно привести мнение Л. Н. Гумилева о том, что Золотая
Орда служила Руси прикрытием от нападений с востока, при-
чем в результате этого «Русь успела окрепнуть и усилиться»
Такое утверждение основано на явном историко-географиче-
ском заблуждении, так как с востока на Русь никто и не пы-
тался нападать: все территории, вплоть до океанского побе-
режья, были подвластны монголам. Зато сами они на протя-
жении ХШ—XIV вв. неоднократно вторгались в русские пре-
делы, а отнюдь не являлись преградой этому.
К настоящему времени исторической наукой достигнуты за-
метные успехи в изучении Золотой Орды. Причем нужно отме-
тить, что последние работы в этой области носят не общий ха-
5
рактер, а ставят своей задачей исследование каких-то опреде-
ленных, частных аспектов существования этого государства.
Успешному их решению во многом способствует и обширный
археологический материал, полученный в результате многолет-
них исследований золотоордынских городов Поволжья под ру-
ководством Г. А. Федоров<а-Давыдова2. Новейшие археологи-
ческие исследования, данные нумизматики и средневековой кар-
тографии в соединении с широко известными письменными ис-
точниками сделали возможным в настоящее время рассмотре-
ние широкого круга историко-географических вопросов, связан-
ных с существованием золотоордынского государства. Важ-
ность постановки такой темы в первую очередь диктуется недо-
статочной изученностью различных аспектов внутригосударст-
венной географии Золотой Орды. Территория ее до настоящего
момента по большей части определяется лишь в общих чертах,
иа основании суммарных сообщений письменных источников.
Границы государства на значительном протяжении остаются
неясными и изображаются на картах весьма приблизительно.
Спорный характер носит и принадлежность некоторых районов
золотоордынскому государству, а также возможные изменения
рубежей в разные периоды его существования. Особую пробле-
му составляют локализация и уточнение числа золотоордын-
ских городов и тесно связанных с ними караванных торговых
путей. Понимание многих специфических черт этого своеобраз-
ного государства невозможно и без рассмотрения его админи-
стративно-политической структуры. Выяснение последней позво-
ляет глубже понять различные социальные процессы и уяснить
истоки бурных феодальных междоусобиц. Наконец, историко-
географическое исследование с достаточной полнотой может
раскрыть паразитический характер этого государства и тради-
ционно агрессивную направленность его внешней политики.
Необходимость специального исследования перечисленного кру-
га вопросов наиболее отчетливо проступает при анализе раз-
личных современных картографических материалов, отобража-
ющих территорию Золотой Орды. Отличительной чертой их яв-
ляется крайняя неразработанность деталей и схематизм гра-
фических данных общего характера. Между тем накопленные
к настоящему времени источники позволяют с успехом воспол-
нить многие лакуны в исторической географии Золотой Орды.
С другой стороны, историко-географическая проблематика
Золотой Орды тесно переплетается с жизнью соседних госу-
дарств и народов. В первую очередь это относится к русским
княжествам, имевшим наиболее протяженную границу с владе-
ниями монголов. По возможности наиболее полная разработка
вопроса о порубежных владениях, выявление их внутренней спе-
цифики и территориальных изменений, а также прослеживание
здесь-конкретной пограничной полосы во многом могут допол-
нить картину организации монгольского властвования на Руси.
Появившаяся во второй половине XIV в. тенденция к сокра-
6
щению государственной территории Золотой Орды не только по-
зволяет раскрыть ее внутреннее ослабление, но и, безусловно,
свидетельствует об общем усилении борьбы против монголь-
ского ига. Наиболее показательный пример в этом отношении
представляет образование Молдавского княжества, территория
которого окончательно оформилась в процессе прямой воору-
женной борьбы с Золотой Ордой.
Многогранность аспектов, связанных с исторической геогра-
фией Золотой Орды, подчеркивает важность решения этой
научной проблемы для дальнейших исследований общеистори-
ческого характера. До настоящего времени эта тема не стави-
лась в качестве самостоятельного исследования, хотя отдель-
ные узкоконкретные вопросы ее разбирались в специальных
статьях и монографических работах. В значительной мере это
можно отнести на счет определенных трудностей, связанных с
малочисленностью данных и недостаточной археологической
исследованностью различных частей золотоордынского го-
сударства. Последнее особенно важно (ввиду отрывочности
письменных сообщений) не только для датировок, но н при
определении принадлежности того или иного района к терри-
тории Золотой Орды и уточнения ее границ. Именно в связи
с этим А. Ю. Якубовский подчеркивал особую трудность уста-
новления точных границ Улуса Джучн3. Несколько позднее
М. Г. Сафаргалиев пришел к выводу, что «на основании имею-
щихся материалов XIV в. территорию Золотой Орды для это-
го периода можно определить лишь суммарно» 4. По отношению
к отдельным районам государства это замечание остается
справедливым и по сегодняшний день. Какие-то коррективы
здесь могут быть внесены в дальнейшем лишь в связи с про-
ведением более углубленных археологических исследований.
Знакомство с письменными источниками по исторической
географии Золотой Орды в первую очередь показывает, что со-
держащиеся в них данные обычно носят отрывочный характер,
откуда вытекает и большая разбросанность их по различным
сочинениям и летописным сборникам. Все они, как правило,
касаются различных сторон политической истории государства
и его взаимоотношений с другими странами. Это во многом
определяет случайность приводимых в них географических све-
дений; в лучшем случае они преподносятся в качестве обобще-
ний, подчеркивающих обширность государства или отдельных
его частей. Так как собственно золотоордынскнх письменных
источников не сохранилось (исключение составляют несколько
ханских ярлыков), то особую важность приобретают сообще-
ния арабских и персидских авторов. Большинство их было со-
брано и издано в прошлом веке востоковедом В. Г. Тизенгау-
зеном. Первая часть подготовленного им «Сборника материа-
лов, относящихся к истории Золотой Орды» вышла в свет в
1884 г. и до настоящего времени является важнейшим пособием
при изучении различных сторон жизни этого государства. В из-
7
Дании объединены отрывки из средневековых арабских хроник
и записки путешественников, охватывающие период всего су-
ществования Золотой Орды. При всей общеисторической важ-
ности этих материалов нужно отметить все же скудность при-
водимых в них географических данных, которые к тому же не-
редко переписывались более поздними хронистами из трудов
предшественников. Узость круга историко-географических све-
дений в значительной мере зависела и от того, что подавляю-
щее большинство арабских авторов никогда не посещали вла-
дений Джучидов и получали информацию со слов дипломатов
и купцов. Естественно, что в отдельных случаях она носила
искаженный или даже совсем неверный характер. Это хорошо
прослеживается чаще всего в отношении конкретных дат прав-
ления золотоордынских ханов и отдельных событий внутренней
истории. В географическом отношении наибольший интерес
представляют общие описания территории государства, вклю-
чающие перечисления различных районов и городов. Несмотря
на суммарный характер подобных сведений, они позволяют об-
рисовать в довольно полном виде если не границы, то внутрен-
ние области, дающие общий контур джучидских владений. При
этом определенное число более мелких деталей можно выявить
и дополнить, привлекая источники другого характера, напри-
мер, археологические. Описания Золотой Орды арабскими ав-
торами чаще всего содержат рассказы о кочевом образе жизни
ее населения, а количество упоминаемых городов обычно огра-
ничивается крупнейшими из них, как правило располагавши-
мися на главных путях караванной торговли. Важные сведения
об административно-политическом устройстве государства мож-
но почерпнуть из руководств по дипломатической переписке,
где перечислены чиновники различных рангов, а также наибо-
лее влиятельные представители феодальной знати.
Одной из наиболее полно освещаемых сторон золотоордын-
ской истории являются события, связанные с различными воен-
ными действиями, имевшими место вдоль южных границ госу-
дарства. В этом иашла отражение прямая заинтересованность
султанов мамлюкского Египта в военном союзе с Золотой Ор-
дой против хулагуидского Ирана. Нужно отметить лишь, что
описания причин конфликтов и результатов походов н сраже-
ний не всегда совпадают у арабских и персидских авторов,
обычно излагавших события в пользу представляемой ими сто-
роны. Особо нужно упомянуть сочинения арабов, лично побы-
вавших в Золотой Орде. Онн содержат важные и достоверные
сведения по различным вопросам географии и внутреннего уст-
ройства государства. Наиболее подробный рассказ оставил
Ибн-Батута, побывавший во время правления Узбека в Крыму,
иа Северном Кавказе, в Поволжье и Хорезме. Рассказ его на-
полнен конкретными географическими деталями, описаниями
городов и расстояний между ними, данными об администра-
тивном устройстве, торговле и хозяйстве. В целом собранные
8
В. Г. Тизенгаузеном арабские исторические материалы по боль-
шей части касаются географических аспектов центральной час-
ти Золотой Орды. Сведения же об окраинных ее районах очень
малочисленны, скупы и чаще всего сообщаются вскользь.
Изданный в 1941 г. второй том «Сборника материалов, от-
носящихся к истории Золотой Орды» составили извлечения из
сочинений персидских авторов. Основная часть вошедших в не-
го летописных отрывков также содержит изложение событий
политической истории Золотой Орды. Причем персоязычным
авторам были более близки и знакомы факты, относящиеся к
восточной части владений Джучидов и деятельности Тимура.
Различные данные по исторической географии носят здесь ха-
рактер попутно сообщаемых сведений, вкрапленных в повест-
вования о правлениях ханов, составляя в целом довольно огра-
ниченный материал. Исключение составляет чрезвычайно под-
робное, насыщенное различными географическими деталями из-
ложение войн Тимура с Тохтамышем в последнее десятилетие
XIV в. Важность этого материала особенно значительна, так
как арабские историки раскрывают его лишь в самых общих
чертах.
Широко, известный и постоянно используемый «Сборник ле-
тописей» Рашид ад-Дина подробно освещает историю и дея-
тельность Чингисхана и его сыновей, а также монгольского го-
сударства на территории Ирана. В противовес этому Рашид
ад-Дин в своем обширном труде уделил Золотой Орде мини-
мальное внимание, сообщая лишь основные этапы ее развития.
Конкретных сведений по исторической географии государства
здесь фактически не содержится, но летописи дают богатый
сравнительный материал по административному устройству и
организации властвования монголов в других улусах.
Особую важность для политической истории Золотой Орды
имеют русские летописные своды, данные которых в этом отно-
шении отличаются значительной точностью и конкретностью.
Специфика источника наложила определенный отпечаток на
содержащиеся в нем географические сведения. Они вкраплены
в различные рассказы о русско-ордынских столкновениях, по-
ездках князей в ханскую ставку и сообщениях о внутренних
событиях в Золотой Орде. В отдельных случаях хронологиче-
ский порядок изложения позволяет проследить некоторые из-
менения территориального характера, а также административ-
но-политического развития государства. В вопросах разграни-
чения русских и монгольских владений летописи, по сути дела,
являются единственным источником, поскольку восточные авто-
ры не имели даже приблизительного представления о наличии
таких рубежей. Однако нужно с сожалением отметить, что
подобные данные носят отрывочный характер, позволяя рекон-
струировать лишь отдельные участки границы. Географические
сведения о глубинных районах Золотой Орды касаются в ос-
новном ее центральных районов (Поволжье, Подонье, Северный
9
Кавказ), где наиболее часто бывали русские люди. При этом
упоминаются отдельные местности, города и административные
единицы государства. Судя по летописным текстам, на Руси
хорошо знали не только европейскую часть Золотой Орды, но
в достаточной степени были осведомлены о ее сибирских терри-
ториях и даже о Кок-Орде. Многочисленные сообщения лето-
писей о походах золотоордынских войск на Русь с исчерпываю-
щей полнотой освещают географию военной экспансии Золотой
Орды на ее северных границах.
Ценнейшие сведения по различным вопросам исторической
географии Золотой Орды содержатся в сочинениях Плано Кар-
пини и Гильома Рубрукаб. Оба путешественника пересекли
территорию государства с запада на восток и обратно еще во
время правления хана Бату, т. е. в самом начальном периоде
существования Золотой Орды. Сообщаемые ими данные можно
разделить на две части: первую составляет описание дороги с
приводимыми при этом конкретными сведениями обо всем, что
встречалось по пути; вторая содержит различные материалы,
касающиеся государства в целом, его устройства и географии,
почерпнутые из различных источников во время поездки. Оба
путешественника посетили Золотую Орду с промежутком всего
лишь в шесть лет, однако сравнение их наблюдений дает ма-
териал об определенном внутреннем развитии государства за
это время. В первую очередь это относится к начальному пе-
риоду возникновения городов в степных районах. Если Карпини
не встретил здесь ни одного стационарного поселения, то Руб-
рук уже сообщает о нескольких небольших поселках и недавно
основанной столице государства — Сарае. Немаловажную черту
отчетов Карпини и Рубрука составляет надежность приводи-
мых ими сведений географического и административно-полити-
ческого характера.
Особую категорию источников для рассматриваемой темы
составляют несколько сохранившихся средневековых карт
(XIV—XV вв.), изготовленных в Италии и Испании. На них
изображены известные в то время материки (Европа, Азия и
северная часть Африки) с соответствующими государствами,
среди которых находится и Золотая Орда, обозначенная как
«Татария». Какие-либо межгосударственные границы на кар-
ты не нанесены, но названия самих государс.в, как правило,
упоминаются. Контуры наиболее значительных рек и морей
изображены с некоторыми искажениями, в соответствии с гео-
графическими представлениями средневековья. На территории
Золотой Орды отмечены реки Днестр, Днепр, Дон, Волга, Ку-
бань и Урал, а также Черное, Азовское и Каспийское моря,
Кавказский и Уральский хребты. Особая ценность карт состоит
в том, что на них изображено значительное число золотоор-
дынских Городов, совершенно неизвестных по письменным ис-
точникам. Наибольшее число их помещено на карте итальян-
ских купцов братьев Пицигани, составленной в 1367 г. Сведе-
10
ния, уточняющие положение различных городов Золотой Орды,
можно почерпнуть также на картах А. Дульцерта (1339 г.), неиз-
вестного автора (1351 г.), Каталонского атласа (1375 г.) и
Фра-Мауро (1459 г.). Две наиболее ранние карты — Сану до
(1320 г.) и Весконте (1327 г.) относятся к типу портоланов,
обрисовывающих только побережья Черного и Азовского мо-
рей. Некоторые из обозначенных на картах городов не удает-
ся идентифицировать с известными археологическими памят-
никами (городищами). Точно так же и отдельные, хорошо
известные по археологическим раскопкам остатки золотоордын-
ских городов не находят соответствующих подтверждений на
упомянутых картах.
Накопленные к настоящему времени обширные нумизмати-
ческие материалы служат значительным подспорьем при изу-
чении золотоордынских городов. Монеты позволяют не только
расширить круг известных по письменным источникам населен-
ных пунктов (так как на них выбивались места чекана), но и
идентифицировать исследуемые городища с конкретно известны-
ми городами.
Археологические исследования золотоордынскнх памятников
начались в первой половине XIX в. многолетними раскопками
А. В. Терещенко второй столицы государства — Сарая ал-Дже-
дид (Царевское городище, находящееся в Волгоградской обл.) в.
Результаты этих работ сыграли видную роль в расширении
знаний о материальной культуре и различных сторонах жизни
городского населения. Для решения историко-географических
вопросов работы А. В. Терещенко имеют минимальное значе-
ние, в них засвидетельствовано лишь наличие различных им-
портных изделий, указывавших на развитие международной
караванной торговли. В дальнейшем интерес к золотоордынской
археологии значительно снизился и раскопки ограничивались
изучением небольших площадей отдельных памятников7.
В советское время изучением золотоордынских оседлых на-
селенных пунктов занялся Ф. В. Баллод, обследовавший район
нижнего течения Волги. Проведение основательных разведок
выявило здесь значительное число стационарных поселений,
описание которых вошло в изданную Ф. В. Баллодом моногра-
фию®. Научная фиксация их имела большое значение, так как
впоследствии часть этих объектов была уничтожена при строи-
тельстве крупных гидротехнических сооружений. Исследования
Ф. В. Баллода изменили и расширили представление о город-
ской жизни в Золотой Орде и распространении оседлого насе-
ления. Вместе с тем нужно отметить, что его попытки разрабо-
тать топографию золотоордынских столиц 9, определяя границы
различных частей города лишь на основании подъемного ма-
териала, не могут быть признаны научно обоснованными, что
и подтвердили более поздние исследования.
За последние десятилетия археологические раскопки про-
водились в самых разных частях бывшего золотоордынского го-
11
сударства. Это позволило не только значительно расширить
представление о многих сторонах городской жизни, но и уточ-
нить границы, а также их изменения на протяжении всего пе-
риода существования Золотой Орды. В процессе этих работ до-
вольно подробно исследована территория самого западного
улуса государства, находившегося в Пруто-Днестровском меж-
дуречье. Археологические раскопки н разведки выявили здесь
остатки двух крупных городов и значительное число сельских
поселений 10. Полученные при этом результаты имеют важное
значение для определения западных границ Золотой Орды в
XIII в. и свидетельствуют о заметном сокращении ее террито-
рии во второй половине следующего столетия. Археологическое
подтверждение распространения власти Золотой Орды на Пру-
то-Днестровское междуречье показывает ошибочность мнения,
что западные области государства ограничивались течением
Днепра ”.
Обнаружение и исследование в нижнем течении Днепра
значительного по площади золотоордынского города с монумен*
тальными постройками показало, что здесь находился крупный
административный центр, возникший, по всей видимости, на
торговом пути из Западной Европы12. Выяснению географии
северных владений государства во многом способствовали рас-
копки в Воронежской и Пензенской областях13. Многолетняя
кропотливая работа Р. Г. Фахрутдинова, обследовавшего об-
ширный район бывшей Волжской Булгарии, привела к выявле-
нию значительного числа новых поселений золотоордынского
времени 14. На основании собранных многочисленных материа-
лов автору удалось аргументированно обрисовать районы оби-
тания местного населения во второй половине XIII в. и после-
довавшее за этим постепенное освоение северных областей,
отодвинувшее границу государства на территорию лесного Пред-
камья. Отсутствие данных в письменных источниках о положе-
нии з этом регионе на протяжении XIII—XIV вв. подчеркивает
особую важность проведенного Р. Г. Фахрутдиновым исследо-
вания.
Возглавляемые Г. А. Федоровым-Давыдовым многолетние
планомерные раскопки городов Нижнего Поволжья, в том чис-
ле обеих столиц Золотой Орды, позволили накопить обширный
материал по самым разным вопросам истории и культуры госу-
дарства. Для освещаемой темы эти работы важны выяснением
процесса градообразования, данными о внутригородской топо-
графии, составе и численности населения, а также различными
аспектами экономической географии. В целом археологические
исследования золотоордынских памятников дают самый разно-
образный материал, позволяющий провести проверку и обосно-
вание неясных или неконкретных сообщений письменных источ-
ников -и во многом восполнить имеющиеся в них лакуны.
Комплексное рассмотрение всех перечисленных категорий
источников при значительной скудности письменных сообщений
12
позволяет довольно успешно решать не все, но большую часть
вопросов исторической географии Золотой Орды. Медленный
процесс накопления, выявления н научного осмысления сведе-
ний по этой проблеме был одной из основных причин, тормо-
зивших ее изучение в полном объеме. В определенной степени
это было обусловлено также н тем, что основное внимание ис-
следователей сосредоточивалось на выяснении обширных ас-
пектов русско-золотоордынских отношений и влияния монголь-
ского государства на развитие Руси. Характерную черту изуче-
ния исторической географии Золотой Орды в XIX в. составлял
уклон в сторону выявления конкретных памятников, оставших-
ся после этого государства, их датировки и соотнесения с дан-
ными письменных источников. В первую очередь это относи-
. лось к установлению численности золотоордынских городов и
* отождествлению их названий, встречающихся в летописях и на
монетах, с известными городищами. Значительное влияние на
разработку именно такого направления оказала известная ра-
бота X. М. Френа, посвященная монетам Золотой Орды 16.
В предисловии к ее изданию на русском языке автор специаль-
но выделил вопрос о локализации названий золотоордынскнх
городов, встречающихся на монетах, подчеркнув, что «между
сими городами встречаются некоторые, кои и поныне остаются
мне неизвестными» 16. X. М. Фреи первым составил список го-
родов Золотой Орды, основанный исключительно на данных ну-
мизматики. С включением различных вариантов названий он
насчитывает 38 пунктов чеканки монет 17, среди которых, кро-
ме городов, перечислялись также Орда, Орда ал-Джеднд, Орда-
1 Базар, Бек-Базар. Одновременно Фреи привел известные ему
данные о локализации перечисленных городов, в подавляющем
большинстве случаев правильно определив их местонахожде-
ние. Однако общее состояние научных знаний того времени не
позволяло проделать эту работу по отношению ко всем пунк-
там. В частности, он высказал предположение, что Сарай ал-
Джедид составляет часть Старого Сарая, а не является само-
стоятельным городом. Янги-Шехр, или Шехр ал-Джедид, из-
вестный по монетам марионетки Мамая хана Абдуллаха, Френ
предположительно поместил на Сырдарье, так как вопрос о
территории, подвластной Мамаю в период «великой замятии»,
еще не был разработан. Составление X. М. Френом списка зо-
лотоордынских городов можно отнести к одному из первых зна-
чительных шагов в русской науке, направленных на изучение
исторической географии государства. Встречающиеся на моне-
тах названия золотоордынских городов побудили X. М. Френа
посвятить одному из них — У кеку — небольшое специальное ис-
следование. Оно было напечатно в 1835 г. в записках Санкт-
Петербургской академии наук на немецком языке и впослед-
ствии два раза переиздавалось в русском переводе18. На при-
мере поднятого X. М. Френом вопроса о локализации одного
конкретного города отчетливо проступили неразработанность
13
проблемы в целом, отсутствие четких представлений о геогра-
фии Золотой Орды, а также распространение в науке противо-
речивых и часто совершенно необоснованных мнений, значи-
тельно затруднявших выяснение того или иного исторического
факта. Критический разбор высказанных точек зрения о место-
положении Укека, комплексное привлечение письменных, ну-
мизматических и археологических источников позволили
X. М. Френу убедительно обосновать мнение о существовании
остатков этого города на берегу Волги у Саратова. Эта не-
большая статья по частному вопросу исторической географии
Золотой Орды подчеркнула наличие различной степени осве-
домленности отдельных средневековых авторов, а подчас и
ошибочность их сообщений, нередко базировавшихся на уст-
ных рассказах, доходивших через многочисленных посред-
ников.
Дальнейшее развитие темы золотоордынских городов связа-
но с выяснением местонахождения отдельных пунктов и дли-
тельными спорами о существовании двух столиц — Сарая и
Сарая ал-Джедид. Последний вопрос делился на две части:
сколько столичных городов было в государстве — один или
два — и с какими из известных городищ их можно отождест-
вить. Бурные споры по этим поводам подогревались самыми
различными высказываниями многочисленных русских и зару-
бежных авторов, среди которых была даже императрица Ека-
терина II. В связи с начавшимися раскопками Царевского го-
родища А. В. Терещенко (и опираясь на полученные им мате-
риалы) эту проблему попытался разрешить востоковед В. В. Гри-
горьев, опубликовавший в 1845 г. обширную статью «О место-
положении Сарая, столицы Золотой Орды» 19. Перечислив все
ранее существовавшие мнения и подвергнув их критике, как
необоснованные, что в большинстве случаев было справедливо,
В. В. Григорьев пришел к выводу о существовании на всем
протяжении истории Золотой Орды одного столичного города —
Сарая. Что же касается Сарая ал-Джедид, то, по его мнению,
это был всего лишь дворец хана, находившийся в столице —
Сарае. Последний он локализовал, привлекая данные раскопок
А. В. Терещенко, на Царевском городище, где поместил также
и Полистан, считая его одним из ханских дворцов. Селитрен-
ному городищу В. В. Григорьев отвел роль огромного некропо-
ля, сославшись при этом на различные примеры устройства
монголами своих кладбищ вдали от жилых мест и на обнару-
женные здесь многочисленные погребения. Ошибочные выводы
В. В. Григорьева явились результатом не только неизученност»
Селитренного городища, но и неправильной интерпретации не-
скольких тысяч монет, найденных при исследованиях А. В. Те-
рещенко. На подавляющем большинстве их место чекана было
обозначено как Сарай ал-Джедид, что В. В. Григорьев хотя и
отметил,'но принял за название не города, а всего лишь
дворца.
14
Окончательную ясность в запутанный вопрос о существова-
нии двух Сараев внесла вышедшая в 1878 г. статья профессора
Новороссийского университета Ф. К- Бруна20. Внимательный
анализ нумизматического материала показал, что надпись «Са-
рай ал-Джедид» появилась на монетах только со времени прав-
ления Джанибека, причем подавляющее большинство их встре-
чается на Царевском городище. На этом основании Ф. К- Брун
выдвинул предположение о переносе столицы после смерти
Узбека из Сарая (Селитренное городище) в Сарай ал-Джедид
(Царевское городище), подтвердив его данными обнаруженной
карты Фра-Мауро (XV в.), на которой были нанесены оба сто-
личных города. Однако в дальнейшем споры были продолже-
ны, но уже в связи с выяснением местонахождения другого зо-
лотоордынского города — Гюлистана, название которого также
стало фигурировать на монетах со времени правления Джани-
бека. В. К- Трутовский предложил отождествлять Гюлистан с
Селитренным городищем21, но вступивший в полемику с ним
Н. И. Веселовский привел веские аргументы в пользу того, что
это не город, а ханский дворец, вокруг которого сформирова-
лось и постепенно начало расти поселение из обслуживающего
персонала, купцов, чиновников и др.22 По его мнению, Гюли-
стан возник как один из загородных дворцов хана и находился
в непосредственной близости от Сарая ал-Джедид. Результаты
раскопок А. В. Терещенко позволили Н. И. Веселовскому лока-
лизовать его в нескольких километрах от Царевского городища,
у д. Колобовки. Спор этот не получил окончательного решения
до настоящего времени, однако точка зрения Н. И. Веселов-
ского представляется достаточно убедительной в свете данных
нумизматики и археологии.
Попытка локализовать еще один золотоордынский город,
упоминаемый в русских летописях под названием Бездеж, бы-
ла предпринята П. Н. Милюковым 23 н вслед за ннм Д. Ф. Ко-
беко 24. Милюков, построив свое исследование на чисто внешнем
сходстве названий «Бездеж» и «Бештау», предложил искать
этот город в районе Пятигорья на Северном Кавказе. Внима-
тельно проанализировавший летописные сообщения, Д. Ф. Ко-
беко аргументированно отверг такое предположение, доказав,
что он находился на правом берегу Волги, севернее Сарая
ал-Джедид. Исследования последних лет позволяют соотнести
Бездеж с находящимся в Волгоградской обл. Водяиским горо-
дищем, являющимся остатками известного по средневековым
картам и восточным летописям г. Бельджамена.
Среди других работ о городах Золотой Орды нужно упо-
мянуть также книгу Л. Л. Голицына н С. С. Краснодубровско-
го об Укеке26. Она претендует на полноту изложения и широту
охвата исследуемой темы, начиная разбор различных историче-
ских сообщений о саратовском Поволжье со времен Гомера и
Геродота. Однако в ней нет каких-либо серьезных добавлений
15
и уточнений к упоминавшемуся выше исследованию X. М. Фре-
на или суждений по исторической географии Золотой Орды.
Разработка более общих вопросов исторической географии
Золотой Орды связана с обнаружением в западноевропейских
книгохранилищах нескольких средневековых карт. Их иссле-
дованием в 60—80-х годах прошлого века занимался профес-
сор Новороссийского университета в Одессе Ф. К. Брун, а за-
тем член Саратовской ученой архивной комиссии Ф. Ф. Чека-
лин. В различных изданиях Ф. К. Бруном было опубликовано
несколько статей, основное содержание которых сводилось к
разбору данных географических карт XIV—XV в. Впоследст-
вии эти работы были объединены в двухтомный сборник, вы-
шедший в Одессе26. Ф. К. Брун попытался локализовать все
обозначенные на картах пункты, связав их с конкретно извест-
ными историческими или современными объектами. Для этого
он привлек обширный круг письменных источников. Однако
подобная кабинетная работа дала очень небольшие результаты
из-за полного отсутствия надежных археологических данных.
Наиболее ярко это видно на примере статьи «Берег Черного мо-
ря между Днепром и Днестром по морским картам XIV и XV-ro
столетий»27. Пытаясь восполнить пробел, Ф. К. Брун пред-
принял поездку (безрезультатно) вдоль берега Черного моря,
надеясь найти остатки нанесенных на картах пунктов. Мате-
риалы средневековых карт легли также в основу его очерка
«О поселениях итальянских в Газарии. Топографические и ис-
торические заметки»28, причем на этот раз автор провел пред-
варительное натурное обследование районов, освоенных генуэз-
цами и венецианцами в XIV—XV вв. Приведенный в статье
обзор основных итальянских колоний на побережьях Черного
и Азовского морей дополнен Ф. К. Бруном различными сведе-
ниями по их политической истории, развитию торговли, а так-
же описанием отношений с Золотой Ордой. В географическом
отношении работа не содержит каких-либо новых данных, яв-
ляясь, по сути дела, сжатым очерком истории итальянских ко-
лоний.
На материалах карт Пицигани (1367 г.) и Каталонского
атласа (1375 г.) Ф. К- Брун подготовил статью «Перипл Кас-
пийского моря по картам XIV столетия»29. Эта публикация в
значительной степени расширила представление о численности
городов в Золотой Орде, добавив к их списку многие ранее не-
известные населенные пункты, располагавшиеся вдоль течения
Волги и побережья Каспия. Комментарии автора, поставившего
себе задачей объяснить все географические наименования и
локализовать их, подчас выглядят довольно наивно и неубеди-
тельно. Это вызвано не только недостаточным знакомством с
археологическими памятниками региона, но и плохой их изучен-
ность^ в целом.
Изучение средневековых карт вслед за Ф. К. Бруном про-
должил Ф. Ф. Чекалин, рассмотревший материалы трех сред-
16
невековых карт, подробно охарактеризовав изображенный на
них район Поволжья30. Знание археологических памятников
района позволило ему убедительно сопоставить отмеченные на
картах населенные пункты с конкретными городищами. Введе-
ние в научный оборот довольно подробных западноевропейских
карт значительно расширило представления об оседлой жизни в
Золотой Орде. Однако можно лишь сожалеть о том, что эти
материалы не послужили толчком для организации археологи-
ческих поисков, необходимых для уточнения и локализации
данных средневековых географов. Такие работы были прове-
дены лишь в отношении части Золотой Орды — территории, на
которой проживали волжские булгары. При этом были собра-
ны многочисленные и разнообразные материалы, изданные
К. И. Невоструевым 31 и С. М. Шпнлевским32. Важность н цен-
ность нх работ в историческом и археологическом отношениях
несомненна, однако нх трудно использовать при изучении гео-
графии Золотой Орды из-за отсутствия четких датировок па-
мятников булгарским нли монгольским временем.
Кроме работ, рассматривающих конкретные географические
сюжеты золотоордынской истории, нужно отметить также тру-
ды общего характера, освещающие внутреннее устройство го-
сударства. В очерке Г. С. Саблукова33 затрагиваются самые
разнообразные стороны общественной жизни Золотой Орды,
однако разбор их произведен в слишком поверхностном, общем
плане, создающем впечатление абсолютной статичности и от-
сутствия каких-либо внутригосударственных процессов и изме-
нений. Эта же тема была разработана И. Н. Березиным 34, под-
робно осветившим истоки и постепенный процесс формирования
различных государственных институтов монголов. Изучение
разнообразных источников привело его к важному выводу о
развитости государственного аппарата в Золотой Орде в про-
тивовес господствовавшему в то время мнению о стихийности
и аморфности внутренней структуры кочевнических государств.
Анализ сохранившихся ханских ярлыков и летописей позволил
И. Н. Березину создать внушительный перечень различных го-
сударственных чиновников, должностей и обрисовать феодаль-
ную иерархию Золотой Орды.
Советские историки, опираясь на достижения дореволюцион-
ной науки, а в отдельных случаях критически пересматривая
их, подошли к исследованию Золотой Орды и ее наследия с
марксистских позиций. Особое значение и важность изучения
этой обширной и многогранной темы подчеркивается тем, что
основанное Бату государство прямо нли косвенно оказывало
влияние на политическое,, экономическое, культурное и этниче-
ское развитие не только русского, но и многих других народов
Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Средней Азии и Востока.
Наиболее общая и характерная черта этого влияния сводится
к регрессивной, тормозящей роли, ярко проступавшей во всех
аспектах политических и экономических акций золотоордын-
ской кочевой аристократии по отношению к покоренным наро-
дам. Выявлению и исследованию их посвящены работы обще-
исторического направления А. Н. Насонова 35, Б. Д. Грекова
и А. Ю. Якубовского36, А. А. Али-заде37, И. П. Петрушевско-
го 33, М. Г. Сафаргалиева39, Г. А. Федорова-Давыдова40,
Л. О. Бабаяна41, И. Б. Грекова42, К. А. Пищулиной4’ и других
ученых.
Вопросы исторической географии Золотой Орды не подвер-
гаются в этих трудах специальному рассмотрению во всем их
объеме; в лучшем случае авторы уделяют внимание частным
моментам, опираясь на уже проделанные исследования или
имеющиеся источники. Последние, однако, нередко требуют
критического разбора и специального изучения, а также сопо-
ставления с другими данными. Кроме того, в некоторых иссле-
довательских работах используются устаревшие или заведомо
неправильные суждения, приводящие к более или менее зна-
чительным искажениям отдельных деталей в целом правильных
общеисторических представлений. В связи с этим разработке
и выяснению различных историко-географических аспектов, ме-
нявшихся на протяжении всего периода существования Золотой
Орды, уделяется постоянное внимание до настоящего времени.
Дореволюционные исследования по локализации городов
Золотой Орды нашли продолжение в трудах А. А. Кроткова, ко-
торому удалось в 20-е годы выяснить местонахождение одного
из наиболее северных населенных пунктов, основанных монго-
лами. Название его — Мохши — было хорошо известно по мо-
нетам, однако вопрос соотнесения с конкретным городищем дол-
го оставался открытым. Изучение А. А. Кротковым большой
коллекции монет с Наровчатского городища (Пензенская обл.),
а также проведение здесь археологических раскопок убедитель-
но доказали тождественность памятника с золотоордынским
Мохши44. Открытие во многом повлияло также на уточнение
расположения северных улусов государства и линии русско-
ордынской границы.
А. Н. Насонов в своем чрезвычайно интересном и вниматель-
ном к деталям исследовании, раскрывшем различные стороны
и этапы золотоордынского властвования на Руси46, основное
внимание уделил изложению политической истории. Однако при
выяснении конкретных политических ситуаций он часто касал-
ся и различных географических вопросов, во многом содейст-
вовавших правильной оценке событий. В частности, он составил
обширную сводку мнений о существовании двух столичных
Сараев46, хотя незнание карты Фра-Мауро привело его к вы-
воду о необходимости дальнейших уточнений этого вопроса.
В споре о локализации Бездежа А. Н. Насонов целиком под-
держал Д. Ф. Кобеко47, помещавшего город севернее Сарая
ал-Джедид. Анализ событий «великой замятии» позволил авто-
ру Сделать заключение о катастрофическом распаде Золотой
Орды, что имело особое значение для дальнейшего построения
18
концепции48. Не последнюю роль сыграло при этом и опреде-
ление северных границ владений Мамая в верховьях Дона 49.
Однако А. Н. Насонову не удалось избежать и некоторых исто-
рико-географических ошибок, несколько исказивших территори-
альные представления о Золотой Орде периода «великой за-
мятии» и приведших автора к неверной интерпретации отдель-
ных событий политической истории. В первую очередь это от-
носится к неоправданному расширению владений Черкеса,
которые, по А. Н. Насонову, включали, кроме Хаджитархана
и Сарая ал-Джедид, также и район улуса Мохши 60. Это мнение
основано на неверных сведениях о мохшннских монетах с име-
нем Черкеса; монет такого типа не существует, и сам автор
не приводит источника, где он почерпнул такие сведения. Од-
нако на основе этого был сделан вывод о разделении террито-
рий русских княжеств и Мамая врезавшимся клином владений
сарайских ханов, что в свою очередь повлияло на решение
Дмитрия Ивановича Московского о «размирьи» с всесильным
временщиком. Ошибочное определение даты появления Мамая
в Крыму, отнесенное в монографии к 70-м годам XIV в.51, в
значительной степени исказило размеры подвластной ему тер-
ритории, а также основную направленность военных устремле-
ний82. Приведенные примеры лишний раз подчеркивают важ-
ность разработки географических вопросов и влияние их на
различные общеисторические построения.
Широко известное исследование Б. Д. Грекова и А. Ю. Яку-
бовского 53 охватывает весь период существования Золотой Ор-
ды и касается самых различных сторон ее жизни, но основное
внимание авторы уделяют изложению политической истории го-
сударства. В их задачу не входило подробное освещение исто-
рико-географических аспектов; к тому же скептическое отно-
шение А. Ю. Якубовского к возможности целостного восстанов-
ления исторической географии Золотой Орды привело к обще-
му сокращению связанных с ней вопросов. В результате их
изложение носит самый общий характер, чаще всего ограничи-
ваясь приведением цитат из источников или их пересказом.
Территория государства определена суммарно, а вопрос о воз-
можности более полной конкретизации его границ даже не по-
ставлен. Совершенно недостаточное освещение получила геогра-
фия золотоордынских городов, что вступает в противоречие с
высказанной в книге оценкой о значительной развитости город-
ской жизни. С большей подробностью в монографии отражены,
военно-географические сюжеты, тесно соприкасающиеся с поли-
тической историей. Недооценка разбора историко-географиче-
ских данных всего комплекса имеющихся источников в отдель-
ных случаях привела авторов к ошибочным утверждениям.
В частности, территория улуса Ногая помещена между реками
Дон и Днепр (с. 84), в то время как его основные владения
находились западнее Днепра; основание Сарая ал-Джедид от-
несено ко времени правления Берке (с. 68, 89), хотя археоло-
19
гические материалы свидетельствуют о его возникновении и
расцвете в конце правления Узбека и при Джанибеке.
В исследовании М. Г. Сафаргалиева84 разбору историко-
географических сюжетов также уделено недостаточное внима-
ние, что аргументируется скудностью и отрывочностью имею-
щихся материалов (с. 26). Существенная недооценка археоло-
гических данных привела автора, в частности, к принижению
роли золотоордынских городов, большинство которых, по его
мнению, «были небольшими торговыми центрами со слабо раз-
витым ремеслом» (с. 89). В таком же разрезе характеризуются
и обе столицы государства.
Отдельных вопросов исторической географии Золотой Орды
коснулся Г. А. Федоров-Давыдов в интересном исследовании,
детально разбирающем общественное устройство основанного
Бату государства 55. Построение работы по строго хронологиче-
скому принципу позволило подчеркнуть как общую направлен-
ность, так и динамику развития отдельных элементов золото-
ордынской государственности с середины XIII до начала XV в.
В книге подробно освещены такие важные для изучения внут-
ренней географии государства проблемы, как, например, сло-
жение и развитие улусной системы. В связи с этим рассматри-
ваются вопросы о правом и левом крыле — хак понятиях армей-
ских и территориальных. Самым тесным образом с улусной
системой связано и административное устройство государства.
Источники позволили автору показать различные стадии разви-
тия феодальных держаний: от начального этапа, характеризую-
щегося отсутствием иммунитетов и неопределенностью геогра-
фических границ, до наследственных владений с четко очерчен-
ной территорией. В XIV в. именно такие улусы составили осно-
ву внутреннего административного членения Золотой Орды.
Неотъемлемой частью улусной системы была и кочевая ставка
хана — орда. В монографии не только тщательно анализирует-
ся значение этого понятия в разные периоды истории Золотой
Орды, но н прослеживаются места кочевок ханской ставки, на
основании чего определяются границы домена верховных пра-
вителей государства. Автор раскрывает многогранность внут-
реннего содержания этого сложного в своем историческом раз-
витии кочевнического института и его роль в создании монголь-
ской государственности. Особое внимание Г. А. Федоров-Давы-
дов уделил разбору вопроса о соотнесении названий Ак-Орда и
Кок-Орда с правым и левым крылом улуса Джучи. Детальный
и тщательный разбор источников позволил автору выявить при-
чины ошибки «Анонима Искандера» при пользовании этими
географическими понятиями в применении их по отношению к
западной и восточной ветви дома Джучидов.
Конкретные проблемы историко-географического плана по-
ставлены в интересном по замыслу и исполнению исследовании
Л. Л. Полевого о средневековой Молдавии58. Основу его со-
ставляет изучение некоторых сторон начальной стадии суще-
20
ствовання Молдавского княжества, причем наибольшее внима-
ние уделяется демографическим процессам в сочетании с дина-
микой расселения. Формирование его территории тесно связано
с борьбой против Золотой Орды и вытеснением монголов из
Пруто-Днестровского междуречья во второй половине XIV в.
При этом автор не ставил перед собой задачу специального
решения вопросов, связанных с исторической географией Золо-
той Орды. Однако именно Золотая Орда служит на страницах
монографии тем фоном, который наиболее отчетливо оттеняет
самый начальный период становления молодого молдавского го-
сударства. Л. Л. Полевой аргументированно воссоздает общую
ситуацию, сложившуюся в пограничных н смежных с ними
районах Золотой Орды в конце XIII и первой половине XIV в.
Одну из основных и наиболее характерных черт составляло на-
личие «ничейных земель» вдоль рубежей монгольского государ-
ства. Процесс их постепенного освоения молдавским населением
показывает не только динамику роста территории будущего
княжества, но и общее ослабление Золотой Орды, упадок ее
могущества и, как следствие этого, неуклонное сокращение го-
сударственной территории. Противостояние молодого, пока еще
не окрепшего Молдавского княжества и дряхлеющей Золотой
Орды не могло закончиться одним решительным ударом — си-
лы были еще далеко не равными. Это политическое положение
отражено в прослеженной Л. Л. Полевым постепенности тер-
риториального роста молдавских владений и поэтапного отхо-
да монголов к востоку. Таким образом, на целостность Золотой
Орды влияли два основных фактора: внутриполитический, не-
однократно раскалывавший государство на враждующие груп-
пировки, и внешнеполитический, постепенно сокращавший его
территорию за счет отторжения окраинных районов.
Изучению Южной Руси после монгольского нашествия по-
священа монография С. А. Беляевой57. Основу ее составляет
археологический материал, характеризующий населенные пунк-
ты изучаемого региона. Автор анализирует разнообразные дан-
ные раскопок, свидетельствующие не только об уровне культуры
и хозяйства южнорусских земель в XIII—XIV вв.. но и позво-
ляющие судить о степени насыщенности района русским насе-
лением, картине его продвижения в сторону степей и примерной
численности. Наряду с этим в книге дается историко-географи-
ческий очерк, в котором трактуются вопросы территории, заня-
той русским населением в исследуемую эпоху58. Однако этот
раздел заметно обедняет слишком робкое привлечение письмен-
ных источников. В результате автор ограничивается лишь при-
знанием факта принадлежности определенных районов к рус-
ским владениям, перечисляя населенные пункты. Что же ка-
сается территориального отграничения южнорусских земель от
Золотой Орды, то этот вопрос совершенно не затрагивается.
Подобное изложение оставляет впечатление размытости границ
и аморфности территории южнорусских владений в XIII—
21
XIV вв., что, безусловно, не соответствовало истинному поло-
жению вещей.
Многочисленные походы золотоордыиских войск рассматри-
ваются в специальных статьях или монографиях общего харак-
тера, посвященных изучению соседних государств (Руси, Поль-
ши, Венгрии, Ирана и др.). Эти вопросы по большей части
трактуются с точки зрения политической, а не географической.
В историко-географическом плане по этому разделу наибольший
интерес представляет статья Э. В. Ртвеладзе, подробно осве-
щающая маршрут действий армии Тимура на Кавказе ”.
В историографическом обзоре нельзя не упомянуть итого-
вых работ общего характера, авторы которых касаются от-
дельных аспектов исторической географии Золотой Орды. Один
из таких фундаментальных трудов представляет собой много-
томная «История Казахстана». Наряду с правильной общеисто-
рической трактовкой Золотой Орды в этой работе содержится
ряд досадных, а порой и просто нелепых ошибок и толкований
историко-географических аспектов. В качестве примера можно
привести вопрос о Ногайской орде, начало обособления кото-
рой в книге отнесено ко второй половине ХШ в.80 При этом ав-
торы разъясняют, что Ногай получил свой удел от Менгу-Тиму-
ра, сына Батыя, на правобережье Волги, после чего неожидан-
но следует заключение об основной территории Ногайской ор-
ды, которая «находилась в степях между Волгой и Яиком» ®>,
т. е. на левом берегу Волги. Географическая путаница здесь со-
четается с незнанием политической истории. Меигу-Тимур не
был сыном Батыя; владения Ногая находились на правобе-
режье Днестра, а не Волги; улус Ногая и Ногайская орда пред-
ставляли собой совершенно различные историко-географические
понятия, не совместимые территориально и хронологически.
Ошибочные утверждения встречаются и в учебном пособии
«Историческая география СССР»®2. Авторы сообщают, что по-
ловецкое население Золотой Орды было ассимилировано мон-
голами 63, хотя еще в источниках XIV в. содержатся сведения
о совершенно обратном процессе. Странно выглядят и приве-
денные здесь демографические сведения, рисующие безлюдными
не только золотоордынские степи, ио и русские княжества ®4.
Невозможно согласиться и с тезисом о нарушении торговых
путей по Волге и Днепру ®5. Не только русские и восточные, но
даже западноевропейские купцы вели оживленную торговлю
по этим рекам в XIII—XIV вв. Свидетельство тому — и появ-
ление в Булгаре братьев Поло, и красноречивые факты из рус-
ских и восточных летописей.
В зарубежной историографии изучение Золотой Орды, как
правило, ограничивается рассмотрением политических аспектов
образования и развития государства. Об этом с достаточной
яркостью свидетельствуют наиболее значительные работы, к
которым относятся исследования Хаммера-Пургшталя и Шпу-
лера. Книга Хаммера-Пургшталя вышла в прошлом веке66 и
22
была переиздана без изменений в 1979 г. Автор, по сути дела,
рассматривает не историю государства, а излагает политиче-
ские события, происходившие во время правления того или
иного хаиа. Никаких вопросов, связанных с географией госу-
дарства, он не касается. Шпулер более разносторонне раскры-
вает историю Золотой Орды, показывая не только ее политиче-
ское развитие, но и быт, культуру, экономику. При этом ав-
тор, кроме летописей, привлекает также археологические мате-
риалы (в основном раскопки Ф. В. Баллода). Однако и он не
рассматривает каких-либо историко-географических вопросов,
ограничиваясь приведением выдержек из русских, восточных и
других источников без авторского комментария. Естественно,
что такая манера подачи материала оставляет множество ла-
кун и неясностей, особенно при сопоставлении средневековых
географических сведений с современными. Второе издание кни-
ги Шпулера, вышедшее в 1965 г. в Висбадене, хотя и является
расширенным, но не дополнено какими-либо историко-геогра-
фическими исследованиями.
1 Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970, с. 202.
2 Поволжье в средние века. М., 1970; Города Поволжья в средние века. М.,
1974; Средневековые памятники Поволжья. М., 1976. Более подробная биб-
лиография содержится в этих изданиях.
3 Греков Б. Д-, Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950,
с. 60-61.
4 Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960, с. 26.
5 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.
4 Григорьев В. В. Четырехлетние археологические поиски в развалинах Са-
рая.— ЖМВД, 1847, ч. 19; Терещенко А. В. Археологические поиски в раз-
валинах Сарая.— Записки Санкт-Петербургского археолого-нумизматическо-
го общества. СПб., 1850. Т. 2; Он же. Окончательное исследование местно-
сти Сарая с очерком следов Дешт-Кипчакского царства.— Учен. зап. Ака-
демии наук по I и III отделениям. СПб., 1854. Т. 2.
’ Городцов В. А. Результаты археологического исследования на месте города
Маджар в 1907 г.— Труды XIV археологического съезда. М., 1911. Т. 3;
Кроткое А. А. Раскопки в УВеке в 1913 г.— Труды Саратовской ученой ар-
хивной комиссии. 1916, т. 32.
* Баллод Ф. В. Приволжские Помпеи. М.; Пг., 1923.
9 Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай — столицы Золотой Орды. Казань,
1923.
. 10 Бырня П. П., Полевой Л. Л. Археологическая карта Молдавской ССР:
Средневековые памятники XIV—XVII вв. Кишинев, 1974, вып. 7.
11 Греков Б. Д„ Якубовский А. Ю. Указ, соч., с. 84.
12 Довженок В. И. Татарське Micro на нижньому Дн1пр1 час!в шзнього се-
' редиьов1'ччя,—В кн.: Археолопчщ памятки УРСР. Ки1в, 1961, Т. 10.
13 Левашова В. П. Золотоордыиские памятники в Воронежской области.—
Труды ГИМ, 1960, т. 37; Алихова А. Е. Мавзолеи города Мохши-Наровча-
та.— СА, 1973, № 2; Она же. Постройки древнего города Мохшн.— СА,
1976, № 4.
14 Фахрутдинов Р. Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии
и ее территория. Казань, 1975.
15 Френ X. М. Монеты ханов Улуса Джучиева, или Золотой Орды, с моне-
тами разных иных мухамеддаиских династий. СПб., 1832.
18 Там же, с. XII.
13 Там же, с. 42—46.
23
18 Фреи X. М. Монгольский город Укек иа реке Волге. Ставрополь, 1911.
19 Григорьев В. В. О местоположении Сарая, столицы Золотой Орды.—
ЖМВД, 1845, № 2, 3, 4. Статья была переиздана в ки.: Григорьев В. В.
Россия и Азия. СПб., 1876.
20 Брун Ф. К. О резиденции хаиов Золотой Орды до времени Джаиибека I.—
Труды III археологического съезда. Киев, 1878, т. 1.
21 Трутовский В. К. Гулистан Золотой Орды.— В ки.: Древности восточные:
Труды восточной комиссии Московского археологического общества. М.,.
1889, т. 1, вып. 1; Он же. Гулистан, монетный двор Золотой Орды.—В ки.:
Нумизматический сборник. М., 1911, т. 1.
22 Веселовский Н. И. О местоположении Гюлистаиа при-Сарайского. Киев,
1907; Он же. Загадочный Гюлистан Золотой Орды.—Зап. вост, отделения
рус. арх. о-ва, СПб., 1912, т. 21.
23 Милюков П. Н. Где был город Бездеж? — В ки.: Древности: Труды МАО,
М., 1889, т. 13, вып. 1.
24 Кобеко Д. Ф. Где иаходилси упоминаемый в летописях город Бездеж? —
ЖМНП, 1892, ноябрь.
25 Голицын Л. Л., Краснодубровский С. С. Укек: Доклады н исследования по
археологии и истории Укека. Саратов, 1890.
28 Брун Ф. К- Чериоморье.— В ки.: Сборник исследований по исторической гео-
графии южной России. Одесса, 1879. Т. Г, 1880. Т. 2.
27 Там же, т. 1, с. 72—97.
28 Там же, с. 189—240.
29 Там же, т. 2, с. 157—188.
30 Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени
и археологическим данным,—Труды Сарат. учеи. арх. комиссии, 1889, т. 2,
вып. 1; Он же. Нижнее Поволжье по карте космографа XV века Фра-Мау-
ро.— Там же, 1890, т. 2, вып. 2.
31 Невоструев К. И. О городищах древнего Волжско-Булгарского и Казанско-
го царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вят-
ской.— Труды I археологического съезда. М., 1871, т. 2.
32 Шпилевский С. М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в
Казанской губернии. Казань, 1877.
33 Саблуков Г. С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства. Казань,
1895.
34 Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева.— Труды во-
сточного отделения имп. археологического общества. СПб., 1864, т. 8.
35 Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
39 Греков Б. Д„ Якубовский А. Ю. Указ. соч.
37 Али-заде А. А. Социально-экономическая и политическая истории Азербайд-
жана ХШ—XIV вв. Баку, 1956.
33 Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране ХП1—
XIV вв. М.; Л., 1960.
33 Сафаргалиев М. Г. Указ. соч.
43 Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золото-
ордыиских хаиов. М., 1966; Он же. Общественный строй Золотой Орды. М.,
1973.
41 Бабаян Л. О. Социальио-экоиомическаи и политическая история Армении в
XIII—XIV веках. М„ 1969.
42 Греков И. Б. Восточная Европа н упадок Золотой Орды. М., 1975.
43 Пищулина К. А. Юго-Восточиый Казахстан в середине XIV — начале XVI
веков. Алма-Ата, 1977.
44 Кроткое А. А. В поисках Мохши.— Тр. о-ва ист., археол. и этнограф, при
Сарат. ун-те, 1923, т. 34, вып, 1; Он же. К вопросу о северных улусах золо-
тоордыиского хаиства.— Изв. О-ва обследования и изучения Азербайджана,
Баку, 1928, т. 5.
45 Насонов А. Н. Указ. соч.
48 Там же, с. 119, примеч. 1.
47 Там же, с. 120, примеч. 1.
43 Там же, с. 121—125.
49 Там же, с. 123—124.
50 Там же, с. 131.
24
81 Там же, с. 124.
62 Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой,— В кн.: Куликов-
ская битва. М., 1980, с. 201.
53 Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Указ. соч.
Сафаргалиев М. Г. Указ. соч.
85 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй...
58 Полевой Л. Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII—XV вв. Ки-
шинев, 1979.
57 Беляева С. А. Южнорусские земли во второй половине XIII—XIV вв. Киев.
1982.
58 Там же, с. 27—34.
69 Ртвеладзе Э. В, О походе Тимура иа Северный Кавказ.— Арх.-зтнограф.
сб., Грозный, 1976, т. 4.
89 История Казахстана. Алма-Ата, 1979, т. 2, с. 182.
81 Там же.
82 Дробижев В. 3., Ковальченко И. Д., Муравьев А. В. Историческая география
СССР. М., 1973.
88 Там же, с. 76.
84 Там же, с. 76—77.
85 Там же, с. 84.
88 Hammer-Purgstall J. Geschichte die Goldenen Horde In Klptachak. 1840.
Глава вторая
ТЕРРИТОРИЯ И ГРАНИЦЫ
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
После почти пятилетнего опустошения (с осени 1236 по вес-
ну 1241 г.) земель Волжской Булгарии, Руси и половецких ко-
чевий полчища монгольских завоевателей удалились в Запад-
ную Европу, где прошли территории Польши, Чехии, Венгрии,
и весной 1242 г. вышли к Адриатическому побережью. Именно
отсюда началось отступление их армий на восток, в причерно-
морско-каспийские степи. Причины ухода монгольских войск из-
Западной Европы до настоящего момента служат предметом:
споров в исторической науке. Все исследователи довольно еди-
нодушно считают, что определенную роль в этом сыграл»
смерть каана («великого хана») Угедея, последовавшая в де-
кабре 1241 г. в Монголии1. Многие западноевропейские и рус-
ские историки предполагали, что смерть Угедея была не пово-
дом, а непосредственной причиной монгольского отступления,
так как находившиеся в армии царевичи-чингизиды обязатель-
но должны были принимать участие в курилтае по выборам но-
вого каана, для участия в котором они и поспешили вернуться
в Монголию 2. Рассматривая этот вопрос, советские исследова-
тели справедливо обращают внимание на то, что монгольские
войска понесли значительные потери при завоевании Руси3.
Это, конечно, не могло не сказаться на общем ослаблении ар-
мии завоевателей. Однако нельзя не учитывать и того факта,
что на протяжении всего времени пребывания монголов в За-
падной Европе они не потерпели ни одного поражения 4. Такие
значительные по силам армии, как объединенная польско-не-
мецко-моравская в сражении у Легницы или 60-тысячиая вен-
герская в битве на р. Шайо 5, были разбиты монгольскими вой-
сками, выступавшими в этих битвах даже не в полном составе.
Все это наводит на размышления о том, что продвигавшиеся в
глубь Европы завоеватели пополняли свои таявшие в бесчис-
ленных сражениях тьмы насильно привлекаемым покоренным
населением. Именно такая тактика применялась монголами во
время походов на Китай и государство хорезмшаха.
Усложнило положение войска Бату в Европе и то, что Уге-
дей приказал вернуться из действующей армии в Монголию
своему сыну Гуюку и племяннику Мунке (тюркский вариант его
имени — Менгу). Рашид ад-дин сообщает, что они покинули
армию Бату и в 1241 г. пришли в Монголию, где «расположи-
26
лись в своих ордах» ®. Несомненно, что оии ушли в сопровож-
дении своих отрядов, воины которых составляли их личный
улус и были лишь на время приданы в помощь Бату. Такой
приказ кааиа может свидетельствовать о том, что на курилтае
1235 г. не планировался поход в Западную Европу и Бату пред-
принял его по собственной инициативе. Эту мысль подтверждает
и сообщение Рашид ад-Дииа о том, что объединенная армия
под командованием Бату была послана для завоевания терри-
торий Сибири, Волжской Булгарии, Дешт-и-Кипчака, Башки-
рии, Руси и Черкесии до Дербента7.
Известие о смерти Угедея Бату получил лишь в марте
1242 г., когда передовые отряды монголов безуспешно штурмо-
вали укрепленные города на побережье Адриатики. Новость
эта, безусловно, усугубила трения между царевичами-чиигизи-
дами, всегда болезненно воспринимавшими любые вопросы,
связанные с престолонаследием. О существовании в этот пе-
риод крупных разногласий в сфере высшего командования мон-
гольской армии, связанных с ее общим и значительным ослаб-
лением, сообщает Карпиии®. В связи с этим Бату, воспользо-
вавшись смертью кааиа в качестве подходящего предлога для
прекращения похода, начал отступление на восток. Уход мон-
гольских армий не был поспешным — по территории Западной
Европы завоеватели шли к причерноморским степям более по-
лугода. Лишь зимой 1242 г. монгольские отряды сосредоточи-
лись в иизовьх Дуная9 и отсюда ушли в причерноморские сте-
пи. Медленный отход армий Бату лишний раз подтверждает,
что у него и в мыслях ие было торопиться на выборы нового
кааиа в Монголию. Изрядно потрепанные и ослабевшие в мно-
голетних войнах, войска были просто ие в состоянии продолжать
затянувшийся поход.
В конце 1242 и в самом начале 1243 г. вернувшиеся из За-
падной Европы монголы во главе с Бату расположились в при-
черноморских и прикаспийских степях, известных у восточных
авторов под названием Дешт-и-Кыпчак. Это событие отмечено
в Ипатьевской летописи, где под 1243 г. сообщается, что Бату
«воротилъся есть изо Оугоръ» |0. И именно в 1243 г. великий
киязь Ярослав впервые и первым из русских киязей поехал в
ставку монгольского хана за ярлыком на княжение ". Все этн
факты позволяют считать, что возникновение нового государст-
ва, получившего впоследствии название Золотая Орда, можно
отнести к началу 1243 г.
ТЕРРИТОРИЯ И ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВА В XIII в.
На протяжении всего XIII в. территория Золотой Орды не
претерпевала особых изменений в сторону расширения или со-
кращения, и границы государства в этот период были достаточ-
но стабильными. Это отнюдь ие свидетельствует о том, что мон-
голы отказались от традиционной экспансионистской политики;
27
войска их постоянно совершали набеги на соседей. Но походы
эти ограничивались исключительно грабительскими целями и не
ставили своей задачей завоевание каких-то новых областей.
Происшедшие в это время отдельные, незначительные по срав-
нению со всей территорией государства, земельные прираще-
ния не оказывают особого влияния на общую картину золото-
ордынских владений в Европе и Азии.
Большая часть источников, приводящих общегеографические
сведения о Золотой Орде, относится к XIV в. В основной мас-
се это известия арабских и персидских историков и путешест-
венников. Сообщаемые ими данные общего характера о раз-
мерах государства и основных его составляющих частях могут
быть без всякой натяжки отнесены и к XIII в., ибо значитель-
ные изменения золотоордынской территории зафиксированы
лишь со второй половины XIV в.
Наиболее ранние сведения, суммарно очерчивающие терри-
торию Золотой Орды, принадлежат Плано Карпини и Гильому
Рубруку 12.
Данные Карпини о территории Золотой Ооды довольно от-
рывочны и не позволяют создать целостной картины земель
государства. Он приводит суммарный список народов, в самых
различных походах покоренных монголами и в разное время
обитавших на обширных пространствах Европы н Азии IS. Из
конкретных исторических областей, подвластных золотоордын-
ским ханам, Карпини упоминает лишь «страну команов» с че-
тырьмя реками: Днепром, Доном, Волгой и Яиком |4. Сведения
же, относящиеся к азиатской части пути, не позволяют точно
определить, где кончаются земли подвластные Бату, хотя путе-
шественник называет районы кочевок двух других сыновей
Джучи — Орды и Шейбана. В целом данные Карпиии могут
служить хорошей иллюстрацией того административно-полити-
ческого единства империи монголов, которое она представ-
ляла в самом начальном периоде своего существования. Раз-
личные части империи в это время еще находились в стадии
формирования собственных внутригосударственных структур и
во многих вопросах политического и экономического характера
подчинялись центральному правительству в Каракоруме.
В описании Рубрука можно найти более подробные сведе-
ния относительно территории Золотой Орды начального перио-
да ее истории. Довольно конкретно им обрисованы западные
окраины государства, о которых говорится: «От устья. Танаида
к западу, до Дуная, все принадлежит им; так же и за Дунаем,
в направлении к Константинополю, Валахия, земля, принадле-
жащая Ассану, и малая Булгария до Склавонии, все платят нм
дань» 15. Судя по этому сообщению, государственная территория
Золотой Орды упиралась в Дунай, не переходя на его право-
бережье. Такая локализация западных пределов государства
полностью подтверждается археологическими материалами, что
будет рассмотрено ниже. Крым, через который Рубрук въехал
28
в государство, также был одной из его провинций. Одиако в
ХШ в. монголы занимали лишь его степные пространства, не
претендуя на горную часть и южное побережье. О последнем
можно судить по замечанию Рубрука, что правители Солдайи
(Судака) платили дань монголам, для чего сам правитель го-
рода отправился в ставку Бату 16.
Из описания дальнейшего пути можно понять, что подвласт-
ные Бату территории простирались вплоть до современного
Южного Казахстана н Рубрук покинул их, лишь находясь в
шести днях пути восточнее г. Таласа 17 (ныне Джамбул), где
начались владения каана Мунке.
Приведенные сообщения Карпнни и Рубрука не обрисовы-
вают всей территории Золотой Орды, однако дают ценные све-
дения о западных пределах государства, хотя и в общих чер-
тах. Тем ие менее важность этих данных очевидна, так как они
относятся к самому начальному периоду золотоордынской ис-
тории и позволяют суммарно определить западные географиче-
ские рубежи, на которых монголы остановились после отступ-
ления 1242 г. В ландшафтном отношении эти территории огра-
ничивались, как правило, степными пространствами, представ-
лявшими особый интерес для кочевого способа ведения хо-
зяйства.
Арабские и персидские историки черпали свои сведения о
Золотой Орде чаще всего из различных современных им пись-
менных источников или из рассказов торговавших там купцов.
В связи с этим в их сочинениях довольно часто встречаются
во многом сходные географические описания территории госу-
дарства. Наиболее краткая и безликая формула оценки общей
территории владений золотоордынских ханов с небольшими ва-
риациями кочует по страницам сочинений целого ряда мусуль-
манских авторов. Одни из них писали, что длина государства
простирается на 8, а ширина на 6 месяцев пути 18; другие со-
кращали его размеры до 6 месяцев пути в длину и 4 месяцев
в ширину19; третьи констатировали, что оно занимает прост-
ранство «от моря Константинопольского до р. Иртыша, в дли-
ну на 800 фарсахов, а в ширину от Бабелебваба (Дербента) до
г. Булгара, т. е. приблизительно на 600 фарсахов»20. Подобные
сведения, безусловно, подчеркивают масштабы созданного Бату
государства, что поражало воображение современников, но ма-
ло что дает для историко-географического исследования.
Одно из наиболее подробных описаний пределов Золотой
Орды принадлежит автору первой половины XIV в. ал-Омари,
которое он составил на основании расспросов побывавших в
ней купцов н дипломатов. Описывая в целом территорию госу-
дарства, ал-Омарн приводит названия наиболее известных его
городов и провинций. Среди них он называет Хорезм, Сыгнак,
Сайрам, Яркенд, Дженд, Сарай, Маджар, Азак, Акчакерман,
Кафу, Судак, Саксин, Укек, Булгар, Дербент, а' также области
Сибирь и Ибирь, Башкырд и Чулыман В качестве дополнн-
29
тельной характеристики общей площади государства приводят-
ся названия текущих здесь рек: Сейхун (Сырдарья), Джейхун
(Амударья), Дунай, Итиль (Волга), Яик (Урал), Дон, Торлу
(Днестр). Перечисленные ал-Омари города разбросаны по всей
территории Золотой Орды — от пределов современного Казах-
стана и Средней Азии до западного Причерноморья. Самой
восточной окраиной государства в этом перечне названа об-
ласть Чулыман, находившаяся в Сибири, которая соприка-
салась с границами владений каана. Крайняя западная область
золотоордынских владений в описании не названа, однако вме-
сто нее фигурирует р. Дунай, что полностью совпадает с выше-
приведенным сообщением Рубрука. В качестве северного пре-
дела государства названы г. Булгар и область Башкырд (Баш-
кирия); южный рубеж отмечен Железными Воротами, т. е.
г. Дербентом. В другом месте своего труда ал-Омарй сообщает
со слов побывавшего в Золотой Орде путешественника, что на
западе это государство граничит со страной Немедж, которая
находится между землями русских н франков22. Под этим на-
званием автор имел в виду скорее всего Венгрию, соприкасав-
шуюся с владениями монголов.
Более детального перечисления территорий, входивших в со-
став Золотой Орды, в восточных источниках не приводится; в
сочинениях других авторов встречаются либо изложения дан-
ных ал-Омари, либо совсем краткий перечень отдельных, наи-
более известных, областей государства.
Земли, составившие в XIII в. территорию улуса Джучи, или
Золотой Орды, в ландшафтном отношении были довольно од-
нородны. Ядро их образовывали причерноморские, прикаспий-
ские и североказахстанские степи вплоть до сибирской реки
Чулымаи. Все разоренные монголами северо-восточные и юго-
западные русские княжества не были включены в собственно
Золотую Орду, оставшись на положении полузависимых, обла-
гаемых данью территорий.
Покрытые густыми лесами районы расселения мордовских
племен от реки Мокши к востоку, до берегов Волги, также не
вызвали особого интереса кочевников. Однако мордовские пле-
мена находились в полной политической зависимости от ордын-
ских ханов и постоянно выступали в тесном союзе с ними. Го-
сударство Волжская Булгария, основные владения которого
располагались южнее р. Камы, прекратило свое самостоятель-
ное существование, превратившись в один из золотоордынских
улусов. Такая же участь постигла живших восточнее башкир.
Юго-Восточные территории улуса Джучи включали простран-
ства между оз. Балхаш и р, Сырдарьей и часть древней терри-
тории Хорезма с г. Ургенчем (или Хорезмом) вплоть до вос-
точного берега Каспийского моря. Степные пространства Се-
верного Кавказа и Крымский полуостров также были захваче-
ны монголами. Однако здесь, в горных районах, некоторые пле-
мена остались независимыми, и во второй половине XIII в. зо-
30
лотоордынские хаиы продолжали вести с ними вооруженную
борьбу.
По общей площади территории Золотая Орда, безусловно,
была крупнейшим государством средневековья. Ее военная
мощь позволяла сохранять стабильность всех границ на про-
тяжении XIII в. и первой половины следующего столетия
вплоть до внутреннего взрыва феодальных усобиц в 60—70-х
годах XIV в. Кроме того, фактически единственной силой, про-
тивостоявшей монголам в Европе в этот период, была крайне
ослабленная после разгрома Русь. Длительное время она в
одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в
значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся
при этом немалые потери. До середины XIV в. на земли Севе-
ро-Восточной и Юго-Западной Руси было совершено более
20 военных нападений различных по численности золотоордын-
ских отрядов.
Рассмотрение и'конкретное установление границ Золотой
Орды сопряжено с целым рядом трудностей, по большей части
вызванных явной недостаточностью сведений о них в письмен-
ных источниках. Привлечение археологических данных для ре-
шения этого вопроса позволяет в отдельных случаях очертить
с большей или меньшей точностью окраинные районы государ-
ства без четкого проведения пограничных линий. Специфичным
является и то, что окружавшие Золотую Орду народы довольно-
длительное время старались селиться как можно дальше от
районов обитания монголов. Это вызвало появление «пустых
мест», или нейтральных пространств, располагавшихся по пе-
риметру золотоордынских кочевий и, как правило, связанных
с переходными лесостепными ландшафтами. Такие нейтральные
полосы время от времени использовались то одной, то другой
стороной для определенных хозяйственных нужд (чаще всего
охоты или выпаса скота). Именно поэтому в ряде случаев мож-
но говорить лишь о порубежных владениях или окраинных
районах государства. Само понятие «граница» в глазах кочев-
ников-монголов связывалось в первую очередь с землями, не-
удобными или не приспособленными для ведения кочевого хо-
зяйства. Естественной помехой в таких случаях служили леса,
и горы. Наличие нейтральных, незаселенных оседлым населе-
нием пространств вдоль границы Золотой Орды особенно ха-
рактерно для XIII в. — периода наибольшей военной активно-
сти монголов в направлении северных и северо-западных ру-
бежей.
Сохранившиеся западноевропейские карты XIV—XV вв. слу-
жат первоклассным источником для решения вопросов внутри-
государственной географии Золотой Орды. Но при уточнении
границ их данные являются слишком общими и позволяют на
основании наличия населенных пунктов очерчивать лишь пору-
бежные районы без конкретизации пограничной линии.
31
Определенные сведения о расширении или сокращении зо-
лотоордынских владений дает изучение богатого нумизматиче-
ского материала. Ареал интенсивного обращения монет в ряде
случаев позволяет конкретизировать время утраты государст-
вом ряда окраинных районов.
Неоднократно отмеченная исследователями бедность пись-
менных источников, освещающих исторнко-географические ас-
пекты существования Золотой Орды, предопределила появление
различных спорных вопросов, связанных не только с конкрет-
ными участками границ, но и с распространением власти мон-
голов на некоторые обширные районы. Для решения подобных
проблем приходится привлекать самые различные источники,
что позволяет не только дополнить, но и проверить почерпну-
тые из ннх факты.
•Конкретное рассмотрение границ Золотой Орды в ХШ в.
можно начать с самых западных ее владений. Цитированные
выше источники наиболее отдаленным районом распростране-
ния власти монголов называют области, прилегавшие к нижне-
му течению Дуная. Через эти земли монгольские войска отхо-
дили осенью и зимой 1242 г. на восток. Нижнедунайская низ-
менность в этот год стала местом концентрации и довольно дли-
тельного пребывания всех монгольских отрядов,"действовавших
на территории Европы. В результате левобережье Дуная под-
верглось затяжному разграблению, что долгое время ощутимо
сказывалось на его дальнейшем экономическом и политическом
развитии. Покинув Ннжнедунайскую низменность, арьергардные
отряды монголов остановились в Пруто-Днестровском между-
речье и обосновались здесь. Источники ничего не сообщают о
самой начальной фазе развития нового государства, а именно
об организационном периоде, связанном с распределением ха-
иом земельных владений крупнейшим представителям кочевой
феодальной аристократии. У монголов существовал специаль-
ный юридический акт, связанный с раздачей инвеститур, опи-
санный в «Тайной истории монголов», где Чингисхан наделяет
своих родственников н прочих феодалов правами на владение
определенными ленами и связанным с ними населениеми.
О том, что в истории Золотой Орды этот важный вопрос также
решался на специальном курнлтае, можно судить лишь по более
позднему сообщению Каринин, в котором зафиксированы уже
реальные границы кочевий, установленные в результате такого
раздела 24. Определенная неполнота сведений Карпннн привела
к возникновению различных точек зрения на местонахождение
западной границы Золотой Орды в начальный период ее суще-
ствования.
Один нз взглядов на этот вопрос высказал П. Ф. Параска,
со ссылкой на Карпннн доказывающий, что владения Коренцы,
кочевавшего по правому берегу Днепра, составляли в это вре-
мя самую западную область распространения власти Золотой
Орды 2Б. При этом он выдвигает предположение, что «наиболее
32
эффективная власть татаро-монголов начиналась со владений
Сартака»26. Если учесть, что местонахождение улуса Сартака
хорошо известно (правобережье нижнего течения Волги27), то
реальная власть монголов и территория самого государства
очень значительно и необоснованно сокращаются. Попытка
представить улус Коренцы самой западной областью золото-
ордынских владений связана с тем, что Карпнни ничего не упо-
минает о принадлежности кому-либо земель за Южным Бугом
и Днестром. Однако это объясняется тем, что путешественник
описывал лишь районы, лежавшие на его пути, почему он так
хорошо и был осведомлен об именах владельцев всех улусов
между Днепром и Янком. Через земли, лежащие западнее
Днепра, Карпини не проезжал, потому и не упоминает о них.
Умолчание Карпини о Пруто-Днестровском междуречье и ни-
зовьях Дуная не может свидетельствовать в пользу того, что
этот район не находился под властью Золотой Орды. В этом
вопросе нет никаких оснований подвергать сомнению сообще-
ние Рубрука, прямо писавшего, что владения Бату простира-
ются до Дуная 28. Исходя из этих сведений, можно с большой
долей уверенности утверждать, что Пруто-Днестровское меж-
дуречье с самого начала существования Золотой Орды входило
в ее территорию. В источниках не содержится сведений отно-
сительно того, кому конкретно принадлежал этот улус в 40—
50-х годах XIII в. Позднее, с середины 60-х годов, здесь обос-
новался крупный монгольский феодал — темник Ногай. Его
появление на западной окраине государства можно связать с
порученной ему ханом Берке организацией похода на Констан-
тинополь в 1264 г. для освобождения сельджукского султана
Изаэддииа. Проведя удачный поход и захватив в Византии и
Болгарин богатую добычу, а также множество пленных2В, Но-
гай обосновался на постоянное жительство в этом районе.
Арабские авторы сообщают, что становища Ногая находились
на Дунае в районе г. Исакчи 30. Это же подтверждают визан-
тийские историки, сообщая, что Ногай «имел местопребывание
по ту сторону Истра» т. е. по отношению к Византии — се-
вернее Дуная. Ядром его владений было Пруто-Днестровское
междуречье, которое стало плацдармом для осуществления да-
леко идущих экспансионистских планов дальновидного темни-
ка. К 90-м годам XIII в. Ногай не только расширил собственные
кочевья, но и обложил данью соседние государства и княжест-
ва, умело воспользовавшись отсутствием у них внутренней кон-
солидации.
Располагавшиеся юго-восточнее Карпат земли до монголь-
ского нашествия были населены половцами, бродниками и ру-
синами, обитавшими вдоль левого берега Дуная и на юге Пру-
то-Днестровского междуречья. Значительная часть этой терри-
тории в то время принадлежала Венгрии 32. После монгольского
нашествия Венгерское королевство потеряло власть над этим
обширным районом, который полностью попал под контроль
33
монголов33. Источники сообщают о значительных опустошениях,
произведенных здесь армиями Бату, что привело к резкому со-
кращению населения34. Такая ситуация во многом способство-
вала распространению власти Ногая. Без особого труда ему
удалось в 60—70-е годы XIII в. значительно расширить грани-
цы своих владений к западу вдоль левого берега Дуная. В ре-
зультате монгольские кочевья распространились на Бэрэгаискую
степь, располагавшуюся за р. Сирет, и далее к западу, на бас-
сейн левого притока Дуная — Олта 35. Для сдерживания даль-
нейшего проникновения монголов венгры восстановили на ле-
вом берегу Дуная крепость Турну-Северин, занимавшую выгод-
ное положение между рекой и южными отрогами Карпат, за-
пирая выход на запад из Нижнедуиайской низменности 36. В ре-
зультате столь значительного продвижения на запад Ногай по-
лучил возможность оказывать непосредственное давление и
влияние на соседние государства. Этого удалось избежать лишь
защищенной Карпатами Венгрии, хотя монголы во второй поло-
вине XIII в. совершили на нее несколько походов. Зато государ-
ствам, располагавшимися южнее Дуная, пришлось признать за-
висимость от Ногая. В первую очередь это относится к Бол-
гарии, неоднократно подвергавшейся нападениям объединен-
ных сил Византии и Золотой Орды37. Если в 1264 г. византий-
ский историк отмечал, что болгары имеют самостоятельное уп-
равление, «так как не совсем пока подчинил их себе Ногай»38,
то в начале 80-х годов положение резко меняется. Зависимость
от Ногая со всеми вытекающими отсюда политическими и эко-
номическими последствиями признают Тыриовское царство, а
затем Видинское и Браиичевское княжествазв. Значительное
расширение границ Золотой Орды вдоль левобережья Дуная
на запад позволило оказывать давление и на Сербию. В резуль-
тате король Сербии около 1292 г. вынужден был признать себя
вассалом Ногая и отослать к нему в качестве заложников свое-
го сына и видных бояр 40.
В 70-е годы XIII в. владения Ногая, представлявшие собой
самый западный улус Золотой Орды, простирались вдоль ле-
вого берега Дуная от венгерской крепости Туриу-Северии до
Днестра. Южная граница собственно ордынских земель прохо-
дила по Дунаю, северная была ограничена предгорьями Кар-
пат. Местное валашско-молдавское население в это время под
давлением монголов расселилось в трудно доступные для ко-
чевников горные районы Карпат, где укрепилось в редких на-
селенных пунктах41. О малочислеииости местного населения в
XIII в. можно судить по результатам поездки папского легата
в 1279 г. в бывшую Милковскую епископию, располагавшуюся
в восточном Прикарпатье. Посол, прибывший «в пределы та-
тар» нашел городок Милков (западнее р. Сирет) разрушениям,
за прошедшие после монгольского нашествия 37 лет здесь не
было проведено никаких восстановительных работ. Католиче-
ское же население в нем полностью отсутствовало 42.
34
В настоящее время нет каких-либо веских данных, позво-
ляющих отнести к золотоордыиской территории и находившую-
ся за Дунаем Добруджу43, как это предполагают Г. Б. Федоров
и Л. Л. Полевой. Болгария действительно была вынуждена пла-
тить монголам дань и довольно часто подвергалась их нападе-
ниям, чему в немалой степени способствовала политика Визан-
тии. Однако конкретных и бесспорных сведений о том, что вла-
дения Золотой Орды распространялись и на правый берег Ду-
ная, принадлежавший болгарам, в письменных источниках не
содержится. Известные к настоящему времени нумизматические
материалы также не подтверждают этого44. Отдельные редкие
находки золотоордынских монет, встречающиеся вдоль правого
берега Дуная, например при раскопках Исакчи (древнего Но-
виодунума) ‘5, являются обычными для приграничной полосы
двух государств.
Политическая ситуация, существовавшая во второй половине
XIII в. на юго-западных рубежах Золотой Орды, способствова-
ла стабильной безопасности этих границ. Внутреннее состояние
Болгарии характеризуется незатихавшей борьбой за власть
различных феодальных группировок и мощными народными
восстаниями 46. Венгерское королевство также испытывало круп-
ные внутренние потрясения, связанные с сепаратизмом феода-
лов, расколовших государство на несколько независимых вла-
дений 47. Отсутствие в регионе достаточно сильного противника,
способного дать отпор грабительским устремлениям монголов,
делало их полными хозяевами в этой части Европы. Такое по-
ложение способствовало усилению экспансионистской и сепа-
ратистской политики крупного золотоордынского феодала Но-
гая, обосновавшегося здесь. Явная тяга Ногая к политическому
отделению от Золотой Орды позволила выдвинуть предположе-
ние о расколе государства на две части: восточную — под вла-
стью хана и западную — его всесильного темника48. Фактиче-
ски это действительно так и было; больше того — Ногай оказы-
вал очень сильное влияние на самих ханов н их политику. Од-
нако юридического отделения его улуса от остальной террито-
рии государства не произошло, каких-либо границ в связи с
этим установлено не было и между обеими частями существо-
вали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Фор-
мально улус Ногая на всем протяжении его существования ос-
тавался частью государственной территории Золотой Орды,
где проводилась самостоятельная внутренняя и внешняя поли-
тика, часто шедшая вразрез с действиями сарайских ханов.
Определение северных рубежей владений Ногая в районе
Сирето-Днестровского междуречья связано с трудностями,
вызванными отсутствием сведений в источниках. Летописи, рас-
сказывающие о возникновении Молдавского княжества в XIV в.
в восточном Прикарпатье, туманно сообщают о пустынных мес-
тах «во край татарьских кочевнищь»4в. Судя по дальнейшему
тексту60, эти окраины находились западнее верхнего и среднего
35
течения р. Снрет, которая в этом районе служила рубежом зо-
лотоордынских владений. Гористые местности к западу от этой
реки были неудобными для кочевников и не представляли для
них интереса в отличие от ее низовий, занимавших окраину
Бэрэганской степи. Северная часть Пруто-Диестровского меж-
дуречья, включающая верхнее течение Реута, также оставалась
за пределами владений монголов. Выявленные к настоящему
времени золотоордынскне поселения сосредоточены в основном
в южной н центральной частях современной Молдавии и не за-
ходят далеко к северу51.
Выше уже говорилось о том, что степные пространства меж-
ду Днестром н Днепром в XIII в. с самого образования Золотой
Орды входили в ее состав. В бассейне Южного Буга монголь-
ские кочевья распространялись к северу, захватывая нижнее
течение его левого притока — Синюхи. Они, видимо, доходили
до южных границ современных Винницкой и Черкасской обла-
стей, т. е. до среднего течения Южного Буга52. Выше золото-
ордынская территория не распространялась.
Особое положение сложилось в 50-е годы XIII в. в некото-
рых районах и городах верховьев Южного Буга и среднего те-
чения Днестра. Непосредственно в золотоордыискую террито-
рию эти области не входили, но, судя по сообщениям летопи-
сей, нх административно-политическое положение было свое-
образным, отличаясь от сопредельных владений галицких кня-
зей. В первую очередь это относится к г. Бакоте *, несколько
ранее игравшему роль центра галицкого Поннзья 63~54. По сооб-
щению Ипатьевской летописи, в середине 50-х годов сюда «прие-
хаша татаре», которые местного правителя Милея с полного
его согласия сделали баскаком65, в результате чего Бакота, по-
внднмому с определенным сельским округом, перестала непо-
средственно подчиняться галицким князьям, чего и добивался
ее правитель Милей. Попытка князя Даниила и его сына Льва
воздействовать на Милея имела временный н непродолжитель-
ный успех, после чего последний вновь предпочел служить мон-
голам 56. В результате Бакота на какое-то время сделалась ад-
министративным центром баскачества с русским населением,
представляя собой 'своеобразную буферную зону между галнц-
кими н золотоордынскнми владениями, в политическом отноше-
нии подчинявшуюся монголам. О длительности существования
такой ситуации судить трудно, так как дальнейшая судьба Ба-
коты на страницах летописи ие отражена. Можно лишь пред-
положить, что энергичный Даниил при первом же удобном слу-
чае постарался восстановить здесь свою власть.
Находившаяся в верховьях Южного Буга Болоховская зем-
ля также не входила непосредственно в состав территории Зо-
лотой Орды. Однако летопись сообщает о живших здесь «людях
* Городище его находится на левом берегу Днестра, у современного села Ба-
кота Каменец-Подольского р-на Хмельницкой обл.
36
татарских» н городах «сидящих за татары» Б7. В данном случае
это свидетельствует не о распространении золотоордынской
территории так далеко на север, а о существовании на русской
территории особого анклава, в административном н политиче-
ском отношении полностью подчинявшегося монголам. Это бы-
ло вызвано скорее всего попыткой болоховскнх князей сохра-
нить свои небольшие владения от посягательств со стороны
Галицко-Волынского княжества. Летописи н археологические
исследования показывают, что ориентация на поддержку мон-
голов не дала желаемых результатов и Болоховская земля как
автономная политическая единица прекратила свое существо-
вание в 60-х годах XIII в.58
Изложенный материал с очевидностью свидетельствует, что
в 50—60 годах XIII в. в описываемом регионе находились по
крайней мере две особые буферные зоны с русским населением
и на русской территории, ио возглавлявшиеся администрацией,
полностью зависимой от Золотой Орды.
Проведение пограничной линии Золотой Орды с Русью в
бассейне Днепра может быть сделано на основании сообщений
Плано Карпини, проехавшего вниз по реке в феврале 1246 г.
Выехав из Киева, он прибыл «к некоему селению по имени
Канов, которое было под непосредственной властью татар»Бв.
По единодушному мнению всех исследователей, это селение
отождествляется с современным городом Каневом, находящим-
ся на Днепре в 120 км южнее Киева. Далее путешественники
отправились к другому селению, «начальником коего был алан
по имени Михей»60. 19 февраля Михей с Карпини выехали
вниз по льду замерзшего Днепра, и к вечеру 23 февраля онн
достигли первой монгольской заставы в открытой степи61. В
этом рассказе в первую очередь обращает на себя внимание
то, что между Киевом и монгольскими кочевьями, с которых и
начиналась территория Золотой ОрдЪ1, существовала особая
полоса, находившаяся «под непосредственной властью татар»,
но все же не включавшаяся в границы их государства. Протя-
женность ее с севера на юг была довольно значительной, так
как путешественники ехали по ней минимум 6 дней, что может
составить около 200 км. К тому же само селение Канов вряд
ли было северной границей этой полосы, скорее всего, она про-
ходила несколько выше по Днепру. Об этнической принадлеж-
ности обитавшего здесь населения Карпини не упоминает, но,
учитывая, что сами монголы впервые встретились на его пути
значительно южнее селения Михея, можно не сомневаться в его
русском происхождении. Очевидно, это была особая, буферная
зона, тянувшаяся вдоль пограничной полосы между русскими
и золотоордынскнмн владениями. Характерную черту ее состав-
ляло отсутствие русской княжеской администрации, заменен-
ной ордынскими баскаками или откупщиками сбора дани.
Замечание Карпини о непосредственной власти монголов, рас-
пространявшейся на эту территорию, в значительной степени
37
напоминает и соответствует русскому летописному сообщению
о городах, «сидящих за татары»62,
Наличие подобных буферных зон в сопредельных районах,
видимо, было характерным явлением для русско-ордынского по-
граничья второй половины XIII в., в особенности же для его
лесостепных пространств. Основные причины, вызвавшие их по-
явление, можно свести к резкому сокращению здесь населения
после монгольских походов 1237—1240 гг., частично уничто-
женного или угнанного в плен, а частично переселившегося в
северные, более спокойные области. Владевшие такими уделами
русские князья в результате оказались, с одной стороны, в
опасном соседстве с монголами, что было чревато не только
полной политической зависимостью, но и постоянной угрозой
полного хозяйственного разорения. С другой стороны, эконо-
мическая основа жизни этих районов была не просто подорва-
на, а требовала огромных усилий для ее возрождения, что явно
не соответствовало численности оставшегося здесь населения.
В результате некоторые князья оставляют свои уделы, пред-
почитая служить у более крупных феодалов. Примером в этом
отношении может стать князь Юрий Поросьскнй, находившийся
на службе у Владимира, а затем Мстислава63. Владения же
его в бассейне правого притока Днепра — р. Рось перешли в
ведение золотоордынской администрации. Территориально они
размещались ниже Канева, т. е. в полном соответствии с дан-
ными Карпини, позволяющими очертить границы буферной
зоны между Русью и Золотой Ордой в этом регионе. Данные
Лаврентьевской летописи дают возможность конкретизировать
и несколько расширить к северу пределы рассматриваемой
буферной зоны, включив в нее находившийся на левобережье
Днепра Переяславль. Основанием для такого вывода служит
сообщение о поездке в 1250 г. князя Даниила к Бату. Выехав
«в лодьи» из Киева, он достиг Переяславля, где его «стретоша
татарове»’4. Предположение о том, что монголы находились
здесь лишь временно, совершая свои обычные кочевые пере-
движения в поисках хороших пастбищ, вряд ли будет право-
мерным. Согласно сообщению Карпини. они в летние месяцы
поднимались вверх по течению Днепра, Дона и других рек, а
к осени уходили на юг, к морю65. Поездка же Даниила нача-
лась в день св. Дмитрия (26 октября), т. е. в Переяславле он
мог быть глубокой осенью, в начале ноября, когда все мон-
гольские стада уже откочевали в южные широты. Отсюда мож-
но предположить, что Даниил встретился в Переяславле с ка-
ким-то стационарным контингентом монгольской администра-
ции, постоянно пребывавшей в городе. Включение Переяславля
именно в буферную русско-золотоордынскую зону подтверж-
дается и тем, что улус Куремсы, куда затем направился Дани-
ил, раснолагался на каком-то расстоянии от этого города («от-
тоуда же еха к Коуремесе» ••).
38
Вышеприведенный рассказ Карпини позволяет установить и
северную границу золотоордынских владений. Поездка от селе-
ния Михея до первой монгольской заставы в степи заняла пять
дней (19—23 февраля) 67, за это время путешественники могли
проделать около 150 км. К сожалению, со слов Карпини нельзя
локализовать местонахождение поселка, из которого он выехал,
так как в рассказе не сообщается, сколько дней до него ехали
от Канова. В результате район расположения первой монголь-
ской заставы может быть определен лишь с относительной точ-
ностью. Допуская, что селение Михея находилось в 2—3 днях
пути к югу от Канова, можно вычислить, что первая встреча
Карпини с монголами произошла в междуречье Псёла н Ворск-
лы. Такой вывод подтверждается и тем, что северная граница
степной зоны совпадает с нижним течением р. Псёл. Степь
занимает междуречье Псёла и Ворсклы лишь в их нижнем те-
чении, далее же к северо-востоку земли вдоль этих рек не пред-
ставляли интереса для кочевников. Природные особенности
среднего течения Ворсклы способствовали тому, что она была
прекрасным естественным рубежом, издавна отделявшим рус-
ские земли от владений кочевников ®8. Опираясь на сведения
Карпини и ландшафтно-растительную ситуацию региона, север-
ную границу собственно золотоордынской территории на лево-
бережье Днепра можно провести по нижнему течению р. Псёл
с последующим отступлением ее к югу в среднем течении
р. Ворсклы и далее на восток вдоль ее левого берега. Район
современных городов Полтавы и Харькова еще в XVII в. был
покрыт непроходимыми лесами, являвшимися «верною защи-
тою от татар»69. Наличие здесь значительных площадей, за-
нятых густыми лесами, может служить определенным указа-
нием (при отсутствии других источников) на то, что границу
Золотой Орды можно провести несколько южнее Харькова.
Широко известный летописный рассказ о конфликте между
курскими князьями и баскаком Ахматом в 1283—1284 гг. по-
зволяет судить не только о южных окраинах русских земель
в этом регионе, но и о попытках монголов распространить на
них свою власть. В данном случае откупщик Ахмат попытался
создать на территории Курского княжества такую же буфер-
ную зону, как и в районе южнее Киева,не подчинявшуюся рус-
ской администрации. Для этого Ахмат основал две слободы «в
отчнне Олга, князя Рыльскаго и Ворголскаго» 70, куда доволь-
но быстро стеклось окрестное русское население, привлеченное,
видимо, определенными экономическими выгодами. Обе слобо-
ды, располагавшиеся непосредственно под Курском, локализо-
ваны Ю. А. Александровым-Липкингом на основе находок зо-
лотоордынской поливной керамики.
Одна из них находилась в 18 км восточнее Курска на пра-
вом берегу р. Рати (Бесединское городище). Остатки другой
обнаружены у с. Лебяжьего на правом берегу Сейма под Кур-
ском71. Русские киязья Олег и Святослав не могли примирить-
39
ся с отливом населения из их владений и приняли меры к его
возвращению и уничтожению слобод. В рассказе о дальнейшем
течении обострившегося и затянувшегося конфликта особый
интерес представляет упоминание о «Вороножьскых лесех»72,
относимых летописцем к русским владениям. Мнение о том,
что эти леса находились в бассейне р. Воронеж73, представля-
ется маловероятным: во-первых, из-за значительной отдаленно-
сти от Курска (более 200 км); во-вторых, отнесение района
р. Воронеж к русской территории не только в XIII в., но даже
и в XIV в., не подтверждается никакими источниками. Скорее
всего, Воронежские леса находились севернее Курска, где на-
чинался обширный лесной массив, тянувшийся в направлении
Брянска.
Летописный рассказ об Ахматовых слободах показывает,
что буферная зона с монгольской администрацией вдоль рус-
ско-ордынских границ не представляла собой непрерывной по-
лосы, а существовала лишь в отдельных порубежных районах.
Заинтересованность в создании и сохранении таких зон прояв-
ляла не золотоордынская кочевая аристократия, владевшая
обширными степными улусами, отвечавшими всем требованиям
скотоводческого хозяйства, а определенная чиновничья прослой-
ка, действовавшая в сфере откупов и сбора дани. В связи с
этим нельзя не обратить внимание на то, что упомянутые в
источниках откупщики и высшие административные чиновни-
ки, находившиеся на собственно русской или буферной терри-
тории, были немонгольского происхождения. Карпини сообщает
о начальнике селения алане Михее м; русская летопись харак-
теризует откупщика Ахмата как «бесерменина» 78. Имя его ука-
зывает на то, что он был мусульманином, скорее всего хорез-
мийского происхождения (в Золотой Орде мусульманство ста-
ло государственной религией лишь в XIV в., во время правле-
ния Узбека).
Неудачная попытка создать буферную русско-ордынскую
зону на территории Курского княжения показывает, что в этом
районе северная граница Золотой Орды проходила значитель-
но южнее Курска, в пределах современной Белгородской обл.
В таких случаях земли русских княжеств не отделялись от тер-
ритории Золотой Орды четко обозначенной пограничной линией.
Между русскими и монгольскими владениями обычно находи-
лась своеобразная нейтральная полоса, использовавшаяся по-
очередно в хозяйственном отношении. Такое состояние погра-
ничной полосы нашло отражение в более поздних документах
XVI—XVII вв., когда русское население, осваивавшее пристен-
ное пространство, получало в пользование обширные земель-
ные участки, называвшиеся «юртами»76. Этот термин, явно
унаследованный от монголов, стал обозначать особый тип уго-
дий, .предназначенных не для земледелия, а исключительно для
охоты, рыболовства, бортничества и запаса кормов.
40
Вопрос о проведении русско-ордыиской границы XIII в. в
бассейне верхнего течения Дона приобретает особую слож-
ность из-за недостаточности сведений в письменных источни-
ках этого времени. Однако пограничную ситуацию рассматри-
ваемого региона в значительной степени можно реконструиро-
вать путем экстраполяции данных XIV в. Правомерность тако-
го приема основывается на отмечаемой всеми исследователями
стабильности русско-ордынского пограничья в ХШ—XIV вв.
Определенные изменения и расширение территории в пользу
русских княжеств источники фиксируют лишь в конце XIV—
XV в., что позволяет более поздние сведения использовать при
реконструкции границы XIII в. Наиболее важные и интересные
факты по рассматриваемому вопросу нашли отражение в ряде
духовных и договорных грамот великих н удельных князей
XIV—XV вв.
В духовной грамоте Ивана Даниловича Калиты в специаль-
но выделенном пункте подчеркивается, что монголы имеют
определенные права на какие-то русские волости, которые они
могут отторгнуть от владений великого князя («ци имуть иска-
ти татарове которых волостии, а отоимуться...»77). Конкрет-
ное перечисление этих волостей приводится в более поздней
(ок. 1358). духовной грамоте великого князя Ивана Ивановича.
Как о вполне реальной возможности здесь говорится, что мо-
гут «искати из Орды Коломны, Лопастеньских местъ или от-
меньных местъ рязанских», причем допускается даже изъятие
этих территорий из-под власти московского князя («а по гре-
хом, ци отимется которое место)...»78). Приведенные тексты
показывают, что в XIV в. на русской территории имелись райо-
ны, принадлежность которых московским князьям с право-
вой точки зрения того времени оспаривалась Золотой Ордой.
Такая ситуация могла сложиться лишь в том случае, если в не-
далеком прошлом они находились под непосредственной вла-
стью монголов. Это предположение подтверждается и упоми-
нанием в грамоте 1390 г. особого коломенского посла, «коли
еси был в своей очине» 78. Прямое название Коломны «очиной»
посла указывает на то, что город находился под монгольской
юрисдикцией еще в XIII в. и, видимо, до времени правления
Ивана Калиты передавался в качестве наследственного владе-
ния крупной феодальной золотоордынской семьи, наделенной
баскаческими функциями.
Непосредственное отношение к разбираемому вопросу имеет
н упоминающаяся в ряде документов Тула. Этот город фигури-
рует исключительно в договорах, заключавшихся московскими
князьями с рязанскими, причем каждый раз оговариваются, его
особое положение и отказ обоих княжеств от притязаний на
Тулу80. Впервые особое положение Тулы оговорено в договоре
Дмитрия Ивановича с князем рязанским Олегом Ивановичем,
заключенном в 1382 г. В нем подтверждается оставление за
городом того же статута, который был при жене Джанибека
41
Тайдуле, когда Тулой ведали баскаки81. Судя по тексту дого-
вора, московские и рязанские владения не находились в непо-
средственной близости с самой Тулой, оставляя вокруг нее зна-
чительный район, соединявшийся на юге со степными монголь-
скими кочевьями. Ссылка в тексте договора на Тайдулу содер-
жит определенный намек на то, что после ее убийства в
1360 г.82 на территории тульского баскачества произошли изме-
нения, приведшие к заметному ослаблению здесь власти золото-
ордынских чиновников. А это в свою очередь вызвало столкно-
вение интересов Москвы и Рязани, претендовавших на тульские
земли. В связи с этим нужно отметить, что в ряде договоров
московских князей с серпуховским Владимиром Андреевичем
обязательно фигурирует статья, в которой упоминаются «наши
ординци и делюи» 83. Постоянное включение такой статьи в до-
говоры именно с серпуховским князем не случайно и указывает
на то, что эта категория населения проживала по соседству с
его владениями. Причем ордынцы и делюи не принадлежали
исключительно серпуховским князьям (ибо постоянно характе-
ризуются как «наши», т. е. обеих договаривающихся сторон), а
в равной степени и московским. Это может свидетельствовать
в пользу того, что они размещались на землях, не подлежав-
ших серпуховской юрисдикции. Если же учесть, что термин «де-
люи» обозначал специальный контингент тяглых людей, выде-
лявшихся для обслуживания золотоордынских послов84, то
можно допустить, что они жили в пределах тульского баска-
чества, имевшего общую границу с серпуховскими землями в
районе Оки.
Сведения духовных грамот и княжеских договоров XIV в.
прямо указывают на существование на русской территории осо-
бой буферной зоны в районе верхнего бассейна Дона и сред-
него течения Оки, подобной той, которая была зафиксирована
иа Днепре при разборе путешествия Карпини. Отнесение ее по-
явления к более раннему времени (второй половине XIII в.) не
противоречит имеющимся источникам, а полностью подтверж-
дается имн. Это вытекает из опасений Ивана Даниловича Ка-
литы и его сына за сохранность явно недавно приобретенных
земель вдоль левого берега Оки, из упоминаний Коломны в
качестве баскакской «очииы» и из присутствия баскаков в Туле.
Проживавшее здесь русское население находилось под управ-
лением золотоордынской администрации. Судя по приведенным
источникам, наиболее северным пунктом этого анклава была
Коломна, где пребывал особый баскак, или «посол», власть ко-
торого не распространялась на тульские пределы. К коломен-
скому баскачеству, видимо, относились и упомянутые в духов-
ной грамоте великого князя Ивана Ивановича «Лопастеньские
места» 85, располагавшиеся неподалеку, у левого притока Оки—
Лопасн»86. Конец монгольского управления этими землями
связан с деятельностью Ивана Даниловича Калиты или — са-
мое позднее — его преемника Ивана Ивановича 87. С юга к ко-
42
ломейскому баскачеству примыкало тульское, занимавшее
район, ограниченный с запада и севера верхним и средним те-
чением Оки, а с востока — рязанскими пределами. Выделение
его в особую территориальную единицу, имевшую собственную
администрацию, подтверждается документальным сообщением
о тульских баскаках88. Юридически этот район на протяжении
всего XIV в. считался подвластным Золотой Орде, о чем кос-
венно можно судить по договору московского и рязанского кня-
зей 1402 г.88 Однако практическая власть монголов здесь после
событий «великой замятии» в Орде и Куликовской битвы
была сведена к минимуму.
Выяснение границы Золотой Орды в районе соприкоснове-
ния ее с Рязанским княжеством для XIII в. представляется
крайне затруднительным из-за полного отсутствия источников.
Можно лишь с большой долей уверенности утверждать, что на
юго-западе рязанские земли в это время достигали верховьев
Дона, не распространяясь на его правобережье, т. е. террито-
рию тульского баскачества. Южная часть рязанских владений
после разгрома 1237 г. не достигала верховий Воронежа, огра-
ничиваясь междуречьем Прони и Рановы80. Судя по источни-
кам XIV в., земли междуречья Дона и Воронежа еще длитель-
ное время не заселялись, представляя собой пустынную нейт-
ральную полосу между русскими и монгольскими владениями.
Попытки более точного выяснения золотоордынских пределов в
XIII в. путем анализа митрополичьих грамот середины XIV в.
о разграничении сфер влияния Сарайской и Рязанской епар-
хий не могут быть признаны обоснованными, так как в дан-
ном регионе историко-географическая ситуация все же несколь-
ко изменилась. Об этом свидетельствуют, в частности, тексты
духовных и договорных княжеских грамот, что будет рассмот-
рено ниже.
Территорию Рязанского княжества с востока ограничивали
р. Мокша и ее приток Цна, за которыми находились простран-
ства, заселенные мордовскими племенами. Они размещались в
обширном лесном массиве, тянувшемся к востоку от Мокши на
700 км, вплоть до Волги, ширина которого с севера на юг со-
ставляла около 300 км 81. До настоящего времени на территории
Мордовии сохранилось значительное число населенных пунктов
с названием Потьма, что значит «далекое место в лесу»,
«глушь» 82. Освоение подобных территорий монголов не интере-
совало, но проживавшее здесь мордовское население на протя-
жении всей истории Золотой Орды, несомненно, находилось под
полным политическим влиянием и контролем монголов. Особен-
но ярко об этом свидетельствуют события XIV в. Мордовские
феодалы постоянно выступали в союзе с монголами, принимая
участие в крупных военных акциях против Руси. Согласно со-
общению Плано Карпини, мордовские племена были покорены
монголами окончательно только после их возвращения из похо-
да в Западную Европу83. С этого момента все земли, заселен-
43
ные мордвой, вошли в состав золотоордынского государства.
Известные в настоящее время археологические памятники
мордвы XIII—XIV вв. (городища, селища, могильники) позво-
ляют довольно полно обрисовать территорию ее обитания в это
время. Западный район расселения мордовских племен включал
бассейны рек Цны, Мокши, Вада’4; восточный ограничивался
левобережьем Суры — бассейны Алатыря и Пьяны 95. Северные
земли включали южную часть современной Горьковской обл.96
Административным центром этого обширного района стал осно-
ванный монголами город Мохши, остатки которого сохранились
у современного Наровчата (Пензенская обл.) °7.
Северная граница Золотой Орды в этом регионе в XIII в.,
скорее всего, не имела четких очертаний. Этому способствова-
ли протяженные лесные массивы, об этом же говорит постепен-
ное, но неуклонное продвижение русских в глубь земель право-
бережной Оки. Оно началось еще до монгольского завоевания,
но несколько сдерживалось противодействием волжских бул-
гар98. Труднодоступная лесистая область правобережья Оки,
в XIII в. представлявшая собой нейтральную пограничную по-
лосу между Русью и Золотой Ордой, превращается во второй
половине XIV в. в хорошо освоенные в хозяйственном отноше-
нии русские владения. На северо-востоке эта нейтральная по-
лоса упиралась в Волгу в междуречье Оки и Суры. С конца
XIII в. и на протяжении всего XIV в. она постепенно отодви-
гается на восток, приближаясь к левому берегу Суры. Эти из-
менения пограничной полосы связаны с интенсивным освоением
ее и ростом владений Нижегородского княжества.
Обширный район восточнее Суры (современная Чувашия)
в XIII в. находился полностью под властью монголов.99 Иссле-
дованные здесь археологические памятники свидетельствуют о
присутствии среди местного населения золотоордынской адми-
нистрации с XIII в.100
Государство волжских булгар дважды подвергалось разгро-
му монгольских войск: первый раз в 1236 г. и затем после воз-
вращения армий Бату из Западной Европы, когда была жесто-
ко подавлена попытка булгар освободиться от гнета захватчи-
ков 101. В результате все бывшие владения булгар превратились
в составную часть Золотой Орды без каких-либо намеков иа
автономию. Более того, в первые годы существования основан-
ного Бату государства ханы использовали г. Великий Булгар в
качестве временной своей резиденции 102 вплоть до появления
новой столицы в Нижнем Поволжье. Все восточные источники
единодушно включают территорию Волжской Булгарии в гра-
ницы монгольских владений 103. Северные рубежи их в этом ре-
гионе для XIII в. проходили в районах правобережья Камы104.
Проживавшие восточнее булгар башкиры также были по-
корены монголами, причем произошло это, по сообщению Кар-
пинй, у^ке после возвращения завоевателей из похода на За-
падную Европу 105. В результате все Предуралье к югу от р. Бе-
44
лой и Южный Урал также были включены в территорию Золо-
той Орды. Северную линию границы этой части ее владений
более точно определить невозможно из-за полного отсутствия
каких-либо указаний в источниках.
Нет в источниках конкретных сведений и о северной грани-
це Золотой Орды на территории Сибири. С большой долей до-
стоверности можно предположить, что здесь ее не было ни в
XIII, ни в XIV в. Скорее всего, районы кочевок монголов в
этом регионе ограничивались чисто природными условиями,
т. е. возможностью пасти скот. Согласно традиционным сооб-
щениям арабских и персидских авторов, крайние северо-восточ-
ные пределы Золотой Орды включали области Сибирь и
Ибирь10в. Восточной границей их называются обычно реки
Иртыш и Чулыман 107, за которыми уже начинались владения
метрополии, зависимые от правительства Каракорума. Осно-
вываясь на этом, можно утверждать, что крайнее восточное
владение Золотой Орды составляли современные Барабинские
и Кулундинские степи. Отсюда граница поворачивала к югу,
проходя через предгорья Алтая в направлении к оз. Балхаш.
Согласно сообщению Карпини, в районе этого озера находилась
ставка брата Бату Орда-Ичена, владения которого также со-
ставляли часть улуса Джучи. Восточнее Балхаша начиналась
территория, принадлежавшая великому хану 108.
Южная граница государства на территории Средней Азии
определяется суммарно по перечислению приводимых источни-
ками крупных городов, располагавшихся в порубежных владе-
ниях Золотой Орды. К ним относились Отрар, Сыгнак, Дженд,
Сайрам, Хорезм 108. Согласно этому перечислению, погранич-
ную линию можно провести от Балхаша на запад к южной
оконечности хребта Каратау. Далее граница тянулась через
район среднего течения Сырдарьи южнее Аральского моря в
направлении Хорезма. В пределах Хорезма граница проходила
в районе между его главным городом Ургенчем (ныие Куня-
Ургенч) и Хивой. Последняя уже не принадлежала Золотой
Орде. С севера к Хорезму примыкали обширные пространства
плато Устюрт и п-ова Мангышлак.
На западном берегу Каспийского моря южным погранич-
ным городом Золотой Орды был Дербент, или, как называют
его восточные источники, Железные Ворота (Демиркапу) ио. От
Дербента граница тянулась вдоль отрогов Кавказского хребта
к побережью Черного моря. В XIII в. северокавказские степи
полностью находились во власти Золотой Орды, чего нельзя
сказать о предгорьях Кавказа. Отдельные горские племена в
XIII в. продолжали оказывать завоевателям упорное сопротив-
ление. Рубрук особо упоминает о том, что черкесы и аланы в
50-е годы XIII в. еще не были подчинены монголами111. Более
того, кавказские народы, в том числе аланы и легзины, в это
время совершали нападения на близлежащие золотоордынские
улусы, что вынудило монголов установить особые караулы у
45
выходов из ущелий 112. О длительности этой борьбы, не позво-
лявшей Золотой Орде распространить свою власть в глубь
предгорий, свидетельствует поход Менгу-Тимура 1277 г. на
ясов (аланов) нз. Таманский полуостров в XIII в. был частью
Золотой Орды, однако пределы государства в это время
не могли распространяться далеко иа юг по берегу Черного мо-
ря из-за борьбы с непокоренными черкесами. Владения обитав-
ших по побережью независимых белых черкесов простирались
до окрестностей современного города Туапсе114.
Крымский полуостров с первых лет существования золотоор-
дынского государства вошел в его состав. Наиболее надежным
свидетельством этого служит сообщение Рубрука пересек-
шего его в апреле 1253 г. с юга на север. Судя по наблюдениям
путешественника, сами монголы расположились в степных райо-
нах полуострова, обложив обитателей горной- части данью. Юж-
ное побережье Крыма и его горный район в XIII в. представ-
ляли собой целый ряд обособленных, полузависимых от монго-
лов владений. В первую очередь нужно назвать г. Кафу, где
с 60-х годов XIII в. утвердилась генуэзская торговая коло-
ния “в. Расцвет ее относится к следующему столетию. Западнее
Кафы находилась Солдайя (Сурож, Судак), где в 1253 г. по-
бывал Рубрук117. Судя по его сообщению, город в то время
пользовался определенной автономией, за что приходилось пла-
тить дань хану Бату. В юго-западной горной части Крыма су-
ществовало небольшое княжество Феодоро, имевшее выход
к морю 118. Несколько севернее располагался также не подчи-
ненный монголам город Кырк-Ер (совр. Чуфут-Кале) 11в, у ко-
торого, по-видимому, имелась небольшая сельская округа. Все
эти карликовые владения итальянцев и местных феодалов на-
ходились в полузависимом состоянии от власти золотоордын-
ских ханов и неоднократно подвергались нападениям монголь-
ских армий. Тем не менее они существовали довольно длительное
время, и в XIV в. некоторые из них пережили короткую, но бур-
ную пору расцвета. Связано это было с оживлением внешней
и транзитной торговли с Западной Европой и Востоком, в ко-
торой Золотая Орда была крайне заинтересована. Границы
этих небольших владений окончательно сформировались в
XIV в., для более раннего времени упоминания о них в источ-
никах носят в основном общий характер.
На протяжении всего XIII в. Золотая Орда представляла
собой одно из мощнейших государств Европы и Азии. Полити-
ческая обстановка, сложившаяся после завоеваний чингизидов
первой половины ХШ в., в первую очередь характеризуется от-
сутствием на обоих континентах сильных противников, способ-
ных вести длительную борьбу с монголами. Сами же золото-
ордынские феодалы во главе с ханами продолжали экспан-
сионистскую политику, постоянно организуя кратковременные
военные походы в пределы Руси, Литвы, Польши, Венгрии,
Болгарии и даже Византии. Эти экспедиции носили характер
46
кратковременных набегов с чисто грабительскими или каратель-
ными целями. Они не приводили к приращению территории го-
сударства и изменению его границ. Исключением из этого пра-
вила были военные действия в районе Кавказа. Вражда между
наследниками Бату и хулагуидским Ираном, разгоревшаяся при
хане Берке, превратилась в затяжную войну, в результате ко-
торой золотоордынские войска на короткое время захватывали
Азербайджан и опустошали отдельные районы Грузии. Однако
в конечном итоге они так и не сумели в XIII в. удержать за
собой эти области. Небольшое увеличение золотоордынской
территории произошло лишь на Северном Кавказе после похода
Менгу-Тимура 1277 г., когда были разгромлены аланы и, по-вн-
димому, некоторые другие горские народы. В целом же терри-
тория и границы государства в XIII в. оставались неизменны-
ми. При этом внутри самого Улуса Джучи все с большей силой
начали проявляться сепаратистские тенденции феодальных
группировок, способствовавшие первым крупным земельным
потерям. К концу XIII в. Золотой Орде внешне удалось сохра-
нить государственное территориальное единство, избежав ак-
тивного закрепления политического и экономического раскола,
вызванного действиями беклярибека Ногая120. Вся его политика
в последней четверти XIII в. вела к полному обособлению от
власти сарайских ханов и созданию собственного независимого
государства. Разгром армии Ногая ханом Токтой н гибель са-
мого беклярибека не только ликвидировали опасность раско-
ла, но и способствовали сокращению владений Золотой Орды.
ТЕРРИТОРИЯ
И ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВА В XIV в.
В первой половине XIVb. Золотая Орда достигла вершины
политического могущества и экономического расцвета. Правле-
ние Узбека (1312—1342 гг.) характеризуется разносторонними
дипломатическими связями и бурным расцветом внешней тор-
говли со странами Востока и Запада. Введение мусульманства
благотворно отразилось на общем уровне культурной жизни,
способствовало развитию городов и увеличению их числа. Одна-
ко попытки Узбека расширить территорию государства особого
успеха не имели. Это удалось осуществить, да и то на короткое
время, лишь правившему после него Джанибеку (1342—
1357 гг.). Дальнейшее течение золотоордынской истории прини-
мает столь резкий поворот, что государство оказывается на
грани полного политического краха и территориального раз-
вала. Спасли его от этого лишь щедрая помощь Тимура и
энергичные действия Тохтамыша, занявшего престол в 1380 г.
Новый хан предпринимал отчаянные усилия для воссоздания
былой военной мощи и политического влияния Золотой Орды
на международной арене. В определенной мере и на неболь-
шой срок эти попытки привели к военным и дипломатическим
47
успехам. Необратимые качественные изменения, приведшие к
окончательному развалу некогда грозной державы, произошли
в последнее десятилетие XIV в. в результате двух подохов Ти-
мура. Дальнейшие попытки возрождения государства захлест-
нула междоусобная борьба феодальных группировок, законо-
мерно приведшая к образованию нескольких независимых
ханств.
Самое начало XIV в. ознаменовалось для Золотой Орды
некоторым сокращением территории на западных границах, что
явилось прямым следствием победы Токты над Ногаем в
1300 г.121. Гибель самого Ногая и разгром его армии резко из-
менили соотношение сил монголов и местного населения, про-
живавшего на южных склонах Карпат и в районах левобережья
Дуная. В результате самая западная часть бывшего улуса Но-
гая— Северинский Банат — в 1307 г. оказалась во власти
Венгерского королевства 122. Области между Карпатами и лево-
бережьем Дуная вплоть до р. Сирет на востоке начали осваи-
вать волохи, положившие начало Мунтянскому княжеству *23.'
В результате западные границы Золотой Орды переместились
в междуречье Прута и Сирета. Это хорошо подтверждается и
иллюстрируется нумизматическим материалом. Ареал интен-
сивного обращения серебряных и медных золотоордынских мо-
нет в XIV в. на западной окраине государства ограничивается
Пруто-Днестровским междуречьем Находки джучидских мо-
нет в районах западнее Прута до предгорий Карпат единич-
ны 12S. Крайне небольшое количество их известно на террито-
рии современной Румынии, вдоль левого берега Дуная, где из-
редка встречаются только серебряные монеты. Характерное от-
сутствие медных монет также свидетельствует о том, что ме-
стная мелкая торговля была вне сферы влияния Золотой
Орды 126. Археологические раскопки и разведки выявили в бас-
сейнах рек Днестра, Прута и Сирета многочисленные оседлые
поселения с характерными чертами золотоордынской синкрети-
ческой культуры 12Г. Подавляющее большинство их располага-
ется между Днестром и Прутом, но несколько золотоордынских
населенных пунктов открыты и в междуречье Прута и Сирета.
По всей видимости, р. Сирет и была тем рубежом, далее ко-
торого к западу собственно золотоордынских поселений не су-
ществовало. Район к западу от Сирета, непосредственно сопри-
касавшийся с золотоордынскими владениями, являл собой ха-
рактерный пример нейтральной пограничной полосы, хозяйст-
венное освоение которой велось крайне медленно из-за опасной
близости монголов *28. Частые военные нападения монголов,
предпринимавшиеся с грабительскими целями, привели к кон-
центрации местного населения в труднодоступных горных и лес-
ных районах. Западные соседи Золотой Орды постоянно руко-
водствовались принципами осторожности и нежеланием иметь
близко соприкасавшиеся с монгольскими владениями гра-
ницы 12в.
48
Южная граница Золотой Орды в этом регионе, так же как
и в XIII в., проходила по нижнему течению Дуная, за которым
находилась раздробленная на отдельные княжества Болга-
рия 130. Территориальные утраты в начале XIV в. на западных
рубежах не вызвали со стороны сарайских ханов каких-либо
особых действий, направленных на возвращение левобережья
Дуная н Бэрэганской степи. Поставленный в начале XIV в.
правителем бывшего улуса Ногая сын хана Токты Тукулбу-
га131 удовлетворился землями Пруто-Днестровского между-
речья. В источниках нет сведений о том, что он пытался вер-
нуть потерянные районы Нижнедунайской низменности. В пер-
вую очередь это свидетельствует об активизации волошского
населения, начавшего активное освоение этих районов |32. Кос-
венно это может указывать также и на то, что территории
вдоль Дуная к западу от Сирета были захвачены н освоены
самим Ногаем в 60—70-е годы XIII в., действовавшим с основ-
ного плацдарма, находившегося в Пруто-Днестровском меж-
дуречье. В таком случае они могли расцениваться центральным
правительством как собственное (личное) приобретение вла-
дельца улуса, а не как принадлежащие хану земли государства,
вошедшие в его состав сразу же после окончания похода 1242 г.
Скорее всего, саранские ханы именно поэтому и не предприня-
ли никаких мер для их возвращения.
Описанное выше сокращение владений Золотой Орды на
западе было единственной крупной территориальной потерей
начала XIV в. Что же касается остальной территории и гра-
ниц государства, то на протяжении всей первой половины
XIV в. онн не претерпевают какнх-лнбо заметных изменений в
сторону увеличения илн сокращения. Северные районы, погра-
ничные с русскими землями, в этот период сохраняются в об-
рисованных пределах XIII в. При этом, однако, нельзя гово-
рить о полной стабильности русско-золотоордынского погра-
ничья. Именно в этн годы, характеризующиеся значительным
по сравнению с предыдущим временем уменьшением военной
активности монголов в северном направлении, отмечается по-
степенное хозяйственное освоение русскими порубежных райо-
нов. Процесс этот менее заметен (н, видимо, был менее интен-
сивен) на лннин соприкосновения степей и лесостепей, где в
летний период постоянно находились монгольские кочевья. В
отлнчне от них сравнительно быстрыми темпами шло освоение
русским населением лесистых пространств, где монголы по-
являлись только в силу особой необходимости. Наиболее ярким
примером в этом отношении могут служить земли на право-
бережье нижнего течения Окн, примыкавшие к владениям Ни-
жегородского княжества. К сожалению, имеющиеся в источни-
ках данные не позволяют проследить этот процесс поэтапно,
так как фиксируют лишь его конечный результат.
В районах Волжской Булгарин н Приуралья на протяжении
первой половины XIV в. также не отмечается значительных
49
территориальных изменений. Основные пограничные рубежи со-
храняются здесь в пределах, зафиксированных в XIII в. Судя
по сообщениям арабских географов и историков, помещающих
восточные пределы государства в районе рек Иртыша и Чулы-
мана ’33, эти границы в рассматриваемый период также не пре-
терпели изменений. Отрезок границы, проходившей по терри-
тории Средней Азии, также не подвергся особым изменениям.
Озеро Балхаш отделяло государство от находившегося южнее
Могулистана |34. Район среднего и нижнего течения Сырдарьи
с городами Отрар, Сайрам, Сыгнак, Дженд составлял главную
часть владений ханов Кок-Орды |ЗВ. Одним из важных в куль-
турном и хозяйственном отношении был улус Хорезм, до 60-х
годов XIV в. являвшийся составной частью Золотой Орды 13в..
На Кавказе восточным опорным пунктом границы продолжал
оставаться Дербент. Захваты Узбеком и Джанибеком Азер-
байджана и северного Ирана носили кратковременный харак-
тер, поэтому граница большую часть времени их правления про-
ходила через Дербент и Северный Кавказ. Крым на протяжении
всего XIV в. находился под властью Золотой Орды, но здесь
продолжали существовать небольшие самостоятельные анклавы
с итальянским и греческим населением.
С самого образования Золотой Орды и до конца 50-х годов
XIV в. территория и границы государства претерпели мини-
мальные изменения. Немаловажную роль в сохранении такой
стабильности сыграли внешнеполитические факторы: феодаль-
ная раздробленность и отсутствие сильных соперников-соседей.
При этом нельзя забывать, что экономическое и политическое
развитие последних во многом сдерживалось специально на это
направленной золотоордынской политикой. Сама Золотая Орда
в первой половине XIV в. достигла зенита могущества и рас-
цвета при ярко выраженном усилении центральной власти ха-
нов. Однако к концу 50-х годов положение в самом государстве
резко изменилось. На первый план выступают внутренние про-
блемы, связанные с сепаратизмом крупных феодалов 137. Насту-
пивший период сумятицы и междоусобной борьбы привел к
развалу государства и крупным территориальным потерям. В
течение 20 лет (60—70-е годы XIV в.) золотоордынские феода-
лы полностью были поглощены внутренней борьбой за власть
в государстве, не уделяя внимания отдаленным окраинным
улусам. Сложившейся ситуацией воспользовались ближайшие
соседи монголов, предприняв энергичное наступление на окраин-
ные районы государства.
В 60-е годы XIV в. произошли крупные территориальные
изменения в западных районах Золотой Орды, имевшие необра-
тимый характер. Первое из них тесно связано с образованием
в восточном Прикарпатье около 1359 г. новой политической еди-
ницы.—-Молдавского княжества138. Ко времени его возникно-
вения Пруто-Днестровское междуречье представляло собой
окраинный западный улус Золотой Орды, хорошо освоенный в
50
хозяйственном отношении1М. В южной, степной, части этого
района располагались кочевья, в северной — жило оседлое на-
селение, размещавшееся в основном в небольших поселках |4°.
Археологическое обследование показало, что золотоордынскне
поселения были довольно густо распределены между Днестром
и Прутом, а также к западу от Прута, до рек Бырлад н Сн-
рет|41. Молодое Молдавское княжество, удачно использовав
внутригосударственную сумятицу в Золотой Орде, предприня-
ло наступление на восток, закончившееся полным выдворением
монголов за Днестр. Материалы раскопок показывают, что все
золотоордынские населенные пункты (поселки, деревин и го-
рода) были уничтожены на этой территории в результате воен-
ных действий в 60-е годы XIV в.142 Вынужденное отступление
монголов за Днестр подтверждают и данные нумизматики: зо-
лотоордынскне монеты на территории Молдавии исчезают в
60-х годах XIV в.143 Потеря Золотой Орды самого западного
улуса привела к крутому изменению политической ситуации в
данном регионе, открыв широкие возможности для политиче-
ского развития местных народов.
Несколько восточнее описанного региона, в междуречье Дне-
пра и Днестра, в это же время монголам был нанесен еще один
ощутимый удар. В 1363 г. объединенная армия местных феода-
лов была разгромлена литовским князем Ольгердом в битве у
речки Синие Воды (ныне Синюха), левом притоке Южного
Буга |44. Одним из последствий сражения явилось освобожде-
ние подольских земель от уплаты дани Золотой Орде. Судя по
сообщению летописи, Ольгерд не удовольствовался победой в
одном сражении, а предпринял рейд в глубь степей, преследуя
разрозненные монгольские отряды. В результате его войска
достигли района Белобережья, располагавшегося между дне-
провскими порогами и устьем Днепра |45. Краткость летописно-
го сообщения не позволяет категорично утверждать, что после
этого похода междуречье Днепра и Днестра было полностью
освобождено от монголов. Однако несомненно, что военные ус-
пехи Ольгерда крайне осложнили их положение в этом райо-
не, по меньшей мере значительно оттеснив кочевья к побе-
режью моря. Об утверждении литовского влияния на этой тер-
ритории свидетельствует и тот факт, что несколько позднее Ви-
товт поселил здесь бежавшего к нему Тохтамыша с его окру-
жением |46.
События 60-х годов XIV в. привели к резкому сокращению
территории Золотой Орды на западе. Письменные источники в
конкретной форме не фиксируют земельных утрат Золотой
Орды в этом регионе, ограничиваясь констатацией самых основ-
ных фактов политической истории. Однако археологические
данные (в первую очередь раскопки в Молдавии) со всей оче-
видностью свидетельствуют о том, что монголы вынуждены бы-
ли после ряда крупных военных столкновений навсегда отка-
заться от обладания западными улусами. После 60-годов XIV в.
51
нет каких-либо летописных указаний на то, что нх владения
простирались к западу от Днепра. Конечно, процесс вытеснения
золотоордынскнх феодалов с этой обширной территории нельзя
изображать мгновенным событием или следствием одного круп-
ного военного поражения. Скорее всего, он подразделялся на
несколько последовательных этапов, хронологически уклады-
вавшихся в рамки 60-х годов XIV в.
К востоку от Днепра северная граница Золотой Орды в
XIV в. совпадала с распространением степной и лесостепной
полос. Русское население в это время не пыталось сколько-ни-
будь активно осваивать открытые пространства, что было вы-
звано не только соображениями безопасности, но и устоявши-
мися традициями ведения хозяйства. В определенной степени
на стабильность русско-золотоордынского пограничья влияло и
заметное сокращение монгольской военной экспансии на север.
Летопись сообщает, что при Иване Даниловиче Московском на-
ступила «тишина велнка на 40 лет, и престаша поганин воева-
тн Русскую землю» 147. Такая благоприятная для Руси обста-
новка не могла не сказаться на изменении отдельных, сравни-
тельно небольших участков границы. Особенно это относится к
районам верховьев Дона и Волго-Окского междуречья.
На протяжении всего XIV в. не изменилось положение Тулы
и окружающих ее земель. Московский н рязанский князья да-
вали друг другу обязательства «е занимать этот район. Догово-
ры между ними 1382 и 1402 гг. трактуют статус Тулы и ее окру-
ги как нейтральный *48. Можно не сомневаться, что конкретная
золотобрдынская власть над районом Тулы в конце XIV в. (осо-
бенно после Куликовской битвы) выражалась лишь формаль-
ным пережитком недавнего прошлого. Основа же сохранения
нейтралитета Тулы покоилась на желании и Москвы и Рязани
присоединить ее к своим владениям.
Русским князьям удалось использовать период золотоордын-
ской «великой замятии» для некоторых территориальных приоб-
ретений, что несколько изменило границы северных улусов. Об
этом можно судить по княжеским договорным грамотам, в ко-
торых упоминаются «татарские места», отнятые Дмитрием Мос-
ковским и Олегом Рязанским *49. Судя по контексту грамот,
территории эти находились на правобережье Оки, в бассейне
рек Мокши и Цны 16°. Они не могли быть очень большими по
площади и затрагивали в основном места расселения мордов-
ских племен.
Для определения границ Золотой Орды с Рязанским княже-
ством неоднократно привлекались грамоты митрополитов о
пределах Рязанской н Сарайской епархий *81. Само появление
таких грамот может служить свидетельством того, что четкая
пограничная межгосударственная линия в этом районе отсутст-
вовала. Однако в данном случае обращает на себя внимание
то, что пограничный вопрос решался не политическими, а рели-
гиозными деятелями. На основании этого можно считать, что
52
проблема состояла не в уточнении границы между государства-
ми, а в разделении сфер влияния двух крупных религиозных
общин. Основная суть ее состояла в том, какая из епархий
вправе получать «церковную пошлину» 152 с прихожан, живших
в пределах Червленого Яра 163 вплоть до р. Великой Вороны,
протекающей по территориям современных Пензенской, Там-
бовской и Воронежской областей. В государственном отноше-
нии все эти обширные пространства никак не могли принадле-
жать Рязанскому княжеству, так как даже самые верховья До-
на считались уже территорией Золотой Орды. Это вытекает
из летописного сообщения о том, что Куликовская битва проис-
ходила на «ординских землях» *64; об этом же свидетельствует
наличие золотоордынских населенных пунктов на территории
нынешней Воронежской области1Ь5. Косвенно это подтвержда-
ется и расположением улуса с центром в г. Мохши, находив-
шемся значительно севернее Червленого Яра '66. Следователь-
но, в данном случае границы епархий не совпадали с государ-
ственными, с чем не хотел примириться Сарайский митрополит.
Распространение же власти рязанской епархии основывалось
на ряде грамот митрополитов и особом решении по этому во-
просу, принятом на соборе в Костроме |57. Обращает на себя
внимание особое упоминание в грамоте митрополита Алексея
«полоняников» |58, что лишний раз свидетельствует о террито-
риальной принадлежности Червленого Яра Золотой Орде.
Судя по описанию путешествия Пимена 1S9, земли в верхнем
и среднем течении Дона в конце XIV в, использовались в Золо-
той Орде только для летних кочевок. Русские путешественники,
проехавшие по всему Дону в апреле 1389 г., впервые столкну-
лись с золотоордынскнм населением лишь в районе Перевоза,
нли Переволоки |6°, т. е. в том месте, где Дон ближе всего под-
ходит к Волге. Сезонные передвижения со стадами скота, когда
все кочевое население в летние месяцы поднималось к северу,
упоминались еще Карпини|61. Рассматривавший этот вопрос
А. Н. Насонов отмечал, что монгольские кочевья в XIV в. дохо-
дили до верховьев Дона *62. Что же касается отсутствия в опи-
сании путешествия Пимена сведений о золотоордынских насе-
ленных пунктах, то они в этом регионе хорошо известны по ар-
хеологическим исследованиям и средневековым картам. Воз-
можно лишь предположить, что в годы «великой замятии» часть
из них прекратила свое существование, а часть находилась не
на Дону, а по его притокам, что будет показано ниже. Это сви-
детельствует об определенном сокращении территории постоян-
ного обитания населения Золотой Орды в последней четверти
XIV в. Такая ситуация позволила русским начать освоение от-
дельных районов на правобережье Дона, где к этому времени
уже существовало Елецкое княжество 1вз.
Юго-восточнее рязанских земель, за р. Цной, находился зна-
чительный по размерам северный улус Золотой Орды с центром
в г. Мохши. С севера улус соприкасался с обширными лесными
53
пространствами, населенными мордовскими племенами, нахо-
дившимися в полной зависимости от Золотой Орды. Судя по
археологическим данным, они занимали лесные районы к юго-
востоку от Оки в бассейнах рек Вада, Мокши, Алатыря, Пья-
ны |64. На протяжении первой половины XIV в. Нижегородское
княжество расширило свои пределы к востоку и к югу, где оио
вошло в соприкосновение с мордвой|в6. В результате наиболее
северная граница Золотой Орды в этом регионе проходила в
бассейне Пьяны. Причем в первой половине 70-х годов XIV в.
русские освоили не только левый берег реки, но и Запьянье.
После набега 1375 г. рати из «Мамаевы Орды», которая в Запь-
янье «все пограбиша и пусто сотвориша и людей посекоша, а
иных в полон поведоша» |в6, можно было бы предположить, что
этот район запустел. Однако под тем же годом летопись сооб-
щает о другом набеге на Запьянье, во время которого золотоор-
дынские войска «волости повоевали, а заставу Нижняго Нова-
города побили, а иныхъ множество людии потопло...»187. Но да-
же и вторичный погром не заставил нижегородцев отказаться
от продолжения хозяйственного освоения Запьяиья. Судя по
описанию побоища 1377 г., в Запьянье оставались «зажития» *68,
т. е. специально устроенные заимки, или лабазы, служившие
для складирования собранных с окружающих угодий сельско-
хозяйственных продуктов. Освоенная нижегородцами террито-
рия в это время, скорее всего, ограничивалась районом Межпь-
янья; в верхнем течении Пьяны, судя по археологическим па-
мятникам, проживало мордовское население |89.
От Пьяны к северу рубеж между русскими и золотоордын-
скимн владениями проходил по р. Суре. Археологические данные
свидетельствуют, что левобережье Суры в XIV в. было заселено
русскими 17О.На правобережье этой реки выявлены остатки по-
селений с хорошо выраженными булгарскими чертами матери-
альной культуры, что говорит в пользу принадлежности терри-
тории Золотой Орде *71. При этом не исключено, что какие-то
участки правобережья Суры во второй половине XIV в. были
освоены русскими, на что указывают летописные сведения о
разграблении Засурья в 1377 г. Арапшой |72. Правда, в летописи
не содержится разъяснений об этнической принадлежности на-
селения, пострадавшего от этого нападения.
В Заволжье, на территории бывшей Волжской Булгарии,
во второй половине XIV в. происходит заметное перемещение
населения на правобережье Камы, где осваиваются глухие ле-
систые районы |73. В результате северная граница золотоордын-
ских владений отодвигается за р. Казанку. Причина таких пе-
ремен коренилась в многолетних феодальных усобицах, основ-
ным местом действия которых служило левобережье Камы.
Далее к востоку границы государства в XIV в. определяют-
ся по письменным источникам лишь суммарно. Арабские и пер-
сидские авторы относят к владениям Золотой Орды Башкирию,
Сибирь и Ибирь. Крайним восточным пределом у разных авто-
54
ров называются реки Иртыш и Чулымаи 174, откуда граница по-
ворачивала к югу, спускаясь к оз. Балхаш. Оно отделяло владе-
ния Джучидов от возникшего на развалинах улуса Джагатая
Могулистана От оз. Балхаш южная граница тянулась к
среднему течению Сырдарьи, от низовий которой она поворачи-
вала на запад, проходя южнее Аральского моря и захватывая
территорию Хорезма 176. Здесь она проходила в районе между
главным городом Хорезма Ургенчем и Хивой, находившейся во
второй половине XIV в. во владениях Тимура. Плато Устюрт и
п-ов Мангышлак также составляли владения Золотой Орды.
На западном берегу Каспийского моря важной пограничной
крепостью, отделявшей владения Золотой Орды от территории
Хулагуидов, длительное время оставался Дербент177. Постоян-
ные столкновения с южным соседом заставили джучндских ха-
нов держать здесь значительный военный гарнизон 178. Борьба
эта долго не приносила перевеса ни одной стороне, но во второй
половине XIV в. Золотой Орде дважды удалось расширить свою
территорию, завоевав Азербайджан и частично северный Иран.
Впервые это произошло во время правления Джанибека в 1357 г.
В результате удачного похода Золотая Орда присоединила к
своим владениям Азербайджан и довольно обширную область
южнее Куры с городами Ардебиль, Тебриз, Маранд 179. Однако
вновь приобретенные земли оставались во власти сарайских ха-
нов всего лишь около полугода, после чего граница вновь ото-
двинулась к Дербенту. Вторично Азербайджан и северный Иран
были захвачены Тохтамышем в 1385 г.180 На этот раз вновь
присоединенные области золотоордынскому хану, судя по мо-
нетам, удалось удерживать около двух лет181. Расширение
территории Золотой Орды за счет земель Азербайджана и се-
верного Ирана было последним крупным увеличением владений
сарайских ханов. Вся политика более поздних ханов была на-
правлена уже не на приращение владений, а на сохранение нх
от окончательного распада.
Предкавказские степи в XIV в. полностью принадлежали
монголам, чего нельзя категорично утверждать о районах пред-
горий. Населявшие их горские племена оказывали длительное и
упорное сопротивление завоевателям. В XIV в. монголам уда-
лось подчинить своей власти некоторые горные районы, о чем
свидетельствуют археологические, эпиграфические и нарратив-
ные источники. Борьба за важный в стратегическом отношении
район побережья Каспия и Дербент длилась еще много лет после
основания Золотой Орды, о чем можно судить по сообщению
Рубрука 182. Однако в XIV в. власть монголов распространилась
н в некоторые глубинные районы Кавказских гор 183. Судя по
сообщениям письменных источников, более напряженная обста-
новка в XIV в. оставалась у черноморского побережья, где рас-
селялись черкесы. Часть их, проживавшую на Таманском полу-
острове и вдоль Кубани, удалось подчинить еще в XIII в. Но
жившие по черноморскому побережью до современного района
55
Туапсе так называемые белые черкесы не были подчинены да-
же в XIV в. 18‘. Восточные источники свидетельствуют, что хан
Узбек в конце 20-х годов XIV в. все еще вел с ними войны 18“.
Противодействие черкесов не позволяло Золотой Орде распро-
странить свои владения далеко на юг вдоль берега Черного
моря.
Крымский полуостров в XIV в. был одним нз улусов Золотой
Орды, однако сами монголы предпочитали располагаться толь-
ко в его степных районах. Горная часть и южное побережье
полуострова находились на особом положении. Во второй поло-
вине XIV в. южный берег Крыма на всем его протяжении был
занят генуэзскими городами-колониями, адмнннстратнвным цен-
тром которых служила Кафа (Феодосия). Большинство насе-
ленных пунктов южного побережья представляли собой неболь-
шие замкн с располагавшимися неподалеку деревнями |8в. Есте-
ственной границей, отделявшей политически автономные владе-
ния генуэзцев от золотоордынских степей, был горный хребет.
На западе полуострова на протяжении всего XIV в. существо-
вала еще одна автономная в политическом отношении едини-
ца — княжество Феодоро, одноименная столица которого нахо-
дилась на горе Мангуп |в7. В первой половине XIV в. это кня-
жество занимало юго-западную часть Крымского полуострова.
На севере граница его владений проходила в районе р. Качи,
за которой находились золотоордынские кочевья. На западном
побережье Феодоро принадлежал порт Каламита (Инкерман) и
Гераклейский полуостров, где находился потерявший свое бы-
лое значение Херсон. На южном побережье важным портом
феодоритов был Чембало (Балаклава). К востоку территория
княжества включала ряд небольших крепостей и деревень, тя-
нувшихся до Алустона (Алушты) 188 Географические особенно-
стн расположения княжества нашли отражение в титуле его
правителей, именовавшихся «владетелями города Феодоро и бе-
рега». Во второй половине XIV в. территория княжества до-
вольно значительно сократилась в результате военных действий
генуэзцев. В 1357 г. они захватили важный в торговом отноше-
нии порт Чембало189, а затем подчинили своей власти и все бо-
лее мелкие населенные пункты, располагавшиеся вдоль берега
к востоку вплоть до Кафы |9°. В результате у Феодоро сохранил-
ся единственный выход к морю в районе Каламиты, которую
генуэзцы также подвергли разрушению, пытаясь окончательно
отрезать от морских дорог своего торгового конкурента.
*
В XIV в. Золотая Орда претерпела не только крупные тер-
риториальные утраты, приведшие к значительным сокращениям
ее владений и изменению пограничных линий. Отпадение окра-
инных улусов было закономерным явлением, вызванным вну-
тригосударственными процессами. В середине XIV в. внутреи-
56
нее положение в Золотой Орде заметно н резко изменилось.
Ханская власть лишь прикрывала, но уже не могла сдержать
происходившие в недрах общества процессы неуклонного воз-
растания экономической мощи отдельных представителей зна-
ти. Этому способствовали грабительские войны и дань с подчи-
ненных народов, выгоды от внутренней и внешней торговли и
тарханство (освобождение от налогов). Нельзя также забывать
н того, что любой из улусов фактически представлял собой са-
мостоятельную в экономическом отношении единицу, удовле-
творявшую собственными силами все жизненно важные потреб-
ности. Характерным примером в этом отношении являлся Хо-
резм, улусбек которого Кутлуг-Тнмур благодаря полной эконо-
мической незавнснмостн н удаленности от Сарая именовал себя
чрезвычайно пышным титулом, в котором слово «царь» было са-
мым скромным 191. Этим влиятельный улусбек хотел подчеркнуть
и утвердить свою политическую автономию, считая себя не пра-
вителем одного из улусов Золотой Орды, а главой государства,
находящегося в вассальной завнснмостн от хана. Темннки, сто-
явшие на социальной лестнице несколько ниже улусбеков, также
располагали огромными материальными ресурсами и значи-
тельной судебной и административной властью в границах сво-
их владений. Источники сообщают, что каждый из крупных зо-
лотоордынских феодалов получал со своих земельных владений
огромные доходы: 100—200 тысяч динаров в год, что в переводе
на имевшие хождение в Золотой Орде серебряные монеты со-
ставляло 600—1 200 тыс. диргемов192.
Политическая власть феодалов опиралась и на собственные
значительные военные силы. Так, у пяти эмнров было 30 тысяч
хорошо вооруженных всадников|93. Военная и экономическая
мощь отдельных аристократов становилась грозной силой в
случае объединения нескольких представителей знатн. Крупные
феодалы, управлявшие городами, превращали их в свои опло-
ты, выжимая максимальный доход нз городской н транзитной
торговли, ремесленного производства и сбора общегосударст-
венных налогов. Центральная власть, не имевшая возможности
и не решавшаяся пресекать подобные действия крупной аристо-
кратии, быстро теряла авторитет в глазах городского населения.
€ приходом к власти в 1357 г. Бнрдибека резко сократилась
внешнеполитическая активность Золотой Орды — дипломатиче-
ская н военная. Это привело к потере обширных и богатых об-
ластей Азербайджана н северного Ирана, завоеванных Джаннбе-
ком. Фактическое прекращение войн, бывших одним из основ-
ных источников обогащения кочевой аристократти, настраива-
ло ее против ханской власти, пробуждая в этой среде сильные
сепаратистские устремления. Интересы феодальной верхушки
вступили в конфликт с центральной властью. Причем конфликт
этот явился показателем не какнх-то коренных расхождений, а
отразил внутреннюю непрочность всего государства, разобщен-
ность отдельных его частей и резко возросшую роль феодалов
57
во всех сферах политической жизни Золотой Орды. Одновремен-
но характерная черта этого периода золотоордынской истории
состояла в том, что борьба шла и внутри самого класса феода-
лов. Крупнейшие его представители яростно боролись между
собой за право оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю
политику государства. Созданию такой внутриполитической си-
туации во многом способствовала структура самой золото-
ордынской государственности, при которой экономическая мощь
аристократии, базирующаяся на собственных улусе и юрте,
усиливалась политической мощью, основанной на крупных госу-
дарственных должностях. В результате феодалы выступают
против ханской власти не единым фронтом, а образуя отдель-
ные, соперничающие между собой группировки, стремившиеся
к достижению одной н той же цели — максимальному расшире-
нию своей власти в политическом и территориальном аспектах.
Наличие многих коалиций феодалов подчеркивает не случай-
ность их выступлений, обусловленную выгодным стечением об-
стоятельств, а историческую закономерность процессов, проис-
ходивших в золотоордынском обществе и приведших к разжи-
ганию междоусобной двадцатилетней борьбы. Феодалы борют-
ся за захват ключевых государственных постов, за возможность
оказывать давление на хана в решении государственных дел,
а в случае неудачи в этом — за возведение на ханский престол
во всем послушной марионетки.
Логическим продолжением процессов, происходивших в зо-
лотоордынском обществе в 50-е годы XIV в., явилась всеобщая
междоусобная война 60—70-х годов, во время которой Золотая
Орда перестала существовать как единый государственный ор-
ганизм, развалившись на несколько враждовавших между собой
частей. Правители каждой из них старались проводить собст-
венную политику, направленную на упрочение своей внутрен-
ней власти, увеличение контролируемой территории и обеспече-
ние безопасности от посягательств более сильных соседей. По-
литическая борьба отдельных феодальных группировок наибо-
лее наглядное отражение получила в историко-географическом
аспекте, позволяющем проследить все этапы дробления госу-
дарства.
Один из основных поводов развязывания междоусобной вой-
ны появился после смерти в 1359 г. хана Бирдибека. Он сводил-
ся к тому, что в государстве не осталось ни одного представи-
теля ветви Джучидов, ведущих своё родство по прямой линии
от хана Бату194. В связи с этим на сарайский престол предъяв-
ляют претензии Джучиды кок-ордынской ветви, ведущие свое
происхождение от старшего брата Бату — Орда-Ичена. Мест-
ная сарайская аристократия, не желавшая примириться с этим,
пытается захватить власть в свои руки, выдвигая на престол
явных самозванцев, не состоящих в родстве с Джучидами
Именно в этой сложной обстановке весной 1361 г. на полити-
ческой арене Золотой Орды появляется фигура Мамая. При
58
Бирдибеке он занимал должность беклярибека — высшую в
государстве, да к тому же был женат на дочери хана195. Однако
сам Мамай, не принадлежа к роду Чингизидов, не спешил про-
возгласить себя ханом, ибо законными правителями в Золотой
Орде и других монгольских государствах считались лишь те
лица, которые по прямой линии родства восходили к Чингис-
хану. В связи с этим он предпочел, не вызывая излишних стра-
стей вокруг вопроса о престолонаследии, укрыться за спиной
марионетки, не имевшей никакой фактической власти. Первым
марионеточным ханом при всесильном беклярибеке стал Абдул-
лах (1361—1369 гг.). Прикрываясь его именем, Мамай весной
1361 г. выступает против Тимур-ходжи, захватившего сарайский
престол. После убийства Тимур-ходжи195 Мамай со своей ордой
и Абдуллахом переправился на правый берег Волги197 и ушел
в принадлежавший ему улус Крым198. Именно там он рассчиты-
вал пополнить свои войска, после чего, вернувшись, вновь всту-
пить в борьбу за сарайский трои. Пока Мамай в Крыму готовил
силы для решительной схватки, на сарайском престоле смени-
лись три хана: Ордумелик, Кильдибек и Мюрид. Причем по-
следний, разбив войска Кильдибека и уничтожив его самого
летом 1362 г.199, готов был торжествовать полную победу в борь-
бе за верховную власть в государстве. Помешало ему неожи-
данное появление Мамая из Крыма, явно нацеливавшегося на
захват Сарая ал-Джедид. Возвращение армии Мамая и Абдул-
лаха к Волге в Рогожском летописце отнесено к 1362 г.200
Изложенные исторические события имеют прямое отношение
к географии Золотой Орды, так как оии вплотную подводят к
рассмотрению важного вопроса о расколе государства в 60-х
годах XIV в. Одновременное существование в государстве иа
протяжении почти двадцатилетиего периода двух ханов (одного
— сидевшего иа престоле в Сарае ал-Джедид и другого —
находившегося при Мамае) свидетельствует о возникиовеиии
противостоящих друг другу крупных политических группировок.
Каждая из них контролировала какую-то определенную терри-
торию, предпринимая попытки расширения ее за счет соперни-
ка. Разграничение владений Мамая и сарайских ханов можно
установить путем анализа нумизматических данных. Кильдибек,
включившийся в борьбу за верховную власть в самом конце
лета или в начале осени 1361 г., начал чеканить монеты со сво-
им именем в 762 г. х. (с 11.11.1360 по 30.10.1361 г.) в Сарае
ал-Джедид н Азаке201. Это свидетельствует о том, что его власть
признавалась как на правом, так и на левом берегу Волги.
Правившие после него Мюрид, Хайр-Пулад, Пулад-ходжа,
Азиз-шейх, Пулад-Тимур, Джанибек II, Тулуибек, Черкес,
Каганбек, Тохтамыш и Арабшах выпускали монеты в городах,
расположенных исключительно иа левом берегу Волги (чаще
всего в Сарае ал-Джедид и Гюлистане)202. Что же касается
монет с именами ханов, находившихся при Мамае (Абуллах и
59
Мухаммед-Булак), то они чеканились в городах, находившихся
на правом берегу Волги 203.
Такое резкое разграничение центров монетных чеканок раз-
ных ханов, находившихся одновременно у власти, является вес-
ким доказательством того, что в результате мятежа Мамая
Золотая Орда в 1362 г. раскололась на две враждующие части,
границей между которыми стала Волга. Районы между Волгой,
Доном и Днепром, Северный Кавказ и Крым находились под
властью Мамая и его марионеточных ханов. Левобережье
Волги со столицей государства Сараем ал-Джедид и прилега-
ющими к нему районами составляли противовес Мамаю, основ-
ную роль в котором играла столичная аристократия, от прихо-
тей которой зависели довольно часто сменявшиеся сарайские
ханы. Проходивший по Волге рубеж, расколовший государст-
во, довольно устойчиво существовал вплоть до 1380 г. Правда,
Мамаю, предпочитавшему более действенную наступательную
политику, удавалось захватывать Сарай ал-Джедид в 1363,
1368 и 1372 гг. Об этом свидетельствуют монеты с именами
Абдуллаха и Мухаммед-Булака, выпускавшиеся в эти годы в
столице204. Однако все три захвата левобережных районов Вол-
ги Мамаем были очень кратковременными и не ликвидировали
раскола государства.
Раскол государства на два враждебных лагеря, проводив-
ших самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, —
основное, но не единственное последствие феодальных усобиц
начала 1360-х годов. Им далеко не исчерпывается характери-
стика внутреннего состояния Золотой Орды в это время. Слож-
ность положения дополнительно усиливалась сумятицей в поли-
тической жизни расколотого государства, так как борьба ве-
лась не только между Мамаем н сарайскими ханами. Она по-
стоянно вспыхивала и внутри этих крупных группировок. Кроме
того, в различных частях государства то и дело появлялись
отдельные феодалы, в большей или меньшей степени проявляв-
шие сепаратистские наклонности и пытавшиеся быть независи-
мыми и от Мамая и от сарайских ханов.
В 1361 г. от Золотой Орды откололся улус Хорезм, издавна
бывший носителем сепаратистских тенденций. Произошло это
во время правления хана Хызра или сразу же после его убий-
ства. Во всяком случае, имена золотоордынских ханов, правив-
ших в годы «великой замятии», не встречаются на монетах Хо-
резма после 762 г. х., когда они чеканились от имени Хызра 205.
Власть правивших перед ним хаиов Кульны и Ноуруза, судя по
монетам, признавалась здесь206. Но в 1361 г. в Хорезме выпус-
каются новые монеты, без имени какого-либо правителя207, что
было равносильно объявлению независимости от власти золото-
ордынских ханов. Превращение Хорезма в самостоятельную
политическую единицу связано с выдвижением здесь местной
династии — Суфи. Отделение Хорезма, несомненно, нанесло
крупный — не только политический, но н экономический —
60
урон Золотой Орде. В международной караванной торговле того
времени Хорезм занимал ключевую позицию на пути из Езропы
на Восток. Потеря этого развитого в хозяйственном и культур-
ном отношениях улуса заметно ослабила позиции сарайских
ханов, лншив их важной опоры в борьбе против Мамая.
На левобережье Волги, оплоте сарайских ханов, положение
осложнялось постоянными распрями между крупными феода-
лами. Одни из них стремились стать независимыми от ханской
власти, другие сами надеялись занять престол. Трудно точно
очертить размеры территории, которая находилась под контро-
лем хана, сидевшего в Сарае ал-Джедид, но то, что она в раз-
ное время была более или менее ограничена, не подлежит со-
мнению. Арабские источники сообщают, что несколько крупных
эмиров, перессорившись, самостоятельно управляли своими
владениями в окрестностях Сарая ал-Джедид208. Хаджитар-
ханом (Астрахань) с прилегающими районами завладел некий
Хаджи-Черкес. Еще два крупных феодала — Урусхан и Айбек-
хан — управляли в этом регионе своими уделами209. В крупном
городе Сарайчике (на р. Урал), занимавшем ключевую пози-
цию в начале торгового пути из Золотой Орды в Хорезм, Иран,
Монголию, Китай и Индию, шла борьба между Ильбаном и
Алп-ходжой, которые в 1373—1374 гг. чеканили здесь моне-
ты210. Во второй половине 70-х годов правителю Хаджитархана
Черкесу на короткий срок удалось объединить под своей
властью левобережные районы Нижнего Поволжья. Он изгнал
Мамая из Сарая ал-Джедид (в третий раз захватившего столи-
цу)2", что произошло, скорее всего, в 1374 г., так как Черкес,
судя по монетам, правил в Хаджитархане в 1374—1375 гг.212
В результате под его властью оказалось все левобережье — от
Хаджитархана до Сарая ал-Джедид. А. Н. Насонов предпола-
гал, что владения Черкеса были более обширны, включая в них
еще два улуса — Мохши и Хорезм. При этом в качестве дока-
зательства он приводил сведения (без ссылки на источник)
о монетах с именем Черкеса, чеканенных в этих цент-
рах213-214. На основании таких данных А. Н. Насонов сделал
вывод о том, что владения Черкеса врезались клином между
русскими княжествами и ордой Мамая, отделяя их друг от дру-
га и одновременно отрезая сообщение последнего с террито-
рией бывшей Волжской Булгарии*. По мысли А. Н. Насонова,
отделение русских земель от территории Мамая полосой владе-
ний соперничавшего с ним сарайского хана придало москов-
скому правительству решимости в борьбе против южного сосе-
да. Именно из такой ситуации А. Н. Насонов выводил причину
крутого поворота русской политики, принявшей в этот период
открытую и острую антимамаевскую направленность218. Однако
подобные построения нельзя считать правильными, так как
* Так как г. Мохши находился иа территории современной Пензенской обл., у
г. Наровчата.
61
данные А. Н. Насонова о монетах Черкеса, выпускавшихся в
Мохши и Хорезме, не подтверждаются никакими источниками.
Кроме того, сарайские ханы придерживались исключительно
пассивной оборонительной позиции и даже не пытались орга-
низовать нападение на подвластное Мамаю правобережье Вол-
ги. К этому можно добавить, что положение самого Черкеса
было чрезвычайно сложным н не позволяло ему даже помыш-
лять о захвате находившихся за сотни километров от Сарая
улусов. Что касается Хорезма, то выше уже говорилось о том,
что здесь в эти годы правила династия Суфн.
На правом берегу Волги, во владениях Мамая, обстановка
была несколько иной. Ему удалось удержать под своей властью
Крым, степные пространства между Днепром н Волгой и пред-
кавказские степи. Феодалы, пытавшиеся объявить независимы-
ми свои владения, находившиеся на .этой территории, быстро
поняли, что им не устоять против Мамая и нашли выход из
создавшегося положения. Они бросили свои улусы, располо-
женные в степных, центральных районах Золотой Орды, н от-
правились к ее окраинам, захватив там обширные владения и
укрепившись в них. Характерным примером в этом отношении
являлся Тагай, правитель Бельджамена (русск. Бездеж), нахо-
дившегося на правом берегу Волги, в месте ее наибольшего
сближения с Доиом. Археологическое обследование остатков
этого города выявило недостроенный земляной вал со рвом216.
Возможно, что эти укрепления начал возводить именно Тагай в
начале 1360-х годов, но, оценив обстановку (явное преоблада-
ние сил Мамая, двигавшегося из Крыма), он оставил незакон-
ченные укрепления и ушел на север, в район Мохши, где, по
сообщению русской летописи, «Наручадь ту страну отнял себе,
ту живяше и пребываше»217. Здесь, вдали от Мамая чувствуя
себя в безопасности (по крайней мере какое-то время), он на-
чал чеканить собственную монету218 и предпринимать нападе-
ния на близлежавшие русские княжества. Мамай в это время
был целиком поглощен борьбой за Сарай ал-Джедид, поэтому
Тагаю удалось продержаться в Мохшн довольно долго. Ле-
топись сообщает, что «Тагай нз Наручади» в 1365 г. напал на
Рязанское княжество, взял Переяславль, но был разбит219.
После этого поражения нмя Тагая больше не упоминается в
источниках. Скорее всего, воспользовавшись выгодным момен-
том, власть в районе Мохши захватили местные мордовские
князья, в дальнейшем ставшие верными вассалами Мамая. Не-
сколько восточнее Тагая, в районе южнее р. Пьяны, обосновал-
ся некий Секиз-бей220. Причем он постарался обезопасить себя
крепостными сооружениями, видимо опасаясь не только близо-
сти русских, но и окружавших его мордовских феодалов, а так-
же своего соседа Тагая. Краткость летописных сообщений не
позволяет конкретно обрисовать территории, подчинявшиеся
Тагаю и Секиз-бею. Можно лишь предположить, что она не
была большой и не имела четких границ.
62
Еще один крупный золотоордынокий феодал — Булак-
Тимур — захватил город Булгар и «отнял бо Волжьскы
путь»221. Удерживать за собой Булгар ему удавалось вплоть до
1367 г., когда он был разбит русскими войсками и бежал на
Нижнюю Волгу, где и был убит ханом Азизом 222. После гибели
Булак-Тимура власть в Булгаре захватил местный князь Хасан,,
также не подчинявшийся Мамаю. Ему удалось сохранить свою
автономию до 1370 г., когда при прямой помощи русских войск
Мамаю удалось посадить здесь своего ставленника Мухаммед*
Султана223. Хасан предпочел мирно уступить власть и исполь-
зовать тактический прием, широко применявшийся феодалами
в годы «великой замятии», — уйти в окраинные районы. Он
покинул исконно булгарские земли, переправился на малозасе-
ленное правобережье Камы и утвердился здесь, основав в 70-х
годах новый город — Казань224. С установлением власти Мамая
на территории бывшей Волжской Булгарии ему удалось надеж-
но изолировать Сарай ал-Джедид территориально от русских
княжеств, где теперь мятежный беклярибек выступал в роли
единственного главы Золотой Орды. С этого времени в русских
летописях прекращаются какие-либо упоминания о сарайских
ханах вплоть до 1380 г., когда на Нижней Волге появился Тох-
тамыш.
В результате развившихся центробежных устремлений тер-
ритория Золотой Орды в 60—70-х годах XIV в. являла собой
значительное число сравнительно мелких и более крупных вла-
дений отдельных феодалов, находившихся в состоянии постоян-
ных междоусобиц. Эта борьба, несомненно, меняла соотноше-
ние сил феодальных группировок и территориального распро-
странения их влияния. Судя по источникам, Мамай действовал
в отношении конкурентов, находившихся на правобережье Вол-
ги, более энергично. В летописных статьях 70-х годов отсутст-
вуют сведения о каких-либо крупных феодалах на этой терри-
тории, ие подчинявшихся власти беклярибека. Постепенно ему
удалось подавить сепаратистские устремления аристократии
и в 70-е годы объединить под своей властью всю территорию
Золотой Орды западнее Волги вплоть до Днепра. В отдален-
ной от центральных районов Волжской Булгарии Мамай поса-
дил в 1370 г. своего ставленника Мухаммед-Султана. Это была
единственная область левобережья Волги, признававшая власть,
временщика.
Двадцать лет непрерывной, изнурительной для обеих сторон
борьбы не принесли явной победы ни сарайским ханам, ни Ма-
маю. К 1380 г. основная территория государства оставалась
расколотой на два противостоящих лагеря, разделенных Вол-
гой. В этой обстановке Мамай резко меняет основную линию
своей политики, откладывая дальнейшие бесплодные попытки
захвата столичных областей волжского левобережья. Укрепле-
ние своего явно поблекшего среди соплеменников авторитета
и получение новых материальных ресурсов для продолжения
63
борьбы с саранскими ханами он решает осуществить путем
организации нового крупного ограбления русских земель.
Последовавший за этим полный разгром армии Мамая на Ку-
ликовом поле резко изменил соотношение сил в группировках,
претендовавших на установление единой верховной власти в
Золотой Орде. Военная мощь и политическая власть мятежного
беклярибека были фактически сведены к минимуму, что объек-
тивно способствовало облегчению задачи Тохтамыша по вос-
становлению единства государства. Он включился активно в
борьбу за сарайский трон еще в 1376 г., появившись на берегах
Волги из района Кок-Орды. При поддержке Тимура ему уда-
лось тогда захватить Сарай ал-Джедид и удерживать его около
двух лет. Основанием для такого утверждения служат чеканив-
шиеся здесь в 777—779 гг. х. (с 2.6.1375 по 29.4.1378 г.) монеты
с именем Тохтамыша225. Однако окончательно укрепиться в сто-
лице Золотой Орды ему не удалось, й он был вынужден на ка-
кое-то время уступить власть Араб-шаху. Монеты последнего
известны лишь от 779 г. х. (с 10.5.1377 по 29.4.1378 г.) и в не-
большом количестве226. Временно отступивший Тохтамыш на
протяжении 1379 г. собирал силы для нового удара, который
последовал весной или летом 1380 г. На этот раз ои оконча-
тельно захватил не только Сарай ал-Джедид, но и первую
золотоордынскую столицу Сарай (известную также под именем
Сарай-Бату или Старый Сарай), а также Сарайчик н Хаджи-
тархан, т. е. практически все области, располагавшиеся восточ-
нее Волги. Явно руководствуясь достижением определенных
внутриполитических выгод, среди которых не последняя роль
отводилась укреплению собственной власти, новый хан органи-
зовал во всех этих городах чеканку монет от своего имени, на
которых стоит дата 782 г. х.227 (с 7.4.1380 по 27.3.1381 г.). За
многие годы это был первый хан, юридические права которого
на сарайский престол были неоспоримы, ибо он являлся настоя-
щим Чингизидом. Кочевое и оседлое население присарайских
областей, измотанное бесконечными усобицами, отнеслось к
нему явно благосклонно. Притом за спиной Тохтамыша стоял
Тимур, считавший в это время честью для себя оказать помощь
настоящему Чингизиду.
Несколько иная точка зрения иа события, происходившие в
районе левобережья Волги в конце 70-х годов, высказана
Ю. К. Бегуновым228. По его мнению, Тохтамыш захватил Сарай
ал-Джедид лишь весной 1381 г. При обосновании этой даты
Ю. К- Бегунов некритически подошел к сообщениям некоторых
восточных источников, использовал во многом устаревшие за-
рубежные исследования и не привлек данных нумизматики.
Публикации многочисленных монет Тохтамыша не оставляют
сомнений, что его вторичное появление на Волге относится к
весне или лету 1380 г. На эту же дату утверждения Тохтамыша
на золотоордынском престоле косвенно указывает сообщение
IV Новгородской летописи. Под 1382 г. здесь говорится: «Бысть
64
/
в 3-ее лето царства Тахтамышева, царствущоу емоу в Орде в
Сараи»229, т. е. первым годом правления Тохтамыша летописец
явно считал 1380. Наконец, восточные источники сообщают, что
зиму 1379/80 г. Тохтамыш провел в столице Кок-Орды Сыгна-ке
на р. Сырдарье и, «когда наступила весна, привел в порядок
войско и завоевал государство и область Мамака»230. К осени
1380 г. Тохтамыш завладел уже всем левобережьем Волги.
Опираясь на этот плацдарм, он переправился на правый берег
во владения Мамая и встретился с его отрядом на р. Калке.
Сражение, видимо, не состоялось, так как соратники Мамая
«сшедше с коней своих н биша челом царю Тохтамышу, и да-
ша ему правду по своей вере, и пиша к нему роту (присягу. —
В. В.), и яшася за него, а Мамая оставиша»231.
Имеющиеся источники не содержат каких-либо подробно-
стей, проливающих свет на действия Тохтамыша, связанные с
утверждением его власти во всех частях Золотой Орды и объе-
динением ее в единое государство. Можно лишь предполагать,
что процесс этот был не мгновенным и вызвал определенное
противодействие со стороны какой-то части сепаратистски на-
строенных феодалов. Однако, судя по тому, что в 1385 г. Тохта-
мыш начал проводить активную агрессивную политику против
своего недавнего союзника и благодетеля Тимура232, можно с
уверенностью утверждать, что объединение государства к этому
времени было закончено.
Территория, находившаяся под властью Тохтамыша, рису-
ется в следующих пределах. Западные районы государства
были ограничены течением Днепра. Заднепровские области на-
ходились под контролем Литвы”3, хотя здесь в какой-то мере
осталось кочевое население, располагавшееся вдоль черномор-
ского побережья. Крымский полуостров также составлял часть
владений Тохтамыша. Эта картина полностью согласуется с за-
мечанием восточного хрониста о том, что Тохтамыш «овладел
властью во всем улусе от границы Либка (Литвы.— В. Е.), край-
него населенного места на севере, до пределов Кафы и сделал
своей столицей Сарай султана Берке»234. Степные пространства
между Днепром, Доном, Волгой и Уралом, как и прежде, со-
ставляли ядро государства. Районы бывшей Волжской Булга-
рии и Башкирии также признали власть нового хана, о чем
свидетельствует описание его похода 1382 г. на Москву235. Тер-
ритория Кок-Орды, послужившая Тохтамышу плацдармом для
завоевания сарайского престола, с самого начала правления
составила часть его владений”’. Вопрос о политической зави-
симости левого крыла улуса Джучи, находившегося на террито-
рии нынешнего Северо-Восточного, Центрального и Южного
Казахстана (Кок-Орда), путанно и неверно изложен в «Истории
Казахской ССР»”1. Авторы соответствующих разделов этой
работы сначала утверждают, что левое крыло улуса Джучи
«в XIV в. окончательно обособилось от Золотой Орды» 238 и пра-
вившие здесь ханы «окончательно порвали даже с номинальной
65
зависимостью от Золотой Орды» 239. А несколько ниже призна-
ют, что власть Тохтамыша распространялась на оба крыла улу-
са Джучи — Ак-Орду и Кок-Орду 240.
Известные в настоящее время письменные источники со всей
категоричностью опровергают тезис о политической независимо-
сти Кок-Орды и правивших в ней потомков Орда-Ичена от са-
райских ханов. Согласно их сообщениям, на протяжении XIV в.
сидевшие в Сыгнаке ханы всегда признавали верховную власть
наследников Бату, царствовавших в Сарае. Это говорится о ха-
не Сасы-Буке, который «по-прежнему соблюдал правила подчи-
нения и повиновения. Он правил 30 лет и за это время совер-
шенно не сходил с большой дороги службы Тугрул-хану и Уз-
бек-хану и не уклонялся ни от одного вызова и курилтая»241.
То же самое сказано о его преемнике Эрзене, который сделался
ханом по указу Узбека и, несмотря на то что «степень его поло-
жения стала близкой к величию Узбек-хана, он таким же обра-
зом проявлял повиновение и подчинение» 242. Наследовавший
Узбеку Джанибек также сохранил и применял право утверж-
дать на престоле ханов Кок-Орды из ветви Орда-Ичена 243. Все
эти факты никак не могут свидетельствовать об «окончатель-
ном» освобождении от «номинальной зависимости» ханов лево-
го крыла Золотой Орды по отношению к сарайским правителям.
Речь в данном случае может идти лишь о полной экономической
независимости. Что же касается политической самостоятельно-
сти Кок-Орды, то она действительно существовала лишь в годы
«великой замятии», когда сменявшиеся один за другим на са-
ранском престоле ханы не имели никакой конкретной власти.
Однако этой самостоятельности пришел конец в 1380 г. с воца-
рением Тохтамыша, вновь объединившего обе части государ-
ства.
Тохтамышу удалось также полностью подчинить Хорезм, о
чем свидетельствуют выпускавшиеся здесь монеты с его име-
нем 244. Что касается восточных границ Золотой Орды при этом
хане, то определенных сообщений о их прохождении в источни-
ках нет. Однако, учитывая более поздние события, связанные с
бегством Тохтамыша после разгрома его армий в Сибирь, можно
утверждать, что они находились в районе Иртыша и Оби 245.
В таких границах Золотая Орда пережила кратковременный
последний подъем, во время которого Тохтамыш даже предпри-
нял усилия по расширению своих владений. Ему удалось захва-
тить Азербайджан с частью северного Ирана и удерживать их,
судя по чеканившимся здесь монетам, около двух летг“. Одна-
ко в борьбе с Тимуром он потерял Хорезм в 1388 г.247
Последнее десятилетие XIV в. связано с полным крахом Зо-
лотой Орды как государства. После двух походов Тимура (1391
и 1395 гг.) внутренняя административно-политическая структу-
ра гесударства была полностью разрушена: исчезли многие го-
рода, прекратилась международная караванная торговля, резко
упало ремесленное производство, перестали функционировать
66
важные в социальном отношении институты. Территориально
золотоордынские владения в это время занимали степные про-
странства от Днепра до Урала. Едигей присоединил к ним в
1406 г. область Хорезма 248, что удалось осуществить в связи со
смертью Тимура. В то же время некоторые окраинные районы
государства проявляют полное иеповииовеиие хаиской власти.
Об этом свидетельствует, например, позиция владетеля Дербен-
та 249, отказавшегося подчиняться приказам золотоордыиского
правительства.
Расщепление и сокращение территории Золотой Орды, при-
ведшее к изменению ее рубежей, нельзя связывать только с
конкретными событиями воеиио-политической истории. Отдель-
ные сражения и даже крупные военные кампании, в которых Зо-
лотая Орда терпела поражения, представляли собой лишь за-
ключительные этапы сложных и длительных процессов, проис-
ходивших как в самом государстве, так и иа международной
арене. В XIII в. стабильности золотоордыиских границ способ-
ствовала ие только мощь созданного хаиом Бату государства,
ио и та внешнеполитическая ситуация, которая во многом яви-
лась следствием опустошительных походов монгольских армий
1236—1242 гг. С особенной яркостью это можно видеть при сопо-
ставлении положения земель Северо-Восточной и Юго-Запад-
иой Руси во второй половине XIII в. Северо-восточные княжест-
ва подверглись наиболее жесткому, длительному, планомерному
и неоднократному разгрому, надолго подорвавшему их экономи-
ческий потенциал и лишившему сил для решительного продолже-
ния борьбы. Юго-западные районы ие испытали столь опусто-
шительного нашествия и, несмотря на установление политиче-
ской зависимости от Золотой Орды, во многом успешно сопро-
тивлялись его притязаниям. Об этом можно судить по прямому
противодействию князя Даниила попыткам монголов устано-
вить свою власть на русских территориях (в Бакоте и Болохов-
ской земле 260). Наконец, летопись конкретно свидетельствует о
том, что Даниил «держаше рать с Коуремьсою и ииколи же ие
бояся Коуремьсе»251. В результате хан Берке для обеспечения
безопасности своих границ и удержания в подчинении Юго-За-
падиой Руси вынужден был прислать на смену Куремсе Буруи-
дая, который пришел «со множеством полков» и «в силе тяжь-
це» 262. Этот факт недвусмысленно указывает иа то, что при
столкновении с сильным противником Золотой Орде приходи-
лось прибегать к значительным усилиям для поддержания свое-
го господства и сохранения государственных рубежей.
На протяжении следующего столетия произошли крупные
изменения ие только в международной ситуации, ио и внутри
самой джучидской державы, что немедленно сказалось иа ее
территориальной целостности. В это время в Восточной Европе
с особой силой начинают проявляться тенденции территориаль-
ного формирования и активного включения в сферы междуна-
родной и аитиордыиской политики Московского, Литовского и
67
Молдавского княжеств. Молодое Молдавское княжество и уси-
лившаяся Литва, удачно воспользовавшись взрывом давно под-
спудно назревавших внутрифеодальных усобиц, разгромили
оказавшихся без поддержки владетелей западных улусов Золо-
той Орды, навсегда лишив ее этих земель. Это лишний раз под-
твердило искусственность и слабую взаимосвязь отдельных, осо-
бенно окраинных, улусов монгольского государства. Победа на
Куликовом поле во многом способствовала постепенному, но
неуклонному продвижению русских княжеств на территории
нейтральных или контролировавшихся Золотой Ордой областей.
В первую очередь началось освоение земель на правобережье
Оки и в верховьях Дона. В целом тенденции развития окружав-
ших Золотую Орду государств географически сводились к вы-
теснению ее в чисто степные пространства. Это был один из на-
чальных, но важных аспектов освобождения от ее политической
власти.
Определенную, хотя далеко ие первостепенную роль в со-
хранении значительного и постоянного основного ядра Золотой
Орды сыграли природные, или физико-географические, условия,
характерные для территории этого государства. Обладание об-
ширными степями на протяжении еще довольно длительного
периода после фактического распада Золотой Орды и полного
краха ее государственности создавало у их обитателей иллю-
зию политической мощи, которая питалась воспоминаниями о
былом величии. Абсурдность таких претензий со всей ясностью
проявилась в 1480 г. во время стояния на Угре.
1 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.; Л., 1960, т. 2, с. 43.
2 Сводку мнений по этому вопросу см.: Пашуто В. Т. Монгольский поход в
глубь Европы.— В кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977, с. 210—
223.
3 Там же.
4 Бартольд В. В. Сочинения. М., 1968, т. 5, с. 497.
5 Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волыиской Руси. М., 1950, с. 222.
8 Рашид ад-Дин. Указ, соч., т. 2, с. 40.
7 Там же, с. 71—72.
8 Путешествия в восточные страны Плаио Карпини и Рубрука. М., 1957,
с. 47.
9 Wolff О. Geschichte der Mongolen oder Tataren. Breslau, 1872, s. 371.
10 ПСРЛ. M„ 1962, t. 2, стб. 794.
11 ПСРЛ. M„ 1962, т. 1, стб. 470.
12 Плано Карпини проехал через территорию государства с запада иа восток и
обратно в 1246—1247 гг. Гильом Рубрук побывал здесь в 1253—1255 гг.
13 Путешествия в восточные страны..., с. 57.
14 Там же, с. 70.
15 Там же, с. 89.
18 Там же, с. 89.
” Там же, с. 126.
18 Тизенгаизен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орд'ы. СПб., 1884, т. 1, с. 175.
19 Там же, с. 197.
20 Там же, с. 206.
21 Там же, с. 236.
68
22 Там же, с. 240.
23 Козин С. А. Сокровенное сказание. М.; Л., 1941, с. 158—171.
24 Путешествия в восточные страны..., с. 70.
26 Параска П. Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодального госу-
дарства.— В кн.: Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972,
т. 1, с. 182.
23 Там же, с. 181.
27 Путешествия в восточные страны..., с. 111, 185.
28 Там же, с. 89.
29 Георгия Пахимера история о Михаиле н Андронике Палеологах. Византий-
ские историки, переведенные с греческого при Санкт-Петербурскон духов-
ной академии. СПб., 1862, т. 7, с. 211.
30 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Ор-
ды, т. 1, с. 117.
31 Римская история Никифора Григоры. Византийские историки, переведенные
с греческого... СПб., 1862, т. 6, с. 143.
32 Параска П. Ф. Политика Венгерского королевства в Восточном Прикар-
патье и образование Молдавского феодального государства.— В кн.: Карпа-
то-Дунайские земли в средние века. Кишинев, 1975, с. 37.
33 Там же, с. 42.
34 Полевой Л. Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII—XV вв. Ки-
шинев, 1979, с. 31.
35 Panaitescu Р. Р. Introduces la istoria culturii romanesti. Bucuresti, 1969,
p. 304—306.
38 Ibid., p. 306.
37 Ников П. Татаро-български отношения презъ средннте векове съ огледъ
къмъ царуваието на Смилеца.— In: Годишник на Софийская университет
Историо-филологически факултет. София, 1921, т. 15/16, с. 14.
38 Георгия Пахимера история..., с. 211.
89 Ников П. Указ, соч., с. 15.
‘° Там же, с. 23.
41 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Археология Румынии. М., 1973, с. 345—346.
42 Параска П. Ф. Политика Венгерского королевства..., с. 43, 51, Прнмеч. 59.
43 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Указ, соч., с. 345.
44 Iliescu О. Monede tataresti din secolele XIII—XV, gasite pe teritoriul Republi-
cii Populate Romine. Studi si sercetari de numismatica. Bucuresti, 1960,
vol. Ill, p 265.
45 Barnea I., Mitrea B., Anghelescu H. Sapaturile de salvare de la Noviodunum:
Materiale si sercetari arheologice. Bucuresti, 1957, vol. 14, p. 169.
48 История Болгарии. M., 1954, т. 1, с. 144—146.
47 Параска П. Ф. Политика Венгерского королевства..., с. 44.
48 Веселовский Н. И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. Пг.,
1922.
49 Славяно-молдавские летописи XV—XVI вв. М., 1976, с. 57.
80 Там же, с. 58.
81 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Средневековые памятники XIV—XVII вв.: Ар-
хеологическая карта Молдавской ССР. Кишинев, 1974, вып. 7.
82 Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года. Киев,
1885, с. 153.
вз-м ПСРЛ, 1-е изд. СПб., 1908, т. 2, стб. 789, 791, 793.
88 Там же, стб. 828, 829.
88 Там же, стб. 829.
87 Там же, стб. 838.
83 Там же; Раппопорт П. А. Города Болоховской земли.— В кн.: Краткие со-
общения Института истории материальной культуры. М., 1955, вып. 57, с. 59;
Терещук К. И. До питания про локал!зац!ю Болох1вськоТ земли— В кн.: До-
сл!дження з словяно-русько! археологи.— КиТв, 1976, с. 164—175.
89 Путешествия в восточные страны..., с. 67—68.
80 Там же, с. 68.
81 Там же.
82 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 838.
69
33 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 930; Грушевский Т. История Украши— Руси.
Льв1в. 1900, т. 3, с. 224.
34 ПСРЛ. 1908, т. 2, стб. 806.
1,5 Путешествия в восточные страны..., с. 70.
•• ПСРЛ. 1908, т. 2, стб. 806.
37 Путешествия в восточные страны..., с. 68.
33 Ляскоронский В. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход
князя Витовта на татар в 1399 г.— ЖМНП, 1907, май, с. 24.
33 Цветков М. А. Изменение лесистости европейской России с конца XVH сто-
летия по 1914 год. М., 1957, с. 19.
” ПСРЛ. СПб., 1913, т. 18, с. 79.
71 Александров-Липкинг Ю. А. Далекое прошлое соловьиного края. Воронеж,
1971, с. 112—117.
73 ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 482.
73 Цветков М. А. Указ, соч., с. 16.
74 Путешествия в восточные страны..., с. 68.
” ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 481.
’• Миклашевский И. Н. К истории хозяйственного быта Московского государ-
ства. М., 1894, с. 106.
77 ДДГ. М.:; Л., 1950, с. 8.
73 Там же. с. 15.
79 Там же, с. 38.
•° Там же, с. 29, 53, 84, 143.
31 Там же, с. 29.
«» ПСРЛ. Пг., 1922 т. 15 вып. 1 стб. 69.
33 ДДГ с. 20, 31, 37.
34 Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1977, вып. 4, с. 211.
33 ДДГ, с. 15.
33 Библиографию вопроса о локализации населенного пункта Лопасня см.:
Юшко А. А. О некоторых волостях и волостных центрах Московской земли
XIV в,—В кн.: Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 282—284. Автор
статьи, отождествляя населенный пункт Лопасня н «Лопастеньские места»,
считает, что эти земли были отобраны у Москвы рязанцами, а взамен мо-
сковский князь получил территории, ранее принадлежавшие Рязани. Одна-
ко в духовной Ивана Ивановича говорится о полученных им рязанских тер-
риториях «иа сей стороне Оки» (московском левобережье), из числа кото-
рых он выделяет Владимиру «в Лопастны места». Несколько ниже москов-
ский князь выражает беспокойство о судьбе «Лопастеиьских мест», кото-
рые могут быть отобраны монголами. То есть он в данном случае выступает
полным хозяином «Лопастеиьских мест», что не позволяет их считать при-
надлежавшими Рязани. От «Лопастеиьских мест», находившихся иа лево-
бережье Оки, по ее притоку Лопасие, нужно отличать населенный пункт
Лопасня, «что на рязанской стороне за Окою» (ДДГ, с. 29).
37 ДДГ, с. 8, 15.
33 Там же, с. 29.
33 Там же, с. 53.
90 Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 144—145.
31 Цветков М. А. Указ, соч., с. 12.
92 Инжеватов И. К. Топонимический словарь Мордовской АССР. Саранск,
1979, с. 153—154.
93 Путешествия в Восточные страны..., с. 47.
94 Алихова А. Е„ Жиганов М. Ф, Степанов П. Д. Из древией и средневековой
истории мордовского народа. Саранск, 1959, с. 36, 81—86, 169, 195.
•3 Степанов П. Д. Древние памятники в бассейне реки Пьяны.— Труды
НИИЯЛИЭ при Совете министров Мордов. АССР, Саранск, 1974, вып. 45,
с. 9.
93 Мартьянов В. И. Археологическая разведка в Мордовской АССР и южных
районах Горьковской области.— Труды НИИЯЛИЭ при Совете министров
Мордов/АССР, Саранск, 1976, вып. 52, с. 157.
97 Кроткое А. А. К вопросу о северных улусах золотоордынского ханства.—
Изв. О-ва обследования и изучения Азербайджана, Баку, 1928, № 5, с. 74.
70
” Степанов П. Д. Пургасово городище,—Записки Научно-исследовательского
института при Совете министров Мордов. АССР, Саранск, 1946, т. 6, с. 41—
42; Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов сред-
него Поволжья и Прикамья. М., 1952, с. 155—156.
88 История Чувашской АССР. Чебоксары, 1966, т. 1, с. 47—49.
юо Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки городища у села Большая Тояба Чуваш.
АССР в 1957 году.— Учен. зап. НИЙЯЛИЭ прн Совете министров Чуваш.
АССР, Чебоксары, 1960, вып. 19, с. 95.
101 Путешествия в восточные страны..., с. 47.
102 Книга Марко Поло. М., 1956, с. 45.
103 Тизенгаизен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 197, 206, 236, 378, 447, 459.
104 Фахрутдинов Р. Г, Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии
и ее территория. Казань, 1975, с. 63.
103 Путешествия в восточные страны..., с. 48.
100 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 236.
107 Там же, с. 197, 206, 236, 240.
108 Путешествия в восточные страны..., с. 73.
108 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 236, 278, 459.
110 Там же, с. 197, 206, 240.
111 Путешествия в восточные страны..., с. 89, 111.
112 Там же, с. 186.
1,3 ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 525.
114 Брун Ф. Восточный берег Черного моря по древним периллам и по компа-
совым картам.—Зап. Одес. о-ва истории и древностей, 1875, т. 9, с. 420.
113 Путешествия в восточные страны..., с. 89—90.
118 Колли Л. П. Кафа в период владения ею байком св. Георгия (1454—
1475).— Изв. Таврич. учен,-арх. комиссии, Симферополь, 1912, т. 47, с. 75.
117 Путешествия в восточные страны..., с. 89.
118 Якобсон А. Л. Средневековый Крым. М.; Л., 1964, с. 80—81.
118 Там же.
120 Веселовский Н. И. Указ. соч.
121 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 113.
122 Panaitescu Р. Р. Op. cit., р. 308.
123 Ibid.
124 Нудельман А. А. К вопросу о составе денежного обращения в Молдавии в
XIV — начале XVI в.— В кн.: Карпато-Дуиайские земли в средние века.
Кишинев, 1975, с. 107.
123 Там же.
128 Iliescu О. Op. cit., р. 265.
127 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Указ, соч., с. 5—12.
128 Полевой Л. Л. Указ, соч., с. 29.
128 Параска П. Ф. Политика Венгерского королевства..., с. 44.
120 История Болгарии. М., 1954, т. 1, с. 148.
131 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 117.
132 Полевой Л. Л. Указ, соч., с. 28.
133 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 197, 206, 236, 240.
134 История Казахской ССР. Алма-Ата, 1979, т. 2, с. 156—157.
133 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 236, 459.
138 Там же, с. 307, 459.
137 Егоров В. Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде.—
Вопр. истории, 1974, № 8.
134 Мохов Н. А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964, с. 103; Па-
раска П. Ф. Золотая Орда...; Полевой Л. Л. Указ, соч., с. 33.
138 Древняя культура Молдавии. Кишинев, 1974.
140 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Указ. соч.
141 Полевой Л. Л. Указ, соч., с. 86, Примеч. 2.
142 Там же, с. 30, 121; Древняя культура Молдавии.
143 Полевой Л. Л. Городское гончарство Пруто-Днестровья в XIV веке. Ки-
шинев, 1969, с. 10; Нудельман А. А. Указ, соч., с. 107.
444 ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 75.
143 Молчановский И. Очерк известий..., с. 14.
71
448 Ляскоронский В. Указ, соч., с. 21.
147 ПСРЛ. СПб., 1913, т. 18, с. 90.
448 ДДГ, с. 29, 53.
140 Там же, с. 29, 54.
150 Там же, с. 53, 54.
151 АИ, СПб., 1841, т. 1, с. 1—2, грамота № 1; с. 3—4, грамота № 3.
152 Там же, с. 2-
158 О локализации Червленого Яра см.: Насонов А. Н. «Русская земля» и обра-
зование территории древнерусского государства. М., 1951, с. 213.
454 ПСРЛ, СПб., 1859, т. 8, с. 38.
155 Левашова В. П. Золотоордыиские памятники в Воронежской области.—
Труды ГИМ, 1960, т. 37, с. 175.
158 Кроткое А. А. Указ. соч.
157 АИ, с. 4.
158 Там же, с. 4.
158 ПСРЛ. СПб., 1897, т. 11, с. 95—96.
180 Там же, с. 96.
181 Путешествия в восточные страны..., с. 70.
182 Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 124.
'83 ПСРЛ, т. 11, с. 96; ДДГ, с. 285.
184 Степанов П. Д. Древние памятники..., с. 9; Мартьянов В. Н. Указ, соч.,
с. 157.
485 Кучкин В. А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в ХП1—
XIV вв. — В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 242.
188 ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 109.
187 Там же, стб. 112—113.
188 Там же, стб. 118.
188 Алихова А. Б., Жиганов М. Ф., Степанов П. Д. Указ. соч.
478 Каховский В. Ф. Новые археологические памятники Чувашского При-
сурья.— Труды НИИЯЛИЭ при Совете министров Чуваш. АССР, Чебокса-
ры, 1978, вып. 80, с. 15.
471 Там же, с. 17; Каховский В. Ф. Булгарское селище близ деревни Досаево,—
Труды НИИЯЛИЭ при Совете министров Чуваш. АССР, вып. 80, с. 29;
Федоров-Давыдов Г. А. Досаевский клад золотоордыиских монет.— Там
же, с. 30.
472 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 119—120.
478 Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., с. 69—70.
474 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 206, 236, 240, 378.
175 История Казахской ССР, т. 2, с. 156.
478 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 236, 378, 459.
177 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., М.; Л., 1941, т. 2, с. 71.
478 Там же.
478 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 94—96.
188 Там же, с. 97, 109.
181 Савельев П. С. Монеты джучидов, джагатаидов, джелаиридов и другие, об-
ращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. СПб., 1857, вып. 1,
с. 122, 123, 125, 127, 128.
482 Путешествия в восточные страны..., с. 111, 186.
483 Шихсаидов А. О пребывании монголов в Рича и Кумухе (1239—1240 гг.).—
Учен. зап. Даг. ин-та ист., яз. и лит. им. Г. Цадасы, Махачкала, 1958, т. 4, '
с. 7—11; Атаев Д. М. Христианские древности Аварии.—Там же, с. 179;
История Кабардино-Балкарской АССР. М„ 1967, т. 1, с. 80—86.
184 Брун Ф. К- Восточный берег Черного моря по древним периплам и компа-
совым картам.— Зап. Одес. о-ва ист. и древи., 1875, т. 9, с. 420.
485 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 92.
188 Домбровский О. И. Средневековые поселения и «исары» крымского южно-
берсжья.— В кн.: Феодальная Таврика. Киев, 1974, с. 5—55.
487 Веймарн Е. В., Лобода И. И., Пиоро И. С., Чореф М. Я. Археологические
исследования столицы княжества Феодоро.— В кн.: Феодальная Таврика,
с. 123—138.
488 Домбровский О. И., Махнева О. А. Столица феодоритов. Симферополь,
1973, с. 11—17.
72
1,9 Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки по истории генуэзских колоний иа за-
падном Кавказе в XIII и XV вв.— Ист. зап., 1938, т. 3.
190 Бертье-Делагард А. Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов
средневековья в Тавриде.— Зап. Одес. о-ва ист. и древи., 1915, т. 32, с. 243.
191 Якубовский А. Ю. Развалины Ургенча. Л., 1930, с. 36.
192 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 244.
192 Там же, с. 113.
199 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 129.
195 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 389.
*" ПСРЛ, т. 18, с. 101.
197 Там же.
199 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 389.
199 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 73.
200 Там же.
201 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет.— В ки.: Нумизматика
н эпиграфика. М., 1960, т. 1, с. 134, 136, 138, 141—143, 145—150, 157, 169.
202 Там же, с. 133, 134 136, 138 139, 141—143, 144, 146, 148, 151, 156 157,
159; Федоров-Давыдов Г. А. Находки джучидских монет,—В ки.: Нумиз-
матика и эпиграфика. М. 1963, т. 4, с. 186, 187; Марков А. К. Инвентарный
каталог мусульманских монет императорского Эрмитажа. СПб., 1896,
с. 477, 479.
газ Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет, с. 143, 144, 146, 151,
155, 157 163.
204 Там же, с. 134, 136, 141, 148, 159; Савельев П. С. Монеты джучидов, джа-
гатаидов, джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху
Тохтамыша. СПб., 1858, вып. 2, с. 40.
2°з Федоров-Давыдов Г. А. Нумизматика Хорезма золотоордынского перио-
да.— В ки.; Нумизматика и эпиграфика. М., 1965, т. 5, с. 184.
209 Там же, с. 183.
207 Там же, с. 184.
209 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 389.
209 Там же.
210 Марков А. К- Указ, соч., с. 477.
211 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 391.
212 Федоров-Давыдов Г. А. Находки джучидских монет..., с. 200.
213—214 Дасонов А. Н. Монголы и Русь, с. 131.
219 Насонов А. Н. Монголы и Русь, с. 131.
219 Егоров В. Л., Полубояринова М. Д. Археологические исследования Бодян-
ского городища в 1967—1971 гг.— В ки.; Города Поволжья в средние ве-
ка. М, 1974, с. 39—41.
217 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 70.
219 Кроткое А. А. Два собрания джучидских монет,—Труды Нижневолж. о-ва
краеведения, Саратов, 1930, вып. 37, с. 7.
219 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 80.
220 Там же стб. 71.
221 Там же стб. 70.
222 Там же, стб. 85.
229 Там же, стб. 92.
229 Егоров В. Л. О времени возникновения Казани.— Сов. археология, 1975,
№ 4, с. 80.
225 Марков А. К. Указ, соч., с. 479.
229 Там же, с. 477.
227 Там же, с. 480.
229 Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище».—
В ки.: «Слово о полу Игореве» и памятники куликовского цикла. М.; Л.,
1966. с. 479.
229 ПСРЛ. Л., 1925, т. 4, вып. 1, ч. 2, с. 326—327.
2зо Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 109, 150.
231 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 141.
232 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 109.
233 Мухлинский А. Исследование о происхождении и состоянии литовских та-
тар. СПб., 1857, с. 17.
73
Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 133.
235 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 143.
”• Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 108—109.
227 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5-ти т. Ал-
ма-Ата, 1979. Т. 2. Кок-Орда в этом издании именуется Ак-Ордой; о соот-
ношении этих названий см. ниже, гл. IV.
232 Там же, с. 149.
239 Там же, с. 152.
240 Там же, с. 153.
241 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 129.
242 Там же, с. 129.
243 Там же, с. 130.
244 Савельев П. С. Монеты джучидов..., вып. 1, с. 118—120.
245 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 133.
24« Савельев П. С. Монеты джучидов.., вып. 1, с. 120—128.
247 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 155.
242 Там же, с. 193.
249 Там же, с. 133—134.
230 ПСРЛ, 1908, т. 2, стб. 828—829, 838.
251 Там же, стб. 846.
252 Там же.
Глава третья
ГОРОДА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
ГОСУДАРСТВА
Для исторической географии Золотой Орды вопрос о горо-
дах имеет особое значение, так как он тесно связан с рядом
других важных проблем. Их появление у монголов в XIII—
XIV вв. диктовалось вполне определенными политическими и
экономическими аспектами развития государства *. Определе-
ние числа городов и выяснение их распределения по обширной
территории государства позволяют судить о степени распро-
странения оседлости, проливают свет на некоторые стороны
внутреннего административно-политического устройства, отве-
чают иа целый ряд вопросов, связанных с экономикой (выявле-
ние торговых и ремесленных центров, караванных путей и др.).
Несомненно, что экономическая география Золотой Орды заслу-
живает рассмотрения в отдельной главе, однако имеющиеся в
источниках сведения о ней очень скупы и малочисленны, да к
тому же по большей части тесно увязаны с городской жизнью.
Все это и позволяет объединить два аспекта исторической гео-
графии в единый комплекс.
Территория Золотой Орды в настоящее время уже не пред-
ставляется в виде бескрайних степных пространств, сплошь за-
селенных кочевниками, где лишь изредка встречаются неболь-
шие оседлые пункты.
Проведенные в последние годы археологические исследова-
ния в значительной мере дополнили содержащиеся в письмен-
ных источниках сведения о золотоордынских городах. Наряду
с этим данные нумизматики и сохранившиеся средневековые
географические карты позволяют конкретизировать полученные
при раскопках материалы и идентифицировать археологические
памятники с конкретными населенными пунктами. Прикаспий-
ские и причерноморские степи издревле были местом обита-
ния кочевников и до прихода монголов не знали развитой гра-
достроительной культуры. Несколько городов, появившихся
здесь во времена Хазарского каганата, по своему виду «весьма
напоминали обычное кочевье»2. В начале ХШ в. эти степи
представляли собой огромный кочевнический остров, окружен-
75
ный со всех сторон оседлыми цивилизациями Руси, Волжской
Булгарии, Хорезма, Северного Кавказа н Крыма.
Обосновавшееся здесь в 1243 г. новое государство в корот-
кий срок изменило существующую картину. Правда, в 40-е годы
положение оставалось прежним: монголы на первых порах ис-
пользовали в своих целях существовавшие до их прихода горо-
да, находившиеся довольно далеко от собственно степных про-
странств. Наиболее ярким примером в этом отношении может
служить Великий Булгар, где была начата чеканка первых зо-
лотоордынских монет. Плано Карпини, проехавший в 1246—
1247 гг. всю Золотую Орду с запада на восток и обратно, не
встретил на своем пути в степях ни одного города или поселка.
Через шесть лет после него здесь же побывал Рубрук, путевые
записки которого говорят об оживившейся градостроительной
деятельности монголов в самих степях. Он сообщает, что нашел
на левом берегу Дона поселок, населенный русскими, «которые
перевозят на лодках послов и купцов». Поселок этот был устро-
ен по приказанию самого Бату. Далее Рубрук отмечает, что ему
сообщили о существовании другого такого же поселка ниже по
течению реки, «где послы переправляются в зимнее время»3.
На правом берегу Волги путешественники нашли еще один по-
селок, населенный русскими и сарацинами, на которых возлага-
лась обязанность перевозить послов через реку4. Если местона-
хождение двух поселков на Дону пока можно определить лишь
предположительно, то населенный пункт, виденный Рубруком
на Волге, идентифицируется с Бодянским городищем у г. Дубов-
ка Волгоградской обл. Появление сразу трех населенных пунк-
тов на наиболее крупных реках знаменует собой не только на-
чало градостроительства в степях, но и прокладку нового тор-
гового пути, обеспечивавшего необходимые удобства купече-
ским караванам. Возвращаясь из Монголии осенью 1254 г., Руб-
рук посетил основанную ханом Бату столицу Золотой Орды —
г. Сарай5. Его сообщение является наиболее ранним свидетель-
ством существования этого города. К новой столице и вел тор-
говый путь, для которого были устроены переправы через Дон и
Волгу. О том, что он в это время уже интенсивно использовал-
ся иностранным купечеством, с достаточной наглядностью сви-
детельствует приезд в Великий Булгар итальянцев братьев По-
ло6. Рассказали Рубруку и о том, что старший сын Бату, Сартак.
возводил на правом берегу Волги новый поселок с большой цер-
ковью7. Установить точное местонахождение его со слов Рубру-
ка довольно трудно, но, исходя из контекста, можно заключить,
что он располагался ниже современного Волгограда. Этот посе-
лок, видимо, должен был играть роль административного цент-
ра принадлежавшего Сартаку улуса.
Сообщаемые Рубруком сведения рисуют самую начальную
стадию развертывания градостроительства в прикаспийских и
причерноморских степях. Крайне характерным в этом отноше-
76
нии является замечание путешественника о том, что строить до-
ма у монголов считается выгодным занятием8.
Значительные изменения в градостроительной политике мон-
голов произошли во время правления Берке, формальным толч-
ком чему послужило введение в государстве новой религии —
мусульманства. Золотоордынские города, и в первую очередь
столица, принимают «восточный» облик, застраиваясь монумен-
тальными зданиями мечетей, минаретов, медресе, караван-сара-
ев и т. д. Собранные в Золотой Орде ремесленники из всех по-
рабощенных стран принесли с собой апробированные веками
архитектурные каноны и строительные приемы, испытанные
строительные материалы и технологию их производства. Огром-
ное число угнанных в рабство пленных позволило в краткие сро-
ки и в больших масштабах осуществлять строительство.
Ханы, правившие после Берке, не уделяли столь большого
внимания строительству новых городов, довольствуясь имеющи-
мися и их застройкой. Одиако общее развитие и требования
внутренней экономической и политической жизни государства
вступили в такую фазу, когда прекратить эти процессы было
уже невозможно. Безразличие правивших после Берке ханов
Менгу-Тимура, Туда-Менгу, Тулабуги и Токты (отказавшихся
поддерживать курс Берке по введению мусульманской религии)
к вопросам расширения существующих н закладки новых горо-
дов могло только несколько замедлить их рост, но не остано-
вить его.
Пышного расцвета градостроительство и архитектура до-
стигли при хане Узбеке и наследовавшем ему Джанибеке. Вре-
мя их правления Характеризуется ростом территории городов и
возникновением значительного числа новых населенных пунк-
тов. Самым крупным нз них был Сарай ал-Джедид (Новый),
заложенный Узбеком в начале 30-х годов XIV в. и ставший
впоследствии столицей. Появление в этот период больших по
размерам городов и более мелких поселков приводит к возник-
новению в степях обширных оседлых районов, тянувшихся на
десятки километров. Побережье Волги почти сплошь застраи-
вается городами, поселками и деревнями. Вдоль левого берега
р. Ахтубы (от самого ее истока до Сарая ал-Джедид и дальше)
появляется непрерывная полоса оседлости, состоявшая из мел-
ких городов, поселков и замков аристократии, окруженных воз-
деланными полями. Такой же значительный по территории
район возникает в месте наибольшого сближения Волги и Дона.
В отдельных местах вырастают небольшие ремесленные посел-
ки, по всей видимости базировавшиеся рядом с необходимым им
природным сырьем.
В последние годы правления Джанибека и особенно при его
наследнике Бирдибеке наблюдается постепенный спад градост-
роительства и резкое его прекращение с началом внутренних
усобиц 60—70-х годов XIV в. С воцарением Тохтамыша феодаль-
ные распри прекратились, но и после этого городская жизнь
77
продолжала медленно затухать. Окончательный удар золотоор-
дынским городам нанес в 1395—1396 гг. Тимур. После этого по-
давляющее большинство нх так и осталось лежать среди степей
в развалинах: ни ремесленников, ни средств для их восстанов-
ления уже не было.
Основываясь на вышеизложенном и данных археологических
исследований, можно выделить следующие стадии градострои-
тельства в Золотой Орде:
1. Период восстановления и использования старых городов,
существовавших до прихода монголов — 40-е годы ХШ в.
2. Начало градостроительства в степях во время правления
Бату — первая половина 50-х годов ХШ в.
3. Подъем градостроительства при Берке — с середины 50-х
до середины 60-х годов ХШ в.
4. Период замедленного роста городов—с 70-х годов ХШ в.
до начала второго десятилетия XIV в.
5. Расцвет градостроительства при Узбеке и Джанибеке —
со второго десятилетия до 60-х годов XIV в.
6. Затухание н упадок градостроительства — с 60-х годов
XIV в. до 1395 г.
Каждый из этих периодов отражает основную линию полити-
ческого и экономического развития Золотой Орды на опреде-
ленном этапе ее истории. Начальная стадия возникновения го-
родов носит ярко выраженную политическую специфику обра-
зования и упорядочения внутренней административной системы
государства, без которой его существование как целостного ор-
ганизма было бы невозможно. В дальнейшем росте отдельных го-
родов и общем расширении их сети на первый план выступают
экономические факторы, связанные с развитием внешней и вну-
тренней торговли, ремесленного производства н формированием
определенных хозяйственно-экономических районов. Жизнь по-
давляющего большинства золотоордынскнх городов была прер-
вана в очень короткий срок — практически одновременно, во
время второго похода Тимура на Золотую Орду. Достаточно
сказать, что на территории прикаспийских степей разрушению
не подверглись лишь два города — Сарай (на Ахтубе) и Сарай-
чик (на Урале).
Хронологический подход к вопросам географии городов Зо-
лотой Орды в настоящее время применить довольно затрудни-
тельно, так как более или менее точно известны даты возникно-
вения лишь небольшого числа нз них. Поэтому прн конкретном
рассмотрении городов удобнее всего разделить территорию го-
сударства на несколько условных историко-географических ре-
гионов. Каждый из них в определенной степени обладает и при-
сущими эму экономическими особенностями. Региональное опи-
сание всех известных населенных пунктов Золотой Орды будет
производиться от ее западной границы в восточном направ-
лении.
78
Пруто-Днестровское междуречье
Аккерман (Белгород, Маврокастро, Монкастро, ныне Белго-
род-Днестровский). Город находился иа правом берегу Дне-
стровского лимана, на развалинах древнегреческой Тиры. Ар-
хеологическими раскопками вскрыты значительные по мощно-
сти наслоения (2—2,5 м), датирующиеся концом XIII—XIV в.9
Судя по находкам золотоордыиских монет, город был оставлен
монголами в 60-х годах XIV в.10 На протяжении первой поло-
вины XIV в. Аккерман являлся крупным морским портом Золо-
той Орды, тесно связанным с генуэзскими колониями Крыма ".
Наиболее важную статью в его экспорте занимала пшеница,
особо ценившаяся на международном рынке 12. Одновременно с
этим город представлял собой значительный ремесленный
центр, производство которого было рассчитано не только на
удовлетворение внутренних потребностей. Археологические ис-
следования выявили здесь особый ремесленный район гончаров,
в котором обнаружены сложные в техническом отношении и до-
статочно конструктивно развитые горны для обжига керамиче-
ской посуды ,3. Многолетние раскопки позволяют с несомнен-
ностью утверждать, что в городе были широко развиты н различ-
ные другие ремесла ,4.
Особое значение имеют исследованные во время раскопок
Аккермана жилища рядового населения, подчеркивающие тес-
ную связь города с центральными районами Золотой Орды.
Особенно хорошо это проявляется в отдельных чертах бытового
устройства жилищ: наличие печей (тандыров), лежанок (суф),
умывальников в полу (тошна) '5, свидетельствующих о присут-
ствии в городе значительного числа собственно монгольского и
среднеазиатского населения. Характерным при этом является
то, что некоторые бытовые сооружения в жилищах Аккермана
претерпели значительные изменения с целью приспособления
их к местным климатическим условиям. В первую очередь это
относится к системам отопления помещений. Более теплый кли-
мат Причерноморья позволил отказаться от печей-канов *, но
всегда сопутствовавшая им в городах Поволжья суфа сохрани-
лась в домах Аккермана. Широко известные печи-тандыры для
выпечки лепешек снабжены здесь горизонтальными дымохода-
ми, устроенными под полом комнат, чего не наблюдается в цен-
тральных районах государства. В данном случае такое нововве-
дение, очевидно, заменило исчезнувшие каны. Подобные приме-
ры позволяют говорить о существовании локальных вариантов
золотоордынской культуры, в значительной степени зависящих
от местных условий и традиций.
Существование хорошо налаженных связей Аккермана с
центральными районами государства подтверждают находки
кашинной поливной керамики с различными типами росписей, не-
* Каны — обогревательные печи с горизонтальными дымоходами.
79
поливной штампованной керамики, а также селадона 1в. Эти на-
ходки подтверждают сообщение о существовании в золотоордын-
ское время караванного торгового пути из западных улусов в
Поволжье. Память о нем сохранилась еще в XV в., когда его
называли «дорогою татарскою, еже зовется: на Великий Дон» ”.
Судя по материалам раскопок, жизнь города не была пре-
рвана мгновенно в результате военного нападения, а замирала
постепенно. Это подтверждает точку зрения Л. Л. Полевого о
том, что Аккерман был покинут монголами позже других насе-
ленных пунктов Пруто-Днестровского междуречья 18 под посте-
пенным натиском с севера молодого Молдавского княжества.
Килия. Самый западный город Золотой Орды, находившийся
в устье Дуная, в нескольких десятках километров от берега
Черного моря. Археологически он не исследован, поэтому вре-
мя его возникновения точно не выяснено 19. Письменные и кар-
тографические средневековые источники сообщают о его принад-
лежности Золотой Орде в XIV в.20 Они же рисуют Килию как
крупный центр генуэзской торговли, где находилась итальян-
ская колония с особым консулом во главе. В страны Средизем-
номорья отсюда экспортировались самые различные товары:
хлеб, мед, воск, соль, лошади. Как и во всех значительных пор-
товых городах Золотой Орды, имевших выход на международ-
ный рынок, здесь была развита также и работорговля21. Дан-
ных о времени ухода монголов из Килии в источниках не со-
держится.
Городище Костешты. Золотоордынское название города не-
известно; остатки его находятся у с. КостештыТырля Котовско-
го р-на Молдавской ССР. Площадь города в границах XIV в.
превышает 4 кв. км22. Культурный слой не отличается особой
мощностью, достигая 50—60 см, что свидетельствует о сравни-
тельно недолгом времени существования населенного пункта.
Археологические исследования позволяют отнести прекраще-
ние жизни в городе к 60-м годам XIV в.23 Полученные при рас-
копках материалы характеризуют город как довольно крупный
ремесленный и торговый пункт, по всей видимости игравший
роль административного центра окружающего его района. Это,
в частности, подтверждает открытие значительного по размерам
(600 кв. м) каменного здания и построек с водопроводами из
керамических труб24. О развитии ремесленного производства в
городе свидетельствуют находки железных шлаков и более
20 горнов для обжига керамики. При всем этом исследователи
отмечают в культуре города определенные черты периферийно-
сти, особенно в сравнении с Аккерманом33, что может свидетель-
ствовать как о его меньшей административной значимости, так
и об удаленности от основных путей караванной торговли.
Городище Старый Орхей находится в Оргеевском р-не Мол-
давской ССР, у сел Требужены и Бутучены. Один из самых
крупных городов Золотой Орды; площадь городища составляет
около 2 кв. км. Золотоордыиское название города неизвестно.
80
По предположению С. А. Яниной и Л. Л. Полевого26, город но-
сил название Шерх ал-Джедид (Янги-Шехр). Гипотеза основа-
на на изучении 55 монет, найденных в Старом Орхее. Место че-
канки их обозначено как Шехр ал-Джедид или Янги-Шехр (оба
названия переводятся одинаково — Новый город). Предположе-
ние о названии города не может быть признано обоснованным,
так как он подвергся разгрому в начале 60-х годов XIV в. 27,
монеты же, выпускавшиеся в Шехр ал-Джедид, чеканились на
протяжении всего периода 60-х годов28. Выпускались они от
имени хана Абдуллаха, марионетки Мамая. Исследованиями
последних лет обосновано, что власть Мамая и его подставных
ханов распространялась на степи между Волгой и Днепром,
а также на Крым. Западнее Днепра орда Мамая не появлялась,
так как после битвы на Синих Водах в 1363 г. эти территории
контролировались Ольгердом. Что же касается Пруто-Днест-
ровского междуречья, где находился Старый Орхей, то в начале
60-х годов XIV в. здесь уже оформилось Молдавское княжество.
По этим причинам Абдуллах не мог пребывать в городе, остат-
ками которого является городище Старый Орхей, и не мог че-
канить здесь монету. Появление в Старом Орхее монет с его
именем можно объяснить торговыми связями, тем более что
после изгнания монголов жизнь в городе была восстановлена и
он стал одним из административных центров молодого княжест-
ва. Предположение о локализации г. Шехр ал-Джедид в грани-
цах владений Мамая и Абдуллаха будет высказано ниже.
Возникновение города на основании нумизматического ма-
териала относится к самому началу XIV в.29 Многолетние рас-
копки городища позволяют считать находившийся здесь золото-
ордынский город значительным административным, ремеслен-
ным и торговым центром Пруто-Днестровья. Исследования выя-
вили ряд монументальных каменных построек общественного и
религиозного характера. К наиболее видным из них относятся
мечеть (площадь ее около 3000 кв. м30), церковь, баня (пло-
щадь около 900 кв. м), остатки дворцового здания31. Раскопки
выявили также ряд жилищ рядового населения, отапливавших-
ся типичными для золотоордынских построек канами. Особо
нужно отметить остатки оснований круглых юрт, стоявших сре-
ди городской застройки, что свидетельствует о тесном перепле-
тении кочевых и оседлых черт жизни в этом населенном пунк-
те32. Существование в городе ремесленного производства под-
тверждается наличием гончарных и ювелирных мастерских33.
О существовании в городской округе развитой земледельческой
культуры позволяет судить находка большого клада сельскохо-
зяйственных орудий (лемехи, чересла, косы и др.) 34.
Значение четырех рассмотренных городов Пруто-Днестровья
в некоторых аспектах политической и экономической жизни ре-
гиона не было одинаковым. Аккерман и Килия в первую оче-
редь являлись крупными центрами международной торговли,
обеспечивавшими экспорт продукции, поставлявшейся из глу-
81
биниых районов государства. Существовавшее здесь ремеслен-
ное производство в основном было направлено иа удовлетворе-
ние внутригородского опроса. Специфика нх состояла в том, что
окруженные степями с кочевниками, они не имели администра-
тивно подчиненной им округи с оседлым населением. Таким
образом, оба города, скорее всего, представляли собой само-
стоятельные административно-политические единицы. В этом
отношении от них существенно отличались находившиеся север-
нее два других города. Располагаясь в оседлой зоне интенсив-
ной земледельческой культуры, они были окружены многочис-
ленными деревнями, жители которых занимались сельским хо-
зяйством. Это подтверждают не только находки различных ору-
дий для обработки земли, но и обнаруженные при раскопках се-
мена ржи, карликовой и мягкой пшеницы, проса, ячменя, овса3S.
В настоящее время на территории описываемого района зафик-
сированы остатки нескольких десятков небольших деревень36.
Они-то и составляли административные округа, центрами кото-
рых были города, выявленные у сел Костешты и Требужены.
Значение городов для сельского округа не ограничивалось ад-
министративной ролью: несомненна их тесная экономическая
связь с деревнями путем поставки изделий ремесленного про-
изводства. Яркое свидетельство тому — «аходка клада земле-
дельческих орудий; число их настолько велико, что они явно
предназначались для продажи. В целом же район Пруто-Днест-
ровского междуречья по своей природной и производственной
характеристике, несомненно, представлял в XIV в. вполне само-
стоятельную экономическую единицу.
Днестровско-Днепровское междуречье
Сведения об оседлых населенных пунктах Золотой Орды в
этом регионе крайне малочисленны и скупы. Это, однако, не оз-
начает, что их здесь не было, а свидетельствует о недостаточной
археологической изученности района. Собранные к настоящему
времени данные позволяют лишь перечислить отдельные место-
нахождения золотоордыиских городищ без описания их — ввиду
отсутствия достаточно подробных материалов, которые могли
бы дать раскопки.
Городище Маяки. Находится близ устья Днестра, на его ле-
вом берегу, у современного пос. Маяки. В источниках отмечено
существование на этом месте переправы через Днестр с остат-
ками мечети и развалинами нескольких каменных зданий36’. По
всей видимости, этот населенный пункт располагался на кара-
ванной дороге, ведшей с востока к Аккерману. Золотоордын-
ское название его неизвестно; археологические раскопки не про-
изводились.
Горрдище Великая Мечетня. Находится на правом берегу
Южного Буга у современного с. Великая Мечетня. От золото-
82
ордынского города сохранились остатки кирпичных и каменных
построек и склепов37; название его неизвестно, археологические
раскопки не производились.
Безымянное городище на Южном Буге, в районе слияния с
ним рек Кодыма и Синюхи. В источнике XVI в. кратко сообща-
ется об имеющихся здесь развалинах золотоордынских строе-
ний, относящихся ко времени правления хана Узбека38. В этом
же месте локализуется переправа через Буг под названием
Витовтов брод39. Золотоордыиское название города неизвестно;
археологические исследования ие производились.
Городище Солоное. Находится у д. Солоиой, на р. Соленой,
правом притоке Гнилого Елаица (левобережье Ю. Буга). В
прошлом веке здесь были отмечены у балки Мечетной развали-
ны мечети и фундаменты зданий, между которыми выделялся
фундамент большой постройки40. Золотоордынское название го-
рода неизвестно, археологические исследования ие проводились.
Городище Аргамакли-Сарай. Находится на правом берегу
р. Громоклей, правого притока Ингула. Отмечено значительное
количество фундаментов каменных построек и развалины мече-
ти41. На карте 1772 г. Риччи Занони в этом месте имеется над-
пись «татарская мечеть»42. Золотоордынское название города
неизвестно; археологические исследования не проводились.
Городище Ак-Мечеть. Находится на правом берегу Ю. Буга,
у с. Ак-Мечеть. В прошлом веке на этом месте были отмечены
развалины золотоордыиского города 43. Название его неизвестно;
археологические исследования ие проводились. На карте Рич-
чи Занони в этом месте изображена мечеть44.
Городище Балыклей. Находится в устье р. Чичаклей при его
слиянии с Ю. Бугом45. Каких-либо сведений о постройках не
имеется. Отмечено иа карте Риччи Занони46. Золотоордынское
название города неизвестно; археологические исследования ие
проводились.
Приведенные краткие известия об остатках семи золотоор-
дынских городов в междуречье Днепра и Днестра позволяют
говорить о значительном развитии здесь градостроительства в
XIV в. Города, находившиеся в северной части района, скорее
всего, выросли иа оживленном торговом пути того времени, со-
единявшем Львов с Крымом. Его направление восстанавливает-
ся по источникам XV в., где упоминаются главнейшие броды
через крупные реки. Отрезок пути в пределах рассматривае-
мой территории начинался у городища Великая Мечетня, спу-
скаясь вниз по Ю. Бугу до Витовтова брода (несколько ниже
современного г. Первомайска). Здесь он переходил на левый
берег Ю. Буга, направляясь к городищу Солоиому, а далее
на р. Громоклей, к городищу Аргамакли-Сарай. Отсюда ои
шел к Давыдову броду, где находилась переправа через р. Ии-
гулец, и сворачивал на юг к Тавани, у которой находилась пе-
реправа на левый берег Днепра 47. Второй торговый путь, види-
мо, проходил южнее, вдоль черноморского побережья, и вел к
83
Аккерману через переправу в устье Днестра ( городище Мая-
ки), Он соединял западный улус государства с его центральны-
ми районами. Обе дороги рисуются достаточно оживленными
торговыми артериями в XIV в. М. Ф. Котляр считает, что путь
по маршруту Львов—Крым — Кафа существовал еще в
ХШ в.48 Такого же мнения придерживается Н. А. Мохов49,
который с достаточными основаниями полагает, что торговый
путь из Львова разделялся иа две ветви: одна из них шла на
юго-восток, в Крым, а другая спускалась иа юг, к Аккерману.
Изложенные выше сведения рисуют Днестровско-Днепров-
ское междуречье как важный и экономически развитой район
Золотой Орды, игравший видную роль в системе общеевропей-
ской торговли ХШ—XIV вв. Приведенное перечисление золото-
ордынских городов явно не исчерпывает всех данных о насе-
ленных пунктах описываемого региона. Отдельные краткие и
отрывочные сообщения позволяют предполагать, что оседлая
жизнь здесь была развита значительно больше50. Одиако от-
сутствие надежных археологических свидетельств побуждает
относиться к этим сведениям с известной осторожностью, так
как в степях могли находиться и отдельно стоявшие постройки,
например мавзолеи, чему имеется достаточное число примеров.
Лево бережный бассейн Днепра
Этот район также недостаточно исследован с археологиче-
ской точки зрения, поэтому для полноты картины приходится
привлекать очень краткие описания городищ золотоордыиского
времени, имеющиеся в письменных источниках.
Кучугдрское городище. Находится иа левом берегу Днепра,
в 30 км к югу от г. Запорожье. Остатки города занимают пло-
щадь около 10 га. В 1953 г. здесь были проведены достаточно
обширные археологические исследования 51. На поверхности па-
мятника, усыпанной камнями, кирпичами и керамикой, просле-
живаются многочисленные остатки фундаментов построек. Рас-
копки выявили остатки кирпичной мечети (площадью около
500 кв. м) с минаретом, бани с подпольным отоплением и жи-
лого здания дворцового типа (площадь 476 кв. м). Кроме того,
исследованы остатки небольших жилых домов рядового насе-
ления города с характерными для золотоордынских построек
этого типа канами с суфами. Находки различных предметов
материальной культуры, строительные и технические приемы,
применявшиеся при возведении сооружений, позволяют отнести
существование города к XIV в. О существовании в городе ре-
месленного производства свидетельствуют находки железных
шлаков, обрезки медиых листов и обломки тиглей для плавки
металла.
Значительная площадь древнего города, а также обнаружен-
ные в нем монументальные постройки свидетельствуют о его
немаловажном значении для района всего нижнего Днепра.
84
Вполне возможно, что он являлся административным центром
большой области. Золотоордынское название этого города не-
известно, сохранилось лишь свидетельство в «книге Большому
Чертежу», которая именно на этом месте помещает «городок
Мамаев Сарай» 52. Известны в этой местности и другие топони-
мы, связанные с именем Мамая 53. В личном владении послед-
него, как это хорошо известно по источникам, был улус Крым,
а в 60—70-е годы XIV в. его власть распространялась на степи
между Волгой и Днепром. Археологические находки не остав-
ляют сомнения в том, что Кучугурское городище представляет
остатки одного из административно-политических центров вла-
дений Мамая, где, возможно, какое-то время находилась его
ставка. В связи с этим обращает на себя внимание группа мо-
нет, выпускавшихся состоявшим при всесильном временщике
ханом Абдуллахом на протяжении 60-х годов в г. Шехр ал-
Джедиде (на некоторых экземплярах он обозначен как Шехр
ал-Джедид ал-Махруса) 54. Местонахождение этого города до
настоящего времени не выяснено. Можно лишь отметить, что
чеканившиеся в нем монеты довольно редко встречаются в райо-
нах восточнее Дона. В противовес этому значительное число
их известно на территории Молдавии. Это дало повод связать
название Шехр ал-Джедид с городищем Старый Орхей 55. Од-
нако находившийся здесь город прекратил существование в
начале 60-х годов, а Абдуллах выпускал монеты в Шехр
ал-Джедиде до конца этого десятилетия. Значительное распро-
странение в западных районах монет, чеканившихся в Шехр
ал-Джедиде, может свидетельствовать в пользу того, что этот го-
род находился ближе к ним и экономически был с ними тес-
нее связан. Потеря Золотой Ордой западных пределов от Днеп-
ра до Прута вызвала политико-географические изменения, но
многообразные экономические связи при этом могли сохра-
няться, тем более что торговые пути на восток были отрезаны
враждовавшими с Мамаем сарайскими ханами.
Исходя из вышесказанного, можно считать, что Шехр
ал-Джедид располагался в районе нижнего Днепра, и не исклю-
чено, что Кучугурское городище можно идентифицировать
именно с ним. В пользу такого предположения свидетельствуют
и археологические данные, рисующие этот город явно не рядо-
вым, а крупным центром с развитыми общественными построй-
ками. Дополнительный материал к освещению поднятого во-
проса могли бы дать найденные на Кучугурском городище мо-
неты, но они пока не обработаны.
Городище Тавань. Находится на левом берегу Днепра, в
40 км выше Херсона. Населенный пункт основан монголами
для организации переправ через реку. Название его точно не-
известно, но возможно, что в золотоордынское время он также
назывался Тавань, на что указывают источники XV—XVI вв.
На карте Риччи Занони здесь помещен поселок под назва-
нием Эски-Тавань (т. е. Старая Тавань) 56. Напротив, на пра-
85
вом берегу Днепра, также находится городище, исследованное
в 1914 г. В. Й. Гошкевичем. Древнейшие слои поселения отно-
сятся к XIV в. (судя по найденной здесь керамике и захороне-
ниям57). Более поздние слои относятся к XV столетию, что
позволило В. И. Гошкевичу отождествить городище с Таван-
скнм перевозом, где в начале XV в. литовский князь Витовт
построил таможню58. Левобережное Эскитаваиское городище
не раскапывалось.
Археологические и письменные источники позволяют ут-
верждать, что Таванская переправа в золотоордынское время
обеспечивалась двумя находившимися друг против друга насе-
ленными пунктами. И в золотоордынское, и в более позднее
время эта переправа играла значительную роль и считалась,
наиболее удобной в низовьях Днепра. Боплан сообщает, что-
«Таванская переправа весьма удобна для татар, так как река
имеет одно целое русло не более 500 шагов в ширину» 58.
О важности Гаванской переправы и проходившего через нее
торгового пути сообщает Мнхайло Литвин, ездивший послом в
Крымское ханство (1550 г.). В частности, он писал: «Нет пути
более обычного, как древняя, давно проложенная и хорошо из-
вестная дорога, ведущая из черноморского порта, города Ка-
фы, через ворота Таврики на Гаванский перевоз на Днепре,,
а оттуда степью на Киев; по этой дороге отправляются из Азии,.
Персии, Индии, Аравии и Сирии на север в Московию, Псков,
Новгород, Швецию и Данию все восточные товары, как то: до-
рогие каменья, шелк и шелковые ткани, ладаи, благовония,
шафран, перец и другие пряности. По этому пути часто от-
правляются иноземные купцы, они составляют отряды, иногда
в тысячу человек, называемые караванами, и сопровождают
обозы, состоящие из многочисленных нагруженных возов и
навьюченных верблюдов» 60. Именно к Гаванской переправе ве-
ли торговые дороги из Львова и западных улусов Золотой Ор-
ды, описанные выше.
Городище Конское. Упоминается только в «Книге Большо-
му Чертежу», других сведений о нем нет. Согласно этому ис-
точнику, оно находилось в 60 верстах от Днепра, иа правом
берегу р. Конки. Ко времени составления «Книги Большому
Чертежу» здесь сохранилось «7 кешеней татарских мечетей» ®1.
Золотоордынское название города неизвестно; археологические
исследования его не проводились.
Описанные памятники не являются единственными остатка-
ми городов Золотой Орды на территории левобережного бас-
сейна Днепра. В различных письменных источниках и на кар-
тах встречаются упоминания о развалинах золотоордынских на-
селенных пунктов, локализовать которые иа карте ие представ-
ляется возможным из-за их полной нензученности. Однако пе-
речислить эти сведения необходимо для создания полноты кар-
тины, рисующей развитие оседлости в данном регионе. Наибо-
лее северный из таких пунктов отмечен Эрихом Ляссотой, про-
86
езжавшим к запорожским казакам в 1594 г. В своем дневнике
путешественник отметил, что на правом берегу Днепра ниже
р. Тясьмии, примерно напротив современного Кременчуга, стоит
старая татарская мечеть ®2. Ляссота упоминает и другие древ-
ние городища ниже по течению Днепра, но наличие у них ва-
лов настораживает и ие позволяет относить их к золотоордын-
скому времени, так как монголы не укрепляли своих населен-
ных пунктов. В «Книге Большому Чертежу» между левыми при-
токами р. Самары — Быком и Волчьими водами — упоминается
«мечеть татарская каменная»63.
В. Ляскоронский сообщает, что близ устья р. Самары (ле-
вый приток Днепра) было исследовано золотоордынское посе-
ление середины XIV в.64 К сожалению, эти работы ие иашли
подробного отражения в каких-либо изданиях. Целый ряд све-
дений об остатках золотоордынских городов вдоль левого бе-
рега Днепра сообщает Д. И. Эвариицкий, который, к сожале-
нию, ие приводит источников, откуда они почерпнуты. В част-
ности, он сообщает, что на левом притоке р. Конки — Янчокра-
ке, в 10 верстах от него «вниз по течению Днепра, было неиз-
вестного названия городище с оставшимися мечетями» ®5. Не-
сколько ниже этого места, иа притоке Днепра — Белозерке
«был некогда старинный и знаменитый город Белозерка, пост-
роенный генуэзцами, жившими с XIII по XV век в Крыму и
через Днепр перевозившими из Азнн в Европу свои товары» 66.
Откуда взяты эти сведения, Д. И. Эварницкий не сообщает,
сами же они не вызывают особого доверия. На притоке Днепра
р. Мечетный Каир, ниже пос. Кайры, он сообщает о наличии
городища с мечетью6?. Нельзя ие упомянуть здесь и очень крат-
кой публикации О. Федоровского, специально посвященной ос-
таткам золотоордыиской культуры иа рассматриваемой терри-
тории. Этот автор, к сожалению, лишь в общих словах сооб-
щает, об остатках оседлых золотоордынских населенных пунк-
тов и построек религиозного характера, выявленных на Пол-
тавщине, Харьковщине и в Донбассе68. Несмотря на разрознен-
ность и скудность приведенных сведений, воссоздаваемая ими
общая картина создает достаточно полное впечатление о раз-
витии градостроительства в районах днепровского левобережья.
Особую роль в этом развитии, несомненно, сыграло соседство
Крыма, бывшего внешнеторговыми воротами на протяжении
всего периода существования Золотой Орды.
Крым
Весь Таврический полуостров, со времени утверждения
здесь Золотой Орды получивший наименование Крымского, на-
ходился под властью монголов. Одиако территория его доволь-
но четко подразделялась на степные районы, населенные ко-
чевниками, и горную часть с южным побережьем, где в городах
и деревнях проживало исключительно оседлое население. Эта
87
часть полуострова пользовалась определенной политической
автономней н имела собственное управление. В этническом от-
ношении большую часть населения южнобережных городов
Крыма составляли греки, затем шли армяне, аланы и генуэзцы.
Экономическая заинтересованность монголов в развитии ге-
нуэзской торговли в Крыму служила определенной гарантией
сохранения их автономности, хотя золотоордынские ханы неод-
нократно предпринимали военные экспедиции против итальян-
ских колоний.
Город Крым. Остатки его находятся на месте современного
г. Старый Крым. Золотоордынское название города (Крым) из-
вестно по письменным источникам и чеканившимся в нем мо-
нетам. Генуэзцы называли город Солхат, Проезжавший по этим
местам из Судака в 1253 г. Рубрук ничего не упоминает о нем.
Первые монеты, выпущенные в Крыму- ханом Менгу-Тимуром,
датируются 1267 г.69 К 60-м годам XIII в. относится и первое
письменное упоминание о городе в арабских источниках, где
сообщается, что он населен кипчаками, аланами и русскими70.
Благодаря бурному расцвету генуэзской торговли и находив-
шейся рядом Кафы Крым быстро превращается в крупный тор-
говый и ремесленный центр. Ибн-Батута, посетивший его в 30-е
годы XIV в., сообщает, что это большой и красивый город, от
которого в глубь государства ведет дорога с расположенными
на ней через определенные промежутки станциями для смены
лошадей71. Со времени основания и до конца XV в. Крым яв-
лялся административным центром всего полуострова. Археоло-
гические исследования подтвердили развитие и высокую куль-
туру города в XIII—XIV вв. Некоторые из монументаль-
ных построек этого периода частично сохранились до нашего
времени 72. Разрушение города и его упадок связаны с походом
Тимура 1395 г.
Город Кырк-Ер. Остатки его в настоящее время известны
под названием Чуфут-Кале и находятся неподалеку от Бахчи-
сарая. На протяжении XIII в. город представлял собой авто-
номное феодальное владение, полузависимое от Золотой Орды.
В 1299 г. был разрушен войсками Ногая 73, после чего автоно-
мия его была ликвидирована и он вошел в число золотоордын-
ских городов полуострова 74. В XV в., после упадка г. Крыма, в
Кырк-Ер на какое-то время был перенесен административный
центр Гиреев. Об этом свидетельствуют ханские ярлыки и рус-
ские дипломатические документы75. Впоследствии, после воз-
никновения Бахчисарая (XVI в.), Кырк-Ер окончательно поте-
рял свое значение.
Прочие города полуострова юридически не принадлежали
Золотой Орде, однако фактическая их зависимость от монголов
как с точки зрения политической, так и экономической была
очейь Белика. С другой стороны, сарайские ханы были заин-
тересованы в деятельности итальянских торговых колоний,
представлявших важное связующее звено в отношениях между
88
Востоком и Западной Европой7®. Без описания этих населенных
пунктов картина городской жизни Крымского полуострова бу-
дет явно неполной.
Воспоро (Керчь). В ХШ в. этот населенный пункт был
заброшен и ие играл какой-либо заметной роли в жизни по-
луострова. Посетивший его в 30-х годах XIV в. Ибн-Батута со-
общает о нем очень кратко, упоминая лишь имевшуюся здесь
церковь 77. Примерно в это же время в Воспоро утвердились ве-
нецианцы 78, которых позднее сменили генуэзцы79. Роль этого
населенного пункта в экономической жизни полуострова была
крайне невелика.
Кафа. Современный город Феодосия. До 60-х годов ХШ в.
представляла собой небольшой поселок. В 1266 г. монголы раз-
решили генуэзцам основать здесь торговую колонию80, которая
в XIV в. превратилась в административный центр всех генуэз-
ских владений в Северном Причерноморье. В середине XIV в.
город укрепляется мощными каменными стенами и башнями,
сменившими деревянные. Побывавший здесь в 30-е годы XIV в.
Ибн-Батута сообщает, что город был большой, особо подчер-
кивая, что в гавани находилось «до 200 судов военных и грузо-
вых, малых н больших»81. Отсюда вывозились в Западную
Европу меха, кожи, шелка, дорогие ткани, восточные пряно-
сти, красители82. Особую статью экспорта составляли рабы.
По словам Ибн-Батуты, основное население города составляли
христиане83 (генуэзцы, греки, армяне), но, кроме них, здесь
проживали и мусульмане, имевшие не только мечети, но и соб-
ственного судью84. Генуэзский город просуществовал до 1475г.,
когда его захватили османы: к этому времени здесь находилось
всего 300 генуэзцев, а основная масса населения состояла из
греков и армян". Наряду с торговлей в Кафе были широко
развиты самые различные виды ремесленного производства 86.
Солдайя (Судак). До расцвета Кафы этот город был одним
из крупнейших центров черноморской торговли. Побывавший
здесь в 1253 г. Рубрук рисует его как оживленный транзитный
пункт, связывавший области Северной Европы и Средиземно-
морья87. Конкуренция Кафы и разгром Солдайи Ногаем в
1299 г. резко изменили положение города, о чем свидетельствует
сообщение Ибн-Батуты о разрушении большей его частим.
Воспользовавшиеся этим генуэзцы в 1365 г. захватили город и
укрепились здесь, возводя мощные фортификационные сооруже-
ния 89. Добившись основной цели — ликвидации торгового кон-
курента Кафы, — они превратили Солдайю в свой опорный
военный пункт крымского южнобережья.
Чембало (Балаклава). До середины XIV в. этот город с
очень удобной гаванью принадлежал княжеству Феодоро.
В 50-е годы XIV в. его захватили генуэзцы, немедленно начав-
шие здесь крепостное строительство °0. Включение Чембало в
сферу владений Кафы распространяло ее контроль на все крым-
ское южнобережье и значительно подрывало торговую конку-
89
ренцию со стороны правителей Феодоро. Основная роль, отводив-
шаяся новой крепости, состояла в ограничении торговой и по-
литической деятельности князей Феодоро в западной части по-
луострова. Это подтверждают нападения генуэзцев на другой
порт феодоритов — Каламиту 91.
Феодоро. Столица одноименного небольшого княжества в
западном Крыму; остатки ее находятся на горе Мангуп 92. Вла-
детелям княжества для сохранения своей власти приходилось
лавировать между монголами и генуэзцами, причем последние
представляли, видимо, большую опасность. Несмотря на это,
город и княжество просуществовали до 1475 г., когда османы
вторглись в Крым.
Описанные населенные пункты южнобережной полосы Крым-
ского полуострова включают лишь крупные города. Кроме них,
на всем протяжении береговой линии существовало значительное
число мелких и средних поселков, деревень и замков, которые
в XIV в. также находились во владении генуэзцев. А. М. Бертье-
Делагард насчитывал 32 таких пункта от Кафы до Чембало 93.
Все они составляли сельскую округу городов-колоний, населе-
ние которых занималось сельским хозяйством. В целом Крым-
ский полуостров с его генуэзскими городами-колониями играл
совершенно особую роль в экономической жизни Золотой Орды
на протяжении XIII и XIV вв. Именно здесь оканчивались
все сухопутные караванные торговые дороги и начинался мор-
ской путь в страны Ближнего Востока, Египет н Западную Ев-
ропу. Крупнейшая торговая артерия средневекового мира ве-
ла в Крым с Дальнего Востока, откуда поставлялись много-
численные предметы роскоши: дорогая посуда, шелковые и пар-
човые ткани, металлические изделия и украшения, драгоценные
камни и разнообразные пряности. Сюда же стекались товары
из северных областей — Руси и Приуралья, — наибольшую цен-
ность нз которых представляли меха, особой выделки булгар-
ские кожи, мед, воск, льняные ткани. Наконец, торговый путь
из Львова соединял Крым с районами Центральной Европы.
Кроме многочисленных товаров, поступавших в Крым из глу-
бинных и очень отдаленных районов Северной Европы, Восточ-
ной и Центральной Азии, Индии и Ирана, здесь существовали
специфичные статьи постоянной местной торговли, источником
которых были окружающие степи. Основу их составляли зер-
но, лошади, рыба и рабы. Все четыре категории экспорта поль-
зовались неослабевающим постоянным спросом.
Портовые города полуострова оставались важнейшими пунк-
тами транзитной международной торговли на протяжении XIII—
XIV вв. Что же касается золотоордынского г. Крыма, то его
роль в торговых операциях несколько снизилась в XIV в. в
связи с появлением более удобного транзитного центра в устье
Допа — Азака, где также обосновалась итальянская фактория.
Ее’ появление значительно сократило путь до Кафы, который
проходил теперь не по степям, а через Азовское море.
90
Бассейн Дона
Бассейн Дона относился к центральным районам государ-
ства и по своим природным условиям подразделялся на две
зоны. Северная зона носила лесостепной характер, где наряду
с открытыми пространствами встречались значительные по пло-
щади лесные массивы. Южная зона (нижнее и частично сред-
нее течение Дона) была степной. В полном соответствии с рас-
пределением растительных поясов данные археологии позво-
ляют говорить о большем распространении оседлых населенных
пунктов в северной части рассматриваемого региона. К югу от
Переволоки (место наибольшего сближения Волги и Дона)
археологами пока выявлен лишь один золотоордынский го-
род — Азак, что, впрочем, может свидетельствовать лишь о не-
достаточной изученности этого района, так как на некоторых
средневековых картах здесь отмечены редкие поселки.
Городище Краснохуторское. Находится у пос. Красный ху-
тор Хреновского р-на Воронежской обл., на берегу р. Мечетка.
Золотоордынское название населенного пункта неизвестно.
В 1902 г. здесь были открыты развалины зданий золотоордын-
ского времени, которые частично были исследованы в 1947 г.
Раскопками выявлены остатки большого горна для обжига кир-
пичей, способного выдавать значительное количество этой про-
дукции, производившейся из местной глины. Неподалеку от
него исследованы остатки монументальной кирпичной построй-
ки, которая автором раскопок определяется как мавзолей-ме-
четь м. Сделанные здесь вещевые находки и изученные соору-
жения датируются XIV в.
Городище Павловское. Находится в двух км от г. Павловска
Воронежской обл. Золотоордынское название населенного пунк-
та неизвестно, раскопки не производились. Памятник занимает
площадь около 15 га 95.
Городище Тишанское. Находится у станицы Тишанской Вол-
гоградской обл., в низовьях р. Хопра. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно, археологические раскопки
не производились. В 1821 г. здесь были разобраны кирпичи из
остатков какой-то большой постройкивв.
Городище Дурновское. Находится у станицы Дурновской
Волгоградской обл., на левом берегу р. Бузулук. Золотоордын-
ское название населенного пункта неизвестно, раскопки не про-
изводились. В прошлом веке на поверхности городища была
найдена красноглиняная керамика, железные шлаки и металли-
ческие предметы 97.
Городище Глазуновское. Находится у станицы Глазуновской
Волгоградской обл., на р. Медведице98. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно, раскопки не производились.
Разведки, проведенные здесь Поволжской археологической экс-
педицией в 1974 г., подтвердили существование значительного
по площади городища золотоордынского времени и находивше-
91
гося к северу от него большого многокомнатного монументаль-
ного здания мечети или мавзолея (сохранились фундаменты).
Городище Кумылженское. Находится у станицы Кумылжен-
ской Волгоградской обл., на левом берегу р. Кумылги (приток
Хопра). Золотоордынское название населенного пункта неиз-
вестно, раскопки не проводились. Из культурного слоя местные
жители в прошлом веке добывали кирпич для строительства вв.
Городище Ситникова. Находится на правом берегу р. Илов-
ли, в 45 км выше станицы Иловлинской Волгоградской обл,.
Золотоордынское название населенного пункта неизвестно, рас-
копки не проводились. Академик И. И. Лепехин обнаружил
здесь горны для выплавки металла, шлаки, обломки глиняных
тиглей, а также различные кузнечные инструменты 10°. Возмож-
но, это остатки поселка, специализировавшегося на выплавке
железа и кузнечных работах.
Азак. Остатки древнего города XIII—XIV вв. находятся на
территории современного г. Азова. Золотоордынское название-
города хорошо известно по письменным источникам и чеканив-
шимся здесь монетам. Проводившиеся раскопки позволяют го-
ворить о широком развитии в нем разнообразных ремесленных
производств 101. В 30-е годы XIV в. возросло значение Азака как
крупного торгового центра в связи с возникновением здесь ге-
нуэзской и венецианской колоний, в итальянских источниках
носивших название Тана *02. Согласно договору с ханом Узбе-
ком, обе колонии представляли собой два соседствовавших
друг с другом городских квартала. Крепостные укрепления во-
круг венецианской Таны были воздвигнуты только в XV в. 105
С появлением итальянской колонии в Азаке именно сюда
начали поступать все товары, доставлявшиеся караванами с
Востока. Здесь их грузили на корабли и вывозили в страны
Средиземноморья. При этом старый путь через причерномор-
ские степи в г. Крым, а оттуда в Кафу, потерял свое значение,
хотя и продолжал функционировать, судя по сообщению Ибн-
Батуты 10‘. Благодаря кипучей деятельности итальянцев Азак
в XIV в. становится конечным пунктом сразу нескольких круп-
ных торговых путей. Один из них шел с севера по Доиу; по не-
му можно было попасть в столицу Золотой Орды Сарай ал-
Джедид, а также на Русь и в Прикамье. Второй путь вел через
степи на восток, к находившемуся в дельте Волги г. Хаджитар-
хану, откуда открывалась дорога в Хорезм; она действовала
еще в XV в.105, хотя значение ее резко упало. С юга к Азаку
подходила дорога из крупного северокавказского г. Маджар;
именно по ней в 30-е годы XIV в. проехал Ибн-Батута|М. Удоб-
ное географическое положение и наличие непосредственного
выхода к морю сделали Азак в XIV в. одним из основных экс-
портных центров Золотой Орды.
Крупнейший знаток мировой торговли XIV в. Франческо
Бальдуччи Пеголотти приводит в своем трактате о торговле об-
ширнейший список товаров, проходивших через Азак и его
92
итальянскую колонию 107. В первую очередь отсюда вывозились
азиатские пряности: перец, имбирь, шафран, мускат и различ-
ные масла, применявшиеся в медицине. Затем шли всевозмож-
ные виды тканей: шелк, парча, хлопковое и льняное полотно.
Барбаро сообщает, что в XIV в. «только из одной Венеции в
Тану посылали шесть-семь больших талей, чтобы забирать эти
специи и шелк» 108. Обширную статью экспорта составляла по-
ступавшая из Руси пушнина: шкурки соболя, бобра, куницы,
горностая, лисы, рыси, белки. Оттуда же привозили мед, воск,
кожи. Отдельные купцы специализировались на торговле таки-
ми постоянными предметами спроса, как вяленая и соленая
рыба, икра, различного вида зерно и крупа (пшеница, рожь,
греча, просо), а также иа продаже рабов. О значительных за-
пасах соленой рыбы и икры, накапливавшихся в Тане ко вре-
мени открытия навигации, сообщает в своих записках Барба-
ро Причем пшеница и рожь грузились на корабли не только
в самом Азаке110, но и в нескольких мелких портах располагав-
шихся на побережье Азовского моря п1. Это может служить
надежным свидетельством в пользу местного происхождения
экспортируемого зерна. О развитии работорговли в Золотой
Орде имеются неоднократные свидетельства у восточных и ев-
ропейских авторов. Рабами становились не только пленные, за-
хваченные монголами в войнах, но и дети неимущих слоев зо-
лотоордыиского населения, продававшиеся родителями в кри-
тических ситуациях112. Местной специфической статьей торгов-
ли была также продажа скота, в основном лошадей, быков и
верблюдов. Судя по словам Барбаро, скот продавался в стра-
ны Западной Европы, вплоть до Италии, а также иа Ближний
и Средний Восток, причем табуны и стада перегонялись сухо-
путными дорогами нз.
Встречный поток товаров поступал в Азак из стран Среди-
земноморья. Это были различной выработки сукна и полотна,
железо, медь, олово, а также вино.
В 1395 г. Азак вместе с итальянской колонией был уничто-
жен войсками Тимура. После этого золотоордынский город так
и не возродился, ио венецианцы в XV в. вновь устроили здесь
торговую колонию, обезопасив ее крепостными стенами, кото-
рая просуществовала до появления в Северном Причерноморье
осмаи (1475 г.)
Приведенные выше материалы о золотоордынских населен-
ных пунктах в бассейне Дона не являются исчерпывающими,
так как многие из них до настоящего времени не выявлены или
полностью уничтожены. Отмечая насыщенность этого района
золотоордынскими поселениями, один из исследовавших его
археологов писал: «По всему пространству от реки Сала до
Медведицы и особенно по речкам Иловле, Шеряю, Чиру, Цуц-
кану, Куртлаку, Царице и проч, видны следы прежних жилищ
татарских» 1|4. А посетивший эти места в конце XVIII в. ака-
демик И. И. Лепехин отмечал и другую интересную черту, сви-
93
детельствовавшую о широком распространении здесь оседлости.
Он сообщает о встречавшихся рощах тутовых деревьев и, рас-
суждая об их появлении, пишет: «Начальное заведение сих ту-
товых деревьев никто не запомнит, и никаких письменных сви-
детельств об них не находится. Развалины каменных строений,
которыми, так сказать, вся степь унизана, несумненную дают
догадку, что насадители сих дерев были татары, которые жи-
тельствовали в сей степи и под именем Золотой Орды были
известны» ||5. Кроме того, в различных местах описываемого
района часто встречаются находки золотоордынских вещей, за-
хоронения в кирпичных склепах и городища, ие локализуемые
из-за их недостаточной археологической исследованности. К по-
следним можно отнести остатки поселения у г. Задонска (Ли-
пецкая обл.) на берегу Дона, где обнаружены какие-то соору-
жения и различное оружие116. У пос. Елань-Колено (Воронеж-
ская обл.) отмечено городище с постройками из квадратного
золотоордынского кирпича, сведения о котором очень скудны *17.
Отмечены также случайные находки золотоордынских склепов
из сырцового и обожженного кирпича, что вполне может сви-
детельствовать о наличии рядом населенного пункта118.
В комплексе все приведенные материалы с несомненностью поз-
воляют считать междуречье Волги и Дона в пределах современ-
ной Волгоградской обл. районом сплошного распространения
оседлости, существовавшей здесь на протяжении всего XIV в.
Бассейн Волги
Этот обширный регион, вытянувшийся с севера на юг от
Прикамья до Каспийского побережья, на всем протяжении ис-
тории Золотой Орды играл важнейшую роль в ее политической
и экономической жизни. Она была обусловлена не только по-
явлением здесь административного центра всего государства,
но и существованием наиболее протяженной торговой арте-
рии — Волги, связывавшей очень непохожие по своим эконо-
мическим потенциям районы лесной и степной зоны. Поволжье
с полным основанием можно считать и центром градостроитель-
ной культуры государства. Здесь возникли первые золотоор-
дынские города, основанные самими монголами ||9; здесь зарож-
дались и разрабатывались новые архитектурные формы и де-
коративно-оформительские приемы, возникавшие на основе
сплава и синтеза самых различных культурно-исторических тра.
дицнй. Здесь, наконец, располагалось самое большое число раз-
личных по величине населенных пунктов Золотой Орды. Север-
ная часть рассматриваемого региона включала территорию
бывшей Волжской Булгарии, где градостоительство имело раз-
витые и установившиеся традиции, зародившиеся задолго до
появления здесь монголов. Неоднократное разорение монголами
государства булгар привело к закономерному упадку и исчез-
новению некоторых древних городов. Другие на протяжении
94
XIII в. пережили период постепенного восстановления и раз-
вития и в следующем столетии превратились в крупные тор-
гово-ремесленные центры, известные далеко за пределами По-
волжья. Здесь же в золотоордынский период появляются совер-
шенно новые города, что свидетельствует не только об эконо-
мических и политических сдвигах, происходивших в данном
районе, но и о вызывавшихся ими географических перемеще-
ниях местных центров.
Описание золотоордынскнх городов бассейна Волги удобнее
всего производить сверху вниз по течению реки, начав его с
территории бывшей Волжской Булгарии, где в XIII—XIV вв.
был восстановлен ряд булгарских городов, существовавших до
прихода монгольских завоевателей. При этом необходимо ого-
вориться, что описываемый район представлял собой зону
сплошной оседлости с многочисленными поселениями различ-
ной величины, общая численность которых приближается к 35
выявленным к настоящему времени археологическим объектам.
Все имеющиеся о них материалы собраны Р. Г. Фахрутдиновым
в чрезвычайно важной и интересной работе, посвященной ис-
торической географии Волжской Булгарии |2°. Наличие столь
серьезной и подробной сводки позволяет в данном случае огра-
ничиться перечислением и характеристикой лишь наиболее
крупных городов, выступавших в роли не только политических
и экономических, но и административных центров.
Город Булгар. Остатки его находятся у современного
с. Болгары Куйбышевского р-на Татарской АССР. Бывшая сто-
лица Волжской Булгарии. После монгольского завоевания, в
начальный период истории Золотой Орды, городу была отведе-
на роль одного из важных политических и экономических цент-
ров государства. Об этом свидетельствуют сообщение Марко
Поло 121 и начало выпуска здесь первых золотоордынских мо-
нет |22. Многолетние археологические работы по исследованию
остатков Булгара дали самые разнообразные свидетельства о
расцвете города в XIV в. 123 Именно к этому периоду относится
возведение здесь различных монументальных построек общест-
венного назначения из камня н кирпича (бани, мечети, мина-
реты и др.). Арабский летописец свидетельствует о том, что
город был важным центром международной торговли, который
постоянно посещали восточные купцы 124. Радиус действия
местных купцов также не ограничивался ближайшей округой —
они пускались в далекие экспедиции до Чулымана |25. Наряду
с торговлей самое широкое развитие получило разнообразное
ремесленное производство (металлургическое, ювелирное, гон-
чарное, костерезное, кожевенное, строительное) 12‘. Пригородный
порт Булгара Ага-Базар превратился в оживленный торговый
пункт, где встречались купцы из Руси, с Ближнего и Среднего
Востока и из Западной Европы |27.
Упадок города начинается в 60-х годах XIV в. и связан с
общими внутренними смутами в государстве. Во время царст-
95
вовання Тохтамыша Булгару так и не удалось вернуть прошло-
го величия и значения; окончательное запустение города проис-
ходит в начале XV в. н связывается с перенесением политиче-
ского центра местных земель к северу, на правобережье Камы.
Город Джукетау. Основан булгарами задолго до прихода
монголов, которые его разрушили. Восстановление города при-
вело к тому, что в XIV в. в данном регионе он становится од-
ним из крупных политических центров наряду с Булгаром |28.
Джукетау (русское название Жукотнн) находился на левом
берегу р. Камы, в 4 км от современного г. Чистополь Татар-
ской АССР. В экономической жнзнн города, видимо, нмелн осо-
бое значение его торговые связи с Приуральем. Археологиче-
ские исследования выявили не очень мощный, но насыщенный
находками слой конца ХШ—XIV вв.129
Город Биляр. Остатки его находятся, у современного с. Би-
лярск Татарской АССР, на р. Бнлярке. До прихода монголов
был крупнейшим городом Волжской Булгарии 13°, но в золото-
ордынское время потерял свое прежнее значение, хотя здесь
какой-то период чеканились монеты. Границы города XIII—
XIV вв. значительно сократились по сравнению с предыдущим
столетием 131.
Город Сувар. Основан булгарами н до прихода монголов
был одним из крупных городов их государства. Остатки его на-
ходятся у д. Татарский городок Куйбышевского р-на Татарской
АССР. В золотоордынскую эпоху город частично был восста-
новлен, но прежней экономической и политической роли уже не
играл 132.
Город Дашан. Остатки города находятся на правом берегу
Камы у с. Шуран Ланшевского р-на Татарской АССР. На ос-
новании археологических исследований существование города
датируется XII—XIV вв.133 По величине Кашан являлся тре-
тьим городом в регионе (после Булгара н Бнляра), представляя
собой одни из административных центров камского правобе-
режья 134. Окончательное запустение города относится к кон-
цу XIV в.
Город Кременчук. Находился на правом берегу р. Камы у
с. Русские Кнрменн Мамадышского р-на Татарской АССР. Бул-
гарский город, основанный до появления монголов |35. Наивыс-
ший расцвет Кременчука относится к золотоордынскому време-
ни. Город существовал на протяжении всего XIV в., запустение
его относится к самому концу этого столетня.
Городище Иски-Дазань. Состоит из двух археологических
памятников — Урматского селнща н Камаевского городища,—
представлявших собой один населенный пункт, получивший на-
родное название Старая Казань (Искн-Казань). Остатки горо-
да находятся на р. Казанке, у с. Камаево Высокогорского р-на
'Татарской АССР. Населенный пункт возник здесь до появления
монголов, по расцвет его относится ко второй половине ХШ —
середине XIV в.136 Судя по археологическим находкам, город в
96
этот период был развитым торгово-ремесленным населенным
пунктом, игравшим видную роль в районе камского правобе-
режья.
Барскоенарускинское селище и городище. Находятся у
д. Барское Енарускино Аксубаевского р-иа Татарской АССР.
Составляют единый городской комплекс (площадь городища
свыше 30 тыс. кв. м, селища — свыше 600 тыс. кв. м 137), достиг-
ший наибольшего развития в XIV в. Судя по площади населен-
ного пункта, он был одним из значительных городских центров
данного региона 133. Древнее название города неизвестно
Кокрятьское городище. Находится на правом берегу р. Утки,
у с. Кокрять Старомойнского р-на Ульяновской обл. Представ-
ляет собой остатки одного из значительных городов региона
(площадь городища превышает 700 тыс. кв. м)139. Древнее на-
звание города точно неизвестно, предположительно здесь лока-
лизуется летописный Тухчин 14°.
Болыиеатрясское поселение. Находится у с. Большие Атря-
сы Тетюшского р-на Татарской АССР. Археологические наход-
ки датируют его золотоордынским временем. Древнее назва-
ние города точно неизвестно; предположительно здесь локали-
зуется Шунгат 141.
Казань. Один из поздних золотоордынских городов, возник-
новение которого вызвано целым рядом внутриполитических
процессов, происходивших в государстве во второй половине
XIV в. Выяснение даты основания Казани имеет особое значе-
ние для понимания историко-географических изменений, проис-
ходивших на территории бывшей Волжской Булгарии во время
событий «великой замятии». Именно поэтому необходимо рас-
смотреть вопрос всесторонне, разобрав все существующие вер-
сии. По одной из них город появился в конце XII в., по другой —
при золотоордынском хане Бату (1242—1255 гг.); третья отно-
сит его возникновение ко второй половине XIV в.142 К этому
следует добавить, что иногда основание современной Казани
связывают со временем возникновения вышеупомянутой Искн-
Казани. Археологический памятник, получивший в устной на-
родной традиции название Иски-Казань, находится в 45 км от
современной Казани, т. е. является самостоятельным городом,
дата основания которого не имеет отношения ко времени воз-
никновения Казани.
Первая версия 143, относящая начало города к XII в., бази-
руется в основном на сообщении, имеющемся в «Казанской ис-
тории» («История о Казанском царстве», «Казанский летопи-
сец») 144. Источник этот относится к 60-м годам XVI в. и во
многом несет в себе черты художественного произведения. Ос-
нование г. Казани излагается в нем следующим образом:
«Бысть же иа Каме на реке старый град, именем Брягов, отту-
ду же прииде царь, именем Саин Болгарский. И поискав по
местом проходя в лета 6685 и обрете место на Волге, на самой
украине руской, на сей стране Камы реки, коицем прилежаху
97
к Болгарской земли, другим же коицем — к Вятке и к Перме».
Далее следует чисто художественный рассказ о несметном ко-
личестве обитавших на этом месте змей и их истреблении, пос-
ле чего «царь возгради на месте том Казань... и бысть Казань-
столный град вместо Брягова» 145. Приведенная здесь дата ос-
нования города (1177 г.) имеется не во всех списках «Казан-
ской истории»; список, положенный в основу издания 1903 г.г
сообщает о 1172 г. в других же списках вообще нет никакой
даты 147. Последнее представляется наиболее близким к ориги-
налу рукописи этого произведения, так как во вступлении к
нему автор откровенно признается, что «о первом зачале царь-
ства Казанского в кое время, како зачася, и не обретох в лето-
писцех руских, но мало в казанских видех. И много же речью
пытах н от искуснейших людей руских: ин глаголаше тако, ин
глаголаше инак, ни един же ведая истинны» 148. В позднейших
списках с оригинала, скорее всего, и нашло отражение мнение
мыслящих «тако» или «инак» и вставивших в первоначальный
текст конкретную дату. Дата эта находится в вопиющем проти-
воречии с излагаемыми в источнике фактами, связанными с ос-
нованием Казани. О булгарском царе XII в. Саиие не говорится
нн в одном нз более ранних источников. Впервые это прозвище
зафиксировано в восточных летописях XIII—XIV вв. исключи-
тельно в применении к золотоордынскому хану Бату.
Это почтительное прозвище (справедливый, добрый) носил
только Бату 149. И оно очень характерно для исконно монголь-
ской традиции титулования, основная черта которой — точность
и лаконизм. Волжские же булгары вместе с исламом восприня-
ли традиции мусульманской титулатуры, отличавшейся прост-
ранственностью и пышностью, примером чего может служить
ряд булгарских эпитафий 15°. Нужно отметить также, что после
исчезновения Золотой Орды многие из степных князьков XV—
XVI вв. добавляли к своему имени приставку «Саин», пытаясь
тем самым хоть в чем-то сравниться с хорошо известным в
степях и уже ставшим легендарным ханом. Более того, из даль-
нейшего текста источника становится совершенно ясно, что-
«царь именем Саин Болгарский» вовсе не правитель Волжской
Булгарии XII в., а золотоордынский хан: «И любяше царь
(Саин. — В. Е.), и часто сам от столного своего града Сарая (!)
приходяще и живяще в нем» (т. е. в Казани) 151.
Наконец, особый интерес при выяснении вопроса о «Санне-
Болгарском» представляет рассмотрение текста заключитель-
ной части предыдущей главы. Здесь приводится явно вымыш-
ленный рассказ о смерти Бату и о том, что ему наследовал хан-
«Саин Ординский». Далее сообщается о решении этого хана
совершить карательную экспедицию на Русь. Одиако русские
князья улаживают конфликт мирным путем, и «Саин Ордин-
скнй», не дойдя до русской границы, решает основать здесь го-
роД и ’ищет подходящее для него место. На этом глава закан-
чивается, и совершенно неожиданно в первой же фразе сле-
дующей главы вместо «Саина Ординского» появляется «Саин
98
Болгарский»: «Бысть же на Каме на реке старый град, именем
Брягов, оттуду же прииде царь, именем Саин Болгарский» 152.
Фраза эта резко нарушает связность повествования и вступает
в противоречие с предыдущим текстом. Неожиданное превраще-
ние вымышленного преемника Бату «Саииа Ординского» в
столь же легендарного «Санна Болгарского», а также никак
не вытекающее из предыдущего контекста упоминание Брягова
позволяет утверждать, что эта фраза является вставкой в пер-
воначальный текст, причем сделанной довольно неуклюже.
В связи с этим список, изданный в Казани 1И, где полностью
отсутствует фраза о «Саине Болгарском» и логическая связь
рассказа о «Саине Ординском» не прерывается, представляется
более близким к авторскому оригиналу. Нет в нем и конкрет-
ной даты основания Казани, что также более соответствует
признанию автора о встреченных трудностях при установлении
истины.
Слова разбираемого отрывка: «...и обрете место иа Волге, на
самой украине руской, на сей стране Камы реки» — совершен-
но не соответствует исторической географии XII в. В это время
р. Казанка никак не могла быть «самой украиной руской», так
как граница русских земель XII в. проходила в нескольких сот-
нях километров севернее, в районе р. Оки. Позднее, в XIV в.
она несколько передвинулась к югу и установилась по берегам
р. Суры, но все же достаточно далеко от места возникновения
Казани. Подобное искажение границ сделано автором явно
преднамеренно в соответствии с политической ситуацией XVI в.,
создавшейся после разгрома Казанского ханства. Тенденция
эта ярко проступает и в начале повествования, где сказано:
«Руская земля была едина, идеже ныне стоит град Казань,
продолжающеся в долину с единого от Нова града Нижнего на
восток, по обою странам великия реки Волги вниз и до бол-
гарьских [рубежов] и до Камы реки... все же то держава и
область Киевская и Владимирская, по тех же ныне Москов-
ская» ,54.
В заключение разбираемого отрывка сообщается: «..и бысть
Казань столный град вместо Брягова». Эти слова также невоз-
можно отнести к Казани XII в. Город Брягов отождествляется
исследователями с Булгаром Великим бывшим столицей
Волжской Булгарии до XII в. и в XIII—XIV вв. В XII в. сто-
лица была перенесена из Булгара в Биляр 156. Факты эти хоро-
шо известны не только из русских летописей, но подтверж-
даются и раскопками. Таким образом, Казань ие только в
XII в., но и в XIII—XIV вв. не могла быть столицей Волжской
Булгарии.
Небезынтересно в связи с разбираемым вопросом о возник-
новении Казани в XII в. рассмотреть и общую политическую
ситуацию, в которой находилось булгарское государство этого
времени. По сообщениям летописей, русские князья на всем
протяжении этого столетия предпринимали против Булгарии
99
ряд крупных походов, заканчивавшихся захватом и разгромом
булгарских поселений и городов. Наиболее крупные из них от-
носятся к 1120, 1172 и 1184 гг.167 Одним нз организаторов ак-
тивной антибулгарской политики был Андрей Боголюбский, в
связи с чем некоторые исследователи отмечают заинтересован-
ность булгар в устранении этого князя и поддержку с их сто-
роны заговора против него. В обширном летописном некрологе
одной из основных заслуг Андрея Боголюбского называются не-
однократные победы его над булгарскими войсками 1S8. Столь
активная антибулгарская направленность русской политики в
XII в. привела к тому, что основная территория Волжской Бул-
гарии находилась в Закамье159 и расширение ее шло исключи-
тельно к югу. Это отмечалось А. П. Смирновым и подтверж-
дается археологическим исследованием Предкамья Н. Ф. Кали-
ниным, пришедшим к выводу об освоении булгарами Пред-
камья в основном в ХШ—XIV вв.160 Последние данные
Р. Г. Фахрутдинова не противоречат этому, свидетельствуя об
очень слабой заселенности булгарами в XII в. бассейна р. Ка-
занки 161.
Одним из характерных показателей ощутимости для булгар
военных ударов с севера является перенос в XII в. столицы
государства из Булгара в Биляр 162, находившийся в глубине
булгарской земли и в стороне от Волги, по которой обычно
приходили русские войска.
Скупые сведения источников позволяют судить о напряжен-
ной междоусобной борьбе внутри самой Волжской Булгарии.
Об этом свидетельствует привлечение одним из булгарских кня-
зей половцев в качестве пособников в борьбе против другого
феодала 16э. Постоянные угрозы нападений с севера и внутрен-
ние усобицы нн в коей мере не способствовали в XII в. освое-
нию булгарами значительных территорий на правобережье Ка-
мы и особенно вдоль Волги. В этот период освоение предкам-
ских земель могло осуществляться ими лишь в районах, значи-
тельно удаленных от Волги, побережье которой было очень не-
спокойно в военном отношении.
При рассмотрении данного вопроса представляют интерес и
материалы средневековой картографии. Одна нз подробнейших
карт этого района, составленная в середине XIV в. итальян-
скими купцами Пицигани, .размещает булгарские города ис-
ключительно в Закамье и вдоль течения Камы 1И. К северу же
от Камы, иа берегу Волги, помещен лишь один город — Кост-
рома. Отсутствует Казань и на карте Каталонского атласа
1375 г., и на карте Фра-Мауро начала XV в.166
Из сказанного выше с определенностью вытекает, что осно-
вание Казани в XII в. ие подтверждается ни источниками, ни
анализом политической ситуации того времени. Об отнесении
возтакнъвения Казани ко времени правления золотоордынского
хана Бату нет прямых сообщений в письменных источниках.
Разве что за такое известие можно принять разбиравшийся вы-
100
ше отрывок из «Казанской истории», не беря во внимание при-
веденную в нем дату—1177 г. Во время правления Бату дей-
ствительно начинается постепенное оживление городской жиз-
ни, развитие которой было прервано монгольским нашествием.
Бату зало^рл на Нижней Волге свою столицу — Сарай; в сте-
пях, особенно у переправ через крупные реки, появляются не-
большие поселки, населенные пригнанными сюда русскими и
булгарами. Однако первоначальный период правления Бату ха-
рактеризуется не закладкой новых, а восстановлением старых
городов в связи с неотложной необходимостью скорейшего со-
здания оседлого административного центра государства. Этим
центром Бату временно избрал г. Булгар, где началась чекан-
ка первых золотоордынских монет. С этого времени происходит
быстрое развитие города, что подтверждается письменными и
археологическими источниками. Булгар XIII—XIV вв. был при-
знанным международным центром торговли166 на территории
бывшей Волжской Булгарии; второго подобного ему центра в
этом районе Волги не было 16’.
В обстоятельных летописных рассказах о походах ушкуйни-
ков 1360, 1366, 1374, 1375 гг. также постоянно фигурирует Бул-
гар, Казань же не упомянута ни разу 168.
Не последнее место в ряду свидетельств о времени основа-
ния Казани принадлежит и археологическим материалам. К со-
жалению, они опубликованы в очень сжатом виде, без планов
и стратиграфических разрезов 169. Попытки авторов раскопок
отнести некоторые из полученных данных к XII в. в целом не
могут быть признаны аргументированными. Найденные в рас-
копках вещи и керамика имеют широкую дату — от XII до
XIV вв. включительно — и часто встречаются на золотоордын-
ских городищах Нижнего Поволжья.
Что же касается существования Казани в XIV в., то это при-
знается сторонниками всех точек зрения на время ее основа-
ния. Различие здесь состоит лишь в том, что сторонники воз-
никновения Казани в XII или XIII в. считают город к этому
времени уже вполне оформившимся и развитым, а сторонники
основания города в XIV в. представляют его к этому времени
в стадии начального развития. Отсутствие убедительных аргу-
ментов в пользу возникновения Казани в XII или XIII вв. сво-
дит суть вопроса к возможно более точной конкретизации вре-
мени основания города на протяжении XIV в. Его бесспорное
существование в XIV в. подтверждается надежными летопис-
ными свидетельствами. Наиболее раннее из них содержится в
Рогожском летописце под 1391 г.170 при описании похода уш-
куйников, разграбивших Джукетау и Казань. Сообщение это
повторяется в Симеоновской летописи и Московском своде
1479 г.171 Второй раз Казань фигурирует в Новгородской
IV летописи под 1395 г.172 при описании большого похода рус-
ских войск, сопровождавшегося разгромом Булгара, Джуке-
тау, Казани, Кременчука. Таким образом, в последнее десяти-
101
летие XIV в. Казань представляется крепостью или городом,
значение которого уже не могли недооценить русские войска.
Отсутствие каких-либо других сведений о Казани, позволя-
ющих конкретизировать время ее возникновения, побуждает
обратиться к рассмотрению общей ситуации, сложившейся в
этом районе во второй половине XIV в.
Внутренний кризис, который переживала Золотая Орда с
1360 по 1380 г., отразился на ее составной части — территории
бывшей Волжской Булгарии. Отдельные крупные золотоордын-
ские феодалы, не желавшие подчиняться Мамаю, но и не имев-
шие достаточных сил для борьбы с ним, предпочитали покинуть
степные районы государства и уйти на его окраины, о чем по-
дробно говорилось в предыдущей главе. Важные в экономиче-
ском и военном отношении Булгар н Волжский путь, захвачен-
ные Булак-Тимуром, становятся предметом ожесточенной борь-
бы между Мамаем, сидевшими в Сарае ал-Джедид ханами и
отдельными феодалами, пытавшимися независимо править в
Булгаре. В результате Волжская Булгария периода «великой
замятии» становится одной из обособившихся от Золотой Орды
территорий, что подтверждается анализом нумизматических
данных ”3. Центром ее все это время продолжает оставаться
г. Булгар
Особый интерес для рассматриваемого вопроса представляют
события, описанные в русских летописях под 1370 и 1376 гг.
К 1370 г. власть в Булгаре захватывает местный князь Хасан,
или, как его называют русские летописцы, Осан. Мамай решает
вернуть себе эту область, посадив в Булгаре своего ставленни-
ка при помощи русских киязей. Для этого к Дмитрию Констан-
тиновичу Суздальскому направляется посол Ачи-ходжа. В ре-
зультате суздальский киязь, «собрав воя миогы, посла брата
своего князя Бориса и сына своего князя Василка, а с ними
посол царев именем Ачихожа, и посла я на Блъгарского князя
Осана. Осан же посла противу их с челобитием и с многыми
дары, они же дары вземше, а на княжении посадиша Салтан
Бакова сына и възратишаса на Русь» 175.
В 1377 г. войска в район Волжской Булгарии направляет
уже по своей инициативе великий князь Дмитрий Иванович:
«Тое же зимы князь великий Дмитрий Иванович посла князя
Дмитрия Михайловича Волыньского ратию на безбожный
Блъгары, а князь Дмитрии Костянтинович Суждальский посла
сына своего киязя Василиа и другаго сына своего князя Ивана,
а с ними бояр и воевод и воя многы. И приидоша к Блъгаром в
великое говение месяца марта 16 день в понедельник на верб-
ной недели, погании же Бесерменове изыдоша из града проти-
ву их и сташа на бои и начаша стреляти, а инии из града гром
пушаху, страшаще нашу рать, а друзии самострельный стрелы
пушаху,»а инни выехаша на вельблудех, кони наши полошающе,
наши же никако не устрашаються грозы их, ио крепко противу
сташа на бон и устремишася нань единодушно и скочиша на
102
них, они же окаании побегоша в град свои, а наши после бию-
чи и убиша их числом Бесермен 70. И выела из города князь
Болгарьскыи Осан и Махмат Солтан и добиста челом князю
великому и другому 2000 рублев, а воеводам и ратем 3000 руб-
лев. Наши же в возвратишася, всю свою волю вземше, а даригу
и таможника посадиша, а ссуды и села и зимиицы пожгоша, а
люди посекоша и отъидоша с победою» ,76.
Эти два сообщения являются ключевыми в решении вопро-
са о времени возникновения Казани. В результате похода
1370 г. Мухаммед-Султан сделался владетелем булгарской зем-
ли. Что же касается князя Хасана, то он сохранил себе жизнь,
предложив «многие дары» и отказавшись от сопротивления.
Мухаммед-Султан, как ставленник Мамая, понимая свою чуж-
дость булгарской среде, предпочел не конфликтовать с местным
князем Хасаном, а сделать его своим союзником — вассалом.
Предположение о том, что оба князя остались в одном городе,
т. е. Булгаре, крайне маловероятно. Скорее всего, Мухаммед-
Султан выделил Хасаиу на определенных условиях феодального
подчинения какой-то суюргал. Вряд ли он находился в исконно
булгарских районах левобережья Камы, так как эти земли счи-
тались принадлежностью правителя Булгара или в определен-
ной части составляли владения подчиненных ему феодалов.
Территории, расположенные к югу от этих земель, были вовле-
чены в орбиту борьбы Мамая с ханами Сарая ал-Джедид и яв-
лялись в это время очень неспокойным районом. Восточные об-
ласти Волжской Булгарии составляли уделы сильных феодалов
Джукетау, ссора с которыми явно не могла способствовать
упрочению положения Мухаммед-Султана. Наиболее вероят-
но, что Хасан мог получить удел севернее правого притока
Камы—р. Меши. Отдавая Хасану эти земли, малозаселенные
(особенно вдоль Волги) по причине частых военных конфлик-
тов с Русью, Мухаммед-Султан, во-первых, сохранял хорошие
отношения с крупными булгарскими феодалами, так как это не
ущемляло их интересов, в основном ограничивавшихся За-
камьем; во-вторых, владельцем этого района, имевшего важ-
ное значение форпоста при возможных столкновениях с русски-
ми князьями, становился их явный противник.
Для устройства своей резиденции и административного
центра владений Хасан выбрал место недалеко от устья ны-
нешней реки Казанки, в 120 км севернее Булгара. Основание
города именно здесь имело два неоспоримых для того времени
преимущества. Во-первых, город получал по р. Казанке выход
к Волге и фактически находился на ней. Во-вторых, он был
незаметен с Волги, так как отстоял от нее на расстоянии не-
скольких километров. Второго места, столь же удобного и отве-
чавшего таким требованиям, в этом районе волжского лево-
бережья нет.
Благодаря расположению своих владений ближе всего к
русской границе Хасан в 1376 г. первым узнает о приближении
103
русской рати и вовремя предупреждает об опасности Мухаммед-
Султана. Именно это объясняет появление Хасана в Булгаре,
а также хорошо и явно заблаговременно организованную обо-
рону города («Бесерменове изыдоша из града противу их и
сташа на бой и начата стреляти, а ннии из града гром пу-
щаху, страшаше нашу рать, а друзии самостоятельный стрелы
пушаху, а инии выехаша на вельблудех, кони наши полошаю-
ще»), Значительное количество русских войск, посланных в по-
ход на Булгар, свидетельствует о том, что это была явно ответ-
ная акция за какое-то неизвестное нам нападение на русские
земли или избиение русских гостей на Волге. Вполне возможно,
что именно Хасан был виновником появления русской рати и
у стен Булгара.
За 20 лет (1370—1390) административный центр владений
Хасана настолько вырос и приобрел такую известность, что в
1391 г. русский летописец упоминает его наряду с хорошо из-
вестным Джукетау (Жукотиным). К этому же времени Булгар,
неоднократно становившийся во второй половине XIV в. ареной
ожесточенной борьбы, окончательно утрачивает свое значе-
ние 177. Новый город, основанный князем Хасаном в 1370 г., по-
лучил имя своего основателя. Такой обычай был широко рас-
пространен у волжских булгар. Занимавшийся этим вопросом
Г. В. Юсупов отмечает очень большое число населенных пунк-
тов, названия которых образованы от личных имен, встречаю-
щихся в булгарских эпитафиях XIV в.178 Огромный материал по
антропонимике Татарии собран в последнее время и Г. Ф. Сат-
таровым 179. Анализируя его, автор пришел к выводу, что зна-
чительная и наиболее древняя часть названий населенных пунк-
тов Татарской АССР восходит к личным именам и прозвищам.
О распространенности такого своеобразного обычая на данной
территории можно судить по приложенному к работе Г. Ф. Сат-
тарова словарю, содержащему около 15 тыс. статей.
Несколько позднее, в процессе формирования татарского
языка, произошла трансформация названия г. Хасан в привыч-
ное теперь Казань. С лингвистической точки зрения этот вопрос
подробно рассмотрен в работе И. Г. Добродомова и В. А.Куч-
кина 18°, выводы которой полностью подтверждают предложен-
ную гипотезу о происхождении названия Казань и времени его
появления.
Можно также упомянуть о чрезвычайно интересном камен-
ном надгробии, найденном близ Казани и датированном
Г. В. Юсуповым предположительно концом XIII в. 181 Текст его
в значительной степени испорчен, дата стерта, однако сохра-
нившиеся обрывки позволяют прочесть, что «это место погре-
бения великого и знатного повелителя, помощника повелите-
лей, эмира чтимого... победоносного... гордости рода... и веры,
тени- господа миров Хасан-бек сын Мир-Махмуда». В этой эпи-
тафии, кроме имени, обращают на себя внимание слова «по-
мощника повелителей», так как Хасан действительно был вас-
104
салом Мухаммед-Султана, а через него и Мамая. Разработан-
ность и пышность титулатуры эпитафии, а также употребление
титула «эмир» характерно именно для второй половины XIV в.,
когда официальное делопроизводство и титулование в обяза-
тельном порядке исходили из арабо-персидских традиций.
В пользу этой даты надгробия свидетельствуют также некото-
рые технические особенности его исполнения, например четкие
прямоугольники строк, отделенные друг от друга чистыми поло-
сами. Подобная компоновка надписей зарождается лишь в
XIV в. и достигает своего расцвета в XV—XVI вв., когда чис-
тые, заглубленные полосы между строками превращаются в
рельефные перекладины, отделяющие каждую строку от после-
дующей 182.
В заключение интересно отметить, что в трудах В. Н. Тати-
щева дважды упоминается об основании Казани в XIV в.18s,
причем источник, которым он пользовался, не сохранился до
нашего времени.
Выяснение времени основания Казани во второй половине
XIV в. представляет часть важной историко-географической
проблемы, связанной с появлением новых административно-
политических центров на окраинах разваливающегося золотоор-
дынского государства. Многолетние внутренние смуты приводят
к полному экономическому упадку и хозяйственной разрухе
обширные районы Золотой Орды. В данном случае восстанов-
ленные булгарские города, игравшие видную роль в XIII и пер-
вой половине XIV в., постепенно теряют свою роль во второй
половине столетия. В еще большей степени этот процесс затра-
гивает многочисленное сельское население, предпочитавшее
уходить из зоны постоянных военных действий в малоосвоен-
ные н отдаленные районы184. Картографирование населенных
пунктов Казанского ханства показывает, что все они размеща-
ются в районах Предкамья 185. В противовес этому совершенно
пустеют территории Закамья, бывшие в свое время центром
расселения булгарских племен.
В целом же территория бывшей Волжской Булгарии на про-
тяжении XIII—XIV вв. представляла собой район сплошной
оседлости с многочисленными деревнями и мелкими городами,
значительная часть которых выявлена в настоящее время18в.
Экономическое значение этого района увеличивалось еще и тем,
что здесь сходились устоявшиеся торговые пути по подвозу
пушнины из Приуралья, бассейна Вятки и северной Волги.
Сюда же стекались многочисленные и разнообразные русские
товары, где их ждали восточные купцы.
Севернее описанного района, на территории современной
Чувашской АССР, известны небольшие по площади населен-
ные пункты, которые нельзя считать городами. Однако архео-
логические работы последних лет выявили и здесь остатки го-
рода, находившегося на месте современных Чебоксар.
Чебоксарское городище. Находится на месте современного
г. Чебоксары; древнее название точно неизвестно. Археологи-
105
ческие исследования датируют древнейшие слои города кон-
цом XIV в. При раскопках найдены не только деревянные жи-
лые постройки, но и глазурованные архитектурные изразцы,
свидетельствующие о существовании в городе XIV в. кирпичных
зданий 187. Городской характер существовавшего здесь населен-
ного пункта подтверждают и остатки различных ремесленных
производств: кузнечного, замочного, ювелирного, кожевенного,
сапожного, гончарного ,88. Особо нужно отметить археологиче-
ские свидетельства о том, что в XIV в. этот населенный пункт
был чувашским городом 189.
Говоря о Среднем Поволжье, нельзя не упомянуть тесно
связанную с ним территорию Башкирии, также входившую в
состав Золотой Орды. Во второй половине ХШ и в XIV в.
Башкирия оставалась кочевой областью и градостроительство
ее не затронуло. Пока здесь известно лишь одно городище, ко-
торое можно отнести к золотоордынскому времени.
Абисово городище. Находится в 42 км от Уфы; древнее на-
звание неизвестно. Площадь городища составляет около 500 тыс.
кв. м 19°. Археологических исследований не проводилось.
Отсутствие городов на территории Башкирии в XIII—XIV вв.
можно объяснить тем, что этот район находился в стороне от
крупных торговых транзитных путей и представлял собой, ско-
рее всего, сырьевую базу, снабжавшую купечество пушниной,
медом, воском, кожей и другими продуктами, вывозившимися
по рекам в приволжские торговые города. Подобная роль Баш-
кирии в экономической жизни Золотой Орды наложила свой
отпечаток на ее развитие, законсервировав общую традицион-
ность кочевого быта.
Один из самых северных улусов золотоордынского государ-
ства находился в районе расселения мордовских племен, зани-
мавших междуречье Суры и Мокши. До настоящего времени
здесь известен лишь один крупный город, несомненно являв-
шийся местным административным центром.
Город Мохши. Остатки его находятся у современного села
Наровчат Пензенской обл. Древнее название города определе-
но по монетам и идентифицировано с Наровчатским городищем
А. А. Кротковым *91, В русских летописях область вокруг го-
рода и, вероятно, он сам носили название Наручадь 192. Город
был основан монголами в начале XIV в., первые чеканившиеся
здесь монеты относятся к 1313 г. 193 Полное запустение его про-
изошло в самом начале XV в. Археологические раскопки ри-
суют его значительным по площади населенным пунктом, за-
строенным кирпичными зданиями общественного и жилого ха-
рактера. Исследованиями выявлены баня, мавзолей и жилые
дома своеобразной планировки с подпольным отоплением 194.
Каких-либо остатков производственной деятельности на горо-
дицге рока не выявлено. Географическое положение Мохши
довольно своеобразно: он находится в значительном отдалении
от оживленных торговых путей, проходивших по Волге и До-
106
ну. Именно это позволяет говорить о том, что в первую оче-
редь город был административно-политическим центром значи-
тельного района, населенного мордовскими племенами.
Наибольший интерес при изучении золотоордынских горо-
дов представляет побережье Волги на всем ее протяжении —
от границ бывшей Волжской Булгарии до Каспийского моря.
Здесь появились первые собственно золотоордынские города,
ставшие в короткое время оживленными политическими, ре-
месленными и торговыми центрами, привлекавшими внимание
государственных деятелей и купечества Азии и Европы. На тер-
ритории современной Ульяновской обл. имеются два крупных
городища, на которых не проводились археологические раскоп-
ки, что затрудняет их характеристику.
Городище Крестова. Находится на левом берегу Волги, у
с. Крестово-Городище Ульяновской обл. Золотоордынское на-
звание города неизвестно, археологические исследования не
проводились. В XVIII в. здесь были зафиксированы развалины
многочисленных каменных построек 195.
Городище Переволокское. Находится на правом берегу Вол-
ги, примерно в 20 км ниже населенного пункта Сингилей. Зо-
лотоордынское название города неизвестно; археологические
исследования не проводились. В прошлом на городище были
заметны развалины кирпичных построек, а также встречались
золотоордынские серебряные и медные монеты ,96.
Городище Переволокское. Находится на правом берегу Вол-
ги напротив г. Куйбышева, у д. Переволок. Золотоордынское
название города неизвестно; археологические исследования не
проводились. Академик И. П. Фальк отметил здесь видимые на
поверхности земли развалины каменных домов 197.
Городище Костычи. Находится на правом берегу Волги, в
нескольких километрах выше г. Сызрани. Золотоордынское на-
звание города неизвестно; археологические исследоваиня не
проводились. Академик И. И. Лепехин зафиксировал здесь
следы «татарского обиталища», представлявшие собой разва-
лины сложенных из известняка построек ,98.
Город У кек. Остатки его находятся на правом берегу Вол-
ги на окраине Саратова. Площадь городища сильно разрушена
и застроена современными домами. Укек является одним из ран-
них городов Золотой Орды, основанных самими монголами в
50-е годы XIII в. Первое упоминание о нем содержится в «Кни-
ге Марко Поло»199 и относится ко времени правления хана
Берке. Название города хорошо известно по письменным ис-
точникам и чеканившимся здесь монетам. Археологические
исследования показали, что древний город был вытянут вдоль
Волги на расстояние более 2 км 20°. Раскопками выявлены раз-
нообразные постройки из обожженного и сырцового кирпича,
остатки водопровода, горны для обжига архитектурной кера-
мики. Гибель города связана с походом Тимура 1395 г.
107
Городище Квасниковское. Находилось иа левом берегу Вол-
ги, у с. Квасниковка, напротив Укека; в настоящее время затоп-
лено водохранилищем. Золоордынское название города неиз-
вестно; археологических исследований не проводилось. В XIX в.
здесь отмечены многочисленные развалины кирпичных золото-
ордынских построек, а также находки большого количества
медных и серебряных монет201.
Городище Узморье. Находится несколько ниже по течению
Волги от Квасниковского городища 202. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно; археологические исследо-
вания не проводились.
Городище Канадейское. Находится в нескольких десятках
километров от Волги, на ее правом притоке — р. Сызрани, у
пос. Канадей. Золотоордынское название населенного пункта
неизвестно; археологические исследования не проводились.
Ф. Ф. Чекалин, посетивший городище в 1888 г., отметил нали-
чие здесь каменных развалин золотоордынского времени 2М.
Городище Ахметовское. Находится иа правом берегу Волги
в районе г. Камышина, у с. Ахметовка. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно. Небольшие археологиче-
ские раскопки выявили остатки жилищ и характерную золото-
ордынскую керамику 204.
Городище Даниловское. Находится на правом берегу Волги,
выше г. Камышина. Золотоордынское название населеииого
пункта неизвестно. Археологические исследования выявили зо-
лотоордынские монеты и керамику20Б.
Городище Терновское. Находится иа правом берегу Волги,
в 17 км выше Камышина. Золотоордынское название населен-
ного пункта неизвестно. Археологические исследования выяви-
ли золотоордынские монеты и керамику 206.
Городище Бережковское. Находится на левом берегу Волги,
в устье р. Еруслаи, напротив Терновского городища. Золото-
ордынское название населенного пункта неизвестно. Археологи-
ческие исследования выявили здесь большую двухъярусную
печь для обжига керамики 207. Рядом с печью отмечены остатки
неисследованных построек. Возможно, городище представляет
собой остатки специализированного ремесленного поселка, рас-
полагавшегося рядом с залежами необходимого сырья.
Городище Шишкин Бугор. Находится.на правом берегу Вол-
ги у г. Камышина. Золотоордынское название населенного
пункта неизвестно; археологические исследования не проводи-
лись. На поверхности городища собраны золотоордынские мо-
неты и различные предметы этого же периода 208.
Городище Пролейское. Находится на правом берегу Волги,
у с. Горная Пролейка Волгоградской обл. Золотоордынское на-
звание населенного пункта неизвестно; археологические иссле-
дования пе проводились. Культурный слой древнего поселения
застроен сооружениями современного села 209.
108
Городище Песковатское. Находится на правом берегу Вол-
ги, у с. Песковатки Волгоградской обл. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно; археологические исследо-
вания не проводились. В настоящее время культурный слой
памятника полностью уничтожен сельскохозяйственными рабо-
тами 210.
Город Бельджамен. Городище его находится на правом бе-
регу Волги, в 2 км севернее г. Дубовка Волгоградской обл.;
общая площадь свыше 500 тыс. кв. м. В археологии этот объект
известен под названием Водянское городище. В 1889 г.
Н. А. Толмачев предложил отождествить его с известным по
восточным источникам городом Бельджаменом. Основным аргу-
ментом в пользу этого послужило сообщение арабского геогра-
фа Абульфеды, относящееся к 1321 г., в котором говорится:
«Река Итиль, протекши вблизи Булгара, в дальнейшем ходе
омывает лежащий на ее берегу небольшой город Укек, затем,
продолжаясь к югу, протекает близ деревни Бельджамен, а за-
тем поворачивает к юго-востоку и протекает с юго-западной
стороны Сарая»211. Предположение Н. А. Толмачева поддержал
Ф. Ф. Чекалин, указавший на итальянские карты XIV—XV вв.,
где примерно на месте расположения Бодянского городища на-
несен город Бельджамен 212. Сюда же можно присоединить све-
дения о походе Тимура 1395 г. на Золотую Орду. Сообщая о
движении его войска с севера на юг в междуречье Волги и
Дона, летописи свидетельствуют, что Тимур из района южно-
русских земель двинулся к Бельджамену (Бальчимкину), раз-
громив который пошел дальше на Азак213. Войско Тимура, та-
ким образом, обязательно должно было пройти место наиболь-
шего сближения Волги и Дона (где находится Водянское горо-
дище), и город не мог ускользнуть от внимания завоевателя.
Все эти данные действительно совпадают с географическим по-
ложением Бодянского городища и позволяют отождествить этот
памятник с городом Бельджаменом. Обращает на себя внима-
ние также и то, что название Бельджамен переводится как
«город дубов» или «дубовый город»214. Название основанного
рядом с ним в XVII в. пос. Дубовка представляет кальку с зо-
лотоордынского Бельджамен. Последнее возникло в связи с тем,
что окружающие прибрежные районы Волги были покрыты за-
рослями густых дубов, остатки которых в районе Дубовки со-
хранились до настоящего времени.
Особый интерес в связи с названием города представляют
сообщения русских летописей, упоминающих о неизвестно где
располагавшемся золотоордынском Бездеже. Вопросу о его ло-
кализации была посвящена статья Д. Кобеко215, который до-
казал, что он был расположен севернее Сарая ал-Джедид. Ско-
рее всего, именно Бельджамен русские и называли Бездежем,
что косвенно подтверждает анализ различных летописных дан-
ныхг|в.
109
Возведение золотоордынского города именно на этом месте
было связано с чрезвычайно удобным географическим положе-
нием. Дон здесь ближе всего подходит к Волге, и расстояние
между ними составляет всего 60 км. Это позволяло купеческим
речным караванам, поднимавшимся вверх по Дону из Черного
и Азовского морей, с наименьшей затратой сил переправлять
товары на Волгу, а также переволакивать суда, откуда они
могли направляться в обе золотоордынские столицы и далее в
Хорезм, Монголию и Китай. Существование переволоки в этом
месте подтверждается надежными историческими источниками.
О том, что она действовала в XIV в., сообщается в рассказе о
путешествии Пимена в Царьград217; в XVI в. это место также
называлось переволокой 218. Более того, совершившие в прошлом
веке путешествие по Волге художники братья Г. и Н. Чернецо-
вы именно в Дубовке видели, как корабли переволакивали из
Волги в Дон, и даже зарисовали этот процесс 219.
В Бельджамен шел также сухопутный торговый путь из За-
падной Европы, по которому в свое время приехал Плано Кар-
пини. Не менее оживленная торговая дорога шла вверх по Вол-
ге в Булгар, на Урал по Каме и на Русь. Таким образом, город
представлял собой крупный узловой перевалочный пункт и иг-
рал значительную роль не только во внутренней, но и во внеш-
ней торговле Золотой Орды. Это особо отмечено на карте 1367 г.
братьев Пицигани тем, что к названию города добавлено опре-
деление «базар».
Продолжительные археологические исследования Бодянско-
го городища позволяют обрисовать Бельджамен как один из
развитых и благоустроенных городов Золотой Орды 22°. Кроме
разнообразных жилых домов, здесь исследованы каменное зда-
ние мечети площадью 900 кв. м, три мавзолея, баня с водо-
проводом и различные ремесленные комплексы. Особый инте-
рес представляет обнаруженный здесь русский квартал, засе-
ленный пленными, превращенными в рабов. Стратиграфия ар-
хеологических напластований говорит о том, что начало городу
положили пригнанные сюда русские пленные, которые жили в
землянках. Они использовались в качестве рабочей силы при
возведении самого города. В дальнейшем, при его разрастании,
русский квартал был ликвидирован и эту площадь заняли мо-
нументальные постройки жилого и общественного характера.
Особенностью Бельджамена является то, что с юга его квар-
талы ограничены недостроенным земляным валом со рвом. Их
возведение относится, скорее всего, ко времени «великой за-
мятии» (60—70-м годам XIV в.), когда вокруг некоторых из
городов были спешно возведены довольно слабые с военной
точки зрения укрепления. Гибель города связана с походом
Тимура 1395 г., что подтверждается археологическими раскоп-
ками:слпем пожарищ и скелетами защитников города, обнару-
женными в развалинах домов.
110
Городище Винновское. Находится на правом берегу Волги,
несколько выше Волгограда, у д. Винновки. Золотоордынское
название населенного пункта неизвестно; археологические ис-
следования не проводились 221. В настоящее время культурный
слой городища полностью уничтожен и площадь его застроена.
Городище Мечетное. Находится на территории современного
г. Волгограда. Территория городища в настоящее время полно-
стью застроена. Золотоордынское название города неизвестно;
площадь его была примерно одинакова с территорией Бельд-
жамена. Археологические раскопки выявили здесь различные
монументальные постройки нз обожженного н сырцового кир-
пича 222. Этот город возник, видимо, у одной нз оживленных
переправ, ведших к Сараю ал-Джедид. Волга в этом месте те-
чет еще единым руслом, не разделяясь иа многочисленные ру-
кава и протоки, появляющиеся несколько ниже, в Волго-Ахту-
бинской пойме.
Городище Ахтубинское. Находится на левом берегу Волги,
прямо напротив Мечетного, у самого начала русла Ахтубы.
Золотоордынское название населенного пункта неизвестно;
археологические исследования не проводились. В настоящее
время городище полностью уничтожено. Расположение этого
городища напротив Мечетного подтверждает наличие здесь
оживленной переправы через реку в золотоордынское время 223.
Городище Погромновское. Находится на левом берегу Вол-
ги несколько выше Ахтубинского 224. Золотоордынское название
города неизвестно; археологические исследования не проводи-
лись. В настоящее время полностью уничтожено.
Городище Безродное^ Находилось на территории современ-
ного г. Волжского 225. Золотоордынское название населенного
пункта неизвестно; археологические исследования не проводи-
лись. В настоящее время полностью уничтожено.
Городище Заплавное. Находилось ниже городища Безрод-
ного по течению Ахтубы 226. Золотоордынское название населен-
ного пункта неизвестно; археологические исследования не про-
водились. В настоящее время полностью уничтожено.
После ответвления ахтубинского русла золотоордынские го-
рода располагались уже не по Волге, а по левому берегу Ахту-
бы. От самого истока этой реки вдоль ее русла на десятки ки-
лометров тянулась культурная полоса, сплошь занятая строе-
ниями, садами, возделанными полями, которая упиралась в
благоустроенную столицу Золотой Орды. Посетивший эти мес-
та в прошлом веке саратовский краевед А. Леопольдов писал,
что вдоль Ахтубы «встречаются замечательные развалины ка-
менных зданий. Начинаясь подле селения Безродного или Верх-
не-Ахтубинского, они тянутся верст на 70... Развалины сии то
часты, то редки, то обширны н велики, то малы и незначитель-
ны, однако везде выказывают кирпич, глину, известь. Далее
от с. Пришиба до деревни Колобовщины на 15 верст видны
развалины почти сплошные и большею частью огромные» 227.
111
Из этого описания с достаточной ясностью вытекает, что на
территории вдоль левого берега Ахтубы, от ее истока до Сарая
ал-Джедид, находилось довольно много различных по величине
населенных пунктов. Это могли быть небольшие города, дерев-
ни, отдельно стоявшие аристократические усадьбы, общее число
которых сейчас невозможно определить из-за происшедших
здесь значительных перемен, связанных с позднейшей хозяйст-
венной деятельностью — строительством и распашкой полей.
Несомненным остается лишь одно: Сарай ал-Джедид не был
одиноко стоящим в степи городом — прилегавшая к нему окру-
га на десятки километров была возделанной в сельскохозяйст-
венном отношении и заселенной оседлыми жителями. Район
этот не углублялся в безводную степь, а тянулся узкой полосой
вдоль Ахтубы, что было связано в первую очередь с нуждами
поливного земледелия.
Сарай ал-Джедид. Вторая столица государства, остатки ее
находятся у с. Царев Ленинского р-на Волгоградской обл.
В археологической литературе носит название Царевского го-
родища. В исторической литературе часто называется Новым
Сараем, что в основном связано со стремлением отличить этот
город от первой столицы Золотой Орды, носившей название
Сарай. Употребление названия Новый Сарай нельзя признать
правомочным, так как оно является частичным переводом пол-
ного официального названия города . в XIV в. Сарай ал-Дже-
дид (Новый Дворец). По сложившейся практике любые геогра-
фические наименования, имеющие конкретный смысл (Алма-
Ата, Улан-Батор и др.) употребляются в русской речи всегда
без перевода, что полностью относится и к Сараю ал-Джедид.
Именно это название столичного города чеканилось на всех вы-
пускавшихся здесь монетах.
В современной литературе, согласно утвердившейся тради-
ции, этот город нередко называют также Сарай-Берке, а пер-
вую столицу государства — Сарай-Бату. Наиболее распростра-
ненное объяснение этого состоит в том, что один город был по-
строен ханом Бату, а другой — ханом Берке, что и нашло отра-
жение в их наименованиях. Однако археологические материалы
не подтверждают существования Сарая ал-Джедид со времени
правления Берке, а свидетельствует о более позднем его воз-
никновении. Более того, посетивший в 1334 г. Золотую Орду
Ибн-Батута название Сарай-Берке употребляет явно по отно-
шению к первой столице государства, основанной ханом Бату228.
Наряду с этим персидские источники ее же называли Сарай-Бату
еще во время правления хана Берке и несколько позже229. От-
сюда можно предположить, что оба названия (Сарай-Бату и
Сарай-Берке) относились к одному городу — первой столице
Золотой Орды, а не к Сараю ал-Джедид. Употребление же в
качестве приставок имени того илн иного хана диктовалось ис-
ключительно конъюнктурными общественно-политическими со-
ображениями и взглядами авторов летописей. Персоязычные
112
летописцы предпочитали называть его Сарай-Бату, поскольку
при этом хане хулагуидский Иран и Золотая Орда находились
в дружественных отношениях, а Берке прервал их, развязав
длившуюся десятилетия войну. Мусульманские правоведы и
проповедники связывали город с именем Берке, первого хана,
принявшего ислам и начавшего здесь строительство различных
культовых сооружений. Применение же к Сараю ал-Джедид
названия Сарай-Берке во многом связано с распространившей-
ся точкой зрения А. Ю. Якубовского, бездоказательно считав-
шего, что этот город основан ханом Берке, а не Узбеком 230.
Нужно отметить также, что в связи с многими неясностями^
содержащимися в сообщениях источников о столичных городах
Золотой Орды, в науке длительное время шел спор о сущест-
вовании двух Сараев, а затем об идентификации Селитренного
и Царевского городищ с Сараем и Сараем ал-Джедид231. Окон-
чательно решить его удалось Г. А. Федорову-Давыдову благо-
даря планомерным археологическим исследованиям Царевско-
го городища и изучению полученного здесь нумизматического
материала232.
Письменные источники в полном соответствии с данными
раскопок свидетельствуют о том, что Сарай ал-Джедид был
основан в XIV в. ханом Узбеком и существовал вплоть до
1395 г., когда он подвергся полному разрушению войсками
Тимура. Ибн-Арабшах сообщает, что вся история существова-
ния города насчитывала 63 года, т. е. основание его относится
к 1332 г.233 При этом известно, что сам Узбек был похоронен
уже в Сарае ал-Джедид, т. е. к началу 40-х годов XIV в. город
стал уже достаточно развитым населенным пунктом. Однако
перенесение сюда столицы государства и начало чеканки мо-
нет с обозначением места выпуска «Сарай ал-Джедид» состоя-
лось уже при Джанибеке, в самом начале 40-х годов XIV в.23*
Причины перенесения столицы Золотой Орды из Сарая в Са-
рай ал-Джедид до настоящего времени не совсем ясны235. Как
и все города Золотой Орды, новая столица не имела форти-
фикационных сооружений, они появились только в связи с бур-
ным развитием феодальных усобиц в 1360-х годах236. Причем
вал и ров окружили лишь центральные кварталы города,
перерезав в разных местах улицы и даже усадебные участ-
ки 237. Площадь города, оказавшаяся в черте вала, составляет
около двух квадратных километров; общая же его террито-
рия значительно превышает эту цифру. Это позволяет считать
Сарай ал-Джедид вторым по величине городом в государстве
после Сарая.
Археологические исследования свидетельствуют о благо-
устройстве города — наличии здесь не только водопровода, но
и сложных гидротехнических устройств, регулировавших уро-
вень окружающих водоемов и создававших необходимые запа-
сы воды. Характерной чертой его микротопографии является
квартально-усадебная планировка, хорошо прослеживающаяся
113
на поверхности городища до настоящего времени. Первона-
начальное ядро города составляли несколько крупных аристо-
кратических усадеб238. В этот же период на площади будущего
растущего города существовали большие землянки для рабов,
согнанных сюда в качестве основных производителей строи-
тельных работ239. Раскопками вскрыты также целые кварталы
стоявших вплотную небольших домов, населенных ремеслен-
никами различных специальностей240. Среди них можно отме-
тить ювелиров, медников, косторезов, гончаров, изготовителей
архитектурных изразцов и др. Сарай ал-Джедид был не толь-
ко крупнейшим ремесленным центром Нижнего Поволжья, но
н широко известным торговым пунктом, куда съезжалось купе-
чество с Востока, из Руси и Западной Европы. Несмотря на то
что Сарай ал-Джедид просуществовал довольно непродолжи-
тельное время — всего около 70 лет, он чрезвычайно быстро
оказался в ряду крупнейших экономических центров государст-
ва, игравших видную роль в середине XIV в. Само название
города и его практически мгновенный рост в самой конкретной
форме дают представление об эпохе наивысшего расцвета Зо-
лотой Орды и о накопленном ею экономическом потенциале,
базировавшемся на ограблении покоренных народов.
Гюлистан. Точное местоположение этого города до настоя-
щего времени не выяснено. Можно лишь с уверенностью ут-
верждать, что он находился на левом берегу Ахтубы, где-то не-
подалеку от Сарая ал-Джедид. Это можно заключить из двух
следующих фактов. Во время внутренних междоусобных войн
1360—1370-х годов государство разделилось на две части, гра-
ницей между которыми стала Волга. На правом берегу реки
власть находилась в руках Мамая, левобережье принадлежало
сарайским ханам. Значительное число чеканившихся нми в этот
период монет выпущено в Гюлистане, что с несомненностью
свидетельствует о его расположении в левобережных районах
Волги. На некоторых монетах, выпущенных в Гюлистане, к на-
званию этого города сделано прибавление «Присарайский».
Это позволило отдельным исследователям считать его пригоро-
дом Сарая ал-Джедид241, хотя строго говоря, приставка «При-
сарайский» не объясняет, рядом с каким из двух Сараев он на-
ходился. Н. Веселовский предполагал, что остатки Гюлистана
находятся в 7 км от Сарая ал-Джедид ниже по течению Ахту-
бы, у д. Колобовки242, однако окончательного подтверждения
эта точка зрения ие получила. Возникновение Гюлистана мож-
но отнести к началу 50-х годов XIV в., когда здесь начали че-
каниться монеты243.
Сарай. Первая столица Золотой Орды, основанная ханом
Бату в начале 50-х годов XIII в. Наиболее раннее известие о
существовании города содержится в книге Г. Рубрука, побы-
вавшего здесь в 1254 г.244. В археологической литературе остат-
ки Сарая носят название Селитренного городища, находящего-
ся на левом берегу Ахтубы, у с. Селитренного Харабалинского
114
р-на Астраханской обл. Золотоордынское название города из-
вестно по письменным источникам и чеканившимся здесь моне-
там, на которых место выпуска обозначалось обычно как «Са-
рай» (Дворец). В XIV в. на отдельных выпусках монет назва-
ние города писалось «Сарай ал-Махруса» (Дворец Богохрани-
мый); появление этого эпитета связано с принятием мусульман-
ства. Первые монеты в Сарае были выпущены примерно через
30 лет после основания города — в 1282 г.245 Это может сви-
детельствовать о том, что новая столица длительное время
оставалась лишь административным центром без развитых эко-
номических функций. Несколько замедленный рост последних
можно связать не столько с неразвитостью самого города,
сколько с необходимостью прокладки и освоения новых торго-
вых путей, а также с наличием давнишних и хорошо известных
международных торговых центров, игравших в начальный пе-
риод истории Золотой Орды первостепенное значение246.
Сарай был без преувеличения самым значительным из горо-
дов Золотой Орды и одним из крупнейших во всей средне-
вековой Европе. Ф. В. Баллод оценивает его площадь прибли-
зительно в 36 кв. км 2‘7. Цифру эту можно считать правдоподоб-
ной лишь в том случае, если учесть окружавшие столицу при-
городы и различные аристократические усадьбы. Вполне воз-
можно, что в XIV в. все они сливались в единый комплекс, об-
разуя разросшийся город-гигант, величина которого столь удив-
ляла современников. Ибн-Батута, сообщения которого заслу-
живают полного доверия, так как он лично посетил различные
районы Золотой Орды, сообщает о Сарае следующее: «Город
Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычай-
ной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с кра-
сивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали
верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его
кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и вы-
ехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только
после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и
добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Од-
нажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через пол-
дня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних
мест, ни садов»248. Такие слова в применении к городу XIV в.
могут показаться преувеличением, однако современное состоя-
ние остатков Сарая убеждает в том, что на объезд города со
всеми пригородами по периметру нужно было затратить не ме-
нее дня. Территория же собственно городских кварталов, кото-
рую можно определить в настоящее время по археологическим
остаткам, равняется приблизительно 10 кв. км. Письменные
источники сообщают, что число проживавшего здесь населения
составляло около 75 тыс. человек249. Среди иих были монголы,
асы (аланы), кипчаки, черкесы, русские и византийцы. Причем,
по свидетельству Ибн-Батуты, «каждый народ живет в своем
участке отдельно; там и базары их»250.
115
Археологические исследования рисуют город чрезвычайно
благоустроенным для своего времени населенным пунктом, рас-
полагавшим водопроводной и канализационно-сточной систе-
мами. Строительство дворцов и зданий общественного харак-
тера велось из обожженного кирпича на известковом растворе.
Дома рядовых жителей возводились из сырца и дерева. О рос-
коши дворцовых построек Сарая свидетельствуют два раско-
панных объекта, каждый из которых занимал площадь в не-
сколько сот квадратных метров. Их жилые комнаты характе-
ризуются стандартной для Золотой Орды планировкой с ото-
пительной системой типа канов и П-образными лежанками-
суфами. Парадные помещения, кроме обширных размеров, от-
личались пышностью и роскошью отделки. В полу одного из
них был сделан бассейн с проточной водой, за которым нахо-
дилось возвышение для трона под балдахином. Стены прием-
ного зала другого дворца украшали наборные майоликовые
панно, изразцы которых были обильно покрыты сусальным зо-
лотом.
Сарай был также крупнейшим в государстве центром ре-
месленного производства. Целые кварталы города занимали
ремесленники, специализировавшиеся на какой-то определен-
ной отрасли (металлургической, керамической, ювелирной,
костерезной и др.). Раскопки только одной керамической ма-
стерской, специализировавшейся на выпуске поливной посуды
и различных архитектурных деталей (разноцветных изразцов
и резной терракоты), показали, что она занимала площадь в
сотни квадратных метров. Здесь было обнаружено несколько
десятков горнов различной конструкции для обжига изделий.
Судя по обнаруженным на территории мастерской землянкам,
в производстве широко применялся и рабский труд. Подобные
крупные мастерские были достаточно распространенным явле-
нием в Сарае на протяжении всего XIV в. Известные в источ-
никах под названием «кар-хана», они представляли собой свое-
образные «мануфактуры», в которых широко использовался
подневольный труд полностью или частично порабощенного
населения251.
В отличие от многих других городов Золотой Орды Сарай
по каким-то причинам избежал разрушения войсками Тимура
в 1395 г. Точная дата окончательной гибели его неизвестна;
скорее всего, замирание городской жизни происходило посте-
пенно, вплоть до окончательного запустения во второй поло-
вине XV в. О том, что в первой половине XV в. он продолжал
играть видную роль в экономической жизни Нижнего По-
волжья, можно судить по данным побывавшего здесь в 1438 г.
купца из Шираза. Прибыв сюда из Хорезма, он привез и про-
дал в Сарае товаров на 21 тыс. динаров, получив прибыль 50%.
На 'вырученные деньги купец приобрел в Сарае шелк-сырец,
шелковую камку, атлас, сукно и русское полотно. Товары эти
были китайского, западноевропейского и русского происхожде-
116
«ия, что позволяет видеть в Сарае первой половины XV в. круп-
ный международный торговый центр252. В международной
азиатско-европейской торговле этот город с конца XIII и до
середины XV в. был одним из самых крупных транзитных пунк-
тов, связывавших Запад с Востоком.
Многочисленные монументальные постройки Сарая сохра-
нились до второй половины XVI в., когда царь Федор Ивано-
вич в 1578 г. велел ломать «мизгити н полаты в Золотой Орде
и тем делати город» Астрахань253.
Городище Енотаевское. Находится иа правом берегу Волги
напротив Сарая, между поселками Енотаевка и Сероглазовка
Астраханской обл. Золотоордынское название населенного
пункта неизвестно; археологические исследования не проводи-
лись. Возможно, что этот город представлял собой админист-
ративный центр улуса сына Бату — Сартака. Посетивший в
1254 г. Сарай Г. Рубрук сообщал, что Сартак строит большую
церковь в новом поселке иа правом берегу Волги254.
Городище Лапас. Находится на левом берегу Ахтубы, в
40 км ниже Сарая, у д. Лапас Харабалинского р-на Астрахан-
ской обл. Золотоордынское название населенного пункта не-
известно; археологические исследования не проводились. Этот
пункт представляет особый интерес, так как, кроме находяще-
гося иа берегу старицы Ахтубы поселения, здесь сохранились
остатки четырех больших построек из обожженного кирпича,
украшенных изразцами. Все четыре постройки находятся в от-
далении от берега Ахтубы и расположены на вершинах холмов,
образуя почти правильный квадрат, каждая сторона которого
составляет несколько сот метров. Судя по сохранившимся
остаткам, это были значительные по площади монументальные
мавзолеи, в настоящее время совершенно разрушенные мест-
ными жителями. В связи с этим особый интерес представляет
Отмеченное на карте братьев Пицигани 1367 г. место, где на-
ходятся «гробницы императоров, умерших в районе сарайской
реки»255. Опираясь на эту пояснительную надпись на карте и
изображенное рядом с ней условное обозначение в виде мавзо-
лея, помещенное иа левом берегу Ахтубы, что полностью под-
тверждается выявленными у д. Лапас остатками четырех зна-
чительных по площади мавзолеев, можно с уверенностью счи-
тать, что именно здесь воздвигались фамильные усыпальницы
Джучидов, принявших ислам. Обычай отведения специального
места для захоронений особ правящей династии, выбиравше-
гося всегда в отдалении от населенных пунктов, хорошо извес-
тен у монголов со времени смерти Чингисхана. Вполне возмож-
но, что именно здесь находится также место захоронения са-
мого Бату и других золотоордынских ханов, не принявших
ислама. В этом случае похоронный обряд совершался в соот-
ветствии с канонами монгольской языческой традиции, т. е.
в глубокой грунтовой могильной яме без каких-либо обозначе-
ний ее на поверхности земли. Можно предположить также, что
117
в четырех мавзолеях Лапаса погребены четыре хана-мусуль-
манина: Берке, Узбек, Джаиибек и Бердибек.
В связи с вышеизложенным обращает на себя внимание
также и то, что иа городище Лапас (расположенном на рас-
стоянии около 2 км от группы мавзолеев) отмечено значитель-
ное количество бракованных пережженных кирпичей, а также
видных в обрыве берега остатков нескольких горнов для их.
обжига. Такие находки могут служить прямым указанием на.
узкую специализацию проживавшего здесь населения, боль-
шую часть которого составляли ремесленники, производившие'
строительные материалы, а также занимавшиеся непосредст-
венным возведением роскошных и очень значительных по пло-
щади мавзолеев. Размеры их, примерно определенные по со-
хранившимся остаткам без проведения археологических иссле-
дований, колеблются в пределах от 2 до 1 тыс. кв. м. Строи-
тельство таких монументальных зданий, несомненно, требовало
организации поблизости специальных мастерских не только для
производства кирпича, но и для в обилии употреблявшихся в
украшении наружных стен и интерьеров поливных мозаик и
майолик.
Городище Новорычанское. Находится у пос. Новый Рычав
Володарского р-на Астраханской обл. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно; археологические исследо-
вания не проводились.
Городище Красноярское. Находится у пос. Красный Яр
Астраханской обл. Золотоордынское название населенного
пункта неизвестно; археологические исследование не проводи-
лись.
Городище Тумак-Тюбе. Находится на левом берегу Волги,
в 32 км ниже Астрахани (Наримановский р-н). Золотоордын-
ское название населенного пункта неизвестно. Археологические
исследования выявили здесь остатки жилищ с капами, несколь-
ко горнов для обжига керамики и типичные золотоордынские
захоронения256.
Городище Мошаик. Находится у пос. Мошаик на восточной
окраине г. Астрахани. Золотоордынское название населенного
пункта неизвестно. Площадь городища около 70 тыс. кв. м.
Археологические исследования выявили здесь типичные золото-
ордынские жилые постройки257.
Городище Чертово. Находится на левом берегу р. Бахтемир
в дельте Волги (Икрянинский р-н) Золотоордынское название
населенного пункта неизвестно; археологические исследования
не проводились.
Городище Самосдельное. Находится у с. Самосдельного Ка-
мызякского р-на Астраханской обл. Золотоордынское название
населенного пункта неизвестно; археологические исследования
не проводились.
Суммеркент. Точное местонахождение этого города неизве-
стно. Из сообщения посетившего его в 1254 г. Рубрука следует,
118
что он находился ниже Сарая, на одном из островов Волго-
Ахтубииской поймы258. Основание города относится к периоду,
предшествовавшему появлению монголов в Европе. Остатки
его в настоящее время, скорее всего, полностью смыты Волгой.
Хаджитархан. Остатками его является городище Шареный
бугор, находящееся на правом берегу Волги, несколько выше
современной Астрахани. В настоящее время городище почти
полностью смыто Волгой, сохранилась лишь очень небольшая
его часть. Проведенные здесь археологические раскопки пока-
зали, что уцелевший участок городища представляет одну из
окраин Хаджитархана, застроенную по большей части землян-
ками. Время основания города неизвестно, можно лишь с уве-
ренностью сказать, что в XIII в. он уже существовал. Побы-
вавший здесь в 30-х годах XIV в. Ибн-Батута сообщает, что
это «один из лучших городов, с большими базарами»259. Зимой
1396 г. войска Тимура разграбили и сожгли город260. Однако
после этого он продолжал существовать, хотя, по словам Бар-
баро, представлял собой «почти разрушенный городишко»261.
Побывавший здесь во второй половине XV в. Контарини рису-
ет картину полного упадка Хаджитархана: «Город невелик и
расположен на реке Волге; домов там мало, и они глинобит-
ные, но город защищен низкой каменной стеной; видно, что
совсем недавно в ием еще были каменные здания»262.
В XIII—XIV вв. Хаджитархан был крупным узлом транзит-
ной торговли на караванном пути Восток — Запад. Караваны с
восточными товарами прибывали сюда из Сарая и отправля-
лись дальше по двум направлениям: на юг — в предкавказские
степи и через Дербентский проход в Закавказье и на запад —
в Азак, где их ждали венецианские и генуэзские купцы. Бар-
баро особо отмечает, что все специи и шелк поступали в XIV в.
в Азак и находившуюся здесь итальянскую торговую колонию
через Хаджитархан 2вз. То, что Хаджитархан в это время был
еще и морским портом, можно лишь предполагать, так как ис-
точники на этот счет не содержат никаких сведений.
Заканчивая описание всех известных к настоящему времени
золотоордынских городов в Поволжье, нужно отметить, что об-
щее их число, несомненно, было большим, нежели выявлено
сейчас. Отдельные районы этого обширного региона еще недо-
статочно изучены в археологическом отношении; некоторые из
населенных пунктов известны лишь по упоминаниям, без каких-
либо минимальных описаний. Например, только в низовьях
Волги имеются упоминания о находках золотоордынской кера-
мики и монет в окрестностях совхоза «Аксарайский», у сел Сеи-
товка, Хожетаевка, Байбек 264. Появление многочисленных го-
родов и поселений в Поволжье в золотоордынскую эпоху было
обусловлено политическими и экономическими причинами. Пер-
востепенная причина политического характера состояла в том,
что этот район был выбран ханами в самом начальном периоде
истории Золотой Орды в качестве центральной провинции, где
119
были сосредоточены основные государственные институты.
Согласно источникам, Бату постоянно кочевал вдоль левого
берега Волги, перемещаясь с юга на север и обратно. В По-
волжье началась чеканка раииих золотоордынских монет; здесь
же появилась первая столица, что во многом предрешило мас-
совый приток сюда земледельческого и ремесленного населения,
а также большого количества рабов. Многие аспекты экономи-
ческой жизни региона определялись наличием крупнейшей тор-
говой артерии государства, какой была Волга в XIII—XIV вв.
Особое значение Волги в развитии экономики того времени
состояло в том, что оиа была ие только внутригосударственным
путем, объединявшим отдельные улусы Золотой Орды. По ней
осуществлялись крупные и постоянные международные перевоз-
ки товаров, связывавшие европейский север с югом. Традицион-
ные статьи экспорта севера (пушнина,.льняное полотно, мед,
воск, булгарские кожи особой выделки и др.) пользовались по-
стоянным спросом ие только в Золотой Орде, ио и далеко за ее
пределами. Нижнее Поволжье в конце XIII—XIV в. представ-
ляло собой важнейший узел международной транзитной тор-
говли, где сливались два потока самых разнообразных товаров.
Один из них шел с севера, второй — с востока. Русские, золото-
ордынские, восточные и западноевропейские купцы постоянно
встречались здесь, развивая взаимовыгодные отношения и. во
многом способствуя процветанию поволжских городов.
Северный Кавказ
В районе Северного Кавказа в XI—XII вв. существовало
большое число аланских поселений26Б, ио монгольское нашест-
вие прервало жизнь иа большинстве из них, ие дав им превра-
титься в развитые города. В золотоордыискую эпоху неболь-
шие, но многочисленные населенные пункты сменяются не-
сколькими быстро развивающимися крупными городами, кото-
рые в короткий срок становятся видными ремесленными и тор-
говыми центрами.
Дербент. Город основан задолго до ноявлеиия монголов в
Европе. В XIII—XIV вв. играл роль пограничной крепости, от-
делявшей владения Джучидов от территорий, находившихся
под контролем Хулагуидов. При Бату через Дербентский проход
осуществлялись торговые связи со странами Среднего Востока.
При последующих ханах начавшаяся длительная война за
Азербайджан в значительной мере оказала влияние иа регуляр-
ность этих отношений, сведя роль Дербента к передовому по-
граничному форпосту, имевшему первостепенную стратегическую
важность. Среди всех золотоордынских городов он был единст-
венной крепостью со значительными фортификационными соору-
жениями^
Тарки. Остатки города находятся в 4 км от Махачкалы
(Дагестанская АССР). Возникновение города относится ко вр!е-
120
меии существования Хазарского каганата 266. Существование
его в золотоордынский период подтверждается упоминанием в
летописных рассказах о походе Тимура 1395 г.267 Каких-либо
данных о самом городе в XIII—XIV вв. в источниках не сохра-
нилось.
Урухское селище. Находится у с. Урух Урванского р-на Ка-
бардино-Балкарской АССР. Золотоордыиское название населен-
ного пункта неизвестно; возникновение его относится к раине-
средневековому периоду2б8.
Терекское городище. Находится у с. Терекское Терского
р-на Кабардино-Балкарской АССР. Золотоордынское на-
звание населенного пункта неизвестно. Археологические иссле-
дования доказывают существование поселения на этом месте
с глубокой древности2бЭ.
Городище Нижний Джулат. Находится у г. Майский Ка-
бардино-Балкарской АССР, на правом берегу Терека. Золото-
ордынское название населенного пункта неизвестно, но можно
предположить, что он назывался Джулат. Город с таким на-
званием упоминается при описании похода Тимура 1395 г.270
Возникновенние города относится к домонгольскому периоду,
ио расцвет его связан с золотоордынским временем. Археоло-
гические исследования выявили здесь остатки кирпичной мече-
ти с минаретом, жилища, наличие металлургического произ-
водства271. Судя по материалам раскопок, город в ХШ—XIV вв.
занимал видное положение на Северном Кавказе.
Городище Верхний Джулат. Находится у с. Эльхотово Ки-
ровского р-на Северо-Осетинской АССР. Золотоордынское на-
звание населенного пункта- неизвестно; накопленные за послед-
нее время данные позволяют предположительно отождествить
его с известным по летописям ясским городом Дедяковым 272.
Судя по сохранившимся остаткам, город занимал большую
площадь. Раскопки показали, что расцвет его относится к
XIV в., хотя древнейшие слои датируются X в.272 Археологические
исследования выявили монументальные архитектурные соору-
жения — церковь и две мечети. На территории городища до на-
стоящего времени сохранился также минарет, датирующийся
временем правления хана Узбека. Сделанные здесь находки
свидетельствуют о значительной роли этого города в полити-
ческой и экономической жизни Северного Кавказа.
Хамидиевское городище. Находится у пос. Хамидие Терско-
го р-на Кабардино-Балкарской АССР. Золотоордынское назва-
ние населенного пункта неизвестно, возникновение его относит-
ся к раннесредневековому времени. При археологическом об-
следовании отмечено большое количество обожженного квад-
ратного кирпича (ХШ—XIV вв.) и обломков золотоордынской
керамики274.
Булунгуевское городище. Находится у с. Булунгу Кабардино-
Балкарской АССР. Золотоордыиское название населенного
пункта неизвестно; возникновение его относится к раннему сред-
121
невековью. Археологическое обследование городища выявило
разнообразные обломки золотоордынской керамики275.
Верхне-Чегемское городище Лыгыт. Находится иа берегут
р. Джылги-Су у с. Верхний Чегем Кабардино-Балкарской
АССР. Золотоордыиское название населенного пункта неизвест-
но, основание его относится к X в. При археологическом обсле-
довании найдено большое число золотоордынской керамики 276..
Маджар. Остатки его находятся иа берегах р. Кумы, у
г. Прнкумска Ставропольского края. Название города хорошо-
известно по летописным сообщениям и, в частности,от Иби-Ба-
туты, посетившего Маджар в 30-е годы XIV в.277 Расцвет горо-
да относится к золотоордыискому времени, хотя ие исключено,,
что до прихода монголов здесь существовал небольшой населен-
ный пункт. В настоящее время часть древнего городища заст-
роена и распахана, поэтому определить его площадь довольна
затруднительно. Побывавший здесь-в начале прошлого века
Я. Потоцкий отмечал, что развалины древнего города в диаме-
тре имеют две мили 278. Согласно более поздним обследованиям,
город располагался иа обоих берегах Кумы, причем только одна
его левобережная часть занимала площадь около 3 кв. км 27в.
Эти оценки площади древнего города свидетельствуют ие толь-
ко о его обширности (можно ие сомневаться, что это был самый
большой город на Северном Кавказе), ио и о значительности
той роли, которую ои играл в политической и экономической
жизни региона. Первейшее тому подтверждение — обладание
правом чеканки монет, выпускавшихся здесь в XIV в.280 На
Маджарском городище еще в конце XVIII в. сохранялось до-
вольно много монументальных кирпичных зданий281, что хорошо
иллюстрирует рассказ Иби-Батуты («город большой, одни из
лучших тюркских городов»2’2). Археологические обследования
выявили здесь ие только остатки жилищ 283, но и следы различ-
ных ремесленных производств, а также сложный по устройству
городской водопровод 284.
В XIV в. город представлял собой центральный транзитный
пункт всей северокавказской торговли. С севера сюда вели два
караванных пути: нз Хаджитархана и из Азака, — по которым
доставлялись товары с Востока и из Западной Европы. В свою
очередь на маджарские базары свозились продукты экспорта со
всего Северного Кавказа, значительную часть которых состав-
ляли различные металлические изделия.
Городище Малые Маджары. Находится на левом берегу
р. Кумы, в нескольких км ниже Маджар. Золотоордыиское на-
звание населенного пункта неизвестно; археологические иссле-
дования не проводились. В конце XVIII в. на городище сохраня-
лось несколько кирпичных мавзолеев 285.
Городище Верхние Маджары. Находится иа левом берегу
р. Кумы,* в 3 км выше Маджар. Золотоордыиское название насе-
ленного пункта неизвестно; археологические исследования ие
проводились 286.
122
Судя по археологическим разведкам, обширный район во-
круг трех Маджарских городищ представлял собой сплошную
зону оседлости, застроенную небольшими поселками и деревня-
ми, население которых занималось сельским хозяйством 287. За-
пустение этого района связано с походом Тимура в 1395 г.
Матрега. Город находился на Таманском полуострове, на
месте современной Тамани; основан задолго до появления мон-
голов в Европе. Название города хорошо известно по итальян-
ским источникам 288. Значение его заметно возросло после осно-
вания здесь в начале XIV в. генуэзской колонии, развернувшей
оживленную торговлю с местными племенами. Население Матре-
ги в основном состояло из греков н черкесов. В XV в. город пол-
ностью попал под контроль генуэзцев, которые поспешили укре-
пить его из-за нередких конфликтов с окружавшим черкесским
населением.
Копа. Город находился в устье Кубани. Известен с конца
ХШ в. как генуэзская колония, специализировавшаяся на тор-
говле рыбой и икрой 289. Источники сообщают о ежегодно прово-
дившейся здесь весенней ярмарке, на которую съезжались мно-
гочисленные рыботорговцы.
Вдоль восточного побережья Азовского и Черного морей в
XIV в. существовало 39 итальянских колоний 290. Недостаточная
археологическая исследованность этого района не позволяет
точно локализовать большинство из них, известны же они по
средневековым картам. Сами колонии были небольшими посел-
ками, но столь значительное число их свидетельствует об ожив-
ленной торговле, ведшейся итальянцами с местным населением.
Среди вывозившихся отсюда товаров источники называют раз-
личного приготовления рыбу (сушеную и соленую), икру, кожи,
меха, хлопчатую бумагу, хлеб, воск, вино, шафран, серебряную
руду, фрукты и рабов291. В свою очередь итальянцы предлагали
местному населению хлопчатобумажные, суконные и различные
дорогие виды тканей, соль, хлопок-сырец, ковры, пряности,
клинки сабель 292. В целом Северный Кавказ и Прикубанье
представляли один из важных экономических районов Золотой
Орды, о чем свидетельствуют масштабы участия его в междуна-
родной торговле.
Волго-Уральское междуречье
Обширный район между реками Волгой и Уралом представ-
ляет собой полупустынные и степные пространства, более при-
годные для ведения хозяйства кочевого типа. Оседлое населе-
ние в ХШ—XIV вв. здесь было крайне редким, сосредоточиваясь
почти исключительно на окраинах междуречья вдоль течения
Волги и Урала (Яика). В северной части описываемого регио-
на, более богатой водными ресурсами, стационарные населен-
ные пункты, видимо, были довольно обычным явлением. Недо-
статочная археологическая обследованность района в значитель-
ной степени затрудняет выяснение их численности и размеров.
123
Городище на р. Большой Иргиз. Находится в Саратовской
обл., на р. Большой Иргиз. Точная локализация памятника не
проведена. Городище обследовано в XVIII в, академиком Геор-
ги, обнаружившим здесь значительное по площади скопление зо-
лотоордынских кирпичных построек, стены которых были в то
время в хорошей сохранности293. Золотоордынское название на-
селенного пункта неизвестно; археологические исследования не
проводились.
Городище Сухореченское. Находится на восточной окраине
Куйбышевской обл., на р. Кинель. Золотоордынское название
населенного пункта неизвестно. При раскопках памятника най-
дена золотоордынская керамика и исследован гончарный
горн 294.
Оренбургское городище. Застроено современным г. Оренбур-
гом. Посетивший эти места в конце XVIII в. академик
И. П. Фальк отмечал, что на месте Оренбурга были видны «сте-
ны большой татарской мечети»295. Золотоордынское название
населенного пункта неизвестно.
Характерной чертой Оренбургской обл. и прилегающих к ней
районов Северного Казахстана является большое число отдель-
но стоящих в степи мавзолеев, сложенных из обожженного-
кирпича или грубо обработанных камней298. Обычай их строи-
тельства довольно широко распространился здесь в XIV в. и
был вызван глубоким проникновением в степи мусульманства.
Мавзолеи сооружались как семейные или одиночные усыпаль-
ницы крупных феодалов-кочевников на территориях принадле-
жавших им улусов.
Тендыкское городище. Находится в Балыкшинском р-не
Гурьевской обл. Казахской ССР у пос. Теидык (в 10—12 км от
Гурьева). Золотоордынское название населенного пункта неиз-
вестно. Археологические обследования выявили здесь следы
медного, керамического и, возможно, стекольного производст-
ва 287. По характеру находок, обилию шлака, золы и других
отходов этот объект можно рассматривать как специализирован-
ный ремесленный поселок.
Сарайчик. Находится на правом берегу р. Урала, у пос. Са-
райчик (в 60 км выше Гурьева). Название города хорошо из-
вестно по письменным источникам и чеканившимся здесь в
XIV в. монетам. Основание его относится ко второй половине
ХШ в., окончательное разрушение связано с нападением яицких
казаков в 1580 г.298 Сарайчик — одни из немногих городов Зо-
лотой Орды, избежавший разрушения Тимуром. Согласно све-
дениям В. Н. Татищева, купцы из Сарайчика (Зарайчина) в
середине XVI в. приезжали торговать в Астрахань «со всякими
товары» 299. В настоящее время городище Сарайчика почти
полностью исчезло в результате изменения русла р. Урала.
.Город длительное время являлся крупнейшим транзитным
пунктом и соединительным звеном, позволявшим золотоордын-
скому и западноевропейскому купечеству торговать со страна-
124
ми Азии. Он был связан, с одной стороны, прямой дорогой с
первой столицей Золотой Орды — Сараем, с другой — с цент-
ром Хорезма — Ургенчем. В ХШ—XIV вв. этот путь служил
основной караванной артерией, связывавшей Восток с Западом.,
Более чем 300-километровый отрезок его между Сараем и Са-
райчиком до настоящего времени не изучен. Вторая часть пути
от Сарайчика до Ургенча издавна привлекала внимание иссле-
дователей и довольно хорошо известна. По всей трассе этой
караванной дороги, пролегавшей по пустынным безводным
районам, на расстояниях, примерно соответствующих одному
дневному переходу (около 30 км), были вырыты колодцы и
построены караван-сараи, некоторые из них исследованы в по-
следние годы археологами. Начинавшаяся от Сарайчика доро-
га впервые описана в 1803 г. 300 Начальный отрезок ее шел
прямо на восток до р. Сагиз, через которую был устроен брод
из обтесанных камней. На левом берегу реки находился кара-
ван-сарай Тас-кичу, представлявший собой прямоугольную кир-
пичную постройку (45x42 м) с внутренним двором и помеще-
ниями вдоль стен301. Отсюда путь сворачивал резко на юг к
переправе через р. Эмбу и далее через плато Устюрт продол-
жался до самого Ургенча. На протяжении всего пути от р. Са-
гиз до столицы Хорезма к настоящему времени сохранились
остатки около 15 караван-сараев с обязательными при них ко-
лодцами302. Все здания караван-сараев имеют стандартную
прямоугольную планировку с обязательным внутренним дво-
ром и расположенными по внутреннему периметру стен комна-
тами. Размеры построек от 30x25 до 40X40 м 303. Характерной
особенностью зданий, возводившихся в пустынных местностях
Устюрта, является то, что онн сложены не из кирпича, а из брав-
шегося поблизости ракушечника.
В целом этот торговый путь по территории Золотой Орды
проходил через следующие основные пункты: из Ургенча на
Сарайчик, после которого дорога разделялась на северную и
южную; северная шла на Сарай и Сарай ал-Джедид, южная —
на Хаджитархан, откуда можно было попасть в Маджар нли в
Азак. Резкое снижение значения этой дороги для торговых опе-
раций обычно связывается с разгромом Ургенча Тимуром в
1388 г. Однако она еще длительное время продолжала дейст-
вовать, о чем можно судить по упоминавшемуся выше приезду
ширазского купца в Сарай в XV в., а также по еще более позд-
ним посещениям купцов из Сарайчика уже русской Астрахани.
Хорезм
Улус Хорезм составлял пограничный юго-восточный район
Золотой Орды. Монгольское нашествие в значительной мере
подорвало его экономические основы, уничтожив древние ирри-
гационные системы и многочисленные населенные пункты. Од-
нако в XIV в. он снова становится одним из густонаселенных
125
районов государства, переживая кратковременный, но бурный
расцвет. Восстановленная (хотя и не в прежних масштабах)
ирригационная сеть способствовала развитию значительного
числа оседлых поселений. Видную роль при этом сыграла и
международная торговля, в которой хорезмские купцы прини-
мали самое деятельное участие.
Хорезм {Ургенч). Остатки его находятся у современного на-
селенного пункта Куня-Ургеич Туркменской ССР. Городище
занимает площадь около 400 га 304. Время основания города
точно не выяснено, и различные исследователи значительно
расходятся при оценке его древности305. До прихода монголов
город назывался Гурганч или Гургандж; в золотоордынское
время на выпускавшихся здесь монетах название города писа-
лось «Ховаризм». Посетивший его Ибн-Батута также называет
город Хорезмомзм. В русских летописных текстах XIV в. он
носит имя Орначь 307.
В 30-е годы XIV в. город находился в зените расцвета, о
чем можно судить со слов Ибн-Батуты: «Это один из самых
больших, значительных и красивых тюркских городов, богатый
славными базарами, просторными улицами, многочисленными
постройками, отборными красотами. Он точно колеблется от
множества своих жителей и волнуется от них, как волна мор-
ская»308. Как и все средневековые города,- он был не только
торговым центром, но и средоточием ремесленного производст-
ва, о чем свидетельствуют археологические данные 309.
Запустение города связано с походом Тимура 1388 г., когда
он был не только разрушен, но и демонстративно засеян ячме-
нем. Однако через три года по приказу завоевателя здесь был
восстановлен один квартал, существовавший на протяжении
XV—XVII вв.310
В результате монгольского нашествия земли Хорезма под-
верглись не только опустошению и разрушению древних ирри-
гационных систем и городов, приведших к хозяйственному
запустению огромных районов. Подрыву местных производи-
тельных сил способствовал и угон большого числа хорезмских
ремесленников в Монголию, а впоследствии и в Поволжье. По
этим причинам экономическое оживление улуса Хорезм замет-
но активизируется лишь в начале XIV в. Наряду с расцветом
столичного города постепенно начинается возрождение и сель-
ской округи, о чем свидетельствует появление различных по
величине населенных пунктов типа хуторов, деревень и значи-
тельных по площади поселков. Разведки, проведенные далеко
не на всей территории земель древнего орошения, к настоящему
времени выявили около 15 таких поселений311. Площадь их раз-
лична, например, поселение Куня-Уаз II состояло всего из 12—
15 домов312, а поселение Акча-Гелин I растянулось вдоль рус-
лгГ ирригационного канала на 5 км, хотя и состояло из 40 по-
строек313. Подобные населенные пункты всегда располагались
вдоль оросительных магистралей, вытягиваясь узкими полоса-
126
ми, достигавшими в длину до 10 км314. Материалы, накоплен-
ные в результате археологических разведок, позволяют утверж-
дать, что в золотоордыиское время в Хорезме существовало зна-
чительное число поселений сельского характера 315. Вместе с тем
заброшенными и невозделанными оставались обширные площа-
ди. Они тянулись иа сотни километров, о чем свидетельствует
Иби-Батута, ехавший 18 дней из Хорезма в Бухару и не встре-
тивший на пути «ни села, ни города единого» 316.
Наряду с этим иа территории Хорезма возобновилась жизнь
и в некоторых городах, существовавших до прихода монго-
лов 317. К настоящему времени из них наиболее хорошо изуче-
ны два пункта.
Городище Ярбекир-кала. Находится в 60 км к юго-западу
от пос. Куия-Ургеич Туркменской ССР. Золотоордынское на-
звание населенного пункта неизвестно. Археологические иссле-
дования выявили здесь жилые дома с комплексом находок и
монет золотоордынского времени 317а.
Городище Шехрлик. Находится в 90 км к юго-западу от
Куия-Ургеича (Туркменская ССР). Предположительно является
остатками города Яиы-Шехр. Площадь населенного пункта
около 15 га. Археологические исследования выявили здесь ос-
татки различных ремесленных производств: керамического, сте-
кольного, металлургического313.
Можно лишь предполагать, что список городов улуса Хо-
резм в XIV в. не исчерпывается приведенными здесь и более
углубленные исследования дадут новые материалы. Но при
этом все же наиболее характерной чертой оседлой жизни этого
времени, обусловленной исторически сложившейся ситуацией,
останутся мелкие поселения сельского типа.
Северный Казахстан
На огромной территории современного Северного Казахста-
на от р. Урала до Иртыша оседлая жнзиь в золотоордыиское
время развита была довольно слабо. При этом нужно отме-
тить, что в степях нередко встречаются одиноко стоящие мав-
золеи, сложенные из обожженного или сырцового кирпича и из
подтесанных камней. Недостаточная археологическая изучен-
ность этого, района во многом затрудняет рассмотрение вопро-
са. Большая часть сведений о сохранившихся здесь остатках
городов нуждается в дополнительной проверке и уточнении да-
тировок. Наиболее обширный материал о североказахстанских
городищах собрал в начале века И. А. Кастанье, но приводи-
мые им данные не всегда равноценны, так как часто записаны
со слов других лиц или базируются на опубликованных в раз-
личных изданиях сообщениях без уточнения даты существова-
ния того или иного памятника.
Мавлибердинское городище. Находится иа р. Уил, в урочи-
ще Мавли-Берди Актюбинской обл. Золотоордыиское название
127
населенного пункта неизвестно; археологические исследования
не проводились. На месте городища отмечены остатки кирпич-
ных стен 30—40 построек, а также оросительные каналы 31в.
Байтакское городище. Находится на р. Большой Хобде, в
урочнще Байтак Актюбинской обл. Золотоордынское название
населенного пункта неизвестно; археологические исследования
не проводились. В XVIII в. на городище сохранялись стены по-
строек и расположенных вблизи оросительных каналов 320.
Городище Тагатай. Находится на р. Нура в Целиноградской
обл. Золотоордыиское название населенного пункта неизвест-
но; археологические исследования не проводились. В XVIII в.
на городище были зафиксированы остатки стеи кирпичных зда-
ний 321.
Западная Сибирь
На территории Западной Сибири в бассейнах Тобола и Ир-
тыша известно довольно много позднесредневековых городищ,
большая часть которых относится ко времени Сибирского хан-
ства. Слабая изученность этих памятников пока не позволяет
четко разделить городища золотоордынского времени и более
поздние.
Тюмень. Город находился на притоке Тобола — Туре; в на-
стоящее время застроен современной Тюменью. Название его
известно по средневековым восточным источникам 322; известен
также под именем Чинги-Туры 323. Археологические исследова-
ния не проводились. В XIV в. город являлся политическим цент-
ром улуса.
Мекер. Остатки его находились на Иртыше, близ г. Тоболь-
ска. Во времена Сибирского ханства сюда была перенесена сто-
лица из Тюмени. Русские называли этот город Сибирью 324. Это
же название в форме Себур фигурирует на карте Пицигани
(1367 г.).
Раскопки выявили здесь мощный культурный слой, достигав-
ший в толщину 2 м 32В, содержащий находки золотоордынского
времени 32в.
Городище Тонтур. Находится иа р. Оми в Барабинской сте-
пи. Золотоордыиское название населенного пункта неизвестно.
Археологические исследования выявили находки золотоордыи-
ского времени 327.
Города эти, значительно удаленные от современных им цент-
ров развитого градостроительства, имели все же фундаменталь-
ные постройки, возведенные квалифицированными архитекто-
рами. Об этом можно судить по наблюдению академика
И. П. Фалька, обследовавшего городище, находившееся на Ир-
тыше, в 20 верстах ниже устья Ишима, и видевшего здесь «раз-
валину обрушившейся мечетной башни и большого каменного
дома» 328. Подобные остатки каменных строений неоднократно
отмечались путешественниками на различных сибирских горо-
дищах.
128
Южный Казахстан
В ХШ—XIV вв. территорию Южного Казахстана занимала
Кок-Орда, входившая составной частью в улус Джучи. До мон-
гольского завоевания в бассейнах рек Сырдарьи, Таласа и Чу
существовал целый ряд развитых, хорошо известных в средние
века городов, являвшихся видными центрами ремесла и торгов-
ли. После вторжения армий Чингисхана все они были разру-
шены, а население частично истреблено, частично угнано в
плен. Проезжавший здесь в середине ХШ в. Карпини видел
множество опустошенных городов и селений без каких-либо
признаков жизни 329. Согласно замечаниям этих путешествен-
ников, обширные районы юга современного Казахстана были
превращены в пастбища для бесчисленного монгольского ско-
та. Однако к концу XIII в. положение заметно меняется под
давлением объективных причин политического и экономическо-
го развития государства. Рост ремесленного производства, ус-
тановление международных связей и начало функционирования
длительных по протяженности караванных торговых путей за-
метно влияют иа оживление городской жизни. Расцвет ее, как и
во всей Золотой Орде, приходится на первую половину XIV в.
Характерную черту местного градостроительства составляло то,
что оседлые центры не возникали на необжитых местах, а воз-
рождались на старых городищах, оставшихся от уничтоженных
завоевателями населенных пунктов. В этом сказывалась не про-
сто привязанность населения к привычным районам, а много-
вековые традиции, в результате которых был не только накоп-
лен значительный опыт, но и проведены сложные технические
усовершенствования местности для приспособления ее к веде-
нию определенного типа хозяйства. Основная территория, на ко-
торой располагались города Кок-Орды, ограничивается бассей-
ном Сырдарьи.
Сыгнак. Остатки его находятся на правом берегу Сырдарьи
у г. Яныкурган Кзыл-Ординской обл. Казахской ССР. Назва-
ние города хорошо известно по письменным источникам и че-
канившимся здесь в XIV в. монетам 330. Основан задолго до
прихода монголов, которые разгромили его во время похода
Чингисхана на государство хорезмшахов. Возрождение Сыгна-
ка относится к началу XIV в., когда сюда была перенесена
столица Кок-Орды. Окончательное запустение города относит-
ся к XVIII в.331
Сауран. Остатки его находятся в 30 км к северо-западу от
современного г. Туркестана. Название города хорошо известно
по письменным источникам с IX в. Во второй половине ХШ в.
здесь разместился политический центр Кок-Орды, перенесен-
ный в XIV в. в Сыгнак”2. Окончательное запустение города
произошло в XVIII в.
Яссы (Туркестан). Городище его частично занято современ-
ным г. Туркестаном. Название города известно по письменным
источникам. В конце XIV в. город стал ареной борьбы между
129
Тохтамышем и Тимуром. В XVI в. город получил название Тур-
кестан и играл видную роль в истории Казахских ханств 333.
Отрар. Остатки его находятся в 15 км западнее железнодо-
рожной станции Тимур Казахской ССР. Название города хо-
рошо известно по письменным источникам. В 1219 г. он был
уничтожен войсками Чингисхана. Однако уже в середине ХШв.
Отрар был восстановлен и здесь начал работать монетный
двор, существовавший до середины XIV в. Во второй половине
столетия город был включен в состав владений Тимура и стал
важным военным форпостом на северной границе его владе-
ний. Окончательное запустение Отрара произошло в XVIII в.ззь
Дженд. Остатки его находятся на правом берегу Жаны-
дарьи, в 115 км к западу от современного г. Кзыл-Орда Ка-
захской ССР. Название города хорошо известно по письмен-
ным источникам с XI в. После монгольского нашествия роль
Дженда в экономической жизни района несколько снизилась,
однако он все же оставался на протяжении ХШ—XIV вв. вид-
ным торговым центром низовьев Сырдарьи 335.
Перечисленные города Кок-Орды представляли собой наибо-
лее известные и крупные населенные пункты региона. Их зна-
чение не исчерпывалось влиянием на близлежащую округу; они
были видными политическими, ремесленными и торговыми
центрами всего государства. Наряду с ними существовали и бо-
лее мелкие оседлые поселения, выявленные в настоящее время
в процессе археологических разведок 336.
При рассмотрении географии городов Золотой Орды важ-
ные сведения можно почерпнуть также из материалов средне-
вековой картографии XIV—XV вв. Изображенная на картах
территория включает значительную часть известного тогда
мира, отводя соответствующее место золотоордынским владе-
ниям. Наибольший интерес представляет карта 1367 г., состав-
ленная итальянскими купцами Франциско и Доменико Пици-
гани. Карта братьев Пицигани является наиболее подробной
из всех известных к настоящему времени подобных материа-
лов. На ней показано местоположение и нанесены названия
около 40 золотоордынских городов, значительная часть которых
расположена на берегах Волги. На карте изображена вся тер-
ритория Золотой Орды от западных рубежей до восточных
окраин, включающих Хорезм, Урал и Сибирь 337. На севере
показаны некоторые русские области с городами Тверь (Ти-
фер), Ростов (Ростао), Переяславль Рязанский (Ранзиан
Пласлао). Несколько восточнее последнего помещен город с
трудно идентифицируемым названием Балдахина.
Все города обозначены иа карте специальными значками в
виде трех башен, соединенных крепостной стеной. Исключение
составляют Сарай и Ургенч, ввиду их величины и важности
изображенные с четырьмя башнями. Кроме того, над некото-
рыми городами нарисованы флаги. Названия городов и мест
расселения различных народов написаны тонким шрифтом, а
130
наименования рек, гор, заливов и местностей — более жирным.
Очертания Черного и Азовского морей в целом сделаны доста-
точно точно, но абрис Каспийского моря довольно сильно ис-
кажен, а юго-восточный угол его берега вообще не нанесен.
Истоки Волги (Эдиль) в соответствии с представлениями
XIV в. помещены в Сибири, за Уральским хребтом. В данном
случае за ее основное русло приняты Кама и Белая. Собст-
венно Волга, текущая с запада на восток через пределы Рос-
сии (Роксия), названа рекой Тир.
В самых верховьях Эдиля, т. е. на территории Западной
Снбирн, помещен г. Себур, наиболее восточный из всех золо-
тоордынских населенных пунктов. Это название полностью
идентифицируется с городищем Искер (русское название Си-
бирь) на Иртыше близ современного Тобольска. Обнаружен-
ный здесь в начале века мощный культурный слой (2 м) кос-
венно свидетельствует о длительном существовании этого насе-
ленного пункта, возникшего, видимо, в первой половине XIV в.
В настоящее время городище полностью разрушено Иртышом.
Южнее Себура, примерно на одном меридиане с ним, изобра-
жен город с развевающимся над башнями флагом. Название
его не обозначено, но к нему относится надпись «цивитас квнд
марморея» (civites qued marmorea). Судя по расположению
города на карте, он, так же как и Себур, находится восточнее
Уральского хребта и в таком случае может идентифицировать-
ся лишь с Тюменью, локализуемой на притоке Тобола — Туре.
В XIV в. Тюмень была административно-политическим центром
обширного сибирского улуса, что особо подчеркнуто на карте
водруженным над ней флагом. Лишь в следующем столетии
главенствующая роль в этом регионе перешла к Себуру (Иске-
ру). Не исключено, что упадок Тюмени был вызван военными
действиями Едигея против укрывшегося здесь Тохтамыша.
Данные карты Пицигани о золотоордынских города Сибири
полностью совпадают и подтверждаются письменными и ар-
хеологическими источниками, упоминавшимися выше.
Ниже Себура на карте помещен ряд городов, расположен-
ных только по левому берегу Эдиля. Первым из них после
Себура обозначен Сакетим, что соответствует русской транс-
крипции (Жукотин) названия Джукетау. Ниже его по течению
расположен г. Чар, или Шар, сопоставить который с каким-
либо известным городищем или упоминаемым в летописях
пунктом не представляется возможным. Ф. К. Брун предпола-
гал, что на карте стоит лишь начало названия города, а окон-
чание осталось недописаниым 338. За ним следует город Паскер-
ти, название которого Ф. К. Брун связывал с башкирами ’’’.
Такое предположение вряд ли можно считать обоснованным,
так как башкиры жили значительно восточнее, в предгорьях
Урала. К тому же место их расселения довольно точно обозна-
чено на этой карте: к юго-востоку от Эдиля, в значительном
удалении от г. Паскерти (что соответствует Предуралью) на-
131
несено название «пашерти». Оно представляет один из вариан-
тов наименования башкир в средневековых источниках. Ниже
г. Паскерти находится г. Кормануко, название которого созвуч-
но с булгарским Кременчуком. Однако городище последнего
локализуется не на левом, а на правом берегу Камы, хотя и
сравнительно недалеко от ее устья. На карте Кормануко изо-
бражен при слиянии рек Эдиль и Тир, т. е. Камы и Волги.
Напротив него на правом берегу Камы, в углу, образуемом
соединением Эдиля и Тира, помещен город без названия с на-
рисованным над ним флагом. На Каталонской карте 1375 г.
он обозначен как Кострома. Подобные сдвиги и неточности при
нанесении местоположения отдельных городов можно отнести
на счет того, что сами составители карты бывали ие во всех
изображенных на ней районах, а использовали для картогра-
фирования различные устные сообщения купцов и путешест-
венников.
Ниже Кременчука Эдиль, соединившись с Тиром, течет од-
ним руслом и подавляющее большинство городов находится
на левом берегу реки. Сразу же за Кременчуком помещен
г. Булгар (Боргар). На противоположном берегу, напротив
условного знака города, сделана надпись жирным шрифтом
«локазар дебока» (locasar deboca). Ниже Булгара находится
г. Караболам, против него на другом берегу реки имеется над-
пись «казар де санкога» (casar de sancoga). Отождествить
этот город с каким-либо конкретным городищем довольно труд-
но, хотя, возможно, он соответствует описанному выше Кресто-
вому городищу в Ульяновской обл. Далее на правом берегу
реки без каких-либо условных обозначений помещена надпись
«казар де арабук» (casar de arabuc). Ф. К. Брун предположи-
тельно отождествляет ее с Арбухимским городищем 340 (см.
выше), хотя шрифт надписи и отсутствие условного обозначе-
ния города не дают для этого повода. Ниже расположен г. Са-
мар, против которого на правом берегу сделана надпись «ла-
майрам» (lamayram). Отождествить Самар с каким-либо кон-
кретным городищем не удается; возможно, оно затоплено Куй-
бышевским водохранилищем или полностью уничтожено при
строительстве позднейшей Самары (Куйбышева). За Самаром
па правом берегу реки без каких-либо условных значков по-
мещены две расположенные одна иад другой надписи: «казар
де либокози» (casar de libocosi) и «лотрезоп» (lotresop). Ниже
Эдиль разделяется па два рукава, образуя овальный остров,
что засвидетельствовано соответствующим пояснением (cicera,
т. е. остров). Вне всякого сомнения, это изображение соответ-
ствует Самарской излучине Волги. По обеим сторонам острова
друг против друга помещены два города: правобережный наз-
ван-Локахи, т. е. Укек, а левобережный — Ялаки. Последний
может быть отождествлен с находившимся прямо напротив
Укека Квасннковским городищем (см. выше). Сразу же за
островом на левом берегу находится г. Тарага, против кото-
132
рого на правобережье помещены две надписи: «каза де ярка-
зи» (casa de jarcasi) и «ямбалек» (jambalec). Возможно, г. Та-
рага локализуется на городище Узморье, расположенном не-
сколько ниже Квасниковского (см. выше). Вслед за г. Тарага
на левом берегу обозначены еще три населенных пункта: Тани-
це, Кабако и Кабанко, которые трудно локализовать на изве-
стных здесь городищах. Восточнее одного из них — Кабако —
помещена надпись «соль», что, скорее всего, соответствует на-
ходящемуся в этом районе соляному озеру Баскунчак. Ниже
Кабанко на правом берегу реки сделана надпись «ягуракам»
(jaguracam), после которой на том же берегу отмечен г. Тор-
танллы. Ф. К. Брун отождествляет его с Мечетным городищем,
находящимся ныне на территории Волгограда341. Ниже Тор-
танллы помещена надпись «цибакари» (cibacari), не сопровож-
даемая какими-либо условными знаками. За ней находится
г. Мондасси, напротив которого на левом берегу реки помеще-
на столица Золотой Орды Сарай. Город обозначен очень круп-
ным условным знаком в виде четырех башен, соединенных сте-
ной, над которыми развевается флаг. Последний город на пра-
вобережье реки, находящийся в самой ее дельте, на берегу
Каспийского моря, носит название Котоба. Возможными места-
ми его локализации являются городища Чертово или Самосделъ-
ное, находящиеся в дельте Волги.
Всего по берегам Эдиля на карте нанесено 17 золотоордын-
ских городов, не считая Костромы и попавшего сюда по рас-
пространенному в средневековье заблуждению Себура. В число
поволжских городов нужно включить еще Бельджамен, кото-
рый Пицигани ошибочно поместили на Дону в том месте, где
он ближе всего подходит к Волге. Этот город фигурирует на
карте под названием Берциман, причем он изображен с фла-
гом, что характеризует его как крупный административный
центр. Особое значение города для торговли подчеркнуто по-
ставленным рядом с ним пояснением — «Базар». Находящийся
здесь же наиболее короткий путь между Доном и Волгой, по
которому переволакивались из одной реки в другую корабли,
назван «переправой». Удивление вызывает отсутствие на карте
таких важных экономических и политических центров, как вто-
рая столица государства Сарай ал-Джедид и находившийся у
дельты Волги Хаджитархаи. Существование их во второй поло-
вине XIV в. не только подтверждено археологически, ио и хо-
рошо известно по письменным источникам. Не вызывает сом-
нений и знакомство с этими городами современников — италь-
янцев, часто бывавших здесь по торговым делам. Отсутствие
их, скорее всего, можно объяснить чисто техническими причи-
нами, связанными с недостаточной внимательностью состави-
телей карты.
К востоку от Волги, по берегу Каспийского моря и на неко-
тором удалении от него, вплоть до территории Хорезма на кар-
те отмечено восемь городов. Первый из них, называющийся
133
Лайете, расположен на берегу Каспийского моря между Эди-
лем и Яиком. Каких-либо городищ, соответствующих этому
населенному пункту, здесь до настоящего времени не обнару-
жено. Восточнее Лайете только надписью, без изображения на-
правления русла, отмечена р. Яик. За ней, на некотором отда-
лении от морского берега, изображен безымянный город. Выше
его (к северу) нанесено изображение второго безымянного го-
рода. Судя по довольно большому размеру рисунка башен и
развевающемуся над ними флагу, это крупный экономический
и административный центр. Из подобных значительных горо-
дов в этом районе может быть локализован лишь один — Са-
райчик. Ниже его, на берегу Каспия, нанесен г. Конниликари,
не имеющий соответствия определенному археологическому па-
мятнику из-за недостаточной изученности района. Восточнее его
иа берегу залива, имеющего название golfo demoramti находит-
ся г. Трестаго. Судя по изображенному над ним флагу, он яв-
лялся административным центром какой-то провинции. Еще
один город — Мельмеселак — расположен на берегу п-ова Ман-
гышлак. Археологические памятники, соответствующие этим
двум городам, пока не обнаружены.
На территории улуса Хорезм в отдалении от морского бере-
га четырьмя башнями с флагом обозначен его административ-
ный центр — Ургенч. Он находится на одноименной реке, теку-
щей в Каспий. Юго-западнее Ургенча, на морском берегу изо-
бражен безымянный город, не сопоставимый с каким-либо из-
вестным городищем. Районы, расположенные восточнее Хорез-
ма, иа карте братьев Пицигани не получили отражения.
Вдоль западного (кавказского) берега Каспийского моря
нанесено несколько городов, стоящих на берегу. Им предшест-
вует р. Тирки (Терек), текущая с Кавказских гор и впадаю-
щая в Каспий. Южнее ее помещен небольшой город (значок в
виде двух башен) с неразборчивым названием. За ним изобра-
жен г. Акле в виде трехбашенного значка. Оба города пока не
идентифицированы с какими-либо известными здесь городища-
ми. После Акле на морском берегу изображен Дербент, над
которым нарисован флаг. Рядом с ним сделана надпись: «Здесь
находится гарнизон (стража) Узбека». Южнее Дербента поме
щен город под названием Кайоб, над которым также изобра-
жен флаг. Рядом помещена следующая надпись: «Здесь гар-
низон (стража) Бумсы». Под именем Бумсы в средневековых
европейских источниках фигурировал ильхан хулагуидского
Ирана Абу-Саид (1316—1335 гг.) 342. Во время правления Узбе-
ка и Абу-Саида Золотая Орда находилась в состоянии затяж-
ной войны с Хулагуидами, шедшей с переменным успехом.
Именно это положение противостояния двух государств в Дер-
бентском. проходе и запечатлено на карте, что одновременно
четко* фиксирует южную границу Золотой Орды.
Обе приведенные надписи имеют принципиально важное
значение для уточнения времени появления нанесенных на кар-
134
ту объектов. Судя по ним, все содержащиеся на карте данные
относятся самое позднее к началу 30-х годов XIV в., что вы-
текает из упоминания Абу-Саида, умершего в 1335 г. В свете
этого становится понятным и отсутствие на карте Пицигани
второй столицы Золотой Орды — Сарая ал-Джедид, который в
это время только начал строиться. На оригинале карты дата
ее создания обозначена 1367 г., но, судя по приведенным над-
писям, авторы использовали более ранние картографические и
письменные источники; некоторые из них сохранились до на-
стоящего времени.
Область северокавказских степей на карте названа Ирка-
нией; через нее протекает р. Цикопо (Кубань), начинающаяся
в горах Кавказа и впадающая в Азовское море. На реке отме-
чен лишь одни крупный город, находящийся ближе к истоку,
обозначенный большим знаком в виде трех башен. Рядом с ним
имеется надпись: «цивитас Контанс». Подобного названия сре-
ди известных северокавказскнх городов Золотой Орды не встре-
чается, но по географическому положению он полностью соот-
ветствует упоминавшемуся выше Маджару.
На впадающем в Азовское море Танансе (Дон) отмечено
очень мало городов по сравнению с Эдилем. В верховьях Та-
наиса, на его правобережье, но в отдалении от реки нанесены
два города. Один из них—Переяславль Рязанский (в транс-
крипции Ранзиан Пласлао) — увенчан флагом. Второй нахо-
дится восточнее Рязани и называется Балдахина, что довольно
трудно соотнести с известными населенными пунктами (как
золотоордынскими, так и русскими). В нижнем течении реки,
на ее левом берегу небольшими значками отмечены два горо-
да: первый называется Иркания, второй (ниже по течению)
безымянный. С определенными городищами связать ни один
из них пока не удается. Можно лишь отметить, что эти насе-
ленные пункты, скорее всего, возникли в местах двух переправ
через реку, о которых упоминал Рубрук 343. В устье Танаиса
помещен Азак, названный на итальянский манер Таной. Над
ним нарисован флаг с изображением плохо различимых кон-
туров зверя, видимо являвшегося гербом Генуи или Венеции,
поскольку здесь находился особый квартал итальянских куп-
цов.
Вдоль северного и восточного берегов Азовского моря знач-
ками в виде башен не отмечено ни одного города. Довольно
часто помещенные здесь надписи, судя по шрифту, обозначают
названия определенных местностей, бухт или урочищ. Среди них
лишь четыре сделанные тонким шрифтом, всегда применяемым
на карте для написания названий городов, можно считать
наименованиями небольших поселений: Комания и Кабурди —
на северном берегу и Пексир и Копа — на восточном. Находив-
шаяся в устье Кубани Копа была генуэзской торговой факто-
рией, хорошо известной по письменным источникам. На Таман-
ском полуострове нанесена лишь Матрега, соответствующая
135
современной Тамани. На восточном побережье Черного моря в
пределах Золотой Орды не отмечено ни одного населенного
пункта. Из населенных пунктов Крымского полуострова спе-
циальным значком в виде трех башен обозначена только Кафа.
Местоположение Воспоро, Солдайи и Чембало определено их
названиями, сделанными тонким шрифтом. Административный
центр полуострова — г. Крым — на карте отсутствует. В запад-
ных областях государства из золотоордынских городов нане-
сен лишь Монкастро (Аккерман).
Хотя карта Пицигани в ряду подобных источников по со-
держанию сведений о Золотой Орде является наиболее пол-
ной, она наглядно свидетельствует о неравномерности знаний
европейцев о разных частях этого государства. Наиболее хо-
рошо были известны побережье Черного моря, Поволжье и
берега Каспия до Хорезма. Сведения о западной, степной, части
Золотой Орды от Дона до Прута носили самый общий харак-
тер. Причины такого положения надо искать в направлении
основных торговых путей, которыми наиболее часто пользова-
лось европейское купечество.
Карта Пицигани не представляет собой наиболее раннего
изображения территории Золотой Орды; ее можно считать в
значительной мере итоговой работой, в основу которой поло-
жено несколько источников такого же характера, но менее под-
робных. В настоящее время известны портоланы Санудо 1320 г.
и Весконте 1327 г. На них отражено 344 лишь побережье Чер-
ного и Азовского морей, где помещены населенные пункты и
местности, изображенные и на карте Пицигани. Некоторый ин-
терес здесь представляет наличие Маурокастро (Аккермана),
над которым нарисован флаг с джучидской тамгой. Это может
служить подтверждением существования города по крайней мере
с начала XIV в. Глубинные районы государства на этих спе
цифично морских картах отражения не нашли. Две другие кар-
ты: А. Дульцерта 1339 г. и неизвестного автора 1351 г. — со-
держат сведения и о внутренних областях Золотой Орды 345,
хотя и не в таком обширном объеме, как у Пицигани. Особый
интерес карты Дульцерта состоит в том, что Пицигани не
только были знакомы с ней, но и взяли ее в качестве топогра-
фической основы для своей работы. Об этом свидетельствует
детальное совпадение контуров морских побережий и речных
русел. Общее же количество сведений, помещенных на карте
Пицигани, значительно возросло за счет использования каких-
то других источников графического или письменного характер?.
Например, по течению Эдиля от слияния с Тиром у Дульцерта
отмечены лишь Кострома, Булгар, остров (Самарская излучи-
на), Сарай и в устье реки — г. Котаба. Местоположение Сарая
ал-Дж£дид и Хаджитархана здесь также не зафиксировано. На
западном берегу Каспия севернее Дербента помещен только
один город — Акле. Южнее Дербента изображена крепость с
хулагундским флагом н поясняющей надписью «караул», что
136
должно означать предел золотоордынскнх владений на Кавказе.
Каких-либо населенных пунктов, неизвестных Пицигани, на кар-
те Дульцерта не содержится, хотя имеются некоторые разночте-
ния в написании их названий (город восточнее Рязани у Дуль-
церта назван Балнахинта, а город на п-ове Мангышлак — Мель-
Ме Меселах). Важной деталью карты Дульцерта является то,
что над крупным центром на территории Дунайской Болгарии —
Видином — изображен флаг с джучидской тамгой. Вряд ли это
может свидетельствовать о принадлежности его к собственно
золотоордынской территории, так как такие же флаги помеще-
ны и над Москвой, Новгородом, Рязанью. Скорее всего, это го-
ворит об определенной вассальной зависимости или отражает
политические реалии времен Ногая (см. гл. II). На всех более
поздних картах Виднн изображается уже без джучидского
флага.
Анонимная карта 1351 г., судя по топографической основе,
создавалась независимо от работы Дульцерта и имеет некото-
рые отличия от нее. В дельте Волги на правом берегу здесь
помещен Хаджнтархан (в транскрипции Ажитархан). По бе-
регу Каспия, между р. Терек н Дербентом, без каких-либо
условных обозначений нанесено десять пунктов, названия
которых написаны очень неразборчиво. На этом же про-
странстве у Дульцерта отмечен один город, а у Пицнгапи два;
скорее всего, эти авторы в своей работе не использовали карты
1351 г. Весьма вероятно, что столь хорошая осведомленность о
западном побережье Каспия связывается с удачным походом
Джанибека, захватившего Азербайджан, после чего сюда про-
никли и итальянские купцы. Остальные данные карты 1351 г.
повторены у Дульцерта и Пицигани.
Представляет интерес н карта Каталонского атласа
1375 г. 346, на которой отведено место и Золотой Орде. Автор
ее был знаком с работой Дульцерта и анонимной картой
1351 г,, о чем свидетельствуют сходная топографическая основа
и подробный перечень пунктов вдоль западного берега Каспия.
Труд братьев Пицигани при подготовке Каталонского атласа
явно не был учтен, так как многочисленные города вдоль Волги,
имеющиеся только на их карте, не получили здесь должного
отражения. На Эднле (от места слияния ее с Тиром) Ката-
лонская карта помещает города Кострома, Булгар, Бельджа-
мен (в транскрипции Берчимам) и Сарай. Бельджамен лока-
лизован здесь правильно — на правом берегу реки, в отличие
от карты Пицигани, где он помещен на Дону. В дельте Эдиля,
вдоль правого берега, без каких-либо условных знаков поме-
щены следующие названия: Пасгио, Адитархам, Бачанти, Мон-
даси, Котаба. Локализовать из них можно лишь Адитархам, ко-
торый, безусловно, соответствует Хаджитархану. Далее к югу,
вдоль западного берега Каспия до Дербента, также без услов-
ных обозначений находятся Фабинаги, Кубене, Таркн347, Баш-
циай, Цнцие, Кобасо, Бурх, Барса, Абскиах, Сасах. Общее число
137
пунктов совпадает с анонимной картой 1351 г., что может ука-
зывать на использование ее в качестве источника.
Знаком в виде небольшой башни обозначен Дербент, южнее
которого находится такой же значок с надписью «караул» и
хулагуидским флагом. Последнее явно заимствовано с карты
Дульцерта. Восточнее Эдиля вдоль берега Каспия нанесены
без условных обозначений два пункта — Кремис и Католикати,
восточнее которых находятся р. Яик и морской залив Гольфо
де Мониментис. На его берегу изображен в виде крепости
г. Трестарго с флагом над ним. На п-ове Мангышлак одними
надписями отмечены три пункта: Набисуна, Мельмемеселах и
Копинахо. Далее в направлении к Ургенчу находятся Яучо и
Стаира, причем перед каждым из них поставлено пояснение
«постоялый двор». Последнее, безусловно, относится к хорошо
известным в этом районе караван-сараям, располагавшимся на
дороге из Поволжья в Хорезм. Восточнее караван-сараев в виде
крепости с джучидским флагом обозначен Ургенч.
На правобережье среднего течения Дона в виде крепости с
джучидским флагом нанесен встречавшийся на предыдущих
картах в несколько иной транскрипции загадочный город Бал-
тахинта. В устье реки таким же значком с флагом отмечена
Тана (Азак). Вдоль северного побережья Черного и Азовского
морей от Дуная до Танаиса (Дона) обозначены следующие на-
звания: Ахостастома (в устье Дуная), Фарконапро. Маукасто,
р. Турло (Днестр), Цинестра, Флорделис, Варбарексе, Алоуо,
р. Луссом (Днепр), Эрексе, Цидея, о-в Росса залив Нигна-
внлла, Соскам, Комания, Санцорцо, Портети, Полониза, Папо,
Камо, Россо, Кабарди, Порто Низанти, Магемосси. Южнее Та-
ны, вдоль восточных берегов Азовского и Черного морей на-
несены следующие надписи: Тараринх, Пессо, Санцонц, Лоцих,
Копа, Матрега, Мауролах, Мауро Зехия (черная Черкесия),
Порто Сузахо, Альба Зехия (Белая Черкесия). Среди перечис-
ленных обозначений встречаются названия городов, рек, остро-
вов, заливов, областей, по большая часть их остается нерас-
шифрованной. Возможно, это названия небольших населенных
пунктов или каких-то местностей, где итальянские купцы зани-
мались своими торговыми операциями. Точно так же не под-
даются расшифровке большинство названий, расположенных
вдоль побережья Крыма, кроме хорошо известных Веспро (Вос-
про—Керчь), Кафа, Седайя (Солдайя—Судак), Лайя (Ялта),
Ченааро (Чембало—Балаклава) и Каламита.
На оконченной в 1459 г. карте Фра-Мауро 348, кроме уже
известных пунктов, нанесен ряд новых объектов. На правом
берегу реки, которую можно считать Медведицей, при ее впа-
дении в Дон, отмечены два небольших населенных пункта без
названий. Выше устья Медведицы, па правобережье Дона по-
мещен г. Нонх, а ниже ее устья — г. Тартария. Идентифициро-
вать их с определенными городищами пока трудно, так как
этот район недостаточно изучен археологически. На Волге,
138
ниже Бельджамена, обозначен безымянный населенный пункт,
который может соответствовать Мечетному городищу. Напротив
него, на острове, отмечен еще один безымянный поселок. Наи-
больший интерес на этой карте представляет то, что на ней
изображены на левом берегу Волги два Сарая — Сарай Грандо
и просто Сарай,— которые соответствуют второй столице госу-
дарства— Сараю ал-Джедид и первой столице (Сарай), осно-
ванной Бату.
*
Общее число рассмотренных здесь населенных пунктов Зо-
лотой Орды, как основанных самими монголами, так и вновь
восстановленных после разрушения, составляет 110 объектов.
При этом нужно учесть, что в это число вошли лишь те горо-
да, остатки которых зафиксированы археологически. Кроме того,
существует около 30 городов, известных по средневековым кар-
там, но не локализованных на местности из-за недостаточной
археологической изученности. К ним относятся Караболам, Са-
мар, Танице, Кабако, Мондасси, Котоба и др.— в Поволжье;
Лайете, Трестаго, Мельмеселак — вдоль северного и восточно-
го побережья Каспия; девять населенных пунктов вдоль запад-
ного побережья Каспия; пять населенных пунктов на Дону н
трудно поддающееся точному учету (из-за картографических
особенностей) число населенных пунктов вдоль берегов Черно-
го и Азовского морей.
Судя по имевшемуся праву чеканки монет, крупнейшими
среди всех золотоордынских городов можно назвать следующие:
Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар,
Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Ба-
зар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар. В это
же число входят отмеченные на карте Пицигани флагами го-
рода Бельджамен, Тюмень, Трестаго, Аккерман. Все они были
не только средоточием ремесла и торговли, но и важными
административными центрами. Известные к настоящему вре-
мени материалы позволяют характеризовать Золотую Орду как
государство, где оседлая градостроительная культура стояла
на высоком для того времени уровне. Однако в основе ее раз-
вития лежали культурные традиции и достижения покоренных
монголами народов, создававших и совершенствовавших на про-
тяжении многих веков определенные архитектурные направ-
ления. Подчеркивая это, нужно добавить, что сами монголы
все же внесли ощутимый вклад в золотоордынскую жилую и
монументальную архитектуру, который отчетливо проступает
при ее анализе 349. Своеобразные причины и условия возникно-
вения золотоордынских городов наложили также особый отпе-
чаток на их планировку и социальную топографию, во многом
отличавшиеся от феодальных образцов того времени в Азии и
Европе.
139
К середине XIV в., когда Золотая Орда достигла наивыс-
шего расцвета, города уже не были исключительным явлением
в степях. В различных частях государства появляются обшир-
ные районы оседлости не только с городским, но и с сельским
населением. К их числу можно отнести территорию бывшей
Волжской Булгарии, все побережье Волги и в особенности ее
нижнее течение, Хорезм с его древней земледельческой куль-
турой, верхнее и среднее течение Терека на Северном Кавка-
зе, южное побережье Крыма, Пруто-Днестровское междуречье.
И все же, несмотря на столь значительное развитие оседлости,
основная масса населения государства продолжала вести тра-
диционный кочевнический образ жизни, базировавшийся на
скотоводческом хозяйстве. На распространенность подобного
совмещения двух укладов обратил внимание еще К. Маркс,
отметивший, что «у всех восточных племен можно проследить
с самого начала истории общее соотношение между оседлостью
одной части их и продолжающимся кочевничеством другой
части» 350.
Довольно распространенная точка зрения о несовместимо-
сти оседлой городской культуры с кочевой, степной, не отра-
жает истинного положения вещей. Именно в результате тесного
союза степи и городов, бурного развития ремесла и караванной
торговли и образовался тот специфический экономический по-
тенциал, который длительное время способствовал сохранению
мощи Золотой Орды. Прн всем этом оба компонента в силу
своей внутренней структуры, различий в способах ведения хо-
зяйства и характере производительных сил резко отличались
по своим устремлениям. И все же именно этот симбиоз обеспе-
чивал созданному кочевниками государству многие важные для
его существования условия. В создавшейся обстановке эти ком-
поненты дополняли и взаимно поддерживали друг друга. При
этом нужно подчеркнуть, что кочевнический элемент при коли-
чественном развитии не изменял своего качественного содер-
жания, оставаясь все время существования Золотой Орды глу-
боко консервативным.
Что касается оседлого городского компонента, то его разви-
тие было для Золотой Орды прогрессивным явлением, способ-
ствовавшим ее укреплению. При этом нельзя забывать, что это
развитие осуществлялось за счет не только материальных, но
и людских ресурсов тех народов, которые попали под власть
монголов. Среди факторов, обеспечивавших существование и
развитие золотоордынских городов, особую роль нужно отвести
наличию сильной центральной власти. Именно она создала ус-
ловия для возникновения городов, позволила аккумулировать
средства для их развития, обеспечила процветание внешней
торговли, разрешила вопросы денежного обращения на огром-
ной территории. В свою очередь вновь возникшие города не
противодействовали общегосударственным устремлениям, а яв-
лялись проводниками их во всех частях страны. Подавляющее
140
число городов было административными центрами определен-
ных провинций, где сосредоточивался исполнительный, управ-
ленческий и налоговый аппарат, представлявший надежную
опору центральной власти.
1 Егоров В. Л. Причины возникновения городов у монголов в Х1П—XIV вв —
История СССР, 1969, Xs 4.
3 Плетнева С. А. От кочевий к городам. М., 1967, с. 5Q—71.
3 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957,
с. 109, ПО.
4 Там же, с. 118.
5 Там же, с. 185.
* Книга Марко Поло. М., 1956, с. 45.
7 Путешествия в восточные страны..., с. 185.
3 Там же, с. 143.
8 Кравченко А. А. Жилые комплексы золотоордынского Белгорода.— В кн.:
Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев, 1976, вып. 8,
с. 132.
10 Полевой Л. Л. К топографии кладов и находок монет, обращавшихся на
территории Молдавии в конце ХШ—XV вв.— Изв. Молд. филиала АН
СССР, 1956, Xs 4(31), с. 101.
11 Полевой Л. Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII—XIV вв.
Кишинев, 1979, с. 67-—68.
12 Там же.
13 . Кравченко А. А. Производственные комплексы Белгорода XIII—XIV вв.—
В кн.: Античная Тира и средневековый Белгород, Киев, 1979, с. 115—135.
14 Кравченко А. А. Ремесленное производство золотоордынского Белгорода.—
В ки.: 150 лет Одесскому археологическому музею АН УССР (1825—
1975). Киев, 1975, с. 176—177.
11 Кравченко А. А. Жилые комплексы..., с. 135—137.
18 Там же, с. 141.
17 Сахаров И. Сказания русского народа. СПб., 1849, т. 2, кн. 8, с. 60.
18 Полевой Л. Л. Очерки..., с. 69.
18 Куница Н. Килия. Одесса, 1962.
20 Полевой Л. Л. Очерки..., с. 65.
31 Там же, с. 66—67.
22 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Средневековые памятники XIV—XVII вв.: Ар-
хеологическая карта Молдавской ССР. Кишинев, 1974, вып. 7, с. 28.
33 Полевой Л. Л. Поселение XIV в. у с. Костешты.— Зап. Одес. археол. о-ва,
1967, т. 2(35), с. 121; Полевой Л. Л. Монеты из раскопок и сборов на посе-
лении Костешты — Гырля (1946—1959 гг.).— В кн.: Далекое прошлое Мол-
давии. Кишинев, 1969, с. 146—160.
24 Полевой Л. Л. Поселение..., с. 121 —122.
33 Полевой Л. Л. Культурно-исторические традиции в средневековой поливной
керамике с орнаментом сграффито Карпато-Дунайских земель.— В кн.: Ар-
хеология, этнография и искусствоведение Молдавии. Кишинев, 1968, с. 134.
38 Янина С. А. «Новый город» (Яиги-Шехр — Шехр ал-Джеднд) — моиетиый
двор Золотой Орды и его местоположение.— Труды ГИМ, 1977, вып. 49.
Нумизматический сборник, часть 5, вып. 1; Полевой Л. Л. Очерки..., с. 69.
27 Смирнов Г. Д. Из истории Старого Орхея.— Изв. Молд. филиала АН
СССР. Сер. обществ, наук, 1960, Xs 4(70), с. 80.
28 Нудельман А. А. Монеты из раскопок и сборов 1972—73 гг.— В ки.: Архео-
логические исследования в Молдавии (1973 г.). Кишинев, 1974, с. 205—206;
Он же. К вопросу о составе денежного обращения в Молдавии в XIV —
начале XVI в. (По материалам кладов).— В кн.: Карпато-Дунайские земли
в средние века. Кишинев, 1975, с. 97—98.
28 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Указ, соч., с. 38.
30 Там же, с. 37—38; Древняя культура Молдавии. Кишинев, 1974, с. 158—
160. Авторы публикаций предположительно называют мечеть караван-са-
141
раем, с чем нельзя согласиться, так как сохранились остатки минарета и
михраба. О культовом назначении свидетельствует и орентировка по
стройки.
31 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Указ, соч., с. 37—38.
32 Там же.
33 Там же; Бырня П. П. Ювелирная мастерская XIV в. из Старого Орхея.—
В кн.; Археологические исследования в Молдавии (1973 г.), с. 229.
34 Полевой Л. Л., Бырня П. П. Указ, соч., с. 38.
35 Янушкевич. 3. В., Смирнов Г. Д. Культурные растения в XIV в. иа терри-
тории Молдавии.— Изв. АН Молд. ССР, 1968, № 2.
33 Полевой Л Л., Бырня П. П. Указ, соч., с. 9—12; Полевой Л. Л. Очерки...,
с. 29—30.
sea Петрунь Ф. О. Нове про татарську старовину Бозько-Днгстрянського сте-
пу.— Сх!ди!й-св!т, 1928, № 6, с. 159—160.
37 Сецинский Е. Археологическая карта Подольской губернии.— В кн.: Труды
XI археологического съезда в Киеве в 1899 г. М., 1901, т. 1, с. 258.
38 Петрунь Ф. О. Нове про татарську старовииу..., с. 162.
39 Эварницкий Д. И. Вольности запорожских казаков. СПб., 1898, с. 259.
Ястребов В. Опыт топографического обозрения древностей Херсонской гу-
бернии.— Зап. Одес. о-ва ист. и древи., 1894, т. 17, с. 114.
41 Петрунь Ф. О. Нове про татарську старовину..., с. 163.
42 Эварницкий Д. И. Указ, соч., прил., карта 1.
43 Петрунь Ф. О. Степове Побужжя в господарсьюм та в!йськов1м уклад! ук-
рашського пограниччя.— Журнал науково-досл!дч!х катедр. м. Одеси, Одес-
са. 1925, т. 2, № 2, с. 99.
44 Эварницкий Д. И. Указ, соч., прил., карта 1.
45 Петрунь Ф. О. Степове Побужжя..., с. 100.
46 Эварницкий Д. И. Указ, соч., прил., карта 1.
47 Петрунь Ф. О. Нове про татарську старовину..., с. 163.
48 Котляр М. Ф. Галицька Русь у друпй половин! XIV — перший чверп XV
ст. Ки!в, 1968, с. 115.
49 Мохов Н. А. Молдавский торговый путь в XIV—XV вв.— В ки.: Польша и
Русь. М., 1974.
50 Сецинский Е. Указ, соч., с. 253—255; Эвлия Челеби. Книга путешествия.
М„ 1961, вып. 1, с. 86, 197, 204.
51 Довженок В. П. Татарське Micro на нижньому Дншр! час!в тзнього се-
рсдпьов!ччя.— В ки.: Археологичн! памятки УРСР. Кшв, 1961, т. 10, с. 175—
193. На карте Риччи Занони в устье р. Конки обозначены развалины под
названием Актар-мечеть. См.: Эварницкий Д. И. Указ, соч., прил., карта 1.
32 Книга Большому Чертежу/Подг. к печ. и ред. К. Н. Сербиной. М.; Л., 1950,
с. 111.
33 Ляскоронский В. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход
князя Витовта на татар в 1399 г.— ЖМНП, 1907, май, с. 9.
34 Нудельман А. А. Монеты..., с. 205—206; Он же. К вопросу о составе денеж-
ного обращения..., с. 97—98.
33 Полевой Л. Л. Очерки..., с. 69.
58 Эварницкий Д. И. Указ, соч., прил., карта 1.
37 Гошкевич В. И. Херсонский городской музей: Летопись музея за 1914 г.
Херсон, 1916, с. 2.
38 Там же, с. 10—11.
39 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1896, вып. 2, с. 320.
80 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1890, вып. 1, с. 51.
61 Книга Большому Чертежу, с. 110.
82 Мемуары..., вып. 1, с. 163.
83 Книга Большому Чертежу, с. 110.
84 Ляскоронский В. Указ, соч., с. 9.
85 Эварницкий Д. И. Указ, соч., с. 158, примеч. 2, с. 167.
88 Там я^е, с. 168.
87 Там же, с. 169.
88 Федоровский О. Решгкн культури татар Золото! Орди на УкраГн!.— Сх1д-
н!й-св!т, 1928, № 2, с. 288—289.
142
” Савельев П. С. Монеты джучндскне, джагатайскне, джелаиридские и другие,
обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша.— Зап. имп. Археол.
о-ва, СПб., 1858, т. 12, вып. 1, с. 270; Спасский. Старый Крым (Из путе-
вых заметок).—Зап. Одес. о-ва истории и древностей, 1860, т. 4, с. 86.
70 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. СПб., 1884, т. 1, с. 25.
71 Там же, с. 280, 284.
72 Башкиров А. С. Художественные памятники Солхата. Крым, 1927, № 1(3);
Бороздин И. Н. Новые данные по золотоордыиской культуре в Крыму.—
Новый Восток, 1927, № 16, 17; Он же. Солхат.— Новый Восток, 1929, № 13,
14; Якобсон А. Л. Средневековый Крым: Очерки истории и материальной
культуры. М.; Л., 1964, с. 104—108; Старокадомская М. К- Солхат и Каф-
фа в ХШ—XIV вв.— В ки.: Феодальная Таврика: Материалы по истории и
археологии Крыма. Киев, 1974; Домбровский О. И., Сидоренко В. А. Сол-
хат н Сурб-хач. Симферополь, 1978.
73 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 112.
74 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты
до начала XVIII века. СПб., 1887, с. 120.
75 Березин И. Тарханные ярлыки крымских ханов.— Зап. Одес. о-ва ист. и
древн., 1872, т. 8, с. 4; Смирнов В. Д. Указ, соч., с. 103—104.
73 Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Из истории социальных отношений в генуэзских
колониях Северного Причерноморья в XV в.— Ист. зап., М., 1940, т. 7,
с. 3-33.
77 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 279.
73 Извлечение из сочинения Вильгельма Гейда «История торговли Востока в
средние века»/Пер. Л. П. Колли.— Изв. Таврич. учен. арх. комиссии, Сим-
ферополь, 1915, т. 52, с. 101 —102.
72 Там же, с. 154.
•° Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки по истории генуэзских колоний на за-
падном Кавказе в ХШ и XV вв.— Ист. зап., 1938, т. 3, с. 75.
31 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 280.
32 Старокадомская М. К. Солхат и Каффа в XIII—XIV вв.— В кн.: Феодаль-
ная Таврика. Киев, 1974, с. 167.
33 Тизенгузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 280.
34 Там же.
35 Колли Л. П. Исторические документы о падении Кафы.— Изв. Таврич. учен,
арх. комиссии, Симферополь, 1911, т. 45, с. 16.
33 Якобсон А. Л. Средневековый Крым, с. 110.
37 Путешествия в восточные страны..., с. 66.
33 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 303.
89 Юргевич В. Устав генуэзских колоний в Черном море, изданный в Генуе в
1449 г.— Зап. Одес. о-ва ист. и древн., 1863, т. 5, с. 831; Кеппен А. Крым-
ский сборник. СПб., 1837, с. 128.
30 Якобсон А. Л. Средневековый Крым, с. 120—121.
81 Бертье-Делагард А. М. Каламита и Феодоро.— Изв. Таврич. учен. арх. ко-
миссии, Симферополь, 1918, т. 55, с. 7.
1,2 Веймарн Е. В., Лобода И. И.. Пиоро И. С., Чореф М. Я. Археологические
исследования столицы княжества Феодоро.— В кн.: Феодальная Таврика.
Киев, 1974, с. 123—139.
83 Бертье-Делагард А. М. Исследование некоторых недоуменных вопросов
средневековья в Тавриде.— Зап. Одес. о-ва нет. и древн., 1915, т. 32, с. 229—
256.
84 Левашова В. П. Золотоордыиские памятники в Воронежской области.—
Труды ГИМ, 1960, т. 37, с. 175, 185.
” Сведения 1873 г. о городищах и курганах.— Зап. Рус. арх. о-ва, СПб., 1896,
т. 8, вып. 1/2, новая серия, с. 294.
83 Попов X. И. Сведения о древних памятниках, находящихся в земле войска
Донского.— Труды 1 Археологического съезда. М., 1871, т. 1, с. 174.
87 Там же, с. 175.
83 Там же, с. 177.
88 Там же, с. 181.
143
100 Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1821, т. 3, с. 457—
458.
101 Булатов Н. М. Исследования золотоордынского города Азака.— АО 1973 г.,
М., 1974, с. 100—101; Фомичев Н. М. Раскопки в Азове.— АО 1977 г., М.,
1978. с. 146—147.
192 Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки..., с. 90; Ковалевский М. М. К ранней
истории Азова.— Труды XII археологического съезда. М., 1905, т. 2, с. 118—
120; Барбаро н Коитарнни о Россин/Вступ. ст., подг. текста, пер. н коммент.
Е. Ч. Скржинской. Л., 1971, с. 32.
103 Ковалевский М. М. Указ, соч., с. 157—162.
•°4 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 280—284.
105 Барбаро и Контаринн о России, с. 157.
106 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 287.
•°’ Pegolotti F. В. La pratica della mercatura/Bd. by A. Evans. Cambridge
(Mass.), 1936 (The Medieval Academy of America, publication N 24), p. 23—
25.
1(18 Барбаро и Коитарнни о России, с. 157.
109 Там же, с. 144.
119 Там же, с. 151 —150.
111 Там же, с. 52.
112 Там же, с. 53—56; Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 241.
113 Барбаро н Коитарнни о России, с. 149.
114 Попов X. И. Указ, соч., с. 177.
115 Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1821, т. 3, с. 470—
471.
118 Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отно-
шении.—Зап. Рус. арх. о-ва, СПб., 1896, т. 8, вып. 1/2, новая серия, с. 187.
117 Там же, с. 306.
"8 Там же, с. 311—312.
119 Егоров В. Л. Указ. соч.
129 Фахрутдинов Р. Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии
и ее территория. Казань, 1975.
121 Книга Марко Поло.
122 Янина С. А. Джучндские монеты из раскопок и сборов Куйбышевской эк-
спедиции в Болгарах в 1953—1954 гг.— МИА, 1958, № 61, с. 393.
123 Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951, с. 54, 168—228.
121 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 240.
125 Там же, с. 240.
126 Смирнов А. П. Указ, соч., с. 105—152.
127 Жиромский Б. Б. Ага-Базар.— МИА, 1954, № 42, с. 325.
128 Смирнов А. II. Указ, соч., с. 266.
129 Хлебникова Т. А. Город Жукотнн (Джуке-тау) на Каме.— АО 1970 г., М„
1971. с. 172—183; Она же. Работы в Джукетау.— АО 1971 г., М., 1972,
с. 230—231.
139 Смирнов А. П. Указ, соч., с. 229.
131 Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., с. 51—52.
132 Смирнов А. П. Указ, соч., с. 264; Хлебникова Т. А. Работы иа городище
Сувар,—АО 1974 г., М„ 1975, с. 179.
133 Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., с. 63.
134 Там же.
135 Смирнов А. П. Указ, соч., с. 268.
138 Фахрутдинов Р. Г.. Хазнев Р. М. Раскопки Старой Казани.— АО 1977 г.. М.
1978, с. 199; Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., с. 64.
137 Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., с. 93.
138 Там же, с. 52—53.
139 Там же, с. 53.
140 Там же.
141 Там же, с. 58.
142 Библиографию вопроса см.: Фахрутдинов Р. Г. Задачи археологического
изучения Казанского ханства.— СА, 1973, № 4, с. 113—122.
143 Иванов В. В., Халиков А. X. О времени возникновения Казани.— История
СССР, 1975, № 6.
144
144 ПСРЛ. СПб., 1903, т. 19; Казанская история/Подг. текста, вступ. ст. и при-
мем. Г. Н. Моисеевой. М.; Л., 1954; Сказание о царстве Казанском/Встун.
ст., переложение и примеч. Н. В. Водовозова. М., 1959.
143 Казанская история, с. 47, 48.
149 ПСРЛ, т. 19, стб. 10.
147 Там же.
1,9 Казанская история, с. 44.
149 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1.
130 Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; Л., 1960.
131 Казанская история, с. 48.
132 Там же, с. 46, 47.
133 Сказание о зачатии царства Казанского. Казань, 1901, разворот л. 10.
134 Казанская история, с. 44.
133 Шпилевский С. М. Древиие города н другие Булгаро-татарские памятники
в Казанской губернии. Казань. 1877, с. 118—124; Смирнов А. П. Указ, соч.,
с. 167.
133 Фахрутдинов Р. Г. О столице домонгольской Булгарии.— СА 1974, № 2,
с. 131.
137 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 286, 564, 565, 625.
139 Там же, стб. 590.
isa Фахрутдинов Р. Г. Археологические памятники..., с. 26—46.
190 Смирнов А. П. Указ, соч., с. 44—46; Калинин Н. Ф. К итогам археологи-
ческой экспедиции КФАН СССР 1955 г.— Изв. Казан, филиала АН СССР.
Сер. гуманит. наук, Казань, 1957, № 12, с. 202.
131 Фахрутдинов Р. Г. Археологические памятники..., с. 46—47.
132 Смирнов А, П. Указ, соч., с. 45, 46; Фахрутдинов Р. Г. О столице домон-
гольской Булгарии.
133 ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 389.
134 Брун Ф. К- Перипл Каспийского моря по картам XIV столетия.— Зап. Но-
ворос. ун-та, Одесса, 1873, т. 9.
135 Там же; Чекалин Ф, Ф. Нижнее Поволжье по карте космографа XV в.
Фра-Мауро.— Труды Сарат. учен. арх. комиссии. 1890, т. 2, вып. 2
133 ПСРЛ. Пг„ 1922, т. 15, вып. 1, стб. 116.
137 Там же, стб. 123.
139 Там же, стб. 69, 81. 106, 114.
199 Шавохин Л. С. Раскопки в Казанском Кремле.— АО, 1975 г., М., 1976,
с. 207—208; Халиков А. X., Мухамадиев А. Г. Шавохин Л. С. Раскопки в
Казанском Кремле.— АО 1976 г., М., 1977, с. 179—181; Мухамадиев А. Г.,
Халиков А. X., Шавохин А. С. Раскопки в Казанском Кремле.—АО 1977 г.,
М„ 1978, с. 187—188; Халиков А. X. Исследования древнейшей крепостной
стены Казани.— АО 1978 г., М., 1979, с. 201.
170 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 160, 161.
171 ПСРЛ. СПб. 1913, т. 18, стб. 141; М.; Л., 1959, т. 25, с. 219.
372 ПСРЛ. Л., 1925, т. 4, ч. 1, вып. 2 с. 380.
из Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет.— В кн.: Нумизматика
и эпиграфика. М., 1960, т. 1, с. 117.
174 Янина С. А. Общий обзор коллекции джучидских монет из раскопок и сбо-
ров Куйбышевской экспедиции в Болгарах (1946—1958 гг.).— МИ А, 1962,
№ 111, с. 155.
173 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 92.
179 Там же, стб. 116, 117.
177 Смирнов А. П. Основные этапы истории города Булгара и его историческая
топография.— МИА, 1954, № 42, с. 322.
173 Юсупов Г. В. Булгаро-татарская эпиграфика и топонимика как источник
исследования эитогенеза казанских татар.— В ки.: Вопросы этногенеза тюр-
коязычиых народов Среднего Поволжья. Казань, 1971, с. 218.
179 Сафиуллина Ф. С. Антропонимия Татарской АССР.— Сов. тюркология,
1975, № 2, с. 120—121.
Добродомов И. Г., Кучкин В. А. Этимология и старые географические
объекты: Топонимика на службе географии.— Вопр. географии, 1979, вып.
НО, с. 160—162.
145
1,1 Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; Л., 1960,
табл. 2.
1,2 Там же, фото надгробий № 53—57.
183 Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1964, т. 3, с. 307; М.; Л., 1966,
т. 6, с. 122.
1st Фахрутдинов Р. Г. Археологические памятники..., с. 80.
185 Фахрутдинов Р. Г. Указ, соч., карта археологических памятников и селе-
ний Казанского хаиства между с. 80 и 81.
186 Там же, с. 50—78.
187 Краснов Ю. А., Каховский В. Ф. Средневековые Чебоксары. М., 1978,
с. 10—22.
188 Там же, с. 157.
189 Там же, с. 160—166.
190 Смирнов А. П. Железный век Башкирии.— МИА, 1957, № 58, с. 99.
181 Кроткое А. А. В поисках Мохши.— Труды О-ва ист., арх. и этногр. при Са-
рат. ун-те, 1923, т. 34, вып. 1.
182 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 70.
183 Кроткое А. А. К вопросу о северных улусах Золотоордыиского ханства.—
Изв. О-ва обследования и изучения Азербайджана, Баку, 1928, т. 5.
184 Алихова А. Е. Мавзолеи города Мохши — Наровчата.— СА, 1973, № 2;
Она же. Постройки древнего города Мохши.— СА, 1976, № 4.
195 Невоструев К. И. О городищах древнего Волжского-Болгарского и Казан-
ского царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской
и Вятской.— Труды 1 археологического съезда. М., 1871, т. 2, с. 551—553.
198 Там же, с. 556.
197 Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824, т. 5, с. 104.
188 Там же, т. 3, с. 353.
199 Книга Марко Поло, с. 45.
299 Баллод Ф. В. Приволжские Помпеи. М.; Пг., 1923, с. 73.
201 Духовников Ф. В. Поездка в село Квасниковку.— Изв. О-ва арх., ист. и
этногр. ирн Казан, ун-те, 1894, т. 12, вып. 3, с. 203—207; Кроткое А. А.,
Шишкин П. Н. Городище и курганы близ с. Квасниковки.— Труды Сарат.
учен. арх. комиссии, 1910, вып. 26, с. 101 —105.
282 Там же.
283 Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV в. по картам того времени
и археологическим данным.— Труды Сарат. учен. арх. комиссии, 1889, т. 2,
вып. 1, с. 21.
294 Отчеты археологической комиссии за 1912 год. Пг., 1916, с. 73—75.
295 Баллод Ф. В. Указ, соч., с. 62—65; Зайковский Б. В. Археологические раз-
ведки в окрестностях с. Даниловки Камышинского уезда Саратовской
губ, —Труды Сарат. учен. арх. комиссии, 1913, т. 30, с. 219.
298 Баллод Ф. В. Указ, соч., с. 48—57.
297 Синицын И. В. Древние памятники в низовьях Еруслана (По раскопкам
1954—1955 гг.).—МИА, 1960, № 78, с. 107—110.
298 Баллод Ф. В. Указ, соч., с. 47.
299 Там же, с. 45.
219 Там же, с. 43.
2 ,1 Толмачев Н. А. О Бодянском городище в Саратовской губернии.— Труды
VI археологического съезда. Одесса, 1889, т. 4, с. 91.
2 ,2 Чекалин Ф. Ф. Какому из древних городов принадлежит каменное горо-
дище на Волге, близ посада Дубовки? — Труды Сарат. учеи. арх. комис-
сии, 1888, т. 1, вып. 4, с. 391.
213 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. М.; Л„ 1941, т. 2, с. 121, 180.
214 Ср.: Мажитов Н. А. Южный Урал в XII—XIV вв. М., 1977, с. 142.
213 Кобеко Д. Где находился город Бездеж? — ЖМНП, 1892, ноябрь.
2,8 Егоров В. Л., Полубояринова М. Д. Археологические исследования Бо-
дянского городища в 1967—1971 гг.— В кп.: Города Поволжья в средние
века.-М.. 1974, с. 41.
2,7 ПСРЛ. М., 1965, т. И, с. 96.
218 Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1938,
с. 170.
146
219 Чернецовы Г. и Н. Путешествие по Волге. М., 1970, с. 132.
220 Егоров В. Л., Полубояринова М. Д. Указ, соч.; Мухамадиев А. Г. Раскоп-
ки двойного дома иа Бодянском городище в 1970 г.— В кн.; Города По-
волжья в Средние века; Егоров В. Л., Федоров-Давыдов Г. А. Исследование
мечети иа Бодянском городище.— В кн.: Средневековые памятники По-
волжья. М., 1976, с. 108; Егоров В. Л. Мавзолеи Бодянского городища.—
СА, 1980, № 1, с. 74.
221 Баллод Ф. В. Указ, соч., с. 34—35.
222 Там же, с. 15—34.
223 Там же, с. 16, рис. 2; с. 18.
224 Там же.
225 Там же.
223 Там же.
227 Леопольдов А. Историко-статистическое описание Заволжского края Са-
ратовской губернии 1837 года: Материалы для статистики Российской им-
перии. СПб., 1839, т. 1, отд. 2, с. 97.
223 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 306.
229 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 72, 76.
230 Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950,.
с. 119—120.
231 Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 119—120.
232 Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая в 1959—1962 гг.— СА,.
1964, № 1, с. 270—271.
233 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 463.
234 Янина С. А. Монеты Золотой Орды из раскопок и сборов Поволжской
археологической экспедиции на Царевском городище в 1959—1962 гг.—
В кн.: Поволжье в средние века. М„ 1970, с. 195—197.
2з5 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973,
с. 79—80.
233 Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая..., с. 250.
237 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 151; Мухамадиев А. Г.,
Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки богатой усадьбы в Новом Сарае.— СА,
1970, № 3, с. 160.
233 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 85—87.
239 Там же, с. 89.
240 Там же, с. 88; Гусева Г. В. Ремесленные мастерские в восточном пригоро-
де Нового Сарая.— СА, 1974, № 3; Федоров-Давыдов Г. А., Вайнер И. С.,
Мухамадиев А. Г. Археологические исследования Царевского городища
(Новый Сарай) в 1959—1966 г.— В кн.: Поволжье в средние века, с. 68—
171; Федоров-Давыдов Г. А., Вайнер И. С., Гусева Т. В. Исследование трех
усадеб в восточном пригороде Нового Сарая (Царевского городища).—
В ки.; Города Поволжья в средние века, с. 89—131.
241 Янина С. А. Монеты..., с. 195.
242 Веселовский Н. Загадочный Гюлистан Золотой Орды.— Зап. Вост. отд.
Рус. арх. о-ва, СПб., 1912, т. 21, вып. 2/3, с. 53.
243 Янина С. А. Монеты..., с. 195.
244 Путешествия в восточные страны..., с. 184—186.
243 Федоров-Давыдов Г. А. О начале монетной чеканки в Хорезме н Сарае в
конце XIII в.— В ки.: Эпиграфика Востока, М., 1961, т. 14, с. 83.
243 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 76.
247 Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай столицы Золотой Орды. Казань, 1923,
с. 31.
243 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 306.
249 Там же, с. 550.
230 Там же, с. 306.
251 Булатов Н. М., Гусева Т. В., Егоров В. Л., Мухамадиев А. Г., Федоров-
Давыдов Г. А. Раскопки Поволжской археологической экспедиции на Се-
литренном городище.— АО 1975 г., с. 159; Булатов Н. М., Гусева Т. В.,
Егоров В. Л., Федоров-Давыдов Г. А., Яблонский Л. Т. Раскопки иа Се-
лнтренном городище (Сарай-Бату) в Астраханской области.— АО 1976 г.,
с. 132; Булатов Н. М., Гусева Т. В., Егоров В. Л., Федоров-Давыдов Г. А.,
147
Яблонский Л. Т. Раскопки на Селитренном городище.— АО 1977 г., с. 158;
Булатов Н. М., Егоров В. Л., Федоров-Давыдов Г. А., Яблонский Л. Т.
Раскопки на Селитренном городище.— АО 1978 г., М., 1979, с. 160.
252 Заходер Б. Н. Ширазский купец иа Поволжье в 1438 г.— В кн.: Каспий-
ский свод сведений о Восточной Европе. М., 1967, т. 2, с. 166—167.
253 ПСРЛ. М., 1978, т. 34, с. 196.
254 Путешествия в восточные страны..., с. 185.
235 Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье..., с. 21 и карта, данная в прило-
жении.
250 Ш надштейн Е. В. Раскопки средневековых памятников в дельте Волги —
АО 1969 г., М., 1970, с. 175—176.
237 Illнадштейн Е. В. Исследования в Астраханской области.— АО 1978 г.,
с. 203.
25» Путешествия в восточные страны..., с. 185.
239 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 301.
260 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 184—185.
261 Барбаро и Коитарини о России, с. 157.
262 Там же, с. 220.
293 Там же, с. 157.
264 Филипченко В. А. О новых находках на территории Астраханской обла-
сти,—СА, 1958, № 1, с. 247.
293 Чеченов И. М. Древности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1969.
299 Лавров Л. И. Тарки до XVI11 века.—Учен. зап. Ин-та ист. из. и лит. им.
Г. Цадасы, Махачкала, 1958, т. 4, с. 12.
297 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 119, 123, 175, 185.
298 Чеченов И. М. Указ, соч., с. 19.
299 Там же, с. 43.
279 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 119.
271 Чеченов И. М. Указ, соч., с. 46.
272 Кучкин В. А. Где искать ясский город Тютяков? — Изв. Северо-Осетииско-
го НИИ. Орджоникидзе, 1966, т. 25. История, с. 169—183; Виногра-
дов В. Б. Еще раз о месте убийства Михаила Тверского, речке «Горесть»
и «славном граде ясском Дедякове».— Учен. зап. Чеч.-Ииг. гос. пед. ии-та,
№ 26, сер. ист., 1968, вып. 6, с. 62—70.
273 Крупнов Е. И. Христианский храм XII в. на городище Верхний Джулат;
Милорадович О. В. Средневековые мечети городища Верхний Джулат.—
МИА, 1963, № 114, с. 48—86.
274 Чеченов И. М. Указ, соч., с. 48.
273 Там же, с. 60.
279 Там же, с. 61.
277 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 287.
279 Potocki J. Voyage dans les steps d’Astrakhan et du Caucase. Paris, 1829,
vol. 1, p. 189—190.
279 Прозрителев Г. H. Маджары. Одни из древнейших городов Северного Кав-
каза,— В ки.: Сборник сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1906,
т. 1, с. 10.
299 Федоров-Давыдов Г. А. Находки джучидских монет.— В кн.: Нумизма-
тика и эпиграфика. М., 1963, т. 4, с. 167.
281 Волкова п. Г. Маджары (Из истории городов Северного Кавказа).—
В кн.: Кавказский этнографический сборник. М., 1972, т. 5, с. 41—76.
292 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 287.
293 Городцов В. А. Результаты археологических исследований на месте разва-
лин г. Маджар 1907 г.— Труды XIV археологического съезда. М„ 1911, т. 3,
с. 169—207.
294 Волкова Н. Г. Указ, соч., с. 55.
283 Potocki J. Op. cit., р. 192.
299 Волкова II. Г. Указ, соч., с. 54.
291 Прозрителев Г. Н. Указ, соч., с. 10.
299 Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки..., с. 79—81.
289 Там же, с. 81—83.
299 Там же, с. 78—79.
148
Там же, с. 91.
392 Там же, с. 96.
293 Чекалин Ф. Ф. Нижнее Поволжье..., с. 249.
294 Матвеева Г. И. и др. Работы в Куйбышевской области.— АО 1971 г.,
с. 193.
295 Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824, т. 6, с. 246.
299 Кастанье И. А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края.—
Труды Оренб. учен. арх. комиссии, 1910, вып. 22, с. 41—43; Попов С. А.
Работы в Оренбургской области.— АО 1970 г., с. 177.
297 Мерщиев М. С. Поселения XIII—XIV веков в западном Казахстане.—
В кн.: Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-
Ата, 1969, с. 153—161.
298 Левшин А. Историческое и статистическое обозрение уральских казаков.
СПб.,.1823, с. 10.
299 Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1966, т. 6, с. 267.
309 Григорьев В. Описание Хивинского ханства и дороги туда из Сарайчиков-
ской крепости.— Труды Оренб. учен. арх. комиссии, 1908, т. 19, с. 183—193.
391 Толстов С. П. Работы Хорезмской археолого-этнографической экспедиции
АН СССР в 1949—1953 гг.— Труды Хорезм, арх-этнограф, экспедиции, М.,
1958, т. 2, с. 14—15.
392 Григорьев В. Указ, соч.; Толстов С. П. Указ. соч.
393 Бижанов 3., Лоховиц В. Устюртский караванный путь из Хорезма в Во-
сточную Европу и Поволжье.— Вести. Каракалп. филиала АН Уз. ССР,
Нукус, 1969, № 2(36), с. 54; Манылов Ю. П. Археологические исследова-
ния караван-сараев центрального Устюрта.— В кн.: Археология Прн-
аралья. Ташкент, 1982, вып. 1, с. 93—122.
394 Вактурская Н, Н. Раскопки городища Ургенч в 1952 г.— Труды Хорезм,
арх.-этнограф, экспедиции, М., 1958, т. 2, с. 471.
395 Там же, с. 468.
399 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 308.
397 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 57, 67.
399 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 308.
-399 Якубовский А. Ю. Развалины Ургенча.— Изв. Гос. академии истории ма-
териальной культуры, Л., 1930, т. 6, вып. 2, 1930; Вактурская Н. Н. Указ,
соч.
sio Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки торгово-ремесленного квартала XV—
XVII вв. на городище Таш-Кала в Ургенче.— Труды Хорезм, арх.-этнограф,
экспедиции, М., 1958, т. 2, с. 505—528.
л" Вишневская О. А. Археологические разведки на средневековых поселениях
левобережного Хорезма.— В кн.: Материалы Хорезмской экспедиции. М.,
1963, вып. 7, с. 64.
312 Неразик Е. Е. Сельское жилище в Хорезме (I—XIV вв.). М., 1976, с. 125.
3,3 Там же, с. 129.
314 Там же, с. 140.
3,3 Там же, с. 123—257.
319 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 314.
3,7 Кдырниязов М. Ш. Города Хорезма золотоордынского времени: Автореф.
дне. ... канд. ист. наук. Нукус, 1979. Автор описывает слои ХШ—XIV вв.,
исследованные на городищах Шемаха-кала, Миздахкан, Кят, Шехрлик,
Джанпык-кала и др.
317а Вактурская Н. Н. О средневековых городах Хорезма.— В кн.: Материалы
Хорезмской экспедиции. М., 1963, вып. 7, с. 41—45.
3,9 Там же, с. 45—53.
3,9 Кастанье И. А. Указ, соч., с. 92.
329 Там же.
331 Там же, с. 109.
322 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 133.
333 Бахрушин С. В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.—
В кн.: Научные труды. М., 1955, т. 3, с. 144—145.
324 Там же.
149
325 Игнатти В. Н. Искер (Кучумово городище).— Ежегодник Тобольского гу-
бернского музея, 1915, вып. 25, с. 2—28; Левашова В. П. О городищах
Сибирского юрта.— СА, 1950, т. 13, с. 342.
326 Левашова В. П. О городищах..., с. 346.
327 Там же.
328 Полное собрание ученых путешествий по России, т. 6, с. 395, 396.
329 Путешествия в восточные страны..., с. 72; Ерзакович Л. Б. О позднесред-
невековом городище Аспара.— В кн.: Новое в археологии Казахстана.
Алма-Ата, 1968, с. 96.
330 Якубовский А. Ю. Развалины Сыгнака.—Сообщ. Гос. академии истории ма-
териальной культуры. Л., 1929, т. 2, с. 123—159.
331 Байпаков К. М., Ерзакович Л. Б. Древние города Казахстана. Алма-Ата,
1971, с. 164—165.
332 Байпаков К. М., Ерзакович Л. Б. Указ, соч., с. 169—172; Акишев К. А.,
Байпаков К- М. Вопросы археологии Казахстана.— Алма-Ата, 1979, с. 124—
125.
333 Байпаков К. М., Ерзакович Л. Б. Указ, соч., с. 140—142; Акишев К. А.,
Байпаков К- М. Указ, соч., с. 123.
334 Акишев К. А., Байпаков К. М-, Ерзакович Л. Б. Древний Отрар. Алма-
Ата, 1972; Акишев К. А., Байпаков К. М. Указ, соч., с. 115—122.
335 Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962, с. 288—290-
330 Там же, с. 273—294; Акишев К- А., Байпаков К. М., Ерзакович Л. Б. Но-
вое в средневековой археологии Южного Казахстана.— В кн.: Культура
древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата, 1969, с. 5—42.
337 Брун Ф. К. Перипл Каспийского моря...; Чекалин Ф. Ф. Саратовское По-
волжье...
338 Брун Ф. К- Перипл Каспийского моря..., с. 4.
339 Там же.
840 Твм же, с. 13—14.
341 Там же, с. 17.
342 Али-заде А. А. Социально-экономическая и политическая история Азер-
байджана XIII—XIV вв. Баку, 1956, с. 325—327.
343 Путешествия в восточные страны..., с. 109, ПО. Рубрук отмечал также, что
первый поселок находится на левом (восточном) берегу Дона.
344 Nordenskiold А. Е. Periplus. Stockholm, 1897, р. 33, taf. VII.
345 Там же, табл. 9, 10.
340 Lelewel J. Geographic du moyen age. Bruxelles, 1850, taf. 29, 30.
347 Этот населенный пункт известен по источникам XIII—XIV вв. См.;. Лав-
ров В. И. Указ, соч., с. 16.
348 Чекалин Ф. Ф. Ннжнее Поволжье...; Материалы для историко-географиче-
ского атласа России. СПб., 1871.
349 Егоров В. Л. Жилище Нового Сарая.— В кн.: Поволжье в средние века,
с. 172; Он же. Мавзолеи Бодянского городища..., с. 74—89; Типы тради-
ционного сельского жилища народов Юго-Восточной, Восточной и Цен-
тральной Азии. М„ 1979, с. 209—214.
330 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 214.
Глава четвертая
АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ
УСТРОЙСТВО
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
Административно-политическая структура Золотой Орды от-
личалась заметным своеобразием и необычностью, что было
следствием не только соединения кочевого и оседлого укладов,
но и вытекало из особенностей появления самого государства.
В первую очередь необходимо указать, что на протяжении все-
го периода своего существования оно не имело какого-либо
официального названия, а было известно в современных ему
странах под самыми различными наименованиями. В наиболее
ранних источниках арабского происхождения название госу-
дарства заменяется именем правящего хана с соответствующим
этническим уточнением. Например, «Берке, великий царь та-
тарский», «Токта, царь татарский»'. Наряду с этим к именам
ханов добавляются и географические уточнения, конкретизиру-
ющие, о каком именно из монгольских государств идет речь в
данном случае («Менгутемир, государь татарский в северных
странах», «Узбек, владетель северных стран»2). Последние до-
бавления делались в связи с наличием южного монгольского
государства (хулагуидский Иран) и восточного (владения
каана в Монголии и Китае). В некоторых источниках к имени
правящего хана добавлялось название столицы («царь Токта,
владелец Сарая и земель кипчакских», «царь Узбек, царствую-
щий в Сарае и северных областях»3).
В арабских и персидских источниках употреблялся более
ранний географический термин Дешт-и-Кипчак («царь Дешт-и-
Кыпчака Токта», «царь Дешт-и-Кыпчака и прилегающих к нему,
входящих в его состав государств», «Берке — царь Дешта на
севере») ‘. В других случаях в этом же круге источников Зо-
лотая Орда называется Улусом Джучи, Улусом Бату, Улусом
Берке и Улусом Узбека, причем эти наименования употреб-
лялись не только непосредственно в период правления того или
иного хана, но в большинстве случаев уже после их смерти
(«царь Узбек, владетель стран Берке», «прибыли послы Тохта-
мышхана, государя земли Узбековой»5). Особо нужно под-
черкнуть, что подобная система названий употреблялась в су-
губо официальных межгосударственных документах. Об этом
свидетельствует руководство по дипломатической переписке
между Египтом и Золотой Ордой, где об одном чиновнике го-
151
верится, что он является правителем в «землях Узбека», и тут
же приводится его адрес: «Кутлубуга Инак, наместник хана
Джанибека»6.
Европейские путешественники П. Карпини и Г. Рубрук, хо-
рошо осведомленные о названиях всех государств и народов,
окружавших владения Бату, упоминая его державу, пользуют-
ся старыми терминами «страна Команов», «Комания» или
дают слишком общее наименование—«держава татар», «земля
татар»7. Марко Поло вообще ие приводит названия этого го-
сударства, а говорит лишь о его хане как о «царе Запада»8.
Такому же принципу следовали в XIV в. западноевропейские
государственные деятели в дипломатической переписке с золо-
тоордынскими ханами. Например, письмо папы Бенедикта XII
адресовано следующим образом: «Его величеству хану Узбеку,
императору татар», «Достойнейшей государыне Тайдолю, импе-
ратрице северной Татарии» 9.
Особый интерес при рассмотрении названия основанного
Бату государства представляют материалы русских летописей.
В самом начальном периоде существования Золотой Орды ле-
тописцы по отношению к ней употребляют все тот же этниче-
ский термин: русские князья ездят «в татары к Батыеви» и воз-
вращаются «ис татар» В наиболее ранних летописных сводах
название «Орда» впервые отмечено под 1257 г. (в Лаврентьев-
ской летописи) и. Однако, скорее всего, это результат более
позднего исправления, так как под 1258 г. в летописи вновь
встречается выражение «в татары». В восстановленной
М. Д. Приселковым Троицкой летописи «Орда» впервые фигу-
рирует под 1277 г. |2, а до этого в ней употребляются выраже-
ния «в татары», «ис татар». В Рогожском летописце (середина
XV в.) название «Орда» впервые применено под 1244 г..13 Это
явная дань составителя летописи установившейся терминоло-
гии XV в.: он автоматически заменил при переписке с более
древней рукописи стоявшее там слово «в татары» на прочно
укоренившееся в XV в. «в Орду». Характерно, что в дальней-
шем изложении составитель Рогожского летописца отнесся бо-
лее внимательно к имевшимся в его распоряжении источникам,
сохранив их терминологию («к Батыю», «в татары», «ис та-
тар») и. Наименование «Орда» в этом источнике прочно утверж-
дается с 1293 г.15 на все Последующее время существования
Золотой Орды. Для летописных сводов, составлявшихся в XV —
XVI вв., характерно употребление термина «Орда» с самого
начала основанного Бату государства (Московкий летописный
свод конца XV в. — с 1243 г.16, Симеоновская летопись — с
1243 г.17, IV Новгородская летопись — с 1246 г.18, I Софийская
летопись — с 1245 г.19). При этом в них иногда встречаются
реццдивы сохранения более древнего текста, использовавшегося
при составлении этих летописей, например в Симеоновской под
1252 г.: «иде... в татары»20. Рассмотрение данных русских ле-
тописей показывает, что первоначально иа Руси новое монголь-
152
ское государство не имело какого-либо специального названия,
его заменяло этническое определение «татары». В 80—90-е го-
ды ХШ в. на смену ему приходит наименование «Орда», проч-
но утвердившееся во всех русских официальных документах и
летописях в XIV в. Употребление этого названия на страницах
летописей до 80-х годов ХШ в. является характерной чертой
источников XV—XVII вв.21 Происшедший в 1360-х годах рас-
кол Золотой Орды, ставший следствием междоусобных войн,
также нашел отражение в русских летописях. Согласно им, в
это время возникают Муратова Орда и Мамаева Орда22. Со-
ставителям Никоновской летописи, располагавшим большим
кругом источников, было известно существование нескольких
орд в конце XIV и в XV в., о чем можно судить по титулу Тох-
тамыша: «царь Воложский и всех орд высочайший царь»23.
Здесь же называются Синяя Орда и Заяицкая Орда. В связи
с этим составители свода для отличия владений Тохтамыша от
других орд вводят по отношению к первым специальный тер-
мин— «Большая Орда Волжская» или просто «Большая Ор-
да» 24. Последнее наименование впервые появляется в Мос-
ковском летописном своде конца XV в. под 1460 г.23 Оно не
было изобретением русских летописцев — так называл свои
владения хан Ахмед в ярлыке Ивану III26, пытаясь тем самым
подчеркнуть свое главенство среди нескольких орд, возникших
на развалинах основанного Бату государства. Московские ле-
тописцы, видимо знакомые с этим ярлыком, первыми ввели в
обиход сочетание «царь Ахмут Большия Орды».
Что же касается привычного теперь названия Золотая Ор-
да, то оно стало употребляться в то время, когда от основан-
ного Бату государства не осталось и следа. В русских письмен-
ных источниках это словосочетание фиксируется со второй по-
ловины XVI в. Впервые оно встречается в Казанском летопис-
це в форме «Златая Орда» и «Великая Орда Златая»27. Проис-
хождение его связано с ханской ставкой, а точнее, с богато
украшенной золотом и дорогими материями парадной юртой ха-
на, описанной путешественниками ХШ—XIV вв. Наиболее ран-
ний рассказ о ней содержится в отчете П. Карпини при изло-
жении процедуры выбора Гуюка в кааны. Для возведения Гую-
ка на престол в степи был установлен большой шатер, «назы-
ваемый у иих Золотой Ордой... Шатер же этот был поставлен
на столбах, покрытых золотыми листами и прибитых к дереву
золотыми гвоздями, и сверху и внутри стен он был крыт бал-
дахином, а снаружи были другие ткани»28. Второе описание па-
радной юрты золотоордынского хана Узбека, относящееся к
30-м годам XIV в., сделано арабским путешественником Ибн-
Батутой: «Он (Узбек) садится в шатер, называемый золотым
шатром, разукрашенный и диковинный. Он (состоит) из де-
ревянных прутьев, обтянутых золотыми листками. Посредине
его деревянный престол, обложенный серебряными позолочен-
153
ними листками, ножки его из серебра, а верх усыпан драгоцен-
ными камнями» 29.
Вполне вероятно, что термин «Золотая Орда» был известен
на Руси уже в XIV в. и бытовал в разговорной речи, однако
русские летописцы того времени никогда не употребляли его
по отношению к государству Бату и Узбека. При этом, как
справедливо отметила Г. А. Богатова 30, они исходили из эмо-
циональной нагрузки слова «золотой», употреблявшегося в то
время как синоним хорошего н светлого, чего нельзя было
сказать о государстве-угнетателе, да еще населенном «поганы-
ми». Именно поэтому название Золотая Орда появляется толь-
ко после того, как все ужасы монгольского владычества стерло
время. Авторы XVI в., видимо, заимствовали указанный термин
из дошедших до них устных рассказов о роскошной ханской
юрте или из не сохранившихся до наших дней описаний ее рус-
скими очевидцами. О том, что такие описания существовали,
можно судить по известной русской народной песне конца
XIV — начала XV в. о Щелкане, где приводится как бы крат-
кая редакция одного из подобных рассказов:
А и деялося в Орде,
Передеялось в большой.
На стуле золоте,
На рытом бархате,
На червчатой камке
Сидит тут царь Азвяк,
Азвяк Таврулович...31
Характерно, что авторы песни, как и летописцы, определяют
Орду официальным прозаическим словом «большая», между
тем как хорошо известна тяга русского фольклора к примене-
нию красочных эпитетов по отношению к городам и странам.
В двух вариантах песни XVI в. о Кострюке также говорится
о «Большой Орде»32. Попытки Л. Н. Гумилева искать корни
названия «Золотая Орда» в переводе китайского термина
«Цзинь», относящегося к империи чжурчженей XII — XIII вв.,
который в дальнейшем (да еще в XVI в.) якобы был перенесен
на государство, основанное Бату, выглядят крайне неубеди-
тельно и надуманно 33.
Нельзя обойти молчанием и вопрос о том, как называли
свое государство сами монголы. В начальном периоде сущест-
вования монгольской империи все завоеванные земли рассмат-
ривались как единое целое, полностью являвшееся достоянием
исключительно фамилии Чингизидов. Лица, не состоявшие с
ними в родстве, не имели никакого юридического права претен-
довать на суверенную власть в пределах этих территорий.
Исходя из такого принципа, Гуюк в письме, датированном
1246 г., называет свою империю «Великим монгольским улу-
сом2, а,себя «великим ханом» (кааном) 34. Многочисленные эко-
номические и политические факторы довольно быстро привели
единую империю к распаду на несколько частей, одной из ко-
торых была Золотая Орда. В каждой из ннх утвердилась пра-
154
вящая династия, ведущая свой род от одного из сыновей Чин-
гисхана. Представители этих династий рассматривали всю
огромную территорию, на которой они утвердились, не как го-
сударственную единицу, а как родовое владение, в данном слу-
чае принадлежавшее дому Джучидов. В полном соответствии
с этим каждый из правящих золотоордынских ханов называл
свое государство просто «улус», т. е. народ, данный в удел, вла-
дение35 (подразумевалось, что распределение улусов в свое вре-
мя провел Чингисхан). В известном ярлыке Ягайлу Тохтамыш
именует свое государство Великим Улусом36. Добавлением
пышного эпитета хан не только подчеркивал мощь своей дер-
жавы, но и, безусловно, приписывал ей прерогативы уже исчез-
нувшей к этому времени метрополии и других чингизидских го-
сударственных образований.
На протяжении длительного времени существования рас-
сматриваемого государства само понятие Орда имело различ-
ные значения. Если на Руси с конца XIII в. оно обозначало не
только ставку хана, но и конкретное государство (т. е. Золотую
Орду), то монголы вкладывали в него более узкое значение. В
XIII—XIV вв. они не употребляли его для обозначения всего
государства в целом, которое официально всегда именовалось
«Улус» 37 с добавлением имени правящего хана или родоначаль-
ника династии Джучи. Это соединение термина с ханским име-
нем подчеркивало, что в данном случае имеется в виду именно
государство, так как этим же понятием («улус») обозначались
и более мелкие владения кочевых феодалов38 (Бек-Булатов
улус, Ак-Бугин улус39). Изменение содержания понятия «Орда»
всесторонне проанализировано Г. А. Федоровым-Давыдовым 40,
показавшим на конкретных материалах источников его различ-
ное значение на протяжении XIII—XV вв. В XV в., после рас-
пада Золотой Орды на несколько самостоятельных владений,
термин «Орда» окончательно делается синонимом понятия «го-
сударство». Наиболее значительный осколок Золотой Орды по-
лучил название Большой Орды.
Население Золотой Орды с этнической точки зрения пред-
ставляло собой довольно пестрый конгломерат самых различ-
ных народов. Среди него были представители порабощенных
завоевателями волжских булгар, русских, буртасов, башкир,
ясов, черкесов и др. Однако основную массу населения Золотой
Орды составляли жившие здесь до прихода монголов кипчаки,
что привело к созданию своеобразной ситуации: уже в XIV в.
завоеватели начинают растворяться в кипчакской среде, посте-
пенно забывая свой язык и алфавит. Арабский современник
писал по этому поводу: «В древности это государство было
страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки
сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и
породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над
природными и расовыми качествами их (татар), и все они ста-
ли точно кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого,
155
что монголы поселились на земле кипчаков, вступали в брак с
ними и оставались жить в земле их (кипчаков)»41. Это замеча-
ние средневекового историка подтвердили раскопки золото-
ордынских некрополей XIV в. Антропологические исследования
довольно обширного материала из этих могильников пол-
ностью подтверждают мысль о постепенной ассимиляции при-
шлых монголов в кипчакской среде 42. О числе собственно мон-
голов, оставшихся на территории Дешт-и-Кипчака, источники
сохранили довольно скудные известия. Рашид ад-Дии сообщает
о выделении Чингисханом своему старшему сыну Джучи в улус-
ное владение такое число подданных, какое способно было вы-
ставить 4000 воинов43. Согласно сообщению Вассафа, ко вре-
мени организации похода иа Европу Бату «сделался наследни-
ком царства отцовского, а четыре личные тысячи Джучиевы....
составлявшие более одного тумана живого войска, находились
под ведением старшего брата Орду»44. После возвращения из
европейского похода хан Орда выделил для завоевания Ирана
по два воина из каждого десятка, в результате чего набрался
десятитысячный корпус45. Следовательно, его армия составля-
ла в то время около 50 тыс. человек. Соответствующее под-
крепление Хулагу послал и Бату, ио численность направленного
им отряда у Рашид ад-Дина не указана46. Можно лишь пред-
полагать, что он был довольно крупным, так как за помощь
войскам Хулагу Бату получил значительные владения на тер-
ритории завоеванного Ирана. Приведенные выше сведения
источников ие относятся конкретно к владениям Бату, а носят
сравнительный характер, позволяя создать самое общее пред-
ставление о численности монголов, оставшихся в половецких
степях. К этому можно добавить, что у Рашид ад-Дина имеют-
ся сведения об отдельных монгольских племенах, частично или
полностью осевших в Золотой Орде 47.
Исторически так сложилось, что всюду, где появлялись от-
ряды Чингисхана и его наследников, их называли татарами.
Китайский источник ХШ в. относит самого Чингисхана и его
сподвижников также к черным татарам 48, хотя сами они назы-
вали свое государство монгольским49, а себя монголами60'.
Татарами население Золотой Орды называли и русские летопи-
си. После ее распада этноним «татары» автоматически перешел
па население новых государственных образований с соответст-
вующим уточнением (казанские, астраханские и др.). Причем:
характерно, что население бывшей Волжской Булгарии, входив-
шее составной частью в Золотую Орду, русские летописи в
ХШ—XIV вв. не называли татарами61. После основания Каза-
ни в 70-х годах XIV в. и ее возвышения население этого регио-
на в русских источниках стало называться казанцами42, и лишь
позднее jia него переносится этноним «татары». Возможно, что
на это в значительной степени оказала влияние недружествен-
ная политика казанских правителей по отношению к Руси, где
новое ханство по этой причине рассматривалось в качестве
156
наследника традиционно антирусской политики Золотой Орды
со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Словосочетание монголо-татары появилось лишь спустя сто-
летия после исчезновения средневековых монгольских госу-
дарств и представляет собой .искусственное этническое наиме-
нование. В нем механически соединены два названия одного и
того же народа. Первая часть — монголы — хорошо известна по
ряду древних источников, из которых следует, что энтоним
«монголы» применялся как самоназвание ряда центрально-
азиатских племен, объединенных Чингисханом в единое госу-
дарство. Вторая часть — татары — представляет собой название
тех же самых монголов, утвердившееся в XIII в. в Китае и до-
вольно быстро распространившееся за его пределами. Проник-
новению именно этого названия в Европу и его повсеместному
распространению, скорее всего, способствовали хорошо нала-
женные в средневековье торговые связи с Востоком. Видимо,
купцы и были первыми информаторами европейского населения
о появлении на исторической арене новой грозной опасности —
«татар». Русские летописные источники по отношению к насе-
лению Золотой Орды всегда употребляли только одно обозна-
чение— «татары». В западноевропейских источниках обычно
также фигурирует это название, хотя Рубрук особо пояснял,
что сами основатели улуса Джучи предпочитали, чтобы их на-
зывали монголами. Это же подчеркивал и Карпини, книга кото-
рого специально была озаглавлена «история монгалов, именуе-
мых нами татарами». Ю. Клапрот в 1823 г. посвятил этому
вопросу специальную статью, в которой после анализа источни-
ков пришел к выводу, что названия «монголы» и «татары» при-
надлежат «одному и тому же народному племени»53. Появле-
ние же формы «монголо-татары» относится уже ко времени
начала научного изучения и осмысления истории государствен-
ных образований, связанных с Чингизидами. Попытки ликвиди-
ровать кажущееся несоответствие между хорошо известными
названиями «монголы», «Монголия» и постоянно встречающи-
мися в средневековых источниках «татары», «Татария» и при-
вели к появлению странного по своему содержанию, но внешне
примиряющего историко-географические традиции средне-
вековья и новейшего времени словообразования «монголо-тата-
ры». В трудах В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина «монголо-
татары» не фигурируют — в них всюду употребляются назва-
ния «монголы» и «татары» как равноценные. Оба историка счи-
тали, что название «татары» применялось к завоевателям пото-
му, что большая часть монгольского войска состояла из татар 54.
Карамзин был осведомлен о том, что китайцы в XIII в. назы-
вали всех своих северных соседей «татарами», и особо отмечал,
что «ни один из нынешних народов татарских не именует себя
татарами, но каждый называется особенным именем земли сво-
ей»55. Предложенное Татищевым и Карамзиным ошибочное
объяснение причины существования двух названий вторгшихся
157
в Европу завоевателей прочно утвердилось в науке в XIX в.
Основываясь именно на этой гипотезе, профессор Санкт-Петер-
бургского университета П. Наумов в 1823 г. впервые употребил
словосочетание «монголо-татары» 56. Причем он писал, что «все
историки между собою согласны, что сии свирепые завоеватели
были не татары, а монголы», а причину по которой их называ-
ли татарами, видел в том, что монголы «по мере приближения
их к пределам нашего отечества и к странам западной Азии,
были усилены местными татарами, т. е. народами турецкого
племени»57. Однако источники свидетельствуют, что собствен-
но татар в войсках Чингисхана фактически не было, так как он
жестоко расправился с ними за убийство своего отца.
На страницах «Тайной истории монголов» устами самого
Чингисхана об этом событии говорится следующее: «Мы сокру-
шили ненавистных врагов — татар, этих убийц дедов и отцов
наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния по-
головно истребили татарский народ, примеряя детей их к те-
лежной оси...» 58.
Все население Золотой Орды распределялось на две нерав-
ные части. Большую составляли кочевники, передвигавшиеся в
степи со своим скотом по определенным маршрутам, меняв-
шимся в зависимости от сезона. Меньшая часть вела оседлый
образ жизни в городах и поселках, среди которых были круп-
ные по средневековым масштабам населенные пункты. Так, на-
пример, в столице государства Сарае насчитывалось более
75 тыс. человек 59.
*
Начальный период существования Золотой Орды (при ханах
Бату и Берке) характеризуется довольно значительным огра-
ничением возможностей осуществления различных государст-
венных суверенных прерогатив. Это было вызвано тем, что вла-
дения Джучидов, как и других монгольских царевичей, юриди-
чески составляли единую империю с центральным правительст-
вом в Каракоруме. Находившийся здесь каан, согласно одной
из статей ясы Чингисхана, имел право на определенную часть
доходов со всех завоеванных монголами территорий. Больше
того, он имел в этих областях принадлежавшие лично ему вла-
дения. Об одном из них сообщает Рубрук: «Прежде чем до-
браться до Железных Ворот, мы нашли один замок аланов,
принадлежащий самому Мангу-хану, ибо он покорил ту зем-
лю» м. Участвовавшим в завоеваниях другим царевичам также
выделялись в награду определенные анклавы вне их владений
с оседлым населением, облагавшимся соответствующими по-
винностями. В качестве примера можно привести Джагатая,
полечившего квартал в г. Ургенче (Хорезм) 6|. Точно такие же
анклавы имели н Джучиды в соседних монгольских государст-
вах. Бату в Бухаре принадлежало 5 тыс. человек62, за помощь
прн завоевании Ирана Хулагу выделил Джучидам Тебриз и
158
Мерагу63. Создателем такой системы тесного переплетения и
взаимопроникновения всех монгольских государств считается
Чингисхан, Одна из причин ее появления связана с попыткой
предотвратить неизбежный распад огромной империи на от-
дельные независимые части. Экономические и политические
аспекты существования этой системы, а также ее результаты
подробно освещены в исследовании Г. А. Федорова-Давыдова б4.
Ограничение власти золотоордыиских ханов в ХШ в. над
завоеванными оседлыми районами состояло не столько в отчис-
лении определенной части доходов в пользу каана, сколько в
исключительном наделении самого имперского правительства
(минуя Джучидов) целым рядом экономических и политических
прерогатив. Именно из метрополии присылались «численники»
для установления размеров собираемой дани65, что было свое-
образной мерой экономического контроля. Именно в Карако-
рум должны были ездить русские- князья для получения и ут-
верждения инвеститур 66, В этот период зблотоордынские ханы
были лишены также права вести какие-либо переговоры с дру-
гими государствами и принимать у себя их дипломатических
представителей. Наиболее характерным примером в этом от-
ношении можно считать миссии Карпини и Рубрука. Ознако-
мившись с целями их приезда и верительными грамотами, Бату
не принял никакого решения, а направил обоих послов к каану
в Монголию 67. Сидевшие на ханском престоле Джучиды были
лишены одной из политически важных прерогатив суверенного
правителя: права чеканить свое имя на выпускавшихся моне-
тах. Имевшие в этот период хождение в Золотой Орде монеты
чеканились с именами каанов Мунке и Ариг-Буги68. Наконец,
каану принадлежало право утверждать на престолах новых
ханов в улусах. Подобная зависимость от имперского прави-
тельства при решении целого ряда вопросов экономического и
политического характера в значительной степени тормозила
развитие Золотой Орды как государства. Однако сила цент-
ральной власти, из-за отдаленности ее пребывания державшей-
ся, пожалуй, лишь на авторитете Чингисхана, была еще столь
велика, что Берке продолжал стоять по отношению к метропо-
лии на «пути чистосердечия, покорности, дружбы и единомыс-
лия» 69.
Подчиненное положение Золотой Орды каракорумскому
правительству сохранялось при Бату и Берке. Однако с прихо-
дом к власти в 1266 г. хана Менгу-Тимура ситуация довольно
быстро изменилась и Джучиды избавились от опеки метропо-
лии, хотя формальный пиетет по отношению к ней сохранялся.
Наиболее заметным шагом проявления суверенной власти Джу-
чидов на территории Золотой Орды явился выпуск новых мо-
нет с именем правящего хана, а не каана 70. Внешним поводом
к разрыву с метрополией послужила разгоревшаяся борьба за
престол между Хубилаем и Ариг-Бугой, а также перенесение
победившим Хубилаем столицы империи из Каракорума на тер-
159
риторию завоеванного Китая 71. Именно с этого времени Золо-
тая Орда обрела полную самостоятельность в решении различ-
ных вопросов внешнеполитического и внутреннего характера.
Однако ко времени обретения политической самостоятельности
внутригосударственная структура ее предстает уже в достаточ-
ной степени сложившейся и развитой.
Общий принцип административно-государственного устрой-
ства Золотой Орды во всех своих основных чертах копировал
систему, введенную в Монголии при Чингисхане, которая бази-
ровалась на принятом в монгольской армии десятичном деле-
нии. При рассмотрении административного устройства Золотой
Орды в XIII — начале XIV в. нельзя не обратить внимание на
такой традиционный для монголов обычай, как разделение всей
территории государства на два крыла — правое и левое. Анализ
письменных источников позволяет прийти к заключению, что
разделение всего государства и населения на крылья существо-
вало у кочевников задолго до образования империи Чингис-
хана72. В созданном им государстве также был применен этот
принцип. На первой стадии существования Золотой Орды по-
добная внутренняя структура удовлетворяла потребностям
административно-территориальной организации. Именно в со-
ответствии с этим в первой половине 40-х годов ХШ в. весь
Улус Джучи разделился на два крыла, что фактически соответ-
ствовало двум государственным образованиям. Правое крыло
составляли владения Бату и Шейбана, простиравшиеся от Ду-
ная до Иртыша и Чулыма. Левое крыло находилось под
властью старшего сына Джучи — Орды ,и занимало территории
па юге современного Казахстана вдоль Сырдарьи и к востоку
от нее. Распределение названий крыльев (правое и левое) свя-
зано с традиционными монгольскими соотношениями ориента-
ции по странам света и направлениям. В соответствии с этим
принципом основной стороной (передней) считался юг. Именно
поэтому монгольские юрты всегда устанавливались дверью к
югу. Противоположность составлял север, определявшийся как
задняя сторона. В соответствии с этим запад считался правой
стороной, а восток — левой73. Так как владения Бату по отно-
шению к местонахождению хана Орды располагались запад-
нее, они и получили в соответствии с традицией название пра-
вого крыла Улуса Джучи, а земли, отошедшие Орде, — левого
крыла. Согласно тем же традиционным представлениям монго-
лов, каждая из сторон света имела свой конкретный цветовой
символ. Юг обозначался красным цветом, север — черным, за-
пад— белым, восток — синим (голубым)74. Цветовая символи-
ка по отношению к разным крыльям Улуса Джучи иашла отра-
жение в некоторых источниках, называвших владения Бату и
его ^наследников Ак-Ордой, т. с. Белой Ордой, а владения
преемников хана Орды — Кок-Ордой, т. е. Синей Ордой. До-
вольно большую путаницу в вопрос о соотнесении этих назва-
ний по отношению к правому и левому крыл Улуса Джучи
160
внесло сочинение Муин-ад-дина Натанзи, больше известное под
названием «Аноним Искандера»78. В нем по отношению к вла-
дениям Бату ошибочно применено название Кок-Орда, а улус
Орды назван Ак-Ордой. Специально занимавшийся разбором
этого вопроса Г. А. Федоров-Давыдов доказал после скрупулез-
ного анализа широкого круга источников неправомочность та-
кого отождествления 76. Ошибка Мунн-ад-дина Натанзи в зна-
чительной мере связана с вторичным делением владений Бату
на правое и левое крыло, т. е., по отношению к владениям Ор-
ды улус Бату являлся правым крылом, но, в свою очередь, он
сам также имел внутреннее деление на правое и левое крыло.
Сведения о существовании такого деления содержатся в араб-
ских источниках, где упоминаются начальник левого крыла
Маву и начальник правого крыла Тайра, занимавшие эти
должности при Менгу-Тимуре11. В источниках нет прямых ука-
заний на место прохождения границы между правым и левым
крылом Золотой Орды. Г. А. Федоров-Давыдов отметил необо-
снованность мнения, что таким рубежом была Волга18. Скорее
всего, граница между двумя крыльями золотоордынского госу-
дарства проходила в районе р. Янка (Урал).
Из вышеизложенного вытекает, что понятия «Улус Джучи»
и «Золотая Орда» в территориальном и государственно-право-
вом отношении не являются синонимами. Улус Джучи после
1242 г. разделился на два крыла, составившие самостоятельные
владения двух ханов — Бату и Орды. Следовательно, государ-
ственная территория Бату (по русским источникам — Золотая
Орда) представляла собой составную часть Улуса Джучи. Вто-
рой его частью был улус Орды (по восточным и русским источ-
никам— Синяя Орда79). Оба владения, по сути дела, представ-
ляли собой самостоятельные государства с разным кругом
внешнеполитических и экономических интересов. Однако ханы
Синей Орды на протяжении всей ее истории сохраняли по от-
ношению к ханам Золотой Орды определенную (возможно, в
большей мере чисто формальную) политическую зависимость.
В связи с этим Рашид ад-Дин отмечал: «С самого начала ни-
когда не случалось, чтобы из урука Орды те, которые заступи-
ли на его место, являлись к ханам урука Бату, потому что они
находятся далеко друг от друга и каждый был самостоятель-
ным государем своего улуса. Но у ннх (потомков Орды) такой
обычай, что они признают царями и правителями своими преем-
ников Бату и имя их пишут на ярлыках своих сверху» 80. О су-
ществовании определенной вассальной зависимости наследни-
ков хана Орды от преемников Бату сообщает и «Аноним Ис-
кандера». По поводу одного из ханов Синей Орды — Сасы-Бу-
ки — рассказывается, что «он по-прежнему соблюдал правила
подчинения и повиновения... совершенно не сходил с большой
дороги службы... Узбек-хану н не уклонялся ни от одного вызо-
ва и курилтая»81. Наследник Сасы-Буки—Эрзен — взошел на
престол Кок-Орды «по указу Узбек-хана», после чего «в не-
161
продолжительное время степень его положения стала близкой
к величию Узбек-хана, однако он таким же образом проявлял
повиновение и подчинение» 82.
Во время «великой замятии» в Золотой Орде (60—70-е го-
ды XIV в.) ханы Синей Орды проявляли довольно пристальный
интерес к сарайскому престолу, в результате чего обе части
Улуса Джучи пришли в довольно тесное политическое взаимо-
действие. А в самом конце 70-х годов XIV в. Тохтамышу уда-
лось подчинить своей власти сначала Синюю Орду, а затем и
все более западные районы Улуса Джучи (территорию наслед-
ников Бату), фактически объединив их в одно государство.
Последнее, в частности, свидетельствует об определенном упад-
ке Кок-Орды в 70—80-е годы XIV в.
Возвращаясь к вопросу о разделении Золотой Орды на правое
и левое крылья, можно добавить, что в ХШ в. обе эти части тер-
риториально соответствовали самым крупным административ-
ным единицам государства. Армейское понятие правого и ле-
вого крыла было тесно связано с ними при наборе войска. При
этом источники свидетельствуют о неравномерности числа насе-
ления (а возможно, и территории), составлявшего каждое кры-
ло. По этому поводу Рашид ад-Дин сообщает, что у Чингис-
хана в правом крыле числилось 38 тыс. человек, а в левом —
62 тыс. человек83. Скорее всего, в данном случае речь идет об
общем количестве населения крыльев, а не о числе выставляв-
шихся от них воинов. В дальнейшем, с развитием государст-
венности, наблюдается постепенное утрачивание закрепленных
за крыльями административно-территориальных функций. Это
было связано в первую очередь с усложнением административ-
ной системы и бурным развитием чиновничьего аппарата. До-
статочно примитивный древний кочевнический принцип пере-
стал соответствовать во многом усложнившейся государствен-
ной жизни и только тормозил ее развитие. В источниках по ис-
тории Золотой Орды XIV в. правое и левое крыло упоминаются,
как правило, всегда в сочетании с титулом «оглан», который
обозначал принадлежавшего к царствующей фамилии цареви-
ча 84. Например, ярлык Тимур-Кутлуга начинается с фразы:
«Правого крыла левого крыла оглаиам»85. В том случае, если
бы огланов было только двое, можно было бы допустить, что
они командуют крыльями войска и возглавляют соответствую-
ще административные единицы. Однако в летописях приводит-
ся факт когда Тохтамыш послал к Тебризу армию в 9 туманов
«с 12 огланами Джучиева рода»86, т. е. огланы занимали в ар-
мейских соединениях не всегда высокие командные посты. Это
же потверждается и ярлыком Саадат-Гирея, в котором гово-
рится: «Великого улуса правого крыла левого крыла тьмой,
тысячью,'сотней, десятком начальствующим огланом» 87. Отсю-
да явствует, что царевичи-огланы занимали самые разнообраз-
ные посты в армии и имели соответствующие этим должностям
владения, пользуясь при этом всеми привилегиями членов цар-
162
ствующего дома. Таким образом, в XIV в. традиционное деле
ние на правое и левое крыло в Золотой Орде сохраняется толь-
ко в отношении воинских соединений. В административной
структуре государства оно было заменено более удобным под-
разделением на четыре основные территориальные единицы,
возглавлявшиеся улусбеками.
Основой административно-территориального деления золото-
ордынского государства была улусная система. Сущность ее
составляло право феодалов на получение от хана определенно-
го удела — улуса, за что владелец его принимал на себя опре-
деленные военные и экономические обязательства. При этом за
ханом сохранялось право (по крайней мере в ХШ в.) замены
одного улуса другим илн даже полного лишения владельца
всяких прав на него. Наиболее общие вопросы существования
улусной системы в монгольских государствах изложены в из-
вестной работе Б. Я. Владимирцова 88. Что же касается ее осо-
бенностей и конкретных деталей в Золотой Орде, то они подроб-
но освещены в специальном разделе исследования Г. А. Федо-
рова-Давыдова 8Э. В соответствии с этой системой все государ-
ство (Великий Улус) делилось иа более мелкие владения, так-
же называвшиеся улусами. Последние представляли собой раз-
личные по величине, что зависело от ранга владельца (темннк,
тысячник, сотник, десятник), административно-территориальные
единицы. Для ХШ в. схема такого деления в наиболее общем
виде изложена у Карпини и Рубрука. В отчете Карпини со-
держатся данные о наиболее крупных улусных владениях го-
сударства: «Ехали же мы через всю страну Команов, представ-
ляющую собой сплошную равнину и имеющую четыре большие
реки: первую — Днепр, возле которой со стороны Руссии коче-
вал Коренца, а с другой стороны по тамошним степям кочевал
Мауци, который выше Коренцы; вторую — Дон, у которой ко-
чует некий князь по имени Картан, женатый на сестре Бату;
третью — Волгу, эта река очень велика, у нее переходит с места
на место Бату, четвертая называется Яик, у нее переходят с
места на место два тысячника, один с одной стороны реки, дру-
гой с другой стороны. Все они зимою спускаются к морю, а ле-
том по берегу этих самых рек поднимаются на горы» 90. Наблю-
дения Рубрука содержат более общие данные, характеризуя
административную систему государства в целом: «Они подели-
ли между собою Скифию, которая тянется от Дуная до вос-
хода солнца; и всякий начальник зиает, смотря по тому, имеет
ли он под своею властью большее или меньшее количество лю-
дей, границы своих пастбищ, а также, где он должен пасти свои
стада зимою, летом, весною и осенью. Именно зимою они спу-
скаются к югу в более теплые страны, летом поднимаются на
север в более холодные» 91.
Основываясь на сообщении Карпини и дополняя его дан-
ными других источников, можно реконструировать членение зо-
лотоордынского государства в ХШ в. на наиболее крупные
163
административные единицы, составлявшие владения темников
и членов правящей семьи Джучидов. Приведенные Карпини
данные не содержат сведений о самой западной области госу-
дарства, лежавшей за Днестром. Однако из других источников
хорошо известно, что там находился в XIII в. улус могущест-
венного временщика Ногая. Второй улус располагался, согласно
Карпиии, к западу от Днепра и принадлежал Коренце. Третий
улус, подвластный Мауци, занимал земли вдоль левобережья
Днепра. Четвертый улус — женатого на сестре Бату Картана —
простирался к западу от правого берега Дона. Каких-либо
данных о разграничении владений Картана и Мауци источники
не содержат, но, возможно, что в северной части они разде-
лялись течением Северского Донца. Пятым улусом являлся
Крымский полуостров; имя его владетеля в это время неизвест-
но, однако источники сообщают, что при Берке он жил в мес-
течке Крым, представлявшем собой пока лишь деревню92.
Шестой улус, согласно рассказу Рубрука, принадлежал стар-
шему сыну Бату Сартаку и находился в степях между Волгой
и Доном 93. Седьмым улусом во время посещения Золотой Ор-
ды Карпини владел брат хана Бату Берке. Территория его на-
ходилась в северокавказских степях, и по ней проходил торго-
вый караванный путь через дербентский проход на Средний
Восток. Однако осенью Бату отобрал этот улус у Берке и «при-
казал ему, чтобы он передвинулся с того места за Этилию
(Волгу. — В. Е.) к востоку, не желая, чтобы послы саррацинов
проезжали через его владения, так как это казалось Бату убы-
точным»94. Восьмой улус, по словам Карпини, составлял лич-
ный домен хана Бату, который располагался вдоль левого бе-
рега Волги. Эти же сведения подтверждает и Рубрук 95. Девя-
тый и десятый улусы, согласно Карпини, располагались соот-
ветственно вдоль правого и левого берегов р. Яика (Урал)..
Одиннадцатым улусом, хорошо известным по многочисленным
упоминаниям в источниках, являлся Хорезм. Двенадцатый улус
составляли владения пятого сына Джучи Шибана. Он занимал
территории современного Северного Казахстана и Западной
Сибири до Иртыша и Чулыма96. Владения Шибана и его на-
следников хотя и находились в стороне от основной части Зо-
лотой Орды, но при этом были довольно тесно с ней связаны.
Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что один из
внуков Шибана — Токдай — командовал особым сторожевым
войском, охранявшим Дербентский проход97.
Каждая из вышеописанных наиболее крупных администра-
тивных единиц государства подразделялась в свою очередь на
более мелкие, во главе которых стояли кочевые феодалы соот-
ветствующих рангов. В целом же нарисованная картина адми-
нистративного устройства Золотой Орды в начальный период
се существования уходит корнями в старые кочевнические тра-
диции, принесенные еще из Центральной Азии в их застывших
формах, освященных именем создателя первого монгольского
164
юеударства — Чингисхана. Определенная примитивность при
установлении внутреннего членения государства на крупные
административные единицы связана в первую очередь с коче-
вым характером жизни его населения. Именно поэтому наибо-
лее удобными пограничными линиями рассматриваются чисто
природные рубежи, которыми чаще всего являются реки. От-
сутствие на этой стадии золотоордынской истории сколько-ни-
будь развитой сети городов на обширных пространствах также
исключало какой-либо диссонанс по отношению к привычным
кочевническим традициям. Дальнейшее развитие государствен-
ности, появление значительного числа городов, а после введе-
ния мусульманства более тесное знакомство с арабским и пер-
сидским миром привели к различным усложнениям с одновре-
менным отмиранием старых кочевнических традиций.
Рассмотренные крупные административные единицы в
ХШ в. не представляли собой наследственных владений, пере-
даваемых от отца к сыну. Такое положение их для данного
периода золотоордынской истории всесторонне обосновано
Г. А. Федоровым-Давыдовым 98. Хан мог своей властью лишить
прав владения улусом даже самых крупных представителей ко-
чевой аристократии. Яркий пример в этом отношении представ-
ляет вышеупомянутый случай, когда хан Бату отобрал у свое-
го брата Берке северокавказские земли и присоединил их к
своему домену". Ипатьевская летопись сообщает о подобном
случае во время правления Берке. Серия военных и политиче-
ских неудач находившегося на правобережье Днепра Коренцы
(русское название Куремса) привела к тому, что Берке лишил
его прав владения этой территорией и передал ее Бурундаю,
который пришел «со множеством полков татарских в силе тяж-
це и ста на местех Куремьсенех» 10°. Наконец, имеется сообще-
ние о том, что хан Токта за особые заслуги подарил Ногаю
Крым *01, который был присоединен к уже имевшимся у него
владениям. Во всех приведенных случаях фиксируются лишь
изменения владельцев улусов, что же касается их границ, то
они не претерпевали каких-либо перемен.
В заключение рассмотрения наиболее крупных администра-
тивных единиц Золотой Орды в ХШ в. нужно особо остановить-
ся на личных владениях хана. Как уже упоминалось, его домен
составляли левобережные степи Поволжья, где находилась
столица государства. Четкое определение северных пределов
ханских владений на основе содержащихся в источниках све-
дений довольно затруднительно. Однако, исходя из того факта,
что чеканка первых золотоордынских монет была начата в
г. Булгаре, можно предположить, что бывшая территория Волж-
ской Булгарии являлась составной частью ханского домена.
Согласно сообщению Рубрука, в 1254 г. Бату увеличил свои
личные владения за счет присоединения северокавказских сте-
пей, отобранных у Берке. В результате образовалась обширная
административная единица, территориально не входившая ни в
правое, ни в левое крыло. Ее военным соответствием являлся
165
центр армии, согласно установлениям Чингисхана делившейся
на правое и левое крыло, между которыми находились цент-
ральные (гвардейские) полки. Подтверждение этому содержит-
ся в истории Вассафа, где все личные ханские владения носят
название «улуг кул», т. е. «великий центр» 102. Таким образом,
в XIII в. административное деление государства представляло
собой точную кальку армейского устройства. При этом круп-
ные и мелкие феодалы получали земли в соответствии с за-
нимаемыми ими постами в армейских соединениях. Хан при
распределении земель, естественно, занимался раздачей ленов
только крупнейшим феодалам, которые в свою очередь предо-
ставляли из полученных ими уделов земли состоявшим под их
подчинением тысячникам и т. д. 103 Что же касается рядовых
воинов, то они довольствовались в основном военной добычей
и в мирной жизни продолжали так же зависеть от феодалов,
как и на войне, с той только разницей, что теперь им предписы-
вались маршруты перекочевок, а не военных походов. В резуль-
тате внутренняя государственная структура получила ярко вы-
раженный военно-феодальный характер. Передача земель в дер-
жание одновременно зафиксировала разделение всей территории
Золотой Орды на четко разграниченные административные еди-
ницы, во главе которых стояли феодалы, обладавшие всей пол-
нотой исполнительной и судебной власти104. В источниках, осве-
щающих историю Орды XIV в., содержатся сведения об измене-
ниях и усложнениях, произошедших к этому времени. Арабские
историки сообщают о том, что в Золотой Орде «по принятому
обычаю» все управление государством разделено между че-
тырьмя высшими чиновниками, которых называют улусными
эмирами (улусбеками) ‘°5. Причем из дальнейшего контекста яв-
ствует, что одним из них был беклярибек, который, следова-
тельно, кроме общегосударственных функций, осуществлял еще
и непосредственное управление определенной административ-
ной единицей, одновременно являвшейся его леном. Учитывая,
что следующим по значению сановником выступал везир, кото-
рому также полагалось иметь свой лен, соответствовавший его
высокому положению, вторым улусбеком был именно он. Две
остальные должности занимали особо знатные или чем-либо
отличившиеся феодалы. Итак, вся территория государства в
XIV в. была разделена на четыре крупные административные
единицы — улусы, во главе которых стояли наместники хана —
улусбеки. То, что эти области являлись именно ленами улусбе-
ков, т. е. источниками их личного дохода, подтверждает сле-
дующее высказывание Эль-Омари: «Что же касается совокуп-
ности (действий) всех их в имущественных делах народа, то
эмирам большей частью они (дела) знакомы лишь настолько,
насколько их знают наместники их» 10в.
'Одна из этих четырех единиц точно известна — это Хорезм,
наместником которого при Узбеке стал Кутлуг-Тимур, смещен-
ный с поста беклярибека 107. Что касается названий остальных
166
улусов, то в этом отношении обращает на себя внимание сооб-
щение Эль-Омари, который называет хана Золотой Орды «го-
сударем Сарая, Хорезма, Крыма и Дешт-и-Кыпчака» 108. С боль-
шой долей вероятности можно считать, что именно эти назва-
ния и носили крупнейшие административные единицы государ-
ства. При этом несомненно, что такие важные области, как Са-
рай и Дешт-и-Кипчак, отдавались в распоряжение беклярибека
и везира. В частности, источники сообщают, что Кутлуг-Тимур,
бывший в начале правления Узбека беклярибеком, управлял
улусом Дешт-и-Кипчак 109. Каждый из этих четырех улусов де-
лился на какое-то число «областей», являвшихся ленами фео-
далов следующего ранга. Сведения об этом содержатся в рас-
сказе Ибн-Батуты, который, описывая свою поездку с одной
из жеи Узбека, сообщает, что «каждый эмир в этом крае со-
провождал хатунь с войском своим до крайнего предела свое-
го участка ,10. Косвенные данные о числе «областей», на кото-
рые разделялось государство, можно вывести из следующих
соображений. Один из арабских авторов, описывая прием у
Берке, сообщает, что в его юрте находилось 50—60 эмиров 1И.
В другом случае, при описании переговоров о выдаче за сул-
тана Египта принцессы джучидского рода, говорится, что этот
вопрос «собрались решать эмиры, начальники десяти тысяч
всего 70 эмиров» 112. Наконец, в ярлыке, посланном ханом Ах-
медом Ивану III, упоминаются 70 орд, которые были ему под-
властны о3-*’4. Так как каждый темник имел свое ленное владе-
ние, можно предположить, что вся территория Золотой Орды в
XIV в., разделялась по числу темников на 70 «областей» *.
Интересные данные об административном устройстве Золо-
той Орды можно почерпнуть в рассказе о путешествии Пимена
в Царьград. Плывя по Дону, русские путешественники «мину-
хом Великую Луку и царев Сарыхозин улус... В четверток же
пловуще минухом Бек-Булатов улус... в неделю же шестую,
Слепаго, пловуще минухом Ак-Бугин улус» ”5. По-видимому,
здесь речь идет о мелких административных единицах — «райо-
нах», во главе которых стояли тысячники. Судить о размерах
этих единиц трудно, но все же их можно представить, если
учесть, что путешественники проплывали территорию «района»
за один-два дня. Особый интерес в этом отрывке представляют
слова «царев Сарыхозин улус». Хана (царя) с именем Сары-
ходжа в Золотой Орде никогда не было, поэтому в данном
случае можно выдвинуть лишь одно приемлемое объяснение:
путешественники проплывали мимо личных владений хана (ца-
ря), которые, как и остальные улусы, подразделялись на более
мелкие единицы, во главе которых стояли феодалы соответст-
вующего ранга. Одним из них и был некий Сарыходжа. Особые
административные единицы представляли золотоордынские го-
* Ко времени хана Ахмеда эти «области» под влиянием центробежных сил,
видимо, действительно превратились в полусамостоятельные по отношению к
центральной власти Орды.
167
рода, во главе с начальниками. В источниках упоминаются эми-
ры Сарая, Азака, начальник г. Маджара 118 и др. Должность на-
чальника являлась не только чисто административной, так как
тот или иной город закреплялся за ним на правах лена.
Одновременно с установлением административно-территори-
ального деления происходило формирование аппарата управле-
ния государством. Период правления Бату и Берке с полным
правом можно назвать «организационным» в истории Золотой
Орды. Бату заложил основные общегосударственные устои, со-
хранившиеся и при всех последующих ханах. При нем оформ-
ляются феодальные владения аристократии, появляется столица
и некоторые другие города, формируется аппарат чиновников,
организуется почтовая (ямская) связь между отдельными райо-
нами, утверждаются и распределяются налоги и повинности.
При этом Бату выступает как достаточно дальновидный госу-
дарственный деятель, пытающийся перешагнуть в решении от-
дельных вопросов через монгольские кочевнические традиции.
Берке успешно развил заложенные Бату государственные ос-
новы, в чем большую помощь ему оказал ислам и мусульман-
ские деятели. Это время характеризуется в первую очередь
абсолютной властью ханов, авторитет которых ассоциировался
в сознании подданных с размером награбленных ими богатств.
Источники единодушно отмечают, что ханы в это время имели
«изумительную власть над всеми» 117. Да и не могло быть ина-
че: слишком свежи были воспоминания о жестокой дисциплине
в армии. «И следует также знать, — пишет Карпини, — что все
настолько находится в руке императора, что никто не смеет
сказать: «Это мое или его», но все принадлежит императору,
то есть имущество, вьючный скот и люди, и по этому поводу
недавно появился указ императора» |18. Слова эти, относящиеся
к каану, можно целиком применить и к Бату, который был
«наиболее богат и могуществен после императора» 1|9.
Одна из важных проблем, стоявших перед центральной вла-
стью, состояла в поисках путей создания надежной и широко
разветвленной системы взимания внутренних налогов и сбора
дани с подчиненных народов, т. е. органов исполнительной го-
сударственной власти, по сути дела правительства. Решение
этой сложной задачи на первых порах упиралось в отсутствие
стационарных пунктов, где мог бы постоянно пребывать испол-
нительный и фискальный аппарат. Необходимость в создании
таких постоянных опорных пунктов государственной власти в
кочевнической среде диктовалась и многими другими, не менее
важными обстоятельствами: завязывающимися дипломатиче-
скими отношениями, организацией внутреннего рынка, чекан-
кой монет, снабжением огромной массы кочевников самыми
разнообразными изделиями ремесленного производства. Таким
образом, уже в самый начальный период существования золо-
тоордынского государства стало ясно, что ему не обойтись без
собственных городов. Появление городов, и в первую очередь
168
столицы, привело к разграничению законодательной и исполни-
тельной власти между кочующей ставкой хана и оседлым цент-
ром — Сараем, где сконцентрировался управленческий аппарат.
Эта одна из характерных особенностей золотоордынской госу-
дарственности впервые всесторонне была рассмотрена Г. А. Фе-
доровым-Давыдовым 120. Передвигавшаяся по степи большую
часть года ханская орда-ставка как бы подчеркивала, что ос-
новная мощь государства продолжала базироваться на коче-
вом начале. Значительное место в экономике отдельных районов
и государства в целом занимали продукты кочевнического хо-
зяйства, а подавляющей массе населения оно давало все необ-
ходимое для жизни. На кочевниках зиждилась и военная мощь
Золотой Орды.
В государствах кочевников обычно не было большого числа
чиновников. Однако в Золотой Орде наблюдалась совершенно
иная картина. В источниках часто упоминаются самые разно-
образные административные должности, что позволяет говорить
о существовании развитого чиновничьего аппарата. Сам хан,
как подчеркивают источники, не имел непосредственного каса-
тельства к нему: «Султан Узбек из дел своего государства об-
ращает внимание только на сущность дел, не входя в подроб-
ности обстоятельств, и довольствуется тем, что ему доносят, но
не доискивается частностей относительно взимания и расходо-
вания» 121. Для непосредственного руководства армией и всеми
внутренними делами государства в Золотой Орде были учреж-
дены две высшие государственные должности: беклярибек (бек
над беками) и везир 122. Обязанности этих высших чиновников
не всегда ясно и полно (а иногда, наоборот, противоречиво)
обрисовываются источниками. Особый интерес в этом отноше-
нии вызывают руководства по дипломатической переписке, со-
ставленные в Египте в XIV в. Различные тонкости восточной
дипломатии в титуловании высших золотоордынских чиновни-
ков позволяют охарактеризовать сферу деятельности каждого
из них, так как косвенно в титуловании обязательно отражал-
ся круг их занятий. Сопоставим эту титулатуру 12S.
Из письма беклярибеку
Кутлубуге Инаку
правитель в землях Узбека высоко-
степенство эмирское
ученый, правосудный
величие ислама и мусульман
глава эмиров двух миров
поборник воителей и борцов за веру
вождь ратей, предводитель войск
пособник царей и султанов
меч повелителя правоверных
подпись:
брат его (т. е. султан Египта)
адрес:
наместнику хаиа Джаиибека
Из письма везиру
Хусамеддину Махмуду
(по прозвищу «Диванный-»)
везир ханский в землях Узбека высо-
костепенство эмирское
полновластный
славы ислама и мусульман
величие эмиров и везирей в двух ми-
рах
краса полновластных
советник царей и султанов
подпись:
родитель его (т. е. султан Египта)
адрес:
везиру хаиства ханского
169
Как видно из сопоставления, оба сановника находятся поч-
ти на одной ступени феодальной иерархии и величаются «вы-
сокостепепствами эмнрскнми», однако по занимаемому чину в
государственном аппарате первенствующая роль отводится бек-
лярибеку, официально именуемому «правителем в землях Узбе-
ка» (т. е. в переносном смысле — Золотой Орды) и наместни-
ком хана. Это же подчеркивается и в откровенно льстивой
подписи, где султан Египта называет себя братом беклярибека,
тем самым низводя себя до одного с ним уровня и поступаясь
своим царственным достоинством. Подпись же под письмом
везиру («родитель его») носит ярко выраженный покровитель-
ственный характер. Подобное внимание к персоне беклярибека
со стороны правителя Египта объясняется еще и надеждой
последнего на получение содействия в_ борьбе с Хулагуидами.
Судя по титулам, в руках беклярибека действительно была
сосредоточена огромная власть. Во-первых, он являлся главно-
командующим всей армией, о чем говорят титулы «вождь ра-
тей, предводитель войск» и «меч повелителя правоверных». Ви-
димо, золотоордынские ханы со временем отошли от непосред-
ственного руководства в военных действиях (за исключением
особо важных кампаний, требовавших участия огромных армий,
например войны с Тимуром), превратившись из военачальников
в «чистых» монархов. Юридически хан, конечно, оставался
главой армии, но командовал ею по его поручению беклярибек.
В качестве примеров можно привести действия золотоордын-
ской армии в Азербайджане, командование которой при Бер-
ке осуществлял Ногай *24, а при Узбеке эти функции были воз-
ложены на Кутлуг-Тимура 12S. Другим известным примером яв-
ляется Куликовская битва, когда во главе золотоордынских
войск стоял беклярибек Мамай126. Во-вторых, беклярибек ве-
дал дипломатическими сношениями с другими государствами,
осуществляя функции министра иностранных дел. Это подт-
верждается сообщением источников о том, что иностранные
послы после официального представления хану собирались для
решения практических дел у беклярибека Ногая127. В другом
источнике говорится, что прибывшие в Египет золотоордынские
послы действуют согласно инструкции, данной им беклярибеком
Кутлуг-Тимуром 128. Соединение в лице беклярибека должностей
командующего армией и министра иностранных дел вполне от-
вечало духу времени, так как в ту эпоху войны и военные сою-
зы между государствами были основным стержнем внешнепо-
литической деятельности любой страны.
Особый интерес представляют титулы беклярибека «ученый,
правосудный», которые наводят на мысль о причастности его к
судебно-правовой функции государства. В мусульманских стра-
нах, как известно, суд ноенл прецедентный характер, опираясь
при 5том на Коран. К судопроизводству допускались только
люди, досконально изучившие Коран, которым присваивалось
звание кади (судьи), очень часто с добавлением уважительно-
170
го эпитега «ученый». В Золотой Орде также существовала эта
должность, введение ее можно отнести к правлению Берке,
бывшего первым ханом-мусульманином. В источниках часто
встречаются сведения о кади Сарая, Азака, Крыма, Кафы, а
также упоминается должность главного кади 129. Но при этом
выясняется существенное ограничение прав кади в Золотой Ор-
де: им были подсудны только дела религиозного характера.
Ибн-Батута, лично присутствовавший на одном из судебных
разбирательств в канцелярии улусбека Хорезма Кутлуг-Тимура,
рассказывает, что в заседании участвовал кади вместе с пра-
воведами, а также «один из старших эмиров, при котором 8
(других) старших эмиров». Далее Ибн-Батута сообщает о суще-
ствовании четкого разделения обязанностей между участника-
ми суда: «Что относится к делам религиозным, то решает кади,
другие же (дела) решают эти эмиры» 13°. Из контекста расска-
за следует, что улусбек Хорезма на этом заседании не присут-
ствует, видимо оставляя за собой право высшей судебной ин-
станции, к которой могут апеллировать недовольные решением
гражданских дел. Высшей судебной инстанцией при рассмот-
рении религиозных дел являлся главный кади. Отсюда следует,
что с введением мусульманства и появлением института кади
в Золотой Орде монгольская кочевая аристократия не пожела-
ла упускать из своих рук одну из важнейших прерогатив —
судебную. Решение гражданских дел при этом, скорее всего,
основывалось на ясе Чингисхана. Учитывая, что беклярибек
официально считался «эмиром над эмирами», можно полагать
что его титулы «ученый», «правосудный» говорят о сосредото-
чении в его руках высшей судебной власти в государстве.
Наконец, в титулах беклярибеков содержится намек на то,
что в их ведении находились не только светские, но и религи-
озные дела («поборник воителей и борцов за веру»). В этом
отношении характерно, что один из беклярибеков (Хасан Ве-
ликий) имел также титулы «помощь ислама и мусульман» и
«подпора веры». Причем особенно интересно то, что он носил
одно из высших духовных званий—шейх131. Именно это сосре-
доточение в руках беклярибеков стольких важнейших государ-
ственных обязанностей и приводило нередко к тому, что они
становились фактическими правителями Золотой Орды, дикто-
вавшими свою волю сидевшим на престоле Джучидам. Наибо-
лее яркими примерами в этом отношении были Ногай и Мамай.
Следующим по рангу сановником в Золотой Орде являлся
везир, в ведении которого была сосредоточена высшая исполни-
тельная власть. Судя по прозвищу везира Хусамеддина Махму-
да — «Диванный», он возглавлял центральный орган исполни-
тельной власти—диван. В структуру последнего входило не-
сколько палат во главе с секретарями132, в ведении которых
были определенные разделы финансовой, налоговой, экономи-
ческой и внутриполитической жизни государства. Именно эти
стороны деятельности везира очень точно отражают титулы
171
«полновластный» и «советник царей и султанов». Влияние его
на межгосударственные отношения и внешнюю политику Зо-
лотой Орды не было столь значительным, как беклярибека, в
результате чего в дипломатической переписке везир ставился
ниже. Однако роль его во внутренней жизни страны была ог-
ромна, так как основную сторону его деятельности составляли
сбор налогов и дани с покоренных народов. В связи с этим
Эль-Омари писал, что «везир — настоящий султан, единовласт-
но распоряжается денежной частью, управлением и смещением,
даже в самых важных делах» 133.
Довольно обширная номенклатура более мелкого золотоор-
дынского чиновничества относится уже к характеристике со-
циального устройства государства. Подробный анализ всех
связанных с этой проблемой категорий дан в работе Г. А. Фе-
дорова-Давыдова 134.
Специфичные условия, в которых происходило становление
и развитие Золотой Орды как государства, постепенно рождали
новые формы общественной и государственной жизни, оттесняя
традиционные кочевнические обычаи монголов. В связи с этим
возникает вопрос о существовании курилтаев в Золотой Орде.
Источники очень часто упоминают об этих своеобразных съез-
дах правящего рода, происходивших при Чингисхане и продол-
жительное время после его смерти. Но с окончательным разде-
лением империи монголов на самостоятельные во всех отноше-
ниях государства сведения о курилтаях встречаются все реже
и наконец совсем исчезают из источников. Необходимость в
этом институте, носившем в значительной степени догосударст-
вепный военно-демократический характер, отпадает с появле-
нием наследственной монархии. В Монголии, где были более
сильны кочевнические традиции, курилтаи собирались вплоть
до воцарения Хубилая, официально основавшего Юаиьскую ди-
настию и утвердившего новую систему наследования престо-
ла — без предварительного обсуждения кандидатуры наследни-
ка на общем съезде правящей фамилии. В имеющихся источ-
никах нет конкретных сведений о том, что в Золотой Орде про-
водились курилтаи. Правда, при описании отречения от прес-
тола Тудаменгу сообщается, что с этим согласились «жены,
братья, дяди, родственники и приближенные» 135. Очевидно, для
обсуждения данного экстраординарного случая было созвано
специальное совещание, которое можно считать курилтаем.
В другом источнике сообщается о предложении Ногая Токте
собрать курилтай для решения возникшего между ними спо-
ра 136. Однако предложение Ногая не было принято. Он в дан-
ном случае выступает как носитель отживающих традиций,
которые не находят поддержки у хана нового, более молодого
поколения. После этого случая источники по истории Золотой
Орды больше не упоминают о курилтаях, так как изменения,
произошедшие в административной и государственной струк-
туре, свели на нет роль традиционного кочевнического иисти-
172
тута. Отпала необходимость созывать из разбросанных кочевий
родовитых представителей аристократии, большинство которых
занимали теперь высшие государственные посты. Имея в ста-
ционарной столице правительство, состоящее из представителей
царствующего рода и крупнейших феодалов, хан больше не
нуждался в курилтаях. Обсуждение важнейших государствен-
ных вопросов он мог проводить, собирая по мере надобности
высших административных и военных чиновников государства.
Что же касается такой важной прерогативы, как утверждение
наследника, то теперь она стала исключительно компетенцией
хана. Впрочем, куда большую роль, особенно со второй поло-
вины XIV в., играли в сменах на престоле дворцовые заговоры
и всесильные временщики.
Таким образом, при организации административно-полити-
ческого устройства огромной многонаселенной территории пе-
ред монголами возник ряд задач, разрешение которых требо-
вало довольно часто отказа от привычных кочевнических тра-
диций. Одиако структура административного деления и госу-
дарственного управления Золотой Орды сохранила военно-фео-
дальную сущность, заключенную в новые формы лишь чисто
внешне. Крупные монгольские феодалы, заняв высокие госу-
дарственные посты, приобретя еще большую власть и влияние
во внутриполитической жизни государства, открыто высказы-
вали сепаратистские тенденции. Сложившаяся административно-
политическая система во многом этому способствовала, что
подтверждается целым рядом событий, происходивших на про-
тяжении всей истории Золотой Орды. Наиболее ярким из них
была «великая замятия», начавшаяся в 1359 г. и ввергшая го-
сударство в 20-летиий период хаоса, политического и экономи-
ческого ослабления.
* Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. СПб., 1884, т. 1, с. 55, 119—120.
2 Там же, с. 103—104, 171.
3 Там же, с. 165, 171.
* Там же, с. 174, 276, 380.
3 Там же, с. 263, 329.
•Там же, с. 348.
7 Путешествия в восточные страны Плано Карпиии и Рубрука. М., 1957,
с. 70, 82.
8 Книга Марко Поло. М., 1956, с. 226.
9 Зап. Одес. о-ва ист. и древн., 1863, т. 5, с. 1002, 1005.
10 ПСРЛ. М., 1962, т. 1, с. 470 и след.
11 Там же, с. 475.
12 Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.; Л., 1950, с. 334.
73 ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 31.
14 Там же, стб. 31, годы 1245—1247; стб. 32, годы 1252, 1259 (под 1259 г.,
наряду с выражением «ис татар», вставлены слова «из Орды»); стб. 33,
год 1271.
15 Там же, стб. 35.
18 ПСРЛ. М.; Л., 1949, т. 25, с. 136.
17 ПСРЛ. СПб., 1913, т. 18, с. 65.
173
<8 ПСРЛ. СПб., 1848, т. 4, с. 38.
19 ПСРЛ. СПб., 1851, т. 5, с. 182.
20 ПСРЛ, т. 18, с. 70.
21 См. также Никоновскую летопись (ПСРЛ, СПб., 1885, т. 10, с. 129 и след.).
22 Приселков М. Д. Указ, соч., с. 379; ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 74; т. 25.
с. 182; т. 18, с. 102.
23 ПСРЛ. М„ 1965, т. 11, с. 84, 152, 172.
24 Там же, с. 158, 159.
26 ПСРЛ, т. 25, с. 277.
29 Базилевич К. В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III.— Вести. МГУ, 1948, № 1,
с. 31.
27 ПСРЛ. СПб., 1903, т. 19, стб. 5—8.
28 Путешествия в восточные страны..., с. 76.
29 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 290.
30 Богатова Г. А. Золотая Орда.— Рус. речь, 1970, № 1, с. 76.
31 Исторические песни ХШ—XVI веков. М.; Л., 1960, с. 76.
32 Там же, с. 134, 137. В одном нз вариантов этой песни говорится и о Зо-
лотой Орде (с. 123), но, скорее всего, это более позднее исправление слова
«большая», на что косвенно указывает другой вариант песни, где Орда
названа «клятой» (с. 209).
33 Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970, с. 313—314.
34 Григорьев А. П. Конкретные формуляры чингизндских жалованных грамот
ХШ—XV вв.— В кн.: Тюркологический сб., 1974. М., 1978, с. 216.
35 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973, с. 43.
36 Березин И. Н. Ярлык хана Золотой Орды Тохтамыша к польскому короли»
Ягайлу. Казань, 1850, с. 51.
37 Федоров-Давыдов Г. А. Указ, соч., с. 111 —112.
38 Там же, с. 117.
39 ПСРЛ, т. 11, с. 96.
40 Федоров-Давыдов Г. А. Кочевая орда в улусе Джучи.— Вести. МГУ. Ис-
тория, 1970, № 5, с. 75—86.
41 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 235.
42 Яблонский Л. Т. Мусульманский некрополь Бодянского городища.—СА,
1980, № 1, с. 103—106.
43 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.; Л„ 1952, т. 1, ч. 2, с. 274.
44 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. М.; Л., 1941, т. 2, с. 84—85.
45 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.; Л., 1960, т. 2, с. 81.
48 Там же.
47 Там же, т. 1, ч. 2, с. 46; т. 2, с. 104.
43 Мэн-да бэй-лу (полное описание монголо-татар) Пер. с кит., введ., коммент,
и прил. Н. Ц. Мункуева. М„ 1975, с. 48.
49 Там же, с. 123—124.
80 Путешествия в восточные страны..., с. 114—115, 180.
51 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 92, 116.
82 См., например, Никоновскую летопись, свод 20-х годов XVI в., в котором
о булгарах сказано «еже ныне глаголются казанцы» (ПСРЛ, т. 11, с. 12).
Тем самым составитель подчеркивает, что название «булгары», повсемест-
но принятое в более древних источниках, в XVI в. вытесняется новым —
«казанцы».
83 Клапрот Ю. Что такое татары? — Северный архив, 1823, т. 6, № 11, с. 310—
311.
84 Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1964, т. 4, с. 59; Карамзин Н. М.
История государства Российского. СП<5., 1818, т. 3, с. 172, примеч. 296.
88 Карамзин Н. М. Указ, соч., т. 3, с. 172, примеч. 296.
88 Наумов П. Об отношениях российских князей к монгольским и татарским
ханам от 1224 по 1480 год. СПб., 1823, с. 11, 20, прил., с. 2, «ответ на ре-
цен^июч.
87 Наумов П. Указ, соч., с. 10—11.
88 Козин С. А. Сокровенное сказание. М.; Л., 1941, с. 165. О соотношении
терминов «монголы» и «татары» см.: Мэн-да бэй-лу, с. 89—94, примеч. 1,
4. 10.
174
38 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. I, с. 550.
30 Путешествия в восточные страны..., с. 186.
31 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 155, примеч. 2.
82 Там же, с. 81.
83 Там же, т. 1, с. 239.
84 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 31—34.
85 Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 12—13.
88 ПСРЛ, т. 1, с. 471; т. 15, вып. 1, стб. 31; т, 25, с. 136, 139, 143.
87 Путешествия в восточные страны..., с. 71, 120, 180.
38 Янина С. А. Джучидские монеты из раскопок и сборов Куйбышевской
экспедиции в Болгарах в 1953—1954 гг.— В ки.: Материалы н исследова-
ния по археологии СССР. М., 1958, № 61, с. 396—397.
39 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 67.
78 Янина С. А. Указ, соч., с. 399.
71 Бартольд В. В. Соч. М., 1963, т. 1, с. 573—574.
72 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 49.
73 Бартольд В. В. Соч. М., 1966, т. 4, с. 392; Кононов А. Н. Способы и тер-
мины определения стран света у тюркских народов.— В кн.: Тюркологиче-
ский сб„ 1974. М„ 1978, с. 79.
74 Кузеев Р. Г. Происхождение башкирского народа. М., 1974, с. 81; Ga-
bain А. V. Vom Sinn symbolischer Farbenbezeichnung.— Acta Orientalia Aca-
demiae scientiarum Hungaricae, Budapest, 1962, t. 15, N 1/3, s. 115.
78 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 126.
78 Федоров-Давыдов Г. А. «Аноним Искандера» и термины «Ак-Орда» и
«Кок-Орда».— В кн.: История, археология и этнография Средней Азии.
М., 1968; Он же. Общественный строй..., с. 55—60. Несмотря иа это, в ра-
ботах некоторых историков владения хана Орды продолжают фигуриро-
вать в качестве Ак-Орды, что авторы их относят на счет устаиовившейси
традиции. См., например: Пшцулина К. А. Юго-восточный Казахстан в
середине XIV —начале XVI веков. Алма-Ата, 1977, с. 38; История Казах-
ской ССР: В 5-ти т. Алма-Ата, 1979, т. 2, с. 149—154.
77 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 67.
78 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 57, примеч. 81.
79 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 41, примеч. 8; ПСРЛ, т. 25, с. 222.
30 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 42.
31 Там же, с. 129.
32 Там же, с. 129.
83 Рашид ад-Дин. Указ, соч., т. 1, ч. 2, с. 267, 270.
34 Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева.— В кн.:
Труды восточного отделения имп. археологического общества. СПб., 1864,
ч. 8, с. 426.
85 Березин И. Н. Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тнмур-Кутлуга и Саадат-
Гирея. Казань, 1851, с. 10.
38 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 151.
87 Березин И. Н. Тарханные ярлыки..., с. 21.
38 Владимирове Б. Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой
феодализм. Л., 1934, с. 98.
88 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 43—67.
88 Путешествия в восточные страны..., с. 70.
81 Там же, с. 91.
82 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 63.
33 Путешествия в восточные страны..., с. 111, 117, 185.
84 Там же, с. 117.
85 Там же, с. 118.
88 Там же, с. 73.
87 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 55.
88 Федоров-Давыдов Г. А. Указ, соч., с. 52—55.
99 Путешествия в восточные страны..., с. 117.
788 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 846.
181 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 111.
182 Там же, т. 2, с. 81—82.
175
«оз Путешествия в восточные страны..., с. 46.
104 Там же.
105 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 348, 412.
108 Там же, с. 249.
107 Там же, с. 328.
108 Там же, с. 250.
109 Там же, т. 2, с. 141.
110 Там же, т. 1, с. 303.
111 Там же, с. 193.
112 Там же, с. 168.
из-tn Базилевич К. В. Указ, соч., с. 31.
115 ПСРЛ, т. 11, с. 96.
118 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 284, 287; т. 2, с. 141.
117 Путешествия в восточные страны..., с. 45.
*'• Там же, с. 45—46.
1 ,9 Там же, с. 44.
120 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 63—67, 107.
121 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 230.
122 Там же, с. 249. Арабские авторы переводили титул «беклярибек» на свой
язык, и он звучит у них как «змир над эмирами», «начальник эмиров»,
«старший эмир» (Там же, с. 195, 296, 412).
122 Там же, т. 1, с. 348—349.
124 В источниках сообщается о том, что «Ногай был начальником войск Бату
и Берке» (Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 69).
125 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 326.
128 Там же, с. 350.
127 Там же, с. 68.
128 Там же, с. 324.
129 Там же, с. 64, 169, 238, 280, 281, 284, 298.
1S0 Там же, с. 311—312.
<8< Там же, с. 347.
132 Березин И. Н. Тарханные ярлыки..., с. 10.
122 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 249.
424 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй..., с. 89—100.
135 Тизенгаузен В. Г, Указ, соч., т. 1, с. 105—106.
138 Там же, т. 2, с. 71.
Глава пятая
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ГЕОГРАФИЯ
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
Военно-политическая география Золотой Орды представляет
совершенно особый интерес прн изучении истории этого госу-
дарства. Появившись на свет в результате одной из самых зна-
чительных по территориальному охвату и людским потерям
войн средневековья, новое монгольское государство на протя-
жении всего периода своего существования, за исключением
крайне незначительных перерывов, постоянно навязывало ко-
му-либо из своих соседей боевые действия. Война для золотоор-
дынской правящей аристократии являла собой наиболее обы-
денную н желанную норму внешнеполитических отношений.
Такая концепция в качестве одного из основных направлений
государственных интересов была разработана еще Чингисха-
ном и полностью продолжала отвечать устремлениям монголь-
ской аристократии. Практически же прн этом общегосударст-
венные интересы приносились в жертву ради обогащения клас-
са феодалов. Об этом можно судить не только по целому ряду
военных походов, анализ которых показывает, что они имели
единственную цель — неприкрытый грабеж соседних государств,
но н по рисуемой источниками картине повсеместного обнища-
ния рядового населения Золотой Орды. Последнее относится
даже к периоду наивысшего экономического расцвета государ-
ства при Узбеке, когда подготовка очередного похода вынуж-
дала простых кочевников продавать в рабство своих детей,
чтобы на эти средства приобрести необходимое военное снаря-
жение *. Подобные факты нельзя принимать за свидетельство
бедности и слабости государства в целом. Однако они со всей
определенностью подчеркивают заинтересованность в войнах
только феодалов и их отрицательное влияние на развитие соб-
ственной экономики Золотой Орды.
Военная мощь Золотой Орды вплоть до начала «великой
замятии» никем из ее соседей не ставилась под сомнение. Тем
не менее значительные по силам золотоордынские военные
экспедиции порой кончались полным крахом или досадными
для их предводителей неудачами. Это в равной степени отно-
сится как к ХШ, так и к XIV столетиям, а также к различным
театрам военных действий. Если брать в целом, то все золото-
ордынские военные предприятия в ХШ—XIV вв. осуществля-
177
лись по трем основным направлениям: на север — против Ру-
си, на запад — против Юго-Западной Руси, Венгрии, Польши,
Литвы, на юг — против владений Хулагуидов и Тимура. Есте-
ственно, что интенсивность военных действий по каждому из
направлений в разные периоды истории довольно заметно ме-
нялась. И, наконец, еще одним театром военных действий
была сама территория Золотой Орды (в большей мере ее евро-
пейская часть). Здесь происходили крупные междоусобные
столкновения сепаратистов с центральной властью, пролегали
маршруты некоторых карательных экспедиций, направлявших-
ся к окраинным районам государства, дважды действовали в
различных направлеииях огромные армии Тимура.
При рассмотрении военно-политической географии Золотой
Орды наиболее оправданным представляется не последователь-
ное хронологическое изложение событий,- а разбор всех извест-
ных материалов, характеризующих военные действия на опре-
деленном направлении в течение всего XIII или XIV столетия.
Это позволяет не только более выпукло обрисовать военную
активность Золотой Орды на том или ином направлеиин, но и
проследить изменение ее динамики с течением времени.
*
На протяжении всего XIII в. военные устремления Золотой
Орды не концентрировались на каком-либо основном направ-
лении, а были весьма значительно распылены и в определенной
степени беспорядочны. Последнее вызывалось откровенным
стремлением ханов и высшей кочевой аристократии к органи-
зации довольно авантюристичных и скоротечных набегов, прес-
ледовавших исключительно грабительские цели. Наряду с этим
в начальный период существования перед новым государством
возник ряд проблем территориально-пограничного характера.
В основе их лежало прямое и ярко выраженное желание поко-
ренных монголами народов сбросить гнет завоевателей. После
возвращения из Западной Европы в Поволжье монголы столк-
нулись с противодействием их намерению включить в состав
своего государства земли мордвы, волжских булгар и башкир.
Для подавления этих выступлений были предприняты специаль-
ные карательные походы, приведшие к полному усмирению
восставших. Краткое упоминание об этом событии имеется в
книге Плано Карпини2, однако на его основании невозможно
установить маршруты походов и общую территорию, которая
была охвачена операцией. Можно лишь предполагать, что эта
военная экспедиция была достаточно длительной и требовав-
шей привлечения значительных сил. Относительно времени ее
проведения источники также не содержат никаких сообщений.
Если'же’учесть, что монголы вернулись в прикаспийские степи
в самом конце 1242 г., то начало похода против восставших
народов Поволжья и Урала могло быть осуществлено в 1243—
178
1244 гг. Такая датировка согласуется и с пребыванием в Зо-
лотой Орде Карпини, который проехал Поволжье в 1245 г.
В некоторых работах общего характера3 восстания в Поволжье
отнесены к 1238—1240 гг. Авторы такой точки зрения опи-
раются иа рассказ Рашид ад-Дина (в котором не приводится
дат) о том, что Субедей-бахадур дважды выступал против
волжских булгар4, причем второй поход без каких-либо осно-
ваний относится к 1240 г. Это ие подтверждается русскими ле-
тописями, хотя и кратко, ио отмечавшими все передвижения
монгольских войск. В Лаврентьевской летописи содержится из-
вестие, что зимой 1239 г. «взяша татарове мордовьскую землю
и Муром пожгоша и по Клязьме воеваша и град святыя Бого-
родицы Гороховец пожгоша, а сами идоша в станы своя»5. Су-
дя по всему, рейд 1239 г. был очередным в ряде походов по
разгрому русской и сопредельных (в данном случае мордов-
ской) земель. С подавлением каких-либо антимонгольских вос-
станий он не был связан хотя бы потому, что владычество
завоевателей еще не было установлено и организационно оформ-
лено. Не связан этот поход и с вторичным нападением на бул-
гар, ибо такое крупное событие ие могло ускользнуть от вни-
мания летописца, который особо отметил, что после учиненного
разгрома мордовских и русских земель завоеватели направи-
лись «в станы своя», т. е. в южные степи. В 1240 г. монголы
также не могли послать Субедея на Волжскую Булгарию, так
как все их силы, в том числе и отряды Субедея, были заняты
в осаде Киева®. Таким образом, нужно признать правильность
сообщения Карпини о восстании поволжских народов уже после
юридического возникновения золотоордынского государства.
Скорее всего, это восстание и было вызвано первым появлени-
ем монгольской администрации, потребовавшей с покоренных
народов дани.
Конкретный маршрут монгольских отрядов, нвправленных
иа усмирение мордовских, булгарских и башкирских повстан-
цев, восстановить невозможно, так как в сохранившихся источ-
никах об этом не содержится никаких сведений. Можно лишь
предполагать, что в походе принимал участие не один мон-
гольский отряд, ибо район восстания занял обширную терри-
торию от Среднего Поволжья до Урала. Имеющиеся в литера-
туре попытки увязать восстание булгар с последующим реше-
нием хана Бату сделать своим местопребыванием г. Великий
Булгар, ие имеют никакого обоснования7. Автор этой гипотезы
считает, что выбор Бату был обусловлен страхом перед повто-
рением восстания. В таком случае значительно надежнее пред-
ставляется размещение в неспокойном районе усиленных воин-
ских соединений, а не пребывание здесь самой персоны хана.
Конечно же, выбор Бату был обусловлен отнюдь не страхом
перед восстанием булгар, а целым комплексом объективных
факторов экономического, политического и в определенной сте-
пени географического характера.
179
Походы войск Бату в 1237—1240 гг. самым настоящим об-
разом не только опустошили Русь в экономическом отношении,
но и в значительной мере обескровили ее, перебив или угнав
в плен огромные массы населения. Производительные силы и
военный потенциал Северо-Восточной Руси были ослаблены
особенно сильно и требовали длительного времени для восста-
новления. В создавшейся ситуации отлично разобрался Алек-
сандр Невский, приложивший массу усилий для направления
отношений между двумя противостоящими государствами ис-
ключительно в русло дипломатических каналов. Судя по тому,
что в 40-е годы ХШ в. со стороны Золотой Орды на Северо-
Восточную Русь не было предпринято ни одного похода, мож-
но считать, что старания Александра Невского не пропали да-
ром и его политика полностью оправдала себя. К этому надо
добавить, что само золотоордынское государство в это время
находилось в состоянии организационного оформления внут-
ренней структуры и разработки сложных политических и эко-
номических отношений со своей метрополией в далекой Мон-
голии и с покоренными народами, облагавшимися данью. Отно-
сительное затишье иа Руси в 40-е годы ХШ в. все же нельзя
понимать в том смысле, что русские княжества были полностью
предоставлены сами себе и здесь имелись все условия для
быстрого искоренения следов беспощадного и жестокого раз-
грома. Достаточно привести слова Рубрука, чтобы суть русско-
золотоордынских отношений проявилась с четкой определенно-
стью, сохранявшейся долгие годы. «Руссия... вся опустошена
татарами и поныне ежедневно опустошается ими... Когда рус-
ские не могут дать больше золота или серебра, татары уводят
их н их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их
животных»3. Все аспекты золотоордыиской политики на Руси
с большой полнотой раскрыты в исследовании А. Н. Насоно-
ва9, поэтому нет необходимости особо останавливаться иа ней.
В 50-е годы ХШ в. положение заметно изменилось, отноше-
ния Северо-Восточной Руси с Ордой обостряются и выливают-
ся в серию военных конфликтов. Русское население в них выс-
тупает против все более усиливающегося гнета со стороны Зо-
лотой Орды (приезд численников и проведение переписи насе-
ления, обложение подушной данью, появление двойного гнета —
сбор дани для ордынского хана и монгольского хаиа, распрост-
ранение в связи с этим системы откупов сбора дани, что еще
более увеличивало ее тяжесть, и, наконец, введение системы
баскачества). Ситуацию осложняли и феодальные распри рус-
ских князей, не стеснявшихся прибегать к помощи золотоордын-
ских войск.
В летописных рассказах, как правило, лишь констатируется
факт нападения золотоордынских войск на какой-либо район
или город. В лучшем случае удается проследить их движение
по русской территории. Пути же подхода к русским пределам
остаются неизвестными. Конкретизировать их помогает более
180
поздний источник (1681 г.), рассказывающий о сооружении за-
сечных черт на южных рубежах русского государства. Авторы
этого документа не только перечисляют современные им пути,
по которым осуществлялись набеги из Крымского ханства, но
и дают своеобразный исторический экскурс в XIII—XIV вв.,
сообщая следующие ценные сведения: «В прошлых данных
летех, при княжении великих князей Московских, как скифской
породы татарские цари жили в Орде на луговой стороне Вол-
ги реки, иа реке Ахтубе. И в те времена ординские цари и
ногайские мурзы с татары приходили в Росийские места вой-
ною сакмами: по 1-й, из-за Волги, на Царицынской и на Самар-
ской перевозы, и через реку Дон на Казанский брод и на уро-
чище Казар, где ныие город Воронеж, на Рязанский и на Ко-
ломенския и на иныя места; по 2-й перешод реку Волгу, а
Дону реки не дошод, промеж рек Хопра и Суры, чрез реки
Лесной и Польный Воронежи, на Ряские и на Рязанский и на
Шацкия места, которою сакмою и Батый в войну на Русь
шол» 10. Из сообщения в первую очередь следует, что походы
на Русь начинались из районов волжского левобережья, где на-
ходились обе столицы Золотой Орды. Это может служить кос-
венным доказательством того, что решение о их проведении
принималось центральным правительством (ханом и его бли-
жайшим окружением) и осуществлялось в общегосударствен-
ном масштабе. Таким образом, походы монголов иа Русь в
XIII—XIV вв. нельзя представлять в качестве простых граби-
тельских нападений отдельных крупных феодалов. Это были
хорошо подготовленные военные акции, перед руководителями
которых ставились определенные задачи.
Оба маршрута, начинаясь на левобережье Волги, приводили
иа территорию Рязанского княжества; различие их состояло в
трассе движения по самой Золотой Орде. Первый шел вдоль Дона,
постепенно выводя в его верховья, и открывал путь через Ря-
зань и Коломну в центральные районы Руси. Причем после
форсирования Волги в районе современного Волгограда дорога
пересекала Переволоку, направляясь прямо к Дону, где нахо-
дилась переправа на его правый берег. Движение по левому
берегу Дона значительно затруднялось из-за его следующих
одни за другим притоков — Иловли, Медведицы, Хопра. Вдоль
правого берега Дона путь лежал до брода у современной ста-
ницы Казанской (выше Вешенской), который вновь выводил на
левый берег реки. Прокладке именно такого маршрута иа этом
пути способствовало большое число мелей и перекатов, удоб-
ных для устройства бродов. Среднее течение Дона было бук-
вально насыщено ими иа протяжении более 400 км и поэтому
еще недавно носило название Мертвого Доиа11. Далее вдоль
левого берега дорога шла к городищу Казар, находящемуся
сейчас в черте г. Воронежа12. Переправившись в этом месте
через р. Воронеж, дорога вдоль левого берега Дона приводила
в рязанские земли. Второй маршрут резко сворачивал от Волги
181
(после переправы в районе Жигулей) прямо на запад, проходя
несколько южнее современной Пензы и приводя в междуречье
Прони и Мокши, откуда, минуя Рязань, можно было попасть в
район Мурома, Владимира, Ростова и Ярославля. Эти два пути
были традиционными и использовались наиболее часто, хотя
нужно отметить, что золотоордынцы приходили на Русь иногда
и другими дорогами. Однако последнее носило в определенной
степени случайный характер и, как правило, было связано с
конкретными небольшими набегами, нацеленными на опреде-
ленный объект (в качестве примера можно привести Нижний
Новгород).
Последняя фраза приведенного выше отрывка о путях мон-
гольских походов на Русь («которою сакмою и Батый в войну
на Русь шол») относится к маршруту войска Бату в 1237 г>
Судя по этому сообщению, монголы после разгрома Волжской
Булгарии переправились в районе Самарской излучины иа пра-
вый берег Волги и двинулись на запад, к Рязани. Они мино-
вали значительную территорию, заселенную мордовскими пле-
менами, которая находилась севернее их маршрута. Именно
это позволяет считать поход 1239 г. против мордвы первым, а
не повторным, вызванным восстанием местных племен, о чем
уже говорилось выше.
После нашествия хана Бату летописи впервые отмечают
появление в 1252 г. на Северо-Восточной Руси крупных мон-
гольских военных сил под командованием Неврюя13. Перед,
ним была поставлена четкая задача: наказать за неповинове-
ние великого князя Андрея Ярославича. На русской террито-
рии отряд Неврюя впервые упоминается при переходе через
Клязьму под Владимиром 14. Не задерживаясь у стольного го-
рода, Неврюй скрытно пошел к Переяславлю, где настиг Анд-
рея и разбил его. Разграбив город, каратели, «россунушуся по
земли», забрали и увели в Орду много пленных и скота. В лето-
писи нет сведений о том, каким путем Неврюева рать пришла
под Владимир; можно лишь предполагать, что это был второй
из вышеописанных маршрутов. Нет сведений и об обратном
пути отряда. На примере Неврюевой рати хорошо видна ти-
пичная золотоордынская тактика подобных отрядов на Руси.
Выполнив поставленную цель и разгромив город, послуживший
укрытием мятежному князю, каратели занялись грабежом сель-
ской округи в доступных им пределах. Если первая,часть акции
носила характер официального правительственного приказа
или задания, то вторая была продиктована откровенным стрем-
лением участников похода захватить как можно больше добы-
чи для собственного обогащения. Данные некоторых летописей
о том, что, кроме Неврюя, карателями командовали еще «Ко-
ти>1 и Рлабуга храбры»18, позволяют видеть в их отряде весьма
серьезную по численности силу. На это указывают и титулы
двоих участников похода: Неврюй в IV Новгородской летопи-
си назван царевичем, а Олабуга—«храбрым», что является
182
явной калькой с монгольского титула. Скорее всего, оба по-
мощника Неврюя были темниками, приданными ему со своими
воинами для усиления. Именно численная значительность сое-
динения Неврюя и позволила ему рассеяться, «прочесав» об-
ширный по площади район. Неврюева рать принесла серьезные
бедствия Владимиро-Суздальской земле, о чем можно судить
по специальным мерам, предпринятым Александром Невским
для ликвидации нанесенного монголами ущерба.
В 1278 г. нападению подверглись рязанские земли16. Види-
мо, это был настоящий грабительский кратковременный набег,
локализованный землями Рязанского княжества, население ко-
торого подверглось значительному разорению.
Следующая значительная по силам золотоордынская рать
пришла на Русь в 1281 г. Так же, как и поход Неврюя, появ-
ление ее было связано с препирательствами о великокняжеском
столе. На этот раз Андрей Александрович пытался сесть на
место своего старшего брата Дмитрия 17. Судя по очерченному
летописями району действий, золотоордынцы пришли поздней
осенью по второму пути (Самарская переправа — междуречье
Суры и Хопра — верховья Польиого и Лесного Воронежа —
Муром). Основной целью похода был удар по Переяславлю,
где находился Дмитрий Александрович, который успел поки-
нуть город «в мале дружине»18. К присланным золотоордыи-
ским полкам присоединились и русские сторонники князя Анд-
рея, которые «пришед к Переяславлю, князя великого ие обре-
тоша в городе, град и церкви пожгоша, и села переяславския
и ростовская пограбиша»1Э. Верные своей грабительской так-
тике, призванные каратели после выполнения возложенной на
иих задачи и не собирались покидать русских земель. Как и
прошлый раз, они «рассыпашася по земли, Муром пуст ство-
риша, около Вододимеря, около Юрьева, около Суздаля, около
Переяславля все пусто створиша и пограбиша люди, мужи и
жены, и дети, и младеици, имение то все пограбиша и поведоша
в полон... опустошиша и городы, и волости, и села, и погосты,
и маиастыри, и церкви пограбиша, иконы и кресты честныя...
Около Ростова и около Тфери пусто сътвориша и до Торжь-
ку»20. Территория, на которой действовали монгольские отря-
ды, составляла около 450 км с востока на запад (от Мурома
до Торжка); охваченная их разбойными бесчинствами площадь
русских княжеств исчислялась десятками тысяч квадратных
километров. На этот раз золотоордынские отряды не ограничи-
лись опустошением восточного региона, а двинулись и на запад,
к Твери. Оии направились сюда вслед за искавшим убежище
Дмитрием Александровичем21.
Однако результаты опустошения русских земель 1281 г. ие
принесли князю Андрею желанной и полной победы над стар-
шим братом. Скорее, наоборот, золотоордынская «помощь» вос-
становила против него все слои населения. В результате Анд-
рей Александрович в 1282 г. предпринимает вторую попытку
183
взять верх над Дмитрием. Появившийся по просьбе Андрея под
Переяславлем отряд Таитамеря и Алыня вновь берет и разоряет
город22. На этот раз в летописях нет подробностей о передви-
жениях новой золотоордынской рати. Летописец отметил лишь,
что она «створи зло в земли суздалской такоже, якоже преже
сказахом»23. В ответ на это Дмитрий Александрович с дружи-
ной ушел к Ногаю, пытаясь извлечь для себя выгоду из про-
тиворечий между всесильным темником и сарайским ханом.
Разоренье 1282 г. по площади, видимо, было меньше предыду-
щего, однако методы его исполнителей и последствия были
такими же, «якоже преже».
От вышеописанных походов золотоордынских войск масшта-
бами и характером отличаются события 1283—1284 гг. под.
Курском. Они связаны с действиями баскака Ахмата, послу-
жившими фоном для выяснения отношений между ханом Тула-
бугой и темником Ногаем. Вопрос этот с достаточной полнотой
разбирался А. Н. Насоновым24, поэтому можно остановиться
лишь на некоторых деталях, существенных для рассматривае-
мой темы. Если все описанные выше походы золотоордыиских
войск на Русь представляли значительные по силе и охвату
территории военные предприятия, то в данном случае события
носили несколько иной характер. Они локализовались в срав-
нительно небольшом районе, и в них участвовали незначитель-
ные по численности отряды, присылавшиеся Тулабугой и Но-
гаем25. Если не принимать во внимание соперничества сарай-
ского хана и его темника, то присылаемые в Курское княже-
ство отряды должны были исполнять чисто полицейские функ-
ции в конфликте баскака с местными князьями. Однако для
Тулабуги, н особенно для Ногая, Курское княжество стало
оселком, на котором испытывалась сила хана и доказывал-ась
полная политическая независимость от сюзерена его темника.
Результатом противоборства явился полный разгром и опусто-
шение княжества. Пример с Ахматом показывает, что конф-
ликты между баскаками и местной русской администрацией
могли происходить довольно часто и пресечение их требовало
присылки специальных небольших отрядов из Золотой Орды.
Однако не всегда такие столкновения кончались в пользу от-
купщиков и баскаков, как это произошло в 1262 г. на Ростов-
ской земле26.
Конфликт князей Андрея и Дмитрия получил свое продол-
жение в 1285 г., когда Андрей Александрович «приведе цареви-
ча из Орды и много зла сътвори Христианом»27. Никаких гео-
графических данных летопись не приводит в сообщении об этом
походе, неизвестными остаются маршрут и территория, охвачен-
ная им. Но особый интерес в рассказе вызывает то, что «Дмит-
рий Александрович сочтався с братиею своею, царевича прог-
на»28. На Северо-Восточной Руси это фактически первое пора-
жение, которое было нанесено золотоордынским войскам. Дмит-
рий Александрович не стал отсиживаться за крепостными сте-
184
нами, а, воспользовавшись внутренними противоречиями в са-
мой Орде (борьба хана с Ногаем), не побоялся открыто выс-
тупить против угнетателей.
В 1288 г. нападению подверглась значительная территория,
включавшая рязанские, муромские и мордовские земли29. На-
бег носил чисто грабительский характер и не был чем-либо
спровоцирован или вызван просьбой кого-либо из русских кня-
зей. На это указывает то, что золотоордынские отряды не уг-
лублялись в русские владения, а ограничились погромом при-
граничных рязанских и муромских владений. Об этом же сви-
детельствует и разорение мордовских земель, совершенное явно
попутно, при отходе в степи. Конкретных данных о маршруте
отряда Елортая в летописи нет, и представить его можно лишь
схематично.
Но споры между русскими князьями не закончились, и в
1293 г. по просьбе Андрея Александровича на Руси вновь по-
являются золотоордынские отряды, которые возглавлял брат
хана Токты Дюдень (Тудан30). Назначение ответственным за
всю кампанию чингизида позволяет предполагать, что в Золо-
той Орде на поход возлагались особые задачи и княжеские
распри были для него лишь поводом. Эти задачи состояли в
ликвидации влияния Ногая в ряде русских княжеств и утверж-
дении в них власти сарайского хана, что внимательно и под-
робно рассмотрено и освещено А. Н. Насоновым31. В летопис-
ных текстах, как всегда, имеется лишь намек на то, какой до-
рогой Дюдень пришел на Русь. Поход начался в восточных
районах взятием Суздаля и Владимира, откуда следует, что
по территории Золотой Орды маршрут пролегал по второму
пути, т. е. через Самарский перевоз. А. Н. Насонов в качестве
одной из версий предположил, что золотоордынцы могли поя-
виться водным путем32. Однако подобное вряд ли возможно,
так как перевозка на судах значительного по численности кон-
ного войска не только затруднительна, но и невыгодна с прак-
тической стороны (движение против течения, проблема корм-
ления лошадей н, наконец, сооружение большого числа кораб-
лей). В русских пределах движение Дюденевой рати с указа-
нием отдельных пунктов маршрута наиболее подробно описано
в Симеоновской летописи33. Описание маршрута Дюденя начи-
нается в пей со взятия Суздаля, но, возможно, что первой
жертвой пал Муром, находившийся у самой границы русских
владений. Затем настала очередь Владимира, Юрьева и Пере-
яславля, под которым золотоордынцы провели «много дней,
понеже людей несть»34. Можно с уверенностью предположить,
что во время этого вынужденного стояния часть сил направи-
лась к Угличу, разгромив и его. Возможной жертвой отрядов
Дюденя могли стать Ростов и Ярославль, так как в источни-
ках говорится о разгроме 14 городов, а перечислены лишь 11.
Анализ похода в целом позволяет сделать довольно обоснован-
ное предположение, что с Переяславлем была связана не прос-
185
то задержка в движении рати, а здесь была устроена централь-
ная база войск, откуда ие только совершались рейды в окру-
жающие города, но куда свозилась и складывалась вся на-
грабленная добыча, включая и пленных. Такое заключение
подтверждается и возвращением всей рати Дюденя после дли-
тельного рейда именно в Переяславль, откуда она уже «поидо-
ша въ свояси»35.
Разгромив переяславльскую округу и близлежащие города,
основные силы золотоордыицев направились к Москве. Не ис-
ключено разделение здесь отряда на два: один направился к
Коломне, а другой — на Звенигород, Можайск и Волок. По
сообщению Симеоновской летописи, в дальнейших планах Дю-
деня предполагалось продвижение к Твери, однако, узнав о
возвращении в город князя Михаила, золотоордынцы ограни-
чились взятием Волока36. Получив здесь дары от новгород-
цев37, Дюденева рать ушла в Переяславль.
Все летописи единодушны в оценке тяжелых последствий
похода 1293 г., в результате которого «много зла бысть иа Ру-
си», «много пакости учиниша християнам» и «всю землю пусту
сътвориша»38. Особо подчеркивается в этих сообщениях и
то, что Дюдень пришел «со множеством ратн». Общее число
взятых и разоренных Дюденем городов прямо свидетельствует
о самом значительном погроме Северо-Восточной Руси после
нашествия Бату. Источники приводят названия одиннадцати
опустошенных городов, общее число которых достигало 14.
Судя по маршруту Дюденя, можно предположить, что тремя
не названными городами могли быть Серпухов, Клин и Звени-
город. Поход Дюденя не был кратковременным набегом, а
представлял собой длительную военную акцию, заранее рас-
считанную па охват значительной территории, о чем свидетель-
ствует пришедшее на Русь «множество рати». В летописных
рассказах достаточно четко выявляются тактические различия
при проведении монголами кратковременных набегов с ограни-
ченными задачами и длительных военных экспедиций. В первом
случае относительно небольшой по численности отряд нацели-
вался на определенную заранее точку, обычно город, после
чего следовал грабеж его ближайшей округи и встречавшегося
на пути населения. Во втором случае выбиралась наиболее
удобно расположенная в географическом отношении опорная
база, откуда совершались рейды в различных направлениях и
куда свозилось награбленное и сгонялся полон н скот. Этим
достигалась маневренность отрядов, освобожденных от громозд-
ких обозов, и, естественно, грабежу подвергалась куда большая
территория. Такая же тактическая основа, ио в несколько мень-
шем масштабе прослеживается в действиях Неврюевой рати
1252, г.,, когда из взятого Переяславля каратели «россунушося
по земли»39.
Зимой того же 1293 г. под Тверью появился новый золото-
ордынский отряд, возглавляемый Токтемиром40, который «ве-
186
лику тягость учини людей, овех посече, а овех в полон пове-
де». Конкретизация источниками направления движения отря-
да — точно к Твери — позволяет думать, что перед ннм была
поставлена определенная узкая задача. Скорее всего, поход
можно связать с какими-то действиями тверского князя, вызвав-
шими очередную феодальную неурядицу и последующую прось-
бу кого-либо из князей-соперников о присылке карательного
отряда. О маршрутах отряда Токтемира данных в летописях
не содержится.
Сообщение о «рати татарской» 1297 г. во главе с Неврюем
содержится в Симеоновской летописи41. Однако в Никоновской
объяснено, что Алекса Неврюй был ханским послом, присутст-
вовавшим на съезде князей во Владимире42. Этот эпизод инте-
ресен подтверждением традиции сопровождения золотоордыи-
ских послов значительными военными отрядами. Такой эскорт
мог и не вести активных военных действий, но одно его содер-
жание ложилось тяжким бременем на население.
Если на северо-востоке Руси появление золотоордынских от-
рядов чаще всего было связано с феодальными распрями и яв-
лялось инициативой одной из враждующих сторон, то на юго-
западе дело обстояло несколько иначе. Монголы отчетливо соз-
навали, что Галицко-Волынская Русь не испытала столь жесто-
кого и методичного разгрома, в значительной мере сохранив
свои силы. Поэтому с самого начального периода существова-
ния Золотой Орды в этом направлении было предпринято не-
сколько карательных походов для приведения к полному под-
чинению князя Даниила. Кроме того, русский юго-запад со
второй половины XIII в. неоднократно вынужден был пропус-
кать через свою территорию золотоордынские войска, направ-
лявшиеся в Литву, Польшу и Венгрию. Маршрут каждого из
этих походов отмечался обязательными попутными разорения-
ми и грабежами.
Первый поход во владения Даниила был организован сразу
же после возвращения из Западной Европы в 1243 г.43 Марш-
рут его не отражен в летописи, известно лишь, что «татарове
воеваша до Володавы и по озерам много зла створише», т. е.
они продвинулись довольно далеко на северо-запад*. С 1243
по 1252 г. в летописи нет сообщений о появлении золотоордын-
ских отрядов на Юго-Западной Руси. Это, однако, нельзя счи-
тать показателем установления здесь полного затишья. Слова
Даниила о том, что «рать татарская не престает зла живоущи
с нами»45, обращенные к папским послам, говорят о постоян-
ном существовании напряженности и позволяют предполагать
частые, хотя и не глубокие рейды на русскую территорию. Ос-
новное значение их сводилось к попыткам отторжения окраин-
* Володава находилась на левом берегу Западного Вуга, севернее г. Холма
(ныне Влодава, на территории ПНР, у перекрестья границ Украины, Бело-
руссии и Польши).
187
ных владений Даниила и утверждения здесь собственной адми-
нистрации. Характерным примером является случай с Бако-
той, правитель которой стал золотоордынским баскаком4’.
Взаимоотношения, сложившиеся в 50-е годы ХШ в. между
Даниилом и Золотой Ордой, свидетельствуют о явном перевесе
сил в сторону русского князя. Летопись прямо говорит о том,
что Даниил «держаще рать с Коуремьсою и николи же не
бояся Коуремьсе, не бе бо могл зла емоу створити никогда же
Коуремьса»47. Зафиксированные попытки Куремсы углубиться
во владения Даниила, как правило, кончались неудачами. Это
относится к приходу монголов под Кременец в 1252 г.48, когда
они «не оуспевше ничто у Кремянца и возвратишася во страны
своя»49. Неудачей закончился и другой поход Куремсы50, ког-
да его отряд вынужден был «не успевше ничтоже, вратишася
во станы своя, рекше в поле»51. Оба раза золотоордынские
отряды смогли продвинуться на минимальное расстояние в
глубь территории Волынского княжества, даже несмотря на их
появление здесь «без вести». В определенной степени этому
способствовало и отсутствие пособников в среде местных кня-
зей.
Наличие у западных границ сильного соседа, старавшегося
проводить независимую политику, естественно, было не по вку-
су монголам. И первый шаг к ограничению излишней само-
стоятельности, вызывавшей все большую тревогу в Золотой
Орде, был сделан ханом Берке. В 1258 г. приднепровский улус
был передан во владение Бурундая 52. Это был не просто один
из эпизодов в перераспределении улусных наделов ближайшим
помощником, проводившемся новым ханом. Бурундай по срав-
нению с Куремсой явно обладал большими возможностями, в
первую очередь в военном отношении. Расположившись «на
местах Коуремьскнх», Бурундай предпринял в 1258 г. сложный
по маршруту и отдаленный поход на Литву53. Его полки долж-
ны были пройти значительное расстояние от среднего течения
Днепра (из района рек Ворсклы и Псёла) до берегов Немана.
Причины выбора именно этого района для нападения не сов-
сем ясны. Однако В. Т. Пашуто совершенно справедливо- и
обоснованно отметил, «что данный поход Бурундая серьезно
ослабил Юго-Западную Русь, лишив ее литовского союзника»54.
Возможно, именно в этом и состояла одна из целей похода.
Для установления хотя бы примерного маршрута золотоордын-
ского войска в Литву нет никаких данных. Можно лишь отме-
тить, что по галицко-волынской территории оно не проходило,
так как брат Даниила Василько, вышедший на соединение с
Бурундаем из Берестья, прошел по литовской земле55. Встреча
русского и золотоордынского отрядов произошла где-то на
правобережье Немана. Соединенные силы продвинулись на се-
вер, разорив центральную Литовскую провинцию, где находил-
ся г. Троки, и располагавшуюся юго-восточнее Нельшанскую
землю56. Судя по летописному сообщению, особо подчеркиваю-
188
щему, что «взяша татарове всю землю Литовску»57, подверг-
шийся опустошению район был значительным по площади. За-
кончив погром на правобережье Немана, русско-золотоордын-
ское войско переправилось на левый берег реки, в земли ятвя-
гов58. Отсюда оно резко повернуло к югу и, войдя в пределы
Волыни, достигло г. Дорогочина на Западном Буге59. О даль-
нейшем его движении сведений нет, можно лишь предпола-
гать, что оно направилось через галицко-волынскую террито-
рию на юг, в приднепровские степи.
Следующий поход Бурундая состоялся в 1259 г. на Поль-
шу60. На этот раз он двинулся прямо через Волынь в северо-
западном направлении. Первым пунктом на Волыни, где оста-
новилось войско Бурундая, был г. Шумск61. Здесь золотоордын-
ского военачальника встретили князья Василько и Лев, а так-
же представитель Даниила холмский епископ Иван. В Шумске
же выяснилась еще одна цель похода Бурундая: он приказал
встретившим его князьям уничтожить крепостные сооружения
городов Данилова, Стожеска, Львова, Кремянца и Луцка. При
этом Бурундай добавил князьям: «оже есте мои мирници»,—
явно угрожая в случае неповиновения разгромом их владений.
Добившись исполнения своего приказа, Бурундай двинулся к
Владимиру, укрепления которого также были уничтожены. Сле-
дующим пунктом на пути движения золотоордынского войска
был Холм, жители которого заперли ворота и отказались под-
чиниться приказу об уничтожении городских укреплений. Оса-
да города не входила в планы Бурундая, и от него он пошел
«вборзе» на территорию Польши к Люблину, далее к Зави-
хосту, затем, переправившись на левый берег Вислы, «начаша
воевати землю Лядьскую»62. Кульминацией похода стало взя-
тие Сандомира, все жители которого были перебиты. После
этого, разгромив небольшой городок Лысец, войска Бурундая
возвратились «во своя веже». Их обратный путь, скорее всего,
пролегал той же дорогой.
С 1259 г. на протяжении последующих 15 лет в летописях
ие отмечено появления золотоордынских войск на территории
Юго-Западной Руси. Лишь отчасти это можно связать с нача-
лом военных действий против хулагуидов, оттянувших значи-
тельные военные силы на юг. В большей же степени это отра-
жало заметно и резко изменившееся соотношение сил галицко-
волынских князей и Золотой Орды. Поход Бурундая 1259 г.,
уничтожение городских укреплений и бегстао Даниила в Венг-
рию63, показавшее неспособность князя организовать отпор за-
хватчикам, привели к полному утверждению власти монголов
иад Юго-Западной Русью. Сложившаяся ситуация наиболее
кратко, но достаточно полно и аыпукло обрисована в одной
летописной фразе: «тогда бо бяхоу вси князи в воли в татарь-
ской»64.
После столь длительного перерыва первый монгольский от-
ряд появился в русских владениях в 1274 г.65, в связи с прось-
189
бой князя Льва о помощи против Литвы66. В летописном рас-
сказе об этом содержится любопытная деталь, раскрывающая
одну из особенностей присылавшихся на Русь военных сил
цель которых состояла в оказании помощи какому-либо князю.
При описании одного из эпизодов похода летописец упоминает
о детях золотоордынских воинов, находившихся вместе с ними
в отряде67. В результате создается впечатление, что прислан-
ный в ответ на просьбу Льва отряд представлял собой обыч-
ный кочевой улус, принадлежавший крупному феодалу. Судя
по масштабу проводившейся операции, в данном случае он мог
быть в ранге тысячника. Получив соответствующее указание
от хана, феодал лишь изменял привычный кочевой маршрут
своей орды, направляя ее в нужный район. Естественно, что
появление на русской территории такого отряда с чадами и
домочадцами лишь усугубляло и без-того тяжелые последст-
вия золотоордынского военного присутствия. Подобная практи-
ка, однако, вряд ли имела место при посылке больших воен-
ных соединений, совершавших сложные, и длительные марш-
руты.
Разорительные и тяжелые последствия, которые приносило
населению даже простое прохождение золотоордыиских войск
через русскую территорию, особенно хорошо видно на примере
похода на Лнтву в 1275 г.: «Ходиша татарове и рустии князи
на Литву, не успевше ничто же, възратишася назад. Татарове
же велико зло и велику пакость и досаду сътвориша христиа-
ном идуще на Литву, и пакы назад идуще от Литвы того злее
сътвориша. По волостем, по селом дворы грабяще, кони и
скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили и облупивше
нагого пустят, а около Курска и кострове лнянии в руках по-
терли, и всюды и вси дворы, кто чего отбежал, то все пограби-
ша погании. Творящеся на помощь пришедше, обретошася иа
пакость.»68 Отрывок этот интересен и тем, что позволяет наме-
тить еще один маршрут из степей в Литву. Правда, единст-
венным географическим указанием является упоминание Кур-
ска. Отсюда путь, видимо, лежал через брянские и смоленские
земли, а в верховьях Днепра резко сворачивал на запад.
Если основной маршрут похода на Литву 1275 г. проходил
по левобережью Днепра, то в 1277 г.69 направлявшиеся туда
же отряды Ногая пересекли галицко-волынские земли с юга
на север. Это связано с тем, что основная территория улуса
Ногая находилась западнее Днепра. Его войска прошли прямо
к Новгородку и, не дожидаясь подхода сил русских князей,
«извоевали все»70.
В 1280 г. Лев уже сам обратился к Ногаю за военной по-
мощью для организации похода на Польшу71. Вместе с прис-
ланными золотоордынскими силами русские отряды направи-
лись к Сандомиру, в районе которого переправились па левый
берег Вислы. Отсюда князь Лев «с гордостью великою хотя ити
ко Кравоу»72. Однако кампания в целом провалилась, так как
190
полякам удалось нанести значительный урон и русским и мон-
голам.
В 80-е годы новый золотоордыиский хан Тулабуга предпри-
нял через галицко-волынскую территорию несколько чисто гра-
бительских походов на запад в союзе с Ногаем и русскими
князьями. Все они были организованы со значительным разма-
хом «в силе тяжце во бесщисленом множьстве»73. Первый нз
них состоялся в 1285 г.74, причем Ногай и Тулабуга действо-
вали раздельно. Первый напал на закарпатский город Брашев
(Прашов), а второй попытался попасть в Венгрию напрямик
через Карпаты, где заблудился и вынужден был вернуться
«пешь со своею женою, об одной кобыле»75. Каким путем по-
пал в Закарпатье Ногай и по какому перевалу пытался про-
никнуть в Венгрию Тулабуга, в летописи не сообщается. Выска-
зать же какое-либо предположение за недостатком сведений
довольно трудно, так как через Карпаты действовали шесть
перевалов.
Полный провал венгерского похода не охладил желания
Тулабуги поживиться за счет соседей, и в 1286 г. он организует
поход на Польшу76, также с участием русских князей77. Со
многой силой хан появился у восточной границы Волынской
земли в районе Изяславля и двинулся мимо Кременца к Пе-
ремилю, т. е. прямо на запад. Отсюда он проследовал к Буж-
ску, где резко повернул на север, к Владимиру. В окрестно-
стях города часть ханского войска по каким-то причинам оста-
лась, «учиниша пусту землю Володимерьскую»78. Сам же Ту-
лабуга отправился к Завихосту, но, дойдя до Вислы, не смог
переправиться и пошел вдоль ее правого берега вверх по те-
чению, перейдя устье р. Сан. Несколько выше Сандомира вой-
ско по льду переправилось на левый берег Вислы и безуспешно
пыталось взять город. Чтобы как-то компенсировать неудачу,
золотоордынские отряды в течение 10 дней грабили окрестно-
сти, после чего направились к Кракову. Однако, «не дошед его,
воротися во Торжькоу», так как пришло известие о появлении
у Кракова войск Ногая. В результате Тулабуга вернулся назад
и расположился подо Львовом, где простоял две недели, не-
щадно грабя окрестное население. После столь безрезультат-
ных и явно бесплановых блужданий хан со своим войском по-
кинул галицко-волынские пределы. Разгоревшаяся взаимная
вражда между Тулабугой и Ногаем привела к тому, что все-
сильный временщик организовал поход также на Краков. Его
войска прошли вдоль восточных предгорий Карпат на Пере-
мышль, откуда вышли в верховья Вислы, к Кракову. Однако
город сумел выдержать осаду”.
Последний поход Тулабуги на Польшу состоялся в 1287 г.80.
Основная цель и маршрут войск в летописи не раскрыты, упо-
мянуто лишь, что хан достиг р. Сан, а на обратном пути вновь
оказался подо Львовом81. На основании этих очень отрывочных
сведений можно только предположить, что маршрут 1287 г.
191
повторял предыдущую попытку нападения на Краков. Скорее
всего, кампания окончилась также безрезультатно, иначе лето-
писец ие преминул бы отметить взятие такого важного центра,
как Краков.
За короткое время своего правления Тулабуга трн года под-
ряд предпринимал неудачные военные экспедиции иа запад.
Такое постоянство в выборе направления и района агрессии
объясняется ие просто желанием захватить как можно больше
добычи и пленных. В первую очередь это было продиктовано
резким обострением отношений с Ногаем и усилившейся с его
стороны угрозой вовлечения Юго-Западной Русн в орбиту свое-
го влияния. Особо нужно отметить походы 1286 и 1287 гг., ког-
да в отношениях между ханом и его темником открыто утвер-
дилось «нелюбовье велико»82. Стремясь показать и еще более
утвердить свою власть в Галицко-Волынском княжестве, Тула-
буга демонстративно собирает для участия в походе и задне-
провских, и волынских князей, хотя сам привел «силоу мно-
гоу»83. Этой же цели, а также для запугивания местных князей
служили передвижения золотоордынского войска по русской
территории, сопровождавшиеся разнузданными грабежами подо
Львовом и Владимиром. В районе последнего хан даже оста-
вил часть своих полков, фактически подвергнув город длитель-
ной осаде. Объявляя походы на Венгрию и Польшу, Тулабуга
выставлял себя защитником внешнеполитических интересов га-
лицко-волынских князей. На самом же деле его действия прямо
были направлены на ослабление русских военных сил и откро-
венный подрыв хозяйственной жизни княжества. Прямое, не
прикрытое внешнеполитическим камуфляжем карательное на-
шествие на Юго-Западную Русь могло возыметь своим резуль-
татом открытый переход ее на сторону Ногая. Стараясь не до-
пустить усиления все больше возраставшего влияния Ногая в
государстве, Тулабуга настойчиво пытался укрепить свою
власть и авторитет в русских княжествах. В ответ на это Но-
гай провел явно демонстративный параллельный поход на Кра-
ков. Причем ои не только ухитрился опередить хана, но и
провел свои войска по галицкой территории буквально под но-
сом у Тулабуги. Военные действия хана не принесли ему осо-
бых лавров в отношении воспрепятствования усилению Ногая
и имели лишь временный успех. Искушенный в политике и
интригах временщик предпочел применить против хана более
надежное и испытанное средство — заговор с целью свержения
его с трона.
Военная активность Ногая, улус которого был самой запад-
ной частью Золотой Орды (Пруто-Днестровское междуречье),
представляет совершенно особый интерес. Отрывочные сведе-
ния источников не позволяют со всей глубиной осветить этот
вопрос, однако они дают представление не только о масштабе
военных действий Ногая, но и о фактически самостоятельной
внешней политике, проводимой им на западе. Его прямая
192
экспансия, связанная с приобретением новых областей, была
напраалена вдоль Дуная. В результате обширные земли между
Дунаем и предгорьями Карпат, вплоть до венгерской крепости
Турну-Северин на западе, оказались под властью Ногая. Про-
цесс их присоединения начался с 70-х годов XIII в. и продол-
жался до конца 80-х годов того же столетия. Одновременно с
расширением владений Ногая вдоль Дуиая, вверх по его тече-
нию, происходит заметное усиление политического и военного-
давления монголов иа государства и княжества, располагав-
шиеся к югу от реки, вдоль правого берега. В первую очередь
это испытала иа себе наиболее близко расположенная Болга-
рия. Уже в 70-е годы XIII в. оиа иеодиократио подвергалась-
моигольским нападениям84, чему во многом способствовали
дружественные отношения между Ногаем и Византией. В соот-
ветствии с просьбами византийского императора Михаила
VIII Ногай совершал походы на Болгарию в 1271, 1277 и
1278 гг.85 В следующем десятилетии монгольские войска пред-
приняли одни из наиболее разорительных походов через Дунай,
опустошив Болгарию, Фракию и Македонию86. Результатом не-
прекращавшегося военного давления Ногая в Задунавье яви-
лось признание вассальной зависимости от монголов Тырнов-
ского царства, Браиичевского и Видинского княжеств87. И на-
конец, в начале 90-х годов XIII а. вассалом Ногая признал
себя король Сербии Милутин, приславший своего сына и вид-
ных бояр в качестве заложников88. Резкая перемена ситуации
во владениях Ногая произошла сразу же после его смерти, в
1300 г., в результате чего за Золотой Ордой сохранилось лишь-
Пруто-Днестровское междуречье. Недостаточность конкретного-
географического материала в источниках ие позволяет дета-
лизировать военные кампании Ногая иа западе. Однако даже
общее их описание и выявление охваченной ими территории, а
также достигнутые политические результаты говорят о значи-
тельном давлении, длительное время предпринимавшемся мон-
голами иа западных рубежах во второй половине XIII в. В оп-
ределенной степени это нельзя ие учитывать при рассмотрении
вопросов общеевропейской политики того времени.
Кроме военных операций Ногая иа западе Золотой Орды
в XIII в. были, осуществлены два похода непосредственно про-
тив Византии. Оба они проходили под эгидой сарайских ханов
еще до возвышения Ногая. Первый поход был организован ха-
ном Берке в 1265 г.89. Проведение его было тесно связано с на-
чавшейся войной Золотой Орды с хулагуидским Ираном. Ви-
зантия в этом конфликте выступила союзником Хулагуидов,
воспрепятствовав проведению нормальных дипломатических от-
ношений между Египтом и Золотой Ордой. Даухлетняя задерж-
ка а обмене посольствами (1263—1265 гг.) привела к отправ-
лению Берке на Константинополь 20-тысячиого войска90, кото-
рое через Болгарию достигло Константинополя. Сам город
взят ие был, но окрестности его подверглись опустошению91.
193
На обратном пути монголы угнали в плен «несметное множе-
ство» болгар92. Сам хан участия в походе не принимал, так как
возглавлял армию, действовавшую на Кавказе против Хула-
гуидов. Здесь же находился в это время и Ногай.
Второй поход на Константинополь состоялся в 1270 г.93 «по
случаю неудовольствия» золотоордынского хана Меигу-Тимура
византийским императором94. Скорее всего, «неудовольствие»
проистекало от продолжавшегося союза между Византией и
Хулагуидами. До взятия Константинополя дело ие дошло, так
как византийский император встретил хаиские войска с «по-
корностью и почетом». Очевидно, этот поход возглавлял Ногай,
так как первые известия о его появлении на западных рубе-
жах государства относятся именно к 70-м годам XIII в. Оба
похода на Византию были лишь частными эпизодами в дли-
тельной н изматывающей обе стороны войне с Ираном, начав-
шейся при Берке. Непосредственного влияния на ход военных
действий на кавказском фронте Константинополь оказать не
мог. Однако его союзнические обязательства по отношению к
Хулагуидам были направлены против альянса Египет—Золотая
Орда и препятствовали политическим и военным планам этих
государств.
В войне с Ираном определенное беспокойство в Золотой
Орде вызывала и сложившаяся ситуация иа Северном Кавказе.
Проживавшие в горах и предгорьях племена и народы не же-
лали подчиняться монгольской власти и постоянно тревожили
обитателей примыкавших с севера степей. Еще Рубрук, проез-
жая в середине 50-х годов через Кавказ, особо отметил, что
аланы монголами покорены ие были95. Если же учесть, что
этот район при Бату стал личным ханским доменом, то прави-
тель Золотой Орды имел особую заинтересованность в уста-
новлении здесь спокойствия. Наконец, аланы могли стать союз-
никами Хулагуидов, действующими в тылу золотоордынских
армий, пользуясь их уходом на территорию Азербайджана. Все
эти причины и могли вызвать поход 1277 г. против аланов
(ясов), когда был взят и сожжен их главный город Дедяков.
О проведении похода стало известно благодаря участию в нем
русских князей, отмеченному летописями96. Их полки выступили
совместно с тумеиами Менгу-Тнмура, в результате чего 8 фев-
раля 1277 г. Дедяков пал, а союзники «полон и корысть ве-
лику взяша». Это было, иесомнеиио, самое значительное уча-
стие русских отрядов в военных кампаниях золотоордынских
ханов; память о ием сохранилась даже в песенном фольклоре.
Конкретный маршрут похода не нашел отражения в письмен-
ных источниках, поэтому изобразить его можно лишь условно.
Почти все время существования Золотой Орды тянулся ее
военный конфликт с Ираном. Падение Хулагуидской династии
не привело к заключению мира, и война продолжалась при
Чобанидах и Джелаиридах. Она наложила заметный отпеча-
ток на внешнеполитическую ориентацию Золотой Орды. Пря-
194
мым следствием ее было установление тесных связей с отда-
ленным Египтом и откровенная конфронтация с Византией, от
которой в значительной мере зависели свобода плавания и тор-
говые сношения между средиземноморским и черноморским
бассейнами. По сути дела, это был внутриимперский конфликт,
возникший между двумя родственниками, внуками Чингисха-
на — Берке н Хулагу. Причины зарождения враждебных отно-
шений на столь высоком уровне должны были иметь достаточно
серьезный и веский характер. Сохранившиеся источники изла-
гают их довольно противоречиво, что определялось авторской
ориентацией: египетские историки полностью оправдывали Зо-
лотую Орду и ее действия, иранские же порицали и обвиняли
Берке в неспровоцированном нападении.
Азербайджан территориально занимал районы южнее Ку-
ры, центром его был город Тебриз. С севера к нему примыкал
Ширван, располагавшийся между Дербентом и Курой, со сто-
лицей в Шемахе. В ХШ в. Азербайджан и Ширван неоднократ-
но подвергались разорительным монгольским нашествиям в
1221, 1231 и 1254 гг. Причем до установления фактической
власти Хулагу в Азербайджане и Ширване эти области были
наделены определенной автономией и управлялись специально
назначаемыми наместниками каана. Такая ситуация в опреде-
ленной степени способствовала созданию впечатления об отсут-
ствии твердой закрепленности Азербайджана и Ширвана за
конкретным монгольским улусом. Исходя из этого, золотоор-
дынские войска еще до образования государства Хулагуидов
«делали набеги до Аррана и говорили, что Арран и Азербайд-
жан также входят в состав владений и становищ их (Джучи-
дов)»97. Претензии Золотой Орды на Азербайджан зашли столь
далеко, что в 1254 г. хан Бату даже отправил сюда своего
родственника для проведения переписи населения98. Террито-
риальным претензиям Джучидов способствовало также и то, что
они оказали Хулагу в его завоеваниях военную помощь. При-
чем делалось это неоднократно: вначале Бату послал отряд
под командованием Балакана, сына Шейбана", а позже Берке-
прислал подкрепления для окончательного завоевания Ира-
ка 10°. В численном отношении отряды представляли значитель-
ную силу, поскольку, согласно приказу каана Менгу, было вы-
делено по два человека с десятка «из войск каждого цареви-
ча»101. За оказание военной помощи Хулагу обязан был при-
сылать Джучидам треть доходов с завоеванных территорий 102,
что до определенного времени неукоснительно соблюдалось.
В 1258 г. войска Хулагу, в составе которых находились и
золотоордынские отряды, закончили завоевание Багдадского
халифата разгромом его столицы — Багдада, казнив последне-
го халифа — Мустасима. Исповедовавший ислам Берке на это-
событие никак не реагировал и даже не отозвал назад свои
войска, принявшие участие в уничтожении общемусульманской
святыни и высшего религиозного иерарха. Зато падение Баг-
195
дада произвело сильное впечатление в Египте, так как теперь
путь монгольской армии к берегам Нила фактически был сво-
боден. Хулагу не замедлил припугнуть египетского султана,
послав ему грубое ультимативное письмо, требуя полной по-
корности, уплаты дани и принятия монгольского наместника 103.
Египетский султан поспешил заручиться поддержкой против
пего, предложив Берке заключить тесный военно-политический
союз. В качестве причины союза выставлялась исключительно
религиозная основа — священная война против неверных, ре-
лигиозный долг мусульман отомстить за смерть халифа104. Су-
дя по молчанию источников, Берке не отреагировал на это
предложение. Однако вскоре ситуация неожиданно и круто
изменилась. В 1262 г. Берке потребовал от Хулагу причитаю-
щуюся ему «часть тех стран, которые он (Хулагу) завоевал, и
тех денег да пленных, что он захватил, как это у них был
обычай. Тот убил послов его»10’. В этом положении Берке
сам предложил египетскому султану действовать совместно
против Хулагу |Ов. Таким образом, причина войны заключалась
не в мести за убийство халифа, как это изображали средневе-
ковые арабские историки107, а в разногласиях по поводу деле-
жа добычи и захваченных территорий. Вопрос усугублялся
давними претензиями Золотой Орды на Азербайджан, на кото-
рый за время правления Бату в Золотой Орде привыкли смот-
реть как на составную часть улуса Джучи. Об отсутствии в
войне какой-либо религиозной подоплеки свидетельствует и то,
что ее продолжили после смерти Берке правившие за ним
ханы, которые не были мусульманами. Обладание Азербайд-
жаном сулило многочисленные политические и экономические
выгоды любой стороне, что подробно рассмотрено в серьезном
исследовании А. А. Али-Заде |08, поэтому здесь останавливать-
ся на этом не имеет смысла.
Отказ хана Хулагу от выполнения вышеупомянутых тради-
ционных обязательств перед родственниками, которые оказали
ему помощь в завоевании, был прямым нарушением ясы Чин-
гисхана. Это и дало Берке моральное право начать военные
действия против Хулагуидов, хотя официальная версия, исхо-
дившая от самого золотоордынского хана, выглядела так: «Он
(Хулагу.— В. Е.) разрушил все города мусульман, свергнул
все дома мусульманских царей, не различал друзей и врагов
и без совета с родичами уничтожил халифа. Ежели господь
извечный поможет, я взыщу с него за кровь невинных» |09. Об
участии золотоордынских отрядов во всех этих действиях Бер-
ке, естественно, никак не упоминает. Первый поход начался в
августе 1262 г., когда со стороны Дербента в Ширван вторг-
лась 30-тысячная армия под командованием Ногая110. Столкно-
вение, с дередовыми частями Хулагуидов произошло в районе
Шемахи, и поле боя осталось за Ногаем. Однако через неко-
торое время подошли свежие силы Хулагу, и 14 ноября 1262 г.
несколько севернее Шемахи, у Шаберана, войско Ногая было
196
разгромлено, а сам ои бежал. И только после этого в начале
следующего месяца выступили основные силы во главе с самим
Хулагу, которые направились к Дербенту. Схватка за эту
ключевую крепость длилась весь день 8 декабря, после чего
джучидские войска отступили, оставив город в руках врага1П.
Переправившись через Терек, хулагуидская армия захватила
лагерь и обозы войск Ногай. В результате ответного удара
13 января 1263 г., который возглавил сам Берке, иранцы пре-
терпели жестокий разгром в бою, длившемся «от зари до кон-
ца дня» на берегу Терека, причем при отступлении множество
их воинов погибло, провалившись сквозь тонкий лед в реку112.
Золотоордынские войска, преследуй отступающих, освободили
Дербент и, углубившись недалеко на территорию Ширвана,
вернулись назад. На этом закончилась первая золотоордынско-
иранская кампания, не принесшая удовлетворения нн одной
стороне. Однако Рашид ад-Дин сообщает, что Хулагу чувство-
вал себя в проигрыше, ибо «расстроенный и с удрученным серд-
цем занялся возмещением и исправлением потерь и приказал,
чтобы во всех владениях приготовили оружие»113. Берке в свою
очередь также понял, что проведение военных экспедиций без
серьезной предварительной подготовки чревато непредсказуе-
мыми неприятностями. После окончания военных действий
враждебные отношения еще больше обострились после того,
как Хулагу казнил всех находившихся в его владениях золото-
ордынских купцов, конфисковав их имущество, а Берке не за-
медлил поступить также с иранскими114.
Смерть Хулагу в 1265 г. и восшествие на престол ильханов
его сына Абаки не содействовали примирению государств.
Больше того, именно в этот год началась вторая кампания,
инициатиаа которой аноаь принадлежала Ногаю. Встреча ар-
мий произошла на левобережье Куры у р. Аксу а разгар лета
1265 г. Победа осталась за аойсками Хулагуидоа, н потрепан-
ные отряды раненого Ногая отступили на сеаер, к Шемахе115.
При этом ни одна из сторон ие считала себя побежденной, так
как каждая ожидала подхода осиоаных сил ао глаае с ханами.
При их подходе армии протнаникоа разместились по обеим сто-
ронам Куры, «построили лагери кольцом и стали стрелять друг
в друга стрелами» 11в. После 14-диеаного протиаостояиия Берке
решил перепрааиться на прааый берег реки а другом месте и
даинулся а напраалении к Тифлису. Во аремя этого перехода
он заболел и умер 117. Надо полагать, что после этого его армия
без аозобноаления каких-либо операций вернулась через Дер-
бентский проход домой. Что же касается ильхана Абаки, то ои
решил обезопасить себя от неожиданных аторжений с сеаера
возведением укрепленной линии адоль левобережья Куры. Ра-
шид ад-Дии сообщает, что здесь «от Далан-наура до степи Кур-
даман, смежной с р. Курой, построили аал и аырыли глубокие
рвы. На защиту их назначили отряд монголоа и мусульман, и
с обеих сторон стали ходить туда и обратно караааны» 118. Точ-
197
ное местоположение оборонительной линии определить не уда-
лось119, но можно предполагать, что она тянулась в восточной
части современного Азербайджана, пересекая р. Пирсагат, на
которой находилась знаменитая ханега, разграбленная в XIV в.
воинами Узбека. Этот равнинный район наиболее удобен для
проникновения на юг, и, кроме того, здесь на пути лежит лишь
одна значительная водная преграда, в то время как западнее
нужно переправляться еще н через Араке. Скорее всего, вал
тянулся с востока на запад от берега Каспия до района сов-
ременного города Кюрдамнр (по Рашид ад-Дину, «до степ»
Курдаман, смежной с рекой Курой»),
Вполне возможно, что принятые Хулагуидами оборонитель-
ные меры оказали влияние на дальнейшее развитие событий,
так как после 1265 г. источники длительное время не сообщают
о каких-либо столкновениях между соседями. Вполне возможно,
что это было связано с проводимой Менгу-Тимуром кампанией
по подчинению горских народов Северного Кавказа. Частью
ее был поход 1277 г. на Дедяков, о котором говорилось выше.
Затишье длилось 25 лет, до 1290 г., когда со стороны Золотой
Орды вновь была предпринята попытка вторжения в области
к югу от Дербента. Набег происходил в последний год прав-
ления Тулабуги, и возглавляли его несколько эмиров, командо-
вавших войском численностью в один туман (10 тыс. человек).
Создается такое впечатление, что войско состояло из собст-
венных дружин пяти эмиров и организованный поход не имел
значения государственной акции. Это вытекает не только из
рассказа Рашид ад-Дина 12°, но и из анализа действий золото-
ордынских отрядов. Сообщение о нападении с севера ильхан
Аргун получил 26 марта 1290 г., после чего в район боевых
действий немедленно были направлены иранские войска. Одна-
ко в ставку ильхана продолжали поступать «вести о смятении,
чинимом врагом»121, в результате сам Аргун, находившийся в
Муганской степи, вынужден был прервать свой очередной ме-
довый месяц и двинуться в сторону Дербента. Согласно Рашид
ад-Дину, его войско достигло в середине апреля «холма Туй-
нак по ту сторону Шаберан»122, т. е. остановилось в двух пере-
ходах от Дербента. Можно думать, что именно в этом месте
находились золотоордынские отряды, так как Аргун поспешно
ретировался от находившихся на марше войск «в Шаберан к
обозу» 123. Это произошло 27 апреля, а 29-го «передовым отря-
дам войск случилось сойтись на берегу р. Карасу, что по ту
сторону Дербента» 12‘, т. е. севернее города, уже на золотоор-
дынской территории. Сообщение это не заслуживает доверия,
так как Рашид ад-Днн ничего не сообщает о взятии Дербента
иранскими войсками. Кроме того, осада столь мощной крепо-
сти, неермцрнно, требовала бы значительного времени. Согласно
же летописи, от прибытия войск в район Шаберана до сраже-
ния прошло всего около двух дней. За это время иранские
войска могли лишь дойти от Шаберана до Дербента, времени
198
же на осаду у них вообще не оставалось. Скорее всего, в текст
Рашид ад-Дина вкралась ошибка и сражение произошло не
севернее Дербента, а южнее его, на территории владений иль-
ханов. Конкретным местом битвы можно считать берега р. Ка-
рачай (у Рашид ад-Дина — Карасу, что фактически одно и
то же), протекающей на отрезке каспийского побережья между
г. Шабераном и р. Самуром. Иранцы обратили в бегство золо-
тоордынские отряды, убив и захватив в плен несколько важных
эмиров. Золотоордынское вторжение 1290 г. представляло
собой заурядный грабительский набег, не рассчитанный на зна-
чительную глубину проникновения и длительное пребывание на
вражеской территории. Отражение его не представляло особого
труда, тем не менее ильхан Аргун «через вестников разослал
сообщение об этой победе во все стороны» 125. Это может слу-
жить косвенным свидетельством отсутствия каких-либо мирных
отношений между государствами в предшествовавший 25-летний
период военного затишья. Вслед за описанным столкновением
наступил период нового затишья, который был нарушен лишь
в начале правления хана Узбека.
В имеющихся источниках больше не содержится сведений о
каких-либо крупных военных вторжениях Золотой Орды на
территории соседей в XIII в. Однако военно-политическая гео-
графия государства этого периода не может быть полной без
освещения внутренних столкновений, причиной которых была
борьба за сарайский престол и сепаратизм крупных феодалов.
Последнее для XIII в. связано исключительно с деятельностью
всесильного временщика Ногая. Кампании, проходившие под
его командованием против хулагуидского Ирана, не свидетель-
ствуют об особых военных дарованиях этого человека. Но даль-
нейшие события со всей возможной полнотой выявили его ха-
рактер прирожденного интригана, обладавшего хорошо скры-
ваемым, но непомерным честолюбием и безусловным диплома-
тическим талантом.
До начала эпохи Ногая в Золотой Орде произошло какое-то
крупное внутреннее столкновение между двумя неизвестными
нам враждующими группировками. Единственное сообщение о
нем, сделанное в самых общих чертах, содержится в Ипатьев-
ской летописи. Оно столь расплывчато, что не позволяет даже
приблизительно определить место события и причину конфлик-
та. Под 1266 г. в летописи отмечено, что «быс мятеж велик в
самех татарех. Избишася сами промежи собою бещислеиое
множество, акь песок морськы»126. Дата события позволяет
связывать его со смертью хана Берке. Возможная же причина
может вытекать из последовавшей за этим борьбой за сарай-
ский престол (детей у Берке ие было) и из раскола золотоор-
дынской аристократии на два лагеря — противников и сторон-
ников введения в государстве мусульманства. Попытка прове-
дения религиозной реформы Берке вызвала явное противодей-
ствие кочевой монгольской аристократии и, как известно, окон-
199
чилась полным провалом 127. Другое объяснение этому событию
подыскать трудно, тем более что в восточных источниках о нем
нет никаких упоминаний. Как-либо связать этот факт с дейст-
виями беклярибека Ногая также не представляется возмож-
ным, так как его сепаратистские тенденции в полную меру
проявились несколько позже, уже после смерти Менгу-Тимура.
Начало им положил резкий отход Ногая от участия в полити-
ческих и военных мероприятиях сарайских ханов. Судя по ис-
точникам, этот период последовал сразу же за организованным
Берке походом на Константинополь, о котором говорилось вы-
ше. В летописях нет конкретных данных о том, кто им коман-
довал, однако внезапное исчезновение Ногая на кавказском
театре военных действий и последовавшее затем неожиданное
появление на западных границах может свидетельствовать в
пользу того, что главнокомандующим был беклярибек. Именно
с этого времени появляются данные 6 владении Ногаем зем-
лями на западной границе государства. О том, что этот улус
числился за ним с самого начала существования государства,
никаких данных нет, как их нет и о наличии у него каких-либо
других земель в период правления Бату и Берке. Поэтому при-
ходится довольствоваться сведениями о том, что утверждение
Ногая на западных границах Золотой Орды произошло после
смерти Берке.
Весь длительный период правления Менгу-Тимура Ногай не
проявлял заметных сепаратистских наклонностей. Видимо, все
его усилия в этот период были направлены исключительно на
устройство и расширение собственных владений. Именно это
объясняет кажущуюся внезапность, с которой в 80-е годы XIИ в.
иа западе государства появился второй мощный политический
центр. Открытые вмешательства Ногая в дела престолонасле-
дия начались во время правления Тулабуги, когда последний
был свергнут происками временщика|28. Переворот прошел
довольно гладко, без военных столкновений. Первое серьезное
военное столкновение с участием армий хана Токты и Ногая
произошло в 1298 г. По сообщению источников, противники
встретились «при реке Яса, лежащей между владениями Токты
и владениями Ногая»129. В другой арабской летописи река
названа Яксаем (что В. Г. Тизенгаузен расценивает как сов-
ременный Аксай), но тут же добавлено: «у Кендулана, а Кен-
дулан большая вода» |3°. Судя по дальнейшему тексту, эта река
протекала западнее Дона, причем довольно близко от него.
О последнем свидетельствует то, что потерпевшие поражение
войска Токты успели добежать до Дона, переправиться через
него и спастись. Из больших рек западнее Дона и в непосред-
ственной близости от него протекает лишь Северский Донец.
Поэтому возможно место сражения локализовать в его низовьях.
Следующий эпизод внутригосударственных столкновений
связан с походом войска Ногая в Крым, где местные жители
убили его внука Актаджу, собиравшего налоги в сопровожде-
200
нин 4 тыс. воинов131. Столь серьезное неповиновение и не-
признание владетельных прав Ногая тотчас вызвало ответные
действия с его стороны. Направленное в Крым «огромное вой-
ско» 132 взяло и ограбило Кафу, Сарукерман, Кырк-Ер и Керчь.
Характерно, что среди разоренных городов не упомянут сам
Крым — центр улуса, в котором находилась золотоордынская
администрация.
Затянувшаяся усобица между ханом и бывшим беклярибе-
ком кончилась решающим сражением в 1300 г., когда Ногай
был убит на р. Куканлык133. Точная локализация этой реки
затруднительна; однако, судя по контексту, войска Токты про-
двинулись значительно западнее за Дон по сравнению с пер-
вым сражением. Гибель Ногая позволила Токте объединить
все государство под своей властью и ликвидировать центробеж-
ные устремления феодалов. Правда, сыновья Ногая еще неко-
торое время не могли поделить отцовское наследство, причем
для этого они привлекали даже военные силы хана 134. Но их
междоусобная борьба ни в коей мере не создавала опасности
для целостности государства, являя собой пример мелкой фео-
дальной распри.
В XIII в. все 58 лет своего существования Золотая Орда
была сильнейшим государством в Европе и Азии, с которым
никто не осмеливался вступать в военные конфликты. В этот
период источником войн и столкновений являлась сама Золо-
тая Орда, не прекращавшая агрессивных действий по всему
периметру границ. Решение любого конфликта исключительно
военным путем стало практикой и основой внешней политики
золотоордынских ханов. Все их военные предприятия этого
периода можно подразделить на три группы: 1) походы, носив-
шие чисто грабительский характер; 2) крупные н мелкие воен-
ные экспедиции, предпринимаемые для оказания политического
давления н углубления даннической зависимости. Естественным
н постоянным нх сопровождением был откровенный грабеж и
угон пленных; 3) значительные по занятым силам и продолжи-
тельные по времени военные кампании, направленные на зах-
ват новых территорий.
В отношении Руси (как Северо-Восточной, так и Юго-За-
падной) эта политика не была связана с захватом и отторже-
нием новых земельных территорий. Основная цель ее состояла
в получении возможно большей дани. Именно для этого про-
водилось периодическое подтверждение политического властво-
вания над русскими княжествами, что достигалось не только
прямыми военными походами, но и внедрением постоянной и
разветвленной баскаческой организации. Военным вторжениям
способствовали вся система н организация монгольского власт-
вования на Руси, которые не только не позволяли накопить
силы великому князю, но и постоянно создавали прецеденты
для междоусобной борьбы. В таких условиях сарайские хаиы
внешне выглядели не агрессорами н грабителями, а третей-
201
скими судьями, разрешавшими конфликты между русскими
князьями. В связи с этим нужно отметить особое акцентирова-
ние внимания историков прошлого на том, что золотоордынские
войска появлялись на Руси в результате вызова их каким-либо
князем. Однако на самом деле это составляло внешнюю, фор-
мальную сторону дела, являясь не причиной, а следствием
проводимой монголами тонко рассчитанной политики. Измене-
ние внутриполитической ситуации на Руси в XIV в. привело к
исчезновению этого внешнего фактора, о чем с достаточной
яркостью свидетельствуют золотоордынские нападения во вто-
рой половине XIV в. Ни одно из них не было связано с доброй
волей великих или удельных князей.
В ХШ в. определенное своеобразие можно отметить на за-
падных границах Золотой Орды. С одной стороны, здесь раз-
вил бурную и успешную деятельность по_ захвату новых земель
вдоль течения Дуная Ногай. С другой — несколько севернее
экспансионистские планы ханов на первых порах успешно сдер-
живала Галицко-Волыиская Русь, противостоявшая не только
дипломатическому нажиму, но и прямым военным акциям.
В этом регионе местные князья ие приглашали монголов для
разрешения внутренних конфликтов. В результате со стороны
Золотой Орды здесь применялся другой прием (по сравнению
с Северо-Востоком), цель которого состояла в том же — ослаб-
лении княжеской власти и политическом подчинении княжества
в целом. Монгольские феодалы применили по отношению к
Галицко-Волынской Руси метод насильственного союзничест-
ва. Прямым объектом нападения при этом служили владения
Литвы, Польши и Венгрии, куда золотоордынские войска про-
ходили через русские земли, привлекая к участию княжеские
силы. Таким методом достигались различные цели: во-первых,
ослабление русского военного потенциала в сражениях с сосе-
дями; во-вторых, поддерживание напряженных отношений меж-
ду Русью, Польшей, Литвой и Венгрией, что гарантировало
от объединения их в аитиордынскую коалицию; в-третьих, про-
хождение золотоордынских войск через русскую территорию, а
порой и длительная задержка их на ней значительно подрыва-
ли местную экономику, так как грабежи и бесчинства при этом
были обычным и даже поощряемым явлением.
*
Естественно, что окончание XIII и начало XIV столетия яви-
лось всего лишь календарной сменой дат, а отнюдь не рубе-
жом, характеризующим какую-либо резкую перемену принци-
пов и направлений золотоордынской внешней политики. Цели
ее оставались прежними, средства их достижения также не из-
менились, однако некоторые сдвиги все же произошли. Именно
иа рубеже столетий во внутреннем положении Золотой Орды
наметился определенный перелом. Длительная борьба Токты
202
против сепаратизма Ногая увенчалась убедительной победой
над центробежными силами. В результате XIV век для госу-
дарства начался периодом несомненного укрепления ханской
власти, одним из свидетельств чего явилась денежная реформа,
проведенная Токтой в 1310 г.135 Годы его правления, падающие
на XIV в., прошли под знаком внутригосударственных преобра-
зований и реформ. Необходимость их вытекала из предыдущих
лет напряженной борьбы ханов с сепаратизмом феодалов, при-
ведших к фактическому расколу государства |3в. Особое внима-
ние, которое Токта уделил решению многочисленных внутрен-
них проблем, накопившихся за годы смуты, подчеркивается и
явным ослаблением военной внешнеполитической активности.
Источники не сообщают о каких-либо крупных военных кампа-
ниях, предпринимавшихся Токтой на протяжении XIV в. Лишь
буквально накануне своей смерти он попытался организовать
поход на Русь.
Деятельность Токты на новой, мусульманской, платформе
продолжил Узбек, причем в его правление политика в отноше-
нии Руси постепенно выкристаллизовалась в новые формы.
Грандиозный размах градостроительства, а также продолжав-
шиеся войны с Хулагуидами требовали огромных материаль-
ных и людских ресурсов. В соответствии с этим все более
возрастает объем дани, налагаемой Золотой Ордой на порабо-
щенные государства. В первую очередь это относится к рус-
ским княжествам, по отношению к которым Узбек постепенно
выработал более изощренную по сравнению со своими пред-
шественниками политику. При нем- больше не практикуется
отправление на Русь больших войсковых соединений, таких,
как рати Дюденя или Неврюя. Последний значительный воен-
ный отряд («Щелканова рать») был направлен Узбеком в
Тверь в 1327 г., но был полностью разгромлен. Взамен туме-
нов хан отправляет на Русь послов, сопровождаемых неболь-
шими отрядами, перед которыми ставились частные задачи
усиления давления на того или иного князя. Основной упор в
своей политике иа Руси Узбек делает на расчленение русских
земель и запугивание князей, он применяет против них самый
жестокий террор, чтобы устрашить одних и добиться повино-
вения других. Так, в 1318 г. был убит Михаил Александрович
Тверской, в 1326 — Дмитрий Михайлович Тверской и Алек-
сандр Новосильский, в 1327 — Иван Ярославич Рязанский, в
1330 — Федор Стародубский, в 1339 — Александр Михайлович
Тверской и его сын Федор. В главном, т. е. в получении с Руси
требуемого количества дани, Узбек добился успеха. В летопи-
си под 1328 г. записано, что «бысть оттоле тишина велика на
40 лет и престаша погании воевати Русскую землю»137. Об уве-
личении «выхода» с Руси можно судить по приводимым в лето-
писях отдельным эпизодам, например о просьбе Ивана Калиты
дополнительной дани с Новгорода |38. Ставшие хрестоматийны-
ми слова песни о Щелкане: «у которого денег нет, у того дитя
203
возьмет...» — относятся к событиям именно этого, особенно-
тяжелого для русского народа времени и наглядно свидетель-
ствуют о том, чего стоило Руси установление «тишины вели-
кой». Наряду с вышеизложенным о значительных переменах
политики Золотой Орды по отношению к Руси в XIV в. свиде-
тельствует и такой немаловажный факт, как отмена баскаче-
ства 139.
Конкретное рассмотрение золотоордынских походов на Русь
в XIV в., по имеющимся летописным данным, позволяет осве-
тить в основном северо-восточное направление. Что же касается
юго-западных областей Руси, то сведения о нападениях на них
довольно отрывочны. Естественно, что последнее характеризует
лишь состояние источников, а отнюдь не какое-то особое отно-
шение монголов к этому региону. Тяжелое положение русских
юго-западных земель, сложившееся в результате постоянного
золотоордынского давления, с достаточной яркостью рисуется
в летописных сообщениях, относящихся к рубежу веков. Оче-
редной жертвой произвола стали Киевский митрополит Максим
и все население города. «Не терпя татарского насилия», Мак-
сим предпочел бежать из Киева, а вслед за ним город остави-
ли н все жители 14°. Крайнюю серьезность сложившейся ситуа-
ции подчеркивает бегство высшего представителя церкви, ибо
духовенство по сравнению с прочим населением было ограж-
дено от произвола определенными привилегиями.
На землях Северо-Восточной Руси в XIV в. начинается
формирование ядра будущего централизованного государства,
что отчетливо просматривается в калейдоскопе различных по-
литических ходов и ситуаций, большинство которых поневоле
связано с Золотой Ордой или вызвано ее действиями. Военное
вмешательство при этом сохраняет роль главного инструмента
золотоордынской политики, хотя частота применения его в от-
дельные периоды различна. Появляется н новая черта по срав-
нению с ХШ в.— отсутствие на Руси больших карательных
экспедиций, охватывавших значительные по площади районы.
Это явление — отнюдь не результат слабости Золотой Орды
илн трудностей, связанных со снаряжением многочисленного
войска. Оно вытекало исключительно из возросшей мощи Руси
и стабильно гарантировалось быстро собираемым великокня-
жеским войском. Попытки Золотой Орды посылать крупные
рати терпят полный крах, встречая хорошо организованное со-
противление, в основе которого лежала концепция недопущения
противника на собственную территорию. Так было с ратью Бе-
гича и войском Мамая. Исключение составляет молниеносный,
но проведенный с оглядкой набег Тохтамыша 1382 г. Соотно-
шение енл явно и неуклонно менялось в пользу крепнувшей
Руси. Что же касается большинства монгольских нападений на
Русь,* то "в XIV в. они носили локальный характер и проводи-
лись небольшими силами, как правило, возглавлявшимися «пос-
204
лами». Правда, во время правления Токты была послана «Таи-
рова рать», о которой летописи сообщают вскользь и очень
глухо, ие давая даже намека иа ее маршрут и какие-либо
конкретные действия141. Если опираться на сведения летопи-
сей, то это была единственная рать, посланная Токтой в XIV в.
на Русь. В самом начале второго похода, который возглавил
сам хан, он неожиданно умер недалеко от Сарая |42.
В период правления Узбека военная политика Золотой Ор-
ды по отношению к Русн претерпела некоторые изменения.
Новый хаи практикует отправку послов, сопровождаемых воен-
ными отрядами, предназначенными для осуществления конкрет-
ной цели. За период от начала его правления (1312 г.) до по-
лучения великокняжеского стола Иваном Даниловичем Кали-
той (1328 г.) на Руси побывало девять посольств (в некоторых
было.по 2—3 посла) в сопровождении различных по силе воин-
ских отрядов и одна рать, возглавляемая пятью темниками.
При этом деятельность ин одного из послов даже с очень боль-
шой натяжкой нельзя квалифицировать как дипломатическую.
Итоги нх появления иа Русн сводились к разорению городов
н целых волостей, избиению их жителей и угону пленных. Осо-
бо иужио отметить, что летописи никогда ие упоминают путей
прихода и ухода послов; видимо, это были обычные, постоян-
ные дороги в Орду, по которым туда ездили и киязья. А за
передвижением послов по русской территории можно следить
лишь по разоренным ими городам.
Первые послы были направлены Узбеком для сопровожде-
ния великого киязя Михаила в 1315 г.143 Судя по характери-
стикам летописи («татарове снлни»), а также по тому, что во
главе стояли три посла — Таитемерь, Махрожа и Инды, по-
сольство представляло собой довольно значительное воинское
соедииеиие. Оно «много зла сотвориша» в Ростове и разбило
новгородскую рать под Торжком. На следующий год появились
послы Сабаичи и Казаичи, которые «много зла сотвориша Рос-
тову» 144. В 1317 г. вместе с Юрием Московским пришел пе-
чально знаменитый Кавгадый, отряд которого сначала напра-
вился к Костроме, а затем потерпел поражение под Тверью
вместе с великокняжескими силами145. Посол Коичак в 1319 г.
направился к Костроме, где было убито 120 человек, а оттуда
его отряд повернул к Ростову, ограбив ие только город, ио и
окрестные села145. В 1320 г. во Владимире действовал отряд
посла Байдера 147 Тогда же в Ростове уже в третий раз появи-
лись «зли татарове», ио доведенное до крайности постоянными
разорениями население «нзгоииша их из града» 148. Конкретная
задача, связанная с выплатой «выхода» была поставлена перед
послом Гаяичаром, прибывшим в Кашин в 1321 г. Действия
его здесь «много тягости учинили Кашину» 149. Одни из наибо-
лее значительных по воинской силе послов — Ахмыл — появил-
ся в 1322 г. Возглавляемый им отряд ие только «пожже мало
205
не весь» Ярославль, но и прошелся по Низовским городам,
«много зло христианом сътвориша» 15°.
Наконец, венцом всех практически безнаказанных бесчинств,
чинимых на Руси золотоордынскими послами, стал приезд род-
ственника Узбека Чолхана в Тверь в 1327 г. Действия его от-
ряда вызвали восстание горожан, которое подробно и неодно-
кратно описано151. В ответ на уничтожение посла и его отряда
Узбек послал в Тверь исключительно с карательными целями
очень значительное по численности войско, которое в летописи
расценено как «великая рать» 15г. По сравнению со всеми пре-
дыдущими отрядами послов это была действительно значитель-
ная армия, возглавляемая Федорчуком, Туралыком, Сюгой и
пятью темниками153. Действия ее не ограничились взятием и
сожжением Твери, взят был также Кашин, «а прочия грады
и волости пусты сътвориша». Конкретно в летописном рассказе
упоминается лишь одна Новоторжская волость|54. Избиение
отряда Чолхаиа и спешная организация карательной экспеди-
ции 1328 г. как бы подвели итоговую черту целому периоду зо-
лотоордынской политики по отношению к Руси. Кочевая ари-
стократия на конкретном примере почувствовала резкий скачок
в антиордынских настроениях русского населения, перешедше-
го от пассивной обороны к активной борьбе. Правительство
Золотой Орды вынуждено было искать и вырабатывать новые
основы поддержания своего властвования на Руси. Произошед-
ший перелом был настолько четок и практически ощутим, что
летописцы с полным правом отметили его записью о том, что
с 1328 г. «бысть оттоле тишина велика на 40 лет, и престаша
погании воевати русскую землю» 155.
Конечно, сама суть монгольского властвования на Руси —
«клятого ига» — зиждилась исключительно на военной силе, на
постоянно довлевшей угрозе вторжения и жестокого разгрома.
Это прекрасно понимал и велнкнй князь Иван Данилович, дея-
тельность которого немало способствовала сохранению «тиши-
ны великой». При этом было бы неправильно истолковывать
это понятие в буквальном смысле. Золотоордынские послы и
военные отряды продолжали появляться иа русской земле, но
по сравнению с предыдущим периодом они приходили значи-
тельно реже и цели их появления порой даже носили действи-
тельно характер дипломатических переговоров по каким-то воп-
росам.
Первое появление золотоордынских войск после 1328 г. в
летописях зафиксировано под 1333 г., когда монгольский отряд
под предводительством Калаитая и Чирича совместно с сила-
ми брянского князя ходил на Смоленск158. В 1338 г. в Твери
появились вместе с вернувшимся из Орды князем Александром
«послы силны Киндяк и Авдул». В чем конкретно состояли
их действия и иа какой территории, летопись не сообщает, но
в результате ее «много сътворишеться тягости христианом» 157.
Через семь лет, в 1340 г., повторился поход на Смоленск.
206
для чего из Орды пришел посол Товлубий. Возглавляемый им
отряд прибыл в Переяславль Рязанский,, а оттуда уже напра-
вился к Смоленску158. Результаты похода были более чем
скромные: простояв под городом несколько дней, объединенные
русско-ордынские силы удалились прочь, не взяв его.
В 1342 г. в Переяславль Рязанский направляется посол
Киндяк с отрядом. Перед ним была поставлена конкретная
цель: посадить на рязанском княжении Ярослава Пронского.
Сопротивление этому приказу хана оказал князь Иван Корото-
пол, который «затворися в граде и бися весь день». Ночью ему
удалось бежать из осады, а ворвавшиеся воины Киндяка, как
всегда в подобных случаях рассматривая захваченный город
наградой за свои труды, часть жителей перебили, а большое
число увели в плен 159.
На конец 40-х годов приходится появление в Москве двух
послов: Коги в 1347 г. и Тотуя в 1349 г. О каких-либо конкрет-
ных действиях Коги летопись ничего не сообщает, что позволя-
ет предполагать чисто дипломатический характер его миссии180.
Появление Тотуя в резиденции великого князя Семена Ивано-
вича было связано с выдачей ему на суд по решению Джа-
нибека литовской дружины во главе с Корьядом. Арестован-
ных литовцев, виновных в опустошении великокняжеских вла-
дений, в Москву доставил конвой под командованием Тотуя 161.
С 1349 до 1357 г. в летописях не содержится каких-либо
сообщений о появлении на Руси золотоордынских военных от-
рядов или просто послов. Зато в 1357 г. сообщается о прибы-
тии четырех послов, каждый из которых имел отдельное пору-
чение. Наиболее безобидное и мирное исходило от ханши Тай-
дулы к митрополиту Алексию с просьбой об излечении ее182.
Появившийся тогда же в Москве Ирынчей охарактеризован
как «посол силен», т. е. прибывший в сопровождении значи-
тельного военного отряда,63. Прибытие вместе с ним купцов-
сурожан позволяет думать, что целью посольства было выясне-
ние финансовых вопросов, скорее всего связанных с получением
крупных кредитов под сборы на выплату «выхода». Приезд
Ирынчея несколько напоминает появление посла Гаянчара в
1321 г., который требовал уплаты долгов жителями Кашина, о
чем упоминалось выше. Следом за Ирынчеем появился посол
Иткара «по запрос ко всем князем роуським»,64. И, наконец,
осенью «прннде из Орды посол силен именем Кошак, и велика
бысть истома князем русскым»185. Снаряжение на Русь за очень
короткий срок одного за другим нескольких посольств после
столь длительного перерыва (с 1349 г.), свидетельствует об
экстраординарных событиях. Скорее всего, они были связаны
с организацией и проведением в зто самое время крупного
похода на Иран, во главе которого находился сам Джанибек.
Для такого широкомасштабного предприятия требовалось нема-
лое количество средств и людской силы, которые хан надеялся
получить с Руси. Других причин для снаряжения одного за
207
другим трех посольств в данной политической ситуации просто
не могло быть. Причем особо нужно обратить внимание на то,
что ни один из послов не применял силы. Хотя два из них
были подкреплены значительными вооруженными отрядами, все
они имели характер дипломатических миссий и военных дей-
ствий не вели. В данном случае воинский контингент позволял
более категорично настаивать на требованиях, выдвинутых пос-
лами. В летописи это подчеркнуто словами о великой истоме,
которую пришлось перенести русским князьям.
Последнее появление на Русн военных отрядов перед нача-
лом «великой замятии» в Золотой Орде относится к 1358 г.,
т. е. ко времени правления Берднбека. В этом году на рязан-
скую землю пришел «посол из Орды царев сын именем Мамат
Хожа». Пребывание его здесь сопровождалось грабежами и
бесчинствами, во время которых он обратился к великому кня-
зю Ивану Ивановичу с явно авантюрным предложением «о
розъезде земля Рязаньскыя» 1вв. Однако великий князь не толь-
ко не захотел вступать с Мамат Хожой в переговоры, но даже
не впустил его на свою территорию. Видимо, он обладал опре-
деленными сведениями о персоне посла и его полномочиях,
позволявшими относиться к нему с полным недоверием и без
боязни. В самом скором времени это оправдалось, и Мамат
Хожа по приказу собственного отца был убит.
С наступлением периода «велнкой замятии» (1359 г.) золо-
тоордынским правителям фактически стало не до Руси, так
как в государстве шла беспрерывная борьба за власть. В 60-е
годы лишь отдельные феодалы, пытавшиеся обособиться и от
Мамая, и от сарайских хаиов 167, совершали грабительские на-
беги с собственными небольшими дружинами. При этом рус-
ские князья успевали немедленно принять против них ответ-
ные меры.
Под 1361 г. летопись в самом спокойном тоне сообщает о
приезде зимой в Тверь из Бездежа (Бельджамена) эмира
Урузбуги 16в. Причины его появления в источнике не приводят-
ся, поэтому можно с большой долей вероятности предположить,
что оно не было связано с военными действиями.
В 1365 г. на рязанской земле появился Тагай из Наручадн,
один из сепаратистов, пытавшихся обосноваться на северной
окраине государства. Ему удалось дойти из г. Мохши (русское
название Наручадь) до Переяславля Рязанского и сжечь его.
Однако Олег Рязанский с Владимиром Пронским сумели бы-
стро организовать погоню, настигли Тагая и разбили его 169. По
сообщению Симеоновской летописи, это столкновение произо-
шло «под Шишевским лесом, на Вонне» 17°. Судя по хорошо
известным летописцу топонимам и нх русскому звучанию, мож-
но думать, что схватка состоялась еще на рязанской террито-
рии, где-то у юго-восточной ее окраины. Более точно идентифи-
цировать эти названия пока не удается.
208
Другой сепаратист, Булак-Темир, захвативший город Булгар
и прилегавшие к нему улусы еще в 1361 г., предпринял с этого
плацдарма в 1367 г. нападение иа нижегородские владения 171.
Его отряды разграбили уезд вплоть до р. Сундовити, притока
Волги, находящегося ниже Оки. Судя по летописному контек-
сту, войско Булак-Темира появилось из-за Пьяны и туда же вы-
нуждено было бежать от преследования нижегородской рати.
При этом Булак-Темир направился почему-то не к себе в Бул-
гар, а в Сарай, где его и убил хан Азиз. Скорее всего, после
разгрома воинства Булак-Темира власть в Булгаре захватил
другой феодал, не пустивший в город потерпевших поражение.
Если с отрядами феодалов средней руки русские дружины
справлялись сравнительно легко, то напор Мамая представлял-
ся куда более серьезным бедствием. Военные силы временщи-
ка, целиком поглощенные внутренней борьбой, в 60-е годы не
появлялись в русских пределах. Первая рать из орды Мамая
зафиксирована летописями в 1373 г. на рязанской земле. Напа-
дение было довольно серьезным, а осуществившие его полки,
несомненно, многочисленными. Рязанский князь Олег не нашел
достаточно сил, чтобы не допустить разгрома 172. В результате
рать Мамая «грады пожгоша, а людии многое множество пле-
ниша и побиша и сътворше много зла христианом и поидоша
въсвояси» 173.
В 70-е годы Мамай начинает уделять особое внимание
Нижегородскому княжеству, направляя сюда послов и органи-
зуя одну за другой несколько военных экспедиций. Эти военные
и дипломатические акции были вызваны попытками нащупать
противовес окончательно вышедшему из подчинения москов-
скому князю. В 1374 г. в Нижний направляется посольство во
главе с Сары-ака, разгромленное еще на подходах к городу ,74.
Из летописного рассказа об этом событии можно извлечь ин-
тересные данные о составе подобных посольств. В сообщении
говорится о том, что нижегородцы побили послов, «а с ними та-
тар с тысячу». Кроме того, посла Сары-аку взяли в плен, при-
чем не одного, а «с его дружиною». Посольство предстает до-
статочно серьезной военной единицей, вполне способной к дей-
ствиям, и отнюдь не дипломатического характера. Что же ка-
сается летописных определений «посол силен», то можно не'
сомневаться, что сопровождение его состояло из отряда в не-
сколько тысяч воинов. Такие посольства представляли не толь-
ко ощутимую военную угрозу (особенно в ХШ и первой чет-
верти XIV в.), но и тяжкое экономическое бремя, поскольку со-
держание их со всеми дополнительными расходами относилось
на счет русского населения.
Неудача посольства Сары-аки лишь озлобила Мамая и за-
ставила перейти к открытым военным вторжениям, осуществ-
лявшимся сравнительно небольшими отрядами. Одно из них,
носившее в определенной мере разведочный характер, было
проведено в 1375 г. Судя по всему, небольшой по численности
209
отряд прощупал пограничные нижегородские заставы в Запья-
нье, причинив достаточно вреда этому району и располагав-
шимся здесь сторожевым заставам175. Правда, подоспевшее
подкрепление заставило нападавших обратиться в бегство, по-
бросав захваченных пленных. Вскоре вслед за этим было со-
вершено новое нападение, но значительно больших сил иа ни-
жегородские владения в Запьянье и по р. Киши 176. На этот раз
отряды Мамая безнаказанно «все пограбиша и пусто сотвориша
и людей посекоша, а иных в полон поведоша» 177.
Несколько особняком от перечисленных нападений сил Ма-
мая стоит взятие г. Новосиля в декабре 1375 г.178 Эта акция,
по всей видимости, носила чисто грабительский характер и
не была связана с какими-либо политическими замыслами. Та-
кую точку зрения подтверждает и выбор объекта нападения,
располагавшегося на самой окраине русских владений, и то,
что после взятия города золотоордынские войска поспешили по-
кинуть русские пределы.
В последующие годы нападения на нижегородские владе-
ния не прекратились, а, наоборот, достигли апогея. В 1377 г.
неожиданным ударом была фактически полностью уничтожена
русская рать в Запьянье, а вслед за этим разграблен и сожжен
Нижний Новгород 179. При этом, естественно, грабежу подверг-
лась вся полоса от Пьяны до центра княжества, по которой
двигались отряды Мамая. В том же августе Засурье ограбил
Араб-шах 180 (Арапша), после чего он благополучно ушел в
неизвестном направлеиии. Сам Араб-шах не был связан нн с
саранскими ханами, ни с Мамаем. Судя по сообщениям русской
летописи, это бродячий авантюрист, пришедший со своей дру-
жиной на правобережье Волги из далекой Синей Орды. Появ-
ление и действия его отряда во владениях сарайских ханов и
Мамая дают представление о неразберихе и безвластии, кото-
рые царили на окраинных землях Золотой Орды. Не прошло и
года, как в июле 1378 г. Нижний был вновь взят и сожжен 181.
Отсутствие каких-либо конкретных летописных данных позво-
ляет лишь предположить, что это были отряды Мамая, пришед-
шие из-за Пьяны. Их неожиданное появление под стенами го-
рода можно объяснить тем, что в предыдущем году были унич-
тожены располагавшиеся в Запьянье нижегородские заставы и
сторожи. При отходе полки Мамая «повоеваша Березово поле
и уезд весь» 182.
Всего 17 дней отделяют взятие Нижнего Новгорода от круп-
ной военной экспедиции, организованной Мамаем непосредст-
венно против Дмитрия Ивановича. Результатом похода яви-
лась победа русских войск на р. Воже, подробно освещенная
В. Д. Назаровым в специальной статье *83. При этом, однако,
определенная скудность летописных известий не позволяет точ-
но определить путь войск Бегича н конкретное место встречи
на Воже. Немедленно организованная ответная акция Мамая
представляла собой сочетание злобы и бессилия в стремлении
210
предпринять что-либо серьезное против московского князя. По-
нимая свою неподготовленность для столь длительного похода,
Мамай ограничился взятием Переяславля Рязанского и бесчин-
ствами в сельской округе владений Олега 184. Именно с этого
момента Мамай начинает проводить конкретную и интенсивную
военную и дипломатическую подготовку крупномасштабного
вторжения иа Русь. За два года ему удалось собрать мощную
коалиционную армию, позволявшую надеяться на победу.
Из какого района своих владений Мамдй начал движение к
Куликову полю, на основании имеющихся источников устано-
вить точно невозможно. Можно лишь предположить, что он
шел из причерноморских степей или непосредственно из Кры-
ма, ибо в августе его ставка находилась на правом берегу
Дона. Опираясь на то, что во время преследования остатков
войск Мамая их стан был обнаружен на р. Мече, В. А. Кучкин
дополнил летописное «за Доном» более конкретным: «на
р. Мече» 185. Местонахождение ставки именно здесь несколько
необычно, так как во всех других случаях золотордынские от-
ряды двигались на Русь левым берегом Дона, ибо походы на-
чинались от Волги или из Сарая. В данном случае расположе-
ние ставки на правобережье Дона может указывать на то, что
она кочевала с юго-запада (т. е. нз Причерноморья), а не с
юго-востока (т. е. из Нижнего Поволжья). Согласно летопис-
ным известиям, можно четко выделить две стадии пребыва-
ния Мамая на Мече. Обе они объединены временным периодом
в три недели 188. Первая (начальная) стадия характеризуется
летописным сообщением «в то время Мамай ста за Доном» 187.
Оно недвусмысленно свидетельствует о прибытии ставки са-
мого Мамая на берег Мечи, где она и расположилась. Эта точ-
ка была заранее намечена в качестве пункта сбора всего вой-
ска, отряды которого стягивались из разных районов владений
Мамая, включавших степи между Волгой и Днепром 188 Вто-
рая (конечная) стадия соответствует получению Дмитрием
Ивановичем другого известия, в котором подчеркивалась пере-
мена, произошедшая в стане врага: «Поведааше ему Мамаа за
Доном събравшеся» 189. Последнее указывает на окончание сбо-
ра всех ожидавшихся сил (кроме Ягайло) и их готовность к
движению на Русь. Не дожидаясь литовского союзника, Мамай
пошел навстречу русской рати. Согласно летописи, толчком для
этого послужило столкновение двух отрядов, скорее всего раз-
ведочных, в котором золотоордынцы были перебиты. И вот тог-
да-то, «слышав приход княж к Дону и сеченыа свои видев» 19°,
психически неуравновешенный Мамай в ярости отдал приказ о
движении к Непрядве. Что же касается выяснения конкретного
места битвы — правый или левый берег Непрядвы, то точка
зрения В. А. Кучкина представляется обоснованной и убеди-
тельной 191.
Тохтамыш, захвативший в Золотой Орде власть после пол-
ного разгрома Мамая на Куликовом поле, на первых порах
211
своей деятельности уделял внимание исключительно внутрен-
нему состоянию государства. Однако после того, как в 1381 г.
его посольство к Дмитрию Ивановичу «не дерзнуло» идти в
Москву даже в сопровождении 700 воинов 192, что прямо свиде-
тельствовало об очень сильных антиордынских настроениях на
Руси, Тохтамыш решил предпринять поход против полностью
вышедшего из повиновения московского князя. Хан постарался
принять все меры для возможно дольшего сохранения в тайне
своих намерений. Обеспечению секретности движения большой
армии должен был способствовать арест всех русских купцов
в Булгаре; В этих же целях армия из Сарая ал-Джедид не пе-
реправилась сразу же на правый берег Волги, а двинулась по
левобережью в район Самарской излучины. Переправа на пра-
вый берег состоялась, скорее всего, против устья р. Сызрани,
откуда начинался один из главных путей на Русь. Далее войско
двинулось по долине р. Сызрани мимо города, от которого со-
хранились остатки у современного поселка Каиадей (см. главу
о географии городов). Затем дорога шла в направлении одного
из самых северных золотоордынских городов — Мохши. Скорее
всего, не доходя его, армия свернула прямо на запад, к рязан-
ским пределам. Где-то в этом районе, непосредственно перед
Рязанской землей, как отметил летописец «на Серначе» 193, до-
рогу Тохтамышу переехали посланные с изъявлениями покор
ности сыновья нижегородского князя Дмитрия Константинови-
ча. Судя по этому сообщению, местонахождение Сернача * на
Руси было хорошо известно, что лишний раз подтверждает
движение армии по издавна проторенному торговому пути. На
западном рубеже своих владений Тохтамыша встретил князь
Олег, которому удалось уговорить хана обойти рязанскую зем-
лю по южной кромке и выйти к бродам через Оку у Серпухо-
ва. Этот город и стал первой жертвой нашествия, после чего
Тохтамыш, не задерживаясь, двинулся к главной цели похо-
да — Москве. Можно не сомневаться, что разорение Серпухо-
ва, ради чего войско сделало петлю на пути к Москве, было
откровенной местью князю Владимиру Андреевичу, одному из
главных действующих лиц Куликовской битвы.
После взятия и разграбления Москвы 26 августа хан разде-
лил войско на несколько частей и «роспустил по земли воева-
ти» 194. Отдельные отряды направились к Звенигороду, Волоку,
Можайску, Дмитрову и Переяславлю. Однако грабеж волостей
длился сравнительно недолго, так как один из отрядов был
разбит под Волоком ратью Владимира Андреевича, после чего
Тохтамыш начал поспешное отступление. По дороге его войско
взяло Коломну, а после переправы через Оку «взя всю рязан-
скую землю и огнем пожже и люди посече» 195.
* В настоящее время расположение этого объекта неизвестно. Современный
город Сергач, находящийся на левом берегу р. Пьяны в Горьковской обл.,
нельзя идентифицировать с упоминающимся в летописи Серначем.
212
Это был последний значительный поход на Русь. В дальней-
шем все помыслы и военные интересы Тохтамыша сосредото-
чились в южном направлении. Исключение составляла органи-
зованная им в 1391 г. карательная экспедиция под командова-
нием оглана Бектута на Вятку. Она была предпринята в ответ
на очередной набег ушкуйников и имела целенаправленный
характер, ограничившись взятием Вятки, ее грабежом, а также
уводом пленных196. Отправной точкой похода Бектута, скорее
всего, стал Булгар.
Политическая ситуация н реальное соотношение сил Руси
и Золотой Орды во второй половине XIV в. заметно измени-
лись задолго до Куликовской битвы. Наиболее ярко эти пере-
мены проступают в организации и проведении целого ряда
вторжений русских вооруженных сил на золотоордынскую тер-
риторию. Это были набеги ушкуйников, карательные экспеди-
ции, проводившиеся против неугодных феодалов по требованию
Мамая, самостоятельные походы ратей великого князя, основ-
ная цель которых сводилась к обеспечению безопасности рус-
ских пограничных владений. Прн явной несхожести целей пере-
численных военных акций все они свидетельствовали в первую
очередь о внутренней слабости Золотой Орды. Последнее на-
иболее выпукло подчеркивают чисто грабительские водные по-
ходы ушкуйников по Волге и Каме, которые крайне небольши-
ми силами захватывали значительные населенные пункты. Их
разбойничьи набеги не имели характера целенаправленной
борьбы против монгольского ига, поскольку ушкуйники с такой
же готовностью грабили и русские города. Ушкуйники представ-
ляли собой совершенно особую, неуправляемую силу, против
которой выступали н новгородские бояре, н великокняжеские
дружины, н золотоордынские тумены. Предводители ушкуйни-
ков сумели правильно оценить и использовать ситуацию, сло-
жившуюся в Золотой Орде в период «великой замятии». Имен-
но поэтому основное острие их походов было направлено на бо-
гатые золотоордынские города Поволжья.
Первое появление ушкуйников в золотоордынских пределах
относится к 1360 г., когда они взяли находившийся на левом
берегу Камы город Джукетау (Жукотин) 197. Скорее всего, они
спустились по Вятке в Каму и, взяв город, вернулись назад.
Второй поход состоялся в 1366 г., когда на 150 ушкуях нов-
городцы спустились по Волге до Нижнего, а ограбив его, ушли
на Каму «н пондоша до Булгар тако же творяще и воюю-
ще»» 198. В летописях нет четких сообщений о том, удалось ли
на этот раз захватить какой-либо из золотоордынскнх городов.
В 1374 г. 90 ушкуев, пройдя по Вятке в Каму, а затем на Вол-
гу, приступили к городу Булгару, жители которого избавились
от разорения выкупом. После этого 40 ушкуев вернулись на се-
вер, а 50 пошли «на низ к Сараю» 1ОТ. Удалось ли им дойти до
него, летопись не сообщает. В следующем году около 2 тыс. уш-
куйников после ограбления Костромы и Нижнего спустились
213
на Каму, затем вернулись на Волгу и продали пленных в Бул-
гаре. Отсюда они двинулись к Сараю, «гости христианьскыя
грабячи, а бесермены бьючи». Им удалось благополучно прой-
ти всю территорию Золотой Орды с севера на юг до Хаджитар-
хана, где местный князь с помощью хитрости перебил их 20°.
Последний поход ушкуйников относится к 1391 г., когда нов-
городцы с устюжанами спустились по Вятке в Каму, где взяли
Джукетау, а затем, выйдя иа Волгу, и Казань201. С награблен-
ным добром они благополучно «поидоша прочь». Однако време-
на «великой замятии» прошли, и Тохтамыш не оставил без
внимания это нападение, о чем упоминалось выше. В целом же
походы ушкуйников не сыграли и не могли сыграть сколько-ни-
будь заметной роли в борьбе Руси против ордынского ига. И
не только потому, что это были эпизодические нападения, со-
вершаемые небольшими силами. И не только потому, что они
разоряли и свои собственные, русские, города. Но в основном
потому, что их действия были направлены против мирного го-
родского и сельского населения, а также против русского и зо-
лотоордынского купечества. Последний же поход ушкуйников
обернулся тяжестью нового опустошительного золотоордынского
нашествия на русские земли, не принеся сколько-нибудь замет-
ной выгоды его участникам, а лишь подтвердив безрезультат-
ность и прямой вред подобных действий, не имеющих полити-
ческой основы и ведущихся вразрез с общерусской линией, про-
водником которой окончательно был признан московский князь.
Однако глубокое и неоднократное проникновение ушкуйников
на территорию Золотой Орды явилось своеобразным баромет-
ром, свидетельствующим о далеко зашедшем внутреннем кризи-
се государства. Несомненно, что этот показатель учитывался
при определении генеральной политической линии великого
князя в отношениях с Золотой Ордой.
В 70-е годы XIV в. летописи фиксируют несколько значи-
тельных походов русских княжеских войск на территорию Зо-
лотой Орды. Поход 1370 г. на болгарского киязя Хасана (Оса-
на) был вызван просьбой Мамая, который явно не мог своими
силами расправиться с вышедшим из подчинения феодалом.
Основной костяк в данном случае составили войска князя Дми-
трия Константиновича под командованием его брата Бориса
и сына Василия. Вместе с ними в походе участвовал «посол
царев именем Ачихожа» 202. Отправной точкой ратников, скорее
всего, был Нижний Новгород, откуда объединенное войско
двинулось к Булгару. Успешно выполнив поставленную зада-
чу, ратники возвратились домой. В связи с этим походом нуж-
но отметить, что в XIII в. русские войска также привлекались
ханами для участия в совместных операциях (например, по-
ход на Дрдя&ов). Однако в тот период это было следствием
полного вассального подчинения русских князей Золотой Орде,
одной из форм утверждения и существования политического и
экономического ига завоевателей. Что же касается участия рус-
214
ских в походе 1370 г., то здесь их силы играли не вспомога-
тельную, а решающую роль. И обращение Мамая за содейст-
вием к русским князьям уже не является свидетельством их
полного вассалитета, а отражает шаткость положения самого
временщика, вынужденного постоянно держать наготове собст-
венную армию для борьбы с сарайскими ханами.
В отличие от ушкуйников русские князья никогда не рас-
сматривали золотоордынскую территорию в качестве потен-
циального объекта для грабежа и наживы. Княжеские рати
появлялись здесь только в случаях крайней необходимости и
всегда для ответных акций, вызываемых нападениями на рус-
ские владения. Один из таких походов был проведен зимой
1377 г. в ответ на августовский разгром русских полков на
Пьяне. Летописи не позволяют обрисовать точный маршрут
этого похода, сообщая лишь о его суммарном результате, кото-
рый сводился к разгрому всей мордовской земли 203. На осно-
вании таких скупых данных можно считать, что военные дей-
ствия охватили значительный район юго-западнее Пьяны в бас-
сейне рек Алатыря и Мокши.
Несколько раньше, в марте 1377 г., Дмитрий Иванович сна-
рядил большое войско к Булгару. Судя по совершенно особым
результатам похода (в Булгаре остались русские чиновники —
даруга и таможенник), он был вызван какими-то действиями
местных властей, направленными против русского купечества
и свободы торговли по Волге 204. Зимнее время позволяет ут-
верждать, что маршрут войска проходил от Нижнего до конеч-
ной цели по льду Волги.
Один из наиболее значительных по результатам русских
походов был проведен в Закамье в 1399 г. Непосредственным
поводом к нему послужило участие владевшего Булгаром ца-
ревича Ентяка во взятии Нижнего Новгорода. В ответ на это
великий князь снарядил «силу многу» под командованием свое-
го брата Юрия Дмитриевича. За три месяца боевых действий
войско взяло города Булгар, Джукетау, Казань, Кременчук и
опустошило сельскую округу («всю землю их повоева») 2о5. Вре-
мя для похода было выбрано очень удачно, о чем свидетельст-
вует и длительность пребывания русских войск в столь зна-
чительном отдалении от собственной территории. Развал золо-
тоордынского государства зашел так далеко, что даже за три
месяца оно не смогло организовать сколько-нибудь серьезного
отпора, и русские войска беспрепятственно вернулись домой с
богатой добычей.
Летописные материалы с достаточной полнотой позволяют
осветить военно-географический аспект отношений Золотой
Орды с Северо-Восточной Русью. Значительно меньше сведе-
ний содержат источники по тому же вопросу в отношении за-
падных соседей Золотой Орды. Однако дело здесь не столько
в скудности сохранившихся фактов, сколько в заметном изме-
нении внешнеполитических и военных интересов Золотой Орды
215
в XIV в. Основными направлениями военной активности госу-
дарства в этом столетии являлись Иран и русский северо-во-
сток. Действия против Литвы, Польши и Венгрии в XIV в. не со-
ставляли стержня внешней политики сарайских ханов и носи-
ли эпизодический характер. При этом, однако, все европейские
государства вынуждены были постоянно помнить о сильном
соседе и строить свою политику с учетом его существования.
Так, в 1337 г. под Люблином появились объединенные русско-
золотоордынские войска 206. А несколько позднее Узбек напра-
вил в Польшу 40-тысячиую армию, которая была разбита на
Висле 207. Однако в период «великой замятии» ситуация на за-
падных рубежах сложилась не в пользу Золотой Орды, и она
потерпела здесь ряд крупных поражений, повлекших за собой
потерю значительных территорий к западу от Днепра. Основ-
ной удар был нанесен Ольгердом в битве при р. Синие Воды
(среднее течение Южного Буга) в 1363 г.208. Отсюда литовские
войска продвинулись на юг, в низовья Днепра вплоть до Бело-
бережья 209. Еще одно столкновение литовской армии с золото-
ордынской отмечено под 1374 г. Со стороны Золотой Орды в
нем принял участие один из феодалов, улус которого сохранил-
ся на западной окраине государства 21°. Однако точно локали-
зовать этот поход не удается из-за отсутствия каких-либо гео-
графических ориентиров.
Что касается золотоордынских военных действий против
Венгрии, то об этом содержатся данные лишь в одной из позд-
них летописей. Они относятся к 1359 г., когда отряд золото-
ордынского князя Неимета из бассейна Прута двинулся в
Венгрию, дойдя до Мороша. Однако его отряды были разби-
ты на Тиссе королем Владиславом211. Скорее всего, именно с
этого времени начинается вытеснение монголов с земель Пру-
то-Днестровского междуречья, где возникает Молдавское кня-
жество. Судя по сообщению источников, в годы правления
Тохтамыша власть здесь уже прочно находилась в руках мол-
давских воевод212.
Затяжная и прерывистая война с хулагуидским Ираном,
начавшаяся еще при Берке, также спорадически вспыхивала
и в XIV в. После нескольких взаимных нападений в ХШ в. обе
стороны установили специальную охрану Дербентского прохо-
да, основная цель которой состояла не только в обороне, а и
в предупреждении о приближении неприятеля. Золотоордын-
ская застава располагалась в самом Дербенте213, а хулагуид-
ская — к югу от него214. Инициатива продолжения военных
действий принадлежала Узбеку, когда он зимой 1318/19 г.,
пройдя через Дербент, неожиданно появился в Азербайджане.
Не встречая сопротивления, его войско продвинулось до
р. Пирсагат, где на несколько дней остановилось в районе Пир-
ХусейнЯ, оТкуда двинулось далее на юг к берегу Куры215. Одна-
ко переправиться через нее войскам Узбека не удалось, так
как на противоположном берегу начали концентрироваться
216
силы Хулагуидов. Ни одна из армий не рискнула переправить-
ся, и после длившейся несколько дней перестрелки из луков
золотоордынскне войска повернули назад, уйдя за Дербент21*.
Ответный удар был нанесен в 1325 г., когда иранские отряды,
пройдя Дербент, приблизились к Тереку. Далее на север они
не рискнули углубляться, ограничившись разорением и грабе-
жом районов между Тереком и горами2”. Осенью 1335 г.
ильхан Абу-Саид собрал силы для нанесения упреждающего
удара по владениям Узбека, но по дороге он умер в Арране, и
поход не состоялся 218. Узбек же не отказался от своих наме-
рений, и в следующем году его войска через Дербент вышли
к Куре, где на противоположном берегу их уже ждала иран-
ская армия. Противостояние вновь сопровождалось перестрел-
кой через реку и закончилось отступлением золотоордынских
сил за Дербент219.
Военные столкновения Золотой Орды и Хулагуидского
Ирана в период правления хана Узбека не принесли ощутимых
результатов ни одной стороне. Приграничные районы обоих
государств подвергались опустошению враждующими армиями,
но к каким-либо территориальным изменениям это не приво-
дило. В 1336 г. умер последний хан из династии Хулагу, сама
причина межгосударственной вражды фактически преврати-
лась в излагаемую по-разному легенду, но военные действия
продолжались и при Джанибеке. В отличне от своего предшест-
венника Узбека новому хану удалось добиться куда более ощу-
тимых практических результатов. В определенной степени это-
му способствовала сложная и напряженная обстановка, сло-
жившаяся в самом Иране220. Армия Джанибека в 1358 г. через
Дербент подошла к Куре, переправилась через реку и вскоре
появилась в Ардебиле. Правитель Ирана Мелик Ашреф не
смог организовать сопротивление, и золотоордынские войска
без труда продвигались вперед, заняв города Сераб и Уджан,
а затем и столицу государства — Тебриз. Закончив поход, Джа-
нибек вернулся домой, оставив наместником завоеванных зе-
мель своего сына Бердибека 221. Под властью Джучидов ока-
зался весь Азербайджан — Северный и Южный. Однако пло-
ды победы были быстро утрачены, так как Бердибек, бросив
все, вернулся в Сарай ал-Джедид, боясь упустить золотоордын-
ский престол, ибо ему сообщили о болезни отца. На этом за-
кончилось золотоордыиское владычество над столь желанным
Азербайджаном. Следующая, последняя, попытка его завоева-
ния, была предпринята лишь через 30 лет Тохтамышем.
В источниках имеются данные о том, что, кроме похода на
Иран, Джаннбек предпринял еще одну удачную военную ак-
цию. Однако сведения о ней носят очень расплывчатый и не-
конкретный характер. В русской летописи это событие отнесено
к 1352 г., когда Джаиибек вернулся с войны, «прогнав царя
Оурдака в пустыню» 222. Более нли менее точно о направлении
похода можно судить лишь по упоминанию о пустыне, так как
217
правитель с подобным именем у восточных авторов не встре-
чается. Исходя из этого, логично предположить, что армия
Джаиибека направилась на юго-восток (в Среднюю Азию, где
находился улус Джагатая) или прямо на восток, во владения
ханов Кок-Орды. В опубликованной В. Г. Тизенгаузеном вы-
писке из «Истории Шейх-Увейса» без приведения каких-либо
дат сообщается, что Джанибек организовал поход на Джага-
таидов «и подчинил себе ту страну» 223. Однако подобные све-
дения не находят подтверждения у других средневековых авто-
ров, а кроме того, у Джагатаидов не было хана с подобным
именем 224. Более достоверным будет предположение, что поход
1352 г. связан с событиями, развернувшимися в Кок-Орде по-
сле смерти хана Эрзена. Его сын Мубарак-ходжа «начал сму-
ту» 225, по всей видимости желая захватить престол. Против
этого выступил его брат Чимтай, которого и поддержала ар-
мия Джанибека. А Мубарак, в полном согласии со сведениями
русской летописи, был изгнан и «бездомно скитался в краях и
странах киргизов и Алтая» 226. Этот эпизод лишний раз под-
тверждает, что Кок-Орда и ее правители находились в полити-
ческой зависимости от сарайских хаиов. И любое проявление
кок-ордынскими ханами излишней самостоятельности расцени-
валось как усиление сепаратистских тенденций. Случай с Му-
бараком свидетельствует и о том, что Сарай играл решающую
роль при утверждении на престоле новых ханов Кок-Орды.
Последним бурным всплеском золотоордынской военной эк-
спансии явилось правление Тохтамыша. Стратегия его полити-
ческих и военных замыслов была обращена на юг, а конкрет-
но на земли, когда-то составлявшие владения Хулагуидов и
Джагатаидов. Ко времени правления Тохтамыша обе династии
полностью выродились, а территории их улусов постепенно по-
глощались завоеваниями Тимура. Такое устремление Тохтамы-
ша, проводившееся целенаправленно, методично и со всей воз-
можной энергией, может свидетельствовать лишь об одном —
мечте хотя бы о частичном восстановлении давно рухнувшей и
исчезнувшей империи Чингизидов в границах трех улусов:
Джучи, Джагатая и Хулагу. Только ради такой далеко идущей
и заманчивой цели Тохтамыш мог решиться напасть на собст-
венного благодетеля и спасителя — Тимура. Именно для пред-
стоящей борьбы с Тимуром Тохтамышу требовались надежный
тыл и даннические поступления с Руси, чего он и попытался
добиться походом 1382 г. на Москву.
Решив эту проблему, Тохтамыш начал готовиться к вопло-
щению своего основного замысла, достижение которого требо-
вало крайне серьезного шага — полного разрыва с Тимуром и
прямого нападения на его владения. Масштаб задуманной кам-
пании требовал длительного времени для формирования и эки-
пировки 'войска. На это ушло полностью два года — с конца
1382 до конца 1384. На исходе 1384 г. почти 100-тысячная ар-
мия Тохтамыша 227, пройдя Дербент и Ширван, переправилась
218
через Куру и появилась под Тебризом, который в это время
уже относился к владениям Тимура 223-229. После взятия города
в начале 1385 г. армия двинулась в Мерагу, откуда повернула
назад и, вновь пройдя через Тебриз, опустошила «области Ма-
ранда и Нахичевана» 23°. Закончив поход, войска сконцентриро-
вались в Карабаге (юго-восточный Арран), после чего верну-
лись в Золотую Орду.
В следующем, 1386 г. Тохтамыш попытался повторить по-
ход в Азербайджан, не зная, что именно в это время в степи
Аррана расположился на зимовку Тимур с армией. В резуль-
тате золотоордынское войско дошло лишь до р. Самур231
(южнее Дербента, на территории современного Дагестана).
Встретившись здесь с отрядами Тимура войско Тохтамыша по-
сле короткого сражения ушло на север.
Выяснив, что Тимур с армией находится в Иране, Тохтамыш
решил напасть на центральные районы его государства. Этот
замысел был осуществлен в 1387 г. сразу с двух сторон. Со
стороны Кок-Орды через ее столичный город Сыгнак в направ-
лении Сабрана выступило войско под командованием несколь-
ких эмиров 232. Не сумев взять Сабран, оно пошло к Отрару,
где столкнулось с тимуровскими отрядами. Разбив их, золото-
ордынские армии прорвались к Самарканду и Бухаре 233. Одно-
временно с этим Тохтамыш нанес второй удар со стороны
Хорезма. Этими отрядами, видимо, командовал он сам, пере-
бросив их с кавказского театра военных действий по хорошо
налаженной торговой дороге Сарай — Хорезм. Несмотря на то
что центральные районы державы Тимура буквально были взя-
ты в клещи с запада и востока, особых успехов золотоордын-
ские войска не добились. Они пограбили сельскую округу, взя-
ли несколько мелких городов, но Самарканд и Бухара выдер-
жали осаду. Тимур, находившийся в это время с основными си-
лами в Ширазе, выслал отборный 30-тысячный отряд для помо-
щи своей осажденной столице 234, а в феврале 1388 г. двинулся
туда сам со всей армией. В результате золотоордынские войска
в спешном порядке покинули его владения. Неожиданное на-
падение Тохтамыша на Самарканд и Бухару, находившиеся от
Волги за многие сотни километров, лишний раз подтверждает,
что сарайский хан боролся не за конкретный Азербайджан, а
вообще против Тимура.
В ответ Тимур в том же 1388 г. организовал поход на Хо-
резм. В результате столица его была полностью разрушена и
засеяна ячменем, а «обитателей города и области переселили в
Самарканд» 235, Потеря цветущей и развитой провинции, играв-
шей ключевую роль в торговле с Востоком, лишь подстегнула
завоевательские планы Тохтамыша. Собрав многочисленное
войско, в которое входили русские, черкесы, булгары, кипча-
ки, аланы, башкиры и другие народы, он вновь выступил в кон-
це 1388 г. против Тимура 23в. На этот раз маршрут похода про-
легал через казахстанские степи к берегам Сырдарьи, т. е. плац-
219
дармом для нападения была вновь избрана Кок-Орда. В опре-
деленной степени путь войска получил отражение даже в рус-
ской летописи, благодаря тому, что Тохтамыш захватил с со-
бой князя Бориса Константиновича. Пройдя с армией 30 дней,
ои вернулся назад «от места, нарицаемого Оурукътана»23Т.
Скорее всего, его можно соотнести с возвышенностью Улу-тау
в Центральном Казахстане. С территории Кок-Орды много-
численный авангард армии переправился иа левый берег Сыр-
дарьи, расположившись у г. Зернука (недалеко от устья
р. Арыси). Здесь в самом начале 1389 г. его окружили войска
Тимура и почти полностью уничтожили. В это время сам Тох-
тамыш с основным силами безуспешно осаждал на правобе-
режье Сырдарьи г. Сабран 238, но ему удалось взять Яссы (совр.
Туркестан). Переждав снежную и холодную зиму, войско Ти-
мура форсировало весной Сырдарью и, преследуя золотоордын-
скую армию до низовья реки, изгнало ее за пределы Кок-
Орды.
Последнее нападение Тохтамыша окончательно укрепило
Тимура в решении скорейшей организации похода против Зо-
лотой Орды. Он был начат в январе 1391 г. из Ташкента 239. До
Тохтамыша, видимо, дошли об этом известия, так как во вре-
мя привала армии в Карасемане под Отраром к Тимуру при-
были золотоордынские послы с извинениями и заверениями
дальнейших дружественных отношений. Не приняв их во вни-
мание, Тимур продолжил движение на север через города Яссы
и Сабран, а затем через пустынные районы современного Цент-
рального Казахстана. В начале апреля армия достигла р. Сары-
су, откуда направилась к возвышенности Улу-тау. Здесь Тимур
приказал высечь памятную надпись о прохождении войска, ко-
торая была найдена в 30-е годы нашего столетия 24°. Далее
армия двинулась к р. Иланчук (совр. Джиланчик в Северном
Казахстане), перейдя которую достигла через 8 дней Атакара-
гуя (предположительно совр. Аманкарагай), после чего пере-
правилась через верховья Тобола и в конце мая вышла на ле-
вый берег Яика. Опасаясь засады у известных бродов, войско
двинулось вверх по течению реки, где и перешло на правый
берег. Через 6 дней у р. Самары были получены сведения о ме-
стонахождении войска Тохтамыша. Осторожно продвигась на
север по левобережью Волги, Тимур достиг р. Кундурчи (не-
сколько севернее Самарской излучины), на берегах которой
18 июня 1391 г. и была полностью разгромлена армия Тохтамы-
ша. Остатки ее преследовались вплоть до Волги 241.
После 26-дневного отдыха войско с огромной добычей от-
правилось назад тем же путем, вернувшись домой через 11 ме-
сяцев после начала похода. Практические результаты этого
длительного и тяжелого предприятия были не столь уж вели-
ки. Ohit свбдились к уничтожению какой-то части военных сил
Тохтамыша и захвату большой добычи и пленных. Сложней-
шая военная экспедиция практически была направлена на
220
удовлетворение тщеславия и самолюбия Тимура, выкормыш
которого, Тохтамыш, перестал считаться со своим бывшим бла-
годетелем. Поход, проведенный по пустынным степным районам
Золотой Орды, не нанес ей сколько-нибудь ощутимого эконо-
мического урона и не затронул жизненно важных политических
и хозяйственных центров государства. Как показали ближай-
шие события, военный потенциал Тохтамыша также не удалось
подорвать.
Уже в 1394 г. золотоордыиское войско вновь прошло через
Дербент и напало на Шнрван. Причем Тимур со своими сила-
ми находился в непосредственной близости от района военных
действий — в азербайджаском городе Шеки 242. Такой выпад
Тохтамыша был явно провокационным, тем более что сам он
в нападении не участвовал, а остался в Золотой Орде, судя по
всему, занимаясь сбором и подготовкой большой армии, с по-
мощью которой надеялся взять реванш. Отрядам Тимура не со-
ставило большого труда изгнать из Ширвана за Дербент вторг-
шиеся полки, после этого сам завоеватель принял твердое ре-
шение о походе на Золотую Орду. Перезимовав на берегах
Куры, армия Тимура весной 1395 г. начала движение в сто-
рону Дербента 243. Пройдя его, она вышла к Тереку, на бере-
гах которого 15 апреля 1395 г. и произошло решающее сраже-
ние с войском Тохтамыша. Битва, а также предшествующие ей
и последующие передвижения обеих армий на Северном Кав-
казе в продолжение всей кампании 1395—1396 гг. изучены в
деталях и описаны 244. Ожесточенность сражения и катастро-
фическое положение, из которого Тимур сумел выйти только
с огромным напряжением сил, свидетельствуют о достаточной
военной мощи Тохтамыша. Несмотря на это, золотоордынский
хан потерпел поражение, и остатки его войска бежали на се-
вер. Сам Тохтамыш укрылся где-то в северных лесах.
На этот раз Тимур решил не ограничиваться одним сраже-
нием, а совершить несколько длительных маршрутов по основ-
ным районам государства. Оставив обозы на Северном Кав-
казе, он налегке пустился вслед за Тохтамышем и «чрезвычай-
но быстро днем и ночью шел по следам его» 245. Маршрут вой-
ска Тимура из Предкавказья лежал прямо на север, к Перево-
локе между Итилем и Танаисом (Волгой и Доном). Достиг-
нув Туратурской переправы (скорее всего, в районе современ-
ного Волгограда, у городища Мечетного), отряды завоевателя
двинулись дальше на север к Укеку. Взяв и разорив этот го-
род, они вновь продолжили преследование Тохтамыша вверх
по течению Волги, поднявшись несколько выше Самарской
излучины. Видимо потеряв следы Тохтамыша, Тимур повернул
от Волги к западу, скорее всего попав на известную дорогу, на-
чинавшуюся у Самарской переправы и ведущую к г. Мохши.
Отсюда войска свернули на юго-запад, направляясь к берегам
Днепра. Разорив города и земли на левобережье Днепра, за-
воеватели спустились по его течению в Крым 246, а затем «Ти-
221
мур счастливо направился на русских» 247. Причем по дороге
из причерноморских степей он подошел сначала к среднему те-
чению Дона, где были окружены и уничтожены отряды одного
из золотоордынских феодалов. Отсюда армия двинулась вверх
по реке до Ельца, который был взят и сожжен. После чего,
по словам русской летописи, он «возвратися всвояси» 248.
Переправившись через Дон на его левый берег, Тимур дви-
нулся к Бельджамену, откуда по берегу Дона спустился к
Азаку, а затем направился на Кубань, вернувшись на основную
базу в Предкавказье. Источники сообщают, что одновременно
с основными силами, возглавлявшимися самим Тимуром, по
территории Золотой Орды совершали походы в различных на-
правлениях и другие, более мелкие отряды его армии. Напри-
мер, «Мираншах с бывшим прн нем войском, пройдя по берегу
чеки Тан н ограбив неприятеля» присоединился в Азаке к Ти-
гуру 249. Вернувшись на Северный Кавказ, Тимур провел не-
сколько походов против местных народов, и в первую очередь
черкесов и асов, опустошив не только степи от предгорий до
берегов Меодиты, но и высокогорные поселения 250. Суровой
зимой 1395 г. войска Тимура вновь выступили на север в на-
правлении Хаджитархана и Сарая ал-Джеднд. Оба города
были взяты, разграблены и сожжены251. Весной 1396 г. вся
армия начала отходить через Дербент в Азербайджан. Причем
по дороге не только продолжались нападения и грабежи рас-
положенных в горах крепостей и селений, но даже разыскива-
лись н уничтожались покинувшие их жители, спрятавшиеся в
труднодоступных местах 252.
Войска Тимура пробыли в Золотой Орде год — с весны
1395 по весну 1396 г. За это время беспощадному разгрому
подверглись буквально все улусы, находившиеся к западу от
Волги. Эта часть государства была наиболее развитой — с мно-
гочисленными городами и поселками, обширными сельскохо-
зяйственными оседлыми районами и прочно установившимися
торговыми связями и путями. Города для завоевателя н его
воинов представляли совершенно особый интерес, так как они
являлись средоточием многочисленных богатств, награбленных
самой золотоордынской аристократией. После разгрома войска
Тохтамыша именно города стали желанной добычей завоева-
телей. Даже летописцы всех передвижений армии Тимура по
территории Золотой Орды в первую очередь упоминают о горо-
дах. А преследование в степях разрозненного воинства Тохта-
мыша выглядит в их изложении как заполнение пути от одного
населенного пункта до другого. Все маршруты войска Тимура
строятся на конкретных передвижениях от одного пункта до
другого, что прямо отражено в источниках. Особенно наглядна
в этом отношении заключительная стадия проведения основных
операций, кбгда был предпринят специальный поход на Хаджн-
тархан и столицу — Сарай ал-Джедид. В начальный период
кампании оба города остались в стороне от боевых действий,
222
когда основные силы были нацелены на погоню за Тохтамы-
шем. Но уйти, не уничтожив два столь крупных центра, свя-
занных с международной транзитной торговлей, Тимур просто
не мог. Это свидетельствует не об обычном грабеже, а об опре-
деленном политическом замысле, основная цель которого со-
стояла в уничтожении экономического и военного потенциала
одного из претендентов на создание «мировой державы». В
этом отношении характерно, что Тимур не собирался присое-
динять все фактически завоеванные территории к своей им-
перии. Он не только не оставил в Золотой Орде каких-либо
гарнизонов или наместников, но не позаботился даже о том,
чтобы укрепить на ее троне послушную марионетку. Учинен-
ный разгром был столь велик, что самаркандский владетель
уже не опасался возрождения мощи государства в прежних
масштабах.
Из городов остались нетронутыми населенные пункты быв-
шей Волжской Булгарии, Сарайчик на Яике и первая столица —
Сарай. Почему уцелел этот город, до сих пор остается загад-
кой, но и археологические материалы свидетельствуют о том,
что он не был разрушен. Возможно, что рассказ о походе в
сторону старой столицы Золотой Орды содержится в «Книге
побед» Низам ад-Дина Шами. Сообщая о рейде Тимура на Са-
рай ал-Джедид, он добавляет, что параллельно с этим два
военачальника, «снарядив войско, отправились в Сарай, раз-
грабили всю внешнюю область и снова вернулись к Тиму-
ру» Не исключено, что они по каким-то причинам (возмож-
но, из-за чрезвычайно суровой зимы) не дошли до самой пер-
вой столицы, разорив лишь ее округу — «внешнюю область».
Доказательством того, что город сохранился и жил в XV в.,
является посещение его ширазским купцом в 1438 г.254
Поход Тимура не просто ослабил Золотую Орду, а столь
сильно подорвал ее государственность, что она уже не могла
возродиться в прежних формах и на прежней территории. По-
сле ухода армий Тимура фактически начался период распада,
закономерность и неизбежность которого ярко проявилась еще
во время «великой замятии».
1 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. СПб., 1884, т. 1, с. 235.
2 Путешествия в восточные страны Плано Карпинн н Рубрука. М., 1957,
с. 47—48.
3 История Татарской АССР. Казань, 1968, с. 56; История Татарской АССР.
Казань, 1973, с. 23; История Мордовской АССР. Саранск, 1979, т. 1, с. 33.
‘ Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды. М.; Л., 1941, т. 2, с. 35.
3 ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 470.
6 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 784—785.
7 История Татарской АССР, 1968, с. 56.
8 Путешествия в восточные страны..., с. 108.
• Насоное А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
223
10 Выписка в Разряде о построении новых городов и черты. Копия снята
А. А. Голембиовским с документа, хранящегося в Московском архиве Ми-
нистерства юстиции (Изв. Тамбов, учен. арх. комиссии, 1892, вып. 33, с. 49).
11 Жуков С. Дон (буклет). М., 1934.
12 Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977.
13 ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 473.
14 ПСРЛ. СПб., 1851, т. 5, с. 186—187.
13 Там же, с. 186.
78 ПСРЛ. СПб., 1885, т. 10, с. 156.
17 ПСРЛ, т. 5, с. 199; ПСРЛ. СПб., 1913, т. 18, с. 78.
'« ПСРЛ, т. 18, с. 78.
19 ПСРЛ, т. 5, с. 199.
29 ПСРЛ, т. 18, с. 78.
21 ПСРЛ. СПб., 1885, т. 10, с. 154.
22 ПСРЛ. Пг„ 1922, т. 15, вып. 1, стб. 34.
23 ПСРЛ, т. 18, с. 78.
24 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 69—70.
23 ПСРЛ, т. 1, стб. 481—482; т. 18, с. 79—81.
29 ПСРЛ, т. 1, стб. 476.
27 ПСРЛ, т. 5, с. 201.
28 Там же, с. 201.
29 ПСРЛ, т. 10, с. 167.
30 Веселовский Н. И. Заметки по истории Золотой Орды.— Изв. ОтД. рус. яз.
и словесности имп. Академии наук, Пг., 1916, т. 21, вып. 1, с. 1—10.
31 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 71—78.
32 Там же, с. 76.
33 ПСРЛ, т. 18, с. 82—83.
34 Там же.
33 Там же, с. 82—83.
36 Там же.
37 ПСРЛ, т. 5, с. 201.
38 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 35; т. 5, с. 201.
39 ПСРЛ, т. 1, стб. 473.
49 ПСРЛ, т. 1, стб. 483; т. 18, с. 83.
41 ПСРЛ, т. 18, с. 83.
42 ПСРЛ, т. 10, с. 171.
43~44 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 794.
43 ПСРЛ, т. 2, стб. 826.
48 Там же, стб. 828—829.
47 Там же, стб. 846.
48 Пашуто В. Т. Очерки по истории ГалицкоВолынской Руси. М., 1950, с. 272.
49 ПСРЛ, т. 2, стб. 829.
30 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 293.
31 ПСРЛ, т. 2, стб. 842.
32 Пашуто В. Т. Указ, соч,, с. 274.
33 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 283—284.
44 Там же, с. 284.
33 ПСРЛ, т. 2, стб. 847.
38 Там же.
87 ПСРЛ, т. 5, с. 189.
38 ПСРЛ, т. 2, стб. 847—848.
39 Там же, стб. 848.
89 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 284.
•*' ПСРЛ, т. 2, стб. 849.
82 Там же, стб. 852.
83 Там же, стб. 850.
84 Там же, стб. 872.
8S Там же, стб. 871—872.
88 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 294.
87 ПСРЛ, т. 2. стб. 872.
88 ПСРЛ, т. 18, с. 74.
224
88 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 296.
« ПСРЛ, т. 2, стб. 877.
7> Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 297.
72 ПСРЛ, т. 2, стб. 882.
78 Там же, стб. 888.
74 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 297.
78 ПСРЛ, т. 2, стб. 891.
78 Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 297.
77 ПСРЛ, т. 2, с. 891—895.
Там же, стб. 893.
78 Там же, стб. 895.
8|> Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 298.
" ПСРЛ, т. 2, стб. 897, 900.
82 Там же, стб. 892.
88 Там же.
84 История Болгарии. М., 1954, т. 1, с. 144.
85 Ников П. Татаробългарски отношения презъ средните векове съ огледъ
къмъ царуваието на Смилеца,—In: Годишник иа Софийския университет.
Историко-филологически факултет. София. 1921, т. 15/16, с. 14.
88 История Болгарии, т. 1, с. 146; Георгия Пахимера история о Михаиле и
Андронике Палеологах.— В ки.: Византийские историки, переведенные с
греческого при Саиктпетербургской духовной академии. СПб., 1862, т. 7,
с. 484—489.
87 Ников П. Указ, соч., с. 15.
88 Там же, с. 23.
88 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 42—43, примеч. 5.
80 Римская история Никифора Григоры,— В кн.: Византийские историки, пе-
реведенные с греческого при Саиктпетербургской духовной академии. СПб.,
1862, т. 6, с. 96.
8 > Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 190—191.
82 Римская история Никифора Григоры..., с. 97.
83 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 43.
84 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 380.
85 Путешествия в восточные страны..., с. 186.
88 ПСРЛ, т. 5, с. 199; т. 18, с. 75.
87 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 81.
88 Али-заде А. А. Социально-экономическая и политическая история Азер-
байджана ХШ—XIV вв. Баку, 1956, с. 118—119.
88 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.; Л., 1960, т. 2, с. 81.
200 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 100.
181 Рашид ад-Дин. Указ, соч., т. 2, с. 81.
182 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 73.
1°э Рашид ад-Дин. Указ, соч., М.; Л., 1946, т. 3, с. 51.
184 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 55, 63.
185 Там же, с. 275.
188 Там же.
187 Там же, с. 205.
188 Али-заде А. А. Указ, соч., с. 314—318.
188 Рашид ад-Дин. Указ, соч., т. 3, с. 59.
1,8 Там же.
111 Там же.
112 Там же, с. 60.
118 Там же.
114 Али-заде А. А. Указ, соч., с. 319—320.
1,5 Рашид ад-Дин. Указ, соч., т. 3, с. 68.
1,8 Там же.
117 Там же.
118 Там же.
118 Али-заде А. А. Указ, соч., с. 321.
128 Рашид-ад-Дин. Указ, соч., т. 3, с. 124—125.
181 Там же, с. 124.
225
122 Там же.
123 Там же.
124 Там же. с. 124—125.
125 Там же, с. 125.
728 ПСРЛ, т. 2, стб. 863.
127 Егоров В. Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде.—
Вопр. истории, 1974, № 8.
128 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 1, с. 106—108.
129 Там же, с. 111.
130 Там же, с. 159.
131 Там же, примем. 1.
132 Там же, с. 112.
133 Там же, с. 114.
734 Там же, с. 115—117.
733 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет.— В кн.: Нумизматика
и эпиграфика. М., 1960, т. 1, с. 103.
138 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 70—71; Егоров В. Л. Указ, соч., с. 40—41.
137 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 44
733 ПСРЛ М.; Л., 1949, т. 25, с. 172.
138 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 109.
“» ПСРЛ, т. 18, с. 85.
747 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 81.
142 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 141.
143 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 82—83; ПСРЛ, т. 1, стб. 529; т. 15, вып. 1,
стб. 36; т. 18, с. 88.
“4 ПСРЛ, т. 1, стб. 529; т. 25, с. 161.
143 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 83—84; ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 37—38.
148 ПСРЛ, т. 1, стб. 529; т. 25, с. 161.
147 Насонов А Н. Указ, соч., с. 89.
748 ПСРЛ, т. 1, стб. 530.
748 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 89; ПСРЛ, т. 10, вып. 1, стб. 41.
750 ПСРЛ, т. 1, стб. 530; т. 15, вып. 1, стб. 42.
737 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 91; Черепнин Л. В. Образование русского цен-
трализованного государства в XIV—XV веках. М., 1960, с. 4/5—497.
732 ПСРЛ, т. 18, с. 90.
733 Там же.
734 ПСРЛ, т. 25, с. 168.
733 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 44,
138 Там же, стб. 47.
737 Там же, стб. 48.
138 Насонов А. Н. Указ, соч., с. 104; ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 61;—52.
738 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 54; т. 25, с, 174—175.
780 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 57.
787 Там же, стб. 58.
782 Там же, стб. 66.
783 Там же, стб. 65.
784 Там же, стб. 66.
783 ПСРЛ, т. 25, с. 180.
788 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 67.
787 Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой.— В ки.: Куликов-
ская битва: Сб. ст. М., 1980.
788 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 71.
789 Там же, стб. 80.
778 ПСРЛ, т. 18, с. 104.
777 ' ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 85.
172 Кучкин В. А. Русские княжества и эемлк перед Куликовской битвой,—
В ки.: Куликовская битва, с. 94.
773 ПСРЛ, Т. 15, вып. 1, стб. 104.
774 Там же, стб. 106.
773 Там же, стб. 113.
778 Кучкин В. А. Указ, соч., с. 103.
226
277 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 109.
178 Кучкин В. А. Указ, соч., с. 103.
178 Там же, с. 105—106.
180 Там же.
181 Там же, с. 107—108.
282 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 133—134.
283 Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы.— Вопр. истории, 1978,
№ 8.
284 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 135.
185 Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле.— Вопр. истории, 1980, № 8, с. 13.
288 Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 18.
187 Там же.
188 Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой.
289 Сказания и повести о Куликовской битве, с. 18.
180 Там же, с. 19.
181 Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 16—19.
192 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 142.
188 Там же, стб. 143.
184 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 145.
185 Там же, стб. 146.
188 Там же, стб. 160.
187 Там же, стб. 69.
188 Там же, стб. 81.
188 Там же, стб. 106.
200 Там же, стб. 113—114.
201 Там же, стб. 160—161.
202 Там же, стб. 92.
203 Там же, стб. 120.
204 Там же, стб. 116.
283 ПСРЛ, т. 25, с. 225—226, 229.
288 Пашуто В, Т. Образование Литовского государства. М., 1959, с. 391.
207 Там же.
288 Флоря Б. Н. Лнтва и Русь перед битвой на Куликовом поле.— В кн.: Ку-
ликовская битва, с. 149—150.
208 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 75.
210 Флоря Б. Н. Указ, соч., с. 153—154, прнмеч. 39.
2“ ПСРЛ. СПб., 1856, т. 7, с. 256—258.
212 ПСРЛ, т. 25, с. 213.
213 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 71.
214 Там же, с. 86—87.
215 Там же, с. 86—88.
218 Там же, с. 100.
2,7 Там же. с. 92.
218 Там же, с. 93.
228 Там же, с. 101.
220 Али-заде А. А. Указ, соч., с. 332—334.
221 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 94—96.
222 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 61.
223 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 101.
224 Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971, с. 197.
228 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 130.
228 Там же.
227 Там же, с. 97, 109.
22В—22В Там же> с iQg
230 Там же, с. 98.
281 Там же, с. 110.
232 Там же, с. 153.
233 Там же, с. 154.
234 Там же.
835 Там же, с. 155.
238 Там же, с. 156.
227
257 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 156.
238 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 157.
238 Там же, с. 159.
240 Поппе Н. Н. Карасакпайская надпись Тимура.— Труды отдела Востока
Государственного Эрмитажа. Л„ 1940, т. 2, с. 185—187; Греков Б. Д.,Яку~
Ъовский А. Ю. Золотая Орда н ее падение. М.; Л., 1950, с. 356—357.
241 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., с. 160—171.
242 Там же, с. 173.
243 Там же, с. 174.
244 Греков Б. Д„ Якубовский А. Ю. Указ, соч., с. 364—366; Ртвеладзе Э. В.
О походе Тимура на Северный Кавказ.— Арх.-этнограф, сб., Грозный, 1976,
т. 4, с. 103—128; Хизриев X. А. Нашествие Тимура на Северный Кавказ и
сражение на Тереке.— Вопр. истории, 1982, № 4.
243 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., с. 178.
248 Там же, с. 185.
247 Там же, с. 179.
248 ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 165.
248 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 180.
250 Ртвеладзе Э. В. Указ, соч., с. 111—120.
253 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч., т. 2, с. 184—185.
252 Ртвеладзе Э. В. Указ, соч., с. 121—127.
253 Тизенгаузен В. Г. Указ, соч, т. 2, с. 123.
254 Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1967,
т. 2, с. 166.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поход Тимура 1395—1396 гг. не просто подорвал жизненно
важные аспекты существования Золотой Орды, но и стал ру-
бежом качественно нового периода в развитии этого государ-
ства, — периода его уже фактически назревшего политиче-
ского краха и территориального развала. В политическом от-
ношении ни одному нз ханов на протяжении XV в. не удалось
даже приблизиться к тому уровню, который характеризовал
правление Узбека или Джанибека. Все попытки сплотить госу-
дарство воедино оканчивались полным крахом, еще более
усугублявшим процесс раскола. Это был третий внутренний
кризис, на преодоление которого явно не хватило сил. Первый
кризис, вызванный сепаратизмом Ногая, длился больше 10 лет,
но был успешно преодолен собственными силами. Второй, за-
тяжной двадцатилетний кризис 60—70-х годов XIV в. удалось
превозмочь исключительно с помощью извне. Без мощной под-
держки Тимуром Тохтамыша о восстановлении единства госу-
дарства не могло быть и речи. Третий кризис конца XIV —
первой половины XV в. носил ясно различимые черты необрати-
мости усугубления политической слабости и географического
сокращения территории. Последнее было обязательным и ха-
рактерным спутником всех трех кризисов — непременное их
последствие состояло в возрастании с каждым разом площадей
теряемых государством земель. Эти перемены нашли отражение
и в чисто формальной стороне — изменении названия государ-
ства в русских летописях. Вместо всеобъемлющего и подчер-
кивающего единство названия Орда, появляется узкоконкрет-
ное Большая Орда Волжская *. Введение географического опре-
деления не оставляет сомнений о соответствующем ограничении
государственной территории. Она составляла лишь меньшую
часть бывшей Золотой Орды, заключенную между Волгой и
Днепром. И в политическом, и в территориальном отношении
это была уже не Золотая Орда, а только ее осколок. Именно
поэтому нельзя считать синонимами названия Золотая Орда и
Большая Орда или Большая Орда Волжская. Чисто механиче-
ское объединение этих политических реалий, не соответствую-
щих друг другу не только хронологически, но и географически,
совершенно неправомерно2. Воспоминания о былой государст-
венной мощи, естественно, постоянно сквозили в амбициях
229
большеордынских ханов, но на практике нх основные заботы
сводились к внутренней борьбе за обладание верховной властью.
Оказать какое-либо заметное влияние на международную по-
литику они были уже просто не в силах.
Историческая география Золотой Орды — тема достаточно
многоплановая, и углубленное изучение ее потребует еще нема-
лых усилий. Одна из сторон этой разработки связана с наибо-
лее бросающимся в глаза вопросом о золотоордынской экспан-
сии, носившей постоянный и жизненно важный для правящего
класса характер. Можно сказать, что традиционными и основ-
ными направлениями военных действий Золотой Орды были
Русь и хулагуидский Иран. При Джанибеке выявилось еще
одно направление не просто политических, но и территориаль-
ных интересов Золотой Орды, на котором она не хотела усту-
пать кому-либо своего влияния. Это владения наследников
старшего брата Бату хана Орды — Кок-Орда. При этом харак-
терно, что ни Шейбаниды, владения которых соприкасались с
Кок-Ордой с севера, ни Джагатаиды, располагавшиеся южнее
ее, не предпринимали каких-либо действий для усиления своего
влияния в Кок-Орде. Заинтересованность в этом проявило
именно сарайское правительство, находившееся далее всего от
берегов Сырдарьи, где располагалось ядро Кок-Орды. При Тох-
тамышс этот интерес получил полное и логичное завершение —
Кок-Орда окончательно потеряла свою автономию.
Что касается Руси, то она никогда не интересовала Золотую
Орду с точки зрения приращения территории. Природные и
растительные особенности того географического пояса, где рас-
полагались русские земли, не соответствовали привычным нор-
мам ведения кочевого хозяйства. Монгольская аристократия
рассматривала Русь в качестве неиссякаемого источника по-
полнения собственной казны, а при необходимости и получе-
ния людских ресурсов — в качестве военной силы и рабов, по
большей части шедших на продажу в другие страны. На про-
тяжении всего времени существования Золотой Орды русские
княжества оказались насильно втянутыми в орбиту политиче-
ских и экономических интересов монголов. Именно поэтому не-
которые стороны изучения исторической географии Золотой
Орды имеют немаловажное значение не только для выяснения
русско-монгольских отношений, но и для более четкого пони-
мания тех внешнеполитических перемен, от которых зависело
развитие Руси. Поскольку главным инструментом проведения
золотоордынской внешней политики всегда оставалась армия,
то рассмотрение организации и осуществления военных походов
позволяет обозначить основные этапы монгольской политики на
Руси.
1-й этап (1243—1257 гг.) наиболее ярко характеризует двой-
ственность власти над завоеванными монголами землями. По-
литическое управление ими по традиции осуществлялось из Ка-
ракорума, а непосредственная исполнительная и военная власть
230
полностью принадлежала золотоордынским ханам. И они при-
меняли ее без каких-либо консультаций с имперским прави-
тельством (например, посылка на Русь Неврюевой рати).
2-й этап (1257—1312 гг.) начался с организации структуры
властвования и угнетения: проводится перепись населения и
внедряется разветвленная баскаческая система. Длительность его
свидетельствует не только об одном из наиболее тяжких пе-
риодов ига, но также об истощенности и медленном восстанов-
лении общего экономического потенциала русских княжеств.
В целом первые два этапа характеризуются безраздельной
властью монголов и отсутствием активного сопротивления рус-
ских князей. Единственно правильная и многообещающая дол-
госрочная политическая линия отношений с Золотой Ордой
была успешно разработана Александром Невским. Однако
твердое проведение ее завязло в княжеских раздорах после
смерти Александра.
3-й этап (1312—1328 гг.) характеризуется частичным изме-
нением действовавшей в предыдущие годы военно-политиче-
ской структуры монгольского властвования. В первую очередь
это связано с отменой баскаческой организации, являвшей со-
бой посредника между ханской властью и русскими князьями.
Вместо нее вводится система прямого и непосредственного
управления при постоянном вмешательстве хана во внутрипо-
литическую жизнь Руси, что достигалось отправлением спе-
циальных послов в сопровождении военных отрядов, а также
рассчитанно жестким террором против неподчиняющихся пред-
ставителей русской администрации. Ликвидация баскачества
была связана с усилением ханской власти, значительно возрос-
шей централизацией управления в самой Золотой Орде и по-
пыткой притормозить резкое увеличение политической и эконо-
мической мощи большой группы кочевой аристократии, что
угрожало новыми центробежными осложнениями. Произошед-
шие на этом этапе изменения в определенной степени были
связаны с несколько запоздалым отказом от тех в политиче-
ском отношении давно изживших себя норм и принципов, ко-
торые были вызваны общеимперскими обязательствами и при-
казами, исходившими от каана, сидевшего в Каракоруме.
4-й этап (1328—1359 гг.) обусловлен заметным и резким ро-
стом общерусских анти монгольских настроений, а также выде-
лением на общем фоне нескольких крупных политических цен-
тров, стремившихся обеспечить себе первенство среди прочих
княжеств и особые — непосредственные — отношения с хан-
ской властью. На этом этапе роль великого княжества и его
главы приобретает особое значение, полностью сосредоточивая
прерогативы ханских послов предыдущего периода.
5-й этап (1359—1380 гг.) характеризуется неуклонным воз-
растанием военной и экономической мощи русских земель. На
этом этапе Золотая Орда фактически не в состоянии из-за
внутренних распрей оказывать стабильное военное давление на
231
Русь в целом. Предпринятые Мамаем запоздалые попытки вос-
становления существовавшего когда-то военного и политиче-
ского приоритета терпят полный крах.
6-й этап (1380—1382 гг.), несмотря на свою кратковремен-
ность, сыграл особую роль благодаря сокрушительному удару,
нанесенному Золотой Орде в Куликовской битве. В дальней-
ших взаимоотношениях Руси и Золотой Орды события этого
периода наложили яркий отпечаток на политику обеих сторон.
7-й этап (1382—1395 гг.) характеризуется формальным вос-
становлением политической зависимости русских княжеств от
Золотой Орды. Однако фактическое соотношение сил полностью
исключает организацию и проведение военных набегов на Русь.
Географическое соотношение территории Руси и Золотой
Орды содержит еще достаточно неясных и спорных моментов,
которые могут быть уточнены в будущем. На пороге и в пе-
риод складывания централизованного государства Русь не име-
ла сил для конкретного оформления и укрепления своих гра-
ниц, что обеспечило бы безопасность ее владений. Такая воз-
можность появилась много позже, когда были созданы протя-
женные и чрезвычайно трудоемкие засечные черты, являвшие
собой качественно новый этап в охране государственной терри-
тории. Однако граница, в смысле четко обозначенного геогра-
фического рубежа, разделявшего русские и золотоордынские
владения, существовала в XIII и тем более в XIV в. Безуслов-
но, она имела свою специфику, присущую средневековью, де-
лавшую ее во многом отличной от современного понятия погра-
ничной полосы. Само понятие «граница» для рассматриваемого
периода не является модернизацией, а вполне соответствует
представлениям той эпохи, о чем свидетельствуют следующие
примеры.
В феврале 1246 г. Карпини был остановлен в степи золотоор-
дынской пограничной заставой, в обязанности которой входила
не только охрана границы, но и извещение улусбека (правителя
административной единицы) о всех происходивших здесь собы-
тиях. Последнее было предпринято немедленно, несмотря на
малочисленность сопровождения папского дипломата и его ис-
ключительно мирные намерения3. Русские источники также
свидетельствуют о наличии в XIV в. четких границ, а не рас-
плывчатых «пределов». При описании маршрута к Куликову
полю летописи отмечают конкретную пограничную полосу —
р. Дон, за которой начинались владения Золотой Орды. Со вре-
мени правления Дмитрия Ивановича безнаказанное нарушение
русских границ Золотой Ордой становится возможным только
в случаях прямого предательства со стороны отдельных кня-
зей. Достаточно вспомнить поход Тохтамыша 1382 г., когда
действия нижегородского и рязанского князей, утаивших дви-
жение вражеской армии к Москве, пошли вразрез с общерус-
скими интересами.
232
Наконец, нужно особо подчеркнуть, что границы не носили
характера произвольно установленных рубежей. Духовные гра-
моты Ивана Калиты и Ивана Ивановича прямо подтверждают
существование договорных отношений о разграничении терри-
торий с Золотой Ордой.
Рассмотрение русско-золотоордынской границы позволяет
выделить две присущие ей в ХШ—XIV вв. особенности. Первая
из них состояла в том, что на отдельных отрезках пограничная
полоса имела значительную ширину. Это пространство не пред-
ставляло собой какой-то «контактной зоны», в которой наме-
чался сплав соседних культур. Наоборот, основная роль поло-
сы сводилась к разъединению русских и золотоордынских вла-
дений. В природном отношении такие районы соответствовали
постепенному переходу степи в лесостепь. На других участках
пограничная линия была конкретизирована каким-либо есте-
ственным рубежом, чаще всего рекой. Подобное явление наблю-
далось в лесистых, относительно густозаселенных районах,
пригодных для ведения оседлого хозяйства.
Вторая особенность заключалась в наличии буферных зон,
ограничивавших русские пределы с юга. Зоны эти располага-
лись на русских территориях, откуда большая часть населения
после нашествия 1236—1241 гг. переселилась в более спокой-
ные северные области. Появление таких зон — инициатива
монголов, а их назначение — одна из форм эксплуатации рус-
ского населения, сохранившегося в порубежных районах. Бу-
ферные зоны ие представляли непрерывной полосы, тянувшей-
ся вдоль южной кромки русских княжеств. Каждая из них
являлась замкнутым владением, власть в котором находилась
в руках золотоордынскнх феодалов илн откупщиков. Наличие
буферных зон — характерная черта XIII в., когда русские
княжества постепенно восстанавливали подорванные силы и
не могли уделять внимания в значительной мере опустошенной
пограничной со степью полосе. Хотя название «буферная зона»
носит несколько условный характер, оно все же передает суть
внутриполитического своеобразия таких районов. В XIV в. по-
ложение заметно меняется в связи с наметившейся тенденцией
продвижения русских владений к югу, а также общим ослабле-
нием Золотой Орды, приведшим к заметным территориальным
потерям-, особенно на западе. Все это способствовало исчезно-
вению буферных зон и большей конкретизации пограничной по-
лосы. Отмирание буферных зон в XIV в. так же, как и
упразднение в это время баскачества, свидетельствует о на-
ступлении нового периода и введении новых форм в русско-
золотоордынских отношениях.
На протяжении всего ХШ в. граница Золотой Орды с Русью
фактически не претерпела заметных изменений. В следующем
столетии начинается процесс неуклонного отодвигания пору-
бежных линий к югу. Происходило это, как правило, в леси-
стых районах правобережья Оки и вдоль течения Волги. Ини-
233
циаторами таких действий выступали московские великие
князья, которые тотчас закрепляли новые приобретения в до-
говорных и духовных грамотах. Причем Золотая Орда сдавала
свои позиция отнюдь не мирным путем, что требовало известной
осмотрительности и постоянной боеготовности со стороны Руси.
Вопросы русско-золотоордынского пограничья в ХШ—XIV вв.
представляют тему исследования, во многом вытекающую из
политических событий именно этого периода. Значительные пе-
ремены в положении и отношениях двух государств, наступив-
шие в XV в., тотчас отразились и на пограничной проблеме.
Однако в этом столетии Русь имела дело уже ие с мощной Зо-
лотой Ордой, а с ее осколками, крупнейшим из которых была
Большая Орда Волжская.
В целом же сокращение территории Золотой Орды проис-
ходило не только за счет окраинных, приграничных районов.
Исконно кочевнические степные улусы превращались в безлюд-
ные области, население которых частично поглощалось беско-
нечными военными кампаниями ханов, а частично предпочита-
ло кочевать вокруг крупных оседлых центров. Таким образом,
практически не используемыми и не заселенными становились
обширные площади с богатыми угодьями. Это было совершен-
но особое явление, когда жизнь на значительной территории
государства, внешне сохранявшего свои размеры, концентриро-
валась на относительно небольших площадях. Впервые такая
ситуация была тонко подмечена в русской летописи при описа-
нии путешествия Пимена в Царьград в 1389 г.4, и она одно-
значно свидетельствовала о демографическом истощении Золо-
той Орды.
Выяснение различных историко-географических аспектов су-
ществования и развития Золотой Орды, безусловно, носит вспо-
могательный характер в изучении этого государства. Однако
рассмотрение таких вопросов во многом позволяет углубить и
детализировать ход политической истории н экономического
развития. Многогранность географических реалий охватывает,
по сути дела, все основные компоненты, составляющие конкрет*
но-формальную сторону существования государства, и не толь-
ко его внутреннего состояния в определенное время, но также
характера взаимосвязей с соседями н оказываемого при этом
взаимного влияния. В этом отношении историческая география
Золотой Орды дает достаточно разнообразный материал.
’ ПСРЛ. М„ 1965, т. 11, с. 158, 159.
2 Мингулов Н. Н. К некоторым вопросам изучения истории Ак-Орды.— В ки.:
Казахстан в эпоху феодализма: Сб. ст. Алма-Ата, 1981, с. 85.
3 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957,
с. 68—69.
‘ ПСРЛ, т' 11,'с. 96.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АИ—Акты исторические.
АО — Археологические открытия.
ДДГ — Духовные и договорные грамоты великих и удельных кв
ЖМВД— Журнал Министерства внутренних дел.
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения.
МИА—Материалы и исследования по археологии СССР.
ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.
СА — Советская археология.
Труды —Труды Государственного Исторического музея.
ГИМ
Труды — Труды Московского археологического общества.
МАО
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ*
Абисово, гор. 106
Абсикиах, пос. (?) 137
Ага-Базар, порт Булгара 95
Адриатика 26, 27
Азак, г. 29, 59, 90—93, 109, 119, 122,
125, 135. 138, 139, 168, 171, 222
Азербайджан 47, 50, 55, 57, 66, 120,
137, 170, 194—196, 198, 216, 217,
219 222
Азия’10 28, 46, 86, 87, 107, 125, 139,
201
Азов, г. 92
Азовское море 10, 11, 16, 90, 93, ПО,
123, 131, 135, 136, 138, 139
Ак-Бугин улус 155, 167
Аккерман, г. (Акчакермаи, Белгород,
Маврокастро, Монкастро, совр.
Белгород-Днестровский) 29, 79,
80-82. 84, 136, 139
Акле, г. 134
Ак-Мечеть, гор, 83
Ак-Орда 20, 66, 74, 160, 161
Аксарайский, совхоз 119
Аксу, р. 197
Аксубаевский р-н 97
Актюбинская обл. 127, 128
Акча-Гелин 1, посел. 126
Алатырь, р. 44, 54, 215
Алма-Ата, г. 112
Алоуо, пос. (?) 138
Алтай 45
Алустон (Алушта), пос. 56
Альба Зехия (Белая Черкесия) 138
Амударья, р. 30
Аравия 86
Араке, р. 198
Аральское море 45, 55
Арбухимское, гор. 107, 132
Аргамакли-Сарай, гор. 83
Ардебиль, г. 55, 217
Арран, терр. в Азербайджане 195,
217, 219
Арысь, р. 220
Астраханская обл. 115, 117, 118
Астрахань, г. 117—119, 124, 125
Атакарагуй (совр. Аман-Карагай?),
терр. в-верховье р. Тобол 220
Африка 10
Ахметовка, с. 108
Ахметовское, гор. 108
Ахостастома, пос. (?) 138
Ахтуба, р. 77, 78, 111, 112, 114, 117,
181
Ахтубинское, гор. 111
Бабелебваб, г. см. Дербент
Багдад, г. 195
Багдадский халифат 195
Байбек, с. 119
Байтакское, гор. 128
Бакота, г. 36, 37, 188
Балаклава, г. см. Чембало
Балдахина, г. 130, 135, 137, 138
Балхаш, оз. 30, 45, 50, 55
Балыклен, гор. 83
Балыкшииский р-н, 124
Бальчимкнн, г. см. Бельджамен
Барабинская степь 45, 128
Барса, пос. (?) 137
Барское Енарускиио, с. 97
Барскоенарускннское, гор. 97
Баскунчак, оз. 133
Бахтемир, р. 118
Бахчисарай, г, 88
Бачанти. пос. (?) 137
Башкирия 27, 29, 30, 54, 65, 106
Башкырд, обл. см. Башкирия
Башцнай, пос. (?) 137
Бездеж, г. см. Бельджамен
Безродное, гор. 111
Безымянное, гор. 83
Бек-Базар, пункт чеканки монет 13,
139
Бек-Булатов улус 155, 167
Принятые сокращения: басе. — бассейн, вол. — волость, г. — город, гор.—
городище, губ. — губерния, д. — деревня, обл. — область, оз. — озеро, п-ов —
полуостров, посел. — поселение, пос. — поселок, р. — река, р-н — район,
с. — село, сел. — селение, совр. — современный, ст. — станица, терр. — терри-
тория, ур. — урочище.
236
Белая, р. 44, 131
Белая Орда см. Ак-Орда
Белгородская обл. 40
Белобережье, терр. в низовье право-
бережья Днепра 51, 216
Белозёрка, г. 87
Белозёрка, р. 87 _
Бельджамен 15, 18, 62, 76, 109, ПО,
133, 137—139, 208, 222
Бережковское, гор. 108
Берёзово поле, Нижегородская вол.
210
Берестье, г. 188
Берцнман, г. см. Бельджамен
Бесединское, гор. 39
Бештау см. Пятигорье
Биляр, г. 96, 99, 100, 139
Билярка, р. 96
Бнлярск, с. 96
Блнжинй Восток 90, 93, 95
Болгария Дунайская 28, 33—35, 46,
49, 137, 193
Болгары, с. 95
Болоховская земля 36, 37, 67
Большая Орда 153, 155, 229, 234
Большая Орда Волжская см. Боль-
шая Орда
Большая Хобда, р. 128
Большеатр ясское поселение 97
Большие Атрясы, с. 97
Большой Иргиз, р. 124
Браничевское княжество 34, 193
Брашев (Прашов), г. 191
Брягов, г. 97—99
Брянск, г. 40
Бужск, г. 191
Бузулук, р. 91
Булгар, г. 22, 29, 30, 44, 63, 76, 95,
96, 99—104, 109, 110, 132, 136, 137,
139, 165, 179, 209, 212—215
Булгария Малая см. Болгария Дунай-
ская
Булуигу, с. 121
Булуигуевское, гор. 121
Бурх, пос. (?) 137
Бутучеиы, с. 80
Бухара, г. 127, 158, 219
Бык, р. 87
Бырлад, р. 51
Бэрэганская степь 34, 36, 49
Вад, р. 44, 54
Валахия 28
Варбарексе, пос. (?) 138
Великая Ворона, р. 53
Великая Лука, урочище 167
Великая Мечетня, гор. 82, 83
В,елнкнй Булгар см. Булгар
Венгрия 22, 26, 27, 30, 33—35, 46,
48, 178, 187, 189, 191, 192, 202, 216
Верхне-Ахтубииское, с. см. Безродное
Верхние Маджары, гор. 123
Верхний Джулат, гор. 121
Верхний Чегем, с. 122
Вешенская, ст. 181
Видин, г. 137
Видииское княжество 34, 193
Византия 33—35, 46, 193—195
Винницкая обл. 36
Вннновка, д. 111
Винновское, гор. 111
Висла, р. 189—191, 216
Витовтов брод 83
Владимир (Волынский), г. 189, 191,
192
Владимир на Клязьме, г. 182, 183,
185, 205
Владимиро-Суздальская земля 183
Водянское, гор. см. Бельджамен
Вожа, р. 210
Воина, р. 208
Волга, р. 10, 14—16, 22, 28, 30, 33,
44, 53, 59. 60—65, 76, 77, 81, 85, 91,
92, 94, 95, 97, 99, 100, 101, ЮЗ-
111, 114, 117—119, 120, 123, 130—
140, 161, 163, 164, 181, 182, 209—
215, 220, 221, 229, 233
Волго-Ахтубннская пойма 111, 119
Волгоград, г. 76, 111, 133, 181, 221
Волгоградская обл. 11, 76, 91, 92,
108, 109, 112
Волго-Окское междуречье 52
Волго-Уральское междуречье 123
Волжская Булгария 12, 26, 27, 30, 44,
49, 54, 61, 63, 65, 76, 94, 95, 97—
102, 105, 107, 140, 156, 165, 179,
182, 223
Волжский г. 111
Волжско-Камская Булгария см. Волж-
ская Булгария
Володава, г. 187
Володарский р-н 118
Волок, г. 186, 212
Волчьи Воды, р. в басе. Днепра 87
Волынское княжество 188, 189, 191
Воронеж, г. 181
Воронеж, р. 40, 43, 181
Воронежская обл. 12, 53, 91, 94
Вороножскне леса 40
Ворскла, р. 4 39, 188
Воспоро (Керчь), г. 89, 136, 138, 201
Восточная Азия 90
Высокогорский р-н 96
Вятка, р. 98, 105, 213, 214
Газария, терр. иа Черноморском по-
бережье 16
Галицко-Волынское княжество 37,
187, 192, 202
Гераклейский п-ов 56
Глазуновская, ст. 91
Глазуновское, гор. 91
Гнилой Елаиец, р. 83
237
Гольфо де Мониментис, залив Кас-
пийского моря 138
Горная Пролейка, с. 108
Гороховец, г. 179
Горьковская обл. 44, 212
Громоклей, р. 83
Грузия 47
Гурганч (Гургандж), г. см. Ургенч
Гурьев, г. 124
Гурьевская обл. 124
Гюлистан, г. 14, 15, 59, 114, 139
Давыдов брод 83
Дагестанская АССР 120, 219
Далан-наур, местность 197
Дальний Восток 90
Данилов, г. 189
Даниловское, гор. 108
Дания 86
Дедяков, г. 121, 194, 198, 214
Демиркапу, г. см. Дербент
Дербент, г. 27, 29, 30, 45, 50, 55, 67,
120, 134, 136—138, 158, 195—199,
213, 217—219, 221, 222
Дербентский проход 119, 120, 134,
164, 197, 216
Дешт-и-Кипчак (Дешт-и-Кыпчак) 27,
151. 156, 167
Джамбул, г. см. Талас
Джанпык-кала, гор. 149
Джейхун, р. см. Амударья
Дженд, г. 29, 45, 50. 130
Джиланчик, р. см. Иланчук
Джилги-Су, р. 122
Джукетау, г. 96, 101, 103, 104, 131,
213—215
Джулат, г. 121
Дмитров, г 212
Днепр, р. 10, 12, 16, 19, 22, 28, 32, 33,
36—38, 42, 51, 52, 60, 62, 63, 65, 67,
81. 83—87. 138, 163—165, 188, 190,
211, 216 221, 229
Днестр, р. 10, 16, 30, 33, 36 48 51,
82—84, 138, 164
Днестровский лиман 79
Днсстровско-Днепровское междуречье
82, 84
Добруджа, терр. в иизовье правобе-
режья Дуная 35
Дон, р. 10, 19. 28. 30, 38, 41—43, 52,
53, 60, 62 65, 68, 76, 77. 80, 85,
90—94, 106, 109, НО, 133, 135—
139, 163, 164, 167, 181, 200, 201,
211, 221, 222, 232
Донбасс 87
Дорогочин, г. 189
Дубовка, г. 76. 109, 110
Дунай, р-4. 27, 28, 30, 32—35 48 49,
80, 138, 160, 163, 193, 202 ’
Дурновская, ст. 91
Дурновское, гор. 91
Европа 5 10, 26, 28, 30, 32, 35, 46,
61, 87, 89, 107, 115, 119, 120, 123,
139, 156—158, 201
Египет 8, 90, 151, 167, 170, 193—196
Елань-Колено, пос. 94
Елец, г. 222
Елецкое княжество 53
Енотаевка, пос. 117
Енотаевское, гор. 117
Еруслан, р. 108
Жаны-Дарья, р. 130
Железные Ворота см. Дербент
Жигули 182
Жукотин, г. см. Джукетау
Завихост, г. 189, 191
Заволжье 54’
Задонск, г. 94
Закавказье 119
Закамье 100, 103, 105, 215
Закарпатье 191
Западная Европа 12, 26, 27, 43, 44,
46. 89, 90 93, 95, 110, 114, 122, 178,
187
Западная Сибирь 128, 131, 164
Западный Буг, р. 187, 189
Заплавное, гор. 111
Запорожье, г. 84
Запьянье, терр. к юго-зап. от р. Пья-
ны 54, 210
Засурье, терр. на правобережье
р. Суры 54, 210
Заянцкая Орда 153
Звенигород, г. 186, 212
Зернук, г. в устье р. Арысь 220
Золотая Орда 4—234
Ибирь, обл. 29, 45, 54
Изяславль, г. 191
Икрянинский р-н 118
Иланчук, р. в северном Казахстане
220
Иловлинская, ст. 92
Иловля, р. 92, 93, 181
Ипгул, р. 83
Ингулец, р. 83
Индия 61, 86, 90
Инкерман см. Каламита
Ирак 195
Иран 8. 9, 22. 47, 50 55 57, 61, 66,
90, ИЗ, 134, 156, 158, 193, 194, 199,
207, 216, 217, 219, 230
Иркання г. 135
Иркания, обл. 135
Иртыш, р. 4, 29, 45, 50, 55, 66 127,
128, 131, 160, 164
Исакчи, г. 33, 35
Искер, г. 128, 131, 133
Иски-Казань, гор. 96, 97
Испания, Ю
238
Истр, р. см. Дунай
Италия 10, 93
Итиль, р. см. Волга
Ишим, р. 128
Кабако, г. 133, 139
Кабаико, г. 133
Кабарди (Кабурди), пос. (?) 135, 138
Кабардино-Балкарская АССР 121,
122
Кавказ 10, 22, 30, 45, 47, 50, 55, 134,
135, 137, 194
Казанка, р. 54, 96, 99, 100, 103
Казанская, ст. 181
Казанский брод (на Дону) 181
Казанское ханство 99, 105
Казанское царство 98
Казань, г. 63, 97—105, 156, 214, 215
Казар, урочище 181
Казахстан 22, 29, 30, 65, 124, 127, 129,
130, 160, 164, 220
Кайры, пос. 87
Кайоб, г. 134
Каламита, г. 56, 90, 138
Калка, р. 65
Кама, р. 30, 44, 54, 63, 96, 97, 99,
100, 103, 110, 131, 132, 213, 214
Камаево, с. 96
Камаевское, гор. см. Искн-Казань
Каменец-Подольский р-н 36
Камо, пос. (?) 138
Камызякский р-и 118
Камышин, г. 108
Канадей, пос. 108, 212
Канадейское, гор. 108
Канев, г. 37, 38
Канов, сел. 37, 39
Карабог, терр. в юго-вост. Арране 219
Караболам, г. 132, 139
Каракорум, г. 28, 45, 158, 159, 230,
231
Карасемаи, местность под Отраром
220
Карасу, р. 198, 199
Каратау, хребет 45
Карачай,, р. 199
Карпаты 33, 34, 48, 191, 193
Каспийское море 10, 16, 30 45 55,
94, 107, 130, 133. 134, 136—139’ 198
Католикати, пос. (?) 138
Кафа, г. 29. 46. 56, 65, 84, 86, 88—90,
92, 136. 138, 139, 171, 201
Кача, р. 56
Кашан, г. 96
Кашин, г. 205—207
Квасниковка, с. 108
Квасниковское, гор. 108, 132 133
Кендулаи, р. 200 ’
Керчь, г. см. Воспоро
Кзыл-Орда, г. 130
Кзылординская обл. 129
Киев, г. 37—39, 86, 179
Килия, г. 80, 81
Кинель, р. 124
Кировский р-н 121
Китай 26, 61, 110, 151, 157, 160
Киша, р. 210
Клин, г. 186
Клязьма, р. 179, 182
Кобасо, пос. (?) 137
Кодым, р. 83
Кок-Орда 10, 20, 50, 64—66, 74, 129,
130, 160—162, 210, 218—220, 230
Кокрять, с. 97
Кокрятьское, гор. 97
Колобовка (Колобовщина), д. 15,
111, 114
Коломна, г. 41, 42, 181, 186, 212
Комания, государство 152, 163
Комания, пос. 135, 138
Конка, р. 86, 87
Коиииликари, г. 134
Конское, гор. 86
Константинополь, г. 28, 33, 193, 194
200
Константинопольское море (Черное)
29
Копа, пос. 123, 135, 138
Копинахо, пос. (?) 138
Кормаиуко, г. 132
Костешты, гор. 80, 82
Кострома г. 53, 100, 132, 133, 136
137, 205, 213
Костычи, г. 107
Котаба, г. 133, 136, 137, 139
Котоба, г. см. Котаба
Котовский р-н 80
Краков, г. 190—192
Краснохуторское, гор. 91
Красноярское, гор. 118
Красный хутор, пос. 91
Красный Яр, пос. 118
Кременец, г. 188, 189, 191
Кременчуг, г. 96
Кременчук, г. 87, 101, 132, 215
Кремис, пос. (?) 138
Крестово, гор. 107, 132
Крестово-Городище, с. 107
Крым, г. 88, 90, 92, 136, 139 164, 17
201
Крым, п-ов 8. 19, 28, 30, 46 50 5
59, 60, 62, 65, 76, 79, 81,' 83—8
87—90, 136, 138, 140, 164, 165, 16
200, 201, 211, 221
Крымское ханство 86, 181
Кубань, п. 10, 55, 123, 135, 222
Кубене, пос. (?) 137
Куйбышев, г. 107
Куйбышевская обл. 124
Куйбышевский р-и 95, 96
Куканлык, р. 201
Куликово поле 64, 68, 211, 232
239
Кулундииская степь 45
Кума, р. 122
Кумылга, р. 92
Кумылженская, ст. 92
Кумылжеиское, гор. 92
Купдурча, р. левый приток Волги 220
Куня-Уаз II, поселение 126
Куня-Ургенч, г. 45, 126, 127
Кура, р. 55, 195. 197, 198, 216, 217,
219, 221
Курдаман степь 197, 198
Курск, г. 39, 40, 184, 190
Курское княжество 39, 40
Куртлак, р. 93
Кучугурское, гор. 84, 85
Кырк-Ер (Чуфут-Кале), г. 46, 88, 201
Кюрдамир, г. 198
Кят, г. 149
Лаишевский р-и 96
Лайя (Ялта), пос. 138
Лайете, г. 134, 139
Лапас, гор. 117, 118
Лебяжье, с. 39
Легница, г. 26
Ленинский р-н 112
Лесной Воронеж, р. 181, 183
Липецкая обл. 94
Литва 46, 65, 67, 68, 178, 187—190,
202, 216
Лопасня, р. 42
Лопасня, с. 70
Лопасненские места 41, 42, 70
Лоцих, пос. (?) 138
Луссом, р. см. Днепр
Луцк, г. 189
Лыгыт, гор. 122
Лысец, г. 189
Львов, г. 83, 84, 86, 90, 189, 191, 192
Люблин, г. 189, 216
Мавлибердипское, гор. 127
Магемосси, пос. (?) 138
Маджар, г. 29, 92 122, 125, 135, 139.
168
Майский, г. 121
Македония 193
Малые Маджары, гор. 122
Мамадышский р-н 96
Мамаев Сарай, г. 85
Мамаева Орда 153
Мангуп, гора 56, 90
Мангышлак, п-ов 45, 55, 134, 137, 138
Марапд, г. и терр. в Азербайджане
55 219
Матрега, г. 123, 135, 138
Маукасто, пос. (?) 138
Мауро Зехия (Черная Черкесия) 138
Мауролах^ нос* (?) 138
Махачкала, г. 120
Майки, гор. 82, 84
Медведица, р. 91, 93, 138, 181
Межпьяиье, терр. в излучине р. Пья-
ны 54
Мельмеселак, г. 134, 137—139
Меотида 222
Мерага, г. 159, 219
Мёртвый Дои, р. 181
Меча, р. 211
Мечетка, р. 91
Мечетное, гор. 111, 133, 139, 221
Мечетный Каир, р. 87
Меша, р. 103
Миздахкаи, гор. 149
Михея, сел. 37, 39
Милков, г. 34
Могулистаи 50, 55
Можайск, г. 186, 212
Мокша, р. 30, 43, 44, 52, 54, 106, 182,
215
Молдавская ССР 36, 51, 80, 85
Молдавское княжество 7, 20, 21, 35,
50. 51, 68, 80. 81, 216
Монголия 26. 27, 61, 76, 110, 126, 151,
159, 160, 172, 180
Мондасси (Мондаси), пос. (?) 133,
137, 139
Мордовия 43
Москва, г. 42, 52. 65, 80, 137, 186,
207, 212, 218, 232
Московия 86
Морош, терр. в Венгрии 216
Мохши, г. 18, 19, 44, 53, 61 62, 106,
139, 208, 221
Мошаик, гор. 118
Мугаиская степь 198
Мунтянское княжество 48
Муратова Орда 153
Муром, г. 179, 182, 183, 185
Набисуиа, пос. (?) 138
Наримановский р-и 118
Наровчат см. Мохши
Наровчатское, гор. см. Мохши
Наручадь, обл. 106, 208
Нахичеван, г. н терр. в Азербайджа-
не 219
Нельшаиская земля, терр. в Литве
188
Неман, р. 188, 189
Немедж, страна 30
Непрядва, р. 211
Нигнавилла, залив 138
Нижегородское княжество 44, 49 54,
209
Нижиедунайская низменность 32, 34,
49
Нижнее Поволжье 12. 44, 61, 63 101,
116
Нижний Джулат, гор. 121
Нижиий Новгород 54, 99, 182, 209,
210, 213—215
Ннл, р. 196
240
Новгород Великий 86, 137, 203
Новгородок, г. 190
Новиодуиум, г. см. Исакчи
Новорычанское, гор. 118
Новосиль, г. 210
Новоторжская волость 206
Новый Рычан, пос. 118
Новый Сарай см. Сарай ал-Джедид
Нонх, г. 138
Нура, р. 128
Обь, р. 66
Одесса, г. 16
Оиа р 42—44, 49, 52, 54, 68, 70, 99,
209, 212, 233
Олт, р. 34
Омь, р. 128
Оргеевский р-и 80
Орда, государство 152—155
Орда, ханская ставка 13
Орда ал-Джедид, хаиская ставка 13
Орда-Базар, пункт чеканки монет 13,
139
Оренбург, г. 124
Оренбургская обл. 124
Оренбургское, гор. 124
Орначь, г. см. Ургенч
Отрар, г. 45, 50, 130, 219, 220
Оугры см, Венгрия
Павловск, г. 91
Павловское, гор. 91
Папо, пос. (?) 138
Пасгио, пос. (?) 137
Паскерти, г. 131
Пексир, пос. 135
Пенза, г. 182
Пензенская обл. 12, 18, 44, 53, 106
Первомайск, г. 83
Переволок, д. 107
Переволока (Перевоз), наиболее уз-
кое место между Волгой и Доиом
53, 91, 181, 221
Переволокское, гор. 107
Перемиль, г. 191
Перемышль, г. 191
Переяславль (на Днепре), г. 38
Переяславль (Залесский), г. 182—
186, 212
Переяславль-Рязанский 62, 130 135,
207,208,211
Пермь, терр. 98
Персия 86
Песковатка, с. 109
Песковатское, гор. 109
Пессо, пос. (?) 138
Пнрсагат, р. 198, 216
Поволжье, терр. 8, 9, 15, 17. 79, 80,
94 95. 106, 119, 120, 126, 136, 138,
139, 165, 178, 179, 211, 213
Погромновское, гор. 111
Подонье, 9
Полониза, пос. (?) 138
Полтава, г. 39
Польный Воронеж, р. 181, 183
Польша 22, 26, 46, 178, 187, 189—
192, 202, 216
Поиизье галицкое, терр. 36
Портетн, пос. (?) 138
Порто Низанти, пос. (?) 138
Порто Сузахо, пос. 138
Потьма, пос. 43
Предкамье 12, 92, 94, 100, 105
Предуралье 44, 49. 90. 96, 105, 131
Прикарпатье 34, 35, 50
Прикубанье 123
Прикумск, г. 122
Причерноморье 30, 79, 211
Пришиб, с. 111
Пролейское, гор. 108
Проия, р. 43, 182
Прут, р. 48, 51, 85, 136, 216
Пруто-Днестровское междуречье 12,
21. 32, 33, 36, 48—50, 79—82, 140,
192, 193, 216
Псёл, р. 39. 188
Псков, г. 86
Пьяна, р. 44, 54, 62, 209, 210, 212,
21(5
Пятигорье, р-н иа северном Кавказе
15
Раиова, р. 43
Рать, р. 39
Реут, р. 36
Росса, остров 138
Россия (Роксия, Руссия) 131, 180
Россо,'пос. (?) 138
Ростов, г. 130, 182, 183, 185, 205
Рось, р. 38
Румынии 48
Русские Кнрмени, с. 96
Русь 5, 10, 13, 18, 21, 22, 26, 27, 31,
37, 38, 43, 44, 46, 52, 76, 90, 92,
95, 98, 102, 103, 110, 114, 152, 154,
155. 178, 180—187, 190. 201—208,
211—214, 218, 230—232
Рязанское княжество 43, 52, 53, 62,
181, 183, 208, 212
Рязань, г. 42, 52. 70, 137, 182
Сабраи, г. 219, 220
Сагиз, р. 125
Сайрам, г. 29, 45, 50
Сакетим. г. 131
Сал, р. 93
Самар, г. 132, 139
Самара (Куйбышев), г. 132
Самара, р. левый приток Волги 220
Самара, р. в басе. Днепра 87
Самарканд, г. 219
Самарская излучина 132, 136, 182,
212, 220, 221
241
Самарский перевоз (переправа) 181,
183. 185, 221
Самосдельиое, гор. 118, 133
Самур, р. 199, 219
Сан, р. 191
Сандомир, г. 189—191
Санцоиц, пос. (?) 138
Саицорцо, пос. (?) 138
Сарай, г. 10, 13—15, 18, 29 57, 64—
66,76,78,98,101, 109, 112—114,
116, 117 119, 125, 130, 133, 136,
137, 139, 151, 158, 167—169, 171,
205, 209. 211, 213, 214, 218, 219,
223
Сарай ал-Джедид г. 11, 13—15, 18,
19, 59—64, 77, 92, 102, 103, 109,
111 — 114, 125. 133, 135, 136, 139,
212, 217, 222, 223
Саран-Бату см, Сарай
Сарай-Берке см. Сарай ал-Джедид
Сарай Граидо, г. см. Сарай ал-Дже-
дид
Сарайчик, г. 61, 64, 78 124, 134, 139,
223
Саратов, г. 14, 107
Саратовская обл. 124
Сарукермаи, г. 201
Сары-Су, р. в Казахстане 220
Сарыхозин улус 167
Сасах, пос. (?) 137
Саскин, г. 29
Сауран, г. 129
Себур, Сибирь, г. см. Искер
Северинский Банат. обл. 48
Северная Европа 90
Северное Причерноморье 89 93
Северный Кавказ 8—10, 15 30 47
99) 6oV6' ,20“123. 14°. f94. ’198;
I, л.2.2.
Северо-Восточная Русь 31, 67 180
182, 184, 186, 201, 204, 215 ’
Северо-Осетинская АССР 121
Северский Донец, р. 164, 200
Сеитовка, с. 119
Сейм, р. 39
Сейхун, р. см. Сырдарья
Селитреиное, гор. 14, 15, 113, 114
Селнтрениое, с, 114
Сераб, г. 217
Сербия 34, 193
Сергач, г. 212
Сернач, урочище 212
Сероглазовка д. 117
Серпухов, г. 186, 212
Сескам, пос. (?) 138
Сибирское хаиство 128
Сибирь, терр. 27, 29, 30, 45, 54, 66,
130, 131, *
СингиЛей, пос. 107
Синие Воды, р. см. Синюха
Синюха, р. 36, 51, 81, 83, 216
Синяя Орда см. Кок-Орда
Сирет, р. 34, 36, 48, 49, 51
Сирето-Днестровское междуречье 35
Сирия 86
Ситииково, гор. 92
Скифия 163
Склавоиия 28
Смоленск, г. 206, 207
Солдайя (Сурож, Судак), г. 29, 46,
88. 89, 136. 138
Солёная, р. 83
Солоиое, гор. 83
Солхат, г. см. Крым
Средиземномооье 89, 92, 93
Средний Восток 93, 95, 120. 164
Средняя Азия 30, 45, 50. 218
Ставропольский край 122
Стаира, караван-сарай 138
Старая Казань см. Иски-Казань
Старомойиский р-и 97
Старый Крым см. Крым
Старый Орхей, гор. 80, 81, 85
Старый Сарай см. Сарай
Стожеск, г. 189
Сувар, г. 96
Судак, г. см. Солдайя
Суздаль, г. 183, 185
Суммеркеит, г. 118
Сундовить, р. 209
Сура, р. 44, 54, 99, 106, 181, 183
Сухоречеиское, гор. 124
Сыгнак, г. 29. 45, 50, 65, 66, 129, 219
Сызрань, г. 107
Сызрань, р. 108, 212
Сырдарья, р. 13, 30, 45. 50 55, 65,
129, 130, 160, 219, 220, 230
Тавань, гор. 83, 85, 86
Таврический п-ов 86, 87
Тагатай, гор. 128
Талас, г. 29
Талас, р. 129
Таманский п-ов 46, 55, 123, 135
Тамань, ст. 123, 136
Тамбовская обл. 53
Тана, г, 92, 93, 135, 138
Таиаис (Таиаид), р. см. Дон
Танице, г, 133, 139
Тарага, г. 132, 133
Тарариих, пос. (?) 138
Тарки, гор. 120, 137
Тартария, г. 138
Тас-кичу, караван-сарай 125
Татария 10, 152
Татарская АССР 95—97, 104
Татарский городок, д. 96
Ташкент, г. 220
Тверь, г. 130, 183, 186, 187, 203, 205,
206
Тебриз, г, 55, 158, 195, 217, 219
Тендык, пос. 124
242
Тендыкское, гор. 124 _____
Терек, р. 121, 134, 137, 140, 197, 217,
221
Терекское, гор. 121
Терновское, гор. 108
Терский р-н 121
Тетюшский р-н 97
Тимур, станция 130
Тир, р. 131, 132, 136, 137
Тира, г. 79
Тирки, р. см, Терек
Тисса, р. 216
Тифлис, г. 197
Тишаиская, ст. 91
Тишаиское, гор. 91
Тобол, р. 128. 131, 220
Тобольск, г. 128, 131
Тонтур, гор. 128
Торжок, г. 183, 205
Торлу, р. см. Днестр
Тортанллы, г. 133
Требужеиы, с. 80, 82
Трестаго, г. 134, 138, 139
Троки, г. 188
Туапсе, г. 46, 56
Туйиак, холм севернее г. Шабераиа
_ (Азербайджан) 198
Тула, г. 41, 42, 52
Тумак-Тюбе, гор. 118
Тура, р. 128, 131
Туратурская переправа через Волгу
у Волгограда 221
Туркестан, г. см. Яссы
Туркменская ССР 126, 127
Турло р. см. Днестр
Турну-Северин г. 34, 193
Тухчии, г. 97
Тыриовское царство 34, 193
Тюмень, г. 128, 131, 139
Тясьмин, р. 87
Углич, г. 185
Уджан, г. 217
Узморье, гор. 108, 133
Уил, р. 127
Укек (Увек). г. 13—15, 29, 107—109,
132, 139, 221
Улан-Батор, г. 112
Улус Джучи 7 20, 30, 47, 65, 66, 129,
157, 160—162
Улу-тау (Оурукътан?), возвышен-
ность в центральном Казахстане
220
Ульяновская обл. 97, 107, 132
Урал, р. 10, 28. 30, 33, 61, 65, 67, 78,
123, 124, 127, 134, 138, 161, 163,
164 220 223
Урал, терр. 10, 110, 130, 131, 178, 179
Урванский р-н 121
Ургенч г. 30, 45, 55, 125, 126, 130,
134, ’138, 139, 158
Урматское селище см. Иски-Каэаиь
Урух, с. 121
Урухское селище 121
Устюрт, плато 45, 55, 125
Утка, р. 97
Уфа, г. 106
Фабинаги, пос. (?) 137
Фарконапро, урочище (?) 138
Феодоро, г. 90
Феодоро, княжество 46, 56, 89, 90
Феодосия, г. см. Кафа
Флорделис, урочище (?) 138
Фракия, 193
Хаджитархаи, г. 19, 61, 64, 92, 119,
122, 125, 133, 136, 137, 139, 214,
222
Хазарский каганат 75, 121
Хамидие, пос. 121
Хамидиевское, гор. 121
Харабалинский р-и 114, 117
Харьков, г. 39
Херсон, г. 56
Хива, г. 45, 55
Хмельницкая обл. 36
Хожетаевка, с. 119
Холм, г. 189
Хопёр, р. 91, 92, 181, 183
Хорезм, улус 8, 29, 30, 45, 50 55 57,
60-62. 66. 67, 76, 92, ЦО, 116,
125—127, 130, 133, 134, 136, 138,
140, 164, 166, 167, 171, 219
Хреновский р-н 91
Царёв, с. 112
Царёвское, гор. 11, 14, 15, 112, 113
Царица, р. 93
Царицынский перевоз (переправа)
181
Царьград НО, 167, 234
Целиноградская обл, 128
Центральная Азия 90, 164
Центральная Европа 90
Цидея, урочище (?) 138
Цикопо (Кубань), р. 135
Цинестра, урочище (?) 138
Цицие, пос. (?) 137
Циа, р. 43, 44, 52, 53
Цуцкан, р. 93
Чар (Шар), г. 131
Чебоксарское, гор. 105
Чебоксары, г. 105
Чембало, г. 56, 89, 90, 136, 138
Ченааро, г. см. Чембало
Червленый Яр, урочише 53
Черкасская обл. 36
Черкесия, обл. 27
Черное море 10, 11. 16, 45, 46, 56,
80, НО, 123, 130. 136, 139
243
Чёртово, гор. 118, 133
Чехия 26
Чииги-Тура, г. см. Тюмень
Чир, р. 93
Чистополь, г. 96
Чичаклей, р. 83
Чу, р. 129
Чувашия 44, 105
Чулым, р. 160, 164
Чулыман, обл. 29, 30, 45, 50, 55, 95
Чу фут-Кале, г. см. Кырк-Ер
Шаберан, г. 196, 198, 199
Шайо, р. 26
Шареный бугор, гор. 119
Швеция 86
Шеки, г. 221
Шемаха, г. в Азербайджане 195—197
Шемаха-кала, гор. в Хорезме 149
Шеряй, р. 93
Шехр ал-Джедид. г. 13, 81, 85, 139
Шехрлик, гор. 127, 149
Шираз, г. и терр. в Иране 116, 219
Ширваи 195—197, 218, 221
Шишевский лес 208
Шишкин бугор, гор. 108
Шумск, г. 189
Шуигат, г. 97
Шуран, с. 96
Эдиль, р. см. Волга
Эльхотово, с. 121
Эмба, р. 125
Эрексе, урочище (?) 138
Эски-Таваиь (Старая Таванъ1 см.
Тавань
Юго-Западиая Русь 31, 67, 178, 187—
189, 192, 201
Южный Буг, р. 33, 36, 51, 82, 83, 216
Южный Казахстан 129
Южный Урал 45
Юрьев (Польской), г. 183, 185
Яик, р. см. Урал
Ялаки, г. 132
Янги-Шехр, г. см. Шехр ал-Джедид
Яичокрак, р. 87
Яныкурган, г. 129
Яиы-Шехр, г. 127
Ярбекир-кала, гор. 127
Яркенд, г. 29
Ярославль, г. 182, 185, 206
Яса (Яксай, Аксай), р. 200
Яссы, г. 129, 130, 220
Яучо, караван-сарай 138
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................... 3
Глава первая
ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ............................ 5
Глава вторая
ТЕРРИТОРИЯ И ГРАНИЦЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ................... 26
Территория и границы государства в ХШ в......... 27
Территория и границы государства в XIV в........ 47
Глава третья
ГОРОДА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЭКО-
НОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ ГОСУДАРСТВА.................... 75
Пруто-Днестровское междуречье.................. 79
Днестровско-Днепровское междуречье.............. 82
Левобережный бассейн Днепра..................... 84
Крым............................................ 87
Бассейн Дона.................................... 91
Бассейн Волги................................... 94
Северный Кавказ................................ 120
Волго-Уральское междуречье..................... 123
Хорезм....................................... 125
Северный Казахстан............................ 127
Западная Сибирь.............................. 128
Южный Казахстан................................ 129
Глава четвертая
АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ЗО-
ЛОТОЙ ОРДЫ......................................... 151
Глава пятая
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ . 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................ 229
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ...................................235
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИИ...................236
URSS.ru URSS.ru OSSS^TURSSm
URSS.ru URSS.ru * URSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru
Другие книги нашего издательства:
Серия «Академия фундаментальных исследований»
Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры.
Погодин А. Л. Краткий очерк истории славян. URSS
Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории.
Лавров П. Л. Развитие учения о мифических верованиях.
Советов А. В. О системах земледелия.
Минаев И. П. Старая Индия. Заметки на «Хожение за три моря» Афанасия Никитина.
Ле Шателье А. Ислам в XIX веке.
Остроумов Н. П. Исламоведение: Аравия, колыбель ислама.
Крачковский И. Ю. Над арабскими рукописями.
Тарле Е. В. История Италии в средние века.
Тарле Е. В. Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим
состоянием Англии его времени.
Петрушевский Д. М. (ред.) Памятники истории Англии XI—XIII вв.
Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства н общества.
Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства.
Афанасьев Г. Е. История Ирландии.
Кудрявцев А. Е. Испания в Средние века.
Лависс Э. Очерки по истории Пруссии.
Митрофанов П. История Австрии.
Добиаш-Рождественская О. А. Духовная культура средневекового Запада.
Добиаш-Рождественская О. А. Эпоха крестовых походов. Общий очерк.
Добиаш-Рождественская О. А. Крестом и мечом: Ричард I Львиное Сердце.
Гарнак А. фон. Сущность христианства.
Терье В. И. Франциск: Апостол нищеты и любви.
Нейгебауер О. Точные науки в древности.
Серебреников В. Загадочный эпизод Французской революции.
Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего Средневековья.
Миронов А. М. История античного искусства.
Миронов А. М. Альбрехт Дюрер: Его жизнь и художественная деятельность.
Морган Ж. де. Доисторическое человечество.
Шрадер О. Индоевропейцы.
Делич Ф. Библия и Вавилон.
Тураев Б. А. Древний Египет.
Кинк X. А. Египет до фараонов: По памятникам материальной культуры.
Кинк X. А. Как строились египетские пирамиды.
Кинк X. А. Древнеегипетский храм.
Кинк Х.Д' Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху.
Аландский П. И. История Греции.
Хвостов М. М. История Греции. Курс лекций.
Лурье С. Я. Геродот.
Бузескул Ji //...Перикл: Личность, деятельность, значение.
Кончаловский Д. П. Аннибал.
Гончарова Т. В. Плутарх.
nj'ssun nj-ssun ' UJ SSUU^ I UJSSUU UJSSUU nJ SSUUf
URSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru
URSS.ru URSS.ru IIRSS.ru URSS.ru
IlHSSril UHSS.ru UHSS.ru UWSS.ru linssrniu unss.ru
Другие книги нашего издательства:
Археология Д
Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха. v
Щапова Ю. Л. Византийское стекло. Очерки истории. URSS
Алексеева Е. М. Античный город Горгнппня.
Мурашова В. В. Древнерусские ременные наборные украшения (X—Х111 вв.).
Флерова В. Е. Граффити Хазарнн.
Исланова И. В. Удомельское поозерье в эпоху железа и раннего средневековья.
Рындина Н. В. Древнейшее металлообрабат. производство Юго-Восточной Европы.
Демиденко С. В. Бронзовые котлы древних племен Нижнего Поволжья н Южного
Приуралья (V в. до н. э. - П1 в. н. э.).
Кокорина Ю. Г., Лихтер Ю.А. Морфология декора.
Мировая история
Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.
Оруджев 3. М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого.
Оруджев 3. М. Природа человека н смысл нсторнн.
Репина Л. П. «Новая историческая наука» н социальная история.
Репина Л. П. (ред.) Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 1-31.
Хвостов В. М. Теория исторического процесса.
Турчин П. В. Историческая динамика. На пути к теоретической истории.
Фрикке В. Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста.
Дьяков Ю. Т. История христианской церкви, рассказанная рационалистом.
Пилат Б. В. Иисус, евреи и раннее христианство.
Пилат Б. В. От Иисуса к Мессин.
Кузьмина Е. Е. Предыстория Великого шелкового пути.
Прусаков Д. Б. Древний Египет: почва цивилизации.
Красняк О. А. Всемирная история.
Чудинов А. В. (ред.) Французский ежегодник. 2000-2009. Вып. 1-10.
Генифе П. Политика революционного террора 1789—1794.
Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Кн. 1-3.
Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс.
Гринин Л. Е. Философия, социология и теория нсторнн.
Коротаев А. В. и др. Законы нсторнн. Кн. 1,2.
Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли.
Тел./фанс: (499) 135-42-46, (499) 135-42-16, E-mail: URSS@URSS.ru http://URSS.ru Наши книги можно приобрести в магазинах: «Библио-Глобус» (м. Лубянка, ул. Мясницкая, б. Тел. (495) 625-2457) «Московский дом книги» (и. Арбатсная, ул. Новый Арбат, 8. Тея. (495) 203-8242) «Мояодая гвардия» (и. Полянка, ул. Б. Полянка, 28. Тел. (495) 238-5001, 780-3370) «Дом научно-технической книги» (Ленинский пр-т, 40. Тел. (495) 137-6019) «Дом нниги на Ладожской» (м. Бауиансная, уя. Ладожсная, 8, пр. 1. Тел. 267-0302) «Гнозис» (м. Университет, 1 гуи. корпус МГУ, комн. 141. Тел. (495) 939-4713) «У Неитавра» (РГГУ) (и. Новослободская, ул. Чаянова, 15. Тел. (499) 973-4301) «СПб. дом книги» (Невский пр., 28. Тел. (812) 448-2355)
URSS.ru» WURSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru
URSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru