Author: Галковский Д.Е.  

Tags: политика   история  

ISBN: 978-5-902466-04-8

Year: 2009

Similar

Магнит. Сборник статей за 2001-2004 годы

Идиот.

Идиот

Идиот. Том 6

Text 
                    Дмитрий Галковский • ДВА ИДИОТА


Дмитрий Галковский
ДВА ИДИОТА

Москва
Издательство
Дмитрия Галковского


Галковский Д.Е.
Два идиота. - М.: Издательство Дмитрия Галковского, 2009.
- 366 с.
ISBN 978-5-902466-04-8.

В сборнике «Два идиота» собраны статьи Дмитрия Галковского по актуаль­
ным вопросам политики и истории. Среди тем, затрагиваемых в книге, зага­
дочные фигуры русской революции; советские политические деятели; положе­
ние в современной армии и системе образования; международный терроризм;
российско-украинские отношения; старообрядчество; русская философская
мысль и многое другое. Среди героев сборника Черчиль, Березовский, Дугин,
Лимонов, Менжинский, Брежнев, Проханов, Хичкок, Красин, Савва Морозов,
Парвус, Розанов, Ходорковский и ещё десятки имён. Некоторым посвящены от­
дельные статьи, некоторым - пара страниц, но это всегда остро, интересно и
почти всегда - неожиданно.
Дмитрий Галковский родился в I960 году, окончил философский факуль­
тет МГУ (специализация —история античной философии). Писатель, фило­
соф, драматург, историк, журналист, автор интернет-проектов. Известность
ему принёс философский роман «Бесконечный тупик», написанный в конце
80-х годов и с большим трудом издававшийся около двадцати лет. В середи­
не 90-х Галковский выпускал самиздатский журнал «Разбитый компас». Издал
сборники статей «Пропаганда» (2003) и «Магнит» (2004), а также антологию
типовой советской поэзии «Уткоречь» (2002). В знак протеста против кампа­
нии травли в 1993-2000 бойкотировал официальную прессу. Постоянно живёт
в Москве.

©Д.Е. Галковский, 2009
©Издательство Дмитрия Галковского, 2009
©А.П. Степанов, художественное оформление, 2009


Асе

Предисловие
Размазня
В этом сборнике я пу­
бликую тексты, написанныенаговорённые в 2004 — 2008
годах и большей частью опу­
бликованные в бумажной и
электронной периодике РФ.
Таким образом, это продолже­
ние сборников «Пропаганда»
и «Магнит», вышедших в 2003
и 2004 годах. Однако по спо­

собу публикации книга силь­
но отличается. «Два идиота»
я публикую самостоятельно,
в основанном мною издатель­
стве. Впрочем, и публикации
в периодике можно считать
изданием за свой счёт. За по­
давляющее большинство ста­
тей мне ничего не заплатили,
а напоследок ещё и «выгнали

ДВА ИДИОТА

з


из литературы». Мол, нечего
тебе, бездарная русская свинья,
лезть со своим рылом в высокое
искусство столичной журнали­
стики.
Первый идиот

Электронная газета «Взгляд»
была основана Константином
Рыковым в 2 0 0 4 году и финан­
сировалась Кремлём как аль­
тернатива бумажному «Ком­
мерсанту». Насколько это из­
дание прибыльное, а насколько
убыточное — не берусь судить
(думаю, для такого рода изда­
ний это не важно), но полагаю,
что и штатным и нештатным
сотрудникам газеты платили
суммы приличные. Где-то от
1500 до 5000 долларов в месяц.
Народу во «Взгляде» печатает­
ся уйма, и самого разношёрст­
ного. Условно всех прошлых,
настоящих и будущих сотруд­
ников этой газеты можно раз­
делить на две супергруппы.
Знаете, как в биологии есть от­
ряды, классы, типы, надтипы, а
ещё выше —царства и надцарства. Вот во «Взгляде» работало
два надцарства журналистов.
К первому надцарству относи­
лось 50 — 100 человек сотруд­
ников, а ко второму — только
одна особь: Дмитрий Галков­
ский. Дело в том, что я един­

4

ДВА ИДИОТА

ственный работал во «Взгляде»
бесплатно. И за свои 12 (учи­
тывая сдвоенный объём — 15)
больших статей не получил ни
копейки. Я бы об этом не рас­
пространялся, в конце концов,
Рыков меня попросил это сде­
лать по дружбе, что ли, и по­
нять его можно —журналист я
невостребованный и, так ска­
зать, «иностранный». Для меня
и бесплатная публикация честь и реклама. Но в ответ на
одолжение я рассчитывал, по
крайней мере, на лояльность.
Таковой не воспоследовало.
После звонка куратора (Алек­
сандра Гельмана) Рыков обо­
рвал со мной все отношения и
объявил бойкот. Ладно. Мои
произведения бойкотируют 20
лет, мне не привыкать.
Второй идиот

Трагикомическая
фигура
«Мити» Ольшанского появи­
лась на моём горизонте в 2003
году. Он предложил публико­
ваться в солидной газете «Кон­
серватор» и через несколько ме­
сяцев исчез, не заплатив поло­
вины причитающихся денег. В
таком положении был не один
я, сотрудники газеты закатили
на просторах интернета знат­
ный скандал. В конце концов,
все свои деньги получили. Все,


кроме меня. Надо сказать, что
я не особо расстраивался по
этому поводу. Во-первых, чтото мне заплатили — в других
местах не было и этого. А вовторых, я вообще не люблю рас­
страиваться. Не тот характер.
Прошло время. Через не­
сколько лет Ольшанский снова
появился, на этот раз в качестве
главного редактора богатого
журнала «Русская жизнь», и как
ни в чём не бывало предложил
мне печататься. «Бьют — беги,
дают — бери». Я стал писать
статьи. И через короткое время
получил по электронной почте
Благородное Письмо.
Оказывается, нравственное
чувство Ольшанского потре­
бовало моего позорного из­
гнания из журнала за непочти­
тельный отзыв в личном блоге
о каком-то литераторе, кото­
рого я назвал чиновником от
литературы. Чиновник месяц
назад умер, оставив семейству
благоприобретённую квартиру
в Лондоне и прочие утешитель­
ные радости. Но семейству это­
го показалось мало, оно стало
через интернет задним числом
собирать деньги на чиновни­
чьи похороны. Ситуация пока­
залась мне настолько забавной,
что я попросил Ольшанского
передать причитавшиеся день­

ги семейству чиновника. Оль­
шанский деньги взял, но чи­
новнику, насколько я знаю, не
передал. Тоже забавно. Как бы
то ни было, теперь у меня есть
реальный вклад в советскую
публицистику — 4000 долла­
ров. В конце концов, не важно
—на деньги Галковского похо­
ронен некий Дмитрий Пригов
или просто выпито 400 буты­
лок водки. Важно, что я как-то
поучаствовал в карнавале и в
известном смысле могу теперь
считать себя русским писате­
лем. Ну и что, что нет у меня
корочек и квитанций, не го­
воря о гонорарах, зарубежных
творческих командировках и
домике в Переделкино. «И я
там был, и мёд я пил».
Бесплатное приложение

Однажды в «Литературной
газете» мне предложили сроч­
но написать статью о Розано­
ве. Честно говоря, писать мне
было не с руки. Газета давно
превратилась в маргинальный
листок, ничего не платящий
авторам, а у меня горела важ­
ная работа. Но редактор насел на
меня с русским «нет—да, нет—да,
да нет —а я говорю да», и на мои
деликатные «надо подумать»,
«может быть», «не знаю», «в
другой раз», пёр как танк:
«горят сроки», «подводите»,

ДВА ИДИОТА

5


«возьмите себя в руки». Ему-то
жалование в газете платили. И
ещё пятидесяти таким же ло­
ботрясам. Ну ладно, я написал,
раз человек просит. Опублико­
вали. После этого безумец стал
меня изводить дальнейшим на­
писанием сценария моей жиз­
ни. По его мысли я был должен
доставать какие-то справки о
социальном обеспечении, по­
том с ними ехать в час пик в
редакцию и стоять в очереди
за грошовым гонораром. После
двух месяцев «нет —да, нет —да»,
последовала другая просьба:
написать актуальный матери­
ал о Брежневе. Это было на­
столько перпендикулярно ре­
альности, что я расхохотался:
«Помилуйте, да что я тут могу?
Обратитесь к Рою Медведеву
какому-нибудь». В ответ опять
пошли танки.
Статью я написал, её мне
вернули как никчёмную хал­
туру. Надо сказать, это своего
рода достижение. В моей лите­
ратурной карьере ещё не было
случая отказа от сделанной
работы. Заказывали мне статьи
редко, денег зачастую не плати­
ли. Но чтобы не публиковать —
это первый и пока единствен­
ный раз.
Но я не в претензии. Мало
ли что. Меня озадачило другое.
Человек, которому я сделал
одолжение, стал вдруг разго­
варивать со мной в тоне: «Слу­

6

ДВА ИДИОТА

шай, сволочь, который час?»,
«Почему не отвечаешь, под­
лец?». Охо-хо.
Ну и последнее. Литера­
тор Владимир Бондаренко
попросил написать статью
для дискуссии в газете «Зав­
тра». На тему хазар. Написал.
После этого редактор «Зав­
тра» Шурыгин стал метаться
по клетке своего интернетблога и нести хулиганскую
чушь. Даже с картинками из
порнографических комиксов.
Поскольку я с хамами ника­
ких дел иметь не хочу, и речь
в разговоре с Бондаренко шла
о хазарах, а не о Шурыгине, от
гонорара я отказался.
Интервью и выступления

Как и в «Пропаганде» —
«Магните», я решил включить в
сборник встречи с читателями,
интервью и т.д. Тем более что
всё это делалось мной опять же
бесплатно или почти бесплат­
но. То есть хорошо ложится в
сборник неоплаченных текстов
бесполезного склочника и пу­
стозвона.
Теперь о «Размазне». Этот
рассказ Чехова я прочёл (точ­
нее, посмотрел экранизацию)
в детстве и понял наоборот.
Мне Размазня показалась про­
тестанткой, презирающей об­
считывающего её хозяина. То


есть подлинный хозяин —она.
В конце рассказа добрый ра­
ботодатель расплачивается с
Размазнёй сполна и объясня­
ет, что обсчитал её в шутку,
из педагогических целей. Для
Чехова, как русского человека,
такой способ взаиморасчётов
казался нормальным. Поэтому
Константин Рыков и Дмитрий
Ольшанский в этой стране ни­
какие не идиоты. Рыков —де­
путат Государственной думы,
бизнесмен и продюсер, Оль­
шанский — главный редактор
столичного журнала. Не надо
нервничать. Вот сейчас они
расплачутся и попросят про­
щения за жестокий урок у ни­
щего Дмитрия Евгеньевича.
В этом предисловии, как
и в соответствующих местах
из предыдущих сборников, у
меня непропорционально мно­
го говорится о деньгах. Сдела­
но это не случайно. Разговор о
деньгах для меня высшая фор­
ма презрения к собеседнику.
Когда с человеком говорить не
о чем, да я его, собственно, за
человека и не считаю. Ведь я
всю жизнь жил как хотел, го­
ворил что думал, и заплатил за
эту аристократическую при­
вилегию по русским условиям
сущие пустяки. Меня просто
никто никогда нормально не
печатал и никто никогда не
предлагал нормальной работы.
Ну и что? Сама ситуация «жа­

лующегося на издателя писа­
теля» кажется мне мещанским
стандартом и приколом. Госпо­
ди, кому это интересно? В этом
смысле я лишь поддерживаю
предложенную мне игру. Ребя­
та пошутили, я из вежливости
поддержал шутку и пошутил
тоже.
К содержанию этой кни­
ги это не имеет никакого от­
ношения. Там немножко про
другое.
ноябрь 200#

ДВА ИДИОТА

7


Первый идиот


Березовский — м еж ду
Азефом и Парвусом

В любой национальной истории присутствуют спекшиеся
«шлакоблоки» — конгломераты детской неправдоподобной лжи,
призванной хоть как-то замазать неприглядную, а часто и непри­
личную правду. Работать историкам с такими «шлакоблоками»
крайне трудно. Они прочно впечатаны в бесчисленные гимнази­
ческие учебники, повсеместно оэкранены в исторических филь­
мах и рассказах.
Самое интересное, что «шлакоблок» всегда застывает на уровне
создавшей его эпохи, то есть поскольку идеологическая искушен­
ность общества растет быстро, качество шлакоблока крайне низ­
кое. Можно даже сказать, смехотворное. Поэтому его и не ковы­
ряют —спеклось, и ладно. Не трогай предмет —не будет проблем.
Одним из таких «шлакоблоков» является грязная и нелепая
ложь о некоем Азефе. В мифологической запеканке засохло, что
Евно Фишелевич Азеф родился в 1869 году, с младых ногтей был
завербован царской охранкой, организовал с ее помощью тер­
рористический отдел партии эсеров, убил несколько сотен ми­
нистров, генералов, офицеров полиции, а затем был разоблачен
отважным эсеровским полицейским Бурцевым и, лавируя между
плачущими от такого кощунства царскими министрами и члена­
ми эсеровского ЦК, исчез в неизвестном направлении. Кажется,
в Германию, где его арестовали во время мировой войны как рус­
ского шпиона и где он умер своей смертью в 1918 году почему-то
на должности сотрудника германского МИДа.
Между тем если бы Азеф был агентом охранки, в России не
было бы массового террора 1902 — 1907 гг. Если бы он исполь­
зовал свое сотрудничество с политической полицией как при­
крытие, его бы мгновенно изобличили жандармы. Разумеется,

ДВА ИДИОТА

9


Бурцев не смог выяснить провокаторство Азефа уже по той про­
стой причине, что был круглым дураком, не имеющим никакого
отношения к сыскной работе и не знающим азов сыскного дела.
Это взвинченный журналист-неврастеник, использовавшийся
для слива компромата.
А главное, для того чтобы в течение нескольких лет успешно
бороться с колоссальным механизмом Российской империи, Азе­
фу нужно было быть ПРОФЕССИОНАЛОМ, то есть кадровым
офицером разведки, обученным приемам террористической и
диверсионной работы и имеющим в своем распоряжении целое
подразделение сотрудников.
Также не выдерживает никакой критики представление об
Азефе как о талантливом финансовом аферисте. Факты показыва­
ют, что никаких денег он заработать не смог, у него не было связей
в деловом мире, все его мизерабельные финансовые начинания
оканчивались крахом.
Нетрудно догадаться, что Азеф являлся типичным зицпредседателем, взявшим на себя ВСЕ акции боевой организации
эсеров, но не имеющим к ним никакого отношения. Впрочем,
к террористической войне не имело отношения все эсеровское
руководство. Эсеровское ЦК — это три десятка родственников,
осваивающих в эмигрантском теремке западные гранты. Тук-туктук, кто в теремке живет?
Голубой воришка Чернов «со товарищи» — смирными, ис­
пуганными «детьми Поволжья»: Авксентьевым, Минором, Фондаминским, Цетлиным. Кто же занимается ДЕЛАМИ? «Дети» в
теремке смущенно переглядываются, что-то шепчут про «велико­
го Азефа», про которого никто ничего толком не знает, потому
что он «засекречен». Потом с облегчением вспоминают раздутого
журналистами террориста-неудачника Савинкова.
Реально же «эсеровский» террор в России осуществляла «Интеллидженс сервис». После того как Англия заключила с Росси­
ей антигерманский договор 1907 года, Лондон отыграл назад и
запер теремок дураков на ключ. До лучших времен. А из Азефа
сделали козла отпущения, как и положено зиц-председателю по
должности.
Диаметрально противоположный пример исторического
«шлакоблока» —Парвус. Официально считается, что это парвеню

Ю

ДВА ИДИОТА


европейской социал-демократии, этакий рокамболь и бонвиван,
крутившийся около революционеров и использованный немцами
в 1917 году для прикрытия финансирования большевиков.
Но личность Парвуса гораздо серьезнее. Свою политическую
карьеру он начал как блестящий публицист, золотое перо ан­
глийской фракции германской социал-демократии (неконтроли­
руемых Берлином радикалов, явившихся впоследствии ударной
силой ноябрьской революции 1918 года). Впоследствии Парвус
сыграл решающую роль в организации «Искры», главного органа
РСДРП. Парвус впервые выдвинул и разработал практически все
основные тезисы и даже тактические приемы европейских рево­
люционеров начала века. Практика большевиков, а также посред­
ственные брошюры Ленина являются лишь ученическим повто­
рением «парвусизма».
Парвус был ключевой фигурой первой русской революции,
именно он организовал в 1905 году в Петербурге Совет рабочих
депутатов, где молодой Троцкий был лишь марионеткой. При
этом через Парвуса проходили большие денежные суммы, а после
того, как он стал одной из ключевых фигур турецкой революции,
Парвус сам вошел в число богатейших людей Европы. Его фирма
занималась поставками продовольствия для турецкой армии и
была деловым партнером концернов Круппа и Базиля Захарова.
Очевидно, что Парвус был не подставной фигурой, а поли­
тическим тяжеловесом: крупным международным коммерсантом,
представляющим интересы одной из ведущих стран мира и сде­
лавшим международную политику главной составляющей своего
бизнеса. Разумеется, действуй Парвус в одиночку, его бы стерли
в порошок. Но как элемент тайной дипломатии и грязной по­
литической игры ГОСУДАРСТВА, он получал максимум льгот
и выгод.
Парвус не столько разбогател сам, сколько ему дали разбо­
гатеть, чтобы он имел возможность относительно свободного
маневра на международной арене. В качестве подобного «само­
стоятельного игрока» Парвус и выстраивал свои отношения с
Германией, сначала в Константинополе, а затем и в Берлине. В
чьих интересах он действовал? Очевидно, как и Азеф, в интересах
Лондона. Только в отличие от него Парвус был дееспособен и на­
ходился на британской службе вполне сознательно.

два

идиота

и


Теперь «споловиним» наши рассуждения и поговорим о со­
временной политике, чей образ и чьи действия пока только пре­
вращаются в исторический «шлакоблок». Речь идет, конечно, о
господине Березовском. Жизнь Бориса Абрамовича не закончена,
вероятно, в ней будет еще много интересных поворотов, но многое
уже стало засыхать и каменеть. Общее представление о Березов­
ском примерно такое:
«Блестящий математик, деловой человек, быстро сориентиро­
вавшийся в период приватизации и сколотивший большое состо­
яние. Стал политизированным медиамагнатом. В период путин­
ской стабилизации был вынужден эмигрировать в Англию, где,
используя накопленные ресурсы (обычно называется цифра в 500
млн. долларов), продолжает оппозиционную деятельность. При­
нимал непосредственное участие в цветных революциях, считает
их плацдармом для изменения политического режима в РФ».
Так-то оно так... Только в свете изложенной выше информа­
ции возникают вопросы. Например такой: а не случилось ли ча­
сом, что Борис Абрамович как-то так «в тревоге мирской суеты»,
извините за кощунственное предположение, взял и начал общать­
ся с английской тайной полицией?
Конечно, до Парвуса наш «Платон Еленин» не дотягивает.
За 20-летнее шлепание языком Березовский не сказал ни одной
умной фразы, не говоря уже о написании статей или тем более
книг. Умственный багаж Бориса Абрамовича целиком укладыва­
ется в спичечный коробок московского уголовника 90-х: «срубил
капусту», «развел лохов конкретно», «Жору убили». С другой сто­
роны, назвать его азефовской пустышкой тоже язык не поворачи­
вается. Есть и деньги, и связи, и какой-никакой аппарат. Похоже,
что где-то фифти-фифти.
июнь z o o 5

12

ДВА ИДИОТА


Важное задание
правительства

В 1991 году многонациональный СССР распался на 15 само­
стоятельных республик. Эти республики (за одним исключени­
ем) вот уже полтора десятилетия проводят последовательную
националистическую политику.
Чтобы оценить степень реалистичности такого курса, следует
вспомнить процент титульной нации в каждой из республик.
По данным 1980 года (последняя надежная перепись), картина
следующая:
1. Армения
2. Россия
3. Белоруссия
4. Литва
5. Азербайджан

90%
83%
80%
80%
78%

6. Украина
7 Грузия
8. Узбекистан
9. Туркмения
10. Эстония

72 %

69%
68%
68%
65%

11. Молдавия
12. Таджикистан
13. Латвия
14. Киргизия
15. Казахстан

64%
59%
54%
48%
36%

В 14 республиках другие народы вытесняются, номенклатура
формируется из местных кадров, история подвергается жест­
кому национальному легендированию. Это ТРАФАРЕТ. Пра­
вительства этих стран поступают вполне правильно. А как еще
можно построить самостоятельное государство? Только так, дру­
гого пути нет. Поэтому даже пародийный Казахстан, где русских
живет больше, чем казахов, лезет из кожи вон. Силенок не хва­
тает, скачут на одной ноге «евразийства», но направление то же
самое —магистральное. «Создание национального государства».
И только РФ, занимая ВТОРОЕ М ЕСТО В СПИСКЕ, стоит на
голове и заявляет: ерунда, неправда, Россия —многонациональ­
ная, любая ставка на русских (т.е. на 83%) приведет к кризису и
развалу. Русские НЕНАДЕЖНЫЕ, они предадут, они ничего не
могут. Нас мало —всего 17% процентов.
Характерно, что опорные 17% крайне распылены и большей
частью находятся по отношению к русскому этносу в подчинен­

ДВА ИДИОТА

и


ном или комплементарном отношении. Второй по численности
народ РФ, татары, составляет 3,6% от общей численности насе­
ления, причем татары делятся на несколько этнических групп
(крещеные, булгары, московские и т.д.). Третий народ —украинцы
(2,7%), в русских условиях сильно обрусевшие (из них украин­
ский язык считают родным менее одной трети, а половина во­
обще не знает украинского). Четвертый народ —чуваши (1,2%),
также сильно обрусевший этнос, обладающий малой степенью
самоидентификации.
Неудивительно, что большинство национальных образова­
ний на территории «Российской» «федерации» вполне фиктив­
ны. Вот процент титульных наций в автономных республиках и
областях-округах (данные 1980 года):
I. Дагестан

2б%+15%+12%+12%+5%
+4%+2%+1%+1%+0%=78%
2. Чувашия
68%
3. Чечено-Ингушетия 53%+12%==65%
62%
4- Коми-Пермяцкий АО
60%
5. Тува
6. Кабардино-Балкария 4б%+9%:=55%
52%
7 Агинский Бурятский АО
8. Северная Осетия
51%
48%
9. Татария
10. Марий-Эл
44%
II. Калмыкия
41%
12. Карачаево-Черкесская АО
39%
13- Якутия
37%
14- Удмуртия
32%
15. Усть-Ордынский Бурятский АО 34%

16. Мордовия
17 Горно-Алтайская АО
18. Коми
19. Башкирия
20. Бурятия
21. Адыгейская АО
22. Эвенкийский АО
23. Карелия
24. Корякский АО
25. Ненецкий АО
26. Хакасская АО
27 Ямало-Ненецкий АО
28. Долгано-Ненецкий АО
29. Чукотский АО
30. Еврейская АО
31. Ханты-Мансийский АО

34%
29%
25%
24%
23%
21%
19%
11%
17%
13%
11%
11%
9%
8%
5%
3%

Очевидно, что национальной автономией должны обладать
области государства, где компактно проживает особая этниче­
ская группа, составляющая большинство. То есть реально нацио­
нальными районами являются восемь верхних позиций, причем
все эти восемь позиций в силу ряда обстоятельств не способны
к реальной экономической и политической автономии (малая
численность, культурная отсталость, отсутствие природных ре­
сурсов).

14

два идиота


Этническая основа для автономии есть в Чечне, Ингушетии,
Южном Дагестане, Осетии и Кабарде. Это небольшая террито­
рия на азиатской окраине России, так же соотносящаяся с общей
массой, как немецкий Южный Тироль с остальной Италией.
Таким образом, Кремль с его «многонациональной полити­
кой» стоит на голове.
Почему так произошло? В отличие от других республик РФ
установила правопреемственность не с реально существовавшим
или хотя бы мифическим национальным прагосударством, а с
СССР. НА ПЕРВЫХ ПОРАХ это таило в себе немалые преиму­
щества. Например, РФ достался интернациональный клан сто­
личных партаппаратчиков, имеющих связи, капиталы, солидный
опыт госуправления. Это привело к тому, что, несмотря на ка­
тастрофическое падение экономической и военной мощи, РФ
не утратила статуса великой державы. Точно так же РФ удалось
встать во главе рыхлого, но тем не менее реально существующего
СНГ. Значение этого образования гораздо важнее, чем это при­
нято считать. Все страны СНГ безоговорочно поддерживают
кремлевских интернационалистов, так что местные 17% всегда
имеют базу поддержки в лице многочисленных диаспор бывших
республик СССР на территории РФ. Эта поддержка объясняет­
ся и наличием огромной русской общины в других странах СНГ
и Балтии (более 20 млн. человек), полностью нейтрализованной
интернационалистами из Кремля.
Однако в целом подобная конструкция заранее обречена на
крах. РЕАЛЬНО «Российская Федерация» представляет собой
пороховой погреб. Один год правильной (на «четверку») пропа­
ганды, и тягучая, плотная, БЕСКОНЕЧНАЯ толпа русских зато­
пит все: министерства, банки, телевидение, редакции газет, кот­
теджные поселки. Визжать с экранов и трибун: «Русских мало!»,
«Русские вымирают!», «Русских нет!» —легко. Но когда 120-миллионная МАССА сдвинется с места, то экзотика, составляющая
2%, 0,3% , а то и пустое множество вроде Хакамады, захрустит под
сапогами. Самое обидное, русские чудовища этого хруста даже не
заметят. Как стадо буйволов, походя затоптавшее неосторожного
зайчонка. «Ничего личного, старик».

ДВА ИДИОТА

и


Это ужас, это в Кремле понимают хорошо, от этого дрожат
руки. Трудность в том, что за 15 лет советская номенклатура
крепко вросла в новое-старое государство. Нельзя сказать, что не­
русские 17% непропорционально представлены в высшем эшело­
не власти. Русских там нет вообще (т.е. менее одной пятой). Более
того, 17% там нет тоже. Власть принадлежит очень узкой про­
слойке советских мулатов (несколько сот тысяч человек), образо­
вавшейся в результате искусственного формирования правящего
слоя СССР. Эта «историческая общность» и составляет мозг РФ.
Отступать ей некуда, потому что особого государства, заселен­
ного «новой исторической общностью», за пределами Садового
кольца нет. Остается хитрить, обманывать, устраивать провока­
ции и тараканьи бега, что все равно ведет к общему ослаблению
государства.
Не секрет, что экономический кризис в РФ во многом объясня­
ется психологическими причинами. Коренное население России
охвачено недоумением, апатией, для русских характерно чувство
унижения и фрустрации. Украинец живет в Украине, латыш —в
Латвии, узбек —в Узбекистане. Русскому говорят, что он живет в
коммуналке на птичьих правах. Его туда пустили пожить и вы­
ведут за ухо, если он будет себя плохо вести. Само слово «русский»
превратилось почти в ругательство, вроде «цыгана» или «еврея» —
народностей, имевших несчастье жить без национального очага в
эпоху мирового национализма.
Особенно тяжело положение русских за пределами РФ. Здесь
проходит острие националистического фронта, здесь существует
идеальная почва для зарождения русского национализма и на­
ционалистического экстремизма.
Стоит напомнить процентное соотношение русского населения в других республиках:
I.
2.
3.
456.
7-

16

Казахстан
Латвия
Эстония
Киргизия
Украина
Молдавия
Туркмения

ДВА ИДИОТА

41%
33%
28%
26%
21%
13%
13%

8. Белоруссия
9. Узбекистан
10. Таджикистан
II. Литва
12. Азербайджан
13. Грузия
14- Армения

12%
11%
10%
9%
8%
7%
2%


Как видим, в 13 из 14 республик русские намного превос­
ходят процентное соотношение второго по численности этно­
са «многонациональной России» —татар. При правильной по­
литике, опять же на «четверку», в Украине и Белоруссии из-за
этнической близости русские партии могут не только стать се­
рьезной оппозицией, но быстро захватить власть законным пу­
тем и присоединить эти искусственные образования к России.
(Впрочем, это можно сделать еще проще — предоставив укра­
инцам свободное и мгновенное получение гражданства РФ.) То
же касается огромного богатого Казахстана. Опора на русские
общины в большинстве других республик легко превратит их в
сателлитов.
Что сделано здесь реально? Ничего. Несчастные русские не
могут даже вернуться на родину. Факт в мировой истории Н Е­
ВЕРОЯТНЫЙ. Представьте, что, например, Франция закрывает
границы перед французскими беженцами из Алжира. Абсурд.
Кто же ответственен за подобную фантасмагорию? Кто (разу­
меется, не случайно) полтора десятилетия РАБОТАЛ с русскими
диаспорами, виртуозно морочил людям голову и не сделал ниче­
го? Это Дмитрий Рогозин.
Сразу после развала СССР Рогозин выдвинулся как «специа­
лист по русскому вопросу», возглавил «Конгресс русских общин»
и всю последующую политическую карьеру строил как защитник
русских интересов.
Этого человека поставили НА ОСОБО ВАЖНЫЙ УЧА­
СТОК политического фронта РФ, и, надо отдать должное, он
блестяще справился с задачей. Русских партий за рубежом ноль,
национальное самосознание находится в зачаточном состоянии,
возвращение русских на историческую родину проходит сти­
хийно, в самых варварских условиях, напоминающих албанскую
или ливийскую «инфильтрацию» в Италию.
Нельзя сказать, что удачная политическая карьера Рогозина
есть следствие какого-то «заговора инородцев». В патриотиче­
ской среде давно раздается шипение по поводу польских и ев­
рейских предков руководителя фракции «Родина». Дело, однако,
не в конкретной национальности, а в общей мультипликацион-

ДВА ИДИОТА

17


ности советской номенклатуры. Типичный советский чиновник
должен быть не евреем, а немножко евреем. Наполовину, еще
лучше на четверть или восьмую. Очень желательно, чтобы при­
сутствовали какие-то примеси: узбеков, грузин, армян, латышей.
Почти обязательна русская кровь, всегда разбавленная на чет­
верть, на половину или добавленная в качестве довеска.
И, конечно, «человек советской национальности» должен
быть плотью от плоти своего КЛАССА. Ибо общество в СССР
было не националистическое, а классовое. Рогозин родился в се­
мье советского генерала, окончил номенклатурную французскую
спецшколу, затем привилегированное международное отделение
журфака МГУ. Это советский человек до мозга костей, и в этом
его суть.
Значительная часть московской номенклатуры не нашла себе
места в отделившихся в 1991 году республиках не потому, что ее
не устраивал низкий уровень культуры или экономики, а потому
что она не ощущала себя органической частью местных народов.
И наоборот, командные вершины в местных иерархиях «москви­
чи» могли захватить, только тщательно забыв «советскую мульти­
пликацию». Собственно, по этому пути и идет Рогозин.
И дошел бы до победного конца еще десять лет назад, если
бы не выполнял «важное правительственное задание». Выполняя
это задание, задание своего КЛАССА и своей особой этнической
группы, он может даже стать президентом РФ. Превратится ли
при его правлении РФ в национальное государство вроде Эсто­
нии или Украины? Да никогда. По одной простой причине.
СССР был не просто «интернациональным государством».
Он одновременно был государством антирусским. Русских в
СССР было 52%, нерусских —48%. В этих условиях авторитарному
режиму надо было опираться на разношерстную нерусскую часть,
не опасную из-за своей раздробленности, но способную, при госу­
дарственной организации, служить естественным противовесом
«бывшему народу». Это правильное решение, обеспечившее СССР
многодесятилетнюю стабильность.
В условиях 83/17 это самоубийство, но самоубийство, на кото­
рое «новая историческая общность» не может не пойти. Потому
что ненависть и презрение к русским стали национальной осо­

18

ДВА ИДИОТА


бенностью «советского народа». Казалось бы, плюнь и поцелуй
ручку (83%!). Не плюнет «новая общность» и не поцелует. ИЗ
ПРИНЦИПА.
Поэтому господин Рогозин и дальше будет шевелить плавни­
ками, беззвучно разевать рот в парламенте, на выборах, в ОБСЕ,
на него будут укоризненно показывать указкой —русский нацио­
налист. Такая у него ответственная работа... в советском зоо­
парке.
нюнь zoo 5

ДВА ИДИОТА

19


Три слоя лж и*

Современный человек родился и вырос в централизованном
государстве. Он прекрасно знает, что в его стране живут миллио­
ны людей, что его страна разделена на области, губернии, штаты,
графства, коммуны, районы, что во главе каждой территориаль­
ной единицы находится город, а иерархия национальных городов
увенчивается столицей —сосредоточием экономической и поли­
тической жизни нации. Некоторые отклонения от схемы есть —
столица Австралии небольшой город, в мире есть реликты кар­
ликовых государств, но в общем картина стандартная. Так было,
так будет. Было, однако, далеко не так. Современные государства
возникли удивительно поздно, неожиданно поздно. Современная
система управления (кабинет министров, парламент) сформиро­
валась только в XVIII —XIX вв. Система государственного райо­
нирования —в XVIII веке. Столичные города, в современном по­
нимании этого слова, появились в веке XVII. А само государство,
как территориальное иерархическое образование, возникло, дай
бог, в веке XVI. До этого люди жили в полисах, земледельческих
аквадеспотиях, а в значительной степени —«на деревьях». Ины­
ми словами, государственная фаза человеческого общежития есть
некоторый ЭПИЗОД человеческой истории, и очень наивно по­
лагать, что этот эпизод продлится вечность. Весьма вероятно, что
нашему «современному человеку» придётся заканчивать свои дни
не в государстве, а под обломками государства.
Символом новой эпохи явилось «праздничное» начало XXI
века, когда весь мир стал свидетелем удивительного зрелища —бес­
смысленной анонимной атаки главного государства планеты. По
привычке «удивительное зрелище» назвали терактом, но речь шла
лишь о симптоме более общего явления. За прошедшие несколько

20

д в а

ИДИОТА


лет подобные шоу стали привычной частью политического ланд­
шафта самых цивилизованных государств.
Последнее по времени событие —взрывы в лондонском метро
7 июля 2005 года. Уже через неделю после взрывов «77» были об­
наружены конкретные исполнители акции. Ими оказались четы­
ре молодых гражданина Великобритании мусульманского проис­
хождения (три пакистанца и один уроженец Ямайки). Публику
поразило, что террористы-смертники внешне были добропоря­
дочными англичанами из провинциальной глубинки: один увле­
кался крикетом, другой был молодым школьным учителем. Таким
образом, в восприятии обывателей изуверы-инопланетяне, под­
нявшие руку на лондонское метро, внезапно оказались «людьми
из толпы». По этому поводу можно было бы завести пропаган­
дистскую волынку (уже завели) о мусульманской змее, пригретой
на груди доверчивыми англичанами, да припомнить со злобным
хохотком —в стиле «за что боролись, на то и напоролись» —мно­
гочисленные обиды и несправедливости лицемерной британской
дипломатии и ещё более лицемерной пропаганды.
Однако человек, отдающий себе отчёт в методах и масштабах
работы тайной полиции Соединённого Королевства, поймёт, что
ситуации гораздо сложнее.
Начиная с XVII века Англия, находившаяся под постоян­
ным прессингом континентальных держав, была поставлена
перед необходимостью гипертрофированного развития развед­
ки и контр-разведки. Нельзя сказать, что англичане отличались
какими-то необыкновенными талантами в области шпионажа.
Разгадка успеха Интеллидженс Сервис в «тайне» заваривания чая
лавочником из еврейского анекдота: «Кладите больше заварки».
Англичане и клали. Да так, что у всего мира свело скулы.
В конечном счёте, упор на разведку, как и исключительное раз­
витие флота, обусловливало островное положение государства. У
Англии практически не было сухопутной армии. Все расходы на
военное дело шли по ведомству адмиралтейства. Неудивительно,
что в области морских вооружений англичане шли с отрывом
вплоть до Первой мировой войны. Также неудивительно, что, как
только германцы стали выделять сопоставимые суммы на разви­
тие ВМФ, чаша весов стала склоняться в их пользу.

ДВА ИДИОТА

21


То же касается тайной полиции. Англичане тратили на со­
держание этого ведомства в 20, 50, а в иные периоды и в 100(!)
раз больше, чем континентальные державы. Для разжиревшей и
обнаглевшей английской разведки была характерна неимоверная
затратность усилий в стиле «бешеному кобелю сорок вёрст не по­
меха». Например, французские гувернёры и гувернантки, наво­
днившие одно время страны Европы, разрабатывались полицией
Наполеона где-то в пропорции 1/10. А Интеллидженс Сервис
требовала от 100% (!) английских девушек, служивших в ино­
странных семьях, подробного отчёта о своей работе.
Другой особенностью Интеллидженс Сервис, руководимой
чиновниками, главной заботой которых было «освоение» выдавае­
мых государством несусветных сумм, являлась «активная разработ­
ка», то есть провокаторство. Весь XVII, XVIII и начало XIX века
Англию сотрясали процессы над политическими заговорщиками
и террористами. Все они были априори спровоцированы тайной
полицией. Основные фигуранты многочисленных показательных
процессов даже не могли толком понять, как они оказались на эша­
фоте. Невинная политическая болтовня в мгновение ока по щу­
чьему велению по интеллидженссервисовскому хотению превра­
щалась в правильно атрикулированный государственный заговор,
за который единственная расплата —смерть. **
Много крокодиловых слёз пролито- по поводу подавления
русским императором Николаем I кровавого путча декабристов.
Между тем налицо был явный антигосударственный заговор и
конкретные антигосударственные действия. К тому же, несмотря
на сверхтенденциозную направленность либеральной, а затем со­
ветской историографии, никому не удалось обвинить следствие в
применении недозволенных приёмов дознания: пытках, шанта­
же, провокациях. В этой связи стоит вспомнить хотя бы «заговор
улицы Катона», раскрытый в Англии в это же время (1820 г.). За
что осудили и казнили заговорщиков, до сих пор известно очень
мало. Ничего предосудительного они не совершили и скорее всего
не могли совершить. Речь шла об обычном трёпе интеллигентной
молодёжи и старых ворчунов, который аккуратно записали, под­
шили в папки и на основании которого несчастных жертв прово­
кации казнили. Они во главе с Артуром Тислвудом якобы собира­

22

ДВА ИДИОТА


лись убить весь кабинет министров. Причина? —«Министры не
принимают умеренные либеральные реформы». Обвинение явно
нелепое. Подследственных страшно пытали (вплоть до сломанно­
го позвоночника), пятерых из них повесили публично. По ходу
казни палач отрубал головы у трупов и показывал зрителям. Одна
голова из скользких от крови пальцев выскользнула, в толпе ктото взвизгнул «раззява». Вот и вся английская демократия. «Глас
народа».
Считать что в стране с такой историей, в стране лишь деко­
рированной под «конституционную» монархию (где эта консти­
туция?), а фактически являющейся феодальным полицейским
государством, считать, что в такой стране могут безнаказанно
оперировать какие-то эмигранты-подпольщики, могут только
люди совсем наивные. Несколько десятков мусульманских орга­
низаций, существующих на территории Великобритании и стран
Содружества, образуют хорошо продуманную и специально за­
путанную для непосвящёных сеть. Они управляются из единого
центра, нашпигованы осведомителями, во главе каждой из них,
КАК ПРАВИЛО, стоят кадровые офицеры Интеллидженс Сер­
вис. Естественно, начальниками секьюрити мусульманских ор­
ганизаций с радикальным уклоном тоже являются английские
провокаторы, часто потомственные. Не надо забывать, что сеть
осведомителей, коллаборационистов и провокаторов насажда­
лась Англией в странах Содружества СТОЛЕТИЯМИ.
Как работает Интеллидженс Сервис, можно судить на при­
мере ИРА. В позапрошлом году по политическим соображениям
Лондон специально раскрыл несколько своих осведомителей сре­
ди ирландских националистов. Как вы догадываетесь, английским
агентом, например, оказался глава контрразведки ИРА Альфредо
Скапатиччи. Мафиози Скапатиччи на протяжении двух деся­
тилетий зверски пытал соратников по партии, заподозренных в
связях с англичанами (в их числе были и реальные осведомители):
жёг зажигалкой ноздри, топил в бочке с водой, прислонял к гени­
талиям электрошокер, используемый для загона крупного скота.
После пыток жертву убивали выстрелом под основание черепа.
К слову сказать, разоблачение Скапатиччи, имевшего труднопе­
реводимую на русский, но красноречивую кличку, что-то вроде

ДВА ИДИОТА

23


Мясник или Тесак, было обставлено с типичным английским
юмором. По легенде «Мясника» заложил другой высокопостав­
ленный крот в ИРА по кличке Кэвин Фултон. Он был раздосадо­
ван тем, что 57-летний Скапатиччи получает слишком большую
пенсию от Интеллидженс Сервис.
Смысл подобной «азефовщины» в рядах ИРА понятен.
Национально-освободительное движение ирландцев, традици­
онно инспирируемое врагами Англии, в том числе могуществен­
ной Америкой, неуничтожимо в принципе. Задача английской
агентуры в этих условиях заключается в локализации и предот­
вращении массовых акций, а также в пресечении покушений на
политическую верхушку. В целом, и поведение ИРА, и поведение
Великобритании вполне осмысленно.
А вот в чём смысл на редкость слаженной деятельности
«пакистанцев-77», объяснить трудно. Есть общие разглаголь­
ствования об угнетении и несправедливости, но никакой мусуль­
манской «Северной Ирландии» у Великобритании нет. В чём же
КОНКРЕТНЫЕ претензии, вызвавшие сложнейшие и тщательно
спланированные действия, которые под силу только крупному
централизованному государству? (Уж конечно не Пакистан явля­
ется таким государством.) Конкретных претензий ни у кого нет.
Нет и явных лидеров. Либо это мифологические фигуры вроде
неуловимого Бен-Ладена и сидящего под замком Хуссейна (най­
дите десять отличий), либо какие-то незапоминающиеся моло­
дые студенты, стёртые как средневековые арабские монеты. Все
эти люди не могут связать двух слов. Слова могут связать курды,
мусульмане Палестины и Филиппин, чеченцы —здесь есть кон­
кретные претензии и очевидная линия обороны. Но никакой
артикуляции политических требований к США во время акции
II сентября 2001 или к Испании во время акции II марта 2004,
а теперь и к Великобритании нет. Есть только нечленораздель­
ный полуанонимный лепет про «империю зла», «крестоносцев»
и «бездуховность».
Это даёт повод многочисленным конспирологам высказывать
версии о саморезе «911» или «77»- Основания для этого имеются.
Например, что касается Лондона, указывают на то, что непосред­
ственно перед взрывами была понижена степень террористиче­

24

д ва

ИДИОТА


ской угрозы, и это в период встречи «восьмёрки» на территоррии
UK. С другой стороны, в самый момент терактов в лондонском
метро проходили загадочные учения с участием тысячи человек,
отрабатывающие сценарий одновременного взрыва нескольких
бомб. По странному стечению обстоятельств, учения проходили
именно на тех станциях, где раздались взрывы. Отмечается так­
же, что для такой масштабной террористической акции (мощные
взрывы в час пик) количество жертв неожиданно небольшое.
Однако и этот взгляд —взгляд под слишком низким углом зре­
ния. Суть проблемы в другом. В том, что террористическая дея­
тельность на современном этапе является наиболее эффективным
и фактически безнаказанным видом боевого воздействия на про­
тивника. Если Германии в начале прошлого века надо было стро­
ить армаду бронированных пыхтелок, которые под звуки марша
с гордо развевающимся имперским флагом должны были честно
выиграть генеральное сражение в открытом море, то теперь ни­
чего этого не надо. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Достаточно
взорвать переносную атомную бомбу в лондонском метро и сва­
лить это на пакистанских-индийских-корейских фанатиков. То
есть для ведения войны не нужно даже её объявления. Детские
солдатики в разноцветных мундирчиках после 500-летних игр
убраны государством в коробку. Игры закончились. Сначала убра­
ли петушиные перья, эполеты, аксельбанты и малиновые портки
с колокольчиками. Потом убрали мышиные маскхалаты и маскипротивогазы. Всё стали решать люди на кнопках, сидящие в бун­
керах за тысячи километров от театра военных действий. Теперь
убрали самих людей. Не нужно ничего. Многомиллионные армии
эпохи мировых войн превратилась в малочисленные отряды «бы­
строго развёртывания» и «спасательных операций», то есть в не­
что вроде пожарных или полицейских.
Как известно, в начале Второй мировой войны немцы добились
удивительных результатов, потому что в 20-30-е годы готовились
к будущей войне, а их противники —к войне прошлой. Ситуация
во многом повторилась в 60-70-е годы. Военные аналитики ФРГ
готовились не к продолжению Хиросимы и Нагасаки, а к ударам
в нервные узлы в эпоху постиндустриального информационного
общества.

ДВА ИДИОТА

25


В 70-е годы обкатывались основные приёмы ведения так ска­
зать «принудительных» (слово «военных» уже не годится) дей­
ствий против иностранных государств. Подобные программы
были у нескольких наиболее развитых стран мира, в том числе,
конечно, у США. Однако основная масса активных разработок
велась немцами. Пробовались приёмы идеологического прикры­
тия, изучались формы взаимодействия со средствами массовой
информации. Накапливался опыт проведения конкретных ак­
ций, вербовки, промывки мозгов, использования групп и отдель­
ных террористов опосредованно или вслепую.
Во второй половине X X века произошёл естественный всплеск
террористических технологий, являющийся иной формой давно
известного националистического экстремизма. Однако историку
хорошо видно, что на этот всплеск постепенно наложился явно
искусственный «идеологический терроризм», не имеющий ни со­
циальной, ни какой-либо другой базы. При этом, в отличие от
анархизма второй половины XIX века, бессмысленность была не
прикрытием вполне понятных политических акций, а корени­
лась в самой сути «новых левых».
Характерным примером «идеотерроризма» является деятель­
ность доктора Губера. Будучи врачом психоневрологического от­
деления Гейдельбергского университета, он в 1970 году создал
из 28 своих пациентов «Коллектив социалистических больных».
Программа «излечения» по системе Губера состояла из двух раз­
делов:
1. Философско-религиозный промыв мозгов, групповой секс.
2. Дзюдо, карате, изготовление фальшивых документов, взры­
вы.
«Коллектив социалистических больных» в 1975 году захватил
посольство ФРГ в Стокгольме, убил военного и экономического
атташе, а затем поджёг здание. Во время этой и тому подобных
акций большинство членов КСП погибло.
Крайне показательно, что западные СМИ не любят прово­
дить параллели между ненационалистическим террором корен­
ных европейцев 70-х и современным мусульманским террориз­
мом. Например, замалчивается тот факт, что западногерманская
группа «Баадер-Майнхоф» собиралась рассылать по почте споры
сибирской язвы. В целом картина коренного европейского тер­

26

ДВА ИДИОТА


роризма нарочито запутана, смазана и доведена до абсурда. Из-за
интерференции американского и англо-советского влияния в схе­
ме событий действительно есть аберрации, однако общая картина
достаточно понятна.
В 60-е годы на волне увеличения националистического терро­
ра государства стали активно внедряться в экстремистские орга­
низации в целях инспирации и выявления сочувствующих. Это
был период правого подполья —явно искусственных групп, при­
званных ритуально пинать ногами и так поверженного в 1945 году
противника. Но инспирация получилась настолько успешной, а
ситуация в области ядерного противостояния была настолько
клинчевой, что военные штабы быстро оценили всю перспектив­
ность нового направления межгосударственной борьбы. Так пе­
риод провокационного правого терроризма 60-х сменила эпоха
экспериментального левого терроризма 70-х, начавшегося с искус­
ственных студенческих «революций» 1968 года.
Период создания ноу-хау «небоевых взаимодействий» закон­
чился к началу 80-х. Своеобразным итогом явилась книга амери­
канца Ричарда Кларка «Технологический терроризм», выпущен­
ная как раз в 1980 году. В книге достаточно подробно, с большим
упреждением описываются все направления терроризма начала
XXI века. Большое внимание уделяется диверсиям на атомных
электростанциях, взрывам в местах большого скопления людей,
веерному выключению энергосетей, разрыву ниток газо- и нефте­
проводов, отравлению источников воды и даже атакам на ЭВМ.
Напомню, что это писалось ещё до начала эры персональных ком­
пьютеров, когда не существовало самого понятия вирусов. По иро­
нии судьбы, работы Кларка сыграли большую роль в рассредоточе­
нии накопителей информации и создании сети интернет, что как
раз породило идеальную среду для вирусных атак. Надо сказать,
что ряд гипотетических примеров терроризма будущего из книги
Кларка до сих пор не осуществлён. Например, там говорится о
крайней эффективности подрыва танкеров со сжиженным газом в
районах портовых городов. По энергетической мощи взрыв будет
эквивалентен небольшой атомной бомбе.
Основной
постулат
«Технологического
терроризма»
однозначен: наступает эпоха, когда военные действия будут вестись
не путём вторжения армий через национальные границы, а с по­

ДВА ИДИОТА

27


мощью групп террористов. В результате изменится сам ландшафт
государства —чтобы выжить, оно должно будет состоять из боль­
шого числа автономных экономических и энергетических ячеек.
Однако американцы не совсем правильно оценили масштаб
и смысл изменений, происходящих в постиндустриальную эру.
Видимо, здесь сказалась военная самоуспокоенность США (пол­
ностью аналогичная версальской эйфории Англии и Франции).
Немцы в этой области продвинулись гораздо дальше. Ведь пере­
ключение на новаторские методы воздействия на противника
стимулировалось полной невозможностью для немцев ведения
реальных боевых действий.
Американцы не поняли, что, во-первых, макротеррористические акции будут совершаться абсолютно анонимно, т.е. в значи­
тельной степени безнаказанно. В отличие от индивидуального
террора, масштабная акция имеет самоценное значение и не нуж­
дается в какой-либо персонификации. Если в зоне оккупации
убит вражеский солдат, пропагандистски важно обозначить, что
его убил диверсант или член местного движения сопротивления.
Однако, когда речь идёт об уничтожении столицы соседнего го­
сударства в результате термоядерного взрыва, да ещё в мирное
время, то здесь установление авторства, как минимум, ничего не
добавит к потрясающему эффекту, а в большинстве случаев будет
даже вредно.
В контексте гиперинформационности современного обще­
ства, при террористических технологиях речь идёт о нанесении
не столько военных и экономических, сколько психологических
и эмоциональных ударов. Если можно так выразиться, современ­
ный террор это скорее игровые ходы, а не боксёрские оплеухи.
Огромное значение имеют косвенные последствия акции либо
даже двойные-тройные комбинации разнонаправленных дей­
ствий.
Если брать боевой смысл «акции 911», то её следствием ста­
ла элементарная эскалация американского присутствия в тре­
тьих странах. Это действие вполне аналогично провоцированию
Пирл-Харбора или взрыву броненосца «Мейна» перед началом
испано-американской войны. Однако, если рассмотреть испан­
скую «акцию ЗП», то мы увидим весьма ОПОСРЕДОВАННЫЙ

28

ДВА ИДИОТА


(хотя, учитывая сравнительно малый масштаб теракта, более эф­
фективный) результат. Взрыв электрички каким-то немыслимым,
но тем не менее весьма логичным и предсказуемым образом привёл
к отстранению проамериканского правительства и к превраще­
нию Испании в убеждённого апологета европейской интеграции.
Как известно, испанцам даже доверили открыть конституцион­
ный марафон.
В свою очередь, ещё менее масштабный и ещё более опосредо­
ванный характер носил теракт в Лондоне. Он никак не повлиял
на позицию Великобритании. Однако каким-то кривым, но дья­
вольски рассчитанным следствием этого «удара третьим шаром»,
явилось общее выправление ситуации с, казалось бы, окончатель­
но лопнувшим «конституционным марафоном». После срыва го­
лосования во Франции и Голландии, на фоне больших сомнений
о дальнейшей целесообразности голосования вообще, следующая
страна европейской змеи внезапно проголосовала «за». Напомню,
что голосование в Люксембурге произошло через три дня после
теракта.
Впрочем, на тему «Кому выгодно?» можно спекулировать сколь­
ко угодно. Если посмотреть на заголовок этой статьи («ТРИ слоя
лжи»), то можно увидеть, что я вовсе не собираюсь настаивать на
предложенной интерпретации событий 911-311-77- Повторяю, на
эту тему можно говорить бесконечно и с неизбежно неопределён­
ным результатом. Речь идёт о другом: современное общество ИС­
ПОЛЬЗУЕТ НЕПРАВИЛЬНЫЙ, УСТАРЕВШИЙ ЯЗЫК ДЛЯ
АНАЛИЗА СОБЫТИЙ.
Война вытеснена за пределы цивилизованного мира. И Н ТЕ­
РЕС есть, а ВОЗМОЖНОСТЕЙ вести войну Америки против
Англии, Японии против Америки, Германии против Польши нет.
ВОЙНЫ И НЕ БУДЕТ. Будет феерический калейдоскоп внешне
бессмысленных, но удивительно хорошо спланированных терак­
тов, бьющих по нервным сплетениям ведущих стран мира. Точ­
но, крайне эффективно, со сравнительно небольшим количеством
жертв. «Авторами» акций будут объявляться расы и страны, на­
ходящиеся за пределами «зоны вечного мира». Обыватель даже не
будет понимать, что происходит. Он уже и не понимает: то его
делают участником голливудского шоу с «911», то гонят по Ман-

ДВА ИДИОТА

29


хеттену после веерного отключения электричества, которое вроде
как не отключение, а учение, потом ноу-хау отключения-учения в
умелых руках лондонских полицейских плавно переходит в серию
хорошо спланированных взрывов. Это ещё один сюрприз постнуклеарной войны. Узкоспециализированные действия штабов
не воспринимаются населением как нечто осмысленное. Пазл не
складывается, обыватель только видит телевизионную картинку
тут и сям происходящих «катастроф», учиняемых анонимными
или полуанонимными злодеями. Боевые действия идут перпенди­
кулярно потоку жизни и вне их эпицентра населением не заме­
чаются. Ведь даже в зоне тектонических разломов землетрясения
— это серия разрозненных эпизодов, складывающаяся в единую
картину геологического процесса только в головах специалистовсейсмологов.
Выживут ли люди в мире сейсмотеррора? Скорее всего, да.
Живут же они в постоянно сейсмоактивной Японии или Новой
Зеландии. Людишки-тараканы существа живучие, вёрткие. Ни
один белый порошок не возьмёт. Как говорил Достоевский, «че­
ловек, подлец, ко всему привыкает». А вот как быть неуклюжим
динозаврам-государствам, медлительным тугодумам с уже обгрызанным хвостом, это большой вопрос.
После первого подрыва 40-тысячного стадиона люди будут
смотреть футбол дома. После ада в миллионном метро начнёт­
ся бегство жителей из крупных городов. Что самое интересное,
и тот и другой процесс уже идёт. Современные технологии пре­
вращают загородный дом в лучшее место работы и отдыха. Оста­
лось только заглубить индивидуальное жилище метров на 100 под
землю да поставить автономный генератор. Согласитесь, говорить
в таком обществе про «президента», «парламент» или «кабинет
министров» как-то несерьёзно. Одно дело господин Башмачкин,
трусящий на службу в рваной шинелишке, и совсем другое —про­
граммер, сидящий перед монитором в тепле и холе. На глубине
100 метров.
Возможно, такое общество будет высокоорганизованным. Но
это организация не государства, а компьютерной сети или, на ху­
дой конец, транснациональной корпорации. Государство остаётся
на безлюдной поверхности, в виде постепенно разрушающихся
декораций.

30

ДВА ИДИОТА


Правда, штабы, похоже, считают, что додумались до гуман­
ного оружия. В самом деле, вести четыре года мировую войну за
передел рынков и потерять в общей сложности менее 10 тысяч
жителей —гуманизм неслыханный. Только необъявленная война
делает невозможной её легальное завершение —раз, и никаких
барьеров для эскалации такой войны нет —это два. Эскалации
не будет, пока обмен ударами идёт на равных. Как только одна
из сторон начнёт проигрывать, ей захочется хлопнуть дверью. А
поскольку легально завершить процесс, у которого нет легально­
го начала, невозможно, хлопанье дверями в Вороньей Слободке
мировой деревни станет перманентным и пойдёт крещендо. Со
всеми мыслимыми и немыслимыми последствиями.
*Э та статья была также опубликована Михаилом Леонтьевым в журнале
«.Главная Тема». Вскоре он сделал серию передох проАнглию, изрядно пересолив
**Историку, сопоставляющему приёмы Интеллидженс Сервис и ЧК-ГБ по­
нятно, сто показательные процессы Сталина и общие методы работы «гекистов» есть скрупулёзное подражание традициям английских костоломов. При­
тоны пут две. Первая —неимоверная гипертрофия органов госбезопасности при
социализме. О второй притоне врамках этой статьи я говорить не буду.
июль гоо%

ДВА ИДИОТА

31


Атавизм

С начала перестройки сотрудники тайной полиции, комму­
нистические агитаторы, аферисты, уголовники, представители
националистического андеграунда*, дети партийной номенкла­
туры и тому подобная публика пропагандировала введение суда
присяжных.
Суд ввели. Ягодок ещё нет, а цветочки налицо. Например,
весной этого года в одном из московских ресторанов взяли за
шкирку теплую компанию: оправданных судом уголовников, их
адвоката и... присяжных заседателей, поспособствовавших счаст­
ливому окончанию судебного процесса. На днях суд присяжных
признал невиновным вора в законе Япончика, давно ставшего на
Западе символом российской преступности. Вне всякого сомне­
ния, впереди нас ожидают еще более красочные последствия му­
дрого решения, по которому Особо Важные преступления долж­
ны рассматриваться судом присяжных или, как его называли в
XIX веке, «судом улицы».
Смысл введения суда присяжных в современной России ясен
и ребенку. Уголовные тяжеловесы —воры в законе, крупные казно­
крады, наркобароны —не хотят быть судимыми вообще. В ПРИН­
ЦИПЕ. Им нужен ИМ М УНИТЕТ. Поэтому 1 % уголовных дел,
а именно наиболее крупные дела по наиболее опасным престу­
плениям, отданы на откуп «улице». С другой стороны, власти хо­
тят иметь механизм для беспроблемной расправы над кем угодно.
В результате важнейшие уголовные дела выведены из обычного
судопроизводства «под сень струй» в область закулисного кулач­
ного права, где «кто палку взял, тот и капрал». С одной стороны
«авторитеты», с другой полуазиатская власть, а между ними 12
растерянных обывателей-соучастников, испуганно наблюдающих
за «битвой титанов».

32

ДВА ИДИОТА


Тут дело ясное, и об этом не стоило бы писать отдельную ста­
тью. Хочется поговорить о другом: о суде присяжных как таковом.
Что это за странный (чтобы не сказать больше) институт.
Обычно считается, что суд присяжных есть неотъемлемая
принадлежность демократического общества. Вроде простые
граждане осуществляют непосредственное правосудие поверх
бюрократических препон, руководствуясь здравым смыслом и
ограничивая всевластие государственных чиновников. Суд при­
сяжных —это школа демократии, вовлекающая граждан в процесс
управления обществом, и т.д. и т.п.
Теперь посмотрим, что суд присяжных означает НА ДЕЛЕ.
I.
Судья в своих решениях руководствуется писаным законом.
Предположим, один человек зарубил другого топором. Убийцу
схватили, провели дознание, начался суд. Допустим, преступле­
ние было совершено среди бела дня, прилюдно, преступник со­
знался, преступление доказано. Возникает вопрос о наказании.
Например, по УК за убийство положено от 8 лет до пожизненно­
го заключения. Судья, учитывая искреннее раскаяние подсудимо­
го, состояние аффекта и т.д., взесив все «за» и «против», выносит
приговор: II лет. У него есть некоторая свобода действий, но он
не может выйти за рамки, предписанные законом, например, осу­
дить подсудимого на срок, меньший низшего уровня.
Что делают присяжные заседатели? В своих решениях они
не руководствуются законом. «Суд улицы» может признать до­
казанного убийцу невиновным. Без объяснения причин. ПРО­
СТО ТАК. ХОЧУ И ВСЁ. Именно так была оправдана в XIX веке
растленная террористка Засулич, что послужило прямой прово­
кацией революционного террора. Менее вопиющий, но, на мой
взгляд, более зловещий пример — одновременная с делом Засу­
лич волна оправдательных приговоров проституткам во Фран­
ции. «Суд улицы» был на стороне, говоря современным языком,
клофелинщиц, убивавших своих клиентов. Присяжные заседате­
ли сочувствовали картинно рыдающим «падшим созданиям» и
единодушно отвергали приговор судьи. Последствия можно себе
представить.
Таким образом суд присяжных —это СУДЕБНЫЙ ПРОИЗ­
ВОЛ.

ДВА ИДИОТА

33


2 . Обыватель редко сталкивается с преступниками. Он по­
стоянно получает информацию о мрачном, но занимательном
мире уголовников, но это художественное преображение реаль­
ности. Кинозлодеи ходят с пиратскими повязками на глазах и
разговаривают на фантастическом жаргоне. Однако в реальности
большинство преступников внешне обычные люди. Серийный
маньяк может оказаться застенчивым очкариком, трамвайный
воришка —простодушным толстяком. Не так редко случается и
обратное. Брутальный тип, повязанный на месте преступле­
ния, —лишь случайный прохожий, имевший несчастье оказаться
в неправильное время в неправильном месте.
У судьи есть особый склад характера, профессиональные
знания и бесценный опыт, позволяющий в большинстве случа­
ев отличить видимость от действительности. Присяжный за­
седатель —это случайный человек, часто попавший на суд первый
раз в жизни. Предполагается, что он силен числом —присяжных
заседателей много. Однако научное знание на протяжении веков
ожесточенно боролось с бесчисленными присяжными заседателя­
ми, отстаивая абсурдную для толпы истину: Земля круглая, Зем­
ля вращается вокруг солнца, звезды это не гвозди и т.д. Сколько
раз науськанная демагогами-адвокатами толпа сжигала на костре
истину. Даже умный человек в незнакомой ситуации будет вести
себя глупо, а объединенный в многоголовую толпу —превратится
в барана.
Таким образом, суд присяжных —это, используя самое мягкое
выражение, СУД ДИЛЕТАНТОВ.
3. Граждане Советского Союза имели массу прав. Например,
право служить в Советской Армии. Право одновременно было и
почетной обязанностью, что давало повод бесчисленным партий­
ным пропагандистам идиотничать на предмет «диалектического
единства» прав и обязанностей при социализме. «Право» быть
присяжным заседателем из той же оперы. Это тяжелая повин­
ность, унижающая честь и достоинство свободного гражданина.
Если это и «школа», то школа не демократии, а подлости и хам­
ства. Нормальный человек, естественно, ограждает себя от мира
нравственной и физической грязи. К сожалению, в эпоху массо­
вых армий граждане цивилизованных государств вынуждались

34

ДВА ИДИОТА


«по совместительству» быть пушечным мясом. Но зачем обычному
человеку в мирное время якшаться с уголовниками, сидеть и часа­
ми выслушивать детальные описания убийств, изнасилований и
тому подобных подлостей и мерзостей? Вероятно, и даже навер­
няка, есть люди, которым это интересно или которые хотят лично
принять участие в искоренении язв человеческого общества. Так
пускай и занимаются этим профессионально. Зачем же посторон­
него человека выдергивать из привычной обстановки и обязывать
отрабатывать энное количество часов в морге?
Суд присяжных - это Н А С И Л И Е Н А Д Л И Ч Н О С Т Ь Ю , У Н И ­
Ж ЕН И Е Д О СТО И Н С ТВА

СВО БО Д Н О ГО

ГРАЖ Д АН И Н А.

Неудивительно, что за отказ от этого «права» в законодательствах
всех стран предусмотрены наказания, иногда довольно суровые.

Думаю, этого достаточно. Можно еще говорить об угрозе без­
опасности присяжных заседателей, не умеющих защищаться от
уголовного мира и, по сравнению с судьями, защищаемых государ­
ством в неизмеримо меньшей степени (впрочем, в РФ, как извест­
но, убивают и судей). Можно говорить о неоправданных судебных
издержках, о дезорганизации основной работы, от которой отвле­
каются присяжные, о неизбежной судебной волоките, связанной с
подбором кандидатур, и т.д., и т.п. Но это уже частности, меркну­
щие перед основным вопросом: «Как же западный мир дошел до
такого оскотинивания?»
А так, дошел. Судебное дело крайне архаично. В Англии суще­
ствует серьезная полемика по поводу покроя судейских париков,
недавно произошла целая революция. Объемные парики заменили
на каракулевые «коровьи лепешки», в результате чего судья внешне
стал напоминать не столько дурака, сколько подлеца. В некоторых
странах запрещено фотографировать суд и существует целый клан
сверхбездарных паразитов, в начале XXI века рисующих в газетах
аляповатые картинки судей и подсудимых. Суд присяжных —это
сложный атавизм западной судебной системы, результат полити­
ческой борьбы XIX века. Худо-бедно интегрированный в нормаль­
ный механизм судопроизводства, он со всеми огрехами, скрипом и
вихлянием работает. Работает плохо, затратно, наконец, ГЛУПО.
Но работает. Есть система нейтрализаторов и противовесов, коегде подсыпают демагогии, выталкивают на обочину, не брезгуют

ДВА ИДИОТА

35


«ловкостью рук». Машина сложная, старая —перестраивать ради­
кально себе дороже. «Выросло и ладно».
Ну а почему «чужому дерьму» радуются в РФ, смотри выше.
Впрочем, многое и от элементарной глупости. Мантии, в которых
русский судья чувствует себя дурак-дураком, уже ввели. Глядишь,
еще и парики сошьют.

*Т.е. националисты экзотигеских этнигеских групп, в общей сложности со­
ставляющие несколько процентов от гисленности населения: японцы, коми,
ассирийцы, цыгане и т.д.
август 200 )

36

два

ИДИОТА


Двойная ошибка Ходорковского

I августа 2005 г. было опубликовано послание Михаила Хо­
дорковского «Левый поворот». В нем Ходорковский пишет, что
грехопадение новой власти в России началось задолго до прихода
Путина, а именно в 1996 году.
Тогда вместо законной передачи власти КПРФ Кремль пред­
почел пойти на «нечестную игру», сфальсифицировал выборы и
занялся чиновничьей чехардой, чем окончательно скомпромети­
ровал либеральные ценности.
Это предопределило последующее свертывание демократи­
ческих завоеваний. Панацея от сползания в авторитарную дик­
татуру, по мнению Ходорковского, заключается в объединении
всех оппозиционных сил (т.е. Рогозина, Зюганова и Явлинского)
и в последующей передаче власти левому большинству социалдемократического толка. Всего этого можно достигнуть почти
автоматически. Достаточно разрешить/помочь Путину не бал­
лотироваться в президенты и обеспечить свободное волеизъяв­
ление народа на предстоящих парламентских и президентских
выборах.
В общем, в словах Ходорковского (злые языки утверждают —
Белковского) есть свои резоны. Действительно, во многих стра­
нах бывшего соцлагеря к власти пришли перестроившиеся левые,
в общем, это способствовало увеличению социальной стабильно­
сти, а главное, никто выборы в Восточной Европе не подтасовы­
вал, не угощал ошарашенную публику невесть откуда взявшимися
цифрами или чертями из коробочки а ля Жириновский, Лебедь
или сами знаете кто. Политическая культура в новых демократи­
ях Европы потихоньку растет, контраст между роскошью одних и
нищетой других не зашкаливает. Плохо ли?

ДВА ИДИОТА

37


Только вот временные рамки в письме Ходорковского точь-вточь как у антисталинистов хрущевского разлива. «Грянул страш­
ный 37-й год». А что было в 33-м? 28-м? 21 -м? Наконец, в 17-м?
А вто р письма пишет:

«В 1990—1991 гг., посреди очевидной бессмысленности за­
тянувшегося советского строя, страна бредила свободой... Мы
ждали демократии как чуда, которое само собой, безо всякого че­
ловеческого участия и усилия решит все наши проблемы на деся­
тилетия вперед. И Советский Союз, стоит ему воспользоваться
волшебным рецептом демократического зелья, всего за каких-то
400—500 дней (да и тех много!) станет очень большой, богатой и
чистой Швейцарией. На худой конец — Финляндией. Но к сере­
дине 90-х стало ясно, что чудо демократии как-то не задалось. Что
свобода не приносит счастья».
Полноте, Михаил Борисович! Не в 1996 году советские либе­
ралы шлепнулись на лимонной корке «коробки из-под ксерокса»,
а поскользнулись в кровавой луже в самом начале, 18 августа 1991
года.
Пока не отмотаете пленку ДО КРОВАВОГО НАЧАЛА, не бу­
дет никогда и ничего. Вы хотите «Оду к радости», а вместо Шилле­
ра и Бетховена у вас получается и будет получаться только одно:
«Чмардвал орол секим-башка карбазы. Бармах урус чики-чик.
И-ййех, топи-топи манат доллар конвертон тург Москва таал
тэмрпатакот. Шайтан кызыли колпнадон оц Калашников газыр
ман. Турген-гексоген мал-мала тейп утрамбон».
«В 1990—1991 гг., посреди очевидной бессмысленности затя­
нувшегося советского строя, страна бредила свободой».
Совершенно не так. Это сейчас предавгустовское время изо­
бражается «бессмысленным застоем» или даже «экономическим
крахом». На самом деле СССР того времени был быстро разви­
вающейся молодой демократией. Да, испытывающей экономиче­
ские затруднения, да, с очагами конфликтов на национальных
окраинах, да, с неопытным и легко поддающимся манипуляциям
населением. Но никакого застоя и никакого хаоса не было. Была
ясная, четкая программа модернизации, проводимая быстро,
в общем, последовательно и по нарастающей. В марте 1990 года
была отменена статья Конституции о руководящей роли КПСС.
Таким образом, партийные органы были отстранены от государ­

38

ДВА ИДИОТА


ственного управления. В октябре 1990 года был принят закон об
общественных объединениях, узаконивший многопартийность.
В марте 1991 года состоялся референдум о сохранении СССР как
свободного союза демократических республик. Огромное боль­
шинство граждан высказались «за», при этом референдум прово­
дился вполне демократично. Если где и были нарушения, то как
раз со стороны немногочисленных, но крикливых сепаратистов.
Это очень высокий темп реформ. В 1990 — 1991 годах ни у
кого не вызывало сомнения, что речь идет о постепенном пере­
ходе к многопартийной системе, к рыночной экономике, парла­
ментаризму, к замене СССР свободной федерацией. Фактически
речь шла о выполнении «плана Сахарова». Основные шаги в этом
направлении были уже сделаны. Горбачев стал управлять СССР
как президент, начался переход к многоукладной экономике. Та­
кими темпами все элементы демократического общества были бы
смонтированы в аккурат к 1993 году. КАК ВДРУГ...
Вдруг произошел невиданный в мировой истории двойной
переворот. Министры горбачевского правительства изолировали
президента в Форосе, пролепетали какую-то чепуху о том, что
он болен, но вернется, и стали делать разные мелкие глупости.
Тут доблестные трудящиеся методом гипноза и обаяния свергли
заговорщиков, свергли «на бис» свергнутого заговорщиками пре­
зидента, начались хороводы и пляски... Дальнейшее известно.
Я хочу предложить несколько иной сценарий августовских
событий. Разумеется, чисто гипотетически, чуть ли не в шутку.
Сценарий умозрительный, но в отличие от «двойного окружения
с финтом ушами» простой. Без затей. Так сказать, переворот как
переворот. С понятной мотивацией, линейным развитием дей­
ствия.
В августе 1991 года положение Горбачева и его кабинета было
вполне благоприятное. В результате успешного референдума
национал-сепаратизм был лишен правовой базы, речь шла о под­
писании нового союзного договора и о начале радикальных эко­
номических реформ. В таком положении любые попытки нелеги­
тимных действий выглядели простым безумием.
А вот у противников Горбачева дела были швах. Отступать
неуспешной провинциальной номенклатуре, всем этим Кравчу­
кам, Шеварднадзе, Алиевым, Ельциным, Назарбаевым и тутти

ДВА ИДИОТА

39


кванти, было некуда. Впереди деготь, куриные перья, тачка и ма­
шущий ручкой по телевизору иуда-Горбачев. НЕ НУЖНЫ. Воз­
можности для легальной борьбы оказались исчерпаны.
Тогда 18 августа в Москву прибыло несколько сотен боевиков
Дудаева. Чеченцы, в числе которых был Басаев, захватили мини­
стерства и Кремль, арестовали членов правительства. Аресто­
ванных заставили войти в никогда не существовавший ГКЧП.
Ахромеев сопротивлялся, его пытали и убили. Отдельная груп­
па изолировала Горбачева в Крыму. Потом гэкачепистов пинка­
ми загнали в кузов грузовика, повезли на пресловутую «прессконференцию». В кузове несчастные хотели оказать сопротивле­
ние, их продолжили бить и там —ногами, прикладами. На сцену
выкинули растерянных людей с трясущимися губами, в пиджа­
ках, испачканных известкой. Они сидели за столом с бледными
лицами, Янаев что-то лепетал в ужасе, руки ходили ходуном, над
ним, «всесильным узурпатором», куражилась какая-то пигалица.
На следующий день Пуго попытался сказать правду —его убили.
Вместе с женой. Остальные замолчали навсегда. Горбачев заявил
официально: правды о перевороте не узнает никто. Раиса Мак­
симовна внезапно потеряла дар речи. «От нервного потрясения».
Потом потрясение прошло, она стала разговаривать, но быстро
умерла.
За проведенную операцию Басаева и его боевиков наградили
орденами, Чечне сказали: «Делайте что хотите». Хасбулатов стал
вторым лицом в государстве, в Москве начались грабежи и убий­
ства, Чечено-Ингушская Республика превратилась в пиратский
офшор. И пошло-поехало, как перестук вагонных колес: чечнячечня-чечня. Уже скоро 15 лет. А 14 республик-провинций от­
делились от России, списали на нее свои долги, присвоили ее
имущество, социально унизили или выгнали русских и живут все
это время за ее счет. Да еще покрикивают —МАЛО. Мало нефти
и газа, мало электричества, мало льготных кредитов, мало места в
России для их привилегированных диаспор.
Режим современной РФ порожден Чечней, зациклен на Чеч­
не, 15 лет крутится вокруг Чечни и никуда от Чечни не уйдет.
Карма Кремля кувыркаться в чеченском сортире и говорить про
родину Двухсот Национальностей. Не будет здесь никаких вы­

40

ДВА ИДИОТА


боров и никакой демократии. На лжи и подлости демократию не
построишь.
В связи с этим хотелось бы задать господину Ходорковскому
один вопрос. Нет, не по поводу правдоподобности предложен­
ного сценария. Тут все ясно очень многим людям, скоро станет
ясно всем. Так что говорить нечего. Это, конечно же, вольное до­
пущение. Как я специально сказал выше —шуточное. Я о другом.
Если гипотетически ПРЕДПОЛОЖИТЬ такой сценарий, то что
делать с существующей властью в РФ? На Украине, в Узбекистане,
во всем СНГ? И в Балтии тоже, Балтию забывать не надо (и не на­
дейтесь - НЕ ЗАБУДЕМ НИКОГДА).
Кто люди, пришедшие к власти в 1991 году? Горстка
заговорщиков-азиатов? Путчисты, подлежащие немедленному
интернированию? Воры, у которых следует немедленно конфи­
сковать награбленную ими собственность? Средневековые нацио­
налисты с умственным кругозором провинциального учителя?
Или, может быть, это мужественные революционеры, мега-Че
Гевары, увенчанные лавровыми венками, нимбами, папахами и
прочими сверхчеловеческими головными уборами?
Меня устроит любой ответ. Просто хочется услышать хоть
что-то членораздельное. Хотя бы один раз за 15 лет после раз­
вала великого демократического государства и построения на его
развалинах 15 -ти националистических и компрадорских «режи­
мов». Режимов, которые могут совершать повороты левые, правые,
верхние, нижние —все равно это кувыркание в проруби никому
не интересно и ничего не меняет. КОЛОНИЯ.
август zoo у

ДВА ИДИОТА

41


Страна невыученных уроков

Начиная с 1991 года наша огромная страна регулярно утыка­
ется в глухую стену «выборов». Казалось бы, кандидатур на долж­
ность президента и тем более на должности депутатов должно
быть море разливанное.
Но каждый раз избиратель оказывается посреди пустыни,
где на твердой, как камень, земле выцарапан приговор: Чуриков,
Толстолобов, Хомячков, Сидоров, Нечипуренко, Губайдуллин.
Какой Чуриков? какой Губайдуллин? —Избиратель таращится в
избирательные листовки, в которых —стертые лица, серые комсо­
мольские биографии. ПУСТЫНЯ.
Пьяный, похабно улыбающийся Ельцин, ковыряя спичкой в
зубах, однажды изрек: «А кого еще выбирать-то? Кроме меня, не­
кого». Эту политическую мудрость можно прибить аршинными
гвоздями над всеми избирательными участками Российской Фе­
дерации. Как известно, своего преемника дедушка Ельцин привел
в Кремль «за ручку».
Прошло 6 лет. И что же? Перед Россией постепенно во весь
исполинский рост встает та же дилемма: кого выбирать? Путин
загадочно улыбается: «Есть преемник, есть. До поры до времени
лежит в коробочке, как Фрадков. В свое время будет сюрприз».
Народ удивленно переглядывается. В стране 140 миллионов жи­
телей, мы наследники великой русской культуры, по крайней
мере, в негуманитарной сфере на выпускников отечественной
высшей школы не нарадуются в ведущих странах мира: США, Ан­
глии, Франции, Японии.
А выбрать главу государства, хотя бы троечного, без «карнавализма», без помощи очередного доброго волшебника, не из кого.
Кандидаты один другого страшнее —глаза бы не глядели. Как та­

42

ДВА ИДИОТА


кое могло получиться? За что России такое наказание —стоять
посреди 15 -миллионного московского мегаполиса и среди белого
дня орать в небо: «Людей нет?»
Интересно, по каким критериям отбираются высшие государ­
ственные чиновники? В годы советской власти главным качеством
была коммунистическая идейность. Почему-то у коммунистов и
в 1917 » и в 1987 году были большие проблемы с образованием.
Некоторый рост за 70 лет наблюдался, но ведь в условиях научнотехнической революции рос и общий уровень населения. После
1991 года, наверное, критериями отбора должны были стать вы­
сокий уровень культуры, профессионализм, компетентность. К
счастью, эти качества довольно легко определяются по анкетным
данным. По крайней мере, анкетные данные позволяют избежать
грубых ошибок. Поэтому в цивилизованных странах существуют
специальные нормативные акты, проводящие селекцию чинов­
ников в соответствии с образовательным цензом.
К высшей бюрократии в годы советской власти можно отне­
сти членов Политбюро. Оценим образовательный уровень По­
литбюро по десятилетиям, с 1920 по 1980 год:
Год

/920
'93°
1940

'9 J0
i 960

1970
i 960

Натальное
20 %
6 о%
6 у%
45%
3 6%
о%
7%

Среднее
40%
40 %
33%

55%
50 %
8 г%
50 %

Высшее
40 %
0%
о%
о%
14 %
18%
43%

Итак, даже в 1980 году, в период апогея советского режима,
более половины членов Политбюро не имели высшего образова­
ния. Примечательно, что вскоре из полутора десятков членов По­
литбюро на должность генсека был выбран единственный остав­
шийся недоумок с начальным образованием —Черненко.
При этом степень образования большинства членов руковод­
ства —величина весьма условная. Например, можно ли считать
средним образованием у Орджоникидзе двухклассное училище и
фельдшерскую школу в Тифлисе, особенно если данные об окон­

ДВА ИДИОТА

43


чании школы ненадежны? Еще более расплывчатая категория —
образование высшее. Начиная с заочника Ленина.
Цикл образования должен быть логичен и последователен.
Нельзя получить среднее образование, не имея начального, нель­
зя окончить вуз, не имея аттестата зрелости. Кроме того, процесс
обучения должен приходиться на годы молодости. В школе учатся
в возрасте 8 —16 лет, в институте —17 —25. В эти годы происхо­
дит формирование личности, человек получает капитал знаний,
которым потом пользуется всю жизнь. То, что пропущено в мо­
лодости, наверстать невозможно. Без знаний и интеллектуальных
навыков человек превращается в умственного инвалида. Да и тип
жизни зрелого человека, обремененного семейными заботами,
не способствует учебе. Между тем номенклатурные биографии
изобилуют гарун-аль-рашидовскими историями: советскому чи­
новнику ничего не стоит окончить техникум после одного класса
двухклассного сельского училища, защитить диплом в 35 лет без
отрыва от производства, а то и стать «народным академиком».
Очевидно, что реальное образование человека надо считать до
первого разрыва в цепочке обучения (что учитывалось при со­
ставлении таблицы).
Например, Брежнев начал учиться в дореволюционной гим­
назии, впоследствии преобразованной в советскую «трудовую
школу». Годы учебы пришлись на 1915 —1921 годы. В 1923 —1927
годах учился в Курском землеустроительном техникуме. А в 1935
году заканчивает Днепродзержинский металлургический инсти­
тут. Очевидно, что у Брежнева было среднее образование, причем
весьма дефектное. Учеба в школе пришлась на время мировой и
гражданской войны, провинциальный техникум, возможно, вос­
полнил некоторые пробелы. А учеба в Днепродзержинске, нача­
тая в 1931 году, была полной фикцией. К этому времени Брежнев
был заместителем начальника Уральского окружного земельного
управления. В Днепродзержинск он перебрался на должность
секретаря парткома института, для чего был фиктивно оформ­
лен слесарем, учащимся без отрыва от производства. Вскоре
«студент» института Брежнев одновременно стал директором
местного техникума. В этом разгадка немотивированного скач­
ка в образовательной цепочке: зачем выпускнику землемерного

44

ДВА ИДИОТА


техникума спустя четыре года продолжать учебу в металлурги­
ческом институте.
Еще более красноречивый пример с Хрущевым. В 12 лет
окончил церковно-приходскую школу, в 20 -х годах некоторое
время ходил на рабфак Донецкого индустриального института,
в 33 года, будучи партийным деятелем, поступил в Московскую
промышленную академию, которую окончить не смог (факт для
партийца невероятный). Очевидно, у Хрущева было только на­
чальное образование. (И то надо проверить, смог ли он окон­
чить ЦПШ —Никита Сергеевич не умел писать, а без умения
писать ему никогда не выдали бы свидетельства об окончании
школы.)
В 2005 году к высшей бюрократии можно отнести прези­
дента, министров, членов Совбеза, председателей Верховного и
Конституционного судов, руководителя Счетной палаты —всего
30 человек. За почти 15 лет уровень образования правящей вер­
хушки резко повысился.
Высшего образования не имеют только два чиновника, то
есть менее 7%. С точки зрения советской истории прогресс ко­
лоссальный. Но вот структура высшего образования оставляет
желать лучшего.
Исходя из сложившейся в РФ системы, высшие учебные заве­
дения можно условно разделить на три категории. К первой кате­
гории относятся МГУ и МГИМО, ко второй —провинциальные
университеты и столичные вузы, к третьей — провинциальные
вузы. При этом качество образования даже первой категории
надо признать с оговорками. В условиях тоталитарного режима
и марксистского шарлатанства гуманитарное знание подверглось
беспримерной профанации. Что такое «преподаватель полит­
экономии» или «историк КПСС»? Фактически партийный про­
пагандист со средним образованием, «сельский учитель». Если
абстрагироваться от этой проблемы, картина на сегодняшний
день следующая:
Класс высшего образования
Год
I
II
III
32%
5%
1917 63%
1980 17% 17%
66%
36%
2005 18% 46%

ДВА ИДИОТА

45


Для сравнения в первой строке таблицы приведен состав по­
следнего русского правительства —«неудачного», «распутинского».
Кого же в чаду распада выбрали сибирские альфонсы-гипнотизеры
(разумеется, НЕСУЩ ЕСТВУЮ Щ ИЕ—легенда о Распутине выду­
мана после февральского переворота). Да вот. Из 19 высших управ­
ленцев Российской империи (император, кабинет министров,
госсекретарь, председатели Думы и Госсовета, управляющий лич­
ной канцелярией императора) 8 окончили привилегированные
высшие учебные заведения английского типа (Александровский
лицей, Училище правоведения, Пажеский корпус, Морское учи­
лище, Николаевское кавалерийское училище), пятеро —юридиче­
ский факультет Петербургского (т.е. столичного) университета,
один — академию Генштаба. Это первый класс. Сюда же можно
приплюсовать Николая II и министра двора Фредерикса, получив­
ших привилегированное домашнее образование. Обер-прокурор
синода Раев окончил Лазаревский институт иностранных языков,
министр путей сообщения Кригер-Войновский —Петербургский
институт инженеров путей сообщения. Это второй класс. Третий
класс с медфаком Харьковского университета —и.о. министра на­
родного просвещения Кульчицкий, прогрессивный «козел в ого­
роде», занявший этот пост в угоду общественному мнению (для
сравнения: пять предыдущих министров окончили соответствен­
но юрфак Петербургского университета, Александровский лицей,
историко-филологическое отделение Московского университета,
Берлинский университет и Университет св. Владимира). В общем,
по условиям того времени военные аристократические училища
считались первоклассными в смысле общего воспитания, но не­
дотягивали до светских училищ по объему полученных знаний. С
учетом этой поправки получился расклад, вошедший в таблицу.
Чтобы оценить сдвиги в составе руководящих работников, сле­
дует сравнить их место рождения:
Год

1980
2005

Столица
0%
17%

Облцентр
29%
46%

Райцентр
21 %
20 %

Деревня
50%
17%

В постперестройку исчезла страшная «деревенщина» —выход­
цы из азиатских «коллективных хозяйств» с самогоном, матерной

46

ДВА ИДИОТА


руганью, чертами умственной отсталости. Последние реликты
таких людей — Ельцин, Черномырдин. Однако столица, интел­
лектуальный центр государства, до сих пор находится в подчи­
ненном положении. Только не у деревни, а у провинциальных
горожан. Создается такое впечатление, что метрополия РФ на­
ходится совсем в другом месте. Столичные жители непропорцио­
нально мало представлены в органах высшего управления. То же
касается образования. Диктат деревенского невежества сменился
диктатом провинциальной посредственности.
Каков должен быть состав нормального правительства? На
70% это выпускники МГУ и МГИМО, на 30% —Бауманского и
Плехановского институтов, ЛГУ. Ресурс здесь ОГРОМЕН. Доста­
точно посмотреть на главное здание Московского университета.
Это настоящая фабрика студентов. Выпускники лучших вузов ис­
числяются десятками тысяч. Неужели среди них не нашлось до­
стойных претендентов на роль министра или спикера, неужели
надо шуровать по сусекам и находить лучших из лучших в КРАЙ­
НЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (и централизо­
ванном традиционно, на протяжении столетий) в Урюпинске
или Краматорске. За что же такой, прости Господи, мазохизм?
Резюме для не блещущих интеллектуальными способностя­
ми:
1. Высшие должности в пирамиде управления современного
государства должны заниматься людьми, имеющими ПЕРВО­
КЛАССНОЕ высшее образование.
2 . Характер образования должен соответствовать роду дея­
тельности высшего чиновника.
3. У кандидата на определенный пост должен быть стаж про­
фильной работы на должностях, сопоставимых с новым назначе­
нием.
4 . ПОСЛЕ СЕЛЕКЦИИ по пунктам № 1 — 3 кандидатура
рассматривается содержательно: исходя из личных качеств, спо­
собностей, протекции, внешности, политических соображений,
интимных привязанностей, покроя пиджака, сорта одеколона,
национальности, места рождения и т.д., и т.п.
Разумеется, это не панацея. Но как предохранить органы
управления от вала хамов и прохиндеев? Только поставив адми­

ДВА ИДИОТА

47


нистративный барьер. В условиях отсутствия естественной им­
мунной системы, в условиях только формирующегося граждан­
ского общества это единственный путь, способный хоть КАК-ТО
решить проблему.
Теперь задание для старшеклассника. Давайте пропустим се­
годняшнее правительство через фильтр.
Из 30 человек по первому пункту отсеиваются 12 (10 окончи­
ли провинциальные вузы, двое —Яковлев и Левитин —вообще не
имеют высшего образования).
Из 18 человек по второму пункту отсеиваются 9 (премьерминистр Фрадков, учившийся на инженера-металлиста, министр
внутренних дел Нургалиев, учившийся на учителя физики, ми­
нистр сельского хозяйства Гордеев, учившийся на железнодорож­
ника и т.д.).
Из 9 человек по третьему пункту отсеиваются Зорькин, про­
фессор, историк права, до своего назначения на пост председа­
теля Конституционного суда не имевший опыта практической
работы, Медведев, пересевший в кресло замглавы президентской
администрации с должности университетского преподавателя,
и президент Путин, который до 38 лет не имел никакого опыта
административной работы, занял пост руководителя ФСБ в чине
полковника и стал премьер-министром после трех лет работы на
федеральном уровне.
Остаются 6 человек: Жуков — первый заместитель премьерминистра, Лавров —министр иностранных дел, Лебедев —предсе­
датель Верховного суда. Все родились в столице и окончили перво­
классные вузы. Вторым сортом идут Греф —министр экономиче­
ского развитии и торговли, Кудрин —министр финансов, Лебедев
—директор Службы внешней разведки. Эта шестерка —люди, не
которые ДОЛЖНЫ входить в высшее управление государством, а
люди, из которых МОЖНО ВЫБИРАТЬ высших чиновников. Хо­
роших, плохих, посредственных —это другой вопрос, но по край­
ней мере профессиональных.
Кстати, не нужно думать, что хотя бы шесть ведомств РФ
управляются нормально. Во втором эшелоне чиновников дела об­
стоят гораздо хуже. Возьмем вроде бы благополучный Верховный
суд РФ. Он возглавляется В.М. Лебедевым, родившимся в Москве

48

ДВА ИДИОТА


и окончившим юридический факультет МГУ. Но первый замести­
тель Лебедева —В.И. Радченко —родился в деревне, окончил Сара­
товский юридический институт; заместитель В.П. Верин родился
в районном центре, окончил юрфак Воронежского университета;
заместитель В.М. Жуйков родился в деревне, окончил (вдумайтесь
в эти слова!) ВЕЧЕРНИМ факультет Всесоюзного ЗАОЧНОГО
юридического института; заместитель П.П. Серков родился в де­
ревне, окончил Всесоюзный юридический институт (после ПТУ);
заместитель А.И. Карпов родился в деревне, окончил юрфак Воро­
нежского университета (в 32 года); заместитель А.Я. Петроченков
родился в деревне, окончил юрфак Военно-политической акаде­
мии в Москве.
Итак, высшее руководство органа, требующего особой ква­
лификации и во всем мире отличающегося консервативностью
и кастовостью, укомплектовано выходцами из крестьянских се­
мей, выпускниками провинциальных вузов и советских ликбезов.
Иными словами, Верховного суда в РФ НЕТ. Есть сельский клуб
по интересам.
Кроме законов и инструкций в каждом развитом обществе
есть негласные Правила, которые социальным истеблишмен­
том соблюдаются не менее скрупулезно. Например, человек
может заниматься боксом, футболом, карате, хоккеем, штан­
гой — это его личное дело. В этой области он может занять
престижное место, получить кучу денег. Но вот стать мини­
стром или главой государства... ОЧЕНЬ РЕДКО. В РФ ми­
нистры и депутаты парламента дуплятся в футбол сутками.
Раскладывают крепкозадые телеса друг друга на татами, сво­
рачивают сопатки боксерскими ударами. На Западе люди над
русскими понимающе улыбаются, играя между собой в гольф,
обмениваются тихими репликами. Никакого заговора про­
тив России нет. Зачем? Еще древние греки сказали: «Кого боги
хотят наказать, того они лишают разума». Дальше ничего не
надо. Долболоб обслужит себя сам —хряснется лбом об пол в
зале дзюдо, сломает ногу, играя в баскетбол. СЛАБОУМНЫЕ.
Или другой момент. В деревенском происхождении нет ничего
зазорного. Крестьянин честно зарабатывает на хлеб, может легко
переехать в город, стать рабочим, а то и служащим. Может рас­

ДВА ИДИОТА

49


торговаться и завести свое дело. Но вот попасть из захолустной
деревни в премьер-министры... Тоже — ОЧЕНЬ РЕДКО. Кре­
стьяне ГЛУПЫЕ. Жизнь в деревне ИДИОТСКАЯ. Все это знают.
Поэтому кроме законов и инструкции есть Правила. Вроде всем
человек взял: и высшее образование, и специализация, и в расшиши не играет. Сделал карьеру в управлении. Но если должность
«генеральская», люди кашляют, отводят глаза, крутят карандаш:
«из деревни». КЛЕИМО. На одну социальную ступеньку шагнуть
можно, на две —запросто. На три, четыре. А из Черного Отро­
га в премьер-министры —«широко шагаешь —штаны порвешь».
Сына —можно. А сам —подожди. ДЕРЕВНЯ.
Вот так и получается. Дураков в любой стране много, а в прави­
тельстве —только у нас.
сентябрь 2005

50

ДВА ИДИОТА


Как уничтожали
русскую интеллигенцию

В статье «Двойная ошибка Ходорковского» (см. стр. 39 на­
стоящего издания) я в шутку предположил, что путч 1991 года
проходил перпендикулярно официальной версии. То есть на­
падающей стороной был Ельцин, а главной действующей силой
переворота были чеченские штурмовики.
В отличие от выходок Пелевина и Олега Кашина, подобное
предположение вместо понимающего хохотка вызвало некоторое
шебуршание. Например, по-другому зазвучали юбилейные вос­
поминания Рыбкина, от большого ума брякнувшего по ТВ, что
здание ЦК КПСС в 1991 году патрулировалось чеченцами.
Что ж, продолжим шутить дальше. Предположим, что в 1917
году власть в России захватила проанглийская группировка, пре­
вратившая некогда могущественное и независимое государство в
британскую криптоколонию. Официально верхушка криптоко­
лонии несла фантастическую чушь в стиле Уэллса: связь с внезем­
ными цивилизациями, Великое Одержание, построение города
Солнца. Фактически —установила жесточайшую рабовладельче­
скую диктатуру, обслуживающую английские интересы. По при­
казу из Лондона криптоколония то участвовала в чудовищной ев­
ропейской бойне, то изнывала в непосильной гонке вооружений
с американцами. И наконец, успешно самодемонтировалась, дабы
послужить материалом для создания объединенной Европы под
эгидой лучезарного Лондона.
Если предположить на минуту, в шутку, этот невероятный
сценарий, то на пути английского господства в России лежала
гигантская гнилая колода —русская интеллигенция. К 1917 году
в России был вполне сформирован европейский правящий класс,

ДВА ИДИОТА

51


класс белых интеллектуалов. У русских был первоклассный голов­
ной мозг. Мозг рано или поздно разобрался бы в калейдоскопе
переворотов 17-го года, правильно установил главный источ­
ник возмущения и нанес адекватный удар возмездия. Как ска­
зал Бэкон, «знание —сила». Поэтому англичанам надо было как
можно быстрее обессилить Россию, то есть лишить русских их
интеллигенции.
Уничтожение русской интеллигенции проходило в несколько
этапов. Сначала происходила физическая ликвидация образо­
ванных людей. Гражданская война 1918—1921 годов —это с точки
зрения социальной война между интеллигенцией и распропаган­
дированным «народом», то есть натравленной и «разгулянной»
английскими агитаторами чернью.
Один из высших руководителей ВЧК —Мартин Лацис (он же
Ян Судрабс) — охарактеризовал противников советской власти
весьма точно: «Юнкера, офицеры старого времени, учителя, сту­
денчество и вся учащаяся молодежь... они-то и составляли боевые
соединения наших противников, из нее-то и состояли белогвар­
дейские полки ... Белая гвардия состояла из учащейся молодежи,
офицеров, учительства, лиц свободных профессий и прочих мел­
кобуржуазных элементов».
Если к этому добавить казаков —это и будет Белогвардейская
армия в полном составе.
В сражениях Гражданской войны, а также от голода, эпиде­
мий и каторги погибла примерно треть образованных людей. Еще
треть эмигрировала или осталась на территориях, насильственно
отторгнутых от России. К концу войны население интеллекту­
ального центра страны —Петрограда —сократилось в три раза, а
население Москвы —в два.
Оставшаяся в России треть, как тогда говорили «бывших лю­
дей», уже не являлась сплоченной социальной группой, а пред­
ставляла собой бесправный «трофей» вроде германских специа­
листов по ракетной технике и атомной бомбе, растасканных со­
юзниками по своим лабораториям. Однако и в этом положении
русские интеллигенты представляли для англичан смертельную
угрозу. Ведь за чудовищные преступления против России нака­
зание должно было быть тоже чудовищным. Русские —великий

52

два

ИДИОТА


народ, ресурсы России —безграничны. Если бы национальной ин­
теллигенции удалось прийти к власти хотя бы в отдаленном буду­
щем, последствия для Лондона были бы особые. Если весь XIX век
на Лондон из-за технологического отрыва в результате промыш­
ленной революции сыпался ворох подарков, то в XX веке из рога
изобилия посыпался бы дождь из ядовитых жаб и белого порошка.
В режиме «ни дня без строчки».
Поэтому работа в начале 20 -х годов только начиналась. Пер­
вым делом трофейных «спецов» разделили по национальному
признаку. Очевидно, что целенаправленно мстить англичанам
могла только русская интеллигенция, поэтому относительно тер­
пимые условия работы в советских учреждениях были созданы
евреям, кавказцам и выходцам из Прибалтики. Надо сказать, что
изменение в национальном составе произошло уже в первые годы
советской власти —наиболее ожесточенно большевикам сопротив­
лялись именно русские, они же понесли основные потери.
Во-вторых, было сделано все возможное для прекращения вос­
производства интеллигенции —детям дореволюционных учите­
лей, доцентов, профессоров, врачей, священников, инженеров,
офицеров, юристов, чиновников и т.д. было запрещено поступать
Не только в вузы, но и в средние школы с полным циклом обуче­
ния. До известных пределов запрет обходился при помощи под­
делки документов, протекции или небольших «льгот», выдаваемых
«спецам» в частном порядке. Проникшие в вузы «бывшие» (они
же «буржуйские сынки», «лишенцы», «гнилая интеллигенция» и
т.п.) в силу понятных причин становились лучшими учениками и
резко контрастировали с «красным студенчеством». Чтобы убрать
социальных конкурентов, большевики периодически проводили
чистки, неугодных студентов обвиняли в подделке документов,
неучастии в общественной работе и выгоняли на улицу с «волчьи­
ми билетами». Особенно страшной была так называемая академи­
ческая чистка 1924 года, сопровождавшаяся массовыми арестами
преподавателей.
Тем не менее существовала опасность, что новая интеллиген­
ция подвергнется русификации и, по естественным представле­
ниям о человеческой нравственности и справедливости, займет
антибританскую позицию. То есть образованным людям станет

ДВА ИДИОТА

53


жалко Россию уже в силу того, что они образованные люди.
Поэтому надо было максимально понизить интеллектуаль­
ный уровень советской интеллигенции, довести ее до стадии
«только-только» и «кто бы мог подумать». Идеальный советский
интеллигент в представлении английских инженеров челове­
ческих душ — это деловитый дебил, обладающий минимально­
достаточным уровнем знаний в своей области и совершенно не
способный к каким-либо суждениям за пределами профессио­
нальных интересов. Это массовая, легко заменимая деталь соци­
алистического государства, к тому же деталь, вполне сознающая
свою второсортность, дефектность и, в конечном счете, фиктив­
ность.
Еще летом 1918 года был принят «Декрет о правилах приема
в высшие учебные заведения», разрешающий поступать в вузы
лицам, не окончившим средней и даже начальной (!) школы. В
высшую школу устремились «рабочие от станка». Общий настрой
того времени хорошо характеризует следующий отрывок из агита­
ционной речи члена Замоскворецкого райкома РКП (б):
«У нас внутри есть враг — это интеллигенция, специалисты.
Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в
десять раз лучше любого гимназиста поймет лекции профессора.
Для чего существует тогда профессор, если он не может быть по­
нятым?» (Цитируется по книге Сергея Волкова «Интеллектуаль­
ный слой в советском обществе» —прекрасному и, пожалуй, един­
ственному объективному исследованию в этой области.)
Практика «ударных» и «комсомольских» наборов в вузы про­
должалась до 30-х годов. Вступительные экзамены в вузах были
введены только постановлением 19 сентября 1932 года.
В эпоху сталинизма старая интеллигенция была уничтожена
абсолютно. Остались только реликты, видимо, пощаженные Лон­
доном по сентиментальным соображениям. Среди переживших
террор непропорционально много лиц, имеющих особые связи с
Великобританией. Так, Алексей Толстой был наполовину англича­
нином, Петр Капица 13 лет жил и работал в Кембридже, Корней
Чуковский был лондонским корреспондентом и членом русской
делегации, встречавшейся с Георгом V накануне революции. При­
меры можно продолжать до бесконечности.

54

ДВА ИДИОТА


Что касается новой, советской интеллигенции, то ее участь
при Сталине была тоже незавидной. В условиях тоталитарной
диктатуры она постоянно подвергалась репрессиям и чисткам, не
говоря уже о страшных потерях в годы Великой Отечественной
войны. Вместе с тем с точки зрения социальной, интеллигенция
в 30—40 -е и даже 50-е годы отчасти сохраняла свой статус. Каче­
ство новых специалистов было невысоко, но они занимали отно­
сительно привилегированное положение и зарабатывали гораздо
больше рабочих и колхозников. В условиях прекращения массовых
репрессий это таило потенциальную опасность формированию
новой элиты. Поэтому начиная с конца 50-х наступила новая
фаза сознательной дегенерации русской интеллектуальной куль­
туры. Качество абитуриентов было резко понижено путем введе­
ния «рабочего стажа», параллельно число учащихся неимоверно
увеличилось, а зарплата в несколько этапов сократилась до уровня
обычного рабочего.
Это привело к понижению престижа интеллигентных специ­
альностей и к заниженной самооценке ее представителей. Так
советская элита путем многодесятилетнего воспитания со сто­
роны английских педагогов приобрела типично колониальный
характер. Ее жизненная установка изначально ориентирована на
социальный неуспех и подчиненное положение. Советский врач,
адвокат, профессор, офицер, чиновник —это существо на птичьих
правах, служащее могущественной анонимной Фирме, способной
в любой момент вышвырнуть самого высокопоставленного управ­
ленца на помойку.
Впрочем, Фирма может несмышленыша привести за ручку на
кремлевский Олимп. Радости у колониального дурачка будет пол­
ные штаны. Ему даже позволят обучать своих детей в Метропо­
лии. Это к вопросу о тактике Лондона в постсоветских условиях.
В результате РФ представляет собой фантастическое, невидан­
ное в мировой истории государство. Власть в стране принадлежит
очевидным самозванцам, высшие должности занимают некомпе­
тентные, малообразованные или даже откровенно глупые люди, а
интеллектуальная элита страны отстранена от управления, зара­
батывает в 10 —20 раз меньше стандартного уровня и подвергается
перманентной травле как никчемушная прослойка экономических

ДВА ИДИОТА

55


бездельников, долженствующая стоять вместе с безработными и
инвалидами за ничтожной государственной подачкой.
Как же подобное общество может существовать? Очевидно,
управляющие огромным государством алкоголики, кухарки, сле­
сари, курьеры, или, в лучшем случае, сельские учителя и брига­
диры являются лишь зиц-председателями. ПОДЛИННАЯ элита
криптоколонии находится совсем в другом месте.
Что в этих условиях остается оболваненным русским? —Шу­
тить.
сентябрь 200 J

56

ДВА ИДИОТА


О пользе контекста

Длительное время характерной особенностью отечественных
СМИ являлась идеологическая зашоренность, господство оценки
над фактом.
Типовая журналистская статья состояла из отвратительного
хлёбова абстрактных рассуждений, невыносимых для культурно­
го читателя. Последнее время в хлёбово стали добавлять гренки
фактов.
Это шаг в правильном направлении. Ведь читатель открыва­
ет газету или включает новостную программу, чтобы получить
«массовую информацию», а не «массовые рассуждения». Ушли в
прошлое времена безумной воспитательницы детского сада, за­
полнявшей эфир «Вестей» идиотскими сентенциями: «сказка
ложь, да в ней намек», «возьмемся за руки, друзья», «без труда не
вытащишь рыбку из пруда». Однако с фактической насыщенно­
стью СМИ дела обстоят еще туго. Сыпануть пригоршню жареных
фактов мало. Факт раскрывается при сопоставлении, при наличии
исторических аналогий и смысловых параллелей.
Общий уровень информационной культуры в РФ по-прежнему
низкий. Чтобы показать, как информационный текст, помещен­
ный в контекст истории, приобретает совсем иное значение, при­
веду один пример.
Все мы знаем историю Саввы Морозова, экстравагантного ме­
цената, финансировавшего театр Станиславского и партию Лени­
на, а затем окончившего жизнь самоубийством.
В последнее время картина дополнена красочными деталями.
Например, объяснена фантасмагорическая связь между труппой
МХТа и труппой РСДРП (6). В революционно-театральную дея­
тельность Савву Тимофеевича вовлекла актриса МХТа Юрковская
(Андреева), она же агент Ленина под кличкой Феномен. Также 6о-

ДВА ИДИОТА

57


лее логичным стал уход Морозова из жизни. Скорее всего он был
застрелен другим ленинским агентом —Красиным. Ужаснувшись
революционному террору, Морозов отказался финансировать
большевиков. Тогда Феномен уговорила своего поклонника за­
страховаться на ее имя. Остальное понятно. Убить человека Кра­
сину, террористу и фальшивомонетчику, не стоило ничего.
Но новая информация не меняет общей картины. Купчинастарообрядец, понабравшись европейского лоску, пустился во все
тяжкие и погиб. Не вынесла простодушная натура русского боро­
дача декадентщины Серебряного века.
Однако давайте посмотрим на историю с Морозовым в кон­
тексте. Прежде всего, что такое старообрядчество? Старообрядче­
ство —это разновидность христианства. Сама по себе христиан­
ская церковь вненациональна. Те или иные национальные церкви
могут поддерживаться государством и приобретать национали­
стический оттенок. Например, англиканство, французский като­
лицизм, русское православие. Но старообрядчество всегда испы­
тывало гонения от государства. С точки зрения раскольников, рус­
ский царь —это антихрист, а русские, исповедующие официальное
православие, —зловредные еретики. Еретики номер один, гораздо
опаснее, чем католики, протестанты или даже мусульмане. То есть
старообрядчество — это антирусская космополитическая секта.
Ничего специфически русского, кроме исторически сложившего­
ся контингента, в этой секте нет. В принципе раскольником может
быть и китаец, и негр. А вот русскому монархисту путь в расколь­
ники был заказан. «Романовы продались антихристу».
Отсюда соответствующая политическая практика. Герцен в
«Былом и думах» так описывает свою встречу с раскольничьим
гуру, главою некрасовцев Осипом Гончаром (дело было во время
очередного польского восстания):
«Не зная ни одного слова, кроме по-русски и турецки, он от­
правился в Марсель и оттуда в Париж. В Париже он виделся с
Чарторижским и Замойским (руководители польской эмигра­
ции), говорят даже, что его возили к Наполеону III < ...> Мы
жили тогда в Теддингтоне —без языка не легко было добраться до
нас, и я поехал в Лондон на железную дорогу встретить его. Вы­
ходит из вагона старый русский мужик, из зажиточных, в сером

58

ДВА ИДИОТА


кафтане, с русской бородой... подал мне руку. Кафтан распахнул­
ся, и я увидел на поддевке большую звезду —разумеется, турецкую
<...> Он постоянно оговаривался, употреблял уклончивые фразы,
тексты из священного писания, делал скромный вид, очень со­
знательно рассказывая о своих успехах, и если иногда увлекался
в рассказах о прошлом и говорил много, то, наверное, никогда не
проговорился о том, о чем хотел молчать.<...> В успех польского
дела он уже не верил и говорил о своих парижских переговорах,
покачивая головой.
—Нам, конечно, где же сообразить: люди маленькие, темные, а
они, вон, поди как, —ну, вельможи, как следует; только эдак нравто легкой... Ты, мол, Гончар, не сумлевайся: вот как справимся, мы
и то и то сделаем для тебя, например. Понимаешь?.. Ну, все будет
в удовольствие. Оно точно, люди добрые, да поди вот, когда спра­
вятся... с такой Палестиной».
Следует учесть, что Герцен писал свои воспоминания для рус­
ских, и многое в «светлом образе» сглажено. Ключевое слово тут
«Палестина». Старообрядцы так ненавидели Россию, что само это
слово не употреблялось, было ругательством. Ну и помогали «до­
брым людям». Старообрядцы принимали активное участие в ре­
волюционном подполье начиная с его зарождения. Революционер
Кельсиев в своих мемуарах более подробно описывал связи со ста­
рообрядцами. Пароли, явки, сходки, тайники, связь с зарубежьем.
И удивительная, необыкновенная «любовь» к русским.
Спору нет, из-за отсутствия государственной поддержки ста­
рообрядцы сильно отставали в культурном отношении от право­
славных. Но к концу XIX века в России вполне сформировалась
старообрядческая интеллигенция. Старообрядцев в эпоху Моро­
зова надо уподоблять соответствующим классам православного
населения. То есть старообрядца-крестьянина сравнивать с пра­
вославным крестьянином, старообрядца-мещанина —с православ­
ным мещанином. А старообрядца с университетским образовани­
ем —с православным интеллигентом.
Иначе говоря, старообрядец —это не реликт XVII века в сред­
невековом кафтане, а человек, придерживающийся определенных
религиозных верований и, шире, определенных взглядов и бы­
товых норм. В джентльменский набор взглядов и норм входила

ДВА ИДИОТА

59


органичная ненависть к русскому государству. Собственно, обра­
зованный раскольник —это образованный человек, ненавидящий
Россию и сам уклад русской жизни.
К кому же раскольники испытывали симпатию? Ко всем про­
тивникам России, включая турок (раскольники-некрасовцы со­
ставляли особый отряд телохранителей султана). Но особым рас­
положением старообрядцев пользовались две страны. Во-первых,
Австро-Венгрия. На ее территории находился главный центр рас­
кольников —монастырь в Белой Кринице. Именно отсюда с 40-х
годов XIX века распространилась общая организация раскольни­
чьей иерархии. Царское правительство относилось к этому факту
крайне болезненно, раскольники австрийского толка были вы­
нуждены постоянно маскироваться, но авторитет Белой Криницы
был очень высок. Разумеется, австрийское правительство широко
использовало раскольников-мирян и раскольников-священников
для шпионажа на территории России.
Вторым «раскольничьим» государством была Великобритания.
Первые контакты с раскольниками англичане установили в самой
Москве.
Считается, что непропорционально большое число старообряд­
цев среди крупных русских предпринимателей вызвано какимито особыми добродетелями раскольников —бережливостью, трез­
востью, корпоративной взаимовыручкой. Однако у раскольников
была и масса черт, препятствующих серьезному бизнесу. Прежде
всего —недостаточная культурность и косность, к которым добав­
лялись фискальные ограничения со стороны государства. Реально
раскольникам удалось сделать финансовый рывок лишь благодаря
поддержке англичан, которые сознательно выбирали своими дело­
выми партнерами людей, максимально враждебных официальной
власти.
В начале 40-х годов в Россию приехал молодой агент манче­
стерской фирмы «Ди Джерси и Ко» Людвиг Кноп. Кноп вел свет­
ский образ жизни, сорил деньгами, пьянствовал в ресторанах. И
собирал ИНФОРМАЦИЮ. Вскоре в его руках была обширная
картотека на основных деятелей нарождающейся российской про­
мышленности. Одновременно в купеческих кругах столиц он при­
обрел репутацию доброго рубахи-парня. После рекогносцировки

60

ДВА ИДИОТА


«рубаха-парень» начал действовать. Во-первых, бойкотировать
или прямо разорять предпринимателей-дворян или крупных чи­
новников, во-вторых, создавать сверхблагоприятные условия для
старообрядческой общины.
Не выдержав бесчестной конкуренции, в 1845 году распалась
огромная «Нарвская мануфактурная компания», членами кото­
рой были министр иностранных дел Нессельроде, начальник III
отделения Бенкендорф, банкир А.Л.Штиглиц и другие цивили­
зованные российские предприниматели. Ведь это гнилая сказка,
что «феодальный николаевский режим не понимал необходи­
мости развития отечественной промышленности». Все русские
понимали. Только к сороковым годам Великобритания ушла в
глубокий технологический отрыв даже от самых развитых стран
Европы. Капиталы и бесценный экономический опыт у Лондона
были невероятные. Поэтому Петербург (или хоть Париж) пред' полагал, а Лондон располагал. Захотел —и разорил зарождающую­
ся текстильную промышленность Российской империи. Одной
рукой. А другой —открыл кредитную линию малограмотным сек­
тантам, укомплектовал их мануфактуры самым современным обо­
рудованием, предоставил в распоряжение английских техников и
управленцев.
Одним из главных фаворитов Кнопа стал второстепенный
русский купец-старообрядец Морозов. В I 846 году Кноп «под
ключ» оборудует малограмотному Савве Васильевичу, хозяину
ручной бумагопрядильни, первоклассный текстильный завод.
Таких заводов Кноп построит СОТНИ, к нему в контору выстро­
ится длинная очередь слабоумных раскольников. Некоторые бу­
дут заикаться: «Дык, в газете читал сынок наш, что новые станки в
Англии изобрели. Нельзя ли, господин хороший, новые чтоб».
Кноп, превратившийся в абсолютного диктатора цен на тек­
стильном и хлопковом рынке России, грубо обрывал: «Не твое­
го дела, урод. В Аондоне не дураки сидят. Сами дадим деньги,
сами спланируем, сами построим, сами работать будем. Кредит
вернешь долей в деле. Тебе ничего не надо делать. Ходи в церковь.
Можно картины коллекционировать».
Он имел свою долю в 122 фабриках. Народ говорил: «Где цер­
ковь, там поп, где фабрика, там Кноп». Но не нужно демонизиро-

ДВА ИДИОТА

61


вать мистера Кнопа. За ним стояла Организация, и организация
эта была не частной фирмой «Ди Джерси». Речь шла о суммарной
мощи британской экономики и о государственном штабе, на деся­
тилетия вперед планирующем социально дефектное развитие пра­
вящего класса вражеского государства. А «Ди Джерси» что же?.. В
1847 году ОБАНКРОТИЛАСЬ. При этом до сих пор считается,
что текстильная промышленность России поднялась благодаря
кредитам этой несуществующей фирмы.
КАК старообрядцы относились к раздающим заводы англича­
нам? Раздающим, заметьте, без ужасов уголовной приватизации,
без отстрела конкурентов, без криминальной бухгалтерии, без
разрушения национальной экономики. Есть только добрый Кноп,
все дела ведущий УСТНО, и у Кнопа есть КАРТОТЕКА, где ста­
рообрядческие Чубайсы и Гайдары занесены в черный список, по
которому им не дадут ни копейки. И все. Не попал в черный спи­
сок, есть рекомендация с Рогожского кладбища —получай ЗАВОД.
Им даже управлять не надо —есть на то иностранный менеджер.
Так как Мамонтовы, Рябушинские, Морозовы относились к
англичанам? А так. По сыновьям-внукам клан Морозовых разде­
лился на четыре ветки: Викуловичей, Захаровичей, Абрамовичей
и Саввичей. Набожный глава старшей ветви, Викула Елисеевич,
брал на свои заводы только старообрядцев, ходил с лопатообраз­
ной бородой и личной ложкой. Чтобы не оскоромиться. И ... года­
ми жил в Англии, на своей мануфактуре построил целый городок
для спецов-англичан. На его предприятиях были лучшие в России
футбольные стадионы, можно сказать, что русский футбол здесь и
зародился. Основную массу футболистов составляли британские
подданные... В том числе резидент английской разведки Брюс
Локкарт, перед революцией работавший под крышей консула, а в
1918 основавший советское ЧК. «Эй, вратарь, готовься к бою...»
Теперь Захаровичи. Глава —Николай Давыдович, годами жил
в Англии, полностью интегрировался в английское общество.
Печатался в островной прессе, был членом местных профсоюзов.
Под Москвой построил английскую виллу. Эмигрировав после
революции, переменил фамилию на Фрост (т.е. по-английски
«мороз»). Второй глава этой ветви —Арсений Иванович. Получил
образование в Англии, несколько лет жил в Манчестере. Говорил

62

ДВА ИДИОТА


по-английски без акцента. Рядом со своим предприятием в Но­
гинске построил английскую улицу для технического персонала.
Как нетрудно догадаться, одновременно Арсений Иванович был
фанатичным старообрядцем, участвовал в богословских спорах.
Абрамовичи. Один из наиболее известных представителей —
Михаил Абрамович —в кругу московской элиты имел прозвище
Джентльмен. Без комментариев. Его сын, Михаил Михайлович, —
известный советский театровед, специалист по Шекспиру.
Саввичи. К этой ветви принадлежит наивная жертва ковар­
ного Ленина, Савва Тимофеевич. В свете вышеизложенного био­
графию можно не упоминать, и так все ясно. Скажу из педантиз­
ма —после Московского университета прослушал курс лекций по
химии в Кембридже, жил в Манчестере. Отца Саввы называли
Англичанином. Систематического образования он не получил,
но одно усвоил крепко: знаешь английский —Человек. Нет —ноль
без палочки. За невыученные уроки английского порол маленько­
го Саввушку собственноручно и страшно.
Такие вот «люди древлего благочестия», истинно русская
черноземная силушка. Опора отечественной экономики. Отсю­
да звериная ненависть русских промышленных партий и вообще
русского капитализма к России. Ненависть именно в русской
своей части. Не евреев, немцев или армян, а коренных: Гучко­
вых, Третьяковых, Коноваловых, Рябушинских, Морозовых. Ибо
«коренные» на самом деле принадлежали к религиозной секте,
составлявшей три процента населения. С натяжкой. И эти три
процента контролировали половину промышленности. Почему?
Англичане надули через задницу.
Архитектура — самый откровенный вид искусства. Любой
дом —это раскрытая книга. Посмотрите пристально на здание,
и вам откроются все его загадки и тайны. Все предельно ясно —
кто строил, зачем и почему.
В конце XIX века в старообрядческой Москве пошла мода на
строительство роскошных особняков, скорее маленьких дворцов.
Их главным архитектором был Франц Шехтель, а мода началась с
легкой руки Саввы Морозова. Коньком Шехтеля была английская
архитектура в стиле викторианской готики. Молодой Шехтель по
заказу Саввы Тимофеевича построил знаменитый замок на Спи-

ДВА ИДИОТА

63


ридоновке, одновременно он выполнил аналогичный заказ Викулы Елисеевича Морозова.
После этого архитектор становится «семейным доктором» морозовского клана. Для одного Морозова он строит «готическую»
дачу со службами в Петровском парке, для другого —оборудует в
особняке роскошные «готические залы», для третьего —оформ­
ляет интерьеры, для четвертого —переоборудует усадебный дом и
так далее. Все в стиле английского декаданса: строгий мрачнова­
тый контур здания, внутри камины, химеры и драконы. Такой же
особняк разбогатевший Шехтель в 1896-м строит себе.
Своеобразным итогом «морозовского этапа» жизни Шехтеля
стало безвозмездное проектирование и строительство здания Мо­
сковского художественного театра. Строительство финансировал
Савва Морозов, он же участвовал в разработке интерьеров. Ни
Станиславский, ни Немирович-Данченко к архитектурному про­
екту театра не имели отношения. Здание слилось в восприятии
зрителей с сущностью МХАТа лишь задним числом.
Что же построили Шехтель и Морозов? Это очень интерес­
но. Здание театра представляет собой символическое выражение
англо-австрийской ориентации русского старообрядчества. Руко­
водство театра высказало общее пожелание о стилистике здания
по образцу венского Бургтеатра. Это была устаревшая постройка
в стиле классицизированной эклектики, чуждая модернизму на­
чала века. Шехтель и Морозов использовали для постройки ор­
наментальные приемы австрийского живописца Климта и общую
стилистику знаменитого шотландца Чарльза Макинтоша. Отсюда
чисто английская расстекловка окон в клеточку, светильники, на­
поминающие оформление входа в Школу искусств в Глазго, встро­
енные шкафы в фойе театра, деревянные панели и общая цветовая
гамма. Все это к Бургтеатру не имеет никакого отношения. Это
Венский Сецессион, причем в его английском секторе.
Морозов принимал в строительстве театра (сказочно быстром
—всего полгода) самое непосредственное участие. Часто появлял­
ся на стройке, участвовал даже в техническом оборудовании сце­
ны. Его роль —это не роль купеческой колоды, «раскрученной»
театральной звездой на бессмысленные траты. Морозов был не
спонсором, но Архитектором, знал, что делал, а во внешней отдел­
ке здания разбирался больше, чем сам Станиславский.

64

ДВА ИДИОТА


Вообще версию о трогательной влюбленности сорокалетнего
миллионера в тридцатипятилетнюю Юрковскую следует поста­
вить под сомнение. У Саввы Тимофеевича была красивая жена и
четверо детей. В отличие от Горького, который как раз в то время
переживал бурный роман с Юрковской, у Морозова не было ни­
каких проблем с женщинами. В восприятии человека, получив­
шего строгое религиозное воспитание, г-жа Юрковская выглядела
бл.. .ю. Этой 6л.. .ю она на самом деле и являлась. Морозов ставил
условием финансирования театра революционный репертуар.
То есть он не только построил здание театра, но и пытался ру­
ководить его начинкой. Станиславского и Чехова перекашивало
от рекомендаций Морозова, предлагавшего ставить «Дачников»
Горького, пьесы Скитальца, Леонида Андреева и тому подобную
«ревмакулатуру». Было ли это личной инициативой Морозова
или выполнением чьего-то поручения? Наверное, ближе к истине
второе. Савва Тимофеевич не производил впечатления ограни­
ченного человека.
Теперь перейдем от морозовской помощи Станиславскому к
помощи большевикам. Кто такой Станиславский, понятно без
комментариев. А вот кто такие большевики —большой вопрос.
Вроде бы это марксистская рабочая партия. Но с рабочими и
марксистами у большевиков была напряженка. В партию Ленина
входили писатели-фантасты, ницшеанствующие журналисты, ар­
тистки, специалисты по религиозному сектантству, кокотки, кав­
казские абреки. Вся эта публика разительно отличалась от насто­
ящих марксистов —ориентирующихся на Германию меньшевиков.
У этих можно найти и ортодоксального начетника Аксельрода, и
пламенного демагога Мартова, и прогрессивного гелертера Потресова.
Словом, типовой набор социал-демократического конструк­
тора конца XIX —начала XX вв. А вот карнавальный сброд Лени­
на как-то уж очень напоминает описанных выше старообрядцев с
дипломом Кембриджа и в костюме английского эсквайра. БончБруевич занимался отправкой русских сектантов-духоборов в бри­
танские колонии и доминионы (Кипр, затем Канада). БогдановМалиновский носился с идеей превращения английской речи в
мировой язык и призывал сознательных русских рабочих заранее
учить английский («эпенсил», «этейбел»). Ближайшая соратни­

ДВА

и д и о та

65


ца Ленина «француженка» Арманд почему-то придерживалась
англиканского вероисповедания. Примеры можно продолжать
до бесконечности. В русской социал-демократии начала века
было две основных фракции: прогерманская фракция меньше­
виков и проанглийская фракция Ленина. По мере увеличения
англо-германского противостояния нарастали большевистскоменьшевистские противоречия. Началась мировая война —про­
тиворечия перешли в открытый конфликт.
В этом и состоит смысл на первый взгляд кошмарного и про­
тивоестественного симбиоза: русский миллионер Савва Морозов
финансирует коммунистических отморозков, призывающих к за­
мораживанию его капиталов и последующей экспроприации.
Да и не нужно было Морозову Ленина финансировать. Ле­
генда —это для некомпетентных людей. Те суммы, которые Мо­
розов передавал большевикам (жалкие тысячи рублей), ничего
не значили для мультимиллионера (на современные доллары
—миллиардера) Саввы и почти ничего для английского социалдемократического резидента Ленина. ГРОШИ. За страховку, прав­
да, мисс Феномен получила 100 тысяч, это уже сумма крупная. 40
тысяч рублей присвоила себе, 60 отдала в партийный общак. Но
как-то не особо верится в россказни о бандитском самообеспече­
нии большевиков. Партии во всем мире финансируются не так.
Примеров нет.
Смысл сотрудничества Морозова с большевиками был другой,
гораздо более страшный. После начала русско-японской войны
Великобритания открыла в тылу России второй фронт —фронт
экономического саботажа и террора. Выросшему на английском
бесплатном сыре Савве Тимофеевичу пришлось платить по сче­
там. Не деньгами, а кровью. К Морозову пришел «Джеймс Бонд»
(Красин), назвал пароль. И в приказном порядке потребовал на­
значить его на должность заведующего электростанцией огром­
ной Никольской мануфактуры. Морозов пробовал увильнуть —не
получилось.
Через несколько месяцев «Джеймс Бонд» на заводе, выполняю­
щем военные заказы, организует забастовку. Это при том, что у морозовских рабочих были по тем временам почти идеальные усло­
вия труда и оплаты. Забастовка быстро разгорается, на территории

66

ДВА ИДИОТА


мануфактуры появляются уголовники, вооруженные револьвера­
ми. Уголовники разоружают охрану нефтяных цистерн, находя­
щихся на территории электростанции. На этом фоне в Питере
происходит Кровавое воскресенье (еще одна английская провока­
ция). Беспорядки на мануфактуре не прекращаются, уголовники,
а точнее, уже банды английских диверсантов избивают полторы
тысячи (!) рабочих, отказывающихся прекращать работу.
В дело вступают войска. Вот тогда Морозов всерьез пугается и
бежит —нет, не в Англию, а во Францию. Во Франции за Морозо­
вым устанавливается плотная слежка. Его жена называет шпиков
«шушерой». Шушеры много, кто-то профессионально шныряет
под окнами, в саду, дежурит по ночам. Откуда у небольшой склоч­
ной партии ленинцев такой избыток в кадрах и такая оператив­
ность? К Морозову является благополучно выехавший из России
«Джеймс Бонд». С «Бондом» происходит серьезный разговор.
Один, второй. Обделавшийся от страха азиат-старообрядец* не
понимает, как вырваться из кровавого туннеля. Тогда «человеку
древлего благочестия» помогают.
Говорят, у трупа нашли расписку Красина. На ней было напи­
сано: «Долг платежом! (Красин)». После революции Красин стал
советским послом в Лондоне и министром иностранных дел. Это
я к вопросу о контексте.
В заключение обращу внимание еще на одно обстоятельство.
Морозов был членом дисциплинированного клана, а сам клан
являлся составной частью хорошо структурированной религи­
озной секты вроде мормонов. Участие Морозова в революции в
значительной степени инспирировалось опосредованно, через
религиозный центр старообрядческой общины. Весьма вероятно,
что старообрядческие верхи могли приказать Морозову свернуть
революционную активность. 17 апреля 1905 года было опублико­
вано положение Комитета министров «О свободе совести», по ко­
торому с раскольников снималась масса ограничений, в том числе
запрет на строительство храмов. Когда Морозов уехал за границу?
Тогда и уехал. Буквально на следующий день.
Только у сикхов —тактика, а у британской империи —стра­
тегия. «Строгое наблюдение». Шаг влево, шаг вправо считается
побегом. «Дело сделано, гуд бай, мистер Бонд». Нет, не «гуд бай».

ДВА ИДИОТА

67


У английского бульдога хватка цепкая —насмерть. «Хи-хи, ха-ха, я
сумасшедший» не прокатит.
Революционная биография Саввы Морозова не являлась ис­
ключением, а, наоборот, была вполне типична для старообряд­
ческой верхушки. Представители раскольничьих кланов входили
в руководство многих политических партий, после революции
раскольники занимали ключевые посты во Временном прави­
тельстве: старообрядец Гучков был военным министром и главой
кадровой чистки русской армии. Старообрядец Авксентьев был
министром внутренних дел. Да и сам февральский переворот во
многом был успешным из-за отказа казаков-старообрядцев раз­
гонять демонстрации. Связь с казаками поддерживалась через
большевика Бонч-Бруевича.
октябрь z o o J
*Матъ Морозова из крещеных татар; отсюда явные герты монголоидности.

68

два

ИДИОТА


Евразийская злыдота

Набор знаковых фигур в российских массмедиа невелик. Если
американцы уложили всю верхушку саддамовского режима в ко­
лоду карт, то для путинской России хватит и пятнашек. Попасть
в обойму сложно, зато выйти из нее нельзя.
Вот и возят десятилетиями пятнадцать квадратиков по одной
и той же поверхности: Зюганов, Жириновский, Явлинский, Ха­
камада, Лимонов, Чубайс, Новодворская. К числу «квадратов» от­
носится и Александр Гельевич Дугин. Выражение «комик в жиз­
ни, злодей на сцене» обычно употребляют не совсем правильно. В
смысле «добрый человек, изображающий из себя мрачного мизан­
тропа». На самом деле у Островского было иначе:
«Вот рекомендую! Артист Шмага! Комик в жизни и злодей на
сцене. Вы не подумайте, что он играет злодеев; нет, это не его ам­
плуа. Он играет всякие роли и даже благородных отцов; но он
все-таки злодей для всякой пьесы, в которой он играет».
О младых годах Дугина известно мало. Родился в 1962 году в
семье секретного генерала ГРУ, специалиста по тайнам оккульт­
ного рейха. Поступил в МАИ, за неуспешность был выгнан с пер­
вого курса. Дальше психушка, самообразование, «поиски» в дис­
сидентском притоне в Южинском переулке —вотчине писателямистика Мамлеева и фашиста-переводчика Евгения Головина.
Однако ранняя история Дугина такая же легенда, как мемуа­
ры Горького, сто лет повторяемые слово в слово и не имеющие
никаких документальных подтверждений. Например, скупые
рассказы Дугина о секретном отце выглядят очень завлекатель­
но, только Гелий Александрович занимался вещами гораздо бо­
лее прозаическими. Например, свою кандидатскую диссертацию
он защитил по следующей «эзотерической теме»: «Правовые и

ДВА ИДИОТА

69


организационно-тактические основы применения технических
средств таможенного контроля в борьбе с контрабандой и нару­
шениями таможенных правил».
Ранняя молодость Дугина была вполне стандартна для людей
его поколения: закос от армии при помощи симуляции психи­
ческого расстройства, затем полубезделье на низкооплачиваемой
должности в библиотеке и характерный для людей его судьбы и
его круга стеб.
Поэтому люди, которые сейчас описывают, как молодой Дугин
вместе с молодым Гейдаром Джемалем собирался бежать в Ливию,
не представляют, о чем говорят. Надо понимать, кем был Кадда­
фи в поздние 70-е и ранние 80-е. Жизнь в Москве была скучная,
бледная. Любой прикол воспринимался окружающими с благодар­
ностью, рассказчик анекдотов мог сделать карьеру. На этом фоне
«рухнама» Каддафи, начинающаяся с тезиса: «Мужчина —человек.
Женщина —тоже человек», шла на ура. Какой уж тут, прости Го­
споди, «побег в Ливию».
Не случайно впоследствии Дугин подружился с Сергеем Курехиным —автором легенды о «Ленине грибе» и режиссером фильма
«Два капитана два», положившем начало сталинистскому идиотничанию, закончившемуся сначала смертью самого Курехина и
его дочери, а затем «Норд-Остом». Есть вещи, которыми не шутят,
и есть времена, непригодные для шуток. Дугину это было так же
неведомо, как Курехину. После его смерти он поместил в своем
«евразийском» журнале поддельное интервью, в котором Курехин
признавался в любви к фашизму и национал-большевизму. Вне
всякого сомнения, сам Курехин, умри Дугин раньше его, отчебу­
чил бы что-нибудь подобное.
Нетрудно заметить, что и по сути, и по несерьезному харак­
теру своих заявлений Дугин как две капли воды походит на Ли­
монова. Неудивительно, что некоторое время они плескались в
одной и той же лужице протопартийного бульона, по соседству с
мистификатором Жариковым и еще неоперившимся Владимиром
Вольфовичем Жириновским. Но вскоре союз распался. Пловцы
сильно отличались Друг от друга, и Дугин отличался ото всех в
наибольшей степени. Дело в том, что по своей сути Дугин —скуч­
ный мещанин. Дугинщина — это литературный стеб домашнего

70

ДВА ИДИОТА


мальчика, основанный на механическом соединении устаревшего
«евразийства» с современной западной массовой культурой.
На выходе получается подростковое «отрицалово» и пласт­
массовые страшилки для домохозяек. Именно из-за свойствен­
ной мещанским детям аккуратности Дугин честно пытался быть
гомосексуалистом и сумасшедшим. Но у него ничего не получи­
лось. Получилась размеренная семейная жизнь с двумя детьми,
заунывные лекции в официальных СМИ и подростковая «ли­
тература» —с картинками и без претензий. «Без претензий» —
это когда пафос разоблачения идет по накатанной коммерческой
колее. Если инопланетные человечки, то обязательно зеленого
цвета; если Германия, то обязательно «Аннэнербе»; если предска­
затель, то Нострадамус; если тайная организация, то тамплиеры;
если альтернативная историческая концепция, то конспироло­
гия. Туркменистан —«солнечный», хлопок —«белое золото», Волга
- «впадает в Каспийское море». Тираж книги 5 000 экземпляров,
за все тайны и секреты цена 98 рублей.
И тем не менее глубокая андеграундность у Дугина и его писа­
ний есть. Только это не его заслуга, а заслуга общества, в котором
он прилежно живет.
В конце концов Дугин на основе своего объединения «Арктогея» создал небольшую, но реально финансирующуюся Евразий­
скую партию, имеющую провинциальные организации в боль­
шинстве регионов России. Партия декларирует безоговорочную
поддержку Кремля по всем вопросам, стремится занять место в
политическом истеблишменте. Сам Дугин, с благообразной боро­
дой и в солидном пиджаке-галстуке, с утра до ночи говорит свое
мещанское «Волга впадает в Каспийское море» в телеэфире. Ка­
залось бы... Но интересный факт —в руководство партии, кроме
вездесущих генералов, входят раввин, мулла и... поп-раскольник.
Сам Дугин после поисков себя в оккультном мистицизме пере­
шел в старообрядчество. Сбрендил? Никак нет. Его поведение
вполне закономерно. О специфической роли раскольников в по­
литической и экономической жизни нашего государства я уже
имел счастье рассказывать. Это иностранная христианская секта,
постоянно использующаяся Англией и Австрией для внутренней
дестабилизации России.

ДВА ИДИОТА

71


«Евразия» Дугина —это объединение, представляющее интере­
сы пресловутых 17 процентов граждан РФ. Всех —евреев, мусуль­
ман, буддистов, раскольников, — кого угодно, только не господ­
ствующую нацию. Это андеграунд, но андеграунд конгениальный
кремлевским 17 процентам и поэтому почитаемый советской но­
менклатурой частью истеблишмента. Т.е. это андеграунд, но анде­
граунд кровных 17 процентов. Урод, но урод в королевской семье.
А ведь евразийство задумывалось англичанами в 20-е годы
именно как специфически русская идеология, идеология, рассчи­
танная на одурманивание коренного русского населения, «выкре­
щивания» его из конкурентов-европейцев в заведомо неопасных
азиатских варваров, по игре случая внешне случайно ПОХОЖИХ
на народы Европы.
И вот вековая мечта ненавистников России сбывается с точно­
стью до наоборот. Спрашивается, почему? Ну что бы не вырастить
образцово-показательного русского, без блох и заплатки на черепе?
Он бы сидел в рубашечке, хлопал глазками, как актер Кадочников в
эйзенштейновском «Иване Грозном». Такой безопасный михрют­
ка с «евразийством», «загадочной русской душой», «соборностью».
Ел бы «мармалад», играл на гуслях. Образцово-показательная па­
рочка «русских» до революции была: Клюев и Есенин. Ходили по
гостиницам с гуслями, собирали деньги. Вроде Чингачгуков на
американских бензоколонках. Хулиганом Есенин стал после ре­
волюции, опять же по просьбам богатых «трудящихся». «Партия
сказала надо —комсомол ответил есть».
Полагаю, что тут медвежью услугу ненавистникам России ока­
зала именно их ненависть. Злоба затмила взор, помутила разум.
Все, касающееся исторической России, советским надо превратить
в пакость и водевиль. Неведомая сила «крючит» политологов,
швыряет об стены и потолок. Милое детское лицо «политолога»,
выросшего на «Артеках» и жвачке из папиного распределителя,
искажает стариковская злоба:
«Вот мы как, да мы, русские, да мы, гомосексуалисты шизоф­
ренические, отитьки как лапочками перебиратитьки у нас фир­
мочка ритуальных услуг: «Вы поместитесь в наши гробики без
диеты и аэробики»; «Куда мчишься, Колобок?» —«Спешу купить
себе гробок».

72

ДВА ИДИОТА


Это отнюдь не гротеск, а официальные лозунги еще одного
образцово-показательного «русского психа» —Германа Стерлиго­
ва, хозяина истинно русской подставы под названием «Русский
дом» и по совместительству, чтобы и дураку ясно было, владельца
фирмы по оптовой торговле гробами.
И бьется, бьется в тесной 17-процентной печурке Лазо от
злобы и ненависти. Откроем дверцу, подденем кочергой и вы­
тащим наружу —не надо, сынок политологический, не так дела
делаются. На злобе, ненависти истеблишментом не станешь, на­
следство не сохранишь. Брось ты Дугина. Ну его, арктогея, к ле­
шему. Надо чего попроще. ПОДОБРЕЕ. Глядишь, 83% русских
- 1 2 0 миллионов —и потянутся. Они добрые.
«Неизвестные отцы» тебе дали для русских ЯД. А ты от соб­
ственной глупости и подлости яд превратил в шутовство. ОН
ЖЕ НЕ РАБОТАЕТ.
Недавно партия Дугина организовала свой комсомол — Ев­
разийский союз молодежи. Сейчас считается, что с молодежью
надо действовать поживее, «с загадом». У евразийского комсомо­
ла есть свой катехизис: жги, бей, ломай, корежь детские качели,
переворачивай урны. Катехизис разбит на главки: «Мужчина»,
«Женщина» (где-то мы это уже слышали). Мужчина должен мо­
чить чмырей, если он, конечно, не г...но (так и написано). Баба,
пардон, женщина —«отдавать любовь» наиболее яровитым сам­
цам своего племени. У комсомольцев есть свои гудошники —ан­
самбль с показательным названием «Злыдота».
Все это придумано крепко, ладно, ядрено. Вроде должно пой­
ти. НЕ ПОЙДЕТ. Русские —большие и добрые. Раздавят они
евразийскую злыдоту, даже не заметят. Раздавят не по злобе —по
доброте. Сослепу. Они большие, а 17% —маленькие. Пусть себе
играют в свои пятнашки. Чем бы дитя не тешилось... Все равно
ничего не получится —«комик в жизни, злодей на сцене».
ноябрь zoo 5

ДВА ИДИОТА

73


Агент Бога

Недавно Марат Гельман, известный политтехнолог, недоумен­
но развел руками в интернет-дневнике:
«И у власти, и у оппозиции фокус приложения усилий очень
сбит. Происходит это из-за амбивалентности всех политических
фигур. Проблема не только в противоречивости той роли, кото­
рую по отношению к власти играют все, от Лимонова до Абра­
мовича. Проблема в том, что играют ее в силу обстоятельств,
находясь в достаточно узком коридоре возможностей. В момент
смены власти этот коридор сильно расширится, и как они себя
будут вести, доподлинно неизвестно. То есть по большому счету,
чтобы слова «саботаж», «предательство», «слив» не стали главны­
ми словами политолога, нужна ситуация, заставляющая открыть
истинное лицо каждого».
Действительно, кульбиты отечественных политиков и полити­
канствующих публицистов заставляют чесать затылки даже про­
фессиональных клоунов. Немыслимые коалиции, парадоксальные
заявления, самопротиворечивые акции. Ситуация напоминает
фантастику «великой бескровной». Напомню, что так лопоухие
современники называли февральскую революцию 1917 года. С
февраля по октябрь в России было все. Как вам такая картина: в де­
кадентском притоне сидят за одним столиком Колчак, Троцкий,
Савинков, разливают из чайника подкрашенную водку.
Тем не менее политика —это столкновение интересов огром­
ных групп людей, сам факт столкновения есть тривиальная меха­
ника бильярда, а закон больших чисел оттачивает формулировку
интересов до одного-двух предложений: «Хочу жрать»; «Пошел
вон»; «Вышибу мозги из двустволки».
Так что арлекинада политиков может заморочить голову толь­
ко случайному прохожему, и то на первое время. Постойте минут

74

ДВА ИДИОТА


пятнадцать и за кувырканием на коврике, подскоками на батуте
и хождением на ходулях увидите четкую режиссуру и еще более
четкий бизнес-план. Один развлекает почтенную публику, второй
продает билеты, третий изображает подставу, а четвертый, гля­
дишь, тырит у зазевавшихся зрителей кошельки. МЕХАНИЗМ.
Недоумение Гельмана, профессионального продавца картин,
свидетельствует лишь о недостаточном угле обзора «уличной
сценки». А скорее всего, является простым кокетством. Аюди на
политической сцене РФ действуют удивительно предсказуемо и
логично.
Рассмотрим самый невероятный случай —Александра Проха­
нова.
По своему происхождению Проханов типичный шестидесят­
ник, причем шестидесятник лежалый, второго или даже третьего
разбора. Окончил авиационный институт, юродствовал в лесни­
честве. Карьеру начал в 60-е годы журналистом, пытался протис­
нуться туда, сюда —ничего не получалось. Горизонт загораживали
спинищи талантливых конкурентов.
Пришлось карабкаться по спинам —свою карьеру Проханов
начал с патриотических рулад по поводу провокаций на советскокитайской границе. Рулады у журналиста получались громкие, но
корявые. Однако для начала сошло. Нахрапистый литератор про­
лез в Союз писателей и зацепился за хлебную тему —воспевание
Советской армии. Отличия от других партийных агитаторов, ко­
торым ох как не хотелось ломаться на производстве, у Проханова
были.
Во-первых, он воспевал не просто Советскую армию, а совре­
менную Советскую армию. Это было сложновато. Особых успе­
хов у героев Афганистана не наблюдалось, да и цензура обрывала
крылья дубоватым литполковникам напрочь. Крылья, положим,
были мушиные, летать полковники не могли. Но жужжали. Чтоб
не жужжали, крылья ампутировали пинцетом: «У вас на подво­
дной лодке погибает от радиации мичман Жовтоблоченко. Под­
виг комсомольца надо изменить —не от радиации, а от пожара, и
не погибает, а получает ожоги средней степени тяжести».
Во-вторых, Проханов пошел в библиотеку и выучил несколько
иностранных слов. Слова были красивые, но непонятные. Напри­

два

и д и о т а

75


мер «кибертроника». Такая терминология другими советскими
агитаторами не употреблялась, литературные критики заговори­
ли об особом прохановском стиле. На стиль надо было выправить
бумагу «где надо», просто так выкаблучиваться не позволялось.
«Не по уставу». Похоже, Проханов бумагу выправил. По «Голо­
су Америки» советологи стали говорить о «соловье Генерально­
го штаба», советском писателе-милитаристе. Кроме советологов,
Проханова, естественно, никто не знал —читающей публике он
был совершенно неинтересен.
После перестройки Проханов, по понятным причинам, силь­
но обиделся и ударился в критиканство. Переход от «соловья
Генштаба», пишущего графоманские агитки на брежневском бесптичьи, к оппозиционеру эпохи «расстрела Белого дома» вполне
логичен. Понятен и общий посыл, и конкретное исполнение. Ис­
полнение шло на соответствующем прохановскому таланту уров­
не: милицейские свистки, хриплый лай, базарные взвизги, пету­
шиные панегирики. Тем не менее именно в это время к нашему
герою пришел читатель. В эпоху Чумака и Кашпировского народ
находился на стадии непуганых идиотов. В дело годилось все, и
все давало эффект. Как известно, Чумак просто молчал пять ми­
нут в эфире. Верили. Проханов в «Дне» орал. Тоже верили. В ход
шли масонские шабаши, происходящие в подземелье под Остан­
кинским прудом, агенты ЦРУ, мировая закулиса, осьминогопо­
добные олигархи с определенной национальностью и неопреде­
ленной половой принадлежностью.
Всему этому безобразию противостоял постепенно покры­
вающийся пигментными пятнами второстепенный шестидесят­
ник. В качестве анпилоподобного визжалкина Проханов отгрыз
себе уютную норку в государственном сыре, и, казалось, сидел бы
в ней хозяйственной мышью до второго пришествия. Тепло, сыро,
вкусно. Ешь сырок, покрывайся пигментными пятнами хоть в
три слоя, да время от времени попискивай «из глубины» про ужа­
сы ельцинского режима и мировой жидомасонский заговор.
И тут произошел необъяснимый кульбит. Мышь из сыра
сделала реактивный прыжок на грудь осьминогоподобному лон­
донскому олигарху. С места в карьер истинно русский патриот
превратился в верного друга Бориса Абрамовича Березовского,

76

ДВА И Д ИО ТА


общение дошло до уровня интимного шепота и предутреннего
воркования. ДРУЗЬЯ. В общем, сидит адмирал Колчак, беседует
с Георгием Валентиновичем Плехановым, как лучше обустроить
Россию (тоже факт).
Надо сказать, что Проханов, как положено любому журнали­
сту, пишет графоманские стихи. Для смеха приведу образчик. Из
«доберезовского периода»:
Играет Березовский е казино,
Танцует с кастаньетами Гусинский,
Потеет Ходорковский в бане финской,
Все русское добро в М анхэт т ен свезено.
Стоит Россия в продранной рубахе,
И держит русский голову на плахе.
Блистает в воздухе гегенская секира,
Блестит алмаз еврейского банкира.
С тех пор как у меня на сердце лед,
М не другом стал один гранатомет.
Лети, лети пегальная граната,
За Терек, за Дуням — до штаб-квартиры Н А Т О .
Благослови меня, владыка Иоанн,
Чтобы накрыл меня спасительный туман
И я проник к Басаеву на базу,
Что сразу возле дома Л огоВАЗа.
И пусть враги услыш ат гут ким ухом ,
К а к я пускаю преданную «муху».
Ж уж ж и, жужжи, веселая шалунья,
Пусть враг не доживет до новолунья.
Пусть разлетится, как гнилая ваза,
Лепной дворец приемов Л огоВАЗа.
И я исгезну, грозный аноним.
Так мы Москву от взрывов сохраним.
Пусть Березовского коснется «муха»,
И сразу у него пройдет желтуха.

Все это замечательно. Можно сказать, что Проханов —про­
дажная сволочь, графоман и подлец, способный за энную сум­

ДВА ИДИОТА

77


му сделать что угодно и в любой последовательности. Но этому
предположению есть некоторые возражения. Ведь Александр Ан­
дреевич является представителем советского истеблишмента, за­
нимается политической деятельностью, вхож в высокие кабинеты.
В СМИ он подается как «сложная противоречивая фигура». Гель­
ман прав, кульбиты Проханова никак не выделяют его из среды
столичного политического и культурного бомонда. Да и возраст
65-летнего человека, как говорится, «солидный». Очевидно, речь
идет не только о рефлексах слюноотделения, но и о некоторой си­
стеме взглядов, можно даже сказать, мировоззрении. То есть Про­
ханов может целовать руки Брежневу, орать в мегафон на митин­
ге черносотенцев, играть в имении англороссийского олигарха в
крокет и при этом оставаться самим собой. Все это лишь разные
проявления одной и той же личности (и личности, на мой взгляд,
не то что простой, а прямо-таки одноклеточной).
Положим Проханова на предметное стеклышко микроскопа
и покрутим окуляр. Дедом Проханова был один из активнейших
членов английской резидентуры в Российской империи Иван
Степанович Проханов. Господин Проханов тоже был издателем
газет и журналов, за систематическую антигосударственную и
антицерковную деятельность выслан царем в родную Англию. Там
окончил богословский колледж в Бристоле. В 1898 году Проханов
вернулся в Россию, с места в карьер развернул широкомасштабную
подрывную работу. Через Бонч-Бруевича Проханов осуществлял
контакты с большевиками, вскоре стал главой баптистов России и
одним из шести вице-председателей их Всемирного союза.
В 1914 году как прямых пособников Германии, членов социа­
листических подрывных организаций и немецких шпионов Про­
ханова со товарищи немного прижали. С согласия, одобрения и по
прямому совету Англии. Дело в том, что перед войной англичане
всячески провоцировали немцев на войну с Россией, большое чис­
ло пробританских организаций работало с Германией в самой тес­
ной кооперации. Но как только Германская империя купилась на
покупку, ей тут же пришлось иметь дело с единым англо-франко­
российским фронтом, а многочисленные пособники немцев в тылу
России и Франции были заблокированы Англией за одну неделю.
Могущественный прогерманский (а на самом деле пробританский)

78

ДВА ИДИОТА


Интернационал даже не пикнул.
Что делал Проханов в 1917 и далее, думаю, объяснять не надо.
Впоследствии российские баптисты выдумали себе «репрессии» и
слезно рыдали примерно в таком ключе:
«VI Всероссийский съезд христианской молодежи с участием
Ивана Проханова собрался в 1921 году в Твери. Едва участники
приступили к намеченной программе, как 5 мая по доносу свя­
щенника местного православного прихода Виноградова, пробрав­
шегося в Тверскую Губчека в качестве следователя, были арестова­
ны 42 участника съезда. 30 человек были вскоре освобождены, а
12 (в том числе и Проханов) переведены в лагерь принудительных
работ на срок от одного до трех лет. Но через три месяца цен­
тральные власти освободили и их».
Оцените уровень подлой демагогии: «Священник пробрался
в доблестную ВЧК и оклеветал верных ленинцев». «Подверглись
чудовищным гонениям, в 1921 году три месяца провели в заклю­
чении». Ужасы.
В 20-х годах агент ОГПУ Проханов активно разлагал русскую
церковь, сотрудничая с «живоцерковниками». Спокойно разъез­
жал по Европам и Америкам. В 1928 году, находясь в Канаде, Про­
ханов решил в СССР не возвращаться, при этом ПРОДОЛЖАЯ
быть одним из наиболее активных и влиятельных советских про­
тестантов.
В своих ЗАРУБЕЖНЫХ мемуарах Проханов, первый прези­
дент Всероссийского совета евангельских христиан-баптистов, пи­
сал: «В основе политики большевиков в отношении религиозных
организаций была свобода для всех, за исключением тех групп и
священства, которые участвовали в политической оппозиции но­
вому режиму. Одним из первых шагов советского правительства
был декрет об отделении церкви от государства. В соответствии с
провозглашенным декретом православная церковь теряла финан­
совую поддержку государства... Миллионы рублей были изъяты из
церковных касс, и это подорвало средства существования Священ­
ного синода, Духовной академии и других церковных институтов.
Большинство священников были удалены от служения... Таким
образом, низвержение православной церкви было значительным
достижением, главной базой религиозной свободы...»

ДВА ИДИОТА

79


Что касается Проханова-внука, то его родители были фанатич­
ными молоканами, сам он тоже принадлежит к этой конфессии,
хотя на религиозные темы высказывается туманно. Туманно, но
красноречиво:
«Только редкие люди, возвращаясь к Господу, открывают перед
Ним свои натруженные, изрезанные ладони, и там, среди глины,
праха, мерзости, запекшейся крови, сверкнет малая частица ис­
тинно драгоценного, угодного Господу опыта. Тогда Господь Бог
возьмет эту частицу, скажет своему агенту: «Спасибо, раб Божий
Александр. Отдохни теперь».
Проханов вовсе не провинциальный щелкопер. Это «агент
Бога», потомственный член советской элиты. Только надо пони­
мать, кто эти Ленины, Сталины, Аллилуевы, Литвиновы, Алексеи
Толстые, Чуковские, Замятины, Капицы и тутти кванти. Это ори­
ентирующиеся на Англию КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ, захватив­
шие власть в результате страшной катастрофы 1917 года. Новая
элита России —элита вполне демократичная. Стать прислужником
Лондона можно по своей инициативе. Шустрый Борис Абрамович
дорос до такого уровня предательства сам. А вот Проханов... Про­
ханов —национал-предатель ПОТОМСТВЕННЫЙ. Работает он
не из-за денег. Деньги он любит, деньги ему нужны, деньги у него
есть. Но не хлебом единым. Проханов —это религиозный сектант.
На первый взгляд секта, к которой он принадлежит, вполне кос­
мополитична. Но это только на первый взгляд. На самом деле она
оплачивается и направляется Лондоном, а направление это вполне
антирусское.
Сам по себе баптизм никаким криминалом не является. Но,
будучи членом протестантской религиозной общины, Проханов
свою веру скрывает и параллельно распространяет шовинистиче­
скую клевету, выставляя русских ксенофобами и азиатскими фана­
тиками, расшибающими лоб в особой «византийской церкви». В
своей газете Проханов опустился до того, что опубликовал икону с
изображением Сталина. Баптисты иконы отрицают, над иконами
смеются, считают идолопоклонством. Но проклятые русские в упор
не видят Света Истины. Вместо духовных радений в культурной
европейской церкви они поклоняются крашеным доскам. Так вот
тебе, азиатский Ванька, Сталин. Молись. Есть еще евразийство, зо­

80

ДВА ИДИОТА


роастризм, Велесова книга, экстрасенсорика и биоэнергетика. Все
это в молоканской лавке Пр оханова шевелится и ползет. Налетайпокупай «Завтра», газету русских националистов.
Проханов-то, сдается, постарше и посолиднее скороспелки
Березовского. Скороспелок консервативные англичане не любят.
А вот иуду ПОТОМСТВЕННОГО в дело взять могут сильно,
доверить многое. Так что в возникшем на глазах у ошарашенной
публики тандеме Березовский — Проханов еще неизвестно, кто
старший.
Кстати, а каковы религиозные взгляды прохановского подель­
ника? В свое время аккуратный Борис Абрамович решил поста­
вить себе христианский апгрейд. Мол, Лоуренс Аравийский при­
нял ислам, а я приму православие. Ибо человек серьезный (кстати,
несерьезный). Принял. Какое это было «православие», читавшим
выше о Савве Морозове и Дугине догадаться несложно.
В заключение позволю себе —на правах лично знающего Про­
ханова —дать Александру Андреевичу небольшой совет. Поскольку
Профанов, пардон, Проханов, как и все баптисты, любит лозун­
ги, сформулирую свой совет кратко: «Чемодан! Вокзал! Англия!»
Все рассчитано было хорошо, действовали Вы правильно. Ошиб­
ка лишь в одном. Россия не Румыния. Страна наша глупая, но за
20 лет интеллектуальной свободы русские выросли сильно. Пока,
повторяю, они еще гораздо глупее цивилизованных народов Ев­
ропы. Но растут русские быстро, учатся. У них есть великое про­
шлое. Многое достаточно не выучить, а только вспомнить. Так что
чемоданчик-то, иуда английская, собирай... Не торопясь, потихо­
нечку. Время еще есть. Но выйти оно может очень скоро. Русские
долго запрягают, но быстро ездят. Могут и прокатить. С ветер­
ком.
ноябрь 2 0 0 у

ДВА ИДИОТА

81


Газовый кризис пустоты

Информационный ландшафт Российской Федерации за по­
следние годы упростился до предела. САД КАМНЕЙ. «Мудрый
Путин» —«безумный Касьянов» —«слабоумная Хакамада». «Рота
номер пять». «Мини-метро».
Впавшая в транс публика под несложную музыку созерцает
идеологические булыжники. Все. К этому свелась духовная жизнь
великой страны.
Но иногда в мертвом лесу неживой природы происходит не­
объяснимая флуктуация. То ли рука, то ли нога, то ли пружина
один из камней отковыривает, и перед ошарашенным обывателем
раскрывается мир иной. Под камушком ветвятся сопли ложноно­
жек, внутри полупрозрачных ложноножек снуют непонятные то
ли механизмы, то ли насекомые. Из земли высунулся хоботок, с
хлюпом всосал одну из соплей в себя. Икнул, пукнул. Хоботок ктото с треском перекусил малиновыми клещами. Сценка достигла
стадии мультипликационной занимательности, но тут пружинанога-рука-лапа положила камушек на место. И снова тишь, гладь,
божья благодать. Газовый конфликт закончился, успеха достигли,
удвоили и объяснили по телевизору. И так до нового шороха раз
в год. Когда опять что-то где-то сорвется и сквозь мертвую деко­
рацию на минуту проглянет живая жизнь... окраины колониаль­
ного мегаполиса.
Именно такая картинка передает информационное впечат­
ление от внезапно возникшего и внезапно лопнувшего газового
кризиса.
Разбираться в хитросплетениях соплей «российско-украинских
переговоров» бесполезно. Цена на газ определялась в 230 долла­
ров, в 125, в 60 и 50. Договорились о 95, но блюдо будут разбавлять
чужим газом, который не чужой. Газ продадут по цене не той, по
которой покупали, продадут дальше и не тем. Тарифы туда, трубы

82

ДВА ИДИОТА


сюда. Откат двухскатный, а Туркмения ни при чем. Вентиль на­
право, вентиль налево. Шарик есть, шарика нет. Да и шарик газо­
вый —чпок об лоб обывателю. ШУТКА. К Новому году. Дзыньчпок тру-ля-ля, тра-та-та, тра-та-та.
Однако если приглядеться не к цифрам —цифры запутаны в
три слоя и высосаны из пальца, —нет, если приглядеться к людям,
то постепенно станут узнаваемы если не лица, то хотя бы форма.
Это форма офицеров английской тайной полиции. Рыжие кудри
английских «джеймсбондов» на просторах СНГ примелькались,
людей —не по роботоподобным харям государственных чинов­
ников, а хотя бы по кудрям —стали узнавать. Это сегодня. Завтра
русские начнут махать рукой. Не нужно вглядываться в бесчис­
ленных Дэвидов Браунов, Чарльзов Трегернов, Робертов ШетлерДжонсов и восстанавливать офшорные схемы потомственных
аферистов: остров Мэн, Гибралтар, Кипр, Бермуды, снова Кипр,
Виргинские острова, опять Мэн и снова Кипр, остров Гернси,
Бермуды, Багамы, Каймановы острова, Сейшелы и опять Мэн, и
опять Кипр. Достаточно знать главное —как веревочке ни виться,
а деньги русских, украинцев и белорусов всегда окажутся в Лондо­
не. Стопроцентно и без вариантов. Островков много, а Остров —
один. Стоит на северо-западе Европы и сосет соки из всего мира.
300 лет. Попался клопу на хоботок —пиши пропало. АМБА.
Тем не менее видно, что хозяева Острова последнее время бо­
ятся. Причем боятся страшно, панически. Невидимая беззвучная
работа в кабинетах Москвы, Киева и Минска все больше напо­
минает работу не хозяев, а временщиков. Как говорится, «наше
время —не время больших задач». Напоследок еще немножко дообмануть, дообморочить, еще чуточку отодвинуть НЕИЗБЕЖ­
НОЕ. О неизбежном (о котором авторы «машинерии», в отличие
от коренных жителей Украины, России и Белоруссии, ЗНАЮТ)
скажем ниже, а сначала несколько слов о внутреннем смысле про­
изошедшего.
С точки зрения Лондона, поддерживающего англичан ЕС и
терпящих англичан США, смысл газового фокуса-покуса ясен.
Это очередной шаг по пути ослабления и раскола Большой России
(то есть РФ, Украины и Белоруссии). РФ объединенной Европе не
нужна ни при каких обстоятельствах. А Украина и Белоруссия

два идиота

8з


нужны очень. В том числе потому, что не нужна Россия. Украину
и Белоруссию там ждут. Белоруссию рано или поздно проглотят
за один день. Ам —и нет. Лукашенко есть —Лукашенко нет. Но
Украина слишком велика для Европы. В ЕС есть государства пер­
вого класса. Это Германия, Франция, Англия и аутсайдер Италия.
По ряду параметров к ним примыкает Испания. При вступлении
Украины в ЕС она неизбежно войдет в клуб тяжеловесов. По тер­
ритории это будет первая страна ЕС, по населению —пятая. При
этом правящий класс Украины находится на стадии формирова­
ния. Реально договориться европейцам с грубым туповатым полународом будет невозможно. Страна со скороспелым и уже поэто­
му фиктивным масонством, со слабыми органами управления и
опереточным идеологическим ландшафтом европейцам не нужна.
С такими странами не договариваются —ими командуют. Коман­
довать слоном в посудной лавке опасно. Поэтому Украину надо
разделить как минимум на две части. Разукрупнить до размеров
Румынии. И разорить. Зачем финансовым и промышленным цен­
трам Европы иметь на окраине колоссальный экономический рай­
он развалившегося сверхгосударства? Объединенной Европе на
окраинах нужны маленькие аграрные страны: растерявшиеся, за­
путанные, находящиеся на коротком поводке финансовой кабалы.
Восточная Европа, за исключением Чехии, должна превратиться в
аморфное месиво полугосударств, в резервуар сырьевых и людских
ресурсов. Карма Восточной Европы —создание этнического про­
тивовеса Турции и поставки пушечного мяса для периферийных
войн с Америкой за энергетические ресурсы.
В рамках этой задачи кремлевские англичане и работают над
созданием нищей раздробленной Украины. В трогательном едино­
душии с англичанами киевскими. Но нищета и раздробленность
для Лондона не главное. Главное —правильно канализированная
злоба. В своих бедах украинцы должны винить не европейцев или,
упаси боже, собственно англичан, а русских. Жадных подлецовспекулянтов, тянущих из промышленной культурной Украины
все соки. Русские же должны видеть в обманутых южнорусских
провинциалах подлецов-дармоедов, живущих на содержании до­
верчивых «москалей» и платящих им черной неблагодарностью.

84

ДВА ИДИОТА


За последние две недели в выполнении этой задачи сделано
многое. Не случайно в Астане лица Ющенко и Путина светились
довольством, а в контексте переговоров весьма красноречиво была
затронута проблема реального обозначения до сего дня условной
русско-украинской границы. Как говорится, «приспело время».
Тем не менее «поезд еще не ушел». Более того, вряд ли он
уйдет вообще. За шестилетнее созерцание камней русские про­
моргали много страшных и обескураживающих фактов. Как
говорится, камни отдельно, а информация отдельно. Но точно
так же жители России, Украины и Белоруссии проморгали фак­
ты позитивные. Их не так много, но они есть. Главное —это то,
что ни «предоставление независимости», ни спецпропаганда, ни
подкуп и разгуливание националистических горлодеров, ни под­
держка проекта «мировым сообществом» не превратили южных
и западных жителей России в украинцев и белорусов. Они оста­
лись русскими. Все остальное —блеф и буффонада. Так считают
не русские, а «рыжие». У «рыжих» опыт столетий, они ситуацию
видят. Трезво и ясно. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Поэтому работают
без огонька, по инерции. Что в перспективе? Проведем нехитрый
подсчет.
великор. украинцы белорусы русские
Россия
" 6,3
3,7
" 3J
Украина
3 6J
47,4
°,4
Белоруссия 1,1
0,2
7,6
6,9
В С Е Г О izy,t
9Л
>74,6
То же самое в процентах:
великор. украинцы
82,6%
Россия
1 , 7%
Украина 2 1,1%
73,3 %
Белоруссия / 1,5%
0,2%
ВСЕГО
63,6%
20,5%

белорусы русские
о,8%
86,1%
95,2%
о,8%
79 ,2%

92,7%

4 , 6%

88,7%

против

всего

1 9Л

' 37,4

2,4
о,7

49,6
9,6

2 2 ,2

196,8

прогие

всего
100%
100%
ю о%
ю о%

У3 , 9 %
4 ,8%
7,3 %
п ,3 %

(Примегание: взяты данные /9 79 года —последней достоверной перепней. Принципиальных изменений с того времени не произошло.)

Что это означает? Это означает, что Объединенная Россия
будет 200-миллионным государством, где господствующая нация
составляет 90% населения. Это государство как в силу масшта­

ДВА ИДИОТА

85


бов, так и в силу наличия огромных русских общин за пределами
Объединенной России автоматически сконфигурирует окружаю­
щее пространство под себя. Например, присоединение обшир­
ного Казахстана ничего не изменит в общем раскладе. Население
увеличится на 15 миллионов, количество русских «сократится» с
89 до 86%.
Что этому может помешать? Физически НИЧЕГО. Белорусская
и украинская культура оказалась блефом, местный правящий слой
фиктивен. Украинским и белорусским СМИ за актерское мастер­
ство по созданию «национального колорита» влепил бы жирную
двойку любой режиссер провинциального театра. «Не верю».
Что же ожидает наших «рыжиков» в среднесрочной перспек­
тиве? Русская сковородка. 200-миллионное государство, смер­
тельно ненавидящее 50 миллионов «грибов», встречающее все их
действия злобным хохотом и всерьез собравшееся мстить. При са­
мом радушном участии и сочувствии Америки. Да и Франции. Да
и Германии.
Для того чтобы надежно управлять колониальными окраина­
ми, «рыжим» нужен класс компрадорской буржуазии. Дерипаски,
Абрамовичи, Ваксельберги, Могилевичи —это не класс, а сброд.
Недееспособные картонки. Единственный порядочный человек
среди этих людей —Ходорковский —не смог установить отноше­
ния с англичанами и сидит в тюрьме. По большому счету, это ко­
нец. А прощелыги-полковники из Intelligence Service пусть тасуют
наперстки дальше. «Туркмения —Украина —Венгрия —Россия».
«Удвоение —евразийство —русская идея». Политическая практика
показывает, что некоторое время можно сидеть даже на штыках.
Но вот на вакууме не удавалось сидеть даже англичанам. «Время
пошло».
январь

86

ДВА ИДИОТА

2006


Армия есть — армии нет

Отгремела свистопляска вокруг несчастного Сычева —солда­
тика, умученного печально знаменитой «Красной армией». Если
разложить правильный пасьянс из вороха охов, вздохов, всхлипов,
причитаний, разоблачений, канцелярских отписок и журналист­
ской демагогии, то, скорее всего, картина следующая...
Несчастный, доведенный до нервного срыва бесконечной че­
редой издевательств, решился на членовредительство и, не рас­
считав возможных последствий, причинил себе тяжелые увечья.
Вряд ли молниеносная гангрена нижней части туловища была вы­
звана непосредственно побоями. Это невозможно физически.
Особо наглые журналисты осмеливаются утверждать, что факт
членовредительства является обстоятельством, снимающим вину
(!) с Вооруженных Сил РФ. Сослуживец умученного с пугающим
апломбом об этом заявил открыто:
«А что тут говорить? Просто же все. Парень не хотел служить.
Уж не знаю, что там у него было: может быть, мама письмо при­
слала: приезжай, сынок, я по тебе скучаю, я заболела. А он три
месяца провел на призывном пункте, разных историй наслушался
о том, как люди к маме уезжают. Я сам помню —у нас люди иголки
глотали, чтобы домой попасть. Вот и он себе что-нибудь такое
сделал. У меня тоже когда-то такое настроение было, а теперь про­
шло, я даже по контракту службу продолжил».
Это до какого же состояния нужно довести молодых здоровых
парней, чтобы они, убоявшись двух лет мирной службы, дошли до
самомучительства!
Само по себе челябинское происшествие является «из ряда
вон», но в целом факт, что называется, «заподлицо» ложится в
идеологический ландшафт армейской темы. Благодаря напря­
женной и иногда даже талантливой работе средств информации
РФ, в массовое сознание глубоко внедрена следующая сюрреаль­
ная картинка:

ДВА

идиота

87


1. Взросление и половое созревание у русских происходит
крайне медленно. Восемнадцатилетний русский юноша —это бо­
лезненное рахитичное существо, смертельно боящееся любой от­
ветственности и норовящее спрятаться от суровой реальности за
спинищей «мамки». (Поведение весьма парадоксальное, так как
во всем мире 18-летние самцы гомо сапиенса мечтают вырваться
из-под родительской опеки, с успехом используя для этого любую
возможность, в том числе армейскую службу. Зачастую главным
побудительным мотивом контрактной службы в армии является
именно это: самоутвердиться, встать на ноги, избавиться от на­
зойливой и раздражающей опеки близких.)
2. Русские живут в условиях жесткого матриархата. Главой се­
мьи у них считается не отец и не старший сын, а мать. Матери,
подобно английским джентльменам, организуют особые клубы,
посредством которых норовят навязывать свои взгляды уже не
семье, а обществу в целом. Властелины в юбках читают нотации
правительству, угрожают за руку увести своих чад из ненавистной
казармы, а то и надавать оплеух офицерам. Офицеры прячутся от
разгневанных мамаш, а уж если у джентльменши сын погиб при
исполнении воинского долга, то от такой фурии может всерьез
пострадать и генерал. Отдельной статьей идут «российские» (т. е.
нерусские) мамаши, тем более мамаши, потерявшие детей до при­
зыва в армию —в результате терактов, стихийных бедствий и т. д.
Их власть приближается к власти старцев-ассасинов: «Иди и умри.
Почему? Я сказал (а)». Перед такими гуру ползает и президент.
Таким образом, на просторах РФ постоянно разыгрывается
душераздирающая драма. Забитые, безмозглые, находящиеся в са­
мом низу социальной иерархии мужичонки пытаются отнять у
всемогущих самок их кукол-детенышей, массивные самки успешно
сопротивляются. Восемнадцатилетние детеныши орут, затем, по
наущению мамаш, начинают юродствовать в военкоматах и медко­
миссиях. Часть, таким образом, получает счастье держаться даль­
ше тщедушными ручонками за мамину шерстку, другая все же по­
падает в армию, где в отрыве от мамки обречена на верную гибель.
В конце концов детеныши начинают орать благим матом, убегают
из казарм к маме, а то и доходят до членовредительства.

88

два

ИДИОТА


Последние 15 лет просторы РФ оглашает постоянный вопль и
хныч: «Мама, мамочка! Я к маме хочу! Мамочка, забери меня от­
сюда! Хочу на ручки!»
Как огромное воинственное государство дошло до такого фар­
са и кретинизма?
Спору нет, в мировой истории можно встретить народы не
воинственные, народы изнеженные, народы, привязанные к се­
мейному очагу. Но, во-первых, черт возьми, НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ
СТЕПЕНИ! А во-вторых, русские как раз прославились своей ВО­
ИНСТВЕННОСТЬЮ, своей ЛЮБОВЬЮ К АРМИИ, УМ ЕНИ­
ЕМ воевать и ЛЕГКО ПЕРЕНОСИТЬ тяготы армейской жизни.
Русские —лучшие солдаты в мире, а армия в России всегда была ци­
вилизационным центром —наиболее развитым, прогрессивным,
привилегированным и просто-напросто любимым элементом го­
сударственной жизни.
Каким же образом русских удалось превратить в нацию —будем
называть вещи своими словами —трусов и дезертиров?
Несомненно, это могло быть сделано только сознательно, пу­
тем длительного и целенаправленного разложения.
Сильная армия ни в самой РФ, ни в СНГ, ни тем более в мире
никому не нужна.
В мире, потому что развал атомного монстра человечество
встретило аплодисментами.
В СНГ, потому что реальная угроза опереточному национа­
лизму окраин исходит не от периферии, а из центра. Для внешних
соседей СНГ мелкие республики —естественные друзья: «разделяй
и властвуй». Соответственно, цель младших партнеров Москвы —
это иметь в центре рыхлого безвольного донора.
В РФ, потому что в условиях общего кризиса дееспособная ар­
мия может послужить реальной политической силой.
Если убрать болтовню о военных реформах, проходящих вре­
мя от времени инсценировках военных учений, неимоверно раз­
дутую мифологию участия Российской армии в международных
конфликтах и прочую идеологическую шелуху, то мы увидим, что
с 1991 года все 15 лет идет планомерный демонтаж советской во­
енной машины.

ДВА ИДИОТА

89


И тем не менее я хочу сказать совсем о другом. О диаметрально
противоположном. Поезд еще не ушел. Именно потому, что мы
имеем явление искусственное, возвратить все на круги своя просто.
Я бы даже сказал, феноменально просто. Невероятно. Ситуацию
в Российской армии можно при желании изменить радикально
за... ОДИН ГОД. Исчезнет ПОЛНОСТЬЮ и дедовщина, и хо­
зяйственная разруха, и структурный развал. Через год после нача­
ла военной реформы у РФ будет мощный бронированный кулак,
при помощи которого (одного ПОКАЗА которого) можно будет
решить добрую половину внешнеполитических проблем. Автома­
тически. Ведь армии нет у многих соседей по ареалу. А русской
армии —нет ни у кого.
Суть реформы (о которой 15 лет говорят-непереговорят, такая
это сложная и умонеохватная вещь), гомерически проста:
Накормить солдата

Весь первый год солдат-красноармеец элементарно голодает.
Армейский паек, и без того недостаточный, безбожно разворовы­
вается интендантами и поварами, сладкие остатки отнимают ста­
рослужащие. От недостатка витаминов у новобранцев появляется
парша, экзема, фурункулы. Еды не только мало —рацион питания
несбалансирован. В результате десятки тысяч молодых здоровых
людей за два года службы гробят себе здоровье. Язва желудка, бо­
лезни желчного пузыря, катары —это естественное и практически
неизбежное следствие уродливого питания.
Голодный солдат —это слабый солдат, а слабый солдат —не сол­
дат по определению. В самых живодерских армиях, вроде прус­
ской армии эпохи Фридриха Великого, солдата били нещадно, но
кормили на убой.
Для современной экономики солдатские щи да каша не пробле­
ма, все это стоит копейки даже в масштабах крупного государства.
А резкое улучшение рациона и правильная реклама этого факта в
СМИ уже снимут часть проблемы уклонения от воинской службы.
Для неимущих слоев населения служба в армии будет элементар­
ной возможностью нормально поесть и поправить здоровье (как
это и было всегда во всех армиях мирного времени).
То же самое касается заработка. В современной экономической
ситуации для государства вполне посильно выплачивать рядовым

90

два

ИДИОТА


срочной службы довольствие, сопоставимое с зарплатой неква­
лифицированного рабочего. В условиях массовой безработицы
и недостаточного заработка это снимет проблему уклонения от
воинской службы ПОЛНОСТЬЮ. Массовый «закос» объясняется
не низкой сознательностью или биологической дегенерацией рос­
сийской молодежи, а тем, что Кремль (кремлевские чиновники,
боящиеся власти военных) целенаправленно сделал службу в ар­
мии НЕВЫГОДНОЙ н и в материальном плане, ни в моральном.
Дайте элементарный материальный стимул, сделайте действи­
тельную службу почетной графой в дальнейшей биографии граж­
данина, и 18 -летним ребятам будет просто НЕЗАЧЕМ уклоняться
от службы.
Армию превратили в тюрьму, а солдата —сильного человека,
которого боятся и уважают, —в тщедушного доходягу, в лучшем
случае — блатного воришку с сиротским гонором. Естественно,
что идти добровольно на нары дураков нет.
Вернуть русской армии офицеров

В прессе, на телевидении, в электронных СМ И постоянно
говорится о проблеме дедовщины, о быте солдат и т.д. Но сол­
даты —это не армия, точно так же, как вуз —это не студенты. Вуз
—это преподаватели. За годы советской власти офицерский кор­
пус подвергался беспримерному унижению и два раза полностью
уничтожался.
Положение российского офицера настолько плачевно, что
план помощи здесь по своей простоте приближается к технике
спасения на водах.
I. Офицерам надо платить в пять раз больше
Перманентные «улучшения» жизни российских офицеров уни­
зительны. О цвете нации говорят как о юродивых бомжах, кото­
рым государство по их немощи раздает бесплатный харч. Унизи­
тельные подачки еще и размазываются ГОДАМИ, умилительно
обсасываются государственной пропагандой. Господи ты боже
мой, неимущим офицерам по месту службы ПОМОГУТ приоб­
рести ЖИАЬЕ. Да офицеры любой армии мира за такое повышибали бы мозги абрамовичам из личного оружия. О чем и вопрос:
нужны ли казнокрадам офицеры, т. е. ВООРУЖЕННЫЕ, ОБРА-

ДВА ИДИОТА

91


ЗОВАННЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ЛЮДИ? Настоящих офицеров не
обманешь —у них высшее образование. И не запугаешь —такая
профессия. И не убьешь —они сами кого хочешь убьют. Вот и раз­
даются мамкины заплачки по всей России: «моего Ваню обижают
Вася и Коля». А где же в армии офицеры? Офицеры стоят в очере­
ди за бесплатной тарелкой супа.
2. Звание офицера должно быть погетным и давать ощутимые преиму­
щества при административной, политической и социальной карьере
Во всем мире офицеры составляют закрытую привилегиро­
ванную корпорацию, а полк, как основная административнохозяйственная единица армии, прежде всего является офицер­
ским клубом, со своей историей, эмблематикой и традициями. В
СССР эта система разрушена напрочь, армия превращена в кон­
вейер, рассчитанный на быстрое приготовление эрзац-солдата, а
затем на его одноразовое использование. Получил сапоги и вин­
товку, пару раз выстрелил и свалился в могилу. Для такой мясоруб­
ки офицеры не нужны. Нужны бесконечные людские ресурсы и
феноменальное презрение к людям. И того и другого у советской
власти имелось в избытке.
В результате из обихода исчезло само понятие армии как соци­
ального института. Показательный пример. Воздушно-десантные
войска считаются элитными частями, фактически гвардией. Как
это подается в СМИ? В день своего праздника тупые солдаты и
сержанты в пьяном виде лезут в городские фонтаны. Офицеры
при этом остаются за кадром. Их нет. Нет армии как сложного
технического и хозяйственного организма, нет командиров, нет
штаба. Есть пьяная тупая солдатня, причем солдатня бывшая. Не
удивительно, что подобную любительскую кувырк-армию два раза
наголову разбили в ничтожной Чечне.
Низшие чины не могут быть костяком воинской единицы и
носителем ее традиций. Для полка нужно две вещи —офицеры и
знамя. Все остальное дело наживное: призовут, научат, заставят,
соберут под знамя, организуют в воинскую часть. Солдат —это
зависимое подневольное существо, выполняющее воинскую по­
винность. Офицер —это сознательный дееспособный субъект, за­
ключивший с государством договор. Пока этого в РФ не поймут,

92

ДВА ИДИОТА


нормальной армии там не будет никогда. Будут мамки, дедки,
внучки и жучки.
j.

Следует возродить исклюгительную власть офицера в арм ии , ликви­

дировать многонагалие и неподгинение сержантского состава и старо­
служащих

Формально институт офицерства был частично реабилитиро­
ван в 1943 году, но затем в несколько приемов сведен на нет. Офи­
церов в армии позднего СССР не было. Были унтер-офицеры,
вербовавшиеся из глухих деревень, получавшие офицерские по­
гоны, вследствие этого переставшие выполнять функции старших
по казарме, но так и не превратившиеся в офицеров. Даже внеш­
не советский капитан —это унтер-капитан, полковник —унтерполковник, а генерал — унтер-генерал. Возник анекдотический
типаж советского генштабиста с лицом и менталитетом вахми­
стра. Вспомнившие внешний облик Язова, Грачева, Лебедя, Рох­
лина или Шаманова поймут, о чем я говорю.
4 - Необходимо ликвидировать позорный инст ит ут прапорщиков
Прапорщик —это не офицер и не сержант. Это лишняя сту­
пень в армейской иерархии, своей некомпетентностью подрыва­
ющая престиж офицеров и одновременно мешающая офицерам
непосредственно руководить сержантским составом и, следова­
тельно, солдатской массой. Проблема дедовщины —это проблема
разрыва между солдатской и офицерской иерархией. Средосте­
ние никчемных прапорщиков изолирует солдат от командиров,
казарма предоставлена сама себе. В любой армии солдат бьют и
будут бить всегда. Но солдат бьют за нерадивость, то есть за дело,
бьют без ненужного зверства и бьют фельдфебели (сержанты), то
есть люди, поставленные над рядовыми официально, то есть не
разрушающие, а лишь подтверждающие общие правила армей­
ской иерархии. Сержант —это помощник офицера. В армии царь
и бог —офицер, сержант должен быть образцовым солдатом и на
посылках у офицера ЛЕТАТЬ.
Еще раз: дедовщина как ломка стереотипов поведения при­
зывника неизбежна для любой армии. Но в здоровой армии эта
ломка происходит целенаправленно и под присмотром офицеров.

ДВА ИДИОТА

93


Рядовой учится подчиняться фельдфебелю, который осуществля­
ет общий надзор за порядком в интересах службы под прямым
контролем офицера. Таким образом, власть над новобранцем по­
лучает не деревенский закомплексованный идиот (наиболее емкая
и краткая характеристика современного «дедушки»), а образован­
ный человек с кодексом чести.
Сделать армию русской

Спору нет, в России живут 250 национальностей. Даже
1250. Можно найти гражданина России и с Мадагаскара, и
из Папуа —Новой Гвинеи. Только 1249 национальностей в РФ
маленькие или очень маленькие. Вторая по численности народ­
ность (татары) насчитывает всего 3,5%, и, к сожалению, по дважды
поддельной статистике. Во-первых, общее число татар в районе
их компактного проживания завышено из-за махинаций местных
ультранационалистов. Во-вторых, под именем «татар» объединено
несколько народностей, гораздо дальше отстоящих друг от друга,
чем, например, великороссы и белорусы.
К этому обстоятельству можно добавить, что в отличие от рус­
ских большинство экзотических национальностей не имеют воен­
ных традиций и совсем не умеют воевать. Тем не менее последние
15 лет в РФ продолжается нелепая возня с созданием чеченскоудмуртско-якутско-бурятско-марийско-ижорско-чертоплешской
кувырк-армии. Это было осмысленно в демографической ситуации
позднего СССР, когда, опасаясь бунта коренного русского населе­
ния, его искусственно разделяли на великороссов, украинцев и бе­
лорусов и противопоставляли остальным 1249 национальностям.
Но после распада СССР демографическая ситуация изменилась
радикально. Глупо создавать интернациональную родоплеменную
«армию», имея 83% прекрасно подходящего к армейской службе
коренного населения и 17% совершенно неприспособленного, по
личным качествам негодного человеческого материала: малые полуискусственные народности с на ходу выдумываемой историей.
В лучшем случае таким образом можно создать территориальную
милицию, ненужную на национальных окраинах по малочислен­
ности, бедности, да, в общем, и маловажности последних для ко­
ренной России.

94

ДВА ИДИОТА


Впрочем, нельзя даже сказать, что политика современной
РФ —это политика многонационального государства. РФ не мно­
гонациональное, а расистское, антирусское государство, где 83%
населения Н ЕТ ПРОДЫХУ Русские 83% ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ
государственной жизни обречены на ожесточенную и заранее
НЕСПРАВЕДЛИВУЮ расовую конкуренцию.
В мире есть много действительно многонациональных госу­
дарств. Прочными подобные государства являются тогда, когда
между разными этническими группами существует паритет или
справедливое распределение социальных ролей. Пример нор­
мального многонационального государства —процветающая Ма­
лайзия. В этой стране проживают 60% малайцев, за которыми
закреплено не только по закулисным договоренностям, но и офи­
циально господство в политической жизни, а также контроль над
армией и полицией. А 30% китайцев и 10% индусов контроли­
руют экономику. У нас «малайцев» в экономике нет, в политике
почти нет. В армии малайцев-русских еще большинство, но сама
армия унижается сверх всякой меры, оплевывается; наиболее ти­
пичный представитель военной касты в массовой культуре —пра­
порщик Задов, изображаемый талантливым «индусом». А «малай­
цев» в РФ, повторим, даже не 60, а 83%, и уровень воинственности
русских выше. На что же рассчитывают зарвавшиеся БЕЗУМЦЫ?
Разве что на гражданскую войну и развал «Малайзии». Другое
объяснение найти трудно.
Оставить в покое студентов

Угроза армейской службы для молодежи служит естественным
стимулом продолжать образование после школы. Известно, что
польза образованного гражданина для общества только повы­
шается. Если, конечно, гражданин работает по специальности.
Солдат-инженер или солдат-программист никому не нужен. Ко­
рову шоколадом не кормят (хотя в стране дураков Лысенко делал
и это).
Забривание в армию интеллигентной молодежи —это лучший
способ подорвать моральные устои общества. За одно это со все­
го Генштаба надо сорвать погоны и навечно с позорным клеймом
прогнать из Российской армии. За глупость, подлость и НЕУВА-

ДВА ИДИОТА

95


Ж ЕНИЕ К ОФИЦЕРСТВУ Офицер —это военный интеллигент.
Офицер, забирающий в солдаты студентов, пилит сук, на котором
сидит. Т. е. является иудой, «деклассированным элементом». Это
не просто глупость. Это ПОЗОР, причем позор потомственный.
Таким людям надо перекрывать путь в армию навечно, для всей
фамилии. Интеллигент должен идти в армию добровольно, вслед­
ствие сознательного выбора и только на командные должности. А
офицер должен всегда понимать, что социально произошел не от
солдата, а от интеллигента. Офицер —не «солдат в его развитии»,
а специфическая часть образованного класса нации.
Эта статья была уже написана, когда министр обороны высту­
пил в Государственной думе, где словно нарочно в самом утриро­
ванном виде повторил джентльменский набор ошибок.
1. По мнению докладчика, русский солдат —это несмышленыш
в подгузниках. Он так и сказал: «Дедовщина начинается с детских
садов». Уа-уа, агу, русский солдатик.
2 . Несмышленышам, естественно, нужны не боевые офицеры, а
«воспитатели с педагогическим образованием».
На самом деле никакие педагоги армии не нужны. Это кате­
гория бездельников, призванная расшатать единоначалие коман­
дира и свести армейскую службу к быту сиротского интерната. У
18—20 -летнего мужчины совершенно другая психология. «Педа­
гог» для него синоним слова «педераст». «Педерасты» будут по­
зорить офицеров и укреплять власть дедовщины.
3. Армии нужны многоразличные «батюшки». Мазать ладаном
полевые кухни и увещевать словом евангельским 20 -летних идио­
тов.
Об этом стоит сказать подробнее. Известно, что неимовер­
ные и невозможные в начале XXI века «батюшки», расплодивши­
еся со скоростью классических паразитов, у молодежи вызыва­
ют справедливую ненависть и презрение. Лжецов, слабоумных,
юродивых из армии надо гнать поганой метлой. То, что было
естественно и вполне оправданно в эпоху церковно-приходских
школ и религиозно-монархического воспитания, после 80 лет
атеизма и научно-технической революции вызывает хохот.
Попы в армии —это еще одна разновидность ложной иерархии,
подрывающей реальную власть офицерства. Весьма характерно,

96

ДВА ИДИОТА


что значительную часть армейских батюшек и педагогов состав­
ляют бывшие политруки, смертельно ненавидимые строевыми
офицерами. Никакой разницы между педагогом, батюшкой и по­
литруком нет. В армии это трус, стукач, бездельник и отщепенец,
ненавидимый своими сослуживцами.
В конце концов неумеренная «христианизация армии» лишь
приблизит неизбежный крах надутого пузыря РПЦ. До какогото предела можно при ста миллионах атеистического населения
изображать несуществующее (и НЕМЫСЛИМОЕ) «религиозное
возрождение». Но рано или поздно информационная пирамида
рухнет, и люди начнут смеяться. В открытую. Как уже смеются
над армией. Только церковь цивилизованной стране не нужна
(поэтому должна быть ТЕРПИМА), а армия нужна, и очень. По­
этому ТЕРПЕТЬ глумление над армией будут недолго.
март 2006

два

идиота

97


Второй идиот


Подвиг Скалона

Первоначально я хотел назвать этот очерк «Непрактикующий
врач». Он входит в цикл биографий «пламенных революционеров»
и посвящён светлому образу Адольфа Абрамовича Иоффе. Таких
очерков я написал довольно много, надеюсь, некоторые из них бу­
дут опубликованы на страницах журнала. Но потом я решил на­
звать текст в честь протагониста Иоффе —Владимира Евстафье­
вича Скалона. Ведь революция, как и всякая катастрофа, являет
миру не только образцы низости, подлости, грязного шутовства,
но и проявляет высшие черты человеческой натуры: благородство,
любовь к Родине, самопожертвование. Такова особенность «погра­
ничной ситуации» —она показывает, кто есть кто.
Звёздным часом Адольфа Иоффе явилось назначение на пост
главы советской делегации в Брест-Литовске. Существует распро­
странённое заблуждение насчёт того, что большевики «свергли
временное правительство и заключили сепаратный мир с Герма­
нией». На самом деле большевики сами были временным прави­
тельством, а военные действия против Германии прекратились
сразу после военного путча в феврале 1917 года. Пушки на восточ­
ном фронте замолчали, началось «братание». За 8 месяцев правле­
ния Керенского было только два военных эпизода: сдача Галиции
и сдача Риги. И та и другая операция носила, так сказать, внутри­
политический характер и являлась частью сложных манёвров на
пути к сепаратному миру. Соответственно и роль немцев в этих
согласованных акциях относилась не столько к сфере военного ис­
кусства, сколько к сфере военной дипломатии. Сепаратный мир
в марте 1917 года не был заключён только по одной причине —не
так-то просто сдаться на милость ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНЕ.

ДВА

идиота

99


А положение Германии в начале 1917 года было аховое, никто не
сомневался, что Россия возьмёт Берлин, Вену и Константинополь
к концу осени. Поэтому и решились оппозиционные круги в Рос­
сии на столь неслыханную вещь —революцию посреди мировой
войны. Такое возможно или когда дела идут очень плохо, как в Гер­
мании и Австро-Венгрии конца 1918, или очень хорошо —как в
победоносной России начала 1917- Чтобы сдача, скажем так, «Бер­
лину по состоянию на февраль 1945» была правдоподобной, надо
было русскую армию и русский тыл довести до состояния развала.
Этим и занималось «временное правительство» долгие восемь ме­
сяцев. Нужно было ещё месяца два-три до полного коленкора, да
дела у «победителей», даже при фактическом перемирии на Вос­
точном фронте, были неважнецкие. Особо плохо приходилось
Австро-Венгрии, находившейся в состоянии экономического кол­
лапса. В городах начались голодные бунты, без Брестского мира,
то есть без поставок русского продовольствия, дряхлая империя
Габсбургов продержалась бы максимум месяц. В общем, Четвер­
ной союз ОБКАКАЛСЯ. Посему и решило руководство Антанты
перестать играть в дипломатические бирюльки и передать вХасть
Ленину. Этот всё делал по-простому, без затей.
В конце ноября 1917 года из Петербурга (именно так, а не шо­
винистическим «Петроградом» именовали северную столицу по­
сле февральского путча) в Брест-Аитовск отбыла делегация ленин­
ского Временного правительства.
Дипломатическую миссию ещё недавно могущественнейшего
государства планеты возглавлял неопрятно одетый и плохо под­
стриженный человек восточного вида, с перекошенным асим­
метричным лицом. Как себя вести в подобной ситуации он со­
вершенно не знал, испуг и стеснение пытался скрыть преувели­
ченной наглостью. Получалось ещё хуже. Фамилия его доселе была
никому не известна, национальность, к которой он себя относил
(«караим») тоже была весьма сомнительна. «Открыли» караимов
только в XIX веке, причём момент «этногенеза» сопровождался
скандалом и взаимными претензиями отцов-основателей («я ка­
раим, —нет, я караим»). На этом фоне другие члены делегации «с
восточными профилями» и «почти комичной восточной внешно­
стью» выглядели почти солидно. Это были Каменев-Розенфельд,

1 00

ДВА ИДИОТА


Карахан-Караханян (секретарь) и Сокольников-Бриллиант. Впро­
чем, автор заковыченных едких характеристик выглядел ещё бо­
лее импозантно. Это была не мышонок, не лягушка, а неведома
зверушка в обличье «полковника Джона Гуговича Фокке». Дело
в том, что партия большевиков находилась в стадии формиро­
вания, людей не хватало, люди были плохо замаскированы и не
выучили унифицированную легенду. Поэтому у большевиков в
1917—1918 постоянно отклеивался ус. Приходилось на подхвате
работать людям, которые потом ушли в глубокую закулису. Тем не
менее, именно благодаря «Джону Гуговичу» мы имеем более-менее
адекватную картинку брест-литовского фарса, увиденную глаза­
ми условно советского человека. (Вскоре, как вы понимаете, сей
джентльмен покинул территорию РСФСР.) Другим «человеком в
скафандре», помогавшим в Брест-Литовске продавать Родину со­
ветским неумехам, был полковник Масловский-Мстиславский.
Этот неубиваемый человек ^из параллельного мира был одним из
главных действующих лиц настоящей, а не выдуманной февраль­
ской революции (то есть кровавого военного путча). Это один из
наиболее беспринципных и кровожадных представителей русско­
го военного масонства. Он спокойно пережил всех членов совет­
ской делегации (почти все они были уничтожены), никуда из Со­
вдепии не эмигрировал и открывал дверь в Кремль ударом сапога.
Даже в страшном 1937 году террор его не коснулся. Наоборот, в
начале 1938 года Масловского решением Политбюро назначили
официальным биографом Молотова.
Однако самым колоритным участником первого состава де­
легации была, несомненно, товарищ Камеритая-Биценко. В 1905
году она по заданию английской разведки убила русского воен­
ного министра Сахарова и вплоть до 1917 года ломала срока на
каторге. Но по сравнению с Иоффе шахидку Камеритую можно
считать утончённым дипломатом. Дело в том, что Адольф Абра­
мович являлся... сумасшедшим.
Отцом Иоффе был крымский миллионер, стремившийся дать
сыну приличное образование. Однако из-за психических откло­
нений Иоффе смог окончить гимназию только к 20-ти годам.
Считается, что по свому образованию революционер Иоффе был
врачом. На первый взгляд это действительно так. Некоторое время

ДВА ИДИОТА

101


Адольф Абрамович работал даже директором больницы. Только
всё это, если использовать знаменитую фразу Ленина, «формально
правильно, а по сути —издевательство». После окончания гимна­
зии Иоффе с головой окунулся в революционную деятельность
(кафешантаны, проститутки, кокаин, явки, шпионы и тому по­
добная «пинкертоновщина»). Осенью 1903 Иоффе поступает на
медицинский факультет Берлинского университета, но занятия
посещает нерегулярно и в следующем году уезжает в Россию. В
конце 1905 он снова появляется в Германии, но учиться недосуг, в
1906 его высылают из Германии за подрывную деятельность про­
тив соседнего государства (т.е. России). Иоффе уезжает в Цюрих,
где поступает в местный университет, но не на медицинский, а
на ЮРИДИЧЕСКИЙ факультет. Вскоре после этого он уезжает в
Россию (как члены «Алькаеды» начала прошлого века, он несколь­
ко лет болтается в революционном подполье как в проруби, посто­
янно перемещаясь из одной страны в другую), и, наконец, в 1908
году попадает в Вену, где и получает диплом врача. Но диплом этот
липовый. На самом деле в это время Иоффе становится ПАЦИ­
ЕНТОМ известного венского психиатра Альфреда Адлера, уче­
ника Фрейда. Метод психоанализа построен на сотрудничестве
подследственного, пардон, пациента с товарищем след... извини­
те, доктором. Он не считает себя больным, а вместе с доктором
«занимается», «изучает свой внутренний мир». Собственно, это
коллеги. Вот таким «коллегой» известного психоаналитика и был
Иоффе. История имела своё трагикомическое продолжение. Ког­
да Иоффе в 1913 году был осуждён как эмиссар международной
террористической организации, готовившей восстание на воен­
ном флоте Российской империи, он был сослан в Сибирь, где в
условиях войны в принудительном порядке, как врач, был назначен
директором больницы на слюдяных копях. Назначение у Иоффе,
до того, что называется, стетоскопа в руках не державшего, вызва­
ло откровенный ужас. К счастью, вскоре произошёл февральский
переворот, (основной движущей силой которого как раз было вос­
стание моряков), и Иоффе стал полноправным членом правящего
слоя бывшего великого государства.
Однако вернёмся к составу брестских переговорщиков. Кроме
основных действующих лиц, у делегации была маскировка. В 1917

102

ДВА ИДИОТА


большевики ещё не насобачились изображать трудящихся сами,
поэтому «трудящиеся» шли отдельно. В делегации был представи­
тель от матросов, представитель от солдат и представитель от ра­
бочих. Как и положено статистам, у них были незапоминающиеся
фамилии, лица и биографии. Например, «рабочего» звали «Павел
Андреевич Обухов» и работал товарищ Обухов на Обуховском за­
воде. Но выглядели они в меру натурально: расхристанный вид, се­
мечки, мятые портки. «Джон Гугович» посмотрел на «делегацию»
и опустил световой фильтр на шлеме: «ЗООПАРК» (так и написал
в мемуарах).
Однако тут случилась незадача. На петербургском вокзале
перед отправкой поезда «восточные профили» спохватились: «То­
варищи, а где же знаменитый рюсский мужик?! Мужика-то в де­
легации и нет!». Стали срочно, за пять минут, искать «мужика а 1а
натурель». И тут же нашли —этого добра в России как грязи. На
вокзале ошивалась какая-то бородатая личность в зипуне с котом­
кой. Личности (некоему Сташкову) тут же налили стакан спирта
и посадили в вагон поезда —подписывать мир с немцами. Как вы­
яснилось позже, это было большой ошибкой.
Тут каждый штрих ценен для истории, поэтому процитирую
Фокке дословно:
«Крестьянин Сташков с сидящим рядом принцем Леопольдом
не разговаривал, но вёл-таки посильные дипломатические перего­
воры с прислуживающим вестовым. У крепкого старика была своя
«программа-максимум» по отношению к подававшемуся за столом
вину, которому Сташков отдавал за обедом усиленную честь. Ни­
когда не отказывался, но заботливо осведомлялся у соседей:
—Которое покрепче? Красненькое, беленькое —нам всё равно,
только бы поздоровее было.
Программу «представителя крестьянства» удовлетворяли, как
могли, и качеством, и количеством. К концу обеда Сташков (так и
хочется написать Шариков), и без того не бледный, налившимся,
благодушно-довольным лицом оправдывал репутацию «красного»
делегата».
Развитие зверушки шло крещендо и достигло кульминации в
день отъезда. Решив напоследок укушаться на неделю вперёд, тру­
дящийся не только выпил всё спиртное за столом, но и потребовал

ДВА ИДИОТА

ЮЗ


«шкалик» себе в номер. Услужливый немецкий лейтенант Мюллер,
прекрасно знавший русский язык, удовлетворил запросы «герра
Сташкова» полностью:
«В отведённой ему комнате «представителя русского революци­
онного крестьянства» снабдили таким основательным «шкаликом»,
что он быстро утратил вертикальную позицию. Литровая бутылка
пунша свалила с ног и его.
Подписывают заготовленные пять экземпляров соглашения, а
одного из «полномочных» нет. Лыка не вяжет... Так и остался пер­
вый из договоров без скрепы того, кто «представлял» в единствен­
ном числе сто с лишком миллионов российского крестьянства.
Хуже было, когда наступил час отъезда делегации, для которой
уже был подан обратный экстренный поезд.
Расталкивают Сташкова, а он —на дыбы. «Полномочно» опро­
кинул вслед за бутылкой мюллеровского пунша все основные прин­
ципы «мира без аннексий и контрибуций». Взял с немцев контри­
буцию «шкаликом» и решил аннексировать для своего постоянно­
го жительства свою комнату в цитадели.
—Домой?.. Не желаю домой!.. Мне и здесь хорошо... Никуда я
не поеду!
Германские офицеры, сдерживая смех, придают приличный от­
тенок выбытию Сташкова из строя «борьбы за мир»:
—Болен господин делегат? Ах, как жаль! Но мы сейчас устроим.
Сию минуту будет вызван санитарный автомобиль.
От санитарного автомобиля товарищи отказываются, и пошат­
нувшаяся позиция «трудового крестьянства» восстанавливается
всеми мерами от холодной воды до строжайших указаний на «пар­
тийную дисциплину».
Наконец его уговорили и возложили на принесённые таки не­
мецкими санитарами носилки. Сташков благополучно отбыл вме­
сте с другими...»
Во время переговоров и обедов за столом с животными сидел
принц Леопольд, генерал Гофман, зверушек рассматривали. Кто на
«трудящегося» смотрел, кто на Биценко. С одной стороны, при­
кольно, конечно, а с другой стороны, на горизонте показалась Труд­
ность. С КЕМ немцы договор-то заключают? ГДЕ РУССКИЕ?
Не буду живописать душераздирающие сцены самих перегово­
ров. Достаточно сказать, что первым делом советская делегация по­

104

два

ИДИОТА


пала в железнодорожную аварию, Каменев сказал, что едет судить
немцев революционным судом, а официальный переводчик со­
ветской делегации оказался заикой. Далее со всеми остановками.
Вплоть до организации немцами посещения «восточными про­
филями» дорогого борделя, спекуляции будильниками энд бюстгалтерами и выпрашивания Троцким немецких марок для сыниш­
ки. (Бедный немец сначала не понял и покраснел до корней волос
(Марки? Уплачено же, по шпионской линии. Чего он хочет, я же
боевой офицер. Это потеря чести.) А Троцкий, видя замешательство собеседника, подобостраст­
но уточнил:
—Герр офицер, вы не так поняли, я НЕ Т Е марки, я почтовые,
для сынишки. Сынишка собирает.
Офицер от такой цыганской наивности расхохотался. Из Бер­
лина привезли целый пакет, сын Троцкого хвастался в училище
перед одноклассниками папкиным гостинцем.)
Скажу о Скалоне. В делегации был штат военных консультантов,
куда, кроме Фокке, входило ещё несколько офицеров. Формальным
старшиной военспецов был контр-адмирал Альтфатер, но это кадро­
вый сотрудник Интеллидженс Сервис и фактически большевик, ор­
ганично использующий большевистскую фразеологию: «Товарищи,
красный Питер в опасности!» (Впрочем, через год он не выдержит
подлой роли и, потрясённый трагедией Щасного, умрёт 35-летним
от разрыва сердца. Хотя... Сами понимаете...) Реально руководите­
лем группы из нескольких русских офицеров в чинах от капитана
до полковника был генерал-квартирмейстер Ставки генерал-майор
Скалой. Он приехал на переговоры позже, во второй фазе, и практи­
чески сразу же застрелился. В первый же день. «Здравствуйте —Гутен
таг». Полчаса переговоров для приличия, потом Скалой спокойно
выходит, чтобы принести топографическую карту, и —выстрел пе­
ред зеркалом. Пуля пробила череп навылет, но по стечению обстоя­
тельств некоторое время Скалой оставался жив. На выстрел первым
прибежал лейтенант Мюллер, ещё недавно хохотавший над пьяным
русским петрушкой Сташковым. Фокке, памятуя, что Иоффе «врач»,
бросился к нему за помощью:
—Адольф Абрамович! Генерал истекает кровью. Срочно требу­
ется ваша помощь. Сделайте хоть что-нибудь.

ДВА ИДИОТА

Ю5


Шарлатан посерел от ужаса:
—Какая же моя помощь?
—Но ведь вы же доктор, врач!.. Помогите!
Минутная смена выражений лица и, наконец, Иоффе находит
образ скучающего интеллектуала:
—Ну, голубчик, как бы это вам сказать. Я действительно врач.
Но в настоящий момент —не практикующий.
Фокке махнул рукой. Скалой вскоре умер на руках у немецкого
доктора. Перед выстрелом генерал оставил небольшую записку, где
трогательно попрощался с женой и дочерью и сказал, что уходит из
жизни, потому что больше не может жить.
Это смерть политика и дипломата. Что мог сделать Скалой?
— Застрелиться до отъезда в Брест-Литовск? Это было бы част­
ным поступком, не имеющим политического резонанса. —Убить
на переговорах Гофмана или Иоффе? Но это нарушение статуса
парламентёра и потеря чести. —Написать предсмертное письмо с
проклятиями немцам и большевикам? В Петербурге замучают в
чекистских подвалах заложников —несчастную жену и дочку. Нет,
Скалой всё рассчитал и обдумал.
С КЕМ немцы вели переговоры о капитуляции России? При­
соединившийся вскоре к переговорам Радек вообще был офицером
запаса австро-венгерской армии, заочно осуждённым за дезер­
тирство. Если министр иностранных дел Австро-Венгрии Отто
фон Чернин с ним ведёт переговоры, значит, тем самым признаёт,
что он не дезертир. А если гражданин страны официальное лицо
вражеского государства и при этом не перебежчик, значит, он...
кто? КЕМ СЛУЖИТ? КОМУ? Радек даже не знал русского языка
и общался с советскими коллегами при помощи жены. Иоффе —
больной человек без определённых занятий, пациент австрийской
психиатрической клиники. Карахан — спекулянт лифчиками и
портсигарами. Каменев плясал камаринскую с проститутками в пу­
бличном доме для германских офицеров (буквально). КамеристаяБиценко, — пардон, мадам, — лагерная ковырялка. Невменяема.
Единственный дееспособный человек —русский генерал, предста­
витель Ставки —демонстративно застрелился. Немцы могут таким
образом заключать мирные договора с Бразилией, Альфой Центав­
ра, одесскими биндюжниками или, что ещё лучше, —сами с собой.

юб

два

ИДИОТА


«Дипломатический онанизм».
Всё это Скалой прекрасно понял и ушёл из жизни расчётливо и
сознательно. Он дал возможность будущему белому движению при
победе автоматически смыть позор Бреста. «Брест» это не русские
люди, русских там не было. Русские своих союзников не предавали.
Если союзники победили —русские имеют право на свою часть по­
беды. Как Франция в 1945 году.
Если бы победили белые, сейчас имя Скалона знал бы каждый
русский школьник, его именем называли бы улицы и площади, ему
поставили бы памятники. Ведь это и есть классический геройский
поступок: сознательная гибель одиночки во имя торжества общей
справедливости.
Сначала подвиг Скалона решили замазать грязью (в полном со­
ответствии с современным чёрным пиаром): «Скалой во время от­
ветственных переговоров застрелился из-за измены жены». Потом
его имя просто вычеркнули из истории. Причём и западные исто­
рики. Хотя немцы тогда поняли, что произошло. Скалона похоро­
нили с высшими воинскими почестями, как представителя вели­
кой русской армии, показавшей себя и в наступлениях 1914 и 1916
годов, и в стойкой обороне 1915. И вообще прославившей себя 200
годами побед и триумфов. Скалой был плотью от плоти этой ар­
мии, род его (давно и полностью обрусевших франкошведов) 200
лет верой и правдой служил России. Вечная ему память...
А Иоффе... Думаю, умирающий генерал снился ему по ночам
всю оставшуюся жизнь. В конце концов «непрактикующий врач»
застрелился. Ровно через десять лет после начала брестских пере­
говоров, в ноябре 1927 года.
Как и Скалой, Иоффе оставил предсмертное письмо. На деся­
ти страницах. Привести этот документ полностью не представля­
ется возможным: есть там и «философское обоснование», и жела­
ние покрасоваться перед потомками. Всё как положено. Но суть
человека всегда видна:
«В 20 числах сентября, по неведомой мне причине, лечебная
комиссия ЦК потребовала меня на консультацию профессоровспециалистов, и последняя установила у меня активный тубер­
кулезный процесс в обоих легких, миокардит, хроническое вос­
паление желчного пузыря, хронический колит с аппендицитом и

ДВА ИДИОТА

107


хронический полиневрит (множественное воспаление нервов)...
С некоторого времени Кремлевская аптека, которая всегда
выдавала мне лекарства по моим рецептам, получила запрещение
делать это, и я фактически был лишен той бесплатной медикамен­
тозной помощи, которой пользовался, и вынужден был покупать
необходимые мне лекарства за свой счет в городских аптеках...
Сегодня вечером врач ЦК т. Потемкин сообщил моей жене, что
лечебная комиссия ЦК постановила меня за границу не посылать
и лечить в России, так как специалисты настаивают на длительном
лечении за границей и кратковременное —считают бесполезным.
ЦК же, наоборот, согласен дать на мое лечение до 1000 долларов
(до 2.000 руб.) и не считает возможным ассигновать больше. Я, как
Вам известно, в прошлом отдал не 1.000 руб. в нашу партию, во
всяком случае, больше, что я стоил партии с тех пор, как революция
лишила меня моего состояния, и я не могу уже лечиться за свой
счет.
Англо-американские издательства неоднократно предлагали
мне за отрывки из моих воспоминаний (по моему выбору, с един­
ственным требованием, чтобы вошел период брестских перегово­
ров) сумму до 20.000 долларов; Политбюро прекрасно знает, что я
достаточно опытен и как журналист, и как дипломат, чтобы не на­
печатать того, что может повредить нашей партии или государству
и неоднократно был цензором и по НКИД, и по ГКК, а в качестве
полпреда и по всем выходящим в данной стране русским произ­
ведениям... Я без прямого нарушения постановления Политбюро,
не считаю возможным издание своих мемуаров за границей, сле­
довательно, не вижу возможностей лечиться, не получая денег от
ЦК, который явно за всю мою 27-летнюю революционную работу
считает возможным оценить мою жизнь и здоровье суммою не свы­
ше 2.000 руб....
В прошлую мою такую же болезнь к моим услугам был целый
личный штат полпредства, теперь же мне по «чину» даже лично­
го секретаря не полагается; при том невнимании ко мне, которое
последнее время наблюдается при всех моих заболеваниях (вот и
теперь, как сказано, я 9 суток —без всякой помощи фактически и
даже предписанной мне проф. Давиденко электрической грелки
пока добиться не могу), я не могу рассчитывать даже на такой пу­

108

ДВА ИДИОТА


стяк, как переноска меня на носилках...»
Это всё понятно («20 000 долларов», «грелку не дали»). Я о
другом. Оценим поведение Адольфа Иоффе на понятном ему
уровне грелки. После предсмертного письма Скалона советская
власть его вдове и дочери назначила пенсию. А после предсмерт­
ного письма Иоффе, адресованного опальному Троцкому, семью
«дипломата ленинской школы» Сталин репрессировал. Помог су­
масшедший ипохондрик домашним.

апра\ь 2007

ДВА ИДИОТА

Ю9


Болванщик

История рабочего движения в России мистифицирована до
неимоверной степени. Дело в том, что в силу ряда объективных
и субъективных обстоятельств рабочая партия в России с само­
го начала была шпионско-диверсионной организацией, нацелен­
ной на срыв мобилизационных планов. В условиях классическо­
го империализма в военном противостоянии побеждал тот, кто
первым отмобилизует колоссальную армию, в которую входило
всё мужское население страны. На мобилизацию требовалось не­
сколько недель, в эти несколько недель и решался исход войны.
По мысли генеральных штабов европейских империй социалдемократические партии (то есть политизированные рабочие
профсоюзы) смогут по приказам из вражеских центров заблоки­
ровать мобилизацию путём саботажа призыва и всеобщей заба­
стовки на транспорте. При этом каждая из империй, стремилась
поддерживать пацифистскую демагогию социал-демократии на
общеевропейском уровне и одновременно иметь защитные си­
стемы против экономического саботажа на уровне своего нацио­
нального государства.
Разумеется, «социальная атомная бомба» начала прошлого
века дополнялась «мирным атомом». Социал-демократическое
движение сделало очень многое для действительного улучшения
положения рабочего класса в Германии, Австро-Венгрии, Ита­
лии, Франции, Бельгии, других европейских странах. Но только
не в России.
Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже
и уже поэтому —в относительно мягкой и цивилизованной фор­
ме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как
имели возможность анализировать опыт старых индустриальных

п о

ДВА ИДИОТА


государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так
как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским
правительством ещё на дальних подступах. В конце XIX века у
русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней
в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количе­
ству выходных Россия занимала первое место.
Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге
мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполков­
ника царской армии.
Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная
перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего.
Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу —
и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный
день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа
чернорабочего в России (подай-принеси) это I р. 20 к. в день, или
350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной шко­
лы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть
любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не
был «пролетарием» —голытьбой, которой «нечего терять кроме
своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и
никакого особого забастовочного движения в среде самих рабо­
чих не было. Забастовки организовывали политические агитато­
ры при помощи подкупленных уголовников и стачечное движе­
ние в России носило не экономический (то есть практический)
характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.
Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал пе­
сенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов.
Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень ма­
териального благоденствия, сопоставимый разве что с амери­
канским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фа­
бриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло
большой земельный участок, а прожиточный минимум в России
был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное
отсутствие безработицы.
Поэтому так называемая «русская социал-демократическая
рабочая партия» состояла из кого угодно, но только не из рабо­
чих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съез­

ДВА ИДИОТА

III


да РСДРП представители «пролетариата» составляли десять про­
центов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных
кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти ра­
бочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочийпартиец был диковинкой.
Вот об одной из таких диковинок я и расскажу. Речь пойдёт
об Александре Гавриловиче Шляпникове. Я мог бы выбрать при­
мер гораздо более красочный, но Шляпников обычно подаётся
как немудрящий рабочий, простофиля. Как пишет Солженицын
в «Красном колесе»: «Очуневший Сашка в молодости был диким
пареньком, не умевшим рубаху носить... Такой вид, будто он знает
больше, чем делает. На самом деле —что знал, что умел, то и делал
честно всё». Спору нет, Александру Шляпникову до «Малинов­
ского» далеко (кто скрывался под легендой сего «трудящегося»,
неизвестно до сих пор). Но считать его наивным простофилей
может только Солженицын. Рабочее дело было в России гнилое и
шли туда люди ОСОБЫЕ. Шляпников это наглый идиот, специ­
ально всю жизнь куражившийся над окружающими и прежде все­
го над своим братом —русским рабочим. Хотя какой Шляпников
русский...
Не секрет, что две трети российских революционеров состав­
ляли евреи. Антисемитами это подаётся как заговор подземного
правительства, по каким-то неведомым причинам ненавидящего
Россию. Всё это конспирологические страшилки. На самом деле
«засилье инородцев» в русском освободительном движении объяс­
няется просто. Программа русских революционеров, если убрать
боковые ходы (их мало и они примитивны), легко укладывается в
два пункта:
1. Взять и свалить все своё имущество, —одежду, мебель, укра­
шения, деньги, книги, музыкальные инструменты, семейные аль­
бомы, архивы, картины и прочие ценности, —в одну кучу.
2. Отдать все англичанам.
Какой же дурак подпишется на такую «программу»? Дураков
и не было. На такое могли пойти только «не граждане», те, для
кого Россия была чужой страной, которую не жалко. Глядишь, из
общей кучи русских вещей англичане что-то помощникам и выки­
нут —за работу. Поэтому в русские революционеры в отличие от

112

ДВА ИДИОТА


Франции, Италии, Греции или Испании записывалась не корен­
ная нация, а евреи, поляки, цыгане, грузины, финны и т.д. Сре­
ди них было много националистических идеалистов, но много
и аферистов, решивших половить рыбку в мутной воде. Русский
националист в революционеры не шёл, и русский подлец ТОЖЕ
НЕ ШЁЛ. Ибо не понимал, «в чём прикол». Какое же это воров­
ство —свои честно наворованные «кольца и браслеты» отдавать
заморскому дяде? КУРАМ НА СМЕХ. В лучшем случае на это
можно было подписать полукровку или русского родственника
инородцев, и то с большим трудом. Таких людей (вроде Ленина)
было МАЛО, ценились они на вес золота.
Но был ещё один тип полу- и псевдорусских, подписавших­
ся на раздачу вещей. Это сектанты. Если вы видите среди бес­
численных революционных Рабиновичей, Каценеленбогенов, Хуа
Гофенов, Кшепшицюльских, Менташашвили и Пустомякки «Пе­
трова» и «Иванова», будьте благонадёжны. Перед вами, скорее
всего, штундист, молоканин или раскольник. У этих мотив раз­
давать Россию имелся. Россия была для них проклятой страной
проклятых людей, чертей с рогами, которых надо всем 150-миллионным составом загнать в топку. От одного слова «русский»
у них тряслись руки, русским плевали вслед, брезговали сесть с
ними за один стол, есть из одной посуды. Именно таким сектан­
том был Шляпников. Отец его (возможно, всё же инородец) уто­
нул, когда сыну было три года, а воспитывался Саша в большой
старообрядческой семье Белениных —родственников матери. Эти
научили его ненавидеть Россию, колоть булавкой в портрет царя...
Став профессиональным революционером и прожив долгие годы
за рубежом, Шляпников перед революцией навестил в Москве
старообрядческую родню. Почтенные раскольники отнеслись к
международному аферисту с благоговением, как к святому чело­
веку, о чём он с умилением рассказал в мемуарах:
«Отношение ко мне, гонимому царским правительством, в
старообрядческой родне было очень хорошее. Чувствовалось у
стариков, что лучшие моменты борьбы с попами, становыми и
т.п. начальством «за веру» роднила их молодость с моей».
В узколобом сектантстве раскольников не было бы ничего
страшного. Дело, однако, в том, что сектантов взял в оборот фи­

ДВА ИДИОТА

ИЗ


нансовый и экономический гегемон тогдашнего мира —Велико­
британия. Английские верхи решили, что следует делать бизнес
на внутреннем рынке России через секту-касту старообрядцев.
Полуазиатская средневековая секта под золотым потоком превра­
тилась в могущественную общину миллионеров. Россия покры­
лась старообрядческими виллами и замками в английском стиле,
старообрядцы получали образование в Великобритании, играли в
футбол и лаун-теннис, восхищались Шекспиром и... продолжали
ненавидеть Россию. Старообрядцев-простолюдинов ещё можно
считать русскими людьми, они просто не понимали, во что ввяза­
лись и кто использует их невежество. Но образованная верхушка
старообрядчества действовала вполне сознательно. Это настоящие
Квислинги. Не случайно советская власть исподволь создавала ре­
кламу всем этим Рябушинским, Гучковым, Морозовым, Конова­
ловым и т.п. «русским людям», «промышленникам», «культурным
деятелям», «меценатам». На самом деле компрадорская буржуазия
всегда отвратительна и нравы в её среде царят самые мерзкие. А уж
что касается коллаборационистов в великой независимой стране,
когда речь идёт о предательстве не по внешним обстоятельствам, а
по внутреннему уродству...
Так что не наивным вьюношей примкнул молодой Шляпни­
ков к зоциаль-демократам. Хотелось ему, злыдне, покуражиться,
попереворачивать урны, поиздеваться над прохожими. И покура­
жился.
Приведу только один небольшой отрезок политической био­
графии сего «русского рабочего». С 1914 по 1916 год.
В апреле 1914 года после семилетнего пребывания на Западе
Шляпников был направлен в Россию.
Время было выбрано неслучайно. К началу 1914 англичане убе­
дили немцев, что сохранят строгий нейтралитет в случае военного
столкновения между Германией-Австрией и Россией-Францией.
Но даже в этом случае силы воюющих были примерно равны. Нем­
цы никогда не поставили бы на карту будущность империи при
вероятности «чёт-нечет». Поэтому сценарий немцам предлагал­
ся такой. После объявления войны по всей Европе прокатывает­
ся мощная волна забастовок, останавливаются заводы, перестаёт
работать транспорт. При этом забастовки в Германии носят ор­

114

ДВА ИДИОТА


ганизованный характер и лишь маскируют чёткую работу госу­
дарственных органов. Во Франции выступления идут спонтанно,
а в России начинается настоящая революция. В этих условиях ру­
ководство второго Интернационала призывает передовых евро­
пейских рабочих покончить с национальной враждой и в рамках
всеобщего демократического процесса объявить гнилой империи
Романовых революционную войну. В какой степени такой план
был «вербализирован» на англо-германский переговорах, до сих
пор неясно. Но по косвенным данным видно, что кооперация за­
ходила весьма далеко. На это указывает и конфигурация немоти­
вированных английских уступок Германии (например, в вопросе
раздела португальских колоний), и то, что очередной конгресс
II Интернационала намечалось провести в августе 1914 года в
Вене, и многое-многое другое. В том числе то, что, начиная с вес­
ны 1914 года, в России началась внешне необъяснимая полити­
ческая активность, поставившая страну на грань анархического
взрыва. Сразу после объявления войны начинающаяся революция
внезапно исчезла. Ловушка захлопнулась: вместо раздираемой ре­
волюцией России и благожелательного европейского тыла Герма­
ния со всего маха налетела на монолит Антанты.
Конечно, Шляпников ничего этого не знал и не понимал.
Просто ему дали деньги и дали отмашку: идиотничай. Идиот
идиотничать начал.
Первым делом, прибыв в Петербург, Шляпников записался
рабочим на оборонный завод под именем французского граж­
данина Жакоба Ноэ. Как и положено настоящему большевику,
Шляпников хорошо говорил по-французски и по-английски,
но весьма плохо по-немецки. По-немецки шпрехали недотёпыменьшевики. Поэтому и в Германии шпион Антанты Шляпни­
ков работал под именем француза Густава Бурня. Выдавая себя
за французского слесаря, мосье Жакоб беседовал с коллегамирабочими на ломаном русском и постоянно пользовался русскофранцузским разговорником. Первым делом Шляпников на­
писал донос администрации на своего сменщика. Мол, смен­
щик пьёт, работает плохо, мешает производственному процессу.
Сменщика, работавшего на заводе много лет, уволили. А сколько
проработал сам Шляпников? Один месяц. Работа была сдельная

ДВА ИДИОТА

115


и, учитывая простои, заведующий заплатил месье на 4% меньше
максимально возможной суммы. Провокатор тут же поднял скан­
дал и потребовал расчёт. Дал пример русским рабочим: в случае
чего хулигань, дерись, бросай работу, обрекай семью на голодное
существование. Для самого Шляпникова, приехавшего из европ
с изрядной суммой денег, финансовых проблем не было. Не было
проблем и с трудоустройством —один звонок из резидентуры и
наш герой устраивается на другой завод. Тоже оборонный. И с той
же целью —не работать, а пакостить. Первым делом он добивается
10% прибавки к зарплате при помощи голосовых связок. Просто
орёт на мастера, мастер уступает. Вот и прецедент для русских ра­
бочих. Ори, ссорься с начальством. Тут же низкооплачиваемые (то
есть недостаточно квалифицированные и не имеющие большого
стажа) рабочие подговариваются требовать уравнения с зарпла­
той рабочих-старожилов. Старые рабочие, золотой фонд фирмы,
недовольны, зато большинство встречает инициативу «на ура» —
дело хорошее. Плюс постоянные разговоры в курилках, у станка,
на улице:
—Был я у вас на осмотре у заводского доктора. Ну и сволочь!
Ряшку отъел на наших харчах, тычет трубкой в грудь, а трубка на­
верняка немытая, так и заразу подцепишь. Если у рабочего здоро­
вье плохое, от работы отстраняет. И ещё издевается: «Вам нужна
перемена климата и усиленное питание». А сам лишает трудящего­
ся заработка. У нас во Франции рабочие такой сволочи приложи­
ли бы гаечным ключом по лбу. Очки бы на пять метров отлетели.
Одновременно Шляпников расписывал у станка прелести жиз­
ни французских рабочих, чудеса западной техники и т.д. На заво­
де начались митинги. Как? Очень просто. Шляпников подкупал
пятёрку уголовников, те растопыривались в дверях проходной,
создавалась давка. Тут же выскакивал агитатор, орал злобную че­
пуху, разжигая социальные аппетиты и разбрасывая хулиганские
листовки («Вали актив!», «Бей ментов!»).
Куда смотрело царское правительство? Люди наивные сказа­
ли бы, что «товарищ Сталин ничего не знал». На самом деле шла
большая геополитическая игра. Например, Шляпников участво­
вал в организации массовых беспорядков в день приезда Пуанка­
ре. Президент Франции прибыл в Россию 20 июля 1914 года. В

п б

ДВА ИДИОТА


это время Германия ещё колеблется —нападать или не нападать.
Цель визита Пуанкаре ясна всем. И вот в Санкт-Петербурге при­
езд союзника встречает 300-тысячная забастовка рабочих. Толпа
кричит: «Убирайся в свою Францию!» В городе переворачивают
трамваи, спиливают телеграфные столбы, захватывают речные
баржи, везде красные знамёна, пение «Варшавянки». То тут, то там
раздаётся револьверная стрельба. И везде Шляпников, с паспор­
том гражданина Франции проходящий полицейские кордоны.
Инсценировка Антанты удалась на славу — через три дня
Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии. Германия убеди­
лась в дезорганизации и слабости русского тыла.
Другое дело, что есть грустная русская поговорка: «Где тонко,
там и рвётся». В конце концов, Николай II, хитрый и хладнокров­
ный человек, недоглядел и пропустил смертельный удар. Но во
что и с кем он играет, каковы ставки —царь понимал вполне. До
1917 года Россия была полноправным игроком. А то, что мы в
1917 проиграли и ТАК проиграли... Может быть, Россия слиш­
ком долго играла очень хорошо. Выше объективных возможно­
стей государства.
Но мы рассказали о работе Шляпникова. Как же месье в Пе­
тербурге отдыхал? Да по-разному. Можно было ехать в трамвае,
выбрать какую-нибудь жертву (например, читающую «неправиль­
ную» газету), подойти и со всего маху залепить очкарику пощёчи­
ну. И тут же прикрыться иностранным паспортом. Ещё развлече­
ние. По улице идёт демонстрация патриотов, что-то празднует.
Салют в России тогда не был принят, люди ходили радостные по
улице и пели гимн. Для раскольника гимн звучал так: «Боже анти­
христа храни». (В своё время Шляпников попал в тюрьму за отказ
от воинской повинности —надо было присягать царю-дьяволу, он
отказался.) Прохожие, услышав гимн, снимают шапки, радостно
машут руками. Шляпников демонстративно отворачивается, уты­
кается в газету. Какая-то дама делает ему замечание. Он не реаги­
рует. Дама настаивает: «Господин, извольте снять шапку». Соби­
рается небольшая толпа. Шляпников как бы случайно отрывается
от газеты, озираясь, спрашивает по-французски, в чём дело. Дура
расплывается в улыбке: «О, месье француз! Да здравствует союз­
ная Франция!» Подлец крючит рожу: «Пошла к дьяволу!»

ДВА ИДИОТА

И7


Были и позитивные развлечения. На глазах у рабочих Шляп­
ников бесновался за трудовую копейку, которую ему не заплати­
ли жмоты-приказчики, а вечером... Вечером псевдослесарь мог
переодеться в дорогой костюм и пойти в шикарный ресторан на
встречу социал-демократической верхушки с прибывшим из Бель­
гии Вандервельде (по нынешнему раскладу —высшим чиновником
ООН).
Но сказанное квалифицирует Шляпникова как экшенхулигана. На самом деле коньком Шляпникова было хулиганство
словесное. Он быстро овладел с.-д. риторикой и выдавал на гора
такие тексты (я суммирую):
«Товарищи рабочие! Русская армия разгромлена. Бездарный
царь и распутинская клика довели страну до военного позора.
Сегодня технически оснащённые германские войска оккупируют
15 губерний России. Восточная Пруссия и Галиция стали моги­
лой ни в чём неповинных русских солдат. Их семьи, лишённые
кормильцев и брошенные на произвол судьбы, батрачат за корку
хлеба, а то и прямо умирают с голоду. Промышленность развале­
на, в деревне недород. Россия не выдержит войну на истощение
—нас ожидает голодная смерть. Нет сил больше терпеть! Не гер­
манский рабочий ваш враг. Ваш враг русское правительство, дикая
клика кровавого царя, мракобесы-попы и полицейские. Бросайте
работу, морозьте котлы, гасите домны. Агитируйте братьев-солдат
за то, чтобы они повернули штыки против царских генералов. А
германский народ сам разберётся со своим монархом. Тогда в Ев­
ропе будет единая социалистическая республика свободных шта­
тов. Современная наука давно доказала, что можно работать не
более 5 —6 часов в сутки, а зарабатывать в несколько раз больше.
Надо только передать в собственность народного государства все
предприятия, как это уже сделано с мостами, речными путями и
многими дорогами.
Зловонные черносотенные круги, содержимые за счёт царской
охранки, распространяют грязные сплетни о «германских день­
гах», будто бы получаемых социал-демократическими агитаторами.
Не верьте провокации хамов-патриотов. На самом деле сведения
о том, что охранное отделение служит германскому генеральному
штабу, циркулируют в России с первых дней войны. Были случаи

п8

два

ИДИОТА


открытия агентов охранки, занимающихся шпионством в пользу
Германии. А теперь дело жандармского полковника Мясоедова
окончательно подтвердило эти сведения. Вильгельм лучший друг
Николая Кровавого, а единственный враг русского рабочего не
немецкие трудящиеся, а своё собственное правительство.
Да здравствует мир без аннексий и контрибуций! Долой Рос­
сийскую империю! Да здравствует гражданская война и Соеди­
нённые Штаты Европы!»
Но это не изюминка, а стандарт. Таких Шляпниковых на день­
ги Четверного Союза и Антанты работали сотни. В нём было
нечто более мутное. Какое-то особое, в известном смысле даже
утончённое издевательство над людьми. Отвергая «сплетни о
деньгах германского генерального штаба» финансирование своей
партии он объяснял следующим образом (опять суммирую десят­
ки страниц мемуаров):
—Ну, как, источников было много. Опять же экономили на
всём, жили бедно. Но источники были. Например, давали рабо­
чим социал-демократическую литературу за деньги читать. Бро­
шюру Ленина «Война и социализм», отпечатанную на пишущей
машинке, давали читать за цену от 50 копеек до рубля. Некото­
рые, чтобы прочитать вне очереди, платили больше. Так же об­
стояло дело с журналом «Коммунист». Кроме того, «Коммуниста»
завезли из-за границы тираж. Трудящиеся раскупали сотнями по
цене 3 рубля за номер. Дорого, конечно, за такую цену пять тол­
стых книг можно купить, но уж больно тяга большая у трудящих.
Опять же статьи интересные, завлекательные, лучше всяких кар­
тинок. Да и картинки шли. Наладили печатание фотокарточек
рабочих депутатов Государственной думы. Карточки красивые,
все в шляпах, очках. Бороды опять же. Уходили со свистом по 25
коп. Плюс подарочное издание —портреты в рамках по рупь с
полтиной. Продали только в Питере пять тысяч штук.
Теперь дальше. Горький Алексей Максимыч передал секрет­
ный материал об угнетении российских евреев. Мол, напечатайте
на Западе за большие деньги, вот и партии помощь. Я, значит,
взял рукопись, поехал в Швецию. Рукопись сразу предложили
купить агенты германского генерального штаба. Я все поползно­
вения отмёл, предложил в чистые руки —шведским евреям. Но

ДВА ИДИОТА

1 19


они хотели купить рукопись с авторскими правами, а я просил
денег, чтобы издать самому и заработать ещё денег. Они не согла­
сились. Тогда я сел на пароход и поехал в Америку к тамошним
евреям. Но когда я приехал в Нью-Йорк, там было жарко и все
евреи уехали за город —отдыхать. Ехать в Америку пришлось по
документам Английского общества механиков. Я когда работал в
Англии трудящимся, вступил в местную масонскую ложу для ра­
бочих. Очень всё завлекательно было, старина, обряды. Опять же
работа английская не в пример русской. У нас я горбился за 120
рублей в месяц, а в Англии работал со всеми удобствами. За 70*.
Тоже помощь партии. И себе получки хватало, и в Петербург от­
сылал на революционную работу. Для товарищей в бедноте и 10
рублей деньги. В Америке я всё же через два месяца евреев нашёл,
но бедных, которые на лето остались в Нью-Йорке. Они мне за
материалы о мучениях заплатили 500 долларов. 250 ушло на до­
рогу, а 250 я отправил в Россию на революцию. Потом в Лондоне
мне ещё на революцию 50 фунтов папаша Харрисон дал. Ну, Лит­
винов, Финкелыытейн. Это у Парвуса, то есть Гельфанда, деньги
германского генерального штаба. Они грязные. А у Финкелыитейна деньги свои, большевистские. Трудовая копейка. Впрочем, эми­
грантским товарищам я сам помогал деньгами, работая на англий­
ском заводе.
Согласитесь, если человек хочет, чтобы ему поверили, он
врёт не так. Это не ложь, а глумление. Официальная социалдемократическая легенда о рабочей партии здесь доведена до ра­
финированного английского абсурда: в России трудящиеся не­
щадно эксплуатируются, русский пролетарий становится к станку
в Западной Европе и зарабатывает деньги на русскую революцию.
Это юмор выпускника Итона.
В какой степени Шляпников действовал сознательно? Думаю,
его трагедия, это трагедия карточного болвана, решившего копи­
ровать поведение невиртуальных игроков. В этой ситуации Шляп­
ников болванил самого себя. Несмотря на градус, как делаются
дела он не понимал, и, например, в конце 1915 помешал сложной
игре Леонида Старка по вовлечению рабочих в оппозиционные
военно-промышленные комитеты. Старк был большевиком не ра­
бочим, а настоящим —из шведского рода российских адмиралов.

120

ДВА ИДИОТА


Все попытки с его стороны объяснить юродствующему пролета­
рию тонкости политической игры окончились крахом, и сканда­
листа услали куда подальше до октября 1916. Чтобы не мешал.
Наиболее точную квалификацию Шляпникову дал информи­
рованный и умный Гиммер, так охарактеризовавший его поведе­
ние в дни февраля:
«Этот примитивный и неосновательный человек не умел из-за
деревьев своей партийной техники разглядеть лес революцион­
ной политики и приводил в отчаяние своих партийных лидеров,
знающих, где раки зимуют, но отделённых от Петербурга тысяча­
ми вёрст на восток и на запад».
Партийная техника большевиков это идиотничание, а пар­
тийные лидеры —это Ленин в Швейцарии и Каменев в Сибири.
Как Каменев не уверен, а Ленин, где со времён Маркса и Энгельса
зимуют революционные раки, знал точно.
Ну а моралите... да какое уж тут моралите. Всё и так ясно. Ска­
жу об одном. Был у Шляпникова воспитанник, маленький шкет
по кличке «Колька-книжник». Смышлёный такой, читал много.
И папку приёмного любил. Духарной был папка. Колька под­
рос, оперился. И стал... «Николаем Ивановичем Ежовым». Беру
ФИО в кавычки, потому как «Николай Ежов» это персонаж по­
пулярной тогда повести Максима Горького. Кто такой «Ежов», до
сих пор непонятно. Кажется, из прибалтов. После революции у
профессионального подставного рабочего Шляпникова начались
трудности. Делать он ничего, кроме шкод, не умел, стал делать
шкоды Ленину и Сталину. Те его до определённой степени тер­
пели —как-никак член ЦеКа, опять же градус. Но в небожители
Шляпников не вышел. В 1937 году «Николай Иваныч» крутил
карандашик в кабинете, а «батя» стоял перед ним в штанах со сре­
занными пуговицами:
—Ну что, батя, упрыгался? Прикалывался, значит. Ну, так и я
приколюсь. Я ведь тоже этот... трудящийся. Из русских рабочих.
Ты когда в германо-англо-шведско-французскую разведку был за­
вербован? ОТВЕЧААТЬ!*
* Цены я не без злорадства подвожу под один знаменатель сам.
Автор «гиштории» путает следы в разных валютах.
май ic o n

ДВА ИДИОТА

121


Наш советский Солженицын

Исаак Израилевич Минц родился в 1896 году в семье местеч­
кового лавочника. О дореволюционном периоде его жизни из­
вестно мало. Сам Минц любил рассказывать красочные эпизоды
из своей молодости, все они не выдерживают критики. Например,
по его версии он окончил классическую гимназию и пытался по­
ступить на математическое отделение Петербургского универси­
тета, куда его якобы не взяли «из-за еврейского происхождения».
Тем не менее Минц, несмотря на подобное надругательство, всю
жизнь следил за математической литературой.
На самом деле Минц учился в харьковской фельдшерской шко­
ле, куда попал после учёбы в городском училище, а может быть, хе­
дере. Уровень его математических знаний хорошо иллюстрирует
следующее воспоминание ученика:
«Однажды я захожу к Минцу, он сидит за огромным письмен­
ным столом, заваленном книгами, рукописями, авторефератами и
заполняет квитанции на оплату электроэнергии. Подняв голову
и увидев меня, он как-то растерянно спрашивает: «Саша, сколько
будет 5 и 6?» Я, решив, что он шутит, ответил, тоже в шутливом
тоне: «12». Он тут же записал эту цифру, а затем, глядя мне в глаза,
удивлённо говорит: «Так много?», —и мне стало неловко за свою
шутку».
Тем не менее, Минц действительно покупал книги советских
математиков и даже иногда что-то цитировал оттуда. Делалось
это в контексте академических интриг —для поддержания ре­
номе учёного среди многочисленных академиков-математиков и
академиков-физиков. Примерно так же Минц разбирался в гума­
нитарных дисциплинах. Даже в отредактированном издании его
дневников* Талейран путается с Тамерланом, а Маколей —с Маки­
авелли. Правда, хорошая память и актёрские данные позволяли

122

ДВА ИДИОТА


ему имитировать гуманитарное образование более успешно. Он
мог выучить наизусть цитату или латинское изречение, удачно
рассказать исторический анекдот.
В то же время нельзя считать Минца человеком невежествен­
ным. Он знал английский язык (что, видимо, и спасло его от
37-го года) и обладал некоторым литературным слогом —на уров­
не профессионального журналиста. У него никогда не было пре­
зрения к интеллигенции, и он правильно ставил ударения. Мож­
но сказать, что он испытывал некоторый комплекс неполноцен­
ности по отношению к образованным людям и стремился перед
ними отчитаться в собственной эрудиции. Будучи в Америке, уже
пожилой Минц, узнав, что делегация посетит родину какого-то
местного поэта, выучил наизусть его стихотворение и проци­
тировал под памятником, заявив, что с младых ногтей увлечён
американской поэзией. Точно так же он стремился вести себя в
любой культурной «терра инкогнита», будь то Чехия, филология
или кристаллография.
Считается, что Минц с весны 1917 года вступил в партию Ле­
нина. Это весьма маловероятно. По ряду косвенных признаков
можно предположить, что он был анархистом или эсером и пере­
метнулся к большевикам не раньше 1918 года. Это достаточно
стандартный ход, как, впрочем, и его последующее замалчивание.
Коронным номером Минца-рассказчика были многочислен­
ные байки о службе комиссаром во время гражданской войны. В
основном Минц рассказывал, как пил самогон и читал Шевчен­
ко по-украински, дабы расположить к себе червонное казачество.
На самом деле функция комиссара заключалась не в агитации
красноармейцев, а в надзоре над военспецами. В бой войско вёл
военспец, и речи перед строем произносил тоже военспец. Ко­
миссара бойцы не видели и не знали в лицо. Это чекист при шта­
бе, пишущий ориентировки на своего командира и обладающий
правом по первому приказу с верха, —а в критическом случае и
по своему усмотрению, —командира арестовать. Начальный этап
комиссарской карьеры Минца известен плохо, он сразу начинает
службу с должности дивизионного комиссара, затем становится
корпусным комиссаром и в 1923 —1925 году служит комиссаром в
Академии воздушного флота.

ДВА ИДИОТА

123


Одновременно в 1923 году Минц поступает в «Институт крас­
ной профессуры», то есть техникум коммунистических агитато­
ров. Здесь начинаются некоторые странности, требующие внима­
тельного изучения. Наш герой выучивает английский язык и на­
чинает публиковать работы по истории гражданской войны, при­
чём не на Украине, где он служил, а на Севере, в зоне британской
оккупации. В 1926 году выходит его статья «Эсеры в Архангель­
ске», затем «Англичане на Севере». Минц становится замдиректо­
ра по заведыванию историческим отделением Института красной
профессуры и одновременно занимает ещё несколько должностей,
включая должность преподавателя англоязычной секции между­
народных ленинских курсов, подготавливающих кадры Комин­
терна. В чём причина такого быстрого карьерного роста неясно.
Одним из слушателей Минца является Гарри Поллит, тогда член
Политбюро коммунистической партии Великобритании. В нача­
ле 30-х Минц становится руководителем проекта «История Граж­
данской войны» и сближается с Горьким, а затем, с его подачи,
с основными членами «английской группы» —закрытого кружка
советской интеллигенции, странным образом нетронутого ста­
линскими репрессиями 30-х годов. Это Алексей Толстой, Корней
Чуковский, Самуил Маршак и др. По рассказам самого Минца,
он был переводчиком при встрече Горького с Гербертом Уэллсом
в 1934 году. Насколько это соответствует действительности, надо
смотреть отдельно. Уровень достоверности рассказов Минца хо­
рошо иллюстрирует следующая дневниковая запись:
«Я был на даче А.М. Горького в 1937 году, когда он принимал
Куприна. Тяжело было слушать и ещё тяжелее видеть А.И. Купри­
на таким постаревшим, больным, слабым...»
Напомню, что умирающий Куприн был привезён в СССР в 1937
году, а Горький умер в 1936. Это не свидетельствует о ложности днев­
ника —запись была сделана через 40 лет после событий, —но хоро­
шо квалифицирует знаменитые устные рассказы советского исто­
рика.
В 1935 году Минц получает звание доктора исторических наук,
минуя звание кандидата и без защиты диссертации. В 1939 году он
становится членкором, а в 1946 году —академиком АН СССР.

124

ДВА ИДИОТА


Во время войны Минц занимается антигерманской пропа­
гандой, именно под его руководством изготавливается фальшив­
ка «осквернения Ясной Поляны». После заявления Молотова о
«фактах чудовищного надругательства фашистских варваров над
памятью великого писателя» немцы заявили, что никаких раз­
рушений не было и усадьба Толстого оставлена ими невредимой.
Минц в тут же написанной им брошюре тонко заметил, что «это
не вина, а беда фашистов, ибо они сделали всё, чтобы полностью
сжечь музей». Брошюра была одобрена Сталиным, который сде­
лал две поправки, восторженно откомментированные в дневнике
Минца:
«В названии документа в словах «Гитлеровским грабителям не
удастся скрыть своих преступлений в Ясной Поляне» тов. Ста­
лин вместо «грабителям» написал «вандалам-громилам». В самом
тексте у меня было написано по поводу германских брехунов:
«точь-в-точь, как баба, которая, не желая отдавать долг, говори­
ла: «Во-первых, я у тебя горшка не брала, во-вторых, я его отда­
ла, в-третьих, его у меня нет...» Вместо последних слов сказано:
«в-третьих, я его разбила...» Исключительная точность. Само со­
бой разумеется, что раз не было горшка, так его у меня нет».
Полагаю, хорошей темой для исторического исследования
является деятельность сталинских комиссаров во время Второй
мировой войны. Какова организационная структура, чем люди
занимались, как. Посмотреть конкретные биографии. Какогонибудь «начальника отдела пропаганды Главного управления по­
литической пропаганды Рабоче-крестьянской Красной армии и
Рабоче-крестьянского Красного Флота дивизионного комиссара
Гуревича» (реальная фамилия и должность). Я и название для
такой книги придумал: «Ташкентский фронт». А то про комис­
саров 70 лет писали как-то абстрактно. Мол, «комиссары» и всё.
А чем комиссары занимались и даже какие у них были выпушкипетлички —неясно. Известна только конечная продукция сталин­
ского агитпропа, вроде удостоившейся одобрительного отзыва в
минцевском дневнике статьи его коллеги:
«Сегодня в «Правде» напечатана статья О. Курганова (Курга­
нов —это, кажется, псевдоним Эстеркина) «Мать». Прекрасный

ДВА ИДИОТА

125


очерк о женщине-партизанке, которая, почувствовав приближе­
ние родов, ушла из отряда, чтобы не затруднять никого. В городе
попала в руки немцев, немцы дико издевались над ней, требуя ука­
зать местопребывание отряда. Мать и новорожденный сын были
убиты фашистскими зверями... Перед смертью Александру Мар­
тыновну Дрейман спросили, коммунистка ли она, она ответила:
—Да нет, я малосознательная.
Так высоко поднято у нас знамя коммуниста: героиня, отдав­
шая свою жизнь за дело социализма, считает, что она ещё не удо­
стоена чести быть коммунистом».
Дневниковые записи Минца именно из-за недостаточной куль­
турности автора —замечательный материал для историка. Хорошо
виден неотрефлексированный быт «советских небожителей». Как
жили, о чём говорили в этой фантастической среде полулюдейполуживотных.
Вот запись от 1942 года. В стране страшная война, каждый день
уносящая тысячи жизней, в тылу голод, разруха. А в английском сало­
не хорошее вино, шоколад, тушёнка-сгущёнка, патефон и разговоры
о высоком. Сидят в роскошном номере гостиницы «Москва» «совет­
ский Киплинг» Николай Тихонов, «шекспирист» Маршак, ученик
Резерфорда Капица, беседуют.
«Тихонов влюблённо рассказывал о Ленинграде. Говорил, что
жители переносят все лишения, сознавая всё значение событий. Ка­
жется, никто бы не удивился, если бы увидел на улицах города това­
рища Кирова, —так всё здесь героично. Борис Львович Бродянский
рассказывал Тихонову, как встретил на улице голодающего старика.
Шёл как-то нервно, а потом вдруг свалился. Голодающие, как и уто­
пающие, разводят руками, словно пытаются выплыть. Бродянский
поднял старика, помог ему пройтись, дал ему кусочек хлеба. Старик
совсем оправился. Бродянский проводил его до двери квартиры —
оказалось недалеко. Пожав руку Бродянскому, старик сказал: «Знаете
ли, молодой человек, имя нашего города? Героический Илион!»
Оказалось, старик преподавал античную историю. Бродянский
быстро нашёлся и ответил ему: «Да, но троянского коня мы не пу­
стим к себе».
Тихонов хочет писать поэму об обороне Ленинграда... Жаловал­
ся, что в Ленинграде нет художников, которые бы передали облик
чудесного города-героя...

126

ДВА ИДИОТА


Капица рассказывал об Англии. Как-то был приглашён к
Уэллсу. Пришёл, позвонил. У дверей стоят двое. Который из них
Уэллс? Давно его не видел. Кому дать пальто, а кому —руку. Сунул
пальто наугад одному, а тот передал другому. Так Капица узнал,
кто из двух Уэллс.
Заговорили о современных писателях Англии. Маршак рас­
сказал о приёме Бернарда Шоу в Ленинграде. Было это в годы,
когда мы стали постепенно выкарабкиваться из голода**. На при­
ёме был богатый завтрак. Шло всё очень вяло. Рассмешил всех не
Шоу, а Зощенко. Насытившись, он вдруг сказал: «Эх! Каждую бы
неделю по такому старичку!» Все расхохотались...
Маршак читал свои новые стихи... С увлечением рассказывал,
что его пригласили на вечер самодеятельности партизанок. Одна
из них, награждённая орденом, добавила, что будет читать стихи
Маршака о неизвестном герое и боится, что присутствие автора
смутит её.
Какая красивая скромность! Настоящая героиня, а стихи чи­
тает о каком-то маленьком эпизоде —молодой человек спас ребён­
ка на пожаре.
Сегодня Капица читал в Военно-политической академии
имени Ленина доклад «Физика и война». Среди записок, подан­
ных по окончании лекции, была следующая: чем объяснить, что
медаль британского Спирс-Фарадеевского общества была вручена
советскому физику? Капица ответил: благодаря победам Красной
армии. Ответ был встречен аплодисментами».
На другой встрече «английских небожителей» Капица зали­
вался:
«И до Ньютона высказывались догадки о земном притяжении,
но только Ньютон сделал гениальное обобщение. Мысли Стали­
на приходили многим на ум, но только в устах Сталина они по­
лучили всё своё значение. Гениальность Сталина как раз в том и
состоит, что каждый считает своими его идеи».
Надо сказать, что Капица лишь прилежно озвучивал мысли
своих английских хозяев. Герберт Уэллс после беседы со Стали­
ным, происходившей на фоне чудовищной «индийской» голодов­
ки 1933—1934 гг., заявил:
«Я никогда не встречал человека более искреннего, порядоч-

ДВА ИДИОТА

127


ного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно
эти м и его качествами следует объяснять его огромную власть в
России. Я думал раньше, прежде чем встретиться с ним, может
быть, о нём думали плохо потому, что люди боялись его. Н о я
установил, что, наоборот, никто его не боится и все верят в него.
Русские —

это народ целиком ребячливый, инфантильный, но

хитрый; у русских мог быть оправданный страх перед коварством
как в них самих, так и в других. Сталин — совершенно лишённый
хи тр о сти и коварства грузин. Его искренняя ортодоксальность —
гарантия безопасности его соратников. Зачарованные Лениным,
они боялись вначале отступлений от его магического направле­
ния».
Н адо сказать, что коллаборационисты вносили посильный
вклад в борьбу с голодом. Н апример, М и н ц совершил настоящ ий
подвиг, не поехав в блокадный Ленинград. П о его словам, хотелось
очень, но вместо него голодающим ленинградцам можно было до­
ставить несколько лиш них мешков м уки, и он отказался от заман­
чивого предложения. Это, конечно, не английский юмор Герберта
Уэллса, а следствие «русской ребячливой инф антильности», но
тоже неплохо.
Н о М и н ц , о котором мы до сих пор говорили, это М и н ц ста­
д и и и н кубац и о н н ой . Т а к и х м и нц ев было много. Н а п роектную
м ощ ность М и н ц вышел после см ер ти С тали н а. В конце сороко­
вых его как еврея немного о то дви нул и о т корм уш ки , но любя.
К о м п ан и я борьбы с к о см оп о ли ти зм о м носила сравнительно
мирны й характер.

М я г к и й тон был задан в сам ом нача­

ле: М и хо элса не расстреляли как англо-ам ерикано-уругвайского
ш пиона, а деликатно задавили грузовиком и похорон и ли со все­
ми почестями. М и н ц а о бви ни ли в еврейском протекц и они зм е
(из 2 8 сотрудни ков аппарата « И сто р и и граж данской войны»
50 % были евреями, а русски х насчиты валось 30% ) и осво бо ди ­
ли от нескольких долж ностей. П р и это м академик остался на
свободе, сохранил дачу и возм ож ность работать по специ альн о­
сти. В известном смысле стали н ски е гонения пош ли ему даже на
пользу, так как позволили вы ступ и ть в качестве «жертвы культа
ли ч ности». Н а период Х рущ ёва и п р и хо ди тся кульм инация его
биограф ии.

128

ДВА ИДИОТА


П осле террора 30 -х Академ ия наук превратилась в безвольный
придаток партийного аппарата. О днако ф ормально А Н был пере­
житком гнилой царской демократии, — в отличие от подавляюще­
го большинства учреж дений и ведомств С С С Р , здесь сохранялась
реальная выборная система. Академиков избирали тайны м голо­
сованием. В условиях послабления 6 0 -х это стало порождать м но ­
гочисленные коллизии. Дело было нешуточное: ранг академика
А Н равнялся рангу замм инистра С С С Р . П одобная щель в тота­
литарном заборе номенклатуры сводила людей с ума. В Академию
лезли по головам. Частная справедливость на фоне общей неспра­
ведливости порождала несправедливость ещё большую. И м ен но
после

1953 года А Н превратилась в гадючник старых интриганов,

развращённых партийны ми подачками. Точнее, дело было сдела­
но перед войной, но в условиях войны и массового террора люди
не могли себя показать во всей красе.
Положение усугублялось тем, что строение Академ и и было
уродливым и разношёрстным. О ф ициально подразделение А Н на
секции копировало общ ую ситуацию в стране: количественно и
качественно преобладали математики и ф изики, а гуманитарные
секции влачили самое жалкое состояние. О днако выступающие
под видом историков и философов шуты гороховые были пого­
ловно партийны ми и имели прямой выход в Ц К . С другой сто­
роны, в условиях деградации гуманитарной культуры естествен­
ники дош ли до полудикого состояния. П рекрасны м примером
академического невежества служат беспомощные упраж нения
Сахарова на ниве культурологии (хотя и сделанные из благих п о ­
буждений).
Н а это накладывалось расслоение по национальному призна­
ку. Треть академиков составляли русские, треть — евреи, треть —
прочие нацмены. Интересно, что в условиях свободы выборов А Н
являлась практически единственной частью советского аппарата,
где русские смогли организовать лобби и реально проваливать
«советские» (т.е. с февраля

1917 нерусские) кандидатуры. О дна­

ко в отличие от евреев у русских не было достаточно опыта для
националистического интриганства, а нацмены с окраин опира­
лись на аппараты местных академий наук. Т ак что у русских всё
получалось топорно и задним числом.

ДВА ИДИОТА

129


Н аконец

в А кадем ии

существовало

серьёзное

противоре­

чие между «москвичами» и «ленинградцами», а также между
М осквой& Л енинградом и остальной страной.
Академическая раздробленность умело поддерживалось Ц К
партии. Комм унисты вплоть до

1991 года относились к науке

так же как к религии, то есть терпели полезных ничтожеств, сжав
зубы. П о п ри н ц и п у «чем хуже, тем лучше». Каж ды й скандал или
подлость в этой среде коммунистов только радовал. К Г Б с этой
целью проводило «активные мероприятия» и получало ордена за
успешно проведённые операции по «разложению классово чуж­
дых элементов».
М и н ц как нельзя лучше подходил к роли заправилы на ака­
демической кухне. С одной стороны, он был человеком глубоко
партийны м и имел большие связи на уровне П олитбю ро. В то же
время он, в отличие, например, от Пономаренко, был человеком
по советским меркам культурным и смог установить неформаль­
ные связи с верхушкой советской интеллигенции. Наконец, лично
М и н ц был человеком общительным, больше всего напоминающ им
местечкового балагура в роли кавказского тамады. О н очень любил
застолья, тосты, восточную лесть и восточные подарки и в то же
время мог облечь в обтекаемую европейскую ф орм у самую неверо­
ятную азиатскую чушь. Н апример, всерьёз говорить о научной цен­
ности мемуаров Брежнева или трудов Поспелова. Э то своего рода
синтетический советский человек, «евразиец», желанный гость в
номенклатурных домах отдыха и Э стон и и , и Тадж икистана. Н о
главное другое — М и н ц был прож ж ённы м лжецом, взяточником и
интриганом, сидящ и м у волшебной щели Академ и и наук. У щели,
через которую ушлый молдаванин или азербайджанец при помо­
щи волшебных «выборов» мог сразу подняться на три ступеньки
карьерной лестницы. Н ад о только договориться с московскими
академиками, чтобы они правильно проголосовали. Н епосред­
ственно какому-нибудь Курбан-аге с К апицей говорить затруд­
нительно. А вот М и н ц спокойно мог не меняя тона говорить и с
той, и с другой стороной. У него после

1953 года выросли крылья.

М и н ц юркой мокрицей перебирался в зловонном винегрете спле­
тен, скандалов, подтасовок и провокаций. Началось нечто неверо­
ятное. Ж изнерадостны й академик объезжал союзные республики,

н о

ДВА ИДИОТА


собирал бакшиш, раздавал его и з-под полы соратникам, участво­
вал в многочисленных академических пулах и группах. Здесь он в
академической группе историков, ту т в еврейском лобби, а там — в
«английском кружке» (что, масоны? какие масоны?!).

П р и этом

он кидал всех. Выборы-то тайные. Несколько раз его уличали, вы­
числяя очередное кидалово по косвенным данны м или по пропла­
ченной «утечке», однажды обмануты й азиат набросился на него с
кулаками. Хладнокровного М и н ц а это только веселило.
Дневники М и н ц а даю т красочное описание нравов А Н 6 0 —
7 0 -х годов. И з них, кстати, ясна вся надуманность и даже инсп и рированность русско-еврейских противоречий. У М и н ц а был
застарелый конфликт с академиком Рыбаковым, чему в дневнике
посвящено несколько пронзительных мест:
«Берусь за перо буквально с отвращением, не только с презре­
нием. Недаром говорится: как волка не корми, а он в лес смотрит...
— вот что прежде всего следует сказать об академике Б.А. Рыбакове.
Н о это именно прежде всего, а по сути дела — гораздо хуже: он пе­
реполнен какой-то зоологической ненавистью ко мне. Друзья уве­
ряют, что в основе её лежит расовая ненависть. М н е рассказывал
бывший секретарь И М Л И лья Сергеевич Смирнов, что он как-то
встретил торопящ егося как всегда Б.А.Рыбакова, и на вопрос куда
он спешит, последовал ответ: иду выводить сионистов из Учёного
совета И н сти тута Археологии!!»
Н о при этом участие в еврейском лобби вовсе не было для
М и н ц а определяющим. В случае с Рыбаковым он использовал
еврейский ресурс: ныл, клянчил, интриговал и в конце концов
спихнул мешавшего Е Г О м ахи нац и ям конкурента. Н о при этом с
русским историком Грековым или с тем же Смирновы м у М и н ц а
были самые тёплые отнош ения. П о то м у что они вместе «делали
дела». С другой стороны, еврейское происхождение Там м а не по­
мешало крайне злобному отнош ению М и н ц а к заслуженному ф и ­
зику. П о том у что т у т речь шла о борьбе секции физиков с секцией
историков. В свою очередь, это не осложняло М и н ц у дружеские
контакты с м ногим и ф изиками — членами «английского кружка».
И ли не спасало от

конфликта с конкурирую щ ими историками

К П С С из Ленинграда. В конечном счёте, надо всеми идеологиче­
ским и разногласиями господствовал практический интерес. И д е ­

ДВА ИДИОТА

131


ология была тенями на стене, по которым дурачки внизу делали
свою жизнь. О дн и дурачки боролись с мировым ж идо-масонским
заговором, другие — с великорусским ш овинизмом, третьи — с ф и­
зиками, четвёртые — с лириками. А бессмертный М и н ц всегда был
при своём интересе.
Таким же силуэтом на стене была для М и н ц а его научная деятель­
ность. «История Октябрьской революции» была для него внешним
декором академического интриганства. Выхлопотанный им фантом
служил заменой отнятого Сталиным фантома «И стории граждан­
ской войны» —такой же социальной кормушки и источника премий.
Бессмысленно говорить о каком-либо содержании или концепции
этого проекта. И нтриган обладал удивительной способностью го­
ворить ни о чём. И жить «ни о чём».
Иногда, посреди бесчисленных увеселительных поездок за
госсчёт (Казахстан, Дагестан, Киргизия, Латвия, Чехия, М он го­
лия, Румы ния, Ф и н лян ди я, Германия, Польша, С Ш А , Австрия)
М и н ц , может быть, от скуки бил хвостом. Н апример, в момент
инспирации «масонского замкд», — то есть униф ицированной си­
стемы полузнания и клеветы, призванной отбить охоту заниматься
академическим масоноведением, — маститы й академик выступил с
закрытой лекцией «О запрещении изучения масонства вообще за
несуществованием оного». Лекция была опубликована, а в период
перестройки ближ айш ий ученик М и н ц а Арон Яковлевич Аврех
разразился целой книжкой, разжёвывающей установки М асте­
ра***.
Впрочем, М и н ц , шаля от своего имени, одновременно озвучи­
вал негласное мнение академических старичков, считавш их, что
в данной области вообще ничего делать не надо. М ол, своё полу­
чали, получаем и будем получать, а к чему-почему — не ваше дело.
Н ас здесь и так хорошо кормят.
С обственны х взглядов у М и н ц а не было, и быть не могло. О н
всегда действовал «как надо», по свистку. В период перестройки
он перестроился первым и написал подписанное ф амилией уче­
ника письмо в «О гонёк» с защ итой себя и... Заславской. Вслуш ай­
тесь в скрежет ржавых жвал старого интригана:
«Д о недавнего времени мы были убеждены, что журнал «О го ­
нёк» очень бережно относится к чести и достоинству советских

132

ДВА ИДИОТА


людей, всегда выступает против наклеивания различных позоря­
щих ярлыков деятелям культуры и науки... Более чем странно, что
в статье В. Костикова «К онцерт для глухой вдовы» ( 1989 . №

7 ),

посвящённой «кампании борьбы против космополитизма», не
сказано, что в

1949 году М и н ц был объявлен «безродным космо­

политом», изгнан из М осковского Университета, где он возглавлял
кафедру истории С С С Р . Крупное исследование И .И . М и н ц а « А н ­
глийская интервенция на Севере» было запрятано в спецхран.
П осле X X съезда К П С С И .И . М и н ц провёл огромную работу по
переосмыслению истории Великого Октября... М ож но ли в духе
«охоты на ведьм» провозглашать: «Вот он, виднейш ий идеолог
сталинизма»?..
У нас складывается впечатление, что в последнее время анти­
перестроечные группы начали наносить удары по активным сто­
ронникам перестройки, таким как Т .И . Заславская, А .М . С ам со ­
нов и др., а теперь приш ла очередь М и н ц а. П р и этом использу­
ются их действительные и мнимые ош ибки в прошлом. Э то до­
пустить нельзя».
Солженицы на называли духовным лидером России. Н о кто
Солженицы н сейчас? О ди н оки й старик. К н иги его потеряли зло­
бодневность и не читаются. П олитическая жизнь Солж еницы ­
на не удалась. Разумное «Как нам обустроить Россию», реальный
план политической реконструкции, осмеян, незамечен и забыт.
М ного вы видели людей ти па Солж еницы на (не говорю — уров­
ня) вокруг себя? Я — ни одного. Э то странны й русско-советский
реликт. А М и н ц ... М и н ц ев тысячи, а брежневская « А Н » стала п у­
тинской «Р Ф ».
Академическое болото 6 0 — 7 0 -х было центром «зоны» совет­
ской культуры, определяю щ им весь культурный ландшафт. Д л я
того чтобы понять расклад сил и все тенденции культурного раз­
вития того времени, достаточно проанализировать бурную жизнь
в стакане воды А Н , этой дрозофилы Государственной думы. Т а ­
кой бы и была Д ум а

1993 года при реальных выборах депутатов.

А то, что мы видим сейчас, это естественное продолжение тона и
уровня А Н в других политических условиях. Д а и А Н никуда не
делась. Н е изменилась даже пропорция естественников и ш утовгуманитариев.

ДВА ИДИОТА

ИЗ


Какова судьба семьи М и н ц а и его окружения? Внук-наследник
благополучно эмигрировал в С Ш А . Э то абсолютно бездарный ли­
тератор. Н икакой поддержки ему не оказывается, еврейская общ и­
на М и н ц а не любит — из-за сбора подписей под письмом Сталину
о депортации евреев (было в биографии борца с антисемитизмом
и такое). Ученики М и н ц а по-преж нему си д ят на своих должно­
стях. И сторическая наука ещё долго в России будет развиваться не
сверху, а снизу. Бездарные директора и нсти туто в и академики ей
будут только мешать.
Кто же такой М и н ц ? Гоголь сказал, что П уш к и н это русский
человек в его развитии через 2 0 0 лет. Полагаю, что М и н ц это со­
ветский человек в его развитии лет через 2 0 . Постперестроечны й
«политтехнолог» с «демократическими выборами».
* См. роскошно, но безобразно изданный двухтомник дневников Минца,
воспоминаний о нем, а также не имеющих отношения к делу советских
псевдоисторигеских штудий (так сказать, «минцевских гтений») — прекрасный подарок для историков и культурологов. Как это ни удивитель­
но, двухтомник вышел в zooy году.
** «Постепенно выкарабкиваться» советские стали к 1931 году, да та к и
не выкарабкались.
*** Доклад Минца был прогитан на заседании Бюро отделения истории
А Н СССР 30 октября 19 7 9 года и опубликован в 4 номере журнала
«История СССР» за 1980 год под заголовком «Метаморфозы масонской
легенды». Книга Авреха «Масоны и революция» вышла в 19 9 0 году. Любо­
пытно, гто один из немногих относительно серьёзных масоноведов в РФ
О.Ф. Соловьёв относится к Мастеру с таким благоговением, гто даже в
1993 году выпустил книгу «Русское масонство 17 3 0 ~ *9 *7* с предисло­
вием уже умершего Минца.
ию ньz o o y

134

ДВА ИДИОТА


Генерал-фельдфебель

В современной российской, то есть по-преж нему советской
армии есть масса порядочных или даже «бравых» офицеров, толь­
ко... это не офицеры. И прапорщ ик, и капитан, и полковник, и
генерал-полковник С А это всё то т же солдат. А между солдатом и
офицером есть различие качественное.
Во-первых, офицер это Б Л А Г О Р О Д Н Ы Й Ч Е Л О В Е К . П р и ­
звали вас на войну, попали вы в распоряжение офицера. «П риказ
— закон для подчинённого», за неисполнение приказа в военное
время — расстрел на месте. Кто вы? Раб. С каж ут: «И д и и умри»,
П ойдёте и умрёте. Так? Н е совсем. О ф и ц ер это человек, имею­
щий Честь. Ф орм ально ничто его не ограничивает во власти над
вами. Н о на него есть узда неформальная, гораздо более К Р Е П ­
К А Я , чем полевой устав. Улож ит оф ицерик р оту зря, товарищи
по полку ему скаж ут: «Что ж, ты, И вановский, С О Л Д А Т Н Е Ж А ­
Л Е Е Ш Ь ?» И И вановский от позора застрелится. О ф ицер — член
закрытого привилегированного клуба, законы которого для него
С В Я Т Ы . То, что называется «пон яти ям и » у уголовников — ерунда
и неимоверно преувеличено. Уголовник по своей сути предатель
и обманщик. Н о и там, например, не отдавшего карточный долг
ждёт суд и расправа. А офицер? У него таких ограничений де­
сятки, связан он им и по рукам и по ногам. Вот и выходит, что
доверить свою жизнь не отморож енному дембельскому мурлу, а
господину поручику очень даже можно. И бо человек он образо­
ванный и принадлеж ит к касте людей с вшитым нравственным
ограничителем. С ол дат может быть смелым, профессионально
подготовленным, но, как правило, в «момент X » он будет вести
себя шкурнически. Е сли будет предоставлен сам себе и, особенно,
если будет иметь власть над другими. Такова психика человека.

ДВА ИДИОТА

135


Т о н ут люди и Друг друга топят. И н стин кти вно. А офицера специ­
ально В О С П И Т Ы В А Ю Т и воспитываю т очень жёстко вести себя
подобающ им образом. Разумеется, и среди них есть предатели и
трусы. Н о нравственная планка — совсем другая.
Н а этом и стоит армия. П очем у японцы всему м иру доказали,
что они прекрасные воины, а, например, корейцы или китайцы
никак себя не проявили? Корея и К итай воевали, масштаб воен­
ных действий был гигантский, но никакого уважения к своим ар­
м иям им добиться не удалось. А японцы себя П О К А З А Л И . И бо
создали оф ицерский корпус, основанный на самурайском кодек­
се.
О фицеры по больш ому счёту и есть сам ураи — боевая каста
смертников. Н ичего подобного, при всём уваж ении и симпатии
к советским «офицерам» в С С С Р и Р Ф не было. И нет. Ч то неуди­
вительно — начиная с пресловутого «приказа № 1 » времён фев­
ральской революции советские планомерно выжигали само поня­
тие касты. Вся деятельность советской власти была направлена на
унижение офицерства. О тсю да пресловутые «комиссары», отсюда
низкий статус военных в партноменклатуре, отсюда огромное
количество кэгэбистов в армии, отсюда замена законной власти
офицеров самодурством «дедов» в послевоенной казарме. Была бы
воля, большевики вообще бы уничтож или оф ицерство как п р о­
фессию, но тут, увы, им мешали силы сторонние.
Так и получилось. Во всём мире офицер — это человек в белых
перчатках, богатый, образованный, с блестящ ими карьерными
данны ми. И з армии можно идти куда угодно — хоть в политику,
хоть в бизнес, хоть в науку. Везде будут льготы и привилегии. И бо
всё это оплачивается кровью.
А какой, извините, офицер в С А ? Н и щ и й человек из дерев­
ни, униж енны й начальством, часто не имеющ ий жилья. Э то ещё
удивительно, что И Н О Г Д А попадаются среди таких «офицеров»
люди интеллигентные. О ф ицерского «сословия» же в Р Ф нет.
Есть сословие контрактников, профессиональных С О Л Д А Т , а не
офицеров. Н у и, конечно, солдат без офицера выглядит, мягко вы­
ражаясь, не блестяще. Вот и получается, что при уникальных при­
родных данных русского человека, — природного воина, — армия
влачит самое жалкое существование.

Н6

ДВА ИДИОТА


С понятием кастовости тесно связано другое качество офицера,
не менее важное. О ф и ц ер это профессиональный военный, человек
с высшим образованием. П оскольку образование в отличие от нрав­
ственности вещь документально фиксируемая, позволю себе нагляд­
ное сравнение. Возьмём уровень образования м инистров обороны
Российской империи и С С С Р .
Что такое служебное соответствие для м инистра обороны? Это:
1. привилегированное высшее образование (лучшая гимназия
или военное училищ е, столичный университет, академия Геншта­
ба)
2. многолетняя военная служба, желательно пожизненная и без
провалов в ступенях служебной лестницы.
Без этих условий кандидатуры вообще не должны рассматривать­
ся. П о том у как «из ничего ничего не бывает».
Теперь посм отри м анкетные данные советских м инистров обо-

Первым советским м и ни стр ом
обороны («триумвират» о тп у­
скаю) был

Бронштейн (1918 — 1923):
образование — среднее
отношение к военной службе—
австрийский военный корре­
спондент вне штата,
служебное соответствие = О;
правильное адм инистративное
решение: отвести “гения” в лесок
и расстрелять.

Фрунзе (192у):
образование — среднее общее
отношение к военной службе—
немецкий ш пион в действущей
армии в 1 9 1 6 — 1 9 1 7 гг. под ви­
дом штатского чиновника « М и ­
хайлова»:
служебное соответствие = О;
правильное административное
решение: разумеется, лесок.

Ворошилов (1925— 194°):
образование — начальное;
отношение к военной службе —
никакого, после революции че­
кист и карнавалистский коман­
дарм;
служебное соответствие = О;
правильное административное
решение: лесок.

Тимошенко (1940— 1941)1
образование — никакого. П о ­
сле Гражданской войны окон­
чил т.н. Высшие военные курсы
(два захода — 1 9 2 2 и 1 9 2 7 гг.).
Реально это “ликбез”. В 1 9 3 0 г.
окончил “ Курсы командировединоначальников при Военно­
политической
академии
им.
Толмачёва” - пропагандистский
промыв мозгов, делающий из
объекта А ум С инрикё краскома
и комиссара в одном флаконе,
отношение к военной служ-

ДВА ИДИОТА

13 7


6е — рядовой в 1 9 1 5 — 1 9 1 7
гг.,
далее
карнавализЬмпостмодернизЬм, в результате
которого в 1919 году Ти м ош ен ­
ко уже командует кавалерий­
ской дивизией (генеральская
должность).
служебное соответствие = О;
правильное
адм и ни страти в­
ное решение: направить хохла
в школу прапорщиков и далее
использовать по прямом у на­
значению.

Джугашвили (1941 ~ *94Т);

образование — незаконченное
среднее
отношение к военной службе
— в армии не служил, во время
Гражданской войны был пар­
тийны м погонялой над воен­
спецами и ленинским контро­
лёром Бронштейна;
служебное соответствие = О.
правильное административное
решение: лесок, только лесок.

что окончил не ф иктивно. Н е ­
смотря на то, что до войны Ва­
силевский был семинаристом,
это большое достижение. Э то
первый военный м и н и стр име­
ющ ий военное образование;
отнош ение к военной службе
— ускоренные курсы военного
времени Алексеевского учили­
ща. Во время П ервой мировой
дослужился до штабс-капитана,
далее карьеру проходил вполне
осмысленно;
служебное соответствие — ча­
стичное;
правильное административное
решение: м акси м ум начальник
тыла дивизии.

Жуков (1944-

1957)

отношение к военной службе —
во время Гражданской войны
— палач ЖЧ1С, во время Второй
мировой — партийны й погоня­
ла;
служебное соответствие = О;
правильное административное
решение: лесок.

образование — в детстве ника­
кого, в 2 0 -е годы прослушал
несколько курсов. Сумм арно
— ликбез+среднее военное об­
разование;
отношение к военной службе
— во время П ервой мировой
войны младш ий унтер-оф ицер,
во время Гражданской войны
карьера быстрая, но осмыслен­
ная, без скачков;
служебное соответствие — ча­
стичное;
правильное административное
решение: м аксим ум командир
батальона (в условиях военного
некомплекта оф ицерских ка­
дров).

Василевский (1949—1953)

Малиновский (i 959 — 1967)

образование — высшее военное;
окончил академию Генштаба,
но только к 4 2 годам. П о об­
стоятельствам ж изни видно,

образование — никакого, в 19 3 0
ф иктивно окончил академию
им. Ф рун зе;
отношение к военной службе —

Булганин(1947- 194.9, 1953
“образование
й' 9 л )
й
— среднее общее;

138

ДВА ИДИОТА


ефрейтор во время П ервой м и овой войны, далее быстрая, но
ез скачков карьера;
служебное соответствие = О;
правильное административное
ешение: фельдфебель.

РЪегко (1967 — 19уб)

образование — до совершенно­
летия никакого, в 38 лет окон­
чил академию Генштаба. У ч и ­
тывая, что ранее окончил кава­
лерийскую школу и академию
им. Ф рунзе, можно считать за
среднее военное;
отношение к военной службе —
первый советский кадровик,
служебное соответствие — ча­
стичное;
правильное адм инистративное
решение: как у Жукова.

Устинов (1996—1984)
образование — высшее военно­
техническое, второсортное,
отношение к военной службе —
инженер на военном заводе;
служебное соответствие — ча­
стичное;

правильное административное
решение: м аксим ум генерал и н ­
женерной службы.

Соколов (1984—1989)
образование — высшее военное
в 3 7 лет (среднее — в 2 7 ) ;
отношение к военной службе
— кадровик с переменой п р о ­
фессии;
служебное соответствие — ча­
стичное;
правильное административное
решение:
м аксим ум
генерал
танковой дивизии.

Язов (1987- 1991)
образование — среднее военное,
замаскированное под высшее
(«прослушал курс академии»),
отношение к военной службе —
кадровик с нормальной карье­
рой;
служебное соответствие — ча­
стичное;
правильное административное
решение: как у Жукова.

П одведём некоторые итоги. И з 15 0 — 2 5 0 миллионов человек
советская власть не могла подобрать О Д Н О Г О , я не говорю вы­
дающегося деятеля, гения и т.д., а просто человека элементарно
профпригодного. Н е кривого, не слепого, не горбатого. Чтобы так
было:
Родился в столице, окончил привилегированное военное учи ­
лище, затем с отличием Академ ию генерального штаба. Н е в 4 0
лет, а в

25 — 30. Далее сделал нормальную военную карьеру с п р о ­

хождением всех ступеней.
А что мы видим? И з тринадцати все родились и ж или в п ро­
винции, причём половина в глухих деревнях. Нормальное сред­
нее образование только у четырёх. А как можно получить высшее
образование без среднего? Ведь то, что пропущ ено в детстве, не

ДВА ИДИОТА

Н9


восстановишь. Человек без школы — умственны й инвалид. Есть,
конечно, инвалиды хоть куда — передвигаются на колясках так, что
здорового обгонят. В баскетбол играют. Н о ведь это андеграунд.
П иш еш ь книж ки — ради Бога. Н и к то Горькому слова не скажет. А
зачем подобный «праздник ж изни» на ответственной должности?
Вы хотели бы попасть в руки врачу, который, вместо одиннадцатилетки клей нюхал или подрабатывал мойкой маш ин, а потом
«прозрел» и закончил м едицинский институт? Ч то это, кстати,
за и н сти тут такой, куда без среднего образования принимают.
«М еж галактический

университет

имени

неизвестного

утёнка

Толмачёва»?
А теперь посм отрим на гнилую, дикую Российскую империю,
где кадровые решения принимались сибирским и альфонсамигипнотизёрами, в угарном чаду, под балалайку. X X век:
Н е перечисляю названия гимназий, училищ и корпусов — это
всегда лучшие из лучших. Разумеется, все кончали учебные заведе-

Куропаткин ( 1 8 9 8 — \ 9 0 4 )
образование — кадетский кор­
пус, военное училищ е, акаде­
мия Генштаба (в 2 6 лет), п отом ­
ственный военный.

Сахаров

(1904

— 1903)

образование — военное учили ­
ще с особым отличием, акаде­
мия Генштаба (в 27 лет).

Редигер

(/ 9 0 3

—

1 909)

образование — кадетский кор­
пус, пажеский корпус, академия
Генштаба по двум отделениям
(в 2 7 лет), потомственны й во­
енный.

Сухомлинов ( г 9 0 9 — / 9 / y j
Кадетский корпус, кавалерий­

ское училищ е, академия Ген­
штаба (в 2 6 лет).

Поливанов (1 9/ у — 1916)
образование — гимназия, инже­
нерное училищ е, инженерная
академия, академия Генштаба
(в 33 года первым по наукам),
потомственны й военный.

Шуваев ( г 9 / 6 — 19 1 у)
образование — военная гимна­
зия, военное училище, акаде­
мия Генштаба (в 24 года).

Беляев ( 1 91 у)
образование — гимназия, ар­
тиллерийское училищ е, акаде­
м ия генштаба (в 30 лет), потом­
ственный военный.

ния с отличием (только Шуваев академию окончил «обычно», по 2
разряду). В X I X веке было то же самое, с естественной поправкой

140

ДВА ИДИОТА


на развитие военной науки (цикл обучения был меньше). Такая
же картина была во всех других министерствах и на всех звеньях
высшего управления. Лучшие из лучших, особо одарённые. Иные
кандидатуры не рассматривались.
Разумеется, послужной список — это одно, а реальная работа
- несколько другое. Военные министры в России были, само со­
бой, разные. Н о все они были П Р О Ф Е С С И О Н А Л Ь Н О К О М П Е ­
Т Е Н Т Н Ы М И . А военное дело (да и любая другая отрасль государ­
ственного управления) требует высочайшего профессионализма.
П риш ёл к вам поэт. Образование — Ц П Ш . Д а хоть В П Ш , по­
вторяю, ради Бога. М ож ет быть это Есенин какой, самородок. Н о
если на вашем пороге появляется самоделкин с новой теорией
относительности и вы узнаёте, что образование у него 6 классов
П Т У , сматывайте удочки. М ож ет и топором зарубить.
Ещё учтите, что оборона это вопрос ж изни и смерти государ­
ства. Т у т особо зарываться и большевики опасались. А если взять
министерство путей сообщения или м инистерство народного
просвещения? Волосы дыбом встают. Что там говорить, если Х р у­
щёв П И С А Т Ь Н Е У М Е Л .
А

какой был уровень образования в военных академиях?

М ного-м ного уровень советской академии можно приравнять к
уровню дореволюционного военного училища. В 2 0 -е ещё работал
старый преподавательский состав, но в конце 2 0 -х всех русских
офицеров и генералов расстреляли. Осталось несколько реликтов,
которые не делали погоды. Д а ещё в конце 30 -х уничтож или боль­
шинство краскомов, учивш ихся у «белых людей».
А генеральный штаб? Исчезло само понятие. Ведь генераль­
ный штаб это совсем не канцелярский аппарат министра оборо­
ны. Генштаб это, с одной стороны, корпус офицеров-штабистов,
а с другой — научный и н сти тут стратегических военных исследо­
ваний. Т и п офицера-генштабиста — высокоэрудированный спе­
циалист, учёный. Генштабисты Российской империи постоянно
ездили по всему миру, собирали опыт других стран, участвовали в
качестве наблюдателей в военных конфликтах, работали военны­
ми атташе, читали на всех языках новинки военной литературы,
вели обш ирную переписку с коллегами по всему м иру и, конечно,

ДВА ИДИОТА

141


сами писали научные труды. Например, упомянуты й военный м и­
нистр Редигер был автором научных обзоров о структуре унтерофицерского звена в европейских армиях, о полевом управлении,
военно-санитарном деле и т.д. Его труды печатались в зарубежных
военных изданиях (точно так же мы печатали труды западных во­
енных специалистов). Э то было обычной практикой. Таким же
военным учёным был Сухомлинов, автор целого ряда учебных по­
собий по кавалерийскому делу, неплохой публицист и историк.
Куропаткин был автором блестящих работ по военной географии
Юга и, после

1905 года, крайне важных аналитических материалов

о русско-японской войне.
П осле

1917 года военная мысль по инерции некоторое время в

С С С Р была. Я имею в виду не завиральные агитки Тухачевского, а
труды Зайончковского или Свечина. Н о всё это было «остатками
былой роскоши». К 30 -м годам военная наука в С С С Р была вы­
корчевана с корнем вместе со всеми другими гуманитарными дис­
циплинами. О какой «военной мысли» можно было говорить в
С С С Р , если даже в период позднего застоя самые общие сведения
о строении С А и В М Ф были под грифом «строго секретно». А уж
детальная инф ормация не была доступна даже на уровне П олит­
бюро. Советский генштабист — это или затюканный «невыездной»
чиновник, боящийся лишнее слово вякнуть, или деревенский ал­
коголик, для которого работа в штабе — номенклатурное перо на
шляпе.
Сказали военным историкам, что Сталин гениальный полко­
водец всех времён и народов — появились «десять сталинских уда­
ров». Сказали, что Сталин бяка — появилось теория о «преступной
халатности». И далее со всеми остановками. И бо никаких военных
учёных, военных специалистов в С А нет. Есть технари, тоже из­
лишне зашоренные и забитые, но есть. Есть техническая разведка
и шпионаж. Н о аналитической работы нет и быть не может. Так...
дилетантизм, политическая журналистика, пиар и суворовские
«разоблачения». Где реальная история Афганской кампании? Т о ­
мов на 10 , с раскладом по полочкам... О ВО В и тем более граждан­
ской и не говорю. А ведь после неудачной русско-японской войны
сразу же появился соответствую щ ий многотомник. И всё там было
разложено беспристрастно и от доски до доски. Н астоящ ий Ген­
штаб пропагандой не занимается. О н Д Е Л О Д Е Л А Е Т .

142

д в а

ИДИОТА


Вот так войну и выиграли. Решили паровозом управлять ме­
тодом проб и ошибок. П осреди тундры. Ч то же, поезд дошёл до
места назначения. Потери? 4 0 0 человек. П ассаж ирами топили,
да ещё три десятка горе-маш инистов обварилось паром, попало в
топку или угодило под колёса. «Н аш паровоз вперёд летит...»
Биологически русские прекрасные солдаты, и на этом, ценой
своей крови, мы выиграли в

1941 — 1945 годах. Точнее «выиграли»

—во что обошлась победа, стеснялись сказать 30 лет. Чтобы испра­
вить ошибки советского руководства и отсутствие офицерского
корпуса, понадобилось 2 7 миллионов жизней.
У всех цивилизованных стран есть строгие П О Л О Ж Е Н И Я О
С Л У Ж Е Б Н О М С О О Т В Е Т С Т В И И . Грубо говоря, человек, п осту­
пивший в М Г У , понимает, что после его окончания проблем с пре­
стижной работой у него не будет. И наоборот, человек, кончивший
строительный техникум, заранее не рыпается. В Р Ф же до сих пор
существует кадровая политика, характерная даже не для азиатских
или латиноамериканских, а для африканских государств. И то я
думаю, в Аф рике министров набирают из городов, а не из деревень.
Все вожди давно переехали в город.
Военная наука — это наука, извините за тавтологию. Наука
прикладная, из-за специф ики всегда с большой примесью идео­
логии, но тем не менее. Н у и где советские военные учёные? Где
советская военная школа? Где научные печатные органы? Где, на­
конец, И М Е Н А ? Канцелярскую о тписку создать легко: открыли,
разработали, дали, углубили... А реально? А реально вместо русско­
го генерал-полковника по прежнему армией управляет советский
генерал-фельдфебель, низколобое существо, бурчащее десяток вы­
ученных слов: «упредить удар», «боеготово», «рекогносцировка»,
«штатно», «ружейный плутоний».
Впрочем, это ещё Н Е Х У А Ш И И вариант. Сейчас на самом вер­
ху военной иерархии дела обстоят так:
Сердюков — посёлок Краснодарского края, ленинградский ин­
ститут торговли, директор мебельного магазина.
июнь z o o i

ДВА ИДИОТА

143


Учи албанский!

П осле окончания Гражданской войны обломки русского оф и­
церского корпуса оказались на Западе. П оскольку речь шла о де­
талях первоклассной военной маш ины (таких аппаратов было
три-четыре на весь мир), русских офицеров стремились исполь­
зовать многие и многие государства. Государства высшего класса
не очень нуж дались в им портны х деталях, п оэтом у устроиться во
ф ранцузскую или английскую армию было трудно. Зато русских
хорошо брали в армии рангом пониже. Разумеется, в основном
младш их офицеров и с пониж ением в чине. И ногда при этом
происходили забавные курьёзы. (К ак и смерть, эмиграция вещь
не только страш ная, но и смешная.)
Н апример, во время П ервой м ировой войны Сербия решила
наградить русских офицеров своими орденами. В порядке демон­
страции союзнических отнош ений. Выделили несколько

орде­

нов «Андрея Первозванного» и «Звезды Карагеоргия». У русских
одноименный орден «Андрея П ервозванного» считался высшим,
поэтому начальство громкую железку распределило среди особо
отличивш ихся или знатных кандидатов. А непонятная «Звезда»
досталась некоему офицеру М иклаш евскому по п р и нц и п у «на
тебе, боже, что нам не гоже». Когда М иклаш евский в 2 0 -е годы
стал устраиваться на службу в югославскую армию, к его удивле­
нию, выяснилось, что это высшая награда Ю гославянского ко­
ролевства. Его взяли безо всяких условий и на самую выгодную
должность.
Н адо сказать, что в югославской армии было особенно много
русских эмигрантов. П одобное обстоятельство объяснялось м о­
нархическим типом правления, православием и проф ранцузской
ориентацией этого балканского государства. Значительное чис­

144

д ва

ИДИОТА


ло русских служило страж никам и на югославо-албанской грани­
це, где успешно боролось с разбойникам и и контрабандистами.
В

1924 году ситуация в Албании осложнилась. К власти пришёл

просоветский реж им Ф а н Н оли, важную роль в Тиране стал играть
большевистский диплом ат Краковецкий. Всё это накалило и без
того напряжённую обстановку. П о это м у Белград предоставил по­
литическое убежище сопернику Ф а н Н о ли А хм еду Зогу, крупному
феодалу и бывшему офицеру австро-венгерской армии. Зогу, вдо­
бавок к нескольким сотн ям абреков из своего клана, решил навер­
бовать отряд наёмников из русских эмигрантов и совершить в Т и ­
ране государственный переворот. Белград смотрел на это сквозь
пальцы, поставив единственны м условием, чтобы главою русского
отряда был старш ий оф ицер югославской армии. Т аки м оф ице­
ром стал полковник М иклаш евский. В отряд вошло более ста че­
ловек, на командных долж ностях были полковник Берестовский
(заместитель командира), полковник Русинов (начальник штаба),
полковник Барбович (командир батареи), полковник Улагай (на­
чальник пулемётной команды) и ещё десяток младш их команди­
ров. Н а вооружении отряда было восемь итальянских пулеметов
«фиат» и четыре устаревших горных пуш ки. Н а границе к русским
присоединился отряд авантюриста Гильярди, как и Зогу, бывшего
австро-венгерского офицера. Д о войны он застрелил в зале суда
террориста, который по ошибке вместо брата-политика убил его
мать. П осле этого ему приш лось перейти на службу в албанскую
армию. Э то т отряд играл вспомогательную роль. Ударной силой
заговорщиков были русские головорезы.
О перация вторжения продолжалась несколько дней, семиты­
сячная армия Албании не оказала сотне русских почти никакого
сопротивления, части разбегались в разные стороны и бросали
оружие. Ф ан Н оли вместе со своим окружением спасся на четырёх
пароходах, отплы вш их из Д ураццо. Диплом атические отнош ения
с С С С Р были разорваны.
Войдя в Тирану, русские оказались единственной организо­
ванной силой в столице и в стране. Зогу собрал фиктивное учре­
дительное собрание, долженствующее выбрать его президентом. В
случае отрицательного результата русские имели приказ расстре­
лять собрание из пушек и пулемётов. К счастью, этого не потребо­

ДВА ИДИОТА

145


валось. Началась недельная пьянка. П осле выплаты большой сум ­
мы золотом, Зогу предложил русскому отряду остаться в Албании.
М иклаш евский снова перешёл в югославскую армию, а остальные
остались в Албании по трехмесячному контракту. Работы им хва­
тало — с помощью русских наёмников Зогу уничтож ал кланы сепа­
ратистов — основу политической нестабильности. П о это м у кон­
тракт периодически возобновлялся шесть раз, до

1927 года. После

этого всем русским была предложена пенсия в размере жалования,
при условии, что они поселятся в Албании. Сначала согласились
все, но в течение последующих двенадцати лет ветераны путча по­
степенно эмигрировали из страны с некомплиментарным русским
населением (во многом благодаря этом у обстоятельству Зогу так
и обхаживал наёмников — ему было важно отсутствие контактов
с местны ми беями). О днако часть офицеров стали кадровыми ал­
банскими военными и занимали высокие чины в местной армии.
Сукачёв командовал гвардейским полком,

Белевский — гвардей­

ским эскадроном, Красенский заведовал артиллерией, Улагай так­
же занимал высокую должность.
В 1 9 2 8 году Зогу стал королём и сидел на троне вплоть до ита­
льянского вторжения весной

1939 года. П о условиям Албании это

был лучш ий политический деятель, обеспечивший процветание
и стабильность стране, до этого на протяж ении столетий бывшей
бандитским анклавом.
Так по иронии судьбы в опереточных масштабах сбылась мечта
белого движения: уничтож ение красного правительства и уста­
новление просвещённой монархии бонапартистского типа.
Н о ирония албанской авантюры гораздо круче. П ока я изло­
жил только оф ициальную версию событий. В советской России
история русской эм играции

— этой «России № 2 » — просто за­

малчивалась, в эм играции с элементарной фактографией дело об­
стояло неплохо, русские беженцы были людьми образованными.
Н о аналитический центр русского государства погиб в феврале

1917 года. И з-за крайней централизации России достаточно было
одного кинжального удара. 1 9 1 7 — 1 9 2 2 годы — это агония слепо­
го гиганта, а далее жизнь русских — это жизнь интеллектуальная,
жизнь культурная, но не жизнь политическая. Русские люди за­

146

ДВА ИДИОТА


прыгали на столе для политического пинг-понга целлулоидными
мячиками. Чпоки-чпок, чпоки-чпок. Ш арик налево, шарик на­
право.
И только сейчас, после столетней мучительной концентрации
России стало возможно сколько-нибудь серьёзное рассмотрение
геополитического пазла X X века.
П о см отри м на события в Албании под несколько другим углом
зрения. Не с подножья, а со второго этажа пирамиды . Уровень
красного колеса мы уже прош ли.
И так, Албания,

1924 год. Кто такой стоящ ий у власти Ф ан

Ноли? Во-первых, это православный епископ. Все знают, что А л ­
бания страна преимущ ественно мусульманская (среди албанцев
7 0 % мусульман, 2 0 % православных и 10 % католиков). Э то уже
странно. Ещ ё более интересно, что 2 0 -е годы это время гонений
на религию в России и особенно на православие. Свящ енников
бросают в тюрьмы, лиш аю т граж данских прав, подвергают оскор­
бительной травле. П атриарх Ти хо н ж ивёт в обстановке запуги­
вания и провокаций.

Во всём мире христианские организации

возмущены, а особенно — православные. И вот албанский право­
славный свящ енник, и не простой батюшка, а иерарх впадает в
коммунистическую ересь.
Возникает вопрос: что могло объединять коммунистического
комиссара и главу Албании? Комиссар громогласно заявлял, что
хочет сделать его страну образцово-показательным ком м уни сти ­
ческим государством, плацдармом мировой революции на Балка­
нах. Ф ан Н оли, приш едш ий к власти якобы на большевистские
деньги, ему смущ ённо поддакивал.
Что же это за человек, Ф ан Ноли? М ожет, недалёкий и мало­
грамотный обскурант? Оказывается, высокообразованный ин­
теллектуал, полиглот. О кончил американский Гарвардский ун и ­
верситет. Д о того как стать главой Албании, жил в С Ш А

14 лет,

именно там принял сан, затем стал епископом местной албанской
православной церкви. (М еж ду прочим, в это время в С Ш А на­
ходился и будущий патриарх всея Руси, ж ивш ий в Америке около
десяти лет и ставш ий почётным граж данином С Ш А .)
После изгнания из Албании Ф а н Н оли возвращается в род­
ную Америку, где в 1 9 3 8 заканчивает консерваторию, в

1945 году

ДВА ИДИОТА

147


становится доктором ф илософ ии Бостонского университета. За­
нимается литературной и научной деятельностью. Т ам же в

1965

году он умирает.
Думаю, понятно, что этот человек агент не Коминтерна, а С Ш А .
Цель тогдашней А м ер ики — превращение Албании в государство
латиноамериканского типа. П о форме — совершенно независи­
мого, а на деле полностью контролируемого Ваш ингтоном при
помощ и экономических рычагов. Цель же европейских держав в
ту эпоху была диаметрально противоположной. Старый Свет
стремился подчинить всё, что можно, своему непосредственному
политическому влиянию и сделать частями своих колониальных
империй. В первую очередь такая политика диктовалась экономи­
ческими соображениями. Даж е Англия не могла конкурировать с
Ам ерикой в политически нейтральном пространстве. П олитика
открытых дверей автоматически приводила к вытеснению старых
стран с экономических рынков. В этой связи понятно неожидан­
ное православие американского ставленника. П о П равилам того
времени беспроблемному разделу и аннексии подлежали только
нехристианские страны. Даж е первобытная Э ф иоп и я из-за своего
христианства умудрилась сохранять независимость. М усульман­
скую Албанию можно было легко уничтож ить. П о это м у-то албан­
ский националист Ф ан Н оли реш ил стать православным. Задача
облегчалась ещё тем, что на самом деле албанцы были весьма ин­
диф ферентны к религии. Собственн о основная часть албанского
народа верила не в обычное мусульманство, а была привержена
дервишской секте бекташей, соединяющей черты мусульманства и
христианства (вплоть до идеи троичности божества). Неслучай­
но Албания до сих пор является единственной страной мира, в
известный момент вообще отказавшейся от какой бы то ни было
религии. Энвер Х одж а (выходец из семьи бекташей) в

1967 году

запретил под страхом уголовного наказания исповедование лю­
бой религии.
Следует учесть, что Ф ан Н оли свергла не кадровая русская ар­
мия. И сто р ики Гражданской войны и эм играции делают величай­
шую ошибку, отождествляя белую армию с армией Российской и м ­
перии. Русская армия это основа европейского аппарата, который
был сломан в марте

1917 года. Белая кувырк-армия имела к ней

отношение весьма косвенное, хотя, конечно, большее, чем армия

148

ДВА ИДИОТА


красная. Н о и красная армия имела сравнительно много общего
с армией русской. Разумеется, если учесть, что таковая была ун и ­
чтожена. «Генералы» и «полковники» белого движ ения это пра­
порщики, поручики, штабс-капитаны. В лучшем случае — кучка
предателей и отщепенцев русского генералитета, связавшаяся с
политическими авантюристами, использованная втёмную и вы­
швырнутая на свалку истории. П о это м у ранг деятелей албанской
авантюры надо сильно понизить. Красенский — прапорщ ик, Бе­
левский — юнкер, Барбович — р отм и стр, Улагай — есаул, Сукачёв —
ш табс-ротм истр. Э то чины не выше капитана, причём и они по­
лучены в условиях ускоренного производства военного времени.
Значит, в этом случае мы имеем дело не столько с идейными
дееспособными членами «русского аппарата», окончивш ими во­
енную академию, сколько со спецами-наёмниками, авантюри­
стами, «диким и гусями». Н аём ни к же по определению Д И В Е Р ­
С А Н Т , то есть человек, работающ ий в разведке или на разведку.
На кого же работали «русские албанцы»? Давайте посмотрим.
Всего против американцев активны ми игроками тогда были
англичане, французы, в меньшей степени — итальянцы. Внешняя
активность Германии, европейской полуколонии, была сведена к
м иним ум у, Ю гославия и Греция являлись сателлитами. И так, на
кого работали русские дикие гуси? И талия ставила своей целью
прямую аннексию Албании, Ф р ан ц и я была заинтересована в раз­
деле албанского государства между своими сателлитами Ю госла­
вией и Грецией. А Англия стремилась сохранить независимость
страны, но при этом а) добиться выдавливания из региона амери­
канцев, б) име.ть возможность использовать Албанию в качестве
разменной монеты в своих геополитических интригах. Очевидно,
что в албанском перевороте были заинтересованы все европейцы,
но итальянцы и французы лишь не препятствовали активным
мероприятиям, а провернули дело и затем неизменно поддер­
живали ЗоГу англичане. Характерно, что ориентировавш ийся на
Ф р ан ц ию глава Русского общевоинского союза Врангель прямо
запретил русским ф орм ированиям сотрудничать с албанскими
властями.
П очему Ф ан Н оли связался с Краковецким? П о то м у что аме­
риканцы считали, что в интересах С С С Р тоже поддержка незави­
симой Албании. Как и в интересах Англии. Только Англия была

ДВА ИДИОТА

149


заинтересована в независимости Д Р У Г О Й Албании. Английской.
Была страна ещё помельче и попроще, чем албанская мушка, —
одноклеточный Кувейт. В

1899 году Великобритания заключила

договор с её султаном, согласно которому то т получает от англи­
чан зарплату, превращает свою страну в английскую колонию, но
делает это тайно. П осле этого турки, немцы, французы и прочие
американцы продолжали крутиться вокруг стратегически важно­
го Кувейта. Кто на «независимое государство» давил, кто запуги­
вал, кто пытался подкупить. А англичане У Л Ы Б А Л И С Ь .
Теперь посм отрим на «красного советника» Ф ан Н оли, глав­
ного объекта ненависти белых путчистов.
Н аивны й читатель подумал, что уп ом януты й выше Краковецкий это какой-нибудь «еврейский комиссар», очередной «то­
варищ Абрам», совершенно немотивированно, в целях сатанин­
ского вредительства реш ивш ий положить ж изнь на уничтожение
бедной России, а заодно и Албании.
Н е совсем так. Аркади й Анатольевич Краковецкий — кадро­
вый офицер русской армии, потомственны й военный. Во время
первой русской революции служил подпоручиком крепостной
артиллерии в Варшавском военном округе, в 19 0 6 году принял
активное участие в создании «Всероссийского офицерского со­
юза». И сторики революционного движ ения очень не любят эту
организацию, упоминаю т её скороговоркой, отведя глаза в сто­
рону. М ол, возникла почти случайно, от сырости, через год-два
исчезла. Н а самом деле никуда она не исчезла и несколько сот
офицеров, входивш их в её состав, продолж или свою революци­
онную деятельность. П равда, инф ормации о В О С немного — туда
принимали только офицеров и только после соответствующей
клятвы. Н о сущ ность работы подобной организации понятна.
Дело в том, что все государственные перевороты так же похожи
друг на друга, как войны, и зная историю одной страны, можно
легко восстанавливать скрытые сегменты истории страны другой.
В случае русской революции очень интересно изучить историю
младотурецкого переворота и военного путча в П ортугали и от

19Ю

года. И тот и другой известны достаточно хорошо.

О днако вернёмся к Краковецкому. П одлинны е н ити руковод­
ства оф ицерским союзом шли на самый верх, к ф рондирую щ им

1 50

ДВА ИДИОТА


великим князьям. Ф орм ально руководителем организации счи­
тался полковник М асловский. В награду за молчание ему дали дет­
ский срок и вскоре выпустили на свободу, причём он вернулся на
прежнюю долж ность в Академ ию Генерального штаба. О сновная
масса членов В О С ушла до поры (то есть до часа «X») в глубокое
подполье — в число эти х офицеров входил ряженый «под русско­
го» радикальный оф ицер-поляк Д ен и ки н . Ч то касается Краковецкого, то ему, как сильно засветившемуся, была уготована роль
«жертвенной пешки». В конце

1907 года он был арестован, обви­

нён в государственной измене и осуж ден на восемь лет каторги с
последующей ссылкой. Краковецкий честно отсидел до февраля

1917 не проронив ни'слова, за что получил от Керенского особое
вознаграждение. Его особым указом произвели из подпоручиков
в подполковники (то есть с 12 -г о в 7 -й классный чин) и открыли
зелёную дорогу для карьерного роста.
Н о знаете, есть хорошая арабская присказка. О дного дж инна
заперли в бутылку на 5 0 0 лет. Первые 5 0 лет д ж и н н предавался в
глубине сосуда светлым мечтам о немыслимых благах, которыми
он наградит своего избавителя. А затем пересидевший взаперти
дж инн 4 5 0 лет придумывал казни для чудака, который по глупо­
сти откроет бутылку. С ор атн и ки Краковецкого делали карьеру,
устраивали личную жизнь, ж или в своё удовольствие. А молодой
офицерик лучшие годы ж изни, с 2 3 до 3 2 , провёл на каторге. П о э ­
тому характер у Краковецкого сильно испортился. О т революци­
онных убеж дений своей молодости он не избавился, но забирать
стал сурово, по-взрослому. Краковецкий превратился в К О З Л А П РОВОКАТОРА.
В Сибири наш герой быстро занимает долж ность сначала за­
местителя командующего, а затем командующего И р кутски м во­
енным округом (генеральское место), а незадолго до октября 1 9 1 7
попадает в П етроград, где активно участвует в очередном воен­
ном путче. П утч начался

2 4 — 2 5 октября, но на этой фазе больше­

вики лишь обозначали желание взять власть в свои руки. Реально
при нейтралитете основных воинских ф орм ирований в городе
было две силы: небольшие отряды матросов и наёмников, кото­
рыми руководил глава большевистского Военно-революционного
комитета подполковник Муравьёв, и юнкерские училищ а, подчи­
няющиеся главе эсеровского Комитета Спасения Родины и Рево­

ДВА ИДИОТА

151


лю ции полковнику П олковникову (ещё раз напомню, что реально
речь идёт не о полковниках, а о м ладш их офицерах). Краковецкий
занимал долж ность заместителя П олковникова. Сам а роль П олковникова в революции достаточно двусмысленна, известно, что
накануне большевистского путча он смещён за бездействие, но на­
вряд ли речь идёт о прямой измене (да и что такое И З М Е Н А в
случае правительства Керенского?). И н ое дело Краковецкий. Уже в
это время это активный чекист, работающ ий на большевиков не за
страх, а за совесть. (Видите, как у нас всё устроилось: Ч К ещё нет,
а чекисты уже есть.) В Н Е Ш Н Е хлопотун Краковецкий пытается
арестовать ВРК, поднять восстание юнкеров. А по сути...
Э м и грантски й историк А. Еленевский писал в 6 0 -х годах:
«Революционные начальники гарнизонов своими действия­
ми — провокациями,— только подводили веривших им юнкеров
под напрасные потери и естественные репрессии болыыевиковпобедителей; в П етрограде ли — П олковников, в М оскве ли — Рябцев, в И ркутске ли — Краковецкий, поступали совершенно оди­
наково: начав бой с большевиками, затем заключали с ним и пере­
мирие и соглашались на сдачу оруж ия — разоружение, — а отсюда
— сдача на милость или немилость красных...
О ктябрь

1917 г.,— политически — борьба за власть двух револю­

ционных партий: эсеров — стоявш их у власти и социал-демократов
большевиков, получивших возмож ность претендовать на нее и за­
хватить её.
Ц К партии эсеров запрещал категорически своим организаци­
ям вооруженную борьбу с большевиками, и выступления против
красных производились по личном у почину членов военной сек­
ции партии эсеров... П о это м у-то даже успешные боевые действия
не давали никаких результатов, так как главари после перемирия
разбегались и оставляли массу, шедшую за ним и, на растерзание
озверелых победителей...
Когда И р кутски й совдеп потребовал разоружения училищ а и
школ, то в них были собраны м и тин ги для решения —драться или
подчиниться. Характерны м оказалось и поведение большинства
кадров: на 9 0 процентов они уклонились от всякого участия в со­
бытиях; поэтому юнкерам приходилось или становиться под ко­
манду случайных офицеров, или же выбирать себе начальников.

152

ДВА ИДИОТА


В какой мере прилагал свои руки к организации выступления
пресловутый Краковецкий... не очень ясно, но на нём лежит вина
за такой пропуск, как уход трёх запасных батарей с 18 -ю орудия­
ми на сторону красных, вследствие чего юнкера оказались в край­
не невыгодном положении, имея только два десятка пулеметов и
два-три бомбомета... Так и м образом, против запасных полков...
укомплектованных в значительной части бывшими ссыльнокаторжниками и присоединивш им ися к н им 4 *0 0 0 рабочими
Черемовских копей —

всего приблизительно 2 0 .0 0 0 человек,

оказалось около 8 0 0 юнкеров и сотни-полторы добровольцев.
Как известно, в то время как юнкера захватили большую часть
города, развивали наступление, теснили красных и дальше, Крако­
вецкий... на девятый день боя, заключил трехдневное перемирие,
затем согласился разоруж иться и распустить участников боев.
В этом случае все характерно: подбивание из-за кулис эсерами
юнкеров на выступление, уклонение кадра училищ и школ пра­
порщиков от руководства юнкерами и собы тиями и, наконец,
боевая настроенность юнкерской массы, готовой идти на бой в
почти совершенно безнадежной обстановке, не имея никакой ру­
ководящей и ясной цели.
Э то настроение юнкеров нельзя считать за защ иту своих
военно-профессиональных интересов: при посещении 6 -й М о ­
сковской школы прапорщ иков (4 —6 июля 1 9 1 6 г.) генерал А д а м о ­
вич задал вопрос — кто предполагает остаться на военной службе
после окончания войны — утвердительных ответов последовало
только 5 процентов.
Выступление и ркутских юнкеров было общ им отзвуком на
действия, практику и идеологию большевиков, ш едших к власти
не только силой, но и путем массовых совершенно бессмысленных
и ненужных жестокостей; юнкера — как представители части рос­
сийского населения — и нстинктивно противились превращению
России в базу — человеческую и материальную — мировой комм у­
нистической революции».
Ю нкера — это просто молодые русские ребята, вооружённые
гимназисты и студенты, выступающие против полоумного терро­
ра, но всегда гибнущ ие из-за полнейшей политической неопыт­
ности.

ДВА

и д и о та

и з


И стор ик только немного ошибается в случае с П етроградом.
Орудовал там тот же Краковецкий, а П олковников лишь попу­
стительствовал. Затем он действительно решил оказать сопро­
тивление путчистам, бежал на Д о н и был вскоре повешен. Судьба
Краковецкого другая. И з П итера он не бежал, а был направлен
большевиками. Точнее, лицами, стоящ им и за большевиками. И р ­
кутские события это лиш ь маленький эпизод деятельности Кра­
ковецкого в Сибири. Здесь политический провокатор развернулся
во всю ширь. О н стравливает левых эсеров и эсеров правых, всех
эсеров оптом пытается направить на Колчака, Колчаку пытается
сдать эсеров, вбивает клинья между Колчаком и атаманом Семёно­
вым и, конечно, между Востоком России в целом и её Ю гом (уча­
ствует в переговорах с украинской Радой). Краковецкий входит в
сибирское правительство, затем сближается с чехословаками и ста­
новится одним из инициаторов предательства Колчака со сторо­
ны Гайды. Д ж и н н вырвался на оперативный простор. И все люди,
имеющие неосторож ность связаться с Краковецким, мгновенно
проигрывают. М р у т как мухи. Наконец в 1 9 2 0 году Краковецкий
начинает работать на Ч К официально, едет через С Ш А в Чехосло­
вакию, стравливает уже эмигрантов, арестовывается и высылается
из Ф р ан ц и и и, наконец, переходит на работу в Народны й комис­
сариат иностранны х дел. В М оскве по старой привычке выступает
провокатором на инсценированны м процессе эсеров. И , наконец,
становится советским полпредом в Албании. Где «поддерживае­
мый» им реж им рушится... через пару месяцев. Как же М осква на­
казала своего агента за столь оглушительный провал? Повысила в
ранге и направила с дипломатической миссией в Китай. О черед­
ной ш урум -бурум — и «мастер-ломастер» снова в М оскве. О ргани­
зует печатание фальшивых денег в особом бюро экономического
управления О Г П У .
Вопросы есть?
Теперь, надеюсь, понятно, почему горстка офицеров из белой
кувырк-армии безо всякого сопротивления завоевала балканскую
Чечню. Э то произош ло по той же причине, по какой предводи­
тельствуемая Т р о ц ки м и Ф р ун зе красная кувырк-армия разгроми­
ла белую кувырк-армию, возглавляемую всё-таки профессиональ­
ными военными. Ш арик налево, шарик направо.

1 54

д ва

ИДИОТА


Н у а кода будет такая. Сначала о шлаке:
П одпоручик Краковецкий — 1937— пуля в затылок.
П рапорщ ик Красенский — 1945 — петля на шею.
Ю нкер Белевский — 1943/5 — уби т в бою.
Ротм истр Барбович — умер в лагере для перемещённых лиц в
Германии в

1947-

Такова судьба больш инства ф игурантов нашей истории. Кого
убили, кто умер в лагере, кто (лучший случай) не успел дож ить до
развязки. Н о есть и пара небожителей:
Есаул Кучук Улагай. Н есм отря на то, что имел чин С С и вхо­
дил в состав М усульманского комитета по освобождению Кавка­
за, не был выдан англичанами Сталину, а вовсе даже наоборот:
доставлен в сопровож дении английского офицера вместе с семьёй
в Рим и затем переправлен в Ч или, где устроен на хорошо опла­
чиваемую работу.
Ш табс-ротм и стр Сукачёв — именно его пародийные воспоми­
нания до сих пор служат основой официальной интерпретации
албанской авантюры. В 19 3 9 году после итальянского вторжения
(точнее, после провокационной С Д А Ч И Албании К Е М -Т О на­
кануне Второй мировой войны), будучи главой местной гвар­
дии, перешёл на сторону М уссолини. П осле высадки союзников
на Апеннинах Сукачёв, не моргнув глазом, перешёл на сторону
англичан и стал в том же чине служить на стороне антигитле­
ровской коалиции. К

1949 году этот циничны й авантюрист д о ­

служился до итальянского бригадного генерала, вышел в отставку
и уехал в С Ш А . В своих мемуарах он похвалялся, что до Албании
торговал в Белграде сгнивш им на складе сыром, выдавая его за
«настоящий ф ранцузский рокфор». Глазами гнилого Сукачёва 8 0
лет все и смотрели на историю русских в Албании.
Что касается короля Зогу, то он после вторжения 19 3 9 года
эмигрировал в Аондон. Его сын, наследник престола, ж ивёт за­
пасной ф игурой в Ю АР, ждёт, когда Лю ди ф игуру двинут. (М о ­
гут.)
Есть в загадочной истории Албании, этой муш ки-дрозоф илы
европейской политики, многое, оставшееся за рамками нашей
статьи. Собственно за рамками осталась основная масса событий.
Н о смысл понятен. Люди, понимаю щ ие про второй этаж, легко

ДВА ИДИОТА

155


поднимутся на третий, и на четвёртый. Время русского пингпонга заканчивается.
С каж у только об одном. С С С Р на протяж ении десятилетий за­
нимался политическим хулиганством, не ставил ни в грош обще­
ственное мнение всего мира, огромные страны с разными целями
и разной историей были скомканы советской пропагандой в еди­
ный безобразный ком «империалистических государств», который
советские агитаторы пинали, как хотели. Н а первый взгляд, подо­
бая политика, при всей её наивности и откровенной глупости, всё
же свидетельствует о независимости и известной национальной
гордости. М ол, никого не признаём, никого ни о чём не просим,
опираемся на собственные силы.
Н о давайте посм отри м на историю послевоенной Албании. В

1944 году там к власти приходят коммунисты . Вначале Албания
становится сателлитом Ю гославии, речь идёт о присоединении
к С Ф Р Ю в качестве ещё одной федеративной республики. О д­
нако в 1 9 4 8 году местный лидер Энвер Х одж а делает кульбит и
переориентируется на С С С Р , объявляя своего бывшего сюзерена
врагом № 1 . В общем, это «нормально». В начале 6 0 -х Албания в
свою очередь объявляет С оветский С ою з флагманом ревизиониз­
ма, разрывает с М осквой дипломатические отнош ения и стано­
вится китайской марионеткой. Ладно. Э то уже экзотика, но ещё
возможно. Н о в 1 9 7 8 году в Албании раскрывается «китайский
заговор», отнош ения с П екином сводятся к нулю, в 1 9 8 1 году пря­
мо на пленуме Ц К второй человек в партии М ехм ет Ш еху кончает
с собой путём выстрела в затылок, и его объявляют... американосоветско-китайским шпионом.
Предлагаю читателю небольшое домашнее задание: подумать,
почему карликовую нищ ую деспотию, противопоставивш ую себя
всему миру, терпели (в Европе!) больше 4 0 лет или, иными слова­
ми, что за Ч У Д И Щ Е реально стояло за реж имом Энвера Ходж и.
ИЮ НЬ

156

ДВА ИДИОТА

2007


Божья коровка

П осле Л енина-Сталина в советском пантеоне третье место всё
более прочно удерживает Д зерж инский. П равители уходят, а тай­
ная полиция (заметьте — С О В Е Т С К А Я тайная полиция) остаётся.
Дзерж инский считается основателем этого славного учреждения.
О тсюда и популярность.
М еж ду

тем,

если

отколупнуть

пропагандистский

глянец,

то окажется, что Д зерж и нски й совсем не годится на роль отцаоснователя одной из самых могущ ественных тайных организаций
Земли. Н е было у него для этого ни знаний, ни опыта, ни интел­
лектуальных способностей, ни даже элементарной усидчивости.
Дзерж инский это шпана, голь перекатная, горлопан-агитатор,
в лучшем случае атаман шайки, но ни в коем случае не глава
репрессивно-канцелярского аппарата.
Карьера сего революционера началась с того, что гадёныш од­
нажды решил попуж ать маленькую сестрёнку, малость пересо­
лил и убил её из ружья. В школе учился Д зерж инский плохо, по
русскому языку у него была устойчивая двойка. Впрочем, языки
Ф еликс вообще не жаловал, его выгнали из гимназии с волчьим
билетом за то, что он влепил пощ ёчину учителю немецкого. Н а
этом его образование закончилось. Началась водка, карты и м ам ­
зели. А потом и первые «срока». С идел Ф ели кс много и беспокой­
но, за нарушение реж има получал вторичное наказание. Всё это
по условиям времени оформлялось как «революционная борьба»,
на самом же деле было богемным хулиганством полу интеллиген­
та. Золотая молодёжь портила девок, а «серебряная» — рабочих.
П о некультурности и неразвитости западно-русской провинции,
порча рабочих сопровождалась постоянны ми драками, побоями,
а то и убийствам и заводской адм и ни страц и и и полицейских. Всё
это Д зерж инский проделывал с удовольствием, можно сказать,

ДВА ИДИОТА

157


вкладывал душу. Только вес у него был пух-перо. За десять лет ре­
волюционного кувыркания он, стыдно сказать, не убил ни одного
человека (в нескольких избиениях участвовать довелось). И срока
за издевательство над людьми получал детские — то полгода, то
год.
Н екотором у положению в среде социал-демократии Д зе р ­
ж инский обязан женитьбе на сестре одного из основателей
Р С Д Р П — Леона Гольдмана. Гольдманы, подобно Цедербаумам,
являлись больш им революционным семейством со связями. В пер­
вобытной среде революционного андеграунда родственные связи
значили столько же, сколько в трайбалистских реж имах молодых
африканских государств. Быть муж ем сестры вождя значило ой
как много. П о это м у никчемуш ного обормота, неспособного бо­
тинок завязать, двинули наверх, в правление польско-литовской
социал-демократии, а затем, в

1907 году, и в Ц К объединённой

Р С Д Р П . Н о Д зерж и нски й ту т же провалился. Н а ровном месте, в
условиях спада революции, вместо того чтобы заняться легальной
деятельностью внутри страны или ж ить в эм играции, он ум у­
дрился сесть в тюрьму, потом ещё, во втором случае получив три
года каторги. Э то был первый серьёзный срок, к том у же по его
отбы тии в 1 9 1 6 году по старому делу на Дзерж инского навесили
ещё шесть лет каторжных работ. Последнее для подвижного не­
поседливого Дзерж инского было тяж елейш им ударом. О н стал
сотрудничать с тюремной адм инистрацией, но опять неудачно.
Уголовники вычислили стукача и зверски избили.
Как ни парадоксально, это обстоятельство, на мой взгляд, и
послужило залогом его дальнейшей карьеры.
Сущ ествует трогательнейшее описание разоблачения агентов
охранки в марте

1917 года. Россия тогда была страной непуганых

идиотов, люди сами не понимали, Ч Т О говорят. П о это м у читать
их мемуары весьма забавно. Н апример, происхождение списков
осведомителей, опубликованных весной

1917 года, таково. Бума­

ги П О П А Л И в руки к Горькому, Горький через своего секретаря
Ладыжникова передал их

5 марта Гиммеру и Зензинову в «И спол­

нительный Комитет». С п и ск и представляли собой Т Е Т Р А Д К У , в
которую О Т Р У К И были вписаны сотни имён с квалификацией
работы и выплаченными сум м ам и. Больш инство списка состав­

и в

ДВА ИДИОТА


ляли непартийные интеллигенты, ни одного члена И К в списке
(слава Богу!) не было. Имелась пара-тройка имён революционе­
ров, лично насоливш их Керенскому и ещё нескольким членам
Исполкома.
Куда же попали настоящие, а не обработанные (думаю, два или
даже Т Р И раза) списки агентуры?
Революция это кульминация и апофеоз деятельности враже­
ской разведки. К этом у идут десятилетиям и, поколениями. Д л я
крупного государства — случай раз в 2 0 , 30, 50, а то и 10 0 лет. И
как только радостная весть достигает стен Конторы, в первые пол­
часа М аш и на останавливает работу, распивается дорогое ш ампан­
ское, бьются бокалы, раздаётся друж ное «виват!». Н о это только на
полчаса. Далее начинается лихорадочная работа. Все шестерёнки
крутятся с бешеной скоростью, агентура увеличивается вдесяте­
ро, средства на вербовку выделяются феноменальные. Н аступаю т
времена, когда один день идёт за год. Н А Р У Ш Е Н О У П Р А В Л Е ­
Н И Е И Н О С Т Р А Н Н О Г О Г О С У Д А Р С Т В А , гигант, который в
обычное время ощ етинился м иллионом штыков, ползает по зем­
ле несмышлёнышем, пускает пузыри. Работа разведок стран А н ­
танты после февраля 1 9 1 7 года предопределила развитие ситуа­
ции на столетие вперёд. Первым делом С овет рабочих депутатов
принял решение о развале русской армии. А что принял первым
делом якобы параллельный орган власти — Временное правитель­
ство? П акет распоряжений О В Р Е Д Е П О Л И Ц Е Й С К О Й И Р А З ­
В Е Д Ы В А Т Е Л Ь Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В О О Б Щ Е . Н е надо по­
лиции, не надо разведки, не надо министерства внутренних дел.
(Э то в условиях мировой войны!) Н а кого же опереться молодой
русской демократии, если полицейские и контрразведчики злост­
ные враги-монархисты,

вынашивающие

контрреволюционные

планы? Конечно, на доблестных союзников — великие демократии
Англии и Ф р ан ц и и . Те, по доброте душевной, совершенно бес­
платно сделают в России и сеть антигерманских осведомителей,
и резидентуру, да и расправе с черносотенцами из упразднённого
М В Д помогут. И помогли. Д а так, что до сих пор рассказывать
об этом историков революции перекашивает. Чтобы понять, до
чего дошло, приведу всего один пример: депутат первой Государ­
ственной думы от С им би рской губернии и, по совместительству,

ДВА ИДИОТА

159


шпион Алексей Аладьин в 1917 году прибыл в Россию в форме
лейтенанта английской армии. Мол, вы тут сволочи, коронован­
ному извергу ручки целовали, а я приближал, как подданный
его величества короля Георга, торжество Правды. Чем и горжусь.
Чего тут скрывать?
Так что списки были пристроены сразу. Оригиналы с дип­
почтой (сотни и тысячи папок) отправились через Финляндию в
столицы «союзников», а с обработанными выжимками стали ра­
ботать агенты на местах. Так началась знаменитая «ЧеКа» —почти
за год до своего официального учреждения. И сломленный, опу­
щенный наркоман-провокатор Дзержинский, бывший член ЦК
РСДРП, пришёлся англо-французской разведке очень ко двору.
Сначала ему сделали протекцию, ввели в узкий круг партийного
руководства большевиков, а потом, после октябрьского переворо­
та поставили главой ВЧК. В качестве зиц-председателя, прикры­
вающего работу настоящих специалистов (например — «Якова
Петерса» —старшего офицера Интеллидженс Сервис, женатого
на английской миллионерше Мэй Фримен). Впрочем, закомплек­
сованное ничтожество было полезно и содержательно —в качестве
личного эмиссара Ленина и в качестве остервеневшего от злобы
садиста, задающего тон всему ведомству. Только для правильной
работы даже самой костоломной тайной полиции одного куража
мало. Нужен ОПЫТ, приобретаемый десятилетиями, и необхо­
дим определённый уровень интеллекта, чтобы хотя бы учиться
на своих ошибках. Ни того, ни другого у Дзержинского, которого
Ленин ядовито прозвал «конём ретивым», не было.
Формально Дзержинский находился во главе советской тай­
ной полиции вплоть до своей кончины в 1926 году, фактиче­
ски от работы в ведомстве террора он стал отходить с началом
НЭПа, когда Ленин убрал его с поста наркома внутренних дел
и сделал наркомом транспорта. Для Ильича это был типичный
шахматный ход —ему был нужен террор против старорежимных
железнодорожников-специалистов, относящихся к большевикам
с ненавистью, с другой стороны, неизбежная после чистки спецов
дезорганизация транспорта позволила бы списать одиозного
Дзержинского в утиль. То, что в 1922 году дни Дзержинского
были сочтены, показывает следующая записка Ленина:

160

ДВА ИДИОТА


«Мне пришлось на днях ознакомиться лично с состоянием ав­
тодрезин ВЧК, находящихся очевидно, в совместном заведовании
ВЧК и НКПС <...> Состояние, в котором я нашел автодрезины,
хуже худого. Беспризорность, полуразрушение (раскрали очень
многое!), беспорядок полнейший, горючее, видимо, раскрадено,
керосин с водой, работа двигателя невыносимо плохая, останов­
ки в пути ежеминутны, движение из рук вон плохо, на станциях
простой, неосведомлённость начальников станций (видимо, по­
нятия не имеющих, что автодрезины ВЧК должны быть на по­
ложении особых литер, двигаться с максимальной быстротой не
в смысле быстроты хода —машины эти, видимо, «советские», т.е.
очень плохие, —а в смысле минимума простоя и проволочек, с
ВОЕННОЙ АККУРАТНОСТЬЮ), хаос, разгильдяйство, позор
сплошной. К счастью, я, будучи инкогнито в дрезине, мог слышать
и слышал откровенные, правдивые (а не казённо-сладенькие и
лживые) рассказы служащих, а из этих рассказов видел, что это не
случай, а вся организация такая же неслыханно позорная, развал
и безрукость полнейшие. Первый раз я ехал по железным дорогам
не в качестве «сановника», поднимающего на ноги всё и вся десят­
ками специальных телеграмм, а в качестве неизвестного, едущего
при ВЧК, и впечатление моё —безнадежно угнетающее. Если тако­
вы порядки особого маленького колёсика в механизме, стоящего
под особым надзором САМОГО ВЧК, то могу себе представить,
что же делается вообще в НКПС! Развал, должно быть, там не­
вероятный».
Письмо было адресовано заместителю главы ВЧК Уншлихту,
которого Ленин быстро превратил в главного врага Дзержинского.
От опалы безрукого Феликса Эдмундовича спасла болезнь и смерть
Ленина. В аппаратной игре Сталина Дзержинский получил второе
дыхание, но именно в этот период он был практически отставлен
от руководства ОГПУ. Сразу после смерти Ленина, в феврале 1924
года Дзержинского назначают председателем ВСНХ. По закону госсаппарата нефиктивной является вышестоящая должность, следова­
тельно ОГПУ он в 1924—1926 годах возглавляет лишь номинально.
Фактически тайной полицией руководит Вячеслав Менжинский,
его первый заместитель. (То что Дзержинский наломал дров и в
ВСНХ, думаю, говорить отдельно нет надобности.)

ДВА ИДИОТА

161


В общей сложности (причём с перерывом) неимоверно раз­
дутый Дзержинский находился во главе тайной полиции 6 лет,
а почти абсолютно замалчиваемый Менжинский — 10. Причём и
до этого Менжинский работал на ключевой должности начальни­
ка особого отдела, а общепризнанным «расцветом» деятельности
ОГПУ принято считать 1922 —1934 годы. До этого действия ЧК
замыкались территорией РСФСР и носили чисто расстрельный
характер, после 1936 года созданная агентура уничтожается Стали­
ным. А на период Менжинского приходятся знаменитый «Трест»,
террористическая деятельность в Европе и Китае, основная часть
показательных политических процессов, которым процессы 1936
—1938 годов лишь подражали. Кто же такой Менжинский?
А никто. Преемник Дзержинского на посту главы «ГОСТАПО» бьёт все рекорды замалчивания. Пожалуй, ни об одном из
деятелей эпохи становления СССР не сказано столь мало и столь
пренебрежительно. Говорится, что его вообще как бы и не было,
что занимал он свой пост, болея, и, собственно, никакого значе­
ния не имел. Так, лежал на диване и плевал в потолок. Потом умер.
Это в сбесившемся обществе, где на любой должности крутились
24 часа в сутки, как черти перед заутреней. А КЛЮЧЕВОЕ место
дали расслабленной амёбе...
Менжинский, как и Дзержинский, был польским дворяни­
ном, тоже занимал должность «советского Гиммлера», существу­
ет легенда, что и рекомендовал своим преемником Менжинского
именно Дзержинский. Так что вольно-невольно напрашивается
сравнение. Сравнение это далеко не в пользу распиаренного Дзер­
жинского. Был Вячеслав Рудольфович и поумнее, и пообразован­
нее. Много умнее и много образованнее.
Отец Менжинского был преподавателем в пажеском корпусе,
профессором истории Римско-католической духовной академии,
пользовался личным расположением Николая И. Мать дружила
с матерью чудовищной Стасовой, Стасова и ввела молодого Мен­
жинского в английс... извините, революционное подполье. Впо­
следствии она с удовольствием показывала письмо Менжинского,
полученное в 1933 году:
«Мало осталось товарищей, которые своими глазами видели
начало твоей подпольной работы в Питере 90-х — 900-х годов, а я

162

ДВА ИДИОТА


работал под твоим началом около четырёх лет, видел твои первые
шаги в качестве партийного руководителя и могу смело сказать,
что до сих пор не встречал работников, которые, вступивши на
поле подпольной деятельности, сразу оказались такими велики­
ми конспираторами и организаторами — совершенно зрелыми,
умелыми и беспровальными.
Твой принцип — работать без провалов, беспощадно отно­
сясь ко всем растяпам, оказался жизненным и после Октября,
даже в деятельности такого учреждения, как ВЧК — ОГПУ. Если
мы имели большие конспиративные успехи, то и твоего тут капля
меду есть — подпольную выучку, полученную в твоей школе, я
применял, насколько умел, к нашей чекистской работе».
Менжинский окончил юридический факультет СанктПетербургского университета, знал 16 языков — от банально­
го французского до японского и фарси, писал романы, рисовал
картины, занимался историей балета, играл на рояле Шопена. С
деньгами никаких проблем у него не было —семья была состоя­
тельной.
Революцией Менжинский тоже занимался аккуратно — ка­
стетом не дрался, по тюрьмам не сидел. После 1905 года многие
годы провёл в эмиграции —жил в Англии, Франции, Швейцарии,
США.
Но я о другом. О том, кто РЕАЛЬНО сделал революцию и
кто управлял затем нашей бедной родиной многие десятилетия.
Представьте себе такую картину: Ленин назначает на ключевую
должность в аппарате тайной полиции некоего Менжинского.
Очевидно, это должен быть человек проверенный, по крайней
мере, вполне лояльный. Дзержинский при всех его эскападах и
неудачах во враждебности к Ленину замечен не был. Наоборот, во
время своей непродолжительной активной деятельности в про­
межутках между посадками он занимал проленинскую позицию.
А Менжинский... В 1916 году он написал статью в парижской га­
зете «Эхо». Вот фрагменты:
«Если Ленин бы на деле, а не в одном воображении своем
получил власть, он накуролесил бы не хуже Павла I на престоле.
Начудить сможет это нелегальное дитя русского самодержа­
вия. Ленин считает себя не только естественным приемником

ДВА ИДИОТА

163


русского престола, когда он очистится, но и единственным наслед­
ником Интернационала. Чего стоит его план восстановить свой
интернационал, свой международный орден и стать его гроссмей­
стером!
Важным политическим фактом является выступление Лени­
на в роли самого крайнего из социалистов, революционера из
революционеров. Он объявил войну монархам везде и всюду. Их
место должны занять — где социалисты, где демократическая
республика, а где республика tout court. Картина: пролетариат,
проливающий свою кровь ради олигархии. Нет, Ленин —не Па­
вел, тот был полусумасшедшим путаником, а не политическим
шатуном. Ленин —политический иезуит, подгоняющий долгими
годами марксизм к своим минутным целям и окончательно за­
путавшийся.
Запахло революцией, и Ленин торопится обскакать всех кон­
курентов на руководство пролетариатом, надеть самый яркий
маскарадный костюм. Ленин призывает к гражданской войне, а
сам уже сейчас готовит себе лазейку для отступления и зара­
нее говорит: не выйдет — опять займемся нелегальной работой
по маленькой... Его лозунг «гражданская война —саморекла­
ма революционной вертихвостки и больше ничего. Конечно,
чем дальше пойдет революция, тем больше ленинцы будут вы­
двигаться на первый план и покрывать своими завываниями голос
пролетариата. Ведь ленинцы даже не фракция, а клан партийных
цыган, с зычным голосом и любовью махать кнутом, которые
вообразили, что их неотъемлемое право состоять в кучерах у ра­
бочего класса».
Не прошло и года, как Менжинский у конокрадов-цыган ста­
новится... министром финансов, потом возглавляет посольство в
Берлине и, наконец, занимает ключевые должности в тайной по­
лиции.
Занавес.
В гимназии у тихого Менжинского было прозвище «Вяча —бо­
жья коровка». Нет, положительно анемичный Вячеслав Рудольфо­
вич круче припадочного Феликса Эдмундовича. МНОГО круче.
июль 2 .0 0 1

164

ДВА ИДИОТА


Хичкок

В 1934 году Альфред Хичкок снял один из самых известных
своих фильмов —«Человек, который слишком много знал». Надо
сказать, что у нашего зрителя не совсем верное представление о
творчестве английского мастера киноужасов. Мы судим о Хичко­
ке в основном по его поздним, голливудским картинам. Но имя
и капитал он сделал раньше, в период имперской шпиономании
30 —40-х годов. В его фильмах доблестные британские развед­
чики плечом к плечу с рядовыми сознательными гражданами
денно и нощно боролись с мириадами иностранных шпионов,
диверсантов, вредителей. В одном фильме враг специально гасит
маяки, чтобы мирные пассажирские суда разбивались о скалы; в
другом — заливает керосин в огнетушители военных заводов; в
третьем —стреляет в руководителей партии (партий) и прави­
тельства из фотоаппарата со вспышкой; в четвёртом —взрывает
бомбами, спрятанными в клетках с канарейками, детские авто­
бусы; в пятом —травит колодцы или минирует родное адмирал­
тейство. Не буду перечислять дальше —всё это удивительно точ­
но повторяет разоблачения на сталинских процессах. Чего стоят
одни названия хичкоковских поделок: «Саботаж», «Диверсант»,
«Иностранный корреспондент». Правда, существовало и некото­
рое отличие UK от SU. В UK во время изготовления мобилизаци­
онных агиток «ни один кролик не пострадал», а в SU процесс шёл
по-взрослому. Выживали немногие... Кто выживал —становился
инвалидом или сходил с ума. Хотя... Кажется, были исключения.
В фильме «Человек, которым слишком много знал», посвя­
щённом актуальной сейчас теме международного терроризма
(злобные Враги принуждают добропорядочного англичанина
совершить покушение на горячо любимого руководителя), есть
кульминационная сцена штурма шпионского гнезда. Шпионы

ДВА ИДИОТА

165


отстреливаются, полицейские спасают родину, жертвуя жиз­
нями. Как это ни парадоксально, но в данном случае мы имеем
дело не с болезненным воображением не совсем нормально­
го человека, а с реалистической вставкой в шпионскую фэнте­
зи. Подобный штурм имел место, только причина его была не­
сколько иная. Уничтожались не иностранные диверсанты, а свои
собственные — выкормленные и выпестованные родной тайной
полицией.
В своём фильме Хичкок использовал известную «осаду на
Сидней-стрит», произошедшую в Лондоне в начале 19II года.
Одним из главных оперативных направлений шпионскодиверсионной работы Великобритании в России была Прибал­
тика. Верхний класс населения этого региона состоял из немцев,
фанатично преданных русской монархии. Значительную часть
прибалтийского дворянства составляли фамилии, поколениями
специализирующиеся на военной и административной службе.
Надо сказать, что столь же традиционно прибалтийские немцы
не любили Германию. И крестьянство родной Эстляндии, Кур­
ляндии и Лифляндии. Крестьяне платили немцам той же моне­
той. Англичанам оставалось только поднести запал к пороховой
бочке этносоциального конфликта. Работу им сильно облегчало
местное еврейство, распропагандированное в антирусском духе
поколением раньше. Опираясь на еврейских активистов и нала­
див транспортировку оружия, Великобритании удалось во время
русско-японской войны довести цветущий край до этнической
катастрофы. С огромным трудом вырезаемое прибалтами немец­
кое население при помощи русской армии подавило межэтниче­
ские столкновения. Однако прибалты не успокоились. Ведь их
ненависть к немцам, а после 1905 — 1907 годов и к поддержав­
шим немцев русским, имела серьёзные экономические причины.
Далеко не случайно, что в 1917 —1918 годах именно латыши стали
костяком красной гвардии. Этот факт хорошо известен. Только
историки русской революции считают, что латыши поддержива­
ли большевиков с подачи немцев, забывая, что для этой нации
само слово «немец» было ругательством.
После разгрома прибалтийского восстания множество его
участников укрылось на территории Великобритании, а латыш­

166

ДВА ИДИОТА


ская социал-демократия с момента её возникновения в 1904 году
находилась под преобладающим влиянием ленинской фракции.
Вот эти-то боевики, до поры до времени прикармливаемые лон­
донским правительством, и учинили бойню на Сидней-стрит.
Никаких политических мотивов у них не было. Ведь большей ча­
стью это были «лесные братья», грабившие и убивавшие мирное
немецкое население. В сельской местности Англии особо развер­
нуться им было негде, а вот в богатом Лондоне глаза у бандитов и
погромщиков разгорелись. В декабре 1910 года английская поли­
ция случайно наткнулась на группу латышей, пробивавших стену
еврейского ювелирного магазина. Всё бы ничего, но лондонские
бобби нарвались не на заурядных воришек, а на хладнокровных
садистов, лично расстрелявших, повесивших, изнасиловавших,
закопавших в землю, изжаривших заживо десятки и сотни лю­
дей, в том числе женщин, детей, стариков. Латыши машинально,
даже толком не сообразив, что делают, положили пять безоруж­
ных полицейских. Для Англии это был беспрецедентный случай,
на ноги поднялась вся лондонская полиция. Одну часть банды
вскоре арестовали, другая укрылась в здании на Сидней-стрит.
Не понимая, с кем имеют дело, полицейские было сунулись в дом,
латыши тут же убили сержанта, завязалась ожесточённая пере­
стрелка. В городе началась паника, английские власти столкну­
лись с одной сотой, нет с одной тысячной проблемы, которую
они старательно создавали для русского соседа. С огромным тру­
дом, задействовав воинские части и артиллерию (!), англичанам
удалось уничтожить очаг террористов. Ситуация была настолько
серьёзна, что операцией на месте командовал тогдашний министр
внутренних дел Уинстон Черчилль.
Наивный читатель, наверное, решит, что это конец нашей
печальной повести —английский суд вынес арестованным един­
ственно возможный приговор, террористов казнили и пожилой
резонёр Галковский подводит морализаторский итог, что-то вро­
де «за что боролись — на то и напоролись». А вот и нет. Наше
повествование далеко не закончено. Более того, оно только начи­
нается.
В обстановке невероятной шумихи вокруг процесса, — «по­
весить!», «позор душегубам!», «семьи полицейских лишились

ДВА ИДИОТА

167


кормильцев!», «смерть грабителям и убийцам!», — раздался Го­
лос Правды: «Они БЕДНЫЕ. Их ДОВЕЛИ. Царские сатрапы их
ПЫТАЛИ». И даже больше: «Они МИЛЫЕ».
Так стали говорить ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ КРУГИ. Одним из за­
стрельщиков кампании защиты явилась двоюродная сестра Чер­
чилля Клэр Шеридан. Начав с абстрактного сочувствия, она ста­
ла ходить на все заседания суда и в конце концов влюбилась в
главного фигуранта процесса —латышского батрака Яна Петерса,
убийцу полицейских в декабре 1910 и родственника одного из
террористов, уничтоженных на Сидней-стрит.
В результате подсудимых... отпустили на волю. НЕВИНО­
ВНЫ. «За недоказанностью улик».
25-летняя Клэр торжествовала и скакала вокруг раздосадован­
ного кузена на одной ножке. Так, по крайней мере, подавалось
дело для великосветской публики.
Ну а на самом деле... Кто такая Клэр Шеридан? Можно долго
рассказывать про художества милой Клэр — художницы, скуль­
птора, журналистки, путешественницы, авантюристки, но сбор­
ник не резиновый, поэтому скажу просто —это шпионка и б...ь.
Не нужно мистифицировать работников невидимого фронта —и
первое и второе дело нехитрое. С «Петерсом» она работала впол­
не профессионально, но только «разминала пальчики». Позднее
английская скульпторша кого только не «лепила»: и Троцкого, и
Ленина, и Муссолини, и французских генералов, и индейцев, и
индийцев. Недавно Лондон рассекретил ряд документов, связан­
ных с её деятельностью, после чего англичане имели наглость зая­
вить, что да, кузина Черчилля действительно работала на развед­
ку. Но только на какую —на советскую! Чего уж тогда мелочиться.
Объявили бы советской шпионкой, например, жену Черчилля.
Как никак её наградили орденом Трудового Красного Знамени. И
куда смотрел король —ведь подданным Его величества запрещено
принимать иностранные награды. А может... жутко даже вымол­
вить. Чтобы заполнить страшную паузу, связанную с Августейшей
Особой, позволю себе процитировать отрывки из мемуаров высо­
копоставленной кокотки:
«Я получила официальное приглашение вылепить бюст Льва
Троцкого. Когда мы с ним познакомились, и он стал позировать,

168

ДВА ИДИОТА


нас сразу потянуло Друг к Другу. Троцкий, как я поняла, не це­
ремонится с женщинами. Когда мы остались с ним наедине, он
сразу же приступил к «делу», то есть ко мне. У него были порыви­
стые, но сильные объятия, нежности в них было мало... Он всегда
хотел только своего и мало обращал внимания на желания жен­
щины. Поцелуи его были страстными, но он ими не увлекался,
главное для него было удовлетворить свою страсть... Встречались
мы с ним в разных местах, времени нам на наши встречи всегда
не хватало, особенно мне. Я его убеждала, что для любви надо
время. Он же торопился и отмахивался от моего стремления
продлить наши свидания. На это у него была причина, и я её
поняла в дальнейшем... Встречались мы с ним и в его знаменитом
бронепоезде, на котором он разъезжал по фронтам гражданской
войны, прозванном «фабрикой смерти» на колесах. Он был на­
столько порывист и быстр в движениях, желаниях, что я за ним
не успевала —и в прямом, и переносном смысле...»
Или о Ленине (только что расставшемся с другой шпионкой
—своей постоянной сожительницей англичанкой Стеффен, в за­
мужестве —Арманд).
«В течение всего этого времени Ленин не ел, не пил... Мои по­
пытки завязать разговор не встретили одобрения. Я попыталась
эффектно показать ему свою фигуру, принимая изящные позы у
станка, где я лепила бюст. Чтобы обратить на себя его внимание,
спросила, какие новости из Англии. В ответ Ленин улыбнулся
неопределенной улыбкой, ни злой, ни доброй, и молча протянул
мне несколько номеров английской газеты «Дейли геральд»...
И все же он немного оживился, когда посмотрел на свой скуль­
птурный портрет. На мой вопрошающий взгляд —снисходитель­
но улыбнулся. Мне показалось, что так улыбаются ребенку, строя­
щему карточный домик. Счел нужным заговорить: «Как относит­
ся муж к вашей поездке (Ленин, видимо знал о моих отношениях
с Троцким) в Россию?..» «Мой муж убит на войне», —ответила я.
«На какой войне?» «Во Франции». ...Мы говорили с Лениным и
об искусстве. Он сказал, что ничего в нем не смыслит, хотя по­
рок буржуазного искусства, по его мнению, в том, что оно всегда
приукрашено. Затем он взглянул на фотографию скульптуры мое­
го сына «Головка Дика», и выражение нежности промелькнуло на

ДВА ИДИОТА

169


его лице. Выражение лица его смягчилось и взгляд потеплел, и это
дало мне возможность подумать, что у него есть ребенок от недав­
но скончавшейся его любимой женщины Инессы Арманд. Мож­
но было на этом и закончить наш разговор, но я набралась духа и
спросила: «Это тоже приукрашено?» Я пыталась предугадать его
ответ, чтобы поспорить с ним, но он только покачал головой и
по-доброму улыбнулся».
А вот о Святом Человеке:
«Мне никогда не доводилось лепить более прекрасную голову,
чем голова Дзержинского... А руки его —это руки великого пиа­
ниста или гениального мыслителя. Во всяком случае, увидев его,
я больше никогда не поверю ни одному слову из того, что у нас
пишут о Дзержинском».
Что, дорогие читатели, отдохнули? Пойдём дальше.
Вернёмся к Петерсу. О-о, наш батрак-террорист, подобно Ша­
рикову, после процесса стал превращаться в высокоразвитую лич­
ность. Первым делом Клэр свела его со своей подружкой Мэйзи
Фримен, молоденькой дочкой лондонского миллионера. Слово за
слово, хи-хи, ха-ха, СПРОВОРИЛИ СВАДЕБКУ. Внезапно «ба­
трак» проявил незаурядные познания в тонкостях банковского
бизнеса, заговорил с окружающими на хорошем английском, стал
членом местного истеблишмента (это ЕСЛИ ВЫ ЕЩЁ НЕ ПО­
НЯЛИ, о чём речь).
И тут грянула в России февральская революция. Короткий
приказ из центра, и на британском корабле Ян Петерс, или, если
угодно, «Ян» «Петерс» плывёт в Мурманск. Жена с четырёхлетней
дочерью остаётся в Лондоне. Петерс налаживает связь латышских
стрелков с Лениным, а после октября становится настоящим гла­
вой ЧК. Вот так. Январь 1917 —мистер Петерс в халате сидит в
кресле-качалке, попивает чаёк, читает сводки с лондонской биржи.
Декабрь 1917 —мистер Петерс в кожанке с браунингом попивает
чаёк, готовит расстрельные списки российских «буржуев». Сразу
после учреждения ЧК Петерс становится заместителем её пред­
седателя и главным казначеем, а в критический период лета 18 -го
года и официально возглавляет ЧК (об этом факте создатели мифа
Дзержинского не любят упоминать). Все основные операции ЧК в
начальный период функционирования проводит именно Петерс.

170

ДВА ИДИОТА


На его счету:
1. Провокация т.н. «левоэсеровского мятежа» и установление
однопартийной диктатуры большевиков.
2. Инсценировка покушения на жизнь Ленина и начало то­
тального террора.
3. Инсценировка «дела Локкарта» для маскировки проанглийского характера ленинского режима.
О последнем пункте стоит сказать особо. В условиях окон­
чания Первой мировой войны англичанам было важно изобра­
зить Ленина германской марионеткой, поэтому они арестовали
советского посла в Лондоне Литвинова и обменяли на своего
посла в РСФСР, как бы разорвав дипломатические отношения.
На самом деле это был обмен шила на мыло, ведь коммунисти­
ческий агитатор Литвинов и посол Его величества Локкарт были
приятелями и громко хохотали, празднуя отбытие последнего в
фантастическую «РСФСР». В ресторане сидел «красный дипло­
мат» Ротштейн, по совместительству работающий в Форин-офис,
все ели пирожные и смеялись. Локкарт, впоследствии один из
высших руководителей британской разведки, всегда тепло отзы­
вался о профессиональных качествах Петерса и считал его своим
учителем. Об этом он рассказывал некоему Киму Филби, своему
протеже, который называл его «дядей Бобом». Перед высылкой
в Англию заговорщик Локкарт и его следователь Петерс попили
чайку с тортиком. На дорожку. Петерс передал через Локкарта
личное письмо в Лондон. Для жены.
Думаю, умному достаточно. «Люди делали одно общее и важ­
ное дело». Впоследствии Петерс занимал массу должностей, очень
часто на критически важных участках (например, руководил обо­
роной Петрограда в 1919 году). В период НЭПа он возглавлял
восточный отдел ГПУ, затем работал во внутренней партийной
полиции (ещё одна область, которой не любят заниматься исто­
рики). Последней должностью Петерса, кажется, была долж­
ность командира охраны Кремля.
По официальной версии его арестовали в 1937 и вскоре рас­
стреляли. Вообще-то судьба для высшего советского чиновника
стандартная. В 1937—1938 годах убрали всех. Для истории сохра­
нилась показательная реплика Михаила Светлова —доносчик за­

ДВА ИДИОТА

171


писал за ним слова и передал в НКВД: «Что творится? Ведь всех
берут, буквально всех. Делается что-то страшное. Аресты приня­
ли гиперболические размеры. Наркомы и зам. наркомов пересе­
лились на Лубянку. Но что смешно и трагично —это то, что мы
ходим среди этих событий, ровно ничего не понимая. Зачем это,
к чему? Чего они так испугались? Ведь никто не может ответить
на этот вопрос. Я только понимаю, что произошла смена эпохи,
что мы уже живем в новой эпохе, что мы лишь жалкие остатки той
умершей эпохи, что прежней партии уже нет, есть новая партия, с
новыми людьми. Нас сменили. Но что это за новая эпоха, для чего
нас сменили, и кто те, кто нам на смену пришли, я, ей-ей, не знаю
и не понимаю».
Всё это верно, только историки до сих пор рационального объ­
яснения террору 37-го не дали. Так что убили Петерса, нет ли —
большой вопрос. С одной стороны, почему бы нет —в 1937 году
убрали всех латышей по спискам. Однако латыш Петерс не про­
стой. Жалко его. Хичкок актёров своей труппы не убивал. Так что
НАДО ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ. ПРИГЛЯДЕТЬСЯ.
Во-первых, реабилитировали таинственного Петерса стран­
но. Ну, взяли бы, чиркнули в 1956 году обычную бумажку: «неза­
конно репрессирован, посмертно реабилитирован». Нет, вместо
этого член высокопоставленной комиссии пришёл в тюрьму к ге­
нералу Эйтингтону, арестованному по делу Берии. Эйтингтона
арестованный в 1937 году Петерс обвинил в шпионаже в пользу
Великобритании. Пришедшему следователю Эйтингтон заявил,
что он не шпион Великобритании, и поэтому Петерс этого не мог
сказать, следовательно, он невиновен. Что самое интересное, Бе­
рию убили как раз за шпионаж в пользу англичан. Всё это весьма
ПРАЗДНИЧНО.
Последнее время в печати появились ссылки на некие днев­
никовые записи Петерса, написанные им во время гражданской
войны на английском языке.
Первая жена и дочь Петерса приехали в СССР в 1928 году, по­
сле вторичного (и тоже опереточного) разрыва дипотношений.
По их восстановлении дочь Петерса Май стала работать в англий­
ском посольстве. Нина Берберова пишет, что её осудили в конце
тридцатых. Это возможно. Но маловероятно, что посольство Ве­

172

ДВА ИДИОТА


ликобритании оставило бы без внимания арест гражданки Сое­
динённого Королевства, вдобавок своей сотрудницы. По другим
сведениям ещё в августе 1941 года Май работала в посольстве и
при встрече со второй женой Петерса сказала, что располагает
информацией о том, что «Яков Христофорович жив и продол­
жает работать». Берберова говорит, что отношения Петерса с
первой женой и дочерью в СССР были очень натянутыми, они
редко виделись. Но недавно опубликованы документы ФСБ, сви­
детельствующие, что вплоть до ареста Петерса дочь жила с отцом
в одной квартире.
В расстрельном деле Петерса отсутствует обязательная для та­
кого рода документов фотография.
Первая жена Петерса, Мейзи, приехав в СССР, устроилась
работать служанкой. Вроде бы абсурд —ничего себе карьера для
богатой англичанки! А у КОГО сумасшедшая Мейзи устроилась
работать служанкой? Оказывается, у такой же сумасшедшей аме­
риканки Луизы Стронг. Будучи дочерью уважаемого американ­
ского богослова, защитив докторскую диссертацию по филосо­
фии, симпатичная Стронг становится фанатичной коммунист­
кой и переезжает жить в СССР. Стронг специализировалась на
написании «невозможных текстов». То есть брала какую-нибудь
сверхгнусность, вроде оккупации Сталиным Прибалтики, и на­
чинала сим пирогом с говном восторгаться: «Ах, как скусно!». В
конце сороковых милую копрофагиню Сталин выгнал из СССР,
причём ТАСС употребил характерную (и совершенно справедли­
вую) квалификацию её деятельности: «как известно, являющуюся
американской шпионкой». После выдворения за границу Стронг
укрылась в Китае, а затем приняла участие в культурной револю­
ции, появляясь вместе с Мао Цзедуном на парадах хунвейбинов.
Значит, английская разведчица Мейзи Петерс следила за аме­
риканской разведчицей Луизой Стронг. А за кем следила Луиза
Стронг? Неужели за Сталиным? А может быть, она понимала, что
находится на территории Англии, и следила в свою очередь за
Петерс? И можно ли такие взаимоотношения назвать шпиона­
жем? Скорее это информационный зондаж.
Советским людям коммунисты прожжужали все уши о по­
средственной книге посредственного американского журналиста

ДВА ИДИОТА

173


Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир». Будучи сыном бо­
гатого судьи и окончив Гарвардский университет, Джон Рид стал
громко хвалить достижения советской власти. Видимо, что-то в
вонючей большевисткой помойке его потрясло до глубины души.
Может быть, Рид видел в стране советов то, чего не видим мы?
Ещё более восторженным сторонником большевиков Рида
была его супруга —миллионерка Луиза Брайант. Она в тандем к
мужу накатала книгу «Шесть красных месяцев в России», постоян­
но торчала в Москве и находилась в самых дружеских отношениях
с Петерсом. КЕМ она считала Петерса, Ленина или Дзержинско­
го? Ответ на этот вопрос прозрачен. После смерти Джона Рида в
Москве от тифа (помойка вещь довольно опасная) и успешного
захоронения усопшего мужа на Красной площади Брайант вышла
замуж за миллионера Буллита, интригана и провокатора экстра­
класса, будущего посла США в СССР и одного из главных вино­
вников развязывания Второй мировой войны в Европе. Внешний
и внутренний облик этого человека убедительно раскрыт Михаи­
лом Булгаковым в образе Воланда. Даже эпиграф из «Мастера и
Маргариты» повторяет цитату из Гёте, которую Буллит и Фрейд
использовали в качестве эпиграфа к биографии Вудро Вильсона:
«Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Буллит корчил из себя в Москве высшее существо и любил повто­
рять: «Никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас.
Сами предложат и сами все дадут». И предлагал: то групповуху
в бассейне, усыпанном розами, то обжираловку, от одного запаха
которой голодные аборигены падали в обморок.
Кем же для английских хозяев и ведущих против них сложную
интригу американцев представлялись местные жители? Которые
после уничтожения интеллектуального слоя России, в условиях
информационного коллапса совершенно не понимали, что с ними
сделали и что вокруг происходит. Думаю, отношение к русским
наиболее точно выразил Петерс в начале 20-х. Он приехал во гла­
ве комиссии в голодный Ростов-на-Дону. Аборигены пожалились:
«Совсем есть нечего, товарищ, умираем. ГОЛОД». Высший Орга­
низм побагровел от гнева: «Зажрались, сволочи! Вы посмотрите на
городские помойки. Вот в Москве это голод —помоек два года нет.
Всё отполировано до блеска».

17 4

ДВА ИДИОТА


Бедной Марии-Антуаннете приписывают фразу «Нет хлеба —
ешьте пирожные». Давно выяснено, что фразы этой она не гово­
рила (да по-человечески и не могла сказать), за неё слова выдумали
вражеские пропагандисты. А вот Петерс сказал, и гораздо силь­
нее: «Н ЕТ ХЛЕБА - ХЛЕБАЙТЕ ПОМОИ!».
В заключение вернёмся к Хичкоку. Сдаётся мне, что сходство
лондонских кинофильмов с московскими киножурналами объ­
ясняется тем, что сценарии в 30-х годах писали в одной конто­
ре. Кстати, недавно обнародованы документы, согласно которым
знаменитые киноужасы гитлеровского рейха, показанные на
Нюрнбергском процессе, это тоже Хичкок. Если талантливый
режиссёр экранизировал зверства врагов Англии, почему бы ему
не писать сценарий для её колоний?
Вам это ничего не напоминает:
«Сейчас, когда в Москве происходит судебный процесс над из­
менниками родины, троцкистскими шпионами-диверсантами,
мы с новой силой переживаем потерю наших братьев, сестёр и
мужей, погибших от руки подлых предателей. Трудно передать
словами боль утраты, наше негодование и ненависть!
Агенты капитализма, торговавшие родиной, с циничным спо­
койствием и хладнокровием убили близких и дорогих нам людей.
Три раза троцкистские последыши организовывали взрывы на
Горловском азотно-туковом комбинате... Никогда не забудем мы
жуткой картины их трагической гибели. В страшных мучениях
скончался Коля Мосиец. При взрыве он тяжело был ранен в жи­
вот. Обезумев от боли, Коля выскочил из разрушенного цеха и
умер на руках товарищей. Иру Стрельникову и Елисея Куркина
убило осколками взорвавшейся аппаратуры. Тела других товари­
щей мы по частям собирали среди обуглившихся обломков.
А какие страдания перенёс боец спасательной команды Вася
Гаженко... От страшных ожогов он на 14-й день умер.
Мы просим Военную Коллегию Верховного суда СССР при­
говорить к высшей мере социальной защиты всю свору взбесив­
шихся кровожадных псов».
В христианской культуре зло это антипод добра. И зло всё де­
лает наоборот. Бога надо просить о чуде, о жалости, о прощении.
В этом и состоит молитва. Молитва —это когда человек что-то

ДВА ИДИОТА

175


просит. Серьёзно и долго —на коленях. А вот стоять на коленях
перед дьяволом, просить его о чём-либо бесполезно. Он всё сдела­
ет наоборот. Так что Воланд-Буллит прав. Эти сами найдут, сами
дадут. Потом нагонят и добавят. Да ещё текст лжемолитвы напи­
шут и заставят под дулом пистолета о какой-нибудь невыразимой
мерзости умолять: «Ограбь слепого, убей невинного».
Так что додумался до спектакля 1937 года человек культурный.
Не Буллит —балом правили в СССР не американцы, да и мелкова­
ты они ДЛЯ ТАКОЙ п о д л о сти . Тут действовала культура старая,
европейская, входящая в тонкости. «Человек, который слишком
много знал».
июль2GOJ

176

ДВА ИДИОТА


Бесплатное приложение


Что произошло
в девяностые годы

Общественное банкротство интеллигенции

В 60—70-е годы, по мере официального понижения статуса
интеллигенции, происходил стремительный рост её морального
авторитета. В 30-е годы «шляпа» и «очки» зарабатывал в три раза
больше пролетария, но ходил с заплёванной спиной. В 70-е годы
многие интеллектуальные профессии обрекали на безденежье,
но быть писателем, учёным, художником стало престижно —эти
профессии были окружены в глазах простых людей ореолом. Па­
раллельно моральный рейтинг партаппаратчиков дошёл до нуля
и стал падать дальше, в минус. К началу перестройки человек в
дубоватом пиджаке с депутатским флажком был смешон сам по
себе. Ему даже не надо было говорить. Текст —для клоуна вещь
маловажная.
К концу 90-х всё изменилось радикальным образом. Бывшие
секретари райкомов превратились в вальяжных отцов отечества,
заседающих в Совете Федерации, а образ интеллигента ужался до
карикатуры журналиста-прощелыги, готового за пачку долларов
продать мать родную. Интеллигентами стали брезговать. Мо­
ральный авторитет образованного класса растрачен настолько,
что из общественного оборота выпал сам тип интеллигентного
лица, интеллигентного разговора, интеллигентского образа жиз­
ни. Интеллигенции ещё разрешают «Таню и Дуню» —комичную
парочку ведущих телевизионной «Школы злословья». «Таня и
Дуня» хихикают, с каждой передачей глупеют всё больше и посте­
пенно превращают культуртрегерскую передачу в «Абевегедейку»
для мещанствующих идиотов. Поскольку за это безобразие тан­
дем получает хорошие деньги, похоже, что внешняя деградация
сопровождается деградацией внутренней.

ДВА ИДИОТА

179


За последнее время серьёзный разговор сам по себе стал андеграунден. Уже в 2001 году для организации диалога с российски­
ми учёными ТВ потребовался скандалист Гордон, ночное время
и специально провальная режиссура. Тем не менее и в этом слу­
чае, из-за отсутствия конкуренции и информационного голода,
рейтинг передачи ушёл в бесконечность. Тогда передачу закрыли,
а сообщество учёных постарались скомпрометировать безобраз­
ным шоу с распилом золотых слитков.
Разумеется, речь идёт о сознательной акции «опускания очка­
риков». Современное телевидение заказывается дрянью, делается
дрянью и показывается для дряни. Но народ состоит не из дряни,
телемастера за свои художества будут прокляты потомками. Да
и УЖЕ прокляты —вчерашние телезвёзды после ухода с экрана
мгновенно забываются. «Год без Влада» оборачивается пустотой
пустоты, рамкой от пропавшего чёрного квадрата.
Разве что в этом можно найти утешение для униженного и
оболганного класса российских интеллектуалов. Ситуация трав­
ли умных людей глубоко неестественна, в цивилизованном мире
интеллигенция социально доминирует, так что рано или поздно
всё вернётся на круги своя. Только для индивидуальной жизни
промежуток «рано или поздно» оказывается судьбой. Для исто­
рии десять лет туда, двадцать лет сюда —погрешность измерения.
А в этой «погрешности» живут ПОКОЛЕНИЯ.
Торжество мещанского отношения к жизни

Если посмотреть на тему первого пункта шире, речь идёт о
засилье мещан и мещанского отношения к жизни. Человеку свой­
ственно (к сожалению) иногда сбрасывать с себя маску культур­
ности и ползать на четвереньках. Это естественная потребность
в отдыхе. Человеку надоедает трезвая рациональная жизнь. Од­
нако точно так же у людей есть потребность в духовной жизни и
высших чувствах. Скотская жизнь надоедает. Обыденная рутина
—тоже. Человеку иногда хочется не только спуститься вниз, но и
подняться вверх. Порывы вверх есть у любого нормального чело­
века. Стандартный 16-летний юноша обязательно пишет стихи
своей возлюбленной. Это норма. Норма стала в 90-е годы отри­
цаться напрочь, со злобным хохотом. Любовь для 90-х —это пра­

180

ДВА ИДИОТА


вильное использование презервативов; политика —«правильный»
счёт избирательных бюллетеней; культура и наука —освоение гран­
тов или бизнес. Идеальные побудительные мотивы отрицаются
как класс, в стиле «не было этого и быть не может: ВРАНЬЁ».
Если в 60—80-е власть денег игнорировалась, причём феодаль­
ное недоразвитие денежных отношений выдавалось за проявление
необыкновенной духовности советского человека, то в 90-х обще­
ство с головой окунулось в карикатурный капитализм из агитпроповских брошюр. Тогда так и говорили: да, за шубу убивают на
улице, а что делать, это первоначальное накопление капитала. Гра­
битель вашу шубу продаст, на полученные деньги начнёт читать
книжки и превратится в культурного мецената. Сами благодарить
будете. А пока терпите. Из СМИ полился бесконечный поток «ку­
пил ботинки», «дайте денег», «коллекционирую вина», «Виктор
Никитич, вы дурак», «у меня кислая отрыжка», «купил джип»,
«сегодняшнего утра пила кофий безо всякого удовольствия», «как
правильно подобрать носки», «предложили стать коммерческим
директором —пока думаю», «пучит».
В глухие 70-е плодотворно работали Бродский, Солженицын,
Тарковский, Аксёнов и много-много других имён. Что в культур­
ном отношении дали 90-е? Литература —ноль. Кинематограф —
ноль. Живопись —ноль. Музыка —ноль. Наука —ноль. Обществен­
ная жизнь —ноль.
В 90-х годах часть интеллигентной молодёжи вообще бросала
учёбу. На моих глазах студенты уходили, как им казалось, в «биз­
нес» из престижнейших ВУЗов.
Сейчас ситуация отчасти нормализовалась, но лишь потому,
что в высшем образовании увидели всё тот же путь к «бизнесу».
Наибольшим престижем пользуются денежные профессии: эко­
номист, бухгалтер, адвокат. Можно сказать, что мещанство стало
более культурным. Если в 1996 на все абстрактные рассуждения
автоматически следовал встречный вопрос: «Если ты такой умный,
где твои деньги?», то сейчас интерес к астрономии или протест
против засилья бюрократии квалифицируют как способ заработ­
ка. Мещанин уподобляет интеллигента себе, пытается найти в его
действиях, в конечном счёте, всегда идеальных, грубую материаль­
ную подоплёку. И находит.

ДВА ИДИОТА

181


Оконгательная феодализация социальной верхушки

В современную эпоху феномен Растиньяка никуда не делся.
Напористый провинциал по-прежнему может сделать карьеру в
Москве. Но успеха он добьётся только в случае etre plus royaliste
que le roi. Это путь номенклатурных «сынов полка», скрупулёзно
выполняющих устаревшие табу и штампы господствующего слоя.
Основой подобного слоя по-прежнему является советская номен­
клатура. Произошло естественное усыхание её партийного секто­
ра, но в области экономической жизни, науки, искусства, воору­
жённых сил, национальных элит и т.д. наверх проходят только
«дети». В каждом конкретном случае в этом нет ничего плохого.
Дело, однако, в том, что в результате резко снижается качество
отбора. Борьба за место под солнцем ведётся не миллионами, а
единицами. В театральные вузы поступают дети актёров и режис­
сёров, в МГУ —дети профессоров, в МГИМО —дети дипломатов,
в военные академии —дети генералов. Путь наверх талантливым
людям из нижних слоёв общества ПЕРЕКРЫТ. Остаётся карье­
ра через социальное придуривание и выгодные браки. Первое
—талант уничтожает, второе —уродует. 90-е годы —это годы не­
рождённых талантов. Демографический провал 90-х культурная
Россия будет расхлёбывать десятилетия.
Хотелось бы добавить, что России, в отличие от Украины
или Азербайджана, в наследство досталась номенклатура не
провинциально-национальная, а столично-интернациональная,
общесоветская. Кроме русских, в Москве живёт масса номенкла­
турных грузин, украинцев, азербайджанцев, абхазцев, туркмен и
т.д. В численном отношении они намного превосходят коренную
народность. При таком положении феодальная кастовость слу­
жит дополнительным источником национализма. Реальной же
базы для номенклатурной русофобии в РФ нет —русские здесь со­
ставляют более 80% населения, причём все другие народы крайне
распылены. Всё это чревато самыми непредсказуемыми послед­
ствиями.
Гниение шестидесятников и гибель предперестроегного
поколения

Как уже говорилось выше, 90-е годы ознаменовались полным
творческим бесплодием. Шестидесятники при первом же допу­

182

д ва

ИДИОТА


ске к пирогу власти стали разлагаться и разложились до степе­
ни голливудских зомби эпохи компьютерной графики. То есть
с мухами, грибами, червями, вываливающимися внутренностями
и прочими вкусностями американского кинематографа. Такие
люди как Битов, Ахмадулина, Проханов, в конце концов, стали
страшны физически. О причинах этого пугающего процесса
можно говорить долго, замечу только, что общий сценарий по­
добной метаморфозы вполне советский. У коммунистов была
железная установка на «разложение». Сталин считал (в общем,
справедливо), что человек на руководящей должности неизбеж­
но «разлагается». То есть секретарь обкома через восемь лет неиз­
бежно превратится в зомби. Поэтому его надо расстрелять через
семь. С точки зрения материалиста —решение не лишённое по­
следовательности. Человек есть то, что он ест. Если перед мате­
риалистом поставить корыто с едой, он неизбежно будет есть до
тех пор, пока не лопнет. Или пока не уберут корыто. Или пока не
уберут самого. Физика.
Что касается «подросшей смены», то её нет настолько, что само
именование людей, которым сейчас 35—50 лет, вызывает немалые за­
труднения. Семидесятники? восьмидесятники? Их нет. Подлинная
трагедия этих людей заключалась в принципиальной межеумочности. Являясь первым вполне городским поколением, они выросли в
отдельных квартирах с телевизорами и детскими книжками. Одна­
ко взрослая советская жизнь всё ещё догорала в армейских казармах,
тюрьмах, индустриальных окраинах. В 1970—1980-х западный рас­
кисляй получал в свои 16—18—20 лет азиатский удар по ушам, кото­
рый ломал его как личность на всю жизнь. Достаточно было одного
массового избиения, закоса от армии в психушке или профилактиче­
ской беседы в райотделе КГБ. Поколение 70-х состоит из людей, счи­
тающих себя ничтожествами, живших как ничтожества и являющих­
ся ничтожествами. Сказанное верно даже для детей номенклатуры.
Подобных людей спасти нельзя. Бессмысленного чего-то ожидать от
гадких ничтожных существ, к тому же искренне убеждённых в соб­
ственной бездарности. Некоторая часть поколения получила кусок
пирога за счёт родительских преференций и в материальном отно­
шении даже процветает. Но на плагиате, вторичности и социальном
цинизме далеко не уедешь. «Жизнь не удалась». Собственно, её и не
было.

ДВА ИДИОТА

18з


Провал утопии крушения коммунизма

Подведем, итог. Несколько поколений образованных людей
России ждали краха коммунистической диктатуры. Наконец
гнилой колосс рухнул. Сам по себе, «от старости». Что же произо­
шло потом, в благословенные свободные 90-е? А ничего. Люди,
привыкшие жить в состоянии несвободы, после разрушения ко­
кона социализма стали ползать по поверхности беспомощными
моллюсками. Как сказал Ильф: «В начале века люди думали: изо­
бретут радио, и будет счастье. И что же? Радио есть, а счастья
нет». Трагедия противостояния ничтожной личности, задавлен­
ной государственным левиафаном, обернулась фарсом.
Какова природа комического как категории эстетики? «Ко­
мичное» возникает в результате жизненного столкновения про­
тивоположностей, а смех есть радость осознания этого столкно­
вения. Например, моська лает на слона, её лай —парадоксальное
самоутверждение. Осознанию этого комизма помогает художе­
ственная заострённость образа: трясущаяся от напряжения ко­
зявка, тявкающая на медлительную равнодушную тушу. Это и
есть главное поражение 90-х. Вместо революции перестройка
окончилась самораспадом. И задним числом напряжённое, еже­
дневное, мучительное отстаивание интеллигентом своего досто­
инства обернулось бессмысленным лаем моськи на государствен­
ного левиафана. Правда, моська может заявить, что слон сдох от
её визга, но это уже и не смешно выйдет. Даже у гротеска должна
быть своя мера.
февраль 2006

184

Два

ИДИОТА


Разглагольствование
о гудилапе

По просьбе журнала «Сеанс», посвященного кинематографии,
выскажу некоторые соображения о путях развития видеокуль­
туры.
Интернет сильно изменил саму структуру человеческого об­
щения. Например, гигантски возросла доля письменной речи.
Сейчас обычные подростки пишут сотни писем, письменный
диалог стал повседневным явлением. Можно сказать, что телефон
убил письмо, а интернет его возродил. Благодаря интернету люди
стали иначе относиться к информации —более скептически и бо­
лее квалифицированно. Но пока подлинного переворота в нашей
жизни не произошло. Хотя основные компоненты «дивного но­
вого мира» имеются в наличии. Их надо только собрать воедино.
Более того, отдельные узлы предстоящей конструкции собраны,
причём достаточно случайно. Это говорит о том, что ситуация
перекисла.
Одним из стержневых элементов будущего гиперинформаци­
онного общества станет система гудилапов. Технология гудилапов была разработана где-то в 2000 году, я пытался ею заинте­
ресовать ряд людей с телевидения. Разговаривал с Любимовым,
Гельманом, недавно пытался выйти на 3 канал. Всё бесполезно.
Люди не понимают, о чём им говорят. Т.е., как всегда, «софт» от­
стаёт от «харда». Начало материального воплощения возможно и
не требует особых затрат (нужен бюджет обычного реалити-шоу),
отдача же, как культурная, так и экономическая, будет невероят­
ной. Но люди этого элементарно не понимают.
Гудилап в его окончательном развитии это многоуровневая
гостиница, являющаяся игровым полем, площадкой реалити-

ДВА ИДИОТА

185


шоу, элементом компьютерной сети, спортивным комплексом,
школой и сообществом людей. В отличие от обычного реалитишоу (например идущего сейчас в эфире «Офиса»), гудилап —это
реальная жизнь. То есть существование в гудилапе —это образ
жизни людей, их работа, их быт и их досуг. Выхода из гудилапа
нет, сама жизнь превращается в гудилап. Люди играют в компью­
терную сетевую игру, сценарий которой предусматривает про­
зрачность и открытость игрового процесса для зрителей, от хода
игры быстро и наглядно изменяется социальный и имуществен­
ный статус участников, через интернет игровая верхушка связана
с десятками и сотнями тысяч пользователей, которые в той или
иной степени принимают участие в игре и являются основанием
экономической пирамиды.
Это достаточно очевидная система, дело в правильной под­
гонке деталей и в общем понимании схемы. В том числе её эко­
номической и юридической основы. Например, таким образом
можно строить дома. Создаётся строительный кооператив, вы­
игравшая верхушка строит дом, а процесс создания-разрушения
финансовой пирамиды является реалити-шоу.
Мы стоим на пороге нового типа организации людей, ново­
го типа бизнеса, экономики и культуры. Это моё глубокое убеж­
дение. Новый мир так же похоронит старую реальность, как век
кинематографа уничтожил мир живописи и мир мещанского
кретинизма. Пока интернет находится на своей «доэйзенштейновской» фазе. Это прикол и документалистика. Но как только
будет создан новый художественный язык и новая схема монта­
жа реальности, мир изменится. Я допускаю, что мои слова сейчас
выглядят немного комично, примерно как разглагольствования
энтузиаста 1910 года о том, что синематограф «превратит театр
в аппендикс» или «станет предметом бытового убранства любого
горожанина». Однако в XX веке прошедшее будущее уже доказало
правоту подобных «разглагольствований». Докажет и в XXI.
февраль 2 0 0 6

186

ДВА ИДИОТА


Розанов с нами

Будущий историк с удивлением обнаружит, что культурное
развитие России последнего двадцатилетия было достаточно пла­
номерно подготовлено в предыдущую эпоху —в период 60—80-х
годов.
В области искусства и литературы это не так заметно. Какая-то
преемственность между русской и советской (а, следовательно, и с
постсоветской «российской») культурой существовала всегда. Но
в области исторической науки, политической мысли и филосо­
фии традиция была разрушена до основания. Между 1917 и 1985
зияет чудовищный провал. Речь шла не просто о запрете на гума­
нитарное знание. Преступлением считалось не написание, а само
ЧТЕНИ Е книг русских историков и философов. Книгу прочёл
—в тюрьму. Отсидел, вышел, прочёл —в тюрьму. «Романтика». В
результате, во вторую половину X X века русские вступили хру­
стальными кретинами. С этими людьми можно было делать что
угодно. ТАБУЛА РАЗА. А нужно ли было с ними что-то «делать»?
Очевидно, да. Поздний СССР вошёл в фазу индивидуального со­
знания, у быстро увеличивающегося сословия образованных лю­
дей возникали соответствующие духовные запросы. Поскольку
контингент был, что называется, непуганый, намалевать калякузамаляку на девственном челе советского человека мог и ребёнок.
В силу ряда причин я довольно близко наблюдал, как форми­
руется и развивается подпольный рынок философской и полито­
логической литературы в период 70—80-х годов. Часть этого рын­
ка создавалась официально, прежде всего через контролируемый
КГБ ИНИОН и через официальные издания якобы «гонимых»
авторов. Другая часть пополнялась продукцией западных идеоло­
гических центров, ввозимой в СССР опять же при попуститель­

ДВА ИДИОТА

1 87


стве вездесущих «органов». Несомненными звёздами «нулевого
класса» перестройки были Владимир Соловьёв, Николай Бердя­
ев, Лев Гумилёв, Алексей Лосев, Павел Флоренский, Сергей Булга­
ков, Лев Шестов, Владимир Вернадский, Иван Ильин и Василий
Розанов. Ниже шло ещё десять-двадцать имён: Трубецкие, Эрн,
Лосский, Карсавин, Зеньковский и т.д.
Никакого критического разбора творческого наследия этих
людей в условиях тоталитарного режима не было, и быть не могло.
Люди благоговейно читали «запретную литературу», старались её
всеми возможными способами размножить и передать друзьям.
Ситуация резко изменилась после разгерметизации барокаме­
ры. Сначала периодические издания, а затем издательства стали
печатать до недавнего времени запретную литературу. Практиче­
ски мгновенно возник книжный РЫНОК, в дело вступили объ­
ективные факторы, и за очень короткое время произошёл ради­
кальный поворот. В рамках небольшой статьи не могу растекаться
мыслию по древу, поэтому остановлюсь на главном.
Во-первых, Владимир Соловьёв исчез как сон, как утренний
туман. Многочисленные соловьёвские чтения, конференции, дис­
сертации, многомудрая работа западных католических и проте­
стантских центров (а тамошние пропагандисты работать умеют)
закончилась даже не пшиком, а именно что растворением в воз­
духе. Беззвучным и незаметным глазу. «Подул ветерок».
Причин этому необыкновенному атмосферному явлению не­
сколько, скажу только о самом главном. Семейство Соловьёвых
в России было весьма многочисленно и плодовито. Есть там и
государственные историографы, и основатели магистрального
направления национальной философской мысли, и талантливые
литераторы, и загадочные маргиналы. Но если посмотреть на дело
спокойно, «через сто лет», то видно, что семейство Соловьёвых
было неправдоподобно, «по-украински» бездарно. Именно до не­
правдоподобия, то есть «такого не может быть». Подобная конси­
стенция напыщенной глупости, провинциальной претенциозно­
сти и элементарного хамства приобретает черты литературного
гротеска и всё-таки переваливает барьер, отделяющий словесный
шлак от художественно организованного текста. Согласитесь,
«Григорий Сковорода» это звучит. (Кстати, Соловьёв считал себя

188

ДВА ИДИОТА


реальным потомком этого сюрреального персонажа.) Безнадёжно
глуп был уже Соловьёв-старший, трудяга-попович, положивший
себе раз в год печатать очередной том всеобщей русской исто­
рии. И печатал. Безо всякого плана, не имея общей концепции,
не различая исторические источники по степени подлинности,
а главное, совершенно не умея писать. После начала перестройки
Политбюро приняло решение об издании полного собрания со­
чинений «знаменитого российского историка». Первые тома со­
брания печатались тиражом в 200 000 экз. и распространялись
по подписке. Последние тома вышли тиражом в десять раз мень­
шим, долго стояли на полках магазинов и пошли на макулатуру.
Дело здесь не только в падении ажиотажного спроса, а в том, что
Соловьёва-отца, в отличие от умственно скромного, но интерес­
но пишущего Ключевского, совершенно невозможно читать. Как
и его сына-философа.
Теперь Бердяев. Его стали популяризировать раньше других,
ещё в начале 60-х. Практически половина подпольной фило­
софской литературы СССР состояла из произведений Бердяева.
Дополнительный ореол этому философу придавала интересная
биография. Скучнейший чиновник Соловьёв —это номенклатур­
ное дитя, возомнившее себя то ли Шопенгауэром, то ли Исусом
Христом и умершее от передозировки самодельных леденцов из
скипидара (реальный факт). Судьба Бердяева поживее и по на­
сыщенности внешними событиями вполне тянет на «жизнь за­
мечательного человека». Были там и увлечения революционной
молодости, и последующие прозрения, и война, и эмиграция.
Но, к сожалению, единственное учебное заведение, которое
Бердяеву удалось окончить в течение своей бурной жизни, это
провинциальный кадетский корпус. Спору нет, образование в
дореволюционных «суворовских училищах» давали хорошее, так
что из Бердяева получился бы неплохой военный корреспондент,
вроде Троцкого. Этот военный корреспондент из Бердяева и по­
лучился. «Занимательно и увлекательно».
Совершенно естественно, что праздничный пустоболт в скуч­
ной провинциальной Москве Брежнева пользовался большой
популярностью. Также совершенно естественно, что он пошёл в
отвал при самомалейшей свободе слова.

ДВА ИДИОТА

189


Гумилёв и Лосев были единственными «живыми философа­
ми», осколками былого величия. Мафусаил Лосев успел пооб­
щаться и приобщиться к живой жизни лично; Гумилёв выглядел
наследным принцем эпохи Серебряного века —его родителями
были знаменитые поэты. Всё это на ярмарке тщеславия давало до­
полнительный бонус. Но не дало.
При свете свободной прессы Гумилёв оказался антирусским
шовинистом, восхваляющим своё националистическое боло­
то — в данном случае «монголо-татарское». Ситуация, даже не
требующая какой-либо критики. Национализм маленького на­
рода, упрекающего крупный народ-сосед в существовании (т.е.
в иррациональной нравственной и физической дефектности),
разрушается сам по себе —от факта СВОЕГО существования. Го­
лос Гумилёва быстро утонул в хоре карнавалистских башкирскотувинско-чукотско-литовско-цыганско-азербайджанских
на­
ционалистов, действующих в условиях изменившейся ситуации
с десятикратной наглостью. На фоне Фоменко, реанимировав­
шего неохронологию Николая Морозова, глобалистские потуги
Гумилёва тоже ужались до размеров Татарской ССР. Поезд, за­
полненный восторженными жёнами окраинной номенклатуры,
проскочил в никуда. Это даже странно, так как в Кремле до сих
пор густо представлены советские общечеловеки —выходцы не из
российской глубинки, а из столичной номенклатуры со сложным
пассионарным происхождением.
Лосев просто умер. Ученики Лосева тоже просто умерли. Или
скоро умрут. Просто. Книг его никто не читает, и читать не будет.
Не в том дело, что Лосев всю жизнь читал, а затем пересказывал
прочитанное, забыв мудрое высказывание Шопенгауэра: «Надо
меньше читать и больше думать». Дело в том, что бедный читатель
был при этом слепым. Т.е. читал несуществующие книги. Которые
затем зрячим смертным пересказывал.
У Флоренского был целый клан родственников со связями,
проталкивающими «творческое наследие» в будущее. Не про­
толкнули. Где эти конференции, презентации, постановления,
юбилейные значки и медали, интеллигентские балы и закладные
камни. Где византийская подковёрная борьба: «антисемит —не
антисемит», «еврей — армянин», «печатать — не печатать». Как

190

ДВА ИДИОТА


сказано в «Тысяче и одной ночи», пришла Великая Примири­
тельница Споров и наступила тишина. На столе у меня лежит
«Столп и утверждение истины» —эти масонские виньетки и цер­
ковнодекадентский шрифт мне что-то напоминают. В «Шер ами»
Мопассана главный герой декорировал своё холостяцкое жилище
купленными в соседней лавке копеечными гравюрами и веерами.
Быстро, дёшево и мило... для приглашённой дамы, по уши влю­
блённой в обитателя декораций. Время же, хотя и женского рода,
похоже не на молодую женщину с горящими глазами, а на скелета
с косой и пустыми глазницами. «Ничего личного, старик».
Булгаков вроде бы пошёл другим путём и, как говорят, даже
светился после смерти от святости. Однако философ не светля­
чок —церковные тексты отца Сергия оказались так же не нужны,
как марксистские тексты товарища Сергея. Всё это очень интерес­
но и актуально для своего времени. В не своё время «актуальные
тексты» читают только специалисты и то за деньги.
Случай с Шестовым кажется наиболее показательным. Та­
лантливый парадоксалист, единственный еврей среди русских
философов «первого ранга», Шестов, казалось, был обречён на
популярность Мандельштама&Пастернака. Я так и думал лет 20
назад —ну, этот в случае чего пойдёт. Природный талант и ум,
помноженные на влияние еврейской общины, сделают чудеса. Вы
будете смеяться, но никаких чудес с Шестовым не произошло. До
сих пор нет даже приличествующему «Мандельштаму» полного
собрания сочинений.
А вот с Вернадским ситуация оказалась вполне ожидаемой.
«Украинец» это категория сама по себе фиктивная. Вроде украин­
ский язык есть, а вроде и нет. Украина как страна существует, но
с другой стороны —это как посмотреть. Украинская экономика
вещь виртуальная. Однако блеф это величайший двигатель миро­
вой истории. Талантливая вдохновенная ложь способна на чудеса.
По крайней мере, незалежная Украина существует 15 лет и это не
предел.
То же верно по поводу масонства-фармазонства. С одной
стороны, в масонстве не может не отталкивать оттенок явного
шарлатанства. С другой —пуркуа па? —пауза является мощным
инструментом актёрского мастерства. Человек, умеющий во вре-

ДВА ИДИОТА

191


мя и со значением промолчать, —готовый актёр. Так что надутый
масонский индюк является неотъемлемой частью любого идеоло­
гического пейзажа.
Но вот УКРАИНСКИЙ МАСОН это явный перебор. Так ска­
зать, «фикция фикции». Так что Вернадский, единственный рос­
сийский философ, на которого пропагандистский аппарат СССР
работал открыто, вполне закономерно трансформировался в сюрр
«Украинской антарктической станции «Академик Вернадский».
Кстати, станцию Украина построить оказалась не в состоянии,
десять лет назад её передали украинцам под ключ англичане —это
бывшая английская станция «Фарадей». Но это так... к слову.
Философ-прокурор Иван Ильин, как и положено дореволю­
ционному прокурору, был обрусевшим немцем (иногда он под­
писывал свои работы фамилией матери — Катрины Швейкерт
фон Штадион). Темы его работ тоже немецко-прокурорские: «О
недопустимости выгула собак на общественных газонах»; «Поль­
за порки»; «Не сори!»; «Ученье и труд всё перетрут». В 80-е годы,
впервые столкнувшись с текстами бравого Швейкерта, я долго че­
сал макушку: «А этот-то куда? Кто ж его, родного, читать будет?»
Ничего, читали. Оказалось, Ильин поставлен в виде гриба на дет­
ской площадке для сбора «русских националистов-монархистовимпериалистов». Мол, четвёртая группа, все под гриб! И бежали
русские дурачки как миленькие. Пока не началась гласность. Одно
дело покупать ксерокопию в подворотне, опасаясь облавы и твёр­
до зная, что такой книги нет в радиусе ста знакомых, и совсем
другое пролистать полезную брошюру «Мойте руки перед едой»
в благообразном магазине. Зевнуть и отложить в сторону. Вот и
сигнал опростоволосившемуся Санюриздату: брошюра написана
скучно, картинок нет, стоимость завышена. Закон рынка суров, но
справедлив: теперь Ильина раздают бесплатно на маргинальных
тусовках подставных «русских фашистов-империалистов». Никто
не берёт (картинок нет, мало ругани).
В общем, упал грибок. Сгнил. Как и весь диснейленд «Вели­
кой Русской Философии». Диснейленд построили заранее для
идеологического окормления всего спектра русской духовной и
политической жизни. Мол, живите дурачки. «Чем бы дитя не те­
шилось...» Но дурачки, похоже, оказались настолько глупы, что не
смогли воспользоваться для благоустроения своего идеологиче­

192

ДВА ИДИОТА


ского ландшафта заранее приготовленными блоками и полуфа­
брикатами.
Всё пошло само собой, помимо и поверх планов, по закону
тайги. Кто же остался, кто прошёл неумолимую и безжалостную
мясорубку литературной конкуренции? Оказывается, маргинал и
аутсайдер Розанов.
У Розанова в идеологическом диснейленде был свой домик на
отшибе —для резервации подсадных «русских националистов».
В отличие от правого, но политкорректного Ильина (бывше­
го, например, членом-корреспондентом Славянского инсти­
тута при Лондонском университете, да и просто эмигрантомантифашистом), который был рассчитан на правых «неправых,
но приличных», Розанов подавался как ультрамонархический
антисемит, юродивый эротоман и карикатурный подлец, одним
словом, прекрасный маскот для пресловутой «Памяти».
И вот в 90-е годы «юродивый» Розанов ЗАДАВИЛ ВСЕХ.
Его книги стали выходить для философа просто-таки гигантски­
ми тиражами, тиражами совершенно коммерческими. Розанова
узнали, Розанова полюбили, Розановым увлеклись не сотни мо­
сковских интеллектуалов, а широкие читающие массы. Пик его
популярности прошёл, но Розанов цитируем и популярен вез­
де. Пожалуй, это единственный философ, которого переиздали
практически целиком, причём основные вещи неоднократно и
даже избыточными изданиями (подарочными и факсимильны­
ми). Причём никакого центра, насаждающего розановщину, не
было. Наоборот, между несколькими группами розановедов шла
ожесточённая конкуренция. Но поднялась волна интереса и сме­
ла сор дрязг в сторону.
В результате и демократы-«6ердяевцы», и либералы-«соловьёвцы»,
и евразийцы-«гумилёвцы» — все стали розановцами, все действи­
тельно прочли только Розанова. О любви к Розанову любит распро­
страняться бонвиван Швыдкой, цитирование Розанова даже пере­
стало быть оригинальным, такие банальности можно найти в речах
малограмотного генпрокурора Устинова (через каких-то восемь лет
парижская шляпка украсила головку бухарестской модницы).
Почему это произошло? Можно сказать о литературном даре —
но у Розанова есть существенные провалы формы и он, в конце кон­
цов, не писатель. Нельзя популярность киноактёра объяснять его

ДВА ИДИОТА

193


умением петь песенки. Всеядность Розанова, устраивающая всех?
—Но равным образом это должно было раздражать. Почему анти­
семитские высказывания Розанова должны обеспечивать его попу­
лярность среди русской аудитории, а юдофильские —среди евреев?
Равным образом Розанов мог восстановить против себя всех (Что,
полагаю, Мастерами изначально и ожидалось —тогда, в далёких
70-х, в период печатания розановских отрывков в ВРСХД. Одного
«Осязательного и обонятельного отношения евреев к крови» было
достаточно, чтобы втрамбовать Розанова в пыль навечно. Но и эту
книгу издали, «на ура» раскупили, прочитали. Не раздалось ни
одного голоса против.)
Я думаю, причина популярности Розанова лежит гораздо
глубже. Пафос его текстов это постоянная борьба за внешнюю
и внутреннюю свободу. Борьба фатальная, неудачная, борьба заг
давленной и забитой личности, личности, попавшей в перелом и
оборот эпох. Розанов это человек, в жизни которого каждый год
случались ХХ-е съезды и августовские путчи. Ему постоянно от­
крывалась потрясающая правда, переворачивающая его внутрен­
ний мир —мир фрустрироваиного невротика XIX века (к тому же
живущего на окраине европейского мира). «Господи, да что же это
такое деется!». Вот это удивлённое состояние философствующе­
го мещанина пришлось очень ко двору. От этого же удивления и
покатились глиняные колоссы «белибердяевых», ненужных и не­
интересных в XXI веке. Розанов остался и останется. Потому что
в 1990—2000 годах самые разные люди почувствовали в Розанове
близкое. И министры, и интеллигенция, и студенты, и пенсионе­
ры, и литераторы, и технари, и русские, и евреи. Для всех этих лю­
дей Розанов стал символическим образом их «я», синтетической
фигурой эпохи.
Было бы очень соблазнительно общую неуспешность и невостребованность русской философии объяснить падением культу­
ры. Такое падение несомненно есть, и падение глубокое. Даже обе­
скураживающее. Но культурная преемственность не такая вещь,
чтобы её можно было остановить физическими методами. Мир
идей бессмертен, поэтому очень цепок. Русские начала XXI века
не стали жить в построенном для них Мастерами диснейленде на­
циональной философии вовсе не из-за своей тупости. Наоборот,

194

ДВА И ДИОТ А


именно тупость поломала возможность регулирования процесса
извне. Приводные ремни порвались. В результате великий народ
оказался предоставлен сам себе и сделал выбор на основании свое­
го культурного инстинкта. Инстинкта, смею уверить, гениаль­
ного.
Пройдут годы, и русские преодолеют эту фазу развития, но
преодолеют её в «розановской» форме, Розанов навечно останется
в вечно живой русской культуре —несмотря ни на что великой и
прекрасной. Пожалуй, это единственный русский философ, кото­
рому это удалось, ведь русские народ писателей, но не философов.
Философия нового времени — это продукт государственной
унификации мышления, тот смысловой код, при помощи которо­
го общаются люди внутри данной культуры. В Германии это Кант
или Ницше, во Франции —Декарт или Вольтер, в Англии —Бе­
кон или Локк. Не так важно, что конкретно говорили эти люди.
Важно, что их тексты превратились в национальный пароль об­
разованных людей. Разумеется, код должен быть достаточно богат,
достаточно совершенен для создания соподчинённых сетей любой
глубины. Что можно было привязать к Соловьёву или Флоренско­
му? Очень немногое. Это страшная провинциальная узость. К Ро­
занову можно привязать всё. И всех —всё многонациональное и
многосословное население России. Розанов —это вечная юность,
вечное удивление, вечная приспособляемость и стремление к по­
ниманию. Это не так мало, и это, на мой взгляд, отвечает русскому
национальному характеру, русской истории и русской культуре.
Так «провокатор» и «маргинал» Розанов оказался великим
объединителем. Культурным паролем, открывающим людей для
диалога на 1/6 части суши. По-моему, это счастье. Розанов —счаст­
ливый. Все остальные «русские философы», на мой взгляд, депрес­
сивные неудачники. Как пошло с Чаадаева, так и поехало. Но Ро­
занов оказался «Иваном-дураком» из русской сказки.
апрель

2006

ДВА ИДИОТА

195


Был Леонид — нет Леонида

Редакция «Литературной газеты» попросила меня написать
вводную статью к дискуссии о роли Брежнева в отечественной
истории.
Учитывая, что серьёзный разговор ещё только предстоит, по­
пытаюсь написать тезисно и конспективно.
Во-первых, подлинная биография Леонида Ильича известна
крайне плохо. Это общий недостаток биографий высшей партий­
ной номенклатуры, до неузнаваемости заретушированных, цензу­
рированных, а в особо запущенных случаях (Андропов, Громыко)
прямо фальсифицированных.
Обращу внимание только на первые несообразности в офи­
циальной биографии человека, на протяжении 18 лет бывшего
главой второго государства планеты.

Брежнев ли Брежнев?
Официальные сведения о происхождении Леонида Ильича
крайне скудны, собственно, не говорится почти ничего. Однако
ошарашенному читателю брежневских мемуаров почему-то под­
робно демонстрируется странная завитушка на генеалогическом
древе «советского монарха». Всё равно как если бы индийский рад­
жа снял шаровары и стал демонстрировать фамильную родинку на
ягодице.
Отец Брежнева —Брежнев Илья Яковлевич. Мать —Брежне­
ва Наталья Денисовна, в девичестве Мазалова. Одновременно
в квартире семьи Брежневых в Каменском проживали ДРУГИЕ
БРЕЖНЕВЫ. Муж, некий Аркадий Брежнев, и жена, в девичестве
Мазалова. Мазаловы были родными сёстрами. А Брежневы... ОД­
НОФАМИЛЬЦАМИ.
Как такое могло быть? Очевидно, что некий человек, извест­
ный как «Леонид Ильич Брежнев» взял себе фамилию мужа тёт­

196

ДВА ИДИОТА


ки. Или его отец взял фамилию мужа сестры жены. Поскольку
до революции смена фамилии была крайне затруднена (а после
революции так же крайне облегчена), это произошло после рево­
люции.
Зачем Брежнев в официальных мемуарах стал объяснять эту
запутанную историю? Очевидно, он всю жизнь скрывал свою фа­
милию, чувствовал анкетную «трудность» и по скудоумию, пы­
таясь замести следы, проговорился. Скорее всего, Брежнев был
украинско-еврейским метисом, может быть, с примесью русской,
польской, румынской или цыганской крови. В графе националь­
ность у него существует путаница. Где-то написано что он украи­
нец, где-то что русский. Это большая редкость для партийных
анкет. Многие документы из дела Брежнева пропали. Брежнев
неплохо владел польским языком. Сталин, как говорят ошибочно,
считал его молдаванином. Маловероятно, чтобы бывший наркомнац и прирождённый кадровик Сталин безосновательно путался
в национальной атрибуции. В интернациональном СССР зорко
следили за национальным происхождением и назначали на место
главы союзной республики либо представителя титульной нации,
либо нейтрального нацмена. Брежнев был первым секретарём
Молдавии, затем многонационального Казахстана. Для русского
коммуниста карьера весьма необычная.
Гимназист из рабогих

Утверждается, что Леонид Ильич родился в простой рабочей
семье. Однако отец Брежнева не был рабочим. Он был техниче­
ским работником на металлургическом заводе —«фабрикатором».
Для этой работы требуется специальное образование. В мемуарах
Брежнева говорится, что «после революции» на подобную долж­
ность его выбрали «просто так». Это крайне маловероятно, тем
более, что «Илья Яковлевич» был беспартийным.
В 1915 году Брежнев был принят в нулевой класс классической
гимназии. Это было единственное привилегированное учебное
заведение в Каминском, там учились дети чиновников и завод­
ской администрации, среди которых было много иностранцев.
Сыну рабочего там делать было нечего.

ДВА ИДИОТА

197


Вит я Пинсуховна Гольдберг

Биография жены Брежнева до сих пор является загадкой. Су­
пруг называл её «Витя». Кто такое «Витя» —до сих пор не известно.
Это была мужеподобная женщина с гротескной восточной внеш­
ностью. Себя она объясняла с прилежностью засыпавшегося вы­
пускника разведшколы: «эшелон разбомблен, документы сгорели,
пешком пробирался в расположение ближайшей воинской части.
Лейтенант Виктор Прохоров, родители погибли в эвакуации». Как
заезженная пластинка: «Я по происхождению из простой русской
семьи. Родилась в городе Белгороде. Отец, Петр Никифорович
Денисов, маму звали Анна Владимировна. Папа работал маши­
нистом на паровозе... Почему Викторией назвали? У нас много
соседей-поляков было, и у моего крестного отца дочку звали Вик­
торией. Видно, родителям понравилось имя. У других детей имена
обычные —Александра, Валентина, Лидия, брат Константин. Вот
только я получилась на польский манер. Вообще родители редко в
церковь ходили, потому как отец все больше в разъездах. На празд­
ники, если не было поездок, особенно на Пасху, ходили с мамой в
церковь к заутрене».
^
Вообще-то Виктория —имя вполне православное, в Белгороде
поляки не жили, а если бы и жили, то навряд ли участвовали в
обряде крещения по восточному обряду. А главное, о происхожде­
нии «Вити» информации с гулькин нос и вся она имеет негатив­
ный характер —человек всеми силами пытается доказать, что он
«случайно отстал от эшелона».
В советское время в окормляемом КГБ патриотическом под­
полье распространялись нарочито перековерканные «списки до­
черей Сиона». Госпожа Брежнева там шла как «племянница Льва
Мехлиса Виктория Пинсуховна Гольдберг». Казалось бы, в усло­
виях свободы прессы легко выяснить истину и точно установить
происхождение первой леди СССР. Давно ведь определились и с
еврейским дедушкой Ленина, и с еврейскими родителями Андро­
пова. Однако в случае «Вити» советские историки молчат. Почемуто нашла коса на камень.
А ведь я остановился на самых простых фактах биографии
Брежнева. Речь идёт об элементарной анкете. А если копнуть по­
дальше и поглубже?

198

ДВА ИДИОТА


Биография Брежнева в изложении советских интеллигентов,
вроде Роя Медведева, Бурлацкого, Бовина или Млечина, заведо­
мо несерьёзна. Подобная литература рассчитана на школьников и
домохозяек и не может считаться историческим исследованием.
Достаточно сказать, что до сих пор не активированы воспоми­
нания о Брежневе Виктора Кравченко, да и само «дело Кравчен­
ко» практически не упоминается. Напомню, о чём речь. Виктор
Андреевич Кравченко учился с Брежневым в Днепродзержин­
ском металлургическом институте, был его другом. Как и Бреж­
нев, Кравченко делал партийную карьеру, опять же, как и Бреж­
нев, был тесно связан с оборонной промышленностью и НКВД.
В 1943 году Кравченко вместе с группой советских специалистов
работал в США, где занимался приёмкой военного оборудования
по ленд-лизу. В 1944 году он был завербован американской раз­
ведкой и стал невозвращенцем. В рамках набиравшего обороты
англо-американского противостояния, ЦРУ превратило Крав­
ченко в политическую фигуру. Известный американский журна­
лист Юджин Лайонс написал от его имени толстую обличитель­
ную книгу «Я выбираю свободу», тут же изданную в Европе. По
уровню культуры вылитый Брежнев № 2 , Кравченко не мог сам
написать и пары страниц, но читать, естественно, умел. На рус­
ский книгу ему перевела американская переводчица Станислав­
ского Елизавета Хапгуд. Взбешённые англичане тут же дезавуи­
ровали «грязный поклёп на СССР», организовав во французской
печати утечку информации. В статье, подписанной псевдонимом
второго порядка, совершенно справедливо сообщалось, что Крав­
ченко пьяница, укрывшийся на Западе после проигрыша в карты
казённых сумм. Однако там же совершенно голословно ставились
под сомнения факты, изложенные в книге Лайонса. Факты были
верными —найти компромат на дикую британскую криптоколо­
нию не составляло никакого труда. Ряд сведений, страниц на 20 —
30, сообщил и сам Кравченко, прекрасно знавший подноготную
партийной жизни Украины на уровне секретаря райкома-обкома.
Поэтому американцы в начале 1949 года организовали в Пари­
же показательный процесс, и процесс выиграли. Кравченко по
системе Станиславского надрывался в суде, обличая сталинских
сатрапов. Как и у Брежнева (собственно, это Брежнев и есть, толь­

ДВА ИДИОТА

199


ко помещённый в другую обстановку), у Кравченко обнаружились
неплохие актёрские способности. Однако англичане не остались
в долгу. На процесс привезли украинских сослуживцев ренегата
(кстати, несомненно с такими предложениями выходили и на
Брежнева, бывшего тогда секретарём днепропетровского обкома),
бывшую жену, партийных бонз, включая генерального прокурора
Руденко (Руденко комсомольский шпанёнок Бр..., извините, Крав­
ченко освистал). В дело пошла тяжёлая артиллерия. На процессе
начался настоящий канкан английских марионеток: выдающийся
физик Жолио-Кюри, архиепископ Кентерберийский. Больше всех
отличился Жан-Поль Сартр. Низколобый «мыслитель» истериче­
ски крикнул в зал: «Да здравствует великий Сталин! Коммунизм
такая вещь, что для него стоит пройти через ад!»
Надо сказать, что, как всегда, идеологическую баталию с ан­
гличанами американцы выиграли в соотношении 55:45. Лондон
ловко использовал шумиху для консолидации антиамериканского
лобби на континенте.
После избрания Брежнева генеральным секретарём Кравченко
застрелили в Нью-Йорке. Он был на мели и страшно обрадовался,
когда его однокашник стал руководителем КПСС. Собирался пи­
сать книгу. Устранение Кравченко было хорошо залегендировано
под самоубийство. Как говорится, «без свидетелей и мотивов, но с
предсмертным письмом». А ля Пуго или Ахромеев.
Тем не менее Кравченко успел рассказать о своём друге Лёне
весьма много. Что стало с архивом Кравченко —неизвестно. Вне
всякого сомнения, он хорошо знал семейную историю Брежневых:
городок небольшой, а замкнутая тогда каста партийцев и вовсе
единая коммуналка. Все члены партийного клуба Днепродзер­
жинска знали друг друга как облупленных.
Я спрашиваю: много ли людей в современной России слышали
о «деле Кравченко»?
На все эти темы я мог бы говорить гораздо более открыто и
более подробно, но мне это представляется не очень важным.
Суть читатель уловил. Пройдёт время, и в свободной независимой
России вместо пародийного «Института США и Канады» будет
основан серьёзный «Институт Великобритании, её колоний и до­
минионов». Там биографии международных авантюристов будут
изучены ДОСКОНАЛЬНО.

200

ДВА ИДИОТА


Мне бы хотелось поговорить о другом, гораздо более важном.
Как это ни нелепо звучит, о КУЛЬТУРНОМ ВЛИЯНИИ Брежне­
ва. На мой взгляд, оно колоссально.
Недавно по Ц Т прошла премьера грустного фильма о Леониде
Филатове. Филатов был типичным русским актёром, трудолюби­
вым разгильдяем с проблесками несомненного таланта. Блеснуло
там, блеснуло здесь, а в общем нагородил человек вавилон глупо­
стей, разменялся по пустякам, спохватился, да было уже поздно.
Поезд ушёл. Самая пронзительная сцена фильма, когда Филатов,
полупарализованный, с плывущей речью рамолика читает сквозь
надвигающуюся немоту смерти свои стихи о своей судьбе:
Ангел стоял возле кровати —
как санитар в белом халате.

Больно нужна им панихида...
Был Леонид, нет Леонида.

—Цыц! —убеждал, —гто
ты кригишъ-то?

Горный аул слушал «Лиду»,
наш мюзик-холл плыл во Флориду.

Ты же у нас храбрый
мальгишка. ..

В тысягный раз шёл образцово
детский спектакль у Образцова.

Взял иунёс в звёздные дали —
только меня здесь и видали.

Ни у кого грустного вида —
был Леонид, нет Леонида.

Это конец. Это финита
Был Леонид —нет Леонида.
Я уплывал в думной сирени,
у трубагей губы серели.

Всё как всегда, всё по привыгке —
люди, мосты и электригки...
Что за напасть, гто
за немилость —
в мире нигто не изменилось!

Им недосуг —им быудрать бы:
кто-то их взял прямо со свадьбы.

Знагит, судьба, знагит, планида:
был Леонид —нет Леонида.

По мере чтения стихотворение о смерти Леонида Филато­
ва, — храброго мальчишки, унесённого равнодушным ангеломпедагогом в небытие, —превращалось в стихотворение о смерти
Леонида Ильича Брежнева. Сообщение о котором помещается в
бесполый «информационный поток» советского радио и раство­
ряется в мировом равнодушии.

ДВА ИДИОТА

201


Huy кого грустного вида —
бил Леонид, нет Леонида.
Кто это говорил? По-брежневски чавкающий старый маразма­
тик —Леонид Филатов. В театре на Таганке все они были брежневыми. И сам Любимов, и детдомовец Губенко, и мишка-гамми
Абдулов, и пьяный Высоцкий, и деревенский Золотухин —это всё
брежневы. Как в американской пародии на гангстерский боевик,
где все роли играют 10 -летние дети с автоматами и приклеенными
усами.
Да и в RL Любимов и Губенко нагенсекствовались главрежами,
Губенко вдобавок взаправду порулил за Демичева, а то и повыше —
был миг в оперетте 19 августа.
Таким же брежневым был Примаков, брежнев — Ельцин, и
ранний, и поздний, брежнев Алиев и брежнев Шеварднадзе.
Брежнев Арбатов. Брежнев Евтушенко и Вознесенский, брежнев
Ахмадуллина, брежнев Окуджава, Глазунов, Битов и уже на под­
ходе брежневы Ерофеев, Гайдар и Хакамада. Советские люди раз­
давлены Брежневым. Все поколения, прошедшие через брежнев­
ский застой, покалечены чавкающим абсурдом, ломающим волю,
способность к сопротивлению, творчеству, самостоятельности, во­
обще жизни. Это нечто невероятное. Надо было жить в той эпохе,
чтобы представить гигантского государственного ленивца, четыре
часа выкакивающего тонну навоза «Отчётного доклада».
Я предлагаю поудобнее усесться в кресле и с брежневским
причмоком ме-едленно ВЧИТАТЬСЯ, ВЧУВСТВОВАТЬСЯ в это
разрушение языка и смысла.
Дорогие друзья! Прежде всего, разрешите мне поблагодарить Галактический
Совет за предоставленную возможность выступить с отчётным докладом об итогах,
задачах и перспективах утиного движения.
За истекший период проделана большая работа по утятиэации населения зем­
ного шара. Широко шагает Гудилап! (Аплодисменты.) Общее число утят только за
последний квартал увеличилось на 64% (Аплодисменты.) За год рост составил 203%.
(Аплодисменты.) А с начала акронгации, то есть с августа 2002 года, —более чем в 6
раз. Вдумайтесь в эту цифру! (Бурные, продолжительные аплодисменты.) Огромных
успехов достигла Московская и Питерская организация, от них не отстают Псков,
Новосибирск и Красноярск. Динамично развивается региональная организация
Украины. В европейском секторе как всегда лидирует Франция. В последнее время

202

ДВА ИДИОТА


Париж вошёл в первую десятку утиных городов мира (Аплодисменты.) Весной этого
года инсталлирован Скандинавский центр, который будет координировать утиную
работу в Исландии, Гренландии, Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии.
Выделилось четыре новых подразделения в регионе США и Канады. Хорошо
дела идут у китайских утят. Организация сервера «Eve* в Шанхае стала серьёзным
заделом на будущее. Неплохие результаты достигнуты по Корее и Японии.
Вместе с тем, чего греха таить, в ряде регионов имеют ещё место отдельные недо­
работки. До сих пор слабо охвачена Африка. Существуют группы утят в Претории,
Кейптауне и Йоханнесбурге. Наблюдается некоторое движение в Египте. Скажу от­
кровенно, этого мало. Например, в такой большой стране, как Нигерия, до сих пор
нет ни одного утёнка. А ведь Нигерия крупнейший производитель нефти, нигерий­
ские интернетчики действуют энергично, по-боевому.
Вяло развивается утиное движение в Латинской Америке. Стыдно сказать, но
во всём регионе, разумеется, за исключением Аргентины и Уругвая, общее число
утят равно численности организации Новой Зеландии! (Шум в зале.) Так работа
не пойдёт.
Хотелось бы отдельно поговорить о ситуации в Нижнем Новгороде. Как из­
вестно, решением Галактического совета от 1 июля прошлого года за систематиче­
ское невыполнение приказов директивных органов, саботаж, интриганство, клевету
и несанкционированную коммерческую деятельность была распущена Поволжская
региональная организация. При этом Астраханская и Саратовская областные орга­
низации перешли под юрисдикцию Южного региона; Самарская областная орга­
низация, а также организации Татарстана, Чувашии, Мордовии, Марий-Эл —под
юрисдикцию Центрального региона, Удмуртия —к Уральскому региону, Кировская
область —к Северному региону. Территория Нижегородской области впредь до осо­
бого распоряжения перешла под управление Особой Комиссии, подчиняющейся
непосредственно Галактическому Совету. За время работы Комиссии, укомплек­
тованной проверенными утятами, произошла серьёзная чистка местного аппарата,
оказавшегося засорённым ветеранской агентурой. В общем и целом ситуация нор­
мализована. Однако это не повод для благодушия. Утятам следует зорко следить за
происками врага, своевременно сообщать аннулипалпам о тревожной информации
и профилактироватъ случаи групповщины и амикошонства с ветеранами.
Теперь о ситуации по образованию и СМИ.
Начала очередной учебный год Лесная Школа. За последнее время через её сте­
ны прошли сотни утят, повысившие свой общеобразовательный уровень, получив­
шие полезные навыки.
Регулярно выходит печатный орган дистрикта Солнечная система «Утиная
Правда». Редакция получает от утят массу писем, все они тщательно изучаются и
анализируются. Трудящиеся утята подвергают в своих письмах справедливой кри­
тике упущения и недостатки, высказывают множество ценных предложений. Вот
это и есть, друзья, коллективный разум Движения. (Аплодисменты.) Это и есть
выражение единой утиной воли, сплочённой вокруг Галактического Совета. (Про­
должительные аплодисменты.) Письма имеют огромное значение, как канал живой
связи утиного руководства с массами. Безгранично доверяя Движению, рядовые
утята с открытым сердцем обращаются к нам по самым насущным вопросам игро­

Дв л ИДИОТА

203


вого процесса, активно делятся задумками и наработками. Сплошь и рядом, вопро­
сы, выдвигаемые утятами, могут решаться на местах, местными и региональными
организациями. Работники низового аппарата должны считать первейшим долгом
своевременное реагирование на сигналы с мест, проявлять чуткость к заботам утят
низших категорий. Здесь тоже не всё гладко. В последнее время участились случаи
жалоб на несвоевременную раздачу кактусов. Так, утёнок Птицман, несмотря на
неоднократные просьбы, так и не получил кактус. Многие жалуются на волокиту
с оформлением приёма в утята. Только за последнюю неделю поступили сигналы
от кандидатов на IV категорию Барабульки, Алексея, Аэроплана, Микеле и многих
других.
В ближайшее время при Галактическом Совете планируется организовать
специальный отдел писем. Надо положить конец чёрствому, невнимательному от­
ношению к молодым утятам. Следует увлечь, организовать досуг, заинтересовать
утиную молодёжь.
Конечно, от справедливой критики надо отличать критиканство и очернитель­
ство. Кляузничеству, всякого рода анонимным поклёпам, огульному охаиванию нет
места в нашей жизни. (Продолжительные аплодисменты.)
В целом же, друзья, гигантская работа проделана нашим руководством. Гудилап
силён и независим как никогда. Верной дорогой идёте, добрые друзья! (Бурные про­
должительные аплодисменты.)
(Звук льющейся струи воды, голос докладчика в сторону от микрофона: «А, что
это? Чай, хорошо. С лимоном». Прихлёб, причмок.)
Теперь позвольте остановиться на некоторых аспектах идеологической жизни
нашего движения. Последнее время кое-кто протаскивает в утиную среду чуждые
идеи нетерпимости, ксенофобии, пренебрежительного отношения к чужим культу­
рам. Некоторые круги нагнетают антибританскую истерию.
Это совершенно не соответствует нашим целям и задачам. Утятам свойствен
гуманизм, человеколюбие, толерантность и уважение ко всем народам земного
шара, к народам других планет нашей галактики. (Аплодисменты.) Кое-кто гово­
рит, что будто бы Великобритания является отсталым феодальным государством с
примитивной и нелепой судебной системой, фальсифицированной политической
жизнью и чудовищным сословным неравенством. Мол, на деле англичане разгла­
гольствуют о демократии, а на самом деле страной абсолютистски правит королева
при помощи аристократической к л и к и и костоломов из тайной полиции, парали­
зовавшей липкой паутиной доносительства и провокаций жизнь культурного ев­
ропейского народа. (Голос из зала: «Это кто так говорит? Ники в студию!») Есть
такие утята. По ним ведётся работа аннулипалпами. Сейчас не время вдаваться в
идеологические дискуссии. Даже если бы это было так, это не повод для унижения
и высмеивания великой страны. Народы Великобритании прославились своим тру­
долюбием. Лондонские и ливерпульские докеры, шахтёры Уэллса, промышленные
рабочие Манчестера вызывают искреннюю симпатию у утят всего мира. Тому за­
логом служит и быстрый рост местной утиной организации. Злопыхатели, будем
так говорить, действующие по наущению ветеранов, голословно утверждают, что
английская разведка в 1917 году инспирировала революцию в России, подло пре­

204

ДВА ИДИОТА


дала своего союзника и поставила в Кремле кадрового сотрудника Интеллидженс
Сервис Владимира Ульянова-Ленина. (Возмущённые голоса из зала: «Бред? Аб­
сурд!» «Контрпродуктивно!») С тех пор вплоть по настоящий день Лондон управ­
ляет Россией через своих генерал-резидентов, формально занимавших пост так на­
зываемых «генсеков», а теперь «президентов». (Шум.) Таким образом, Российская
Федерация является-де криптоколонией Великобритании. (Крики усиливаются.
Шум в зале.) Не будем всерьёз обсуждать эту теорию вредителей-конспирологов,
по всей видимости, действующих по заданию недругов Соединённого Королевства.
Но даже если бы это было так, тем более задача утят всячески помогать английскому
народу. (Из зала: «Л вот это правильно!») Если это метрополия РФ, тогда она явля­
ется частью России, следовательно, задача русских утят помочь своим английским
друзьям и обеспечить правильное демократическое управление на этой территории.
Нет, утята английский народ в обиду не дадут и в беде не оставят! (Аплодисменты.)
Фактически Великобританию можно представить особым районом РФ, тотальная
утятизация и гудилапизация которого позволит Англии быть полноправным чле­
ном ЕС. (Возглас из зала: «Гениально!») Ведь что происходит? Сейчас оказывается,
что англичане хулиганят на европейском континенте, действуют нагло, занимают­
ся парламентской обструкцией в Страсбурге и Брюсселе, организовывают дебоши
на стадионах, позорят ЕС перед всем миром расовой дискриминацией в Северной
Ирландии. А главное —удивляют весь мир феодально-религиозным мракобесием
наследственной монархии, никак не ограниченной конституцией и служащей ис­
точником монархической буффонады в доброй трети европейских стран. Получает­
ся, что в конце XX века средневековый «прЫнц» среди бела дня убивает в Париже
принцессу-гулёну, мать своих детей. А, извините, вместо того, чтобы коронованного
поганца посадить в кутузку, все делают вид, что ничего не произошло. Негоже! На
таком фундаменте свободную Европу не построишь. Европейцам надо крепко поду­
мать о своём будущем и о будущем островного заповедника средневековой дикости
и обскурантизма. Но значит ли это, что речь идёт о плохих качествах английских,
шотландских и валлийских трудящихся? Конечно, нет. Пройдёт время, и свободная
демократическая Англия, свободная демократическая Шотландия и свободный де­
мократический Уэллс станут тремя новыми членами объединённой Европы, заняв
место развалившейся от подлости и гнили Великобритании. Вот о каком будущем
для английского народа думают утята! (Бурные, продолжительные аплодисменты.
Все встают, аплодисменты продолжаются... Наконец зал стихает.)
Замечательный английский писатель Джордж Оруэлл писал в приложении к
знаменитому роману 1984 о сущности уткоречи:
«Для политических целей прежде всего требуются четкие стриженые слова,
которые имеют ясный смысл, произносятся быстро и рождают минимальное
количество ассоциаций в сознании слушателя.... Они побуждают человека тарато­
рить, речь его становится отрывистой и монотонной. Это как раз и требуется.
Задача состоит в том, чтобы сделать речь —в особенности такую, которая касается
идеологических тем, —по возможности независимой от сознания. В повседневной
жизни, разумеется, необходимо — по крайней мере иногда необходимо —поду­
мать, перед тем как заговоришь; партиец же, которому предстоит высказаться по

ДВА ИД ИОТА

205


политическому или этическому вопросу, должен выпускать правильные сужде­
ния автоматически, как выпускает очередь пулемет. Обучением он подготовлен
к этому, новояз —его орудие —предохранит его от ошибок, фактура слов с их
жестким звучанием и преднамеренным уродством, отвечающим духу ангсоца, еще
больше облегчит ему дело... В конце концов членораздельная речь будет рож­
даться непосредственно в гортани, без участия высших нервных центров. На эту
цель прямо указывает новоязовский термин «уткоречь» или же «речекряк», то есть
«крякающий по-утиному».
По мнению Джорджа Оруэлла, подобный язык будет окончательно создан
англичанами в 2050 году. Галактическому Совету представляется, что процесс,
обозначенный замечательным писателем, пойдёт быстрее и дальше. К 2050 году
на основе речекряка с помощью утят будет создана уткоречь второго порядка, ко­
дифицированная в Генеральной системе унифицированных диалогов (ГСУД). Это
не речекряк, а моэгокряк, когда все смыслы разрушены и убивать будут просто так,
без смысла. Как говорят в интернете: «убейся ап стену». Террор в постнуклеарную
эпоху, в эпоху гиперинформационного пространства, которое постепенно разру­
шает государства классического типа, будет анонимным фарсом. Для достижения
максимального эффекта нет смысла каким-то образом идеологически маскировать
поставленные цели. Атомная электростанция должна взрываться, потому что это
атомная электростанция, а закрытая школа для детей политической элиты должна
корчиться от разъедающей детские желудки отравы, потому что это закрытая шко­
ла для детей политической элиты. «Нас КТО-ТО убивает» гораздо страшнее, чем
«нас убивает установленный противник с установленными целями». Единственное
преимущество персонифицированного террора —это абсурдная чавкающая персо­
нификация перформанса. Устранение государственных персон, особенно персон,
чьи функции носят ритуальный характер, придаёт акту отблеск трагизма и в этом
отношении является информационным проигрышем. Поэтому убиваемая жертва
должна быть смешной. Когда достойного человека убивает тупой фанатик с узко­
лобыми установками, это трагедия. Когда убийца — эмиссар общества волнистых
попугайчиков, директор космических буратин или хамелеон второй ступени пла­
нетарного Разрыхления, это превращает жертву в цирковую подставу. Уничтожение
государства проходит под хохот его граждан —весело, интересно и необратимо. Так
потребители террора становятся его пользователями, а массовый террор —флешмобом.
(Бурные продолжительные аплодисменты. Зал встаёт, все скандируют: «Слава
Гудилапу! Всех убить! За здравствует Друг Утят! Слава Англии!»)

Это издевательство продолжалось в России 70 лет и достиг­
ло своего абсолютного воплощения в накокаиненном роботесинеблузнике. В качестве заключительного аккорда напомню пу­
блике текст стихотворения, написанного 20 -летним Брежневым
на смерть полпреда Воровского. Авторская орфография сохране­
на.

206

ДВА ИДИОТА


Это было е Аозане, где цве­
т у т гимотропы,
где сказогно дивные снятся где сны.
В центре культурьно кигливой Европы
в центре, красивой, как
сказка страны.
В зале огромном стиле «Ампиро»
у входа где плещет струи­
стый фонтан,
собралися вопросы ре­
шать всего мира,
представители буржуазных
культурнейших стран.
Брилианты, монокли, ци­
линдры и фраки,
в петлицах отлития знаки
и запах тонгайших раскошных духов.
Длинные реги не нужны,
и глупы громкие фра­
зы о добрых делах
О т наркотика лица бессмышленно тупы
наглость во взоре и ложь на устах.
На двери внезапно взо­
ры всехустремились
и замер —среди реги ан­
глийский сэр.
В залу сулыбкой под
шум разговора вошел
Воровской делегат С.С.С.Р.
Шоклинг! позорной куль­
туры, нет лака,
В пышном об-ве говор и шум

как смели сюда Вы явит­
ся без фрака,
он без цилиндра “мужик”
Простите! не знал я да
знать разве мог я гто
здесь это важно решающим столь.
У нас это проще
во фраке без фрака, в блузе рабогей
в простых сапогах, у нас
ведь не нужны отлития
знаков, тто нужно реша­
ем всегда и без них.
У нас ведь одеты со­
всем не как «деньди»
в простых сапогах, в блузе рабогей,
кофе не пьют там, там
нет и щербета,
но дело там делают не на словах
И замерла зала,
как будто невольно зво­
нок председателя
вдруг прогремел;
Господа на сегодня быть
может довольно
пора отдохнуть от се­
годняшних дел.
А утром в оттеле под
фирмой астрий
посол наш, убит был,
убийцы рукой
И в книге великой росийской истории
Жертвой прибави­
лось больше одной!!!

Впрочем, масонский шут Брежнев и это украл. «Гимотропы»
это ошибкапри переписывании незнакомых «гелиотропов».
сентябрь 2006

ДВА ИДИОТА

207


Бог с ними, с хазарами
Редакция попросила меня высказать своё мнение по поводу
дискуссии о хазарах. Я с большим трудом прочёл тексты участ­
ников полемики —по-моему, это анекдотический бред верхоглядствующих подростков. Я не вижу для себя возможности
включиться в рассмотрение исторических вопросов на подобном
уровне, поэтому ограничусь общим изложением тезисов поверх
дискуссии, без конкретной адресации.
I.
Сама по себе концепция существования кочевого государ­
ства лишена смысла. В современном мире таких государств не на­
блюдается, очевидно, их не было и в прошлом. У кочевников нет
городов, нет устойчивых каналов коммуникации, нет государ­
ственного аппарата, нет письменности и нет истории. Наконец,
кочевые народы крайне малочисленны. Легенды о «полчищах ко­
чевников» ни на чём не основаны. Пищевая база кочевых племён
настолько мала, что их плотность на два порядка меньше плот­
ности самого примитивного земледельческого народа. В обыч­
ных условиях земледельцы механически вытесняют кочевников,
которые просто растворяются среди миллионов «производите­
лей хлеба и каши». И наоборот, сколько-нибудь значительной
численности кочевники достигают только в периферийной зоне
контакта с земледельцами, так сказать, в «зоне плова», где возмож­
на интенсивная меновая торговля и кочевое хищничество. То,
что впоследствии по смутным воспоминаниям воспринимается
колонистами-земледельцами как «нашествие», есть набеги мелких
паразитов, которые размножились как крысы на ворованном или
обмененном хлебе и рисе. По мере косвенного окультуривания
кочевники включаются в политическую борьбу земледельческого
государства. Отдельные кланы скотоводов, всё время враждующие
друг с другом, становятся наёмниками, получают плату, оружие,
начатки образования. Из-за привычки к набегам такие отряды
могут быть эффективной воинской силой и при симбиотическом
сращивании с земледельческими городами становятся основой
для создания крупных государств. Так возник огромный Китай

208

ДВА ИДИОТА


с династией маньчжуров, Персия с тюркскими правителями,
империя моголов в Индии, Османская империя и допетровская
Россия с татарским войском и татарскими князьями. Но все эти
государства по историческим меркам мгновенно ассимилировали
захватчиков, и наоборот —кочевники смогли сыграть серьёзную
роль в их становлении, лишь предварительно окультурившись и в
той или иной степени этнически переродившись.
Территория огромной монголо-татарской империи, занимаю­
щая степи и пустыни Центральной Евразии, есть несуществу­
ющая дырка от бублика, а бублик — «зона плова», состоящая из
китайского, среднеазиатско-индийского, иранского, турецкого и
русского секторов. При этом кочевники Причерноморья никак не
связаны с кочевниками Маньчжурии. Разумеется, за исключением
самых общих антропологических черт, точно так же объединяю­
щих разрозненные племена американских индейцев в некую умоз­
рительную общность.
Надо сказать, что в СССР концепция кочевых государств,
будто бы отличающихся большой культурой, всегда пользовалась
негласной поддержкой властей. В 20—30-е годы на эту тему мно­
го писали так называемые «евразийцы» —группа интеллигентовколлаборационистов, сошедшихся с большевиками на почве об­
щей ненависти к России и русской истории. В 60—70-е годы их
педерастическая «теория» получила развитие в писаниях Льва
Гумилёва, хотя его советские поддерживали из побуждений, так
сказать, позитивных. Гумилёв был интересен азиатской части ком­
мунистической номенклатуры не как русофоб, а как тюркофил.
Его опусы до сих пор служат фундаментом националистической
мифологии в азиатских республиках СНГ и РФ. В этом смысле
Гумилёв имеет право на существование, правда не как историк,
а как политический агитатор-шовинист. Но зачем его вульгарная
отсебятина нужна русским людям —совершенно не понятно. Как
учёный он не существует, как автор «полезных легенд» бесполезен
и даже вреден.
2.
Что касается собственно хазар, то нельзя даже сказать, что
их историческая роль была незначительна. Таковой не было во­
обще. Если кочевников-тюрков или кочевников-монголов можно

ДВА ИДИОТА

209


легко обнаружить в современной действительности и тем более
в историческом прошлом, то никаких данных о существовании
хазар нет. Их нет сейчас, их не было и раньше. Археологические
находки на территории «великой Хазарии» (два-три плохо атри­
бутированных черепка за сто лет поисков) это постыдный фарс.
Ничего там не нашли и найти не могли.
В XIX веке аппарат Российской империи решил в утилитар­
ных целях («разделяй и властвуй») выделить в быстро консоли­
дирующемся еврействе группу крымских евреев-караимов. Тут же
инициативные ренегаты из числа польско-литовских евреев за­
писались в выдуманное сословие и стали писать фантастические
документы о будто бы трёхтысячелетней истории мирового караимства. Главой прытких фальсификаторов был Абрам Фиркович, сначала в прозе и стихах отмежевавшийся от «раввинистов»,
а затем написавший целый свод якобы им найденных «древних»
рукописей. Из этих документов следовало, что караимы были
древнейшими обитателями Крыма, который они получили от
персидских царей за хорошее поведение. Там же говорилось, что
караимы это дожившие до современности потомки хазар. Евреи
подвергли писания Фирковича насмешкам, но русское прави­
тельство с удовольствием сделало вид, что верит этому бреду. На
основании того, что «караимы во время распятия Христа жили
не в Палестине, а в Причерноморье», им были даны большие со­
словные льготы.
Нетрудно заметить, что Фиркович рецептировал к местным
условиям государственную легенду о монголо-татарах (потомка­
ми которых считали кочевников Крымского ханства). Изображая
караимов наследниками ассимилированных кочевников, Фирко­
вич резко повышал статус этой группы евреев в сословной рос­
сийской монархии.
После революции миф о хазарах был повернут черносотенца­
ми в другую сторону. В этом была своя логика, так как действи­
тельно роль любых кочевников в становлении централизованно­
го государства двойственна. С одной стороны, татары совершали
набеги на земледельческое население юга России, с другой — со­
ставили значительную часть российской военной аристократии.
Если Фиркович напирал на второе обстоятельство, то в условиях
национального кризиса легенда о «неразумных хазарах-евреях»

210

ДВА ИДИОТА


стала отождествляться с «монголо-татарским игом». В свою оче­
редь большевистское правительство в пику белогвардейской
пропаганде и в виде поощрения антирусского евразийства ста­
ло поддерживать версию «уникальной хазарской цивилизации».
Однако советская номенклатура состояла из нескольких частей,
уже в силу своей численности русские входили в её состав, хотя и
в смещённой пропорции. Для облегчения тиранического правле­
ния Сталину нужно было периодически натравливать одну часть
номенклатуры на другую. Динамика стравливания обуславлива­
лась и внешнеполитическими причинами. На волне лицемерного
русского национализма хазары опять превратились в синоним по­
работителей русского народа. В зависимости от колебаний курса
партии, а также в соответствии с зовом своего сердца по степям
Прикаспия и Предкавказья ползали группы русских и еврейских
археологов, в книгохранилищах корпели русские и еврейские ар­
хивисты. В этих условиях найти что-то конкретное было трудно и
опасно. Ничего и не нашли. По националистическому зову крови,
конечно, хотелось, но, как говорится, «стрёмно». Представьте, что
Новгород копают то русские, то эстонцы, а политика руководства
меняется раз в пять лет и вообще чёрт ногу сломит. Вот и остались
хазары недоделками исторического Диснейленда. Готы, кельты, го­
блины, эльфы, викинги, хоббиты, халдеи, орки и прочая сказочная
живность процветает. Есть про них и фильмы, и мультики, и ком­
пьютерные игры, и диссертации государственных «историков». А
бедные некрасивые «хазары» сидят зарёванными Чебурашками на
верхней полке «Детского мира». Никому-то они, недоделанные,
не нужны. «Забыли!»
Хазар можно было бы использовать за пределами России, пре­
жде всего еврейским пропагандистам. Заиметь могущественное
древнее царство иудаистов им соблазнительно, но опять только
с одной стороны. Караимы для Израиля презираемые ренегаты,
к тому же кочевники-иудаисты не вписываются в официальную
доктрину городской цивилизации, противостоящей кочевникаммусульманам.
3.
Впрочем, дело не в хазарах. Полемика о хазарах на страни­
цах вашей газеты это эвфемизм еврейского вопроса. Остановиться
на хазарах в этих условиях —значит не сказать ничего. Погово­

ДВА ИДИОТА

211


рим о евреях. В карикатурном виде история создания «хазаров» в
XIX веке повторяет историю создания «евреев» в веке XVII. Кто
«еврей» в антропологическом отношении? Это помесь семита и
индоевропейца. Разумеется, евреи были и в XVII веке, и даже в
XVI. Точно так, же как в это время существовали мулаты. Но му­
латы, при всей специфичности их внешности, типовом характере
и привычках, не являются отдельным народом. Проблема «сефар­
дов» и «ашкенази» получила смысл только после создания леген­
ды о якобы этнически однородных евреях с многотысячелетней
историей. На самом деле есть мулаты —помеси банту и францу­
зов, есть помеси сенегальцев и французов, есть помеси с разными
группами негров португальцев, испанцев и англичан, но нет еди­
ной мулатской народности. Хотя при желании и в определённых
условиях её можно было сделать. Как это сделали в отношении
евреев.
Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами, жи­
вущий на территории европейцев или являющийся коллабора­
ционистом на контролируемой европейцами территории, есте­
ственно, мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют
возможность быть евреями. Мы их там и наблюдаем. Стоит доба­
вить, что кроме евро-арабских метисов-иудаистов есть ещё евроарабские метисы-христиане, мусульмане и всякого рода переход­
ные формы, вроде друзов. Все они в этнографическом, психологи­
ческом и культурно-социальном плане очень похожи, вплоть до
зацикливания на всякого рода сакральных текстах, явно написан­
ных для них иностранцами.
Какую же цель преследовали европейцы, легендируя евреевметисов под единый народ с фантастической «религиозно­
мистической» историей? Поскольку основной вектор экспансии
тогда шёл из Европы на Юг и Восток, очевидно, европейцам были
нужны послушные посредники. Англия в XIX веке затачивала ев­
реев для управленческих функций в Египте и Трансиордании,
Франция — в Северной Африке, Сирии и Ливане. Параллель­
но еврейские общины использовались для общей маскировки
деятельности европейцев друг против друга, в основном в об­
ласти финансовых операций и политического подполья. Оче­
видно, наиболее востребованными на роль зиц-председателей

212

ДВА ИДИОТА


должны были быть общины государства-гегемона и государствасубгегемона. Так в XIX веке гегемон Великобритания использова­
ла еврейскую общину субгегемона Франции для прикрытия своей
экономической и политической интервенции. В X X веке, после
второй мировой войны еврейский вопрос стал в центре скрытого
англо-американского противостояния. В рамках антиевропейской
деколонизации США перекупили еврейских колонистов и напра­
вили против европейских метрополий. В результате подобной де­
магогии второго-третьего порядка хвост начал вертеть собакой,
но, в конечном счёте, наивные и недостаточно культурные евреи
опять стали жертвами западного коварства. Евреи Израиля одно­
временно выступили и как колонизаторы, и как антиколониаль­
ные повстанцы. То же самое произошло в случае взбунтовавшейся
Родезии Яна Смита. Не нужно обладать особыми познаниями в
политологии, чтобы понять, что история независимого Израиля
может прерваться так же быстро и так же трагично, как история
парадоксального расистского антиколониального государства на
юге Африки.
Если убрать толстую «памеловскую» кожуру идеологических
сказок, евреи это этническая эфемерида, возникшая на полити­
ческой арене в последние сто лет и в течение ста последующих лет
обречённая на бесследное исчезновение.
4.
Какова с этой точки зрения роль евреев в РФ? На первый
взгляд, еврейский вопрос в России чрезвычайно актуален и важен.
За последнее время евреи, бывшие в годы застоя двусмысленной
социальной группой, одновременно гонимой и привилегирован­
ной, стали вызывать всеобщую ненависть. Такие фигуры, как Бере­
зовский или Абрамович,, вызывают отвращение даже у домашних
животных. Но реально ли они владеют миллиардами, реально ли
занимаются политической деятельностью? Если внимательно со­
поставить имеющиеся факты, совершенно очевидно, что это под­
ставные фигуры, мало что решающие. Их задача стягивать на себя
недовольство и отвлекать общественность РФ от подлинных про­
блем и подлинного устройства современного общества. Суть же в
том, что контроль над Российской Федерацией полностью осущест­
вляет не мифическое «мировое цыганско-хазарское правительство»,

ДВА ИДИОТА

213


которое никто отродясь не видел, а вполне реальный Лондон.
Конечно, до сих пор в России есть люди (в основном 50—60летние литераторы из провинции), которые всерьёз воспринима­
ют писания Сергея Нилуса или Дугласа Рида об анонимном двухсполовинотысячелетнем заговоре и о выращивании антихриста в
секретном иудомасонском инкубаторе. Ведь не менее анонимные
и секретные патриотические силы Нилуса и Рида заботливо пере­
водили и распространяли в подсоветской России десятилетиями.
До сих пор по странному недосмотру «мирового предиктора»
эти книги продаются в центре Москвы на Лубянской площади.
Рядом со зданием колониального филиала английской тайной по­
лиции. Лоток стоит у входа в главный книжный магазин столицы.
Всё очень просто, нравы провинциальные. С одной стороны от
здания ФСБ патриоты борются с цыганами и айсорами, с другой
—расположены рестораны «Майор Пронин» и «Щит и меч», где
набранная с бору по сосенке слепая деревенщина ощущает себя
джеймсами бондами. А посередине в подземном переходе торгу­
ют наркотой. Все при деле. Тайная полиция колонии не нужна.
Достаточно работающих под английским присмотром вохровцев
и дезинформаторов.
Кто же такой Дуглас Рид? Кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис, мастер чёрного пиара, ведущий сотрудник лондон­
ской «Таймс». Специализировался на антинацистской пропаган­
де. После Второй мировой войны по приказу начальства сделал
оборот на 180 градусов и занялся разоблачением «мирового жи­
домасонского заговора». В полном соответствии с приёмами геббельсовской пропаганды.
Кто такой Сергей Нилус? Английский шут, в лицо издевавший­
ся над наивными российскими обывателями. Его произведения со­
стоят из перепева бульварных банальностей, сознательно доведён­
ных до идиотизма и разрекламированных мировым пропагандист­
ским аппаратом англичан. Например, в своей книге «Близ есть, при
дверех» Нилус описывает некоего еврейского юродивого «РебихеИзрольку», проживающего в австро-венгерском местечке:
«Изролька —совершенный идиот. Под его седыми волосами не
живёт мыслящий разум, в груди его нет никакого чувства; ходит он
не иначе, как опираясь на проводника, не из слабости, а из живот­
ной бессознательности».

214

ДВА ИДИОТА


Кто же этот «Изролька» по мнению Нилуса? Глава мирового
еврейского заговора, отец антихриста, родившегося в Черновцах.
Неудивительного, что российского Лео Таксиля большевики
не тронули и он спокойно жил в СССР на свободе. Это в период,
где за малейшие проявления антисемитизма следовала немедлен­
ная и страшная кара. Нилуса несколько раз пыталась арестовать
местная чрезвычайка. И каждый раз чья-то могущественная рука
осаждала ретивых не по разуму провинциалов. Ведь Нилус, а по­
том и Рид выполняли важное правительственно задание: сказка­
ми о мировом цыганском заговоре отвлекали внимание от реаль­
ного сверхгосударства, контролирующего четверть земного шара
и одну треть мировых финансовых ресурсов. Реально —т.е. можно
посмотреть на карту и прочитать финансовые бюллетени. В этом
государстве Ротшильд был ничтожным лакеем, используемым ан­
глийской высшей аристократией для прикрытия своих финансо­
вых операций. За отличную работу его даже приняли на низшую
ступень —сделали бароном и разрешили породниться с настоя­
щими властелинами Англии.
Впрочем, и эта точка зрения для особо упёртых до неузнаваемо­
сти опошлена и перековеркана ещё одним британским шутом —Эн­
тони Саттоном.
Это хорошо продуманная и прекрасно оплачиваемая система
лжи, у которой есть только один недостаток. Она совершенно не
рассчитана на существование в условиях гиперинформационного
общества с интернетом и мульти культурным менталитетом ново­
го поколения. Это архаика.
В подобной ситуации беседовать с евреями совершенно бес­
смысленно. Перед нами находящиеся совершенно «не в теме»
полуазиаты, попавшие в оборот колоссальных пропагандистских
аппаратов Великобритании и США —двух сверхгосударств, на­
ходящихся в ожесточённой конфронтации более столетия. Да,
цыгане торгуют наркотиками, от их «деятельности» вымирают
целые районы. Но разве дело в цыганах? Разве мировой наркотра­
фик контролируется цыганскими таборами? Это мелкие испол­
нители. Хозяином наркоторговли уже 200 лет является высшая
английская аристократия, включая королевскую семью. Там, во
дворцах принимаются решения, оперирующие десятками милли­
ардов долларов и определяющие судьбы миллионов людей. Какой

ДВА ИДИОТА

215


же смысл вступать по этому поводу в полемику с цыганской ин­
теллигенцией из театра «Ромен»?
Впрочем, вернёмся напоследок к «хазарам». Наиболее значи­
тельный труд на эту тему за переделами России —книга Артура
Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее
наследие». Нет смысла анализировать это произведение. Кестлер,
как это вообще характерно для классического венгерского эми­
гранта, был завербован англичанами и всю жизнь работал на ан­
глийскую разведку. Его шарлатанские книги не имеют никакой
ценности, как и аналогичные труды Нилуса или Рида. Это при­
митивный агитатор, на пустом месте раздутый подконтрольными
Лондону средствами массовой информации для забивания моз­
гов населению криптоколонии.
В свете вышеизложенных фактов мне остаётся только проци­
тировать знаменитую песенку Александра Галича:
Пслмира в Iкроен, и вразвалинах век,
И сказано было недаром:
«Как нынесбирается вещий Олег
Отмстить неразумнымхазарам».
И эти звенящиемедьюслова
Мы всеповторяли нираз и нидва.
Но как-то стрибуны большой геловек
ом».
Приходят слова иуходят слова,
За правдоюправда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, гтоб котилась смута:
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За гто-то отмстил погему-то».
сентябрь ю о б

216

ДВА ИДИОТА


Выступления и интервью


Встреча с читателями
в «Пирогах»

Ведущий.
Представляю вашему вниманию сборник статей Дмитрия Ев­
геньевича Галковского «Пропаганда». Предваряя эту встречу, я
хотел было пошутить, что не появлявшийся в последнее время на
публике Дмитрий Галковский наконец-то выходит из подполья.
Но, во-первых, мы сидим в подвале, а во-вторых, я вспомнил от­
ношение Галковского к слову «подполье, андеграунд», перечитав
его статью из сборника. Но, в любом случае, сегодня перед нами
человек, вызывающий глубокое уважение и иногда даже фанатич­
ную любовь, одновременно провоцирующий споры, раздражение,
несогласие, но, безусловно, яркий, литературно где-то даже ярост­
ный и талантливый. Итак, Дмитрий Галковский и его «Пропа­
ганда».
Аплодисменты.
Я благодарю всех присутствующих за то, что они смогли прий­
ти на сегодняшнее мероприятие. Я даже удивлен, что пришло всетаки какое-то количество народа, потому что я длительное время
был совершенно оторван от публичной жизни. Мне очень прият­
но, что все-таки кто-то меня помнит, и , значит, какой-то интерес
к моему творчеству существует.
У меня нет опыта публичных выступлений, поэтому извини­
те, я не могу вам прочитать какой-нибудь свой рассказ для начала
разговора. Чего не умею, того не умею. Могу вкратце рассказать о
себе.
Я родился в I960 году, окончил философский факультет МГУ,
в начале 90-х годов печатался в периодике, в основном в «Неза­
висимой газете». Пытался опубликовать свою книгу, которая на­
зывается «Бесконечный тупик». К сожалению, это не получилось,

ДВА ИДИОТА

219


поскольку издательства отказались это делать, и много лет я по­
тратил на издание. В общем, лет семь или восемь. После того как я
ее издал, мне попытались присудить литературную премию («Ан­
тибу керовскую»), я от нее отказался, потому что считаю, что это
не совсем правильно. Если мое произведение было интересным,
его следовало опубликовать, а раз я его опубликовал, и его оцени­
ли, значит, раньше было лицемерие. Либо тогда, либо сейчас. А я
сторонник очень простых отношений с реальностью и с людьми.
Хотя я лично совершенно не обижен, наоборот, я всегда благода­
рен за любой интерес к своему творчеству.
Начиная с 2000 года я попытался снова печататься в офици­
альной прессе. Но получается это не очень, поскольку я автор по­
лузабытый. Несколько статей опубликовано было в «Независимой
газете», в газете «Литературной», в «Консерваторе».
Вот недавно в номере «Нового мира» был опубликован мой
рассказ, посвященный Розанову.
Если говорить о каких-то ближайших планах, то я пытаюсь
опубликовать сейчас большую работу, посвященную Ленину. Соб­
ственно, это сам Ленин, с какими-то моими комментариями. Для
меня внутренне это важная тема, хотя объективно она уже ушла в
прошлое, может быть, никому это не интересно. Но мне кажется,
что все-таки это достаточно актуально, потому что миф о Ленине
не демонтирован.
«Пропаганда» —сборник моих статей, опубликованных частью
в «Независимой газете», частью в журнале, который я выпускал ме­
тодом самиздата. Он назывался «Разбитый компас». Статьи посвя­
щены оценке современного политического и духовного состояния
в стране в тот период. Это конец 80-х —начало 90-х годов. Там
же описана, довольно подробно и в ироническом ключе, история
публикации «Бесконечного тупика».
Эта книга вышла, в общем-то, довольно давно, но из-за того,
что я, повторяю, оторван от литературного процесса, презента­
ция состоялась только сейчас. Я очень признателен организато­
ру сегодняшнего мероприятия, что он счел возможным обратить
внимание на меня и предоставить мне возможность пообщаться с
читателями.

220

ДВА ИДИОТА


Теперь я готов ответить на ваши вопросы.
Продолжительное молгание.
Пока я у людей вызываю только визуальный интерес, скорее
как животное.
—А можно первый вопрос?

Да вы просто спасете ситуацию.
—Как вы относитесь к книге Есина о Ленине, тема близкая для вас?

—К сожалению, я эту книгу не читал, но если брать общее от­
ношение к Ленину, то... Это фигура очень мифологическая, его
развенчание было тоже мифологическое. Вот, например, когда
были опубликованы документальные данные о еврейском про­
исхождении Ленина? Эти данные были опубликованы в декабре
1991 года, после путча. Это было сделано с очень понятной це­
лью, боялись консолидации между КПСС и националистической
оппозицией. Поэтому нужно было представить Ленина нацио­
нально чуждым русским, и произошел целенаправленный выброс
информации.
Реально же фактография до сих пор скудная и о нем знают
очень мало. Хотя существует много данных, они лежат и никем не
обрабатываются. Например, у Ленина со стороны матери было че­
тыре семьи родственников, то есть всего было пять сестер Бланк,
все они вышли замуж за, в общем, сослуживцев. Все были связан­
ны с работой в гимназиях, в разных училищах, институтах. Эти
люди принадлежали к середине среднего класса, были достаточно
образованные. Ясно, что они оставили какие-то воспоминания,
поскольку Ленин был интересен и до революции. Он был главой
малочисленной, но шумной партии в русском парламенте. Не го­
воря уже о послереволюционных событиях. Часть этих людей ока­
залась за рубежом. Но очень мало об этом известно, потому что
миф не нуждается в какой-то информации. Любая информация
миф разрушает. Собственно пафос этой работы, почему она назы­
вается «2331 отрывок из произведений Ленина», потому что это
сам Ленин, это взяты реальные фрагменты из его произведений,
писем и они выстроены в хронологической последовательности и

ДВА ИДИОТА

221


снабжены неболыцимим комментариями. Я первоначально хотел
сделать 2500 отрывков, их было бы 2500, но я убрал все докумен­
тально не подтвержденные. То есть из третьих уст. Мне хотелось
дать человеческий документ в голом виде.
Что касается Есина, то это художественное или художественнопублицистическое произведение, мне трудно его оценивать. Соб­
ственно, мы с Есиным работаем в разных плоскостях.
—Скажите, пожалуйста, Дмитрий Евгенывиг, гто для вас сейгас русская
литература? Фамилии, стилистнгеские тенденции? Я имею в виду, есте­
ственно не литпроцесс, а непосредственно литературу.

—Я не могу объективно судить об этом. Я не стал бы...
—Вы, пожалуйста, субъективно.

—Я ведь развивался очень странно. В том смысле, что у меня
были некие запреты в сознании, они существуют и сейчас. Я, на­
пример, стараюсь никогда не запоминать ненужную информацию,
например, я не знаю номер своего телефона. Потому, что я живу
один, мне он не нужен. Если кто-то просит, я открываю записную
книжку и его сообщаю.
В свое время, будучи совсем молодым человеком, я решил, что
мне советская литература не нужна, вообще. И я ее не знаю. По­
скольку современная литература это продолжение литературы
советской, я ее тоже не знаю. Хотя допускаю, что есть какие-то
отдельные хорошие имена, может, даже какое-то направление. Но,
в любом случае, мое отношение к современному литературному
процессу будет карикатурным. И если говорить о карикатурах, то
мне кажется, что литература умерла.
Культура развивается достаточно последовательно, как гово­
рится, «от простого к сложному». Но разные области культуры ме­
няются как барабан в револьвере. То есть, на поверхности находит­
ся какой-то один передовой, прогрессивный, крутой, модный вид
искусства. Куда устремляются все художники и пытаются через эту
форму что-то сказать. Это может быть музыка, может быть литера­
тура, может быть живопись, может быть кинематограф. Возможно,
в будущем это будут компьютерные виды искусства. В России XIX
века и в значительной степени вообще в Европе это была литера­

222

ДВА ИДИОТА


тура. Тогда все силы русской культуры были брошены на это. Ну,
отчасти может быть на развитие классической музыки.
В XX веке, несмотря на то, что были замечательные достиже­
ния в области художественного слова, в том числе и в России, ста­
ли развиваться какие-то другие области. Прежде всего, конечно,
изобразительное искусство. Динамическое изобразительное ис­
кусство, то есть кинематограф. А перед этим —очень мощное раз­
витие театра в конце XIX —начале X X века, который постепенно
превращался из балагана в храм.
Я думаю, что сейчас во всем мире литература — вид искус­
ства мертвый. То есть, это то же самое, что классическая музыка
XVIII, XIX веков, она осталась, она существует, она вечная, всегда
на этих образцах люди будут учиться, но какого-то естественно­
го развития не существует. И поэтому литературный процесс во
всем мире приобретает пародийные формы. Карнавал кончился,
люди надевают на себя какие-то маски, мертвые формы, пытают­
ся что-то изображать. Но поезд ушел, и хозяева ушли, зрители
ушли. Это постмодернизм.
Причем я не считаю, что постмодернизм имеет развитие в
России, потому, что постмодернизм может быть только от избыт­
ка. Когда человек, грубо говоря, объелся культуры. От недостатка
бывает что-то другое. Несварение. Мне кажется, мы долго жили в
состоянии культурного вакуума, и никакого постмодернизма на
этой бедной почве быть не может. Может быть только имитация,
достаточно поверхностная. Я впервые пришел в этот магазин,
клуб, ресторан, примерно неделю или две недели назад, и меня
поразило здесь большое количество молодых людей, которые о
чем-то говорят, смотрят книги, курят, разговаривают. Но они со­
вершенно не похожи на меня, мое поколение. Это иностранцы,
то есть у них совершенно другой менталитет, другое отношение
к жизни. Я думаю, они просто уже по своей пластике ближе к
западным людям двадцатилетней давности. То есть, разорваны
коммуникации в обществе, а когда разорваны коммуникации,
никакого органичного развития культуры быть не может. Возмо­
жен диалог на повышенных тонах, когда люди находятся очень
далеко. Они начинают кричать, чтобы Друг друга услышать. Вот
этот крик или какие-то вопли отдельные, они слышны, но это не

ДВА ИДИОТА

223


культура. Настоящая культура —это тихий разговор, когда люди
друг друга понимают, понимают с полуслова все намеки. А намеки
уже разные, намеки поколения 90-х годов другие, я не понимаю их
шифрограмм, они не понимают мои. Ну, допустим я, может быть,
понимаю, поскольку я могу сделать усилие и как человек опытный
могу, грубо говоря, «просечь», о чем люди говорят. Но для меня
это потерянная клавиатура, то есть мне чего-то не хватает, я не
могу это охватить. И ясно, что я, конечно, никогда не стану по­
пулярным. Да я никогда и не стремился к популярности. Я мог
бы быть популярным в период 80-х годов, потому что меня по­
нимали, очень хорошо понимали, о чем я говорю, о чем я не го­
ворю, тоже понимали. Сейчас это интерес скорее внешний, как к
какому-то животному, растению.
Я очень скептически отношусь к развитию литературы и, что
самое интересное, те люди, которые считаются очень популярны­
ми и интересными писателями, они принадлежат скорее к моему
поколению. Я не понимаю, почему их читают. Может быть, они
находят какой-то язык, может быть, я себе искусственные огра­
ничения поставил, а они их не поставили. И запомнили номера
телефонов все, которые надо.
—Амитрий Евгеньевич, а если брать ретроспективно русскую литературу,
что вы считаете ее наибольшими достижениями? Именно в смысле какой-то
зстетической выработки форм, стилей, жанров и так далее.

—Русская литература это критический реализм XIX века. Мне
кажется, что реализм очень свойственен русскому человеку. Уже
по физиологическим соображениям, поскольку мы живем факти­
чески на Луне. Достаточно неправильно одеть скафандр, и чело­
век умрет от холода. Поэтому русский человек изначально очень
расчетливый, он понимает, что ошибка приведет к его гибели. У
него существует волчье цепкое отношение к реальности, он очень
хорошо видит все проявления реальности: враждебные, благоже­
лательные. И обладает удивительной способностью фотографиро­
вать эту реальность и ее изменять, и трансформировать, но по ее
же законам. По законам реального мира. Вот это создает иллюзию
русской литературы XIX века, великую иллюзию. Она была, она
останется, она будет всегда, это есть высшее достижение. Толстой,
Достоевский, Чехов.

224

ДВА ИДИОТА


То, что было в X X веке, это просто продолжение, уже не­
множко ослабленное, там Бунин, да и Набоков. То, что говорил
о себе Набоков, он просто защищался. Он же был такой боксер,
боксер-эмигрант, понимаете. Ото всех все время оборонялся и
отбивал теннисной ракеткой разные реплики. Создан миф, что
он какой-то модернист, или декадент, или еще кто-то. Но он ти­
пичный, классический русский реалист, в самом прямом и точ­
ном смысле этого слова. Даже гораздо большим, чем, например,
Достоевский.
Вот это и есть высшие достижения. Ну, Розанов был мне всег­
да очень интересен. Но он не был писателем. Он был очень без­
дарным поэтом, но он был мыслителем. Мыслителем, который
использовал русскую литературу как форму. Он был прекрасным
рассказчиком и прекрасным интерпретатором своих мыслей. И
в этом смысле, конечно, шел из философии в литературу. Так же
как Достоевский или Толстой шли из литературы в философию.
На пересечении возникла русская мысль, русское мышление, оно
очень интересное и несколько странное. И то, что метафизика
возникла, наверно, есть тоже результат глубокого реализма, по­
тому что русское сознание достаточно научно, достаточно доказа­
тельно, что и свойственно для философии. Я не думаю, что такая
философия, которая была у Достоевского или у Толстого, могла
бы появиться именно у западных писателей, а не философов. По­
тому, что писатель все-таки, конечно, художник, это человек, жи­
вущий эстетическими критериями. Для него главное не истина,
а результат воздействия на людей и мощь этого воздействия. Он
всегда жертвует истиной ради этого. Вот русские писатели, они
обычно не жертвовали.
— Дмитрии Евгением, вы в блоге «Живого Журнала» по сути, нагали
излагать абсолютно новую парадигму мировой истории. Осень хотелось бы
знать, насколько интенсивно вы собираетесь излагать свои мысли публике.
Потому, сто это вызывает громадный интерес, наверное, заставит радикаль­
но переосмыслить буквально все.

—Тут было сказано, что я человек не публичный, это действи­
тельно так. Но в свое время я был человеком достаточно публич­
ным. Я выступал на телевидении и даже однажды был приглашен

ДВА ИДИОТА

225


на прием в английское посольство. Единственный человек, с кото­
рым я относительно серьезно общался в тот период, был Кожинов.
Я думаю, он много знал обо мне, чего не знают другие люди. На­
верно главное, что он обо мне знал, и чего не знают другие, то, что
Галковский —прежде всего историк, а потом философ, писатель
и так далее. Хотя я окончил философский факультет МГУ, я спе­
циализировался на истории философии, я занимался историей
античной философии. И, собственно, если бы у меня была воз­
можность, я, может, поступил бы на исторический факультет, но
это было гораздо сложнее сделать в силу ряда причин. Хотя фило­
софия меня всегда привлекала тоже. Галковского-историка никто
не знает, но он существует и, может, он появится, подымится со
дна, чего-нибудь скажет, снова опустится на дно, не знаю.
—A 7tno вы понимаете под словом реализм?

—Реализм... Вы мне напомнили своим вопросом одну женщи­
ну, которая занималась философией, однажды пришла в Ленин­
скую библиотеку и попросила дать ей что-нибудь почитать по
проблеме человека. Это глобальный вопрос. «Что есть мирозда­
ние», «что есть реализм».
Если брать реализм как художественный метод... Ну, это систе­
ма Станиславского: четкое соответствие естественным законам,
законам физического мира, законам психологического мира, же­
лезная мотивация всех поступков. За завесой этого естественно
проступает какая-то мистическая сущность. Что такое художе­
ственная литература? Это программирование—листок, там какието символы, там же ничего нет. Но это дается не в лоб. То есть
фантастика мира (а мир фантастичен) дается через детали, так же
как она дается реальному человеку. Ведь Ньютон сказал, что «ма­
лое знание отдаляет от Бога, большое приближает». Когда человек
видит какую-то часть реальности, ему кажется, что кроме этой ре­
альности ничего нет. Когда он видит все, по крайней мере, общую
картину, он видит, что это нечто, что скрывает что-то другое. И в
этом смысле, конечно, русская литература магическая. Гоголь был
магическим очень. Именно за счет своего крайнего, даже вульгар­
ного, подчеркнутого материализма. Но сам физический матери­
альный мир, он был железно мотивирован. Самое фантастическое
произведение его «Шинель», например. Вроде бы абсурд, но там

226

ДВА ИДИОТА


очень четкая мотивация, человек хотел сшить шинель. Почему
он ее хотел сшить? Потому, что ему было холодно. Почему было
холодно, тоже понятно. Почему была шинель —тоже. Это мир со­
вершенно физический, ясный. Мир, который переходит в абсурд,
но это и есть человеческая жизнь. Вот человек живет, живет, по­
том умирает. Это и есть Гоголь. Но живет он в мире реальном.
Зачем выдумывать какую-то фантастику? Когда человек выду­
мывает фантастику, он тем самым затемняет естественную фан­
тастичность жизни. Естественную её мистику. Потому, что есть
естественные запахи, а есть искусственные, нашатырь, вульгарный
одеколон. Они только мешают.
— Вы сказали, гто русский геловек расгетливый, а мне кажется, гто раситливый московский русский геловек. (смех) Вы можете поискать разницу
между интеллигентом московским, я нс беру национальные оттенки, и дре­
мугим россиянином...

—Извините, если брать дремучего россиянина, то тот факт,
что он живет в современных условиях, уже говорит о его крайней
расчетливости. Потому, что если бы он был нерасчетливым, он
просто умер бы от голода за неделю. Если он держится, значит, он
соображает, он по-своему что-то делает. И в условиях социализма
было жуткое общество, но люди жили ведь, и жили, относительно
нормально. Какая-то была духовная жизнь, и материальные были
блага. Чего-то доставали, звонили, блат какой-то был. И все было
подчинено материальным потребностям. Я не думаю, что разви­
тое социалистическое общество, если бы его сделали, например,
во Франции, смогло бы просуществовать столько десятилетий.
Там бы за десять лет люди просто умерли и все.
—Вопрос по истории. Судя по тому, гто вы тоже подвергли сомнениюхро­
нологию, ныне существующую, у вас, видимо, свои представления охронологии.
И так как вы сказали, гто занимались историей антигной литературы, ког­
да были написаны те действительно бессмертные творения Гомера и других
антигных авторов, и если это псевдонимы, то кто за ними скрывался?

—Знаете... Ведь, что такое Фоменко, откуда возник Фоменко,
что это за явление. Фоменко возник не на пустом месте. Фоменко
развивает идеи народовольца Морозова. Причем он его не разви­
вает, он его ухудшает. Существует легенда, что Фоменко какой-то

ДВА ИДИОТА

227


математик, он действительно математик, что касается его матема­
тических заслуг, я их не ставлю под сомнение и охотно верю, что
он ученый серьезный в своей области. Но то, что он при помощи
каких-то математических методов проанализировал астрономи­
ческие таблицы, это все ерунда, потому что все это делал Моро­
зов. Он просто у него заимствовал даже это. Поэтому он такой и
скукошенный. Эти представители новой хронологии постоянно
выступают парами и не очень пытаются светиться в официальной
прессе. Хотя тиражи там гигантские, интерес большой. Почему?
Потому что у них существует комплекс плагиатора. И более того,
они даже получили это не от Морозова, а в препарированной
форме, потому что в 70-е годы были другие люди, которые это
пытались систематизировать. Когда мы говорим о Фоменко, нуж­
но говорить о Морозове. Фоменко вообще не существует.
—Я

Фоменко неупоминал.

—Да я понимаю, я просто понял, куда вы клоните. То есть
метод новой хронологии и вообще хронологии надо применить,
прежде всего, к самому Морозову и тогда выяснится, что он, вопервых, никакой не Морозов, ну и так далее со всеми останов­
ками. Я не буду на этом останавливаться подробно, но, тем не
менее, это факт. Поэтому, откуда это возникло и к чему все кло­
нит, требует отдельного исторического рассмотрения. Тот факт,
что до сих пор никто не поднял этого вопроса и говорит о том,
что историческая наука внутри страны у нас развита очень слабо.
Пытаются спорить с какими-то результатами, а не пытаются рас­
смотреть, кто, собственно, это говорит, с какой целью, в том числе
и целью политической. А Морозов был, прежде всего, политик и
политик очень крупный. Он занимался политической деятельно­
стью до того как его посадили чуть ли не на всю жизнь в Петро­
павловскую крепость и после того как вышел оттуда. Он все время
занимался политикой и всегда был на верху политической жизни.
Он благополучно пережил всех, и 37-й год он пережил и умер в
почете и достатке. По этому поводу можно многое сказать, воз­
можно, я напишу статью в «Независимую газету», я как-то обещал
им написать статью про Фоменко и Морозова.

228

ДВА ИДИОТА


А что касается какой-то датировки... Существует проблема в
серьезной исторической науке, с каждым столетием количество
реальных источников и подтвержденных данных уменьшается в
геометрической прогрессии. Реально, какие-то более-менее со­
гласуемые данные мы можем получить о XVI веке, и то они в до­
статочной степени искажены. А связанная политическая картина
—это XVII век. И существует несколько степеней ее искажения.
Например, великая французская революция, она, конечно, силь­
но исказила реальную историю XVIII века, потому что весь XVIII
век стал изображаться «старым режимом». В старом режиме жили
какие-то крепостники, бурбоны, они всех угнетали, они были ду­
раки, они всех мучили и надо было все это уничтожить. То есть
примерно то же самое, о чем говорилось в период ленинизмасталинизма по отношению к русской истории XIX века. На са­
мом деле XVIII век очень сложный, очень культурный и там очень
много научных достижений и духовных достижений, но они
смазаны очень сильно XIX веком. Более-менее реально мы имеем
представление только о XIX веке и X X , а последние десятилетия
XX века уже искажены политическими соображениями на злобу
дня.
История очень коварная наука, она очень, скажем так, амбива­
лентная. Потому что нет единого взгляда на исторические собы­
тия. Вот Наполеон вошел в Москву. С точки зрения Парижа это
выглядит как направление в одну сторону, а с точки зрения мо­
сквичей —в другую. Как это объективно оценивать? Может быть
третья точка зрения, но это будет опять точка зрения Лондона,
или Нью-Йорка, или еще чего-то.
Я ушел от ответа, вы видели.
—

Все равно, спасибо.

—Скажите, вы говорили о том, гто в XX веке были вершины, возвра­
тимся к русской литературе. Я как-то с фамилиями хотел бы.

— В свое время я открыл для себя Набокова, он мне очень
понравился, по всем параметрам. И главное, ну не главное, но
одно из главных, мне показалось удивительно, что он почти мой

ДВА ИДИОТА

229


современник. Когда я начал его читать, он только что умер, и в
принципе, гипотетически, я даже мог его увидеть. Когда я читал
Достоевского и Толстого, это для меня была античность. Гомер,
Вергилий. А тут вроде человек, который жил в таком же мире, и
русский человек. Вдруг такое удивительное богатство, такое слож­
ное отношение к миру, такое глубокое понимание многих вещей.
Я был им просто очарован. Тогда это было невозможно читать ле­
гально. Я делал ксерокопии, сам их распространял и был такой
«набоковец».
Мне очень нравится Булгаков. И Платонов тоже. Хотя внешне
вроде бы он советский человек, но не важно, что говорит писатель,
важно, как он действует. Он возник все-таки не из советской куль­
туры. Он возник из газетного месива начала века, перековеркан­
ного русского языка газетного, в котором копошились как черви в
опавших листьях и Розанов, и все. Но они-то к этому не принад­
лежали, а Платонов, он уже на этих листьях пророс.
Я думаю это банальный список, он у всех примерно такой же.
Это объективная реальность, о чем здесь говорить.
Хармс в свое время мне понравился своей такой празднично­
стью, карнавализмом. Представьте себе 1980 год, Брежнев и вдруг
Хармс. Все это накладывалось, и было очень интересно. А потом
мне это показалось глупо и пошло. Ну не знаю, может быть, для
того времени это не так было важно. Важно все-таки сделать по­
правку на то время, в котором он жил.
— Скажите, а вы не собираетесь как-то более промышленным тиражом
издать «Ьесконсгный тупик» или вы сгитаете, гто это не актуально на се­
годняшний день.

—Знаете, я «Бесконечный тупик» издал сам. Я его издал сам
буквально. То есть я делал верстку, оригинал-макет, я заключал до­
говор с типографией, я даже поучаствовал в изготовлении пленок.
Делал я это очень много лет и делал в лучшие годы своей жизни.
Ну и плюс я еще бегал доставал какие-то деньги, сам их зарабаты­
вал, часть денег дали мои друзья, поклонники. В результате этого
у меня вызывает приступ рвоты любое упоминание о каких-то из­
дательских планах. То есть я этого всего перекушал. Потому что
само издание напоминало примерно следующее. Все равно, что у

230

ДВА ИДИОТА


меня был какой-то день рождения, и я стал всех приглашать в го­
сти. Причем люди не соглашались, я говорил «ну я вам там запла­
чу немного, вы придите, сделайте вид, что...» «Вот я вам подарок
дам, вы мне его потом подарите». Ну, чтобы по-людски.
Теперь от этого «действа» дрожь бьёт. Но если это объективно
кому-то надо, разве я против, конечно, пускай издают. Вот на­
шелся человек в Пскове, очень ему благодарен, он меня печатает,
ему это интересно. Хотя ясно, что «Пропаганда» это не коммер­
ческий проект. То есть он, я думаю, окупается, конечно, но это не
бестселлер, не то, на чем можно заработать.
«Бесконечный тупик», насколько я знаю, практически продан,
вот эти два издания. Может, пришло время издать новое... Выпу­
стить какой-то новый тираж, тем более что он опубликован же не
полностью, там как бы главная часть опубликована, а некоторые
фрагменты, некоторые его части выходили только в периодике.
—

Вы не против, да?

—Да я не против. Что же, я добрый. Мне говорили, что тут
такая обстановка, что люди приходят веселые, задают какие-то
провокационные вопросы. А в основном вопросы такие: «Дми­
трий Евгеньевич, спасибо за наше счастливое детство».
—А кто вы по национальности?

—Ну вот первый острый вопрос. Хотел бы я знать. (Смеётся.)
Вообще, биологически я русский. Я одно время развивал идею,
—и я до сих пор ее придерживаюсь, —что между русскими и со­
ветскими существуют большие различие, это разные народы. Я
себя скромно отношу не к советскому народу, а к русскому. Может
быть, это такая фантазия. Советские и русские сильно различают­
ся по своей психологии и отношению к жизни. Это не значит, что
одни лучше, другие хуже. Как англичане и американцы, так ска­
жем. Советских больше, потому, что русским, собственно, и жить
негде уже. Ну, так они ластами шевелят немножко. Вымирают по­
тихонечку, как патриции периода упадка. Это субъективная точ­
ка зрения, у каждого человека должен быть свой миф, в том числе
и миф национальный. Ну, я себе такой выдумал. Мне кажется, он
в чем-то связан все-таки с реальностью. Есть факты.

ДВА ИДИОТА

2 31


— К вопросу о национальности. Насколько, на ваш взгляд, этически верно
проводить такую границу, как у вас в «Бесконечном тупике», между русскими
и малороссами. Извините, неточная цитата, сто «малороссы зто те же рус­
ские, только их характер более грубый».

—Я недавно был в Белоруссии, конечно, люди там сильно по­
вернуты на «белорусское™». Никто, естественно, по-белорусски
не говорит, но все постоянно подчеркивают, что они именно бело­
русы. Любое белорусское слово, которое выглядит при написании
так же как русское, вызывает желание его изменить. Вот «касса»,
например, с одной «с». Глаз белоруса не должен натыкаться на
русские слова.
На самом деле национальный вопрос очень коварный, на­
ции возникли очень поздно. Они возникли в XVIII, XIX веках,
до этого никаких наций не было, люди себя не позиционирова­
ли представителями какой-либо нации. То есть были языки и
народы, но чтобы человек сел и решил — «я испанец», этого не
было. Это возникло достаточно поздно и возникло сверху. Госу­
дарству нужно было унифицировать своих подданных, тогда воз­
ник национализм, националистический романтизм. Это где-то
конец XVIII —начало XIX века. До этого, это воспринималось так
же странно, как если бы сейчас все бы делили людей на мужчин
и на женщин. Есть, конечно, какие-то феминистки, мужские шо­
винисты, но так взять разделить мужчин отдельно, женщин от­
дельно. .. Если человек на этом повернут, у него чего-то не совсем
с головой.
Национальные особенности —вещь достаточно важная, так же
как половые особенности. Иногда это играет решающую роль. Но
строить на этом свое мировоззрение... Кстати, вот Ленин хоро­
ший пример. Сначала его считали олицетворением всего русского,
сейчас уже в достаточно массовом сознании он проходит как еврей.
А ведь если разобраться, действительно, его дедом был со стороны
матери крещеный еврей. Но если он принял православие, это уже
разрыв по тем временам с еврейской общиной практически пол­
ный. Тогда эти люди подвергались остракизму. Потом, если взять
судьбу пяти сестер Бланк, все они вышли за русских православных
людей. Сам Ленин о своем еврейском происхождении, возможно,
не знал, потому, что это стало известно соратникам только во вто­
рой половине 20-х годов. Его сестра проводила исследования и с

232

ДВА ИДИОТА


удивлением обнаружила. Конечно, они где-то догадывались, но,
во-первых, это не было для них каким-то пунктом, а во-вторых,
сами-то они считали себя русскими. Конечно, что-то сказалось,
может быть, пренебрежение к России и очень холодное отноше­
ние вообще к русской культуре со стороны Ленина. Он, видимо, не
получил заряда, воспитания, просто интереса к русской культуре.
Ну не интересно ему было. Маркс вот интересен был. Но считать
его евреем, считать его русским? Просто он в несколько другом
контексте жил. Конечно, он не был русским, но не был и евреем.
Это космополит. Есть люди, у которых нет национальности, есть
люди, у которых нет пола, ну называют это тоже каким-то полом,
третьим или четвертым, не знаю. Но в известном смысле они бо­
лее в половом отношении дифференцированы, чем другие.
Что касается украинцев, то опять же... Русские ведь оконча­
тельно не сформировались как нация, еще в начале XX века это
был процесс. Он должен был закончиться где-то к середине XX
века. Его искусственно прервали.
Существует мистика языка, кажется, что он очень связан с на­
циональностью. Это не совсем так, потому что есть разные наро­
ды, которые говорят на одном и том же языке. И есть один и тот
же народ, который говорит на разных языках. Что есть, например,
в Югославии.
Что касается Украины, мне жалко украинскую культуру, укра­
инских людей. Они себя искусственно ограничивают искусствен­
ным языком. Конечно, можно придумать десять языков, пят­
надцать. Я могу вам за один день придумать десять украинских
языков. Возьму введу новые буквы, немножко изменю правила и
на компьютере, пожалуйста, какой-нибудь воляпюк появится или
эсперанто. И можно людей заставить на нем говорить. Вопрос,
насколько это продуктивно? Потому что язык-то создать просто,
а культуру на этом языке, литературную культуру, человеческую,
можно создать только поколениями.
Вот, собственно, мой взгляд на этот вопрос.
—

Скажите, пожалуйста, может ли быть провокация элементом искус­

ства?

— Странный вопрос, на него можно ответить пятнадцатью
способами, но я отвечу максимально простым. Ещё в восьмиде­
сятые годы престиж интеллигенции был очень велик, это были

ДВА ИДИОТА

2 33


властители дум. А люди, которые обладали реальной политиче­
ской властью, партбюрократы, были винни-пухами. Как говорят
немцы, «персонажи комической оперы». То есть человек с флаж­
ком на лацкане сам по себе вызывал смех, чего бы он ни говорил.
А в девяностые годы потихонечку получилось наоборот. Во главе
страны находятся серьезные политики, политические деятели.
Они ведут какую-то сложную политическую игру. Чуть пониже
находятся олигархи, у них тоже все очень сложно. А в виде винипухов выступают писатели, художники, музыканты. Люди, которые
более-менее связаны с властью, они вхожи во властные структуры,
их используют в предвыборной агитации, они получают какие-то
деньги. Их еще терпят как людей относительно серьезных, вроде
Михалкова какого-нибудь.
—Каком?

—Какого-нибудь, я же сказал, то есть вы можете выбрать. А чуть
что пониже, это просто провокаторы, клоуны, подонки, негодяи.
Как шуты гороховые. Чего-то сказал человек, ну вроде сказал, что
огреб немножко деньжат, выпил, закусил, нормально. Услышав
само слово «писатель» люди усаживаются, ага, сейчас будет прово­
кация какая-нибудь, еще чего-нибудь. В принципе это нормаль­
но, но я человек поколения, которое во всем видит жесткую по­
литическую подоплеку и реагирует тоже жестко. Для меня прово­
кация —это провокация.
Провокация —это провокатор. Провокатор —это человек, ко­
торый сотрудничает с тайной полицией и портит жизнь десят­
кам, а может быть, сотням ни в чем не повинных людей. Потому
что смысл провокатора не в том, что он борется с какими-то ре­
альными террористами, преступниками, а он изображает таковы­
ми людей, которые никакого отношения к этому не имеют. Читал
человек книжку какую-то по философии, написали донос, что
читает антисоветскую литературу, занимается антисоветской аги­
тацией и пропагандой, очерняет общественный государственный
строй. Человека кладут в психиатрическую больницу и ломают
ему жизнь. Вот что такое провокация для людей моего поколения.
Меня, кстати, поразило в шестидесятниках, что они так быстро
сдали позиции и согласились с идеей отношения к интеллиген­

234

ДВА ИДИОТА


ции как к какому-то полукультурному, полулегальному, полумаргинальному слою людей не совсем в себе. Которым непонятно чего
надо. Это не так. Мне кажется, что любая духовная деятельность
требует предельной духовной концентрации, а духовная концен­
трация предусматривает внутреннюю честность, порядочность и
ответственность. Возможно, я ошибаюсь.
-А какой иностранный язык вы знаете?

—Я учился в спецшколе, я ее, конечно, окончил. Но учился я
очень плохо, я был двоечник, абсолютный, причем двоечник. А
поскольку немецкий был язык профилирующий, то главным-то
двоечником я был по немецкому языку. С того времени у меня все
эти иностранные языки вызывают ужас. Потом я учился в универ­
ситете, учил тот же немецкий, я на пять баллов его, естественно,
сдал. Но, в общем, я к языкам абсолютно не способен, это травма.
Знаете, «Белый Бим Черное Ухо с ужасом обнаружил, что его хо­
зяин калека, он не в состоянии слышать запахи, которые слышит
эта замечательная собака». Так, что на самом деле никаких языков
я не знаю вообще. Ну, кроме русского.
—А

как вы относитесь к Гитлеру?

— И это все? Тоже мне провокационный вопрос, (смеется)
Примерно так же, как к Ленину, мне кажется, они очень похожи.
Но есть некоторые отличия, потому что Ева Браун красивая, а
Крупская нет.
—А Инесса Арманд?

—Инесса Арманд мне не очень как-то. Не мой тип. Потом,
когда она познакомилась с Лениным, у нее было четверо или пя­
теро детей уже, я как-то слабо себе представляю женщину лидера
с такой дополнительной нагрузкой не понятно от кого.
Если говорить более серьезно, в этом есть некоторая подопле­
ка. Нацизм эстетичен. А эстетика Ленина —уродство. Его пре­
красно сыграл Сухоруков в фильме, забыл название...
—

«Комедия строгого режима».

—Да. Это один к одному, то есть он такой был в жизни. Если
не брать грим, он очень похоже уловил и пластику, и отношение
к жизни.

ДВА ИДИОТА

235


Все-таки нацизм более эстетичен, но, по сути, для меня это
одинаковые явления. Во-первых, явления искусственные, уродли­
вые, возникшие не сами по себе. Ведь Гитлер с самого начала был
заботливо выращен определенными политическими силами. И
понятно какими, если проанализировать расклад сил в Германии
20-х годов. Потому что Франция сделала ставку на расчленение
Германии, создание рыхлой федерации, или конфедерации не­
мецких католических государств —Австрии, Баварии и так далее.
А Англия сделала ставку на максимальное сохранение единой Гер­
мании в качестве противовеса французскому влиянию. И ясно,
что Гитлера с этой целью финансировали, делали ему рекламу.
В этом был смысл, так называемого «пивного путча», потому что
это был ответ на сепаратистский переворот в Баварии, которая
заявила, что она выходит из состава Германии, армия Баварии не
подчиняется, и так далее. Почему он и стал национальным геро­
ем на короткое время. Он выступал как человек, который борется
за единство Германии. То есть это непонятный человек, которого
«нашли», которого пристроили. Он не естественно возникал. В
политике самостоятельный человек это представитель нобилите­
та. У него есть капитал, связи наверху, он принадлежит к опреде­
ленному классу. Если такой человек создает политическую орга­
низацию, то понятно, откуда у него деньги, какие цели. А когда
какого-то слесаря нашли в подворотне, сделали руководителем
партии, откуда у него средства, что ему надо, зачем, для чего? В
этом-то и коварство массовых пролетарских партий. Есть про­
летарское движение, у рабочих есть свои интересы, а кто может
представлять эти интересы, не сами же рабочие? Потому что у них
нет ни денег для этого, ни образовнания. То есть можно поставить
кого угодно, из кого угодно сделать лидера виртуального. А кто
реально стоит за ними, большой вопрос. И Гитлер такой же вирту­
альный был лидер, так же как и Ленин. Какой Ленин рабочий?
— Не кажется ли вам, гто истории Гитлера и Лжедмитрия похожи по
политигсской судьбе?

—А почему Лжедмитрия? Вы ходите сказать, они самозванцы?
Ну, знаете, в эпоху Лжедмитрия, в начале XVII века это такая была
банальность. Если взять историю Португалии, там уж этих само­

236

ДВА ИДИОТА


званцев им столько наделали. Это азбука политической жизни
того времени. Если какой-то мифический, спасшийся наследник
престола появляется, ясно, что все это инспирировано. Но это не
было новинкой, экстраординарным шахматным ходом. Для того
времени это было нормально. Сейчас это, может, воспринимается
как какой-то абсурд.
— Вы говорили о русских и советских. Можно спросить, из современников
кого вы еще питаете несоветским русским, кроме вас?

—Ну ведь это национальный миф. А национальный миф на
чем основывается? Человек ставит себя в центр этого мифа, а всех
остальных... (смеется)
—

...это просто не интересует?

— Нет, почему, интересует. Но, видно, как негативное под­
тверждение центрального тезиса.
—

То есть других русских несоветских вы не видите?

—Я последний остался. Вот отдуваюсь.
— В «Живом Журнале» вы коснулись мимоходом, вскользь, темы проис­
хождения современного русского языка и выдвинули гипотезу, тто это сделали
приглашенные люди в нагале X IX века или в конце XVIII, т у т я могу за­
блуждаться. ..

—В середине скорее уж XVIII.
—На гем это основано? Вроде бы нигде, никто...

—Ну почему, по-моему, это очевидно, вы почитайте Ломоно­
сова, все эти идеи о трех штилях и так далее. Это в достаточной
степени искусственно. Сначала возникла довольно развитая лек­
сическая культура, структура, а потом на ней появилась литерату­
ра XIX века. Обычно бывает наоборот, то есть сначала появляется
какая-то естественная среда, литература, а потом она структури­
руется при помощи неких правил.
Язык сам по себе это искусственная вещь. Просто человек к
этому привык, он думает, ну что такое язык —язык это часть моего
тела. Если бы у меня был в два раза больше объем головного мозга

ДВА ИДИОТА

237


и в несколько раз было больше времени, я бы себе с удовольствием
придумал язык, на котором бы сам разговаривал с собой, это очень
интересно и несложно, в общем-то. Придумал бы названия для
всех предметов, для явлений, писал стихи на нем.
— Вы еще сделали намек, я так понял, гто Ломоносов геловек как бы тоже,
как и Морозов, несколько другой, гем. . .

— Вы все опираетесь на «Живой Журнал». «Живой Журнал»
это определенное поле. У каждого свой метод работы с молоде­
жью. Там всё несколько отличается от академической дискуссии
или даже от встречи с читателями. Людей нужно зацепить и за­
ставить читать текст через экран монитора, что само по себе редко
удается. Поэтому, конечно, иногда я перебарщиваю, иногда, если
использовать любимое слово, которое звучало у девушки, прово­
цирую.
Что было реально, я не знаю. Ясно, что русский XVIII век очень
слабо изучен, естественно слабо изучен, потому, что вполне ци­
вилизованным государством Россия стала только в начале XIX
века, ну в самом, самом конце XVIII. А до этого была придвор­
ная жизнь, в значительной степени иностранная. Что там было
реально, трудно себе представить. По крайней мере, официальные
мифы о развитии русской культуры в XVIII, XVII, XVI веках не
выдерживают никакой критики. Ну, это опять же нормально, так
у всех народов.
— А как вы прокомментируете произведения Александра Зиновьева, кото­
рые мне напоминают Шпенглера. Шпенглер в нагале X X века сказал «закат
Европы», а сейгас Зиновьев говорит, гто у нас катастрофа уже произошла, и
мы просто живем в ситуации катастрофы, это перекликается с моей тогкой
зрения, как вы думаете?

—Я думаю, что катастрофа в России произошла в семнадцатом
году, а очень серьезный удар по ней был нанесен в 1905 году. Все
остальное это производные. Если брать за точку семнадцатый год,
то сейчас ситуация не такая уж катастрофическая. Могло быть го­
раздо хуже.
Относительно Шпенглера и «заката Европы» — это мифоло­
гические конструкции. Каждый человек живет в своем времени,

238

ДВА ИДИОТА


Шпенглер жил в период страшного кризиса Первой мировой
войны, когда европейцам казалось, что ничего хуже уже быть не
может. В чем они очень сильно заблуждались, как потом выясни­
лось.
Не знаю. Я не считаю Шпенглера серьезным мыслителем, он
просто хороший публицист. И совпал с общей тенденцией того
времени. Зиновьев тоже в известный момент совпал. Сейчас мне
кажется, он не совпадает. Он совпал в период позднего застоя.
— Обратное влияние языка на мышление геловека вы как-то можете прокомментировать? Потому zmo это сильное утверждение, гто вы создали бы
для себя второй язык, на нем бы стали думать. Может быть, вопрос перекли­
кается с вопросом о взаимоотношении русских и советских, v них мало обще­
го, но они мыслят на одном русском языке, гто достатогно сильно определяет
геловека. А гсловек, который мыслит на английском, он совершенно другой. В
этом смысле, говоря, гто русский язык искусственный, придуман в петровские
времена, полугается, гто русские были другим психологигеским типом.

— Ну а любой язык искусственный, не бывает естественных
языков. Как может быть естественный язык? Как только начина­
ются какие-то правила языка, «жи- ши- пиши с буквой и», значит,
кто-то взял и постановил. Значит, раз что-то написано, это уже
искусственно. Язык как только достигает стадии письменности и
фиксации правил, становится искусственным, и по этой же при­
чине его можно трансформировать. «Жы- шы- пиши с буквой
ы» принять, и писали бы. Как только появляется письменность,
появляется инструмент для программирования. И язык в этот
период очень сильно программируется, всегда искусственно. Так
же как есть естественное право, и есть право, возникшее на осно­
вании рецепции права римского. Раз есть юридические законы,
значит, их можно менять. Раз их можно менять, значит, все уже
искусственно, ничего естественного нету. Поэтому русский язык
может быть более искусственным, чем французский, в конечном
счете, и французский язык был создан местными филологами. До
этого была создана латынь.
Естественный язык действительно формируется по самым
примитивным канонам, в дописьменной форме —естественным
путем. Папуасы не принимают решений, как назвать то или иное

ДВА ИДИОТА

239


понятие, или как там склонять, спрягать. Но как только появляет­
ся письменность —все.
А если брать русских и советских людей, их менталитет, то не
знаю. Я часто к себе испытывал какую-то враждебность, такую
биологическую, национальную. Я думал —почему? Но она исхо­
дила от людей такой же национальности, как у меня. И потом я
понял, что, наверное, разные все-таки национальности. Не может
быть, чтобы внутри одного народа такие были различия.
— Вопрос из серии «похищать zmo-нивудь о проблеме хеловека».
В двух словах. . .

—Читайте «Бесконечный тупик», там все написано.
—

В двух словах роль масонов в русском историгеском процессе как види­

те?

—Масонов?
— Из ваших произведений, мне показалосья выхитал, хто вы схитаете их
каким-то серьезным двигателем, нет?

—Видите ли, в чем особенность моего, скажем так, творческо­
го метода. Он может быть не совсем ясен в устной речи, сейчас.
Но в письменной речи, а для меня речь реальная письменная, я
сейчас как какая-нибудь морская черепаха на берегу ластами бью,
а я не такой в своей стихии. Все-таки, даже не знаю, как вам это
сказать... Главное для меня и, мне кажется, для любого писателя
это «интерес». Вот есть интерес, нет интереса. Если человека за­
цепило, есть интерес, тогда его можно к себе подтащить и что-то в
нем изменить. Интереса нет, нет коммуникации.
А подтащить человека можно при помощи каких-то приемов.
Частью формальных, частью, может быть, содержательных, но в
любом случае это некоторая техника и некоторая технология. И
это, конечно, сужение спектра, потому что из ста вещей, которые
существуют в мире, девяносто восемь вещей не интересны. И эти
вещи человеку нельзя сообщить, он их получает иначе. Значит все
основано на интересе, интерес есть, есть все остальное. А с чего я
начал, я, честно говоря, забыл уже.

240

ДВА И Д ИОТА


—

Про масонов.

—А, про масонов, да, ну ладно. Так вот относительно масонов,
я увидел, что у людей какие-то загадочные масоны, кто-то чего-то
у них. . . И я использовал эту часть клавиатуры. А что такое это
реально, у меня есть свое представление об этом, я могу его изло­
жить, но оно будет, скорее всего, скучным и в него не поверят.
Тем не менее, это не значит, что я кого-то обманываю, нет.
Просто существует такая клавиатура. Вот есть фортепиано, оно
так устроено. Надо давить на эти клавиши, ну что же поделаешь.
Есть такая клавиша в русском человеке «масоны», я на нее давлю.
—

Как раз казалось, гто это не вуровень вам.

—Тогда в уровень публики. А что, вы считаете, масоны это
какая-то грубая тема, что ли?
—

Э та тема у несколько другогоуровня публицистов.

—Вы имеете в виду уровень человека, который бьет по клави­
шам носом или кувалдой. Но клавиши-то те же. Я думаю, что по­
скольку народ потихонечку начинает расходиться, на этом можно
закончить. Я с удовольствием постарался ответить на ваши во­
просы, не знаю, насколько это было интересным. Но я был искре­
нен и попытался вас развлечь, может быть, отвлечь от чего-то.
май zoo 4

ДВА ИДИОТА

241


Интервью
«Литературной газете»

—

Что есть политика в вашем понимании?

—Затрудняюсь ответить. Это, скорее, вопрос для политическо­
го демагога: «Политика для меня —лучший способ делать людям
добро».
— Как вы оцениваете положение на политихеской «шахматной доске» в
Российской Федерации?

—Мне кажется, что политическая доска в нашем государстве
состоит из одной клетки. Время от времени откуда-то из темноты
появляется рука в перчатке, одного короля забирает, другого —ста­
вит. Король уныло стоит несколько лет, кого-то из себя изобража­
ет. Нельзя даже сказать —удачно изображает или нет. На одной
клеточке актёрские способности особенно не развернёшь.
— Можно ли назвать общественно-политихескую ситуацию в РФ кри­
зисной?

—Да нет. По-настоящему кризиса не было и в 1991 году. Кри­
зис для России это 1914—1953.
— Вы выпускали грезвыхайно интересный журна.\ «Разбитый компас».
Многие его тексты вошли в недавно изданную книгу «Пропаганда». Знагнт, вы
до сих пор питаете их актуальными?

—В «Пропаганду» вошли не материалы Галковского —главного
редактора, а материалы Галковского —автора журнала. Журнал как
проект отечественного самиздата в ельцинской России окончил­
ся крахом. Его не поддержали даже как курьёз. «Пропаганда» как
сборник моих публицистических статей оказалась изданием, на­

242

два И Д ИОТА


оборот, востребованным. Кстати, на днях вышла «Пропаганда-2»
под названием «Магнит». Туда вошла моя публицистика послед­
него периода.
— В предисловии к «Пропаганде» вы обрекаете РФ на «путь солидной
латиноамериканской республики-тяжеловеса». Не могли бы вы мысль пошире
развернуть?

—Опять-таки дело не в предисловии, а в текстах. Тексты это
личная жизненная ситуация Дмитрия Галковского, чем и инте­
ресны. По крайней мере, могут быть интересны. А предисловие
это проформа. Зачин, вроде типового «жили-были». Какое это
имеет значение?
—А распад РФ вы не прогнозируете?

—Мне это ДО ФЕНИ. Это государство в 1978 году подари­
ло мне блокнот и шариковую ручку. Загнали на выборы и на из­
бирательном участке вручили. Это ВСЁ. Теперь наступил конец
«Бегства мистера Маккинли»: создатели дивного нового мира по­
лучают ручку, блокнот и пинок в радиоактивную пустыню. Как
говорится, «Долг платежом. Красин.»
—Как вы оцениваете состояние общественного мнения в РФ?

—Никакого «мнения» не нужно. Недавно убили американско­
го чиновника, усиленно изображавшего из себя это самое русское
общественное мнение. Как я понимаю, Хлебников плотно сотруд­
ничал с ЦРУ, а может, и просто был кадровым агентом. Мнение
получилось такое: «Смерть клопа». То есть насекомое отплясывало
трепака на пародийном «русском соборе». Люди на шута горохо­
вого не обращали внимания. Клоп с балалайкой в косоворотке
стал исполнять «вставайте люди русские», люди крутили пальцем
у виска. Наконец клоп прокусил кожный покров, разумеется, не в
качестве будто бы русского будто бы эмигранта, а в качестве про­
нырливого американского журналиста. Клопа машинально при­
хлопнули —ровно тогда, когда он хоть на йоту, но РЕАЛЬНО по­
мешал «русским людям». А с балалайкой и лаптями Хлебников мог
бы жить ещё лет сорок. «Мели Емеля...»

ДВА ИДИОТА

243


—В России интеллектуальный кризис —вы согласны с таким утверждени­
ем? Если да, то каковы шансы выйти из него?

—За последние 20 лет интеллектуальная температура в РФ вы­
росла на сто градусов. Это легко видно при сопоставлении текстов
периодики 1985, 1990, 1995, 2000 и 2004 годов. Пять гигантских
шагов. Другое дело, что по общечеловеческой шкале это путь от
минус 150 градусов по Цельсию до минус 50. Но знаете, при ми­
нус 50, если хорошо укутаться, некоторое время жить можно. Это
уже температура «человеческая».
Причин интеллектуального одичания СССР несколько, но
главное —полное разрушение гуманитарного знания. Последствия
этого будут расхлёбывать ещё лет 20.
— В «Утиной охоте» вы написали: «Через сто лет Англии, Франции, Ки­
таи, России не то гтобы исгезнут, а усохнут в ватиканы, имеющие знагенис
скорее декоративное». Как зто понимать?

—Государство как унифицированное общество давно себя пере­
жило. В условиях современного информационного пространства
общегосударственная пропаганда является анахронизмом. Осно­
ва государства —унифицированный человек. То есть 80—90—99
процентов общества состоит ИЗ ОДИНАКОВЫХ ЛЮДЕЙ. Та­
кими людьми очень просто управлять. Население современного
государства принципиально неоднородно. В своё время военные
обожглись на изобретении психотропного оружия. Результаты
применения нервно-паралитических газов были впечатляющие:
противник в панике бежал с поля боя или застывал в оцепене­
нии. Но на определённый процент газ действовал диаметрально
противоположным образом. Солдаты превращались в «берсерков»
и 20 отморозков компенсировали бегство сотен. Именно так сей­
час действует любая госпропаганда. 70% людей одурманиваются в
нужном государству направлении, а 30% раздражаются и прово­
цируются на антигосударственные акции. Это хорошо видно на
примере действий американской администрации в Ираке. Колос­
сальный пропагандистский аппарат США забуксовал на пустом
месте. Например, придумали историю с чудесным спасением аме­
риканской военнослужащей. История в 1918 году сработала бы на

244

два

ИДИОТА


120%. В 1953 на 99%. А сейчас треть населения встретила легенду
злобным хохотом. Современное общество становится всё более
анархическим.
— Вы питаете, гто романовская Россия радикально отлигается от ны­
нешней. Но, гитая дореволюционных писателей, находишь у них множество
характеристик, дающих основания полагать, гто т а Россия весьма схожа с
советской и сегодняшней? Розанов в 16-м году назвал Россию «неудагной стра­
ной».

—Именно это и доводило европейцев до отчаяния. Россий­
ская Империя росла сказочными темпами, европейцы приезжа­
ли в Россию, у них начинали волосы шевелиться на голове: они
ещё ПЛАЧУТ. Русские ещё НЕДОВОЛЬНЫ. Представьте себе —
пришли вы к Биллу Гейтсу, а тот чернее тучи:
«Бедный я, несчастный, всего-то у меня у сиротинушки 40
миллиардов долларов. А всё отчего: транжирю денежки зря, ле­
нюсь много. Оттого и бедность».
—Как нашей интеллигенции преодолеть разобщённость?

—Больше заботиться о личных и корпоративных интересах, а
не об интересах раздавателей блокнотов и шариковых ручек.
— Вы называете РФ криптоколонией. Это понятие для многих неиз­
вестное, разъясните —гто это такое?

—Всё очень просто. Это колония, полностью замаскированная
под независимое государство. Реальной политической информа­
цией в таком государстве обладает очень ограниченный круг выс­
ших чиновников. Это президент (т.е. генерал-резидент), руковод­
ство тайной полиции и министерства иностранных дел. Всего
10—20 человек. Ещё несколько сотен, включая верхушку интел­
лигенции, обладает частичной или превращённой информацией.
Элементы криптоколониального управления были апробирова­
ны давно. Например в Латинской Америке XIX века. Но первой
криптоколонией стала РСФСР в 1917—1918 гг. С тех пор Россия
управляется Англией. Как я понимаю, подобное управление осу­
ществляется до сих пор и конца этому не видно. Хотя в условиях
относительно открытого общества сохранить тайну полностью

ДВА ИДИОТА

245


невозможно. Думаю, в этом нет ничего особенного —в конце кон­
цов большая часть населения земного шара жила в колониях и по­
луколониях. А уж советским —«по сеньке и шапка».
— Что делать жителю криптоколонии, мечтающему жить в максималь­
но возможной автономии?

—Как можно лучше относиться к своей криптометрополии и
как можно хуже —к её соперникам. То есть как можно лучше —
к Англии и как можно хуже —к Америке. Один олигарх, назовём
его «Умникович», перевёл все свои капиталы в Англию и катает­
ся как сыр в масле. Другой олигарх, назовём его «Дураковский»,
сделал ставку на США и украшает собой Матросскую Тишину. О
Хлебникове я уже сказал. «Умному достаточно».
— Последний вопрос банальный —ваши ближайшие планы как историка,
писателя, философа?

—Хочу жениться. В своё время пропустил момент, а скоро уже
будет поздно. Знакомиться только сложно. Танцплощадки я не
люблю, сверстники все переженились по три раза. Разве что на
встречах с читателями. Второго сентября в 15.00 будет презен­
тация «Магнита» на книжной выставке в ВВЦ. Павильон № 20,
стенд Псковской областной типографии. Там, кстати, кандидатки
смогут наблюдать Галковского в естественной среде обитания, на
фоне книг (большей частью своих).
август 1004

246

ДВА ИДИОТА


Опрос «НГ-Экслибрис» о Беслане

—Что вас более всего поразило, удивило, возмутило в ситуации вокруг за­
хвата заложников в Беслане?

—Больше всего меня поразила полная деперсонализация по­
литической жизни. Например, события в Беслане являются пря­
мым следствием политики 90-х годов. Политику эту осуществля­
ли «двое из ларца, одинаковых с лица». Один близнец недееспо­
собен, так что взятки гладки. Второй —занимает почетный пост
посла на Украине. Так вот мне интересна реакция Черномырдина.
В какой степени он считает себя ответственным за произошедшее?
Ответственность его на уровне растяпы-врача, перезаразившего
СПИДом детскую больницу. Но как-то не видишь Черномырди­
на на скамье подсудимых: я чего, этого, будем так говорить, тогото есть порешаем вопрос в таком разрезе, что это самое... того, то
есть. Чеховский злоумышленник. По щучьему велению, по совет­
скому хотению превратившийся из мужика в следователя.
—

Что нам всем ждать в этой связи в будущем?

—Боюсь, что в условиях постнуклеарной мировой войны ана­
логичные события станут обычным фоном политической жизни:
сегодня отравили 50 тысяч в метро, вчера взорвалась АЭС, поза­
вчера убили президента. «На западном фронте без перемен».
сентябрь zooj.

ДВА ИДИОТА

247


Беседа на кабельном
телевидении*

Дмитрий Галковский: Человек в обществе, —не человек вообще,
но именно в обществе, —должен действовать механистично. Как
робот. Вот что такое рабочий? Робот.
Виктория Ванюшкина: Но человек может противопоставить себя
обществу. Вот у муравья такой возможности нет. Его сразу съедят
или убьют... Между тем у человека она есть. То есть речь идёт о
том, что Ницше называл «несвоевременностью». Как он считал,
философ должен быть всегда несвоевременным, в некотором смыс­
ле идти против своего времени. И ведь на самом деле вы, делаете
то же самое. Естественно, из-за этого возникают некоторые на­
пряжения, давление и всякое такое прочее...
Дмитрий Галковский: Реально для муравейника существование
личности, разум которой превышает разум муравейника, не толь­
ко не нужно, но и враждебно. Естественно, в нормальном му­
равейнике эту личность давят... Она ему просто не нужна. Но
поскольку муравейников много и они борются друг с другом,
то на границе между ними складывается серая зона свободы. На­
пример, борются Франция и Англия, а существует Голландия, где
выпускают всякие бесцензурные газеты и журналы, их посылают
во Францию и там читают. Голландия была на тот период при­
митивной страной сравнительно, например, с Бельгией, то есть
тогда Австрийскими Нидерландами, но там могла существовать
эмиграция, которая, впрочем, даже не сама существовала, а за счёт
поддержки других государств. Но она образовывала нечто вроде
гейзера, вокруг которого теплится жизнь, а за пределами кото­
рого ледяная пустыня. Личности существуют на границах между

248

два

ИДИОТА


государствами... Любая личность это некий агент, шпион, кото­
рого кто-то поддерживает. Как только убрать эту иностранную
поддержку, родное государство его уничтожает. Именно на этой
линии разделения возникает интеллигенция как особая соци­
альная группа, которая для человека, смотрящего с точки зрения
родного муравейника, выглядит сообществом предателей, колла­
борационистов, агентов другого государства. Но возникает во­
прос: а что можно противопоставить этим «предателям» в смысле
интеллектуальном. Ответ —ничего. То есть интеллигенция воз­
никла в XVIII веке, когда возникла антигосударственная пропа­
ганда, ведущаяся другими государствами при помощи поддер­
живаемых ими местных граждан. Вольтер или Руссо занимались
антигосударственной пропагандой, но их поддерживала Англия,
а в Англии, соответственно, появлялась некая группа интеллек­
туалов, которую поддерживала Франция.
Но я в данном случае говорю о другом. Не о «группе лично­
стей», которая самопротиворечива, поскольку личность —инди­
видуальна, и не способна объединяться в корпорации. Её искус­
ственно прессуют и объединяют в некий брикет, чтобы создать
некую вредную для данного государства конструкцию. Но я го­
ворю об интеллигенция и как классе людей. В этом качестве она
очень полезна и важна. И она слабо связана с антигосударствен­
ными маргиналами. Более того, в эту маргинальную группу не
обязательно входят интеллигенты. Возьмём, к примеру, какогонибудь рабочего начала прошлого века в России. Его распропа­
гандировали, он кидается бомбами, иммигрирует в Лондон, он
член лондонской революционной общины...
Виктория Ванюшкина: Но, тем не менее, таких рабочих было раз,
два, три... Да и среди рабочих они считались «белой костью»...
Дмитрий Галковский: Но и интеллигенции было тоже «раз, два,
три»...
Виктория Ванюшкина: Да ладно. Стоит посмотреть на тех, кто
бомбы метал, там рабочих раз, два и обчёлся, а остальное всё —ме­
стечковая интеллигенция...

ДВА ИДИОТА

249


Дмитрий Галковский: Знаете, в истории очень много примеров,
когда в террористической деятельности участвовали всякие порт­
ные, грузчики...
Сергей Калугин*: Но ведь и сама террористическая деятельность
это довольно поздняя история. Я вот не знаю, был ли терроризм
во времена войны Белой и Алой Розы...
Дмитрий Галковский: Конечно. Меня всегда умиляет, когда, го­
ворят, например, об ужасах России в XVIII веке. Казнь Пугачёва,
например. А та же Франция того времени? Достаточно почитать
описание казней покушавшихся на короля, которое занимает че­
тыре страницы. Надрезы на теле, жидкое олово в раны, а для лю­
дей вокруг это какой-то праздник, развлечение... Нет, это всегда
было.
Сергей Калугин: Да нет, я скорее говорил о политическом тер­
роре... Не припомню ни одной другой страны, где образован­
ный класс начал бы швыряться бомбами, как первомартовцы в
70-80-х...
Виктория Ванюшкина: Было, было везде...
Дмитрий Галковский: Конечно, в Германии в это же время были
покушения на императора, в Италии убили короля, в АвстроВенгрии убили наследника, убили президента Франции, США...
Сергей Калугин: Но это тоже какие-то маркистские штучки?..
Дмитрий Галковский: Нет, конечно. Обычная политическая борь­
ба. Она была всегда. Это какие-то государственные или надгосу­
дарственные силы...
Виктория Ванюшкина: Но опять в смысле борьбы между государ­
ствами? То есть возвращаемся к теме шпионов?

250

ДВА ИДИОТА


Дмитрий Галковский: Да. Но при этом интеллигенты никакие не
шпионы. Они очень полезны и нужны...
Виктория Ванюшкина: Угу, полезны. В том то и вопрос, кому они
полезны? То есть какому обществу...
Дмитрий Галковский: Подождите, то, что вы говорите об интел­
лигенции можно сказать и о рабочих. Они точно так же бастуют,
вредят и т.п.
Виктория Ванюшкина: Да, но мы опять говорим здесь о системах,
которые появляются не так давно. Я как-то не припомню заба­
стовок в том же XVII веке. Ведь подобные ситуации возникают с
того момента, когда появляется централизованное государство.
Дмитрий Галковский: Нет, централизованное государство воз­
никает как союз полисов, а каждый полис как город-государство
содержит в себе все основные функции государства позднего вре­
мени.
Виктория Ванюшкина: Ну, мы же не знаем такого явления, как
забастовки рабочих в Римской Империи...
Дмитрий Галковский: Римская Империя, там неизвестно что
было, чего не было. А если взять Флоренцию XVI века, то там
были, например, восстания чесальщиков шерсти. Они захватыва­
ли власть. Были даже восстания нищих. То есть присутствовала та
же социальная демагогия...
Виктория Ванюшкина: Но суть здесь в том, что их требования,
по большому, счёту никогда не удовлетворялись...
Дмитрий Галковский: Естественно, но на волне этого появлялся
демагог, который позднее становился тираном...
Виктория Ванюшкина: Да, но сегодня это уже стало средством
шантажа. Раньше это было просто тупое выступление, которое

ДВА ИДИОТА

2 51


подавлялось, а сейчас это стало законным оружием. Насколько я
понимаю, корпорация интеллигентов, подобно трудовому союзу,
станет просто средством для шантажа государства. То есть будет
говорить ему: «Так, ты нам денег не додало, поэтому мы выйдем на
улицу и...»
Дмитрий Галковский: Правильно, и это замечательно.
Виктория Ванюшкина: Что же здесь замечательного? Ведь...
Дмитрий Галковский: Ну вот, например, учителя получают ни­
щенскую зарплату...
Виктория Ванюшкина: А почему они получают нищенскую зар­
плату?
Дмитрий Галковский: Потому что не умеют отстаивать свои пра­
ва...
Виктория Ванюшкина: Думаю, что дело не в этом. Я думаю, что
проблема в том, что у нас просто идиотская власть. Мне не нужно
государство, которое нужно постоянно шантажировать. Я хочу
заниматься своим делом, не думая ни о власти, ни о политике, ни
о выборах, ни о всём прочем...
Дмитрий Галковский: Правильно, но, к сожалению, если общество
дефектно, то приходится об этом думать...
Виктория Ванюшкина: Да, но это не решает проблемы. Потому
что так мы и будем бодаться на протяжении ещё двух столетий,
пока всё это не развалится к чёртовой матери. Мы будем бить по
государству, исходя из каких-то личных интересов, оно будет об­
ратно отвешивать нам оплеухи. И к чему это приведёт?
Дмитрий Галковский: А что такое государство? То есть, в какой
степени оно представляет интересы всех сословий, а в какой ин­
тересы только отдельных групп?

252

ДВА ИДИОТА


Виктория Ванюшкина: Интересы всех слоёв населения оно пред­
ставляет только в одном случае. Когда это монархия...
Сергей Калугин: Чёрт с ней, в конце концов, с интеллигенцией,
как с классом или сословием, неважно. Мне хотелось бы такой
вопрос задать. В лучшем случае продуктом деятельности ин­
теллигенции является то, что мы называем культурой, искус­
ством. Здесь мне вспоминается страшная фраза Пелевина насчёт
того, что в нашей сегодняшней стране вся культура это всего лишь
плесень на нефтяной трубе. Я хотел бы попросить вас отком­
ментировать это высказывание. Насколько я понял вас, Дмитрий
Евгеньевич, отсутствие у интеллигенции реальных рычагов в
структуре социума препятствует ей осуществлять то, к чему она,
собственно, призвана... Есть интересы монополий, корпораций,
которые изредка прикармливают самых крикливых интелли­
гентов, которые, как кукушата, орут: «дай, дай». Им и кидают
какого-то червяка, дескать, на, только заткнись, не раздражай...
Может, стоит об этом поговорить? О роли культуры. О том, что
культуру вообще загнали в некую маргинальную область. Меня
очень волнует то, что культура, некогда бывшая высшим образ­
цом для подражания, становится субкультурой, чем-то вроде
средневекового фарса для черни...
Амитрий Галковский: Я на этот вопрос отвечу вам очень сжато.
Понимаете, конечно, все классы общества между собой борются,
кто-то из них доминирует, кто-то —нет. Это происходит потому,
что уровень хозяйственной жизни общества выталкивает наверх
огромную массу людей определённого класса, то есть общество
начинает штамповать... ну, например, крестьян. То есть, конеч­
но, можно над ними смеяться, можно использовать, но это 95%
населения. Это гигант, который требует уважительного отноше­
ния к себе. Поскольку, если высмеивать крестьянина, пилить сук,
на котором сидит 95%, то общество погибнет. Далее происходит
мощное развитие пролетариата. Появляется, условно говоря, де­
сять миллионов слесарей. Опять над ними можно смеяться, го­
ворить, что они идиоты, но это огромная часть общества. А потом
начинается следующий этап, то есть сейчас начинается эпоха ин­

ДВА ИДИОТА

253


теллигенции, основным классом населения становятся, например,
программисты. 70% населения современного цивилизованного
государства очень скоро будет заниматься программированием. И
можно, конечно, говорить, что это плесень, которая живёт на тру­
бе, под трубой, в трубе, но.... Видите ли, я не хочу здесь говорить
о высоких материях, я понимаю, что это неправильное общество,
что оно обречено. То есть, если общество говорит, что не нужна
интеллигенция и в нем представители интеллигенции занимают
маргинальное положение, то это то же самое, как если бы в кре­
стьянской стране не любили и издевались бы над крестьянами.
Виктория Ванюшкина: Не знаю... Для меня всё сказанное доста­
точно сомнительно звучит. Что это общество обречено, по-моему,
это и так достаточно очевидно, совершенно независимо от того,
будет оно поддерживать интеллигенцию или нет. Тем более, что
вам не удалось меня разубедить в том, что интеллигенция изна­
чально не способна к созидательной деятельности. Крестьянину,
по большому счёту, плевать, смеются над ним или нет. Он доволь­
но самодостаточен, чтобы обойтись без поддержки государства.
Сергей Калугин: Как и любой подлинный интеллектуал...
Виктория Ванюшкина: Да. Что же касается интеллигенции, точ­
нее, учитывая мою нелюбовь к этому слову, скажем, творческих
людей, то как раз за счёт расширения сферы так называемых
интеллигентов мыслящие люди вытесняются на обочину. Бог с
ними, с программистами, но возьмём сферу моей деятельности переводчиков. Я вижу, что сейчас появилось огромное количество
переводчиков, которые возьмутся за всё и будут делать как угодно
быстро. Что получается в результате, всем известно. Скоро при­
личных переводов просто не останется. Тем не менее, такие книги
выходят и всегда находятся люди, готовые их издать. Но это люди,
элементарно не способные даже оценить результат собственного
труда и которым, по большому счёту, наплевать на то, что они де­
лают. Им важно получить бабки и всё, больше их не волнует ни­
чего. Это и есть среда интеллигенции. И мне не понятно, почему
я, занимаясь даже теми же переводами, должна образовывать с
ними единую корпорацию. У нас совершенно разные интересы...

254

ДВА ИДИОТА


Сергей Калугин: Да, вот, кстати вспомнил. Не помню, кому при­
надлежит это определение, но кто-то сказал, что интеллигенция
это такая прослойка людей, которая живёт или за счёт сотруд­
ничества с властью, или за счёт противопоставления себя власти,
то есть в любом случае существование интеллигенции построено
на взаимоотношениях с властью... То есть, эта прослойка людей,
которые или с протянутой рукой толпятся у трона, или бегут к
иностранным подателям грантов и присягают им на верность...
Как вы относитесь к такому определению интеллигенции? То
есть, может, тогда и правильно, что именно эту категорию людей,
привыкшую метаться от одной кормушки к другой, наше обще­
ство и выталкивает?
Виктория Ванюшкина: Ну, в общем я уже дала свой ответ на этот
вопрос. Действительно, в нормальном государстве этот слой учат­
ся использовать грамотно. Если мы посмотрим на волну «оран­
жевых революций», которые, конечно, на самом деле никакие
не революции, а простые дворцовые перевороты, то заметим там
присутствие той же проамериканской «интеллигенции». Вот,
пожалуйста, использовать её как шпионов, которые будут рабо­
тать во благо своего государства и во вред чужому, это вполне
реальный способ. Но другой вопрос здесь вот в чём... я не ин­
теллигент.
Сергей Калугин: Ну это ещё Алексей Константинович Толстой
предлагал повесить Станислава всем вожакам на шею, а, кажется,
Розанов —накрыть для них столы с сёмгой и так далее... Ну вот,
пожалуй...
Амитрий Галковский: на сёмге и закончим...
Виктория Ванюшкина: может, лучше на пиве?...
*Частъ текста не сохранилась
**Ведущий

ДВА ИДИОТА

255


«Утиная Правда».
Интервью главного редактора

—Глубокоуважаемый Друг Утят, первый само собой разумеющейся вопрос:
как вы оцениваете работу «Утиной правды»?
— С а м о со б о й р азум ею щ и й ся о твет: зам еч ател ьн о. Н ет, п р авда,
в ц е л о м всё р а зв и в а е т ся п о п л а н у. Г азе та в ы х о д и т р е гул я р н о , п о
н ам еч ен н о м у гр аф и к у. У неё о б р азо вал ся усто й ч и в ы й к р уг ч и та­
т е л е й . ..
— Извините, но, кажется, это т круг осень небольшой. Я посмотрела по
Интернету, колтество ссылок минимально.
— Н е т -н е т , вы о ш и б а е т е сь . П о н и м а е т е , н а п е р в о м э т а п е в а ж н о
создать «ж и во й ор ган и зм »: н ай ти о п ти м ал ьн ую п одач у м атери а­
ла, вы р аботать лекси ку, о б о зн ач и ть к р уг тем . И

главн ое н ар аб о ­

тать объ ём , «п одш и вку». Ч тобы п ользователь м ог п о б р о ди ть по
сай ту, п о л и ста ть . Н а м о й взгл я д, о б щ и й сти л ь н а й д е н , в газете
о п уб л и к о ва н о более ста м атер и ал ов. Е с т ь ф о р ум , есть п оч та, есть
небольш ой, но реально сущ ествую щ и й круг авторов. Р аскрути ть
сай т не проблем а. Бы ло бы ч то р аскручи вать.

—Л раскругивать будете?
— Теп ерь да. П ор а. Н о это не будет м ехан и ческой раскруткой .
П ар ал л ел ьн о в газете п о я вя тся новы е р уб р и к и , уси л я тся к он так ­
ты с ч и тател ям и .
—

Например?

— Н ап р и м ер , п л ан и руется откр ы ть л и тер атур н ую стран и чку,
ш и ре зн ак ом и ть чи тателей с вн утр ен н ей ж и зн ью дви ж ен и я, усо­
вер ш ен ство вать ф о р ум . О н п ока до во л ьн о к р и во сделан , и не без
р асч ёта.

256

ДВА И Д ИОТА


— Это интересно. Что вы подразумеваете под «литературой» и «вну­
тренней жизнью движения»?
— Л и тер атура — это н ап и сан н ы е м н ою ути н ы е сказки . В кон ­
це н едели б удет п уб л и к о ваться п о о д н о й сказке. Д ум аю , с начала
н оября. Э т о таки е хи тр ы е м н о го сл о й н о заш и ф р о ван н ы е тексты ,
часть и з н и х н ап еч атан а в «Л и те р а тур н о й газете» и «Н е зав и си ­
м ой », п р и ч ём р ед ак ц и я не п о н и м ал а, ч то печатает. С к а зк и хо р о ­
ш о п о д хо д я т к о б щ ей стр ук тур е «У ти н о й правды ». О н а ведь со ­
сто и т и з н ескольки х влож енны х др уг в друга и здан и й .
_

р/

— Н у, о д и н и то т ж е тек ст лю ди , обладаю щ и е р азн ой и н ф о р ­
м а ц и е й , ч и т а ю т п о -р а з н о м у . С с а м о г о н а ч а л а п р е д п о л а га л о сь , ч т о
У П будет м н о го ур о вн ево й . В и ди те, вн и зу н аш его сай та оч ки . Н а
н и х п ользователи до лж н ы

кликать, наби рать пароль и видеть

тр ан сф о р м и р о в ан н ы й текст.
—

У вас служебный вход. . .

— Н у да, н о это пока так, п одсобн ое ответвлен и е. А речь и д ёт
о м атери алах, которы е будут ви дн ы только утя там оп ределён н ой
категори и , и о м атери алах, которы е будут ви дн ы утя там о п р еде­
лённы х категори й иначе, чем «п р о сты м см ер тн ы м ». Э то тек сто­
вая и гр а, и сп о л ь зую щ а я осо бы е в о зм о ж н о сти И н те р н е та , к о то ­
ры х нет у бум аж н ы х и здан и й .
«В згл я д » Р ы к о ва это , к ак вы , н авер н о е, зн аете, ц е л и к о м элек­
тр он н ое и здан и е, н о и здан и е К А К Б Ы им ею щ ее бум аж н ую вер­
си ю . Э т о си л ьн ы й ход. Т о есть во «В згляде» больш ая р ед ак ц и я ,
хорош о

оплачиваем ы е

колум н и сты , абсолю тн о

бум аж ны й

вид

(эл е к тр о н н а я в е р си я т а к а я ж е, к ак эл е к тр о н н ы е в е р си и б у м а ж ­
н ы х и з д а н и й ), н о п р и э т о м п о д е р ж а ть газе тн ы е с т р а н и ц ы в р у к а х
н ево зм о ж н о . Р азве ч то есл и р асп еч атать на св о ём п р и н тер е. Н о
надо и дти дальш е. П ок а это н еобходи м ы й этап, и для к р уп н о ­
го и зд а н и я д ал ь ш е заб егать р ан о , н о д ал ьш е и д т и н адо . Н а д о и с­
п ользовать во зм о ж н о сти И н тер н ета. Знаете, первы й авто м о б и л ь
сд ел ал и и з кар еты , и у н его о стал ся сп ец и ал ьн ы й ф утл я р д л я к н у­
та . В о т э т и ф у т л я р ы н а д о с р е з а т ь и к о е -ч т о н а к а р е т у н а в а р и т ь .

ДВА И Д ИОТА

257


—

Не совсем понимаю, гто вы хотите.

— А
формы .

это и н ево зм о ж н о п о н я ть. Э к сп ер и м ен т. П о и ск н овой

Я хочу с о з д а т ь н о в у ю ф о р м у в з а и м о д е й с т в и я т е к с т а с ч и ­

т а т е л е м . А к т и в н ы м ч и т а т е л е м , т .е . п о л ь з о в а т е л е м .
— Есть ли тто-то, гто в вашей газете вам не нравится? Что, по-ватему,
не полугается?
— К аркас сдел ан п р ави л ьн о, а во т м я со м о н о б р астает н еравн о­
м ерно. П о к а м ало галакси ан ски х м атери алов. О д н о врем я он и
стал и п ечататься р егулярн о , н о п о то м в си л у р яда о б ъ ек ти вн ы х
и су б ъ ек ти в н ы х п р и ч и н д ел о зато р м о зи л о сь. С а м о п о себе э то не
так важ н о, н о и зл и ш н е вы п я ч и ваю тся н екоторы е содерж ательн ы е
м атери ал ы . Т е м ати к а газеты стан о в и тся уж е, ч ем хо тел о сь бы . Э т о
связан о и с м атери ал ам и п о вн утр ен н ей ж и зн и Д в и ж ен и я . М о я
и д ея п у б л и к а ц и й м атер и ал о в вы зы вает уп о р н о е со п р о ти в л ен и е в
Галакти ч еском С о вете. У У П есть отдел «до к ум ен ты » — там до си х
п о р н и ч его нет, к р о м е ан он са. О н в и си т с сам о го н ачала. А м ате­
ри алов м оре, есть очен ь и н тер есн ы е. П р авд а, т у т в сам ое п ослед­
нее вр ем я уд ал о сь п ер ел о м и ть си т уац и ю . В о зм о ж н о , У П

вскоре

и зм ен и тся.
— Предполагается ли появление бумажной версии вашей газеты? Или Вы
идёте по стопам «Взгляда»?
— Н е т , п о ч е м у. В с ё -т а к и У П га зе та т о л ь к о п о ф о р м е . Ф а к т и ч е ­
ск и это скор ее ж ур н ал , сб о р н и к , ал ьм ан ах, д н ев н и к .
— Блог.
—Н е т , о т б л о г а х о т е л о с ь у й т и . Б л о г у м е н я е с т ь , э т о н е м н о ж к о
д р уго е . Я х о ч у со в р е м е н е м о п у б л и к о в а т ь У П , р а зу м е е т ся , в её о т ­
кры той вер си и . С каж ем , в ви де годовой п о дш и вк и . «П о д ш и вк а
газеты У П за 2 0 0 5 го д ».
— Вы всё время говорите «утята», «движение утят». Что это такое?
Могу я вступить ву т я т а ?
— В у т о ч к и :) К о н е ч н о , м о ж е т е . А ч т о э т о т а к о е . . . к а к в а м с к а ­
з а т ь . В о т е с л и о п у б л и к о в а т ь к а к и е -н и б у д ь д о к у м е н т ы , у с т а в ... В ы
чи тали , кстати , м ой к и н осц ен ар и й «Д р уг утят»?

258

Д В А ИДИОТА


— Да, мне огенъ понравилось.

—Н у в о т , т а м м н о г о е о п и с а н о в п о л н е а д е к в а т н о . К о н е ч н о , э т о п а ­
р о ди я. Н о если п ар о ди я о п и сы вает п аро ди ю , то какая ж е это п ар о ­
д и я ? Э т о р е а л и с т и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е . Я в о о б щ е р е а л и с т ... В и д и т е
л и , се й ч а с м н о г о в о з я т с я с м о л о д ё ж ь ю , х о т я т её з а п и х н у т ь в т у н н е л ь
п ар ти й н о й ж и зн и . М н е каж ется, н и ч его и з этого не п олучи тся. Н а
сам о м деле и н а У к р аи н е не п о л уч и лось. Э т о сти л и за ц и я . Где эти
оран ж евы е ком сом ольц ы ? О н и р аств о р и л и сь бесследн о, п о то м у ч то
все т о л ь к о с д е л а л и в и д , ч т о о н и е с т ь и д е й с т в у ю т о см ы сл е н н о . Э т о
б ы л г и б р и д р о к - ф е с т и в а л я и х е п е н и н г а . П о э т о м у и п о л у ч и л о с ь . Т .е .
п о л уч и л а сь ст и л и з а ц и я . И то л ь к о с т и л и з а ц и я и м о гл а п о л уч и ть ся .
В сё эта к ар усель п а р т и й — б е зн а д ё ж н о уста р ев ш и й м и р X I X века. В
X X веке п о к р у т и л и с ь п о и н е р ц и и , а се й ч а с н и к а к и е п а р т и и н е в о з­
м о ж н ы . Т о есть н а зап ад е эта т р а д и ц и я есть, и о н и сущ еств ую т, н о
с н у л я её с о з д а т ь н е в о з м о ж н о . И т а м с е й ч а с с н у л я с о з д а т ь н е в о з ­
м ож н о. О н и п ровали ваю тся даж е в В осто чн ой Герм ан ии. С др угой
сторон ы , п о тр еб н о сть лю дей в вы сокосоц и али зи р ован н ы х ф о р м ах
ж и зн и очень вели ка. Л ю д и р азобщ ен ы и устали о т бессм ы слен н ого
б р о у н о в с к о го д в и ж е н и я т у со в о к . Т о л ь к о все сл о ва, все п р о г р а м м ы ,
все ф о р м ы п о л и т и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и б е зн а д ё ж н о д е в а л ь в и р о в а ­
ны . П р оп лёван ы . И сей час эт и м зан и м аю тся только п роп лёван н ы е
лю ди . « П и л я т ден ьги ». Н и ч е го у н и х не п о л уч и тся н и когда. Д ен ь ги
о н и возьм ут, н о п о л и ти к а и, ш и ре, общ ествен н ая деятел ьн о сть это
не б и зн ес. Т а м д р уги е закон ы . Д е н ь ги р еш аю т оч ен ь м н о го е, н о л ю д и
с ден ьгам и — н и чего. Д ен ь ги отдельн о — лю ди отдельн о. К ак только
ден ьги п о п ад аю т в р ук и лю дей — си т уа ц и я к олл ап си р уется. П о ч е ­
м у у Л е н и н а всё п о л уч и л о сь ? П о т о м у ч т о о н н е б ы л ч ел о век о м , и
п р и е г о ф и н а н с и р о в а н и и р а з р я ж а ю щ е й р е а к ц и и « ч е л о в е к —д е н ь г и »
н е п о л у ч и л о с ь . Ч е л о в е к о м б ы л К е р е н с к и й — и всё о к о н ч и л о с ь к р а ­
хом . Ф и н а н си р о в ать м о ж н о тол ьк о ди к татур у. Н о р м ал ьн ы й человек
ден ьги ук радёт. Э т о естествен н ая человеческая р еак ц и я. Н аск о л ько
естествен н ы е человечески е р еа к ц и и во зм о ж н ы д л я п р о ф есси о н ал ь­
н ого п о л и ти к а.

—А вы политик?
— У п аси госп оди . Я писатель, и стори к, ж ур н ал и ст и ф и лософ .
Н ем н о ж к о др ам атур г и реж и ссёр.

ДВА ИДИОТА

259


Успехов вам, многоуважаемый Друг Утят.
—С п а с и б о ! А в у т о ч к и в с т у п а й т е * У н а с и н т е р е с н о : 0 )
—

260

ДВА ИДИОТА


Интервью с Алексеем Нилоговым

—Расскажите, пожалуйста, о своём опыте знакомства и сотруднтества
сА. Н. Чанышевым.
—Н и к а к о г о « с о т р у д н и ч е с т в а » н е б ы л о . Я в 1 9 8 0 — 1 9 8 6 г о д а х
учи лся на вечернем о тделен и и ф и л ософ ского ф акультета М Г У ,
сп ец и али зи ровался на и сто р и и зар убеж н ой ф и л ософ и и . Ч ан ы ш ев бы л м о и м н ауч н ы м р уко во д и тел ем . Н и к а к о го «н ауч н о го р ук о в о ж д ен и я » с его сто р о н ы н е бы ло. Я п и сал к ур со вы е р аб о ты , он
м н е без разго во ров стави л «п ятёр ки ». Т ем ы д л я курсо вы х р аб от я
вы б и р ал сам . Д у м а ю , его устр а и ва л о , ч т о со м н о й н е бы ло н и к а к и х
хл о п о т. Т а к ж е о тн о си л ся к н е м у и я. И н о гд а м ы б есед о вал и на
разн ы е аб стр ак тн ы е тем ы , о б м ен и в ал и сь к н и га м и . Ч ан ы ш ев бы л
человеком тал ан тл и вы м и , к он ечн о, р езк о вы делялся на уб о го м
ф он е п ар ти й н ого ф и л ософ ского ф акультета. К ак и стори к ф и л о ­
соф и и

он бы л квали ф и ци рован н ы м

сп ец и али стом , к то м у ж е

о б л адаю щ и м н еко то р ы м л и те р а тур н ы м сл ого м . П о л и ч н ы м каче­
ств ам э то бы л чел овек п р о ст о д у ш н ы й и д о б р ы й , о д н ак о н а всю
ж и зн ь и сп уга н н ы й со в етск о й властью . И сп у га н н ы й н асм ер ть, д о
со сто я н и я п о тер и д о сто и н ства. К сож ален и ю , это случалось ча­
сто . К а к и все п о э т ы , о н б ы л т а к ж е са м о в л ю б л ё н н ы м э г о и с т о м , п о ­
глощ ён н ы м со б ств ен н ы м и п е р еж и в ан и я м и . П о к а я не до ставл я л
ем у хлопот, он м ен я п оддерж и вал и соби рался реком ен довать в
асп и ран туру. К ак только возн и кл и тр удн о сти с защ и той ди п ло м а
(Г у с т ы р ь о б в и н и л м е н я в н е к о м п е т е н т н о с т и и а н т и к о м м у н и з м е ),
Ч аны ш ев раствори лся в п р остр ан стве. Д и п л о м я защ и ти л на п я­
тёрку, п р о сто вы б р о си в п о л о в и н у тек ста, благо он в два раза п р е­
вы ш ал р ек о м е н д уем ы й о б ъ ём , н о н и о к ак о й а сп и р а н т у р е н е м о гл о
бы ть и речи . В 2 6 лет я ок азался н а ул и ц е без работы , без связей и
б е з к а к и х -л и б о п е р с п е к т и в . Р а з у м е е т с я , н а всё э т о Ч а н ы ш е в у б ы л о
плевать. Я с н и м н и к огда больш е не ви делся. Н е сч и таю , ч то он
п о с т у п и л п л о хо . В р е м я бы л о так о е. К т о я ем у? Н и сват, н и брат. С

ДВА ИДИОТА

261


чего бы ло заб о ти ться о человеке, к о то р ы й со зд аёт П Р О Б Л Е М Ы .

Следите ли вы за современной русской философией? Если да, то кого из
современных русских философов могли бы назвать?
—

— Н е сл еж у, и , к аж е тся , н е за ч ем сл ед и ть .

—Погему русская философия проигрывает русской литературе,угитывая
мнение М. К. Рыклина о том, гто русский писатель —по преимуществу не
интеллектуал?
— К сты ду св о ем у — не зн аю , к то так о й Р ы к л и н . М о ж ете сч и ­
тать это проявлен и ем ан ти и н тел лектуал и зм а.
— Назовите свой философский бренд —т о т концепт Галковского, кото­
рый впишет его в историю русской философии?
— О п я т ь -т а к и , к сты д у сво ем у, н е со в се м п о н и м а ю , ч т о в д а н ­
н о м к о н тек сте о зн ач аю т слова « б р е н д » и «к о н ц е п т». М н е к аж ется,
п околен и е, точн ее, уж е два п о к о л ен и я лю дей , р о д и в ш и хся после
19 5 6 года, сгн и л и заж и во , зан и м ая сь п р еж девр ем ен н ы м р ассм а­
т р и в а н и е м себ я в зер к ал о . 18 -л е т н и е м о л о д ы е л ю ^ и н е д о л ж н ы
д у м а т ь о б э н ц и к л о п е д и я х и м е м у а р а х . И 2 8 -л е т н и е . И 3 8 -л е т н и е .
4 8 -л е т н и е ... З д е с ь , п о ж а л у й , н а ч и н а е т с я р а с с л о е н и е . О д н и п р о ­
д о л ж а ю т ж и ть , д р уги е н а ч и н а ю т х л о п о тать п о и н с т а н ц и я м и вы ­
п р авлять до кум ен ты об и х р о ли в р азви ти и м и р о во й культуры .
— Как вы прокомментируете желание современных русских философов
миновать на русской философской погве постмодернистскую традицию фи­
лософствования?
— С м о тр и ответ на второй воп рос.
—

К то из философов, кроме В. В. Розанова, является для вас авторите­

том?
— Р озан ов

не является дл я

меня

авторитетом . С ущ ествует

усто й ч и в о е вы р аж ен и е «гл уп ы й , о гр ан и ч ен н ы й человек». Р озан о в
бы л «ум н ы й о гр а н и ч ен н ы й ч еловек», всю ж и зн ь б о р о в ш и й ся с
гр а н и ц ам и своего м и р о п о н и м а н и я . Э т и гр ан и ц ы не бы ли ч ем т о и м м а н е н т н ы м , а б ы л и н ал о ж ен ы н а его со зн а н и е со сл о в н ы м
восп и тан и ем и эпохой . С во ей герои ческой и одн овр ем ен н о ж ал­
к о й б о р ь б о й п р о т и в « -и з м о в » Р о з а н о в м н е о ч е н ь п о н я т е н и д о р о г .

262

ДВА ИДИОТА


С в о ё о тн о ш е н и е к его л и ч н о ст и я д о ста то ч н о п о л н о вы р ази л в
свя то ч н о м р асск азе « X I X век», о п у б л и к о в а н н о м в « Н о в о м м и р е».
Д ум аю , Р озан ов оказался очень бли зо к совр ем ен н ы м р усск и м л ю ­
д я м , о тсю д а и его п о п ул я р н о ст ь .
В м о лодости на м ен я п р о и звел и больш ое впечатление П л ато н
и А р и сто тел ь . Ф и л о со ф и ю н о во го вр ем ен и я скор ее в о сп р и н и м ал
п о д к ул ь тур о л о ги ч еск и м угл о м зр е н и я , когда н а п ер вы й п л ан вы ­
ступ ает п р и вязка к о п р едел ён н о й эпохе. Т о есть д л я м ен я Ю м это
не вн еврем ен н ой абстр актн ы й рояль, а клавеси н , и н тер есн ы й сво ­
ей ч астн о й вк л ю ч ён н о стью в сегм ен т евр о п ей ск о й и сто р и и . В о з­
м ож но, это точка зрен и я не ф и лософ а, а и стори ка ф и л ософ и и ,
н о я п о о бр азован и ю и есть и сто р и к ф и л о со ф и и . Х о тя ан ти ч н ая
и стори я, котор ой я зан и м ал ся, ощ ущ алось м н о й как н ечто внев­
рем енное и п о это м у очень актуальное.
Е сл и брать «ход м ы сли », то м оё ф и л о со ф ство ван и е, наверное,
н ап о м и н ает Р ассела, с п о п р авк о й на м ен ьш ую м атем ати зац и ю и
гораздо м ен ьш и й н ац и о н ал и зм .
— Смогли бы еы написать альтернативную историю как мировой, так
и русской философии? Если да, то какими бы именами они были представ­
лены?
— З ап р о сто , только п оч ем у «альтерн ати вн ую »? Я бы н ап и сал
более о б ъ е к т и в н у ю и ст о р и ю . Р у сск а я ф и л о со ф и я за п о л н о й б а­
н альн остью вообщ е не и н тер есн а, а ч то касается м и р о во й , то там
всегда н а р у ш а е тся п р о п о р ц и я . Н а п р и м е р , в ы к и д ы в а е тся и с п а н ­
ская схо л асти к а и л и вы п адает К ар л К раузе.
— Если бы вы писали свой «Бесконегный тупик» сейгас —каким бы он по­
лучился?
— Ч то касается ф о р м ы , эта к н и га очен ь п р и вязан а к сво ем у
врем ени. Я п о об сто я тел ьствам л и ч н о й ж и зн и очень уваж и тельн о
о т н о ш у с ь к т о м у , ч т о го в о р ю , к о м у, где и к а к . М н о г и е о б ш и р н ы е
ци таты вставл яли сь в «Б ескон ечн ы й туп и к » в обстан овке к н и ж ­
н о го голода, м н е хо тел о сь п о б о л ьш е р асск азать о п р о ч и тан н о м .
К ак герою а н ти уто п и и Б р эдб ер и . Ги п ер тек сто вая ф о р м а к н и ги
бы ла п р ед ч ув ств и ем н ач и н аю щ ей ся к о м п ь ю тер н о й эры . В н ек о ­
тор ы х частях эта и гра вы гляди т сей час сл и ш к о м то н к о . И н те р н ет

ДВА ИДИОТА

263


н еск о л ьк о о гр у б и л и д ею ф и л о л о ги ч еск и х а ссо ц и а ц и й и ссы лок.
Н о это детал и . М н е к аж ется, я адек ватн о п ер ед ал своё тогдаш н ее
с о с т о я н и е и то гд а ш н е е со с т о я н и е о т е ч е ст в е н н о й к ул ь тур ы . В се
м ы о т б езделья и ст р а д а н и й ты ся ч у р аз п е р еж и л и своё будущ ее и
ум ер л и в своём врем ен и , так и не р о ди вш и сь. Э т о судьба поколе­
н и я , суд ьб а стр ан ы . М о я л и эт о судьб а? Н е зн аю . Ч е ст н о гово ря,
м н е это не очен ь и н тер есн о . Я н оватор. Н о ва то р н и когда не огля­
ды вается н азад.
—

Что вы понимаете под словосогетаншм «русская философия»?

— М н е каж ется, что ф и л ософ и я это определён н ое состоян и е
культуры , котор ое человечество давн о преодолело. С н ач ал а это
бы ла н атур ф и л о со ф и я к о р п о р ац и и , затем го судар ствен н ая ун и ­
ф и к а ц и я . О б щ е ст в о всегда н авя зы вает св о ю ф о р м у и н д и в и д у а л ь ­
н остям , очеви дн о, что наиболее тотальн ое вы раж ение это долж н о
бы ло п р и н я ть в области свободн о го м ы ш лен и я. В едь м ы ш лени е
очень оп асн о. Н а это т я щ и к П ан д о р ы н уж ен государ ствен н ы й
зам о к. С ущ е ств уе т л и н ац и о н ал ьн о е м ы ш л ен и е? Н е зн аю . Н о в
л ю б о м случае «н ац и о н а л ь н а я ф и л о со ф и я » так ж е о т н о си тся к
своб одн о м у м ы ш лени ю , как учеб н и к русской ли тературы к ре­
альному ли тературн ом у

п роц ессу. Ч и тал и

себе со в р ем ен н и к и

Гого ля, Т о л сто го , Д о ст о е в ск о го и Ч ехо ва б езо в ся к и х уч еб н и к о в
и и н с т р у к ц и й . Ф и л о с о ф и я К а н т а и л и Д е к а р т а всё та ж е г о су д а р ­
ств ен н ая и л и к о р п о р ати в н ая «и н стр ук ц и я », п о су т и совсем не
н уж н ая св о б о д н о м у человеку.
Н аверн о, м о ж н о гово ри ть о «русской ф и л о со ф и и » как н екото­
р о м элем ен те р о сси й ск о й и сто р и и , н адо сказать, весьм а тщ едуш ­
ном и дрянном.
—

Каково, на ваш взгляд, будущееу русской философии?

— С точ ки зр ен и я м етаф и зи ческ ой — б езум н ы й воп р ос. С точ­
к и зр ен и я со ц и ал ьн о й — я в своё вр ем я

вы сказался и сч ер п ы ваю ­

щ е: зак р ы ть ф и л о со ф ск и е ф ак ул ьтеты п о всей стр ан е. О став и ть
о д и н -д в а ф а к у л ь т е т а и л и о т д е л е н и я . Н у и , к о н е ч н о , ш т у к с т о н а
н ац и о н ал ьн ы х о к р аи н ах, в ви де светск и х м едресе д л я б ай ски х
с ы н к о в . Ч е м б ы д и т я н е т е ш и л о с ь ...

сентябрь 2 0 0 6

264

два

ИДИОТА


Интервью «Русскому журналу»

—ю о в год —безусловно, время оформления партийно-политтеского спек­
тра. Последнее знаковое событие в этом ряду - съезд СПС 16 декабря. Не яв­
ляется ли возвращение СПС в публигную политику сигналом, гто в предстоя­
щем году произойдет разделение партии на тех, кто участвует в публичной
политике, и тех, кто борется не за власть, а с государством?
— У сто й ч и во е сл ово сочетан и е «п о л и ти ч еск ая п ар ти я » п р ед п о ­
лагает сущ ествован и е п ар ти й н еп о л и ти ч ески х. П о к а это го у нас
не п ой м ут, п оли ти ческая ж и зн ь н еи збеж н о будет н оси ть ф и к ти в ­
н ы й харак тер. В се п а р ти и Р Ф
К П С С

похож и на маленькие К П С С . Н о

не бы ла п арти ей . Э т о бы ла и деологи ческая корп орац и я

р е л и ги о зн о го т и п а , п р и в я за н н а я к го са п п а р а т у и са м а п о себе
абсолю тн о н едеесп осо бн ая. К ак тол ько «кон ч и ло сь электр и че­
ство», д в а д ц а т и м и л л и о н н ы й м о н ст р р ухн ул в грязь. М гн о в е н н о .
« П а р т и я есть — п а р ти и н ет». В се п а р ти и Р Ф тож е «р аб о таю т о т
электр и чества». У н и х н ет член ов. Н е т член ов — н ет п ар ти и . Д Л Я
Ч Е Г О он и тогда сущ ествует?
2006

год м н е п р едставляется не «оф орм лен и ем

парти йно­

п о л и ти ческо го

сп ектра», а п р одолж ен и ем

чи новни чьей

по им итаци и

п ол и ти ч еско й ж и зн и н езави си м ого государ ства.

возн и

О ч ен ь н еудач н о й и зар ан ее о б р еч ён н о й н а п р о вал .

—Входе тактических объединении оппозиция («Другая Россия»), по сути,
утратила всякую идеологическую субъектностъ. Что это? Идейный дефолт
оппозиции?
— Э то деф олт и м и тац и и опп ози ц и и . О пп ози ц и ей доуправлял и с ь д о её п о л н о г о у н и ч т о ж е н и я . Н е у ж е л и э т о р е ш и л о р еа л ь н ы е
проблем ы общ ества? Д аж е в стал и н ск и х лагерях р азреш ал и «ху­
д о ж е с т в е н н у ю с а м о д е я т е л ь н о с т ь » , где и гр а л а н е л а ге р н а я о х р а н а ,
а сам и заклю чённы е. Г о сч и н о вн и к и не д аю т л ю д ям даж е п о и гр ать

ДВА ИДИОТА

265


в о п п о зи ц и ю . Н е тр уд н о до гадаться, к чем у п р и вед ёт эта ген и аль­
н ая м етода. Е сть зам еч ательн ы й р ассказ В и тал и я Б и ан ки . Н азы ­
вается «К увы р к ». М е д в е д ь вы б р асы вает в п р о п а ст ь колоду, к о то р ая
п р и в я за н а к его н о ге. П а р у се к у н д о н и сп ы ты в а е т н е и м о ве р н о е
облегчен и е — н и к ак и х о п п о зи ц и й . А п отом ? П о т о м — «кувы рк».
О ч еви дц а сп р аш и ваю т: что это бы ло? О н н и чего о твети ть не м о ­
ж ет и только тр я сущ и м и ся о т стр аха и сч астья губ ам и повтор яет
о д н о это слово: «кувы р к», «кувы р к».
— На внешнеполитигеской арене 2 0 0 6 год закатывается для России неоднознагно. Обвинение российского политигеского руководства в заказных
убийствах —это симптом новой «холодной войны»?
—Э т о р е п е т и ц и я г е н е р а л ь н о г о к у в ы р к а . М и н и - к у в ы р к , к о г д а
м и ш к а п р о сто о т б р о си л о т себя п р о к л я т у ю коло ду к уда п о д ал ь­
ш е. Н е п ом о гл о . П о ш ё л к п р о п а ст и . «Р еш ать п р о б л ем у».

—Россию стабильно обвиняют в энергетигеском шантаже по отношению
к своим ближайшим соседям и не только к ним. Как России избежать подоб­
ных обвинений?
— Р осси и

как

воздух

н уж на

н езави си м ая

стати сти ческая

сл уж ба. Н е т ста ти ст и к и — н ет д ан н ы х, н ет д а н н ы х — н ет уп р ав ­
л ен и я . В се уста л и о т то го , ч то Г о ск о м ста т ск р ы вает эл ем ен тар ­
ны е стати сти чески е данны е, вроде п р ои зводства электроэн ер­
ги и и л и в ы п л ав к и ст а л и . Э т о ч т о -т о н е в е р о я тн о е, та к о го не
бы ло даж е п р и советск ой власти . Д ан н ы е н ай ти м ож н о, н о он и
погребен ы

под ворохом

ненуж ной

или

необработанной

ин­

ф о р м ац и и и не введены в и н тел лектуал ьн ы й обор от. В рем я от
врем ен и на обы вателя вы вали ваю тся отдельн ы е ц и ф р ы и п р о ­
ц ен ты , вр о д е р ы н о ч н ы х и д о го в о р н ы х ц ен н а газ, н о н и у к ого
н ет общ ей кар ти н ы : ч то ж е п р о и сх о д и т с эк о н о м и к о й , и куда
м ы дв и ж ем ся . А ведь д л я д о сти ж ен и я это го не тр еб уется осо бы х
уси ли й . Н уж н о ли ш ь п ери оди чески озвучи вать р яд м акроп о ка­
зателей , которы е оч ен ь тр уд н о сф а л ь си ф и ц и р о в ать даж е то та ­
л и тар н о м у государ ству.
Ч то касается со б ствен н о эн ер гон оси телей , то у м ен я скла­
ды вается впечатление, что в усл ови ях о тсутств и я о б ъ ек ти вн ой
и н ф о р м а ц и и в л а с т и с т р а н ы : а) с к р ы т о ф и н а н с и р у ю т п е р и ф е ­
р и й н ы е государ ства С Н Г , п р и чём эти государ ства о тн о сятся к

266

ДВА ИДИОТА


наш ей стран е н едруж ествен н о; 6) по п росьбе эти х государств соз­
д а ю т в п е ч а тл е н и е , ч т о р е ч ь и д ё т н е о с у б с и д и я х , а, н а о б о р о т , о
ш ан таж е со сто р о н ы Р о сси и . Т а к и м о б р азом , на м еж дун ар о дн о й
арене н аш е го судар ств о о б езо р уж и вается п ол н остью . М ы даж е не
м ож ем и сп ользовать ф ак т п ом ощ и в п р о п аган ди стск и х целях.
Т о ж е касается в заи м о о тн о ш ен и й м еж д у Р Ф

и тран сн ац и о­

н альн ы м и к о р п о р ац и я м и . Ф а к ти ч е ск и й грабёж зап адн ы х ф и р м ,
напри м ер, на С ахал и н е, сп ец и альн о м аски руется резки м и , но
абсолю тн о о то р ван н ы м и о т р еал ьн о сти зая вл ен и ям и М о ск вы о
чуть ли не эн ергети ческом ди ктате. В озн и к ает воп рос: а М о ск ва
л и это?
А н ал о ги ч н ая си т уа ц и я во зн и к л а в 2 0 0 6 году с Гр узи ей . Б езо ­
го во р о ч н ы й вы вод во ен н ы х баз на к р ай н е н евы го дн ы х д л я Р о сси и
услови ях стал п одаваться М о ск в о й как оскор блен и е и ун и ж ен и е
грузи н ского н арода. Т а к и м о б р азом , др уж еск и й и м и р н ы й ж ест
всё р а в н о к в а л и ф и ц и р о в а л с я н е га т и в н о . Р а з у м е е т ся , э т о всё с д е ­
лан о р асч ётли во и сп ец и альн о. П р о сто так подобн ы е о п ер ац и и не
п р о хо д я т. Э т о ч т о -т о вр о д е п о с т о я н н о г о о б в е ш и в а н и я р усск и х .
П О С ТО Я Н Н О ГО .
— 2 0 0 6 года —переломный по разным показателям. Например, фактиче­
ское объявление новой программы ГОЭРЛО с планированием будущего эконо­
мического роста на несколько десятилетий вперед[ выход России в ю о в году по
объемам строительства на уровень go-го года по всему СССР. Какукладывается в повестку 2 0 0 7 года тема осмысления экономического роста страны?
— Я о тв е ти л на это т во п р о с вы ш е, гово ря о Госком стате. М о гу
только, уч и ты вая м ен тал и тет н аш и х р уко во ди тел ей , п р о ц и ти р о ­
вать ф р азу Л ен и н а, к о то р ую о н и , н есо м н ен н о , сл ы ш ал и в ш к о л ь­
ны е и и н ст и т у т ск и е годы : « М ы д о л ж н ы уч и ться . У ч и т ь ся ч и тать,
писать и п он и м ать п рочи тан н ое».
— Каким образом нам наугиться жить не только в условиях кризиса, но
и роста? Осознаем ли мы проблему российского человека как человека, посто­
янно ожидающего катастрофу? Решаема ли эта проблема? Каким образом
научить нацию историческому оптимизму?
— В аш во п р о с н ап о м н и л м н е заботы советского р уководства.
Главн ая и з н и х — как н а к о р м и ть н аселен и е. П р едп о л агал о сь, ч то
без Б р еж н ева б о гатей ш ее го суд а р ств о п л ан еты у м р ё т о т голода.

ДВА ИДИОТА

267


М н е каж ется, ч то в 2 0 0 0 году бы л сделан б ольш ой ш аг в п р а­
в и л ьн о м н ап р авл ен и и . О т человека н едалёкого , м ал о гр ам о тн о го ,
а и н огда даж е н едеесп особн ого, власть п ереш ла к л ю дям , окон ­
ч и вш и м средн ю ю ш колу и В У З . Э то больш ое дело. Н о этого мало.
Т еп ер ь власть н адо п ер едать не тем , к то уч и л ся в и н сти туте, а тем ,
к то там уч и л ся хо рош о. А затем — тем , к то в со сто я н и и не и грать в
управлен и е, а дей стви тельн о уп р авл ять государ ством . Н е хорош о
уп р авл я ть и л и плохо, а п р о сто уп р авл я ть. И гр ать на ф лейте.
Э т о и будет зам еч ательн ы й «н ац и о н ал ьн ы й п р о ект». И м н е ка­
ж ется, он будет о сущ ествл ён . Е сл и л ю д и сам и не «н ауч атся ж и ть»,
ж и зн ь н ауч и т. Ж и зн ь , зн аете л и , хо р о ш и й уч и тел ь. П р авд а, очен ь
ж естоки й .

декабрь 2 0 0 6

268

два

ИДИОТА


Интервью
«Литературной России»

—Какие литературные события ю о б года вам запомнились?
— Ч естн о говоря, н и ч его о со бо не зап о м н и л о сь. Д ум аю , это
п оказательн о, п о т о м у ч то м о й взгл я д — это взгл я д обы вател я: я
не сл еж у за л и т е р а т у р н ы м п р о ц е с с о м и д о м е н я « л и ш ь д о л е т а ю т
б ры зги ш а м п а н ск о го ».
М о гу всп ом н и ть см еш н ой эп и зод. К о н стан ти н Ры ков, зан яв­
ш и й ся р ади п ри кола р аск руткой к н и ги С ер гея М и н аева «Д ухлесс», п о д ар и л м н е э к зе м п л я р к н и ги в н ачале п р о ц е сса . Р аск р утк а
н ач а л а сь та к . О н с и д е л в р е с т о р а н е и га д а л « э н е к и -б э н е к и -е л и
варен ики ». К ак у Т ар ан ти н о в ф и льм е «К р и м и н ал ьн о е чти во».
П о м н и т е , т а м г о м о с е к с у а л и с т у -п о л и ц е й с к о м у « о д н а ж д ы к о е -к т о
послал» в п одвал двух уродов, он и х п остави л рядом , п ри вязан н ы х
к кресл у и гад ал с к о го н ачать. С п р аво го и л и с левого. П о в езл о
М и н аеву. Р ебята си д ел и в р есто р ан е, и гр ал и в карты . Н ак о н ец р е­
ш и л и : «и гр аем М и н а ев а ». Е го н и к то не зн ал, бы ло услови е: взять
сам ую заур я д н ую к н и гу, не п л о хую и не хо р о ш ую , а так, вто р о й
со р т, и п р е в р а т и т ь в « н а ц и о н а л ь н ы й б е стсе л л е р » . П р е в р а т и л и за
полгода. В есн о й я возвр ащ ал ся и з П ар и ж а , в сам ол ёте п ассаж и р ка
чи тала «Д ухлесс». П ри ехал , пош ёл гулять в С о ко л ьн и ки , там м о ­
лодой человек п ер ед д в ум я дев и ц ам и гр о м ко хвастался, ч то через
п а п у и м еет вы хо д зво н к о м н а сам о го М и н а ев а , «гл авн ого д и ск ж окея Р осси и , н ап и савш его ул ётн ую к н и гу о н аш ем поколен и и ».
М и н а ев зар аб о тал м и л л и о н , Р ы ков даж е о б и д ел ся . О н -т о с п о ­
ри л на сум м у гораздо м ен ьш ую . Т еп ер ь си д и т и сам к н и гу п и ш ет.
Т о ж е м и л л и о н зар аботает.
Я худож ествен н ую ли тер атур у давн о не чи таю , п одарен н ую
Ры ковы м к н и гу п олож и л до м а на полку. Бы ло это то ли в нача­
ле 2 0 0 6 , то л и в к о н ц е

2005. К о м н е п о д р у г а п р и х о д и т , г о в о р и т ,

ДВА ИДИОТА

269


д а й ч т о -н и б у д ь п о ч и т а т ь . Я ей М и н а е в а сую , м о л , м о л о д о й а вто р ,
п и ш е т о п о к о л е н и и 30 -л е т н и х . Н е ч и тал , н о н а р о д хв а л и т. О н а
ж утк о оби делась и закати ла и стер и ку. « Э т о ты чтобы отвязаться,
не н уж н а м н е твоя м акулатура». Н а это т Н о вы й год звон и т: «Зн а­
еш ь, я р е ш и л а ч е г о -т о н о в е н ь к о е п о ч и т а т ь , к у п и л а к н и г у м о д н о г о
авто ра, н азы вается «Д ухл есс». Ч и та ю , п о к а н р ав и тся ».
Е щ ё пен а ш ам п ан ск о го через эк ран ок ати ла — Д м и т р и й Бы ков
и здал к н и гу о П астерн аке. В сери и Ж З Л . Заработал на одн ой п ре­
м и и со тн ю ты сяч долларов. Я и здателю и з «М о л о д о й гварди и »
го во р ю : ну, теп ер ь е м у н а д о о М а н д е л ь ш та м е . Ч то б ы д и п т и х . О н
о твеч ает: «У ж е п и ш е т». Н е зн аю , в ш у т к у и л и н ет. С е н о н э веро,
э бен тровато.

Над гем вы работаете?
—Г о с п о д ь с в а м и . Я и н т е л л и г е н т н ы й ч е л о в е к .
—

январь z o o 7

270

ДВА ИДИОТА


Интервью сайту <<Контр-ТУ>>

—Дмитрий Евгеньевиг, вы неоднократно писали, гтоу большинства жи­
телей России совершенно неверное представление о лигности Николая И. Вы
описываете его как крупного и профессионального государственного деятеля,
который хоть и совершал ошибки, однако это были ошибки первоклассного
политика, игравшего в огень сложную игру высогайшегоуровня. Какие, на ваш
взгляд, реальные, а не выдуманные ошибки он совершил, и можно ли было их
избежать?
— Д ел о не в л и ч н о сти то го и л и и н о го человека, а в об щ ем ур о в ­
не уп р авл ен и я. Д и п л о м ати я это сл ож н ая и очень коварная о б ­
ласть п о л и ти к и , м н о ги е асп екты ди п л о м ати ч еск о й и гры д и л етан ­
там не п о н я тн ы . О сн о вн ая м асса лю дей даж е «не в и д и т до ску», то
есть не уч и ты вает осн о вн ы х ф и гур ан то в к о м б и н ац и и . Н ап р и м ер ,
б е ссм ы сл е н н о г о в о р и т ь о р у с с к о -я п о н с к о й в о й н е , о с т а в л я я за к а ­
дром поли ти чески е интересы Ф р ан ц и и , В ели кобри тан и и , С Ш А
и л и Г ер м ан и и . Д а ж е п р и м и ти в н о е о п и сан и е со б ы ти й в это м слу­
чае п р е в р ати тся в ф а н т а см а го р и ю . В сё н а ч н ё т х о д и т ь э п и ц и к л а ­
м и , как в гео ц ен тр и ч еской м о дел и С о л н еч н о й си стем ы . Т ем не
менее, в н аш и х

ш кольн ы х уч еб н и к ах, да и в «н ауч н ы х» м о н огр а­

ф и я х р у с с к о -я п о н с к а я в о й н а о п и с ы в а е т с я и м е н н о т а к и м о б р а зо м .
Б олее то го , со б ы ти я э т о й в о й н ы и со б ы ти я р усск о й р ев о л ю ц и и
р ассм атр и ваю тся как со вер ш ен н о разн ы е явл ен и я , связан н ы е д р уг
с др уго м п о ч ти случай н о. Э т о не и сто ри ческая наука, а ди л етан т­
ск а я о т с е б я т и н а : ф о л ь к -х и с т о р и и к о н с п и р о л о ги я .
Р усски е до

1917 г о д а б ы л о о р г а н и ч н о й ч а с т ь ю в ы с ш е г о э ш е ­

лона государ ствен н ого и н адгосудар ствен н ого уп равлен и я. Б о ­
лее то го , Р о сси й ск а я и м п е р и я я в л я л а сь о д н и м
осн ователей си стем ы м и р о в о й д и п л о м ат и и

и з государ ств-

(р о л ь А л е к са н д р а I

н а В е н ск о м к о н гр е ссе ). В к а к о м ж е т о н е о Р о с с и и н а ч ал а X X век а

ДВА ИДИОТА

271


г о в о р я т с о в е т с к и е (т о е с т ь п о у р о в н ю — т у р е ц к и е и л и и р а н с к и е )
бор зо п и сц ы ?

Я вам н ап ом н ю :

Н и к о л а й II д у р а к и л и ю р о д и в ы й ; и м п е р а т р и ц а су м а сш е д ш а я
и ю р о ди вая ; н асл едн и к п р есто л а — деген ерат, п о ди агн о зу врачей
н есп особн ы й до ж и ть до соверш ен н о лети я; м и н и стр вн утр ен н и х
дел — ш и зо ф р ен и к и астролог; тай н ы м п р ави тел ем стр ан ы бы л си ­
б и р ск и й ж и гол о, о б л адавш и й тел еп ати ч еск и м и сп о со б н о стя м и .
Н Е С Т Ы Д Н О ? П о с о в е с т и (д а и п о з а к о н у ), с о в е т с к и х « и с т о ­
риков» надо с п озор ом л и ш и ть научны х зван и й и

о т п р а в и т ь вы ­

ступ а ть в ц и р к . П уск а й та м устр а и в а ю т сеан сы ч р ево вещ ан и я и
ги п н оза с п оследую щ и м разоблачен и ем .
Ч то касается к о н к р етн ы х о ш и б о к , то о н и бы ли. Бы ло и не­
б лаго п р и ятн ое

стечен и е

о б сто я тел ьств. В результате

мировой

в о й н ы д в а ст а р е й ш и х и к р у п н е й ш и х го суд а р ств а Е в р о п ы (Р о сси я
и А в с т р о -В е н г р и я ) и сч е зл и с л и ц а п л а н е т ы . Г е р м а н и я вы ш л а и з
вой н ы с б ольш и м и п отер ям и , там п р ои зош ла револю ц и я, воз­
н и к эк о н о м и ч еск и й хаос, затем устан о в и л ся то тал и тар н ы й р е­
ж и м . П о хо ж и е и зм ен ен и я, хо тя в н есколько осл аб л ен н о й ф орм е,
п р о и зо ш л и в «п о б еди вш ей » И тал и и . Р азвал и лась О тто м ан ск ая
и м п ер и я . М о ж н о , кон ечн о, сказать, ч то всем и э т и м и государ ства­
ми

управляли

альф он сы , гом осексуали сты , ги п н оти зёр ы . И л и

ч т о в А в с т р о -В е н г р и и , Г е р м а н и и , И т а л и и п р о и зо ш л а сю р р е ал ь­
н ая всп ы ш ка м ассового п си хо за. С тво р ч ество м н ар одн ы х м асс в
н аш ей стр ан е зн ак о м ы хо р о ш о . Н а п р и м е р , в 3 0 -е годы о гр о м н о е
чи сло лю дей п о зову п ар ти и и п о велен и ю сердц а п ер ем ести ло сь
за У р а л и ст а л о п о 1 2 ч а со в в с у т к и б е с п л а т н о р а б о т а т ь в ш а х т а х
и н а л е со п о в а л е . П р и ч и н а э т о г о я в л е н и я в а л ь ф о н с а х -т е л е п а т а х ,
очевидно, являю щ и хся п о сл ан ц ам и вн езем н ой ц и ви ли зац и и .
— Недавно мы задавали вопрос известному историку Волкову о пртинах
Октябрьской революции / 9 / 7 года. Он ответил кратко: «Революции дали
произойти». Мы задаем вам аналогигный вопрос: каковы основные принты
революции и пойму победили именно большевики, хотя революционных пар­
тий было несколько.
—Ч т о т а к о е р е в о л ю ц и я ? Э т о с л о в о о ч е н ь м и с т и ф и ц и р о в а н о .
Р евол ю ц и ей м о ж н о н азвать ц еп ь го суд ар ствен н ы х п ер евор отов,
п р и во дя щ и х к п оч ти абсолю тн ой потере уп равлен и я. С ледстви ем
во зн и к ш ей ан ар хи и я вл я ю тся тер р о р , голод, эп и д е м и и , гр аж дан ­

272

ДВА ИДИОТА


ски е вой н ы и вн еш н ее н аш естви е.

В результате тако го к р и зи са

государ ство и л и п оги бает, и л и си л ьн о тр ан сф о р м и р уется . С то ч ­
ки зр ен и я со ц и ал ьн о й , главн ы м п р и зн ак о м р ево л ю ц и и явл я ется
п ол н ое и зм ен ен и е п р авящ его слоя. П р и сам о м сур о в о м го суд ар ­
ствен н ом перевороте м ен яется верхуш ка аппарата, но 9 0 % чи н ов­
н и ков си д я т на свои х м естах. П р и р евол ю ц и и состав м ен яется на
9 0 -9 5 , а т о и н а все 10 0 % , п р и ч е м у в л а ст и о к а зы в а ю тся л ю д и за­
в ед о м о н е к о м п е те н тн ы е . П о э т о м у р е в о л ю ц и я всегд а п р и в о д и т к
деген ерац и и уп р авл ен и я. И н о гда н еоб рати м ой .
О бщ ая п р и ч и н а русской р еволю ц и и в том , что м он архи я при
всей сво ей э ф ф е к т и в н о ст и в есьм а х р у п к а . М н о г о е за в и си т о т о т ­
дел ьн ы х л и ч н о ст е й , всегда п о я в л я е тся со б л азн уб р а ть и х с д о ск и .
Н а э т и гр а б л и н а с т у п и л и п р а к т и ч е с к и все е в р о п е й ск и е м о н а р ­
хи и . Е щ ё раз н ап ом н ю , что в 19 18 году м о н ар хи я бы ла свер гн у­
та в Г е р м а н и и и А в с т р о -В е н г р и и . П о з ж е э т о п р о и зо ш л о в И т а ­
лии, потом в И сп ан и и . Д о

1917 г о д а а н а л о г и ч н ы е с о б ы т и я б ы л и

в П о р т у г а л и и , е щ ё р а н ь ш е (и н е с к о л ь к о р а з ) в о Ф р а н ц и и . Э т о
общ еевр оп ей ское явлен и е. А осо бы м р усск и м ф ак то р о м яви лась
полуколониальная п р и р ода Р осси и — в русской и м п ер и и о тсут­
ствовала дв ухступ ен ч атая

структура

«м етро п оли я — колония».

Э то давало больш и е плю сы в и н тегр ац и и новы х терр и то ри й , но
ослабляло ц ен тр . Р усск ая дер евн я п о об р азу ж и зн и бы ла п ол ук о­
лон иальн ой, а в р усски х городах, вполне европей ски х, тем не м е­
нее ж и л а б о л ьш ая м асса п о л уази ато в, и н о р о д ц ев и п л о хо а сси м и ­
л и р о ван н ы х вы ходц ев и з дер евн и . О со б ен н о п л охо бы ло то, что
эти гор о ж ан е вто р о го со р та п о степ ен н о со зд авал и свою п о л уази а тск у ю и н т е л л и г е н ц и ю . Ч а с т ь её у ч и л а сь у р у сск и х и ста н о в и л а сь
евр оп ей ц ам и , но др угая часть стр ем и л ась не уч и ться у Е вр оп ы ,
а Европ у учи ть. В

1917 г о д у Т р о ц к и й с т а л с к а н д а л и т ь в р у с с к о м

п осольстве в А м ер и ке. П о со л ем у зам ети л: «Я й ц а к ур и ц у не учат».
Н а что п лам ен н ы й р еволю ц и он ер возрази л: «О ш и баетесь. Теп ер ь
н астал о в р ем я , когда к у р и ц б уд ут у ч и т ь я й ц а ». В к о н ц е к о н ц о в,
это я й ц о к о к н ул и л ед о р уб о м , н о дел о бы ло сдел ан о .
— Вы утверждаете, гто РФ является замаскированной колонией Ан­
глии. Если вы правы, то возникает вопрос, как скинуть с себя зто ярмо и
стать независимой страной?

ДВА ИДИОТА

273


— А зач ем ? П о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о го с у д а р с т в всегд а бы ло
зав и си м о . В т о м ч и сл о п о л и ти ч е ск и . И н и ч его , ж и л и . У вас р е ц и ­
ди в советской м егал ом ан и и : л ю ди ж и л и в Р ум ы н и и , а дум ал и , что
он и ж и вут в С Ш А . Л учш е дум ать, что ж и вёш ь в Ч ехи и , и ж и ть в
Ч ехи и . В об щ ем , н еплохо, а главное — н и к ак о й ш и зо ф р ен и и .
— Как вы относитесь к идее о том , сто СССР былунигтожен сверху
партноменклатурой, целью которой было ст а т ь гастными собственни­
ками тех ресурсов, которыми обладал СССР?
— Д ум аю , п ервон ачальн ы й п л ан бы л в со зд ан и и отдельны х
ком м ун и сти ч ески х сатрапий . И

о п я ть ж е это не сто льк о план ,

сколько естествен н ы й хо д м ы сли то тал и тар н о го ч и н овн и ка. К то т о н а э т о м х о д е м ы сл е й с ы гр а л с в о ю п а р т и ю , и э т о т « к т о -т о » п р е ­
к р асн о п о н и м ал , ч то п о д о б н ы м л ю д я м н ад о и зачем . В «п лан ы »
Г о р б а ч ё в а , А н д р о п о в а и т .д . я н е в е р ю . И с п о л н и т е л и п о с в о е й с у т и
не сп особн ы к п л ан и рован и ю . Т ак , п еш ки .
— Есть ли в России настоящая оппозиция, у которой существуют
реальные шансы придти к власти?
—Я д у м а ю , ч т о в Р о с с и и н е т в л а с т и . С л е д о в а т е л ь н о , н е к ч е м у
п р и хо ди ть. М о ж н о д о й ти до р уч к и . За р уч к у дёрн ете, м ож ете п о ­
п асть в к аб и н ет к н а сто я щ и м н ач ал ьн и к ам . Н о то л ьк о в качестве
к а м е р -л а к е я .
— Вы говорили, гто обществом обыгно управляет ф% населения, а
разлитые формы управления являются лишь разновидностями камуф­
ляжей, которые прикрывают власть тех же 4%. На гем основано ваше
мнение? Знакомы ли вы с трудами элитологов-классиков: Парето, Михелса и др.?
— С тр удам и я зн аком , осо бо го вп ечатлен и я о н и на м ен я не п р о ­
и звели . П о л и то л о ги я вещ ь д о б о л и бан альн ая, дальш е М ак и авел ­
л и н и к то не п р одви н ул ся. П о р н о гр аф и я она и есть п ор н ограф и я.
К о л и ч ество сю ж ето в оч ен ь о гр ан и ч ен н о , и сп о л н ен и е стан дар тн о .
Т е х н и к а у п р а в л е н и я — э т о т е х н и к а с е к с а . Д л я п о д р о с т к а (в с л у ч а е
п о л и то л о ги и — д л я обы вателя) это О тк р о вен и е. Н о после и деоло­
ги ческ ой деф л о р ац и и к н и гу н адо закры ть. «Д ел о сделан о».

274

два

ИДИОТА


— Вы говорили, гто население России за редким исклюгением огснь
плохо знает историю своей страны. Не могли бы вы назвать труды по
истории, с которыми необходимо ознакомиться желающим повысить
своей «уровень информированности».
— Я дум аю , ч то главн ая о ш и б ка человека, и н тер есую щ его ся
и стори ей своей стр ан ы , — не и н тер есоваться и сто р и ей др уги х го­
су д а р с т в . В о -п е р в ы х , всё п о з н а ё т с я в с р а в н е н и и , а в о -в т о р ы х , к а к я
го во р и л вы ш е, н ад о в и д е ть всю д о ск у. Е с л и человек р азо р я ется п о
п оводу р усск о й м о н ар хи и н ачала п р о ш л о го века, о н д о л ж ен п о н и ­
м ать, что в 19 0 0 году в Е вр о п е бы ло только два н ем о н архи ческ и х
государ ства: р ел и к то вы й а н ахр о н и зм Ш в ей ц ар и я и р о д и н а секстур и зм а Ф р а н ц и я , н ад к о то р о й см ея ли сь, и к о то р ая и сп ы ты вала
п о п оводу сво его р есп уб л и к ан и зм а стр аш н ы й ко м п л екс н еп о л н о ­
ц ен н ости .
— Вы говорили, гто советское руководство, будуги марионеткой Ан­
глии, гуть было не ввязалось в ядерную войну по указке английских хозяев.
В этой связи вопрос: а как само руководство СССР планировало уцелеть
в войне?
— Я уж е говори л, что советская вер хуш ка н и ч его не п л ан и рова­
ла и не м о гл а п л ан и р о в ат ь .
— Верно ли то, гто Хрущев гитал по слогам? Если да, то откуда это
известно?
— В опрос, одн оврем ен н о являю щ и й ся ответом на вопрос п ред­
ы д у щ и й . С а м и п о с у д и т е , м о ж е т л и н е з а в и с и м о е г о с у д а р с т в о (д а ж е
ср едн ей р уки ) и м еть такую «п леяду» государ ствен н ы х деятелей:
Ульянов — Д ж угаш ви л и — Х р ущ ёв — Б реж нев — А н др о п о в — Ч ер ­
н ен ко — Горбачёв — Е л ь ц и н — П у т и н ? В се эти л ю д и , п р еж де все­
го, С М Е Ш Н Ы Е . И

со в ер ш ен н о не сп о со б н ы е себя «о б ъ я сн и ть».

С п р о си те Б уш а, п о ч ем у он стал главой С Ш А . О н вам о тв ети т:
п р о и сх о ж д е н и е , п р и в и л е ги р о в а н н ы й вуз, ст а н д а р т н а я к ар ьер а. А
т у т ... « Ш ё л в к о м н а т у , п о п а л в д р у г у ю » , « в к а п у с т е н а ш л и » , « б ы л о у
м е л ь н и к а т р и с ы н а , д в а у м н ы х ...»
О т о м , ч т о Х р у щ ё в н е у м е л п и сать , в сп о м и н а л его зя ть А д ж у бей, ж и вш и й с н и м в о д н о м дом е. П о это м у Н и к и та С ергееви ч
с в о и в о с п о м и н а н и я н а д и к т о в ы в а л н а м а г н и т о ф о н . Ч и т а т ь (и р а с ­

ДВА ИДИОТА

275


п и сы ваться) Х р ущ ёв ум ел , н о п р ед п о ч и тал , чтобы ем у до к ум ен ­
ты и к н и ги ч и тал и вслух. Н а сч ёт это го есть м асса сви детел ьств.
Н о р м а л ь н о е с р е д н е е о б р а з о в а н и е (б е з о т ч и с л е н и й , п е р е р ы в о в в
учёбе и п р очего кар н авал и зм а) есть тол ько у Л ен и н а и П ути н а .
П р и это м д и п л о м о вы сш ем о б р азо в ан и и Л е н и н п о л уч и л зао чн о
(ч т о б ы н е с к а з а т ь к у п и л ), а П у т и н в у н и в е р с и т е т е б о л ь ш е й ч а ст ь ю
зан и м ал ся тем , ч то в эп о ху Л ен и н а н азы вали ц и р к о в о й бор ьбой .
— К т о , на ваш взгляд, бил лугшим правителем за всю историю Рос­
сии и почему? К то был худшим и почему?
— Н екор ректн ы й воп рос. Р осси я утр ати ла н езави си м ость в

1917* П о с л е э т о г о е ю у п р а в л я л а ( и у п р а в л я е т ) а н г л и й с к а я к о м и с ­
си я . В е р о я т н о , м о ж н о го в о р и т ь , ч т о к а к и е -т о ч и н о в н и к и у п р а в ­
л я ю т Р о с с и е й л у ч ш е , к а к и е -т о х у ж е . В т а к о м ж е см ы сл е м о ж н о
г о в о р и т ь о б у п р а в л е н и и в и ц е -к о р о л е в с т в о м И н д и я в э п о х у т о г о
и л и др уго го бр и тан ск о го н ам естн и к а. Ч то касается п ери ода до
1 9 1 7 года, то о п я ть ж е н адо о тд ел и ть вр ем я и сто р и ч еско е, то есть
с П е т р а I, о т д о и с т о р и ч е с к о й э п о х и . П о и т о г а м з а д о к у м е н т и ­
р о ван н ы х ц ар ств о в ан и й б о л ь ш и н ство м о н ар хо в Р о сси и п ок аза­
л и себ я с хо р о ш ей сто р о н ы . Х о т я , р а зу м е е т ся , за 2 0 0 л е т б ы л и и
неудачи, и о ш и б ки . Е сл и ср авн и ть с и сто р и ей др уги х круп н ы х
го суд ар ств Е вр о п ы , и х бы ло не так уж и м н о го . Я бы даж е сказал
м а л о . О Ч Е Н Ь м а л о . Н а с т о л ь к о м а л о , ч т о Р о с с и и п р о с т о везло.
Х удш им

царём X IX

века, н авер н о , м о ж н о сч и тать А л ек сан д р а

III. О н з а т о р м о з и л со ц и а л ь н у ю э в о л ю ц и ю о б щ е ст в а и п р о в а л и л
вн еш н ю ю п ол и ти ку. Н о это п о м ер кам п ер вок лассн о го европ ей ­
ского государ ства. С то ч ки зр ен и я , п р о сти го сп о ди , «советской
ди п лом ати и » это Талейран.
— Ви, возможно, ознакомились с интервью, которое Сергей Владимирович
Волков дал нам у февраля. Интервью запустило «цепную реакцию»: вскоре
вишла в свет статья А Зыкина «Горькая судьба мозга нации», основанная на
данных из книги Волкова. Сам Волков высоко оценил статью, а вскоре срезкой
критикой статьи выступил известный публицист Сергей Георгиевич КараМурза. В своем ответе он подверг сомнению статистические данные Волкова
и ряд основных положений, высказанных в статье. Если вы ознакомились схо­
дом полемики, то не могли бы высказать своего мнения по данному вопросу?

276

ДВА ИДИОТА


- Я о з н а к о м и л с я м е л ь к о м . М н е к а ж е т с я , К а р а -М у р з а н е п р а ­
вильн о п о н и м ает своё м есто в си стем е о б щ ествен н ы х о тн о ш е­
н и й . О н всё в р е м я п у т а е т и с т о р и ч е с к у ю н а у к у с со ц и а л ь н о й д е ­
м а г о г и е й . Н е з н а ю , к а к о й о н и с т о р и к (е го и с т о р и ч е с к и х р а б о т
н е с л ы ш н о и н е в и д н о ), н о д е м а г о г о н с л а б е н ь к и й . К а р а -М у р з а
ж и в д о си х п о р то л ьк о п о о д н о й п р и ч и н е — весь его ви зг д о н о ­
с и т с я и з -з а с п и н и щ и г о с у д а р с т в а . Г о с у д а р с т в о п о л е зн о го г о р л о ­
д ё р а к о р м и т -п о и т , д а ё т к а р т -б л а н ш н а в ы с т у п л е н и я в С М И . Н о
к то та к о й К а р а -М у р з а п р и ч е ст н о й к о н к у р е н ц и и ? П и с а т ь о н н е
ум еет, к р и ч и т — сл або и н еубеди тельн о. Н А С Т О Я Щ И Й дем агог
п о д го в о р и т п а р у -т р о й к у п о д р о с т к о в п о д к а р а у л и т ь К а р а -М у р з у с
б е й сб о л ь н ы м и б и т а м и в п о д ъ е зд е . И всё. К а р ь е р а д е м а го га за к о н ­
чи тся. Н а окровавлен н ы х ступ ен ьках. Н а лоб ем у п р и сл ю н я вя т
б ум аж к у: «А н гл и й ск и й ш п и о н ». С о в етск ая власть 7 0 лет устам и
карам урз обви н яла в н ем ы сли м ы х государствен н ы х п р еступ л ен и ­
ях п и сател ей , худ о ж н и к о в , м узы к ан то в , учён ы х. В сех, к то хо ть на
м и л л и м е т р в о звы ш а л ся н а д её у р о в н е м — у р о в н е м се р о й а б ст р а к ­
ц и и . А ч т о б уд е т, е с л и к т о -т о р о в н ы м г о л о с о м , — и н е к а р а -м у р з а
без роду, без п л ем ен и , а человек к ул ь тур н ы й , — ск аж ет, ч то о н и
его со сл о в и е сл ы ш а л и всё э т и го ды : « Н у , ч его з е н к и -т о в ы л уп и л ,
губ о ш л ёп а н гл и й ск и й ? Г о во р и , когда теб я И н т е л л и д ж е н с С ер в и с
на Л убян ке завербовала».
Х о ч ется п о см о тр еть на р еакц и ю . Главное, во зрази ть на это
«аб стр ак ц и и » н и ч его не см о гут. Д и п л о м о вы сш ем о б р азо ван и и
— ли п овы й , н ервн ая си стем а — и збалован а закр ы ты м и р асп р еде­
л и т е л я м и . В р о д е со б ач к а ч т о -т о ск аза ть хо ч ет, и л а п а м и ск р еб ёт,
и хво сто м к р ути т, а м ы сль вы р ази ть не м ож ет. Т вар ь бессловесн ая.
О д н о сл о во — « М у -М у » . К а м е н ь н а ш ею и к увы р к с л о д к и .

феер&чь 2.007

два

и д и о т а

277


Интервью ж урналу «Эксперт»

—Вы питаете, гто в нахале уо-х ходов перед Россией открылась широкая
перспектива. Какие именно возможности и пути развития были v нее? На
какой путь она в конце концов встала? Погему слугилось именно так и есть
ли возможность откорректировать вектор развития?
—У Р о с с и и , т о ч н е е , у С С С Р б ы л а м о щ н а я э к о н о м и к а ( п о о б ъ ё ­
м у в т о р а я в м и р е ), д и с ц и п л и н и р о в а н н о е и в св о е й м а ссе к у л ь т у р ­
н о е н а с е л е н и е (в с е о б щ е е с р е д н е е о б р а з о в а н и е ), о г р о м н а я а р м и я ,
к о н т р о л ь н а д в а ж н ы м и р е г и о н а м и (в к л ю ч а я т р е т ь Е в р о п ы ), т р е ­
тье м есто в м и р е п о н аселен и ю и п ервое — п о о б ъ ём у к о н тр о л и ­
р уем ы х п ол езн ы х и ск о п аем ы х. Н е д о ста тк а м и , и к р ай н е серьёзн ы ­
м и , являли сь тотал и тар н ая и део логи я, н и зк и й ур овен ь культуры
п р а в я щ е г о сл о я и о т с у т с т в и е п о л и т и ч е с к и х с в о б о д . К а к вы п о н и ­
м аете, эти н едо статк и н и к ак не бы ли связан ы с п ер еч и сл ен н ы м и
вы ш е д о сто и н ствам и . О д н ак о с сам ого начала стало говори ться,
что о тсутств и е своб оды

есть следстви е больш ой тер р и то р и и

и

то м у п о до б н ая чуш ь. Я уш а м св о и м не вери л. С сам о го начала речь
ш ла о Р О К И Р О В К Е . П о сл е тако й «п ер естр о й к и » р усски е п оте­
р я л и всё — то , ч т о о ст а л о сь , э т о л и ш ь сл е д ст в и е то го , ч т о та к и е
огром н ы е п р еи м ущ ества п р о сто З А Т Р У Д Н И Т Е Л Ь Н О

потерять

за с т о л ь к о р о т к и й с р о к . Д а ж е п р и в сё м ж е л а н и и . Ч т о ж е м ы п р и ­
о б р ел и «вм есто»? Д ей стви тел ьн о , ур о вен ь п о л и ти ч еск о й свободы
резко п овы си лся. Н о это о п я ть ж е ср авн и тел ьн о с глуби н ам и п а­
д е н и я . Е с л и р а н ь ш е Р о с с и я б ы л а н а с т о к а к о м -т о м е сте , т о се й ч ас
н а с о р о к о в о м -п я т и д е с я т о м . Э т о л а т и н о а м е р и к а н с к а я о л и га р х и я
ср едн ей степ ен и сволочи зм а.
О т н о с и т е л ь н о т о г о , « ч т о д е л а т ь » ... З н а е т е , ц е л и г о с у д а р с т в е н ­
н ого р азви ти я очень п р осты е. Э то соц и ал ьн ая ф и зи ол оги я, общ е­
ство п одоб н о ор ган и зм у. К огда о б щ еству говорят: « Н у что с то ­
б о й д ел ать, д р уж о к ?», зн ач и т, его в ед ут т о п и т ь . К а к « М у -М у » . В едь
в н е ш н и х ц ел ей у ж и в о го о р га н и зм а н ет. О н са м ц ел ь. « С а м и з себя

278

два

ИДИОТА


растёт». А у н ас сл ово «р усск и й » р угател ьство . В серьёз д и ск у сси я
идёт: м ож н о ли о ф и ц и альн о м у чи н о вн и ку уп о треблять это т со­
м н и тел ьн ы й н еоло ги зм п остсо ветск о й эп охи . Е щ ё д и ск усси я —
«м ож н о ли разви вать экон ом и ку?»
Б е ссм ы сл е н н о го в о р и т ь о к а к и х -т о « н а ц и о н а л ь н ы х п р о е к т а х »
и «целях р азви ти я», если у лю дей н аруш ен о ц елеп олагани е и о т­
с у т с т в у е т п о н и м а н и е п р и ч и н н о -с л е д с т в е н н о й св я зи . В п е р е д и у
К р ем л я к уб и к и и п о п ы тк и ск л ады вать буквы в сл оги и п р осты е
сл о ва : « м а -м а » , « м о -л о -к о » , « М о с к в а » , « Р о с с и я » . П о к а всё б о л ь ш е
п ол учается «ф сб», «вчк», «и чк ер», «к ар м ад о н », «кака», «уа».
—

Что вы называете Объединенной Россией? Реально ли ее возникновение?

При каких условиях?
— В сё п о стсо в е тск о е

п р остр ан ство м ож н о пр едстави ть в виде

14 советски х р есп уб ли к , стр о я щ и х наци он альн ы е государства, и
од н о й советск ой р есп уб л и к и , стр о я щ ей го судар ство и н тер н ац и о ­
нальное. Э т о Р Ф . П р и это м п о степ ен и этн и ч еск о й м о н о л и тн о ­
с т и Р Ф з а н и м а е т в т о р о е м е с т о с в е р х у (п о сл е А р м е н и и ).
Ч т о к аса е т ся п е р в ы х 1 4 - т и , т о и з -з а о т с у т с т в и я з а м к н у т о г о э к о ­
н о м и ч е с к о го ц и к л а , н е б о л ь ш и х м а с ш т а б о в (то л ь к о У к р а и н а — с р е д ­
нее го суд ар ств о , о стал ьн ы е м ел к и е и кар ли ковы е) к р и зи с, вы зван ­
ны й р асп адом С С С Р , п ер еж и вается там очень остр о. Н о осм ы с­
лен н ая и п о н я тн ая цель, так сказать, «естествен н ая ф и зи о л о ги я
государства», даёт эти м о б щ ествам н еобходи м ы й и м п ул ьс. Д аж е в
услови ях экон ом и ч еско й дегр адац и и он и не развали ваю тся.
С и т у а ц и я в Р Ф ди ам етр ал ьн о п р о ти во п о л о ж н ая . З десь м о щ ­
ны й эк он ом и ч ески й бон ус удер ж и вает об щ ество о т дальн ей ш его
р азвал а, а е сте ств е н н а я ц ел ь го суд а р ств а (п о стр о е н и е « А н т и р о с си и ») а б с у р д н а . Н е л ь з я п о с т р о и т ь о б щ е с т в о , где в се м у п р а в л я е т
сем н ад ц ати п р о ц ен тн ы й сб р о д с б о р у п о сосен ке, а ем у п р о ти ­
востои т

восьм и десяти тр ёхп р оц ен тн ы й

м онолит.

Ещ ё

мож но

п редстави ть 2 0 % нем цев, уп р авл яю щ и х р азн ош ёр стн ой А в ст р о В е н г р и е й , н о ч т о б ы р а з н о ш ё р с т н ы е 2 0 % у п р а в л я л и 8 0 % н е м ц е в ...
Э т о ан екдо т, к о то р ы й У Ж Е затян улся.
В это м см ы сле на б удущ ее Р о сси и м о ж н о см о тр е ть о п т и м и ­
сти ч н о . П о к а я не ви ж у, как р еальн о др уги е го судар ства э к с -С С С Р
см о гут со п р оти вл яться русской эк сп ан си и . В едь свой р есурс он и

ДВА ИДИОТА

279


вы р аб о тали , а п о л о ж ен и е у всех без и ск л ю ч ен и я сл о ж н о е, и н о ­
гда — п л ач ев н о е. Р Ф д о р е су р са н а ц и о н а л и з м а д а ж е н е д о т р а ги ­
валась. Р у сск и м д о ста то ч н о п е р ек л ю ч и ть р у б и л ь н и к . И х п р о сто
о б м а н ы в а ю т. Р о с с и я м о гл а бы о б ъ е д и н и т ь в о к р у г себ я все стр а н ы
С Н Г , даж е и м ея I / I 5 тер р и то р и и и н аселен и я, н о такую ж е эко­
н о м и ч е с к у ю с и т у а ц и ю + п р а в и л ь н у ю (со б ст в е н н о е сте ств е н н у ю )
н аци он альн ую поли ти ку. А уж с м асш табам и Р Ф В С Ё Б У Д Е Т Р Е ­
Ш Е Н О З А М Е С Я Ц . П о ч ем у и и дёт сви сто п ляска с р усски м на­
ц и о н а л и зм о м . В се п о н и м аю т, Ч Т О это зн ач и т. П о ф о р м е р усск и й
н а ц и о н а л и зм н и ч ем не о тл и ч а е тся о т эсто н ск о го и л и к азахск ого .
А в о т п о п о с л е д с т в и я м ... В о т и м о р о ч а т г о л о в у « ф а ш и з м о м » . В
д р уги х стр ан а х С Н Г п о д о б н о й к л о ун ады н ет. Д а ж е в случае д е й ­
с т в и т е л ь н о к о е -к а к и х ф о р м а л ь н ы х а н а л о г и й с ф а ш и з м о м в П р и ­
б а л ти к е и н а У к р а и н е . Т а м всё п о н я т н о , в езд е т р и и ст о ч н и к а : « н а ­
ц и о н ал и зм — экон ом и ч еская н езави си м о сть — сувер ен и тет». Э то
ол и гар хи и , н о Е С Т Е С Т В Е Н Н Ы Е ол и гар хи и . Б ез п ер м ан ен тн о го
брази льск ого карнавала.
— Сближение с какими странами было бы, на ваш взгляд, полезно для Рос­
сии? О т кого, напротив, надо держаться подальше?
— Е сл и брать культуру, то р усски е абсо лю тн о зап адн ы й народ.
В о с т о ч н а я п си х о л о ги я ч у ж д а р у с с к и м , в о ст о ч н а я к у л ь тур а вы зы ­
вает н асм еш ки . И з это й Р Е А Л Ь Н О С Т И

и н адо и сходи ть. Ч то

касается эк о н о м и к и и п о л и ти к и , то следует уч и ты вать об щ и е и н ­
те р е сы г о су д а р ст в а . В к о н е ч н о м сч ёте , зд е сь всё р е ш а е т вы го да.

—Возможен ли в принципе какой-то альянс между Россией и Европой? С
США? Как вы оцениваете мюнхенскую регь Путина?
— Д у м а ю , П у т и н а н е в о с п р и н и м а ю т всерьёз, хо тя в н е ш н я я п о л и ти к а
Р Ф З ап а д устр аи вает соверш ен н о. Т о ж е касается эко н о м и ч еско го к ур ­
са. З а п а д н а с т о р а ж и в а е т п о с т е п е н н о е с в о р а ч и в а н и е д е м о к р а т и ч е ск и х
и н сти туто в , н о н е п о то м у, ч т о т а к и м о б р азо м власть П у т и н а м о ж ет
у к р е п и т ь с я , а п о т о м у ч т о м о ж е т д а т ь к а к и е -т о в о з м о ж н о с т и н о в о м у л и ­
дер у. В п р о ч е м , я д у м а ю , ч т о н е к о т о р о е п р о с т р а н с т в о д л я м а н ё в р а за Р о с­
си ей застолби ли . З ап адн ая д и п л о м ати я об ладает ги ган тск и м оп ы том , в
и ст о р и ч е ск о й п е р сп е к т и в е все п о н и м а ю т , ч т о р усск и е о т д а л и с л и ш к о м
м н о го и и м м о ж н о п озвол и ть некоторы е вольн ости .

280

ДВА ИДИОТА


Такой лидер, как Путин, этоудага для страны или наоборот?
—А л и д е р л и э т о ? Н а к о г о о н о п и р а е т с я ? Н а г о р с т к у п и т е р ­
—

ск и х п р о ви н ц и ал о в? Р есур с уб о ги й — на ур овн е завсектора м е­
б е л ь н о го м а га зи н а . А у ж р а н ь ш е . П о м н и т е , все г о в о р и л и « С е м ь я » ,
« С е м ь я » . « К р ё с т н о г о о т ц а » н а с м о т р е л и с ь . А к т о се м ь я -т о ? Н а и н а
И о си ф о в н а со ск ал ко й ? С ем ь я даж е в заур я д н о й м а ф и и это клан ,
ф о р м и р у ю щ и й с я л е т 5 0 : р о д и т е л и —д е т и — в н у к и , 2 0 0 « б о й ц о в » ,
вл и я н и е в городе.
С ущ е ст в у ю т н езы блем ы е зак о н ы а п п а р а тн о й бор ьбы , о со б е н н о
борьбы в зак р ы ты х б ю р о к р ати ч еск и х стр ук тур а х . О д и н и з н и х —
свал и ван и е всех о ш и б о к н а п р е д ш е ств е н н и к а и о т ж и м о т р ы ч агов
уп р авл ен и я ч и н о вн и ко в п р еды дущ его п ри зы ва. Н и ч его это го в
случае П у т и н а не н абл ю дается. В се удары п р и ш л и сь п о заведо м о
слабой о п п о зи ц и и , ф у н к ц и и к о то р о й п р и Е л ьц и н е заклю ч али сь
в И М И Т А Ц И И

дем окр ати ческой си стем ы уп равлен и я.

И ми­

ти р уя укреп л ен и е власти , власть порвала на тр я п к и огор одн ое
пугало, и м и ти р ую щ ее «дем ократи ю ». Э т о п р и дал о п ути н щ и н е
заведом о н есерьёзн ы й о ттен о к .
— Какой будет страна после выборов 2008? Сохранит ли Путин свое
влияние? В каком кагестве?
— О п я т ь -т а к и , е с л и у П у т и н а б ы л о б ы к а к о е -т о в л и я н и е , о н
бы н ачал с о тстр а н е н и я о т в л асти та к и х о д и о зн ы х ф и гур , как Ч у ­
бай с.
— Ожидаете ли вы какой-то перегруппировки российской политигеской
элиты? Возможно ли, скажем, гто вышедший из заклюгения Ходорковский
станет играть в политике знагимую роль? Полезно ли это для страны?
— П о вто р ю то, ч то сказал р ан ьш е, н о п о д н есколько д р уги м
углом . П о л и т и к и у о л и гар хи и н ет и б ы ть не м о ж ет. У о л и гар хи и
есть эк о н о м и к а. П о л и т и к а о л и гар хи и дел ается в д р уго м м есте,
как лун а в Гам бур ге. В это м см ы сле н а ц и о н ал и зм У к р аи н ы такое
ж е н едор азум ен и е, как и н тер н ац и о н ал и зм Р о сси и . «П о зв о н и л и
п о телеф он у». Д р уго е дело, ч то Н ап о л ео н сказал «я не даю н еи с­
п олн и м ы х при казов». В отли чи е о т Р осси и , экон ом и чески ум и ­
раю щ ая У к р аи н а без н ац и о н ал и зм а п р о сто бы развали лась.

ДВА ИДИОТА

281


— Что ей вообще думаете о нашей политигеской элитеР Пойму она сфор­
мировалась именно таким образомР
— Д а не сф ор м и р овалась она. Л ю б ой член такой «эли ты » м ож ет
ум ер еть п о д заб ор ом хо ть завтра. «Ч еловек есть — человека нет».
М ы ж и в ё м в о б щ е ств е , где 2 0 0 8 го д — « д о л го с р о ч н ы й п р о гн о з».

282

ДВА ИДИОТА


Интервью сайту <<Контр-ТУ»

—Как вы сгмпаете, по какой пригине произошел раскол внутри англо­
саксонской элиты, который в дальнейшем дошел до стадии острого противо­
борства Англии и США?
—Я д у м а ю , ч т о р а с к о л а в н у т р и э л и т ы н е б ы л о . С н а ч а л а с т а л а
создаваться р еги он альн ая эли та в север оам ер и кан ски х коло н и ях
А н гл и и , затем он а до би лась н езави си м о сти . С о б ы ти я это го п ер и ­
ода ш ли на ф он е осн о вн ого кон ф ли к та м еж ду м и ровы м гегем он ом
Ф р а н ц и е й и су б ге ге м о н о м А н гл и е й . В т о р а я в о й н а за н е за в и си ­
м о сть 1 8 1 2 —I 8 l4 годов бы ла ч астн ы м ответвлен и ем сто л к н о вен и я
бри тан ской и ф р ан ц узско й к оал и ц и й . П о мере р оста экон ом и че­
ск ой и в о ен н о й м о щ и С Ш А к о н ф л и к т м еж д у А н гл и ей и А м е р и к о й
ст а н о в и л с я всё б о л ее а к т у а л ь н ы м . П о с л е П е р в о й м и р о в о й в о й н ы
С Ш А стал и суб гегем он ом , а после В то р о й м и р о в о й — гегем он ом .
С ледовательно, оп р еделяю щ и м вектором м и р овой ди п л о м ати и в
19 18

—1945 б ы л и о т н о ш е н и я г е г е м о н а В е л и к о б р и т а н и и с с у б г е ­
1945 г о д а п о н а с т о я щ е е в р е м я — о т н о ш е н и я

гем оном С Ш А , а с
гегем он а С Ш А

с субгегем он ом

В ели к о б р и тан и ей . Д р уго е дело,

ч то р еал и и а то м н о го века сд ел ал и н ево зм о ж н ы м п р я м о е во ен н о е
столкн овен и е, так что борьба п р о и схо ди т в косвен н ой ф орм е. Х а ­
рактерно, что п оследстви ем П ер во й м и р о во й вой н ы яви лся и кос­
венны й характер осн о вн ого кон ф ли кта
пр оти вобор ствую щ и е

сторон ы

1918—1945 г о д о в . Г л а в н ы е

ф орм ально

бы ли

сою зн и кам и ,

предпочи тая р азруш и тельн ом у лобовом у столкн овен и ю

подко­

вёрны е и н тр и ги . В это м зак л ю ч ается п ар адо к с В то р о й м и р о в о й
войны . А н гл и я и С Ш А воевали п р о ти в Герм ан и и , И тал и и и Я п о ­
н и и , н о стр ан о й н аи более вы и гравш ей о т вой н ы бы ла А м ер и ка,
а стр ан о й , чьё полож ен и е м ак си м ал ьн о ухуд ш и л о сь вследстви е
вой н ы , — А н гл и я . Т а к ам ер и к ан ц ы без ед и н о го п р я м о го вы стрела
по ц ели слом али п озвон оч н и к своем у главн ом у кон кур ен ту.

ДВА ИДИОТА

283


—Если СССР —криптоколония Британии, ядерная и космииская плат­
форма англтан, то пойму сейгас англнгане мирятся с упадком космигеской
программы РФ?
— Ч то касается к осм оса, то н и к о м у он о со б ен н о не бы л н у­
ж ен — это п р о п а га н д и стск и й салю т. Е сл и не сч и та ть эф ф ек та о т
и сп о л ьзо ван и я ок ол озем н ы х сп утн и к о в. Ч то касается ядерн ой
п л атф ор м ы , то целью ан гл и чан являлось стр атеги ч еское сдер ж и ­
ван и е ам ери к ан ц ев. Б ез С С С Р А н гл и я бы ла бы эк о н о м и ч ески и
п о л и ти ч еск и развален а А м е р и к о й ещ ё в 50 -х годах. Д е т а н т м еж ду
С Ш А и С С С Р на сам ом деле бы л детан то м м еж ду С Ш А и А н гл и ­
ей, что делало б ессм ы слен н ы м сущ еств о в ан и е С С С Р . А м ер и к ан ц ы
со гл а си л и сь п р и з н а т ь за А н г л и е й те п о з и ц и и , к о то р ы е о б о зн а ч и л
Ч ер ч и л л ь в Ф ул то н о в ск о й р еч и : ам ер и к ан ц ы и ан гл и ч ан е р авн о ­
п р авн ы е п ар тн ёр ы , а весь о стал ьн о й м и р — к о н д о м и н и у м «ан гло ­
са к со в ». П л а т о й за ю р и д и ч е с к и е га р а н т и и я в и л ся ф и з и ч е с к и й
дем о н таж С С С Р . Д ум аю , ан гли чан е п о ш л и на это с б ольш и м о б ­
л е г ч е н и е м . Г д е -т о с 5 0 -х г о д о в С о в е т с к и й С о ю з с т а л п р е в р а щ а т ь ­
ся в со в р ем ен н о е го суд ар ств о , и м ею щ ее со б ств ен н ы е техн и ч еск и е
р азр а б о тк и и н а уч н ую ш колу. П р и ч ё м о б щ и е м асш таб ы стр ан ы
ст а н о в и л и сь всё б о лее у ст р а ш а ю щ и м и . Г и п о т е т и ч е с к и в о зн и к а л а
о п асн о сть разры ва к о л о н и ал ьн о й зав и си м о сти о т Л о н д о н а и п р е­
вращ ен и я советской Р о сси и в сам о сто ятел ьн ую дер ж аву ур овн я
А м е р и к и . В это м случае р о л ь А н гл и и бы ла бы в то ч н о сти тако й ,
к а к о й её и з о б р а ж а ю т е в р о п е й с к и е а н гл о ф о б ы : в и згл и в ы й ш а к а л п р и хвостен ь, к р утя щ и й ся вокр уг ам ери к ан ско го ти гр а.
— Возможно ли управление государством и крупными сообществами лю­
ден, не используя «масонских» механизмов скрытого управления, манипуля­
ции сознанием и т.п.?
— Я дум аю , уп р авл ен и е м о ж н о н азвать техн о л о ги ей , к м асо н ­
ству и ли лю бой др угой

р е л и г и о з н о -ф и л о с о ф с к о й

си стем е это

и м еет о тн о ш ен и е сам о е ко свен н о е. П р и м е р н о тако е ж е, как то м и к
Гёте, и сп о л ьзуем ы й в качестве ш и ф р о в ал ьн о й таб л и ц ы д л я ш п и ­
о н с к о г о п е р е д а т ч и к а . Р е ч ь и д ё т о с о в о к у п н о с т и ц и ф р -п а р о л е й в
о п о зн а в ате л ьн о й си стем е «сво й — ч уж о й » . Э т о задач а ч и сто тех­
н ол оги ч еская, так ч то сам ы м и со вер ш ен н ы м и «м асо н ам и » явл я ­
ю тся воен н ы е сам ол ёты и р акеты с са м о н а в о д я щ и м и ся головкам и .

284

ДВА ИДИОТА


С во я р акета не соб ьёт сво й сам олёт, н о это не зн ач и т, ч то сам ол ёт
и ракета являю тся чл ен ам и тай н о го общ ества. С ам а си стем а п о ­
н я ти й здесь л еж и т в и н о й п л о ск о сти .
— Может ли в настоящее время или в среднесрогной перспективе воз­
никнуть в России неколониальная, самостоятельная властвующая россий­
ская влита? И если это возможно, то на каких принципах будет построена
организационная структура такой элиты, будут ли эти принципы сильно
отлигаться от принциповустройства британской и американской элиты?
— С о ц и а л и зм явл я ется н аи более совер ш ен н о й к оло н и ал ьн ой
си стем ой , п о то м у что это т стр о й си стем ати чески вы м ы вает из
о б щ ества всех сп о со б н ы х п о д н я ть ся н а д ср е д н и м ур о вн ем . С о ц и ­
али сти ческое о б щ ество это о б щ ество без п озвон оч н и ка, вообщ е
без костей . Е го см о ж ет сп усти ть в ун и таз даж е ребён ок. Ж Е Л Е .
П о я в и тся ли в тако м го судар стве новы й к остяк, если о тказаться
о т соц и али зм а, больш ой воп рос. Я дум аю , на это уй д ут десяти л е­
ти я и п р и усл ови и , ч то не б удут м еш ать и звн е. И звн е ж е м еш аю т,
и б удут м еш ать дальш е. Ч то т у т дел ать, я не зн аю . Н азо в и те м н е
в Р о сси и хо тя бы о д н о го ум н о го , си л ьн о го, б огатого и м о гущ е­
ствен н ого человека. Д аж е без учёта, ч то это т человек является
член ом д и н аст и и , к о то р ая в свою оч ер едь явл я ется яч ей ко й к о р ­
п о р а ц и и . И а б р а м о в и ч и , и п у т и н ы , и п р е с л о в у т а я « се м ь я » — всё
это б есхр еб етн ы й ки сель.
— В гем главная пригина поражения Российской империи в геополитигеском противостоянии с Британией в конце X IX нагале X X века?
— Н ел ьзя сказать, ч то Р о сси я н ап р я м ую п р о ти в о сто я л а Б р и ­
тан и и . Б ри тан и и

прямо

п р оти востоял тогдаш н и й

субгегем он

Герм ания, Р осси я как великая держ ава м еж ду эти м и м о н страм и
л а в и р о в а л а , с т р е м я сь со б л ю ст и с о б ст в е н н у ю вы году. В о б щ е м , д о

1917 г о д а у д а ч н о . П р я м о е п р о т и в о с т о я н и е А н г л и я — Р о с с и я б ы л о
в п ер и о д р усск о й суб гегем о н и и 18 15 — 18 5 6 годов.
— Каким образом метрополия (в данном слугас Англия) контролирова­
ла руководство СССР? Предпринимали ли руководители СССР попыт­
ки избавиться от внешнего контроля и стать полновластными хозяевами
СССР?

ДВА ИДИОТА

285


— В озм ож н о, н екоторы е п о п ы тк и бы ли п р едп р и н яты п о зд­
н и м С т а л и н ы м , за ч т о о н и б ы л у б и т . Н о э т о б о л ь ш о й в о п р о с.
Н еп о ср ед ствен н ы х дан н ы х о кон тр оле ан гл и чан н ем н ого, но
и з -з а о г р о м н о й м а ссы С С С Р с а м ф а к т к о н т р о л я х о р о ш о п р о с м а ­
тр и в а е тся . С о в е т с к и й С о ю з всегда д е й ств о в а л к м а к си м а л ь н о й
вы годе В е л и к о б р и та н и и , п р и ч ё м со в ер ш ен н о не сч и та я сь со
св о и м и и н тер есам и . В то р ая м и р о вая вой н а велась так, ч то С С С Р
п отер ял 30 м и л л и о н о в человек, а А н гл и я п о ч ти в сто раз меньш е.
К он к р етн ую техн ологи ю уп р авл ен и я кри п токолон и ей м ож н о
п р о сл еди ть на п р и м ер е к р уп н ы х л ати н о ам ер и к ан ск и х государств,
н ап р и м ер Б р ази л и и и ли А р ген ти н ы . Т а м м н огое пр ослеж и вается
н ево о р уж ён н ы м глазо м . Н е о б хо д и м ы е к о м п о н ен ты — и ск усств ен ­
ная и деологи я, п одм ен яю щ ая реальны е ц ели уп р авл яем ого госу­
дар ства ф ан тасти ческой

дем агоги ей ; п араллельн ое уп равлен и е

тай н ой пол и ц и ей н ап р я м ую и з Л он дон а; о тсутстви е м ехан и зм а
естествен н о й см ен ы власти , ч то п р и в о д и т к ск ач к о о б р азн о м у ха­
р ак тер у п о л и ти ч еск о й ж и зн и , в р езул ьтате чего н и к то не обладает
к ри ти ческой м ассой и н ф о р м ац и и ; созн ательн ая экон ом и ческая и
к ул ьтур н ая деген ер ац и я о б щ ества и м н о го е др уго е. Я бы не хотел
вдаваться в п и кан тн ы е детали , но, п о сути , о н и три ви альн ы .
— Дмитрий Евгеньевиг, если ваша теория о России как криптоколонии
верна, и Россия находится под контролем британцев, то погему они позволя­
ют вам вести деятельность, направленную на подрыв их гегемонии в России?
— В ы м е н я п р и н и м а е т е за к о г о -т о д р у го го . Я б е д н ы й п о ж и л о й
л и тер ато р , не и м ею щ и й н и к ак о го веса в о б щ еств е. Д а м ал о л и ч то
говори т колони альн ы й и н телли ген т. А уж К Р И П Т О к о л о н и а л ь ны й. П уб л и к у обы ч н о р аздр аж аю т вн еш н и е п р и зн ак и власти и ли
в н е ш н и е п р и з н а к и её о т с у т с т в и я . В н е ш н е Р о с с и я са м о с т о я т е л ь ­
ное государство и

99 % н а с е л е н и я э т о г о д о с т а т о ч н о . Н у а ч т о н е

везёт вп л о ть д о н еви д ан н о го в м и р о в о й и сто р и и р ассы п ан и я на
р о вн о м м есте на 15 частей , так это ф о р тун а такая.
— На каких основных принципах основаноуправление массами и государ­
ством?
— Н е н у ж н о уп р ав л я ть тем , ч ем м о ж н о не уп р ав л я ть. У зл ов
к о н тр оля не так м н о го.

286

ДВА ИДИОТА


— Известно, zmo современным ст\дентам-«технарям» профессора препо­
даватели рекомендуют пользоваться учебниками 40-х, 5 0 - х годов, поскольку
они знахительно кагественнее последующих. По какой пригине руководство
СССР проводило политику профанирования системы образования в СССР и
РФ даже в технигеских областях —физике, математике?
— М н е казалось, ч то в о б л асти то ч н ы х н аук п р о ф ан и р о в а н и я
не бы ло. Ч то касается гум ан и тар н о го зн ан и я , то дей стви тельн о ,
м а р а зм , к р е п ч а л все го д ы со в е т ск о й в л а сти . П о э т о м у я, к ста т и ,
с больш и м о п ти м и зм о м отн о ш усь к соврем ен н ой культуре. И б о
хо р ош о п о м н ю ур о вен ь 19 8 4 года.
— Обладает ли современная Россия потенциалом для быстрого развития
и выхода в ранг самых развитых государств мира?
— К онечно. Р усски е — образован н ы й и трудолю би вы й народ.
К а к -т о п о к а зы в а л и п о т е л е в и зо р у п а к и с т а н ц а , к о т о р ы й о т к р ы л в
Р о сси и п и щ ев ую ф аб р и к у. Е го сп р о си л и , ч т о его уд и в и л о в Р о с­
си и б о л ьш е всего. О н ск аза л , ч т о бы л п о т р я сё н , к о гда узн ал , ч т о
все т ё т к и , т у п о с т о я щ и е у н е го н а к о н в е й е р е и ск л а д ы в а ю щ и е в
коробки буты лочки с дж ем ом , не только ум ею т читать, но и кон­
ч и л и ср ед н ю ю ш колу. Р у сск и е себе ц ен ы н е зн аю т. С н а ш и м у р о в ­
н ем к ул ь тур ы м ы за 5 — Ю л е т в ы й д е м н а у р о в е н ь ср е д н е го е в р о ­
п ей ского государ ства. П р и сам о м п о ср едствен н о м м ен едж м ен те.
А д ен ег п р и н а ш и х п р и р о д н ы х и ск о п а е м ы х д л я э т о г о всегд а б у д е т
достаточн о. Н о дл я этого н уж н а п ол и ти ческая воля. Н о си телем
п о л и ти ч еск о й во л и я вл я ется п р ав я щ и й К Л А С С . Е сл и его н ет,
даж е сто м и л л и о н н о е о б щ ество п р евр ащ ается в р ассл абл ен н о го
парали тика.
— Как вы сгитасте, стоит ли России развивать космихескую отрасль
или предпогтительно заняться более «земными» делами?
— Д ум аю , о д н о д р уго м у не м еш ает. Р азум еется , если вести речь
о техн ол оги ческом и ком м ер ческом косм осе, а не п р о п аган ди ст­
ск ом всп ы ш ко п уск ател ьстве. Х о т я сей ч ас и н еко тор ая до л я н о ­
стальги ческ ой п р о п аган ды не п ом еш ал а бы .
— Как вы питаете , возможен ли политихеский кризис в нашей стране в
связи с выборами в Госдуму и президентскими выборами?

два

и д и о т а

287


— Е с л и г о с у д а р с т в о у п р а в л я е т с я и з в н е , в н ё м в о з м о ж н о всё,
п р и ч ём на совер ш ен н о п усто м м есте. И

переворот, и деф олт, и

д а ж е р а сп а д . В сё э т о м ы уж е п е р е ж и в а л и . И к ак р аз, есл и вы о б ­
р ати л и вн и м ан и е, на п усто м м есте.
—К ак вы расцениваете предложения Путина Б уш у о совместном исполь­
зовании российских Р Л С ?
— У д и п л о м ати и есть сво и закон ы и сво и ти п и ч н ы е о ш и б ­
ки. О д н а и з так и х о ш и б о к — п о п ы тк а п р о во р ач и ван и я слож н ы х
вн еш н еп о л и ти ч еск и х к о м б и н ац и й п р и весьм а ск р о м н ы х д и п л о ­
м ати ч еск и х н авы ках. И н ы м и сл о вам и , не ум ееш ь — не бери сь.
Ц ел ь о теч ествен н о й д и п л о м ат и и сей ч ас н ауч и ться не уп уск ать
п р я м о й вы годы п р и б л а го п р и я тн о й к о н ъ ю н к тур е. Т и п а н аш ёл
белы й гри б, ак к ур атн о ср езал н о ж и ч к о м , п о л о ж и л в корзи н ку.
В о т и вся д и п л о м а т и я . Д о л о вуш ек и м н о го хо до вы х к о м б и н а ц и й
надо дорасти .
—К ак вы относитесь к идее переноса столицы Р Ф на Дальний Восток?
—

Я очен ь п л охо о тн о ш усь к лю бы м и д ея м п ер ен оса, п о то м у

что осн ова п о л и ти ч еско го уп р авл ен и я это и сп ользован и е и м ею ­
щ е й ся с и т у а ц и и . С и л а п о л и т и к а н е в с о з д а н и и к а к о г о -т о п о л о ­
ж ен и я вещ ей , а в его и сп о л ь зо в а н и и . Н а п р и м е р , та к сл о ж и л о сь,
что Ф р ан ц и я это сверхц ен тр али зован н ое государ ство с м ощ н ой
сто ли ц ей . Н а д о и схо ди ть и з это й д а н н о сти и и сп ользовать Е Ё
п р еи м ущ ества. А И тал и я стр ан а с м о щ н ы м и р еги он альн ы м и цен­
тр ам и . З н ач и т, и здесь н адо п р и м е н я ть С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ У Ю
та к ти к у. П о ск о л ь к у п о л и т и ч е ск а я ж и зн ь ш т у к а всегда сл о ж н ая ,
п о сто л ь к у п р ак ти ч еск и в л ю б о й п о зи ц и и есть сво и п л ю сы и свои
м и н усы . Т о есть ф и гур ы уж е расставлен ы , п о л и ти к у н адо ан ал и ­
зи ровать сл ож и вш ую ся си туац и ю и дей ство вать В Н У Т Р И

этой

си туац и и .
— К ак вы питаете, какие меры надо предпринимать, гтобы решить де-

мографигескую проблему России?
— М н е , к аж ется, о со б о й п р о б л ем ы нет. С

«вы м и р ан и ем р ус­

с к и х » всё о ч ен ь р а зд ут о . Н а д о н а л а д и т ь н о р м а л ь н у ю с т а т и ст и ч е ­
ск ую сл уж б у — без неё н ево зм о ж н о ц и в и л и зо ван н о е уп р авлен и е.

288

д в а

ИДИОТА


—Вы как-то сказали, гто население России могло бы быть боом лн . иловек, пригем вы проводили исследования, обосновывавшие данную цифру. Будут
ли опубликованы ваши исследования в этой области? Где можно ознакомить­
ся с вашими исследованиями?

—Н у , о с о б ы х и с с л е д о в а н и й н е б ы л о . П р о с т о я н е п л о х о з н а ю
и стори ческую дем огр аф и ю и ви ж у ём к ость то й и ли и н ой тер р и ­
то р и и с уч ёто м то й и л и и н о й и сто р и ч еско й эп охи . Речь ш ла о
Р осси и в гран и ц ах С С С Р . П ер ед револю ц и ей в Р осси и ж и ло 15 0
м л н , сей ч ас около 30 0 . В С Ш А 10 0 тогда и 3 0 0 сей час. П р и это м
естествен н ы й п р и р о ст н асел ен и я в Р о сси и бы л вы ш е, а те р р и то ­
р и я д л я засел ен и я в два с п о л о ви н о й раза больш е. К р о м е того,
в усл о в и я х эк о н о м и ч е ск о го б ум а св о б о д н а я Р о сси я с 2 0 — 30 -х
годов стал а бы п р и тя ги в а ть к себе м и л л и о н ы эм и гр а н то в и з сл а­
вя н ск о й Е вр о п ы , а так ж е и з К и т ая . П о л уч ае тся к н ачалу X X I века
г д е -т о 5 0 0 — 6 0 0 м л н . Н а д о е щ ё у ч и т ы в а т ь т е р р и т о р и и , к о т о р ы е
п р и со е д и н и л а бы к себе Р о сси я п о р езул ьтатам П е р в о й м и р о в о й
войны .
февраль 2 0 0 1

ДВА ИДИОТА

289


Интервью сайту <<Контр-ТУ>>

— В публицистигеском и аналитнгеском сообществе принято говорить
о многополярном мире и выделять определенные центры силы, которые уже

сейыс или в ближайшем будущем смогут играть важную роль, сопоставимую
с ролью супердержав, например С Ш А . В таком контексте гасто говорят об
Индии, Китае исламском мире (выделяя в нем Иран и Пакистан), о некото­
рых странах Латинской Америки и о России.
Известно, гто вы не согласны с такой трактовкой, и питаете , гто «всё
определяют серьезные государства», и реальных центров «силы» два-три:
С Ш А и Англия плюс Евросоюз. Возможно, С Ш А , Англия, Евросоюз. А все зти
потенциальные центры «силы», о которых трепятся записные геополитики
на самом деле подконтрольны этим двум-трем субъектам.
Просьба показать, какие реально существуют центры силы в мире (с обо­
снованием), и объяснить, погему перписленные псевдоцентры силы — Индия,
Китай, Пакистна-Иран, Латинская Америка — на самом деле такими цен­
трами нс являются, и показать кем они на самом деле контролируются?
— Для

того, чтобы

создать деесп о собн ую

си стем у управле­

н и я, требуется тр и поколен и я. В каж дом м и н и стер стве долж ен
бы ть кадр со тр удн и ко в, р аб о таю щ и х в госап п арате п о то м ствен ­
но. Т ак и м образом , возн и каю т пол и ти чески е тр ад и ц и и , еди н ая
сеть связей и п р о тек ц и й , а это об есп еч и вает н адёж н ы й м ехан и зм
п р едохр ан ен и я о т сто р о н н и х во здей стви й . С ер ьёзн ая п еретряска
м и н и стер ств, ги бель и л и п р о п аж а архи во в серьёзн о п одры ваю т
управлен ческую

культуру.

Глобальны й

государствен н ы й

ката­

к л и зм п р о с т о п е р еч ё р к и в а е т все д о с т и ж е н и я п р е д ш е ств ую щ е го
периода. О бщ ество н ачи н ает р асти с нуля.
Х о р о ш и м п ок азателем п р о д о л ж и те л ь н о сти п р еем ств ен н о сти
бю рократии

является дата

приняти я

последней

кон сти туци и

(и л и а н а л о ги ч н о г о к о н с т и т у ц и и а к т а ). Д л я п е р е ч и с л е н н ы х в а м и
стр ан это:

290

д в а

ИДИОТА


Бразилия
Великобритания
Индия
Индонезия
Иран
Испания
Италия
Китай
Пакистан
Россия
США
Франция
ФРГ
Япония

П р и этом в X X

1988
1696
1930
1968
'979
19 76

'947
/ 9 &Z

>973
>993
17З 9

>95&
>949
>947

веке И т а л и я , Г ер м ан и я , Я п о н и я , Ф р а н ц и я и

И ран переж или оккуп ац ию , И н дон ези я, И н д и я и П аки стан бы ли
коло н и ям и , в К и тае и И сп а н и и бы ла кро во п р о л и тн ая граж дан ская
во й н а. В Б р а зи л и и бы л о н еск о л ьк о го сп е р ев о р о то в . В Р о сси и — весь
букет, вп ро чем , б ук ет н аблю дался и в д р уги х стр ан ах — н ап р и м ер ,
в И н до н ези и бы ла граж дан ская война, К и тай п оч ти полн остью
о к к уп и р о вал ся Я п о н и ей , в Г ер м ан и и бы ла р ево л ю ц и я 19 18 года
и ф аш и стск и й переворот. С ерьёзн ы м ударом по управленческой
культуре яви лось такж е о б ъ еди н ен и е Гер м ан и и в 19 9 0 . Закон о
п р ези ден тстве 19 6 2 года си л ьн о и зм ен и л ф р ан ц узск ую к о н сти ­
туц и ю 19 5 8 года.
В X IX

веке то ж е всего н а ва л о м , к ч и сл у стр а д а л ь ц е в сл ед ует

добави ть А м ер и к у с кр овоп р ол и тн ой граж дан ской вой н ой . П р о ­
блем ы с уп р ав л ен и ем А н гл и и б ы л и в н ачале X V I I I века — д о

1715

года. У сл о вн о м о ж н о ск азать, ч то первы е 10 л ет н еп р ер ы вн о го
уп р авл ен и я это р еа н и м а ц и я и р еаб и л и тац и я го судар ства, ещ ё 10
лет — м ладен чество,

далее 2 0 лет н абора оп ы та и ещ ё 2 0 лет —

вхож дение в то н к о сти и н аработка п р ести ж а.
Если

откорректи ровать А н гл и ю

и

С Ш А , то дли тельн ость

и гр ы (тр е ть я гр аф а) р ав н а:

ДВА ИДИОТА

291


страна

год

лет

степень

Великобритания

'7 ' J

2 92

профессионализм

i8 6 j

'42
6о

достижение зрелости

6о

достижение зрелости

58
57

достижение зрелости

СШ А
Япония

Индия

'9 4 7
'9 4 7
'9 4 9
' 95 °

Франция

г9 6 2

Индонезия

19 6 8

Испания
Иран

'9 7 8
'9 7 9

Китай

Италия
ФРГ

45
39
29

профессионализм

достижение зрелости
достижение зрелости
рост
рост

28

рост

/9 8 2

2J

рост

Бразилия

Z988

'9

младенгество

Россия

'993
'9 9 9

'4

младенгество

8

реабилитация

Пакистан

П р и это м сл едует уч есть, ч то в ер о я т н о сть ср ы ва у н едем о к р а­
ти ч ески х стр ан и стр ан с зачаточн ы м и тр ад и ц и я м и дем ократи и
весьм а вели ка, а степ ен ь уп р ав л я ем о сти стары х евр о п ей ск и х стр ан
п о н и ж а е т с я и з -з а в о з н и с о б ъ е д и н е н и е м .
Е сл и брать Е С в целом , то у этого обр азован и я хорош и е п ер­
сп екти вы , н о он о н ахо ди тся в п ери оде м л аден чества и естествен н о
соверш ает н еп рости тельн ы е ош и бки . Н ап р и м ер , вклю чение в Е С
П р и б ал ти к и очеви дн ая н елепость. Н елеп а такж е ф и н ан совая п о ­
ли тика Е С .
В конце концов, только п равящ и е эли ты В ели кобри тан и и и
С Ш А

свободн ы

о т м асш табн ой п ол и ти ческо й и н сп и р ац и и . Во

всех д р у ги х стр а н а х н а ср е д н и х у р о в н я х в л а сти к и ш м я к и ш а т
и н о стр а н н ы е аген ты , а в р я д е сл уч аев к р о т ы д о б и р а ю тся д о сам о й
вер хуш ки . О дальн ей ш ем м о ж н о не говори ть.
Ч то касается об щ ей гео п о л и ти ч еск о й тен д ен ц и и , то м ы ж и вём
в эп о ху со зд ан и я п л ан етарн о го н адго судар ства. В ся р и то р и к а о
«м н огоп ол яр н ом м и ре» в эти х услови ях бред и ли щ адящ ая п р о ­
п аган да.
октябрь Ю 0 1

292

д ва

ИДИОТА


Интервью Сергею Задум ову

—Как вы относитесь к отказу прокуратуры Р Ф реабилитировать семью
Николая Второго?
— В о вто р о й ч асти «Д р уга У тя т» есть сц ен а п р едвар и тельн ой
п о см ер тн о й р еаб и л и тац и и . Л ю дей к азн ят, н о п ер ед э ти м и м зач и ­
ты вается ук аз о б и х п о с м е р т н о й р е а б и л и та ц и и ч ер ез 2 0 лет. М о л ,
будет п р и н я т указ, что бы ли до п ущ ен ы н аруш ен и я зак он н ости ,
о н и б удут п р и зн ан ы н еви н о вн ы м и и м о гут и д ти на казн ь с ч и сто й
совестью . Б ою сь, п о л о ум н ы е Я ковлевы со св о и м и р еа б и л и тац и я м и
в к о н ц е к о н ц о в д о и г р а ю т с я д о ч е г о -т о п о д о б н о го . В е д ь э т о п р и ­
своен и е

ю ри спруден ц и ей

ф ункций

бож ествен н ы х.

С оветская-

п о стсо в е тск а я Ф е м и д а н е м о ж е т о ш и б а ть ся , п о т о м у ч т о всегда м о ­
ж ет, не м о р гн ув глазо м , п р и зн ать св о и о ш и б к и и за д н и м ч и сл о м
и с п р а в и т ь со д е я н н о е . В о о б щ е -т о э т о д а ж е к р уч е б о ж е ст в е н н о й
во ли , п о т о м у ч то сп о со б н о ст ь д е л а н и я б ы вш его н еб ы в ш и м п р и ­
зн аю т то л ьк о сам ы е оголтелы е теол оги . У б о л ь ш и н ства р ук а н еп одн и м ается.
— Что стоит за событиями в Бирме?

— Б и р м а очен ь стр ан н ая стр ан а. Э т о еди н ствен н ая ан гл и й ская
колони я, на тер р и то р и и к отор ой разм ещ али сь ам ери кан ски е вой ­
ска, в р езул ьтате та м п о л уч и л а сь н ео б ы к н о в ен н а я и д ео л о ги ч еск ая
каш а. Н ем н о го похож е на Ю го сл ави ю и л и А л б ан и ю .
— Может ли быть выступление Окруашвили выпадом Англии против

американских интересов в Грузии?
—

Я дум аю , что

очень

трудн о

следи ть

сн и зу

за

ан гл о-

а м е р и к а н ск о й б о р ь б о й . Ф о р м а л ь н о всё р еш а е тся п у т ё м п е р его в о ­
ров, а тр еп ы хан и е м ар и о н ето к — дел о случая. С о в р ем ен н ая Г р узи я

ДВА ИДИОТА

293


это п о ч ти ум и раю щ ее государ ство, м н о ги е собы ти я там являю тся
сл едстви ем соц и ал ьн ого р асп ада общ ества. О сн о вн ая п роблем а
Гр узи и — н есообр азн о вы соки й ур овен ь ж и зн и и культуры , обе­
сп еч и вавш и й ся д о тац и я м и и з М о ск вы . Т а к и х сум м гр узи н ам сей ­
час н и к т о п л а т и т ь н е б уд е т, а ж и з н ь за ч у ж о й с ч ё т д а в н о п р и в е л а
к р азлож ен и ю государ ства. З ап р о сы там н ем ерены е, а р аботать
д а в н о н и к т о не хо ч ет и н е ум е е т. В к о н ц е к о н ц о в , н а г р у зи н м о гла
бы р аботать в Г р узи и м н о го ч и сл ен н ая р усск ая о б щ и н а, н о р ус­
ск и х корм и льц ев о ттуда вы дави ли м естн ы е н ац и он ал и сты .
— Как вы относитесь к Ш О С ?

— А ч то это такое?
—Какие перспективы у России в освоении арктигеского шельфа?
— Н е зн аю , м н е к аж ется, ч то се го д н я ш н я я в о зн я с глуб ок овод­
н ы м б ур ен и ем л и ш ь п р и к р ы вает о тступ л ен и е о т ран ее заявлен ­
н ого

к о н тр о л я н а д всем р о сси й ск и м се к то р о м С ев е р н о го Л е д о ­

ви того О кеан а.
— Главное событие прошедшей недели на ваш взгляд?

— Р е ш е н и е П у т и н а у ч а ст в о в а т ь в в ы б о р ах, и , п р е ж д е всего, и з ­
девател ьск ая ф о р м а это го р еш ен и я . Н а п о м н ю , ч то П у т и н согла­
си л ся на уговоры д в ух п ер сон аж ей и з стал и н ск о го ки н ем атогр аф а
— «тк а ч и хи » и «м ересьева».
октябрь ю о ~ ]

294

два

ИДИОТА


Интервью <<Русском у журналу»

— Каково ваше отношение к трагедии над Боденским озером? Есть ли
правые и виноватые в зтой истории?

—К а т а с т р о ф а п р о и з о ш л а н а ф о н е б о р ь б ы з а и н т е г р а ц и ю в о з ­
душ н ого п р о стр ан ства и воздуш н о го ф лота объ еди н ён н ой

Ев­

ропы . Е сть вер оятн ость, что сто лкн овен и е сам олётов являлось
н е п о б о ч н ы м р е з у л ь т а т о м э к о н о м и ч е с к о й в о й н ы , а о д н и м и з её
элем ентов. В свою очередь уб и й ство ави ади сп етч ер а бы ло край н е
вы годн о н еко торы м сто р о н ам это го м еж д ун ар о д н о го к он ф ли кта.
Н акон ец , не п р о ясн ён н ы м и о стаю тся связи К алоева и клана К а­
лоевы х в Р Ф . В С М И

о н п о д а ё т с я к а к ф а н а т и к -о д и н о ч к а , м е ж д у

тем сам ф ак т кр овн ой м ести , а такж е акти вн ое п р и кры ти е К а­
лоева го сстр у к т у р а м и С ев е р н о й О се т и и и Р Ф св и д етел ьств ую т об
обратном .

Я н е с т р е м л ю с ь в ы ст р а и в а т ь к а к и е -л и б о к о н с п и р о л о ги ч е с к и е
схем ы . Р ечь о к р ай н е н и зк о м ур о в н е и н ф о р м а ц и о н н о го о б е сп е ­
чен и я это го дела, сдел авш его «к ал о евщ и н у» и гр уш к о й д л я зап ад­
ны х С М И . О теч ествен н ая ж ур н ал и сти к а в деле К алоева п р о де­
м о н с т р и р о в а л а п о р а з и т е л ь н ы й д и л е т а н т и з м ... Х о т я , ч е м у з д е с ь
уди вляться.
— К ак бы вы прокомментировали историю с судом над Виталием Калое­

вым и его досротым освобождением?
— Д ум аю , н аи более б л аго п р и я тн о й д л я р усск и х бы ла бы сле­
дую щ ая подача тем ы :
К оварная и

культурная

Е вр о п а и сп ользовала п р и м и ти в н о ­

го ази ата д л я р е ш е н и я св о и х п р о б л е м , а к огда «м ав р сд ел ал сво ё
дело», вы ш вы р н ул а на а зи атск ую п о м о й к у. В и схо дн о е со сто я н и е.
П р и чём здесь евр оп ей ц ы ? Н е п р и чём . П р и м е р н о в это ж е вр ем я

ДВА ИДИОТА

295


Ш в е ц и я во п р ек и м н ен и ю сво его к ур ато р а во зн ам ер и л ась в о й ти в
зо н у евро. Т у т ж е главн ого и н и ц и ато р а это й и деи дем о н стр ати вн о
за р е за л и в с у п е р м а р к е т е . П р и п о м о щ и к а к о г о -т о го р ц а , сл ы ш а щ е ­
го и н о п л а н етн ы е голоса и в и д я щ его в и д ен и я . П о сл е это го м уд р ая
Ш в ец и я б ы стр о п ер есм о тр ел а своё р еш ен и е. Э т о п ол н ы й ан алог
«калоевщ ины », с той только р азн и ц ей , что «освобож ден и е» н аш е­
го ч и н га ч гук а я в и л о сь д о п о л н и те л ь н ы м ун и ж е н и е м Р о сси й ск о й
Ф е д е р а ц и и . М о л , н ечего связы ваться с ази атам и — в Р о сси и к р о в­
н ая м есть, р езн я, сл едует то л ер ан тн о о тн о си ть ся к н ац и о н ал ьн ы м
обы чаям слаборазви ты х стр ан .

— Согласны ли вы сутверждением ряда российских С М И (например, К М ),
гто с освобождением Калоева из тюрьмы восторжествовала справедливость?

—Э т о н а г л е й ш е е п о п и р а н и е о с н о в з а к о н н о с т и и п о т а к а н и е
атави зм ам и р ец и д и в ам ази атч и н ы . В к о н еч н о м счёте, м ы и м еем
дело со сл ед стви ем о б щ его п р о сч ёта р о сси й ск о й
ции. В

ю ри спруден ­

1991 г о д у , в м е с т о т о г о , ч т о б ы о п и р а т ь с я н а ю р и д и ч е с к и е

д о с т и ж е н и я Р о с с и й с к о й и м п е р и и н а ч а л а X X в ек а (п о в с е о б щ е ­
м у м н ен и ю , стр ан ы с о д н и м и з сам ы х передовы х и культурн ы х
за к о н о д а т е л ь ст в ), о н а ста л а п ы т а т ь ся с о е д и н и т ь в а р в а р ств о с о ­
ветской ю р и сп р уден ц и и с д и л етан тск и м и заи м ство ван и я м и из
п р ав о в о й си стем ы Ф Р Г , С Ш А , Ф р а н ц и и и д р у г и х го суд а р ств . В сё
это о б р азовал о в головах со вр ем ен н ы х р о сси я н н ево о б рази м о е
М ЕС И В О .

— Поддерживаете ли вы позицию пришедших встреыть Калоева как ге­
роя? Можно ли назвать его героем нашего времени? П ойм у Калоева пытают­
ся сделать таковым?

—Д л я О с е т и и — м о л о д о го а зи а т ск о г о г о с у д а р с т в а , н а х о д я ­
щ его ся на ста д и и о б р етен и я н ац и о н ал ьн о й и д ен ти ч н о сти , — и
Б еслан , и дел о К алоева — составн ы е элем ен ты ск лады ваю щ егося
н ац и о н ал ьн о го м и ф а. В сё это б удет та м п ер еж и ваться деся ти л е­
ти я м и , п од ф лагам и Б еслан а и К алоева о сети н ы будут б ор оться с
Р о с с и е й и Г р у зи е й за св о ю н е з а в и с и м о с т ь , и , о ч е в и д н о , э т о й н еза­
в и си м о сти до бью тся. Т о л ь к о п р и чём здесь р усски е? Э т у ф азу мы ,
слава Б огу, п р о ш л и л ет 3 0 0 н азад.

296

два

ИДИОТА


—Нужны ли вообще российскому обществу герои и какими они должны
быть, по вашему мнению?
М н е каж ется, Р о сси и очен ь н уж н ы евр оп ей ское п р езр ен и е и
н ен ави сть к ази атам и ази атск о й н ек ул ьтур н о сти . Т ак ая н ен ави сть
и такое п р езр ен и е, чтобы до хо д и л о д о степ ен и те р п и м о сти и уч а­
с т и я . К о гд а п и с а е т с я 5 -л е т н и й р е б ё н о к , н а н е го к р и ч ат , его ш л ё ­
п аю т п о п о п ке. К о гда п о д себя х о д и т п ар ал и зо ван н ы й стар и к, ем у
молча м ен яю т п остельн о е бельё. П о т о м у что Б Е З Н А Д Е Ж Н О .

ноябрь 2007

ДВА ИДИОТА

297


Интервью Ю лии Соколовой

—Итак, Дмитрий, я уже рассказала вам немного о севе: где яугусь, каким
проектом я занимаюсь*.. А вот не могли вы вы мне ответить на вопрос: ло7 ему вы согласились дать мне интервью?
— Я всегд а со гл а ш а ю сь н а все и н те р в ь ю . Я в о о б щ е со гл аш аю сь н а
все п р е д л о ж е н и я , н о д а ю ч е л о в е к у о ш и б и т ь с я о д и н р аз. Т о есть, я
о д и н р аз чел овеку верю , п о то м см о тр ю : есл и о н о п р авд ы вает м о и
ава н сы , я с н и м п о д д е р ж и в а ю о т н о ш е н и я . Е с л и н ет, я всё р ав н о
б л а г о д а р е н с у д ь б е . З а т о , ч т о л е г к о о т д е л а л с я [у л ы б а е т с я ].
— Скажите, а как часто вы даете интервью?

— И н т е р в ь ю ? Н у -у -у -у , у с т н о д о в о л ь н о р е д к о , п и с ь м е н н о п е р и ­
оди чески . П о сл ед н и й раз п ы тали сь п о поводу вы боров сп р о си ть
в «Р усск о м ж ур н але», я и м об ещ ал о тв ети ть , но, к сож ал ен и ю , н е­
в аж н о себя ч у в ств о в ал и п р о п у ст и л . А д о это го я и м о тв еч ал тож е
н а к а к и е -т о в о п р о с ы , с в я з а н н ы е ... н е п о м н ю с ч е м , н у , в о б щ е м ,
к а к о е - т о к о л и ч е с т в о и н т е р в ь ю е с т ь ...
— То есть, вы их даёте журналистам, правильно?

—Н у д а .
— Совершенно по разным темам?

-Д а .
—А скажите, пожалуйста, какая ваша основная профессия?
— Тунеядец.
—А по образованию... тоже?
— П о о бр азован и ю я ф и л ософ . Н у, это и есть тун еядец , п о то м у
ч то о сн о ва ф и л о со ф и и — н и ч его н едел ан и е. Т о есть, человек, к о то -

298

ДВА ИДИОТА


р ы й с и д и т н а о д н о м м е с т е , с о з е р ц а е т ... П о э т о м у в п е р в ы е ф и л о с о ­
ф и я р азв и л а сь в к л а сси ч е ск о м р аб о в л а д е л ь ч е ск о м о б щ е ств е , к о гд а
рабы р аб о тал и , а ф и л о со ф ы — ф и л о со ф ств о в ал и . П о э т о м у в б уду­
щ ем , н а в е р н о е, б у д е т р а с ц в е т ф и л о с о ф и и : к о гд а всё б у д у т д е л а ть
р о б о т ы , все б у д у т с и д е т ь и ф и л о с о ф с т в о в а т ь .
— Скажите, а хобби у вас какое-нибудь есть?

— Н у, хо б б и — это зан я ти е д л я человека, п р о ф есси о н ал ь н о за­
ш орен н ого. Д о п у ст и м , врач со б и р ает кактусы — вот это хобби . А
какое м о ж ет бы ть хо бб и , д о п усти м , у п р о ф есси о н ал ьн о го аван тю ­
ри ста, котор ы й п л авает п о м о р ям , п и р атствует, зан и м ается то р ­
говлей ? В сем , и всем п о н е м н о ж к у. Н е л ь зя ск азать, ч т о у м е н я е сть
к а к о е -т о х о б б и . Е с т ь у в л е ч е н и я к а к и е -т о . Д о с т а т о ч н о с т а н д а р т ­
н ы е. Д о п у с т и м , я у в л е к а ю с ь к о м п ь ю т е р н ы м и и г р а м и ...
— Стрелялки, бродилки, стратегии?

—В с ё п о н е м н о ж к у . Я с н а ч а л а в о о б щ е в о в с е и г р ы и г р а л , к о г д а
и х б ы л о м а л о . Н о с се р е д и н ы 9 0 -х , к о н е ч н о , уж е н а все и гр ы в р е ­
м е н и н е х в а т а л о .... М н е р а з н ы е ж а н р ы н р а в я т с я . М о ж е т б ы т ь , п о
ср авн ен и ю с обы ч н ы м гей м ер о м я больш е врем ен и уделяю о н л ай н стр атеги ям и квестам . К весты вообщ е н еп оп уляр н ы й ж ан р. Э то
та к о й ж а н р уж е д а м с к и й , т о есть, е сл и вы о б р а т и л и в н и м а н и е , к ак
п рави ло теп ерь в квестах главн ы м дей ствую щ и м л и ц о м стан о в и т­
ся ж ен щ и н а.
— Кроме Лары Крофт никаких не знаю.

— Н е т, Л ар а К р о ф т — это н е квест.
—А гто?
— Э то стрелялка.
— Тогда вообще не знаю ни одного квеста.

— Н у вот «С и би рь».
—А-а-а-а, я играла, да, в эти два квеста.

—Т а м г л а в н ы м г е р о е м я в л я е т с я ж е н щ и н а . Е с т ь д о в о л ь н о м н о ­
го д е те к ти в о в та к о го т и п а . Д е т е к т и в а м и то ж е оч ен ь ч а сто б ы ваю т

ДВА ИДИОТА

299


ж ен щ и н ы , п о то м у ч то целевая ауди то р и я квесто в в зн ач и тельн ой
степ ен и — ж ен щ и н ы . Т а к ж е, к ак в о т в « С и м -С и т и » и гр аю т тож е
в о сн о вн о м девуш к и . Вы в « С и м -С и т и » и гр али ?
— Только в «Симс».

— «С и м с», да.
—Да, в «Симс» играла, конегно.... Это игра моего детства.

— « С и м -С и т и » это бы ла п ер вая и гр а сер и и , п о эт о м у я м а ш и ­
н а л ь н о её т а к н азв а л . « С и м -С и т и » — э т о к а к р а з д л я м а л ь ч и к о в :
та м н уж н о бы ть м эр о м го р о да. А в « С и м с » о б устр аи в а ть своё ж и ­
льё. Я в « С и м с» ещ ё не и гр ал , н о н едавн о м н е о д и н ю зер в Ж Ж
хо р о ш ую и дею п о д б р о си л : сдел ать « С и м с» советск ого пери ода,
г д е -т о с е р е д и н ы 7 0 - х го д о в , где н у ж н о д о с т а в а т ь к а к у ю -т о м е б е л ь ,
з а п и с ы в а т ь с я в о ч е р е д и , п о т о м х о д и т ь н а п а р т с о б р а н и я ... [с м е ­
ётся]
— Весело было бы. ..

— Д а . И это бы ло бы и сто р и ч еск и п озн авательн о, п о то м у что
ваш е п о к о л ен и е, о н о н е зн ает, ч т о э т о так о е, а та к бы вы , и гр а я в
э т у и гру, о д н о вр ем ен н о п о б ы вал и в С о в е т ск о м С о ю зе. В к л асси ­
ческом .
— То есть, свой досуг вы проводите за компьютером большей гастью?

—Я г о в о р ю , у м е н я н е т н е т д о с у г а . Я ж е н е х о ж у н а с л у ж б у . У
м ен я ж и зн ь не дел и тся на д о суг и н едосуг, я, как м о р ск ая череп аха
плаваю и ны ряю , то на больш ую глуби н у оп ускаю сь, то на м ен ь­
ш ую . В это м см ы сле м о ж н о ск азать, ч то п р о и сх о д и т см ен а ви дов
деятельн ости . О д и н и з эти х видов деятел ьн о сти п о отн ош ен и ю к
д р у г о м у — д о су г. Д а ж е в ед ь к о м п ь ю т е р н ы е и гр ы — э т о ... [о ф и ц и ­
а н т к а п р и н о с и т сд е л а н н ы й р е с п о н д е н т о м д л я и н те р в ь ю ер а зак аз]
э т о то ж е в к а к о й -т о ст е п е н и д е л о , я в е д ь з а н и м а ю с ь н а п и с а н и е м
к о м п ь ю тер н ы х и гр , к р о м е всего п р о ч его . Я о п и сы в аю в худ о ж е­
ствен н ы х п р о и зв ед ен и я х м и р и гр уш еч н и к о в, п о это м у н ельзя ск а­
зать, ч то я п р о ст о си ж у та м и уб и в аю вр ем я .

300

ДВА ИДИОТА


— Скажите,у вас много хороших знакомых или близких друзей?

— [п а у з а ] Н у т о ж е с т р а н н ы й в о п р о с . Н е т о ч т о б ы с т р а н н ы й ,
а н а н его стр а н н ы й о т в е т м о ж н о д ать . П о т о м у ч то я п ул ьсар , то
есть у м ен я бы ваю т то п ер и оды светско й ж и зн и , то п ер и оды ухо да
в р а к о в и н у . Д о г д е -т о 9 3 —9 4 - г о г о д а я б ы л о ч е н ь о б щ и т е л ь н ы м
человеком , у м ен я бы ло м н о го зн аком ы х, друзей . П о то м я уш ёл в
п о д п о л ье д о н ачала X X I века. И о стал и сь оч ен ь б л и зк и е др узья , а
со зн ак о м ы м и я п о р вал , о б о р ва л дел овы е к о н так ты . А сей ч ас сн о ва
н а ч и н а е т ся п е р и о д с в е т с к о й ж и з н и . Я о р га н и з о в а л Ж Ж -к л у б , м ы
там каж дое воскресен ье встреч аем ся. Я дум аю , я очень хо р о ш и й
з н а к о м ы й , х о р о ш и й т о в а р и щ . А ч т о к а с а е т с я д р у г а , т о ... н у у м е н я
есть к р уг лю дей , с к о то р ы м и я оч ен ь д ав н о п о д дер ж и ваю о тн о ш е­
н и я , и э т о м о и д р узь я . Н о я всё р а в н о с н и м и н а «вы ». Т о е сть , я
та к о й ч ел о век , к о то р ы й вгл убь себ я со в се м н и к о го н е п уск а ет, и я
тож е не стр ем л ю сь с д р уги м и вы стр о и ть о тн о ш ен и я тако й во т и н ­
т и м н о й б л и зо с т и . Н у , за и ск л ю ч ен и ем , со б ст в е н н о , к о н еч н о , л ю ­
б о в н ы х о т н о ш е н и й . А в о т та к а я , зн аете, д р уж б а , ко гда е сть н екая
ф ам и л ь я р н о сть , то есть др узья , о д н о к а ш н и к и — это го у м ен я нет.
Я таки е отн о ш ен и я не очень лю блю .
— Скажите, пожалуйста, а как протекает ваш типигный день с момента

пробуждения и до момента отхода ко сну? Натная от времени и закангивая
тем, 7ем занимаетесь.
— Н у т р у д н о ск а за ть . Я , к о н е ч н о , к ак все р у сск и е л ю д и , м а л о
ор ган и зован и плохо п л ан и р ую . Н о как ф и л о со ф я п он и м аю , что
эт о т н ед о стато к р еал ьн о сущ е ств уе т, и п ы таю сь его п о сто я н н о
к а к -т о к о м п е н с и р о в а т ь . Т о е ст ь , п о д у ш е в н ы м к а ч е ст в а м я ч е л о в е к
р азболтан н ы й , н ер я ш л и вы й , безалабер н ы й ; а п о и н тел л ек туал ь­
ны м я достаточн о п ун ктуальн ы й , п о это м у п остоян н о п р ои сходи т
б о р ь б а д в у х н а ч а л . П о б е ж д а е т в с е г д а (н у, в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в )
и н теллект, н о с п о тер я м и . Т о есть, в о т м ы до го в о р и л и сь в п я ть
в с т р е т и т ь с я , в с т р е т и л и с ь в п я т ь -д е с я т ь . Э т о м о й с т и л ь : ч т о б ы я с
к е м -т о н е в с т р е т и л с я , н е п р и ш ё л — т а к о г о н е б ы в ае т. Ч т о б ы я п р и ­
ш ёл воврем я — бы вает тож е д о стато ч н о редко.

ДВА ИДИОТА

301


—А во сколько вы пробуждаетесь?
— К о гда как. М о г у в п я т ь ч асов утр а, м о гу в п я ть часов вече­
р а . У м е н я к а к -т о в сё о ч е н ь ... д р е й ф и д ё т , п о с т о я н н о м е н я с н о с и т
на то, чтобы н очью б одр ствовать, а д н ём сп ать. А р ац и он альн о,
п р о сто чтобы п о д дер ж и в ать то н ус, здор овье, я стараю сь п р о сы ­
п аться ран о. Н у и такая борьба: то одер ж и вает верх и н теллект, то
сердц е.
— Скажите, а как давно еы вышли в Интернет впервые?

— Я стар ы й и н те р н ет ч и к . Э т о бы л 9 7 -й и л и 9 8 -й год.
—А какие сайты вы первым делом посетили, помните?

— Н у, первы м дел ом я сделал свой сай т.
— Это Ж Ж ?

—Н е т . Т о г д а в о о б щ е е г о н е б ы л о . Э т о с а й т « С а м и з д а т » . С е й ч а с
е г о а д р е с w w w .s a m is c la t .c o m . П о т о м у ч т о в к а к о й - т о п е р и о д и з - з а
б езалабер н ости я это т сай т п о тер ял — и м о м ен тал ьн о, п оскольку
он пользовался п о п ул я р н о стью , захвати л и это до м ен н о е и м я и
сделали там сай т п р о сти туто к П етер б ур га.
— На сайте «Самиздат»?

— Н у д а . Н е н а с а й т е — н а а д р е с е . Д о м е н а « s a m is d a t .r u » , а я п е р е ­
е х а л п о т о м н а « s a m is d a t .c o m » .
— А вот 7то вы делаете первым делом, когда выходите в Интернет?

— Я ? П о ч ту, наверное, п роверяю . К сож алени ю , в последнее
в р е м я о гр о м н о е к о л и ч е ств о сп а м а п р и х о д и т , п р и х о д и т с я его о ч и ­
щ ать. И п о то м , у м ен я м н о го поч товы х ящ и ков. О сн о вн о й — оди н ,
но п оскольку р о д деятел ьн о сти в И н тер н ете разн ы й , то дл я каки хто сегм ен то в д ея тел ьн о сти у м ен я сво и есть я щ и к и , и я и х тож е
регулярн о пр осм атр и ваю . С м о тр ю Ж Ж , конечно, ф орум ы , кото­
ры е я поддерж и ваю , котор ы м и п о сто ян н о зан и м аю сь. Я целена­
п р а в л е н н о И н т е р н е т о м п о л ь з у ю с ь ч е р ез п о и ск о в ы е си с т е м ы , к огда
м н е н у ж н о п о д г о т о в и т ь м а т е р и а л , и з у ч и т ь к а к у ю -т о п р о б л е м у ...
оч ен ь легко, есл и п р ав и л ьн о зад ав ать Я н д е к су в о п р о сы , н а хо д и ть
н уж н ую и н ф о р м ац и ю . Е сл и бы человек п о см о тр ел в п ои ско во й

302

ДВА ИДИОТА


си стем е, чего я и щ у, у н его бы р азо р вал ась голова, п о т о м у ч то там
р а з н ы е о б л а с т и , в р о д е н и к а к д р у г с д р у г о м н е с в я з а н н ы е .... Н а
са м о м дел е, у м е н я всё л о ги ч н о , о д н о и з д р у го го вы тек ает.
—А есть у вас любимые сайты?
— С а й т ы ? Н е т . Я н е х о ж у н а с а й т ы ___П о ж а л у й , я б о л е е -м е н е е
п р о с м а т р и в а ю и г р у ш е ч н ы е с а й т ы , о с н о в н ы е ... н у , ф и р м ы « 1 C » ,
«А к е л л а» и та к дал ее. Ч т о б ы сл е д и т ь за в ы хо д о м н о вы х и гр уш е к ,
ло кали зац и ей и так далее. Н у, есть н есколько сай то в п р о сто п е­
чатн ы х ор ган ов, и зд а н и й . Я б ум аж н ы е вер си и не чи таю , а ч и таю
электронны е. Н у, как чи таю — п р осм атр и ваю . Н ерегулярн о.
—А сколько примерно времени вы проводите в Сети в день?
— Д а о ч ен ь м н о го , п о т о м у ч т о у м е н я всё в р е м я п о д к л ю ч ё н к о м ­
п ь ю т ер . Я ч е м -т о т а м з а н и м а ю с ь , д о п у с т и м , п и ш у к а к и е -т о т е к сты
и о дн овр ем ен н о н ахож усь вн утр и , п ер и о ди ч еск и п о ч ту проверяю ,
и л и п и ш у п и сьм а, и л и ещ ё что. Т о есть, у м ен я н ет о щ ущ ен и я , что
я к а к -т о в х о ж у т у д а и в ы хо ж у. Я т а м к а к бы ж и в у .
—А откуда вы узнали о существовании виртуальных дневников, и когда
вто былоР

—[ п а у з а ] В ы з н а е т е , г д е - т о в 2 0 0 0 — 2 0 0 1 г о д у я н а в р е м я у ш ё л
и з И н тер н ета, п о т о м у ч то у м ен я бы ли слож н ы е ф и н ан совы е п р о ­
б л е м ы , п о э т о м у я и с а й т п о т е р я л . Д р у з ь я м н е п о м о г а л и , н о и з -з а
сво ей н е о р га н и зо в ан н о ст и я и х не м о г в о вр ем я то р м о ш и ть , ч т о ­
бы о н и о п л ач и в ал и , и не со всем уд о б н о бы ло это дел ать. И

что

и н тересн о, лю ди , м ен я зн аю щ и е, не п овери ли , что я так п о сту­
п и л — п ол н остью уш ёл. О н и не п о н и м аю т, что такое Галковски й .
Галковски й — это человек, котор ы й м о ж ет очень бы стр о п ом ен ять
п ар ади гм у. П о т о м о н и , н ако н ец , п о вер и л и , ч то я уш ёл , и стал и
м ен я зам ан и вать обр атн о всяк и м и сп о собам и . Я , в общ ем , уш ёл
потом у, что это бы ло не очень п р о дукти вн о . У м ен я бы л п р о то Ж Ж — м о й g u e stb o o k н а « С а м и з д а т е » , и т а м п и с а л и л ю д и , к о то р ы е
п отом стали свети лам и Ж Ж . К ры лов, Х о лм о гор ов, В ерби ц ки й ,
П а р к е р — в о т о н и все п и с а л и у м е н я в Ж Ж : к т о б о л ьш е, к то м е н ь ­
ш е. Г ел ь м ан то ж е . Н о м н е э т о т g u e stb o o k п о д д е р ж и в а т ь б ы л о н е
очень и н тер есн о, п о то м у что тогда чи сло акти вн ы х п ользовате­

ДВА ИДИОТА

303


л е й И н т е р н е т а б ы л о н е б о л ь ш о е . Ч и т а л и м о й g u e stb o o k д о в о л ь н о
м н о го лю дей , а а к ти вн о п и сал о м ало. И ср ед и н и х бы ло н есколько
хул и ган о в, о т котор ы х бы ло тр уд н о и зб ави ться, п о т о м у что бана
тогда не бы ло. Н а д о бы ло п и сать п р овай деру, чтобы он заблоки ­
р о в а л н о м е р а й -п и . Я н о м е р н а п и с а л — за б л о к и р о в а л и , о н д р у г о й
себе н о м ер сд ел ал . И

п о то м удал ять р уган ь о ттуда тож е уто м и ­

тельн о, п о т о м у ч то хул и ган в д ен ь д ел ает 5 0 зап и сей , 1 0 0 ... п р и ­
чём у хул и ган о в эти х бы ла вы деленка, а у м ен я бы л м одем , плохая
св я з ь : п о к а я т а м с о е д и н ю с ь , п о к а ... в о т , и м н е э т о , е с т е с т в е н н о ,
н а д о е л о , и н а д о е л о д а ж е н е э т о , а т о , ч т о ... П р и ч ё м я у н и ч т о ж а л
не то,

где м е н я р у га л и , а то , где р у г а л и д р у г и х . Т о , ч т о м е н я — я

это не во сп р и н и м ал , н о п олучалось, ч то н екоторы е лю ди сп ец и ­
альн о захо д и л и в И н тер н ет, ч тобы о б щ аться со м н о й , а об щ ал и сь
с к а к и м и -т о и д и о т а м и в м о ё м г е с т б у к е . Н у гл а в н о е д а ж е н е это ,
а то, что вести д и ск усси ю

со всем и э т и м и л ю д ьм и бы ло не очен ь

и н т е р е с н о . Т о е сть , м н е п р и х о д и л о с ь к а к -т о н а п р я га т ь с я . Я , к о ­
нечно, м о гу п оддер ж и вать ди ал ог с лю бы м человеком , н о дл я это ­
го н у ж н а к а к а я -т о т р а т а э н е р г и и . Н а д о н а щ у п ы в а т ь т е м ы , к о т о ­
р ы е и н т е р е с н ы с о б е с е д н и к у , г о в о р и т ь н а д о с т у п н о м е м у у р о в н е ...
В Ж Ж это не так. П о то м у что там , п о край н ей мере, в м оём вари­
а н те, 2 6 0 0 ... и л и с к о л ь к о т а м л ю д е й , к о т о р ы е п о д п и с а л и с ь н а м о й
Ж Ж . Я м о гу вы би рать: с кем м о ж н о и н тер есн о в дан н ы й м о м ен т
п о д дер ж и вать ди алог, с кем нет. И у м ен я н ет о щ ущ ен и я , ч то сам
д и а л о г у м е н я за б и р а е т к а к у ю -т о эн е р ги ю , в э т о м см ы сл е м н е св о ­
б о д н о . Я п р о с т о т у д а за х о ж у и б есед ую . Н у в о т к ак вы зад аёте в о ­
п р о с ы — я ст а р а ю сь о т в е ч а т ь . У м е н я , к а к п р а в и л о , н е т к а к о г о -т о
ли ч н ого отн о ш ен и я. У м ен я такая м ан ера, я вроде очень и н д и ­
в и д уа л ь н о о тв еч аю со б е се д н и к у, н о э т о н е та к . Я его не в о сп р и ­
н и м аю как л и ч н о сть, я ви ж у п ер ед собой абстр актн ы й вопрос,
и м зад ан н ы й . М н о ги е устан ав л и ваю т со м н о й б лаго дар я это м у
л и ч н ы й к о н т а к т и п ы т а ю т с я к а к -т о п о д р у ж и т ь с я , ч т о о ч ен ь , н а
сам о м деле, п р о сто . Д р уги е п ы таю тся зл и ться и сп о р и ть, что, на
сам о м деле, очен ь н еп р о сто , и м п р и хо д и тся тяж ело там , н о то, что
со с т о р о н ы к а ж е т с я , ч т о Г а л к о в с к и й к а к -т о в о т ч е г о -т о д о б и в а е т ­
ся , к а к о й -т о ц е л и в Ж Ж и т а к д а л е е , э т о н е т а к . Э т о ф о р м а м о е й
ж и зн и . Я общ и тел ьн ы й человек, и м н е это п р и ятн о .

304

ДВА ИДИОТА


— То есть, вы завели Ж Ж когда? В две тысяти...

— Третьем .
—. . . третьем году.

—Э т о п о л у ч и л о с ь в о т к а к и м о б р а з о м . М е н я з а м а н и в а л и в Ж Ж
м о и д р у з ь я -з н а к о м ы е , у к о т о р ы х у ж е б ы л и т а м . Н у , н а п р и м е р , т а ­
кой ж и ж и ст, как А льц гей м ер . О н довольн о известн ы й ж и ж и ст
сей ч ас в А м е р и к е . Ж ур н ал и ст, ф о то гр аф . Я , п а м я т уя о б о п ы те
сво его гестб ук а, о тн о си л ся к э т о м у ск е п ти ч еск и , то гда Ж Ж д е й ­
стви тел ьн о то ж е бы л м ал ен ь к и й ещ ё, та м го сп о д ств о в ал о в о сн о в ­
ном хули ган ство, а и звестн ы х лю дей там , собствен н о, и не бы ло
н и кого, то есть, бы ла та м вся та ж е п уб л и к а: П ар к ер , К ры лов и
прочи е. Н о в это врем я в Ж Ж сдел ал и к о м ью н и ти п о д н азван и ем
«Утён ок», п освя щ ён н ое м о ем у творчеству. А п оскол ьк у я и з Ж Ж ,
то есть и з И н тер н ета уш ёл , то тогда это бы л еди н ствен н ы й р е­
су р с, в к о т о р о м м о и ч и т а т е л и м о гл и ч т о -т о п и сать , о б м е н и в а т ь ся
м н ен и ям и . И он и п о п р о си л и м ен я дать интервью . Н у, я и м дал
ин тервью , о н и о п уб л и к о вал и — и та к и м о б р азо м , это т «У тён ок»
пош ёл п од м оей эги дой . Н о м одератором

этого «У тёнка» бы л

к а к о й -т о с т р а н н ы й ч е л о в е к , п о -м о е м у , о н п р о с т о г о м о с е к с у а л и с т .
Т ам стали п и сать посты , посвящ ён н ы е стр оен и ю м о и х половы х
о р га н о в , п и с а л и , ч т о к а к а я -т о у м е н я е ст ь ж е н а , к о т о р у ю п о с а ­
д и л и в к л е тк у, в о б щ е м , к а к о й -т о се к суа л ь н ы й б р е д . И м е н я э т о
до вол ьн о си л ьн о стал о р аздр аж ать. В едь я там вроде бы сн ачала
п о я в и л с я , с д е л а л з а п и с ь , з н а ч и т , п о л у ч а е т с я , э т о я с а м о с е б е ... и
п о л у ч и л о с ь к а к о е -т о п о в т о р е н и е г е с т б у к а . Я в о м н о г о м п о я в и л ­
ся в Ж Ж

о т п р оти вн ого. Ч тобы это т лож ны й ресурс перебить

к а к и м -т о с в о и м б л о го м , ч т о б ы л ю д и п о н и м а л и , где я, а где н е я.
И ст а л и с у д и т ь о б о м н е н е в к о н т е к ст е к а к и х -т о се к со п а т о л о ги ч е ­
ск и х и сследован и й , а в кон тексте содерж ательн ого ди алога. П е р ­
вое врем я м ен я ещ е больш е стал о р аздр аж ать, п о т о м у ч то о п я ть в
м оём Ж Ж

п о я ви л и сь хул и ган ы , там сей час это п р о сто не ви дн о

— эти первы е зап и си я п отёр . Т а м бы ла в о сн о вн о м н ец ен зур н ая
бран ь. Я н и ч его н а это не отвечал, п ы тал ся через э т у бр ан ь ве­
сти ди алог с н орм альн ы м и лю дьм и , но, в общ ем , бы ло ощ ущ ен и е
п о л н о го т у п и к а . Н о в н е з а п н о о к а за л о сь , ч т о к л и е н т е л а (и л и к л и ­
ен тур а) Ж Ж — он а н ем н о ж к о др угая. Х ул и ган ы ж еж еш н ы е, если

ДВА ИДИОТА

*05


и х забан и ть, зап и сы ваю тся п о д д р уги м адр есо м , если и х забан и ть
сн ова, о н и зап и сы ваю тся сн ова п о д д р у ги м адр есо м , н о если и х
заб ан и ть ещ ё раз, о н и уж е не зап и сы ваю тся. В о т это совсем не то т
к о н т и н ге н т , к о то р ы й б ы л в 9 8 -м году. Т о гд а ч е л о ве к у н е к уд а бы л о
деваться, т о есть, та м всего бы ло оч ен ь м ало , бы ло оч ен ь м ал о р е­
су р со в , п о э т о м у , к о гд а х у л и г а н п р и с т а в а л к к а к о м у -т о ч ел овек у, о н
уж е о т н его не м о г уй ти . О н бы л к н ем у п р и вя зан ц епью . И п о это ­
м у о н м о г зап и сы в аться сто р аз, ты ся ч у раз, ем у д о ф ен и . А т у т я
его заб ан и л , о н б ы стр о п р и ст р о и т ся к д р у го м у чел овеку и б удет
там п и сать. М е н я это п р и я тн о уди ви ло, а с др уго й сто рон ы , стали
п о я вл яться содерж ательн ы е, и н тер есн ы е д и ал о ги . Я п о зн ако м и л ся
с о м н о г и м и л ю д ь м и б л а го д а р я Ж Ж , и г д е -т о ч е р е з п о л г о д а п о н я л ,
ч то о вч и н к а ст о и т вы делки , и н адо здесь дал ьш е бы ть. В о т так я
п ояви лся в 2 0 0 3 -м году в Ж Ж .
—А тогную дату помните? Создания дневника.
— П о -м о е м у , о се н ь 2 0 0 3 -г о . Н у м о ж н о п о т о ч н е е ж е п о с м о т р е т ь
п о м о е м у Ж Ж : п е р в а я з а п и с ь — в о т э т о и е с т ь ...
— Н у просто важно, помните ли вы сами. Явилось ли для вас это особым

событием...
— Н е т. Я го во р ю , са м о п о себе н ет. Э т о п о сте п е н н о я втя н ул ся .
Д а т а н а ч а л а н е б ы л а д л я м е н я ч е м -т о зн а ч и м ы м . Э т о б ы л о ск о р ее
вы н уж ден н ой м ерой , чтобы «бо роться» с н есчастн ы м и больны м и
лю дьми.
—А вы долго выбирали себе ник?
— С о в сем не вы би рал. И м е н н о п о то м у, ч тобы п ок азать, ч то это
Гал ко вск и й . Ч еловек, к отор ы й захо д и т в И н тер н ет, н аби р ает «Гал­
к о в с к и й » . ..
— И первая же ссылка...

— Д а . И т у т ж е ч е р ез к а к о е -т о в р е м я п о я в л я е т с я , е ст е ст в е н н о ,
лож н ы й Гал ко вски й , котор ы й п и ш ет: «Я Гал ко вски й . И д и о т, ур од,
п о д о н о к , своло чь» и так далее. К а к об ы ч н о. Н у, я не стал п и сать
к у д а -т о , ч т о б ы е го у д а л и л и . П р о с т о е с л и ч е л о в е к н е м о ж е т р а з л и ­
ч и ть , где я, а где н е я, — э т о его п р о б л е м ы .

?об

ДВА ИДИОТА


— Скажите, а какой вид общения для вас более предпоттителен: общение в

виртуальном или реальном пространстве?
— В о т как сей ч ас с вам и .
— Реальное. А тто вам дает виртуальное общение?

—Н у , я г о в о р ю : я о б щ и т е л ь н ы й ч е л о в е к . М н е н р а в и т с я р а з ­
говари вать, о б щ аться , м н е не н р ави тся р уган ь, м н е не н р ави тся
вы яснен и е о тн о ш ен и й . Х о т я я о д н и м сл ово м м о гу уб и ть человека,
ун и зи ть. М н е не хочется это го делать н и когда. Э то бы вает и н огда
в ы н у ж д е н н о , к а к п р а в и л о , я б ью н е в б р о в ь , а в глаз, а п о т о м ч е л о ­
век оч ен ь д о л го п ы тается о п р авд ы в ать ся , н о уж е с э т и м к л ей м о м
хо д и т всю о став ш ую ся ж и зн ь . Н а в ер н о е , это п о то м у, ч то я вы р ос
в до вол ьн о злой сем ье с п о сто я н н ы м и ск ан д ал ам и , ж и л в так о й
с р е д е ... в ш к о л е я б ы л д в о е ч н и к о м , м е н я в сё в р е м я п р е с с о в а л и
у ч и т е л я , о д н о к л а с с н и к и ... я о г р ы з а л с я . И м е н н о п о т о м у я э т о
очень не лю блю . Х о т я ум ею .
— Когда надо. А вот иы интересуетесь рейтингами блогов? Заглядываете

в них иногда?
— К онечно. Я

ведь и гр о к , а это такая и гра в р ей ти н ги . В

о н л а й н -с т р а т е г и я х в езд е р е й т и н г и . Н о я н е п р и д а ю э т о м у б о л ь ­
ш о го зн ач ен и я, п о т о м у ч то зн аю , ч то э т и р е й т и н ги п одтасовы ва­
ю тся. М н о го л ю дей к о м м ер ч еск и и сп о л ь зую т Ж Ж , н ак р уч и в аю т
себе ф р е н д о в . С е й ч а с в « С У П е » д е л а ю т к о м и сси ю , м о ж е т бы ть,
с м о е й п о д а ч и . П о п е ч и т е л ь н ы й со в е т. В о т е сл и бы к а к и е -т о у в а ­
ж аем ы е л ю д и — д ей стви тел ьн о уваж аем ы е — учён ы е, ли тератор ы ,
ар ти сты вел и р ей ти н г, д о п у ст и м , ста л у ч ш и х блогов, и о н и бы
м ен я туд а вкл ю ч и л и и л и не вкл ю ч и л и , — это бы ло бы д л я м ен я
с у щ е с т в е н н о . А р е й т и н г м е х а н и ч е с к и й , н у ... к о н е ч н о , е с л и б ы я
во о б щ е ск ати л ся , я бы ста л д у м ат ь , ч т о я ч т о -т о н е т а к дел аю .
— Угу. А как вы питаете, 2 6 0 0 с лишним френдов - вто много или мало?

Или в самый раз?
— Н у ведь это ж е не те лю ди , которы е п и ш ут. Н а д о суд и ть п о
чи слу лю дей , которы е р еальн о к о м м ен ти р ую т п осты . Я дум аю ,
у м ен я о п ти м ал ьн о е чи сло ком м ен татор ов, часто бы ваю т очень
интересны е ком м ен тари и , таки е дл я м ен я н еож и дан н ы е. И , как

ДВА ИДИОТА

307


пр ави ло, лю бое м оё вы сказы ван и е к о м м ен ти р уется . Т о

есть, я

в и ж у о т к л и к . В т о ж е в р е м я э т о н е за п р е д е л ь н о . Т а к о м у ю зеру,
как Л укьян ен ко, н ево зм о ж н о вести реальн ы й ди алог. О н н астоль­
к о п о п ул я р е н , ч т о л ю б о й его ч и х вы зы вает 1 0 0 к о м м е н та р и ев . Т а м
ди ал о г р еальн о вести н ево зм ож н о. У м ен я, дум аю , о п ти м альн о , то
есть, сколько н адо — сто л ьк о есть.
— А-а-а-а скажите, пожалуйста, вы можете выделить какие-нибудь по­

ложительные и отрицательные герты виртуальной популярности?
— В это м и дело. О н а ви ртуал ьн ая, он а м о ж ет бы ть дуто й , а
м ож ет, н аоборо т, п ол н остью совп адать с реальн остью . Я не ти п и ч ­
н ы й ж и ж и с т , п о т о м у ч т о я п р и ш ё л в Ж Ж у ж е б о л е е -м е н е е и з в е с т ­
н ы м , и блог не м н о го м н е до бави л п о п ул я р н о сти . М н о ги е зап и са­
ли сь в Ж Ж , только чтобы делать зап и си у м ен я, а п о то м втян ули сь
и сам и стали ж и ж и стам и .
— Это вы назвали сейме положительные или отрицательные герты?

— Э то общ ее р ассуж ден и е. В о т ви ртуал ьн ость — это п олож и ­
тельн ое и л и о тр и ц ател ьн о е? Т р у д н о ск азать. Я дум аю , ч то если бы
я бы л двухгол овы м м о н стр о м , м н е бы очен ь п о м о гал Ж Ж и И н те р ­
н ет, п о т о м у ч то л ю д и м о гл и бы не ви деть м о ю ур о д л и в ую вн еш ­
н ость. Я бы м ог как до бр о е чудови щ е в «А л ен ьк о м цветочке» де­
л а т ь х о р о ш и е д е л а , а п о т о м к а к а я -н и б у д ь о ч а р о в а т е л ь н а я д е в у ш к а
— о н а б ы м е н я в и р т у а л ь н о п о л ю б и л а , в о т ... и м ы б ы с н е й в с т р е т и ­
ли сь. И он а бы уви дел а, ч то я тако й о твр ати тел ьн ы й ур о д, н о он а
бы уж е ви р туал ьн о м ен я п ол ю би ла и, м о ж ет бы ть, так си льн о, что
п р о сти л а бы м ен я, п оц еловала — и я бы п р евр ати л ся в п р екр асн о го
п р и н ц а. В это м см ы сле, м о ж ет бы ть, есть п р еи м ущ еств а в и р туал ь­
н ой п о п ул я р н о сти . А бы вает н аоборо т. Н ап р и м ер , есть и звестн ы й
ю з е р « d ru g o i» . О н к о г д а м е н я в п е р в ы е у в и д е л л е т о м н а п р и ё м е в а н ­
гли й ско м посольстве, бы л пор аж ён и говори л, что я др угой . Н е он
д р у г о й , а я д р у г о й [у л ы б а е т с я ]. П о т о м у ч т о о н м е н я в о с п р и н и м а л
к а к к а к о г о -т о ш и з о ф р е н и к а с в о с п а л ё н н ы м

взо ром , покры ты м

с т р у п ь я м и , с и л ь н о з а и к а ю щ е г о с я и т .д . Я п о р а з и л е г о т е м , ч т о у
м ен я две р ук и , две н о ги , о д н а голова. О н м ен я о см атр и в ал и не ве­
р и л св о и м глазам . В и р туа л ь н о сть ш у т к и ш у т и т с л ю д ьм и . М е ж д у
п р о ч и м , э т о х а р а к т е р н о д л я к о м п ь ю т е р н ы х х у л и га н о в . О н и всех

308

ДВА ИДИОТА


к о ш м ар ят, а когда в р еа л ь н о сти с н и м и в стр еч аю тся , см о т р я т : н у
и н тел л и ген тн ы й человек, м и л ы й , т и х и й . В ро де так и не скаж еш ь,
ч т о гад . Я в о т н е ч и т а л в а ш Ж Ж ; м о ж е т , вы т о ж е к а к а я -н и б у д ь
хул и ган к а, нет? Вы та м не п и ш е те гад о сти разн ы е?
— Нет. Я там жалуюсь на свою тяжёлую жизнь.

— А -а -а -а , э т о х о р о ш о . Я то ж е о ч е н ь л ю б л ю ж а л о в а ть ся .
— А вот как вы оцениваете аудиторию своего блога? Вы можете нари­

совать портрет типигного гнтателя? Мужгина-женщина, возраст, род за­
нятий. ..
—

[д о л г а я

п ауза]

Я

дум аю , что

у меня

разн ы х лю дей . Я

очень р азн ош ёр ст­

ная п убли ка. Я

цепляю

даж е свои х п оклон ­

н и ков разделяю

на две категори и : пози ти вн ы е и

н егати вн ы е.

Н егати вн ы е — это лю ди , которы е м ен я тер п еть не м о гут, н о не м о ­
гу т д н я б ез м е н я п р о ж и т ь : о б я за те л ь н о и м н а д о ч т о -т о п о ч и та ть,
п о в о з м у щ а т ь с я , к а к -т о п о б о р о т ь с я .
—А всё-таки больше кого: мужгнн или женщин? Взрослых или молодёжи?
Тоже не можете?..
— С а м ы е р а з н ы е . Н у в о т д а ж е э т о т Ж Ж -к л у б , в с ё -т а к и т а м
очен ь узк ая вы борка. Н о л ю д и та м о т 2 0 -т и д о 6 0 -т и . Н у кон еч­
но, п оскольку я и н теллектуал, больш е лю дей с вы сш и м образова­
нием . К он ечн о, м ало п р едставл ен а глам ур н ая тусо вка. Н о это не
зн ач и т, ч т о её н е в о зм о ж н о о х в а т и т ь , я, в п р и н ц и п е , м о гу п и с а т ь
д л я л ю б о й а уд и то р и и , и л ю б о й , е сл и захочу, б уду и н тер есен . Д о ­
п усти м , через те ж е к ом п ью тер н ы е и гры я вполн е м о гу устан ови ть
к о н так т с 15-л е т н и м и п о д р о стк а м и , о н и не б уд ут д о гады ваться, с
к ем го в о р я т, и о б с у ж д а т ь к а к и е -т о о с о б е н н о с т и ст р а т е г и и в и гр а х
и так далее.
— Скажите, а какие у вас отношения с интернетовскими блоггерами?

Есть ли враги? Возникают ли конфликты?
—Л и ч н о я человек соверш ен н о б еско н ф л и к тн ы й . Т ак о й д о б р о ­
д у ш н ы й . К а к и е -т о ск а н д а л ы б ы в аю т, н о о н и о ч ен ь р а ц и о н а л ь н ы е ,
и вы зван ы к а к и м и -т о в н е ш н и м и п р и ч и н а м и . Т о е сть , д о п у с т и м ,
я вот к это м у го м о сек суал и сту, к отор ы й сделал блог «У тён ок», не

ДВА ИДИОТА

309


п и таю н и к ак и х н егати вн ы х ч ув ств , и во общ е я к м ен ьш и н ствам
то л ер ан тн о о тн о ш усь: это л и ч н о е дел о к аж дого. П р о ст о он стал
м еш ать, он стал м еш ать — п о л уч и л п о д зад сап о го м . Н у, а зачем ем у
бы ло м еш ать? Н е н уж н о бы ло м еш ать. Э т о не зн ач и т, ч то я ем у дал
п и н к а и з -з а т о г о , ч т о о н св о л о ч ь . К а к , з н а е те , м а л е н ь к и й р е б ё н о к
бегает, в сем м еш ает. М е ш а е т и м еш ает. Н у, д а ё ш ь п о д заты л ь н и к .
Н а так о м ур овн е. Я ведь эго и ст и человек к р ай н е сам овлю б лён н ы й ,
п о это м у лю бую к р и ти к у в свой адрес во сп р и н и м аю как недоста­
то ч н ую к о м п етен тн о сть. М о л , человек ещ ё не зн ает, ч то я тако й
хорош и й , п о это м у ош и бается.
—А сами любите критиковать?
— Я ? Н у , м н е и н т е р е с н о ч т о -т о п е р е в е р н у т ь , п о с м о т р е т ь н а
си туац и ю п од д р уги м углом зрен и я. Э т о вообщ е характерн о дл я
ф и л о со ф о в . В э т о м см ы сл е я м о гу ч т о -т о т а м р а ск р и ти к о в а ть , н о
н и к о гд а н е в о сп р и н и м а ю о б ъ е к т к р и т и к и к ак ч т о -т о л и ч н о е . Д л я
м ен я это абстр актн ая и гра ум а.
— То есть, вот если вас пытается кто-нибудь спровоцировать на кон­

фликт, вы практигески никогда не реагируете, так?
—

Я бы так не сказал. В и д и те ли , у м ен я н есч астн ая вн еш н ость:

я вн еш н е человек очен ь м я гк и й , дел и к атн ы й , н о на сам о м деле я
человек очен ь м уж ествен н ы й и закалён н ы й . П о т о м у ч то в ж и зн и
бы ло м н о го п еч ал ьн ы х о б сто я те л ь ств , когда тр еб о в а л а сь м о б и л и ­
зац и я вн утр ен н его м и р а н а об о р о н у. С н ач ал а л ю д я м н ачи н ает ка­
заться, ч то Гал ко вск и й — это человек, об к о то р о го м о ж н о вы ти рать
н оги , к отор ы й очен ь уступ ч и вы й . И это дей стви тел ьн о так. Н о до
о п р е д е л ё н н о го п р е д е л а , п о т о м у ч т о я ... н у, с ч и т а ю , ч т о н е н у ж н о
вы ясн ять о тн о ш ен и я п о п устяк ам . Я уступ аю . Ч еловек говори т:
«Н адо вот это». Говорю : «Н у, хорош о». О н говори т: «Ещ ё». Я го­
ворю : « Н у ладн о ». О н го во р и т: «Н у, во т это». Я говорю : «П уск ай ».
И ем у каж ется, что так будет д о бескон еч н ости . Н о в и звестн ы й
м о м ен т он н аты к ается на скалу и, к сво ем у уди вл ен и ю , в и д и т чело­
в е к а , к о т о р ы й с о в е р ш е н н о ... с к о т о р ы м с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н о
о б щ е н и е . Б ул ьд о зер . И э т о т б ул ь д о зе р д в и ж е т ся н а вас, о т н его не
увер н ёш ься, и он будет дви гаться , п ока не раздави т. М н о ги е лю ди
п о т о м го р ько ж алею т, зачем о н и во о б щ е св я зал и сь с Г ал к о вск и м ,

зю

ДВА ИДИОТА


хотя п олучается, что вроде я и х на это и п р о во ц и р о вал , не давая
о тп о р а сразу. П о эт о м у , как это н и п ар адо к сал ьн о , в о к р уг м ен я д о ­
вольно часто бы ваю т скан далы .
— А гасто вы пишете в своём блоге о каких-нибудь книгах, фильмах, вы­

ставках, постановках, которые вам понравились или, наоборот, вызвали не­
гативные эмоции Р
— Б ы в а ет . Н о н е о ч е н ь ч а с т о . Я в с ё -т а к и и д у о т а у д и т о р и и . Т о ,
что и н тер есн о лю дям . Е сл и бы я п и сал то, что м н е и н тересн о, то
9 0 % всех п о сто в бы л о бы п о св я щ е н о м н е л ю б и м о м у. П р и ч ё м это
бы ло бы , в о тл и ч и е о т б о л ь ш и н ства д р у ги х блогов, и н тер есн о . Я
п оп ы тался н есколько так и х зап и сей сделать, о н и бы ли и н тер есн ы ,
н о э т о в ы звал о к а к и е -т о н е н у ж н ы е а с с о ц и а ц и и , л ю д и с т а л и п р и ­
ц е п л я т ь ся , с п о р и т ь — и я п о н я л , ч т о е сл и б уд у всё в р е м я го в о р и т ь
о себе, то в о к р уг б уд е т си т у а ц и я п о с т о я н н о го л и ч н о го к о н ф л и к та .
В се б уд ут в ы я сн я ть , к а к о й я х о р о ш и й , п л о х о й , п о э т о м у я п ер ев ёл
ц е н т р д и а л о г а в с о ц и а л ь н у ю п л о с к о с т ь : и с т о р и ю , е щ ё ч е г о -т о . Н о
м не это не так и н тересн о. М н е, конечно, и н тересн ы м о и собствен ­
ны е п ереж и ван и я, п оскольку я писатель.
—А насколько гасто вы высказываете в блоге тоску зрения, которая противорсгит мнению большинства?
— Д о во л ьн о часто. Я совер ш ен н о сп о ко й н о м о гу вы й ти на аре­
н у стади о н а в 4 0 ты сяч человек, встать п о сер еди н е и сказать, что
« в о т вы со б р а л и сь зд есь с м о т р е т ь ф у т б о л , а ф у т б о л — э т о зр е л и щ е
д л я и д и о то в». Т о есть, есл и я сч и таю , ч то я п р ав, я и д у д о к он ц а.
Н о без м азо хи зм а. Я ж и л в советск ое врем я, м н е со ветск и й стр о й
о ч ен ь н е н р а в и л с я , я п ы т а л ся к а к -т о с о п р о т и в л я т ь с я . Н о м н е к а за ­
ло сь глуп о зан и м ат ься ак ти в н о й п о л и ти ч е ск о й д ея тел ьн о стью . Н у,
что? П о са д и л и бы м ен я, в тю рьм у, п о л о ж и л и в п си хуш к у, сл ом али
м н е ж и зн ь — и всё.
— Скажите, а как вы думаете, у вас есть дар убеждения? Вы могли бы по­

вести за собой людей?
— Я м о гу п р ом ы ть м о зги к ом у угодн о.
— Н а любую тему?

ДВА ИДИОТА

ЗП


— Н а лю бую .
— И убедить в том, $ гем вам выгодно было бы убедить геловека? Изме­

нить его тогку зрения?
— С
в том ,

д в у м я о гр а н и ч и т е л я м и . П ер в о е : я д о л ж ен его уб е д и ть
в чём я уверен сам ; и второе: в том , что, как м н е каж ет­

ся, бы ло бы вы годн о ем у, а не м н е. П о э т о м у я не п ол и ттехн олог.
У н его н и ч его л и ч н о го , чего ск азал и , т о о н и дел ает. У м ен я ж е
д о л ж н а б ы ть к а к а я -т о св е р х за д а ч а .
—А кто такой, по-вашему\ законодатель мнений? Можете дать опреде­
ление?
— В ообщ е и л и у нас в стране?
— [задумавшись] Вообще.

— В мире?
—Н у да. В общем.
— З а к о н о д а т е л ь ? Н у е с т ь в е д ь з а к о н о д а т е л ь м о д ! А м н е н и й ...
— Нет, не обязательно говорить конкретные фамилии. Просто кто та­

кой и каковы его признаки, каковы его герты.
— В ообщ е есть закон одатель м о д и есть власти тел ь дум .
— Х м -м -м -м ...

— В о т к о го вы сч и та ете?
— Н у хорошо, давайте поговорим про властителя дум.

— Н у, дум аю , сей ч ас так о го человека уж е н е т и не м о ж ет бы ть.
П отом у что мы

ж ивём

в ги п ери н ф орм ац и он н ом

общ естве, и

все п о д к л ю ч е н ы к о в сем к а н а л а м и н ф о р м а ц и и . А д л я в л а сти те ­
л я . .. З н а е т е , ч т о б ы д е р е в о в ы р о сл о о г р о м н о е и м о гу ч е е , н у ж н о ,
ч т о б ы в о к р у г н и ч е г о н е б ы л о . В о т о н о г д е -т о н а п о л я н к е р а с т ё т
и вы р астает ги ган тск и м . А

в л есу его заб и ваю т д р уги е деревья.

П о э т о м у в X I X веке б ы л и так и е ги ган ты , к ак Т о л сто й . А сей ч ас
какой Толстой ? И л и Д о стоевски й ? П одум аеш ь, «Д н евн и к пи са­
т е л я » . Н у , б л о г. П и ш у т , п у б л и к у ю т л ы т д ы б р с в о й ... С е й ч а с н е

312

ДВА ИДИОТА


врем я власти телей дум . И лю ди не очень в н и х н уж даю тся , п о ­
то м у ч то сей ч ас м ал о чи тател ей . С ей ч а с больш е пользователей .
П ользователь

—

это

такой

получи татель.

П олучитатель-

полуп и сатель.
— То есть, вы могли бы себя назвать законодателем мнении или мод, как вы

говорите, или властителем дум? Хотя бы на каком-то локальном уровне.
— Н у зн аете, м н е ведь о б ъ яви л и бой к о т. М е н я не п уск аю т
на телеви ден и е. К он еч н о, если бы я бы л п оставлен в полож ение
к а к о г о - н и б у д ь Л е о н т ь е в а , я б ы в с е м з а б и л г о л о в у ... Г а л к о в с к и й
заби л бы голову всем н а п ок ол ен и е вп ерёд. К огда л ю д и со м н о й
общ аю тся, о н и п р о сто балдею т. О н и н ач и н аю т гово р и ть м о и м и
словам и , м о и м и ф р азам и , м о и м и м ы сл я м и , п р и это м не б ездум н о,
а со д е р ж а те л ь н о . Т о есть , о н и у св а и в а ю т к а к у ю -т о с х е м у м ы ш л е ­
н и я, я делаю и з лю дей так и х м ален ьки х Галковски х.
— Вам приятно это?

—Д о и з в е с т н ы х п р е д е л о в — к о н е ч н о . Х о т я в м о л о д о с т и м н е
очен ь хотелось в стр ети ть У ч и тел я с б ольш ой буквы , тако го п р о ­
ф ессора, к к о то р о м у я бы , студ ен т, п р и хо д и л , и он бы уч и л м ен я
ж и зн и ,

откры вал

миры .

Бы ло

н есколько

лю дей

и н тересн ы х,

ум н ы х, с к о то р ы м и я об щ ал ся в м о л о д о сти , н о тако го во т уч и те­
ля не бы ло. М о ж е т бы ть, м о ё об щ ен и е сей час — это п ер евёр н утая
то ск а п о та к о м у уч и тел ю , т о есть, я п ы таю сь стать уч и тел ем , к о то ­
р ого на сам о м деле не н аш ёл.
—А вот как Вы питаете, блоги могут служить в коммергеских целях?
— К о н е ч н о . Д а о н и и сл уж а т, п о -м о е м у . « У т к о н о с а » п р о д в и г а ­
ю т сей час. З н аете и сто р и ю п р о «У тк он оса»?
—Несколько пользователей в один и тот же день написали посты со ссыл­

кой на «Утконоса».

—Н у д а .
— Радулова среди них была, насколько я знаю, и какие-то ещё люди. ..

— Говорят, ч то я э ту п р о во к ац и ю и ор ган и зовал .

ДВА ИДИОТА

313


— Погему?

— Н у, не зн аю . М о ж ет, п о т о м у ч то о д и н и з м о и х н и к о в — «Д р уг
у т я т » , и я в сё п р о у т я т п и ш у . Т и п а , у т я т а , у т к о н о с ...
—А вот вам поступали предложения гто-нибудъ разрекламировать в своём
блоге?
— Н и разу.
—А если бы поступило, то вы бы согласились?
— Е сл и бы это бы ла содерж ательн ая р ек лам а, я бы л бы с ней
в н утр е н н е согласен , п о ч е м у бы и н ет? Я бы ч е стн о ск азал , ч то это
р е к л а м а . Н у , н а п р и м е р , д е т е к т и в к а к о й -н и б у д ь . Я п р о ч и т а л к н и г у
— о н а м н е д е й ст в и т е л ь н о п о н р а в и л ась . П о ч е м у бы её н е п р о р е к л а ­
м и р о в а ть? В т о м ч и сл е и за д е н ь ги .
— Н у а вот как с «Утконосом»?
— Э т о н е ч е ст н о , в е д ь т а м в сё б ы л о з а м а с к и р о в а н о п о д к а к и е -т о
ли чн ы е сп о н тан н ы е впечатления. Э т о обм ан .
—Вирусный маркетинг.

— А в е д ь о с н о в а р е к л а м ы — э т о в с ё -т а к и ч е с т н о с т ь . Д а -д а , вы зр я
улы баетесь.
— Нет , просто в последнее время всё реже и реже встрегается гестность в

рекламе.
— Н е т , в т о м -т о и см ы сл р ек л а м ы , ч т о о н а п р и н ц и п и а л ь н о
ч естн ая . Е с л и р е к л а м и р у ю т а в то м о б и л ь и го во р я т, ч то его ск о ­
р о ст ь — 2 1 0 к м /ч п р е д е л ь н ая , о н а д е й ств и те л ь н о 2 1 0 . Н и б о л ь­
ш е, н и м ен ьш е. В сё, ч то м ен ьш е и б ольш е, — эт о не р ек л ам а. Э т о
уголовн ое п р еступ л ен и е. Н а З ап аде н и к то так р ек лам и р овать не
б удет. Р е к л ам а — э т о п р а в и л ь н а я и н ф о р м а ц и я . В т о м -т о и дел о:
это не лож ь. Т о есть, это не п р о п а га н д а . Р екл ам а — это со о б щ е­
н и е п р ави л ьн ой и н ф о р м а ц и и . Н о со о бщ ен и е агр есси вн ое, с ч и сто
ути л и тар н ы м и ц ел ям и , с целью увел и ч ен и я чи сла п окупателей .
К о н еч н о , та м м о ж н о вещ и не оч ен ь вы годн ы е ум ал ч и вать, вы год­
ны е — вы пячи вать, н о сам а р еклам а — он а п р авди ва.

314

ДВА ИДИОТА


— Рекомендуете ли вы каких-нибудь пользователей Ж Ж для ознакомле­

ния своим френдам? Вот, например, гасто один пользователь рекомендует
другого пользователя: «Читайте, у него интересный ж урнал»...
— И н огда.

Я как раз н едавн о сделал такую п р о гр ам м у. Н азвал

её « Л е н т а Г а л к о в ск о го ». Э т о с п и с о к ст а н е д о о ц е н ё н н ы х б л о го в , т о
есть блогов, у к о то р ы х, н а м о й взгл я д, сл и ш к о м м ал о п о д п и сч и к о в .
К о то р ы е и н тер есн ы . Н у и са м д л я н ачала т р и блога р а зр е к л а м и ­
р о в а л . М о г у и в а м и х п о с о в е т о в а т ь . М о ж е т б ы ть , с к е м -т о и з н и х
вы и н т е р в ь ю и в о з ь м ё т е . П е р в ы й б л о г — S a le r y . S a le r y — э т о и с т о ­
ри к С ер гей Волков, он зан и м ается и стори ей русской эм и гр ац и и
и Граж дан ск ой вой н ы . И , кром е того, он хо р о ш и й п о л ем и ст и п е­
д а г о г (в х о р о ш е м с м ы с л е э т о г о с л о в а ) . У н е г о с е й ч а с у ж е д о в о л ь н о
м н о г о п о д п и с ч и к о в , х о т я о н н е д а в н о н а ч а л ... г д е -т о 8 0 0 . М о ж е т
б ы т ь , с т о и т у н е г о в а м в з я т ь и н т е р в ь ю к а к у, к о н е ч н о , н е т и п и ч н о ­
го блоггер а, н о у к о то р о го б о л ь ш о й п о т е н ц и а л и к о то р ы й в н у т р и
п о св о ем у хар ак тер у блоггер, п о т о м у ч то сп о р щ и к . У н его р езк ая
п ози ц и я — ан ти ком м ун и сти ч еская. Д р уго й блог —

O ld a d m ir a l.

Э т о человек н ем н о ж к о пом олож е м ен я, В олков — он п остар ш е
ч у т ь -ч у т ь . В о т , O ld a d m ir a l т о ж е с п о р щ и к б о л ь ш о й , о н з а н и м а е т с я
в о е н н о й и ст о р и е й . А т р е т и й блог, к о т о р ы й я р ек о м е н д о в а л , — э т о
M ik h a ilo v e — э т о б ы в ш и й г у б е р н а т о р П с к о в с к о й о б л а с т и . У н е г о
пока м ало зап и сей , н о это и н тер есн о, п о то м у что он там п и ш ет
на п о л и ти ч е ск и е тем ы , и это п о л и ти к а и з п ер вы х р ук . Т о есть,
человек

8 л е т б ы л г у б е р н а т о р о м , и з н а е т , ч т о п о ч ё м .... О д н о д е л о ,

к огда п и ш е т о п о л и т и к е ч ел о век , ч и т а ю щ и й газеты , а д р у го е д ел о
— человек, к о то р ы й в п о л и ти к е со б а к у съ ел .
— Скажите, пожалуйста, а в каком кагестве вы используете свой блог?

Вот вы уже говорили, гто писали несколько постов лито о себе, пишете какието свои рассказы, правильно? Что ещё?
— Н е т р асск азы я не вы клады ваю .
— Не выкладываете, да?

—Я ч а с т о и д у о т ф а к т а [ р а з г о в а р и в а е т с о ф и ц и а н т к о й , у т о ч н я я
за к а з]. В о т л е т о м б ы л с к а н д а л , с в я з а н н ы й с м о и м у в о л ь н е н и е м и з
ж ур н ала «Р усская ж и зн ь». М е н я ув о л и л и п о п оводу м о ей зап и си

ДВА ИДИОТА

315


в Ж Ж , п о поводу увольн ен и я я тож е н ап и сал. Я п очувствовал, что
и д ет р езо н ан с, м н о го лю дей вы сказы вается. Ч увствую , и м и н тер ес­
но. Я сделал на эту тем у втор ую зап и сь, тр етью , четвёртую . Т ак
ж е с м о и м и зап и сям и на и сто ри ч ески е тем ы . А целен ап равлен н ой
п о л и ти к и у м ен я нет.

—А есть вопросы, которые вы никогда не будете затрагивать в своём бло­
ге?
— Я не п и ш у о л и ч н о й ж и зн и д р уги х лю дей , о своей я м о гу
н а п и с а т ь , а о л ю д я х , с к о т о р ы м и п о д д е р ж и в а ю к а к и е -т о л и ч н ы е
о тн о ш ен и я , нет. Я стар аю сь и зб егать п и сать о св о и х р о дн ы х и так
далее. П о то м у что это др угой м и р, зам кн уты й .
— То есть, вы довольно-таки редко публикуете записи личного характера?

— Н е т, л и ч н о го , л и ч н о го ск о л ьк о уго д н о . Н о о себе, а не о д р у­
ги х.
—А есть ли у вас закрытые записи?
— [о т р и ц а т е л ь н о к а ч а е т го л о в о й ]
— Н е пишете.... А вот вы любите принимать угастие в дискуссиях или

наблюдать за ними со стороны?
— К о н еч н о , п р и н и м а ть . М н е н р ав и тся всех п о б е д и ть и стать
ц ар ём горы .

—А предпринимали ли вы какие-нибудь попытки, гтобыувелигить гисло
гитателей...
— Н икаких.
—

Вообще? То есть, они сами приходили?

— Е сл и бы я захотел, я бы легко м о г ср азу со б р ать оч ен ь м н о го.
Я ж е зн аю , к ак п р и вл еч ь в н и м а н и е , со зд ать и н тр и гу. Н е т, сколько
е с т ь — с т о л ь к о е с т ь . М н е э т о г о д о с т а т о ч н о . У м е н я б ы л и в е т к и , где
бы ло больш е ты сяч и ком м ен тари ев, я бы м о г сделать так, чтобы
к а ж д а я за п и сь п о д т ы ся ч у к о м м е н та р и ев . Н о зач ем ? Э т о ж е н е са­
м о ц ел ь. Д л я м ен я важ н ее о д и н и н тер есн ы й чи тател ь, а не ты сяча
к о м м е н то в зевак.

3 16

ДВА ИДИОТА


—А вы пробовали примерять какие-нибудь виртуальные образы на себя?
Писать от имени гужого лица, гто-то несвойственное вам.
— Е сть такой п си хоз в Ж Ж , что я якобы вы ступ аю о т и м ен и
чуть л и не ста р азн ы х ж и ж и сто в, л ю д и п ер и о ди ч еск и вы чи сляю т,
кто Галковски й , кто не Гал ко вски й , и п о сто я н н о п о п адаю т вп р о ­
сак, п о т о м у ч то я в ы ступ аю то л ьк о о т сво его и м ен и . А те л ю д и ,
которы х ули чаю т в гал ковскости , очень часто не вы держ и ваю т и
н азы ваю т св о и к о н к р етн ы е и м ен а. И н о гд а б ы ваю т см еш н ы е сл у­
ч аи . К а к о й -т о ч ел о век и з н е б о л ь ш о го р о с с и й с к о го го р о д к а о ч ен ь
долго п и сал в Ж Ж ,

и его о ч ен ь д о л го сч и т а л и Г ал к о вск и м . Н а ­

кон ец, п о я ви л ся ю зер и з это го ж е го р о дк а и го во р и т: «С ей ч ас я
Гал к о вск о го вы веду н а ч и ст у ю воду», и ста л его сп р а ш и в а ть та к и е
в о п р о сы , к о то р ы е зн а е т то л ь к о ж и т е л ь э т о г о го р о д к а . Т и п а где 1 0
л е т н а за д б ы л а к а к а я -т о а в т о б у с н а я о с т а н о в к а , к о т о р у ю п е р е н е с­
ли , как н азы вается го р о д ск ая свал ка. И в р еал ьн о м в р ем ен и , ч т о ­
бы чел о век н е м о г н и гд е п о с м о т р е т ь . О н е м у всё о т в е т и л . Ч ел о в ек
очень бы л уди влён , п о то м у что н уж н о бы ло ем у л и б о р еш и ть, что
это не Гал ко вски й , л и б о ч то Гал ко вски й обладает м и р о вы м р азу­
м о м и зн а е т всё п р о всех.

Я ведь,
Я н ап и сал

Н ет, м н е не очен ь и н тер есн о м н о гогол осое п ен и е.
к р о м е всего п р о ч его , п р о ф е сси о н а л ь н ы й д р а м атур г.

н е ск о л ь к о п ь е с, м н е и н т е р е с н о в о с с о з д а н и е к а к о г о -т о о б р а за и
п р о сл еж и в ан и е его д и н а м и к и , сю ж етн ы х л и н и й .

А

создавать

к а к о й -т о д р у г о й б л о г э т о заб а в а д л я д и л е т а н т о в . С о з д а н и е в и р ­
туал ь н о го о б р аза и н те р есн о д л я человека, к о то р ы й п р о б уе т себя в
л и т е р а т у р е , е м у х о ч е т ся к а к о й -т о л и т е р а т у р н о й и гр ы . А д л я п р о ­
ф есси о н ал а это ск уч н о . В сё р авн о ч то п р о ф есси о н ал ь н о го актёра
п о п р о с и т ь к а к о й -т о э т ю д сд е л а т ь . Н у , сд е л а е т, н у, н а п я т ё р к у с д е ­
лает, а зачем ? О н л уч ш е б уд е т сн и м а т ь ся в х уд о ж е ств е н н о м ф и л ь ­
м е хо р о ш ем и п о л у ч и т за э т о го н о р ар , ч ем п о в т о р я т ь уч е н и ч е ск и е
уп р аж н ен и я. С др уго й сто рон ы , я п р о ф есси о н ал ьн ы й полем и ст,
и зач ем м н е в ы д у м ы в а т ь к а к и е -т о п о д п о р к и , к о гд а я м о г у о д и н н а
о д и н п е р еб о р о ть к о го н адо? Э т о см еш н о . Я м о гу, к о н еч н о , со зд ать
— это легко, н о н е в и ж у в эт о м см ы сл а. М н е н е о ч ен ь л ю б о п ы тн о .
— А сто бы вы могли посоветовать тем блоггерам, которые хотят уве~

лисить рейтинг своего дневника и стать популярными? Что им нужно для

ДВА ИДИОТА

3 17


этого сделать? С сего нататъ?
— Н ад о оп редели ться, что такое п оп уляр н ость и что и м кон­
к р е т н о н у ж н о . Д о п у с т и м , м о л о д а я д е в у ш к а з а в о д и т блог. З ач ем о н
ей н уж ен ? П р е д п о л о ж и м , у неё есть м ечта, ч то это т блог п р о ч и та­
е т к а к о й -н и б у д ь у д и в и т е л ь н ы й , з а м е ч а т е л ь н ы й м о л о д о й ч ел о век ,
п о й м ёт, к акая он а к р аси вая, ум н а я , п р и к о л ьн ая , весёлая, захочет
с н ей п о зн ак о м и ться сн ачала ви р туал ьн о , п о то м ли ч н о . В о т это
о ди н ви д п о п ул я р н о сти . Д л я п р естар елого л и тератор а — это др у­
гой в и д п о п ул я р н о сти . Д л я

п р о ф есси о н ал ьн о го м аркетол ога —

тр е т и й ви д. Т о есть, к ак ой в и д п о п ул я р н о сти ? К ак ая ауди то р и я ?
Б о л ьш и н ств о блогов заво д я тся д л я др узей и зн аком ы х. И п о д вли ­
я н и е м м о д ы . У ч а т ся л ю д и в и н с т и т у т е — М а ш а завел а блог, Л ен а
завел а блог, я то ж е то гд а заведу. М ы б уд е м п е р е п и сы в а ть ся , б уд е т
п р и к о л ь н о . Б уд ем о б су ж д а т ь ч т о -т о сво ё. М е х а н и ч е ск а я н а к р у т ­
к а ... н е з н а ю , н а с к о л ь к о э т о и н т е р е с н о и н у ж н о . К о н е ч н о , э т и м
болею т, л ю д и б ы стр о сад я тся на и глу «у кого сколько ф рен дов».
У М аш и 50 ф рендов, у Л ены 2 8 , а у м еня только

4. Ч т о д е л а т ь ?

З н а ч и т , н а д о к а к -т о п о д т я н у т ь с я . О д н и п ы т а ю т с я ч т о -н и б у д ь э к с­
тр аваган тн о е н ап и сать, п р и д ум ать п р о себя н еправду. Д р уги е де­
л аю т в и р туал ьн ы е ж ур н ал ы и са м и себя ф р е н д я т, ч то б ы п о д н я ть ­
ся . К а к и гр а , все э т и сп о со б ы д о п у с т и м ы . Н о п р е в р а щ а ть э т о в
о б р а з ж и з н и , к о гд а ч е л о в е к т а к п р о с и ж и в а е т д е н ь -н о ч ь , п ы т а е т ся
стать « п р о ф е сси о н а л ьн ы м б л о ггер о м ». Н е зн аю . В к о н еч н о м сч ёте,
всегд а н у ж н о и м е т ь в ви ду, ч т о б л о г — э т о уд о в о л ь ств и е . Т о есть,
как только это пр евр ащ ается и з удово льстви я в работу, н адо гово­
р и ть «сто п ». В о т чел овек д е л ае т себе в и р т уал ь н ы х ф р е н д о в, себя
ф р ен д и т и он до лж ен п одум ать: «С то п ! Ч то я делаю ? Я п о тр ати л
сегодн я ц елы й ден ь на то, чтобы р еги стр и р о вать эти блоги , сам о м у
себе п и сать . З ач ем м н е э т о н у ж н о ?» К а к а я ц ель?» Н е и н т е р е сн а я ,
м о н отон н ая работа.
— Ваш реальный образ полностью повторяет ваш виртуальный? Или вы

сем-то отлисаетесь в жизни и в Сети?
— Н е м н о го о тл и ч ается . П о т о м у ч то в блоге в о сн о вн о м вы ступ а­
ет р ац и он альн ая часть м о его «Я ». Гал ко вски й как до вол ьн о си сте­
м ати ч н ы й , ж ёстк и й , въедли вы й и п атол оги ческ и ум н ы й субъект.
А в р еал ьн о й ж и зн и я н аи вн ы й человек, о тк р ы ты й , глуповаты й . Н е

3 18

ДВА ИДИОТА


глупы й , н о глуп о ваты й . Т и п а Н и к у л и н а .
—А вот им вас может заинтересовать пользователь, гтобы вы стали его
френдом ?
— Т о есть, ч то б ы я его заф р ен д и л ?
— Ал, гтобы вы стали его гитать.

— В о о б щ е -т о я п р а к т и ч е с к и н и к о г о н е ч и т а ю , а в о ф р е н д ы за ­
п и сы ваю всех, к о го ви д ел в р еал ьн о й ж и зн и . Т о есть, я вас ви дел
— вы теп ер ь м о й ф р е н д .
—А на какие комментарии вы гаще всего отвегаете?
— Я ста р а ю сь н а все о тв е ч а ть , н о у м е н я всегда т о ч н о п о л уч а е тся ,
что я отвечаю на о д н у деся тую к ом м ен то в. Н о это н адо учесть,
что в н утр и м оего ж ур н ала лю ди д р уг с др уго м об щ аю тся довольн о

50 % . Э т о о ч е н ь

и н тен си вн о. П о это м у реальн о я отвечаю , дум аю , в

м н о го, уч и ты вая о б щ и й объ ём . Е сл и бы ло бы м ен ьш е, я бы вообщ е
всем о тв еч ал . Н а и б о л е е и н т е р е с н о м н е о тв еч ать, ко гда л ю д и я в н о
ч е г о -т о н е з н а ю т , к о гд а о н и в о т э т о у з н а ю т , и к а к о е -т о н е д о р а з у м е ­
н и е р азв еется , и л и о н и у в и д я т ч т о -т о н о в о е. И н о гд а м н е н р а в и т ся
п о л ем и зи р о вать, н о, к ак п р ави л о , когда не н а м ен я н аезж аю т, а на
к о г о -т о е щ ё . Т а к о й з а щ и т н и к ...
— Униженных и оскорблённых?

— Д о б р ы й , до бр ы й ры царь, Л ан селот.
—А как вы относитесь к встреге блоггеров в реальной жизни?
— З ам еч ательн о о тн о ш усь. Я ж е сдел ал р еальн ы й клуб блогге­
ров, к о то р ы й так и н азы вается — «Р еал ьн ая ж и зн ь».
— Много ли там пользователей?

— К аж дое воскресен ье соби р аем ся. Т а м сто человек. Н у, каж ды й
раз п р и хо д и т человек

15- 2 0 . М ы д о л г о с и д и м в р е с т о р а н е « К е к с » ,

б е сед уе м н а р азн ы е те м ы , ч а с т о и д ё м д а л ь ш е к у д а -н и б у д ь е щ ё. К а к
п р ави л о, н и к то не к ур и т, не п ьёт, не р угается.
— Чисто культурная компания.

ДВА ИДИОТА

319


—Беседуют, едят много. Иногда пьют пиво. Приходите какнибудь к нам.
—

Я боюсь, гто там слишком высокоинтеллектуальные люди, поэтому

я...

—Ничего подобного. Мы разговариваем только о погоде, трёп
идёт. Там совершенно обычные, нормальные люди. То есть это
люди, у которых есть недостаток личного общения. Конечно, сей­
час клуб ещё не то, что я бы хотел, потому что всё-таки мы со­
бираемся и садимся за большой, длинный стол.... А идеальный
клуб —когда своё помещение, и каждый выбирает своё общение.
Может, человек ни с кем не будет общаться, просто пришёл в клуб
так посидеть, попить чайку.
—И послушать, о гём говорят остальные. . .

—Даже не послушать. Просто избежать семейной обстановки.
Посидеть в ресторанчике, но в своём ресторанчике.
— Теперь давайте поговорим о том месте, которое занимает блог в вашей
жизни. Сколько времени вы проводите, публикуя записи в блоге, например?

—Я как-то не засекал, но вообще это очень быстро, и отвечаю,
как правило, в реальном времени. Допустим, я поместил запись,
лёг спать, проснулся, включил компьютер, зашёл: там 50 комментов. Я из этих 50-ти сразу на 20 отвечаю. Кто-то сидит там, тоже
сразу же отвечает, я снова отвечаю. Иногда, конечно, это перебор.
Любой блог —он требует времени. Однажды для прикола я отве­
тил на все вопросы, которые там задавали.
—

И сто было?

—Ну чего? Ответил. Получилось несколько таких огромных
постов.
— Скажите, а с какой периодигностью вы публикуете посты? Сколько
штук в день обыгно? Или один в день?

—Главный, центральный пост —я его достаточно редко публи­
кую. 1—2 поста в неделю. Он большой. Но потом я очень часто,
очень подробно отвечаю на комментарии. Я не выношу эти от­

320

ДВА ИДИОТА


веты в новый пост. У меня очень много уходит времени на эти
комментарии. Я думаю, что по количеству содержательных ком­
ментариев я, наверное, сильно далеко на первом месте. Потому
что есть люди, которые любят комментировать и не любят писать.
Те, которые любят писать, они не очень любят комментировать.
Так что я каждый день практически чего-то отвечаю. Ни дня без
строчки. Я всегда присутствую в журнале, и любой фанат может
всегда открыть мои последние посты и увидеть, что там на сегод­
няшний день я ответил ещё на 10 вопросов.
— А как относятся к вашему увлечению блоггингом ваши друзья и род­
ственники?

—Ну, родственников у меня особых нет. Я человек одинокий,
живу один, поэтому никак не относятся.
—А друзья?

-А ? '
—А друзья?

—А, друзья. Наверное, нормально. Большинство моих друзей
тоже имеют свои блоги. Некоторых я просто сагитировал это сде­
лать.
—

Они не пожалели?

—Да нет. У меня друзья взрослые, состоявшиеся люди. Чего
им жалеть? Они же туда бросаются не с такой юношеской, знаете,
непосредственностью. Примерно представляют, что их ожидает.
Все плюсы и минусы —они знают.
—А вот представьте такую ситуацию, сто... ну, она совершенно гипоте­
тическая, гтоу вас есть огранигенное количество времени, которое вы можете
потратить на что-то одно. К примеру, позавтракать, погладить одежду
перед какой-то встречей или какой-то поездкой, или опубликовать пост в
своём дневнике. Что вы выберете?

—Конечно, пост. Во-первых, я вообще никогда не глажу. Я не
умею гладить, мне всегда гладит любимая женщина. А если не
гладят —я так неглаженным и хожу. Стираю я сам, у меня есть

ДВА ИДИОТА

321


стиральная машина автоматическая, а гладить — как получится.
Завтрак тоже: я периодически вообще ничего не ем, я голодаю.
Вот, ну, всегда напишу с удовольствием...
— А-а-а-а... Вот вы завели блог в ю о у м году, да? И как скоро он стал
популярным? Сразу же?

— Конечно. Я же популярный человек: ко мне сразу там не­
сколько сот человек записалось, стали уточнять, я это или не я. А
когда узнали, что я, ещё больше записалось.
— Вот сто изменилось с тех пор, как он стал занимать высокие рейтин­
ги? Что? Нитего не изменилось?

—Он с самого начала стал занимать. Ничего не изменилось.
— То есть, виртуальная популярность какого-либо влияния на вашу жизнь
не оказывает? Не больше, тем реальная, да?

—У меня не совсем типичный случай. У меня виртуальная по­
пулярность. ..
—

Пришла после реальной.

—Да. Сейчас таких уже много. Мальгин, Арбатова, Соколов —
это люди, которые состоялись как литераторы в реальной жизни.
Для них это дополнение. Я думаю, если брать таких людей, как
scandalmax или там goblin_gaga, или sholademi — вот они дей­
ствительно благодаря Интернету стали популярны. Может быть,
Паркер... хотя Паркер тоже не показательный, потому что, ско­
рее, стал популярным благодаря Интернету-до ЖЖ, а в ЖЖ он
уже пришёл как известный Интернет-деятель.
—А вот как вы думаете, как долго вы ещё будете вести свой блог?

—Пока каких-то планов прекращать его у меня нет. Это, к сча­
стью, не отнимает у меня слишком много времени. Возникают
какие-то знакомства, иногда интересные мысли...
— Которые нужно куда-то выплеснуть, да? Или наоборот, и в Интерне­
те возникают мысли, которые потом переходят в ваши рассказы?

—Ну да. Не рассказы, в статьи, может быть. Бывает.

322

ДВА ИДИОТА


—А гто может заставить вас прекратить вести блогР

—Да я думаю, то же, что заставит меня прекратить просто пи­
сать. Конец жизни, или какие-то страшные обстоятельства.
—

То есть, радикально.

—Ну да, я писатель, для меня писать —это естественное со­
стояние. Мне проще в сто раз было бы не разговаривать с вами, а
просто написать всё это в письменном виде. Не то чтобы проще, а
меньше, я бы так сказал, времени и затрат. Обычно у людей бывает
наоборот: что-то написать гораздо сложнее, чем сказать.
—А вот кем вы видите себя герез юлетР

—Хотелось бы видеть себя ещё на поверхности Земли. А так,
не знаю.
—

Какие-то планы?

—Какие планы? Жизнь прожита нелепо, бездарно.
—

То есть, вы нс ставите перед собой каких-то ещё новых целей?

—Да не, никаких особо таких целей не было в жизни. Хотелось
какого-то покоя, семейного уюта. Ничего не получилось. Ну, от­
носительно. Всё-таки я выгрыз себе какой-то уголок реальности,
мне не нужно ходить на службу, не нужно кому-то подчиняться,
делать неинтересную работу. В этом смысле я добился, чего хотел.
А так...
—

Так нет?

—Так нет.
— Понятно. Ну, мне бы хотелось поблагодарить вас за то, сто вы дали
интервью...

—Может, вам пригодится.
—

[сулыбкой] Ну не может быть, а тогно. Спасибо вам большое!

ДВА ИДИОТА

323


*Юля —молодая девушка, студентка, писавшая курсовую работу о раз­
витии отегественной блогосферы. Мне всегда хотелось болтать в рестора­
нах с красивыми девушками о том о се'м, и гтобы они меня слушали. Но в
этой стране я всю жизнь прожил голимым нигтожеством. Поскольку про­
жил, то таким нигтожеством и являюсь. И вот на склоне лет места
сбылась —слугайно и слишком поздно. Я заливался соловьём, меня вниматель­
но слушали и даже записывали каждое слово. Мне было так приятно. Я потом
шёл домой и плакал. Больше мы с Юлей, конегно, не виделись. Галковскоманы
же, гитая этот текст, могут слышать практигески дистиллированного
Галковского. Каким бы он был, если бы...
декабрь zoo 7

324

два

ИДИОТА


Интервью <<М осковскому
корреспонденту»

—«Оттепель», «застой», «перестройка», «демократия». А каким одним
словом, по-Вашему, можно назвать сегодняшнее время? И посему?

—Перепутье :)
—

Заслуги каких деятелей политики и культуры, по-вашему, переоцене­

ны?

—Я думаю, неимоверно завышена оценка современных персо­
нажей отечественной истории и культуры. Тех, кто сделал карьеру
в последние 20 лет. По-моему, это ничтожества. Гениями их ни­
кто не считает, больше плюются и посмеиваются. Но дело в том,
что их вообще нет. Не то беда, что сын известного актёра бездарен.
Беда в том, что это вообще не сын. «Не похож». Даже внешне по­
хожий сын Ефремова.
—И кого предстоит оценить нашим потомкам?

—Я думаю, произойдёт канонизация шестидесятничества. На
фоне старой русской культуры это явление посредственное, но на
фоне последующего провала всё зафиксируется до степени грани­
та.
—Каков, по-вашему, символ нынешней эпохи? Какой она останется в
памяти дальнейших поколений?

— В этом и символ — в отсутствии символа. Перепутье, рас­
путица, грязное месиво. Оттепель статична, а распутица — это
когда оттепель крутится грязью под колёсами, надо куда-то ехать,
а ехать трудно так, что цель теряется. Хочется только вырулить на
чистую дорогу.

ДВА ИДИОТА

325


— Как вы относитесь к виртуализации сегодняшней жизни? Благо это
или нет?

—Думаю, по сравнению с СССР она сильно уменьшилась. Я бы
зафиксировал на диске суточный эфир за какое-нибудь 15 января
1975 года и дал людям посмотреть-послушать. Это сюрр.
— Помимо философии, литературы вы - - еще и сатирик. Какое явление
нашей действительности остается пока 7 то нерассмотренным герез призму
сатиры?

—Политика. Кононенко это не сатира, а юмор. И Шендеро­
вич —юмор. «Юмор» это когда посмеялись и забыли. А «сатира»
- это когда посмеялись и запомнили. До высот сатиры добирался
Войнович в лучших своих произведениях. В «Шапке» например.
Сейчас шапка по сеньке. Но наша эпоха ещё ждёт своих «гого­
лей и Щедриных». Юмориста Евдокимова сделали губернатором и,
смеясь, убили. По-моему это убийственно смешно. Но для этого
нужно Перо.
—

Телевидение —добро или зло? Ваше отношение к «Фабрикам звезд»?

—Первый вопрос абсурден. А телефон —это добро или зло? Что
касается «фабрики», то само по себе это тоже дело нормальное (и
вполне повсеместное). Правда, никто не подметил подмены. На
Западе возможно шоу, показывающее, как из новой особи получа­
ется идол эстрады. Ведь эстрада —это цирк XIX века, неимоверная
и заведомо пародийная переоценка мишуры. Грёзы массового со­
знания. Карьера шпагоглотателя это пародия на карьеру скрипачавиртуоза. Но в условиях РФ «фабрика звёзд» превратилась в фа­
брику звёзд. Т.е. это уже не шоу, а реальная штамповка отечествен­
ной массовой культуры. Аналогичная ситуация была бы в случае,
если... хотя про Евдокимова я уже сказал.
В смысле «текнолоджи» получившаяся ситуация есть резуль­
тат механического переноса готовой формы, сделанной другими
людьми в других условиях, в изначально уродливую среду. В среду,
где всё дурное растёт как на дрожжах. В отечественных реалитишоу нет главного - идеологического драйва. Волшебная опара
поднимается, но по плану и по иностранному рецепту. Я, кста­
ти, ещё до эпохи отечественного реалити предлагал объединить

326

ДВА ИДИОТА


возможности телевидения и нарождающихся он-лайн игр (тогда
ещё в форме игр по электронной почте). И сейчас поезд не ушёл.
Кроме того, классическую технологию реалити-шоу можно было
бы вполне удачно привязать к специфике отечественного мента­
литета. Как вам реалити старушек?:) Ведь это как минимум треть
аудитории таких передач. Наши пенсионерки социальны и ди­
намичны. Сегодня Марьванна выпила кефир Петровны, завтра
Петровна плесканула борщём в Марьванну. Лавочки у подъездов
вымрут.
— В связи с предыдущим вопросом. Вытеснят ли новые носители инфор­
мации книги? С тоит ли дальнейшим поколениям писателей вообще рассгитывать на книжный формат? Или же надо сразу переходить на «виртуаль­
ные рельсы»?

— В период ранней телефонизации радио представляли как
возможность прослушивания концертов по трубке. Мне кажется,
что электронная книга это нечто иное. Тут другое отношение к
потребителю. Самый массовый писатель всегда пишет в расчёте
на одиночное и одномерное считывание созданной им информа­
ции. Сейчас писать надо в расчёте на обратную связь, причём не
с отдельным человеком, а с интерактивной средой. Читателей нет
—есть читатель. Пользователя нет —есть пользователи.
—

Чем отлигается новое издание «Бесконегного тупика» от предыдуще­

го?

—В смысле текста там впервые собраны под одной обложкой все
три части книги. То есть не только разветвлённые комментариигипертекст, но и основное (на самом деле вторичное) ядро, а так­
же небольшой текст-затравка, развёрткой которого в свою очередь
является комментируемая часть. Я решил, что в контексте успеха
гипертекста читателю было бы интересно прочитать и то, что по­
служило отправной точкой.
Что касается юриспруденции, то это первое официальное из­
дание моей книги. Таким образом, я её издавал 20 лет. Сейчас
цикл завершён. Из начинающего 27-летнего писателя я превра­
тился в начинающего 47-летнего писателя. С чем соотечествен­
ников и поздравляю.

ДВА ИДИОТА

327


—Как вы относитесь к тому, гто сборная Англииуступила России в
битве за места на гемпионате Европы?

— Я думаю, России, как полноценной латиноамериканской
стране ещё предстоят многосотлетние футбольные баталии. Одни
строят пирамиды, другие перекатывают шарик.
январь 2 0 0 6

328

два

ИДИОТА


Вст реча на философском
факультете Белорусского
государственного университета

К сожалению, я не профессиональный лектор, поэтому, может
быть, буду говорить немножко тихо, извините. Я действительно
окончил философский факультет МГУ, это было давно, я там
учился с 1980 по 1986 год. Мое основное произведение —«Бес­
конечный тупик», это роман. Роман философский, посвященный
в значительной степени и русской истории, и мировой. Поэтому,
мне кажется, достаточно логично, что я оказался на факультете
философии, хотя во время моего прошлого приезда в Минск 4
года назад я выступал на филологическом факультете, что тоже,
по-моему, достаточно логично, потому что роман философский,
но это роман. Специализировался я по философии Платона и
Аристотеля.
Мне предварительно написали небольшой список вопросов,
которые задали студенты, аспиранты, преподаватели философ­
ского факультета. Я, наверное, для начала на них постараюсь от­
ветить, а потом постараюсь ответить, если будет желание и время,
на ваши вопросы, так сказать, в режиме прямого диалога.
Для завязки меня попросили немножко рассказать о моем по­
нимании философии, истории философии, о месте философии
в современной культуре. Наверно, моя учеба в период застоя за­
ставила меня относиться к философии достаточно двояко. Т.е.,
для меня это два разных понятия, два разных термина. С одной
стороны, философия это свободное непредубежденнное мышле­
ние о вопросах, которые тоже называют философскими, метафи­
зическими. То есть эта дисциплина, занимающаяся общими во­
просами бытия. Но она качественно отличается, на мой взгляд,
и от научного знания, и от области искусства, культуры. Фило­
софия внекультурна. Это состояние, когда человек выламывается

ДВА ИДИОТА

329


из привычного культурного мира, культурной системы координат.
И в этом отношении любая философия разрушительна и опасна,
потому что она подрывает основы естественного, стандартного
существования в культурном мире. Любая культура основана на
табу, умолчаниях. Для философии этих табу, этого умолчания не
существует.
Если привести пример из обычной жизни, то можно сказать,
что внекультурной является профессия врача. Потому что врач в
момент беседы с пациентом задает вопросы, связанные с какимито интимными физиологическими сторонами его существования.
Если это хирург, он режет ножом, т.е. нарушает все возможные,
все мыслимые правила общения между людьми в нормальной си­
туации. Его цель —сохранение здоровья пациента, его жизни, и
все остальное воспринимается постольку, поскольку. То есть, если
нужно, он причиняет боль, если нужно, он причиняет какие-то
душевные страдания, дискомфорт, и т.д. и т.п.
Цель философа это истина, философия буквально «любовь к
истине», и кроме истины для философа ничего не существует. В
этом смысле он гораздо хуже, чем врач, потому что, в конечном
счете, любой врач попадает в ситуацию, когда медицина бессиль­
на. Когда медицина бессильна, он перестает быть врачом и превра­
щается, ну, может быть, в богослова, в социального терапевта, еще в
кого-то... Но у него есть конечный ограничитель — «не навреди».
Вот этого ограничителя «не навреди» у философа не существует.
Поэтому, если безнадежно больной человек спрашивает у врача,
что ему делать, то ему врач говорит: «Надо надеяться, есть курс те­
рапии»... и так далее. И даже какую-то истину, которую он ему го­
ворит, он пытается обернуть в одежды культуры. Философ в этой
ситуации, если это философ, если это профессионал, говорит то,
что есть на самом деле. Если это человек пожилой, он ему гово­
рит: «Ну, вы понимаете, судя по объективным данным, лечение
бесперспективно, вы потратите все свои средства, оставите семью
без денег, причините себе дополнительные страдания, поэтому в
вашей ситуации лучше всего покончить жизнь самоубийством, на­
верное. Причем оформить это как несчастный акт, потому что к
самоубийству в обществе относятся негативно. Упадите с балкона,
что ли». Он это скажет и забудет, потому что он решил свою за­

330

ДВА ИДИОТА


дачу как философ, он сказал правду. А что дальше с этим челове­
ком произошло, ну, может быть, он умер, это неважно. Конечно, я
утрирую, и это некоторая карикатура, но, тем не менее, карикату­
ра, как и любая карикатура, утрирующая и заостряющая реально
существующие противоречия.
Философ это всегда одиночка, одиночка, находящийся вне
культурного пространства. То есть, это не НЕкультурный чело­
век, а человек ВНЕ культуры. С другой стороны, философия, по
мере развития человеческого общества, превратилась в некоторую
форму научного, культурного существования и была узурпирова­
на государством как некоторый элемент создания унифицирован­
ного мышления и государственной пропаганды. Во всех развитых
странах мира существуют философские факультеты, они совер­
шенно не вне-, и не- некультурны, а как раз, наоборот, являются
основанием культуры. Потому что они дают общий способ и об­
щий метод абстрактного мышления, который является унифици­
рованным, и люди получают общий культурный код, при помощи
которого друг с другом общаются без дополнительного объяс­
нения. То есть, любой культурный человек понимает, что такое
философия Гегеля, Аристотеля, Платона, чем они отличаются,
что такое, допустим, религиозная философия, экзистенциальная
философия и т.д. И возникает противоречие между философом
как «Я» и личностью, и философией как предметом научного ана­
лиза, изучения. На мой взгляд, это противоречие неустранимо.
Всегда будут философы, которые будут существовать именно ВНЕ
системы государственного образования, потому что они не в со­
стоянии там находиться, они будут разрушать эту систему. Они
всегда будут нарушать некоторые табу. Допустим, есть философия
Ницше. Это филолог-одиночка, который жил в своем мире, мире
достаточно страшном, мире человека больного, находящегося на
культурной периферии, и есть ницшеведение, т.е. академическая
дисциплина, где люди защищают диссертации. Естественно, сам
Ницше, будучи включен в эту систему, доставил бы очень много
проблем ницшеанцам, которые его изучают. Это опять некоторая
условность и некоторая схема, но схема, на мой взгляд, отражаю­
щая реально существующие противоречия.

ДВА ИДИОТА

331


Для меня лично, наверно, это тоже актуально. Я в известный
момент понял, что навряд ли смогу заниматься философией в
рамках академической традиции, культуры. Я окончил философ­
ский факультет, но дальше я понял, что я человек другого склада,
и чтобы заниматься философией, мне не нужно быть связанным
с философским факультетом. Хотя я не отрицаю значения и не­
обходимости такого рода социальных структур. Тут еще надо об­
ратить внимание на то, что философские факультеты всегда очень
заидеологизированы. Здесь в значительной степени сидят люди
молодые, они уже не застали этого периода, но люди моего воз­
раста и старше прекрасно понимают, что была такая марксистсколенинская философия, очень схематичная и идеологическая, ско­
рее похожая на религиозные догматы, которые нужно было выу­
чивать наизусть. Но если мы возьмем, допустим, всю систему кантоведения в Германии, то мы увидим, что марксистско-ленинская
философия это на самом деле очень упрощенное, карикатурное,
примитивное, но отражение вот этой системы кантоведения, ко­
торая тоже основана на каких-то малодоказуемых постулатах, и
похожа на религиозную схоластическую систему.
Зачем это нужно государству? Государству это нужно из чисто
пропагандистских соображений. К сожалению, история филосо­
фии всегда делает упор на слово «философии», а я бы сделал при
преподавании больший упор на слово «история». Вот, допустим,
Кант. Мы знаем, что Кант жил в Кенигсберге, мы знаем, что он
написал несколько произведений, которые считаются выдающи­
мися, но контекст государства Пруссии в тот период, когда жил
Кант, какие культурные процессы проходили в смежных областях
с философией, это все остается за рамками истории философии.
И мы не видим огромную идеологическую составляющую «кантштудий». Ведь что такое была Пруссия в тот период? Это было
государство очень милитаристское, одержимое комплексами не­
полноценности по сравнению с более культурными странами
Европы, прежде всего с Францией и Англией. В самой Пруссии
Кенигсберг был далеким захолустьем, там были уже комплексы по
отношению к Берлину. То есть, сам Кант существовал в контексте
глубокого провинциализма и борьбы с этим провинциализмом.
И пафос его в значительной степени заключался в том, чтобы из­

332

ДВ А ИДИОТА


менить этот статус. Он постоянно вставал на цыпочки, постоян­
но подражал, то есть во многом, конечно, мы знаем, что он ис­
пользовал взгляды Юма, но до какой степени и что им двигало,
это остается, как правило, за кадром. Он подается как сентимен­
тальный чудак в личной жизни, который занимался абстрактным
мышлением. Но в известный момент его учение было подхвачено
германским пропагандистским аппаратом; оно субсидировалось,
оно финансировалось. И цели государства тут были достаточно
понятны. Государство хотело показать, что оно умное, то есть
Кант в силу ряда причин, может быть, сознательно, может быть,
неосознанно, но создал такую достаточно головоломную систему,
которую, допустим, человеку без какой-то математической под­
готовки, без склонности к абстрактному мышлению достаточно
было трудно понять. Возникало ощущение чего-то такого очень
заумного, очень головоломного, очень интересного и т.д. Хотя
очень многие мыслители относились к Канту и относятся весьма
и весьма прохладно. Считают его, может быть, даже некоторым
фокусником. Или человеком, который не совсем понимал, что он
на самом деле говорит. Государству это было очень интересно, по­
тому что это создавало ему имидж очень сложной организации,
очень интеллектуальной, которая занимается какой-то умонеох­
ватной, так сказать, «трансцендентальной апперцепцией». А на
самом деле государство, любое государство, какое бы оно ни было
умное, оно достаточно тривиально и просто в своих проявлени­
ях. Это некий социальный организм, у которого очень простые
задачи —поесть, попить, бороться за свое существование, самовоспроизводиться и побеждать в войне против других таких же
государств.
В этом смысле существует принципиальное различие между
человеком как социальным существом, и, допустим, муравьем.
Потому что муравейник можно представлять как единый соци­
альный организм, где каждый муравей является клеточкой. Ко­
нечно, в целом, поведение муравейника достаточно целесообраз­
но. Это поведение, допустим, низшего млекопитающего по свое­
му уровню интеллекта. Интеллект отдельного муравья это нечто
условное, это фикция, это робот, клеточка организма. Если брать
человеческий муравейник и конкретно человека как муравья, то

ДВА ИДИОТА

ззз


интеллект этого муравья будет гораздо выше, чем интеллект го­
сударства. Какое бы ни было умное государство, это некоторый
бюрократический механизм, очень медленный, абстрактный, и
человек просто за счет того, что у него нет проблемы коммуника­
ции с самим собой, и нет проблемы документооборота, считает
в тысячи раз быстрей. Какое бы ни было государство умное, оно
всегда таит в себе черты идиотизма, в общем мышление у госу­
дарства есть, но это мышление подростка. Большинство людей
гораздо умнее своего государства. А философия создает иллюзию,
иллюзию того, что государство гораздо умнее индивидуального
человека. Ну, я имею в виду философию, которая преподается, ве­
щается с кафедр.
Вот несколько, может быть, абстрактно и без особых примеров
и фамилий я попытался ответить на поставленный вопрос. Но
вопрос и сам, согласитесь, очень абстрактный, широкий, и трудно
на него ответить более-менее конкретно.
Теперь я перейду к вопросам конкретным.
— Расскажите о своем понимании философии в бытность студентом и
сегодня.

—Ну, в общем, я уже об этом рассказал, поэтому я это про­
пущу.
— Если возможно, расскажите о своей дипломной работе по Платону и
Аристотелю.

—Я сравнивал социальные взгляды Платона и Аристотеля. Вопервых, я увидел, что достаточно четкое и адекватное восприятие
того общества, в котором я нахожусь, дано именно у Платона в
«Государстве». Меня это поразило, потому что это все-таки напи­
сано очень давно, и вдруг описывается общество, в котором я живу.
А с другой стороны, я увидел Аристотеля, который тоже писал на
социальные темы, на темы жизни в различных греческих полисах,
и у него был взгляд, не столько идеологически-функциональный,
сколько рациональный, отчасти политологический, наверное.
И вот я решил сравнить эти взгляды. Я увидел, что, комму­
нистическая утопия Платона это некоторое выражение его вну­
треннего ощущения философии как умирания и смерти, пото­

334

ДВА ИДИОТА


му что именно Платон, как философский писатель, создал образ
Сократа, человека, который сказал, что заниматься философией,
это заниматься, по сути, умиранием и смертью, то есть перехо­
дом в идеальный мир, мир идей, который существует вечно, вне
зависимости от контекста земного человеческого существования,
которое он уподобил существованию в пещере. А учитывая, что
тот же Платон сравнивал государство и человека как микрокосм и
макрокосм, то, очевидно, что идеальное государство Платона, так
же как и личность человека, должно тоже стремиться к смерти и
физическому уничтожению своих граждан. Ну, для того време­
ни это была, конечно, довольно острая тема, хотя я, естественно,
не занимался никакими аналогиями. Ну, защитил этот диплом.
Сначала во время защиты мне сказали, что я мало цитирую клас­
сиков марксизма-ленинизма, и вообще надо мне все переработать.
Ну, я добавил несколько цитат, содержание сократил в два раза,
получился как раз объем, необходимый для обычной дипломной
работы, я защитил ее на пятерку.
— Со

второю раза, да?

—Там прошло две недели. Ну, со второго, да, наверное. Может
быть, я когда-нибудь опубликую это. Любопытно. Но я не думаю,
что там у меня были оригинальные мысли, особенные, потому
что эта идея достаточно тривиальна. Взять Фрейда, стремление
к Эросу, стремление к Танатосу. Она была, может быть, не очень
тривиальна в контексте метафизики. Кстати, Шафаревич об этом
тогда писал, у него была работа, где он говорил о Платоне в таком
стиле, но мне показалось, что он Платона воспринял как социаль­
ного мыслителя. То есть он его обвинял чуть ли не как какого-то
«фашиста», который решил специально мучить людей, а на самом
деле тут нельзя говорить, что это хорошо или плохо, это просто
логическое следствие некоторым основам своего мировоззрения.
— В одном из старых интервью вы упоминали о возможности написа­
ния книги по истории философии в духе Рассела и пособия по философии для
уеащихся, написанного простым языком и затрагивающего смысложизненные
проблемы. Какие темы и какие персоналии вы планировали затронуть? Ка­
кова могла быть структура этих работ? Ваше видение истории философии:

Д В А ИДИОТА

335


основные темы, проблемы, направления, персоналии.

—И на этот вопрос я уже ответил. В истории философии я
бы больший упор делал на историю, а не на философию. Все-таки
при современном преподавании истории философии у нас, мне
кажется, и на Западе выпадает внефилософский контекст. А он
является основным.
—Если возможно, расскажите о том, как вы работаете с информацией,
прежде всего с текстом. На гто обращаете внимание, а гто, наоборот, вы­
носите за скобки?

—Любого профессионального философа, после двух-трех семе­
стров уже ничем прошибить невозможно. Любую концепцию он
воспринимает не как откровение, а как... «Ну, да, вот вы говорите,
ничего кроме вас нету... Ну, нету, ну, да... Есть такая концепция.
Солипсизм...» То есть это не воспринимается как какой-то пере­
ворот сознания, как в «Матрице». Так —бытовуха.
А что касается работы с информацией, я всегда стараюсь об­
ращать внимание на контекст. Кто сказал, когда сказал. Это очень
часто помогает. Хотя это, наверное, не всегда верно.
—Ваше понимание образовательного процесса. Школа, университет в
современном мире. Возможности его развития в будущем.

—Мне кажется, все больше будет уделяться внимания самооб­
разованию, все-таки современное общество можно считать обще­
ством гиперинформации, соответственно, предыдущий период
можно считать обществом «недоинформации», т.е. когда люди
были катастрофически недоинформированы. И существовала
проблема просто доступа к знаниям. Люди не могли прочитать
нужные книги. Сейчас это уже кажется абсурдом, но человек,
который в конце XIX века поступал в университет, он в значи­
тельной степени поступал, чтобы пользоваться университетской
библиотекой, читать там книги. Для эпохи Интернета это аб­
сурдное поведение, потому что зачем куда-то ехать. Все это есть в
готовом виде, пожалуйста, в любой форме. Поэтому помещение,
какое-то место, униформа, это все перестанет играть существен­
ную роль. Скорее, университеты сохранятся как университетский
образ жизни, кампус, который для молодого человека приятен,

336

ДВА ИДИОТА


интересен. Он уходит из семьи, имеет возможность жить отдель­
но, в общежитии. Если это общежитие нормально устроено, т.е.,
не казарменного типа, а отдельные коттеджи, то ... несколько лет
пожить в таком месте, это прекрасно.
А университет как некоторое место, где истина, где есть Книги
с большой буквы, уходит в прошлое. Поэтому, наверно, все боль­
шее и большее значение будет придаваться самообразованию, же­
ланию человека самому получить некоторую сумму знаний. Будет
проблема не столько получения информации, сколько отсеивания
нужной информации, получения правильного фильтра, когда чего
надо, человек получает, чего не надо —не получает. Это проблема
гиперинформационного общества. Проблема не в недостатке ин­
формации, а в ее избытке.
— Ваше понимание кинематографа. Наиболее интересные режиссеры с ва­
шей тогки зрения.

—Я писал как-то об этом. Почему-то с кинематографом както я связан. Не знаю почему. Я даже сценарий написал однажды.
И в киножурнале «Сеанс» меня почему-то полюбили. Ну, у меня
стандартный набор пристрастий: Тарковский, наверное, Фелли­
ни. Ничего особенного.
Кинематограф интересен в проекции на современное развитие
нового синтетического вида искусства и знания, на компьютерный
мир. Мы можем проследить развитие кинематографа. Он в прин­
ципе закончил свое развитие. В начале прошлого века появились
первые черно-белые ленты, постепенно они стали иметь некото­
рое художественное значение, весьма условное, в виде, например,
раннего Чарли Чаплина. Потом появился «Броненосец «Потем­
кин», то есть стало ясно, что возможен серьезный кинематограф,
что это серьезный вид искусства, который может решать какие-то
серьезные художественные задачи. Выработался некоторый язык,
который позволял в сжатой форме выражать весьма сложные и ин­
тересные с точки зрения искусства образы, мысли. И после этого
возник классический период кинематографа, который, наверное,
закончился в восьмидесятые годы.
Интересно посмотреть, как сейчас развивается мир ком­
пьютерный. Он развивается так же, и мы находимся в самом на­

дел

ИДИОТА

3J7


чале пути, то есть мы с точки зрения кино находимся где-то в
1910—1915 годах. Мы видим самое начало развития мира компью­
теров, когда изображение еще дергается, оно черно-белое, нет зву­
ка. И все это существует в форме достаточно пошлых компьютер­
ных игрушек. Но потенциал культурный, на мой взгляд, здесь ко­
лоссальный. История кинематографа это доказывает, потому что
в 1910 году, в 1920 даже году кинематограф был развлечением для
плебса. Цирк, в лучшем случае оперетта, мьюзикл. Но оказалось,
что это не так, то есть не только так.
— Ваше понимание блогосферы как гипертекстового пространства и ком­
пьютерных игр как формы массовой культуры. Перспективы развития.

—Я свой роман написал в виде гипертекста, хотя он написан в
восьмидесятые годы, когда персональные компьютеры еще только
начинали свое развитие. Мне приходилось долго объяснять в ре­
дакциях, даже в начале девяностых годов, как написана моя книга.
Я говорил, ну, вы знаете, это первоначальный текст, к которому
есть примечания, к примечаниям есть еще примечания, а к при­
мечаниям еще примечания. Можно возвращаться по отсылкам к
исходному тексту, блуждать по этим веткам... В общем, мне прихо­
дилось тратить пять-шесть минут, чтобы объяснить, что это такое.
И люди немножко относились к этому недоуменно... Перед ними,
может, шизофреник какой-то... Сейчас достаточно сказать одно
слово: «Это написано в виде гипертекста». И сразу все ясно. Люди
понимают, это слово, оно вошло в оборот, оно понятно. Но серьез­
ных гипертекстовых текстов до сих пор нету, то есть моя попыт­
ка, не знаю, удалась или нет, может быть, мой роман бездарный и
т.д., но попытка была серьезная, попытка создать сложнооргани­
зованное произведение, философский роман в виде ветвящейся
структуры. Дело, на мой взгляд, совершенно не исчерпывается той
формой, которую я сделал.
Можно делать достаточно сложные гипертекстовые произ­
ведения, гораздо более тонкие. У меня есть идея создать проект
всемирной истории в достаточно сжатом очерке. Ну, страниц на
четыреста всемирной истории в виде сложно организованного ги­
пертекста, но который будет читаться как монотекст. Вначале че­
ловек заполняет небольшую анкету. Он пишет, какого он возраста,

3J8

ДВА ИДИОТА


какой у него пол, кто он по национальности, где живет, какая у
него профессия, ну и сфера его интересов. И ему выдается текст,
вариант всемирной истории, в соответствии с этой анкетой. То
есть, во-первых, любопытно другое отношение к истории, когда
человек может в шутку, естественно, заполнить, необязательно
свою анкету, может...
Подростка, например...
—Да, совершенно другую... Он получит два текста, и он поймет,
как пишутся учебники по истории. Если мы возьмем учебник по
истории Венгрии и учебник по истории Румынии, который опи­
сывает историю, допустим, Трансильвании, то мы увидим, что там
совершенно две вещи, как бы никак не пересекающиеся. Хотя это
близкие народы с общей историей. У них просто разный взгляд. В
истории не может быть единого взгляда. Допустим, для францу­
за Бородинское сражение и взятие Москвы —это триумф, может
быть, трагический триумф, но, тем не менее, триумф Наполеона.
Для человека, живущего в Москве, в России —это один из самых
трагических моментов в истории, момент трагического пораже­
ния, гибели Москвы в пожаре и одновременно начало какого-то
национального возрождения и начало триумфа. То есть, совер­
шенно разный взгляд. А реально, ну что такое Бородинское сра­
жение? Допустим, Бородинское сражение с точки зрения русских
—это победа, хотя они оставили Москву. Они имеют на это право,
на такую интерпретацию. Для французов это выигрыш, чистый,
бесспорный... И это тоже правда, они разбили русских, захватили
столицу, почему бы нет. А что реально? Можно найти какую-то
третью точку зрения, она тоже будет условной.
И вот форма гипертекста дает возможность самого понима­
ния, что такое история. Того, что это область знания изначаль­
но альтернативного, изначально условного. Хотя в этом тексте,
если я его действительно напишу, не будет никакой лжи, я нигде
не буду выдумывать какие-то факты. Просто, если общий объем
четыреста страниц, о чем-то можно умолчать, что-то можно вы­
кинуть. Если, допустим, это будет читать женщина, ясно, что там
надо больше делать упор на историю феминистского движения,
борьбу женщин за права в XX веке. Для мужчин это не очень ак­
—

ДВА ИДИОТА

3 39


туально и не очень интересно. Ну, есть понимание, что это важно,
но его лично не касается, вроде этого и нету. А ведь, допустим,
положение женщин еще в начале X X века совершенно чудовищно.
Если мы возьмем, мужчину, интеллигентного, образованного, по­
местим его в контекст 1908 года, то, в принципе, какие-то есть
ограничения, но ничего так... Но для женщины это другой мир,
она попадет на другую планету и столкнется с такими ограниче­
ниями, о которых давно уже и думать забыла. Даже где-нибудь в
Англии поступить в университет для нее будет совершенно не­
преодолимым препятствием.
—Дмитрий Евгеньевиг, как вы относитесь к самому себе?

—К кому?
—

К самому себе.

—К себе?
-А л -

—Ну вообще, я вам скажу, что мои наблюдения, и над собой,
и над другими людьми, привели меня к выводу, что, как прави­
ло, человек относится к себе неплохо. Он себя любит, бережет. И
я вам могу конкретную иллюстрацию показать. Все, что касается
его личной безопасности, здесь человек демонстрирует какие-то
чудеса предусмотрительности, изобретательности, аккуратности.
Машины целыми днями ездят, постоянно останавливаются, но
они же сталкиваются очень редко. Бывает, конечно, но, если бы
человек не очень себя любил, я думаю, он бы больше дня не проез­
дил. Или, допустим, с балконов мало кто вываливается, хотя вроде
бы пара пустяков. Человек себя бережет, любит... Мне кажется, я
не исключение.
—

Поглубже можно?

-А?
—

Поглубже копнуть можно? На поверхности, а поглубже?

—Поглубже? Еще глубже?

340

ДВА ИДИОТА


—Лопат нет.

—Поглубже... Ну, ваш вопрос, он такой очень-очень абстракт­
ный...
—

Ну, ответили, как захотели, да и все.

—Да. Может быть, вы хотели спросить, нравлюсь ли я себе?
Удовлетворен ли я своей карьерой, допустим, или еще чем-то... В
этом смысле я вам скажу, что я, конечно, человек своей эпохи, я
человек социализма, я вырос при социализме. И тогда деньги и
материальный успех значили не очень много, хотя общество было
очень материалистичным. Оно было зациклено на материальных
благах, но в состоянии всеобщего дефицита сами по себе деньги
значили не очень много. Гораздо больше значило положение че­
ловека в обществе, личные связи, контакты. Так просто, если у
человека есть деньги, он не мог купить хорошую колбасу. Он дол­
жен был дружить с человеком, который сидит на этой колбасе, ее
распределяет. И поэтому даже из чисто утилитарных целей люди
не обращали большого внимания на внешние манифестации бла­
гополучия. Гораздо было интереснее не иметь сто рублей, а иметь
сто друзей, у которых можно было занять по сто рублей, у каж­
дого. И, конечно, я уже поэтому не придавал большого значения
материальной стороне жизни.
Наверное, с точки зрения молодого поколения я живу чудо­
вищно, потому что у меня нет денег, я снимаю квартиру в Москве,
хотя это родной мой город... ну так получилось просто, в силу
личных обстоятельств. Но когда мне нужно что-то, откуда-то из
ничего что надо появляется. Допустим, появились деньги на соб­
ственное издательство. Я говорю: «Нет денег». Появился человек,
говорит: «Дмитрий Евгеньевич, почему вы не можете издавать
свои книги?» Я ему говорю: «Да никто не издает и...» Он гово­
рит: «Ну есть же читатели, им интересно». Я говорю: «Вроде есть,
да». Он говорит: «Давайте, я вам тогда помогу... Сколько нужно?».
Я ему сказал, и вот, книга есть, она вышла. Как правило, в моей
жизни вот так получается... Хотя я и не просил, не искал. Как ни
странно, получается, что в нужный момент появляется какой-то
выход.

ДВА ИДИОТА

341


—Дмитрии Евгеньевиг, а вы вот натали писать «Тупик» молодым геловском. Теперь уже, к пятидесяти годам, там гто-нивудъ впереди просветля­
ется?

—Виден ли свет в конце туннеля, да?
—

...или так тупиком оно...

—Вы знаете, бесконечный тупик, он же бесконечный, тут нет
ощущения краха. То есть тут есть крах, но одновременно освобож­
дение. Все-таки тут есть катарсис, мне кажется. И в этом смысле
для меня эта книга достаточно светлая. Эта книга написана мо­
лодым человеком, у которого есть какие-то мечты, фантазии, на­
дежды на лучшую жизнь. И, по-моему, все это осталось, я до сих
пор, хотя мне уже осталось-то немного, наверное, но я надеюсь,
что как-то... И если б я на машине времени попал в период тот,
в период написания этой книги, встретился бы с самим собой и
сказал бы ему о своей будущей жизни, что вот ты напишешь книгу,
дальше вот так будет, так, так, то вот этот человек, которого, ко­
нечно, уже нет, который писал эту книгу, он давно исчез, он был
бы рад. Очень. Потому что в момент написания книги была про­
блема, что вообще хоть кто-то это прочтет. Хотя бы один человек
прочтет. А оказалось, что прочло довольно много людей, и боль­
шего мне и не надо.
А, конечно, просто как маленький человечек, какими мы все
являемся, конечно, мне кажется, что мало, надо больше, больше
всего, больше, больше...
Но это хочется, но не очень, вы знаете. Вот в чем одна из про­
блем марксизма? В том, что есть такая ситуация, когда проблемы
материального существования являются проблемами жизни и
смерти. Когда элементарно не хватает еды, физически не хватает,
как воздуха в замкнутом пространстве. Человек тонет. И он дей­
ствительно превращается в какое-то животное, которое борется за
существование, готово порвать своего ближнего, инстинктивно,
даже не понимая, что делает. Но когда что-то удовлетворено на
таком уровне, что человек все-таки имеет кусок хлеба, ему хочется
теперь не кусок хлеба, а курицы. Но курицы ему не хочется уже
так, как хлеба. То есть он, может быть, камнем по голове человека
ударит, который ест курицу при нем, но уже убивать его он, как

342

ДВА ИДИОТА


за кусок хлеба, не будет. А если уж он кусок курицы съел, то уж за
бутерброд с икрой он явно никого не будет бить. Ну, плюнет, в
худшем случае, на этот бутерброд, и все. То есть в этом смысле ма­
териальные потребности расширяются до бесконечности, но чем
больше они расширяются, тем меньше социальное давление.
— Как вы думаете, пойму такой оглушительной славы, как Фридриху
Ницше, не досталось его предтеге Максу Штирнеру, которого вы цитируете
в БТ? Нужен, нужен он современности.

—Это, между прочим, внешне какой-то вопрос не совсем по­
нятный, а по сути очень глубокий. Ведь Ницше в известный мо­
мент попал, как горошина, в огромный маховик или огромное
колесо пиара. Он оказался очень выгоден для общеевропейского
пиара в самом конце XIX века. И его пропагандировали люди не
потому, что были потрясены его поэтическими текстами, какимито аллегориями и сравнениями, были очарованы его языком или
глубиной его мышления. А он оказался, с одной стороны, очень
востребован для официального немецкого пропагандистского ап­
парата в создании образа романтического гения, романтического
титана, немца, который, в отличие от все-таки Гегеля или Канта,
может быть переведен на другие европейские языки нормально
и восприниматься там как популярный текст. Мы не очень себе
это представляем, все-таки марксизм связан с Гегелем, с немецкой
классической философией, и поэтому нам кажется, что немецкая
классическая философия это такая вещь, которую во всем мире
читают... А в Англии считают, что это просто сумасшедшие какието. Если вы почитаете, допустим, Бертрана Рассела, что он пишет
о Канте или о Гегеле, то это просто серия плевков и насмешек.
С другой стороны, для огромного пропагандистского аппарата
Англии того времени Ницше был очень выгоден как образ «крейзи» немца. То есть немцы это такие шизофреники, такие больные
сифилисом мозга, которые чего-то там, значит... И вот как это ни
смешно звучит, именно эти два огромных маховика государствен­
ных вступили в резонанс, и Ницше... Хотя он, конечно, поднялся
наверх не случайно —это действительно выдающийся мыслитель.
Но если бы не было этого случая, он не был бы, конечно, таким
наполеоном от философии. Знаете, символ Ницше это N в круге,

ДВА ИДИОТА

J43


как у Наполеона. Поэтому Макс Штирнер... он возник в период
когда... да, популярно, интересно, но он не был так востребован.
Не пересеклось. Ницше это личный, субъективный философ,
Диоген в бочке. Но вдруг оказалось, что вот эта бочка, она очень
выгодна для фирмы, которая изготавливает бочки. «О, нормаль­
но!» —тут же лейбл, значит, «Диоген», произведение. Уже Диоген
разъезжает в «Мерседесе», ну это, правда, не получается, он уми­
рает, но его дети, внуки, они уже упакованы, как сестра Ницше...
Да, это трагикомический вопрос.
- Сгитаете ли вы вам сценарии «Аруг умят» антиутопией? Каковы, на
вам взгляд, перспективы этого жанра?

—Кто не знает, «Друг утят» это киносценарий, который был
опубликован в 2002 году в «Новом мире». Я его написал по
просьбе режиссера Меньшова. Сразу его предупредив, что навряд
ли он его заинтересует. Он мне заказал сценарий, я сказал, что я
напишу, но не совсем в вашем, так сказать, стиле, хотя для чело­
века, который снял «Ширли-Мырли», он мог вполне «Друг утят»
экранизировать. То есть, какой-то шанс был, но на самом деле он
не смог этого сделать.
Антиутопия... Да, хотя говорят, что антиутопия классическая
исчерпана, я бы назвал это скорее «антиквазиутопией». Потому
что там так построено, что в начале —классическая антиутопия,
там описано будущее Москвы 2101 года, когда Москва преврати­
лась в лунный пейзаж, сеть радиоактивных кратеров, а люди жи­
вут на глубине километра в шахтах. Но потом оказывается, что
это лишь прелюдия, как в сказке про колобка, что вот жили-были
там, значит... а дальше идет уже колобок. А «колобок» это наша
современность, обычные люди, которые живут в нашем времени,
и никакой антиутопии нет. Они просто играют в компьютерные
игрушки. Показано, как небольшое отклонение траектории раз­
вития общества через 100 лет может привести к фатальному ре­
зультату. Причем показана не столько внешняя канва событий,
сколько изменение психики людей, которые при помощи ком­
пьютерных игр получают возможность как бы накачивать в себе
мышцы, нервы профессиональных убийц, профессиональных ди­
пломатов, профессиональных политиков. Причем они сами этого

344

Д В А ИДИОТА


даже не понимают. Ну, допустим, подросток занимался гантеля­
ми, бодибилдингом, ему это нравилось, и он никакой себе цели не
ставил. В конце концов он превратился в такую гору мышц, кото­
рая случайно зашибла учителя, он умер. Примерно вот так.
—

Кем ей себя ощущаете в первую огередь: философом или писателем?

—По обстоятельствам жизни я себя всегда ощущал философом,
потому что в пятнадцать-шестнадцать-семнадцать лет я попал в
очень сложную ситуацию. Например, был очень тяжело болен мой
отец. Он у меня на глазах умирал, и умер, в общем, страшно. Это,
конечно накладывало отпечаток излишней взрослости на меня и
заставляло быть философом, относиться ко всему в мире в доста­
точной степени, извините за тавтологию, философски. И у меня
некоторая склонность была с детства к философии, хотя я вплоть
до окончания школы совершенно не планировал быть профессио­
нальным философом. Я по своему детскому опыту был резонер,
то есть я был мальчик подвижный, веселый, но очень любящий
чего-то объяснять, рассказывать, и рассказывать не какие-то фан­
тастические истории, хотя это тоже было, а что-то рациональное и
нравоучительное. В слове «научная фантастика», которая мне нра­
вилась, больше меня привлекала НАУЧНАЯ фантастика, что там
все по науке. Я был резонером, и резонером, в общем-то, и остался,
поэтому когда я знакомлюсь с девушками, я сразу им говорю, что
я резонер, не обращай внимания, я буду тебя учить жизни, и так
далее, это просто дефект личности, будем над этим вместе под­
смеиваться. Ну мы, как правило, и подсмеивались. Хотя, с другой
стороны, это привело к тому, что я всю жизнь подсмеивался, а до
сих пор остаюсь одиноким философом.
Писатель... Я понял, что я писатель, очень поздно. Где-то лет в
тридцать пять. Мне дали литературную премию второстепенную,
за лучший рассказ года. И в момент присуждения этой премии я
вдруг понял: «А почему мне дают эту премию? Наверное, потому
что я писатель. Если я писатель, значит, наверное, так оно и есть,
потому что все сходится —премию дали». Я понял, что жил-то я не
так. Нужно было как —рестораны, ЦДЛ там... А я жил как фило­
соф. А теперь я не знаю. Я, наверное, полуфилософ-полуписатель,
как-то так.

ДВА ИДИОТА

345


—

Посему вы схитаете Пушкина первым русским философомР»

—Где-то я так писал, да? Я уж не помню, чего я там... говорил...
Это отличие Пушкина, это очень хорошо видно, когда подряд чи­
тать его произведения и письма, вот просто в хронологической
последовательности, он был человеком очень умным и рацио­
нальным, что для поэта в достаточной степени странно. Потому
что сам Пушкин говорил, что поэзия должна быть глуповатой.
Он мыслил очень ясно. Конечно, он разбрасывался, вел себя часто
нелепо, его смерть и дуэль, она была в достаточной степени стран­
ной, потому что в то время люди так себя не вели. Не стрелялись
люди, у которых несколько детей, которым уже под сорок. Это
было поведение какого-нибудь холостяка, молодого офицера. А
тут вроде отец семейства, уже седой человек, пожилой. Тридцать
семь лет, это тогда считалось много. Вдруг как мальчишка... Но
как только его смертельно ранили и привезли домой, и он понял,
что умирает, то вот в этой страшной трагической ситуации, когда
можно потеряться любому и вообще непонятно что сделать, он
очень рационально мыслил. Он сделал несколько четких и ясных
действий, заявлений, которые вывели семью из-под немилости
власти, обеспечили ей средства к существованию, ему простили
все долги. Он вел себя очень рационально, как именно отец се­
мейства, который умирает, который оставляет семью без средств
к существованию, в очень двусмысленной политической ситуа­
ции, после того как лично нарушил запрет царя на дуэль с Данте­
сом. Но вот это предсмертное поведение, конечно... совершенно
не поэта, это поведение такого трезвого, умного человека.
И когда говорят о Пушкине, почему-то это забывают, больше
упирают на то, что вот он африканец, эфиоп, но в нем столько же
было эфиопской крови, сколько и крови немецкой, и датской, то
есть он европеец был, в общем-то. Европеец, рационально мыс­
лящий, и неожиданно умный для русского человека, довольно
безалаберного существа.
— Есть ли сейгас философия в развитых странах: Англии, Германии,
США?

—Я думаю, только в государственном смысле, как некоторый
элемент государственной культуры. Он важный, нужный, полез­

346

ДВА ИДИОТА


ный, но все, что касается свободной философии, по-моему, там
всё на уровне андеграунда, цыганщины.
—Насколько философия опирается на филологию?

—В такой же степени, в какой она опирается на математику
или на физику. Философия стилизует, это стилизация, она ис­
пользует филологию как вид философской стилизации. Как это
делал Флоренский.
—Насколько вам близка философия солипсизма?

—У меня нет философии как четкой концепции, я же не за­
щищал диссертацию, не излагал свои взгляды, не пытался их сти­
лизовать в виде такой государственной системы. Наверное, мои
взгляды можно считать таким логическим рационализмом. Я
опираюсь на разум, на мышление, на логику. С другой стороны,
понимая всю ограниченность человека как мыслящего существа.
Ведь человек существо достаточно интеллектуально слабое, он по­
стоянно ошибается, и особенно глупость человека видна на при­
мере великих людей. Вот был замечательный индийский матема­
тик, к сожалению, не помню его имя, потому что оно сложное...
—

Рамануджан.

—Да. Он приехал в Лондон, его пригласили, он там некоторое
время жил. Действительно блестящий математик, люди до сих
пор поражаются и что-то еще находят в его рукописях. Это было
где-то начало прошлого века. У него была одна проблема: он не
понимал, что одеяло можно использовать в виде покрывала, по­
тому что в Индии спали просто на одеялах, там тепло. А в Англии
было довольно холодно. Он простудился и умер. Это типичная
биография гения. Потому что он не может просчитать все. Че­
ловек, который зациклен на абстрактном мышлении, не видит
каких-то элементарных вещей. Он более глуп, чем обычный чело­
век. Хотя и обычный человек совершенно не умен.
—

Каких авторов вы планируете публиковать в своем издательстве?

—Ну, я хотел бы, конечно, себя публиковать по мере необходи­
мости и возможности, но если будут интересные авторы, я готов...

ДВА ИДИОТА

347


У меня есть некоторые предложения... Мне бы хотелось публико­
вать людей, наверное, как любому издателю, интересных, но мало­
известных. Здесь и на Западе. Ну, есть несколько фамилий уже в
списке. Я не буду их раскрывать, но, надеюсь, что-нибудь издам.
По крайней мере, средства для этого пока у меня есть.
— О Розанове говорят: «Подменяет логику образностью». Быть может,
поэтому вы больше писатель, 7ем философ?

—Вы знаете, Розанов все-таки философ. Он написал первую
работу «О понимании», это большой труд, там схемы какие-то.
Он переводил Аристотеля. Причем одно дело изучать фило­
софию сейчас, и другое дело в конце XIX века. Там люди дей­
ствительно изучали. Если уж они чего-то изучали, они изучали.
Я помню впечатление мое, когда мне было года двадцать два. У
моего товарища была большая библиотека философская, на не­
мецком языке. Я листал у него книжки. Не столько для чтения,
потому что у меня полный идиотизм к языкам, а просто инте­
ресно было подержать в руках, как это все выглядит. Я увидел
какую-то немецкую энциклопедию по античности. Том или даже
несколько... три или четыре толстых тома, написанные мелким
готическим шрифтом. Без картинок. Но дело не в этом, а в том,
что все поля были исписаны какими-то комментариями на не­
мецком языке. Старой перьевой ручкой. Такое было впечатление,
что человек взял первый том окунул перо. Прочитал всё подряд
без отрыва и в режиме реального времени написал на полях вто­
рую энциклопедию. У него на каждое слово какие-то замечания,
какие-то вопросительные знаки, где-то он чего-то дополняет... То
есть это робот. Представить, что современный человек будет так
работать, очень трудно. Все-таки это было поколение невротиков.
В университетах тогда еще царил монашеский дух, дух человека,
который целиком погружен в науку, целиком занимается чем-то
одним. Поэтому Розанов понимал. Если он занимался историей
философии или богословия, он, уверяю вас, все что надо делал.
Учился в университете он на отлично.
А образность, это уже вторично. Это не подмена логики, это,
скорее, иллюстрации. Кстати, я не пытаюсь себя сравнивать с
Розановым в смысле уровня, но люди иногда на это покупаются.

348

два

ИДИОТА


Потому что я иногда говорю очень разболтанно, вроде бы шучу,
какие-то аллегории привожу, примеры. Они думают, ну вот Гал­
ковский пошутил, и мы пошутим. И постепенно они сталкива­
ются с каким-то другим человеком. Как, знаете, человек играет в
шахматы, и он не знает, что противник гроссмейстер, и гроссмей­
стер ему вроде бы поддается немножко, но каждый раз случайно
в конце выигрывает. Выигрывает и выигрывает. И человек начи­
нает настолько бояться меня, что когда я действительно какую-то
глупость пишу, он уже даже и не понимает, что это глупость, он
думает, ну это же не просто так, ну явно гроссмейстер поддается,
наверное, что-то за этим кроется. Я иногда говорю образно, но у
меня очень схематическое мышление. Ну, собственно, оно видно.
Это Галковский. Вот что такое Галковский. Это цифры, схемы,
логика.
— Может быть, в вашем будущем романе основным приемом будет аллиаторикаР

—А что это такое? Новое слово. Как приятно общаться с ин­
теллигентными людьми. Можно новое слово выучить.
Я о будущем романе вам уже сказал, это всемирная история.
Вообще, мне хотелось бы написать, как это ни парадоксально в
моем возрасте, мемуары. Все-таки это рано. Но, скорее, не мемуа­
ры, а историю своего детства и своей юности, но показанную не в
виде фактов. Они тривиальны, и чего тут, все уже написано тыщу
раз, лучше меня, великими писателями, зачем ломиться. А личная
моя биография мало кого интересует, я, в конце концов, не Пу­
тин, не Киркоров. Я хочу показать биографию через впечатления
от литературы и искусства, ну, детские впечатления. Вот пойти в
библиотеку, взять подшивку журнала «Веселые картинки», найти
те номера, которые я читал в детстве или рассматривал, и вспом­
нить, что я об этом думал, а потом попытаться вспомнить кон­
текст этого. Поскольку у меня мышление литературное, то имен­
но вот это и может быть интересным. То есть, если Пруст исходил
из каких-то чуть ли не тактильных впечатлений детства и потом
пытался выстроить вокруг этого сюжет, то здесь речь идет о... Это
как бы детство редактора журнала, который через периодику пы­
тается установить периодичность своей жизни. Но это, конечно,

Д В А ИДИОТА

349


сложно описывать, может, я нелепо говорю, но внутренне я вижу,
что если бы это удалось, то было бы интересно.
— Как известно, в СССР помимо официальной советской литературы
был огромный пласт литературы подпольной, которую никуда не пропускали
в пехать. К примеру, к таким авторам можно отнести Аксенова, Войновига,
Довлатова, Венедикта Ерофеева и т.д. Ваше отношение к этой литературе.

— Допустим, Войнович писатель совершенно официозный.
Он типичный член Союза писателей. Но в известный момент он
вступил в конфликт с режимом, и себя ему противопоставил, а
потом снова вписался в эту, так сказать, среду. Я не думаю, что
он был представителем андеграунда. Аксенов... ну, в большей сте­
пени да, но тоже, это, скорее, стилизация. Довлатов, пожалуй,
Довлатов все-таки да, наполовину деятель контркультуры. А Ве­
недикт Ерофеев это полностью контркультурный человек. Но,
опять, контркультурный не значит НЕкультурный, потому что,
насколько я помню, у него было филологическое образование, и
он был человеком как раз очень культурным. Он ведь, помнится,
создал антологию поэзии, разбитую по дням. К каждому дню по­
добрал стихотворение из русской классики. 365 дней, это очень
высокий уровень культуры. Причем хорошие стихи. Очень труд­
но найти стихи, разные, чтобы они подходили под время года и
были посвящены не какому-то общему осеннему настроению, а
именно описывали природу. Конечно, он был тяжелым пьяни­
цей, но это разрушенное сознание филолога было, а не алкаша
изначального, не грузчика.
«Ваше отношение к этой литературе»... Ну, я не вижу, что это
противопоставление советской культуре. Она четверть-советская,
наполовину советская. Советскую тоже можно считать полусоветской, четверть-советской. В ту эпоху, конечно, это было очень
четко определено — разрешают, запрещают, но сейчас другое
время. Конечно, я в то время пытался читать, и читалось все это
иначе. Допустим, Войнович сейчас читается так... более-менее.
«Шапка», я думаю, интересна до сих пор, другие вещи, может, не
интересны. Но, конечно, когда во время учебы на философском
факультете мы читали его «Чонкина», причем человек принес ру­
копись, он слушал по радио «Свобода» текст, его конспектировал

350

ДВА ИДИОТА


один к одному, и потом принес в университет. Мы читали, он
вслух читал, и все хохотали, например, размышления местного
грамотея о том, что вот почему лошадь не превратилась в чело­
века, она же работает, а по Энгельсу не так. И вот преподаватель
диамата чего-то говорит, а в аудитории руку тянут и спрашивают:
«Ну а как вот лошадь, она же работает». И все хохочут! Это была
шалость студенческая, это было весело, интересно, и в этом было
какое-то обаяние. А сейчас Войнович старый человек, член ис­
теблишмента, которому жмет руку президент. В общем, не вижу
разницы с официальной и неофициальной литературой.
— Полугается, сто успех философа в смысле его признания обществом
больше зависит от того, насколько вписывается его философия в культурный
контекст, то есть философа должны взять «в оборот». Какие здесь перспек­
тивы «Бесконегного тупика»?

—Я думаю, гигантские, потому что это ведь гипертекст, там
можно вытянуть чего угодно и превратить в элемент государ­
ственной идеологии.
А вообще я писал эту книгу в период, когда у меня был очень
большой дефицит общения с людьми, и мне хотелось написать
открытый текст, который можно было бы бесконечно обсуждать,
рассказывать. Это, на мой взгляд, рай для филолога, да и для
историка философии, потому что там очень-очень-очень много
аллюзий, реминисценций, и образованный человек, специалист
в своей области, там увидит много того, чего не видят обычные
люди, средние читатели. Там зашифрованный достаточно текст.
Иногда он расшифровывается в тексте же, иногда нет. Его инте­
ресно комментировать. Я думаю, это рай для пишущих курсовые
работы, дипломы и диссертации. Так что я перспективный го­
сударственный мыслитель. Официальный, с погонами там... Но
пока другие придерживаются иной точки зрения.
—Кто, по вашему мнению, является основным угастником и организато­
ром государственного переворота в феврале семнадцатого года?

—Это вопрос, не связанный с темой нашего обсуждения, но в
Интернете я веду блог, и в этом блоге я этой темы касался, так что
вопрос, в принципе, достаточно осмысленный.

ДВА ИДИОТА

351


Я нс буду говорить о чем-то конкретно, тем более что я об
этом писал, скажу только, —и в этом смысле, я думаю, меня под­
держат и современные власти вашей республики, —что вообще
переворот государственный, революция, невозможен без какойлибо помощи извне. Силы государства настолько велики, что
невозможно себе представить какую-то частную силу, которая
в состоянии даже в период кризиса свергнуть господствующую
власть. Так устроен репрессивный аппарат —полицейский и во­
енный. Люди, которые наверху находятся и всё контролируют, не
заинтересованы в перевороте, они сами первые от этого страда­
ют. Поэтому все революции надо искать в других государствах,
которые ими финансируются. Если брать Февральскую револю­
цию, то так оказалось, по исторической иронии, и это трагедия
России, что переворот был выгоден всем внешним силам. Он был
выгоден и немцам, против которых мы воевали (понятно поче­
му), но он также был выгоден и странам Антанты, потому что
война фактически была уже выиграна, а вступление в войну Со­
единенных Штатов поставило точку над «i». Дебилу было понят­
но, кто выиграет. Союзники вполне могли без России обойтись.
А Россия, если она бы выигрыла войну, установила бы полный
контроль над Восточной Европой, над проливами. И пришлось
бы очень сложно, потому что одно дело иметь в виде гегемона
Америку, все-таки страну, которая находится за океаном, и дру­
гое дело видеть такого гегемона на пороге Европы, с огромной
армией, и в то же время невраждебного Европе, ведь тогдашняя
Россия была частью Европы. Ведь русский царь был двоюродным
братом короля Англии и одновременно двоюродным братом гер­
манского императора. То есть это просто одна семья.
-

И ведь переворот еще выл выгоден российской аристократии

—Какой-то части он, может, был выгоден, но нельзя сказать,
что всей аристократии. В конечном счете, конечно, Февральская
революция дело рук не русских людей. Им, как раз, это было невы­
годно. А поскольку те люди, которые организовывали переворот,
в значительной степени до сих пор управляют рядом европей­
ских государств, то, соответственно, и никаких текстов серьез­
ных нет. Допустим, Германия проиграла, вроде про германское

3 52

Д В А ИДИОТА


влияние сказано. Как немцы реально финансировали Ленина,
есть документы и т.д. А как англичане и французы, это пока так,
домыслы. Сваливают все на несчастных евреев, что они специаль­
но зачем-то это делали, но это все социальная фантастика. По­
тому что тогда еврейского государства не было, да и сейчас оно
карликовое, а Франция и Англия были огромными империями,
со своими возможностями.
— Сталкивались ли вы с таким феноменом, как белорусская философия?
Если да, то ваша оценка.

—Вот сейчас сталкиваюсь... Вы частью являетесь философами,
задаете вопросы, можно сказать, момент столкновения мы и ви­
дим. Что из этого получится? Может, искра какая Божия будет.
— Что вы думаете о психоистории, общегеловетеских ценностях, ренес­
сансе традиционализма в X X веке.

—Я же говорил сегодня, что существует философия как госу­
дарственная риторика. «Общечеловеческие ценности», «люди до­
брой воли». То есть это такая либеральная фразеология, которая
небесполезна, она нужна, она является цементом, который обще­
ство консолидирует. Но, на мой взгляд, это не то, что является
философией. Это риторика.
Кстати, это русская идея. Русские очень не любят риторику.
Они считают, если что-то назвать риторикой, значит, это ложь,
обман, пропаганда. Ничего подобного. Риторика это естествен­
ные человеческие декорации. Нельзя жить, все время думая, что
Земля шар. Это действительно шар, но если мы сейчас предста­
вим, что мы на шаре, если все время думать, что мы ходим по шару,
то человек сойдет с ума. А если мы еще представим, что над нами
бесконечность... Поэтому человек живет в житейских декораци­
ях. У него маленькая квартирка, занавесочки, коврики, слоники.
Ему там приятно, хорошо. А то что эти декорации загораживают
бесконечность, думать плохо. И это нормально. Человек не рас­
считан на существование в бесконечности, он сам конечен.
—Правда ли, гто единственным актуальным живым философом в Росссии
является Е. Головин?

ДВА ИДИОТА

353


—Чудовищно, я не знаю, кто такой Е. Головин... Единствен­
ный философ, и его не знаю. Увы, я, к сожалению, оторван от
современной философии. Я же говорил... И я оторван от лите­
ратурного процесса; я мало чего читаю из современных.
Недавно я основал клуб в Москве, клуб жижистов, пользо­
вателей «Живого журнала». Мы каждое воскресенье собираем­
ся, беседуем в ресторанчике, иногда гуляем. Вот гуляли в парке
Сокольники на прошлой неделе. И там есть один такой стран­
ный немножко посетитель нашего клуба, который все время
озабочен какими-то культурными программами. Он говорит,
ну давайте поедем куда-то, Абрамцево там какое-то, день музе­
ев, будем ходить смотреть картины бесплатно, поедем за город.
Я пытался его остановить, сказать, что смысл клуба не в том,
чтобы была культурная программа, смысл в самом клубе. Но он
не понимал. Тогда я привел ему такой пример. Я говорю, ну вот
представьте себе, Достоевский. Он сидит, пишет роман. Вы к
нему приходите, говорите: «Ну чего ты сидишь в четырех сте­
нах! Какая-то должна быть культурная программа! Надо както вот приобщаться к искусству. Вот концерт балалаечников
есть». И тогда он задумался и говорит: «Да, может, в чем-то вы
и правы...».
—Ваша версия трактовки «суверенной демократии».

—Когда был взрыв на Чернобыльской АЭС, напечатали ма­
ленькое сообщение. Оно было в одну строчку, что уже было
само по себе настораживающее. Потому что самое маленькое
сообщение, там, лента ИТАР-ТАСС, четыре строчки, а тут одна
строчка. Было написано: «Произошла авария на Чернобыль­
ской АЭС. Фактически погибло два человека». И вот это сло­
во «фактически» заставило съёжиться. Волосы дыбом встали:
«Сколько же там погибло на самом деле?» Демократия, конеч­
но, суверенная. Слово «суверенная» заставляет подумать, чем
же суверенная от обычной демократии отличается. Было еще
«общество реального социализма». Реальный социализм, такой
взрослый, настоящий. Не то что... сказочки, то, се, а вот как
есть... Реально.

354

ДВА ИДИОТА


— Насколько актуальны в нахале X X I $ека Карл Шмидт, Эвола, Юнгер

и другие?

— Все эти люди тоже маленькие Ницше... Маяковский это
прекрасный, замечательный, гениальный русский поэт, кото­
рый нашел другую форму поэтической речи. Он ее стал ис­
пользовать очень хорошо, замечательно. Но одновременно это
совпало с нуждами государства, с каким-то, так сказать, госза­
казом. Причем до революции это было не востребовано. Хотя
он встал на государственные рельсы, писал антинемецкие агит­
ки во время войны. Но это все было кустарно. А после войны
превратилось в госзаказ, и он стал госчиновником. И в этом
смысле он совершенно неактуален. Неактуальны призывы Мая­
ковского строить социализм и т.д. Но стихи его остались...
Я думаю, Эвола, как часть фашистской пропагандистской
машины, устарел, неинтересен, не нужен. А как некоторая фор­
ма поэтического осмысления культурных реалий тогдашнего
времени, наверное, интересен. Но мне лично всё это... Она для
меня, понимаете, в период молодости была интересна, вся эта
философия, но именно за счет своей двойной запретности. То
есть не просто западная философия, а еще той части Запада,
которая проиграла в войне и т.д. С точки зрения культуроло­
гической, конечно, это интересно читать, но содержание... Это
массовая культура, Дугин. Дугин хочет быть востребованным
государством, но дотации, фонды, кураторы, евразийство, это
все смешно. Когда государство финансирует изучение истории
античной философии, это понятно. Даже если её атрибуция
ошибка, существует античная культура, она основа культуры
мировой, и изучение, —схоластическое, по пунктам Аристоте­
ля никого глупее не сделает. Это, в любом случае, деньги не на
ветер. А взять какого-нибудь парадоксального, маргинального
человека, и его изучать, как пытались даже Галковского изучать
в Белорусском университете на филологическом факультете, я
думаю это ошибка. Что такое Галковский? Это так... Это же не
классическая русская литература... Лучше Чехова изучать. Мож­
но, конечно, но так... От избытка. Не от недостатка, а от из­
бытка.

ДВА ИДИОТА

355


— Ощущаете ли вы себя писателем-постмодернистом? Насколько вам
близки постмодернистские стратегии?

—Я классический русский писатель-реалист. Стопроцентный.
Хотя я использую новые формы, было бы смешно их не использо­
вать, ясно, если бы Толстой жил в середине X X века, наверное, он
бы какой-то киносценарий написал, почему бы нет.
Я очень рационально мыслю, мышление мое, оно схематично,
рационально, и художественные произведения, которые я пишу,
они все написаны, на мой взгляд, может, я ошибаюсь, в традици­
ях классической русской литературы. То есть все действия замотивированы, какие бы они ни были фантастические... Допустим,
Достоевский мог описывать фантастическую ситуацию идеоло­
гического убийства. Хотя оно могло быть и в реальности. И даже,
говорят, было. Но главное, что все действия Раскольникова, Порфирия Петровича и т.д. —все очень рациональны. Там психоло­
гически разложено, почему Раскольников действовал так, почему
не эдак. Что он этим хотел сказать. Что хотел сделать Порфирий Петрович. Почему в этой ситуации именно так. Там все ра­
ционально объяснено. Там нет царства абсурда, все просчитано,
очень рационально и показывает практическую складку человека,
который это писал. Все-таки Достоевский хорошо знал жизнь.
Он был на каторге, был солдатом. Он смог сохранить до конца
жизни некое прекраснодушие, идеализм, стремление к высшим
чувствам, но одновременно был очень трезвым, рациональным
человеком. И, кстати, все русские писатели, это парадоксально,
они все трезвенники. Хотя русский народ очень любящий пить.
Но даже Горький, в общем, ему просто положено быть по статусу
алкоголиком. Ничего подобного. Бокал вина легкого французско­
го мог выпить... Пьяного Гоголя невозможно себе представить.
Толстой... То есть все люди совершенно трезвые, и русская лите­
ратура трезвая.
Вершина русской литературы с точки зрения рациональности
это система Станиславского, по которой построен классический
западный кинематограф, Голливуд. Когда есть герои, есть полная
замотивированность, и каждый, даже второстепенный персонаж
на съемочной площадке может объяснить, почему он одет именно
в такую одежду, почему произнес эту фразу, что он этим хотел

356

ДВА ИДИОТА


сказать, зачем, почему... Никакого тумана, никаких аллегорий,
никаких непонятностей, ничего этого нет, и быть не может. Я
вам скажу, более того, что в большинстве случаев, на мой взгляд,
ну, может быть, это взгляд крайнего рационалиста, но... Всякого
рода художественные кунштюки прикрывают художественную
беспомощность. То есть, когда человек не может правильно, ра­
ционально объяснить сюжетный поворот, он нагнетает туман,
лирику, то-се, мистические голоса, «бог из машины». Это худо­
жественная беспомощность. Все должно быть само собой. Так же,
как мистика жизни, она проявляется в обычных жизненных фак­
тах, а не в каких-то мистических явлениях, в ангелах, и т.д.
— Любая антиутопия связана с насилием над литностью. Государство,

фирма или же тайное общество подавляют лигность. И здесь появляется
трагедия антиутопии. К ак и когда, на вам взгляд\ у человека появятся зубы
мудрости? «Я», и гто будет слитностью в дальнейшем?

—Конечно, мы живем в эпоху ослабления государства. Класси­
ческий период государственного существования заканчивается.
Потому что государство является Левиафаном только в тот пе­
риод, когда оно владеет монополией на информацию. Как толь­
ко информация превращается в единое информационное поле,
которое дает интернет, каждый человек, в среднем, приобретает
такую же информацию, как глава государства. Ему только нужно
правильно задавать вопросы поисковой системе. Если глава госу­
дарства в I9&0 году вызывал кнопкой референта и говорил, что
вот вы знаете, у нас через неделю будут переговоры, допустим, с
президентом Турции, вот вы мне немножко расскажите о нём,
что, как, подберите материал, что за человек. Работает аналитиче­
ский отдел, ему приносят ориентировку —вот такой-то человек, у
него было две жены, сын раздавил собачку на прошлой неделе, он
болен тем-то... То есть человек видит объективку, ориентировку,
и уже соображает. Это эксклюзивная информация. Чтобы ее по­
лучить, нужно обладать огромным аналитическим аппаратом.
Сейчас вы задаете эти вопросы по Интернету и получаете, ко­
нечно, не все, но получаете о любом политическом деятеле мно­
гое. Можете специально получить именно то, что он не хотел бы,
чтоб вы о нем знали. Вы все равно это получите. Именно, если

ДВА ИДИОТА

357


он не хочет, вы еще больше и получите информации о том, чего
он не хочет. В этой ситуации, конечно, государство становится
беспомощным. Очень яркий пример —события в Ираке и пози­
ция Соединенных Штатов Америки. Они спасли медсестру, ко­
торую якобы арабы захватили в плен, насиловали, мучали. Была
спецоперация, её освободили. И тут же через неделю, две недели,
как кусок рафинада в горячем чае, это развалилось. Оказалось, все
это пропагандистская утка. То есть какая-то часть людей продол­
жала верить, но смысл пропаганды именно в тотальности. Когда
пропагандистский миф у 20% населения вызывает его приятие и
усиливает нужные эмоции, а у других двадцати он вызывает хохот
и играет на руку противнику, общество начинает разваливаться
на куски. Даже такой гигантский пропагандистский аппарат, как
у Соединенных Штатов, совершенно беспомощен в обществе ги­
перинформации. Я уже не говорю про истории с видеоролика­
ми пыток местных жителей и т.д. Ясно, что государство всячески
пыталось предотвратить утечку информации, но всё бесполезно.
Это невозможно. Люди снимали на видео, публиковали ролики
в Интернете...
—

Снимать можно на телефон...

—Ну да. Вот поэтому государство на глазах разрушается, и,
с другой стороны, необыкновенно усиливаются корпорации, то
есть системы, которые могут заниматься абсорбцией информа­
ции и создавать социальные сети. В России последняя сеть была
создана «Одноклассники-ру». Там 50 млн. людей, они вдруг раз
и кристаллизовались в какую-то структуру. Конечно, формально,
условно, но она существует, и за 15 копеек это было сделано, а не
за миллиарды долларов.
Поэтому мы живем в эпоху демонтажа классического государ­
ства и, наверное, в эпоху большего развития личностного начала,
но личности не невротизированной, а такой, как бы спущенной
на тормозах. Это не личность конца XIX века, когда человек был с
подавленной сексуальностью, он был фрустрированный, и за счет
этого даже обычный интеллигент развивал какую-то необыкно­
венную интеллектуальную мощность. Мощность человека конца
XIX века вряд ли будет достигнута. Но количество и качество

3 58

ДВА ИДИОТА


информации позволит людям будущего во многом относиться к
людям прошлого как к детям. Наверное, так.
— Как вы думаете, какое место в жизни современного геловека занимает
религия?

—Я думаю, наверное, такое же, как смерть. Человек существо
конечное, и всегда, как конечное существо, он находится перед
вечными вопросами, проблемами, и никуда от этого не денешь­
ся.
— Каким образом, на вам взгляд, вписан в общество маргинальный
интеллектуал-философ сегодня в России, в отлитие от, например, Европы?

— Да никак не вписан. Я не считаю себя маргинальным
интеллектуалом-философом. Просто живу, существую как-то па­
раллельно. Я не противопоставляю себя обществу, я не занимаюсь
критикой. Кстати, я приобрел какую-то известность в Москве,
когда написал статью по поводу шестидесятников. Но как я ее
написал. Был проект, энциклопедия Владимира Высоцкого. Его
жена, Абрамова Людмила, которая была его женой до брака с Ма­
риной Влади, была организатором проекта. Она артистка, играла
в театре на Таганке и была основателем центра Высоцкого. Она
меня попросила написать письмо Шемякину, художнику, кото­
рый должен был иллюстрировать энциклопедию Высоцкого. Она
говорит: «Ну, напишите так, живо, чтоб он откликнулся, чтоб
остро так, чтоб это было социально... потому что трудности сей­
час с финансированием, время такое, надо, чтоб он согласился ил­
люстрировать, может, бесплатно. В принципе, он по пьяни такое
дал согласие, но надо его зафиксировать». Я говорю: «Ладно, хо­
тите —напишу». Я написал. Остро. Послали письмо Шемякину.
Она говорит: «Давайте его опубликуем в «Независимой газете»,
чтобы привлечь внимание к проекту энциклопедии». —«Ну, да­
вайте».
Опубликовали. Меня объявили каким-то там «гонителем ше­
стидесятников». То есть совершенно наоборот. Я людей по прось­
бе самих шестидесятников обслужил. Я совершенно неконфликт­
ный человек. Вы же это видите сейчас? Я сколько беседую уже,

ДВА ИДИОТА

359


длительное время, я какой-нибудь хотя бы один острый затронул
политический вопрос, связанный с Белоруссией? Естественно, я
мог это сделать. Но мне это просто даже в голову не приходит,
потому что —зачем?
—Если самообразование приходит на смену университетскому образова­
нию, то сто, на вам взгляд, происходит с отношениями учитель —усеник?

—Я когда поступал в университет, себе выбрал такую фанта­
зию, мысль, что есть некий пожилой преподаватель, профессор,
и вот хорошо бы как-то у него заниматься, с ним познакомиться,
чтобы он направлял мое мышление.
Ну, я встретил несколько людей, достаточно умных, интерес­
ных, оригинальных, на философском факультете, но такого че­
ловека там не было, и потом в моей жизни не было. И, в конце
концов, получилось, что я и трансформировался в образ такого
учителя скорее, а не ученика. Хотя мне всегда хотелось быть уче­
ником. Я думаю, что учителя это как раз такие люди, которые
никогда не бывали учениками. И эта ситуация вечная. Учитель в
смысле человек, который дает какую-то сумму информации, это
тривиально, это исчезает, это уже мало кому интересно. Но на­
всегда останется университет как возможность, хотя бы гипоте­
тическая, общаться с людьми, которые... классом выше. Выше для
состояния ученика в тот период, для студента первокурсника,
второкурсника. Люди, которые на порядок, на два порядка ум­
ней, и с ними, вот с этими людьми, интересно общаться не слу­
шая, чего они говорят с кафедры, а неформально. Потому что они
могут сказать какую-то одну фразу, которая западет человеку на
всю жизнь и изменит его существование. А может, и нет. Но такая
возможность должна быть. Вот за счет этой возможности, навер­
ное, университетское образование, всегда будет иметь какую-то
привлекательность.
Ну, наверное, я уже очень много говорю, на этом вот...
—

Ну да, два гаса общаемся...

—Да, да. Уже устали.
— Дмитрий Евгеньевне, а можно такой вопрос, не осень... Какую бы вы
эпитафию хотели на своей могиле?

Збо

ДВА ИДИОТА


—Думаете, пора? Не хотелось бы на такой мрачной ноте за­
вершать наше общение...
— Ваш роман написан, как вы сказали, факт тески в форме гипертек­

ста, и за прошедшее время с момента написания техника шагнула вперед,
гипертекст стал обыгным явлением, и сама идея гипертекста, вы правильно
заметили, не вызывает ни у кого больших вопросов. Но в сети осень мало по­
является текстов, написанных в жанре гипертекста. В основном, гипертекст
— это структурирование технигеской информации, знциклопедитеской ин­
формации. Вот как вы думаете... Глядя на гипертекст, на состояние нынеш­
ней литературы, есть ли будущее?

—Что касается дальнейшего развития художественного гипер­
текста, я думаю, не очень большие здесь перспективы, и вот поче­
му: потому что человек, который реально может написать гипер­
текст, художественный гипертекст, а не технический, он должен
быть человеком-амфибией, а таких людей очень мало. Я вот одно­
временно человек компьютерный, то есть человек, обладающий
каким-то схематизмом мышления, а в то же время какой-то худо­
жественностью и образностью слога. Это очень редкое сочетание.
Я опять не говорю про уровень, а просто говорю про тип, тип
мышления. И я знаю, что некоторые писатели даже подражали
мне, чего-то писали, но ничего у них похожего не получилось.
Я говорил с человеком, который обещал профинансировать
многовариантный учебник по истории. Потому что, конечно, его
я один написать не могу, нужна электронная программа, кото­
рая позволит размещать куски текста и ими манипулировать. Он
сказал, Дмитрий Евгеньевич, я вас прошу, вы никому не говорите
про эту идею, а то ведь украдут и сделают где-то в другом месте.
Я его сразу успокоил... Украсть-то идею украдут, в этом проблем
нет, но ничего никто не напишет, потому что ну не может чело­
век 18 000 фрагментов сделать, которые располагаются на 400
страницах. Это нужно быть человеком с определенным, если так
можно выразиться, отношением к жизни...
Так что перспективы собственно гипертекста, на мой взгляд,
ограничены. Очень перспективным будет следующий этап, этап
создания сложной виртуальной реальности с несколькими ти­
пами метасценария. Даже современные онлайн-игры позволяют

ДВА ИДИОТА

361


использовать их как сценическую площадку для чего-то другого.
Допустим, есть онлайн-игра, там есть какие-то виртуальные дей­
ствия. Я могу сказать, что один из персонажей этой онлайн-игры,
где зарегистрировано 5000 человек, это Дмитрий Галковский.
Он организовал где-то в джунглях этой игры Лесную школу. Если
найти этого персонажа, Дмитрия Галковского, то можно с ним
встретиться, побеседовать, и он раскроет тайны всемирной исто­
рии. И человек будет в этой игре искать, спрашивать, окажется,
что получится форма суррогатного, но, тем не менее, личност­
ного общения с человеком через контекст компьютерной игры.
Вот такой вариант, при его развитии в дальнейшем, создаст не­
мыслимые возможности для творческого взаимодействия автора
и читателя, а точнее, автора и пользователя. Здесь перспективы,
на мой взгляд, огромные.
—Еще есть вопросы?

—Да все устали, я думаю.
—Вы своими ответами загипнотизировали нас.

—Заснули?
май zooS

362

ДВА ИДИОТА


Содержание
Предисловие............................................................................................ 3
П ервый идиот
Березовский —между Азефом и Парвусом......................................... 9
Важное задание правительства........................................................... 13
Три слоя лжи......................................................................................... 20
Атавизм....................................................................................................32
Двойная ошибка Ходорковского........................................................ 37
Страна невыученных уроков............................................................... 42
Как уничтожали русскую интеллигенцию.......................................51
О пользе контекста................................................................................57
Евразийская злыдота............................................................................ 69
Агент Бога...............................................................................................74
Газовый кризис пустоты.......................................................................82
Армия есть —армии нет.......................................................................87
Второй идиот
Подвиг Скалона.................................................................................... 99
Болванщик............................................................................................ П О
Наш советский Солженицын...........................................................122
Генерал-фельдфебель...........................................................................135
Учи албанский.....................................................................................144
Божья коровка......................................................................................157
Хичкок...................................................................................................165
Бесплатное приложение
Что произошло в девяностые годы.................................................. 179
Разглагольствование о гудилапе.......................................................185
Розанов с нами.....................................................................................187
Был Леонид —нет Леонида................................................................ 196
Бог с ними, с хазарами.......................................................................208

364

ДВА ИДИОТА


Ввыступления и интервью
Встреча с читателями в «Пирогах»................................................. 219
Интервью «Литературной Газете».................................................. 242
Опрос «НГ-Экслибрис» о Беслане................................................. 247
Беседа на кабельном телевидении.................................................. 248
«Утиная Правда». Интервью главного редактора........................256
Интервью с Алексеем Нилоговым..................................................261
Интервью «Русскому журналу»........................................................265
Интервью «Литературной России»................................................ 269
Интервью сайту «Контр-TV».......................................................... 271
Интервью журналу «Эксперт».........................................................278
Интервью сайту «Контр-TV».......................................................... 283
Интервью сайту «Контр-TV»......... ................................................ 290
Интервью Сергею Задумову............................................................. 293
Интервью «Русскому журналу»........................................................295
Интервью Юлии Соколовой........................................................... 298
Интервью «Московскому корреспонденту».................................. 325
Встреча на философском факультете Белорусского
государственного университета.......................................................329

ДВА ИДИОТА

3 65


Дмитрий Евгеньевич Галковский
ДВА ИДИОТА
Подписано к печати 12.03.2009.
Заказ № 2340
Формат 130 х 200 I/I6. Бумага офсетная. Гарнитура Venetian.
Печать офсетная.
Тираж 1500 экз.
Зав. редакцией Д.В. Прокопов
Корректор Л.И. Никифорова
Издательство Дмитрия Галковского
+7(903) 722-35-06
www.i-dg.ru
samisdat@aha.ru

П П П «Типография «Наука»
I2I099, Москва, Шубинский пер., д. 6


В 2008 году наше издательство выпустило книгу Дмитрия Гал­
ковского «Бесконечный тупик». Впервые под одной обложкой
объединены все три части скандального философского романа, рас­
пространяемого в самиздате, а затем публиковавшегося в отрывках.
Третья, основная часть «Бесконечного тупика» выходила по­
лулегально в 1997-1998 гг. ограниченным числом нумерованных
экземпляров и давно стала библиографической редкостью.
В 1998 году книга была удостоена Антибукеровской премии, от
которой автор отказался.

Книга издана в двух томах, в твёрдом переплёте и снаб­
жена именным указателем, а также подробной схемой.
Подробную информацию по вопросам распространения
этой и других книг можно полугить на сайте издатель­
ства, по адресу http://www.i-dp.ru


В сборнике «Два идиота»
собраны статьи Дмитрия
Галковского по актуальным
вопросам политики и
истории. Среди тем,
затрагиваемых в книге,
загадочные фигуры русской
революции; советские
политические деятели;
положение в современной
армии и системе
образования;
международный терроризм;
российско-украинские
отношения;
старообрядчество; русская
философская мысль и
многое другое. Среди героев
сборника Черчиль,
Березовский, Дугин,
Лимонов, Менжинский,
Брежнев, Проханов,
Хичкок, Красин, Савва
Морозов, Парвус, Розанов,
Ходорковский и ещё
десятки имён. Некоторым
посвящены отдельные
статьи, некоторым - пара
страниц, но это всегда остро,
интересно и почти всегда неожиданно.

Дмитрий Галковский
родился в 1960 году,
окончил философский
факультет МГУ
(специализация —история
античной философии).
Писатель, философ,
драматург, историк,
журналист, автор
интернет-проектов.
Известность ему принёс
философский роман
«Бесконечный тупик»,
написанный в конце 80-х
годов и с большим трудом
издававшийся около
двадцати лет. В середине
90-х Галковский выпускал
самиздатский журнал
«Разбитый компас». Издал
сборники статей
«Пропаганда» (2003) и
«Магнит» (2004), а также
антологию типовой
советской поэзии
«Уткоречь» (2002). В знак
протеста против кампании
травли в 1993-2000
бойкотировал официальную
прессу. Постоянно живёт в
Москве.