Крыленко

•

ЛЕНИН и СТАЛИН
О РЕВОЛЮЦИОННОЙ
ЗАКОННОСТИ

H. В .

Коыпеииб

\

Ѣ

ъ

о

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОВЕТСКОЕ

МОСК'А

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

1034

Отв редакторы И. В . Вардин и И. А. С у в о р о в
Обложка—гравюра на дереве А. Г о н ч а р о в а
Техн. редактор Л . Т. В а с и л ь е в
Корректора П. М. Г е р ш е в и ч и А. М. М а р к о в а

Автор изложил и популяризировал взгляды Ленина
и Сталина о происхожд:нии советского революционного права и зааачах революционной законности как
метода социалистического строительства. Эти вопросы
автором разработаны под углом зрения конкретных
задач важнейших органов диктатуры пролетариата —
суда и прокуратуры на различных этапах строительства
социализма.
Основные проблемы и задачи органов юстиции на
данном этапе автор рассматривает под углом политических задач, выдвинутых Х ѵ І І съездом партии. В центре
книжки—революционная законность как метод социалистического строительства.
Книжка предназначена-дйя широкого круга партийно-советского актива города и деревни.

2011138874

Выпуск

Листов
печатных

В перепл.
един, соедин
вып.
Иллюстр.

Карт

Таблиц

X
о
а>

СУСІ
UZ

/

№№
списка и
порядковый

КНИГА ИМЕЕТ

№

»M

1
о
см

Крупнейшие трудности, которые предстояло разрешить
нашей революции, заключались в том, что строить социалистическое общество ей пришлось в обстановке а) напряженной борьбы с сопротивлением
низвергнутых
классов,
б) в условиях капиталистического окружения и в) в условиях преобладания мелкого хозяйства и носителей его мелкособственнических тенденций.
В то же время это строительство необходимо было проводить на основе революционной законности, т. е. по единым директивам и законам государственной власти пролетариата, указывавшим методы и способы этого строительства,
отступления от которых могли поставить и не раз ставили
под угрозу успех всего нашего строительства в целом.
Что дело обстояло именно так, ясно из одного сопоставления ряда всем известных исторических фактов. Достаточно вспомнить разгул в первую эпоху послеоктябрьских
дней анархических тенденций и теории власти на местах.
Стоит вспомнить применение на местах методов насилия
по отношению к Среднему крестьянству, против которых
партии во главе с Лениным пришлось вести решительную
борьбу. Стоит вспомнить такую же борьбу против левых
загибщиков, проведенную партией в эпоху раскулачивания,
^или хотя бы ряд жестких мер, которые пришлось принять
впоследствии правительству в борьбе против обмана государства в деле зернопоставок или в известном деле Союзсахара со стороны государственных же органов.
Если бы эти факты получили широкое распространение,
8се плановое хозяйство конечно было бы поставлено под
3

угрозу, а между тем обрисованные выше условия отнюдь не
благоприятствовали режиму революционной законности.
Сопротивление бывших эксплоататорских классов требовало максимального напряжения революционной энергии,
заставляло направлять эту энергию в первый период большею частью не на созидательную, а на разрушительную работу. Это конечно не способствовало «мирному» строительству. В том же направлении действовало капиталистическое
окружение, обрушившееся на пролетарское государство интервенцией, гражданской войной, экономической блокадой.
Что касается третьего характернейшего показателя обстановки, в которой протекала революция,— преобладания
мелкого крестьянского хозяйства, этот фактор, быть может,
еще в большей мере, чем первые два, тормозил развитие
социалистического строительства на базе революционных
'законов и плановых предположений пролетариата.
Мелкое производство крайне трудно поддается планированию и учету, а мелкие производители — дисциплинированному направлению их деятельности по единому плану и
по единым законам. Классовые интересы мелкого производителя как в сельском хозяйстве, так и в промышленности
тянут его в сторону сохранения прежнего изолированного
положения и противопоставления своих мелкособственнических интересов интересам коллектива.
В таких условиях борьба за революционный закон и
революционную законость объективно превращалась наряду
с борьбой с сопротивлением эксплоататорских классов в
борьбу за плановое хозяйство, за индустриализацию страны,
за выкорчевывание мелкособственнических стремлений, привычек и пережитков, за переделку экономики и сознания
людей и в итоге — за построение бесклассового социалистического общества.
<L
^ В то же время борьба за революционную законность
означала борьбу за такие методы социалистической перестройки, при которых была бы обеспечена широчайшая возможность трудящимся массам проявлять свою инициативу и
творческий энтузиазм в построении социалистического об4

щества и по планам, предуказанным партией. Режим революционной законности исключал поэтому всякое необоснованное применение насильственных мероприятий по отношению к трудящимся, какими бы мотивами эти насильственные мероприятия не вызывались.
Революционная законность была средством укрепления
союза рабочего класса и крестьянства, который Ленин называл основным принципом пролетарской диктатуры.
Революционная законность таким образом означала систематическую борьбу против нарушений и извращений
политики государственной власти пролетариата, будь то
потворство классовому врагу и примиренчество с ним, будь
то перегибы «левацкого» типа, будь то наконец невыполнение указаний центральной власти местами и различная местная «отсебятина» в законодательстве промышленном, сельскохозяйственном, культурном и т. д.
В настоящем очерке мы хотим дат^лишь перечень ряда
основных установок -В. И. Ленина по вопросам революционной законности.
Вместе с тем мы хотим дать по тому же вопросу изложение установок, сформулированных величайшим продолжателем дела Ленина, нашим гениальным вождем т. Сталиным, творящим и развивающим дело Ленина в новых условиях, в новой обстановке. Отразить то новое, что принес с
собой сегодняшний день, и вместе с тем дать это новое
именно как продолжение и развитие ленинского дела—такова была задача, выпавшая на долю т. Сталина.

I. Ленин о происхождении
ционного права и задачах
ционного закона

революреволю-

Первый .предрассудок, с которым пришлось б о р о т ь «
Ленину при проведении и обосновании революционного
права и закона, был предрассудок о «правовом» и «неправовом» характере революционного правотворчества, происхождении революционной власти и революционного права иди,
О праве, революционного права именоваться «правом». Эти
вопросы имели конечно отнюдь не только теоретический
интерес.
Правом и законом «в объективном смысле» буржуазная
наука признает обычно только законы, отраженные в так
называемых
законодательных нормах, писаных законах.
Некоторое отступление она делает от этого принципа, когда
признает в известных случаях наряду с писаным правом так
называемое «обычное право». Однако роль последнего отмирает по мере развития легального права. Но революционного права как права революции или как права, фактически
осуществляемого революционными массами, обычно в порядке захвата, устанавливаемого явочным порядком, — такого революционного права, всегда исторически существовавшего, буржуазная наука никогда «правом» не признавала
и отрицала за ним само понятие права, поскольку никакой
законной санкции эти «самочинные» акты революционных
масс не имели.
Это отрицание буржуазией «правового» характера за
революционным правом, политическое содержание этого
отрицания должен был прежде всего разоблачить Ленин при
обосновании революционного права. Исходя именно из практических и политических соображений ему нужно было разоблачить эту политическую ложь и разбить^юридические
хитросплетения буржуазных теоретиков, очистив в этом
отношении мозги и своих соратников от традиционных воззрений и взглядов, перенося центр тяжести с формальных
6

установленных буржуазной наукой признаков, определявших
право в живой исторический процесс революционного правотворчества масс.
Этому учил Ленин как своих соратников, так и широкие массы революционного народа еще задолго до Октябрьской революции в своих статьях, относящихся к 1905, 1905
и 1907 гг.
Революционная законность, учил Ленин, есть законность
революции. Она теснейшим образом связана с революцией, порождается революцией
и в то же время выражает

революцию, оформляет общественные отношения,
мые революцией.

создавае-

Источником революционной законности является поэтому только революция, никаких других источников революционного права быть не может. Вот почему в момент
своего возникновения никакими формальными признаками
революционное правотворчество связано быть не может и
ни в каких внешних санкциях оно поэтому не нуждается.
Владимир Ильич доказывает этот тезис на известном
примере, анализируя гипотетически предполагаемый им случай расправы революционных масс с истязателем Спиридоновой казачьим офицером Аврамовым, в случае если бы
революционный народ в свое время мог помешать этому
истязанию:
«Представьте себе, — пишет
Владимир Ильич, — что
Аврамов увечит и истязует Спиридонову. На стороне Спиридоновой, допустим, есть десятки и сотни невооруженных
людей. На стороне Аврамова горстка казаков. Что сделал бы
народ, если бы истязания Спиридоновой происходили не в
застенке? Он применил бы насилие по отношению к Аврамову и его свите... силой все-таки обезоружил бы Аврамова
и казаков, при чем, очень вероятно, убил бы на месте некоторых из этих, с позволенья сказать, людей, а остальных
засадил бы в какую-нибудь тюрьму, чтобы помешать им
безобразничать дальше и чтобы отдать их на народный
суд...» \
Революционный народ, «убил бы на месте» Аврамова!
Спрашивается, был бы этот акт правовым актом или не правовым?
Для буржуазных юристов это конечно был бы неправовой акт — самосуд, беззаконие. Для Ленина этот акт был бы
всецело правовым актом, актом творчества самих народных
» Л е н и н , т. IX, стр. 118L

масс, законным осуществлением ими своего
ционного права.

нового

револю-

«...Засадил бы в какую-нибудь тюрьму» его соратников,—продолжает Ленин,—«чтобы помешать им безобразничать дальше и чтобы отдать их на народный суд».
Буржуазный юрист с натяжкой, пожалуй, согласится
признать решение этого народного суда правовым актом,
ибо к этому времени уже существовал бы закон, санкционировавший организацию этого суда, порядок рассмотрения
дела и т. д.
Для Ленина этод. формальный момент в процессе революционного творчества не играет особой роли. Для него и
первый и второй акты революционного народа являлись
одинаковыми по своей природе актами создания нового
революционного
права, различавшимися лишь по времени. Владимир Ильич по этому поводу писал:
«Кадет... на революцию переносит точку зрения того
обывателя, который в нашем примере истязания Аврамовым
Спиридоновой удерживал бы толпу, советовал бы не нарушать закона, не торопиться с освобождением жертв из рук
палача, действующего от имени законной власти... Такой
обыватель был бы прямо нравственным уродом... Нравственное уродство мещанина есть качество, повторяем, совсем
не личное, а социальное, обусловленное, может*быть, крепко
засевшими в голову предрассудками буржуазно-филистерской науки права» \
Не в бровь, а в глаз бьет здесь Владимир Ильич буржуазных теоретиков, вскрывая политическое содержание их
«теорий», их филистерство и их лицемерие. Ибо >политичеѵ
ски это филистерство означало однако фактическое обезоружение пролетариата. Вот почему Ленин считал необходимым
не только политически оправдахь, но и научно-теоретически
обосновать содержание и происхождение этого революционного права пролетариата.

Революционное право по Ленину есть революционная
власть низов, диктаторски осуществляющих свое господство
явочным порядком, внедряющих в жизнь новые общественные формы, причем именно в силу особенностей своего
происхождения эта нов-зи революционная власть не ограничивается и не может быть ограничена никакими формальными законами, не нуждается ни в каких внешних санкциях. И Владимир Ильич следующим образом определяет
содержание этого права:
1

Л е н и н , „Победа кадетов и задачи рабочей партии", т. IX, стр.. 120

^ «Это есть диктатура, ибо это есть власть народа над
Аврамсвым, власть, не ограниченная никакими законами
(мещанин, пожалуй, был бы против (того, чтобы силой отбить Спиридонову от Аврамова: дескать, не по «закону»
это? есть ли у нас такой «закон», чтобы убивать Аврамова?
...Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся, власть... Народ, масса населения, неоформленная, «случайно» собравшаяся в данном месте, сама
и непосредственно выступает^На сцену, сама чинит суд и
расправу, применяет власть, творит новое
революционное
право» 1 (курсив наш.-^-Н. |К.).
t. Как видим, именно о праве, его возникновении и содер'
жании говорит здесь т. Ленин. Каково же назначение этого
права? В период революции, пишет он, применяются:
«...некоторые особые методы этого творчества, чуждые
иным периодам политической жизни. Вот наиболее существенные из этих методов: 1) «захват» народом
политической
свободы, -— осуществление ее без всяких прав и законов и
без всяких ограничений (свобода собраний, хотя бы в университетах, свобода печати^ союзов, съездов, и т. д.); 2) создание новых органов революционной
власти,— Советы Рабочих, Солдатских, Железнодорожных, Крестьянских Депутатов, новые сельские и городские влягти и проч. и т. п. Эти
органы создавались исключительно революционными
слоями,
населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путем, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося От старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы власти,
несмотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформленность, расплывчатость в составе и в функционировании. Они
действовали, как власть, захватывая, напр., типографии ѵ
(Петербург), арестуя чинов полиции, препятствовавших революционному народу осуществлять свои права
(примеры
бывали тоже в Петербурге, где соответствующий орган новой власти был наиболее слаб, а старая власть наиболее
сильна). Они действовали, как власть, обращаясь ко всему
народу с призывом не давать денег старому правительству.
Они конфисковывали деньги старого правительства (железнодорожные стачечные комитеты на юге'
1 Л е н и и, т. IX, стр. 119.

нужды нового, народного, правительства,—да, это были, несомненно, зародыши нового, народного, или, если хотите,
революционного правительства. По своему социально-политическому характеру это была, в зачатке, диктатура революционных элементов народа...» 1 .
J
И дальше:
*
J
«...укажем третий «метод» действия эпохи «революционного вихря»: применение народом насилия по отношению к
насильникам над народом» 2.
И наконец:
«...это сбрасывание народом с себя Аврамовых и есть
реальное содержание того, что называется великой российской революцией» *.
Это сбрасывание, происходящее в тех формах, которые
выше описывал Владимир Ильич, и есть содержание
и назначение революционного
права, его задачей является в особенности в первый период «...создание народом новой, революционной, власти, власти над Абрамовыми, власти над
насильниками старого полицейского уклада;—применение
народом насилия по отношению к Аврамовым для устраненения, обезоружения
и обезвреживания
этих диких
собак,
всех Аврамовых,
Дурново,
Дубасовых,
Минов и прочее
и
тому подобное» 4 (курсив наш.—Н. К.).
Итак устранение и обезвреживание насильников — такова первая задача революционного насилия, осуществляемого в порядке революционного
права в первый период революции.
Что вопрос шел именно о создании революционного
права, об этом говорит Владимир Ильич и в другом месте,
когда пишет:
«... главной формой общественного движения в современной России остается попрежнему непосредственно-революционное движение широких народных масс, ломающих
старые законы, уничтожающих органы
угнетения
народа,
завоевывающих
политическую власть, творящих новое право» 5 (курсив наш.—Н. К.).
Но это только первая задача.
Одновременно выдвигается
вторая
задача,
которая
относится уже непосредственно к новому творчеству — твор1 Л е н и н , т. IX, стр. И 6 , 117.
Там же.
s Там же, стр. 120.
4 Там же.
5 Там же, стр. 141.

2

10

>

честву нового порядка, к построению социализма и руководству непролетарскими слоями населения.
В другом документе, написанном непосредственно перед
Октябрьской революцией, в своем известном труде «Государство и революция» Владимир Ильич следующим образом определил эту вторую задачу:
«Пролетариату
необходима
государственная власть,
централизованная организация силы, организация насилия
и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой
буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства» \
Не только разрушать, но и строить, не только подавлять,
но и руководить, не только уничтожать, но и созидать призвана на историческую арену пролетарская государственная
власть. А творить она могла опять-таки с помощью революционного права, с помощью облеченных в декреты и законы
ее велений, повсеместно и единообразно проводимых в
жизнь широчайшими трудящимися массами.
Проведение в жизнь этих указаний и является уже строительством социализма на основе революционной законности.
Это требование соблюдения революционных законов
как единообразного метода построения социализма согласно
указаниям и законам центральной власти Владимир Ильич
очень скоро поэтому выставил в качестве второй очередной
задачи революционной законности на другой день после
Октябрьской революции.
,
1 Л е в и н, т. XXI, стр. 386.

II. Ленин о лозунге
революционной
законности как методе с о ц и а л и с т ческого строительства

Период разрушения революционным путем старых органов классового угнетения и господства и старой государственной машины был сравнительно краток. Новые органы
государственной власти создавались стихийно и повсеместно
в период революционной ломки. Эти органы явочным порядком осуществляли новый порядок, творили, как писал Владимир Ильич, новое революционное право.
_ В соответствии с этим первые декреты центральной революционной власти лишь регулировали революционное творчество мест путем декларирования факта свержения старой
власти, конструирования новой. Но уже следующие декреты
регулировали крупнейшие пблитические и социально-экономические изменения, которые произвела революция в процессе утверждения своей победы.
В первые месяцы после победы революции взаимоотношения между государственной властью и местными революционными органами не поддавались еще четкому определению и, несмотря на все агитационное и революционное значение первых революционных законов, последние далеко не
отличались не только необходимой полнотой, но даже необходимым повсеместным безоговорочным признанием. В ряде
случаев центральная власть сама передоверяла местам право
детализации руководящих законов, исходя из невозможности в центре предусмотреть все местные детали, целиком
полагаясь на революционный инстинкт, единство интересов
и революционное единство политики центральной и местных
революционных властей.
В истории нашей революции этот период неурегулированных отношений между центральной властью и местами
отражен в целом ряде исторических документов, что нисколько не колебало однако основного политического факта—
безраздельного господства как единой регулирующей силы
12

Пролетариата, как класса-гегемона й еГо авангарда —- коммунистичесйой партии.
,
* Этот период Владимир Ильич предвидел до Октябрьской победы и тогда" уже писал о необходимости в определенной области положиться на революционный инстинкт •
низов. Накануне Октября он писал в полемике с кадетами,
меньшевиками и эсерами:
«... Основное противоречие в понимании того, что есть
порядок и что есть закон. До сих пор смотрели так, чго
порядок и закон — это то, что удобно помещикам и чиновникам, te мы утверждаем, что порядок и закон — есть то,
что удобно большинству крестьянства! Пока нет Всероссийского *Совета Советов, пока нет Учредительного Собрания,
до тех пор всякая власть на местах, уездные комитеты,
губернские комитеты, есть-'высший порядок и закон!» 4 .
А непосредственно в момент Октября он писал:
«Волостные земельный комитеты должны тотчас же
брать все помещичьи земли в свое распоряжение, под строжайший учет, охраняя полный порядок, охраняя строжайше
бывшее помещичье имущество, которое отныне стало общенародным достоянием и которое .поэтому сам народ должен
охранять.
Все распоряжения волостных земельных комитетов, при
пятые с согласия уездных Советов крестьянских депутатов,
являются законом и должны быть безусловно и немедленно
проведены в жизнь»
В другом случае Владимир Ильич поставил этот вопрос
еще резче.
На запрос Московского губернского совета об утверждении его постановления центральной властью. Владимир Ильич телеграфирует: «Вся власть у советов. Подтверждения не нужны. Ваше отрешение одного и назначение друг о г о есть закон» 3 .
18 ноября 1917 г. Совнарком вынес и опубликовал за
подписью Ленина постановление по поводу увеличения пайка
солдаткам, в котором говорилось:
«На местах некоторые советы разрешают вопрос о пайках революционным путем, конфискуя средства у богачей
для уплаты пайков солдаткам. «Вполне сочувствуя такому
решению, Совет народных комиссаров еще раз напоминает,
что только революционная самостоятельность и революциЛ е н и н, т. XX, стр. 407.
2 Л е н и н , т. XXII, стр. 52.
s XXI Ленинский сборник, стр. 93.

1

онкый почин местных советов в борьбе против злоупотреШ блений и корысти бурж^зии способны- решить наболевший
вопрос» \
• Этот порядок не продолжался однако бесконечно. По
мере укрейления/ революции росла позитивная творческая
роль революционного закона и в той же мере уменьшалось
значение форм законодательного правотворчества на местах.
«Это было время,— пишет Владимир Ильич, — это была
полоса, которая была необходима в начале революции, без
этого мы бы не стали во главе революционной волны, а
стали бы плестись в хвосте. Без этого не было бы к нам
доверия всех рабочих и крестьян, которые хотели построить
жизнь на новііх основах» 2.
Наступило время, когда, вместо того чтобы быть формой
пропаганды, декреты сделались практическими и точными
указаниями о порядке строительства. С этого момента центр
тяжести переместился на требование точного исполнения
законов и, что всего важнее, на проверку того, как они
исполйяются.
Стоит отметить, что впервые этот вопрос четко и остро
был поставлен Лениным как раз в период наибольшего Обострения гражданской войны, на VI съезде советов в октябре
1918 г. Правда, уже первый декрет о власти от 25 октября
1917 г. заключал в себе важнейшее указание:
«Совет выражает уверенность, что городские рабочие,
в союзе с беднейшим крестьянством, проявят непреклонную
товарищескую дисциплину, создадут строжайший револю- ционный порядок, необходимый для победы социализма» 3.
Мало того, в заметках об организации аппарата управления при формировании первого революционного правительства .мы находим у Владимира Ильича следующую
ѵ
запись:
.
«Председатель комиссии революционного порядка — .
Бонч-Бруевич,—заведующий делами или народный комиссар
революционного порядка» *.
Борьбу за революционный порядок таким образом Ленин считал необходимым выделить как особую задачу, требующую для своего разрешения и создания особого аппа-рата. Однако, повторяю, только в конце 1918 г. мы находим
первое законодательное постановление, требующее беспреСобр. узак. и расп. раб.-крест. правит. 1917 г., Отдел 1-й, № 39, ст. 42Л е н и н , т. ХХѴІТ, стр. 2 5 5 - 2 5 6 .
3 Л е н и н, т. XXII, стр. 6.
* XXI Ленинский сберник, стр. 91.
,

1
2

кѳсловного исполнения революционных законов от всех граждан.
Соответствующий текст постановления VI съезда советов гласил:
«За год революционной борьбы рабочий класс России
выработал основы «законов Российской социалистической
федеративной советской республики, точное соблюдение
которых необходимо для дальнейшего развития и укрепления власти рабочих России.
С другой стороны, не прекращающиеся попытки контрреволюционных заговоров и война, навязанная империалистами рабочим и крестьянам России, делают в некоторых случаях неизбежным принятие экстренных мер, не предусмотренных в действующем законодательстве или отступающих
от него.
Исходя из этого, Всероссийский чрезвычайный VI съезд
постановляет:
1) Призвать всех граждан республики, все органы и всех
должностных лиц советской власти к ' строжайшему соблюдению законов Российской социалистической федеративной
советской республики, изданных и издаваемых центральной
властью постановлений, положений и распоряжений.
2) Впредь установить, что меры, отступающие от законов Российской социалистической федеративной советской
республики или выходящие за их пределы, допустимы лишь
в том случае, если они вызваны экстренными условиями гражданской войны и борьбы с контрреволюцией. В каждом
данном случае применение подобной меры должно сопровождаться :
а) точным формальным установлением соответствующего
советского учреждения или должностного лица наличности
условий, требующих выхода за пределы закона;
б) немедленным сообщением соответствующего заявления в письменной форме в Совет народных комиссаров с копией для местных и заинтересованных властей» 1 .
Дата издания этого закона в высокой степени знаменательна и дает основание для ряда серьезнейших выводов,
уясняющих установку Ленина в вопросе о революционной
законности.
Закон был издан в ноябре 1918 г., т. е. в период:
а) непосредственно примыкающий к подавлению левоэсеровского восстания;
1 Пост.
VI всероссийского съезда советов от 20 декабря 1918 г
„О точном соблюдении законов* (СУ 19І8 г. № 90, ст. 908).

б) в разгар красного террора;
- • •
в) в процессе все более усиливающейся гражданской
войны;
г) в момент обострения классовой борьбы в деревне
между кулачеством и организованной беднотой;
д) в момент крайнего обострения 9 продовольственного
кризиса и экономической разрухи.
Несмотря на то, что все эти условия отнюдь не благоприятствовали режиму твердого соблюдения закона, именно
в этот момент Владимиром Ильичом было проведено указанное постановлениё. Это дает нам все основания признать
правильным данное нами выше определение революционной
законности как метода социалистического строительства, в
первую голову, и отвергнуть ту, одно время распространенную исторически и политически неверную трактовку этогопонятия, как режима, органически связывавшегося с нэпом
как такрвым.
На VI съезде советов Владимир Ильич подчеркивает
в лозунге революционной законности именно 'значение его
как метода социалистического строительства:
«За год революционной борьбы рабочий класс России
выработал основы законов Российской социалистической
федеративной советской республики, точное соблюдение

которых необходимо для дальнейшего развития и укрепления власти рабочих и крестьян в России».

Возможные и необходимые отступления от выработанных положений должны обусловливаться целым рядом форм,
которые съезд советов предлагает обязательно соблюдать.
Стоит сопоставить с этим постановлением выступление
Ленина на IX съезде советов при введении нэпа:
«Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, — этого требует новая экономическая политика, — а
это требует большей революционной законности. Понятно,
что в обстановке военного наступления, когда хватали за
горло Советскую власть, если бы мы тогда эту задачу себе
поставили во главу, мы были бы педантами, мы играли бы
в революцию, но революции не делали бы. Чем больше мы
входим в условия, которые являются условиями прочной и
твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского
оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый
лозунг осуществления большей революционной законности,
и тем уже становится сфера учреждения, которое ответным
ударом отвечает на всякий удар заговорщиков. Таков резуль-

к*
тат опыта, наблюдений и размышлений, который правительство за отчетный год вынесло» \
В связи с этим правительство наметило проект реформы
ВЧК и ограничения ее прав.
Приведенная цитата не дает никаких оснований утверждать, что она находится в каком-нибудь противоречии
с темг что говорил Ленин на VI съезде советов.
Новая экономическая политика,— говорит
Владимир
'Ильич,— т. е. нэп, требует развития гражданского оборота,
а это, т. е. развитие гражданского оборота, требует ббльшей
революционной законности. Требование «ббльшей революционной законности» не значит, что революционная законность была. не нужна в период до введения нэпа или что
только введение нэпа и именно оно одно обусловливает режим революционной законности. Владимир Ильич прямо говорит:
«...B обстановке военного наступления, когда хватали за
горло Советскую власть, если бы мы тогда эту задачу (осуществление революционной законности.—Н. К.) себе поставили во главу (но это не значит, что мы ее вовсе не ставили.—Н. К.) мы были бы педантами, мы играли бы в революцию, но революции не делали бы» 2.
Вот ответ, который дал Ленин на вопрос о разнице между обоими периодами в смысле требований режима революционной законности.
С тем большей настоятельностью Ленин требовал, чтобы
в эпоху нэпа, как и в эпоху военного коммунизма, все отступления от революционной законности облекались в определенную правовую форму. В этом смысле он не переставал
быть блюстителем революционной законности.
Инцидент, происшедший между Лениным и Мартовым
на VII съезде советов по поводу обвинения меньшевиками
советского правительства в том, что оно нарушает собственную конституцию, и ответ, который дан был им по этому
поводу, характеризуют в то же время ленинское понимание
революционной законности именно как метода революционного наступления и революционной борьбы пролетарской
власти, а отнюдь не как метода охраны прав «отдельных
граждан или категорий граждан». Он отвечал Мартову на его
декларацию о нарушении б о л ь ш е в и к а м и советской, конституции:
*
'
~
1 Л е н и н, т. XXVII, п р . 140.
s Там же.

2

о ревзькошюсл

'"

«Нас упрекают все ораторы оппозиции, в том числе и
представители Бунда, что мы не соблюдаем конституции.
Я утверждаю, что мы конституцию соблюдаем строжайшим
образом. И хотя из ложи, которая в прежние времена была
ложей царской, а теперь является ложей оппозиции, я слышу
иронический возглас «ого!»; тем не менее, я сейчас это
докажу. Я прочту вам тот пункт конституции, который мы
соблюдаем и который показывает, что мы во всей своей деятельности конституцию блюдем... Я читаю параграф 23:
«Руководствуясь
интересами рабочего класса в _ целом,
РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы -прав,
которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции» \ На этом основании, говорил Ленин,
мы и действуем. Революционное право было и осталось в
этот период для Владимира Ильича правом, охраняющим
интересы пролетариата и революции прежде всего, в то же
время именно правом, т. е. таким методом борьбы, который
уже в этот период революции определялся регулирующей
ролью цетральных органов власти, дающих указания к действию в определенных нормах писаных законов.
Революционная законность этого периода в то же время
уже поворачивается к широчайшим народным массам и другой своей стороной: как метод руководства со стороны пролетариата полупролетарскими слоями населения. Владимир Ильич да£т ряд указаний и об иных основаниях йеобходимости соблюдения революционной законности.
. Крупнейшее политическое значение имеет в этом отношении речь Ленина на объединенном заседании ВЦИК от
17 января 1919 г. В этой речи он говорил о причинах, в силу
которых необходимо отстаивать централизованный порядок управления и законодательства и о необходимости принуждать к исполнению декрета; Вот выдержка из этой его речи:
«Товарищи, вас может удивит это слово, с точки зрения старых привычек, старой государственности, «принуждаются» к исполнению декрета. Вы может быть скажете,
разве так плохо дело в Советской республике, что к исполнению воли ВЦИК надо принуждать. Приходится, товарищи,
принуждать, и это лучше сказать прямо, чем прятать голову
иод крыло и воображать, что все обстоит благополучно...
Именно здесь, где собрался ВЦИК, как высший орган вместе
с органами Всероссийского Съезда Профессиональных Союзов, которые собрали наиболее многочисленное представн1 Л е н и н , т. XXIV, стр. 617—618.

тельство,—a тегіерП это наиболее важно, и эти наши более
авторитетные товарищи, именно здесь, должны твердо сказать и понести на места, что местным органам надо привыкнуть к тому; что мы должны их принуждать проводить центральную политику последовательно. Это очень трудно и здесь
естественно, что многие миллионы людей/которые привыкли
видеть в центральной власти грабителей, помещиков, эксплуататоров, естественно, что у них доверия к центру быть не
может, л это недоверие надо преодолеть й если этого не
преодолеть, то нельзя построить социализм, ибо это есть
построение централизованного
хозяйства,- хозяйства из
центра, которое может быть проведено только пролетариатом, который в этом духе воспитан фабрикой и жизнью,
только он в состоянии это сделать. Трудна борьба с мелкоместническими собственническими привычками. Мы знаем,
что нельзя этого сразу сделать, но мы никогда не устанем
добиваться от представителей пролетариата, чтобы они эту
истину повторяли и проводили в жизнь, ибо без этого поет-'
роить социализма нельзя» 1 .
\
г
Владимир Ильич дает здесь обоснование, во-первых,
того, почему система социализма как централизованного
хозяйства требует единообразия и централизации управления этим хозяйством и, во-вторых, почему только пролетариат может осуществить это централизованное управление"
и одновременно почему местные тенденции к отсебятине

вытекают из природы
хозяйства.

мелкобуржуазного

изолированного

В связи с этим он резко ставит вопрос об обязанности
для всех неуклонно исполнять указания центральной власги.
«...Мы должны теперь добиться, чтобы все местные органы не позволяли себе отсебятины, чтобы не смели ссылаться на то, что они вспомнили декрет вчерашнего дня и
позабыли декрет нынешнего дня, чтобы они знали совершенно точно и ясно, какие продукты составляют из себя
монополию государства, жакие продукты составляют предмет свободного провоза и свободной продажи... Пусть это
станет общим достоянием, пусть те, кто сейчас разъезжаются, несут это на места, пусть делают то, что возлагает на
них их официальное положение, пусть захватят с собой соответствующие декреты, которые будут разработаны, чтобы
на местах они неуклонно исполнялись и проводились, чтобы

1

Л е н и н, т. X X I I I , стр. 467—468,

постановления центра действительно проводилйсь, чтобы
нерешительности, которая была прежде, больше не было» \
Революционная законность есть метод построения срциализма, вытекающий из централизованной системы крупного машинного производства и планового хозяйства. Вот
новое основное и исходное положение Владимира Ильича.
И конечно в свете таких установок недопустимы местная
«самостийность», никакие местные влияния, нарушающие
закон, с ними нужно решительно бороться.
И особенно опасны эти нарушения закора, когда они
сопряжены с ущербом для прав трудящегося населения,
когда они раскалывают трудящиеся массы в борьбе за революцию и когда они этим самым помогают классовому врагу
использовать этот раскол в своих целях. Владимир Ильич "
обращает внимание и на эту сторону содержания революционной законности. Играя на мелкобуржуазных тенденциях
и пережитках, классовый враг использует эти нарушения
закона, ущемляющие трудящееся население, с целью восстановить мелкобуржуазные массы против пролетарской революции. Эту опасность Владимир Ильич неоднократно подчеркивал.
V
,
«Как огня надо бояться партизанщины,--пишет он в
«Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над
Колчаком», — своеволия отдельных отрядов, непослушания
центральной власти, ибо это ведет к гибели: и Урал, и Сибирь, (И Украина доказали это» 2.
И ниже:
«На примере колчаковских побед в Сибири и на Урале
мы все видели ясно, что малейший беспорядок, малейшие
нарушения законов Советской власти, малейшая невнимательность или нерадение служат немедленно к усилению
помещиков и капиталистов, к их победам...» «А чтобы уметь
ловить их (классовых врагов.— Н. К.), надо быть искусным,
осторожным, сознательным, надо внимательнейшим образом
следить за малейшим беспорядком, за малейшим отступлением от добросовестного исполнения законов Советской власти. Помещики и капиталисты сильны не только своими
знаниями и своим опытом, не только помощью богатейших
стран мира, но также и силой привычки и темноты широких
масс, которые хотят жить «по старинке», и не понимают не1 Л е н и н , т. XXIII, стр. 468. Речь на объединенном заседании ВЦИК
17 января 19:9 г.
* Л е н и н, т. X X I V , стр. 432.

а»

обходимости соблюдать строго и добросовестно законы Советской івласти» \
И снова говорит о том же в «Письме к рабочим и крестьянам».
«Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского
порядка есть уже дыра, которую немедленно используюі
враги трудящихся,—есть зацепка для побед Колчака и Деникина. Преступно забывать, что колчаковщина
началась
с маленькой неосторожности по отношению к чехословакам. ,
с маленького неповиновения отдельных полков»
Вместе с тем Владимир Ильич неоднократно подчеркивал, что задача переделки не только экономики, нЪ и созна
аия мелкобуржуазных масс отнюдь не может быть разреше
на только путем применения принуждения и насилия, хотя
бы и архиреволюционного.
.
Особенно четко говорил он об этом, бичуя ошибки тех,
кто перегибал п а л к у ' в применении революционного насилия к середняку-крестьянину, чем толкал его непосредственно в ряды врагов советской власти.
На VIII съезде партии в докладе о работе в деревне
Владимир Ильич говорит по поводу применения насилия к
среднему крестьянству:
«Той верхушки, которою в городе были капиталисты,

здесь нет. Действовать здесь насилием, значит погубит4 все

дело. Здесь нужна работа длительного воспитания.

... Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в обла• сти хозяйственных отношений крестьянина» 3.

В отчете Центрального комитета на том же съезде т. Ленин говорил:
«Без длительного воспитания и перевоспитания мы здесь
ничего не сделаем. Тут та область, где революционное насилие, диктатура употребляется для того, чтобы злоупотреблять, и от этого злоупотребления я бы осмелился вас предостеречь. Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого
следует. Но в области организации их применять нельзя
Этой задачи воспитания, перевоспитания и длительной ор- .
ганизационной работы мы совершенно не решили и к этому
мы должны систематически приступить» *.
1 Л е н и н , т. XXIV, стр. 434.
Там же.
8 Там же, стр. 168.
« Там же, тр. 129.

2

К сожалению, Владимир Ильич, как известно, не дожил
до момента, когда наступил момент поворота основных масс
крестьянства к колхозному строю и социализму и когда вопросы воспитания нового .социалистического правосознания
получили тем большие значение и важность.
Так стйЬил Владимир Ильич вопрос о задачах революционной законности в свое время.
J,
у ......
.уу.
...
-, .
...

Ш. 0 6 о р г а н а х о х р а н ы
ной з а к о н н о с т и

револдоцион
_

В качестве специальных органов охраны революционной
'законности Владимир Ильич неоднократно выставлял суд и
прокурорский надзор. Одновременно гарантию действительного проведения революционной законности Владимир Иль- '
ич видел в широкой самодеятельности народных масс по
проверке ими действительного исполнения революционных
законов. Приведем основные установки Владимира- Ильича
в этой области.
Классическим, важнейшим документом в этом отношении
явилось его известное письмо о революционной законности
на имя т. Сталина в мае 1922 г. Это письмо вскрывает все
глубокое политическое значение ленинского требования соблюдать революционную законность.
В этом письме, как известно, Владимир Ильич устанавливает:
а) единый характер революционной законности для всей
федерации;
б) специфические обязанности прокуратуры по охране
революционной законности;
в) необходимость централизованного построения прокуратуры и ее теснейшей связи наверху с партийными органами;
г) специальные полномочия суда по разрешению спорных вопросов нарушения революционной законности на местах.
Свое указание о необходимости единой революционной
законности Владимир Ильич сформулировал следующим образом:
«Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность ие
может быть калужская и казанская, а должна бйть единая
всероссийская и даже единая для всей федерации советских
республик?.. Не учитывать во всех этих вопросах местных
отличий значило бы впадать в бюрократический централизм

и т. п., значило бы мешать мерным работникам в том учете
местных различий, которые являются основой разумной работы. Между тем, законность должна быть одна, и основным
злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности
являются попустительство исконно-русского взгляда и при;
вычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской» 1 .
I. Законность должна быть одна, ибо едино централизованное плановое хозяйство, едины классовые интересы и воля пролетариата и едиными должны быть методы социалистического строительства. Отрицающих это основное положение революционной законности Владимир Ильич называл
полудикарями, проводниками «истинно-русских», т. е. реакционных взглядов и привычек.
Чем же должно обеспечиваться и соблюдение местных
особенностей и соблюдение единой революционной законности? Эту дилемму Владимир Ильич разрешал, определяя
специфические функции прокуратуры и суда:
«Прокурор имеет право и обязан делать только одно:
следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям... Прокурор отвечает за то, чтобы ни одно решение ни одной Местной власти не расходилось с законом и
только .с этой точки зрения прокурор обязан опретестовать
всякое незаконное решение, причем прокурор не вправе приостанавливать решения, а обязан только принять меры к тому, чтобы понимание законности установилось абсолютно одинаково во всей республике...» *.
Ибо:
«Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и
что местное влияние является одним из величайших, если не
величайшим противником установления законности и культурности»
Прокурор отвечает, учил Владимир Ильич, за то, чтобы
ни одно решение местной власти не расходилось с законом.
После этих слов всякие вопли о формализме прокурорских
требований, о том, что прокуратура «мешает работе», должны быть отброшены: четкая постановка вопроса Владимиром
Ильичом исключает подобного рода возражения.
>- •
1 Л е н и н , т . ' X X V I I , стр. 298
2'Там же, гтр. 299—300
« Там же, стр. 300

299.

Известно, что с точки зрения охраны революционной
законности решал Владимир Ильич и вопрос о структуре
прокурорского надзора. Он требовал «установить подчинение местной прокурорской власти только центру» \
Иначе он ставит вопрос о самом центре. Вот что он
писал:
«В центре же мы должны найти около 10 человек, которые будут осуществлять центральную прокурорскую власть
в лице генерального прокурора, Верховного Трибунала и
коллегии Наркомюста (я оставляю в стороне вопрос, пользуется ли генеральный прокурор единоличной властью или
делит эту власть с Верховным Трибуналом и коллегией Наркомюста, ибо этот вопрос совершенно второстепенный и может быть решен так или иначе в зависимости от того, доверяет ли партия одному лицу громадную власть или распределяет эту власть между указанными тремя инстанциями).
Эти десять человек, находясь в центре, работают под самым
близким наблюдением, и в самом непосредственном контакте
с тремя партийными учреждениями, которые представляют
из себя максимальную гарантию против местных и личных
влияний, именно: Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК и ЦКК...
Ясно, что при таких условиях мы имеем максимальную из
всех, какие были до сих пор придуманы, гарантию того, что
партия создаст небольшую центральную коллегию, способную на деле противостоять местным влияниям, местному и
всякому бюрократизму и устанавливать действительно единообразное применение законности во всей республике и
во всей федерации...
Если отступить от этого,—это значит под сурдинку провести тот взгляд, которого никто не защищает прямо и открыто, именно: будто у нас-уже так высоко развиты культурность и неразрывно связанная с нею законность, что мы
можем ручаться за наличность у нас сотни прокуроров, со
вершенно безупречных с точки зрения того, что они никогда
никаким местным влияниям не поддадутся и сами собою будут устанавливать единообразную законность во всей республике» 2.
Чрезвычайно ценны эти указания о связи центральной
прокуратуры с партийными организациями и о коллегиальном характере организации высшего органа по решению
спорных вопросов. Мысль, выраженная здесь Владимиром
1 Л е н и н, т. XXVII, стр
» Там же, стр. 303—301.

301.

Ильичом, поражает своей глубиной. В чем ее основное содержание? -л,
Основное содержание ее в том, что поскольку суд и прокуратура являются'органами, делающими одно и то'же дело,
и в то же время такими органами, из которых одця является
органом контроля (прокуратура), а другой является органом,

разрешающим вопрос судебной практики и судебной поли тики, высшим органом должен быть орган судебный и как
орган постановляющий он должен быть органом! коллегиаль-

ным. Прокурор должен, в него входить, выступать в нем, защищать предложения и подчиняться принятому решению.
Эта высшая коллегиальная организация ВерДсуда должна
состоять из работников прокуратуры и суда и находиться
в той теснейціей связи с центральной руководящей организацией—партией, о чем выше говорил Владимир Ильич.
Что Владимир^ Ильич понимал именно так, доказывает
выдержка из предложений, которые он внес в сессию В-ЦИК.
«Отвергнуть «двойное» подчинение, установить подчинение местной прокурорской власти только центру в лице генерал-прокурора. Местные прокурорские власти назначаются генерал-прокурором лод контролем Верховного
трибунала

и Наркомюста» К
И дальше:

«Сохранить за прокурорской властью право и обязанность опротестовывать все и всякие решения местных властей с точки зрения законности этих решений и постановле-ний "в высшую инстанцию без права приостанавливать тако,вые, а с исключительным правом передавать дело на решение суда» 2.
Таким образом даже назначение высших прокурорских
властей Владимир Ильич ставил под контроль высшей судебной инстанции, а решение всяких отдельных казусов по протесту прокурора передавал судуг причем последний не связан уже так жестко формальными требованиями закона, как
он связывал прокурорский надзор.
Вот как писал Владимир Ильич по этому поводу:
«Единственное право и обязанность прокурора передать
дело на решение суда. Каковы же эти суды? Суды у нас местные. Судьи выбираются местными советами. Поэтому та
власть, которой прокурор передает решение возбужденного
1 Л е н и н , т. XXVII, стр. 544 (курсив наш.—Н. К.>
Там же, стр. 545.

2

им дела о нарушении закона, является властью местной, которая обязана, с одной стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей федерации законы, а с другой
стороны, обязана при определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право
сказать, что хотя закон несомненно был нарушен в таком-то
случае, но такие-то близко известные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд
признать необходимым смягчить наказание по отношению к
таким-то лицам,.или даже признать таких-то лиц по суду
оправданными. Если мы этого элементарнейшего условия для
установления единой законности во всей федерации не будем проводить во что бы то ни стало, то ни о какой охране
и ни о каком создании культурности не может быть и речи» 1 .
Интересно соііоставить с этими словами Ленина его протест против установления единоличной прокурорской власти, выдвинутого в законопроекте т. Стучка в 1918 г. об учреждении должности народного трибуна. Владимир Ильич
по этому поводу писал:
«Декрет о советских трибуналах, по моему мнению, совершенно неправилен и подлежит коренной переделке...
Неправильно учреждение должности единоличного «трибуна», стоящего вне коллегии комиссариата Юстиции. Получается нечто вроде худших прецедентов «генерал-прокурора».
Вместо обращения внимания на реформы учреждений,
реформы мелкие или почти словесные («трибун»), надо обратить внимание на практические результаты работ коллегии
Юстиции в деле создания действительно революционного,
скорого и беспощадно строгого к контрреволюционерам, к
хулиганам, лодырям и дезорганизаторам суда» 2.
Надо конечно помнить разницу в обстановке 1918 і-,,
когда это писалось, и 1922 г. Наследует делать вывода об
обязательности коллегиальной организации прокуратуры как
таковой. Владимир Ильич гсзорил, что в конце-концов это
вопрос техники".
Но важно то, что и здесь Владимир Ильич подчеркивает
требование совместной работы прокурорского аппарата с
высшим руководящим органом—коллегией НКЮ и пр.
В наших условиях это требование, повторяем, должно
найти выражение в передаче высшей разъясняющей
и регу-

-.тирующей власти по всем вопросам судебной политика суду
1 Л е н и н , т..XXVII, стр. 299.
2 XXI Ленинский сборник, стр.

в лице судебной
ботников.

коллегии

с участием прокурорских

ра-

Разъединять прокуратуру и судебные органы или. подчинять эти учреждения одно другому Владимир Ильин
допускал, по существу высказываясь за примат (^дебного
органа.
Но ВладйМир Ильич дал не только общую организационную обрисовку структуры аппарата прокуратуры и суда
по охране революционной законности. Он дал и конкретные
указания по разрешению тех коллизий между /законами и
жизнью, которые не раз ставит реальная практика классовой
борьбы.
Ну, а если декреты все же несовершенны,/или если на
местах действительно встречаются обстоятельства, недопускающие в интересах революции формального проведения
декретов? Как быть, если нет еще судебного рассмотрения
дел, нет протеста прокурора, à нужно действовать?
И на этот вопрос дан ответ Владимиром Ильичом.
Можно ли вывести из слов Владимира Ильича обязательство формально-механического соблюдения буквы закона? Конечно нет, хотя мы видели, при каких условиях и обставляя какими формальностями допускал Владимир Ильич
отступление от закона. В определенных случаях Владимир
Ильич учил, что отступать от. закона можно и должно в слу-

чае необходимости, но нужно нести ответственность за эти
отступления.

Владимир Ильич писал:
«Плох тот революционер, который в .момент острой
борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И, если
закон препятствует развитию революции, он отменяется или
исправляется» \
Но отменяться и исправляться закон должен все же в
законодательном порядке, а не в порядке отсебятины. Второго пути, т. е. исправления закона Владимир Ильич нисколь
ко не боится. Он говорит:
«Да, мы нисколько не боимся признаться перед вами в
том, на что указывает ознакомление с нашими декретами,
что нам приходится постоянно переделывать их; мы еще ничего готового не создали, мы еще такого социализма, который можно было б ы вложить в параграфы, не знаем. Если
теперь этому съезду нами может быть предложена Совет I Ленин,

88

т, XXIII; стр. ,24—125 (V всеро
ѵ

съезд советов).

екая конституция', то лишь потому, что Советы во всех концах страны созданы и испытаны, потому, что. вы ее создали,
вы во всех концах страны испытали, только через полгода
после Октябрьской революции, почти через год после Первого Вероссийского Съезда Советов, мы могли записать то,
что уже существует на практике. В области хозяйства, там",
где социализм только еще строится, где должна строиться
новая дисциплина, там у нас такого опыта нет, мы его приобретаем на переделках и перестройках» \
V Из этих слов видно, что Владимир Ильич признавал в
ряде случаев даже невозможность для центральной власти
угнаться за жизнью, что законы в определенной своей часги
должны отставать от жизни. Владимир Илъич-що этому поводу на V всероссийском съезде советов прямо сказал-:
«... старые законы, изданные в начале \года, уже устарели, рабочее движение идет вперед, старый рабочий контроль уже устарел и профессиональные союзы превращаются
в зачатки органов управления всей промышленностью» 2.
Но отказ от фетишистского преклонения перед буквой
закона отнюдь не означал права всех и каждого
нарушать
его. Отступления он допускал лишь как исключение и в конце-концов суду передавал разрешение вопроса о допустимости такого отступления в каждом отдельном случае.
И гарантию исполнения революционных законов он видел в надзоре прокуратуры.
Рядом с этим однако в качестве необходимого и важнейшего корректива он ставил непосредственный надзор самих
1 трудящихся масс.
{» сожалению, эта сторона работы в его эпоху не получила должного развития, и об этом он много раз писал, скорбел и говорил.
«Советские законы,—говорит
Ленин,—очень
хороши,
потому что предоставляют всем возможность бороться с
бюрократизмом и волокитой, возможность, которую ни в
одном капиталистическом государстве не предоставляют рабочему и крестьянину. А что — пользуются этой возможностью? Почти никто! И не только крестьянин, громадный
процент коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по борьбе с волокитой, бюрократизмом или с таким
истинно русским явлением, как взяточничество. Что мешает
борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда?
1 Л е н и н , т. XXIII, стр. 121
! Там же, стр. 123,

Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет
успеха в этой борьбе? Потому что нельзя ее сделать одной
пропагандой, а можно завершить, только если сама народная
масса помогает. У нас коммунисты, не меньше половины, не
умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают
бороться» \
Отсюда он выводил,требование ближайшей связи органов суда и прокуратуры непосредственно с народными массами.
Таковы были основные установки Владимира Ильича в
вопросе о революционной законности, задачах И/Методах ее
осуществления.
1

Л е н и н , т / Х Х Ѵ П , стр. 49.

IV. Тов. Сталин и вопросы
ционной законности

револю-

Какое же дальнейшее развитие получили эти установки
в условиях новой эпохи после смерти Владимира Ильича—ь
высказываниях и указаниях т. Сталина?
Тов. Сталин стал во главе руководства партией в момент, когда громы гражданской войны отгремели, период
революционной бури и натиска в его первой разрушительной
форме прошел и когда наоборот основными трудностями, которые предстояло преодолеть, являлись трудности, сопряженные с созидательной работой, с экономическим перевооружением нашей страны, с переделкой экономики и промышленности и сельского хозяйства. Преодоление трудностей проходило в борьбе на два фронта—против правых оппортунистов, тащивших партию назад к реставрации капиталистических отношений, и против контрреволюционного
* троцкизма и против «левых» загибщиков, фактически являвшихся помощниками тех к е правых. Изменившаяся обстановка и существо очередных задач заставили по-иному ставить вопросы революционной законности.
Крупнейшими препятствиями при документальном изучении установок, которые были даны т. Сталиным, являются:
отсутствие полного собрания сочинений и совершеннейшая
неизученность бесчисленных руководящих указаний, которые
он давал и продолжает давать в партийном порядке—в циркулярных письмах ЦК и решениях Политбюро, ибо нет ни
одного документа более или менее серьезного характера, в
составлении или редактировании которого т. Сталин не принимал бы самого ближайшего участия.
^
Между тем всем известно, что одной из особенностей работы т. Сталина является исключительная требовательность
к формулировкам; он исправляет вплоть до запятой всякую
нето^ірсть, которую допускают товарищи, работающие в
подготовительных комиссиях по редактированию документов.

Вот почему сейчас, коіща мы хотим систематизировать
указания г. Сталина по вопросам революционной -законности, мы находимся в исключительно трудном положении и
заведомо должны признать, что наше изложение будет далеко не полным и далеко не охватит всех имеющихся в этой
области материалов.
Остановимся сначала на тех выс-казываниях т. Сталина,
где он развивает основные установки Ленина.
Основным и первым вопросом, по которому пришлось
высказываться и давать указания т. Сталину как вождю партии, явился вопрос о дальнейшем разъяснении существа и
задач диктатуры пролетариата соответственно новой обстановке исторической борьбы на рубеже восстановительного
и реконструктивного периодов развития нашего хозяйства.
Тов. Сталину принадлежит дальнейшее после Ленина развитие учения о диктатуре пролетариата и о внешних
формах
ее проявления. Руководящей в этом отношении должна быть
признана следующая формула, данная т. Сталиным, характеризующая гораздо большую многогранность этого понятия,
чем это представлялось в первый период революции—в период бури и натиска:
«Неправы товарищи, утверждающие, что понятие диктатуры пролетариата исчерпывается понятием насилия. Диктатура пролетариата есть не только насилие, но и руководство трудящимися массами непролетарских классов, но и
строительство социалистического хозяйства, высшего по типу, чем хозяйство капиталистическое, с большей производительностью труда, чем хозяйство капиталистическое. Диктатура пролетариата есть: 1) не ограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата в отношении крестьянства и 3) строительство социализма в отношении всего общества. Ни одна из
этих трех сторон диктатуры не может быть исключена без
ущерба исказить понятие диктатуры пролетариата. Только
все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное щ законченное понятие диктатуры пролетариата»\
Что эта формула является дальнейшим развитием формул
Ленина ясно из самого ее тёкста. Достаточно сравнить ее с
тем высказыванием Ленина, где Владимир Ильич говорит,
зачем нужно пролетариату свое государство, т. е. облеченная в форму государственной власти диктатура пролетариата. Формула т. Сталина является четко и выпукло развиваю1 С т а л и н , Вопросы ленинизма, над 9, стр. 1 6 3 - 164.

S

-

.

щей формулу Ленина, причем формулировка второй и третьей сторон диктатуры пролетариата даны в более развернутой форме, более полно, чем сжатые в одной фразе указания Ленина о руководстве со стороны пролетариата «в деле налаживания социалистического хозяйства».
К этому же вопросу т. Сталин вернулся 25 января 1926 г.,
когда снова указал, что пролетарская диктатура есть соединение всех этих трех сторон. Тов. Сталин дальше продолжает так:
«Ни одна из этих сторон не может быть выдвинута как
единственно характерный признак диктатуры пролетариата,
и наоборот, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих
признаков, чтобы диктатура пролетариата перестала быть
диктатурой в обстановке капиталистического окружения. .
Только все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное
и законченное понятие диктатуры пролетариата» \
Эти стороны выявляются однако в отдельные конкрет"
ные исторические париоды неодинаково, и т. Сталин развивает еще далее понятие диктатуры пролетариата, показывая,
как в отдельные периоды выпячиваются то одна, то другая
сторона диктатуры:
«Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы работы. В период гражданской войны особенно бьет в глаза насильственная сторона диктатуры. Но из этого вовсе не следует, что в период
гражданской войны не происходит никакой строительной
работы. Без строительной работы вести гражданскую войну
невозможно. В период строительства социализма, наоборот,
особенно бьет в глаза мирная, организаторская, культурная
работа диктатуры, революционная
законность и т. д. Но из
этого опять-таки вовсе не следует, что насильственная сторона диктатуры отпала или может отпасть в период строительства. Органы подавления, армия и другие организации
необходимы теперь, в момент строительства, так же, как в
период гражданской войны. Без наличия этих органов невозможна сколько-нибудь обеспеченная строительная работа
диктатуры. Не следует забывать, что революция победила
пока что всего лишь -в одной стране. Не следует забывать,
что, пока есть капиталистическое окружение, будет и опасность интервенции со всеми вытекающими из этой опасности
последствиями» 2 .
' **'
С т а л и н , Вопросы ленинизма, над. 9, стр. 201.
' Там же, стр. 201—202 (курсив наш,—Н. К.).

1

3

О реяикг нностн

33

В этой выдержке дано еще более развитое описание всех
тех трех форм проявления диктатуры пролетариата, причем
т. Сталин систематически подчеркивает все время их Внутреннее единство. Он говорит, что и в период революционной
обороны пролетариата, в период гражданской войны, несмотря на то, что «особенно бьет в глаза насильственная сторо-

на диктатуры», происходят точно так же строительная ра-

бота, ибо «без строительной работы вести гражданскую войну невозможно». Эта строительная работа производится по
указаниям партии и правительства и находит свое отражение в законах, проведение которых создает режим револю-

ционной законности.

Наоборот «в период строительства социализма... особенно бьет в глаза мирная, организаторская, культурная работа диктатуры пролетариата, революционная законность
и т. д.».
«Но из этого опять-таки вовсе не следует,—продолажет
т. Сталин,—что насильственная сторона диктатуры отпала
или может отпасть в период строительства».
Вспомним, как Ленин отвечал Мартову на VII съезде
советов, когда тот обвинял советскую власть в нарушении
конституции. В этом периоде строительство социализма точно
так же, как и насильственные мероприятия по отношению к
контрреволюционерам, меньшевикам и эсерам проводились
на точном основании закона — ст. 23 Конституции РСФСР,
ибо, как говорили и Ленин и Сталин, «без наличия... органов
(подавления.—Н. К.) невозможна сколько-нибудь обеспеченная строительная работа диктатуры».
У т. Сталина, как и у Ленина, мы находим точно так же
не менее резкое опровержение мнения либералов и оппортунистов об органической связи понятия революционной законности с понятием нэпа.
В своем историческом выступлении
на объединенном
пленуме ЦК и ЦКК в январе 1933 г., к которому мы. будем
возвращаться не раз, т. Сталин указал:
«Говорят, что революционная законность нашего времени ничем не отличается от революционной законности первого периода нэпа, что революционная законность нашего
времени есть возврат к революционной законности первого
периода нэпа. Это совершенно неверно. Революционная законность первого периода нэпа обращалась своим острием
главным образом против крайностей военного коммунизма,
против «незаконных» конфискаций и поборов. Она гарантировала частному хозяину, единоличнику, капиталисту сох34

ранность их имущества при условии строжайшего соблюдения ими советских законов» \
••>
Существо революционной законности эпохи первого периода нэпа т. Сталин таким образом определил следующим:
1) она была обращена своим острием главным образом
про-

тив крайностей военного

коммунизма, против «незаконных»

конфискаций, а вовсе не ставила своей задачей «охрану прав»
нэпманов и 2) она гарантировала частному хозяину единоличнику, капиталисту сохранность их имущества лишь «при

условии строжайшего соблюдения

ими советских

законов».

Слова Владимира Ильича, что мы «легализовать злоупотребление нэпа не хотим и не будем», находят дальнейшее
развитие и выражение в формулировке т. Сталина. Мало то
го, в той же речи на пленуме. ЦК и' ЦКК т. Сталин говорит :
«На первой стадии нэпа мы допускали оживление капитализма, допускали частный товарооборот, допускали «деятельность» частных торговцев, капиталистов, спекулянтов...
Мы добились того, что за последний период вышибли совершенно из товарооборота частных торговцев, купцов,
посредников всякого рода. Конечно, это не исключает того,
что могут вновь появиться в товарообороте по закону атавизма частные торговцы и спекулянты, используя для этого
наиболее удобное для них поле, а именно—колхозную
торговлю. Более того, сами колхозники иногда не прочь
пуститься в спекуляцию, что не дедает им, конечно, чести.
Но против этих нездоровых явлений у нас имеется недавно
изданный закон Советской власти о мерах пресечения спекуляции и наказания спекулянтов. Вы знаете, конечно, что
закон этот не страдает особой мягкостью. Вы поймете,
конечно, что такого закона !не было и не могло быть в условиях первой стадии нэпа» 2 .
Борьба таким образом идет и тут и там путем закона.
И революционная законность эпохи нэпа, так же как и
революционная законность нынешнего дня, являлась пре-

жде всего орудием

защиты интересов

государства

и

его

политики. Специфическим орудием для защиты интересов
частников
революционная законность никогда не была.
Основные задачи революционной законности—подавление
сопротивления классового врага и строительство социа-!
лизма — оставались одинаково основными задачами дикта-!
1 С т а л и н , Речь на объединенном пленуме ЦК
1 £ 3 3 г , Вопросы ленинизма, дополн. к 9 изд., стр. 36.
2 Там же, стр. 3 2 - 3 3 .
О*
'

и 'ЦКК

ЬКП
35

туры и тогда, когда идет гражданская война и грохочут
пушки, и тогда, когда вводился нэщ и тогда, когда основные эксплоататорские классы уже уничижены, когда фундамент социалистической экономики уже построен.
Вслед за Лениным в первый период революции, Сталин
повторяет неоднократно требование к органам диктатуры
пролетариата о необходимости беспощадной борьбы с врагами резолюции, питающимися поддержкой от капиталистического окружения извне.
«Мы — страна, — говорит он в беседе с иностранной
рабочей делегацией 5 ноября 1927 г., — окруженнад капиталистическими государствами. Внутренние враги нашей революции являются агентурой капиталистов всех стран. Капиталистические государства представляют базу и тыл для внутренних врагов нашей революции. Воюя с внутренними врагами, мы ведем, стало быть, борьбу с контрреволюционными
элементами всех стран. Судите теперь сами, можно ли обойтись при этих условиях без карательных органов вроде
ГПУ» 1 .
И вслед за Лениным т. Сталин указывает на ошибку,
которую допускала советская власть в первый период, проявляя ненужную мягкость по отношению к врагам:
«Когда большевики пришли к власти, они сначала про
являли по отношению к своим врагам мягкость. Меныиевикг
продолжала, существовать легально и выпускали свою газету.
Эсеры также продолжали существовать легально и имели
свою газету. Даже кадеты продолжали издавать свою газету.
Когда генерал Краснов организовал контрреволюционный
поход на Ленинград и попал в наши руки, то по условиям'
военного времени мы могли его по меньшей мере держать '
в плену, более того, мы должны были бы его расстрелять.
А мы его выпустили на «честное слово». И что же? Вскоре
выяснилось, что подобная мягкость только подрывает крепость советской власти. Мы совершили ошибку, проявляя
подобную мягкость по отношению к врагам рабочего класса... Очень скоро выяснилось, что чем мы мягче относимся
к нашим врагам, тем больше сопротивления эти враги оказывают... Вскоре оказалось, что за спиной этих белых генералов стояли агенты западных капиталистических
государств — Франции, Англии, Америки, Японии. Мы убедились в том, как мы ошибались, проявляя мягкость. Мы поняли
из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том
1

С т а л и н, В о п р о . ы ленинизма, изд-. 9, c t p . 313.

случае, если применять к ним самую беспощадную политику
подавления» \
Эти слова стоит сопоставить со словами т. Ленина, где
он говорит о том же:
«Если мы виноваты в чем-либо, то это в том, что мы
были слишком гуманны, слишком добросердечны по отношению к чудовищным, по своему предательству, представителям буржуазно-цмпериалистического строя» *.
Известны акты революционной расправы советской власти с врагами революции, имевшие место после смерти Владимира Ильича: расстрел
контрреволюционеров-монархистов — Долгорукова и др., расстрел 48 вредителей в пищевой промышленности и пр. Эти факты показывают, что слова
т. Стадина революция умела претворять в жизнь, и в его
эпоху революционная
законность умела оборачиваться
к врагам пролетариата своей грозной стороной.
В то же время, как и у Ленина, мы находим в эпоху
т. Сталина ряд законодательных актов, декларирующих отказ от применения жестких мер революционного, насилия
в условиях, когда они делаются излишними и когда их можно. смягчить, если не совсем отказаться. Известен манифест
юбилейной сессии ЦИК Союза, изданный по случаю десятилетия советской власти в 1927 г., которым было ограничено
применение расстрела. Такой же акт, мы знаем, был издан
в 1920 г. при Владимире Ильиче после победоносного завершения гражданской войны. Не по инициативе пролетарской
власти революции пришлось взять назад и даже расширить
применение этого острого оружия.
И точно так же, как у Ленина, в высказываниях т. Сталина мы находим дальнейшее развитие того положения, что
одним тЪлько революционным насилием в эпоху строительства социализма действовать нельзя, что в частности по отношению к крестьянству и мелкобуржуазным слоям нужна
другая работа, зйесь необходимо действовать другими методами. Применение к ним голого насилия было бы нарушением революционной законности как по форме, так и по существу.
•
Мы приводили слова Владимира Ильича об этом. Вот
что говорит по этому поводу т. Сталин:
«Коммунисты должны понять.., что завоевать середняка
возможно теперь лишь на основе новой политики партии по
1 Беседа т. Сталина
с германским
.Большевик" 1932 г. № 8, стр. 35.
« Л е н и н , т. XXII, стр. 221.

писателем

Эыил н

Людвигом

линий советов-, кооперации, кредита, сельскохозяйственного
налога, местного бюджета и пр., что меры административ
ного нежима могут лишь испортить и загубить дело, что
середняка надо убедить мерами экономического и политического характера в правильности нашей политики, что его
можно «взять» лишь примером, показом...» 1 .
Тут же т. Сталин добавляет:
«... если антисоветские элементы говорят «нажимай дальше», расценивая уступки крестьянству как признак нашей
слабости и используя их в целях контрреволюции,—то надо
им доказать обязательно, что советская власть крепка, напомнив о тюрьме, которая давно плачет по ним»2.
Особенно заострил этот вопрос т. Сталин на XV съезде
партии, где прямо указал, что «революционная законность
не пустая фраза» Я что существо ее в этот период заключается не в применении насилия, а во
всей
совокупности
отраженных в законе мер, при помощи которых действует и
строит новое общество пролетарская власть.
«Все ли делается для того, чтобы ограничить и изолировать экономически кулачество? Я думаю, • что не все. Не
правы те товарищи, (которые думают, что можно, и нужно
покончить с кулаком в порядке административных мер, через
ГПУ: сказал, приложил печать и точка. Это средство—легкое,
но далеко не действительное. 'Кулака надо взять мерами экономического fпорядка, на основе революционной
законности.
А революционная
законность не есть пустая фраза. Это не
исключает, конечно, применения некоторых
необходимых
административных мер против кулака. Но административные
меры не должны
замещать мероприятий
экономического
порядка. Нужно обратить серьезное внимание на извращения партийной линии в области борьбы с кулачеством в практике наших кооперативных органов,-особенно по линии
сельскохозяйственного кредита» 3.
Мероприятия экономического порядка' даны в директивах и решениях партии и правительства.. Их соблюдение,
и
проведение
в жизнь и есть тот режим революционной
законности, который обеспечивает успех. Вот что означают слова
т. Сталина: «революционная законность не есть пустая
фраза».
^

^

С т а л и н, Вопросы ленинизма, изд. 9, стр. 166—167 (курсив наш.—

1
2
3

Н. К.).

С т а л и н , там же (курсив н а ш . - Н . К.).
Стенограммы XV съезда ВКП(б), ГИЗ, 1928 г., стр, бО.(курсив наш.—

Еще более полно и заостренней т. Сталин развил те же
установки в «Ответе товарищам колхозникам» от 3 апреля
1930 г. и в знаменитой статье «Головокружение от успехов».
В обращении ЦК от 2 апреля 1930 г. было сказано, что
допущение перегибов вызвало в ряде мест усиление влияния
кулачества и не только антиколхозные, но и антисоветские
выступления середняцкой массы. Нарушение указаний советской власти о порядке и темпах коллективизации поставило
под угрозу все дело колхозного строительства. Причиной
нарушения явилось забвение со стороны руководителей на
местах основной установки партии об отношении к середняку, об отношении к революционной законности.
И тов. Сталин писал:
«...Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы
но отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов!
К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения» \
XVI съезд партии по докладу т. Сталина подчеркнул,
что несвоевременное исправление допущенных извращений
«... грозило
бы срывом дела коллективизации сельского
хозяйства, подрывом самой основы Советского государства—
союза рабочего -класса с крестянством» 2 .
Среди опубликованных выступлений т. Сталина мы имеем
такие же указания не только относительно крестьянства, по
и о технической интеллигенции. В период, когда были
вскрыты язвы вредительства, были приняты жесткие меры
против вредителей.
Однако в речи 23 июня 1931 г. на совещании хозяйственников т. Сталин указал, что репрессия отнюдь не является
и тут единственным средством, что по мере поворота интеллигенции (к нам политика разгрома по отношению к вредительским элементам должна замениться политикой привлечения технической интеллигенции. Тов. Сталин говорил по
этому повоцу:
«Но из этого следует, что сообразно с этим должна
измениться и наша политика в отношении старой технической интеллигенции. Если в период разгара вредительства
наше отношение к старой технической интеллигенции выражалось главным образом в политике разгрома, то теперь.
С т а л и н , Вопросы ленинизма, изд. 9, стр. 467.
ГІостановл ния XVI съезда ВКП(б), стеногр. отчет,
стр. 731.
1
а

ГИЗ,

1930 г.,

в период поворота этой интеллигенции в.сторону советской
власти, наше отношение к ней должно выражаться главным
образом в политике привлечения и заботы о ней. Было бы
неправильно и недиалектично продолжать старую политику
при новых изменившихся условиях. Было бы глупо и неразумно рассматривать теперь чуть ли не каждого специалиста и инженера старой школы как не пойманного преступника
и вредителя. «Спецеедство» всегда считалось и остается у
нас вредным и позорным явлением» \
Это опять-таки целиком и полностью соответствует
ленинским слогам:
«...нелепо и смешно было бы настаивать на одной только
тактике подавления и террора по отношению к мелкобуржуазной демократии, когда ход вещей заставляет ее поворачивать к нам» 2.
Формулировкой, подвбдящей итог установкам т. Сталина в этом основном вопросе политики — о границах применения репрессии, мы и закончим эту Часть систематических высказываний т. Сталина но вопросу о революционной
законности, являющихся, повторяем, развитием ленинских
установок. Тов. Сталин говорил:
«Репрессии являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным. Главное
в наступлении социализма, при наших современных условиях,
состоит в усилении, темпа развития нашей промышленности,
в усилении темпа развития совхозов и колхозов, в усилении
темпа экономического вытеснения капиталистических элементов города и деревни, в мобилизации масс вокруг социалистического строительства, в мобилизации масс против
капитализма. Вы можете арестовать и выслать десятки и
сотни тысяч кулаков, но если вы одновременно с этим не
сделаете всего необходимого для того, чтобы ускорить
строительство новых форм хозяйства, заменить новыми
формами хозяйства старые, капиталистические формы, подорвать и ликвидировать производственные источники экономического существования и развития капиталистических элементов деревни, — кулачество все равно возродится и будет
расти»
В речи на III всероссийском съезде работников водного
транспорта Ленин, как известно, говорил; '
1 С т а л и н , Вопросы ленинизма, изд. 9, с т р . 5 9 8 .
2 Л е н и н, т. XXIII, стр. 294.
3 С т а л и н ,
Вопросы ленинизма, изд. 9, стр. 531.
40 х

«Прежние революции гибли именно потому, что рабочие
не могли удержаться твердой диктатурой и не понимали,
что одной диктатурой, одним насилием, принуждением удержаться нельзя; удержаться можно, только взявши весь опыт
культурного, технического, прогрессивного капитализма...» \
«Левин,?.

XXV, - тр

81.

V. Тов. Сталин о новых задачах
•олюцириисй занрннроти

ре*

Но т. Сталин дал не только развитие ленинских установок по вопросам революционной законности. Сообразно
меняющейся обстановке ему пришлось давать указания, поновому ставящие конкретные задачи борьбы, конкретно раз-

решать проблему социалистического строительства методом
революционной законности в условиях, до которых Ленин
не дожил и о которых юн мог говорить лишь в самой общей

и перспективной форме. Тов. Сталин, наоборот, в последние
годы неоднократно указывал, в чем конкретно выражается
на сегодня существо революционной законности, в чем на
сегодня должны заключаться методы борьбы. К этим выступлениям т. Сталина мы и перейдем и прежде всего к выступлениям в обоснование последних крупнейших законов советской власти о борьбе за охрану общественной социалистической собственности, о борьбе за перестройку колхозов в
подлинные большевистские колхозы и наконец о задачах
революционной законности в области переделки сознания
людей после того, когда фундамент социалистической экономики уже построен и дело осталось за переделкой сознания людей, дело — как говорил он на XVII съезде партии, — несомненно более легкое, чем построение фундамента
социализма. Обратимся к этим указаниям.
Уже к 1926 г. относится первое яркое выступление
т. Сталина по вопросу о борьбе с ворозством, об искоренении имевшейся недооценки борьбы с воровством:
к «Когда ловят шпиона или изменника, — говорит т. Сталин,—негодование публики не знает границ, она требует
расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая
государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и
похлопываниями по
плечу. Между тем ясно, что вор, расхищающий народное

добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже» \
Вот на какую высоту уже тогда поднимал т. Сталин вопрос о борьбе за социалистическую общественную собственность! И уже тогда он указывал целый ряд условий, обеспечивающих успех вс этой борьбе.
«Но что значит,—говорит он,—арест одного «веселого»
вора? Таких воров у нас сотни и тысячи. Всех не изведешь
с помощью ГПУ. Тут нужна другая мера, более действительная и более серьезная. Эта мера состоит в том, чтобы создать вокруг таких воришек атмосферу общего морального
бойкота и ненависти окружающей публики. Эта мера состоит
в том, чтобы поднять такую кампанию и создать такую, моральную атмосферу среди рабочих и крестьян, которая исключала брі возможность воровства, которая делала бы невозможными жизнь с существование воров и расхитителей народного добра, веселых и невеселых. Борьба с воровством,
как одно из средств охраны нашего накопления от расхищения—такова задача» г .
Это положение также выражает ленинскую установку,
данную еще в первом декрете о земле тотчас после революции:
«Товарищи рабочие, солдаты, крестьяне и все трудящиеся! Берите всю власть в руки своих советов. Берегите,
храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, прод у к т ы , транспорт — все это отныне будет всецело
вашим,
общенародным достоянием» 3 .
В другом месте Владимир Ильич по этому же поводу
говорил: «...тут своевременно сказать, что после слов: «грабь
награбленное» начинается расхождение между пролетарской
революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь
его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или
косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай» 4 (речь идет о расхождении между пролетарской революцией j i мелкобуржуазной стихией. — Н. К.).
Но на исключительную высоту поднят этот вопрос
т. Сталиным 6 1932 г. при издании закона от 7 августа. Вопрос об охране общественной собственности поставлен т. Ста1 Сталин,
Доклад ленинградскому партактиву 13 апреля 1926 г.
о хозяйственном положении Советского союза, „Правда"
18 апреля
1926 г.
2 Там же.
2 Л е н и н, т. X X I I , стр.
55-56.
4 Там же, стр. 493.
.
.

-Линьім как вопрос политический, прежде всего как

классовой борьбы с врагами народа, подрывающими
советской власти—социалистическую собственность.

äortpoc

основу

Тов. Сталин так ставил этот вопрос:
«В итоге осуществления пятилетки в области промышленности, сельского хозяйства и торговли мы утвердили во
всех сферах народного хозяйства принцип социализма,
изгнав оттуда капиталистические элементы.
К чему это должно привести в отношении капиталистических элементов, и к чему оно на самом деле привело?
Это привело к тому, что оказались вышибленными из
колеи последние остатки умирающих классов: промышленники и их челядь, торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого
рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и
все прочие антисоветские элементы.
Будучи вышибленными из колеи и разбросавшись по
лицу всего СССР, эти бывшие люди расползлись по нашим
заводам и фабрикам, по нашим учреждениям и торговым
организациям, по предприятиям железнодорожного и водного транспорта, и. главным образом. — по колхозам и совхозам. Расползлись и »укрылись они там, накинув маску
«рабочих.» и «крестьян», причем кое-кто из них пролез даже
в партию.
:
С чем они пришли туда? Конечно, с чувством ненависти
к советской власти, с чувством лютой вражды к новым формам хозяйства, быта, культуры» \
Говоря о чуждых элементах, проникших в наши учреждения, предприятия и организации, т. Сталин указывает:
«Пойти в прямую атаку против Советской власти эти
господа уже не в силах. Они и их классы несколько раз вели
уже такие атаки, но были разбиты и рассеяны. Поэтому
единственное, что остается им делать,—это пакостить и вредить рабочим, колхозникам, советской власти, партии. И они
пакостят как только могут, действуя тихой сапой. Поджи
гают склады и ломают машины. Организуют саботаж. Организуют вредительство в колхозах, в совхозах, причем неко
торые из них, в числе которых имеются и кое-какие профессора, в своем вредительском порыве доходят до того,
что прививают скотине в колхозах к совхозах чуму, сибир
1 Сталин,
Речь на объединенноьГпленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1933 г.,
Вопросы ленинизма, дополн і; 9 изд., стр. 34—35

скую язву, способствуют распространению менингита среди,
лошадей и т. д.
Но главное -не в этом. Главное в «деятельности» этих
бывших людей состоит в том, что они организуют массовое
воровство и хищение государственного имущества, кооперативного имущества, колхозной собственности. Воровство и
хищение на фабриках и заводах, воровство и хищениежелезнодорожных грузов,.воровство и хищение в складах
и торговых предприятиях, — особенно воровство и хищение
в совхозах и колхозах, — такова основная форма «деятельности» этих бывших людей. Они чуют как бы классовым
инстинктом, что основой советского хозяйства является общественная собственность, что именно эту основу надо расшатать, чтобы напакостить Советской власти, — и они действительно стараются расшатать общественную
собственность
путем организации массового воровства и хищения» \
Тов. Сталин указал и почву, на основе которой «деятельность» этих людей проникает и в колхозные массы.
«Для организации хищений они используют частнособственнические навыки и пережитки колхозников, вчерашних
единоличников, а ныне членов колхозов. Вы как марксисты
должны знать, что сознание людей отстает в своем развитии
от фактического их положения. Колхозники по положениюуже не единоличники, а коллективисты, но сознание у них
пока еще старое, частнособственническое. И вот бывшие
люди из рядов эксплоататорских классов используют частнособственнические привычки колхозников, чтобы организовать расхищение общественного- имущества и тем поколебать основу советского строя — общественную собственность»
И т. Сталин таким образом формулйрует основную
идею закона от 7 августа:
«Если капиталисты 'провозгласили частную собственность священной и неприкосновенной, добившись в свое
время укрепления капиталистического строя, то мы, коммунисты, тем более должны провозгласить общественную собственность священной и неприкосновенной, чтобы закрепить
тем самым новые социалистические формы хозяйства во
всех областях производства и торговли. Допускать воровство и хищение общественной собственности, — все равно,
идет ли дело о собственности государственной или о собственности кооперативной и колхозной, — и проходить мимо
1 С т а л и н ,
Речь на объединенном пленуме "ЦК и UKK ВКП(бЦ
1933 г., Вопросы ленинизма, дополн. к 9 изд., стр. 35.
2 Там же.

подобных контрреволюционных безобразий, — значит содействовать подрыву советского строя, опирающегося на общественную собственность как на свою базу. Из этого исходило наше советское правительство, когда оно .издало недавно закон об охране общественной собственности. Этот

закон есть основа революционной

законности в настоящий

момент. А обязанность строжайшего его проведения в жизнь
является первейшим долгом каждого коммуниста, каждого
рабочего и колхозника» 1 ,
Итак общественная собственность нашего времени есть
уже основа всего нашего хозяйства, поскольку социалистический строй есть уже командующая сила в нашем хозяйстве. В то же время покушение на общественную собственность является основным оставшимся у б. имущих классов
методом борьбы против советского строя и наиболее действенным методом, поскольку на этой почве они могут еще
сплотить вокруг себя мелкобуржуазные элементы, привыкшие жить в условиях противопоставления своей частной собственности общественной собственности социалистического
государства. Этим обусловливается и необходимость и суровость закона 7 августа и его значение в общей системе революционных законов как системе мер по охране нового социалистического уклада.
И точно так же по-иному, сквозь призму нашего сегодняшнего дня, поставил т. Сталин вопрос о борьбе со спеку-ляцией как другим способом, которым пользуется мелкобуржуазная стихия, чтобы разрушать новый общественный
уклад. Закон о борьбе со спекуляцией, как известно, был
издан 22 августа, всего через 2 недели после закона об охране общественной собственности.
Как же мотивировал т. Сталин этот закон?
«Между советской торговлей, в том числе колхозной
-торговлей, и торговлей первой стадии нэпа существует
коренная разница.
На первой стадии нэпа мы допускали оживление капитализма, допускали частный товарооборот, допускали «деятельность» частных торговцев, капиталистов, спекулянтов.
Это была более или менее свободная торговля, ограниченная лишь регулирующей ролью государства. Тогда частнокапиталистический сектор в товарообороте страны занимал
довольно большое место. Я уже не говорю о том, что тогда
/не было у нас ни такой развитой промышленности, как
« Там же, стр. 35—36 (курсив наш.—Н.К.).

теперь, не было ни колхозов, ни совхозов, работающих по
плану и дающих в распоряжение государства громадные
резервы сельскохозяйственных продуктов и городских изделий.
Можно ли сказать, что мы имеем теперь такое же положение? Конечно, нельзя этого сказать.
Во-первых, советскую торговлю нельзя ставить на одну
доску с торговлей на первой стадии нэпа, хотя бы и регулируемой государством. Если торговля на первой стадии
нэпа допускала оживление капитализма и функционирование частнокапиталистического сектора в товарообороте, то
советская торговля исходит из отрицания как того, так и другого. Что такое советская торговля? Советская торговля
есть торговля без капиталистов — малых и больших, торговля без спекулянтов — малых и больших. Это особого
рода торговля, которой не знала до сих пор история и которую практикуем только мы, большевики, в условиях советского развития...» \
Дальше следует приведенное уже нами выше место (см.
стр. 35) о том, что за последний период мы івышибли мз товарооборота частных торговцев и посредников, что однако «по
закону атавизма» здесь торговцы и спекулянты вновь могут
появиться, но что против них у нас имеется «недавно изданный закон Советской власти о мерах пресечения спекуляции
и наказания спекулянтов» 2.
Революционные законы и революционная законность
как орудие классовой борьбы, имеющее перед собой в новой обстановке иные объекты по сравнению с изжитым
периодом, здесь выявлены совершенно четко. Вместе с тем
эта революционная законность в нашу эпоху, когда в основном старые классы разбиты, иначе, чем раньше, выявляет и
другую свою сторону — как орудие борьбы за построение
социалистического хозяйства по путям, указанным в революционных законах, и орудие борьбы с пережитками капиталистической эпохи не столько в экономике, сколько в соз-

нании,— путем принуждения в целях воспитания.

Одной из черт нашего законодательства в последующую
эпоху является жесткость репрессии по отношению к тем
элементам из нашей собственной среды — среды трудящихся, которые своими действиями дезорганизуют общую
работу, фактически ставят ее под удар. Впрочем в этом
1
2

С т а л и н , Вопросы ленинизма, дополи, к 9 изд., стр. 32.
Там же, стр. 33.

отношении это тоже есть лишь развитие ленинских установок в соответственной области.
Вспомним, как Ленин писал в свое время о лодырях и
тунеядцах из рабочей среды:
«В каждом классе, даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в самом передовом и обстоятельствами
момента поставленном в положение исключительно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть—и, пока существуют классы, пока полностью не укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собственной основе бесклассовое
общество, неизбежно будут—представители класса, не мыслящие и мыслить не способные. Капитализм не был бы угнетающим массы капитализмом, если бы это не было так» 1 .
И в другом месте:
«Разве классовая борьба в эпоху перехода от капитализма к социализму не состоит в том, чтобы охранять интересы рабочего класса от тех горсток, групп, слоев рабочих,
которые упорно держатся традиций (привычек) капитализма и продолжают смотреть на советское государство
попрежнему: дать «ему» работы поменьше и Ітохуже,—содрать с «него» денег побольше. Разве мало таких мерзавцев,
хотя бы среди наборщиков советских типографий, среди
сормовских и путиловских рабочих и т. .д.?.. Сколько из них
мы поймали, скольких изобличили, скольких пригвоздили
к позорному столбу?» 2.
В целях решения этой задачи, о которой Лёйин говорил,
что она осуществляется не только1 путем воспитания, но и
путем прйнуждения, т. Сталин выдвинул суровый закон о
борьбе с прогулами от 15 ноября 1932 г., прямо направленный против этих элементов—лодырей и рвачей.
Еще более резко поставил ту же задачу борьбы с недобросовестным отношением к делу в эпоху Сталина закон or
8 декабря 1933 г. о борьбе за качество, требующий как
известно не менее 5 лет лишения свободы за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции, особенно на заводах, работающих на оборону, и в тяжелой промышленности.
Против коммунистов-хозяйственников и директоров направлен этот закон, преследующий недобросовестное отношение к делу, которое ставит под угрозу срыва работу миллионов людей, поскольку от недоброкачественной выработки
деталей на одном заводе останавливается работа на круп' Л е н и н , » . X X V , стр. 21©.
« Л е н и н , т. XXIII, стр. 213.

V

нейших з а в о д а х м а ш и н о с т р о е н и я ; от н е д о б р о к а ч е с т в е н н о г о
в ы п у с к а т р а к т о р о в о с т а н а в л и в а е т с я р а б о т а сева;, н е д о б р о качественный, некомплектный выпуск продукции з а в о д а м и ,
р а б о т а ю щ и м и на о б о р о н у , с т а в и т п о д у г р о з у н е з а в и с и м о с т ь
н а ш е й . CTpàHbi.
\
г

, Против
коммунистов-хозяйственников,
поставленных
пролетариатом на руководящие посты, которые должны
были испытывать чувство величайшей ответственности за
поставленное дело, направляется теперь удар революционной законности, хотя конечно к классовым врагам нельзя отнести этих хозяйственников.
Здесь стоит вспомнить слова Ленина о том, что нам
нужны не святость и безрукость, а умение вести дело, и что
мы будем требовать беспощадной борьбы со «святенькими
болванами». Ленин писал:
«Самый худший у нас внутренний враг — это коммунист,
который сидит на ответственном (а затем и на неответстзеаном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный... Он не научилел
бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, оц; ее
прикрывает. От этого врага мы должны
очиститься и через
всех сознательных рабочих и крестьян мы до него
доберемся.
Против этого врага и против этой бестолковщины
и обломовщины вся беспартийная рабоче-крестьянская
масса пойдет поголовно
за передовым
отрядом
коммунистической
партии. На этот счет никаких колебаний быть не уіожег» \
Тов. Сталин развил и поставил этот вопрос практически,
ибо только в его эпоху эти вопросы получили актуальнейшее значение, когда социалистический сектор сделался господствующим и прорывы на хозяйственном фронте фактически сделались равносильными прорыву на политическом
фронте.
Организационное строительство поэтому — это тоже
участок классовой борьбы, и борьба здесь также должна
вестись жесткими мерами. Это отразил т. Сталин в своем
выступлении на съезде. Ибо, если Ленин писал в свое вр?мя
о «святеньких, но безруких болванах», то т. Сталин говорил
на съезде о «людях, ставших вельможами, которые считают,
что партийные и советские законы писаны не для них, а для
дурахов», и о «честных болтунах, не способных руководить,
не способных что-либо организовать», и призывал, когда
в результате такой работы срывается
социалистическое
1 Л е н в я, т. XXVII, стр. 1 7 6 - 1 7 9 .
4

О реазаконности

строительство, в частности «карать всех тех товарищей, невзирая на лица, которые нарушают или обходят законы
советской власти о качестве и комплектности продукции».
J Таков второй новый момент, внесенный т. Сталиным в
постановку вопроса о революционной законности. Третий
касается вопроса борьбы с пережитками капитализма в сознании широчайших масс трудящихся, теперешних колхозников, где прежние взгляды еще налицо, так как,—как говорил
т. Сталин на XVII съезде партии,—
«почва для таких настроений несомненно имеется в нашей стране хотя бы потому, что у нас все еще существуют некоторые промежуточные слои населения как в городе,
так и в деревне, представляющие питательную среду для таких настроений» 1 .
Правда, в основном и здесь много уже сделано, ибо
«Факты говорят, что наше советское крестьянство окончательно отчалило от берегов капитализма и пошло вперед
в союзе с рабочим классом к социализму. Факты говорят,
что мы уже построили фундамент социалистического общества в СССР и нам остается лишь увенчать его надстройками, — дело, несомненно, более легкое, чем построение
фундамента социалистического общества» 2.
Тем не менее наличие промежуточных слов и сила и
мощь старых традиций настолько велики, что задача переделки сознания, в том числе и путем применения принуждения по отношению к отдельным колхозникам и единоличникам, остается актуальнейшей задачей.
Как же ставит вопрос т. Сталин о роли революционной
законности для разрешения этой задачи?
Революционная законность разрешает эту задачу, по
Сталину, двумя методами: с одной стороны, путем борьбы
с теми, кто в силу старых традиций нарушает революционный закон. Борьба за переделку сознания должна заключаться в новом отношении к труду, к общественной собственности, к государственной власти, в воспитании к новому быту, новому социалистическому правосознанию, которое характеризует нового человека в отличие от Старого. По этому
доводу на XVII съезде партии т. Сталиным дана такая формулировка:
«XVII конференция нашей партии сказала, что одна из
основных политических задач при осуществлении второй
1 С т а л и н , Доклад X V I I партсъезду, Партиздат, 1934 г., стр. 49.
2 Сталин,
Отчетный докладXVII партсъезду, Партиздат, 1934 г .
стр.33.
_

пятилетки состоит «в преодолении пережитков капитализма,

в экономике и сознании л ю д е й » . Э т о совершенно правильная мысль. Но можно ли сказать, что м ы уже преодолели в с е
пережитки капитализма в экономике? Нет, нельзя этого сказать, тем более нельзя сказать, что мы преодолели пере- 7
житки капитализма в . сознании людей. Нельзя этого сказать
не только потому, что сознание людей в его развитии отстает
от их экономического положения, но и потому, что все еще
существует капиталистическое окружение, которое старается
оживлять и поддерживать пережитки капитализма в экономике и сознании людей в СССР и против которого мы, большевики, должны все время держать порох сухим» К
ç И это держание пороха сухим должно выразиться в
применении репрессии. Но вместе с тем это применение
репрессии не может быть ни массовым, ни единственнымсредством.
То новое, что дал т. Сталин в этом отношении, находит
свое выражение в практической постановке им на очередь
дня требования реализовать и вторую половину содержания
формулы революционной законности, о которой писал Ленин: создания такой правовой атмосферы в деревне и
городе, которая дала бы возможность каждому беспрепятственно приложить свои силы в направлении социалистического труда, сделала бы ненужным применение насилия и в
то же самое время применение насилия поставила так, чтобы
оно было метким, организованным, опиралось бы на сочувствие широких масс и чтобы не переходила в огульное.
В связи с этим за последнее время был издан целый ряд
крупнейших актов, при ближайшем участии в их редактировании т. Сталина. Мы перечислим лишь некоторые изэтих основных актов: закон от 25 июня 1932 г. о революционной законности, изданный в связи с 10-летним юбилеем,
прокуратуры, закон о создании Союзной прокуратуры от
20 июня 1933 г. и директива ЦК и СНК 8 мая 1933 г. Все эти,
документы характерны с точки зрения преломления ленинских установок в конкретной обстановке новой эпохи. Вот
что гласит закон 25 июня 1932 г.:
«Отмечая 10-летие организации прокуратуры и достигнутые за этот период в Союзе ССР успехи в деле укрепления'
революционной законности, являющейся одним из
важней-

ших средств укрепления пролетарской
1

стр. 49.
4*

Сталин,
>

диктатуры, защиты

Отчетный доклад XVII партсъезду, Партиздат, 1934 г.».
•
5®

интересов рабочих и трудящихся крестьян и борьбы с классовыми врагами трудящихся
(кулачеством,
перекупщикамиспекулянтами, буржуазными вредителями) и их контрреволюционной политической агентурой, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР особо
указывает на наличие все еще значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц
и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне.
В соответствии с э1*йм Центральный исполнительный
комитет и (Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают правительствам союзных и автономных республик, органам прокуратуры и краевым (областным) исполкомам:
1. Произвести проверку поступивших заявлений о фактах нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и впредь обеспечить скорейшее рассмотрение
дел об этих нарушениях и наложение мер взыскания вплоть
до предания суду в отношении должностных лиц, допустивших эти нарушения, или виновных в бюрократическом отношении к заявлениям трудящихся, оказав при этом всемерную
поддержку работе бюро жалоб, особенно в проверке и разборе жалоб со стороны рабочих, трудящихся крестьян, красноармейцев, специалистов и др.
'
2. Принять меры к проверке практики наложения штрафов райисполкомами и сельсоветами, в особенности в связи
с проводимыми сельскохозяйственными кампаниями, и в
кратчайший срок
отменить и снять
административные
штрафы и взыскания, наложенные в нарушение общесоюзного и республиканского законодательства.
3. Устранить факты наложейия твердых заданий, раскулачивания и т. п., допущенные в нарушение законов советской власти в отношении отдельных колхозников и единоличных середняцких хозяйств, последовательно проводя
установленные советскими законами задания и меры в отношении кулацких элементов.
4. Обязать суды и прокуратуру привлекать к строгой
<ответственности должностных лиц во всех случаях
нарушения прав грудящихся,
в особенности в случаях
незаконных
арестов, обысков, конфискации или изъятия имущества и пр.
и налагать на виновных строгие меры
взыскания.
5. Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что
задача строжайшего соблюдения революционней законности в отношении колхозов п всей массы колхозников
62

является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам
советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к
строгой ответственности всех должностных лиц, виновных
в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов
колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов,
их денежными средствами и отведенной в их пользование
землей;
в) в применении недопустимых приемов командования
в отношении колхозов (в частности произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.).
Местные органы советской власти и прокуратура обязаны обеспечить на деле повсеместное и неуклонное применение принятых правительством Союза ССР решений о развертывании торговли колхозов и колхозников, о создании
колхозных базаров, о запрещении принудительного обобществления скота, птицы и т. п.
6. В целях дальнейшего укрепления революционной законности, улучшения и поднятия значения судебно-прокурорских органов категорически запретить снятие или перемещение народных судей иначе как по постановлению краевых (областных) исполкомов, а снятие и перемещение районных прокуроров — иначе как решением краевого (областного) прокурора или вышестоящих органов прокуратуры и
наркомюстов» (курсив наш.—Н. К.).
Этот закон является по существу именно концентрированным выражением всех тех требований по обеспечению
правовой атмосферы в деревне, о которой мы говорили
выше, гарантирующим возможность трудящимся колхозникам честно работать, реализуя лозунг: сделать всех колхозников зажиточными и все колхозы большевистскими. Этот
закон однако скорее еще больше обращен своим лицом
к прошлому периоду, чем к новому, и направлен больше на
борьбу с перегибщиками, чем на воспитание нового человека и новой социалистической дисциплины.
) В связи с дальнейшими успехами социалистического
строительства, когда были разгромлены силы наших классовых врагов в деревне, а колхозы стали повсеместной и
господствующей формой сельского хозяйства, Партия и правительство ! поставили перед органами юстиции ряд новых

задач, вытекающих из конкретной обстановки классовой
борьбы на данном этапе.
Полная победа колхозного строя в деревне потребовала от этих органов решительной перестройки всей их работы таким образом, чтобы пойти навстречу растущей тяге
единоличных трудящихся крестьян и помочь . им войти в
колхозы. Если раньше основной задачей было отстоять колхозную форму хозяйства в ее борьбе против частной формы хозяйства, то теперь эта задача успешно разрешена.
Наступил момент,-— говорит нам директива партии, — когда
мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевавших,
как известно, не только кулаков, но и единоличников и
даже часть колхозников.
Необходимость усиления политической и воспитательной работы в массах ни в какой мере не ставит вопроса об
ослаблении нашей борьбы с классовым врагом. Напротив,
необходимо усилить борьбу с классовым врагом и окончательно ликвидировать его при помощи новых методов.
Партия и правительство требуют, чтобы наши удары по
классовому врагу были политически подготовлены и как
никогда метки и организованы.
Партией и правительством был принят ряд постановле-

ний, расширяющих еще больше права прокуратуры по надзору за порядком производства арестов, по надзору за порядком содержания арестованных, по ликвидации имевшихся

неправильностей
в этом отношении. Вот что говорит закон
от 20 июня 1933 г. об организации Прокуратуры Союза.
«В целях укрепления социалистической
законности и

должной охраны общественной собственности по Союзу ССР
от покушений со стороны противообщественных элементов

Центральный исполнительный комитет и Совет народных
комиссаров Союза ССР постановляют:
1. Учредить Прокуратуру Союза ССР.
2. Прокурор Союза ССР осуществляет:
а) надзор за соответствием постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР и союзных республик и
местных органов власти с Конституцией и постановлениями
правительства Союза ССР;
б) наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями союзных республик с правом истребования любого дела с любой стадии
производства, опротестования приговоров и решений судов
в вышестоящие судебные инстанции и приостановления их
исполнения;

в) возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на территории
Союза ССР;
г) надзор на основе особого положения за законностью
и правильностью действий ОГПУ, милиции, уголовного
розыска и исправительно-трудовых учреждений;
д) общее руководство
деятельностью
прокуратуры
союзных республик» (курсив наш.—Н. К.).
В соответствии с новыми условиями эпохи термин «революционная законность» заменен тут термином «социалистическая законность».
Так по-новому ставит т. Сталин в нашу эпоху борьбы с
пережитками'капитализма в сознании и борьбы с остатками
классовых врагов задачу революционной законности как
орудия переделки сознания, воспитания нового человека и
создания бесклассового общества. И точно так же, как Ленин, т. Сталин много раз подчеркивает, что эта работа может быть завершена только тогда, «когда вся народная
масса помогает».
У т. Сталина на эту тему мы находим исключительно
яркий отрывок, относящийся еще к апрелю 1926 г.:
«Двинуть вперед нашу промышленность, поднять ее
производительность, создать новые кадры строителей индустрии, вести правильно социалистическое
накопление,
использовать разумно накопление на нужды промышленности, установить строжайший режим экономии, подтянуть
государственный аппарат, сделать его дешовым и честным,

очищать его от скверны и грязи, которые пристали к нему
в период
нашего строительства, вести систематическую
борьбу с расхитителями и расточителями
государственного

добра,—все
это такие задачи, которые не осилит никакая
партия без прямой и систематической поддержки миллионных масс рабочего класса. Нужно, чтобы каждый рабочий,
каждый честный крестьянин помогал партии и правительству проводить в жизнь режим экономии, бороться с расхищением и распылением государственных резервов, изгонять
вон воров и мошенников, какой бы фирмой они ни прикрывались, оздоровлять и удешевлять наш государственный
аппарат» 1 (курсив наш.—Н. К.).
На этом мы закончим наш краткий и далеко неполный
очерк положений и указаний' Левина и Сталина о революционной (социалистической) законности.
- •
1

С т а л и н , Доклад ленинградскому партактиву.

Содержание
L Ленин о происхождении революционного права и эадачах революционн го закона.
IL Ленин о лозунге революционной законности
нак методе ооц. строительства
Ш» Об органах охраны революционной законности
—
:—
IV. Тов. Сталин и вопросы революционной законности.
V. Т< в. Сталин о новых задачах революционной
законности.-

б
12
23
31
42

III квартал 1934 г. № 79. С—4. Сдано в набор 27/ѴІ — 3 4 г.
Подписано к печати 20/ІХ—34 г . Формат 82,5><109/32 Печ. л.
1"/ 4 . Авт. л. 2,96. В 1 б. л. 165 440 вн. Уполн. Главл. Б—39003.
Тираж 35 ООО
Первый завод 2 5 Q00.
Зак. № 1048
15 типогр. треста „Полиграфкнига". Москва, М. Дмитровка, 13

Цена 35 к.
•-V Щ

О Г И З

•

1

1 9 3 4

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОВЕТСКОЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО