Л. 8. У^упшГ
Е)сфЬбА.
НАрОДНЬїХ

МАСС
Против НАШЕСТВИЯ
АрМИИ КАрЛА ХП
І

ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА • 1958

б.Е.ШУТОЙ
Борьбл
НАрОДНЫХ МАСС
Против НАШЕСТВИЯ
Армии
КАрЛА XII

В истории человеческого общества борьба народных

масс против классового и национального угнетения, про¬

тив иноземного порабощения, за свободу и независимость

своего отечества имела решающее значение.
В борьбе с угнетателями и чужеземными захватчиками

народы создавали свои демократические и патриоти¬

ческие традиции, развивалось их национальное самосозна¬

ние, чувство национальной гордости и национального

достоинства. Об этом свидетельствует история различных

стран и народов, история народов нашей Родины.
Дворянско-буржуазная историография замалчивала

роль народных масс в историческом процессе, игнориро¬

вала их борьбу за свободу и независимость родины, про¬

тив иноземных агрессоров. При освещении исторических

событий на первое место выдвигались цари и полководцы.
Исследуя. Северную войну, дворянские и буржуазные

ученые сосредоточивали свое внимание главным образом на

личностях Петра I, Карла XII,4 Мазепы. Народным массам

России и Украины, Белоруссии и Литвы, внесшим большой

вклад в дело разгрома шведских войск и обеспечения победы

' русской армии, не было места в исследованиях как военных
5

(Г. А. Леер, А. Карцов, Н. Л. Юнаков и др.), так и граждан¬

ских историков (С. М. Соловьев, Н. Г. Устрялов и др.)1.
Что касается украинской буржуазно-националисти-

ческой литературы, посвященной событиям начала XVIII в.,

особенно на Украине, то она искажала историческую

действительность. Так, М. С. Грушевский, пренебрегая

исторической правдой, утверждал, что население Украины

осталось «безучастным» к событиям 1708—1709 гг., что

украинский народ в период вторжения шведских войск

проявил полную инертность, пассивность, безразличие.
Совершенно иное освещение событий, связанных с на¬

шествием армии Карла XII на Россию, находим в трудах
А.	С. Пушкина. Великий русский поэт и историк первый

определил эти события как народную войну. Рисуя бег¬

ство Мазепы в шведский лагерь, автор «Полтавы» писал:
И весть на крыльях полетела,
Украйна смутно зашумела:
«Он перешел, он изменил,
К ногам он Карлу положил

Бунчук покорный». Пламя пышет,
Встает кровавая заря

Войны народной.
В своем незавершенном труде «История Петра» Пушкин

говорил о верности украинского народа союзу с Россией и

о его ненависти к шведским захватчикам и к Мазепе:

«Народ... возненавидел шведов и остался тверд в своем

подданстве... Мужики приносили русскому начальству

письма Мазепы; даже нападали на шведов еіс.» 2
Дворянско-буржуазная историография по причине клас¬

совой ограниченности была неспособна понять и усвоить

эти верные исторические взгляды Пушкина, подкрепить их

фактическим материалом и обеспечить их дальнейшее науч¬

ное развитие. Только у советских ученых пушкинский тер¬

мин народной войны получил права гражданства.
1	Г. Леер, Обзор войн России от Петра Великого до наших

дней, Спб. 1893; А. Карцов, Военно-исторический обзор Северной

войны, Спб. 1851; Н. Л. Юнаков, Северная война. Кампания

1708—1709 гг., «Труды Русского военно-исторического общества»

(в дальнейшем — «Труды РВИО»), т. II и IV, Спб. 1909; С. М.

Соловьев, История России с древнейших времен, кн. 3, изд. 3,

Спб. [1911]; Н. Устрялов, История царствования Петра Великого,

т. IV, ч. 1—2, Спб. 1858—1863.
2	А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в 10 томах, т. 9,

М. 1957, стр. 2.
6

Дореволюционная историография не выдвигала воп¬

роса о борьбе местного населения против армии Карла XII

в качестве самостоятельной научной проблемы. Упомина¬

ния об отдельных фактах выступления народных масс

против шведских войск не могут создать даже относитель¬

ного представления о силе и размахе этой борьбы.
Данная тема выдвинута и широко изучается советскими

историками. Советская историография уделяет главное

внимание роли народных масс на различных этапах исто¬

рического развития. Она руководствуется положением о

том, что «об исторических событиях надо судить по движе¬

ниям масс и классов в целом, а не по настроениям отдель¬

ных лиц и группок»
За последние два десятилетия советские историки

внесли значительный вклад в изучение борьбы народных

масс против шведских захватчиков 2. В научный оборот

введено большое количество ранее неизвестных докумен¬

тов, освещающих эту тему 3. В последнее время значи¬

тельно улучшилось освещение борьбы народных масс в

период Северной войны в учебниках по истории Украин¬

ской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Эстонской

ССР, Литовской ССР и Карельской АССР4, в томах
1	В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 287.
2	См. В. Шутой, Боротьба українського народу проти Мазепи

та шведів у 1708—9 рр., «Молодий більшовик» № 7, 1939 р.;

Б. С. Телъпуховский, Северная война, М. 1946; А, Маркевич, Раз¬

гром Карла XII, Киев 1946; Г. Ю. Гербільський, Петро Перший

в Західній Україні, Львів 1948; В. Шутой, Народная война на

Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг., «Вопросы

истории» № 7, 1949 г.; его же, Классовая борьба в период народной

войны на Украине в 1708—1709 гг., «Известия Академии наук

СССР. Серия истории и философии», т. VI, № 4, М. 1949; Е, Тарле,

Карл XII в 1708—1709 годах, «Вопросы истории» № 6, 1950 г.;

В. Шутой, Народна війна на Україні проти шведських загарбників

у 1708—1709 рр., Київ 1951; его же, Измена Мазепы, «Историче¬

ские записки» № 31, 1950; А. Вассар, Знаменательная дата в исто¬

рии русского и эстонского народов, «Коммунист Эстонии» № 7,1954 г.
3	«Письма и бумаги императора Петра Великого» (в дальней¬

шем «Письма и бумаги Петра»), т. VII, вып. 2, М. — Л. 1946;

т. VIII, вып. 1, М. — Л. 1948; т. VIII, вып. 2, М. 1951; т. IX,

вып. 1, М. — Л. 1950; т. IX, вып. 2, М. 1952; «Красный Архив»
4 (95), 1939 г., стр. 156—163.
4	«История Украинской ССР», т. I, Киев 1956; «История

Белорусской ССР», т. I, Минск 1954; «История Латвийской ССР»,

т. I, Рига 1952; «История Эстонской ССР», Таллин 1952; «Исто¬

рия Литовской ССР», ч. I. С древнейших времен до 1861 года,

Вильнюс 1953, «Очерки истории Карелии», т. I, Петрозаводск 1957.
7

«Очерков истории СССР», посвященных первой и второй

четвертям XVIII в. а также в популярной историче¬

ской литературе.
Опираясь на изданные документы и исследования со¬

ветских историков, авторы указанных трудов верно осве¬

щают борьбу украинского, белорусского, литовского, лат¬

вийского, эстонского и карельского народов против ар¬

мии Карла XII в начале XVIII в. Правильное освещение

получила борьба польского народа против вторгшихся в

1702 г. в Речь Посполитую шведских войск в первом

томе «Истории Польши» 2.
Историки народной Польши наряду с другими важными

проблемами изучают также борьбу народных масс против

шведской агрессии 3.
Однако, несмотря на серьезные достижения в этой об¬

ласти, отдельные военные исследователи Северной войны и

поныне игнорируют партизанское движение того времени.

В рецензии на книгу Е. И, Порфирьева о военном ис¬

кусстве Петра 14 сказано: «...Очень мало говорится

(стр. 178, 180, 181) о народной войне против шведских

оккупантов, совершенно обойдены вопросы тактики парти¬

занской борьбы с чужеземными захватчиками» 5. Эти

важнейшие вопросы также не затронуты и в обобщающем

труде по военному искусству А. А. Строкова 6.
Старая и особенно новейшая шведская и западноевро¬

пейская историография Северной войны обходит данную

тему. Е. В. Тарле справедливо писал: «Ни в Швеции,

ни в Германии, ни вообще в Западной Европе понятия не

имеют о сокровищах наших архивов, западные историки

ровно ничего не говорят и не хотят говорить ни о народной

войне, ни о подготовке и развитии военных действий
1	«Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в пер¬

вой четверти XVIII в. Преобразования Петра I», М. 1954; «Очерки

истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти

XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в.», М. 1957,

в дальнейшем «Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), (2-я четв.

XVIII в.).
2	«История Польши», т. I, М. 1956, стр. 325—332.
3	ВоМап Ваганом8кі, \Уа1ка сЫорочу КигріолузкісЬ. ъ ГеисЫпут

исізкіет, \Уагз2а^а 1951, стр. 88—96.
4	См. Е. И. Порфиръев, Петр I — основоположник военного

искусства русской регулярной армии и флота, М. 1952.
5	В. Самойлов, Неполноценная книга о военном искусстве

Петра I, «Военный вестник» № 13, 1953 г., стр. 91.
6	См. А. А. Строков, История военного искусства, т. I, М. 1955.
8

русской армии, ни о причинах крушения Мазепы и т. д.»

Ни прежние, ни новые шведские исследователи «даже не

ставят вопроса о том, как вели Карл XII и его соратники

войну против России и что они у нас творили, что пережил

народ Белоруссии и Украины во время вторжения и как он

ответил захватчикам, на чем сорвалась затея агрессора

и т. д.» 1
В данной работе автором делается попытка — в той ме¬

ре, в какой в настоящее время позволяют источники, —

осветить участие местного населения в борьбе против ар¬

мии Карла XII в первый период Северной войны (1700—

1709 гг.). Советская историческая литература уже распо¬

лагает некоторыми работами о борьбе украинского народа

против шведских войск в 1708—1709 гг., об участии же

населения в борьбе со шведскими захватчиками в первые

годы Северной войны (1700—1706) и о борьбе белорус¬

ского и литовского народов против них в 1708 г. специалх-

ных исследований почти нет. Эта славная страница оте¬

чественной истории до сих пор остается неизученной.
*	*
*
Крупнейшие представители дворянской и буржуазной

историографии Н. Н. и Д. Н. Бантыш-Каменские (отец и

сын), П. А. Кулиш, Н. А. Маркевич, Н. И. Костомаров,

С. М. Соловьев и другие, работавшие во второй половине

XVIII и в XIX в. над фондами нынешнего Центрального

государственного архива древних актов (ЦГАДА) и дру¬

гих отечественных архивов, стремились выбрать «более

важнейшие», с их точки зрения, документы. При чтении

архивных дел они, по свидетельству Г. Карпова, делали

пропуски, «и довольно значительные» 2. С полным осно¬
1	Е. Тарле, указ. соч., стр. 24, 27.
2	Г. Карпов, прекрасный знаток московских и петербургских

архивов, особенно относящихся к истории Украины, лично наблю¬

давший за работой над источниками С. М. Соловьева, Н. И. Косто¬

марова, П. А. Кулиша, хорошо знакомый с работой над докумен¬

тами Бантыш-Каменских (отца и сына), Н. Маркевича, писал, что

Д. Н. Бантыш-Каменский при чтении дел «старался брать только

более важные»; С. М. Соловьев, «желая выбрать из неизвестных

малороссийских дел более важнейшие, часто делал пропуски

и довольно значительные», а Н. И. Костомаров «к пропускам своего

руководителя» (Соловьева) «прибавил еще свои значительнейшие

пропуски» (Г. Карпов, Критический обзор разработки главных

русских источников, до истории Малороссии относящихся, М. 1870ч

стр. 12, 149).
9

ванием можно сказать то же самое об Н. Г. Устрялове

и других дореволюционных исследователях рассматривае¬

мой эпохи.
Исходя из своих методологических предпосылок, они

для исследований подбирали в архивах сугубо официаль¬

ные правительственные документы. К тому же даже из

этой категории документов упускались те, в которых име¬

ются интересующие нас факты борьбы народных масс про¬

тив шведской армии.
Чтобы не быть голословными, приведем некоторые при¬

меры. Устрялов, а позже и Соловьев работали над фон¬

дами ЦГАДА «Приказные дела старых лет» и «Приказные

дела новых лет». В указанных фондах сохранилась пере¬

писка с Москвой воевод олонецкого С. Ф. Барятинского и

архангельских А. Прозоровского и П. А. Голицына в пер¬

вые годы Северной войны. Воеводы сообщали о положении

на вверенных им территориях, о вооружении населения

для борьбы со шведами, об участии его в обороне государ¬

ственной границы на Севере, о партизанских отрядах из

местного населения. Но в трудах Устрялова и Соловьева

нет и намека на существование этих документов, хотя дру¬

гие письма названных воевод в Москву они приводят.
Отдавая предпочтение официальной документации и

йе придавая значения деятельности народных масс,

дворянские и буржуазные историки, как правило,

игнорировали местные летописи и хроники, местные ис¬

торические, документальные и краеведческие издания,

в которых собран интересный и ценный фактический ма¬

териал о подвигах патриотов, не упоминавшихся по по¬

нятным причинам в правительственных документах. Тем

самым обеднялась история нашей Родины, так как за¬

малчивалась роль народных масс в борьбе с иноземными

захватчиками.
Из фактов участия населения Поморья в борьбе против

шведов в первые годы Северной войны известен в литера¬

туре, и то специальной по истории русского военно-мор-

ского флота, только подвиг Рябова и Борисова, повторив¬

ших на море подвиг Сусанина. Но и в этой литературе их

подвиг описывается весьма кратко, о Борисове почти не

упоминается.	*
Характерно, что ни в одном официальном правитель¬

ственном документе не упоминаются фамилии Рябова и

Борисова. К этим документам прежде всего относится офи¬
10

циальное донесение Петру I архангельского воеводы Про¬

зоровского от 26 июня 1701 г. и письмо Петра I Ф. М. Ап¬

раксину от 6 июля 1701 г. Об удалых поморах и их подвиге

во имя родины не сказано п в «Журнале или поденной

записке... Петра Великого», составленном, как известно,

спустя много лет после описанного события. Не упоминает¬

ся об этом и в «Деяниях Петра Великого» И. И. Голикова,

где о многих событиях Северной войны рассказывается

очень подробно.
Соловьев в своем труде даже имени Рябова не называет.

Вообще в его «Истории России с древнейших времен» о на¬

падении шведов на Архангельск сказано всего несколько

<лов.
В «Истории царствования Петра Великого» Н. Г. Устря-

лова нападение шведской эскадры на Архангельск осве¬

щается более подробно, чем в других дореволюционных из¬

даниях. Автор рассказал не только о действиях гарнизона

Новодвинской крепости и его командиров, но и о холмо¬

горском архиепископе Афанасии и архимандрите Соло¬

вецкого монастыря Фирсе, священнодействовавших при ос¬

новании крепости. Об Иване же Рябове автор только го¬

ворит, что он был «вожем их» (шведов. — В. III.). По сло¬

вам Устрялова, шведские суда, поравнявшись с кре¬

постью, сели на мель якобы случайно. Борисов совсем не

упоминается.
В дореволюционной исторической литературе было пре¬

дано забвению имя командира крупного партизанского

отряда олонецкого священника И. Окулова, хотя о нем рас¬

сказывается в первой русской газете «Ведомости», в «Жур¬

нале или поденной записке... Петра Великого» и в «Дея¬

ниях Петра Великого» Голикова.
Так поступали не только русские, но и украинские

и польские дворянские и буржуазные историки.
Известно, например, что Грушевский в течение многих

лет был главным редактором «Записок Наукового това¬

риства», выходивших во Львове. Напрасно стали бы мы

искать в 160 томах этого издания хотя бы строчку о борьбе

западноукраинского населения и горожан Львова против

шведских захватчиков.
Такая же картина наблюдается и в польской буржуаз¬

ной историографии. Например, К.Яроховский, написавший

во второй половине прошлого века большое исследование
о	событиях в Польше в 1702—1704 гг., даже не упомянул
11

о	подвиге жителей Львова *. Точно так же поступил и более

поздний исследователь польско-шведских отношений от

Оливского мира до 1795 г. — В. Конопчинский 2. Поль¬

ский историк Ю. Фельдман, автор книги «Польша в период

великой Северной войны», лишь вскользь говорит о бы¬

стром движении Карла XII к Львову и о том, что «за свое

сопротивление Львов поплатился тяжелой контрибуцией и

полным уничтожением городских укреплений» 3.
Может быть, ко времени издания этих работ еще не были

известны источники об обороне Львова в 1704 г.? Наоборот,

они были опубликованы за много десятилетий до появления

названных выше книг, и к тому же на польском языке, и

польские историки не могли их не знать.
В «Витебской летописи», написанной на польском язы¬

ке в XVIII в. витебским мещанином С. Г. Аверкою, име¬

ются интересные факты о партизанской борьбе населения

Белоруссии и Литвы 4. В частности, в летописи расска¬

зывается о том, как литовские партизаны ворвались в за¬

нятый шведами город Вильно и нанесли им большой урон.

Но и этот факт в исторической литературе неизвестен.
Число таких примеров можно было бы умножить.
Вот почему документы, дающие нам в той или иной

степени материал по истории борьбы народных масс со

шведами в 1700—1709 гг., оставались почти не изучен¬

ными, а частично и не опубликованными.
В.	И. Ленин резко критиковал метод отбора материала

посредством выхватывания отдельных фактов. «В области

явлений общественных нет приема более распространен¬

ного и более несостоятельного, как выхватывание отдель¬

ных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры * во¬

обще не стоит никакого труда, но и значения это не

имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в ис¬

торической конкретной обстановке отдельных случаев.

Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только
1	Кагітіегг Іагоскомзкі, ^2Іе^е ропо\уапіа Аи^изіа II, 0(і \узЦ-

ріепіа Кагоіа XII па гіеті роїзкц аг (1о еіексуі 8іапіз1а\уа Ьезгсгуп-

зкіе^о (1702—1704), Рогпаії 1874.
2	1УІа(Іу8Іаи> Копорсьупзкі, Роїзка а Зглуес^’а 0(1 рокоти Оіілу-

зкіеідо (1о ирасіки Кгесгурозроіііеі 1660—1795, \Уагз2а\уа 1924.
3	/. РеМтап, Роїзка \у сіоЬіє ^уіе1кіе^ луору роІпосЬе^ 1704—

1709, Кгакблу 1925.
4	См. «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и

Западной Руси», Киев 1878.
12

«упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики,

если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны

и произвольны, являются именно только игрушкой или

кое-чем еще похуже» х.
Этим исключительно важным ленинским указанием

автор руководствовался при изучении борьбы народных

масс против шведской агрессии в начале XVIII в.
Источники, используемые в настоящей монографии,

можно разделить на четыре основные группы. К первой

относятся документы учреждений России, переписка ге¬

нералов и офицеров русской армии, донесения русских

воевод и других официальных лиц, в которых освещается

обстановка и ход военных действий, положение в погранич¬

ных районах. Ко второй группе следует отнести пере¬

писку русских и иностранных дипломатических предста¬

вителей и агентов. Эти источники менее важны, поскольку

их составители не являлись непосредственными участии-,

ками войны и получали известия с театра военных дей¬

ствий с запозданием.
Третью группу составляют русские, украинские и бело¬

русские летописи, польские и другие хроники, записки от¬

дельных лиц из местного населения. Они имеют большое

значение для настоящей работы.
Наконец, в последнюю группу источников следует вы¬

делить воспоминания участников похода армии Карла XII

в Россию. Эти материалы по своей направленности

отличаются от других источников.
При разработке темы изучены документы первых лет

XVIII в. фондов Центрального государственного архива *

древних актов (ЦГАДА), архива Ленинградского отделе¬

ния Института истории Академии наук СССР (ЛОИИ АН

СССР), рукописных отделов Государственной библиотеки

СССР имени В. И. Ленина в Москве и Публичной библио¬

теки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, а

также Государственного архива в Вене (Наиз, — Но! ипД

ЗіааЬзагсЬш, \Уіеп).
В этих архивах внимание автора привлекали прежде

всего и главным образом документы, в которых в той или

иной степени отражалась борьба местного населения восточ¬

ноевропейских стран против агрессии шведских феодалов

в начале XVIII в.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 266.
13

В ЦГАДА изучены документы следующих фондов:

1. Приказные дела старых лет, 2. Приказные дела новой

разборки, 3. Приказные дела новых лет, 4. Госархив, Раз¬

ряд IX (Кабинет Петра I, отделы I и II), 5. Фонд Менши-

кова, 6. Малороссийские дела, 7. Письма разных лиц на

русском языке, 8. Сношения России с Австрией и Герман¬

ской империей, 9. Сношения России с Голландией, 10. Сно¬

шения России с Польшей, 11. Сношения России со Швецией.
В названных фондах обнаружены такие документы,

как указ Петра I олонецкому воеводе С. Ф. Барятинскому

(1702) о позволении священнику Иоанну Окулову с ор¬

ганизованным им партизанским отрядом «чинить над шве¬

дами воинский промысл»; донесение Д. Каховского Г. И.

Головкину (октябрь 1708 г.) об участии местных крестьян

в охране протяженной западной границы России; донесе¬

ния архангельского воеводы князя Голицына (1708) о

втом, что в связи с внезапным нападением шведов посадские

люди и крестьяне вооружены и находятся «во всякой го¬

товности» к отпору неприятелю; письма И. С. Мазепы к

А. Д. Меншикову и другим царским сановникам о настрое¬

нии украинского крестьянства; указы и грамоты Петра 1г

адресованные украинским должностным лицам, полкам и

городам; письма к Петру казаков и посполитых многих

украинских городов, в которых жители после измены Ма¬

зепы клялись в верности и обещали драться «до смерти

противо неприятеля»; универсалы Карла XII и шведских

военачальников к населению Украины — свидетельства

бесцеремонного обращения захватчиков с украинским

• народом. Часть этих документов в последнее время

опубликована.
Важными документами ЦГАДА являются письма Мен-

шикова Петру I за первую половину 1709 г. Они, как и мно¬

гие другие документы, были найдены нами в 1939—1940 гг.

и использованы в книге о народной войне на Украине

в 1708—1709 гг. Полный текст многих этих документов

опубликован ныне во втором выпуске IX тома «Писем и

бумаг императора Петра Великого». Ранее эти письма

не привлекались для разработки данной темы. Письма

Меншикова имеют первостепенное значение для полного и

правильного понимания военных действий в последние

месяцы перед «славною баталией» — Полтавским сра¬

жением. Главное, что заслуживает внимания в этих пись¬

мах, — это даваемые Меншиковым как главнокомандую¬
14

щим русскими войсками на Украине анализ и оценка

событий в целом и в первую очередь мужественной и храб¬

рой борьбы русских войск и украинского народа против

шведских захватчиков и изменников.
В архиве ЛОИИ АН СССР изучено около 1500 доне¬

сений и писем русских генералов и офицеров к Меншикову,

в которых сообщаются весьма ценные данные о борьбе ук¬

раинского населения со шведской армией и мазепинцами.

Документы фонда «Бумаги Меншикова» почти не изучены;

это письма генерал-фельдмаршала Б. П. Шереметева,

генералов Г. И. Волконского, К. Э. Ренне, Н. Ю. Ин-

флянта, киевского воеводы князя Д. М. Голицына и др.

Ко многим из этих донесений приложены «допросные

листы» и «дорожные ведомости» разведчиков и пленных,

в которых отражены факты героической борьбы украин¬

ского народа.
По своему внешнему виду документы этого архива во

многом отличаются от материалов ЦГАДА. Упомянутые

выше письма Меншикова к Петру I и другие документы

ЦГАДА прекрасно сохранились. Донесения и письма к

Меншикову, хранящиеся в фонде «Бумаги Меншикова»

в архиве ЛОИИ АН СССР, сильно пострадали от времени

(очевидно, еще в XVIII в., когда они находились без

надзора во дворе Петропавловской крепости). Многие из

них стали настолько ветхими, что требуют реставрации.

Отдельные документы читаются с большим трудом.
В Государственном архиве в Вене наше внимание при¬

влекли документы фондов «Россия» («КиБВІапі—Кизвіка»),

«Швеция» («Зсіглгейеп»), «Турция» («Тйгсіса—Тйгкеі»).
В фонде «Россия» хранятся 40 подлинных грамот

Петра I к австрийским императорам в 1690—1710гг., больше

половины которых до сих пор не опубликовано. Здесь же

имеются донесения австрийского посла в Москве Отто

Плейера за 1707—1709 гг., которые не были использо¬

ваны Н. Г. Устряловым, работавшим в венском архиве

в 40-х годах XIX в.
В фонде «Швеция» интересны донесения императорских

послов при главной штаб-квартире шведской армии графа

Вельца и графа Цинцендорфа за 1700—1709 гг., а в фонде

«Турция» — донесения императорского посла в Кон¬

стантинополе Тальмана за 1709—1710 гг.
Хотя эти донесения писались людьми, которые нахо¬

дились далеко от театра военных действий и сведения по¬
15

лучали иногда из третьих рук и к тому же с огромным

опозданием, но в них имеется немало интересных и вполне

достоверных фактов, в том числе и о борьбе народных масс

против захватчиков.
Большое значение имеют донесения Цинцендорфа и

Тальмана для освещения политики Карла XII. Из них

мы узнаем о враждебных действиях Турции и Крымского

ханства против России, о предложении Карла XII и Ма¬

зепы султану и хану воспользоваться затруднительным

положением русской армии и начать войну против России.

Эти документы до последнего времени не были известны.
Документы Государственного архива в Вене находятся

в хорошем состоянии.
Из опубликованных источников 1 изучены следующие.
«Письма и бумаги императора Петра Великого»,

т. I—X. Издание этого многотомного собрания документов

было начато в 1887 г. После 1918 г., когда вышел в свет

первый выпуск VII тома, наступил почти 30-летний пере¬

рыв в выходе очередных томов. С 1946 г. до настоящего вре¬

мени вышли второй выпуск VII тома и полностью VIII,

IX и X тома. При подготовке этих томов советские исто¬

рики, руководствуясь марксистско-ленинским учением,

стремились в отличие от дореволюционных издателей ши¬

роко осветить деятельность народных масс в годы Северной

войны, показать антифеодальные движения и борьбу

против шведских захватчиков. С этой целью в «Примеча¬

ниях» опубликованы не только прямые ответы на письма

Петра I, как это делалось раньше, но и другие документы,

в которых имеются многие интересующие нас яркие факты.
Большое количество опубликованных в VIII и IX то¬

мах ранее неизвестных документов, относящихся к пол¬

тавскому периоду Северной войны, освещают народную

войну на Украине против шведской армии, героическую

борьбу местного населения против оккупантов и измен¬

ников, действия партизанских отрядов, совместную борьбу

населения Украины и русских войск против общего врага.
Ценность этого издания, до сих пор далеко не доста¬

точно использованного исследователями, заключается

также и в том, что в него включены многие документы,

ранее разбросанные по многочисленным публикациям.
1 Здесь и далее рассмотрены лишь наиболее важные для нашей

темы издания;
16

«Труды Русского военно-исторического общества»,

т. I и III. Документы Северной войны. Полтавский период,

Спб. 1909.
В «Трудах» напечатаны собранные из различных ар¬

хивов ранее неизвестные документы, относящиеся к опера¬

циям под Головчино, Лесной и Полтавой и обнимающие

время с июля 1708 г.'по июль 1709 г. Здесь помещено свыше

400 документов: письма Петра I, Шереметева, Головкина,

письма русских генералов и офицеров кцарю и Меншикову,

донесения коменданта Полтавской крепости А. С. Келина

из осажденной Полтавы, «Дневішк пребывания царя в

Воронеже», «Дневниквоенных действий Полтавской битвы»,

в котором описаны события с 1 апреля по 11 июля 1709 г.,

постановления военных советов, приказы, табели, ведо¬

мости, показания разведчиков и пленных, дипломатиче¬

ские документы, извлеченные из Военного архива в Вене.
Часть документов этого издания вошла в VIII и IX

тома «Писем и бумаг императора Петра Великого». Но

все издание в целом до сих пор не потеряло своего значения

для исследователей полтавского периода Северной войны.
«Материалы Военно-ученого архива Главного штаба»,

под ред. А. Ф. Бычкова, т. I, Спб. 1871.
В этот сборник включены переписка Петра I с С. А. Ко¬

лычевым, походный журнал Б. П. Шереметева 1701—

1705 гг., письма Меншикова и Головкина к И. И. Скоро-

падекому начиная с 1706 г. Эти документы дают ценный

материал о пребывании шведов на Украине. Из них мы уз¬

наем о распоряжении Меншикова Скоропадскому отно¬

сительно развертывания партизанского движения на Ук¬

раине, о действиях украинских казаков против неприятеля,
о	событиях в Запорожской Сечи и т. д.
«Источники малороссийской истории», собранные

д. н. Бантышем-Каменским и изданные О. Бодянским,

ч. II (1691—1722), М. 1859.
Здесь помещена переписка Петра I, Ф. А. Головина и

Г. И. Головкина с гетманом Мазепой, следственное дело
о	Кочубее и Искре, описание процедуры избрания Скоро-

падского гетманом.
Для нашей темы представляют интерес, манифесты

Петра I и универсалы гетмана Скоропадского в связи с

изменой Мазепы,' универсал Карла XII к населению Укра¬

ины с требованием прекратить нападения на шведские

войска и т. д.
2	В4 Е. Шутой
17

К этой группе источников следует также отнести «Пись¬

ма фельдмаршала Бориса Петровича Шереметева к Петру

Великому», ч. 1 и 2, М. 1778; письма А. Д. Меншикова,

изданные Есиповым(«Русский архив», кн. 1,1875 г.); «Сбор¬

ник военно-исторических материалов», вып. I, Северная

война. Документы 1705—1708 гг., Спб. 1892; «Сборник

Русского исторического общества», т. XI, Спб. 1873;

т. XXV, Спб. 1878 и др.
Ко второй, значительной группе использованных пе¬

чатных источников следует отнести издания Петербург¬

ской, Киевской, Виленской археографических комиссий и

другие местные публикации. К ним относятся: «Акты, от¬

носящиеся к истории Западной России», собранные и

изданные Археографической комиссией, т. V, Спб. 1853;

«Архив Юго-Западной России», издаваемый Временной

комиссией для разбора древних актов, ч. III, Акты о

казаках 1679—1716, т. II, Киев 1868, ч. III, Акты о гайда¬

маках 1700—1768, т. III, Киев 1876, ч. VI, Акты о крестья¬

нах 1700—1789, т. II, Киев 1870; «Археографический

сборник документов, относящихся к истории Северо-За¬

падной Руси», т. И, Вильно 1867, т. VII, Вильно 1870;

«Историко-юридические материалы, извлеченные из акто¬

вых книг губерний Витебской и Могилевской», вып.

XVII, Витебск 1888; «Материалы для отечественной ис¬

тории», издал М. Судиенко, т. II, Киев 1855; «Памятники,

изданные Временною комисспею по разбору древних ак¬

тов», т. 3, Киев 1852, т. 4, Киев 1859; «Источники для

истории запорожских казаков», изданные Д. Эварницким,

т. I, Владимир 1903; «Витебская старина», т. I, Витебск

1883, и др.
Хотя для некоторых из этих сборников характерен

односторонний подбор документов из официальных поль¬

ских учреждений и шляхетских родовых архивов, в них

имеется много фактов об антифеодальной борьбе крестьян¬

ства и выступлениях местного украинского и белорусского

населения против шведских оккупантов, о зверствах пе-

приятеля, о которых не упоминается в других источниках.

В частности, здесь имеется большой материал о подго¬

товке и развертывании крестьянско-казацкого восстания

на Правобережной Украине в 1702—1704 гг., о руководи¬

телях этого восстания, в особенности о С. Ф. Палее, об

антифеодальных крестьянских выступлениях в 1708—

1709 гг. на Украине, о пребывании шведских войск в
18

Белоруссии, переписка русских и литовских государствен¬

ных деятелей и др.
Использованы также документы, имеющие отношение к

изучаемому вопросу, опубликованные в «Русском архиве»,

«Русской старине», «Киевской старине», «Чтениях Обще¬

ства истории и древностей российских», «Чтениях Общества

Нестора-летописца» и в других периодических изданиях,

а также материалы газеты «Ведомости» за 1703—1709 гг.
Изучение официальных документов начала XVIII в.,

донесений русских генералов и офицеров о ходе воен¬

ных действий, переписки между Петром I, Меншиковым,

Шереметевым и писем к ним, «дспроспых листов» и «до¬

просных ведомостей» разведчиков и пленных показывает,

что в годы Северной войны выступления против шведских

войск на территории России, Украины, Карелии, Литвы и

Белоруссии приняли массовый характер. Однако о борьбе

местного паселения в этих документах сказано чрезвы¬

чайно лаконично, иногда буквально несколько слов.
Привлечены сочинения русских современников этого

периода: П. П. Шафирова, Б. И. Куракина, И. А. Желя¬

бужского, воспоминания А. К. Нартова, произведения

Ф. Прокоповича п И. Т. Посошкова. К числу этих работ

следует также отнести такой важный первоисточник,

как «Журнал или поденная записка... императора Петра

Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадтского

мира», ч. 1, Спб. 1770.
Любопытно написание и издание «Журнала». Начи¬

ная с 1711 г. Петр I принимал меры к составлению истории

Северной войны. Работа эта была поручена нескольким

лицам, в том числе барону Гюйссену. Последний в 1715 г.

представил свое сочинение Петру I под названием «Жур¬

нал государя Петра I с 1695 по 1710 гг.». Оно было напи¬

сано на основании официальных документов, рассказов

участников событий, русской и иностранной литературы.

По-видимому, труд Гюйссена не удовлетворил царя, и он

не был издан.
В 1718 г. Петр I поручил составление истории Северной

войны кабинет-секретарю А. В. Макарову, который,

работая по различным первоисточникам, пользовался

вместе с тем и трудом Г. Гюйссена. Работа производилась

под наблюдением и при непосредственном участии Петра I.

Он шесть раз собственноручцо исправлял рукопись Ма¬

карова. Н. Г. Устрялов, сверявший печатный экземпляр
2*
19

«Журнала» с черновиками, хранящимися и поныне в

ЦГАДА, утверждает, что немногие места сочинения Мака¬

рова уцелели и автором труда по праву должен считаться

сам Петр. Того же мнения придерживался и Д. Ф. Маслов¬

ский *. «Шестое чернение» «Журнала» было найдено исто¬

риком М. М. Щербатовым и издано под этим названием.
В «Журнале», как в летописи, следует хронологиче¬

ское и весьма лаконичное изложение военных и диплома¬

тических событий с 1698 по 1715 г.; значительный интерес

представляют характеристики, данные Петром I многим

событиям. Вместе с тем следует помнить, что «Журнал»

составлялся спустя некоторое время после описываемых

событий. События, в которых Петр не участвовал, а лишь

слышал о них, описываются весьма бегло.
Из трудов, написанных в XVIII столетии, использо¬

ваны работы Крекшина и Голикова.
Из трудов П. Н. Крекшина использован лишь «Год

из царствования Петра Великого 1709».
Автор, будучи современником событий, записал многое

на память, но, как известно, он был допущен в «кабинет дел

и бумаг Петра Великого», работал над архивом Меншикова

и переписал много подлинных документов. Для составле¬

ния указанных записок автор пользовался несколькими

источниками, одним из которых являлся «Журнал пол¬

тавского коменданта Келинга», впервые обнаруженный

Крекшиным. В «Записках» встречаются почти дословные

совпадения с «Дневником военных действий Полтавской

битвы», напечатанным в III томе «Трудов РВИО». Изложе¬

ние событий хронологическое.
Сочинением Крекшина пользовался Голиков. В его

трудах встречаются ссылки на рукописи Крекшина.
«Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя

России» И. И. Голикова. В 1788—1797 гг. было издано

12 томов «Деяний» и 18 томов «Дополнений» к ним.
Сын разорившегося курского купца, Голиков еще в мо¬

лодости увлекся эпохой Петра I. Он собрал до полутора

тысяч печатных и рукописных книг. Освобожденный из

ссылки в связи с открытием памятника Петру I в Петер¬

бурге, Голиков приступил к написанию своего труда.

Он получил доступ в государственные архивы и при под¬
1	См. Д. Ф. Масловский у Записки по истории военного искус¬

ства в России, вып. I, 1683—1762, Спб. 1891, примечания,

стр. 10—11.
20

готовке своего сочинения использовал более 2 тысяч

писем Петра I, материалы Коллегии иностранных дел и

других архивов, многие печатные и рукописные источ¬

ники. Труд Голикова содержит богатейший как общий, так

и военно-исторический материал, расположенный в хро¬

нологическом порядке. Он был переиздан в середине прош¬

лого века; тщательно изучался А. С. Пушкиным и В. Г. Бе¬

линским. Хотя сочинением Голикова пользовались мно¬

гие, все же благодаря обилию материала у него встре¬

чаются факты, не замеченные историками. В частности,

в XI томе «Деяний» и XV томе «Дополнений» содержится

богатый и малоизученный материал периода, предшество¬

вавшего Полтавской битве. В этих томах мы почерпнули

некоторые интересующие нас факты, не использованные

другими исследователями. Несмотря на то, что значитель¬

ная часть приводимых Голиковым писем Петра I и других

документов напечатана в XIX и XX вв. в различных из¬

даниях, в частности в «Письмах и бумагах императора

Петра Великого», труд этот сохранил свое значение до

наших дней.
Важным источником являются украинские летописи

С. Величка, Самовидца, Г. Грабянки, А. Ригельмана,

Черниговская летопись, белорусские хроники, записки

белорусского игумена Ореста и т. п. Авторы ряда украин¬

ских летописей излагали не только личные наблюдения, но

и использовали официальные документы, записи и расска¬

зы современников и другие источники. Правда, в некото¬

рых летописях и хрониках события излагаются кратко и

дают немного фактического материала, но в целом эта

группа источников ярко отражает борьбу населения про¬

тив шведской армии в Белоруссии и на Украине.
Интересные факты встречаются также в использо¬

ванных нами письмах Карла XII, записках шведов и дру¬

гих лиц, участников походов шведской армии в Речь

Посполитую и Россию. К ним относятся следующие.
1)«НІ5іоіге тіїііаіге йе СЬагІез XII, гоі йе Зиейе, сіє

риІ8 Гап 1700, ^изди’а 1а ЬаЬаіІІе сіє Ри1Ю\уа еп 1709,

сгііе раг огсіге ехргез йе 5а Ма}езіе, раг Мг. ОизЬауе Ай-

Іегїеій, сЬатЬеІІап йи гоі. Оп у а ріпі ипе Кеіаііоп ехасіе

Йе 1а ВаЬаіІІе йе РиНо\уа, ауес ип ]0игпа1 йе 1а геігаііе

йи гоі а Вепйег», уоі. І—IV, АтзЬегйат 1740.
Автор этого труда Густав Адлерфельд (1671—1709)—

историограф и камергер Карла XII. Он родился в знатной
21

семье, получил хорошее образование, путешествовал по

Европе в армии с 1700 г. вместе с тремя родными братья¬

ми. Безотлучно находился при Карле XII вплоть до Пол¬

тавской битвы, где был убит.
Сочинение Адлерфельда представляет собой походный

журнал, почти ежедневную запись событий. Он вел ее как

очевидец. Журнал дополнялся им официальными сведени¬

ями о военных действиях, которыми он пользовался по

приказанию Карла XII. Поэтому в сочинении встреча¬

ются факты, представляющие интерес и для нашей темы.

Будучи восторженным поклонником военной славы Карла

XII, Адлерфельд в центр внимания ставит личность ко¬

роля, действия которого описываются с излишними под-

робйостями в ущерб событиям, в которых Карл не участ¬

вовал. Автор тенденциозен в изложении событий. Он,

например, утверждает, что под Нарвой в 1700 г. было 80

тысяч русских, когда в действительности их было в 2 с

лишним раза меньше. О битве под Лесной Адлерфельд

приводит «точную» реляцию. По ней шведы уничтожили

русских в 2 раза больше, чем их самих там было, одержали

победу и благополучно присоединились к главной армии.

И несмотря на это, Костомаров писал, что рассказ Адлер¬

фельда «везде простой и беспристрастный».
Рукопись Адлерфельда на шведском языке была за¬

хвачена русскими под Полтавой вместе с вещами принца

Максимилиана Вюртембергского. Потом она досталась

сыну Адлерфельда, который издал ее на французском язы¬

ке в четырех томах под указанным выше названием. Три

тома — это текст Адлерфельда. В IV том включены под¬

робная реляция о Полтавской битве и журнал бегства

Карла XII в Бендеры. В предисловии к этому тому ска

зано, что он составлен очень заслуженным военным, не

пожелавшим, чтобы имя его стало известно. Там же го¬

ворится, что данный том представляет особенный интерес

потому, что в нем объяснены настоящие причины, побудив¬

шие Карла XII вторгнуться в Россию с Украины.
Почти одновременно был издан немецкий перевод

сочинения Адлерфельда под названием: «ЬеЬеп КагГз йез

2\\гбШеп, Кбпі§5 уоп5сЬ\уес1еп аиї йеззеІЬепВеїеЬІ ЬезсЬгіе-

Ьеп уоп Неггп Сизіау уоп Аііегіеісі, копідІісЬеп Саттег-

Ьеггп, тії Аптегкип§еп егіаиіегі ипсі їогЬдезеІяЬ, \уіе аисЬ

тії пбЬЬідеп АЬгіззеп уегзеЬеп», І—III, ГгапкїигЬ ипсі Ьеір-

гід 1740—1742.
22

2)	«НізЬоіге сіє СЬагІез ХІІ, гоі йе зиейе». Тгайиііе

йи зиейоіз, йе топзіеиг І. А. ]ЧогйЪег£, І—IV. А Ьа Науе

1748.
Этот труд, как п предыдущий, носит официальный ха¬

рактер. Он принадлежит перу лютеранского пастора и

придворного проповедника Георга Андрея Нордберга

(1677—1744). Родился в Стокгольме в купеческой семье.

Как духовник короля Нордберг постоянно сопровождал

Карла XII во всех его походах, был очевидцем важней¬

ших событий. Во время Полтавского сражения он попал

в плен, затем вернулся на родину. Оставленное им трех¬

томное сочинение написано наподобие придворной лето¬

писи. По своему фактическому материалу оно дополняет

труд Адлерфельда.
В 1745—1751 гг. вышел трехтомный немецкий перевод

сочинения Нордберга под названием «ЬеЬеп Кагіз йев

2\у6Шеп, КбпІ£5 іп ЗсЬ^ейеп».
3)	«Современное сказание о походе Карла XII в Рос¬

сию» («Военный сборник», 1844, т. VI, Спб. 1845). Под

таким названием были изданы на русском языке записки

генерал-квартирмейстера шведской армии, генерал-лейте¬

нанта барона Акселя Гилленкрока (1665—1730). Под Полта¬

вой он попал в плен. Записки свои закончил в Москве в

марте 1711 г. В них рассказывается о событиях, начиная

с выступления шведской армии пз Саксонии до 27 июня

1709 г. Часто проскальзывает стремление автора выдви¬

нуть на первый план свои личные заслуги. Встречается

путаное изложение событий, успехи русских принижаются.

Нас этот источник интересует постольку, поскольку

в нем имеется описание сопротивления населения в Литве,

Белоруссии, на Украине.
4)	«Кагоііпзка кгі§агез йадЪбскег» иЬ§ік о! А. (}иеп-

пегзіейі, и. I—XII, Ьипй 1901—1918.
Для печатания томов настоящего издания в Лунде

было создано специальное издательство. В эту публи¬

кацию вошло большое количество дневников, записок,

воспоминаний участников похода Карла XII в Россию.

Кроме того, здесь напечатаны различные военные -и

политические материалы. Томам предпосланы обширные

предисловия.
Эти материалы печатались также в «НізЮгізка

Напйііпдаг» («Исторических актах») Королевского обще¬

ства для изучения рукописей к истории Скандинавии.
23

Опубликованием этих дневников шведская историогра¬

фия внесла значительный вклад в изучение первого перио¬

да Северной войны.
Извлечения из дневников офицеров Поссе, Лита,

Гилленштиерна, Вейе, Петре, Кагга, писаря Норсберга и

др. в той части, где речь идет о событиях на Украине в

1708—1709 гг., были опубликованы за последние 50 лет

в различных изданиях х.
Авторы дневников, как очевидцы и участники событий,

записали весьма интересные факты борьбы местного на¬

селения против шведских войск, жестокого обращения шве¬

дов с украинцами.
Отметим, что данный источник до сих пор почти не ис¬

пользуется как в общей, так и в военно-исторической

литературе.
5)	К этой группе шведских источников примыкают за¬

писки участников похода шведской армии в Россию

словака Даниила Крмана и поляка Станислава Понятов-

ского.
Даниил Крман (1663—1740) — представитель лютеран¬

ской церкви Словакии при Карле XII. Родился в про¬

тестантской семье в городе Мшене, в Словакии, учился во

Вроцлаве и в Лейпциге. Был учителем в славянских

школах. Крман для своего времени был человеком вы¬

сокой культуры. Он — автор славянской грамматики, ду¬

ховных стихов и песен, торжественных проповедей и поле¬

мических трактатов против католицизма. Писал на ла¬

тинском и чешском языках. В 1706 г. он был избран

«суперинтендантом лютеранской церкви». В следующем

году евангелистский синод решил отправить посольство в

протестантские государства — Пруссию и Швецию, чтобы

осветить печальное состояние лютеранской церкви в Сло¬

вакии и Венгрии. В состав посольства избран был и Крман.

По другим данным, Крман, будучи доверенным лицом вен¬

герского князя Ф. Ракоци, отправился в составе посоль¬

ства по его поручению 2.
1	См. «Записки Наукового товариства ім Шевченка», т. 92,

Львів 1909; «Українська Академія наук. Записки Історичпо-фило-

логічного відділу», кн. XXVI, Київ 1931; «Мазепа», тЛ п 2, Вар¬

шава 1938.
2	«Зіоуепзку паиспу зіоупік», РгГгиспа епсукіорегїіа уесіртозіі

V 3 (Ііеі, Біеі II, Вгаїізіауа — РгаЬа 1932, стр. 269—270; Іап Заки~

Ьес, Бе^іпу Ьііегаіигу безке, і. 1, РгаЬа 1929, стр. 933—934.
24

Крман ехал через Сандомир, Варшаву, Кенигсберг,

Вильно. В Могилеве в июле 1708 г. он встретился с Кар¬

лом XII, сопровождал его до Полтавы, Бендер, откуда

в 1711 г. возвратился на родину. За приверженность к про¬

тестантизму католическое духовенство жестоко преследо¬

вало Крмана. Годами он находился в изгнании. В 1729 г.

он был арестован в Братиславе, подвергнут пытке и

осужден на пожизненное заточение, в котором и умер.
Свое длительное путешествие Крман описал на латин¬

ском языке. Он останавливается подробно на событиях,

свидетелем которых был. Автор приводит много фактов гра¬

бежей и насилий шведов, сопротивления населения Украи¬

ны. Но Крман писал уже после возвращения на родину, и,

естественно, он не мог все точно помнить.
Та часть этого ценного источника, которая освещает

события на Украине во время пребывания там шведов,

была опубликована на украинском языке 1.
Станислав Понятовский (1676—1762) рано начал зани¬

маться политической деятельностью и был одним из дове¬

ренных лиц Карла XII. Он более известен тем, что его сын

Станислав был польским королем.
Когда началась Северная война, Понятовский примк¬

нул к оппозиции против короля Августа II, союзника

Петра I. В 1701 г. главари оппозиции послали Понятов-

ского к Карлу XII, когда тот находился в Курляндии.

Со вступлением на польский престол шведского ставлен¬

ника Станислава Лещинского Понятовский был назначен

резидентом при Карле XII, участвовал в походах шведской

армии, жил вместе со шведским королем в Бендерах, от его

имени вел переговоры с высокопоставленными турецкими

сановниками, с ним же отправился в Швецию. После смерти

Карла XII (1718) Понятовский перешел на сторону

Августа И.
Его воспоминания носят название «Записка * или рас¬

сказ мазовецкого воеводы о событиях его жизни со вре¬

мени его выхода из родительского дома, написанный им по

требованию его семьи 22-го января 1734 г.». Сочинение

это было написано в Гданьске, осажденном русскими вой¬

сками под командованием Миниха. В виде «реляции» оно
1	См. Стп. Томашівськийу Словацький висланник на Україні

(1708—1709), «Науковий збірник, присвячений Мих. Грушег-

ському», Львів 1906, стр. 301—342.
25

было представлено Понятовским императрице Анне Ива¬

новне, но оставлено без последствии.
«Записка» Понятовского была частично напечатана на

польском и шведском языках и полностью на русском

языке х.
Рассказ, в котором автор говорит о себе в третьем

лице, начинается с изложения событий в Польше в период

Северной войны. Затем следует описание пути шведской

армии до Полтавы и пребывапия Карла в Бендерах.
Опубликовавший русский текст «Записки» С. М. Горяй¬

нов писал: «Эти воспоминания — единственное, что оста¬

лось из записок Станислава Понятовского». Однако
С.	Томашевский, пользовавшийся тем же рукописным

источником, что и Горяйнов, ссылаясь только на другие

страницы, приводит записку Понятовского под названием

«Бго§а йо ІІкгаіпу кгоіа 82\уе<І2кіедо» (Рук. библ. Чарто-

рыйских № 937, стр. 451—454), в которой дано иное опи¬

сание похода шведской армии на Украину 2.
В данной работе использованы также труды швед¬

ских историков. «ЬеЬепз§Є8сЬісЬіе Кагіз ІЄ8 2\у61ЇЬєп,

Кбпідз уоп ЗсЬлуейеп»уот Ргоїеззог А. Ггухе11,В. І—III,

Вгаип8сЬ\\геІ£ 1861.
Андерс Фриксель (1795—1881) принадлежит к числу

тех шведских историков прошлого века, которые высту¬

пили против культа личности Карла XII (этот культ

особенно расцвел в Швеции в начале XIX в.). Они стали

критически относиться к нему. Рассматривая причины по¬

тери Швецией в Северной войне ее «великодержавности»,

Фриксель и другие представители этой школы возлагали

всю ответственность на Карла XII. Они видели в нем

упрямого, самовлюбленного, боровшегося за личную

честь авантюриста, у которого сердце не лежало к обороне

отечества, к чему обязывал его королевский сан. В то же

время они не замалчивали и его положительных сторон.
Фриксель не понимал, для чего Карл так много времени

провел в Польше. По его мнению, все делалось для удов¬

летворения интересов короля, его капризов. Нужно было

идти не на Украину, а на север, отвоевать остзейские
1	См. С. Л/. Горяйнов, Записка сподвижника Карла XII,

«Журнал Русского вуоенно-исторпческого общества», 1910, кн. 2, 4.
2	См. С. Томагиівськийу Із записок каролинців про 1708/9 р.,

«Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92, стр. 71—73

к др.
26

Провинции, захватить Петербург и оттуда протянуть

руку к Белому морю, чтобы отрезать русских от моря и

Европы и навсегда оставить их в состоянии азиатской ди¬

кости и варварства. Вместо этого король вздумал низверг¬

нуть Петра, что возможно было лишь в результате непо¬

средственного нападения на Москву.
Фриксель отрицательно относится к Мазепе и считает,

что его измена была заранее осуждена на неудачу. По¬

ворот Карла на Украину, по мнению автора, был шагом,

чрезвычайно неосторожным, рискованным и неоправдан¬

ным. На русской границе перед Карлом встал вопрос:

пожертвовать или Левенгауптом или Мазепой, которому

уже трудно было держаться. Карл пожертвовал Левен¬

гауптом, но этим он не спас Мазепу.
Центральное место в данном труде, как это видно и из

его заглавия, отведено все же личности Карла XII.
Автор использовал сочинения Адлерфельда и Нордбер¬

га, материалы Стокгольмского архива. Он приводит не¬

мало интересующих нас фактов борьбы народных масс

против иноземного нашествия.
А.	Стилле «Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709

гг.», Спб. 1912; «Операционные планы Карла XII в 1707—

1709 гг.», Спб.
Артур Стилле — один из видных представителей воз¬

никшей в Швеции в конце прошлого века новой истори¬

ческой школы. Сторонники ее направили острие своей кри¬

тики против старой школы, к которой принадлежал

Фриксель, обвиняя ее в тенденциозности, субъективизме и

догматизме при освещении Северной войны, в непонима¬

нии современных ей исторических проблем и, наконец,

в том, что историки старой школы свели целую герои¬

ческую эпоху шведской истории к одной личности Карла.

Новая школа, отбросив всякие личные мотивы, поставила

перед собой задачу реабилитировать Карла XII посред¬

ством «объективного» объяснения конкретной обстановки.

По мнению представителей этой школы, Карл XII был

выдающимся политиком и стратегом, его взгляды глу¬

боко продуманы, смелы и реальны. Если же его политика

и стратегия терпели крах, то в этом повинны обстоятель¬

ства, которые он не мог предвидеть.
Для написания своих трудов Стилле использовал

работы Адлерфельда, Нордберга, еще не изданный днев¬

ник сопровождавшего Карла XII в походах секретаря Ко¬
27

ха, важные документы государственных архивов в Дрез¬

дене п Венеции п др. Из русских работ Стилле знал в

шведском переводе исследование А. 3. Мышлаевского К

В Дрезденском архиве Стилле обнаружил сборник писем

современников под общим названием <Л¥ас и\уІ8СІіеп

Мо^кац ипй 5сЪ\уес1еп уог§е§ап§еп 1708—9»2. Среди

них письма прусского подполковника Натана Давида фон

Зильтмана, состоявшего при шведской главной квартире

в качестве военного агента. А. Полторацкий, подгото¬

вивший русское издание первой из названных работ, ука¬

зывает, что Стилле «подверг тщательной критике и оценке

все известные до сих пор источники».
Труд Стилле «Карл XII, как стратег и тактик» впервые

издан был в Лунде в 1908 г. На русский язык книга пере¬

ведена не полностью. Переводчик, по его признанию,

сделал из шведского оригинала «подробные извлечения»,

сократив многие длинноты, повторения, пространные рас¬

суждения, тщательно сохранив всю фактическую часть.

В этой работе Стилле анализирует положение на театре

военных действий от выхода шведской армии из Саксонии

до сдачи ее в плен под Переволочной.
Вторая из названных работ Стилле была опубликована

на русском языке в «Журнале Русского военно-истори¬

ческого общества» за 1910 г., а затем издана отдельной кни¬

гой. В этой работе автор рассматривает планы, движение и

положение шведской армии в 1707—1709 гг., ее успехи

и поражения, подробно анализирует силы сторон. Стилле

решительно порвал со старой шведской историографией,

внес существенные изменения во взгляды на личность

Карла XII. Последний, по Стилле, — выдающийся стра¬

тег, политик и государственный муж.
По мнению шведского исследователя, главной чертой

политической системы Карла XII был союз Швеции и Поль¬

ши против России.
Касаясь основной стратегической цели кампании 1707—
1709	гг., Стилле писал, что Карл XII «хотел достигнуть

пункта наиболее важного при борьбе с Россией — Мо¬

сквы, и тем подвести итоги, т. е. сразу разгромить мо-
1	См. «Материалы для истории военного искусства в России»,

Северная война 1708 г. от р. Уллы и Березины за р. Днепр, Спб.

1901.
2	А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709 гг.,

Спб. 1912, стр. 3.
28

гущестбо царя Петра» (стр. 14), чтобы таким образом

навсегда укрепить положение Швеции в качестве первой

державы Восточной Европы. Отсюда автор делает вывод,

что стратегия Карла XII в 1707—1709 гг. находилась

в соответствии с его политикой.
В обеих работах Стилле стремился к одной цели —

реабилитировать Карла XII как полководца и главу

государства. Признавая, что в ходе войны со шведской

стороны были совершены ошибки, автор пытается дока¬

зать невиновность короля. «Конечная катастрофа, — пи¬

шет Стилле, — вызвана главным образом длинным рядом

непредвиденных несчастий, прежде всего — исключитель¬

ными климатическими условиями, ненормальный харак¬

тер которых никто не мог бы предусмотреть, а также про

махами второстепенных начальников и, наконец, несча-

стием, лично поразившим Карла — полученной им под

Шлтавойраной», приведшей к поражению шведов (стр. 158).
В том, например, что измена гетмана не была под¬

держана украинским народом, ответственен, по мнению

Стилле, сам Мазепа. Автор приводит отдельные факты

враждебного отношения местного населения к шведам, но

не говорит о массовой борьбе против оккупантов, особенно

на Украине, и умалчивает о поведении шведов.
Вывод, к которому приходит Стилле, таков: в пораже¬

нии шведов главную роль сыграл случай. Однако Карл в

этой русской кампании, по словам историка, дюказал

себя «не только геройски храбрым бойцом и искусным

предводителем, но и настоящим стратегом, полководцем

божьей милостью» (стр. 159).
В числе работ современных шведских буржуазных исто¬

риков, известных советскому читателю, следует назвать

«Историю Швеции» И. Андерссона, переведенную на рус¬

ский язык в 1951 г. под редакцией и с предисловием Я. Я.

Зутиса. Автор обходит борьбу местного населения против

шведской армии и поведение последней на занимаемой

территории. Поражение шведской армии он объясняет

климатическими условиями и неожиданными обстоятель¬

ствами.
На ряде приведенных выше примеров мы уже имели

возможность убедиться в тенденциозности шведских ис¬

точников, в особенности если речь шла о Карле XII, о

поведении шведских войск на захваченной ими террито¬

рии, о ходе военных действий, так как в этих источниках
29

проявляется стремление идеализировать свою армию и

короля. Поэтому указанные шведские работы приходилось

постоянно сравнивать с русскими источниками.
Архивные и печатные источники значительно пополня¬

ют друг друга и создают широкую основу для изучения

борьбы народных масс в начале XVIII в. Однако следует

отметить, что весь комплекс известных в настоящее время

источников не позволяет воссоздать полную картину

участия народных масс в Северной войне. Пропали и до сих

пор не обнаружены документы Приказа военных дел,

главного учреждения России, ведавшего военным делом

с 1702 по 1711 г. Видный военный историк прошлого века

Масловский писал: «Резко бросается в глаза, что в Глав¬

ном военном архиве почти нет дел до 1718 года» По раз¬

личным причинам почти не сохранилось документальных

материалов за первое десятилетие Северной войны в архи¬

вохранилищах Украины, Белоруссии и Литвы. В Полтав¬

ском сражении погиб архив шведской армии. Еще дорево¬

люционные военные исследователи (А. Байов) указы¬

вали, что «Швеция очень бедна» архивными документами

по Северной войне 2.
Как известно, русские генералы и офицеры — участ¬

ники Отечественной войны 1812 г. — оставили большое

количество своих дневников, записок, мемуаров. Что ка¬

сается русских генералов и офицеров — участников Се¬

верной войны, то они не оставили своих воспоминаний.
Таким образом, факты самостоятельной борьбы мест¬

ного населения против шведских войск или совместно

с русскими отрядами приходится собирать буквально по

крупицам. В этом одна из важных причин, объясняю¬

щих, почему до сих пор не появилось исследований, по¬

священных данной проблеме в целом.
*	*
*
Настоящее исследование, кроме введения и заключе¬

ния, имеет восемь глав. В первой рассматриваются со¬

циально-экономические отношения в России и на Украине,

в Белоруссии и Литве в конце XVII — начале XVIII в.
1	Д. Ф. Масловский, Опись дел Секретного повытья Москов¬

ского отделения Главного штаба, М. 1890, предисловие 1.
2	См. предисловие к книге А. Стилле «Операционные планы

Карла XII в 1707—1709 гг.».
30

Во второй освещаются такие вопросы, как состояние

вооруженных сил России накануне Северной войны, под¬

готовка и первые годы войны (1700—1706). Наиболее

важным параграфом данной главы, несомненно, является

третий, в котором идет речь о борьбе против шведской ар¬

мии в указанные годы населения пограничных районов

России, Карелии, Западной Украины, Белоруссии, Лит¬

вы, Польши, Латвии и Эстонии.
Остальные шесть глав посвящены полтавскому периоду

Северной войны, из них последние пять — событиям на

Украине в 1708—1709 гг. При подготовке этих глав автор

учел критические замечания, которые были высказаны

в рецензиях В. А. Дядиченко и Л. Г. Бескровного на его

книгу «Народна війна на Україні проти шведських за¬

гарбників у 1708—1709 рр.» (Київ 1951), напечатан¬

ных в журналах «Більшовик України» (1952 г., № 2,

стр. 75—80) и «Вопросы истории» (1952 г., № 5, стр. 117—

119).
Одна из важнейших задач, стоявших перед автором,

заключалась в том, чтобы показать участие населения в

борьбе против шведских захватчиков в тесной связи с

действиями русской армии. Как ни велико было значение

народной войны в подготовке гибели войск Карла XII,

все же главной силой, сокрушившей их, являлась регу¬

лярная русская армия. Поэтому автор стремился к тому,

чтобы показать, как все возрастающие мощные удары

русских войск способствовали активизации борьбы населе¬

ния против врага и вместе с тем дополнялись чувствитель¬

ными для него ударами партизанских отрядов.
Рассматривая борьбу народных масс против шведской

армии в 1700—1709 гг., автор далек от мысли, что данной

работой исчерпывается вся эта большая тема. Более того,

он глубоко уверен в том, что сделал лишь первый шаг в ее

изучении.

ГЛАВА І
РОССИЯ, УКРАИНА, БЕЛОРУССИЯ И ЛИТВА

В КОНЦЕ XVII — НАЧАЛЕ XVIII в.
1.	Россия
В XVII в. в экономике феодальной России произошли

важные изменения. Как указывал В. И. Ленин, они были

вызваны ростом общественного разделения труда, уси¬

лением торговых связей между областями, слиянием раз¬

розненных небольших местных рынков в один всероссий¬

ский рынок. Внутри феодального общества зарождались

буржуазные связи.
Производительные силы развивались и в сельском хо¬

зяйстве и в промышленности. На Юге, в Приуралье и Си¬

бири распахивались новые земли. И крестьянские и фео¬

дальные хозяйства стали выбрасывать на рынок все больше

продуктов. В промышленности развитие мелкого товар¬

ного производства достигло такого уровня, что началось

укруппение производства и применение наемного труда.

Появились первые мануфактуры. .
Прогрессивное развитие хозяйства страны привело к

резкому усилению внутренней торговли.
В сферу действия складывавшегося всероссийского рын¬

ка были вовлечены не только старые русские области, но и

земли Заволжья, Приуралья, Сибири, Украины и земдц
32

по среднему и нижнему течению Дона. Центром всероссий¬

ского национального рынка являлась Москва.
Развивалась внешняя торговля России с Востоком и

Западной Европой.
Рост общественного разделения труда, развитие то¬

варного производства и обращения способствовали все

большему отделению города от деревни, выделению про¬

мышленных и земледельческих районов.
Многие посады, села и погосты благодаря быстрому раз¬

витию в них торговли и промыслов, а также сосредото¬

чению купцов и ремесленников становились фактически

новыми торгово-ремесленными центрами.
Росло число людей, частично пли полностью порывав¬

ших с сельским хозяйством и переходивших иногда на

работу по найму.
Экономическое объединение страны способствовало

ликвидации остатков феодальной обособленности, даль¬

нейшему ускорению процесса политической централиза¬

ции, расширению и укреплению феодального Российского

государства. Возросло значение бюрократического госу¬

дарственного аппарата с его системой многочисленных

приказов.
В.	И. Ленин подчеркивал, что раньше едва ли можно

было говорить о национальных связях, потому что «госу¬

дарство распадалось на отдельные «земли», частью даже

княжества, сохранявшие живые следы прежней автоно¬

мии, особенности в управлении, иногда свои особые вой¬

ска.., особые таможенные границы и т. д. Только новый

период русской истории (примерно с 17 века) характеризу¬

ется действительно фактическим слиянием всех таких об¬

ластей, земель и кпяжеств в одно целое» г.
В стране укреплялась феодальная собственность на

землю. Дворянству принадлежала основная часть земель¬

ного фонда. Это привело к усилению закрепощения кре¬

стьянства. Соборное уложение 1649 г. юридически офор¬

мило крепостное право в России.
На протяжении XVII в. господствующий класс фео¬

далов резко обособился от других сословий общества.

Феодалы использовали происходившие в стране экономи¬

ческие процессы в своих интересах. Добиваясь роста до¬

ходов, они сокращали крестьянские земли, увеличивали
^ В, И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 137.
33

барскую запашку п различные повинности. В крупных

вотчинах и поместьях не только росло производство сель¬

скохозяйственных продуктов для рынка, но и возникали

поташные, винокуренные, кожевенные заведения. Все

это вело к усилению эксплуатации крепостного крестьян¬

ства.
В XVII в. вполне определился процесс образования

русской нации г.
Однако сдвиги в развитии сельского хозяйства, про¬

мышленности и торговли, имевшие место в Русском

государстве XVII в., оказались недостаточными для того,

чтобы преодолеть технико-экономическую отсталость.
Уровень производительных сил, как и производитель¬

ность труда, во многих отраслях народного хозяйства был

низким. Объем промышленной продукции не мог удовлет¬

ворить минимальных потребностей страны, армии. Раз¬

личные виды промышленной продукции и оружие ввози¬

лись из экономически более развитых стран 2. В сельском

хозяйстве господствовал рутинный способ земледелия и

малопроизводительный крепостной труд. Развитие внеш¬

ней торговли тормозилось из-за того, что Россия была

отрезана от берегов Балтийского и Черного морей, не

имела своего торгового флота, и поэтому торговля с дру¬

гими странами находилась почти целиком в руках ино¬

странцев.
Отсталость страны отразилась на состоянии воору¬

женных сил. В то же время России угрожала серьезная

опасность с юга, со стороны Турции, захватившей север¬

ное побережье Черного моря и значительную часть Укра-

ипы, и со стороны Швеции, захватившей побережье

Балтийского моря 3.
Преобразованияконца XVII и первой четверти XVIII в.,

подготовленные всем ходом исторического развития,
1	См. С. С. Дмитриев, Образование русской нации, «Вопросы

истории» № 7, 1955 г., стр. 50, 59.
2	Ввоз шведского железа в Москву только через Новгород
и Псков в 1698—1700 гг. (т. е. за последние три года, предшествую¬
щие Северной войне) по сравнению с 1693—1694 гг. увеличился
в 2 с лишним раза и достиг в 1700 г. около 35 тысяч пудов (см.

Б. Б. Кафенгауа, История хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв.
Опыт исследования по истории уральской металлургии, т. I, М.—Л.
1949, стр. 41—42).
8 Подробнее о России XVII в. см. «Очерки истории СССР.

Период феодализма. XVII в.», М. 1955.
34

диктовались интересами экономического развития и ук¬

репления Российского государства. Значительное влияние

ца их ход оказала Северная война. Преобразования выли¬

лись в перестройку государственного аппарата, созда¬

ние регулярной армии п флота, а также коснулись области

культуры. Все эти мероприятия проводились в первую

очередь в интересах дворянства, а также нарождавшейся

буржуазии.
Несмотря на классовую и историческую ограничен¬

ность, реформы правительства Петра I явились мощным

толчком для дальнейшего роста производительных сил

страны.
Если, по имеющимся в настоящее время данным, в
XVII	в. было 13 мануфактур, то при Петре I возникло

178 мануфактур.
Из этого количества 89 предприятий (50%) были по¬

строены на казенные средства и 89 — на частные. Кроме

указанных 178 мануфактур, было намечено к открытию, но

не открылось 45 мануфактур 1.
Русские мануфактуры первой четверти XVIII в. пред¬

ставляли собой в известной степени централизованные

предприятия с сотнями рабочих, не уступавшие иностран¬

ным по своим размерам и техническому уровню.
Из 32 текстильных мануфактур 17 были основаны в

Москве, в том числе крупная казенная парусная ману¬

фактура — Хамовный двор (1696), Суконный двор

(1705), Полотняный скатертный завод (1707), коже¬

венные, канатные и другие заводы. Москва превратилась

в центр крупной текстильной промышленности.
Правительство Петра I приняло эффективные и реши¬

тельные меры для организации металлургической базы на

Урале. Там были основаны 14 железоделательных и 13 ме¬

деплавильных заводов. Из этих 27 заводов 15 были по¬

строены казной. На Урале была сосредоточена третья

часть медеплавильных заводов. К концу первой четверти
XVIII	в. Урал давал почти всю медь и три четверти чу¬

гуна и железа 2. Старые металлургические районы (Туль¬
1	Е. И. Заозерская, Мануфактура при Петре I, М. — Л. 1947,

стр. 154—188; «Очерки истории СССР» (І-я четв. XVIII в.), стр. 101—

102.
2	М. Я. Мартынов, Горнозаводская промышленность на Урале

при Петре I, Свердловск 1948, стр. 101—107, 129—132; «Очерки

истории СССР» (І-я четв. XVIII в.), стр. 92, 93.
35

ский и Олонецкий) сталй играть второстепенную

роль 1.
Расширялись старые отрасли промышленности и воз¬

никали новые. В центральных районах страны, кроме же¬

лезоделательных и оружейных, построены были кожевен¬

ные, шелковые, полотняные, суконные, писчебумажные,

стекольные, фарфоровые, химические и другие предприя¬

тия, всего 130 мануфактур 2. В Нерчинске в 1705 г. орга¬

низованы были разработки и плавка серебряных и свинцо¬

вых руд. Были построены крупный Сестрорецкий завод

для изготовления оружия и других металлических изде¬

лий, два крупных оружейных завода в Туле, заводы по

производству пушек и боеприпасов в центральных райо¬

нах страны, на Урале и на юге.
Эти предприятия полностью обеспечивали армию ору¬

жием, боеприпасами, обмундированием и другим военным

снаряжением.
Благодаря большим успехам в развитии промышленно¬

сти уже к концу первой четверти XVIII в. прекратился

ввоз ряда товаров из-за границы. Россия становилась экс¬

портером железа и парусины. Производство железа с
1700	по 1725 г. увеличилось с 50 тысяч до 376 тысяч пудов.

Выплавка чугуна за это же время соответственно возросла

со 150 тысяч до 815 тысяч пудов 3.
Несмотря на рост крупных мануфактур, в первой чет¬

верти: XVIII в. широко распространено было в городах и

деревнях, в центре страны и на окраинах мелкое произ¬

водство — ремесленная промышленность, которая удо¬

влетворяла нужды населения в предметах широкого

потребления.
Возросло количество городов и городского населения.

В первой четверти XVIII в. посадские люди составляли

3,1 % всего населения России. По данным И. К. Кириллова,

в России насчитывалось 336 городов. В это число входили

крепости и остроги. Лишь 30 посадов имели населения более

2 тысяч человек мужского пола. Среди населения посадов
1	О металлургии Олонецкого района см. А. П. Глаголева,

Олонецкие заводы в первой четверти XVIII в., М. 1957.
2	См. Е. И. Заозерская, указ. соч., стр. 20; ее же, Развитие

легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в.,

М. 1953, стр. 123—196, 264—337; «История Москвы», т. 2. Период

феодализма. XVIII в., М. 1953, стр. 17—40.
3	См. С. Г. Струмилин, История черной металлургии в СССР,

т. I. Феодальный период (1500—1860 гг.), М. 1954, стр. 180, 181.
36

преобладали ремесленники и работные люди. Торговые

люди составляли от одной четверти до одной трети посад¬

ского населения.
В начале XVIII в. возросла товарность сельского

хозяйства, расширились посевы технических культур

(льпа, конопли, табака), несколько улучшились способы

уборки хлеба, осваивались и распахивались новые земли

на юге и востоке страны.
Развивалась торговля России с Англией, Голландией и#

восточными странами. Англия и Голландия получали из

России железо, лес, смолу, пеньку, льняные ткани, поташ,

кожу, воск, парусину, сало. Импорт состоял из сукон, кра¬

сок, шелковых тканей и др.
Однако экономическая отсталость России не была прео¬

долена. Эта задача была непосильной для класса феодалов,

выразителем интересов которых был Петр I.
Крепостнические отношения не давали достаточного

простора для развития производительных сил страны.

Рынок рабочей силы был небольшим, поэтому многие

мануфактуры были недогружены. Городское население

оставалось малочисленным. Крестьяне и работные люди,

испытывавшие тяжелый гнет, не были заинтересованы

в улучшении производства. Крепостная деревня не могла

предъявить большой спрос на промышленные изделия, что

тормозило развитие торговли. Внешняя торговля в ос¬

новном оставалась в руках иностранных купцов.
Несмотря на значительные успехи в развитии произ¬

водительных сил страны в конце XVII и в первой четверти

XVIII в., достигнутые благодаря огромному напряжению

сил народа, Россия в сравнении с рядом европейских

стран (Англией, Францией, Голландией) оставалась в эко¬

номическом отношении отсталой, аграрной страной.
При Петре I окончательно сложилась феодально-аб¬

солютистская чиновничье-дворянская монархия. Завер¬

шилось установление абсолютизма, переход к которому

начался еще в середине XVII в. Это было вызвано обо¬

стрением классовой борьбы в стране, возвышением дво¬

рянства , необходимостью привлечения торгово-промыш¬

ленной верхушки для содействия развитию самодержав¬

ного государства.
«...Русское самодержавие XVII века с боярской Думой

и боярской аристократией не похоже на самодержавие
XVIII	века с его бюрократией, служилыми сословиями,
37

с отдельными периодами «просвещенного абсолютизма... >),

но этот переход не устранил «господства прежних экс¬

плуататорских классов...»1 Командные посты в армии,

во флоте, в новых учреждениях находились в руках дво¬

рянства. Нарождавшаяся буржуазия не играла сколько-

нибудь значительной политической роли.
Борясь против феодальной аристократии, Петр I много

сделал для возвышения дворянства. Он содействовал раз¬

витию нарождавшейся буржуазии. Однако укрепление

абсолютистского государства происходило за счет даль¬

нейшего усиления крепостничества, жесточайшей эксплуа¬

тации народных масс, прежде всего крепостного крестьян¬

ства.
Правительство Петра расширяло и укрепляло феодаль¬

ную собственность на землю — основу феодального строя.

90% всех крестьянских дворов были в крепостном состоя¬

нии. Дворянское землевладение было доминирующим

в сельском хозяйстве. Росту дворянского землевладения

содействовала широкая система раздачи дворцовых и

государственных земель с правом полной и наследст¬

венной собственности.
За годы, предшествовавшие Северной войне, и в первые

годы войны были розданы светским и духовным феодалам

десятки тысяч крестьянских дворов, находившихся в ве¬

дении дворцового ведомства. Так, за 28 лет, с 1682 по
1710	г., было пожаловано из дворцовых земель 273 во¬

лости, 43 655 дворов и свыше полумиллиона (506 тысяч)

десятин земли. Из этого количества 42 910 дворов доста¬

лись дворянам 2.
Вследствие этого дворцовое землевладение за время цар¬

ствования Петра I сократилось вдвое: 175 тысяч душ муж¬

ского пола были превращены в помещичьих крепостных 3.
Дворцовые земли и крестьяне раздавались родствен¬

никам царя, приближенным ко двору, знатным иммигран¬

там. Например, дядя Петра Л. К. Нарышкин получил

в 1691 г. 2853 двора и 34 485 четвертей пашни, А. Д. Менши-

ков в 1706, 1709—1710 гг. — 2157 дворов, генерал-адмирал
1	В. Я. Ленин, Соч., т. 15, стр. 308.
2	См. Н. Устрялов, История царствования Петра Великого,

т. I, Спб. 1858, приложение XII, стр. 390—399; «Очерки истории

СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 156, 189.
3	См. Ю. В. Готье, Очерк истории землевладения в России,

Сергиев Посад 1915, стр. И.
38

Жалованная грамота царей Ивана и Петра боярину С. И. Салты¬

кову на Тесовскую волость Вяземского уезда. 1695 г.
(Государственный Исторический музей)
39

Ф. А. Головин в 1700 г. — 1106 дворов, фельдмаршал

Б. П. Шереметев — 2408, адмирал Ф. М. Апраксин в
1701	г. — 1097, канцлер Г. И. Головкин в 1705 г. — 705,

полковник В. Брюс в 1708, 1710 гг. — 634, грузинский

(имеретинский) царь Арчил Вахтангович в 1700 г. —

3284 двора и 20 464 чети пашни. Пожалования были сде¬

ланы молдавским феодалам, выселившимся в Россию

вместе со своим господарем Дм. Кантемиром, а также вые¬

хавшим на русскую службу сербским феодалам и др.1
Одновременно с непрерывным ростом дворянского зем¬

левладения происходили изменения в форме феодальной

собственности. Все более стирались грани между поместьем

и вотчиной. Условное поместное землевладение стало пре¬

вращаться в, вотчинное на правах наследственной соб¬

ственности. Это было санкционировано Петром I указом
о	единонаследии 23 марта 1714 г. в качестве общегосудар¬

ственного мероприятия 2.
В петровское время резко усилилась феодально-кре¬

постническая эксплуатация крестьянства. Значительно

ухудшилось положение крестьян. По свидетельству сов¬

ременника И. Т. Посошкова, помещики их так обирали,

что у многих крестьян и козы не оставалось 3.
Крестьяне находились под юрисдикцией и фактической

властью помещиков, отбывали на них барщину, которая

в ряде районов была преобладающей формой эксплуата¬

ции. Барщина часто сочеталась с натуральным и денежным

оброком.
В громадной степени выросли крестьянские платежи и

повинности в пользу государства. Рекрутская повинность

тяжелым бременем ложилась на крестьян и посадских людей.
Огромные массы крестьян отвлекались на изнуритель¬

ные работы по строительству городов, каналов, флота,

верфей. Крестьяне работали также на казенных и частных

металлургических и других заводах. Принудительная
1	См. Н. Устрялов; указ. соч., т. I, стр. 390—399; «Очеркиисто¬

рии СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 190. В экспозиции Государствен¬

ного Исторического музея в Москве имеется подлинная неизвестная

в литературе царская грамота Ф. А. Головину 1700 г., по кото¬

рой ему в Нижегородской губернии дано в «вечное» владение

3440 десятин земли с 1090 крестьянскими дворами.
2	См. «Полное собрание законов Российской империи с 1649 го¬

да» (собрание первое), т. V, Спб. 1830, № 2789, стр. 91—94.
3	См. И. Т. Посошков, Книга о скудости и богатстве и другие

сощщеция, М. 1951, стр. 177.
40

Ц-Д* ^4 йг>«* «*7лг^	'(’М* .
лЯЖг *««ЙЗЛЛЛ и,®гС‘” ■

«««*•"'«>	4?£'Яі#?А
/0	ІЧІ/*■««« Сяо Лр«т<* ,	в*°в**'~Ь>Ъхе'М-л
ІІ /в&еля**'%.т. -р»«£ Ж,.-1т^л«Гл.«КЬ. е.гиЗрЛ
и<.)
ГГ;.
5рЙРк1? Ли ^Ъ^ Х,«Л£Г*Ґ&с-т^г^
\^и^-С< <<р*Т1‘(г*2^0МИГК №л#“-!&н*&'
'-г^п^Хф^. (Ім^Ітпв &ц£^тгЫ‘*-+<е*^р>
& (т(к	МЙ-Я (
>яЧ> О ИМ- ві(МІСТТ*(*П}6 /№>&'■№/<**'
%ь% «*/***£
->«<Г $
ть<рї С)^ рІЧ^^/У^
^/с’.ТГТТ* ( ‘$ЇГІГПЇТП~ ($.. *Гл.,->фгК
Купчая на дворовую женщину с дочерью. 1722 г.
(Государственный Исторический музей)
41

Даровая работа по ІЗ—14 часов в сутки, наказания «бато¬

гами и плетьми и железами» при малейшей провинности

вызывали частые «непослушания», возмущения, прекраще¬

ние работы и бегство с заводов как купленных владельцами

мануфактур и приписных к заводам крестьян, так и наем¬

ных рабочих.
Посадские люди вместе с крестьянством были основ¬

ными податными сословиями. На них, как на трудовое

население, тяжелым бременем ложились прямые и кос¬

венные налоги, возросшие в конце XVII — начале XVIII в.

в связи с непрерывными войнами, расходами на строитель¬

ство флота, мануфактур, каналов и т. д.
Денежные налоги при Петре I резко возросли. Они были

многочисленны и обременительны. Обычных налогов,

взимавшихся из года в год, было около 30, а в Поволжье

и Приуралье — еще больше. За период с 1680 по 1724 г. об¬

щая сумма государственных сборов (в золотом исчислении)

возросла в 5,8 раза.
Целый штат «прибыльщиков» обязан был по царскому

указу «сидеть и чинить государю прибыль», т. е. измышлять

новые налоги. Налоги брались с дубовых гробов, с рус¬

ского платья, извозчичьих хомутов, водопоев, речных

судов, за право носить бороду, а с народов Поволжья —

даже с цвета глаз (черных или серых) и т. д.
Разоренные крестьяне и посадские люди искали лучшей

доли, убегая с насиженных мест. Бежали в одиночку,

семьями и целыми селениями, бежали на Юг, в Поволжье

и в другие места. Бегство усилилось особенно в неурожай¬

ные 1704—1706 гг. Беглых крестьян предписывалось бить

кнутом, а помещикам, укрывшим беглых, указ 1704 г. угро¬

жал конфискацией поместья. Крестьяне, писал И. Т. По¬

сошков, «домы свои оставляют и бегут иные в понизовые

места, иные ж во украенные, а иные и в зарубежныя, и

тако чужия страны населяют, а свою пусту оставляют» Ч
Бегство приняло массовые размеры. Так, за период

с 1678 по 1710 г. население, как показывают переписные

книги, сократилось с 791 тыс. дворов до 637 тыс., т. е.

почти на одну пятую (19,5%); из них бежавшие соста¬

вили 37,2% (454 770 человек) 2.
1	И, Т. Посошков, указ. соч., стр. 177.
2	См. П. Милюков, Государственное хозяйство России в первой

четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого, изд. 2, Спб.

1905, стр. 202, 204, прим.
42

Работы на постройке канала.
Заставка па карте в атласе Нрюйса. 1703 г.
Обострение классовой борьбы в стране вызвало город¬

ские восстания середины XVII в., крестьянскую войну под

предводительством Степана Разина в 1670—1671 гг. Тя¬

желое положение народных масс в годы Северной войны

вызвало крупные восстания, направленные против фео¬

дально-крепостнического гнета. Они вспыхивали на уда¬

ленных от центра окраинах. Наиболее массовые выступ¬

ления были в Астрахани и на Дону.
30 июля 1705 г. в Астрахани началось городское восста¬

ние, продолжавшееся до середины марта 1706 г. Оно было

вызвано непосильными налогами и необычайным произ¬

волом астраханского воеводы Т. Ржевского и местных вла¬

стей.
Основной движущей силой восстания были солдаты и

стрельцы. В нем участвовали городские низы — работные

и гулящие люди, мелкие ремесленники и торговцы, вся

масса угнетенного населения. Восставшие заняли Кремль,

казнили воеводу и 300 начальных людей и дворян, захвати¬

ли и распределили их имущество, овладели оружием и

пороховым погребом, избрали на собрании круга новое

управление (Совет старшины). К повстанцам присоеди¬

нилось население окрестных городов: Красного Яра, Чер¬

ного Яра, Гурьева, терские и гребенские казаки, подчи¬

нившиеся Совету старшины. Восстание, таким образом,

охватило почти весь юго-восток страны. Однако попытка

повстанцев установить связь с донским казачеством кон¬

чилась неудачно.
Стремясь расширить территорию восстания, астра¬

ханцы направили отряд численностью 900 человек вверх

по Волге, чтобы занять Царицын. У Царицына повстанцы

столкнулись с отрядом низовых донских казаков и, потер¬

пев поражение, отступили.
Повторные походы отрядов повстанцев для захвата

Царицына также закончились безуспешно. Донские ка¬

заки и калмыки блокировали территорию восстания.

В Астрахани ощущался недостаток продовольствия, была

нарушена торговля и работа на промыслах. В среде вос¬

ставших начались разногласия. Городская верхушка,

опасаясь восставших масс, угрожавших ее жизни и иму¬

ществу, пошла на сговор с царским правительством.
Петр для подавления восстания послал шеститысячное

войско под командованием фельдмаршала Б. П. Шере¬

метева. При помощи находившихся в Астрахани купцов и

высшего духовенства, а также подошедших калмыков

хана Аюки Шереметеву удалось овладеть Астраханью и

подавить восстание.
Через год после подавления астраханского восстания

началось массовое антифеодальное крестьянско-казацкое

восстание на Дону, продолжавшееся с осени 1707 г. до

осени 1708 г. Непосредственным поводом к началу вос¬

стания явилась крайняя жестокость карательной экспе¬

диции князя 10. В. Долгорукого, посланной на Дон для

сыска и возврата беглых крестьян. В верховьях Дона и

его притоков каратели сжигали многие станицы, отрезали

казакам губы и носы и, как рассказывают очевидцы, даже

«младенцев по деревьям вешали».
Беглых крестьян и рядовых казаков, спасавшихся от

розыска карателей, возглавил известный на Дону своим

мужеством и храбростью бывший бахмутский атаман Кон-

дратий Афанасьевич Булавин. В ночь на 9 октября 1707 г.

Булавин с повстанцами напал на отряд Долгорукого

и полностью упичтожил его. Это было началом восста¬

ния. •
44

Булавин разослал воззвания в верховые городки и по

притокам Дона, призывая население присоединиться к вос¬

станию. Против повстанцев выступило низовое зажиточ¬

ное донское казачество во главе с войсковым атаманом

Л. Максимовым. Булавинцы потерпели поражение. Сам

Булавин с немногими приверженцами бежал в Запорож¬

скую Сечь. Там к нему присоединились несколько тысяч

запорожцев. В отряды Булавина приходили крестьяне и

работные люди.
Собрав силы для нового наступления, Булавин весной

1708 г. поспешил с Запорожья на Дон. Он укрепился

в верховьях Дона и оттуда призывал народные массы к вос¬

станию против бояр, воевод, прибыльщиков. Отряды

Булавина, пополнившись беглыми и рядовыми каза¬

ками, захватили большое количество оружия, продоволь¬

ствия и лошадей из государственных конюшен.
В апреле 1708 г. повстанцы разбили выступившее против

них казачье войско атамана Максимова. Весть об этой

победе быстро облетела Дон и другие реки. Из общего

количества числившихся на Дону и его притоках 127

городков с населением в 28 570 человек присоединились

к восстанию 89 городков с населением в 20 910 человек.
В начале мая булавинцы овладели Черкасском — цент¬

ром богатого донского казачества. Максимов и другие

старшины были казнены, а их имущество конфисковано и

роздано повстанцам. 9 мая войсковой круг избрал Була¬

вина атаманом Войска Донского.
Мощное народное движение охватило весь юг страны от

Днепра до Волги. Отряды повстанцев захватили Царицын,

достигли Саратова, Тамбова, Воронежа и Слободской

Украины, где также развернулось широкое крестьянское

движение.
Восстание на Дону, происходившее в то время, когда

шведская армия начала свой поход в Россию, вызвало

большую тревогу у царского правительства. Для подав¬

ления восстания были сняты войска с фронта, собрано

дворянское ополчение общей численностью 32 тысячи чело¬

век. Во главе карательной армии был поставлен брат уби¬

того князя Долгорукого гвардии майор В. В. Долгорукий.
В начале июля царские войска разбили на Северном

Донце семитысячный отряд булавинского атамана Се¬

мена Драного, в составе которого было полторы тысячи

запорожцев.
45

Почти одновременно потерпели поражение основные

силы булавинцев под Азовом, посланные для занятия

города.
Создавшейся обстановкой воспользовалось зажиточное

казачество, чтобы открыто выступить против восстания.

7 июля заговорщики окружили курень Булавина и на¬

чали его обстреливать. Во время перестрелки Булавин

погиб.
После смерти Булавина восстание еще долго продол¬

жалось. Отдельными крупными отрядами восставших ру¬

ководили талантливые организаторы и командиры Никита

Голый, Игнат Некрасов, Сергей Беспалый и др. Царские

войска с невероятной свирепостью подавляли восстание.

Сотни повстанцев были казнены. Виселицы с повешенными

повстанцами были пущены по Дону. Все городки, заселен¬

ные беглыми, уничтожались. Только двухтысячному от¬

ряду атамана Некрасова удалось уйти и обосноваться

па Кубани.
Крестьянское движение продолжалось и в последующие

годы. Так, в 1709—1710 гг. крестьянскими волнениями

были охвачены до 60 уездов центральных губерний страны.
В годы Северной войны происходила также борьба

работных людей на мануфактурах Москвы, Урала и др.
Абсолютистская монархия беспощадно подавляла ан¬

тифеодальные выступления народных масс 1.
2.	Украина
Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. знамено¬

вало поворотный этап в жизни украинского народа, было

глубоко прогрессивным явлением в его истории.
Общность происхождения, близость языка и культуры,

крепнущие экономические и политические связи — все это

создало основу для воссоединения Украины с Россией.

Украинский народ, находившийся в течение веков под

иноземным гнетом, всегда видел в русском народе надеж¬

ного союзника. Воссоединение Украины с Россией, не¬

смотря на то что во главе России стояли тогда крепост¬

ники-феодалы, имело огромное значение для дальнейшего
1	Подробнее о классовой борьбе в России в начал© XVIII в.

см. «Очерки истории СССР» (4-я четв. XVIII в.), стр. 240—285.
46

Экономического, политического и Культурного развития

украинского и русского народов.
Историческое значение решений Переяславской рады

для судеб украинского народа заключалось прежде всего

в том, что, соединившись с русским народом в едином Рос¬

сийском государстве, Украина была спасена от нависшей

над ней в тех исторических условиях угрозы быть порабо¬

щенной шляхетской Польшей или поглощенной султан¬

ской Турцией.
Воссоединение с сильным централизованным Россий¬

ским государством способствовало развитию экономики и

культуры Украины и сохранению национальной культуры

украинского народа. В. Г. Белинский писал: «Слившись

навеки с единокровною ей Росспею, Малороссия отворила

к себе дверь цивилизации, просвещению, искусству, нау¬

ке... Вместе с Россиею ей предстоит теперь великая будущ¬

ность...»1 В свою очередь украинская культура обогащала

культуру русского народа.
Воссоединение Украины с Россией укрепило единство

украинского и русского народов в их совместной борьбе не

только против всех внешних врагов, но также против ца¬

ризма и социального гнета русских и украинских поме-

щиков-крепостников. В ходе героической совместной

борьбы против феодально-крепостнического гнета и ино¬

земных захватчиков развивалось и укреплялось боевое

содружество трудящихся России и Украины.
«Актом воссоединения украинский народ закрепил

исторически сложившуюся тесную и неразрывную связь

с русским пародом, в лице которого он обрел великого

союзника, верного друга и защитника в борьбе за свое

социальное и национальное освобождение»2.
Воссоединение Украины с Россией в едином централи¬

зованном государстве было событием огромного междуна¬

родного значения. Оно изменило соотношение сил в Во¬

сточной Европе в пользу России, ослабило позиции шля¬

хетской Польши и султанской Турции, объединило силы

двух братских пародов для защиты русских и украинских

земель от нападения агрессивных соседей. Границы Рус-
1	В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VII»

М. 1955, стр. 64—65.
2	«Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией

(1654—1954 гг.)». Одобрены Центральным Комитетом Коммунисти¬

ческой партии Советского Союза, Госполитиздат, 1954, стр. И.
47

скоґо государства были отодвинуты далеко на юго-запад,

ближе к берегам Черного и Азовского морей, столь необ¬

ходимых для экономического развития страны.
Кровная и нерасторжимая дружба украинского и рус¬

ского народов развивалась и укреплялась в совместной

борьбе против чужеземных захватчиков, посягавших на

русские и украинские земли. После Переяславской рады

предстояла еще длительная и жестокая борьба за освобо¬

ждение украинских земель. Магнатско-шляхетская Речь

Посполитая, султанская Турция и Крымское ханство не

считались с волей украинского народа, выраженной на

Переяславской раде. Эти государства были недовольны

усилением политического и военного могущества России

благодаря воссоединению с ней Украины. Речь Посполитая

не хотела мириться с фактом потери значительной части Ук¬

раины. Уже в январе 1654 г. господствующие круги Речи

Посполптой начали готовиться к войне с Россией за Ук¬

раину и в течение 50-х и 60-х годов XVII в. предприняли

ряд походов, чтобы оторвать восточноукраинские земли

от Русского государства. Единым фронтом с польской

шляхтой выступили против Украины и России крымский

хан и турецкий султан. Они много раз вторгались на тер¬

риторию Украины с многочисленными полчищами. Эти

походы сопровождались разорением целых районов, кро¬

вавой расправой с местным населением. Для достижения

своих преступных целей агрессоры не ограничивались

вооруженной борьбой. Они использовали дипломатиче¬

ские каналы и своих сторонников на Украине.
Еще при жизни Богдана Хмельницкого среди казац¬

кой старшины существовала группа противников воссое¬

динения Украины с Россией. После его смерти эта оппо¬

зиция, возглавляемая гетманом И, Выговским, выступила

с открытой программой возвращения Украины в шляхет¬

ское ярмо. Изменник Выговский при этом возлагал надежды

не столько на своих немногочисленных сторонников на

Украине, сколько на татарские орды и польско-шляхет¬

ское войско, призванные им для борьбы с украинским на¬

родом и русскими войсками, находившимися на Украине *.
1	См. И. Б. Греков, Из истории совместной борьбы Украины

и России за осуществление решений Переяславской рады (1657—

1659 гг.), «Воссоединение Украины с Россией. 1654—1954».

Сборник статей, М. 1954, стр. 307—356.
48

После разгрома мятежа Выговского и изгнания его

с Украины (1659) эту же линию проводили гетманы Юрий

Хмельницкий и П. Тетеря. Части казацкой старшины была

по душе такая феодальная «дворянская республика, осно¬

ванная на эксплоатации и угнетении крестьян...» 1, какой

была шляхетская Речь Посполитая XVII в. Сторонникам

панской Польши среди казацкой старшины пришлась

также по нраву царившая в Польше анархия, при которой

каждый шляхтич был маленьким королем.
Турция также имела своих ставленников на Украине,

например гетманов П. Дорошенко, И. Брюховецкого и

других авантюристов, подвизавшихся в то время на поли¬

тической арене Украины.
Широкие массы украинского народа, в том числе за¬

порожское казачество, а также большая часть казацкой

старшины выступили за продолжение политики Богдана

Хмельницкого, за союз с братским русским народом.
Неудача польских и турецких походов на Украину

в 50—70-х годах XVII в.2 вынудила Турцию (в 1681 г.)

и Польшу заключить мир с Россией и отказаться от пося¬

гательств на Левобережную Украину с Киевом и Запо¬

рожье. Однако шляхетская Польша по Андрусовскому

перемирию (1667) и затем по так называемому «вечному

миру» (1686) удержала за собой Западную Украину и

Правобережье.
Часть западных украинских земель оставалась под

гнетом Турции и Венгрии.
* не
*
Политическое и правовое положение Украины в составе

России было юридически оформлено в Москве так называе¬

мыми «Мартовскими статьями» (или как их еще называют

«Статьями Богдана Хмельницкого») 1654 г. 3 Эти статьи
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 10.
2	См. А. Я. Мальцев, Боевое содружество русского, украин¬

ского и белорусского народов в борьбе за освобождение Украины

и Белоруссии (1654—1655); Я. А. Смирнов, Борьба русского и

украинского народов против агрессии султанской Турции в XVII—

XVIII вв. («Воссоединение Украины с Россией 1654—1954 гг.»,

стр. 264—306, 357—394).
3	См. «Источники малороссийской истории», собранные

Д. Н. Бантышем-Каменским и изданные О. Бодянским, ч. I,

1694—1687, М. 1858, стр. 1—4.
З	В. Е. Шутой
49

предусматривали целостность Украины по обеим сторо¬

нам Днепра, совместные действия русских войск и укра¬

инских казацких полков против врагов. По просьбе гет¬

мана и казацкой старшины на Украине сохранялось сло¬

жившееся в ходе освободительной войны местное адми¬

нистративное управление, суд, организация военных сил.

Численность казацкого войска была определена в 60 ты¬

сяч человек. Оно получало ежегодное царское жалованье

из доходов, собранных на Украине. За гетманом, изби¬

равшимся старшиной с последующим утверждением царя,

оставалось право сношения с иностранными государствами,

за исключением Речи Посполитой и Турции. Идя навстречу

настояниям казацкой старшины сохранить в неприкос¬

новенности положение различных групп населения, цар¬

ское правительство обеспечивало феодальные права и

привилегии украинской шляхте, казакам — «вольность

казацкую иметь», городам — самоуправление, а крестьяне

(«пашенные мужики») должны были «должность обыклую

царскому величеству отдавать, как и прежде сего бывало»1.

Городские власти (войты, бурмистры, райцы и лавники)

сами собирали с горожан налоги в царскую казну.
Поддерживая казацкую старшину и опираясь на нее,

царское правительство при каждом последующем подтвер¬

ждении «Мартовских статей» новоизбранным гетманом по¬

степенно ограничивало власть гетмана, урезывало авто¬

номные права Украины, укрепляя свои собственные по¬

зиции на территории, подвластной гетманскому управ¬

лению 2, путем усиления своего политического, экономи¬

ческого и финансового контроля.
Для управления Украиной в 1663 г. был создан Мало-

российский приказ.
Проводниками царской политики на Украине были вое¬

воды, которые при Богдане Хмельницком находились

только в Киеве, а при последующих гетманах, кроме Кие¬

ва, находились в Переяславе, Нежине, Чернигове и

в других городах. В Запорожье, в крепость Кодак, был

назначен воевода с 300 ратных людей. С увеличением

числа воевод возрастало количество постоянного русского

войска в украинских городах.
1	«Источники малороссийской истории», ч. I, стр. 1—4.
2	В состав этой территории входила Левобережная Украина,

Киев с окрестностями и Северщина (территория Стародубского

полка).
50

В этот период украинские посполитые (крестьяне) и

рядовые казаки Левобережья видели своих классовых

врагов прежде всего в лице «сребролюбивых и властолю¬

бивых» украинских панов, украинской казацкой стар¬

шины, против которой и направлены были все многочис¬

ленные крестьянско-казацкие восстания конца XVII и

начала XVIII в.
Небольшие владения, которыми пользовались русские

воеводы на Левобережной Украине, не являлись их соб¬

ственностью, а были «ранговыми» (служебными) и нахо¬

дились в их пользовании до тех пор, пока они исполняли

должность воеводы.
Чтобы укрепить свое влияние среди господствующего

класса Украины, русские цари подтверждали своими гра¬

мотами права различных представителей казацкой стар¬

шины на полученные от гетманов, захваченные или обман¬

ным путем приобретенные земли, угодья, села, слободы

и т. д. Но обеспокоенное частыми крестьянско-казацкими

восстаниями на Украине в конце XVII в. русское пра¬

вительство требовало от гетмана И. С. Мазепы, чтобы он

не допускал чрезмерного разрастания имений «держав-

цев», и настаивало на ликвидации различных аренд и

сборов, ложившихся тяжелым бременем на народные

массы
*	*
*
Левобережная Украина относится к той части украин¬

ской земли, которая, воссоединившись с Россией в январе

1654 г., никогда больше не отделялась от нее. Именно это

обстоятельство способствовало усилению со второй поло¬

вины XVII в. роли Левобережной Украины в качестве

политического, экономического и культурного центра

украинских земель.
На этой территории сохранились сложившиеся в ходе

народно-освободительной войны 1648—1654 гг. особенности

местного административного управления, включая выборы

военно-гражданской администрации и организацию ка¬

зачьего войска.
В военно-административном и территориальном отно¬

шении Левобережная Украина (официальное название —
1	Я. Маркевич, История Малороссии, т. З, М. 1842, стр. 317;

А. Лазаревский, Малороссийские посполитые крестьяне (1648—-

1783), Чернигов 1866, стр. 31.
3*
51

Малороссия) делилась на полки, а последние—на сотни.

Во главе полков стояли полковники, сотни возглавляли

сотники.
Всего полков было 10: Гадячский, Киевский, Лубен-

ский, Миргородский, Нежинский, Переяславский, Пол¬

тавский, Прилуцкий, Стародубский и Черниговский.

Количество сотен в полках было неодинаковым. Казацкое

население полков и сотен выбирало своих полковников,

сотников и их помощников. Полковники и сотники могли

также назначаться гетманом. Все казацкое войско выби¬

рало общевойсковых должностных лиц («генеральные

уряды»). Во главе войска стоял гетман, формально из¬

биравшийся на общевойсковой раде и утверждавшийся

царским правительством. В руках гетмана сосредоточи¬

валась вся политическая, военная, административная,

финансовая и судебная власть. Помощниками гетмана,

наделенными специальными функциями, были генераль¬

ные войсковые — обозный, судья, подскарбий, писарь,

есаул, хорунжий. Эти должностные лица, как правило,

выдвигались из высшего слоя казацкой старшины —

«бунчукового товариства», т. е. войсковой аристокра¬

тии, которая состояла «под бунчуком» гетмана. Из этой

верхушки часто избирались также полковники. Кроме

полковника, в полковом аппарате находились полковые—

обозный, судья, писарь, есаул, хорунжий. Полковые и

сотенные должности (сотник и сотейные чины — писарь,

есаул, хорунжий) занимались лицами из «знатного вой¬

скового товариства», состоявшего из «значных» — заслу¬

женных казаков. Полковники и сотники сосредоточивали

в своих руках всю военную, административную и судебную

власть на подвластной им территории. Однако выборное

начало, введенное в период освободительной войны 1648—

1654 гг., постепенно ограничивалось и к концу XVII —

началу XVIII в. стало номинальным. Должности («уряды»)

закреплялись за определенной группой старшинских фа¬

милий и стали переходить по наследству. Так, например,

в черниговском полку полковниками были Полуботки,

в Прилуцком — Горленки, в Миргородском полку —

Апостолы, в Веприкской сотне Гадячского полка сотни¬

ками были Масюки, в Барвенковской сотне Нежинского

полка — только Забелы, в Новоместской сотне Стародуб-

ского полка за все время ее существования — Силевичи

и т. д.
52

Украинский казак и казачка
Заставка в атласе Боплана. XVII в.

Казаки в селах и городах объединялись в «товариства».

«Товариство» избирало атамана, который ведал всеми

казацкими делами. Крестьяне в селах объединялись

в «громады». «Громада» избирала из своей среды войта,

ведавшего всеми делами сельской общины.
В тех городах, где существовало магдебургское право,

выбиралась местная городская власть — магистрат, ве¬

давшая делами городского населения и крестьян, прожи¬

вавших в черте города. Местное самоуправление в городах

находилось в руках богатого купечества.
Таким образом, несмотря на внешний «демократизм»

выборов представителей военно-гражданской админи¬

страции и местного самоуправления, который всячески

рекламировался украинскими буржуазно-националисти¬

ческими историками, действительная власть находилась в

руках господствующего класса — феодалов-землевладель-

цев и крупного купечества.
Что касается характера существовавшего на Лево-

бережной Украине гетманского военно-административ¬

ного управления, то оно являлось орудием классового

господства украинской казацкой старшины, со временем

превратившейся в феодалов-крепостников, в украинское

дворянство.
Вместе с царизмом гетманское управление проводило

крепостническую политику угнетения народных масс

Украины — крестьянства, рядового казачества и город¬

ских низов.
С уничтожением в ходе освободительной войны поль¬

ского шляхетского землевладения на Украине освободи¬

лось огромное количество земли. Одна часть освободив¬

шихся земель составила «свободно войсковые» земли,

общевойсковой фонд. Другая часть перешла в личное поль¬

зование казацкой старшины, казаков и крестьян.
Из общевойскового фонда к каждому «уряду» прикреп¬

лялось определенное количество земли и имений («маетно¬

стей») в качестве вознаграждения за службу войску. Поэ¬

тому лица, принадлежащие к числу казацкой старшины,

всегда стремились занимать «уряд», чтобы иметь возмож¬

ность пользоваться «ранговыми» землями и «маетностями»,

которые постепенно пз государственных становились частно¬

владельческими. Крестьяне этих имений должны были вы¬

полнять ряд обязанностей в пользу местных органов власти

и отдельных старшин, а также платдть денежный оброк.
54

В ходе освободительной войны ІІ в перйое время после

воссоединения Украины с Россией в связи с изгнанием

польских и ополячившихся феодалов значительно облег¬

чилось положение украинского крестьянства. Совершенно

освобождены были от феодальной зависимости крестьян¬

ские хозяйства, включенные в казацкий реестр, поскольку

казаки не платили налогов и различных повинностей.
За это казаки обязаны были участвовать в военных

походах и из собственных средств обеспечивать себе об¬

мундирование, вооружение, лошадь и сбрую, а это было

возможно людям, более или менее зажиточным. Казаки

Левобережной Украины были вооружены ружьем старого

типа — ручницей и саблей. Патроны носились на поясе в

ладунке Поэтому бедные крестьяне, несмотря на их

желание и стремление, не могли воспользоваться предо¬

ставленным им формальным правом свободного перехода

в казацкое сословие.
В «Генеральном следствии о маетностях Стародуб-

ского полка» указывается, что во время переписи в полку

в 1729 г. жители села Горчаки Новоместской сотни гово¬

рили, что после изгнания польской шляхты «село было

пусто; были только две землянки, а як осели люде, тогда

можнейшие (зажиточные) — пописалися в козаки, а под¬

лейшие (бедные) остались в мужики»2.
Освободительная война 1648—1654 гг. не уничтожила

феодально-крепостнический строй на Украине, чего так

добивались крестьянские массы. Ликвидация польско-

шляхетского землевладения, изгнание польских и ополя¬

чившихся украинских панов из пределов Украины, пере¬

ход земли в общевойсковой фонд и личное пользование

казачества и крестьянства лишь на время ослабили кре¬

постной гнет.
Очень скоро на опустевшее место «ляцких панов» вы¬

двинулись «заслуженные и знатные малороссийские люди»,

превратившиеся в новых казацких «панов» над украин¬

скими казаками и посполитыми, и если в первое время

права этих новых господ были ограничены, то, став соб¬

ственниками имений («державцами маетностей»), они на-
1	См. «Русское оружие. Краткий определитель русского боевого

оружия XI—XIX веков», М. 1953, стр. 130.
2	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии. Материалы

для истории заселения, землевладения и управления, т. I. Полк

Стародубский, Киев 1888, стр. 381.
55

Чали энергично расширять свои владения. Постепенно

ограничивалась свобода крестьян, мещан и рядовых каза¬

ков.
Хищническая и беззастенчивая погоня казацкой стар¬

шины за землей привела сначала к захвату («заимке»)

«свободно войсковых» земель, а затем посредством насиль¬

ственной скупки, кабальных сделок и угроз феодалы при¬

соединяли к своим «маетностям» земли посполитых и ря¬

довых казаков, расширяя и округляя таким образом свои

владения.
Увеличивая свои земельные владения, казацкая стар¬

шина принимала меры к обеспечению их рабочей силой.

С этой целью землевладельцы организовывали «слободы»,

куда разными способами — силой и по договору — посе¬

ляли безземельных и малоземельных посполитых и ря¬

довых казаков. Слобожане попадали в безвыходную за¬

висимость от феодала, который становился полноправным

господином своих «подданных».
Один из видных представителей казацкой старшины

А. Лизогуб избивал, истязал казаков, отбирая у них иму¬

щество, если они отказывались идти к нему в подданство.

Такие представители казацкой старшины, как Миклашев¬

ские, Полуботки, Лизогубы, Кочубеи, Искры, Забелы,

Скоропадские, Апостолы и др., владели каждый несколь¬

кими тысячами крестьянских дворов, селами, местечками

и даже большими и богатыми городами.
Посполитые либо «панщину робили», либо «на чинше

сидели». Размеры чинша (оброка) и повинностей никем не

были установлены и целиком зависели от воли владельца.
В ратушных селах, подчиненных городам, каждый

двор обязан был платить в ратушу 75 золотых и по 4 пуда

меда ежегодно. Кроме того, выполнялись повинности

в пользу полковников: сено косили, дрова возили, гребли

гатили, а на рождество каждый должен был приносить

на полковничью кухню «добротный подарок». О развитии

феодально-крепостнических отношений на Левобережье

в этот период свидетельствует то, что к концу первой чет¬

верти XVIII в. 64% крестьянских хозяйств находились

уже в крепостной зависимости.
В то же время шел процесс расслоения среди самого

крестьянства. Так, например, в Стародубском полку

79% крестьянских дворов имели только по одной лошади.

В Черниговском и Нежинском полках свыше 40% хозяйств
Г>6

имели одного вола или одну лошадь и только 6% всех

хозяйств имели по три вола и нескольких лошадей. В юж¬

ной полосе Левобережья 11% всех крестьянских хозяйств

совершенно не имели рабочего скота.
В конце XVII в. положение рядового казачества на¬

столько ухудшилось, что даже гетман Мазепа не мог не

признать, что старшина и высшее духовенство разными

способами принуждали рядовых казаков к переходу в «му¬

жицтво» или совсем вытесняли из своих «маетностей» 1.
Крупными феодалами-крепостниками являлись право¬

славные церкви и монастыри. Они были почти единствен¬

ными землевладельцами, которые в бурное время 1648—

1654 гг. едва ли не полностью сохранили свои земли и

хозяйства. Понимая силу церковных феодалов, гетманы,

особенно Мазепа, выдавали универсалы на поля, луга,

села, леса, озера и т. д. «в их полную власть», требуя в то

же время от посполитых, чтобы они отдавали игумену и

монастырской братии «всякое послушенство без отмовы»

и не чинили бы им ни малейшей «перешкоды» 2.
Чем больше земли и имений захватывали в свои руки

феодалы-крепостники, тем больше укреплялось их гос¬

подствующее положение, усиливалось их влияние на эко¬

номическую жизнь Левобережной Украины.
Развитие украинских городов как центров ремесла и

торговли сильно тормозилось в период польско-шляхет-

ского господства на Украине. Украинские города, заин¬

тересованные в расширении и укреплении торговых свя¬

зей с Россией, заняли важное место в борьбе за воссоеди¬

нение Украины с Россией. Горожане, играя значительную

роль в общественной и политической жизни Украины,

почти поголовно участвовали в освободительной войне,

а затем решительно выступили против гетманов-предателей

Выговского, Брюховецкого и других иноземных ставлен¬

ников, пытавшихся оторвать Украину от России.
Воссоединение с Россией способствовало экономиче¬

скому подъему сельского хозяйства и особенно левобереж¬

ных городов, дальнейшему развитию торговли с Русским

государством. Заметно улучшилось положение мещанства,

выросло городское население.
1	«Киевская старина», т. XXXII, январь 1891 г., стр. 4.
2	«Акты, относящиеся к истории Западной России», собранные

и изданные Археографической комиссией, т. V, Спб. 1853, № 176,

177, 187, 189, 253, 261.
57

Во второй половине XVII и в начале XVIII в. на

Левобережье, кроме хлебопашества и скотоводства, были

широко развиты табаководство (преимущественно низших

сортов), а также старинные промыслы — селитренный,

винокуренный, пеньковый, лесной, мельничный, кирпич¬

ный и т. д., развивалось производство стекла и железа.

Строились сукновальни для выделки шерстяных и су¬

конных изделий. Обрабатывались, а затем окрашивались

кожи яловые, конские, козловые и бараньи. В городах

существовали ремесленные цехи. Отдельные ремесленники

жили в старшинских имениях. Согласно переписи 1666 г.,

по 36 наиболее крупным городам Левобережья (всех горо¬

дов было 89) ремесленники составляли 26% населения,

торговые люди — 8, крестьяне — 27%.
В ряде городов, не говоря уже о Киеве, процент ремес¬

ленного и торгового населения был гораздо более высоким.

Так, например, в Стародубе ремесленников и торговых

людей насчитывалось 49,2%, в Нежине — 33,4, в Батури¬

не — 45, в Переяславе — 73%. Ремесленное население

небольшого города Прилуки достигало 36% *.
Данные переписи показывают социальное расслоение

среди городского населения. Оно состояло из бюргерской

верхушки («лучших людей»), людей средней зажиточности

(«середних людей») и многочисленной городской бедноты

(«молодших людей», пли «весьма убогих»), не состоявшей

в цехах и работавшей по найму у зажиточных 2.
Внутренняя торговля в значительной степени велась

на городских ярмарках. В 1665 г. ежегодные ярмарки про¬

водились в 21 городе, а в некоторых городах ярмарки про¬

водились 2—3 раза в году. На севере Украины развива¬

лись крестьянские промыслы, охватывавшие целые дерев¬

ни: вырабатывались полотна, изготовлялись веревки,

деревянная посуда. Крестьяне-торговцы все чаще появ¬

лялись на ярмарках.
Купечество успешно отстаивало в борьбе с казацкой

старшиной свободу торговли и свои привилегии по магде-

бургскому праву, которым пользовались Киев, Стародуб,

Нежин и другие города.
1	См. Б. А. Романовский, Развитие городов Левобережной

Украины после воссоединения с Россией (во второй половине
XVII	века), «Воссоединение Украины с Россией 1654—1954 гг.»,

стр. 395—420.
2	См. там же, стр. 407—408.
58

Включение Украины во второй половине XVII в. во

всероссийский рынок способствовало все большему раз¬

витию производительных сил страны, росту городов, ре¬

месла, усилению торговых связей между украинским и

русским народами, а также дальнейшему укреплению

экономических и культурных связей между отдельными

украинскими землями. Воссоединившись с Россией,Украи¬

на получила широкий рынок для сбыта своих продуктов

сельского хозяйства и промышленного сырья. Она стала

крупным поставщиком на русский рынок продовольствия,

селитры для нужд обороны, шерстяных и суконных изде¬

лий для военного ведомства. Украина экспортировала

в Россию зерно, скот, мясо, сало, мед, воск, масло, вино,

лошадей, кожи, овчины, шерсть, табак, стекло и стеклян¬

ную посуду, смольчуг, поташ, порох. Через Украину при

посредничестве украинских купцов в Москву приходили

восточные товары («красный товар»): шелк, хлопчатобу¬

мажные ткани, чулки, кумач и т. д., а также товары из

западноевропейских стран — сафьян, мыло, орехи, чер¬

нослив, зеркала, ножи, гвозди, косы и др.
Украинский экспорт в Россию шел через Путивль,

Брянск, Рыльск, Курск, Трубчевск, Севск, Карачев, Бел¬

город. Украинские купцы Киева, Нежина, Стародуба,

Полтавы, Переяслава, Глухова и других городов часто

бывали в разных русских городах и на знаменитой ежегод¬

ной Макарьевской ярмарке (близ Нижнего Новгорода),

продолжавшейся около двух недель.
Из Левобережной Украины вывозились товары в За¬

порожскую Сечь (шерстяные и суконные изделия), в Поль¬

шу, в Западную Европу через Балтийское море и Архан¬

гельск (хлеб, воск, поташ, дерево).
Вместе с тем Украина сама нуждалась в различ¬

ных товарах, и это привело к преобладанию импорта

над экспортом. Из Западной Европы на Украину

доставляли шелковые, суконные и хлопчатобумажные

изделия, из России ввозили медь, железо, драгоценные

металлы, пушнину, холст и др., а также доставленные

русскими купцами китайские и западноевропейские

товары Ч
1 См. Б. Б. Кафенгауз, Экономические связи Украины и Рос¬

сии в конце XVII — начале XVIII столетия, «Воссоединение

Украины с Россией 1654—1954», стр. 421—439.
59

Русский посол ГІ. Скуратов, побывавший на Украине

в 1658 г., писал: «...Черкасы в царствующей град Москву

и в украинные городы приезжают и покупают, что им на¬

добно, заказу им о том нет» 1.
Вместе с ростом торговли происходило усиление эко¬

номических позиций и влияния купечества. Однако пол¬

ковая старшина как местная администрация контролиро¬

вала всю торговлю и промышленность на территории

полка, притесняла купечество. В пользу полковников и

полковых старшин взимались различные сборы и налоги:

от продажи вина, рыбы, табака, меда и от каждого воза,

прибывшего на ярмарку. Сверх всего этого, собиралась

индукта (сбор за въезд на территорию полка) и эвекта

(сбор за выезд с территории полка). В пользу казацкой

старшины поступало две трети сбора за помол. К тому же

«знатно заслуженные особы» с 1687 г. были освобождены

«от всяких войсковых поборов».
Таким образом, в конце XVII — начале XVIII в. на

Левобережной Украине возникло крупное помещичье

землевладение украинской шляхты и одновременно шел

процесс юридического оформления казацкой старшины как

господствующего класса феодалов-крепостников. Послед¬

ние «держали» в подданстве большинство крестьян, при¬

тесняли рядовое казачество, собирали налоги с горожан и

укрепляли свое политическое положение посредством за¬

крепления войсковых «урядов» за ограниченной группой

старшинской аристократии.
Все приведенные выше факты говорят о том, что процесс

развития феодальных отношений и закрепощения крестьян

на Левобережной Украине был процессом внутренним и

крепостное право не было импортировано из России, как

это утверждали Грушевский и его последователи. Эти

же факты решительно опровергают буржуазно-нацио-

нали&тическую концепцию о бесклассовости украинского

народа.
Рост товарно-денежных отношений, развитие буржуаз¬

ных связей содействовали формированию украинской

нации. Все эти процессы происходили на Левобережной

Украине гораздо быстрее, чем на украинских землях,

оставшихся под властью Речи Посполитой.
1 «Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России»,

собранные и изданные Археографической комиссией, т. 4, 1657—

1659, Спб. 1863, стр. 129.
60

* *
*
События на Украине в конце XVII — начале XVIII в.

в значительной степени связаны с Мазепой. Это имя вошло

в историю как синоним измены и предательства. В па¬

мяти украинского народа Мазепа сохранился как злейший

враг и изменник, стремившийся оторвать Украину от

братской России, восстановить власть иноземных за¬

хватчиков.
Иван Мазепа — выходец из старинного рода украин¬

ской шляхты Правобережной Украины, родом из села

Мазепинцы, вблизи Белой Церкви. Отец его, Степан Ма¬

зепа, был атаманом в Белой Церкви. В 1658 г. он был актив¬

ным участником предательской Гадячской унии, направ¬

ленной против России, за что польский король пожаловал

его имениями.
В молодости Мазепа воспитывался при дворе польского

короля Яна Казимира и учился в иезуитской школе. Не¬

сколько лет он учился за границей, куда был направлен

королем. По возвращении стал пажем Яна Казимира и

выполнял весьма важные поручения политического и дип¬

ломатического характера. В частности, он в период 1659—

1663 гг. ездил с поручениями к украинским гетманам

Юрию Хмельницкому и П. Тетере. Последнему Мазепа

в 1663 г. вручил знак гетманского достоинства 1.
В 1663 г. Мазепа участвовал в походе Яна Казимира,

целью которого было отторжение Левобережья от России.
После похода Мазепа остался на Украине. С этого вре¬

мени, собственно, и начинается двойная игра Мазепы, ла¬

вировавшего между Россией и польским двором. Эта игра

Мазепы завершилась актом открытой измены и предатель¬

ства.
Своими личными качествами — умом, образованностью,

знанием языков, дипломатическими способностями, изы¬

сканной речью и внешним лоском — Мазепа снискал себе

расположение правобережного гетмана, а затем и левобе¬

режного. Хитрый, коварный, властолюбивый, Мазепа шаг

за шагом прокладывал себе путь к гетманской булаве.

Сперва Мазепа стал начальником личной охраны, а затем
1	См. «Памятники, изданные Временною компсспею для раз¬

бора древних актов», т. 3, Киев 1852, отд. III, № ХСІУ, стр.

423—432, ХСУ, стр. 433—435; т. 4, Киев 1859, отд. III, № ЫХ,

стр. 269—272; ЬХУ, стр. 294—297; ЬХУІ, стр. 299—302.
61

ґенеральньШ писарем правобережного гетмана П. Доро¬

шенко, придерживавшегося турецкой ориентации.
В 1674 г. Дорошенко направил своего генерального

писаря с важным поручением в Крым. Кроме всяких бу¬

маг, Мазепа вез с собой в качестве подарка крымскому

хану украинских рабов. Захватившие его вместе с «ясы-

рем» запорожцы хотели убить посланца. Он остался жив

лишь благодаря вмешательству кошевого атамана Сечи

Серка, который вместе с документами отправил его к ле¬

вобережному гетману И. Самойловпчу. Гетман отправил

Мазепу в Москву, но одновременно замолвил за него

доброе слово п просил возвратить его на Левобережную

Украину.
Мазепа попал на допрос в Малороссийский приказ,

которым тогда ведал всесильный боярин А. С. Матвеев.

Мазепа понравился боярину, был допущен на поклон

к царю Алексею Михайловичу и уехал из Москвы с почет¬

ными поручениями.
В Москве Мазепа оклеветал своего спасителя кошевого

Серка. Вернувшись на Украину, он находился под покро¬

вительством Самойловпча. Гетман принял Мазепу в свой

дом, осыпал почестями и богатством, выдвинул его в «знат¬

ные войсковые товарищи». Он стал воспитателем сыновей

левобережного гетмана. С 1682 г. Мазепа занимал долж¬

ность генерального есаула.
С тех пор редкий год Мазепа не бывал в Москве по

важным делам и поручениям. Своим красноречием и при¬

творным усердием, хитростью и лестью он расположил

к себе московских бояр и постепенно установил тесные

связи с русскими правительственными кругами. Он

вкрался в доверие к фавориту царевны Софьи всесильному

временщику В. В. Голицыну. Будучи часто в Москве,

Мазепа бросил тень подозрения на своего покровителя —

гетмана. В Москве к Самойловичу стали относиться с недо¬

верием и следить за всеми его действиями.
Когда же в 1687 г. русская армия вместе с украинскими

полками возвращалась из неудачного похода в Крым, Ма¬

зепа организовал заговор казацкой старшины против гет¬

мана Самойловича. Главнокомандующему русскими вой¬

сками В. В. Голицыну казацкая старшина подала донос.

Самойловпч был объявлен главным виновником неудач¬

ного похода. 25 пюля 1687 г. на берегу реки Коломака

состоялась Рада, на которой присутствовало незначитель¬
62

ное число казаков. Самойловпч был низложен, арестован,

а затем сослан в Сибирь. Новым гетманом был избран Ма¬

зепа, обеспечивший себе поддержку Голицына, которому

дал крупную взятку х.
На протяжении своего двадцатилетнего гетманства

Мазепа проводил глубоко антинародную политику на

Украине и в Запорожье, политику отрыва Левобережной

Украины от России и присоединения ее к шляхетской

Польше.
Уже в следующем, 1688 г. русское правительство не без

основания заподозрило Мазепу в изменнической деятель¬

ности, в подготовке восстания на Украине.
Участник Крымских походов генерал П. Гордон за¬

писал в своем дневнике 8 ноября 1688 г., что на Украину

прибыл начальник Стрелецкого приказа думный дворянин

Ф. Шакловитый, которому также было поручено просле¬

дить за верностью гетмана и наблюдать за состоянием дел

на Украине. Шакловитый п сам заметил, что украинский

народ не любит гетмана, видит в нем прежде всего поль¬

ского шляхтича и обвиняет в тайных связях с поляками.

Эти обвинения были настолько основательными, что встре¬

вожили московский двор. Гетман был спасен благодаря

вмешательству в дело Голицына 2. Менее чем через год

после этого, во время возвращения в 1689 г. из второго

Крымского похода, Мазепа с Дикого Поля, недалеко от

Крыма, установил связь с польским королем Яном III 3.
Связь между Мазепой и польским двором была постоян¬

ной, и если она на время прерывалась в силу независящих

от Мазепы причин, то лишь только для того, чтобы возоб¬

новиться с новой силой и стать более тесной.
Когда польскому королю Яну III стало известно, что

Мазепа в 1688 г. был с почетом принят в Москве, он в пись¬

ме от 20 ноября 1689 г. к своему доверенному лицу коро¬

левскому дворянину полковнику правобережных украин¬

ских казаков В. М. Искрицкому, через которого поддер¬

живал связь с Мазепой, писал, что очень рад этому и же¬

лал «ему вожделенного здравия и счастия; о чем, при
1	См. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1007—1012;

Н. Устрялов, указ. соч., т. I, приложение VIII, стр. 356.
2	«Та^еЬисЬ сіез Сепегаїз Раігіск Согсіоп», уегбГГепіІ. йигсЬ

М. РоззеІЬ, В. II, 81. РеІегзЬиг£ 1851, стр. 235.
3	См. Н. Устрялов, указ. соч. т. II, Спб. 1858, приложение

X. 5, стр. 483.
63

удобном случае, можешь ему передать п уверить, что всегда

имеем в респекте нашем особу его доброю памятью и

почтением»
Мазепа поддерживал также связь с ярым врагом Рос¬

сии и ревностным иезуитом — ЛЬВОВСКИМ епископом Ио¬

сифом Шумлянским. Последний добивался отрыва Ук¬

раины от России и присоединения ее к панской Польше.

Еще в 1682 г. гетман Самойлович доносил в Москву, что

после смерти царя Федора Алексеевича и стрелецкого

мятежа польский король приказал польному гетману Ста¬

ниславу Яблоновскому «в державу благочестивую вашу...

в Малую Росию к знатным людем... писать прелестные

листы», чтобы «народ малоросийской и Войско Запорож¬

ское от высокодержавныя вашпя... оторвати, а к полской

их области спешно пристанет». К подготовке и распро¬

странению воззвания к народу Левобережной Украины

имел непосредственное отношение Шумлянский. «И те

листы и письма статьями, — писал в том же донесении

Самойлович, — отступник нашея православно российской

веры епископ лвовской Шумлянской поразсылал в Мало-

роспйскпе края и послал с ними четырех чернцов подруч¬

ных своих, тшася побудить сей народ к смятению и тем бы

учинить королю своему прислугу, ис которых пересыль-

щиков одного чернца в монастыре Кириловском киевском

поймал полковник киевской, имея о том от меня приказ,

и нашел при нем в дехтярне два листа прелестные, к двум

человекам писанные»2.
19 января 1690 г. Шумлянский обратился с письмом

к Мазепе, в котором просил сообщить, как он впредь желает

построить свои отношения к королю и Польше. Епископ

указывал на то, что наступил удобный момент, чтобы

«прилежно отозватися своим желательством» к королю.

Затем Шумлянский призывал Мазепу готовить восстание

против России: «И в божие время работайте, и то иго

с вольной шеи народу своего сняти промышляйте». При

этом он обещал помощь Польши, после того как восста¬

ние начнется 3.
Ответные письма Шумлянскому и письма королю были

отправлены Мазепой через чернеца Соломона. В своем
1	Н. Устрялов, указ. соч., т. И, примечание 49, стр. 369—370.
2	ЦГАДА, Сношения России с Польшей, 1682 г., д. 9, л. 3—5.
3	См. Н. Устрялов, указ. соч., т. II, приложение X. 1,

стр. 478—479.
64

письме к Яну III от 15 марта 1690 г. Мазепа писал, что

король не дает «никакой утехи» своим верным слугам.

Гетман-изменник сообщал также о готовящемся восста¬

нии на Украине против России и о том, что установлены

связи с крымским ханом и что в Батурине находятся крым¬

ские послы. «Дайте ж нам подлинную ведомость чрез

нашего Соломона, — молил Мазепа короля, — то уже сами

будем с Ордою бить Москву; початок мы учиним, а ваша

королевская милость давайте помочь в то время своих

жолнеров сколько тысяч присылайте на назначенное место

через Днепр на Канев».
«Не дай бог чего, — заканчивал Мазепа письмо, — то

бы нам тотчас гинуть от Москвы. Сами рассудите, ваша

королевская милость, что то страшное дело зачали есмы,

и будем его сколько мочно доканчивать... понеже уж мы

совсем тайно прибрались, только ожидаем от вашей ко¬

ролевской милости совету»
В письме к Шумлянскому Мазепа, говоря об опасности

затеянного им дела, писал: «...Я бы хотел, чтобы и рубашка

моя не знала» 2.
Мазепа в своих действиях был не одинок. Он, по-ви¬

димому, уже тогда сумел сплотить вокруг себя группу

единомышленников из числа высшей казацкой старшины,

в которую входили друг Мазепы еще по службе у Доро¬

шенко черниговский полковник Я. К. Лизогуб, родствен¬

ник гетмана киевский полковник К. Мокиевский и др.3
Заслуживает особого внимания следующее место из

доклада киевского воеводы князя Д. А. Барятинского

в Москву в августе 1696 г.: «У поляков намерение совер¬

шенное, чтобы Украйну к себе превратить, и посылки у них

к гетману Мазепе частые: так, нынешнею весною приезжал

к гетману от короля посланник вместе с греками, будто

купец. Начальные люди теперь в войске малороссийском

все поляки; при Обидовском, племяннике Мазепы, нет

ни одного слуги казака...»4
Польский историк Ю. Фельдман в своей работе обра¬

щает внимание на то, что правящие круги Речи Посполи-

той в период Северной войны хорошо знали, как нужно
1	Я. Устрялов, указ. соч., т. II, приложение Х.2, стр. 479—480.
2	Там же, приложение X. 3, стр. 481.
3	См. там же, приложение X. 4, стр. 482; приложение X. 5,

стр. 483.
4	О. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1220.
65

относиться к мнимой верности двуличного гетмана.

«Несомненно, — пишет Фельдман, — сохранилась па¬

мять о тайных сношениях, которые связывали с 1689—

1692 гг. Мазепу с Яном III. Уже в правлении Августа и

под его руководством приступил к их (связей. — В. Ш.)

освежению соратник умершего короля, гетман Яблонов-

ский. Но этому помешала его неожиданная смерть. На

этот путь, естественно, и должен был вступить враждебно

настроенный к России лагерь Лещинского»
Основываясь на ноябрьском письме 1708 г. С. Лещин¬

ского в Версаль, в котором шведский ставленник писал:

«Я работаю с Мазепой уже пять лет», историки в послед¬

ние годы датировали начало этих связей 1703 г.
Однако если приведенную дату можно считать началом

сношений Лещинского и Мазепы, то связи гетмана с анти-

саксонской коалицией польских магнатов, несомненно,

установились гораздо раньше. Великий коронный гетман

Ян Станислав Яблоновский — один из руководителей

оппозиции королю Августу — умер в середине 1702 г.

Данные о связях Яблоновского с французским послом

в Варшаве дю Героном, выработавшим план привлечения

Мазепы и украинских казаков к антирусской коалиции

под верховенством Швеции, относятся к началу 1702 г.
Весьма показательно, что один из виднейших деятелей

прошведской партии в Польше — польный коронный гет¬

ман И. Потоцкий через специального посыльного еще

в начале 1701 г. информировал Мазепу о намерении оп-

цозиции добиться низложения короля Августа II.
За границей, особенно в Вене, ходили упорные слухи

об этих связях. Русский посол в Вене П. Голицын еще

в июне 1701 г. доносил президенту посольских дел Ф. А. Го¬

ловину о связях между украинской казацкой старшиной и

прошведской партией примаса-кардинала Радзеевского

в Польше. Через год в июне 1702 г. Голицын писал: «Киев

и козаки — верны ль они нам?.. А здесь о том подлинно

известны, что Република (Речь Посполитая. — В. Ш.)

и кардинал с казаки черкаскпми и трактаты учинили,

вольность и шляхетство им обещают» 2.
Сопоставление указания Голицына на обещание

украипской казацкой старшине «вольности и шляхетства»
1	/. РеЫтап, ор. сії., стр. 303—304.
2	ЦГАДА, Австрийские дела, 1702 г., д. 3, л. 240,
66

С друґпми Документами и фактами йокаЗывает, Зто йро^

тивники короля Августа п связанная с ними французская

дипломатия вытянули на свет божий старое отравленное

оружие, которым пользовались неоднократно и не всегда

безуспешно. Они знали, что идеалом некоторой части казац¬

кой старшины было уравнение в правах с польской шлях¬

той, хотя бы ценой предательства интересов своего на¬

рода.
Обобщая все вышесказанное, мы приходим к выводу
о	том, что прошведская партия в Речи Посполитой, всту¬

пая на путь открытой борьбы с королем Августом — союз¬

ником России — и желая усилить свои позиции, пошла

уже проторенной дорогой — начала восстанавливать ста¬

рые связи с Мазепой уже в первые месяцы Северной войны.

Поэтому нельзя не согласиться с предположением, недавно

высказанным в нашей литературе, о том, что планы из¬

мены, возможно, окончательно оформились у Мазепы

после поражения русской армии под Нарвой, а установ¬

ление с ним сношений антирусской партии в Речи Поспо¬

литой следует датировать примерно 1701 г. 1

Мазепа устанавливал также преступные связи с Тур¬

цией, Крымом, Швецией и Францией 2.
Социальная политика Мазепы была направлена к укреп¬

лению политического и экономического могущества ка¬

зацкой старшины и к усилению крепостнического гнета.
Уже на второй день после своего вступления в гетман¬

ство Мазепа выдал генеральному судье С. Прокоповичу

подтвердительный универсал на с. Кудровку. По дороге

от реки Коломака до гетманской резиденции Мазепа выдал

подтвердительные универсалы на старые «маетности» и на

новые владения черниговскому полковнику Я. Лизогубу

(на одно село), черниговскому войсковому писарю И. Ско-

ропадскому (на три села), войсковому товарищу П. Ра-

дичу (на два села), кролевецкому сотнику И. Маковскому

(на одно село), «войсковому товарищу» К. Мокриевичу
1	См. В. Д. Королюк, Речь Посполитая, французская диплома¬

тия и измена Мазепы, «Известия Академии наук СССР. Серия исто¬

рии и философии», т. VIII, № 1, М. 1951, стр. 86.
2	«Также и прежде того времени (т. е. до 1708 г. — В. Ш.), —

писал князь В. И. Куракин, — много факций от Мазепы были как

в Крым и в Белагородскую орду, так и в Царьгород, чтобы турки

и татары мир разорвали с его величеством царским» («Архив князя

Ф. А. Куракина», издаваемый под редакцией М. И. Семевского,

кн. 1, Спб. 1890, стр. 318).
67

(на три села), вдове прплуцкого полкового писаря Агафье

Ракович (на два села). При этом всем владельцам разре¬

шено полученными селами «владеть теперь и в потомние

часы».
Своему приспешнику, прилуцкому полковнику Д. Гор¬

ленко, Мазепа за период с 1694 по 1706 г. дал пять новых

сел, а в 1707 г. дал одно село его сыну г. Преемник Гор¬

ленко «на уряде» И. Нос писал впоследствии, что Горленко

«много могущим будучи властелином, все, что хотел, то и

забирал, имея протектора своего и отца в бывшем гетмане

Мазепе» 2.
После прибытия в Батурин Мазепа, желая «явным зна¬

ком оказати рейментарскую ласку» генеральному обоз¬

ному В. Барковскому за заслуги перед гетманом, в октябре

1687 г. отдал ему села Орловку, Брусилово, Тупичев и

подтвердил наследственное пользование тремя другими

селами. Через четыре года Барковский при помощи Мазепы

получил царскую грамоту, в которой указывалось: «И

вольно им те вотчины продать и заложить и в приданное

дать, и во всякие крепости укрепить».
За время своего 20-летнего гетманства Мазепа (по дан¬

ным Б. А. Романовского) выдал старшине и монастырям

свыше тысячи универсалов на «маетности». Только пред¬

ставителям казацкой старшины (не считая монастырей)

было выдано из фонда «свободно войсковых» земель 142

села, в то время как Б. Хмельницкий роздал таких сел 5,

Многогрешный — 9, Самойлович — 29.
С конца 80-х годов XVII в. в гетманских универсалах,

подтверждавших права казацкой старшины на имения,

впервые было узаконено на Украине понятие «ветчистой

посессии» («вечного владения») 3, что привело к неизме¬

римому росту гнета и эксплуатации украинского крестьян¬

ства и рядового казачества, с одной стороны, и укрепле¬

нию власти и богатства казацкой старшины — с другой.
Понимая силу религии и религиозных учреждений

в общественной жизни того времени, Мазепа искал под¬

держки у православного духовенства. Для получения ее
1	См. А. Лазаревский, Заметки о Мазепе, «Киевская старина»,

т. ЬХ, март 1898 г., стр. 484—485; т. ЬХ1, апрель 1898 г.,

стр. 149—150.
2	«Русский архив», кн. 2, М. 1876, стр. 252—253.
3	В. А. МякотиНу Очерки социальной истории Украины

в XVII—XVIII вв., т. I, вып. 2, Прага 1926, стр. 74—75.
68

он не только строил церкви и монастыри, но также наделял

их имениями и селами, содействовал росту монастырского

и церковного хозяйства, превращению монастырей и цер¬

квей в крупных феодалов-крепостников. Все это Мазепа

делал вопреки принятым на себя на Коломакской раде обя¬

зательствам впредь не раздавать монастырям никаких вла¬

дений Ч
Рост земельных владений старшины обусловил усиле¬

ние крепостничества в Левобережье.
Еще на Коломакской раде казацкая старшина добилась

того, чтобы «... из мужиков в реестр в казаки не писать и

не принимать». В 1688 г. одновременно с официальным

запрещением принимать «тяглых» (феодально зависимых

крестьян) в казаки в угоду землевладельцам было при¬

казано, чтобы тех, кто числится казаками недавно, «знову

до громад привернули» и заставили их вести «тяглость

звычайную и повинность вшелякую» и чтобы они без вся¬

кого сопротивления подчинились во всем «своему держав-

це»2.
В 1701 г. на Украине была узаконена двухдневная бар¬

щина («панщина») в неделю. Но эта официальная норма

нарушалась владельцами. Все зависело от воли пана.

Кроме панщины, крестьяне обязаны были доставлять своему

господину определенное количество птицы, мяса, «осен-

щину» — часть урожая — в зависимости от количества

скота, «куничные гроши» за разрешение жениться, «пче¬

линую и тютюнную десятину». Иногда крестьяне пытались

избавиться от гнета землевладельца путем ухода с наси¬

женных мест и продажи принадлежавших им участков

земли. Чтобы затруднить переходы и окончательно прикре¬

пить крестьян к земле, было узаконено в 1708 г., что уходя¬

щие из своих мест теряют право на землю; их земля пере¬

ходила в полную собственность феодалов 3.
Мазепа узаконивал расправу с теми крестьянами, ко¬

торые самовольно уходили от своего владельца. Неопро¬

вержимым свидетельством этого является гетманский уни¬

версал полтавскому полковнику от марта 1707 г.: «...Даем
1	См. Н. Маркевичу указ. соч., стр. 299—300; «Источники мало¬

российской истории», ч. I, стр. 310; «Акты, относящиеся к истории

Западной России», т. V, № 176, 177, 179, 187, 189, 253, 261.
2	«Акты, относящиеся к истории Западной России», т. V, № 185.
3	См. А. Лазаревский, Малороссийские посполитые крестьяне,

стр. 27-28, 34-37, 47-49.
69

її. йогїкойнпку полтавскому ііолйую мо^ь и власть и на¬

крепко приказываем, чтоб таковых легкомысленных людей,

которые, убегаючи от повинностей, на те слободы уходят,

не только переймал, грабил, забирал, вязеньем мордовал

(подвергал аресту), киями (палками) бил, лечь (также) без

пощадения вешати разсказовал (приказывал бы). Тех же

козаков и посполитых людей, которые, уж на помянутые

слободы перейдя, поселились... оттоль согнать на прежние

их жилища...»1
Мазепа был крупнейшим феодалом на Украине. Только

в его украинских владениях насчитывалось 19 654 двора

и свыше 100 тысяч душ мужского пола. Доходы гетмана

превышали 200 тысяч рублей в год. Огромные богатства

Мазепы были сосредоточены в Белоцерковской и Любец-

кой крепостях 2. На Украине Мазепе принадлежали во¬

лости Шептаковская, Почепская, Самборская, Ропская

и Быковская, а в пограничных с Левобережьем русских

землях — Крупецкая волость, Севского уезда, где гет¬

ману также принадлежало около 20 тысяч душ, и волость

в Рыльском уезде3.
Крестьяне гетманских имений обязаны были, помимо

денег и хлеба, сдавать «на булаву» шубы, сапоги, козлины,

чулки, рукавицы, полотно, сани, телеги, пряжу, а также

на гетманскую кухню яйца, баранов, гусей, уток, капу¬

сту 4.
Мазепа увеличил «аренды» — откупа на торговлю ви¬

ном, табаком, дегтем. Откупа были главным источником

«войскового скарба» и шли на содержание наемной гет¬

манской гвардии — компанейских (конных) и сердюцких

(пехотных) полков, комплектовавшихся из различных

деклассированных элементов. «Аренды» вызывали боль¬

шое недовольство в народных массах, поскольку ложились

на них тяжелым бременем.
1	«Русский архив», кн. 2, М. 1876, стр. 408.
2	Архив ЛОИИ АН СССР, Бумаги Меншикова (в дальнейшем —

Бумаги Меншикова), карт. 10, №101; карт. 9, №340. После смерти

Мазепы у него обнаружили два седельных мешка; один с драго¬

ценностями, а другой с золотыми медалями — и два четвертных

бочонка с червонцами (см. А. Лазаревский, Заметки о Мазепе,

«Киевская старина» т. ЬХ1, апрель 1898 г., стр. 156—157).
3	См. И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого,

ч. XV, М. 1795, стр. 18.
4	«Сборник Русского исторического общества» (в дальнейшем —

«Сб. РИО»), т. XI, Спб. 1873, стр. 511.
70

Бесправное п угнетенное положение «людей посполи-

тых» и рядовых казаков вызвало огромное недовольство

против старшины, арендаторов и откупщиков и приводило

к обострению классовой борьбы.
Яркую картину бесправпого положения крестьян

в конце XVII в. дал в своем письме к гетману Мазепе за¬

порожский кошевой Гусак. Он напомнил о том, что во

время воссоединения Украины с Россией решено было

«в посполитой раде..., чтоб никаких досад на Украйне

не было: а ныне видим, что бедным людям в полках вели-

кия утеснения чинятся,., что бедным людям хуже, чем было

при ляхах, потому что кому и не следует держать под¬

данных, — и тот держит, чтоб ему сено пли дрова во¬

зили, печи топили, конюшни чистили...». Дальше Гусак

говорит о том, что есть многие такие, у которых отцы под¬

данных не держали, а они держат и не знают, «что с бед¬

ными подданными своими делать» Ч
Пятисотенный стрелецкого полка, находившегося при

гетмане Мазепе, докладывал в Москве в августе 1692 г.,

что «в Малороссии между чернью многие непристойные

речи ко всякой малости», как например: «побьем старшину,

арендаторов и сделаем по-прежнему, чтобы все было каза¬

чество, а панов бы не было» 2.
В 1696 г. киевский воевода Барятинский в своем доне¬

сении в Москву следующим образом обрисовал настрое¬

ния рядового казачества и его отношение к казацкой стар-

шипе: «У казаков жалобы великие на гетмана, полков¬

ников и сотников, что для искоренения старых казаков

прежние их вольности все отняли, обратили их к себе в под¬

данство, земли все на себе разобрали; из которого села

прежде выходило на службу казаков по полторасто, те¬

перь выходит только человек по пяти или по шести...

Прошлого лета Киевского полка казаки в Запорожье

полковника своего Мокиевского за его к ним налоги

чуть не убили. Гетман в нынешнем походе стоял полками

порознь, опасаясь казаков бунты, а если б все полки были

в одном месте, то у казаков было совершенное намерение

старшину всю побить» 3.
Таким образом, в Москве стало известно о том, что на

Украине «происходят меж народом посполитим вопль и
1	С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1115.
2	Там же, стр. 1118.
3	Там же, стр. 1220—1222.
71

пререкания». Русское правительство запросило у гетмана

Мазепы объяснения по этому поводу и обратило его внима¬

ние на необходимость ликвидировать винные откупа —

«аренды» и приостановить разрастание старшинских вла¬

дений 1.
Но Мазепа был заинтересован в политическом и эконо¬

мическом могуществе казацкой старшины, и не ему было

заботиться о сокращении имений и облегчении положения

«посполитого народа» и рядового казачества.
Поэтому ненависть украинского народа к крепостнику-

гетману с течением времени все больше усиливалась.
В своем письме к королю Яну III от 24 августа 1695 г.

королевский секретарь Д. Вильчек писал, что во время

похода 1695 г. русско-украинских войск в Крым «Мазепа

отнял у казацких полков всю артиллерию и всегда ставил

ее перед своими палатками, которые днем и ночью охра¬

нялись московскими солдатами, сердюками и компаней-

цами в количестве 500 человек... Чтобы устрашить каза¬

ков, ставились виселицы на каждом привале» 2.
Проезжавший через гетманскую резиденцию Батурин

в начале 1702 г. русский священник И. Лукьянов заметил,

что гетманская резиденция постоянно охраняется мос¬

ковскими стрельцами, а сам Мазепа «есть стрельцами то

и крепок, а то бы его хохлы давно уходили, да стрельцов

боятся»3.
Боясь «своевольного духа» украинского народа, Мазепа

не доверялся даже городовым казакам и окружил себя

наемными войсками — компанейцами и сердюками, а так¬

же московскими стрельцами. С помощью наемных восьми

полков, среди которых, по свидетельству современников,

не было «ни одного человека природного казака», он пото¬

пил в крови казацко-крестьянское восстание 1687 г. и

расправился с повстанцами путем страшных пыток и не¬

слыханных экзекуций 4.
1	См. «Источники малороссийской истории», ч. II, М. 1859,

стр. 5—7.
2	«Сборник летописей, относящихся к истории Южной и За¬

падной Руси», стр. 271.
3	«Русский архив», М. 1866, стр. 143.
4	См. «Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке»,

составил Самоил Величко, бывший канцелярист канцелярии Войска

Запорожского, т. 3, Киев 1855, стр. 54; С. М. Соловьев, указ. соч.,

кн. III, стр. 1221.
72

В течение 20-летнего ґетманства Мазепы крестьянско-

казацкие восстания неоднократно вспыхивали то в одном,

то в другом месте Левобережной Украины.
*	*
*
В течение 30 лет (1655—1685) Правобережная Укра¬

ина был ареной непрерывных войн. В результате похо¬

дов польских и турецких войск и постоянных набегов та¬

тарских орд Правобережье было совершенно опустошено.

При заключении «вечного мира» в 1686 г. между Русским

государством и Речью Посполитой делегаты могли указать

на этой территории лишь три крупных пункта: Белую

Церковь, Паволочь и Немиров. Не пострадали лишь от¬

дельные районы: Волынь, Киевское Полесье и западная

часть Подолии, которые были далеки от Крыма.
С 1686 г. польская шляхта вновь хлынула в свои право-

бережные имения и восстановила порядки, существовав¬

шие до освободительной войны 1648—1654 гг. Крестьяне

отбывали 3—4-дневную барщину в неделю и, кроме того,

выполняли различные работы *.
Как и до 1648 г., украинское население Правобережной

и Западной Украины наряду с социальным гнетом под¬

вергалось национально-религиозным ограничениям: в го¬

сударственных учреждениях запрещалось употребление

украинского языка, православных принуждали перехо¬

дить в унию, православные церкви закрывались. В этих

условиях не прекращалась борьба украинского народа

за освобождение от панской власти, и, как всегда, актив¬

ное участие в этой борьбе принимало казачество.
В конце XVII — начале XVIII в. на Правобережной

Украине выдвинулось несколько замечательных органи¬

заторов борьбы казачества и всего украинского народа

против шляхетской Речи Посполитой. Это были полков¬

ники 3. Ю. Искра на Корсунщнне, С. И. Самусь на Богу-

славщине, Абязнн на Брацлавщине. Самым популярным

среди этой группы казацкой старшины был Семен Филип¬

пович Гурко (Палей).
1	«Архив Юго-Западной России», издаваемый Временной ко¬

миссией для разбора древних актов, ч. VI, т. II, Киев 1870, № 1,
4, 6, 14, 16 и др.
73

В начале 80-х годов XVII в. польский король объявил
о	позволении заселять пустовавшие земли Правобережья.

Ослабленная в войнах на западе и на востоке Польша ре¬

шила использовать боевую силу казачества для охраны

южной границы.
Вскоре после этого на Правобережье поселился Палей

с отрядом запорожцев. Заняв территорию бывшего Бело-

церковского полка, он установил свою резиденцию в го¬

роде Фастове. Выбор этого района был обусловлен мно¬

гими важными причинами. Фастовщина была близка

к Киеву и Левобережью. Отсюда можно было в нужный

момент легко связаться с Киевом и левобережным гетма¬

ном. Кроме того, Фастов с конца XVI в. являлся центром

распространения католицизма на Украине, и Палей ре¬

шил лишить иезуитов этого опорного пункта.
Заселение занятой территории шло успешно. Через

18 лет «Фастово—городок Палеев» представился проезжав¬

шему здесь русскому священнику Лукьянову «красовито»

на горе стоящим *.
Палей стремился вытеснить польскую шляхту с Пра¬

вобережной Украины, присоединить эту территорию к Рос¬

сии. Казаки, нападая на панские имения и изгоняя оттуда

шляхту, ликвидировали вотчинную власть панов. На

территории «Палеевщины» действовал свой суд — суд

казацкой рады2. Правда, крестьяне не освобождались

от феодальной зависимости: они должны были платить

подати или нести повинности в пользу «казацкого вой¬

ска», но эти налоги были гораздо легче, чем панские

поборы.
Региментарь Дружкевич сообщал королю, что Палей

создал около Фастова удельную область, что он укрепляет

городки, отовсюду собирает людей и претендует на весь

край от Днепра до Случи.
Расширив подвластную ему территорию и укрепившись

на ней, Палей обратился в 1688 г. к русскому правитель¬

ству с просьбой, «чтоб велпкие государи приняли его со

всеми войсковыми и жилыми хвастовскими людьми под свою

державу»3. Из Москвы ответили, что это невозможно,
1	См. «Русский архив», М. 1866, стр. 164.
2	См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, Киев 1868,

№СХП, стр. 356—360.
3	С. М. Соловьеву указ. соч., кн. III, стр. 1110.
74

в связи с тем что с Польшей заключен мир. Однако и в

последующие годы он неоднократно поднимал этот во¬

прос, добиваясь присоединения освобожденной пм от

Польши территории к России.
Палей принимал активное участие в походах против

Буджакской орды и Крымского ханства. Одно время его

имя наводило смертельный страх на татар и турок.» Боль¬

шие заслуги Палея были отмечены русским правитель¬

ством присылкой богатых подарков и знамен.
В конце 80-х годов XVII в. польское правительство

обратило серьезное внимание на действия Палея. До

1699 г. казаки успешно отражали нападения польских

войск и продолжали изгонять шляхту из имений и расши¬

рять освобожденную территорию г.
В январе 1699 г. между Польшей и Турцией был за¬

ключен Карловицкий мир. Турция уступила Подолию

с городом Каменец. Обезопасив себя со стороны Турции,

Польша больше не нуждалась в казаках — защитниках

ее южных границ от татарских набегов. В июне того же

года польский сейм принял решение о роспуске всех пеших

и конных казацких полков на Правобережье.
На основании этого постановления в Фастов явились

ксендзы — представители киевского католического епи¬

скопа и потребовали сдачи города. На это Палей ответил:

«Я не выйду из Хвастова; я основал его в свободной козац-

кой Украине; Речи Посполитой до этого дела нет, я же

настоящий козак и гетман козацкого народа»2.
В августе 1702 г. в Корсунь и Богуслав в сопровожде¬

нии вооруженных отрядов явились польские шляхтичи,

старосты и управляющие.
Выполняя решение, принятое еще в 1701 г. в Фастове

на совещании казацких старшин, представителей кре¬

стьян, мещан, православного духовенства и мелкой укра¬

инской шляхты 3, казацкие полковники Самусь и Искра

бросили клич к восстанию. Польские шляхтичи и жолнеры

были перебиты. Самусь, избранный наказным гетманом,
1	См.	В. А. Дядиченко, 3 історії боротьби правобережного

козацтва	проти шляхетської Польші (1690—1699), «Наукові

записки»	Академії наук УРСР, кн. II, Київ 1946, стр.

166—177.
2	Я. Костомаров, Мазепа и мазепинцы, Спб. 1885, стр. 214.
3	См.	«Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, стр.

449—450.
75

присягнул на верность России и объявил себя подвла¬

стным левобережному гетману. Всем «подданным» была

объявлена вечная свобода от панов х.
Восстание быстро охватило всю Подолию. К Искре и

Самусю стекались с разных сторон крестьяне, подчас

с семьями и имуществом. К восстанию примкнули украин¬

ские православные шляхтичи. Отряд Самуся настиг ско¬

пившееся под Бердичевым польское войско и разгромил

его. В этом бою погибло 2 тысячи жолнеров. Казакам до¬

стались богатые трофеи. Один лишь Я. Потоцкий оцени¬

вал свои потери в 120 тысяч злотых. Вслед за этой победой

Самусь двинулся на Брацлавщину, где соединился с си¬

лами Абязина. При помощи местных жителей Самусь

легко овладел крепостью Немиров, которую поляки

считали ключом к Побужыо. Успехи казацких отрядов

на территории Киевского и Брацлавского воеводств со¬

действовали быстрому развертыванию всеобщего кресть¬

янского восстания, охватившего все Приднестровье и

Побужье.
Без особого труда были взяты города Бар и Межибож.

Отдельные отряды появились в окрестностях Каменца,

в пограничных районах Волыни и Галиции.
Восставшие крестьяне и мещане расправлялись со шлях¬

той, управляющими и арендаторами, забирали все дви¬

жимое и уничтожали недвижимое имущество, угоняли

скот, истребляли документы, предавали огню панские име¬

ния и усадьбы.
В ходе восстания организовывались отряды крестьян и

мещан, называвших себя самусевыми или палеевыми

казаками. Во главе их встали крестьяне и мещане, при¬

своившие себе звание полковников. Среди них мы встре¬

чаем Федора Шпака, Карнауха, Дубину, Деревянко, Ско-

рича и др.2
В ходе восстания Самусь трижды обращался к Мазепе

с заявлением о том, что Правобережье стремится воссое¬

диниться с Россией. Он просил прислать ему в помощь

хотя бы один полк и разрешить ему с казаками в случае

наступления польских войск перейти на левый берег
1	См. «Русский архив», М. 1866, стр. 327—328.
2	«Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, № СЬХХХІ,

стр. 507—508; № СХСІУ, стр. 533—534; № СЬУІ, стр. 457—459;

№ СЬХХХУ, стр. 520; Яг СЬХХХУИ, стр. 522—523.
76

Днепра. Но Мазепа ответил: «Помочи тебе не подам и без

царского указа тебя не прийму»
В своем донесении в Приказ малороссийских дел Ма¬

зепа следующим образом характеризовал размах восста¬

ния: «Бунт распространяется быстро, уже от низовьев

Днестра и Буга по берегам этих рек не осталось ни еди¬

ного старосты...». Многие «бегут в глубину Польши и кри¬

чат, что наступает новая хмельнищина» 2.
Крупнейшим успехом восстания, несомненно, явилось

овладение Палеем в ноябре 1702 г. Белой Церковью —

важным экономическим центром и опорным пунктом

польско-шляхетского господства на Правобережной Укра¬

ине. Фактически это означало ликвидацию польской вла¬

сти на Правобережье.
Однако польские магнаты и шляхта не хотели мириться

с потерей Правобережной Украины.
Польный гетман воевода белзский, воеводы русский и

краковский начали собирать шляхту Западной и Право-

бережной Украины, призывая их «против бунтующих

мужиков выйти» 3. Не надеясь на собственные силы, шляхта

на сейме во Львове решила «татар бы на помочь против

казаков взять» 4, возложив осуществление этого на корон¬

ного гетмана. Позже, в сентябре 1702 г., польские магнаты

и шляхта начали надеяться, что русское правительство

несколько тысяч солдат «напротив казаков пошлет и их

усмирит» 5. В ноябре 1702 г. польская шляхта на очередном

сейме во Львове приняла постановление, «чтоб свейских

воинских полонянников» использовать для подавления

восстания 6.
Польские вельможи, желая воспользоваться стремле¬

нием Петра I втянуть Речь Посполитую в войну со Шве¬

цией, просили русского посла в Польше, «чтоб царь вой¬

ско послал на Украину для усмирения казаков...»7. Однако

русское правительство, исходя из своих интересов, от¬

казалось от этого.
1	Н. Костомаров, указ. соч., стр. 220.
2	Там же, стр. 221.
3	«Ведомости времени Петра Великого», вып. 1, 1703—1707 гг.,

М. 1903 (в дальнейшем — «Ведомости»), стр. 11.
4	Там же, стр. 15.
6	Там же, стр. 19.
в См. там же, стр. 15.
7	Там же, стр. 21.
77

Польским магнатам удалось созвать «посполитое ру¬

шение» (шляхетское ополчение), к которому примкнули

подворные команды магнатов Потоцких, Вишневецких,

Любомирскпх. Во главе этих сил, подкрепленных коронной

артиллерией, встал один из крупнейших польских магна¬

тов на Украине — А. Н. Сенявский.
В начале 1703 г. Сенявский с собранными им войсками

вторгся в Подолию. Разрозненные и почти безоружные

крестьянские отряды не представляли собой серьезной

военной силы и, конечно, не могли противостоять значи¬

тельному и хорошо вооруженному польскому войску.

Казаков — участников восстания — насчитывалось не

более 12 тысяч человек. Казацкие и крестьянские отряды,

встреченные Сенявским, были без труда рассеяны. В же¬

стокой сече при защите города Ладыжина погиб Абязин и

большая часть его отряда.
В одном донесении в Москву от 17 февраля 1703 г. на¬

ходим описание наступления польского войска и бегства

в связи с этим населения Правобережья на левый берег

Днепра: «...Все войска четвертные з гетманы коронными,

многие паны со многолюдными своими деленми прибли¬

жаются к берегу днепровому, а все люди из под Днепра

и Побожья, ничего не удержав на себе от войска польского,

таборами с женами и с детьми сюда, к берегу днепровому,

уступают...»1
Начался террор. Повстанцев, схваченных с оружием

в руках, сажали на кол, вешали пли с большой высоты

бросали на острые колья. Жители городов и сел, оказав¬

ших сопротивление, поголовно истреблялись.
По приказу польского магната И. Потоцкого, имевшего

крупные владения на Украине, у 70 тысяч крестьян —

участников восстания — были отрезаны левые уши. По¬

тоцкий «...невинных детей от грудей отнимая, жолнерам

велел на копья втыкать и, в яму побросав, огнем душить,

женщин, в избы загнав, жечь»2. В наказание за участие

в восстании крестьяне были лишены тех прав, которыми

они как слобожане пользовались до восстания. Отныне

они обязаны были отбывать барщину 3.
1	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 40.
2	Н. Костомарову указ. соч., стр. 356.
3	См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, № СХСУІ,

стр. 536—538; № ССУІ, стр. 564—565.
78

Шляхта ликовала їіо пОіюду йодавлейия восстания,

считая, что казаки так наказаны, что «впредь главы столь

высоко поднять не могут, как прежде» *.
В различных местах очаги восстания вспыхивали еще

на протяжении 1703 и 1704 гг. Вожди восстания Самусь и

Искра поселились на Левобережье. Только Палей, несмотря

на требования Петра I, Августа II и Мазепы, не покидал

Белую. Церковь.
Не предпринимая военных действий против шведских

войск, Мазепа активно помогал польской шляхте подав¬

лять восстание. Гетман угрожал, что если Палей «Белую

Церковь им, поляком, не отдаст, то он по прошению Речи

Посполптой, взяв от него силно, отдаст им» 2. Идя нав¬

стречу магнатско-шляхетским кругам Польши, а также

боясь растущей среди народных масс популярности Па¬

лея, Мазепа принимал меры к ликвидации «Палеевщины»3.
*	*
*
До XVI в. территория Слободской Украины4 была не¬

заселенной южной степной окраиной Русского государства.

Заселение этой пустынной территории, именовавшейся

в официальных документах того времени Диким Полем,

шло почти одновременно двумя встречными потоками:

с севера и юга, из России и с Украины. Даже те неполные

данные, которые сохранили нам источники, свидетель¬

ствуют об энергичной деятельности двух братских народов

по заселению огромных пространств окраины Русского

государства. Переселение в Дикое Поле рассматривалось

русским правительством как одно из важнейших оборо¬

нительных мероприятий от набегов крымских татар. Пра¬

вительство выдвинуло свои сторожевые посты далеко на

юг, построив там ряд крепостей.
1	«Ведомости», вып. 1, стр. 57.
2	Там же, стр. 47.
3	См. «Летопись Григория Грабянкп», издана Временной ко¬

миссией для разбора древних актов, Киев 1854, стр. 242.
4	Охватывала территорию нынешних Харьковской, частично

Сумской, Сталинской и Ворошиловградской областей УССР, а также

часть территории Курской, Белгородской и Воронежской областей

РСФСР.
79

С 30-х годов XVII в. заселение Дикого Поля русскими

и украинцами приняло широкий размах х. Основная

масса переселенцев направлялась с Левобережной и Пра¬

вобережной Украины, из которых и вербовались служи¬

лые люди для обороны южных границ. В связи с этим

с 60-х годов XVII в. правительство стало высылать обратно

приходивших сюда беглых русских крестьян.
Уже к концу XVII в. украинское население Слобод¬

ской Украины насчитывало около 100 тысяч человек, а рус¬

ское — 20 тысяч 2.
В военно-административном отношении Слободская

Украина во второй половине XVII в. была разделена на

пять полков: Харьковский, Ахтырский, Изюмский, Сум-

ский и Острогожский. Эти полки получили в 1652 г. от

русского правительства права самоуправления в виде

полковой и сотенной организации. Организация полков

и сотен была такой же, как и на Левобережной Украине,

с той разницей, что их полковники подчинялись русскому

воеводе в Белгороде.
На Слободской Украине процесс слияния казацкой

старшины с русским дворянством шел быстрее, чем на

Левобережье. Еще в 60-х годах XVII в. в трех из пяти

слободских полков — Ахтырском, Сумском и Харьков¬

ском — утвердилось наследственное замещение полков¬

ничьих должностей вместо выборного. В 80-х годах рус¬

ское правительство, убедившись в верности казацкой

старшины, стало назначать полковников воеводами

полковых городов. Так, острогожский полковник И. Сасов

был назначен в 1682 г. воеводой Острогожска 3. Ф. В. Шид-

ловский — полковник харьковский и изюмский — был

одновременно в 1707 г. воеводой городов Харькова и Изю¬

ма. Тот же Шидловский был стольником, бригадиром над

Харьковским и Изюмским полками, а 10 июня 1709 г.
1	См. «Воссоединение Украины с Россией». Документы и ма¬

териалы в трех томах, т. I, М. 1953; Е. М. Апанович, Переселение

украинцев в Россию накануне освободительной войны 1648—1654 гг.,

«Воссоединение Украины с Россией 1654—1954 гг.», стр. 78—104;

Д. И. Багалей, Очерки из истории колонизации и быта степной

окраины Московского государства, т. I. История колонизации,

М. 1887, стр. 135.
2	См. 3. К. Звездин, К вопросу о социальных отношениях на

Слободской Украине в конце XVII в. —начале XVIII в., «Истори¬

ческие записки», № 39, 1952, стр. 183.
3	См. там же, стр. 184.
80

под Полтавой именным указом Петра I «за вечные радетель-

ние службы, а особливо в нынешней свейской войне»

он был произведен в генерал-майоры над всеми слобод¬

скими полками.
Слободские полки вместе с русской армией участвовали

в войнах против Крыма и Турции в 80—90-х годах XVII в.

и против шведской армии в начале XVIII в.
Русское правительство, исходя из интересов обороны

границ, предоставляло переселенцам значительные льготы.

Одной из наиболее важных льгот было свободное занятие

земли для постройки слобод, городов, а также для личного

пользования. На первых порах правительство оказывало

помощь переселенцам хлебом, деньгами, доставляло им

порох, оружие и даже артиллерию. Все переселенцы-укра-

инцы считались казаками и в течение 10—15 лет освобо¬

ждались от полковой службы, не платили никаких нало¬

гов, могли иметь свои корчмы, беспошлинно торговать

вином в городах.
В 1669—1670 гг. слободские полки были целиком осво¬

бождены от налогов и долгов, числящихся за ними, в сум¬

ме свыше 7 тысяч рублей К
В 1700 г. Петр I подтвердил право всех слободских

полков без всяких сборов и налогов владеть землями,

угодьями, заниматься земледелием, рыболовством, ско¬

товодством, пчеловодством, винокурением, продажей водки,

владеть мельницами, соляными, селитряными и другими

промыслами. Значительные льготы, предоставленные сло¬

бодским казакам были в известной мере компенсацией за

неполучение ими денежного и хлебного жалованья.
С такой же быстротой, с какой шло заселение края,

развивался процесс классовой дифференциации населе¬

ния. В то время как часть переселенцев — в основном

представители казацкой старшины и духовенство — при¬

ходила на новое место, имея достаточное количество ра¬

бочего и молочного скота, свиней и овец и даже своих

«челядников», другая, более значительная часть переселен¬

цев не имела самых необходимых средств для обработки

полученного участка земли.
Казаки делились на две группы: компанейцев (их не

следует путать с компанейцами, составлявшими охрану
1	См. Евг. Альбовский, История Харьковского слободского

козачьего полка (1651—1765 гг.), Харьков 1895, стр. 57.
4	В. Е. Шутой	81

левобережного гетмана) и подпомочников. Первые должны

были нести войсковую службу, а вторые помогали им про¬

довольствием и денежными средствамп для приобретения

лошадей, одежды, амуниции. Деление на эти группы сло¬

жилось в результате обеднения массы казачества. Рядовой

компанеец мог иметь от 2 до 7 подпомочников, но, как пра¬

вило, старшина ограничивала рядовых казаков. Полков¬

ники же могли иметь до 20 подпомочников.
Бедные переселенцы, хотя назывались «вольными»,

не могли реализовать предоставленные им льготы и право

стать свободными людьми — казаками. Безлошадные и

вообще бедные переселенцы с самого начала попадали в за¬

висимость от казацкой старшины, духовенства, монасты¬

рей, становились их «подданными».
0	классовом расслоении в первых десятилетиях XVIII в.

свидетельствуют данные переписи 1732 г. Согласно пере¬

писи, в четырех слободских полках (данные по одному

полку не сохранились) насчитывалось 20 489 казаков,

55 309 подпомочников и 52 240 крепостных г.
Захватив в свои руки военно-административную власть,

казацкая старшина приобретала крупные земельные вла¬

дения. Она не только покупала, но и насильственно за¬

хватывала земли и закабаляла свободных крестьян — «па¬

шенных мужиков», бедных казаков и подпомочников,

русских служилых людей.
В своем стремлении разрешить весьма острую проблему

рабочих рук землевладельцы усиливали феодальный гнет;

фактически «подданные» не могли уходить от одного фео¬

дала к другому. К началу XVIII в. крепостное право на

Слободской Украине было уже в полном расцвете: 2—3-

дневная барщина была общим явлением. Широко приме¬

нялась также денежная и натуральная рента. Но были

помещики, у которых «подданные» работали по четыре дня

в неделю, а то и каждый день. Крестьяне исполняли раз¬

личные работы: сеяли и убирали хлеб, косили сено, во¬

зили дрова, работали на мельницах и т. д.2
У сумского полковника Г. Кондратьева в 1689 г. было

крепостных 791 человек. У полковника Ахтырского полка

И. Перекрестова в 1675 г. насчитывалось 82 крестьянских

и бобыльских двора. В царских грамотах, выданных
1	Д. /. Багалій, Історія Слободської України, Харків 1918,

стр. 121.
2	См. 3. К. Звеадин, указ. соч., стр. 188—196.
82

в копце XVII — начале XVIII в. полковникам К. Г. Донцу

и Кондратьеву, изюмскому полковому писарю 10. Сошаль-

скому п другим представителям казацкой старшины, ука¬

зывалось, что крестьяне «во всем... слушали бы, пашню

пахали и сено косили и всякую работу работали бы»1

«...и доход помещиков... платили»2. Как сказано в «Опис-

ных Монастырского приказа книгах», на Перекрестова

«работали они (крестьяне и бобыли. — В. Ш.), пашню

пахали, дрова секли и возили и иную всякую работу рабо¬

тали, а поборов давали ему на всякой год по 12 руб., и

на 703 г. вместо денег дали они ему 50 четв. ржи да орехов

25 четв. да жены их дают со всякого двора по мотку

ниток да по гусю да по курице русской на год»3.
0	самовластии и бесчинствах, творимых представите¬

лями казацкой старшины, рассказывают различные до¬

кументы. Наиболее яркий из них — жалоба ахтырских

полчан на полковника Перекрестова (1692 г.), состоящая

из 26 пунктов, в которых перечислены все его злоупо¬

требления, притеснения, захваты земель и пр.4
Широким массам крестьян и казаков приходилось тер¬

петь притеснения также и от воевод, которые находились

в городах Слободской Украины.
Усиление крепостного гнета и притеснения воевод обо¬

стряли классовую борьбу на Слободской Украине. Поль¬

зуясь правом свободного ухода, слобожане спасались от

феодального гнета бегством на Дон, в Запорожье 5.
В то время как казацкая старшина, поддержанная рус¬

ским правительством, выступала вместе с правящими кру¬

гами России, интересы крестьян, городской бедноты и

казаков Слободской Украины совпадали с интересами

русских крепостных крестьян и донских казаков.
1	Филарет, Историко-статистическое описание Харьковской

епархии, Отделение 5, Харьков 1858, стр. 240—241.
2	Филарет, указ. соч., Отделение 4, Харьков 1857, стр. 227—
228.
3	Филарет, указ. соч., отделение З, М. 1857, стр. 106.
4	См. «Материалы для истории колонизации и быта степ¬

ной окраины Московского государства (Харьковской и отчасти

Курской и Воронежской губ.) в XVI—XVIII столетии», собранные

в разных архивах и редактированные Д. И. Багалеем (в дальней¬

шем — Д. И, Багалей, Материалы), т. I, Харьков 1886, стр. 34,
163-167.
5	См. Д. Е. Кравцов, Отголоски разинщины на Украине, «Труды

Института славяноведения Академии наук СССР», т. II, Л. 1934,

стр. 81—82.
4*
83

Слобожане сочувственно встречали беглых русских

крестьян, спасавшихся от крепостнического гнета и на¬

правлявшихся на Дон. Они помогали им переправляться

через реки и провожали их в донские степи подальше

от застав
Угнетенная часть слободского населения остро реаги¬

ровала на антифеодальные движения, возникавшие на

Дону и на Левобережной Украине. Так, например, когда

в 1668 г. на Левобережной Украине вспыхнуло восстание

против гетмана Брюховецкого, оно нашло отклик и на

Слободской Украине; харьковский полковник И. Д. Серко

поднял восстание, охватившее южную часть Харьковского

полка и город Харьков.
В 1670 г., когда крестьянская война под предводитель¬

ством Степана Разина достигла своего апогея, вспыхнуло

восстание и на Слободской Украине, охватившее города

Острогожск, Олыианск, Коротояк, Царев-Борисов, Маяки,

Чугуев, Змеев, Балаклея, Мерефа, Колонтаев, Богодухов

и уезды Оскольский, Воронежский и Землянский. В этом

антифеодальном восстании активное участие принимало

как русское, так и украинское население Слободской

Украины. Наоборот, основная часть казацкой старшины

и духовенство выступили против восставших 2.
Крестьянско-казацкое восстание на Дону в 1707—

1708 гг. также оказало серьезное влияние на Слободскую

Украину. Булавинцы появились в Острогожском, Харь¬

ковском и в других полках. При приближении восставших

к городам население переходило на их сторону. 9 мая

1708 г. киевский воевода Голицын, опасаясь расширения

восстания на Украине, потребовал от правительства по¬

мощи. «Без прибылых людей Украины держать невоз¬

можно, а которые разные люди Белгородского разряда

в зборе есть, впредь на них полагать не без сомнения,

понеже многие украинцы с донскими казаками объявили

свойство и дружбу и опасно, чтобы оные украинцы какие

б шаткости не показали и чтобы прибыли ратные люди,

чтобы видели украинцы прибылых ратных людей и имели

опасение и страх и шаткости чуждались» 3.
1	См. «Булавннское восстание (1707—1708 гг.)», М. 1935,

стр. 114.
2	См. К. Стецюку Вплив повстання Степапа Разіна на Україну,

Київ 1947, стр. 37—71.
3	См. В. И.Лебедев, Булавипское восстание, М. — Л. 1934, стр. 38.
84

В течение XVI и XVII вв. Запорожская Сечь, сыграв¬

шая прогрессивную роль в истории украинского народа,

была центром освободительной борьбы украинского народа

против панской Польши.
Как основная военная сила украинского народа Запо¬

рожье высоко держало знамя народной борьбы и явилось

исходным пунктом всех крупных народных восстаний на

Украине против шляхетского гнета во второй половине
XVI	и первой половине XVII в., включая освободительную

войну 1648—1654 гг.
После смерти Богдана Хмельницкого в течение не¬

скольких десятилетий Сечь вела непримиримую борьбу

против польских и турецко-татарских ставленников на

Украине, поддерживала украинский народ в его борьбе

за нерушимость политической программы Хмельницкого,

за верность союзу с братским русским народом.
На протяжении всей своей истории Запорожской Сечи

приходилось много раз скрещивать оружие с турками и

татарами в степях Поднепровья, на Черном море, на бере¬

гах Крыма. Турецко-татарские орды на протяжении веков

нападали на Украину, разоряли ее города и села, опусто¬

шали целые районы и угоняли в плен сотни и тысячи людей.
Правительство Речи Посполитой неспособно было орга¬

низовать охрану подвластной ему территории Украины

от турецко-татарских набегов. Эту великую миссию защиты

Украины — «матки отчизны» — взяли на себя запорожцы,

стяжавшие себе неувядаемую славу. Запорожцы высту¬

пали защитниками украинского народа не только от внеш¬

них, но и от внутренних врагов: феода лов-крепостников,

арендаторов и откупщиков. Запорожье было тесно свя¬

зано с остальной Украиной, в Сечи всегда находили отра¬

жение настроения и идеи, господствовавшие среди народ¬

ных масс Украины.
Владения Запорожской Сечи были в середине XVII в.

определены Б. Хмельницким следующим образом: «Горо¬

док старинный же запорожский Самарь с перевозом и зем¬

лями в гору Днепра по речку Орель а иные до самых

степов ногайских и крымских, а через Днепр и лиманы

Днепровый и Боговой, як из веков бувало, по Очаковские

улусы и в гору реки Богу по речку Самару. От самарских

же земель чрез степь до самой реки Дону...» 1
1 А. Скальковский, История Новой Сечи, или последнего

Коша Запорожского, ч. I, Одесса 1846, стр. 32.
85

На вооружении запорожца были два пистолета, ружье

восточного тина, сабля, пика, кинжал или нож 1.
Численность Войска Запорожского не была постоян¬

ной, как и его состав, который был довольно пестрым.

Но основной массой запорожских казаков были бесправ¬

ные люди, бежавшие от феодального гнета и носившие

в себе «тоску лютую» и «горе-злочастие». От каждого

приходившего в Сечь требовалось, чтобы он принял

несколько условий, среди которых была присяга на вер¬

ность России 2.
Все Войско Запорожское делилось на сечевых казаков—

«товариство», как правило, неженатых и на зимовных

казаков — женатых.
«Товариство», подобно полкам на Украине, делилось

на курени. Лишь «товариство», жившее по куреням, участ¬

вовало в выборе войсковой старшины, дележе войсковой

добычи, денежного и хлебного жалования. Сечевики были

основными владельцами земли, угодий и промыслов.

Ежегодно путем жеребьевки сечевикам раздавались участ¬

ки нолей, степи, речек для рыболовства, звериной охоты,

а также скот и пастбища.
В отличие от сечевых казаков зимовники, или «сидни»,

считались «подданными» войска, запорожскими посполи¬

тими. Они, как женатые, не имели права жить в куренях

и жили в «паланках» вдали от Сечи — в запорожских

степях, по равнинам и берегам рек, озер и лиманов. Здесь

зимовные казаки строили слободы, хутора и зимовники

Они занимались земледелием, скотоводством (основное

занятие запорожцев), рыболовством, охотой, пчеловод¬

ством, ремеслами и торговлей. Торговля была широко

развита не только в самой Сечи, запорожцы имели торго¬

вые связи с Украиной, Россией, Польшей и Крымом.
Центром Запорожья была Сечь, или Кош. Это был

войсковой стан, укрепленный городок, окруженный ва¬

лами и палисадами. Во второй половине XVII в. центром

Запорожья была Чертомлыцкая Сечь (вблизи Никополя).
В Запорожье в рассматриваемое время уже существо¬

вала глубокая классовая дифференциация, начало которой

следует отнести к XVI в., и резко подчеркнутое различие

между старшиной и всем остальным войском. Даже под-
1	См. «Русское оружие», стр. 130.
8 См. Д. И. Эварниикий, История запорожских козаков, т. I,

Спб. 1892, стр. 184.
86

шіси на официальных документах гласили: «Атаман коше¬

вой Войска Запорожского з старшиною и со всем старшим

и меншим товариством». Рядовые казаки, не имевшие

собственности, так называемая голытьба казацкая,

«сирома», или «чернь», и жившие на зимовниках носполи¬

тые составляли «меншое товариство». Кошевая, пли вой¬

сковая старшина состояла из кошевого атамана и кошевых

(войсковых) судьи, писаря и есаула. К числу войсковой

старшины относились также те казаки, которые раньше

хотя бы раз носили одно из войсковых званий и оставались

после этого жить в казаках.
За войсковой старшиной следовала куренная атамания,

войсковые служители: довбыш, толмач, хорунжий, булав-

ничий, бунчужный и т. д., а также паланочная старшина:

полковники, писари, есаулы, три пана и три подпанка.

Вся перечисленная старшина относилась к «старшему

товариству».
Запорожская старшина, как высшая, так и средняя и

низшая, выбиралась из числа с.ечевых казаков — «това¬

риства».
Общевойсковая рада считалась высшим законодатель¬

ным, административным и судебным органом Запорожья.

На общевойсковых радах избиралась кошевая старшина

и решались вопросы внутренней жизни Сечи, войны и

мира. Решения общевойсковых рад были обязательными

для каждого запорожца.
В куренях были свои рады. На них избиралась курен¬

ная старшина, на «паланках» созывались сходки, на кото¬

рых решались мелкие вопросы хозяйственной деятель¬

ности.
Главным вершителем судеб Войска Запорожского

между радами был кошевой атаман. Он первое лицо в вой¬

ске и его «главный командир» в военных походах, во время

которых он пользовался неограниченной властью. Будучи

высшей административной и судебной инстанцией, коше¬

вой ведал всеми запорожскими делами. Он принимал при¬

бывших из Киева духовных лиц и назначал их в кошевую

и паланочные церкви. Кошевой атаман утверждал выборы

войсковых старшин, утверждал распределение по куреням

земель, рек, угодий, денежного и хлебного царского жало¬

ванья, войсковых доходов и войсковой добычи. Кошевой

принимал и увольнял казаков. Он вел дипломатические

переговоры с соседними странами.
87

Однако при всей широте своей власти кошевой целиком

зависел от старшины, зорко следившей за действиями

атамана и не допускавшей усиления его власти сверх

определенных границ. В этом отношении большую роль

играли тайные советы старшины при кошевом — сходки,

на которых, по-видимому, решались все важнейшие дела,

прежде чем они подвергались бурному обсуждению обще¬

войсковой рады.
Кошевой избирался на один год, но мог быть лишен

власти и раньше, а также мог выбираться несколько лет

подряд.
Значительную власть имели куренные атаманы. Их

приказания беспрекословно исполнялись. Они могли

подвергнуть телесному наказанию любого казака своего

куреня, у них хранились деньги и одежда* казаков. Во

время походов куренные атаманы оставались на «госпо¬

дарство», а с куренями шли их заместители в походе —

наказные атаманы. Куренные атаманы были постоянной

опорой кошевого при решении важных вопросов.
Запорожская старшина получала доходы. Чем больше

был чин, тем больше были эти доходы.
В Запорожье постепенно устанавливались те же феодаль¬

но-крепостнические отношения, которые были и на

Украине. Об этом говорят такие факты, как наличие,

с одной стороны, богатых казаков — владельцев пасек,

судов, слобод, больших стад скота и табунов лошадей,

а, с другой стороны, работавших на них «наймитов»,

«тяглых», «пеших» и т. п. 1
0	классовом расслоении в Запорожье свидетельствует

также и тот факт, что при распределении хлебного и денеж¬

ного царского жалованья рядовой казак получал в 70—

140 раз меньше кошевого и в 27—56 раз меньше куренного

атамана 2.
В Запорожье, как в зеркале, отражалось недовольство,

царившее среди украинских поополитых и широких кре¬

стьянских масс России, вызванное петровской политикой

укрепления национального государства помещиков и

нарождавшейся буржуазии. Именно этим следует объяс¬

нить ту широкую поддержку, которую оказывали рядовые
1	См. «Материалы для отечественной истории», издал М. Су-

диенко, т. II, Киев 1855, стр. 334.
2	См. С. Мыгиецкий, История о козаках запорожских, Одесса

1852, стр. 42; Л. Скалъковский, указ. соч., ч. I, стр. 240—250.
88

ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ СЕНИ
П"«РЬ Ш I
Iх
У
и

0 0
анр
1 0^ К\^4'
І ■сот|

0 0 0
РАДА ВОЙСКА
ЕТМАН

Щ ЕСАУЛ
КУРЕНИ
РАДА избирает гетмана,писаря,судью,

есаула. Является высшим адми¬

нистративным\ законодатель -

ным и судебным органом.
КУРЕНИ основные войсковые единииы,

образующие полки. Во шве ку¬

реня стоит куренной атаман,

избираемый кур.радой.(полков-

ник)
Уз общего числа 38 куреней

состояло 4 полка Сечи.
Из «Атласа карт и схем по русской истории» Л. Г. Бескровного
запорожцы К. Булавину, когда он находился в Сечи

в конце 1707 — начале 1708 г. 1 В отрядах Булавина

было несколько тысяч запорожцев.
В конце XVII — начале XVIII в. отношения между

Запорожьем и русским правительством резко обострились.

Главное, что привело к обострению этих отношений, —

сепаратистские тенденции запорожской старшины. Вер¬

хушка запорожской старшины стремилась сохранить за

собой преимущественное право извлечения политических

и экономических выгод, которыми она пользовалась

благодаря своему господствующему положению в Сечи.

Запорожская старшина боялась роста политического и

экономического влияния царской России. Она была недо¬

вольна устройством в нижнем течении Днепра русских

крепостей, что ограничивало плавание по Днепру и

действия во владениях, подвластных Крыму и Турции,

затрудняло выход сечевиков в море. Важной причиной

обострения этих отношений были интриги гетмана Мазепы.
Значительную настороженность запорожской старшины

вызывали аппетиты казацкой старшины южных полков

Левобережья на сечевые по-орельские владения.
В своих сепаратистских действиях старшина исполь¬

зовала недовольство массы запорожских казаков крепост¬

нической политикой правительства Петра 2.
1	См. «Булавинское восстание (1707—1708 гг.)», стр. 363, 458.
2	Об организации, быте и военном деле у запорожских казаков,

а также о положении в Сечи в конце XVII — начале XVIII в. см.

В.А.Голобуцкий, Запорожское казачество, Киев 1957,гл. IV, XI, XII.

3.	Белоруссия и Литва
Белоруссия и Литва в рассматриваемое время входили

в состав объединенного Польско-Литовского государства

(Польского королевства и Великого княжества Литов¬

ского), получившего название Речь Посполитая.
Государственный строй Речи Посполитой представлял

собой дворяпскую демократию с монархом во главе.
Главой государства был король польский, он же вели¬

кий князь литовский. Избрание короля и все его действия

зависели от господствующего класса магнатов и шляхты.

Кандидатура короля предварительно обсуждалась на

провинциальных шляхетских сеймиках. Избирался король

на общем сейме польских и литовских феодалов. При

избрании он принимал условия сейма. В польском сейме

с XVII в. установился обычай единогласного принятия

решения. Один депутат мог провалить любое решение,

наложив вето.
Это приводило к слабости центральной власти и все¬

силию дворянства. Неограниченность прав дворянства

объяснялась прежде всего его экономическим могуществом

и слабым развитием городов. История не знает ни одной

страны, где бы дворянство пользовалось такой всеобъем¬

лющей властью, как в Польше, где каждый пан был как

бы маленьким королем.
«Покоящаяся на крепостничестве дворянская демо¬

кратия, в том виде, как она существовала в Польше.., —

писал Ф. Энгельс, — является одной из самых прими¬

тивных общественных форм...» 1
Речь Посполитая была дворянской республикой, осно¬

ванной на жесточайшей эксплуатации и угнетении

крестьян. Вся земля принадлежала феодалам. Крестьяне

были лишены земельной собственности, были бесправ¬

ными «хлопами». Любой дворянин мог безнаказанно убить

не только своего, но и чужого крестьянина. На поте, крови

и бесправии своих «подданных» польские магнаты созда¬

вали огромные богатства, удивлявшие иностранцев.
Жестокую эксплуатацию, тяжелый гнет и изощренные

методы насилия, царившие в шляхетской Польше, поль¬

ские феодалы переносили на литовские и захваченные ими

украинские и белорусские земли.
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, стр. 394.
90

Положение Великого княжества Литовского и Польши

в составе одного государства было неодинаковым. Руково¬

дящую политическую роль в Речи Посполитой играли

польские феодалы.
Все законы, затрагивавшие в какой-то степени инте¬

ресы польских феодалов на территории княжества Литов¬

ского, были отменены. Сейм Великого княжества Литов¬

ского был ликвидирован. Княжество Литовское лишилось

права иметь своего великого князя, свою денежную систему,

вести самостоятельную внешнюю политику. Назначение

на высшие посты проводилось только королем, и должност¬

ные лица обязаны были присягать «короне польской».
Однако государственная обособленность Великого кня¬

жества Литовского не была полностью ликвидирована.

Оно сохраняло определенный аппарат высшей государст¬

венной власти (канцлер, гетманы, государственный каз¬

начей и др., назначаемые королем), а также войско, финан¬

сы, право чеканки общегосударственной монеты, судо¬

производство. Официальным языком оставался русский

(белорусский). В этом отношении положение литовских

и оставшихся под властью Великого княжества белорус¬

ских земель отличалось от положения украинских земель

и Подляшья (белорусские земли по Бугу), оказавшихся

в непосредственном подчинении Польши.
Белорусские земли, находившиеся под властью Вели¬

кого княжества Литовского с XIV и до конца XVIII в.,

до их воссоединения с Россией, составляли большую часть

его территории. В Белоруссии среди крупных феодалов,

кроме местных белорусских князей Друцких, Лукомских,

была значительная группа феодалов литовского происхо¬

ждения (Радзивпллы и др.). С конца XVI в. на белорус¬

ской земле начали хозяйничать и польские феодалы,

обеспечившие себе право приобретать земельные владения

в Великом княжестве Литовском. Развивалось и церковное

землевладение
Расширение крупного феодального землевладения в Бе¬

лоруссии сопровождалось захватом общинных земель, ро¬

стом эксплуатации крестьян и усилением крепостничества.
Социально-экономическое и политическое угнетение

белорусского народа дополнялось гнетом национальным.
1	Подробнее см. «История Белорусской ССР», т. I, стр. 67
164—167, 173—174.
91

Чужеземные захватчики с помощью папы римского мерами

жестокого принуждения насаждали в Белоруссии, как

и на Украине, католицизм, предавали поруганию белорус¬

скую культуру, закрывали православные церкви, строили

костелы. Все это делалось для того, чтобы духовно пора¬

ботить белорусский и украинский народы.
Белорусские феодалы вместе со своими украинскими

собратьями настойчиво добивались уравнения в правах

с польской шляхтой. Это им удалось достигнуть ценой

национального предательства, ценой отказа от родного

языка, перехода в лоно католичества, усвоения польского

языка и обычаев и выступления единым фронтом с поль¬

скими панами против антифеодального движения народ¬

ных масс.
Переход от русского языка к польскому в государст¬

венном делопроизводстве в конце XVII в. был логиче.-

ским завершением процесса полонизации литовских и бело¬

русских феодалов, их окончательного отрыва от своего

народа.
К закабалению народа вело и создание униатской цер¬

кви. Борьба народных масс против унии была формой на¬

родно-освободительной борьбы против чужеземного вла¬

дычества, борьбой за сохранение своей национальности,

родного языка, национальной культуры, своих исконных

связей с русским народом. Широкие массы белорусского

и украинского народов не поддались влиянию унии

и католичества, остались верными православной рели¬

гии, которую господствующие классы третировали как

«хлопскую».
Ф. Энгельс подчеркивал различие в национальности

и вере между феодалами-католиками и угнетенными-пра-

вославными, когда писал, что в Польше «большая часть

населения восточных провинций была православной веры...

Это были главным образом крепостные, в то время как их

благородные господа почти все были римско-католиче¬

ской веры...» х.
С распространением фольварочно-барщинной системы

и шляхетской феодально-колониальной экспансии с ее

национальным гнетом на белорусские земли все более

обостряется антифеодальная борьба белорусского кре¬

стьянства и городских низов.
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. 1, стр. 160.
92

Белорусская деревня
Рисунок XVIII в.
Восстания в Белоруссии вместе с крестьянско-казац¬

кими восстаниями на Украине потрясали основы и могу¬

щество шляхетского владычества.
Широкий отклик среди закрепощенного белорусского

крестьянства и городских низов получила освободитель¬

ная война украинского народа против шляхетской Польши

в 1648—1654 гг. и воссоединение Украины с Россией.
Начавшаяся освободительная борьба белорусского на¬

рода продолжалась почти 20 лет — до 1667 г. В этой борьбе

белорусский народ оттягивал на себя значительные воен¬

ные силы, срывая планы противника, намеревавшегося

вторгнуться на Украину со стороны Белоруссии.
Освободительное движение белорусского народа осо¬

бенно усилилось после 1654 г., когда произошло воссоеди¬

нение Украины с Россией.
Во время войны Русского государства с Речью Поспо-

литой за Украину и Белоруссию в 1654—1667 гг. широкие

массы белорусского и литовского народов оказывали под¬

держку русским войскам и украинским полкам в овладе¬

нии территорией Белоруссии и Литвы. Крестьяне действо¬

вали «заодно с Москвой», — сообщали очевидцы. Поль¬

ские шляхтичи в своих письмах из Белоруссии писали:
93

«Мужики очень нам враждебны и делают больше вреда,

чем сама Москва...» 1
Только благодаря огромному напряжению сил, при

помощи Пруссии, Швеции и папы римского господствую¬

щему классу Речи Посполитой удалось подавить народное

движение в Белоруссии. В результате Андрусовского

перемирия 1667 г. Белоруссия, как и Правобережная

Украина, осталась в составе Речи Посполитой. Россия

дипломатическими и иными путями добивалась от поль¬

ского правительства облегчения положения православного

населения Польско-Литовского государства. Это усили¬

вало тяготение народов Литвы и Белоруссии к вос¬

соединению с Россией2.
Ф. Энгельс указывал, что крах интервенции против

русского народа в 1612 г., а затем освободительная война

украинского и белорусского народов привели к сокру¬

шению былой мощи страны. Всей феодально-крепостни¬

ческой системе Речи Посполитой был нанесен тяжелый

удар. Внутренняя немощь Речи Посполитой привела к

военным поражениям в войнах XVII в.
*	*
*
С середины XVII в. Великое княжество Литовское,

как и Польша, вступило в полосу длительного экономи¬

ческого упадка и политического кризиса. Причиной этого

явилось разорение страны многолетними войнами и сти¬

хийными бедствиями, слабое развитие товарно-денежных

отношений, сужение внутреннего и внешнего рынков и

пагубное влияние государственного строя феодально-

крепостнической Речи Посполитой.
Подавляющее большинство населения Белоруссии и

Литвы занималось сельским хозяйством. Главнейшими

видами зерновых культур были: озимая рожь, из яровых —

овес. Широко были распространены ячмень и пшеница.

В меньшем количестве сеялись гречиха, вика, горох,

бобы, чечевица, лен, конопля, репа, позднее картофель 3.
1	«Витебская старина», т. IV, Витебск 1885, стр. 29—30.
2	См. там же, стр. 361; «История Белорусской ССР», т. I,

стр. 157, 158.
3	См. П. Дундулене, Земледелие в Литве в эпоху феодализма,

«Балтийский этнографический сборник», М. 1956, стр. 24.
94

К рассматриваемому времени вся земля была собствен¬

ностью феодалов, крупнейшими из которых были король,

магнаты, церкви и монастыри.
Крупные землевладельцы — Радзивиллы, Сапеги, Ход-

кевичи, Тышкевичи, Гонсевские и др. — владели в своих

вотчинах десятками и сотнями деревень и многими горо¬

дами, а также распоряжались государственными (велико¬

княжескими) имениями за определенное вознаграждение

в пользу казны. Магнатам принадлежало и политическое

господство. Они имели собственное, часто многочисленное,

войско. К концу XVII в. войско Радзивиллов в 3—4 раза

превышало наемное войско всего Литовского государства г.
Расширение магнатских латифундий происходило за

счет захвата крестьянских наделов и владений средних

и мелких землевладельцев (шляхты). Росла экономическая

зависимость шляхты от феодальной знати, часто мелкие

и разоренные шляхтичи, не имевшие средств на восстанов¬

ление собственного хозяйства, шли к магнатам на службу

в качестве экономов, администраторов, воинов или же

в государственные владения. Поскольку средняя и мелкая

шляхта, составлявшая большинство феодального класса,

при всех условиях сохраняла свои сословные права, маг¬

наты пользовались этим обстоятельством, диктуя свою

волю зависимым и подкупленным шляхтичам на провин¬

циальных сеймиках и на общем сейме.
Система хозяйства в феодальных владениях сводилась

к следующему. Всю свою землю феодалы делили на две

части: одна часть земли отводилась под барскую запашку,

а другая отдавалась в надел крестьянам, которые обраба¬

тывали ее своими силами и инвентарем. За пользование

землей крестьяне отбывали барщину ж различные повин¬

ности.
В результате войн, которые велись на территории

княжества Литовского в 50—60-х годах XVII в., а также

карательных экспедиций против освободительного движе¬

ния и стихийных бедствий (неурожая, эпидемии) значи¬

тельная часть территории Литвы и Белоруссии была опу¬

стошена. Многие населенные пункты были разорены п

сожжены. Это привело к глубокому хозяйственному запу¬

стению, сокращению посевных площадей, к упадку ремес¬
1 См. «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.»

стр. 741.
95

ленного производства и торговли, вызвало массовую эми¬

грацию в пределы России.
Феодалы, пользуясь своей властью и правами, искали

выход в усилении крепостнической эксплуатации — увели¬

чении барщины, денежных и натуральных повинностей

крестьян. Так, если в середине XVI в. средний размер

барщины с волоки (волока — 21,36 га) составлял два

дня в неделю, то во второй половине XVII в. — уже

шесть-восемь дней с волоки в неделю. За это же столетие

крестьянский надел уменьшился в среднем более чем вдвое.

Уменьшение надельной крестьянской земли сопровожда¬

лось ростом числа безлошадных хозяйств. Кроме того,

в XVII в. повсюду стали требовать, чтобы барщину отбы¬

вали не только мужчины, как это было раньше, но также

женщины и подростки. Крестьянин отбывал барщину

(«пригон») со своим рабочим скотом и инвентарем. Феодалы

перестали регулировать барщину и приказывали крестья¬

нам работать столько, сколько надо было пану. Одновре¬

менно росли повинности, увеличившиеся за столетие

больше чем вдвое. К ним относились «гвалты» и «сгоны» —

спешные работы, которые должно было исполнять все

трудоспособное население во время сева, сенокоса, уборки

урожая; «шарварки» — ремонт дорог и мостов, подвод¬

ная повинность, очистка водоемов и др.
Женщины дополнительно должны были прясть и

ткать на феодала, полоть его огороды. Крестьяне вносили

также тяжелый денежный и продуктовый оброк.
Денежный оброк взимался также на содержание фео¬

дальной администрации и т. д. Уплата денежных поборов

представляла для крестьян особые трудности в связи

с ограниченностью внутреннего рынка, а хлебный экспорт

из Литвы из-за падения цен на зерно на мировом рынке

почти прекратился. Под страхом смертной казни феодалы

запрещали крестьянам продавать на стороне предметы,

на которые возрос спрос и предназначенные в связи с

этим для экспорта (лен, пенька, воск, мед и т. д.),

требуя с крестьян оброка этими продуктами. Разведение

технических культур без удобрения почвы вело к истоще¬

нию крестьянских наделов и сокращению продукции

зерновых культур.
Кроме того, крестьяне обязаны были молоть муку исклю¬

чительно на мельнице своего пана, покупать соль и водку

только в его лавках и корчмах, поставлять ему предметы
96

домашнего хозяйства, а ремесленники — необходимые

орудия труда.
Усиление феодально-крепостнического гнета подрывало

производительные силы, разоряло крестьянство.
В этих условиях феодалы в целях подъема хозяйства

переводили крестьян с отработочной ренты на денежную

ренту (чинш). Этот процесс усилился в 80-х годах XVII в.

и завершился после Северной войны.
Особенно широко применялся перевод крестьян на

чинш в государственных владениях («королевщинах» или

«староствах»). Частные владения, которые были значи¬

тельно меньше разорены, чем казенные, сохраняли в основ¬

ном фольварочно-барщинную систему поместного хозяй¬

ства. Однако и они в качестве средства восстановления

хозяйства практиковали чинш как для новоселов, так и

для своих крестьян для поощрения в освоении ими пустых

волок, крестьянских и фольварочных.
Совмещение барщины с чиншем в государственных и

частных владениях в известной степени ослабляло тяжесть

барщины, падавшей на полуразрушенное, бедное рабочим

скотом крестьянское хозяйство, а с другой стороны, давало

возможность более полно и всесторонне его эксплуати¬

ровать г.
Восстановление разоренного хозяйства в княжестве

Литовском в конце XVII в. не было связано с развитием

капиталистических отношений, а происходило в рамках

старых форм эксплуатации.
Феодалы по мере укрепления хозяйства усиливали

крепостнические порядки. Так, в 80-х годах усилилась

борьба с беглыми и их укрывателями. В 1685 г. сейм

издал постановление о выдаче беглых.
Усиление феодального гнета приводило к обострению

классовой борьбы. От жалоб на феодала и отказа от бар¬

щины литовское крестьянство переходило к более актив¬

ным формам сопротивления. Участились нападения на

имения феодалов, в связи с чем к концу XVII в. почти

все имения охранялись вооруженной стражей. В 1671 г.
1 См. Д. Л. Похилевич, Перевод государственных крестьян Ве¬

ликого княжества Литовского с отработочной ренты на денежную

в XVII в., «Исторические записки» № 37, 1951, стр. 144—168;

его же, Перевод государственных крестьян Литвы и Белоруссии

в середине XVIII в. с денежной ренты на отработочную, «Исто¬

рические записки» № 39,* 1952 г., стр. 121—158.
97

происходили восстания в селе Плотнице, в Могилеве.

В 1692 г. имело место «непослушенство и значный бунт

против двора» в селах Чели и Маркуице Ошмянского

повета. Шесть лет, с 1688 по 1694 г., длилось крестьянское

движение в Шавельской экономии, вызванное увеличением

налогов, повинностей и всяких сборов. В 1701 г. в городах

и селах этой экономии вспыхнуло новое движение. Много

лет длилось начавшееся в 1700 г. крестьянское восстание

в Слонимском повете Новгородского воеводства Ч
В октябре 1707 г. вспыхнуло большое крестьянское

волнение в местечке Мешкуйчяй, вблизи города Шауляй.

В этом выступлении принимало участие более тысячи кре¬

стьян. Выведенные из терпения самоуправством намест¬

ников Мешкуйчяй, отнимавших у них купленные на рынке

товары, крестьяне схватили шляхтичей-наместников и

убили их, слуг их избили, все их имущество свалили в кучу

на площади местечка и сожгли. Жестоко расправились

феодалы с повстанцами: одни были повешены, другие

лишились руки, многие были засечены розгами 2.
Магнаты и шляхта даступали не только на крепостное

крестьянство, но и на города. Паны монополизировали

торговлю рядом товаров. Они пользовались правом бес¬

пошлинного вывоза на экспорт и ввоза иностранных ремес¬

ленных изделий. Это привело к упадку городской промыш¬

ленности и торговли, к отливу городского населения,

к ослаблению городов. Отлив городского населения в де¬

ревню тормозил развитие производительных сил.
В городах существовали цехи кузнечные, слесарные,

шорные, седельные и др. Доступ в цех затруднялся всеми

способами. В Вильно (Вильнюсе) в цехах обязаны были

говорить только на польском языке. Купцы замыкались

в своих гильдиях, братствах и не допускали посторонних

к участию в торговле.
Воспользовавшись ослаблением городов, светские и

церковные феодалы добились у государственной власти

передачи им в «держание» или в собственность небольших

городов, входивших в состав староств. Так, магнаты Огин-
1	См. Д. Л. Похилевич, Крестьяне Слонимщины в XVI—

XVIII вв. и их борьба против феодального угнетения, «Ученые

записки» Львовского государственного университета имени Ив.

Франко, т. XVII, серия историческая, вып. 4, Львов 1949,

стр. 129—168.
См. «История Литовской ССР», ч. I, стр. 314- 315.

ские завладели городами Ёешенковичи и Слоним, Рохиц-

кие — городом Брагин. Магнаты захватывали городские

строения, рыночные места и земельные участки и в таких

крупных городах, как Минск, Полоцк, Брест, Могилев,

Витебск. Пользуясь своим экономическим могуществом

и политическим влиянием, магнаты добивались специаль¬

ных постановлений сейма, освобождавших их владения

в крупных городах от подчинения городскому самоуправ¬

лению х.
В конце XVII в. соперничество могущественных маг¬

натских групп Великого княжества Литовского вылилось

в открытые военные действия, что усугубило экономиче¬

ский и политический развал в стране. В начале XVIII в.

княжество Литовское опять стало ареной войны, которую,

как и в середине XVII в., вела феодальная Швеция2.
1	См. «Собрание древних грамот и актов городов: Вильны,

Ковна, Трок, православных монастырей, церквей и по разным

предметам», ч. I, Вильно 1843, № 38, 85, стр. 70—75, 160 и др.
2	Подробнее об истории отдельных народов нашей страны

в XVII и первой половине XVIII в. см. «Очерки истории СССР.

Период феодализма. XVII в.»; «Очерки истории СССР» (2-я четв.
XVIII	в.).

Г-Л А В А II
ПЕРВЫЕ ГОДЫ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ

(1700—1706)
1.	Подготовка и начало войны
До Петра I военные силы России не имели закопченной

военной организации. В XVII в. значительным сдвигом

в улучшении организации вооруженных сил России было

появление полков «иноземного строя» (солдатских, дра¬

гунских 1 и рейтарских). Солдатские полки комплектова¬

лись посредством набора даточных людей, а рейтарские

(конные) — путем принудительной записи в них дворян и

детей боярских.
В отличие от старой войсковой организации полки «ино¬

земного строя» со своим постоянным военным устройством,

с системой военного обучения являлись прообразом регу¬

лярного войска и находились на полном содержании госу¬

дарства. Эти полки были наиболее боеспособной частью

русской армии, составляя до 75% всей ее численности.

Они вооружались наиболее усовершенствованным огне¬

стрельным оружием: пехота — мушкетами, конница —

карабинами. Русское правительство приняло ряд мер
1 Драгуны — вид кавалерии, которая могла действовать как

в пешем, так и в конном строю.
100

к подготовке русского офи¬

церского состава и доби¬

лось в этом отношении

некоторых успехов 1.
Однако, несмотря на

значительные и важные

успехи, достигнутые в ор¬

ганизации вооруженных

сил в XVII в., сохранились

еще многочисленные пере¬

житки старого, мешавшие

превращению войска в на¬

стоящую регулярную ар¬

мию. Наряду с полками

«иноземного строя» сущест¬

вовали стрелецкое войско

и дворянское ополчение.
Азовские походы (1695—
1696) показали, что вое¬

вать за морские рубежи

с такой несовершенной ар¬

мией при отсутствии силь¬

ного флота невозможно.
Опираясь на достигнутые в XVII в. серьезные успехи

и используя опыт европейских государств, правительство

Петра I провело назревшие преобразования. Оно добилось

дальнейшего усовершенствования и развития системы

устройства русских вооруженных сил, что позволило

в сравнительно короткий срок завершить процесс создания

большой боеспособной регулярной армии.
После подавления в 1698 г. реакционного стрелецкого

мятежа и создания антишведской коалиции Петр присту¬

пил к формированию регулярной армии на основе рекрут¬

ских наборов.
Рекрутской повинности подлежали податные сословия:

крестьяне черносошные (государственные), дворцовые,
1	Подробно о состоянии русских вооруженных сил в XVII в.

см. А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства в XV—

XVII вв. С образования централизованного государства до реформ

при Петре I, М. 1954, стр. 106—198; Ф. И. Калинычев, Русское

войско во второй половине XVII века, «Доклады и сообщения Ин¬

ститута истории Академии наук СССР», вып. 2, М. 1954, стр. 74—86;

«Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», стр. 439—456.’
101
Солдат полка «иноземного строя»

Литография XIX в.

помещичьи, монастырские и посадские люди. Из 20 дворов

один рекрут забирался на пожизненную службу.
С 1694 по 1725 г. было проведено 53 рекрутских набора

(21 основной и 32 дополнительных), во время которых в ар¬

мию было взято 284 187 человек 1.
Люди податных сословий пополняли солдатский состав,

а дворяне — офицерский. Тем самым сохранялся классо¬

вый характер армии. В 1699 г. было создано 2 гвардейских,

27 пехотных (более тысячи человек в каждом) и 2 драгун¬

ских полка. Полки были сведены в,дивизии (генеральства).

По новому и единому образцу было поставлено обучение,

вооружение, снаряжение и обмундирование войск.

Пехота в новой армии стала главным родом войск —

«царицей полей» и насчитывала 131 400 человек или три

четверти вооруженных сил России, конница — 38 400

человек.
Пехота вооружалась наиболее совершенным оружием

того времени — семилинейным гладкоствольным ружьем

с кремнеударным замком и шпагой. К значительно

облегченному в весе и более удобному в обращении ружью

был прикреплен багинет, чем была разрешена задача

создания универсального огнестрельного и холодного

оружия для пехоты. Русские солдаты получили возмож¬

ность вести огонь и быстро переходить к рукопашному

штыковому бою. До введения штыка — багинета около

половины солдат вооружались ружьями, а другая поло¬

вина была снабжена длинными копьями и должна была

защищать стреляющих солдат в момент заряжания от атак

кавалерии 2. Крупным недостатком багинета было то, что

он вставлялся в ствол ружья. Дальность стрельбы ружей

(«фузей») не превышала 300 шагов. Меткость стрельбы

была весьма ограниченна (на 60 шагов). Но и этих ружей

в связи с неналаженностью производства не хватало

в первый период Северной войны, и поэтому не получившие

ружей вооружались пиками. Пехотные полки снабжались

пушками и легкими мортирами. На вооружении гренадер¬

ских рот были гранаты.
Драгуны были вооружены укороченным ружьем, пала¬

шом и двумя пистолетами. Кавалерийские полки обеспе¬

чивались конной артиллерией и мортирами.
1	См. «Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 347.
2	См. «Русское оружие», стр. 101.
102

Русская артиллерия уже в XVII в. пользовалась хоро¬

шей славой. Русские пушки экспортировались за границу.
В конце XVII — начале XVIII в. были сделаны даль¬

нейшие шаги по увеличению количества и улучшению

качества русской артиллерии.
Значительным тормозом в обучении войск явилось

отсутствие достаточного количества офицерских кадров.
Фузея с ударно-кремневым замком и багинетом первой четверти
XVIII в.
(Государственный Исторический музей)
Для вновь созданных 27 пехотных и 2 драгунских полков

потребовалось около 3500 офицеров и унтер-офицеров.

Будучи вынужденным использовать иностранных офице¬

ров, часто неподготовленных и неблагонадежных, русское

командование постепенно заменяло их русскими дворя¬

нами, обученными в офицерских школах и на практике

в гвардейских полках.
Все же к началу Северной войны были сделаны лишь

первые шаги по созданию новой армии.
К строительству флота Петр приступил в 90-х годах
XVII	в. После первого неудачного Азовского похода за

несколько месяцев были построены в Воронеже и спущены

на воду 2корабля, 23галеры, 4 брандера, оказавшие серьез¬

ную помощь сухопутной армии в овладении упорно обо¬

ронявшимся Азовом.
ЮН

Завоевание Азова и устья Дона не обеспечило России

свободного выхода в Черное море. Требовалось овладеть

если не всем Крымом, то по крайней мере Керчью. Для

успешной борьбы за Черноморское побережье необходим

был более сильный флот. 4 ноября 1696 г. Боярская дума

приняла судостроительную программу, предусматриваю¬

щую постройку сначала 52 морскпх судов, а затем расши¬

ренную до 77 судов.
Опыт кораблестроения был использован при создании

Балтийского флота. В районах Балтики полностью гос¬

подствовал шведский флот, у русских не было там даже

озерных флотилий на Ладожском и Чудском озерах.

Только в 1701 г. Петр создал флотилию из 600 стругов на

реках Волхове и Луге, разгромившую шведские озерные

флотилии на Ладожском и Чудском озерах. В конце

августа 1703 г. был спущен на воду первенец Балтийского

флота — 28-пушечный корабль «Штандарт». В октябре

1704 г. в Неву вошел молодой Балтийский флот1.
Изоляция России от мировых торговых путей сильно

тормозила ее экономическое развитие. Завоевание выхода

к морю диктовалось интересами господствующего класса,

нуждавшегося в развитии материальных ресурсов страны.

В конкретных исторических условиях начала XVIII в.

стремления дворянства совпадали с национальными инте¬

ресами страны. За выход к Черному морю Россия вела

борьбу с Турцией и Крымом в конце XVII в., но продви¬

нуться далее Азова ей не удалось. Тогда Петр I обратился

к Балтийскому морю. Только оно могло открыть прямой

выход в Западную Европу. Но получить доступ к Балтий¬

скому побережью было невозможно без войны со Швецией.
Феодальная Швеция была в XVII в. сильнейшей держа¬

вой на Балтике. К концу столетия Швеция владела не

только всеми исконными русскими землями у берегов Фин¬

ского залива, всей Финляндией, но и всем побережьем

Балтики, включая Эстляндию, Лифляндию, Помера¬

нию и др.
0	доходах, получаемых Швецией от своих заморских

владений, говорят такие данные. В конце XVII в. государ¬

ственные доходы в самой Швеции оценивались в 3,5 млн.
1	См. Е. В. Тарле, Русский флот и внешняя политика Петра I,

М. 1949, стр. 12; Ф. Веселаго, Очерк русской морской истории,
ч.	I, Спб. 1875, стр. 147—151, 158, 170—171; «История русской

армии и флота», т. VII, М. 1912, стр. 88, 90, 91, 94.
104

далеров, а доходы с подвластных Швеции прибалтийских

провинций составляли 2,97 млн. далеров, т. е. около 46%

всех ежегодных доходов Швеции
Политика Швеции отвечала интересам господствую¬

щего класса — феодальной аристократии, имевшей очень

большой вес в своей стране и стремившейся к максималь¬

ному расширению своих земельных владений.
В политическом отношении захват шведскими феода¬

лами русских, латышских и эстонских земель в Прибал¬

тике был лишь частью обширной агрессивной программы

установления безраздельного господства в бассейне Бал¬

тийского моря, что должно было обеспечить шведскую

гегемонию во всей Северо-Восточной Европе.
Экспансию Швеции поддерживали многие европейские

государства. Морские державы — Голландия и Англия —

стремились не допустить Россию к берегам Балтики. Фран¬

ция пыталась создать антирусскую коалицию в составе

Швеции, Польши и Турции.
Завоевательные планы шведской феодальной аристо¬

кратии угрожали не только России, но и другим государ¬

ствам. Для Речи Посполитой их осуществление означало

бы потерю суверенитета и превращение в шведского

вассала. Угроза нависла и над Данией, часть владений

которой уже была захвачена Швецией. Эти страны были

заинтересованы в том, чтобы положить предел шведской

агрессии.
Возвращаясь из первой заграничной поездки, Петр I

при встрече 3 августа 1698 г. в Раве-Русской с польским

королем и саксонским курфюрстом Августом II, который

в 1697 г. занял при помощи России польский престол,

договорился о создании Тройственного союза (Россия,

Польша, Дания). Основной целью союза было уничтоже¬

ние господства Швеции в Прибалтике.
Спустя год после переговоров в Раве-Русской, 11 ноября
1699	г., был заключен русско-польский договор, в котором

было сказано, что обе стороны намерены «имети войну обще

против короны Свойской за многия их неправды, обеим

государствам нашим учиненныя...» 2 Союзники договори¬

лись, что Россия начнет военные действия против Швеции

только после заключения перемирия с Турцией.
1	И. Андерссон, История Швеции, М. 1951, стр. 231, приме¬

чание.
2	«Письма и бумаги Петра», т. I, Спб. 1887, № 282.
105

Для заключения перемирия 28 августа 1699 г. на кораб¬

ле «Крепость» в Константинополь отплыло посольство

думного дьяка Е. И. Украинцева, поддержанное внуши¬

тельной демонстрацией русского флота. В начале июля
1700	г. Украинцев, несмотря на противодействие иностран¬

ных послов, добился подписания с Турцией перемирия

на 30 лет. Россия полностью сохранила все свои завое¬

вания. Это было большой победой русской дипло¬

матии.
Таким образом, к концу XVII — началу XVIII в.

для России сложилась благоприятная международная

обстановка. Взятие Азова подняло престиж России в Ев¬

ропе. Захват Швецией в XVII в. Балтийского побережья

вызвал серьезное недовольство и беспокойство Дании,

Польши, готовых на борьбу со Швецией и ставших, таким

образом, потенциальными союзниками России. С Тур¬

цией заключено было перемирие, а начавшаяся затем

война за испанское наследство (1701—1714 гг.) не позво¬

лила крупнейшим западноевропейским государствам вме¬

шаться своими вооруженными силами в дела Восточной

Европы. Все это дало возможность России без помехи на¬

чать войну со Швецией за возвращение старых русских

земель и выхода к морю. Петр I «вполне оценил изумитель¬

но благоприятную для России ситуацию в Европе. Он

ясно увидел, наметил и начал осуществлять основные

линии русской политики как по отношению к Швеции,

Турции, Персии, Польше.., так и по отношению к Гер¬

мании» г.
Военные действия союзников против Швеции начались

в феврале 1700 г. осадой Риги саксонскими войсками Ав¬

густа II. Еще раньше вступила в войну Дания, с которой

Россия в 1699 г. заключила союзный договор.
Молодой шведский король, обладавший незаурядными

военными способностями, начал войну против Дании.
На помощь Швеции пришли Англия и Голландия.

Английский и голландский флоты вместе со шведским во¬

шли в Зунд. При помощи объединенного флота Карл XII

высадил десант на территории Дании, напал на ее столицу

Копенгаген, предварительно подвергнув город бомбарди¬

ровке, и принудил датского короля Фридерика IV капи¬

тулировать.
1	К. Маркс п Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 12.
106

Мирный договор между Швецией и Данией, заключен¬

ный 8 августа 1700 г. в Травендале, был по существу

продиктован Англией и Голландией х. Швеции был обес¬

печен спокойный тыл, а интересам России нанесен огром¬

ный ущерб.
Таким образом, к началу военных действий против

Швеции Россия лишилась одного из двух своих союзников.

Выход Дании с ее флотом из войны был чувствительным

ударом для союзников.
Заключив перемирие с Турцией, Петр «за многие их

свейские неправды и нанесенные русским подданным

обиды» 19 августа 1700 г. объявил войну Швеции. Нача¬

лась Северная война (1700—1721), стоившая многим

народам огромных жертв.
22 августа русские войска, стоявшие в Новгороде,

выступили к пограничной шведской крепости Нарве.

Стратегически выбор нарвского направления был рассчи¬

тан на разобщение эстляндской и карельской группировок

противника. Овладение Нарвой имело бы также важное эко¬

номическое значение. Нарва была не только серьезной

крепостью, но и хорошей гаванью, в которую приходили

корабли всех наций.
По наиболее достоверным данным, общее количество

русских войск под Нарвой не превышало 35 тысяч, вклю¬

чая отставших и больных солдат. Обученных и участвовав¬

ших в боях под Азовом было всего около 4 тысяч человек —

два гвардейских полка и Лефортов полк 2. Остальные пол¬

ки состояли из новобранцев. В этих частях не только сол¬

даты, но и офицеры не имели боевого опыта. Кавалерия

«весьма нерегулярная была». Лошади падали от бескор¬

мицы. Русская артиллерия насчитывала 181 орудие, но

они были старых систем и низкого качества 3.
В то время Нарва, расположенная на левом берегу реки

Наровы, в 12 км от впадения ее в Финский залив, была

хорошо укреплепной крепостью. Она была окружена
1	См. В. В. Кафенгаузу Северная война п Ништадтский мнр

(1700—1721), М. — Л. 1944, стр. 19; Л. А. Никифоров, Русско-

английские отношения при Петре I, Госполитиздат, 1950, стр. 24.
2	См. «Журнал или поденная записка... Петра Великого с

1698 года даже до заключения Нейштагского мира», ч. 1, Спб.

1770, стр. 12; Д. Бутурлин, Военная история походов России

в XVIII ст., ч. I, т. I, Спб. 1819, стр. 36—37, 56.
8	См. Н. Устрялов, указ. соч., т. IV, ч. 1, стр. 53.
107

толстыми каменными стенами и имела девять бастионов,

обнесенных рвами. Укрепления Нарвы и Ивангорода,

предмостного укрепления Нарвы, растянулись на 3 км.

В городе было достаточно продовольственных и боевых

припасов, много орудий.
Линия русских укреплений под Нарвой, устройством

которых руководил саксонский инженер генерал-лейте¬

нант фон Алларт, была расположена неудачно. Против¬

ник имел возможность просматривать ее и скрытно подойти

к ней. К тому же она оказалась настолько растянутой

(на 7 км), что в ней можно было поместить вдвое больше

людей, чем фактически было русских войск.
Осаждающие были изнурены продолжительным почти

двухмесячным маршем по плохим осенним дорогам, под не¬

прерывными проливными дождями; с 16 октября начались

морозы. К тому же ощущался недостаток съестных при¬

пасов. Все это сказалось на физическом и моральном

состоянии молодой армии.
В довершение всего обстрел Нарвы велся неумело и не

все посылаемые в город снаряды достигали цели. Когда

с большим трудом удалось втащить орудия на построенные

против крепости батареи, колеса, оси ломались, а пушки

и мортиры при первых выстрелах приходили в негодность.

До 19 ноября не была пробита брешь в крепостной стене,

а траншеи не были подведены близко к крепостным сте¬

нам.
Положение русской армии под Нарвой становилось

опасным. Наступала зима, портились дороги, прекратился

подвоз боеприпасов, ощущался недостаток в снарядах,

а крепость не сдавалась.
Положение осложнилось еще и тем, что саксонская

армия, которая должна была своими активными дейст¬

виями против шведов поддержать русское наступление

под Нарвой, не оказала никакой помощи своему союз¬

нику. Более того, Август II прекратил накануне Нарвского

сражения осаду Риги и тем самым дал возможность Кар¬

лу XII бросить все свои силы против русской армии.

Август II, опасаясь шведского вторжения в Саксонию,

начал при посредстве французской дипломатии мирные

переговоры со шведским королем, рассчитывая на заклю¬

чение выгодного сепаратного мира.
Утром 19 ноября к Нарве подошло во главе с Кар¬

лом XII 20-тысячное шведское войско с 38 орудия-
108

Битва под Нарвой в 1700 г.
Гравюра начала XVIII в.
ми г. Шведы остановились в лесу на горе Германисберг, где

и укрепились. В то время как неприятель был свободен

в выборе направления удара, русские войска в лагере

оказались стесненными между своих укрепленных линий,

а отдельные полки — разобщенными настолько, что каждая

часть должна была сражаться самостоятельно.
Важным обстоятельством, повлиявшим на исход битвы,

было и то, что в шведском войске было авторитетное вер¬

ховное командование, опытные военачальники, господ¬

ствовали твердый порядок, организованность и дисцип¬

лина, отсутствовавшие в русской армии. Петр накануне

боя уехал в Новгород и назначил командующим всеми
1 См. Н. Устрялову указ. соч., т. IV, ч. 1, стр. 42—43; Д. Бу¬

турлин, ссылавшийся на шведские источники, также приводит

эти данные о численности шведского войска и артиллерии (указ.

соч., стр. 40, 44). В «Журнале или поденной записке...», ч. 1, ука¬

зывается, что Карл XII вышел к Нарве с 18 тысячами отборного

войска.
109

русскими войсками фельдмаршала-лейтенанта Карла Ев¬

гения герцога де Кроа.
Битва началась в 11 часов утра после трехчасовой

артиллерийской канонады. Воспользовавшись подняв¬

шейся вьюгой, шведы незаметно подошли к линии русских

укреплений и, сосредоточив в центре превосходящие силы,

легко преодолели стоявшую вдоль брустверов русскую

цепь стрельцов. Началась паника. Командующий де

Кроа, Алларт, саксонский посол барон Ланген, командир

Преображенского полка полковник Блюмберг и 30 других

иностранцев ускакали к шведам и сдались в плен.
Побежали стоявшие на левом фланге стрелецкие

полки из дивизии И. Ю. Трубецкого и дворянская конница

Б. П. Шереметева, поспешившая вплавь переправиться

через реку Нарову, потеряв при этом более тысячи чело¬

век. К единственному плавучему мосту через реку устре¬

мились «новые полки» из дивизии Ф. А. Головина. Не

выдержав страшной давки, мост разорвался. Потонуло

много людей и грузов. Шведы жестоко преследовали бегу¬

щих к мосту, но последних спасли гвардейские полки —

Преображенский и Семеновский, замыкающие правый

фланг возле самой реки. Гвардейцы, несмотря на сильный

огонь неприятеля, несколько раз отбрасывали атакующих

щведов, хотя во главе их стоял вначале генерал Карл Гус¬

тав Реншильд, а затем сам Карл XII.
Стоявшая на левом фланге дивизия А. А. Вейде также

отразила атаки шведов и полностью удержала свои пози¬

ции.
В современной хронике о битве под Нарвой рассказы¬

вается, что после бегства де Кроа «на всех пунктах поля

сражения началась сеча ужасная. Русские, лишившись

своих главных начальников, дрались как отчаянные...

каждый шаг искупался шведами кровью». По утверждению

хроники, шведы потеряли до 3 тысяч убитыми и среди

них много высших и старших офицеров. Сам Карл XII

был ранен ружейным выстрелом в левое плечо, и под ним

была убита лошадь г.
С наступлением темноты битва прекратилась. Поло¬

жение шведской армии было опасным, поскольку она нахо¬

дилась между русскими флангами, сохранившими свои
1	См. «Подвиги русских под Нарвой в 1700 году», М. 1831,

стр. 18—20.
110

позиции. Шведы еще не считали себя победителями и гото¬

вились возобновить бой на следующий день, но русские

генералы на правом фланге не были осведомлены о том,

что делается на левом. Они также не знали о тяжелом

положении противника и приняли решение капитулиро¬

вать, согласившись на почетные условия свободного от¬

ступления русских войск с оружием и знаменами, но без

артиллерии. Однако шведы не сдержали условий прекра¬

щения огня. Только гвардейским полкам и дивизии Голо¬

вина удалось беспрепятственно пройти с оружием в руках

через вновь наведенный мост. У следовавшей за ними

дивизии генерала Вейде шведы отобрали ружья, знамена.
Общие потери русских убитыми, утонувшими, умер¬

шими от голода и холода составили около 6 тысяч человек.

Русские генералы оказались в плену. Шведы захватили

всю артиллерию.
2.	Военные действия в 1701—1706 гг.
Из результатов битвы под Нарвой воюющие стороны

сделали различные выводы. Шведскому командованию и

прежде всего Карлу XII казалось, что русская армия пере¬

стала существовать и неспособна оказать сопротивление,

что Россию следует сбросить со счетов и в любой момент

можно будет продиктовать ей условия мира, поэтому швед¬

ская армия обратила свое оружие против Августа II.
Для русского правительства победа шведов «зело была

печально чувственная...». Действия русских войск под

Нарвой «яко младенческое играние было: а искуства ниже

вида» х, — говорил Петр.
Но «Нарва была первой большой неудачей подымаю¬

щейся нации, умевшей даже поражения превращать в ору¬

дия победы» 2.
После Нарвы русское командование сосредоточило

свое внимание на ускорении реорганизации армии, на

преодолении ее организационной, тактической и техниче¬

ской отсталости.
В течение зимы 1700—1701 гг. русская армия была пере¬

строена по типу Преображенского и Семеновского полков.
1	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 23—24.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 227.
111

Из снятых с церквей

колоколов отливались

пушки. Развитие рус¬

ской промышленности

позволило со временем

создать технически со¬

вершенную артилле¬

рию, обладавшую боль¬

шой огневой мощью и

подвижностью. В 1701 г.

было отлито 273 ору¬

дия, в 1702 г. — еще

140 г. В июле 1703 г.

были доставлены в Мо¬

скву с Урала 350 пу¬

шек и мортир 2. За

1700—1708 гг. было от¬

лито 1006 медных пу¬

шек 3. Была создана

конная артиллерия, ко¬

торая в Западной Евро¬

пе появилась позже.
Для подготовки офи¬

церских кадров были

созданы военные школы. В 1701г. в Москве была основана

инженерная школа, в которой вначале было 26, а затем

150 слушателей — минеров, саперов, инженеров. В том же

году образована артиллерийская школа, рассчитанная

на 300 слушателей, школа математических и навигаци¬

онных наук и др.4
Русское командование умело воспользовалось тем

обстоятельством, что Карл XII, после того как перези¬
Русские артиллеристы
Литография XIX в.
1	См. Н. Е. Бранденбург, Материалы для истории артиллерий¬

ского управления в России. «Приказ артиллерии» (1701—1720 гг.),

Спб. 1876, стр. 158—159.
2	См. Б. Б. Кафенгауз, История хозяйства Демидовых в XVIII—
XIX	вв., т. I, стр. 129—132. О поставках артиллерии с ураль¬

ских заводов в 1703—1708 гг. см. там же, стр. 142—143; С. Г. Стру-

милин, указ. соч., стр. 15.
3	См. Н. Е. Бранденбург, указ. соч., стр. 158—159.
4	См. Л. Г. Бескровный, Военные школы в России в первой

половине XVIII в., «Исторические записки», № 42, 1953, стр. 285—

300; А. Е. Сукновалов, Первая в России военно-морская школа,

там же, стр. 301—306.
112

мовал в окрестностях Дернта (Тарту), в июне 1701 г.

двинулся в Польшу, где в течение нескольких лет пре¬

восходная шведская армия гонялась за Августом II.
Повернув в Польшу, Карл XII рассчитывал не только

лишить Россию единственного союзника, но, что было

для него важнее, покорить Речь Посполитую.
Петр I принял меры к тому, чтобы его союзник не

согласился на сепаратный мир. Для этой цели он встре¬

тился 26 февраля 1701 г. в Биржах (Биржай) с Авгус¬

том. В переговорах также участвовали польские сена¬

торы и глава литовской шляхты Григорий Антон Огин-

ский. По этому договору под командование курфюрста

передавалось от 15 до 25 тысяч пехоты с оружием и воин¬

ским снаряжением, он снабжался 100 тысячами фунтов

пороху и взаймы на два года 100 тысячами рублей1.
Для усиления Августа II ему был отправлен форми¬

ровавшийся в Поволжье 20-тысячный корпус А. И. Реп¬

нина. Со своей стороны саксонские войска Августа II

должны были координировать свои военные действия с

русскими войсками в Прибалтике2.
Направляясь в Речь Посполитую, Карл XII оставил

в Лифляндии для прикрытия от русских войск 15-тысяч¬

ный корпус полковника (а затем генерал-майора)

В. А. Шлиппенбаха.
Русское командование сосредоточило в районе Пско¬

ва свои главные силы численностью около 65 тысяч чело¬

век и, опираясь на сильные крепости — Новгород, Псков

и Печерский монастырь, стремилось овладеть небольшими

городами в Лифляндии и Ингрии (Ингерманландии),

для чего постоянно тревожило шведов небольшими отря¬

дами («партиями») регулярных и нерегулярных войск.
К нерегулярным (иррегулярным) войскам относились

казаки донские, яицкие, терские, слободско-украин¬

ские, левобережно-украинские, запорожские и др.,

калмыки. В 1708 г. была организована «волошская хорон-

гва» из 300 солдат при 8 офицерах, набранная на юге Рос¬

сии из сербов, валахов и молдаван.
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. I, № 442.
2	Подробнее см. В. Королюк, Свидание в Биржах и первые
переговоры о польско-русском союзе, «Вопросы истории» № 4,
1948 г., стр. 43—57; Н. Н. Бантыги-Каменский, Обзор внешних
сношений России (по 1800 год), ч. III, М. 1897, стр. 169—170.
б В. Е. Шутой	ИЗ

Русское командование не ограничивалось оборони¬

тельными мерами. Нужны были наступательные действия,

чтобы ободрить сильно упавшие духом после Нарвы

русские войска, показать друзьям и недругам, что мощь

России не сломлена.
В конце ноября высланный из Пскова отряд овладел

на шведской границе Новым Городком. В первых числах

декабря глуховский сотник А. Михайлович со своими

казаками занял город Сыренец, недалеко от Гдова.
Одновременно русские отряды отражали нападения

шведских войск. В первой половине декабря отряды

Г. Путятина и Ф. Елецкого, направленные из Новго¬

рода, разбили на границе отряды шведов, вторгшихся

на русскую территорию, и захватили пленных.
5	декабря 1700 г. Петр I приказал Б. П. Шереметеву

принять командование над новгородской конницей и укра¬

инскими казаками и «итить в даль, для лутчаго вреда

неприятелю»
Выполняя приказ царя, Шереметев начал активизи¬

ровать действия русских отрядов в Ингрии и Лифляндии.
16 декабря стольник и наказной украинский гетман

И. Обидовский, охранявший с украинскими казаками

Печерский монастырь, узнал от захваченных пленных,

что у мызы Киперецкой находится шведский отряд в

500 человек из войска Шлиппенбаха. Украинские казаки

внезапно на рассвете напали на шведов и почти полностью

уничтожили отряд. Через неделю, 23 декабря, киев¬

ский полковник К. Моисеевич напал на авангард Шлип¬

пенбаха под Дерптом, «многих побил» и взял в плен
9	человек. Среди убитых были подполковник и майор2.
Солдаты ладожского гарнизона «многих побили» шве¬

дов, пришедших под Ладогу3.
(О действиях отрядов русских войск при поддержке

местного населения по защите русской границы от шве¬

дов см. § 3 данной главы.)
1	«Письма и бумаги Петра», т. I, № 349.
2	См. «Журнал государя Петра I с 1695 по 1709, сочиненный

бароном Гизеном» (далее — «Журнал Гизена»), напечатан в «Со¬

брании разных записок и сочинений, служащих к доставлению

полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра

Великого», изд. Ф. Туманский, ч. 3, Спб. 1787, стр. 220, 224;

И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого, т. VI, М. 1791,

стр. 90.
3	См. «Журнал Гизена», стр. 221—224.
114

В последних числах декабря 1700 г. Шереметев отпра¬

вил из Пскова сильный отряд в Лифляндию к хорошо

укрепленному замку Мариенбург, верстах в 20 от гра¬

ницы. Шведскому полковнику Шлиппенбаху удалось

отразить это нападение. В середине января 1701 г. по¬

следний вторгся в Псковскую область с тремя ротами

конницы и тремя ротами пехоты. Шведы разорили мно¬

гие села и деревни. В 15 верстах от Печерского мона¬

стыря произошел бой. Шведы потеряли 60 человек уби¬

тыми и 15 пленными и отступили1.
Число примеров можно было бы значительно увеличить.

Но гораздо важнее подчеркнуть то, что отряды русских

войск уже в первые недели после Нарвы не только сумели

отразить нападения шведов на русскую границу и не дали

им вторгнуться на русскую территорию, но сами перешли

к более активным действиям и начали тревожить шведов

в их же владениях. Вот как об этом сказано в «Журнале»

Петра I.
«Из тех наших оставленных войск тоя зимы от Новаго-

рода и Пскова, так же от Ладоги и ото Гдова над неприя¬

телями чинили партиями поиски, також и с неприятельской

стороны были партиями ж наезды в Ладожский и Гдовский

уезды и к Печерскому монастырю, однакож над нашими

людьми великих поисков не имели, (кроме того, что они

сожгли около Ладоги и около Печерского монастыря

несколько сел и деревень; а жители из тех сел и деревень

ушли). Наши же козаки своими набегами, от Печерского

монастыря в Ливонию, немалую також шкоду учинили,

и многих побивали, и в полон брали» 2.
10	января 1701 г. австрийский посол при шведской армии

граф Вельц сообщил в Вену о высылке Карлом XII войск

из Нарвы в направлении Дерпта «с целью прекращения

опасных для страны набегов казаков, которые недавно по¬

средством ложного отступления завлекли высланный против
1	См. «Записки русских людей», Спб. 1841, стр. 81; С. М. Со¬

ловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1252, стр. 329; Шлиппенбах

в своих «Записках», написанных в русском плену в 1718 г.,

писал, что он был под Печерским монастырем 15 января 1701 г.,

но монастырь был окружен каменной стеной с башнями,

земляным валом и рвом; шведы не могли его взять и отошли

(см. Н. Устрялов, указ. соч., т. IV, ч. 2, приложение II. 106,

стр. 222).
2	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 25,
5*
115

них шведский отряд в западню и перебили около сотни

человек» х.
В 1701 г. русские отряды в небольших схватках, хотя

и первоначально превосходящими силами, начали одер¬

живать верх над шведами.
Те же методы применяли русские войска в Ингрии про¬

тив шведского корпуса генерала Кронйорта. Так, из Ла¬

доги были отправлены русские отряды, которые разгро¬

мили пограничные гарнизоны и вернулись «с немалою

добычею» и пленными.
В «Журнале» Петра I сказано, что русские войска в это

время «над неприятелями чинили партиями поиски» и эти

отряды шли «не под лапу к неприятелю, а в самый

рот».
3	июля 1701 г. Петр I возложил командование главными

силами, находившимися в районе Новгорода и Пскова,

на Б. П. Шереметева. В августе 1701 г. Петр предписал

Шереметеву послать из Пскова «за свейский рубеж, для

промыслу и поиску неприятелских войск и раззорения

жилищ их», отряд войск2. 2 сентября Шереметев прибыл

из Пскова в Печерский монастырь. Здесь он от шпионов

и «зарубежских жителей» узнал, что шведы готовятся

напасть на Печерский монастырь и что сильный неприя¬

тельский отряд стоит под мызою Рапин, находившейся

недалеко от Псковского озера, на пограничной реке Вы-

бовке. Шереметев решил предупредить противника и на

следующий день отправил туда своего сына Михаила

с отрядом войск.
4	сентября отряд подошел к мызе Рапин. Переправа

через реку охранялась двумя шведскими полками — дра¬

гунским и пехотным численностью в 600 человек под на¬

чальством майора Розена, прикрывавшими левый фланг

корпуса Шлиппенбаха.
Молодой Шереметев с частью войск напал на отряд

Розена и разгромил его. Майор Розен и большая часть его

отряда были убиты. Потери русских были незначительны 3.
1	Наиз, — НоГ ип(1 8іааізагсЬш, \¥іеп (в дальнейшем — НН8А,

Шеп), ЗсЬ^ейеп — коггезропйепг, Разг 17. Айз (іеш ВегісЬі Дез

каізегІісЬеп Оезаїкіїеп Ога! \¥еіг, Иеуаі, <іеп 10 Іапиаг 1701.
2	«Материалы Военно-ученого архива Главного штаба» (в даль¬

нейшем — «Материалы ВУАГШ»), т. I, Спб. 1871, стб. 75—76.
3	См. там же, т. I, стб. 77—78.
116

Петр писал об этом бое,

что шведов «так побили,

что едва кто спасся; а

пушки, знамена и все

взято» г.
В тот же день на рас¬

свете другой отряд под

командованием Я. Н.
Римского-Корсакова по¬

дошел к мызе Рауге, ле¬

жавшей на правом флан¬

ге сторожевого охра¬

нения Шлиппенбаха,

занятой отрядом швед¬

ской пехоты и конницы.
Завязался бой. Шведы

вскоре были разбиты,

командир отряда капи¬

тан Нолькен и многие

его солдаты пали на

поле боя. Отряд Римско¬

го-Корсакова вернулся	^ а
тт г „ г 47	Фузелер драгунского полка
в Печерскии монастырь
^	о	Литография XIX в.
«в добром охранении» 2.
Нападения отрядов русских регулярных и нерегуляр¬

ных войск на шведов в Лифляндии, начавшиеся еще в конце

1700 г. и продолжавшиеся не только в 1701 г., но и в

последующие годы, имели большое значение. Как подчер¬

кивал историк русского военного искусства Д. Ф. Маслов¬

ский, бесформенные кавалерийские набеги прошлых

времен были превращены Петром I «в замечательные

стратегические операции самостоятельных конных

отрядов...» 3
В то же время этот исследователь утверждает, что,

несмотря на приказ Петра I «перейти в частное наступле¬

ние, очевидно для поднятия духа», Шереметев «сдерживал

порывы Петра и до конца 1701 г. упорно отказывается

идти «вдаль» с неподготовленною силою» 4.
1	«Письма и бумаги Петра», т. I, № 395.
2	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 77—79.
3	Д. Ф. Масловский, Записки по истории военного искусства

в России, вып. I, стр. 176.
4	Там же, стр. 79—82.
117

Первым «набегом» Шереметева на шведов Масловский

считает бой под Эрестфером. По мнению дореволюцион¬

ного военного историка Н. Л. Юнакова, нападения Шере¬

метева на Лифляндию начались летом 1701 г. 1
Известный интерес представляют рассуждения воен¬

ного исследователя Северной войны второй половины про¬

шлого века Г. Гудима-Левковича: Петр I, зная, что русские

войска по своим боевым качествам уступают шведским,

гениально определил свою систему ведения войны: «чи¬

нить промысл над неприятелем», не вступая с ним в ге¬

неральную битву, при значительном перевесе и против

войск, не имевших во главе Карла XII. «Образ действия

этот был приложен во всех предприятиях Петра и его

полководцев до самого Полтавского боя». В этих действиях

отрядам регулярных русских войск особенно помогали

украинские казаки, татарские и калмыцкие «партии».
Автор утверждает: «Несмотря на численное превосход¬

ство (русских отрядов. — В. III.) нападения большею ча¬

стин) не удавались». К числу действий отдельных «партий»

он причисляет нападение Шереметева на Шлиппенбаха

под Эрестфером. По его мнению, «полевые действия»

русских войск в 1702, 1703 и 1704 гг. были в сущности

«партизанской войной» 2.
С этими выводами вряд ли можно согласиться, тем бо¬

лее что в подтверждение их не приводится ни одного до¬

кумента, ни одного факта. Этим грешат не только указан¬

ные авторы. Внимательное знакомство с общими и спе¬

циальными военно-историческими исследованиями о Се¬

верной войне показало, что исследователи до сих пор

замалчивают очень важный этап борьбы отрядов русских

войск при защите границы от нападения шведов в первые

месяцы после Нарвы. Говоря о «набегах» на Лифляндию,

они в подтверждение не приводят ни одного факта. Как

правило, закончив рассказ о Нарве, исследователи сразу

переходят к описанию боя под Эрестфером, а в лучшем

случае — к описанию столкновений под мызами Рапин

и Рауге, имевших место осенью 1701 г.
Кроме того, как можно было убедиться из приведен¬

ных рассуждений Гудима-Левковича, слишком много
1	См. Н. Л. Юнаков, указ. соч., т. II, стр. 5.
2	Г. Гудим-Левкович, Историческое развитие вооруженных сил

в России до 1708 года. Критический разбор кампании 1708 года..,

Спб. 1875, стр. 89, 90, 97.
118

доверявшего Адлерфельду, а также Масловского, дорево¬

люционные военные историки сваливали в одну кучу

действия мелких отрядов, корпуса Шереметева, «корво¬

ланта» Петра и крупные операции регулярной армии,

включая все эти действия в понятие «малая война». Эти же

историки совершенно не говорят ни о поддержке населением

отрядов русских войск, ни об их совместных действиях.
Одним из самых важных итогов осуществления русским

командованием новой для того времени тактики борьбы

с могучим противником было то, что успешные действия

мелких групп укрепили веру русских войск в свои соб¬

ственные силы. Возрастающая боевая активность зака¬

ляла еще не обстрелянные части русской армии, содей¬

ствовала накапливанию ими боевого опыта. От ограничен¬

ных действий мелкими группами русское командование

вскоре перешло к более широким — стратегического зна¬

чения.
29	декабря Шереметев во главе 15-тысячного отряда

напал у мызы Эрестфер (близ Дерпта) на 8-тысячный

шведский отряд Шлиппенбаха и разбил его, захватив плен¬

ных, шесть орудий и много других трофеев Ч
Победа при Эрестфере имела огромное моральное зна-

. чение. Эта первая крупная победа над шведами была

торжественно отпразднована в Москве. Шереметев полу¬

чил звание фельдмаршала 2.
Через полгода, 18 июля 1702 г., Шереметев нанес еще

один сильный удар по врагу у мызы Гуммельсгоф. Корпус

Шлиппенбаха был снова разбит, и остатки его отступили

к Пернову. Русские войска захватили много пленных,

знамен и всю тяжелую артиллерию противника 3.
Благодаря этому успеху русское командование захва¬

тило на этом участке фронта инициативу, принудило

здесь шведов перейти к обороне. Узнав об этой победе,

Петр сказал: «Наконец достигли мы до того, что шведов

уже побеждаем» 4.
После победы под Гуммельсгофом Шереметев, по вы¬

ражению Петра, «в Лифляндах гостил изрядно довольно».
1	См. «Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 82—86.
2	См. «Письма и бумаги Петра», т. II, Спб. 1889, стр. 331;

«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 93—94.
3	См. «Письма и бумаги Петра», т. II, стр. 384; «Материалы

ВУАГШ», т. I, стб. 99—106.
4	«Записки Академии наук», т. 67, кн. 2, Спб. 1892, № 46.
119

Он занял там два крупных н шесть мелких городов, взял
12	тысяч пленных, «кроме служнвых», много артилле¬

рии 1.
Значение этих операций заключалось в следующем.

Лифляндия считалась житницей Швеции. «В порядке

военного налога Швеция выкачивала из Лифляндии

ежегодно до 10 тыс. шведских бочек ржи, столько же

ячменя и до 5 тыс. шведских бочек овса, не считая поставки

льна, пеньки, сена и др. платежей». Кроме того, «лифлянд-

ские крепостные крестьяне уплачивали поземельный на¬

лог» 2. С Лифляндии взималось более четверти всех дохо¬

дов шведской казны 3. Захватив все продовольственные

запасы, русские войска лишили противника его бли¬

жайшей базы снабжения. Кроме того, опираясь на

Лифляндию, шведы вели военные действия не только

против русских войск в Ингрии, но и против Пскова,

Новгорода, а также Литвы, которые, по оценке Петра,

были прямыми воротами в пределы России.
Весьма важна и политическая сторона действий рус¬

ских отрядов в Лифляндии. Местное дворянство пере¬

ставало верить в несокрушимость и непобедимость, шве¬

дов. Один из руководителей лифляндского дворянства —

И. Паткуль с 1702 г. находился на русской службе, и

число его сторонников в самой Лифляндии все более и

более возрастало. Лифляндское дворянство убеждалось

в том, что в Ижорской земле, где утвердились русские,

несмотря на войну, живется спокойнее, чем в Лифляндии.

В течение 1702—1704 гг. почти вся Лифляндия, за исклю¬

чением ее столицы Риги, оказалась в руках русских войск.
Во второй половине сентября 1702 г. на военном совете

было принято решение — фельдмаршалу Шереметеву с со¬

бранным войском в количестве 16 505 человек штурмовать

Нотебург, план занятия которого был составлен Петром I

в глубокой тайне еще в январе 1702 г. 4
Нотебург являлся важным стратегическим пунктом

для завоевания Ингрии и был первоклассной крепостью,

укрепленной высокими каменными стенами и глубокими

рвами.
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. И, № 453.
2	И. Андерссон, указ. соч., стр. 231, примечание.
3	См. «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 664.
4	См. «Письма и бумаги Петра», т. II, № 405; «Материалы

ВУАГШ», т. I, стб. 120—121.
120

13	октября 1702 г. после 14-дневной осады и 12-часового

жестокого и чрезвычайно трудного штурма русские войска

овладели Нотебургом (старый русский городок Орешек,

ныне Петрокрепость) Ч
Успешные действия русских войск в Прибалтике вы¬

звали беспокойство в Стокгольме. 14 декабря 1702 г.

шведские газеты писали о том, что русские войска не пре¬

кращают своего наступления в Лифляндии и в Ингрии,

занимают небольшие города, приближаются к Нарве и есть

опасение, что город будут штурмовать еще этой зимой.

Тревожный тон шведской печати все усиливался. В Сток¬

гольме и Риге писали о том, что в русских городах «вели¬

кое вооружение чинитца» 2.
Взятие Нотебурга, рассматриваемого как ключ к морю,

создало предпосылки к овладению всей территорией по

течению реки Невы.
В 1703 г. русские войска развернули военные действия

на территории Ингрии, Лифляндии, Карелии, Литвы и

Польши. В январе 1703 г. Шереметев направил из Пскова

под Нарву три драгунских полка, которые одержали «добрую

победу над неприятели» 3. В конце апреля русские сосре¬

доточили войско и артиллерию под Ниеншанцом, нахо¬

дившимся при впадении реки Охты в Неву. 1 мая 1703 г.

после ночного артиллерийского обстрела крепость сдалась.

Россия получила выход к морским просторам.
Чтобы закрепить достигнутые победы и «ногою твердой

стать при море», Петр I 16 мая 1703 г. заложил вместо

срытого Ниеншанца город Санкт-Петербург, ставший

с 1714 г. новой столицей России.
В том же году русские овладели крепостями Ям и Ко-

порье, разгромили шведскую эскадру на Неве, флотилии

на Чудском и Ладожском озерах, быстрыми темпами воз¬

вели крепость Кронштадт, надежно прикрывшую устье

Невы со стороны моря, и приступили к строительству

военно-морского флота.
Уже в 1703 г. в Петербург пришло первое голландское

судно. Но городу, основанному в прифронтовой полосе,

пришлось вести длительную и напряженную борьбу за

свое существование.
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. II, N2 458—465.
2	«Ведомости», вып. 1, стр. 16, 41.
3	Там же, стр. 12.
121

«Основание Петербурга»
Барельеф работы К. Б. Растрелли,

гипсовая копия (Государственный

Исторический музей)
3	мая 1704 г. шведы попытались высадить десант на
30	шхунах вблизи города Кастере. Русские войска разбили

десант и захватили шхуны. В июле того же года шведская
эскадра с десантом пыталась взять Кронштадт, но была

отбита.
13	июля 1704 г. русские войска после месячной осады

освободили город Дерпт. По выражению Петра I, Дерпт
был «зело изрядной и крепость великая». Было взято
23	знамени.
9 августа 1704 г. штурмом за три четверти часа

был взят «славный и крепкий город Нарва». В крепости
122

было взято 432 орудия.
16	августа после двух¬

часового боя был

занят Ивангород. Были

отражены многочислен¬

ные морские и сухопут¬

ные вражеские нападе¬

ния на Кронштадт и

Петербург.
Частичные и общие

успехи этих лет, в тече¬

ние которых по существу

была достигнута основ¬

ная цель войны — выход

к морскому побережью,

явились результатом

тщательно продуманно¬

го стратегического пла¬

на русского командо¬

вания по овладению

течением реки Невы

и закреплению за Рос¬

сией выхода к Балтий¬

скому морю.
Основная территория Лифляндии и Эстляндии, кроме

Риги, Ревеля (Таллина), Пернова (Пярну), находилась

уже в руках России.
Важным итогом первых четырех лет войны было даль¬

нейшее развитие русского военного искусства, усовершен¬

ствование артиллерии и военно-инженерного дела. Обога¬

тился боевой опыт русской пехоты, которая научилась

также выступать во взаимодействии с Невской речной

флотилией. Так постепенно росла, крепла и училась

побеждать молодая русская армия.
Между тем в 1704 г. в Польше произошли события,

которые отвлекли внимание Петра I от ингерманландского

театра войны и заставили его оттянуть главные силы рус¬

ских войск на территорию союзной Речи Посполитой.
Русское правительство прилагало все усилия к тому,

чтобы удержать Августа II от сепаратного мира со шведами

и вовлечь в войну на стороне России Речь Посполитую.

Достаточно сказать, что за пять лет войны Август II

получил от России огромную по тому времени сумму —
Фузелер Преображенского полка
Литография XIX в.
123

1600 тысяч рублей 1. Беспрерывно увеличивалось коли¬

чество русских войск, посылаемых в помощь Августу.
. В 1705 г. главные силы русских войск и 40 тысяч украин¬

ских казаков вступили на территорию Речи Посполитой

и оказали серьезную помощь своему союзнику Августу II

и поддерживавшей его Сандомирской конфедерации.
Русские войска нанесли ряд серьезных поражений

шведам. Сосредоточение крупных сил русской армии

в Гродно, превращенном в опорный пункт против шведской

армии, и овладение русскими в сентябре 1705 г. столицей

Курляндии Митавой (Елгавой) и крепостью Бауск, очи¬

щение от шведов Литвы и Западной Украины заставили

Карла XII, находившегося в районе Равича, где он угро¬

жал вторжением в Саксонию, повернуть к Варшаве, чтобы

упрочить позиции своего ставленника Станислава Ле-

щинского, возведенного им в 1704 г. на польский престол.
В конце декабря 1705 г. Карл XII с 20-тысячной ар¬

мией прибыл под Гродно. После бесплодных атак русского

укрепленного лагеря шведы начали блокаду. Со своей

стороны русское командование, оценив обстановку, еще

не сочло возможным вступить в открытый бой с главными

силами противника. По приказу Петра в конце марта

1706 г. 35-тысячная русская армия, оставив артиллерию,

отошла через Волынь на Киев, куда прибыла 8 мая. По¬

пытка Карла XII перерезать ей пути отступления не увен¬

чалась успехом. Провал плана шведского короля по раз¬

грому окруженной русской армии был его крупной не¬

удачей.
После ухода русских войск с территории Речи Поспо¬

литой Карл XII расположил свои войска в Вильно и

Пинске, а несколько позже на Волыни, между Луцком

и Дубно. Воспользовавшись сложившейся обстановкой,

шведы решили силой подавить всякое сопротивление. Они

подвергали неслыханному разорению города и села Литвы,

Белоруссии и Волыни, беспощадно громили имения

шляхты, сохранившей верность Августу И. Огромные

контрибуции были наложены на Вильно, Пинск, Дубно.
Из Волыни, где шведы простояли около двух месяцев,

Карл XII в июле 1706 г. направился на Радом и далее

к Равичу, а в августе вторгся в Саксонию. Август II,

боясь потерять свои наследственные саксонские владения,
1 См. «Сб. РИО», т. XXXIX, Спб. 1884, стр. 254.
124

которые были главным источником его военных и мате¬

риальных ресурсов, ратифицировал 20 сентября 1706 г.

договор, заключенный его уполномоченными с Карлом XII

в его главной квартире— замке Альтранштадт, близ Лейп¬

цига. По этому договору Август разорвал союз с Россией

и отказался от польского престола в пользу Лещинского,

обязался выдать находившееся в Саксонии русское вспо¬

могательное войско, сдать шведам польские города Краков

и Тыкоцин со всей артиллерией и предоставить в распо¬

ряжение Карла XII свои саксонские владения для обмун¬

дирования, вооружения и пополнения шведской армии.
Сандомирская конфедерация и командование польской

коронной армией не признали Альтранштадтского до¬

говора.
Возводя на польский престол непримиримого врага

России Лещинского, Карл XII стремился создать из

Польши вассальное государство, которое служило бы

плацдармом против Русского государства. В случае победы

над Россией (в чем шведы и их польский ставленник не

сомневались) Карл XII сулил своему вассалу Украину.
Когда выяснилось, что главные силы шведов направи¬

лись в Саксонию, Петр I, не зная об Альтранштадтском

мире, передислоцировал русскую армию из Киева на

Волынь, а конницу Меншикова направил к Люблину для

соединения с Августом II.
К моменту присоединения Меншикова к войскам Ав¬

густа II уполномоченные последнего уже подписали мир со

шведами, но это хранилось в строжайшей тайне от русских.
В знаменитом бою под Калишем 18 октября 1706 г.

Меншикову, несмотря на то что Август II почти не уча¬

ствовал в этой битве, удалось полностью разгромить про¬

тивника. Спаслась только конница, а из пехоты осталось

на поле боя только убитыми более 4 тысяч шведов и

тысяча польских сторонников Лещинского. Несколько

тысяч поляков в ходе боя перешли на сторону коронного

гетмана А. Сенявского и коронного референдария С. Ревус-

ского, сражавшихся против шведов вместе с Меншиковым.

Среди пленных был шведский генерал Мардерфельдт.
Об этой битве Меншиков писал Петру: «Такая была

баталия, что радостно было смотреть, как с обеих сторон

регулярно бились...» 1
1	Я. Устрялов, указ. соч., т. IV, ч. 1, стр. 525—526.
125

После битвы под Калишем на территории Речи Поспо¬

литой не было больше силы, которая могла бы противо¬

стоять русской армии.
3. Участие местного населения

в борьбе со шведской армией
Борьба местного населения против шведского нашест¬

вия началась на территории России. Вслед за русским на¬

родом на борьбу с иноземной агрессией поднялись народы

Украины, Белоруссии, Литвы, Карелии и Польши. С на¬

чалом Северной войны на борьбу против шведских феода¬

лов, за освобождение от военно-колониального гнета под¬

нялось население подвластных Швеции прибалтийских

провинций — Лифляндии и Эстляндии.
Начало участия населения в борьбе со шведскими вой¬

сками следует отнести в России и Карелии к 1700 г.,

в Литве, Белоруссии и Западной Украине — к 1702 г.,

т. е. к первым годам Северной войны.
Первые случаи выступления местного населения про¬

тив шведских властей относятся к сентябрю 1700 г., когда

русские войска только сосредоточивались под Нарвой.

Население Яма, Копорья, Сыренца, томившееся под швед¬

ским игом, открыло ворота городов русской армии. 25 сен¬

тября 1700 г. Петр сообщал: «Городы Яма, Сыренец зда¬

лись доброволно; также и Капорцы присылали, чтоб их

принять; и к ним принять послано. В сих 3-х городах

будет уезду с 7000 дворов» х.
Добровольную сдачу названных городов русским вой¬

скам сразу же после появления их на этой территории

не следует рассматривать как случайность. Эта террито¬

рия политически и экономически всегда тяготела к Рус¬

скому государству, а не к Швеции.
Еще в начале XVII в., когда шведские феодалы вторг¬

лись в Новгородскую область и захватили Ижорскую

землю 2, население оказывало героическое сопротивление

захватчикам. За военной оккупацией края последовало

наступление шведского дворянства, которое установило

тяжелые феодальные порядки. Русское население, соста¬
1	«Письма и бумаги Петра», т. I, № 331.
2	Ижорская земля (Ингрия, Ингерманландия) — территория

между реками Нева и Нарова, примыкавшая к Финскому заливу.
126

влявшее в XVII в. 95% населення края, подвергалось

различным притеснениям. Русские дворяне, оставшиеся

на этой территории, приняли лютеранство и перешли на

шведскую службу, но народные массы продолжали сохра¬

нять верность своей культуре и обычаям. Чтобы создать

здесь опору, шведское правительство привлекало дворян

из Швеции и германских земель, предоставляя им много¬

численные льготы и привилегии. Крестьяне-переселенцы

привлекались сюда из Финляндии.
Русские крестьяне стали объектом феодальной эксплуа¬

тации в немецких и шведских дворянских имениях. Рус¬

ское посадское население терпело притеснения со стороны

немецкого бюргерства. Русским запрещено было селиться

в Нарве — центре Ингерманландского генерал-губерна-

торства.
Борьба крестьян и посадских людей Ижорской земли

против шведских и немецких дворян носила не только

освободительный, но и антифеодальный характер.
Сопротивление населения принимало различные виды:

апелляция к королевской власти, бегство и, наконец,

вооруженная борьба, которая особенно активизировалась

во время русско-шведской войны 1656—1658 гг. Во время

этой войны происходил массовый переход русских людей

из Ижорской земли в Россию х, и, несмотря на это, она

не переставала быть русским краем. Во второй половине

XVII в. в Ижорскую землю переселилось большое число

раскольников 2.
Помимо русских, в Ореховском, Ямском и Ивангород-

ском уездах жили исконные обитатели этих мест —

ижора и водь, исповедовавшие православие.
В 80-х годах XVII в. особенно усились гонения на рус¬

ское, ижорское и водское население; его принуждали

к принятию лютеранства. В последние десятилетия XVII в.

«жители всяких чинов» из «закладных порубежных го¬

родов»— Ивангорода, Яма, Копорья, Орешка, Канцева

(Ниеншанца), Корелы (Кексгольма) «присылали с слез¬

ным прошением многие челобитные» на имя царей Ивана

и Петра. Они жаловались, что «им от свейских людей

чинятся великие тягости и разорения, и емлют с них они
1	См. С. С. Гадзяцкий, Борьба русских людей Ижорской земли

в XVII веке против иноземного владычества, «Исторические за¬

писки», № 16, 1945, стр. 54.
2	См. там же, стр. 55.
127

свеяне великие поборы... и в провеже тех поборов многих

крестьян замучили до смерти и жен овдовили, и детей

осиротили и младенцов голодною смертию поморили...

И ныне они православные христиане от них свеян невер¬

ных живут во всякой тесноте и в поругании и мучении и

страждут всякую нужду...» Челобитчики просили русское

правительство «их испод-ыга немецкого свободить» и раз¬

решить поселиться в Олонецком, Новгородском и Псков¬

ском уездах вместе с женами и детьми и не дать им «в ко¬

нец погинуть» х. Число переселенцев достигало 50 тысяч

человек 2.
Когда во время осады Нарвы в 1700 г. шведские власти,

чтобы восстановить население против русских войск,

распространяли ложные слухи, Петр издал 5 ноября под

Нарвой манифест на шведском и немецком языках, кото¬

рый и был распространен среди населения.
В манифесте население уверялось в том, что никїо

не имеет намерения умышленно причинять какие-либо

обиды дворянству, городам, мещанам и другим жителям,

ни им лично, ни их имуществу. Русским солдатам под

страхом смертной казни запрещено наносить ущерб жи¬

телям, их имуществу. Виновники, как только они будут

изобличены, немедленно и без суда понесут строжайшее

наказание на месте преступления.
Петр выразил надежду, что в ответ на предпринятые

им меры никто из жителей не станет проявлять враждеб¬

ных действий, ни тайно, ни явно не будет поступать, «как

шпион, изменник, вероломец или возмутитель», а будет

спокойно заниматься своим мирным трудом.
Кроме того, Петр писал о своем намерении помочь вос¬

становлению торговли, «дабы привести оную в цветущее

состояние и приращению и восстановлению блага» этой

провинции. Всем местным купцам и поселившимся здесь

иностранцам предоставлялось на протяжении всей войны

право торговать свободно на суше и на море, без обложе¬

ния новыми пошлинами.
В заключение говорилось о том, что военному коман¬

дованию строго приказано, «чтоб каждый неусыпно ста¬
1	А. И. Андреев, К исторпп Ингрии и Карелии в конце XVII в.,

«Доклады Академии наук СССР» № 8, 1927 г., стр. 179—180.
2	См. «Очерки истории Ленинграда», т. I. Период феодализма

(1703—1861 гг.), М. — Л. 1955, стр. 24.
128

рался» к сохранению городов, щадя их, сколько воз¬

можно, от бомбардирования и от разорения, «ежели только

они не будут весьма упорны, в каковом случае мы против

воли будем их почитать за неприятелей, недостойных

нашей милости, и не будем щадить ни людей, ни зданий».
Население пограничных со Швецией русских областей

хорошо знало «шведскую жестокость и неверность».

Многие еще помнили 1657 г., когда шведские войска

убивали жителей, угоняли их в плен, обратили в пепел

более 100 местечек, сел и деревень 1.
Появившись на русской границе, Карл XII повел себя

подобно своим предшественникам. Он рассматривал рус¬

ские земли как подвластные, а русских людей — как своих

подданных.
Вступив 22 ноября в Нарву, шведский король прежде

всего занялся вопросом обеспечения продовольствием

своей армии. Дело было не из легких. Окрестности Нарвы

были опустошены. Стало известно, что русские оставили

в Яме склад с зерном. Оно было доставлено в Нарву,

но количество его не могло надолго обеспечить шведскую

армию.
Чтобы решить продовольственную проблему, шведы

выслали «разные выезды». Разъезжая по селам и деревням,

они забирали у русских крестьян запасы хлеба, чинили

населению «всякой обиды», а некоторые места выжгли.

В пограничную деревню Заречье пришли около 150 швед¬

ских солдат «для грабежу хлебных запасов», а под Ла¬

догу — «для разорения русских людей и деревень». Застав¬

ные головы С. Селявин «с товарищи» доносили генералу
А.	И. Репнину в Новгород с границы, что «свеяне скопясь

многолюдством подъезжают, двора и деревни пожигают,

и они имеют с ними бои частые, и отбивают прочь» 2.
Русское командование приняло меры к охране границы,

к защите населенных пунктов. В столкновениях со швед¬

скими отрядами уже в конце ноября и в декабре 1700 г.

участвовали местные крестьяне. Так, воевода И. И. Ще-

пин, на которого была возложена охрана Сомерских воло¬

стей, доносил Петру, что он послал «в разъезд по швед¬

ской границе из Дретна служивых людей и крестьян»,

которые в разное время имели «с неприятельскими швед-
1	См. С. С. Гадзяцкий, указ. соч., стр. 55.
2	«Журнал Гпзена», стр. 222.
129

сними людьми войну» 1. В деревне Шипине были убиты

шведский прапорщик, два поручика «и иных многих

рейтар» убили и взяли пленных 2.
24 ноября шведский отряд численностью около 500 че¬

ловек пришел из Дерпта под Новый Городок и к деревне

Федора Балеарева. Шведы трижды пытались взять

деревню штурмом. Но, как донесли в Псков воеводе
В.	В. Бухвостову, русские ратные люди и местные жители

«от них (шведов. — В. Ш.) отсиделись, и неприятелей по¬

били, а иных ранили... гнались за ними до переправы и

по них стреляли, и саблями рубили...» Русские потеряли

9 человек убитыми и 14 ранеными, «а шведов побито мно¬

гое число, и с того бою отошли они прочь...» 3.
В тех случаях, когда русским, как например на Лавус-

ской заставе, под давлением превосходящих сил против¬

ника приходилось отступать на несколько верст,, они уни¬

чтожали запасы продовольствия, чтобы те не достались

врагу 4.
Сопротивление шведским разъездам и отрядам на всем

протяжении границы помешало шведскому командованию

найти здесь продовольствие и лишило возможности втор¬

гаться на русскую территорию.
На шведскую армию под Нарвой надвигался голод,

и не оставалось другого выхода, как только обеспечить

себя за счет России. Однако, опасаясь того, что в резуль¬

тате действий карательных отрядов русское пограничное

население уйдет в глубь страны, король обратился к насе¬

лению с воззванием. О том, что такой документ в действи¬

тельности был, нам известно из русских источников.

Обратимся к содержанию королевской грамоты.
3 декабря 1700 г. Карл XII и премьер-министр Швеции

граф К. Пипер из Нарвы обратились с «сберегательной

грамотой» на русском языке, напечатанной шрифтом,

захваченным в русском лагере под Нарвой, к подданным

«всех царств.., которые на Руси живут»,—дворянам,

попам, посадским торговым людям и крестьянам. Карл XII

обещал принять их в свою «королевскую милость» с одним

условием, чтобы они жили в поместьях и домах своих «без

побежки». За обещанные «милости» население русских
1	«Журнал Гизена», стр. 222, 223.
2	См. там же, стр. 223.
3	Там же, стр. 223, 224.
4	См. там же, стр. 222.
130

областей должно было привозить на нужды шведского

войска провиант, «и то все после в окладныя деньги зач¬

тено будет...», — говорилось в шведской грамоте.
За этим следуют обычные угрозы завоевателей, требо¬

вания беспрекословного выполнения всех указаний и по¬

слушания *.
Эта «сберегательная грамота» в большом количестве

через «нарочных людей» распространялась в пограничных

областях. Однако уже через несколько дней жители Со-

мерских волостей и других мест начали приносить и сдавать

шведские грамоты русским властям.
17	декабря в город Дретну к воеводе Щепину прибыли

из села Осмин, жившие в Копорском погосте поп О. Фе¬

доров и дьячок А. Петров. Они доставили королевские

грамоты и рассказали, что на этих днях приехали

к ним из-за рубежа шведы и дали им эти письма п

велели отдать в Сомерских волостях бургомистрам и вое¬

воде. С Лавусской заставы из-за Ладоги были доставлены

«подметные» шведские листы, которые распространял

нарвский губернатор 2.
Историк Г. Ганзен вслед за королевским духовником

Г. Нордбергом утверждает, будто требования относительно

доставки продовольствия некоторое время имели успех.

Однако он тут же пишет, что вскоре после распростране¬

ния королевских грамот пограничное с Ингерманландией

русское население получило царский приказ эвакуиро¬

ваться в глубь страны. В результате этого в шведском ла¬

гере в Нарве нужда в провианте возрастала с каждым днем;

король убедился в невозможности оставить здесь армию

на зимних квартирах и решил двинуться в Лифляндию 3.
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы не по¬

зволяют пока сказать твердо, организованно или стихийно

проходила эвакуация населения из пограничных районов

в конце 1700 г. Одно несомненно, что, уходя, население

уничтожало все, что могло оказаться полезным врагу, и,

конечно, в первую очередь продовольствие. Об этом

свидетельствует донесение австрийскому императору авст¬

рийского посла при шведской армии графа Вельца от
24	января 1701 г. из Ревеля. В этом донесении посол ут¬
1	См. Я. Устрялов у указ. соч., т. IV, ч. 2, стр. 182—184.
2	См. «Журнал Гизена», стр. 224, 228.
3	Я. Напзеп, СезсЫсМе (Іег 8Ьа<1Ь Нагуа, Бограї 1858,

стр. 158—159.
131

верждает, что всякое намерение шведов овладеть русскими

пограничными городами, вероятно, будет безуспешным.

При этом Вельц среди других причин ссылается на то, что

«московиты» в своей собственной стране сожгли многие

селения со всем продовольствием, чтобы лишить врага

средств существования 1.
Армия Карла XII оказалась в затруднительном поло¬

жении, и шведский король вынужден был срочно 13 де¬

кабря 1700 г. отвести свои войска из-под Нарвы в окрест¬

ности Дерпта, где они находились до лета 1701 г. и оттуда

вторглись на территорию Речи Посполитой.
*	*
*
В Лифляндии и Эстляндии, где свирепствовал жесто¬

кий режим колониальной эксплуатации, с началом Север¬

ной войны резко обострились классовые противоречия и

усилилась борьба крестьянства против шведских властей2.
Тяжесть войны легла непосильным бременем на латыш¬

ское и эстонское крестьянство. Кроме обычных повинно¬

стей, с крестьян требовали поставки продовольствия и фу¬

ража для шведской армии и выполнения многих чрезвы¬

чайных повинностей, связанных с войной. Крестьянам

запретили продавать хлеб. Зерно и сено, рогатый скот и

лошадей надо было сдавать государству. С каждого

хозяйства требовали по крайней мере одного быка 3.
Крестьяне игнорировали приказы о поставках на ар¬

мию. Шведским властям приходилось добывать продоволь¬

ствие принудительным путем, с помощью вооруженной

силы. Фуражиры, сборщики налогов и отряды шведских

солдат грабили крестьян, забирая у них не только продо¬

вольствие, фураж, сено, рогатый скот и лошадей, но также

повозки, теплую одежду, чулки и др. Крестьяне оказы¬

вали упорное сопротивление шведским фуражирам. В ап¬

реле 1700 г. солдаты получили решительный отпор со сто¬

роны крестьян деревни Ыванурме, Дерптского уезда.
1	НН8А, АУіеп, ЗсЬчуейеп — коггезропсіепг, Разг. 17. Айз

сієш ВегісЬі сіез каізегІісЬеп Сезапсіїеп Сга! АУеІг, Неуаі, сіеп

24 Іапиаг 1701.
2	См. Э. Э. Эпик, Борьба эстонского крестьянства против фео¬

дального и колониального гнета в 1680—1710 гг., «Известия Ака¬

демии наук Эстонской ССР» № 1, 1955 г., стр. 36.
3	См. там же, стр. 37; «История Эстонской ССР», стр. 114.
132

Командиры шведских частей, занимавшихся фуражиров¬

кой, в своих донесениях часто писали, что должны «добы¬

вать продовольствие для полка путем принуждения и

военной силой, так как крестьяне добровольно ничего

не дают» *.
В условиях войны латышское и эстонское крестьянство

активизировало борьбу против немецких и шведских по¬

мещиков и шведских властей.
Вступление в начале 1700 г. в Южную Лифляндию саксон¬

ских войск Августа II и осада ими Риги вызвали среди ла¬

тышских крестьян крупные волнения2. Летом 1700 г. видзем-

ский (лифляндский) конвент жаловался генерал-губерна¬

тору: «Безбожные латышские крестьяне во многих местах

поступают хуже неприятеля: после их грабежа многие

имения оказываются совершенно разоренными»3.
Из Северной Лифляндии крестьянские волнения рас¬

пространились также и на Южную Эстляндию, где многие

дворяне бросали свои имения и укрывались в городах.

Волнения происходили в Орава, Койкюла, Палу, Ка-

васту, Куреста и в других имениях Выруского, Дерпт-

ского, Вильяндиского уездов4.
Наиболее сильным было крестьянское восстание на

мызе Орава, в котором активное участие наряду с местными

крестьянами принимали бежавшие ранее в Россию эстон¬

ские крестьяне и русские из пограничных селений 5.
Начало военных действий русских войск против Шве¬

ции осенью 1700 г. способствовало усилению борьбы эстон¬

ского крестьянства против угнетателей. На этот раз вол¬

нениями была охвачена не только Южная, но и Северная

Эстляндия. Когда русские войска осадили Нарву, эстон¬

ские крестьяне в Алутагусе (Аллентак) восстали против

своих помещиков. Крестьянские волнения в Эстонии при¬

няли местами настолько грозный характер, что помещики

бежали из своих имений в Ревель 6.
В начале 1701 г. волновались крестьяне имений Варбла

(Верпель) и Ванамыйза (Ваннамойс) в Ляанеском уезде.
1	«История Эстонской ССР», стр. 114.
2	См. там же; Э. Э. Эпик, указ. соч., стр. 37.
3	«Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 667.
4	См. «История Эстонской ССР», стр. 115.
5	См. Э. Э. Эпик, указ. соч., стр. 37.
8 См. там же; «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.),

стр. 654; «История Эстонской ССР», стр. 115.
133

Они перестали ходить на барщину, упорно отказывались

отбывать гужевую и другие повинности. Прибывшие на

место по приказу генерал-губернатора войска долго не

могли сломить сопротивление крестьян. Наконец, кре¬

стьяне обещали повиноваться. Но, как только войска по¬

кинули имения, вспыхнуло новое волнение. В Ванамыйзе

собралось около 300 крестьян, вооруженных топорами и

кольями. В середине мая по личному приказу шведского

короля для подавления восстания были посланы драгуны.

Крестьяне оказали упорное сопротивление солдатам, и те

вынуждены были отступить.
В конце июня генерал-губернатор направил в Вана-

мыйзу штатгальтера с эскадроном кавалерии и палача.

Как потом сообщалось, «зачинщиков бунта и вожаков»

разыскать не удалось. Крестьяне — участники восстания,

в том числе женщины, были подвергнуты жестокой порке 1.
Крестьянские волнения приняли столь широкие раз¬

меры, что шведские власти для устрашения крестьян

впервые стали применять в Эстонии шпицрутены для на¬

казания вышедших из повиновения. Такой расправе под¬

верглись и крестьяне Ванамыйзы. Однако эти суровые

меры не сломили сопротивления крестьян. С уходом дра¬

гун в Ванамыйзе вновь вспыхнуло восстание, которое

удалось подавить лишь после того, как власти взяли залож¬

ников. Таким образом, сопротивление крестьян было

сломлено только через полгода 2.
Такое .же широкое крестьянское волнение вспыхнуло

осенью 1701 г. против помещиков и властей в Кунде

(мыза и одноименное селение) 3. Крестьяне оказали со¬

противление шведским военным и гражданским властям.

Во многих местах возникли вооруженные крестьянские

отряды, которые громили и жгли помещичьи имения 4.
С первых дней войны шведская администрация прибал¬

тийских провинций, ощущая недостаток войск, поощряла

организацию вооруженных крестьянских отрядов для

борьбы с внешним врагом, проводила мобилизации мест¬

ного населения в шведское войско. О том, как относилось

к этому население, мы узнаем из одного официального
1	См. «История Эстонской ССР», стр. 115.
2	См. там же.
3	Ныне город в Северо-Восточной Эстонии.
4	См. «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 655;

«История Эстонской ССР», стр. 115.
134

документа шведского правительства, датированного 12 ап¬

реля 1700 г. В нем говорится, что жители пригородов

Ревеля — в большинстве эстонцы — сбежали, чт&бы не

попасть в шведское войско. В другом правительственном

документе от августа 1701 г. сказано, что большинство

эстонских обозных солдат сбежало в окрестности Дерпта

и можно опасаться, что и остальные последуют их при¬

меру 1. Указ об организации вооруженных крестьянских

отрядов, объявленный в сентябре 1700 г., послужил сигна¬

лом к вооруженному выступлению крестьян против поме¬

щиков. Например, крестьяне из имения Перила (Пер-

гель) Харьюского уезда, собравшись в церкви, громко

кричали: «Слава богу, что мй теперь стали хозяевами над

немцами, дайте нам в руки оружие!» Раздавались голоса,

что надо идти в имение и убить своего помещика, от «кото¬

рого все равно нет никакой пользы» 2.
Только путем принуждения и обмана шведским властям

удавалось завербовать крестьян в войско и в ландмилицию

(земскую милицию), откуда они при первой возможности

бежали. Ливонский хронист Северной войны пастор Кельх

признавал: «Приказ только объявили с кафедры, а при¬

нудить его выполнить никто себя не позволил, вследствие

чего приказ не имел никакого действия» 3.
Попытка шведского правительства поднять латышских

и эстонских крестьян против России провалилась. В рус¬

ской армии крестьяне видели противника их исконных

национальных и классовых врагов — немецких и швед¬

ских феодалов. К тому же русские войска хорошо относи¬

лись к населению прибалтийских провинций. Даже не¬

приязненно относившийся к русским пастор Кельх писал

в своей хронике, что русская армия хорошо относилась

к местному неселению и «крестьян Ингерманландии они

совершенно не трогали... Вначале они давали крестьянам

Васкнарвы (Сыренец) и Причудья защитные грамоты» 4.
По случаю высадки осенью 1700 г. Карла XII в Лиф¬

ляндии рижский генерал-губернатор Э. Дальберг обра¬

тился с призывом к крестьянам с оружием в руках поддер¬
1	См. Я. ЗупгиСу Остзейский вопрос в XVIII веке, Рига 1946,

стр. 52; Л. Вассар, указ. соч., стр. 37.
2	«Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 654; Я. Зу-

тиСу указ. соч., стр. 54.
3	«История Эстонской ССР», стр. 114.
4	Там же, стр. 115.
135

живать шведскую армию. В 1701—1702 гг. шведские

власти продолжали организовывать батальоны из латыш¬

ских и эстонских крестьян1.
Правительственные указы об организации вооружен¬

ных отрядов крепостные крестьяне толковали как освобо¬

ждение их от барщины и даже от крепостной зависимости.

Они отказывались от работы на помещиков, от гужевой

и других повинностей, выполнения которых требовали

власти, отбирали у помещиков скот, хлеб и все движимое

имущество. Крестьяне открыто говорили о том, что в пер¬

вую очередь надо уничтожить помещиков. Как доносил

пастор Нейдаль шведской администрации, дворяне испыты¬

вали постоянный страх за свою жизнь 2.
В имении Кунди сельскохозяйственные работы в 1701—

1702 гг. остались невыполненными, поскольку крестьяне,

зачисленные в земскую милицию, отказались отбывать

барщину. Прибывшим для усмирения непокорных швед¬

ским солдатам крестьяне говорили: «Только троньте нас,

и никто из вас не уйдет живым». Они отняли у солдат

оружие и прогнали их. Не смогли сломить сопротивление

недовольных и чиновники, посланные генерал-губернато¬

ром. Крестьяне угрожали, что если их станут принуждать

выполнять барщину, то они лучше уйдут на лодках в море,

на финские острова 3.
В 1702 г. произошли волнения крестьян в поместьях

Рости, Харыо-Мадисе, Халлисте, Каркси и др., Харыо-

ского и Вильяндиского уездов. Осенью того же года

эстляндский губернатор в официальном документе писал,

что крестьяне «почти повсюду отказываются повиноваться,

ходить на барщину и платить налоги и повинности», вслед¬

ствие чего озимые не посеяны и хлеб не убран, «настоящая

беда пришла от непослушания крестьян» 4.
После разгрома корпуса Шлиппенбаха у Гуммельсгофа

(1702) началось антифеодальное восстание крестьян

имений Порнусе — Пээгле, Каркси, Каристе.
Центром восстания стала мыза Ыйсу (Эйзекюль) Пер-

новского уезда. Возглавил его крестьянин Нахксепа Тийду
1	См. Я. Зутис, указ. соч., стр. 54.
2	См. «История Латвийской ССР», стр. 290—291; Я. Зутис,

указ. соч., стр. 55.
3	См. «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 655.
4	Там же.
136

Мярт, собравший отряд в 70—80 человек. Повстанцы вы¬

везли имущество из имения. Руководитель восстания

Мярт открыто призывал крестьян «поджечь и истре¬

бить всех господ, а затем объединиться с русскими». Когда

Мярт был пойман и посажен в тюрьму, крестьяне освобо¬

дили его и вместе ушли к русским. Осенью 1703 г. крестьяне

вернулись обратно вместе с русскими и подожгли по¬

местье Ыйсу.
Победы русских войск в Лифляндии и Эстляндии

в 1701—1703 гг. имели еще и то значение, что шведские

власти не могли уже, как раньше и в прежних размерах,

проводить насильственную вербовку крестьян в армию,

конфискацию скота, фуража и продовольствия. Эти по¬

беды способствовали распаду созданной с большим трудом

земской милиции и обострению борьбы населения против

феодального и национального гнета 1.
Генерал-губернатор .Дальберг при всей своей сим¬

патии к немецкому дворянству не мог в силу обстоятельств

отказаться от организации вооруженных крестьянских

отрядов для борьбы с противником. Крестьяне пользова¬

лись этим и с самого начала войны повернули оружие про¬

тив ненавистных им немецких и шведских баронов 2.
Упомянутый уже Нейдаль доносил шведской админи¬

страции, что латышские крестьяне бегут к русским, орга¬

низуют конные отряды, нападающие на помещиков 3.
Дальберг в одном из манифестов жаловался на то, что

крестьяне неохотно дают лошадей, сопротивляются мобили¬

зации, дезертируют из ландмплпции и укрываются в лесах.
В 1703 г. генерал-губернатор Эстляндии, боясь роста

крестьянских волнений, вынужден был открыто заявить

об отмене призыва крестьян на службу в земскую милицию,

так как они «этим делают больше вреда, чем пользы».

Ранее мобилизованные крестьяне были распущены.
Шведские войска, проходившие через территорию Эст¬

ляндии и Лифляндии, крестьяне рассматривали как своих

врагов и при их приближении убегали далеко в леса и

болота. Так было, например, осенью 1700 г., когда армия

Карла XII из Пернова направлялась к осажденной Нарве4.
1	См. А. Вассар, указ. соч., стр. 32.
2	См. Я. Зутис, указ. соч., стр. 52—53.
8 См. «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.), стр. 667.
4	Там же, стр. 655; «История Эстонской ССР», стр. 114.
137

Больше того, па пути движения шведской армии эстон¬

ские и латышские крестьяне поджигали помещичьи

усадьбы и имения. Расправляясь с ненавистными угнета¬

телями, крестьяне вместе с тем создавали препятствия для

шведских войск, лишали их квартир для отдыха и продо¬

вольствия.
Об	этом имеется авторитетное свидетельство фельдмар¬

шала Шереметева. В последних числах октября 1700 г.

Петр приказал Шереметеву с нерегулярной конницей от¬

правиться из-под Нарвы по Ревельской дороге к Везен-

бергу для разведывания действий неприятеля. 3 ноября

Шереметев сообщил царю о том, что он отходит назад.

Среди других причин предпринятого им отступления была

следующая: «Все выжжено поселение и кормы вытравлены;

а в такое время бег изб людем быть невозможно...» 1

При отходе Шереметев приказал сжечь уцелевшие три

деревни, чтобы шведам «пристанища не было». Петр

упрекнул его и потребовал впредь избегать этого. Тогда

Шереметев в письме от 10 ноября писал, что много селений

«выжжено до меня» (т. е. до его прихода), поскольку

«сами латыши по ночам выходят и жгут». И еще:

«а кормы, которые были, не токмо тут, но и около мили

по три и больше потравили» 2.
Шведская администрация привлекала крестьян к су¬

дебной ответственности за проявление дружественного

отношения к русским войскам. Большое количество таких

процессов само по себе говорит о том, на чьей стороне

были симпатии крестьян 3.
При помощи проникавших в Лифляндию и Эстляндию

русских отрядов латышские и эстонские крестьяне орга¬

низовывали партизанские отряды и нападали на своих

господ 4.
Будучи заинтересованными в поражении Швеции

в войне, надеясь тем самым освободиться от векового

колониального гнета, крестьяне в то же время оказывали

русским войскам всемерную помощь, добывали для них
1	«Письма к государю императору Петру Великому от генерал-

фельдмаршала... Бориса Петровича Шереметева» (в дальнейшем —

«Письма Шереметева»), ч. 1, М. 1778, № 1, стр. 45.
2	Там же, № 2, стр. 46—47.
3	См. «История Эстонской ССР», стр. 114.
4	См. Я. Зутис, указ. соч., стр. 59; «Очерки истории СССР»

(2-я четв. XVIII в.), стр. 667.
138

сведения о расположении и численности шведов, служили

проводниками для русских отрядов, охотно принимали

русское подданство.
Русские войска имели приказ охранять жизнь и иму¬

щество местного населения 1.
Зная об этом, население при вступлении русских войск

оставалось на месте. Так поступали не только сельские,

но и городские жители. Когда, например, в августе 1704 г.

русские войска заняли Дерпт, все население осталось

на месте, хотя имело разрешение свободно выходить из

города. «Посадские все осталисе... Чюхны (эстонцев)

безмерно много: велел... описывать и досматривать их,

чтоб кто из наших какие обиды им не чинил» 2, — писал

Шереметев Ф. А. Головину. Когда во время штурма Нарвы

русскими войсками в 1704 г. комендант приказал, чтобы

крестьяне, батраки и женщины из всех домов вышли на

оборонные работы, то, по свидетельству очевидца, «это

выполнили лишь немногие из них».
В августе 1704 г. царским манифестом Лифляндия и

Эстляндия были присоединены к России.
Стихийная борьба латышского и эстонского крестьян¬

ства в годы Северной войны против феодального и коло¬

ниального гнета и дружественное отношение народов При¬

балтики к русским помогли уничтожить господство швед¬

ских феодалов в Прибалтике, объективно содействовали

присоединению Прибалтийских провинций к России, что

имело большое прогрессивное значение 3.
*	*
*
В Карелии, где проходила наиболее протяженная часть

русско-шведской границы, местное карельское и русское

население издавна враждебно относилось к шведским

феодалам.
После захвата Швецией основных территорий Карелии

на протяжении XVII в. карелы проявляли упорное стре¬

мление вернуться в состав Русского государства 4.
1	См. 9. Э. Эпик, указ. соч., стр. 36.
2	«Письма и бумаги Петра», т. III, Спб. 1891, стр. 649.
3	См. А. Вассар, указ. соч., стр. 29, 38.
4	См. «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век»,

стр. 762; И._ Шасколъский, Шведская интервенция в Карелии в на¬

чале XVII в., Петрозаводск 1950.
139

Известно, например, что когда во время русско-швед¬

ской войны 1656—1658 гг. русские отряды появились

в Западной Карелии, стонавшей под шведским господ¬

ством, карелы встречали русских с большой радостью.

Крестьяне восставали против своих феодалов, громили

их имения, а затем уходили вместе с русскими отрядами.
В одном из своих донесений в начале Северной войны

губернатор Выборгской губернии барон Лингдегиельм

писал в Стокгольм: «Население в некоторых отношениях

является крайне неподвижным, почему мне особенно

приходится пожаловаться на жителей Саволакса, которые,

вместо того, чтобы по предписанию явиться к набору,

уходят в леса, оставляя в избах лишь старых женщин.

А когда ищешь их в лесах, то их собаки, коих берут с со¬

бой, подымают звонкий лай, и люди, предупрежденные

подобными сигналами, уходят в недосягаемые лесные

чащи. Когда же пытаешься захватить их скот, чтобы

таким образом вызвать их из лесов, то они, вооруженные

копьями и пардусками, нападают на коронных людей...» 1
Петр уделял большое внимание Олонецкому краю,

в котором за 21 год (1702—1723) он был около 11 раз.

Здесь были построены судостроительные верфи, на кото¬

рых работало значительное количество мастеров-олончан,

железоделательные и оружейные заводы. В связи с этим

на постоянное жительство переводили сюда много людей

из Новгородской, Вологодской и Тульской губерний.
Русские пограничные укрепления, в том числе и Оло¬

нец— центр края, были в начале войны отремонтированы

и приведены в порядок.
Русское правительство учитывало стратегическое зна¬

чение Олонца. Поэтому в 1700 и 1701 гг. Петр I, Посоль¬

ский и Новгородский приказы неоднократно («в разных

месяцех и числех») требовали от олонецкого воеводы

князя С. Ф. Барятинского: «От прихода свейских

неприятельских воинских людей... жить во всякой осто¬

рожности, чтоб города Олонца и уезду и его великого

государя казны ни до какова разорения не допустить,

а какие их неприятельские замыслы и промыслы будут,
о	том велено ему к великому государю к Москве писать

п<^ все недели». Барятинский обязан был доносить о поло¬
1	М. Бородкин, История Финляндии. Время Петра Великого,

Спб. 1910, стр. 74.
140

жении Олонца и фельдмаршалу Шереметеву, с тем

чтобы он «для сохранения того города от прихода свей-

ских воинских людей прислать ему генералу фелт мар-

шалку ис полку своего в прибавку на Олонец каких рат¬

ных людей. И о всяких полковых делах и впредь писать

велено ему князю Семену к нему в болшой полк, и его

великого государя грамоты о том к генералу фелт

маршалку посланы ж» г.
Русские войска пользовались поддержкой со стороны

пограничного населения, которое информировало их о со¬

средоточении, численности и намерениях врага. Так,

осенью 1700 г. карелы из пограничного прихода Сальми

сообщили русскому командованию о расположении и

численности шведских пограничных войск. Пользуясь

этими данными, русские войска, находившиеся в районе

Олонца, совершили удачный «набег» на шведские погранич¬

ные отряды в приходе Сальми, где захватили в плен швед¬

ского капитана, значительное число солдат и двух швед¬

ских помещиков.
В районе Олонца было увеличено количество войск за

счет мобилизации в солдаты части годного к военной

службе посадского и крестьянского населения.
19	июня 1701 г. Барятинский доносил Шереме¬

теву, что писал к нему «на Олонец з заставы прапорщик

Июда Ходыченков, что объявились на свейской стороне

прибылые люди с 1000 человек и болши и хотят итти к той

заставе и на Олонец войною».
В связи с нависшей опасностью Барятинский сообщил

Шереметеву количество и состояние вооруженных сил,

имевшихся в его подчинении: «На Олонце служилых и

посадцких людей и уездных крестьян 954 человека, и те

же люди к полковому делу незаобычные и к пушечной

стрельбе ненавычны», и из этого количества у Барятин¬

ского обученных военному делу было только 300 стрельцов.
Барятинский просил Шереметева, «чтоб к нему послать

пушкарей и в прибавку ратных людей» 2. Но русский

главнокомандующий ^не мог исполнить эту просьбу и

послал только «на Олонец 2 человека пушкарей».
Опасение воеводы имело основание. Сосредоточив свои

войска на границе и проведя нужную подготовку, шведы
1	ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1701 г., д. 169, л. 1.
2	Там же, л. 1 об.
141

1	июля начали наступление на Олонец через пограничную

Кондужскую заставу. Русские пограничники при помощи

местного населения под командованием прапорщика И. Хо-

дыченкова отбросили шведов на их территорию. Через

неделю, 7 июля, Барятинский по этому поводу писал Ше¬

реметеву: «С Кондужской заставы заставщик Июда Хо-

дыченков, что против того числа подъезжали под ту за¬

ставу свейские многие люди войною, и он де с ратными

людми учинил им отпор. И они де отступили за границу,

к своей заставе».
Сообщая об этом, Барятинский просил Шереметева

«о присылке б де к нему ратных людей с ружьем учинить

бы ему по рассмотрению». Но последний ответил, что

«ему де из Новагорода ис болшого полку ратных людей

на Олонец послать некого, потому что де до тех ево от¬

писок из Новагорода многие ратные люди посланы в Со-

мерскую волость и в ыные пограничные места для охранения

от неприятельских свейских воинских людей» 1.
В Москве сообщение о том, что шведы подтянули силы

в Карелии, вызвало понятное беспокойство. Посколько

ни из Новгорода, ни из других мест русское командование

тогда не имело возможности направить подкрепление

в Олонец, Приказ военных дел по указу Петра I от 3 июля

предписал Новгородскому приказу: «Великий государь

указал на Олонце из вольных людей прибрать вновь в сол¬

даты 300 человек солдат и его великого государя жалованье

им будет, а ружье послать им из Оружейные палаты и
о	послушании на Олонец к воеводе послать его великого

государя послушную грамоту». Последняя была послана

в Олонец 11 июля.
В конце того же месяца, когда в Москве стали известны

подробности нападения шведов на Кондужскую заставу

и вражеской эскадры на Архангельск (об этом речь будет

ниже), Барятинскому был послан еще один царский указ,

в котором «велено ему чинить о том по прежнему его ве¬

ликого государя указу и по грамоте во всем неотложно,

а что учинено будет, о том ему к великому государю

писать в Новгородской приказ» 2. Лишь в 1702 г. русское

командование сумело перебросить в Карелию 6 тысяч

солдат.
1	ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1701 г., д. 169, л. 2.
2	Там же, л. 2 об.
142

Жители пограничпых районов Карелии участвовали

в вооруженной борьбе с врагом. Наиболее ярким в этом

отношении фактом является организация олонецким свя¬

щенником Иваном Окуловым крупного партизанского

отряда, численностью около тысячи человек. Описания

партизанских действий этого отряда в литературе нет.
Окулов не был уроженцем города Олонца. Источники

называют его «выходцем свейским», «карельским выход¬

цем», т. е. жителем пограничного Кексгольмского уезда,

отторгнутого шведами от России в начале XVII в. Отряд

Окулова состоял из людей «всяких чинов», добровольцев

из пограничных жителей («охотников из порубежных жи¬

телей пеших»), хорошо знавших местность и связанных

с местным населением. Окулов собрал своих прихожан

и «несколько из сторонних». Отряд представлял собой

значительную военную силу.
Когда Окулов организовал этот отряд, когда он начал

действовать и сколько проведено им операций против

неприятеля, об этом мы не знаем. Достоверно можно ска¬

зать, что не позже второй половины июля или первой

половины августа 1702 г. отряд Окулова провел крупную

операцию против шведов, во время которой партизаны

среди прочих трофеев захватили вражеские пушки 1.
Сообщая Петру о партизанских действиях своего отряда,

Окулов в то же время жаловался на местные власти.

Последние не понимали или не придавали значения пар¬

тизанским действиям отряда и вместо помощи чинили ему

всяческие препятствия, у партизан забирали не только

пушки, добытые в бою у врага, но и другие трофеи.
1	В дореволюционной литературе действия отряда Окулова

связывались с пребыванием Петра I в Карелии, возбудившего

будто у жителей дух мужества против шведов (см. «Воспоминания
о	высочайших пришествиях великого государя Петра Великого,

коими осчастливлен край, составляющий ныне Олонецкую губер¬

нию», Петрозаводск 1841, стр. 10). Однако эта версия не убеди¬

тельна. А. К. Нартов утверждает, что Петр встретил сообщение
о	действиях Окулова как «неожиданное происшествие». К тому же

известно, что, возвращаясь в 1702 г. из Архангельска, Петр остана¬

вливался не в Олонце, а в Повенце (28 августа) и в Ладоге во вто¬

рой половине сентября, где он провел военный совет по подготовке

взятия Нотебурга, а затем сам туда отправился в конце месяца.

Кроме того, в письмах царя из Карелии с конца августа до сере¬

дины сентября даже нет намека на подобные действия, а Петр,

если бы узнал об Окулове, несомненно, написал бы кому-нибудь

из своих сподвижников.
143

Придавая большое значение борьбе местного населения

против шведских захватчиков, Петр проявил большой

интерес к партизанской деятельности отряда Окулова.
Окулов был вызван в Москву, что вряд ли было сделано

без ведома Петра. В начале октября 1702 г. партизан на¬

ходился уже в столице. Цель его приезда в Москву, не¬

сомненно, связана была с дальнейшим развертыванием

партизанских действий в Карелии. В этом убеждает нас

именной указ Петра I от 8 октября 1702 г. С. Ф. Барятин¬

скому «о дозволении выходцу свейскому священнику Иоан¬

ну Окулову со всеми при нем будущими охотными людми

чинить над шведами воинский промысл».
Указ предписывал дать Окулову «вольность со всеми

при нем будучими охотными людми всяких чинов... для

учинения над неприятелем воинского промыслу по их

проведыванию». Предписывалось снабжать их порохом

и свинцом. Строжайше приказывалось не чинить парти¬

занам в их действиях никаких препятствий и обид «и

взятков с них з добычи их самому и никому другому ника¬

ких не иметь». Воеводе предписывалось также «за взятые

пушки и за верную его великому государю службу» вы¬

дать Окулову из казны в Олонце денежное вознаграждение

(20 руб.). Один экземпляр указа был выдан на руки Оку¬

лову. При отправлении из Москвы ему дана подорожная

грамота на две подводы до Олонца 1.
По утверждению Нартова, Петр I подарил Окулову

на 200 рублей красного сукна с позументом, рясу и золо¬

тую медаль. Партизанам, участвовавшим в операциях

(«бывшим при том действии»), выдано было по хорошему

русскому кафтану, по два рубля денег и по тесаку

«для обороны впредь, чтобы они его носили за свою

службу» 2.
Вернувшись из Москвы в Олонец, Окулов воспользо¬

вался предоставленной ему царской грамотой свободой

действий и провел в декабре 1702 г. крупную операцию

против шведов. Отряд перешел шведскую границу и уни¬

чтожил четыре заставы: Ругозенскую, Гиппонскую, Су-

мерскую и Керисурскую, составлявшие систему шведской

обороны на самом ответственном пограничном участке

вблизи Олонца.
1	ЦГАДА, Приказные дела новых лет, 1702 г., д. 146.
2	«Записки Академии наук», т. 67, кн. 2, № 20, стр. 25.
144

> Т* ^	/ікіО ****** л” МГ? ,Ч! ' >
ЛСвнині»	г '*жт уі.	* гк% II..
\#*Л сУу/тинпсмлг_
&;« «&у1 ои<Л«к.
£Л^~Г~^/и>-п} 'М ><*-*»•>
%Ым«*нЛ >р£^
Отпуск указа Петра I олонецкому воеводе С. Ф. Барятинскому

об оказании помощи отряду И. Окулова. 1702 г.
(Центральный государственный архив древних актов)
6 В. Е. Шутой

На этих заставах отряд Окулова «шведов побил многое

число». В числе трофеев партизан было несколько рей¬

тарских знамен, барабаны, шпаги, ружья и «лошадей

довольно». Обеспечив отряд достаточным количеством

продовольствия «и пожитков», Окулов оставшиеся продо¬

вольственные запасы, которые не мог взять с собой, по

показаниям пленных шведов, предал огню. Кроме того,

партизаны сожгли «многие мызы» (имения шведских фео¬

далов).
На указанных выше заставах было 600 шведов. Взятые

«языки» показали, что партизаны уничтожили 400 пехо¬

тинцев и 50 кавалеристов. Из числа шведов, участвовавших

в боях с отрядом Окулова, сумели спастись бегством 50 ка¬

валеристов и 100 пехотинцев, «а из попова войска толко

ранено салдат два человека» Ч Таким образом, шведским

военным силам был нанесен серьезный ущерб. Были уни¬

чтожены пограничные укрепления шведов в районе Олонца

у Ладожского озера. Когда в Москве была получена ре¬

ляция Окулова, то во всех церквах отслужили молебен

в честь этой победы.
Петр высоко оценил эту операцию отряда Окулова.

Поэтому, на наш взгляд, нельзя считать случайным тот

факт, что на первой полосе первого номера русской газеты

«Ведомости», вышедшего 2 января 1703 г. под личным

наблюдением и при непосредственном участии Петра I,

помещено сообщение из Олонца о подвигах отряда Окулова.

В этом нельзя не усмотреть желание распространить в Рос¬

сии и за ее пределами вести о героической борьбе местного

населения против шведских захватчиков.
Если верить Нартову, то Петр, будучи через несколько

лет в Олонце, остановился в доме Окулова, построенном

ему за казенные деньги. Он же не забыл спустя много лет

включить в свой «Журнал» сообщение «Ведомостей»
об	Окулове.
Основным источником об отряде Окулова до сих пор

считались «Ведомости», где впервые сразу же после полу¬

чения известий об отряде было напечатано о нем. Такие

источники, как «Журнал или поденная записка... Петра

Великого» и «Журнал Гизена», повторяли сообщение рус¬

ской газеты с небольшими уточнениями.
1 «Ведомости», вып. 1, стр. 3—4; «Журнал или поденная запи¬

ска...», ч. 1, стр. 66.
146

Некоторые данные о составе отряда Окулова имеются

в «Воспоминаниях» олонецкого архиепископа Игнатия.

Там сказано: «...Олонецкий священник Иоанн Окулов,

собрав своих прихожан и несколько из сторонних в роде

ополчения, ходил с сим ополчением на врага веры и оте¬

чества: поход увенчался блистательною победою» *.
В названных источниках говорится об одном-единствен-

ном эпизоде — успешном нападении отряда Окулова на

шведские заставы в декабре 1702 г. Больше никаких све¬

дений о действиях этого отряда в печатных источниках нет.

Царский указ олонецкому воеводе от 8 октября 1702 г. —

пока единственный известный архивный документ. Но

он дал нам возможность не только узнать больше об

Окулове и деятельности его партизанского отряда, но

и выяснить отношение к партизанскому движению мест¬

ного населения такого выдающегося полководца, как

Петр I.
К 120-летию со времени подвига Окулова, в 1822 г.,

«Отечественные записки» перепечатали заметку об этом

из первого номера «Ведомостей» в знак того, что русские

люди помнят и ценят боевые национальные традиции

предков 2.
В 1701—1702 гг. и позже шведы неоднократно совер¬

шали набеги не только на Олонец, но и на другие северные

районы страны вплоть до Беломорского побережья. Они

нарушали не только сухопутные, но и морские границы

России. Еще в первые месяцы войны русское правитель¬

ство, предвидя возможность нападения шведского флота

на единственный русский морской торговый порт — Ар¬

хангельск, предприняло необходимые меры обороны го¬

рода и Поморья.
Весной 1701 г. Петр I послал указ архангельскому

воеводе князю А. П. Прозоровскому, «чтобы городы Ар¬

хангельской и на Холмогорах крепить и жить в великом

опасе от шведов, для того что летом будут к городу воин¬

ские шведские корабли; и в Новой Двине на корабельном
1	«Воспоминание о пришествиях великого государя Петра

Первого в Олонец. Игнатия архиепископа, бывшего олонецкого,

ныне воронежского», изд. 2, Спб. 1849, стр. 19; «Памятная

книжка Олонецкой губернии на 1858 год», Спб. 1858, разд. III,

стр. 98—114.
а См. «Отечественные записки», ч. 9, 1822 г., стр. 141—142,
6
147

уском проходе, строить вновь для крепости город камен¬

ной, СО ВСЯКОЮ крепостью»
Новая крепость, названная Новодвинской, была осно¬

вана в самом узком месте реки Малой Двины (около
15	верст от Архангельска), на острове вблизи Березов¬

ского устья. Из Москвы прислали чертеж нового укре¬

пления, прибыли «градодельцы и всякие вымышлен-

ники» 2, — говорится в летописи.
Как только установилась дорога, повезли «по лошади¬

ному пути» все материалы, необходимые «к городовому

строению». По свидетельству местной летописи, «указ

великого государя состоялся, строить ту новую крепость

окрестными поморских городов жителями»3.
8 мая 1701 г. из Москвы в Холмогоры прибыло 620

стрельцов «для охранения Архангельского города от

шведов» 4.
ИзХолмогор и Архангельска были посланы «в Поморье

в Сумской острог, и в Кемской город, и на немецкой рубеж,

капитан Алексей Капранов с товарищи» и с ними 300 сол¬

дат 5.
Было объявлено, «чтоб поморским жителям лодьями и

великими судами на море ни в какие промышление до указу

не ходить, ради опасения воровских кораблей» в.
7	июня в Москве было получено донесение русского

посла в Копенгагене А. П. Измайлова о готовящемся

нападении шведской эскадры на Архангельск. По его

словам, неприятельские корабли вышли в море и уже

прошли Зунд. Шведское командование объявило, что суда

отправились за китами.
1	«О высочайших пришествиях великого государя, царя и ве¬

ликого князя Петра Алексеевича... из царствующего града Москвы

на Двину к Архангельскому городу...» (в дальнейшем — «О при¬

шествиях Петра к Архангельскому городу»), иждивением Н. Но¬

викова и компании, М. 1783, стр. 54—55; «Журнал или поденная

записка...», ч. 1, стр. 34,
2	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 55;

«Летописец Двинской», «Опыт трудов Вольного российского

собрания при Московском университете», ч. X, М. 1774,

стр. 188.
3	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 55;

Л. Л. Титов, Летопись Двинская, М. 1889, стр. 119.
4	Л. Л. Титов, указ. соч., стр. 119.
5	Там же.
6	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 55.
148

На следующий день воеводе Прозоровскому была по¬

слана царская грамота. «И повелено оною грамотою о тех

неприятельских замыслах ведать, и велеть на Двине и во

Двинском уезде иметь великое опасение и осторожность

всегда, а наипаче в нынешнее летнее время; и поставить

на морских островах скрытным образом, в пристойных

местах, служивых людей, сколько где пригоже малое

число, токмо для надзирання». Было указано в устье дер¬

жать караул и строго проверять все приходящие торговые

иностранные суда, «кто к устью и откуду приедет».

Иноземцы перед проходом судов должны присылать в город

«самых добрых людей». В новой крепости 400 служилых

людей «с ружьем и воинскими припасы в готовности»

иметь. Служилых из Холмогор выслать в Архангельск.

До возведения крепости на реке, «где корабли проходят»,

построить 4 батареи, чтоб можно было друг другу в нуж¬

ное время «помогать и оборонять; на батареях располо¬

жить по 5 пушек с боеприпасами и по сто человек на

каждой, и «поставить тур и засыпать землей: и всегда б

были на них люди, оружие и боеприпасы, и на тех бата¬

реях люди жили во всякой к воинскому делу готовности;

да к тем же батареям сделать сзади защительные шанцы,

чтоб на них не можно неприятелю взойти» х.
12 июня архангельскому воеводе была послана другая

царская грамота, в которой подтверждались указания

предыдущей грамоты. Прозоровскому предписывалось

«о том же писать, для осторожности, и к кемскому вое¬

воде» 2.
К этому времени в Новодвинской крепости было сде¬

лано только «одно основание». А между тем приходившие

торговые суда сообщали, что «на мори есть корабли не¬

знаемые» 3. Усилило подозрения местных властей еще

и то, что на ярмарку 1701 г. в Архангельск пришло

так много английских и голландских судов с товарами,

как никогда раньше.
Согласно царскому указу воевода Прозоровский объ¬

явил русским и иностранным купцам, «чтоб они от приходу

неприятельских свейских воинских людей всегда были
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр..

-62.
2	Н. Устрялов, указ. соч., т. IV, ч. 2, стр. 21.	:
3	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 58.
149

опасны и осторожны накрепко, и ко отпору как кому

возможно готовились» 1.
В Архангельске были расставлены пушки в разных

местах города, по башням, на раскатах, на гостином дворе,

по обеим берегам реки Малой Двины на заранее подго¬

товленных батареях и шанцах.
На Малую Двину посланы были «для опасения и осто¬

рожности» солдатские головы (полковники) Г. Меркуров

и Г. Животовский с 200 солдат. Гарнизон в новой крепости

теперь насчитывал 700 солдат и местных крестьян2.

В старые двинские устья Мурманское и Пудожемское от¬

правлены два капитана с 200 вооруженных солдат с бое¬

припасами и пушками. На этих устьях «барки гружены, и

шанцы поделаны по 100 человек солдат, по 10 пушек;

а на всех устьях караулы стоят в тайне, для ведомостей» 3.

Солдатам приказано «чинить промыслы» над неприятелем,

если явится4. Как рассказывает местный летописец,

«на Двинке учинено три городка земляные, именуемые

шанцы, а пушек в них 70, да два полка служилых солдат,

городовой и гайдуцкой» 5.
Для ускорения работ были использованы в качестве

рабочей силы «Двинского уезда низовских тутошних во¬

лостей крестьяны». Где засыпать землей устья было невоз¬

можно, там забивали сваи или опускали суда, груженные

землей. Все это делалось для того, чтобы не допустить

неприятелей к архангельской пристани «и на сухой берег

им вытти не дать» 6.
Иностранцы, возвращавшиеся из Москвы на родину,

были задержаны и определены на службу до конца лета.

Иностранные матросы, находившиеся в Архангельске,

были приглашены на русскую службу. Однако только
7	английских матросов согласились служить в артиллерии.

Голландцы и другие отказались.
Воевода советовался с русскими и иностранными тор¬

говыми людьми. Оружие, которое было привезено ино¬

странцами для продажи («не многое число»), а также по¬
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 62.
2	См. там же, стр. 63; «Журнал Гизена», стр. 251.
3	«Древняя Российская вивлиофика», изданная Николаем

Новиковым, изд. 2, ч. XVIII, М. 1791, стр. 66.
4	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 63.
5	«Древняя Российская вивлиофика», ч. XVIII, стр. 66.
6	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 64,
150

рох, свинец, фитили были взяты за деньги для вооружения

солдат. Приказано было на случай прихода неприятель¬

ского имеющееся оружие раздать «служивым и торговым

безоружейным людям с запискою, чтоб всяких чинов

люди, во время их (шведов. — В. Ш.) приходу были

вооружены и во всякой воинской готовности...»
У Архангельской пристани поставлено было 6 зажига¬

тельных судов, или брандеров, которые должны были быть

использованы для зажигания шведских кораблей.
Кроме того, были приняты меры к обороне Холмо-

гор. Поскольку стоявшие там солдаты были взяты в Ар¬

хангельск, в городском карауле осталось всего 20 солдат

старых возрастов. Этого было совершенно недостаточно

для охраны города. Тогда, как рассказывается в совре¬

менном источнике, защиту города и уезда взяло на себя

местное население. «...На посаде и около того города посад¬

ские люди, также и во всем Двинском уезде, и в разных

станех и волостех крестьяне с ружьем и копьи ходили,

для опасения денно и нощно, и имели всякую осторож¬

ность» 1.
Вечером 14 августа к Березовскому устью Малой Двины

подошла шведская эскадра под командованием вице-ад¬

мирала барона Эриха Шиблада в составе четырех больших

военных кораблей, двух фрегатов и яхты. Адлерфельд

рассказывает, что шведский король лично послал Шиблада

с эскадрой в Архангельск и приказал ему хранить напра¬

вление и цель похода в строжайшей тайне 2. Неприятель¬

ские суда пришли «тайным воровским обычаем», имея на

мачтах не шведские, а английские и голландские флаги,

«яко бы купецкие люди, имеющие на яве малое число лю¬

дей». На шведских судах было более тысячи вооруженных

солдат 3.
Шведская эскадра открыто бросила якорь у Мудыож-

ского острова, где находилась всю ночь. На утро ее увидел

«двинской солдатской капитан» Н. Т. Крыков. Решив, что

это торговые суда, идущие к Архангельску, капитан взял

с собой прапорщика, ротного писаря, барабанщика,
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 63—67.
2	О. АсИег/еЫу ЬеЬеп КагГз (іез 2лубШеп, В. І, РгапкГигІ шиї

Ьеіргі§ 1740, стр. 159, примечание (во французском издании, на

которое мы ссылаемся в дальнейшем, это примечание отсутствует).
3	См. «Письма и бумаги Петра», т. I, № 369; «О пришествиях

Петра к Архангельскому городу», стр. 68.
151

16	солдат и 2 переводчиков из горожан и отправился с ними

на суда «для осмотра». Летопись объясняет ошибку Кры-

кова следующим образом: «...А капитан на устье не узнал,

что воровские корабли для того, что на них знамена об¬

манные, мпрныя иных земель». С флагманского судна

караулу подан был трап. Но, как только Крыков с людьми

оказались на палубе, они были разоружены, «и они, воры

шведские, на кораблях у себя их задержали» х.
В тот же день «за четыре часа до нощи» шведы отпра¬

вили в Малую Двину два фрегата и яхту. Они шли «под

видом купецких кораблей» с английскими и голландскими

флагами. Не зная форватера реки, шведы для безопасного

прохода к Архангельску взяли в качестве лоцманов

(«вожей») двух русских пленных.
Современник холмогорский архиепископ Афанасий,

оставивший нам подробное описание этого события, писал:

«А вожа взяли они с собою в неволю под смертным стра¬

хом из русских пленников...»2.
Один из них был «служебник» Никольского Корель-

ского монастыря Иван Рябов. Он был лодейным кормщи¬

ком, т. е. шкипером, командиром лодьи — трехмачтового

беломорского судна. Лодья Рябова вместе с другими

лодьями поморов-промышленников ловила семгу. Шведы

захватили судно Рябова в море «со всеми лодейными при¬

пасы», ограбили, сожгли лодью и «людей человек сорок

в полон взяли» 3. Другой был Дмитрий Борисов — «го¬

рожанин», переводчик, взятый в плен в составе караула

капитана Крыкова 4.
Когда шведские суда достигли устья, полковник Жи-

вотовский взял с собой 13 солдат и «работных крестьян-

гребцов» из Новодвинской крепости и поплыл навстречу,

полагая, что это «торговые корабли, а не воинские».

Шведы дали возможность караулу пристать к борту и при-
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 69;

Л. Л. Титов, стр. 122.
2	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 70;
о	том же говорит Л.Л. Титов в указ. соч : «...И тот ладейный корм¬

щик неволею вел их в двинское устье» (стр. 122).
3	«О неприятельских действиях шведской эскадры в Белом

море в 1701 году. Исторический современный рассказ», «Архан¬

гельский историческо-лптературный сборник», Спб. 1844, стр. 228—

234; «О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр. 70.
4	См. «О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,

стр. 70.
152

гласили подняться наверх. Но в это время солдат Леонтий

Огжеев заметил лежащих на палубе вооруженных солдат

и сообщил об этом Животовскому. Русские быстро оттолк¬

нулись от фрегата и начали отходить. Тогда шведы открыли

по ним огонь. Во время перестрелки солдат Огжеев убил

капитана на фрегате, но и сам с другими солдатами погиб,

а Животовский тяжело ранен. Среди убитых были и кре¬

стьяне Ч
В то время находившиеся на фрегате «вожи» Рябов и

Борисов, «аще и в смертной беде сущей, обаче согласяся

между собою на палубе, оных супостатов свейских людей

из тех один фрегат, да яхту привели перед самую Двинку,

прямо новыя крепости в прилук, и навели их на мель

в няши, против государева ружья по прилучаю к упалой

воде...» Другой фрегат остановился и до мели не дошел 2.

Выполнению плана мужественных поморов способствовало

время отлива.
Оказавшись перед орудиями береговых батарей Ново¬

двинской крепости, враги жестоко расправились с храб¬

рыми патриотами, пожертвовавшими собой ради спасения

родного города. Об этом сохранилось следующее свиде¬

тельство. «Тогда они неприятельские люди, абие их во-

жей, переводчика Димитрия Борисова и Ивана Рябова

в каюте бывши, единокупно из фузей стреляли. Но он

Иван спасся от убития, быв яко бы пострелен с ним же

Дмитрием, и купно упал за него и кровию его обмазался,

и лежал яко мертв; и от оных супостатов, во время убору

их, наметаны они были досками; и лежа он Иван в та-

кове беде...».
Шведы выбросили тела их в воду. Тяжело раненный

Рябов собрал все свои силы, доплыл до крепости и сооб¬

щил о случившемся. Солдаты из крепости открыли огонь

по шведским судам. Бой продолжался 13 часов—до утра

следующего дня 3.
«Летопись Двинская» так описывает этот бой: в Ново¬

двинской крепости «начальний люди, увёдав про те воров¬

ские корабли, почали по них стрелять из пушек, а со фре¬

гат стреляли ж к новой крепости и ядра метало через зем¬
1	См. «О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,,

стр. 71—72.
2	См. там же, стр. 73.
3	См. там же, стр. 73—74.
15а

ляные валы, а людей бог спас за земляными валами.

Фрегату от крепости ядром с носа к корме сквозь простре¬

лили и ключ на корме оторвало, и начального их чело¬

века убили и иных с ним не малое число, также на другом

фрегате (яхте. — В. Ш.) дерева и снасти стрельбою ядрами

разбило. И видя пришедшие шведские воры свою погибель,

побросались в мелкие шняки и сколько успели малое число

с собою взять мертвых своих, а иных в воду побросали;

а фрегаты со всем пристроем и с ружьем и с припасы

и с русскими мертвыми покинув, бежали» на третий

корабль, а потом удалились в море, где стояла их

эскадра 1.
Увидев, что шведы бегут, солдаты новодвинского гарни¬

зона «в малых судах» пригребли и захватили фрегат и

яхту. На фрегате солдаты зарядили пушки и ударили из

них по убегающим шведам, нанеся им урон 2.
Шведы не знали о существовании Новодвинской кре¬

пости и, натолкнувшись на нее, потерпели поражение.
Потери русских составили: убитыми — 23 солдата и

несколько «крестьян двинских», ранеными — 17 солдат.
Захваченные суда были торжественно доставлены в Ар¬

хангельск со спущенными флагами. На них было обнару¬

жено 13 пушек, 200 ядер, 15 пудов свинца, 5 флагов,

50 ручных гранат «и многие парусы, якори, веревки и иные

мелкие корабельные припасы»3. Эти суда были «пристроены

к морскому шествию в готовности», — сказано в летописи.

«А над ними поставлены были российские флаги» 4.
Победа была настолько значительной, что именно ее

некоторые исследователи считают началом успехов рус¬

ских в Северной войне.
Патриотический подвиг И. Рябова и Д. Борисова до¬

ставил России в качестве трофея первый военно-морской

флаг иностранного государства 5. Этот подвиг, как и му¬

жество двинских и других крестьян, свидетельствовал
о	патриотическом настроении населения Севера. «Имена
1	Л. Л. Титов, указ. соч., стр. 123.
2	См. «О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,

стр. 74—75.
3	Там же, стр. 84—87; «Журнал Гпзена», стр. 251—252;

«Журнал или поденная записка...», ч. I, стр. 35.
4	Там же.
6	См. «Энциклопедия военных и морских наук», т. I, Спб*

1883, стр. 233.
154

их достойны памяти...» — говорил о Рябове и Борисове

академик И. И. Лепехин, путешествовавший в начале

70-х годов XVIII в. по Северу России.
Петр I был очень рад одержанной победе. В письме

к Ф. М. Апраксину 6 июля 1701 г. он писал: «Зело

чюдесно», что отразили шведов 2. За мужество и героизм,

проявленные в борьбе со шведской эскадрой, Петр, будучи

в 1702 г. в Архангельске, передал гарнизону Новодвин¬

ской крепости большое шелковое знамя. Офицеры были

повышены в чинах, а солдаты награждены деньгами.

И. Рябов был также награжден деньгами и навсегда

освобожден от всяких повинностей и податей 3.
Это событие послужило еще в прошлом веке сюжетом

для пьесы «Иван Рябов, рыбак архангельский», темой

для повестей и рассказов уже в советское время. Много

страниц посвящено описанию подвига И. Рябова в извест¬

ном романе Юрия Германа «Россия молодая».
Единственный современный событиям источник, в ко¬

тором подробно рассказывается о подвиге Рябова и Бори¬

сова, о фактах участия населения в укреплении и защите

городов Севера от шведов, о вооруженной борьбе с ними

в 1701 г., — рассказ холмогорского архиепископа Афана¬

сия. Последний, как сказано в источнике, составил «сие

описание из разных письменных известий, и от разведы¬

вание людей собрано».
Рассказ Афанасия, напечатанный еще в XVIII в. 4,

был известен академику Лепехину. Его знал и Устрялов.

Он дважды ссылается на этот источник, но только на те

места, где цитируются не дошедшие до нас царские

грамоты. Другие факты, имеющиеся там, в особенности

те, которые показывают героизм народных масс, офици¬

альный историк игнорирует.
1	«Путешествия академика Ивана Лепехина в 1772 году»,

ч. IV, Спб. 1805, стр. 19.
2	«Письма и бумаги Петра», т. I, № 379.
3	«Петр Великий на Севере», Архангельск 1909, стр. 16—17;

«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 35.
4	Рассказ этот включен в цитируемое нами издание «О прише¬

ствиях Петра к Архангельскому городу», отдельным 4-м парагра¬

фом, стр. 68—83. В заголовке сказано: «...оное (т. е. рассказ Афа¬

насия. — В. Ш.) здесь предлагается слово в слово». Лепехин,

видимо, знал сочинение архиепископа в рукописи, поскольку

ссылался на него (см. указ. соч., стр. 18).
155

Позднейшие исследователи даже не обращались к этому

источнику. С конца XIX в. в литературе нет на него

никаких указаний и ссылок.
Еще в меньшей степени использован историками дру¬

гой местный источник — «Летописец Двинской», дважды

изданный в XVIII в. Источник этот, по фактическому ма¬

териалу, значительно беднее предыдущего. В нем больше

всего рассказывается об укреплении Архангельска, Холмо-

гор, Новодвинской крепости в 1701—1705 гг.; указано,

какие воинские части в эти годы приходили в эти места из

Москвы, как разбили шведскую эскадру. Характерно, что

ни о Рябове и Борисове, ни вообще о населении «Летопи¬

сец» ничего не сообщает.
«Летопись Двинская», изданная Л. Л. Титовым в конце

прошлого века, имеет в основе своей «Летописца Двин¬

ского», но дополнена отрывками из других первоисточни¬

ков и доведена до 1750 г. В интересующую нас часть вклю¬

чены большие места из рассказа архиепископа Афанасия.
Шведская эскадра больше не решилась наступать на

Архангельск. Мстя за свою неудачу, шведы сжигали и разо¬

ряли прибрежные селения. Был разорен соляной промысел

Соловецкого монастыря у реки Куи, в 15 верстах от Мудыож-

ского острова. «...И тот соляной промысл весь они свияне

сожгли»; сожжены были находившиеся на острове мона¬

стырские соляные варницы и хоромы, 17 крестьянских дво¬

ров; хлеб и соль «и иные монастырские и крестьянские

припасы и всяку живность и скот прибили» х. Жители,

узнав заранее о приближении шведских судов, вовремя

скрылись в ближайшие леса.
«Обаче жители того места, по уведомлению оных

прежде, спаслися уходом в леса; и в бытность их неприя¬

телей под тем Куйским сожженным усолием, во время

прогулки их и взятья из Куи реки на корабли воды,

бедные и разоренные куйские жители, подкравшиеся из

лесу, их неприятельских людей пять человек подстрелили.

Они же неприятели от того случая и чаяния ради присылки

государевых ратных людей убоялися»2. По этой причине

шведская эскадра поспешила покинуть это место.
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,

стр. 78; «Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 35.
2	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,

стр. 78—79.
156

На речке Пялице шведы разорили варницу Воскре¬

сенского монастыря, деревню, в которой было 11 дворов,

«со всеми заводы, и имение жителей разграбили, а скот

всякой пристрелили». Жители той деревни «спаслися

убегом в тундру».
По некоторым данным, шведы захватили здесь в плен

40 человек. По свидетельству очевидца, шведы отметили

разорение и сожжение пялицких деревень, как радость

великую и торжество, и по этом поводу у них была «и

стрельба многа».
Враги хотели разорить еще Золотицкую волость, а

затем Петрино и Варзускую волость. Но в первом случае

им помешал «великой морской туман», а во втором — под¬

нявшаяся буря. Около 30 пленных поморов-промышлен-

ников и солдат караула Крыкова шведы, выбросили

на произвол судьбы на пустынный морской берег.
Из Пялицы не ранее середины июля шведская эскадра

ушла «в свою землю» х.
Итак, после своего неудачного покушения на Архан¬

гельск шведы в течение нескольких недель, по словам

академика Лепехина, «великое поделали... в Поморье

раззорение...» 2.
Русские сторожевые суда обходили побережье и пре¬

дупреждали, «чтобы жители по берегам жили от тех

воровских кораблей опасно». Для отпора шведам было

мобилизовано все боеспособное городское и сельское

население 3.
Архангельский воевода писал Петру I, что 4 шведских

корабля в ночь под 26 июня подошли к Березовскому

устью. В случае их дальнейшего продвижения к Ново¬

двинской крепости он обещал «с служилыми, градскими и

уездными людьми отпор и всякой промысл... чинить...»4
Хотя шведская эскадра потерпела поражение и вы¬

нуждена была удалиться из Белого моря, угроза нападе¬

ния шведов на Архангельск оставалась. По.этому на месте

была проведена мобилизация в армию: «А с уезда и
1	«О пришествиях Петра к Архангельскому городу», стр.

80—83.
2	«Путешествия академика Ивана Лепехина в 1772 г.», ч. IV,

стр. 21.
3	См. «О неприятельских действиях шведской эскадры в Белом

море в 1701 году», стр. 233—234.
4	Я. Устрялов, указ. соч., т. IV, ч. 2, стр. 197—198.
157

с посадов брали людей в службу по 2 человека с

выти»1. В сентябре 1701 г. из Москвы в Архангельск при¬

был майор И. Ознобишин с 600 драгунами2. В марте

1702 г. по царскому указу в Архангельск отправлено

600 солдат из Вятки 3.
Поскольку циркулировали упорные слухи о том, что

в мае ожидается новое нападение шведского флота на Ар¬

хангельск, Петр I, не ограничившись принятыми мерами

обороны, сам отправился 18 апреля 1702 г. с войсками

на Север. Он провел в Архангельске около трех месяцев —

до 5 августа, пока не убедился в полной безопасности

города 4.
Местные власти продолжали опасаться нападения.

В 1703 г. «холмогорским двум полкам русского и гай¬

дуцкого указано быть на житие на берегу от города Ар¬

хангельского до новой крепости.., а на Холмогорах

на караулех в городе старики отметные человек 45.

И у города Архангельского были в великом опасении,

ради походу воинских шведских кораблей, и на море ни

на какие промыслы никого не спущали» 5.
Нападения шведских войск на Карелию, на северные

районы страны продолжались и в последующие годы.

Поэтому был восстановлен разрушенный интервентами

в 1612 г. Александро-Свирский монастырь, находившийся

в Олонецком уезде. В 1705 г. Петр I подарил монастырю
20	чугунных пушек для обороны от шведов 6.
Шведские войска особенно активизировались в 1708 г.,

когда главные силы шведской армии во главе с Карлом XII

продвигались в Россию, а русское командование не в со¬

стоянии было выделить воинские части для обороны края.

Шведские отряды численностью в несколько сот человек,

вторгаясь в северные пограничные районы Карелии, разо¬

ряли населенные пункты, грабили и убивали жителей,

уничтожали продовольственные и фуражные запасы.
1	«Древняя Российская вивлиофика», ч. XVIII, стр. 67.
2	См. Л. Л. Титов, указ. соч., стр. 124.
3	См. «Древняя Российская вивлиофика», ч. XVIII, стр. 68.
4	См. «О пришествиях Петра к Архангельскому городу»,
стр. 91—104.
6	«Летописец Двинской», стр. 193.
• См. «Описание Олонецкой губернии в историческом, стати¬

стическом и этнографическом отношениях», составлено В. Дашко¬

вым, Спб. 1842, стр. 120.
158

В середине и в конце декабря 1708 г. архангельский

воевода князь П. Голицын получил донесения от приказ¬

ных старцев Серапиона из Сумского острога Соловецкого

монастыря и иеромонаха Иоаникия из Иксемского городка.

Вместе с донесениями присланы были «Лопского, Руго-

зерского и Пустозерского и Реболских погостов старост

Родиона Леонтьева с товарыщи и розных деревень крестьян

скаски за руками, в которых написано, что ноября к 28-му

числу неприятельские шведские люди конница и пехота

человек в двести пришед на Ребольские погосты в Лен-

дерской четверти пять деревень: Лендерскую, Островскую,

Киноварскую, Тужню да Амогубу, в которых было пять¬

десят дворов, пожгли и тех деревень жителей посекли,

а иные разбежались». В ведомости, присланной воеводе

Голицыну жителями деревни Чечки с крестьянином

Григорием Яковлевым, сообщалось о том, что 29 ноября

400 неприятельских людей «нашед незапно на Реболские

погосты и в Лендерской деревни тамошних жителей по¬

секли и пожитки пограбили, и дворы их пожгли, в которой

деревни было сорок дворов» 1.
Сообщая об этих нападениях, П. Голицын писал, что

«и впредь же они шведы тамошним поморским местам

хотят чинить разорение», угрожают Лопским погостам,

Кемскому городку и Сумскому острогу.
Крестьянин, ходивший «за свейский рубеж для прове-

дыванья вестей», сообщил, что «за свейским рубежом

в Кутме Наволоке учет шведов с ружьем триста человек,

а куды им отпуск будет, не знает. А те де шведы особ тех,

которые воюют Реболские погосты».
В связи с этим воевода разослал указы «в Сумской

и Кемской остроги и в Реболские погосты еже б тамош¬

ние жители от их неприятельского незапного приходу

имели опасение и осторожность и о их замыслах раз¬

ведывать и где явятца отпор им и поиск над ними чи¬

нили, чтоб всеконечно тамошних мест до разорения

не допустить».
Петр I указал обо всем этом сообщить ингерманланд-

скому губернатору Меншикову. Меншиков приказал «на

Олонецкие заводы послать о том для ведома указ» 2.
1 ЦГАДА, Приказные дела новых лет, 1708 г., д. 174, л. 5—6;

Бумаги Меншикова, карт. 11, №. 12.
1	Там же.
159

Еще задолго до описанных событий в северные районы

были посланы указы Петра I, в которых было приказано

бургомистрам «от прихода неприятельских швецкпх воин¬

ских людей иметь великое опасение и быть всегда неотложно

во всякой осторожности, чтоб от незапного приходу

какова разорения не учинилось». Бургомистры обязаны

были «во все станы и волости и в поморье... послать память

под страхом», чтобы местные жители, у кого есть ружья,

копья, рогатины, бердыши, пищали, фузеи и пистолеты,

«были во всякой опасности». О царском указе приказано

было довести до сведения посадских людей Архангельска

и Холмогор и «всяких чинов людей» и рыбных промыш¬

ленников во всех уездах, волостях и деревнях, «чтоб они

о том ведали и имели б великое опасение». Всему населе¬

нию предписывалось выбрать сотников, пятидесятников,

десятников. В случае появления неприятеля городские

жители обязывались все быть «с тем ружьем на лицо»,

а сельское население со своими сотниками, пятидесятни¬

ками и десятниками должно было тотчас же прийти к го¬

роду «со оным ружем для осады и бережения и отпору» 1.
На основании этого указа проведена была перепись

посадских людей и крестьян, имевших какое-либо оружие,

и назначены сотники, пятидесятники и десятники. Посад¬

ским людям и крестьянам текст указа был объявлен под

расписку («и с прикладыванием рук»).
Посадские люди Холмогор были привлечены к службе

в самом городе и вместо солдат несли охрану городских

ворот. Жители Архангельска и уездные крестьяне были

использованы для работы на судах, возили землю для

укреплений в устье Двины. Для охраны Архангельска

были использованы жившие в уезде охотники.
Энергичные приготовления к обороне Архангельска

и всего Поморья были, вероятно, причиной того, что

шведский флот после 1701 г. не рискнул появиться больше

в Белом море, и связи России с западными странами через

Архангельск до конца Северной войны не прерывались.

Более того, количество приходивших в Архангельск ино¬

странных судов в годы войны все время увеличивалось.

Так, в 1700 г. пришло 64 корабля, в 1702 г. —149, в 1708 г.—

208, а в 1716 г. — 233 2.
1	См. «История русской армии и флота», т. VII, стр. 90.
2	См. К. Случевский, По северу России, т. I, Спб. 1886, стр. 255;

«Петр Первый на Севере», стр. 20.
160

Так русские войска с помощью русского и карельского

населения защищали северо-западные сухопутные и мор¬

ские границы России.
*	*
*
В конце 1701 г. армия Карла XII вторглась на терри¬

торию Великого княжества Литовского. Этим ознамено¬

валось начало шведской агрессии против Польско-Литов¬

ского государства. Угроза, нависшая над страной, еще

больше усугублялась тем, что не было единства среди

господствующего класса. Речь Посполитую потрясал и раз¬

рывал ряд враждебных друг другу группировок.
По договору с Россией 1699 г. Август II как король

польский должен был с территории Польско-Литовского

государства напасть на Лифляндию и Эстляндию, хотя

перед польскими сенаторами он обязался воевать не ар¬

мией коронной, а саксонскими войсками. Это вполне уст¬

раивало вельможных польских панов, которые надеялись

без затраты сил и средств воспользоваться плодами победы

своего короля. На стороне Августа было большинство маг¬

натов и шляхты Речи Посполитой. В самом начале войны

его поддерживал и Сенат — руководящий орган магнатов.
В то же время в Польше против короля действовала

магнатско-шляхетская оппозиция, выступавшая против

участия Речи Посполитой в войне на стороне России.

Поражение союзников в первые месяцы войны было исполь¬

зовано оппозицией для активизации своей деятельности.

В ее состав входили крупные магнаты, имевшие огромные

владения на Украине и в Белоруссии: Потоцкие, Сапеги

Яблоновские, Любомирские, Лещинские и др. Во главе

этой прошведской партии стояли примас-кардинал,

представитель папы в Польше Михаль Радзеевский,

главнокомандующий вооруженными силами страны

великий коронный гетман Ян Станислав Яблонов-

ский, польный гетман Феликс Потоцкий, а затем преемник

Яблоновского Иероним Любомирский и великопольский

гетман Рафал Лещинский (отец будущего короля Стани¬

слава). В прошведскую конфедерацию входили также маг¬

наты и шляхта из Великой Польши, Пруссии, Подляшья,

Мазурских и некоторых других воеводств.
Военно-политическая программа оппозиции заключа¬

лась в ориентации на Швецию, заключении союза с Тур¬
161

цией, полном разрыве с Россией, в беспощадном подав¬

лении антифеодального движения крестьянских масс

Украины и Белоруссии, стремившихся к воссоединению

с братским русским народом.
Участники оппозиции решили воспользоваться затруд¬

нительным положением России, чтобы вынудить ее пере¬

смотреть условия «вечного мира» 1686 г. и согласиться на

возвращение польским магнатам и шляхте значительной

части Украины с Киевом. Естественно, что согласиться

на это русское правительство не могло. Эти противоречия,

которые правящие круги Швеции стремились использо¬

вать в ходе войны, затрудняли военное сотрудничество

обеих стран в борьбе со шведской феодальной агрессией.
Требование магнатско-шляхетской оппозиции о неме¬

дленном заключении мира со Швецией и низложении

Августа II означало потерю Речью Посполитой независи¬

мости и превращение ее в шведского вассала *.
Появление сильной прошведской оппозиции значи¬

тельно осложнило положение, еще более обострило клас¬

совый антагонизм, национальные, религиозные и дина¬

стические противоречия внутри страны.
И в Литве обстановка была сложной и напряженной.

Могущественный магнатский дом Сапег, рассматривав¬

ший княжество Литовское как свою вотчину, открыто

перешел на сторону шведов.
В противовес Сапегам большинство мелкой и средней

литовской шляхты давно уже стояло за союз с Россией.

Еще в 1697 г. конфедерация шляхты пыталась установить

непосредственные отношения с Петром I.
С начала Северной войны литовская шляхта, исполь¬

зуя стремление народных масс к сближению с Россией,

выступила за укрепление союза с ней, за борьбу против

шведского нашествия. Шляхта, исходя из своих классо¬

вых интересов, стремилась освободиться от магнатского

своеволия и обезопасить себя от антифеодальной борьбы

крестьянства. Поэтому она выступала за сильную абсо¬

лютистскую власть по образцу России. Во главе ли¬
1	См. «История Польши», т. I, стр. 328; В. Д. Королюк, Речь

Посполитая и начало Северной войны, «Ученые записки Института

славяноведения», т. 5, М. 1952, стр. 259—295; его же, Начало

шведской агрессии против Речи Посполитой в ходе Северной войны,

там же, т. 6, М. 1952, стр. 208—283; его же, Русская дипломатия

и подготовка вступления Речи Посполитой в Северную войну,

там же, т. 7, М. 1953, стр. 214—276.
162

товской шляхты стоял гетман польный литовский, ста¬

роста жмудский (жемайтский), последовательный союзник

Петра I Григорий Антон Огинский.
Сапеги, бежавшие в Польшу, обратились за помощью

к главарям оппозиции. Обсудив обстановку, последние

в 1701 г. послали Станислава Понятовского к Карлу XII,

находившемуся в Курляндии, «дабы выхлопотать Сапе-

гам его покровительство и вместе с тем побудить его к по¬

ходу в Польшу с целью исправить злоупотребления, до¬

пущенные польским королем в нарушение законов Речи

Посполитой» х.
С вторжением шведов на территорию княжества Литов¬

ского «в тылу врага развернулись действия многочислен¬

ных партизанских отрядов, состоящих из литовской

шляхты и крестьян, которые нападали на шведские отряды

и не давали оккупантам покоя. Вооруженные чем попало

литовские крестьяне выгоняли и истребляли шведских

солдат, пытавшихся собирать налоги с населения и грабив¬

ших его» 2.
Под командованием Огинского были шляхетские от¬

ряды. Они своими частыми нападениями беспокоили шве¬

дов.
Карл XII, получив подкрепления из Швеции и Риги,

выступил 1 декабря с 4 тысячами гвардии против Огин¬

ского. В пути он присоединил к себе шведские гарнизоны

некоторых городов. В 11 часов вечера 4 декабря Огинский

с 5—6 тысячами людей напал на части Карла XII, распо¬

ложившиеся на ночлег в местечке Тришкури. Шведы с тру¬

дом отбились. Шведский король подтянул силы и, посадив

пехоту на сани, гонялся до конца декабря за разроз¬

ненными и слабо организованными отрядами Огинского.

Карл рассеял некоторые из этих отрядов. Огинскому с ос¬

новными силами удалось уйти от непосредственного

столкновения с главными силами шведов 3.
1	С. М. Горяйнов, Записка сподвижника Карла XII Ст. Поня¬

товского, «Журнал Русского военно-исторического общества»,

кн. 2, 1910, стр. 10.
2	Ю. И. Жюгжда, историческое значение присоединения Литвы

к России в конце XVIII — начале XIX в., «Исторические записки»,

№ 46, 1954,стр. 205; см.такжеГ.Ю.Гербилъский, К вопросу о русско-

польском союзе в первые годы Северной войны (1700—1703 гг.),

«Наукові записки» Львівського державного університету імені

Ів. Франка, т. XXXVI, серія історична, вип. 6, 1955, стр. 77.
3	Д. Бутурлин, указ. соч., ч. I, т. I, стр. 98—101.
163

Кроме литовских шляхетских отрядов ОгинскогО,

действовавших партизанскими методами, на территории

Белоруссии существовали партизанские отряды, о которых,

к сбжалению, источники сохранили нам весьма скупые

данные. Так, витебская летопись 1 сообщает: «1701 год.

Казаки с нашим Юревичем разбили наголову шведа под

Могилевым в Головчине». По некоторым данным, Юре-

вич — польский офицер, но, судя по выражению «нашим

Юревичем», это был хорошо известный местному насе¬

лению патриот, выступивший организатором и команди¬

ром партизанского отряда 2.
Чтобы ликвидировать непрекращающиеся нападения

отрядов Огинского, Карл XII в середине февраля 1702 г.

ввел всю свою армию на территорию Литвы и Бело¬

руссии.
Однако это не снизило активности действий литовских

отрядов против оккупантов. 14 марта литовский великий

гетман молодой князь М. Вишневецкий одержал значи¬

тельную победу над шведскими войсками при Дорсуниш-

ках на реке Немане. Командир шведского отряда полков¬

ник Гуммериельм был взят в плен.
5	апреля (н. ст.) 1702 г. 20-тысячная шведская армия

заняла Вильно, простояв там больше месяца. Литовские

патриоты не остались равнодушными к захвату врагом

их древней столицы. В ночь перед самой пасхой, когда

шведы были заняты праздником, в город ворвались ли¬

товцы. Вместе с литовскими войсками сражалось насе¬

ление города: мещане и студенты Академии. Была ист¬

реблена тысяча шведов, среди которых было 250 человек

командного состава (зіагзхусЬ). В отмщение Карл прика¬

зал согнать мещан и монахов в горячую баню, куда велено

было нанести смрадных трупов убитых шведов и запереть

их вместе с ними 3.
1	Она составлена в 1760 г. витебским мещанином С. Г. Авер-

кою, который, по собственному признанию, списал все события

«слово в слово из книги витебского мещанина Михаила Панцыр-

ного», автора летописи, написанной около 1709 г. Аверка исполь¬

зовал также записки своего отца — витебского бургомистра (см.

«Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной

Руси», стр. 239).
2	См. там же, стр. 225.
3	См. там же; «Очерки истории СССР» (2-я четв. XVIII в.),

стр.674.
164

Захватив Вильно, шведы наложили на город огромную

контрибуцию — 22 115 талеров, не считая взятого про¬

довольствия, скота, боеприпасов.
Ожидая нападения врага, города готовились к самоза¬

щите. В Несвиже в ожидании нападения неприятеля

магистрат и все жители города и окрестных сел подали

12 апреля 1702 г. суплику (прошение) владельцу города

Карлу Станиславу Радзивиллу, в котором заявили, что,

как и в прошлые времена, когда городу угрожали ино¬

земцы, так и теперь они готовы защищать его и просили

в случае опасности припять пх с семьями п имуществом

в городскую крепость 1.
В Могилеве в 1703 г. «для безопасности города по со¬

вету, учиненному обществом», был создан городской гар¬

низон, состоящий из 100 человек мещан. Из мещан же были

выделены офицеры, сержанты, капралы, хорунжие, «а

также сделана была гарнизонная хоругвь». Могилев был

значительно укреплен. По планам полковника Ф. Ф. Шевня

были построены деревянные стены с башнями и воротами.

Городской гарнизон был расставлен для охраны как

внутри города, так и у дальних городских ворот2.
В то же время литовские крестьяне в своих классовых

интересах воспользовались ослаблением в годы Северной

войны государственного аппарата, междоусобицей в среде

господствующего класса. Так, крестьяне Слонимского

повета, которые почти 150 лет испытывали на себе гнет

магнатского дома Сапег, уже в первые месяцы войны от¬

казались от исполнения повинностей в пользу своих панов

и продолжали свое сопротивление еще в20-х годах XVIII в.
14	октября 1701 г. представитель Сапег в своем протесте

слонимскому градскому суду писал, что крестьяне «без

жадной причины и обид им не хотят, начиная уже с 1700 г.,

ни работать, ни какой-либо другой повинности выпол¬

нять» 3.
В 1701 г. в городах и селах Шавельской экономии

вспыхнуло волнение. По приказу короля администрация
1	См. «Археографический сборник документов, относящихся

к истории Северо-Западной Руси», т. VII (собранный в Несвиже),

Вильна 1870, № 133, стр. 166.
2	См. «Записки игумена Ореста», «Археографический сборник

документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси», т. II,

Вильна 1867, приложения, стр. XXXVI—XXXVII.
3	Д. Л. Похилевич, Крестьяне Слонимщпны в XVI—XVIII вв.

и их борьба против феодального угнетения, стр. 160.
165

набрала людей для службы в артиллерии; их обмундиро¬

вали и отправили под Ригу. Под Янишками крестьяне-

новобранцы восстали и не захотели идти дальше. Зачин¬

щик Швагадиус был отдан под суд
Большую, всестороннюю помощь литовскому и бело¬

русскому народам, как и украинскому и польскому,

в борьбе со шведскими захватчиками оказывала Россия.
В 1701—1703 гг. были заключены три литовско-рус¬

ских союзных договора о военной и финансовой помощи.

Население Литвы и Белоруссии видело в России свою

верную защитницу и, опираясь на вспомогательное русское

войско, усиливало отпор оккупантам.
«Оказываемое в Литве сопротивление должно было

побуждать Карла XII оставить эти беспокойные места

и осуществить свой поход на Варшаву» 2.
*	*
*
Вторжение шведских захватчиков на территорию

Польши, а с осени 1702 г. — в Западную Украину увели¬

чило число участников борьбы против агрессии.
В героическом сопротивлении иноземному нашествию

почетное место принадлежит также населению Западной

Украины и особенно горожанам Львова.
Основным источником, в котором подробно и в хроно¬

логическом порядке описан ход обороны Львова в 1704 г.,

а также насилия и грабежи, творившиеся в городе швед¬

скими захватчиками, является книга Игнатия Ходынец-

ского «История города Львова», изданная на польском

языке в 1829 г. 3 В этой части труд Ходынецкого имеет

документальный характер, поскольку автор включил

в него извлечения из записок об осаде Львова шве¬

дами, принадлежавших перу современника событий ка¬

ноника кафедрального костела Яна Юзефовича.
В таком же хронологическом порядке, но значительно

короче излагает интересующие нас события Дионисий
1	См. Д. Л. Похилевич, Крестьяне Слонимщины в XVI—

XVIII вв. и их борьба против феодального угнетения, стр. 155—157.
2	«Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 479.
3	«Нізіогіа 8і0іес2пе£0 кгоіезіду Оаііс^і і Ьасіотегуі тіазіа

Ьтгига осі гаїогепіа ]Є£0 аг сіо сгазочу іегагппіеізгусії», 1829. \Уу-

(іапа рггег І^пасе^о Сїюс1упіескіе£0. Второе издание, которым

мы пользовались, вышло во Львове в 1865 г. (в дальнейшем —

«Нізіогіа шіавіа Ьтша»).
166

Львов
Гравюра начала XVIII в.
Зубжицкий в своей «Хронике города Львова», изданной во

Львове спустя 15 лет после опубликования работы Хо-

дынецкого 1.
В начале нынешнего века был опубликован «Буагуиз

піе82С2^8Іту» («Несчастный дневник») 1704 г., в котором

рассказывается о жестоких преследованиях и гонениях,

претерпеваемых украинским населением Львова, деяте¬

лями львовского православного братства во временно

оккупированном шведами городе2.
Львов был не только экономическим, но и важным по¬

литическим центром. В мае 1702 г. Львов в соответствии

с манифестом Августа II стал главным сборным пунктом

для созываемого на борьбу со шведскими захватчиками

посполитого рушения (всеобщего шляхетского ополче¬

ния) и коронной армии. Чтобы заставить Львов отказаться

от поддержки Августа II, сенаторы из прошведской пар¬

тии, как рассказывает современник, повели явные и тай¬

ные переговоры со шведами и добились посылки шведского

войска в Русское и Волынское воеводства с целью захвата

Львова 3.
1	«Кгопіка шіазіа Ьчусша» рггег Буопіге^о ЬиЬггускіе^о,
1844 (в дальнейшем — «Кгопіка шіазіа Ьтша»).
2	См. «Архив Юго-Западной России», ч. І, т. XII, Киев 1904,

стр. 302—305.
3	«Нізіогіа тіазіа Ьтта», стр. 231—232.
167

21	октября 1702 г. Карл XII отдал приказ генерал-

майору графу М. Стенбоку с отрядом в 2500 человек войти

в Русское и Волынское воеводства, «обложить эти вое¬

водства безумными контрибуциями»1 и потребовать возвра¬

щения 2 тысяч шведских пленных, захваченных саксонцами

и находившихся во Львове, что составляло одну двенадца¬

тую часть всей численности шведской армии, вторгнув¬

шейся в Польшу.
Во Львове шла острая борьба между мещанами и пра¬

вославной шляхтой, с одной стороны, магнатами и като¬

лическим духовенством — противниками Августа II, воз¬

главляемыми великим коронным гетманом И. Любомир-

ским, — с другой.
Горожане, решившие защищать родной город, отка¬

зались от уплаты контрибуции и, собравшись «на ратушу»,

принесли присягу «при короле и Речи Посполитой им стоять,

и вооружатися против неприятеля, чтобы тем шведов

унять, дабы к тому городу не пронялись» 2. В свою очередь,

собравшись на сеймике в Вишне, православная шляхта

Русского воеводства присягнула «за веру, за короля и за

водность стоять, и не токмо вскоре людей для того воору¬

жить, но буде надежда придет, самим на кони садитца,

и в поле выступить обещались» 3.
Узнав об этом, Стенбок прислал во Львов «60 человек

начальников свейских», потребовавших от великого ко¬

ронного гетмана и шляхты Русского воеводства реши¬

тельного ответа, «как они думают против короля свей-

скаго». Шведы были хорошо приняты гетманом, давшим

в честь их банкет 4.
Великий коронный гетман Любомирский вместо орга¬

низации отпора врагу и разгрома его отдельных, довольно

разбросанных гарнизонов проявил полную покорность.

Он обратился с письмом к сенаторам Львова, в котором

решительно приказал выдать шведскому генералу нахо¬

дившихся в городе шведских пленных.
Польский исследователь прошлого века Казимир Яро-

ховский заметил, что даже при обычном плохом со¬

стоянии коронных войск, несмотря на восстание на

Правобережной Украине, на подавление которого
1	«7. ИогсІЬегк, ор. сіі., стр. 276.
2	«Ведомости», вып. 1, стр. 24.
3	Там же, стр. 40.
4	См. там же, стр. 24.
168

Королевский арсенал во Львове, построенный в 1635 г.
отправлены были значительные силы, шведов можно

было за несколько месяцев изгнать из Польши, о чем

свидетельствует большое количество шведских пленных 1.
В ноябре 1702 г. Карл XII писал генерал-майору Стен-

боку: «Всех поляков (имеется в виду все население Речи

Посполитой. — В. Ш.), которые вам попадутся, вы должны

принудить волею или неволею принять нашу сторону,

или же так разорить их, чтобы они еще долго помнили по¬

сещение козла (каламбур с именем генерала). Вы должны

напрягать крайние усилия, чтобы как можно больше вы¬

жать, вытащить и сгрести» 2.
Стенбок опустошил воеводства Жешувское, Самбор-

ское, Санокское и окрестности Львова. Находясь в течение

восьми недель на территории Русского воеводства, он

в соответствии с королевскими инструкциями безжалостно

грабил население: собрал деньгами 60 тысяч талеров,

ценностей на 30 тысяч талеров, 16 тысяч локтей сукна

для обмундирования пехоты, множество рубашек, обуви,

чулок и т. д.
Шведский отряд не отважился начать осаду хорошо

укрепленного Львова.
1	Кагітіегг І аг оском зкі, ор. сії, стр. 159—160.
2	«Біе еІ£епЬап(1і§еп Вгіеїе К6пі£з Кагіз XII», Сезаттеїі ипсі

Ьегаи5£Є£еЬеп уоп РгоГ. Бг Егпзі Сагізоп, Вегііп 1894, № 198,

стр. 284.
169

Комендант Львова был приверженцем шведов, и тре¬

бования Стенбока о выдаче пленных были удовлетворены.

Махинации прошведской партии стали известны Августу И.

По его приказу к городу подошел отряд полковника Ры¬

бинского, принудивший коменданта и гарнизон выйти из

Львова. Комендантом города был назначен калишский

воевода Зигмунд Галецкий.
В современной событиям хронике под 1703 г. сказано:

«В городе Львове было тревожно от шведов, находив¬

шихся в Ярославе, угрожавших Львову и требующих про¬

вианта. Поэтому жители должны были взять на себя ох¬

рану города, сменяясь (на карауле) днем и ночыо в тече¬

ние нескольких недель...» 1 Магистрат Львова принял

меры к укреплению города, увеличению его гарнизона.

Меры эти оказались своевременными.
В феврале 1704 г. православная шляхта Русского вое¬

водства цодтвердила свое решение не покоряться врагу.

По этому поводу «Ведомости» сообщали: «В Руском вое¬

водстве на сеймиках своих приговорили в поле выступить

и просить к себе на помощь соединения, во оборону пол-

скаго короля» 2.
Важное значение для обороны Западной Украины могло

иметь прибытие русского корпуса обер-комиссара князя

Д. М. Голицына, посланного русским командованием на

помощь Августу II.
Местное население радовалось приходу русских войск

и украинских казаков, среди которых были полки Палея,

видя в этом не только защиту от шведских захватчиков,

но и залог освобождения от польских панов. Это вы¬

нужден был признать даже такой недруг украинского

народа, как Мазепа. «...Никогды бы ляхи, — писал Ма¬

зепа, — не показали себя способными справитися з бунтов¬

щиками понеже самые подданные их к бунтам склонны

и не хотят долее ига лядского над собой терпети. Как уже
о	четырех городов: Винницы, Бершада, Ягорлыка и Ново-

константинова приезжали подданные ко мне и просили,

чтоб я позволил им губернаторов своих вон выгнати не

могучи болш терпети несносных грабительств» 3.
1	Зайок Вцгцсг, РатЦіпік	роїзкісЬ \уе Ьтгше, 1855,

стр. 177.
2	«Ведомости», вып. 1, стр. 132.
8 См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 258.
170

14	июля 1704 г. 16-тысячное войско Голицына, среди

которого было 4 тысячи украинских казаков, прибыло под

Львов. Русский военачальник был принят как гость города1.
Голицын не мог задерживаться во Львове. 16 июля он

выступил с войском в Ярослав на соединение с находив¬

шейся там польско-саксонской армией 2.
Однако после соединения с русскими войсками Август

ушел из Ярослава под Сокаль, оставив открытую дорогу

на Ярослав и Львов шведской армии, выступившей во

главе с Карлом XII из Сандомира на Западную Украину.
Воспользовавшись походом польско-саксонской армии

на Варшаву, генерал Стенбок занял Ярослав. Оттуда

он 4 августа 1704 г. прислал во Львов приказ: доставить

в течение десяти недель 10 тысяч бочек пива и 30 тысяч

мер муки.
По этому поводу магистрат города обратился за сове¬

том к коменданту Галецкому. Комендант обещал, что

польские и русские войска, а также украинские казаки

прибудут к горожанам на помощь и сумеют отстоять и

защитить Львов. Однако высшее католическое духовенство,

к которому также обратился за советом магистрат, посо¬

ветовало написать Стенбоку покорное письмо и просить его

на город не наступать и уменьшить размер контрибуции.

Этот проект ответа, поставленный 9 (20) августа на обсу¬

ждение городской Рады, был отклонен. Таким образом,

львовяне оставили наглое требование врага без ответа,

решив защищаться.
Вместе с тем было решено послать коменданта Галецкого

и доктора медицины Е. Купинского к Августу II, нахо¬

дившемуся еще тогда под Сокалем, сообщить о нависшей

над городом угрозе и просить у него помощи. Август пись¬

менно заверил представителей Львова, что для обороны

города будут присланы 2 тысячи саксонцев, 2 тысячи

русских и 2 тысячи казаков. Кроме того, для совместных

действий против неприятеля должны были прибыть во

Львов «36 польских и 14 литовских хоругвей, а также
20	тысяч казаков под командованием казацких гетманов

Мазепы и Палея» 3.
1	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 178.
2	ЦГАДА, Прпказные дела новых лет, 1704 г.,д. И, л. 1—1 об.,

3—4.
3	«Нізіогіа шіазіа Ьдуолуа», стр. 237; «Кгопіка шіазіа Ьлуо^а».

стр. 450—451.
171

С.	Ф. Палей был весьма популярным казацким вождем

не только в Восточной, но и в Западной Украине. Западно¬

украинское население знало, с каким упорством и искус¬

ством Палей руководил крестьянско-казацким восстанием

на Правобережной Украине в 1702—1704 гг., укрепил и

отстоял от регулярных польских войск Белую Церковь.

Поэтому оно надеялось, что под его опытным военным

руководством львовяне отразят любые атаки шведов на

Львов.
Зная популярность Палея, силу его войск и предан¬

ность России, Петр I через Мазепу еще в августе 1702 г.

приглашал Палея с его полками участвовать в войне про¬

тив шведов. Но то было время подъема восстания на Право¬

бережье. Палей отвечал, что рад служить России в борьбе

с общим врагом, но он не может выйти из Фастова, потому

что стоящие вблизи польские силы тотчас же нападут на

него и разорят город 1.
25	февраля 1703 г. Петр I обратился к «конному охот¬

ницкому полковнику» Палею с призывом «иметь воинские

промыслы всякими мерами над общими неприятелями

нашими, шведы, где того воинский случай употребляти

будет», заверяя его в том, что «милость за такие промыслы

впредь и ныне никогда отъемлема от вас не будет». Такая

же грамота была послана полковнику Самусю.
Через год, 20 февраля 1704 г., Петр повторил свой

призыв к Палею, уточняя, что следует действовать против

шведов там, где в этом будет необходимость «и королев¬

ское величество повелит» 2.
Вряд ли можно сомневаться в том, что Палей, который

в течение десятилетий боролся против польской шляхты

за присоединение Правобережной Украины к России,

понимал обстановку, создавшуюся в результате шведского

вторжения в Польшу, и какие бедствия украинскому на¬

роду несет победа шведов, за которыми стояла значитель¬

ная часть польских магнатов.
Получив приказ Петра выступить со всем своим вой¬

ском против шведов и их польских приверженцев, Палей,

несмотря на интриги Мазепы, немедленно исполнил его.

В начале июня он подошел со своими полками под Паво-
1	См. «Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 39—40;

Н. Костомаров. указ. соч., стр. 221.
а См. «Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 41—42.
1,72

лочь, где стоял тогда с войском Мазепа, чтобы вместе вы¬

ступить на помощь Львову.
Мазепа, связанный с 1703 г. с Лещинским, не желал

успеха союзному польскому войску, не хотел продви¬

гаться вперед на помощь и защиту западноукраинского

населения и союзной Речи Посполитой. Вместо того чтобы

воевать со шведами, Мазепа топтался на месте. Около по-

лугода он простоял на Волыни.
Палей, естественно, не мог мириться с его бездействием

и медлительностью. Он роптал и, выступая перед своими

казаками, говорил: «Гетман здесь даром стоит и никакого

промысла военного не делает»
Популярность Палея среди народных масс давно вы¬

зывала у Мазепы злобу и ненависть, достигшие крайней

степени во время крестьянско-казацкого восстания на

Правобережной Украине в 1702—1704 гг* Летом 1703 г.

Мазепа доносил в Москву: «Палей начал весьма высоко

забирать и не так с желательством своим ко мне отзы¬

вается, как прежде, а от часу’ больше к себе гультяев при¬

бирает» 2.
Мазепа задержал присланное Палею из Москвы жало¬

ванье и предложил свои услуги, чтобы обманным путем

захватить Палея, Самуся и Искру, выманив их из Белой

Церкви, а затем занять крепость своими войсками.
В тот день, когда Петр послал свою грамоту Палею,

призывая его к совместным действиям против общего

врага — шведских захватчиков, Мазепа клеветнически

доносил канцлеру Ф. А. Головину, что «Палей замышляет

в подданство к ляхам, будучи прельщен частными подсыл-

ками от Любомирских, подкомория коронного и гетмана»,

и снова настаивал на том, чтобы ему разрешили выманить

Палея из Белой Церкви и захватить его 3.
Выступив в поход против шведов, Палей стал особенно

опасным для Мазепы. Н. Костомаров верно указывает,

что Мазепа шел в поход со скрытым намерением схватить

Палея 4.
Находясь в походе, Мазепа посылал в Москву много¬

численные доносы на Палея, не брезгая никакими сред¬
1	С. М* Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1003. % ;
2	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 40; С. М. Со■

ловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1300—1301.
3	См. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1301—1302.
4	См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 252.
173

ствами, лишь бы опорочить прославленного героя перед

русским правительством.
В начале июня Мазепа сообщал Головину, что Палей

уже четыре недели находится со своим «товариществом»

в лагере «и постоянно пьян», получает подарки от Любо-

мирских и войско его «тем же духом Любомирских напол¬

нилось». В последующих доносах Мазепа вновь утвер¬

ждает, что Палей «беспросыпно пьян», что это «чело¬

век без совести и гультяпство у себя держит такое же»,

которое не признает никакой власти, «и всегда только к

грабежам к разбоям рвутся» 1.
I	августа Мазепа приказал арестовать Палея 2, оболгав

его перед все еще верившим гетману Петром I.
II	августа Август II потребовал, чтобы Мазепа послал

ко Львову 30 тысяч казаков. Еще задолго до этого тре¬

бования Августа Петр в письме от 19 июня 1704 г. напо¬

мнил Мазепе, что ему уже приказано было «в 30 ООО итить

ко Львову... А ныне подтверждаю, чтоб вы немедленно

в вышеописанном числе шли... А в походе шли .6 безо

всяких отягчений, и чтоб и пехота была вся конна...»

В случае наступления крупных сил противника Мазепе

предлагалось соединиться с русскими или саксонскими

войсками Августа II. Петр требовал, чтобы Мазепа вы¬

яснил, где и в каком количестве находится неприятель,

держать связь и вовремя информировать его и Августа 3.

Но Мазепа вместо требуемых 30 тысяч послал только

10 тысяч казаков. Начальство над ними принял наказной

гетман переяславский полковник И. Мирович4. Отряд

этот подошел к Львову тогда, когда город был уже занят

неприятелем. Таким образом, Львов был лишен какой-

либо помощи.
13(24) августа магистрат Львова созвал совещание,

на котором присутствовали представители горожан и

духовенства, а также командиры городского гарнизона.

Было сообщено, что король шведский собирается со своим

войском напасть на Львов, поэтому необходимо воору¬

житься для защиты города и призвать к этому всех жите¬
1	Н. Костомаров, указ. соч., стр. 253—255; С. М. Соловьев,

указ. соч., кн. III, стр. 1302—1304.
2	См. Н. Костомаров, указ. соч., стр. 255—256.
8 См. «Письма и бумаги Петра», т. III, № 839.
4	См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 257—258.
174

лей. Шляхта п купцы бежали из города на Подолию й

в Покутье. Вывозилось шляхетское имущество, церков¬

ные драгоценности. «Итак, — говорит современник со¬

бытий, — в городе осталось одно поспольство (плебей¬

ство. — В. Ш.)».
2	сентября Карл XII с 17 полками выступил из Яросла¬

ва на Львов. Остальные 12 полков его армии остались под

командованием фельдмаршала Реншильда в Ярославе.
Один из сподвижников Карла XII в своих записках

рассказывает о том, что, узнав в пути о движении Августа

к Варшаве, шведский король решил вернуться обратно,

но смелый ответ львовского коменданта Галецкого задел

его за живое. Оказывается шведский король послал не¬

сколько человек во Львов за съестными припасами.

Комендант от имени горожан велел передать Карлу, что

«он предлагает ему вместо провианта порох и пули» і.
Во Львове стало известно о наступлении неприятеля,

и не было сомнения, что не позже чем через день он

окажется под стенами города. Положение было очень

тяжелым. 4 сентября к городу подошли польско-литов¬

ские войска коронного референдария Станислава Ревус-

ского и воеводы краковского князя Ян}'ша Вишневецкого,

которым поручена была защита Львова. Ревусский и Виш¬

невецкий заявили львовянам: «Следует попробовать сча¬

стья и обороняться самим», и отвели свои войска на Броды,

оставив город беззащитным2.
Между тем Карл XII, чтобы застигнуть Львов врасплох

и захватить его внезапно, спешил к городу. Однако не¬

ожиданного нападения не получилось. Ночью была сильная

гроза, и шведы заблудились в густом лесу. В полночь при¬

шлось сделать привал для сбора войск. Время было упу¬

щено. Когда же утром шведы приблизились к городу,

то они застали гарнизон в готовности.
5	сентября шведское войско, насчитывавшее до 17 ты¬

сяч человек, осадило Львов. Комендант сразу же построил

городской гарнизон и подготовил артиллерию. Вооружен¬

ные жители были расположены на крепостных валах.
Среди горожан царил большой патриотический подъем.

«Все были полны мужества и горели желанием защищать

город. Они имели надлежащее снаряжение и много боепри¬
1 С. М. Горяйнов, указ. соч., стр. 21—22.
* «Нізіогіа шіазіа І^лчта», стр. 239—241.
175

пасов, и каждый был готов точно и безотлагательно выпол¬

нять приказы командиров. Евреи были взяты на обслужи¬

вание артиллерии, и они исполняли возложенные на них

функции» 1.
Монастыри кармелитов и бернардинов, находившиеся

вблизи города и имевшие оборонное значение, а также

«Высокий замок», важнейший пункт, господствовавший
над городом, были заняты небольшими военными гарнизо¬

нами по 100 с лишним человек в каждом.
Комендант выслал разведку из 200 жолнеров. Выехав

на Яновский шлях и столкнувшись со шведским аван¬

гардом, городская разведка открыла по нему огонь.

Жолнеры отошли влево от города на Сокольник, оставив

шведам открытую дорогу к предместью Львова. После

этого в городе осталось только 100 жолнеров.
1 «Нібіогіа тіазіа Ьжта», стр. 241.
176

Крепостная стена Львова, возведенная в XVI в.
По тем временам Львов был хорошо укреплен. Он

был окружен высокой стеной, прикрытой земляным валом

и рвом, имел башни и бастионы, четверо ворот (двое боль¬

ших — Краковские и Галицкие и двое малых — так на¬

зываемые фортки — Иезуитская и Босяцкая). Львов защи¬

щали организованные в цехи ремесленники — украинцы

и поляки, а также мелкий городской люд других нацио¬

нальностей. Каждый цех защищал определенный, отве¬

денный ему участок. Горожане были единственной силой,

защищавшей Львов.
Силы сторон были неравны. Наступающие были про¬

фессиональными солдатами с большим опытом осады кре¬

постей, их возглавлял прославленный полководец. Обо-
7 в. Е. III у то іі
177

роняющиеся были людьми мирного труда, не имели ни

боевого опыта, ни опытного командира. Их сила была в

патриотизме, в высоком сознании своего долга — защит¬

ников родного города.
Приблизившись к городу, шведы разделились на две

колонны и обошли его с двух сторон. В то время как одни

захватывали предместья, другие устремились вперед,

чтобы с хода овладеть воротами. Рвущихся к городу шве¬

дов горожане встретили мощным артиллерийским залпом.

Вслед за этим осажденные, находившиеся на валах и баш¬

нях, открыли огонь по неприятелю из всех видов оружия:

пушек, мортир и ружей. «Мужественно, — писал оче¬

видец, — отстреливались верные львовяне, как из ручного

оружия, так и из пушек, расставленных на крепостных

стенах и валах» х.
Понеся потери убитыми и ранеными, шведы отступили

и обходными путями, боковыми улицами, крадучись,

продвинулись к зданиям, находившимся перед Галиц¬

кими воротами и Иезуитской форткой. Из этих домов они

затем начали обстрел защитников на валах.
Первая атака шведов, направленная на Иезуитскую

фортку, не удалась. Осажденные открыли такой сильный

ружейный огонь, что шведы вынуждены были поспешно

отойти. Противник из окон, дверей и с крыш открыл

частый огонь из карабинов. С целью лишить шведов укры¬

тия комендант приказал сжечь дома в Галицком и Кра¬

ковском предместьях. «Огромное пламя пожара, подни¬

мавшееся под облака, стало страшным свидетелем того,

как во Львове угощали неприятеля» 2. Пожар пожирал

все деревянные строения. Сгорел большой двор вблизи

Иезуитской фортки вместе с находившимися там швед¬

скими солдатами.
Хорошо действовала крепостная артиллерия. Только

из одной пушки горожане выстрелили 360 раз по шведам.

По собственному признанию последних, они потеряли

несколько сот человек убитыми. Сам король был в боль¬

шой опасности. Ядро сбило у него шапку с головы. Осаж¬

денные почти не имели потерь, кроме нескольких ране¬

ных и одного убитого еврея, направлявшего пушку в

окно башни 3.
1	«Кгопіка тіазіа Ьтллга», стр. 452.
2	Там же; «Нізіогіа тіазіа Ьт>\\га», стр. 241—243.
3	Там же.
178

Однако у храбрых защитников Львова не хватало сил,

чтобы обеспечить стойкую оборону на всех участках.

Известную роль сыграла непростительная беззаботность

коменданта. Этими обстоятельствами воспользовались

шведы, которые без особого труда овладели не имевшим

никаких укреплений Высоким замком. Этим эпизодом

закончился первый день мужественной обороны Львова.

Как бы подводя итоги боевого дня, автор «Истории города

Львова» пишет: «Не надеялся шведский король встретить

такой отваги в жителях Львова и такого сильного отпора,

какой оказывал его войску этот город» х.
На военном совете, созванном Карлом XII, генералы

предложили отложить осаду города до следующего дня,

когда подойдет остальная пехота и артиллерия. Но Карл

приказал к 5 часам утра занять город. Войску приказано

было всю ночь быть в полной боевой готовности. Гарни¬

зон города также бодрствовал, ведя наблюдение за против¬

ником.
Ночь с 5 на 6 сентября (н. ст.) была очень темной. Поль¬

зуясь этим, Карл XII в полночь приказал своим войскам

бесшумно подойти к стенам монастыря кармелитов, стояв¬

шего на холме почти у самых стен города и являвшегося

одним из важнейших пунктов городской обороны. По прав¬

доподобному известию, на монастырь кармелитов, как на

самое удобное место для начала штурма Львова, указали

Карлу XII поляки, участвовавшие в штурме города.

Подойдя вплотную к монастырю, шведы начали бросать

за ограду гранаты и вырубать топорами ворота. Оборо¬

няли укрепление гарнизон в 90 человек и жители предме¬

стья, собравшиеся в монастырь. Естественно, что такая

горстка людей не могла устоять в неравной борьбе

с превосходящим во много раз по численности против¬

ником.
Один из командиров монастырского гарнизона — по¬

ручик Генинк, геройски сдерживал натиск шведов, но

затем вынужден был отвести своих людей за каменные сте¬

ны монастыря. Укрепившись здесь, они снова открыли

огонь по противнику. Окружив монастырь, шведы ворва¬

лись внутрь. В неравной, но жестокой схватке погибли

поручики Генинк и Васович и 20 человек рядовых, осталь-

ные отступили.
1 «Нізіогіа тіазіа Ь\\ю\уа», стр. 243.
7*
179

На рассвете шведы начали наступление на самый город.

Оно началось штурмом Пороховой башни, находив¬

шейся напротив монастыря кармелитов. В башне был

командный пункт коменданта Галецкого.
Карл разделил свои войска на две части: одну он сам

повел на штурм башни, а другую поставил на холме перед

монастырем и приказал часто бросать в город гранаты.
Горожане, оборонявшие башню, были полны решимости

дать отпор врагу. Неожиданно для наступающих шведов

осажденные удачно открыли такой сильный артиллерий¬

ский и ружейный огонь, что неприятель вынужден был

отступить от вала, окружавшего крепостную стену
Защитники башни, несмотря на малочисленность,

отбили все атаки врага и удержали защищаемый объект

в своих руках.
Однако положение в городе сильно осложнилось.

В то время как Карл бросил все имеющиеся у него боевые

силы на один участок крепости, горожане, несмотря на

свою малочисленность, не могли собраться здесь, опа¬

саясь того, что шведы, пользуясь темнотой, могут ударить

в любом месте. В такой тяжелый момент храбрые защит¬

ники Львова остались без руководства. Комендант ока¬

зался до того беспечным, что исключал всякую возмож¬

ность вражеской атаки в такую темную ночь и вместе со

своими людьми ушел с вечера спать в Пороховую башню.

Когда начался бой за башню, он, по словам очевидца,

«сладко спал». Разбуженный шумом боя, комендант вместо

организации отпора неприятелю бежал в противополож¬

ную часть города и спрятался там в иезуитском колле¬

гиуме. После этого, говорит современник, «не было никого,

кто мог бы отдавать соответствующие приказы и руково¬

дить обороной» 2. Среди осажденных началось замешатель¬

ство, усиливавшееся беспрерывным метанием шведами

гранат в город.
Не добившись успеха в штурме Пороховой башни,

шведы предприняли то, чего так опасались осажденные.

Почувствовав некоторое замешательство в городе и ослаб¬

ление сопротивления его защитников, Карл XII разделил

свои войска на три колонны, чтобы найти слабое место в

системе городской обороны и ворваться в город. Перед
1	«Кгопіка тіавіа Ь^о^а», стр. 453.
2	Там же.
180

Пороховая башня во Львове, построенная в 1554 г.
началом наступления шведский король обратился к своим

солдатам со словами: «Если я погибну во Львове, всех

его жителей поголовно уничтожить, если же я его добуду,

имеете два свободных часа для грабежа и убийств» г.
Первая колонна шведов ударила на вал, наступая на¬

право от монастыря кармелитов в направлении Краков¬

ских ворот. Площадь перед воротами охраняла пехота.

Она отважно встретила шведов и, по словам очевидца,

«приветствовала их дружным ружейным огнем». Вскоре

площадь была покрыта множеством шведских трупов.

Однако под напором превосходящих сил врага отважные

защитники площади устоять не могли. Подступы к воротам
1 «Нізіогіа тіазіа Ь\ухша», стр. 245—246,
181

попыталась защитить группа вооруженных горожан под

начальством С. Юзефовичу. Вначале горожане имели успех.

Им удалось из близлежащих каменных башен нанести

значительный урон шведам. Но и здесь происходило то же,

что и на остальных пунктах, подвергшихся мощным враже¬

ским атакам. Горожане мужественно отражали неприятеля,

не получая подкреплений. Шведов же прибывало все боль¬

ше и больше, их напор становился все сильнее. Под натис¬

ком многочисленного противника горожане начали мед¬

ленно с боем отходить от занятой позиции, укрывшись

за каменными стенами Краковских ворот. На новой

позиции горстка горожан решила снова схватиться со

шведами. Однако, не имея никакой надежды на помощь

и подкрепление и слыша уже в городе стрельбу шведов,

горожане разделились на мелкие группы и разбрелись по

домам, церквам, костелам, монастырям.
Тем временем шведы взобрались на валы, двинулись от

Краковских ворот к Иезуитской фортке, убивая всех

встречавшихся на пути. В башне у Краковских ворот шве¬

ды застали 15 человек скорняков, охранявших пушки,

загнали их в один угол и расстреляли из карабинов.
Вторая колонна шведов наступала также по валам

налево от монастыря кармелитов — от Струмиловской

башни к монастырю бернардинов до Галицких ворот и

оттуда к Иезуитской фортке. Подступы к последней обо¬

ронял отряд горожан. Очищая валы от осажденных, ,

шведы столкнулись с этим отрядом и обрушили на

него плотный огонь. Многие горожане храбро приняли

смерть Ч
Часть шведской колонны преодолела ограду монастыря

бернардинов. Монастырь охранял полковник Ундори

с несколькими десятками жолнерав. После некоторого

сопротивления жолнеры отошли.
В то время как первая и вторая колонны шведов соеди¬

нились, третья, наиболее мощная колонна под командова¬

нием генерала Стенбока спустилась с холма, где находился

монастырь кармелитов, к Босяцкой фортке. Шведы застали

фортку не только не защищенной, но даже не запертой.
По данным некоторых источников можно судить, что это

был предательский акт, совершенный находившимся во

время осады во Львове польским генералом Каминским —
1 «Нізіогіа шіавіа Ь^о\\га», стр. 247.
182

Львов. Застройка северной стороны площади Рынок.

Вторая половина XVI—XVII в.
сторонником Лещинского, руководившим обороной на¬

равне с комендантом Галецким х.
Шведская пехота беспрепятственно прошла в этом

месте в город, не встречая сопротивления. Только когда

шведы достигли рынка, против них отважно двинулась

малочисленная стража рыночной площади, открывшая

огонь по колонне. Но слишком неравными были силы

сторон. Стража была окружена и разоружена.
После этого часть шведской пехоты заняла ратушу,

а другая — рынок, улицы и все выходы из города, рас¬

стреливая людей, не желавших оставаться в занятом

врагом городе и уходивших из Львова. Рассыпавшись

по улицам, шведы открыли огонь по окнам, дверям, по

каменным домам, наводя страх на население, которое
1	«Нізіогіа тіазіа Ь\\гсплга», стр. 247—248.
Упомянутый выше переяславский полковник И. Мирович до¬

носил из-под Львова Мазепе, что «львовский комендант Каминский

тайно мирволил шведам и впустил их ночью в город через потайную

калитку» (Н. Костомаров, указ. соч., стр. 261).
183

спешило спрятаться в костелы, монастыри, церкви,

погреба.
Когда город уже был занят шведами, несколько де¬

сятков горожан, которыми командовал поручик Беренс,

продолжали держать оборону монастыря кармелитов в

Галицком предместье. Все требования шведского генерала

сдаться «на милость» поручик отверг. Разгневанный ге¬

нерал приказал штурмом взять монастырь. Подавляющее

превосходство неприятеля решило дело. Не желая сда¬

ваться в руки врагу, поручик Беренс с частью людей

ушел из монастыря, но шведы организовали погоню и

взяли поручика в плен.
Подавив мужественное сопротивление львовян, шведы

начали жестокую расправу. Русские «Ведомости» сооб¬

щали из Львова: «...Шведы ворвалися в город, и всю гар¬

низону в полон взяли, вначале всех на улицах порубили»
Карл XII отдал город на два часа на разграбление.

Очевидец рисует ужасную картину того, что было сде¬

лано шведскими грабителями в эти два часа. Солдаты вры¬

вались в дома, оставленные жителями открытыми, посколь¬

ку по приказу Стенбока имущество в запертых или запе¬

чатанных домах конфисковывалось. «Во всем городе,

может быть, несколько частных домов уцелело от грабежа

шведских солдат. Они насильно забирали у жителей все

деньги, драгоценности и другое имущество... В домашних

кладовых не было оставлено ни одной, пригодной для но¬

шения вещи». Грабители открывали склады и забирали

оттуда товары. Ограблены были и иностранные купцы.

Шведы грабили не только частные дома, но и церкви,

где забирали церковные и хранившиеся там частные

деньги. «Право, — говорит тот же свидетель, — не было

в городе ничего такого, где не проявились бы ярость и жад¬

ность шведов... Все лучшее и ценное, что находили шведы,

упаковывалось и отправлялось на квартиру Стенбока,

где этими пакетами наполнены были две большие комнаты»2.

Очевидцы рассказывали, что жадности Стенбока не было

границ.
Когда грабеж и разбой в городе были еще в полном

разгаре, генерал Стенбок явился в здание ратуши, где

застал президента и бургомистра Д. Вильчека. Шведский
1	«Ведомости», вып. I, стр. 196.
2	«Шзіогіа тіазіа Ьшша», стр. 250.
484

генерал строго упрекал Вильчека в неповиновении при¬

казам шведского командования, в недоставке требуемого

провианта и в том, что город осмелился выступить с ору¬

жием в руках против шведской армии, когда во главе ее

был сам король. Последовал приказ созвать всех членов

магистрата, райцов и лавников, духовенство.
В здание ратуши прибыли Карл XII и граф Пипер.

Король, одетый в форму рейтарского офицера, сидел в

группе офицеров и подкреплялся вином из городских вин¬

ных погребов. Присутствие Карла не стесняло Стенбока.

С грубой бранью он набросился на советника доктора
А.	Купинского, ездившего за помощью к Августу II,

угрожая ему отсечением головы. Канонику кафедрального

собора ксендзу Юзефовичу, просившему о снисхождении

и милости, Стенбок сурово напомнил, что город еще не

уплатил шведам контрибуцию в 1702 г. и поднял против

них оружие.
Не прекратив еще повального грабежа города, швед¬

ское командование объявило, чтобы в 24 часа «под угро¬

зой огня и меча» была выплачена контрибуция в 400 тысяч

талеров — сумма огромнейшая по тому времени. Однако,

убедившись, что эта сумма городом не сможет быть выпла¬

чена, король снизил ее до 300 тысяч талеров. Это в 1.3 раз

больше, чем сумма контрибуции, выплаченная Вильно.

Невзирая на повальный грабеж города, захватчики сурово

требовали всей суммы контрибуции, угрожая новым гра¬

бежом, заковыванием в цепи, отправкой в Стокгольм

и т. д.
Денег у населения после грабежа осталось мало.

Поэтому в счет контрибуции жители сдавали золотые

и серебряные изделия, сукна, различные товары. Из

церквей и костелов шведам были сданы все серебро,

позолота и украшения. Мещанам пришлось снять даже

серебряные украшения с одежды, с сабель и т. д. В счет

контрибуции сдавались иконы и книги. Всего в течение

двух недель было уплачено 173 382 талера битых. Насе¬

ление (украинцы, поляки, евреи, греки) внесло 140 тысяч,

а духовенство, костелы и церкви — 33 382 талера, хотя

по раскладке они должны были дать, по одним данным,

83 130, а по другим — 85 880 талеров 1.
1	«Нізіогіа шіазіа Ьл¥0\уа», стр. 260—263; «Рашіїіпік Ьчуствкі»,

1818, № и.
185

В каждом доме стояло много шведских солдат и офи¬

церов. Хозяева обязаны были содержать их, терпя наси¬

лие и издевательства.
Урон, нанесенный Львову шведами, в действительности

во много раз превысил сумму контрибуции.
Особенно сильно пострадало в это время богатое пра¬

вославное Львовское ставропигиальное братство, его

деятели, кассы, церковная утварь *. Иван Франко рас¬

сматривал ослабление православного братства как одно

из тяжелых последствий шведской оккупации.
2(13) сентября 1704 г. Карл XII отдал приказ снять

колокола с церквей и костелов и забрать оружие, в том

числе старое, с честью добытое львовянами в боях и хра¬

нившееся на память потомкам о боевых традициях пред¬

ков. Приказано было также снять с башен и крепостных

стен городские пушки и в Галицком предместье — корон¬

ные пушки, т. е. артиллерию коронной армии. Не имея

возможности увезти пушки с собой, шведы забивали ство¬

лы порохом и взрывали их.
Сильно пострадали дворцы и городские учреждения.

Так, очевидец рассказывает, что дворцовые аппартаменты,

в которых стоял Лещинский со свитой и стражей, оказа¬

лись весьма опустошенными; в комнатах держали лоша¬

дей. «Даже в городской канцелярии, — говорится в том же

источнике, — лошади шведские стояли, и вместо соломы

под них подкладывали находившиеся там бумаги»2.

Помещение львовского архива также было превращено

захватчиками в конюшню. Вместо соломы шведские

солдаты устроили для себя и своих лошадей подстилки

из актовых книг. На многих переплетах и до наших дней

сохранились следы лошадиных копыт.
12(23) сентября шведская пехота с огромным обозом

награбленного вышла из Львова. Перед своим уходом из

города шведы снова устроили повальный грабеж города,

забирая где могли зерно, одежду, книги из библиотеки.
После ухода шведов горожане выкопали порох, спря¬

танный в земле у Краковских ворот, собрали еще уцелев-
1	См. «Архив Юго-Западной России», ч. I, т. XII, стр. 304—305;

«Юбилейное издание в память 300-летнего основания Львовского

ставропигийского братства», т. I, Львов 1886, стр. 18; «Летопись

Львовского ставропигиального братства; по древним документам»,

составленная Д. Зубрицким, Спб. 1850, стр. 145, 146, 148,
2	«Щзіогіа тіазіа Ь\уо\?а», стр. 265.
186

Успенская церковь во Львове.

1572—1631 гг.

шиє пушки, организовали небольшую городскую охрану,

послали за помощью к коронному гетману Сенявскому.
По свидетельству современников, имена погибших

были занесены во Львовские ежегодные летописи, дабы

вспоминали их «в вечные времена» 1.
Оборону Львова нельзя рассматривать как отдельный,

взятый сам по себе факт. Ей предшествовало героическое

сопротивление местного населения шведской армии на

территории России, Полыни, Литвы и Белоруссии.
Мужественная оборона Львова — древнего и славного

традициями украинского города — замечательная стра¬

ница в истории народной борьбы против шведских захват¬

чиков в начале XVIII в. 2 Она продемонстрировала еди¬

нодушное стремление трудовых людей украинского и

польского населения дать решительный отпор вражескому

нашествию.
*	*
*
Со взятием Львова шведскими войсками борьба против

захватчиков не прекращалась. Подошедшие с опозданием

(по вине Мазепы) 10 тысяч украинских казаков, среди

которых были полки Палея, соединились с отступившими

из Львова в направлении Броды войсками коронного

референдария Ревусского. Разместившись в лесах, украин¬

ские казаки и польские войска развернули успешные

партизанские действия против шведских оккупантов,

находившихся во Львове.
«Казацкие подъезды везде здесь набеги чинят и в лесах

пребывают...» 3, — сообщали «Ведомости». Отряды украин¬

ских казаков и польских войск нападали на шведских

фуражиров, отдельные подразделения и даже, на обоз

главной армии.
В ночь с 8 на 9 сентября отряд в 200 человек конницы

из войск Ревусского во главе с офицером Баворовским

напал на шведский обоз, стоявший под Львовом, н уничто¬

жил 20 шведов 4.
1	«Нізіогіа шіазіа Ь\\то\уа», стр. 265—267.
2	Более полно события во Львове изложены в нашей статье «Обо¬

рона Львова в 1704 г.», «Краткие сообщения Института славяно¬

ведения Академии наук СССР» № 17, 1955 г., стр. 14—35.
3	«Ведомости», вып. 1, стр. 197.
4	«Нізіогіа шіазіа Ь\уо\уа», стр. 255.
188

Через несколько дней трехтысячныи отряд напал на

шведов под Яннцовым !. Недалеко от Львова три сотни

украинских казаков напали на отряд шведских фуражиров

и захватили в плен 150 солдат с лошадьми 2.
12	сентября в воскресенье ночыо в обозе главной швед¬

ской армии, стоявшем иод Олыкой, была большая тревога

(«сполох стался»). Наказной гетман Ян Мирович с полу¬

торатысячным отрядом казаков приближался к лагерю.

Но вместо соблюдения необходимой предосторожности

казаки двигались «с криком великим». Неприятель успел

подготовиться и отразить нападение 3.
Недостаток провианта и фуража, стремление вернуть

Варшаву, занятую Августом II, и непрерывные нападе¬

ния партизанских отрядов принудили Карла XII оставить

Львов.
Путь из Львова до Замостья, куда следовала шведская

армия, был весьма трудным. Участник этого похода Адлер-

фельд писал: «Невозможно выразить словами страдания

армии в этом походе. Грязь и размытые дороги затрудняли

передвижение обоза, медленно двигавшегося за армией.

Повозки застревали на каждом шагу. Бывали дни, когда

не было ни еды, ни питья. По деревням, тянувшимся вдоль

дороги, мы находили очень мало провианта, ибо жители

оставляли дома свои при нашем приближении» 4.
По пути своего следования шведская армия занимала

города и облагала население огромными контрибуциями.

От горожан Замостья шведы потребовали 50 тысяч ефим¬

ков. Город Люблин обязан был в течение трех дней доста¬

вить для шведской армии 200 тысяч фунтов хлеба и ты¬

сячу бочек пива. Когда в октябре 1704 г. шведы вступили

в Варшаву, а Карл XII, принц Собесский и Лещинский

еще находились в предместье города — Праге, в варшав¬

скую ратушу был прислан шведский указ доставить им

400 тысяч фунтов хлеба и тысячу бочек пива. В начале

ноября шведский комиссар Адлерштейн потребовал до¬

полнительно от Варшавы 60 тысяч ефимков 5.
1	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 197.
2	См. там же, стр. 198.
3	См. там же; /. Nо^с^Ье^£, ор. сії., у. I, стр. 496—497.
4	О. Ай1ег(еЫ, Нійіоіге шііііаіге йе СЬагІез XII, гоі йе Виесіе,

йе риіз Г ап 1700,	1а Ьаіаіііе йе Ри1Ьо\уа еп 1709, V. 2,

Ашзіегйаш 1740, стр. 277—278.
5	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 204, 206.
189

По пятам Шведской армии от Львова до Замостья и

Варшавы двигался объединенный отряд украинских каза¬

ков и польских войск, все время «покушавшийся трево¬

жить шведскую армию». На рассвете 17 октября (ст. ст.)

отряд напал на шведский обоз с целью уничтожить

его в тот момент, когда шведское войско, находясь в

предместье Варшавы — Праге, собиралось переправиться

через Вислу, чтобы напасть на саксонскую армию

Августа II х.
Украинские казаки, бывшие под начальством Д. П. Апо¬

стола, в составе армии Августа II участвовали в овладе¬

нии Варшавой. Они же вместе с русскими войсками уничто¬

жили крупный отряд шведского майора Лейонгельма.

Противник потерял в этом бою 760 человек. По свидетель¬

ству Апостола, казаки привели к Августу II 300 пленных

шведов 2.
На пути к Раве шведская армия столкнулась с рус¬

скими войсками, «и много от свейской конницы побито,

и шведы сами сказывают, что московские люди крепко

держались» 3.
Четыре полка русских войск были при саксонской ар¬

мии. Когда они отделились от нее, то столкнулись со шве¬

дами близ Фрауштадта. Произошел бой. Русские храбро

защищались против многочисленного неприятеля. По¬

теряв 900 человек, они стали укрепляться в деревне

Тиллероге. На следующий день на них напали шведы.

Русские с большим мужеством защищали каждую пядь

земли, каждый дом. Шведы предложили им сдаться,

угрожая в противном случае зажечь деревню. Русские

отвечали,^что будут защищаться до последней возможности,

до последнего человека, и сдержали свое слово: множество

солдат пало с оружием в руках или погибло в зажжен¬

ных шведами домах 4.
Активность шведских войск в Польше, почти полное

вытеснение ими саксонских сил потребовали немедленной

помощи русских войск союзной Речи Посполитой.
1	См. Д. Бутурлин, указ. соч., ч. I, т. I, стр. 251—252.
2	См. Н. Костомаров, указ. соч., стр. 261; Д. Н. Бантыги-Ка-

менский, История Малой России, Спб. — Киев — Харьков 1903,

стр. 364.
3	«Ведомости», вып. 1, стр. 206.
4	А. Ргухеїі, ЬеЪепз£езсЫсМе Кагіз (Іез 2\уо1Гієп, Копідз уоп

Зсігетесіеп, Вгашізс1і\уеі£ 1861, В. І, стр. 218.
190

К лету 1705 г. русские войска стягивались к Полоцку.

Петр обратился с манифестом к населению Великого кня¬

жества Литовского, призывая его к борьбе против Лещин-

ского и шведских войск.
В июне 1705 г. Петр I с 30-тысячным русским войском

вступил в Вильно. Городские власти и мещане торже¬

ственно встретили его хлебом-солью как освободителя.

Петр принял депутацию, которая от имени всей литовской

шляхты заверила его в том, что она остается верной союзу

с Россией и будет бороться против шведских захватчиков,

Сапег и Лещпнского *.
Одновременно с движением в Белоруссию и Литву

крупных сил русской армии 40 тысяч украинских казаков

вступили в Западную Украину. Местное население, осо¬

бенно украинское крепостное крестьянство, радостно встре¬

чало казаков, возлагая на них надежды на свое осво¬

бождение. В 1705 г. русскими войсками и украинскими

казаками были освобождены от шведов Курляндия,

Белоруссия, Литва и Западная Украина.
В 1706 г. шведский король воспользовался уходом

русской армии на Украину, чтобы подавить антишведское

движение в Литве. Оккупанты терроризировали население,

грабили города, разоряли имения шляхтичей, сторонни¬

ков союза с Россией. Поскольку литовская шляхта в те¬

чение первых лет войны занимала в основпом последова¬

тельную антишведскую позицию, Карл XII издал в ап¬

реле 1706 г. в Литве угрожающий универсал, реши¬

тельно требующий признания Лещинского и угрожаю¬

щий истребить всех, кто будет сопротивляться, «яко

неприятеля».
На Вильно была наложена большая контрибуция.

Поскольку сумма не была выплачена вовремя, т. е. в те¬

чение четырех дней, шведские солдаты по приказу коман¬

дира шведского корпуса в Литве полковника Дикера,

забирали даже церковные золотые и серебряные вещи.

Город был ограблен и разорен 2.
Местное население оказывало всюду упорное сопротив¬

ление. На реке Буге, недалеко от Бреста, действовал отряд
1	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 271.
2	См. В. Г. Василевский, Очерк истории города Вильно, «Па¬

мятники русской старины в западных губерниях», вып. 6, Спб,

1874, стр. 96.
191

великого иодскарбия литовского Поцея. Литовские пар¬

тизаны организовывали частые набеги на Полесье, где

находились шведы. Против Поцея выступил генерал

Мейерфельд с четырьмя полками и 5 тысячами сапежин-

цев. Узнав об этом, литовцы перешли в другое место.

В целях самообороны в ряде крупных городов были

организованы местные гарнизоны.
Мужественное сопротивление оказали захватчикам

жители городов Несвижа и Ляховичей. Слабо вооружен¬

ные, они при помощи немногочисленных гарнизонов

украинских казаков стойко держались против шведских

захватчиков в течение двух месяцев.
В первых числах марта 1706 г. в Белоруссию прибыли

из Волыни украинские казаки Миргородского, Переяслав¬

ского, Стародубского и других полков. Они были распо¬

ложены «на пассах» от Гродно до Вильно, в городах Минске,

Слуцке, Несвиже и в замке Ляховичи.
В Несвиже был поставлен гарнизон из 400 казаков

Стародубского полка под командованием стародубского

полковника М. А. Миклашевского.
Готовясь к нападению на Несвиж, шведы предваритель¬

но под видом гражданского населения ввели в город силь¬

ный отряд и расставили его в кельях женского католи¬

ческого монастыря.
Перед рассветом 19 марта враг внезапно значительными

силами окружил город. Одновременно на сонных казаков

напали шведы, спрятанные монахинями. Несмотря на это,

каждая сотня казаков упорно обороняла отведенный ей

участок.
В жестокой сече погибли с оружием в руках полковник

Миклашевский, его зять А. Гамалея «и много других».

Одна сотня казаков была обманным путем взята в плен.

Остальные две сотни заперлись в бернардинском монасты¬

ре и продолжали обороняться, не поддаваясь ни на угрозы,

ни на уговоры врага сложить оружие. Вместе с казаками

в обороне Несвижа участвовали местные жители и окрест¬

ные крестьяне. Видя твердую решимость казаков и жите¬

лей защищаться, шведы отступили.
По некоторым данным, Несвиж держался с марта до
14	августа 1706 г. и не был бы взят, если бы отряд, спе¬

шивший на помощь осажденным, не был предатель¬

ски задержан Мазепой. За активное участие местного
192

Замок в Несвимсе
Современный рисунок с натуры
населения в обороне крепости Неевиж был разорен шве¬

дами и восстановлен только через 20 лет
1	См. «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и

Западной Руси», стр. 44; «Россия», т. IX, Верхнее Поднепровье

и Белоруссия, под ред. В. П. Семенова, Спб. 1905, стр. 439; «Біе

еі£еп1іап(іі£еп ВгіеГе Кбпі^в КагГв XII», № 193, стр. 279,
193

Одновременно с защитой Несвижа происходила муже¬

ственная оборона «ляховичской фартеции», находившейся

в 4 милях от Несвижа. В Ляховичах стоял гарнизон

в тысячу украинских казаков Переяславского полка под

начальством переяславского полковника И. Мировича.

По некоторым данным, в составе ляховичского гарнизона

было еще 300 литовцев. В замке было 7 пушек.
Шведы прилагали немало усилий, чтобы овладеть этим

важным пунктом. Как сообщает Лизогубовская летопись,

Ляховичи «облег сам король шведский и многие акции для

выпору казаков в замку отправовал» 1.
В середине марта к Ляховичам в первый раз подошёл

шведский кавалерийский отряд Траутфеттера, следо¬

вавший из Несвижа. Получив отпор, шведы отошли к

Новогрудку. Через несколько дней Карл XII направил

из Слонима к Ляховичам под командованием полковника

Крейца большое войско шведов, сторонников Лещин -

ского и наемных валахов 2. Крейц обложил город. Силы

атакующих во много раз превышали силы осажденных.

Поэтому последние, уничтожив предместье, отошли в замок.

На все предложения сдаться казаки отвечали пушечной

стрельбой.
Два месяца длился героический поединок гарнизона

Ляховичей с превосходящими силами шведов. В замке

ощущался большой недостаток в провианте и боеприпа¬

сах. К концу апреля к крепости подошёл шведский король

с 6-тысячным войском. Общая численность осаждавших

колебалась от 12 до 14 тысяч человек. После силь¬

ного штурма 1 мая замок был взят. Многие казаки и жи¬

тели были перебиты. Мирович и старшина, взятые в плен,

были отправлены в Стокгольм. Только 150 переяслав¬

ским полчанам удалось уйти и присоединиться к своим 3.

По приказу Карла XII укрепления Ляховичей были

срыты.
В течение двух месяцев шведская армия уничтожала

в районе Пинских болот города и крепости, в которых
1	«Сборник летописей, относящихся к истории Южной и За¬

падной Руси», стр. 45.
2	«Біе еІ£епЬапсІІ£еп Вгіеїе Кбпі^з КагГз XII» № 193, стр. 279;

/. Nо^с^Ъе^8, ор. сії., V. II, стр. 82.
3	См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 289; «Россия», т. IX,

стр. 544; «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и

Западной Руси», стр. 45.
194

М Л К А» С и А и
Ні* 0*Ш*КлЬлкґ К/5ІОГІІІ/ .£* К<1|»уг
#ух гаі.ги
I
Варшава
Гравюра XVIII в.
засели белорусы, литовцы и украинские казаки. Такому

же варварскому разорению подверглась Волынь.
Совместная мужественная оборона Несвижа, Ляхо¬

вичей и других белорусских городов в годы Северной войны

местным населением и украинскими казаками свидетель¬

ствует о жизненности традиций совместной борьбы украин¬

ского и белорусского народов против захватчиков.
*	*
*
Борьба против шведских оккупантов охватила в пер¬

вые годы Северной войны и территорию собственно Польши.

С мая 1702 г. Польша стала жертвой шведской феодальной

агрессии. Быстро продвигаясь из Литвы к Варшаве,

Карл XII, не вступив еще на польскую землю, обратился

к полякам с манифестами, в которых призывал их присо¬

единиться к его армии, помочь ему свергнуть с поль¬

ского престола Августа II, за что он обещал содействовать

польским магнатам и шляхте в возвращении Восточной

Украины х.
При приближении шведов к Варшаве, польская столи¬

ца имела вид города, которому угрожает стихийное бед¬

ствие. Русский посол в Польше Г. Ф. Долгорукий доно¬
1	Д. Бутурлин, указ. соч., ч. I, т. I, стр. 51—54.
2	См. «Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 479;

Каитіегг ^а^оско^V8кі, ор. сіі., стр. 42—51.
195

сил канцлеру Ф. А. Головину, что из Варшавы жители

бегут и вывозят свое имущество, как в Москве во время

пожара
Шведская агрессия не вызвала должного отпора со

стороны господствующего класса Польши. Делегация

Сената начала переговоры с Карлом XII. Положитель¬

ных результатов они не дали, но дезориентировали

шляхту и укрепили магнатскую оппозицию. Вопреки

проводившимся переговорам шведская армия продви¬

галась в глубь страны и в мае 1702 г. заняла Варшаву.
Захватив Варшаву и обложив ее громадной контрибу¬

цией, армия Карла XII ринулась дальше и после битвы

под Клишувым в июне 1702 г. заняла Краков. Вторая поль¬

ская столица, а также Познань, Люблин и другие польские

города и воеводства Краковское, Сандомирское, Люб¬

линское, Калишское, Познанское и Русское разделили

судьбу Варшавы. В течение нескольких лет оккупации

Польши шведские захватчики грабили крестьян, соби¬

рали контрибуции с городов, разоряли шляхетские име¬

ния, часто не различая сторонников Августа и Лещинского,

наводнили страну фальшивыми деньгами2.
Стремясь повлиять на шляхту, шведы возбуждали

реваншистские настроения по отношению к России, рас¬

пространяли слухи о заговоре Августа и Петра против

польской конституции. Все это делалось для того, чтобы

низложить Августа II, а затем воспользоваться польской

помощью для продолжения войны против России.
В начале февраля 1704 г. Карл XII вновь занял Вар¬

шаву. В столице Польши заседал сейм, собранный в ян¬

варе кардиналом-примасом Радзеевским, хотя последний

вместе с гетманом Любомирским в июле 1703 г. на Люб¬

линском сейме присягал на верность Августу II. Варшав¬

ский сейм заседал в окружении шведских войск. На пло¬

щади, перед зданием сейма, стоял шведский генерал Горн

с 300 драгунами и 500 пехотинцами. Шведское командо¬

вание применяло также подкупы и угрозы 3. По требо¬

ванию иноземных захватчиков сейм 6 февраля незначи¬

тельным числом голосов примаса Радзеевского, Сапег,

Потоцких и их сторонников провозгласил низложение с
1	См. «Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 479.
2	См. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1281—1282.
8 См. «Ведомости», вып. 1, стр. 143, 148.
196

престола Августа И и вместо него «избрал» королем Речи

Посполитой ставленника Карла XII 27-летнего познан-

ского воеводу Станислава Лещинского. На сейме отсут¬

ствовали депутаты Литвы, стоявшие за союз с Россией,

а также депутаты малопольских и русских воеводств.
Аннексионистские планы шведских захватчиков стали

особенно ясны господствующему классу Речи Посполитой

после заключения в 1705 г. в Варшаве трактата между

Лещинским и шведским королем.
Швеции предоставлялось право содержать и рекрути¬

ровать войска в Речи Посполитой (речь шла о территории,

подчинявшейся Лещинскому). Польша не могла заключать

договоры, направленные против Швеции, обязана была

подавлять всякое антишведское движение и, наконец,

вместе со шведской армией участвовать в походе на Рос¬

сию. Речь Посполитая должна была уступить Швеции

польскую Лифляндию и Курляндию. Вообще вопрос о

границе со Швецией оставался открытым, зато польским

магнатам были обещаны земли на востоке. Шведские купцы

получали преимущество перед другими иностранцами.

Швеция получила право контроля над польской торгов¬

лей Весь трактат в целом подчинял Речь Посполитую

в экономическом и политическом отношении агрессивной

Швеции.
Стремление шведских феодалов превратить Речь Пос¬

политую в своего вассала вызвало возмущение шляхты

и даже части магнатов. Им стало очевидно, что осущест¬

вление шведской экспансии в Восточной Европе несов¬

местимо с государственной самостоятельностью Речи По¬

сполитой.
Поведение шведских войск вызывало отиор со стороны

польского населения. «Больше всего страдали от шведской

оккупации польское крестьянство и города. Но и среди

польской шляхты и даже магнатов росло возмущение про¬

тив шведских интервентов. Вслед за крестьянством, на¬

чавшим партизанскую войну против захватчивов, вслед

за городами, оказывавшими шведской армии ожесточен¬

ное сопротивление, в борьбу со шведами включились и

польские феодалы. Основная масса их группировалась

вокруг Августа II. На стороне Августа II была коронная

армия. В 1702—1704 гг. вокруг короля образовалась силь-
1 \УіасІІ8Іаи> Копорсгупзкі, ор. сії., стр. 49.
197

лая группировка, объединившая основную массу польско-

литовских феодалов. Шведы оказались изолированными.

Сотрудничавшая с ними магнатско-шляхетская оппози¬

ция стала прямой платпой агентурой шведского прави¬

тельства» Ч
В начале мая 1702 г. Совет Сената принял решение

заключить договор с Россией, по которому коронное вой¬

ско должно было выступить против шведской армии, а

при необходимости разрешалось созвать посполитое ру¬

шение (всеобщее шляхетское ополчение).
Это решение имело весьма важное значение. Основы¬

ваясь на нем, Август II объединил коропную армию с

саксонскими войсками. Польские и литовские вооружен¬

ные силы отныне действовали против шведской армии

совместно с русскими войсками.
В августе объявлено было о созыве посполитого ру¬

шения. Местом сбора шляхетского ополчения был назна¬

чен Сандомир, где меньше чем за 50 лет перед тем собира¬

лись польские конфедераты для борьбы со шведскими ин¬

тервентами, которых возглавлял тогда дед Карла XII —

Карл Густав X.
В том же месяце начала действовать объединившаяся

вокруг Августа II для борьбы со шведами и их пособни¬

ками Сандомирская конфедерация. Образование ее было

«важнейшим событием в истории польской освободитель¬

ной борьбы этого периода»2. Конфедерация сыграла

значительную роль в усилении аптишведского движения.

Она объявила сторонников шведов предателями и способ¬

ствовала укреплению русско-польского союза.
Состоявшийся в декабре 1702 г. Совет Сената вынес

решение: «Во всех воеводствах сеймики назначить, чтобы

шляхта людми или сами войско умножили.., и изготов¬

ление к войне учинить» 3.
Важное значение имел чрезвычайный Люблинский сейм

1703 г. От других сеймов того периода он отличался много-
1	См. «История Польши», т. I, стр. 329; В. Д. Королюк, Начало

шведской агрессин против Речи Посполитой в ходе Северной войны

(1701—1702 гг.), стр. 283; его же, Речь Посполитая, французская

дипломатия и измена Мазепы, стр. 87; Г. Ю. Гербильский, К во¬

просу о русско-польском союзе в первые годы Северной войны

(1700—1703 гг.), стр. 77.
2	«Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 479.
3	«Ведомости», вып. 1, стр. 21.
198

людством п относительным единодушием, что объясняет¬

ся «присутствием на сейме хорошо сплоченных, объединен¬

ных одной идеей членов Сандомирской конфедерации» \

На сейме говорили о «соединении с Москвою» и приняли

решение о том, чтобы «войну против короля свейскаго про¬

должать, буде он истиннаго примирения не учинит...» а.

Сейм решил собрать 48 тысяч войск посполитого рушения.
Однако в то время, когда требовалась концентрация

всех военных сил для борьбы с внешним врагом, значи¬

тельная часть собранного войска во главе с Адамом Се-

нявским была отправлена на подавление крестьянско-

казацкого восстания на Правобережной Украине. В этом

вопросе польские феодалы независимо от их внешнепо¬

литической ориентации были единодушны, тем более что

антифеодальные выступления имели место и в других

местах.
Об общем обострении классовой борьбы в Речи Поспо¬

литой свидетельствовал тот факт, что одновременно с

восстанием на Правобережье происходили крестьянские

восстания в Белоруссии, в самой Польше — на Под-

ляшье, в старостве Лодзинском, на Подгужье, в старо-

стве Лянцкоронском.
Во имя защиты своих узкоклассовых интересов и по¬

давления антифеодального движения польские феодалы

жертвовали национальными интересами страны, отказы¬

вались от борьбы с оккупантами.
Отдельные магнаты со своими войсками прямо пере¬

ходили на сторону шведов. В 1701 г. это сделали Сапеги,

в 1703 г. — Потоцкий с частью коронных войск. Некото¬

рые магнаты колебались и в зависимости от военных

успехов шведов или Августа II переходили на ту или дру¬

гую сторону. В 1703 г. оппозиция образовала Варшав¬

скую конфедерацию.
Летом 1704 г. Август II собрал сейм в Сандомире из

сторонников Сандомирской конфедерации, объединившей

основную массу польско-литовских феодалов для защиты

Речи Посполитой от шведских захватчиков. Сандомирский

сейм признал Августа II законным королем и объявил
1	Г. Ю. Гербильский, К вопросу о русско-польском союзе

в первые годы Северной войны (1700—1703 гг.), стр. 80; «Очерки

истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 480.

а «Ведомости», вып. 1, стр. 69—74.
199

войну Швеции. Недовольные кандидатурой Лещинского,

многие участники оппозиции перешли на сторону Сан-

домирской конфедерации.
Сторонники Августа II направили своих представи¬

телей в Россию для заключения союзного договора. В ав¬

густе 1704 г. под Нарвой между Россией и послами Сан-

домирской конфедерации был заключен договор о насту¬

пательном и оборонительном союзе против Швеции 1.

Согласно договору обе стороны обязались вместе воевать

против Швеции и не заключать сепаратного мира. Россия

должна была послать в помощь Речи Посполитой 12-ты¬

сячное вспомогательное войско с артиллерией и военным

снаряжением. Со своей стороны Речь Посполитая обяза¬

лась выставить 48-тысячную армию, за что Россия должна

была ежегодно до победы над врагом выплачивать 200 ты¬

сяч рублей.
Нарвский договор, юридически оформивший военное

выступление Польско-Литовского государства против Шве¬

ции, укрепил русско-польское сотрудничество в перелом¬

ный период Северной войны и сыграл важную роль в сов¬

местной дальнейшей борьбе против шведской агрессии 2.
Нарвский союзный договор и официальное вступление

Речи Посполитой в Северную войну способствовали разви¬

тию в стране антишведского, партизанского движения.
Крестьянские массы прежде всего страдали от швед¬

ского нашествия. Поэтому, естественно, что польские кре¬

стьяне со времени вторжения шведских войск на их тер¬

риторию начали быстро втягиваться в партизанское дви¬

жение против оккупантов и их сторонников.
Первые отряды партизан выступили на Мазовии,

Подляшье, в Серадзском воеводстве. В них вместе со шлях¬

тичами дрались и крестьяне.
Крестьянские выступления в Польше против шведской

армии пока еще мало изучены. Только теперь польские

историки-марксисты начинают разрабатывать эту тему.

Так, в исследовании Б. Барановского 3 показана борьба

крестьян против шведских войск в Курпёвской Пуще —
1	См. «Полное собрание законов Российской империи с 1649 го¬

да», т. IV, № 1991.
2	См. В. Д. Королюк, Вступление Речи Посполитой в Северную

войну, «Ученые записки Института славяноведения», т. 10, М. 1954,

стр. 239—247.
3	Вокйап Вагапомзкі, ор. сії, стр. 88—96.
200

Польский крестьянин

Гравюра с рисунка Норблена. Т.торая половина XVII в.
лесном районе Мазовии, где накануне Северной войны

(в 1699 г.) произошло крупное антифеодальное восстание.
Царистские настроения курпёвских крестьян, вера

в доброго короля и плохих панов повлияли на их поведе¬

ние. Тот факт, что значительная часть окрестной шляхты

поддержала шведского ставленника Лещинского, еще боль¬

ше убеждал крестьян в правильности их взглядов. Поль¬

ские крестьяне еще со времен Яна Казимира помнили о
201

грабежах и разбоях заморских захватчиков. Наконец,

крестьяне-католики неприязненно относились к шведам-

лютеранам.
Со вступлением шведов в Мазовию население Кур-

пёвщины узнало их с самой худшей стороны. Высланные

для сбора фуража и продовольствия, отряды шведских

рейтар допускали насилие по отношению к гражданскому

населению. Первоначальное чувство неприязни к непри¬

ятельским войскам перерастало в ненависть.
Пользуясь войной и междоусобицей, крестьяне отка¬

зались от выполпения каких-либо повинностей в пользу

феодалов. Они перестали платить чинш и налоги, давать

дань медом и т. д.
Август II, не имевший в этой части Речи Посполитой

реальной власти, не проявлял интереса к маловажным

для него курпёвским событиям. По-другому отнесся к ним

Лещпнский. Обеспокоенный непокорностью курпёвских

крестьян, боясь, что их пример заразит других, он в своих

универсалах угрожал населению Пущи суровыми реп¬

рессиями. Это еще более усиливало враждебность кре¬

стьян к Лещинскому и шведской армии.
Шведские оккупанты пытались кровью залить страну

и жестоким террором подавить антишведское движение.

Из многочисленных документов, свидетельствующих об

этом, приведем один, как нам кажется, наиболее характер¬

ный в данном случае. Это личное письмо Карла XII из

Торуни в августе 1703 г. фельдмаршалу Реншильду, напи¬

санное после того как отряд из войск Реншильда был

истреблен жителями одного местечка. Карл писал: «О пора¬

жении нечего горевать, если только наши храбро держа¬

лись и защищали свою честь до последнего человека. Но

местечко, где наши были побиты, и все кругом долж¬

но быть выжжено. Жители, которые сколько-нибудь

находятся в подозрении, что оказались нам неверными,

должны быть повешены тотчас же, хотя улики были бы

и неполны (для того, чтобы все убедились со страхом и

ужасом, что мы не щадим даже ребенка в колыбели, если

нас затрагивают). Если неприятель нас не оставляет в

покое, то лучше всего опустошить и выжечь все кругом,

одним словом, так разорить страну, чтобы никто не мог

к вам подойти. Что касается до нас, то нам нечего сооб¬

щить, кроме того, что мы стараемся изо всех сил и так же

разоряем и выжигаем всякое местечко, где показался
202

неприятель. Недавно я таким образом сжег целый город

и повеспл горожан и бургомистра» *.
Осенью 1704 г. в Краковском воеводстве вспыхнуло

массовое крестьянское восстание. Вооруженные крестьян¬

ские отряды выступили не только против шведов, но и

перешедших на их сторону магнатов Любомирских. Не¬

сколько рот наемных войск Любомирских были уничто¬

жены и многие имения их разорены 2.
Приведенные нами немногие факты крестьянских вы¬

ступлений, которые вообще до сих пор не были предметом

специального изучения, дают основание полагать, что в

Польше, как и на Украине, в Прибалтике и в других

местах эти выступления были направлены не только против

иноземных оккупантов, но и против польских феодалов.

Патриотическая борьба тесно переплеталась с борьбой

антифеодальной.
Поскольку в борьбу против шведского нашествия вклю¬

чились все слои общества, то, естественно, что в шля¬

хетские отряды, которые вели борьбу против шведов,

входили не только шляхтичи, но также крестьяне и го¬

рожане.
Фактов борьбы шляхетских партизанских отрядов в

источниках встречается гораздо больше. После Нарвского

договора они активизировали свои действия, нападали на

шведские гарнизоны и отряды, на фуражиров и сборщиков

налогов. В июле 1705 г. польский отряд, переправившись

через Вислу, напал в 5 милях от Кракова на населенный

пункт Михалевичи, в котором находились шведы и саие-

жинцы. «Подъезд» был удачный. Поляки захватили в плеп

несколько шведов и 130 сапежинцев 3.
Несколько позже отряд польских войск маршалка

Хоментовского папа л вблизи Ченстохова на шведов, со¬

биравших контрибуцию. Видя, что им не устоять, шведы

«отошли к дворянской маетности» и выбросили белое

знамя. Но когда польские командиры приблизились,

шведы открыли по ним сильный огонь. В ответ на это

«поляки от великой ярости то место и с шведами сожгли,

а которых живых поймали, побили». Шведы потеряли
1	«БіееідепЬапсІі^еп ВгіеГе КбпІ£з КагГз XII», № 165, стр. 248—
і.
2	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 207.
8 См. там же, стр. 301.
203

66 человек убитыми. После этого нападения польский отряд

отошел в Сандомирское воеводство, а оттуда в Замостьо,

где находились русские войска и украинские казаки
Через несколько дней люди Хоментовского вместе с

украинскими казаками в Люблинском воеводстве разбили

отряд шведов и 30 солдат взяли в плен 2.
В связи с активизацией партизанских действий швед¬

ские гарнизоны в Польше стали действовать осторожно.

Даже такой сильный гарнизон, как краковский, и тот

опасался нападений, и поэтому значительно были усилены

караулы на башнях и в замке.
Одним из врагов Лещинского и шведов был староста

Шмигельский. Его отряды беспрерывно нападали в Кра¬

ковском воеводстве на шведов. Весной 1706 г. Шмигель¬

ский направил один из своих отрядов подстерегать шве¬

дов. Выследив «крепкий свейский подъезд», люди Шми-

гельского разгромили его и многих взяли в плен. В другой

раз Шмигельский напал на шведов «п многих побил»,

захватив при этом 20 пленных 3.
Отряды поляков, остававшихся верными Августу,

«наводняли Великую Польшу, а Шмигельский и Свинар¬

ский, два из отличнейших партизанов короля Августа,

даже одержали некоторую поверхность над шведскими

партиями, отряженными генералом Рейншильдом, и над

войсками Потоцкого, находившимися в Прусии» 4. Поэтому

нет ничего удивительного в том, что Карл XII объявил

награду за голову Шмигельского 5.
Калишский воевода Домский захватил в плен отряд

шведов 6.
Особенно выделялся своей активностью шляхтич пол¬

ковник Я. С. Рыбицкий (Рыбицкий). Он еще в начале

1701 г. получил важное поручение от Августа II, назы¬

вавшего Рыбицкого своим дворянином и комиссаром.

В период междоусобной войны в Польше он оставался

верным Августу, выступал как непримиримый враг шве¬

дов и Лещинского. Его люди были разбросаны на боль¬
1	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 301.
2	См. там же, стр. 303, 326, 334.
3	См. там же, стр. 326.
4	Д. Бутурлин, указ. соч., ч. I, т. II, Спб. 1820, стр. 54.
6 См. «Ведомости», вып. 1, стр. 367.
$ См. там же.
204

шой территории. Он часто объединял свои отряды со Шмн-

гельским и другими. Когда после отречения Августа II

от престола Шмнгельский и другие его сторонники, ока¬

завшись в плену, перешли на сторону Лещинского, Ры-

бицкий остался непреклонным и не желал мириться с вра¬

гами. Под его знамена собирались наиболее смелые и пат¬

риотически настроенные поляки. Рыбицкий вел жестокую

борьбу против приверженцев Лещинского. Бывало, когда

люди Рыбпцкого сталкивались с более сильными отрядами

Потоцкого и Любомирского, тогда они старались войти

в доверие к изменникам и, улучив удобный момент, на¬

падали на них и уничтожали большими группами г.
В условиях разгоравшейся партизанской борьбы тер¬

рор, как и военные успехи, не обеспечивал шведским

захватчикам прочных политических позиций в Речи Пос¬

политой. Неоднократно разбитый шведами Август II

оказывался все же непобежденным. Оккупантам, несмотря

на все их усилия, так и не удалось упрочить положение

своего ставленника на польском престоле и подчинить его

влиянию Речь Посполитую.
Партизанская борьба в Речи Посполитой была ярким

свидетельством того, что шведские захватчики не имели

там устойчивого тыла. Она приняла более широкие раз¬

меры после возведения на престол Лещинского и не пре¬

кратилась после отречения Августа.
Альтранштадтский мир 1706 г. между Карлом XII и

Августом II не привел к каким-либо существенным изме¬

нениям в Речи Посполитой в пользу шведских захватчи¬

ков. Им так и не удалось сломить сопротивление Сан¬

домирской конфедерации, которая отказалась признать

сепаратный договор в Альтранштадте.
Пока главные силы шведской армии находились в

Саксонии, Сандомирская конфедерация при помощи рус¬

ских войск сумела очистить значительную часть страны

от оккупантов и их польско-литовских приверженцев.
Перед своим походом в Россию шведы не сумели обе¬

спечить себе прочный тыл. В тылу у шведов оста¬

лась борющаяся Польша, которая благодаря материальной,

военной и финансовой помощи России продолжала борьбу

до полного изгнания шведских интервентов. Шведы?
1	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 334,
205

Лещинскип и его сторонники оказались изолированными,

как в Польше, так и в Литве. Сопротивляющаяся Польша

при поддержке русских войск преградила путь войскам

Лещинского и генерала Крассова, спешившим на выручку

Карла XII, когда тот, находясь на Украине, двигался

навстречу своей гибели под Полтавой.
Тот факт, что на борьбу против шведских захватчиков

поднялись города, крестьянские массы, шляхта, был

ярким выражением стремления польского народа к осво¬

бождению от иноземного господства, к сохранению своей

независимости.

ГЛАВА III
НАРОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ШВЕДСКОМУ

НАШЕСТВИЮ В ЛИТВЕ И БЕЛОРУССИИ в 1708 г.
1.	Русский стратегический план разгрома

шведской армии
Время после измены Августа II явилось для России

самым критическим моментом со времени Нарвы. Вся

тяжесть войны с противником, усилившимся за счет за¬

хвата Саксонии, падала теперь на одну Россию. В Саксонии

Карл XII не только грабил население, но и вербовал наем¬

ников в свою армию. Шведская армия, стоявшая тогда

в Саксонии, была готова вторгнуться в пределы России.

Карл XII хвастал, что в то время перед ним «трепетала

вся Европа».
Попытки Петра найти союзников среди европейских

государств успеха не имели. Франция отвергала все пред¬

ложения России о союзе с пей. Пруссия отказалась от

выполнения своих союзнических обязательств по отно¬

шению к России по договору 1698 г. Австрийский император,

увязнувший в войне за испанское наследство, боялся

раздражать шведского короля, находившегося со своей

армией на территории, граничившей с Австрией. Англия

и Голландия, поддерживая дружественный нейтралитет

по отношению к Швеции, были решительно против того,

чтобы Россия получила доступ к морским просторам.
207

Внутриполитическое положение России было напря¬

женным. Непрерывная война поглощала четыре пятых

государственного бюджета. Налоги в первое десятилетие

войны удвоились. Десятки тысяч людей забирались в рек¬

руты. Тысячи погибали в боях, от болезней и изнуритель¬

ных работ на строительстве каналов и крепостей в России

и на Украине. Усилился крепостнический гнет. Все это

ложилось тяжелым бременем на народные массы и вызы¬

вало их недовольство. Вспыхнули восстания в Астрахани,

Башкирии, на Дону, жестоко подавленные царским пра¬

вительством.
Русское правительство стремилось заключить мир.

Петр I обратился с мирными предложениями к Карлу XII

через французского посла при шведской главной

квартире Безенвальда и через Голландию. Русским

послам в разных европейских странах приказано было

стремиться привлечь Англию, Пруссию и Голландию

в качестве посредников для примирения России со

Швецией.
Однако ни готовность русского правительства пойти

на некоторые территориальные уступки в Прибалтике,

ни его обещания предоставить Англии исключительные

льготы в области торговли с Россией и оказать военную

помощь в войне против Франции не давали положительных

результатов.
Англия стремилась ослабить международное влияние

и значение России в европейской политике. Она откло¬

нила русские предложения об установлении союзных

отношений между обеими странами и принятии России

в состав Великого союза (Англия, Голландия, Австрия)

и, наоборот, допускала открытые враждебные акты по

отношению к России: признала Лещинского польским

королем и гарантировала шведские владения в Герма¬

нии.
Попытки Петра I заключить мир не удались. «Король

свейский не только оных предложений не хотел слушать,—

писал Шафиров, — но и министры его с великою гордо-

стию и ругательством на те предложения ответствовали».

Шведские министры заявляли, что их король не заключит

мира, пока не придет в Москву и не свергнет с престола

Петра, а государство Всероссийское не разделит на мел¬

кие княжества и по мирному договору не обяжет новых

русских правителей ликвидировать все регулярные вой¬
208

ска и новую форму одежды, восстановить прежнее войско

п старые обычан *.
10 февраля 1707 г. в беседе по поводу капитуляции

Августа II тайный секретарь Карла XII Цедергельм ска¬

зал австрийскому посланнику при главной квартире

шведской армии графу Францу Людвигу фон Цинцен-

дорфу: «Хотя война с королем Августом и закончена,

но предстоит еще война с Москвой, которая благодаря

огромности территории требует еще больше солдат, тем

более что король не рассчитывает на долгую войну с Моск¬

вой, при которой и без того уже довольно истощенные

шведские земли в конце концов оказались бы побежден¬

ными, так как царь может более долгое время проигры¬

вать, чем Швеция выигрывать. Поэтому война должна

быть тотчас же с особенной силой направлена в сердце

Московии и таким образом скоро и выгодно приведена к

окончанию. Поэтому собирает его король теперь армию

такой силы, какую еще ни один из его предков не вел на

поле брани, считаясь с тем, что расстояние не допустит

так скоро новой мобилизации. Кроме того, король хочет

компенсировать себя при помощи Москвы за все понесен¬

ные в этой войне убытки. Так как в Польше он не приобрел

для себя ничего, кроме славы и безопасности, сверх этого же

ни кусочка земли даже величиной с ладонь, считает он себя

вправе, не возбуждая недоброжелательства со стороны дру¬

гих держав, увеличить свои претензии в отношении Москвы

(зеіпе Ап8ргйсЬе§е§еп Мозкаи аизйеЬпеп хи коппеп)». 2
Суть агрессивной шведской политики по отношению

к России откровенно высказал Цинцендорфу 24 февраля
1707	г. премьер-министр граф Карл Пипер: «Царь никогда

не поставит его королю таких условий, которые король

с большим успехом добнлся"бы силой своего оружия. Кроме

того, для безопасности шведской короны недостаточно

только того, что царь вернет взятое, даст компенсацию за

причиненные убытки или для безопасности освободит одно

или другое место, одну или другую провинцию. Нет,

главнейшее и наиважнейшее для шведской короны — это
1	См. П. П. Шафиров, Рассуждения о причинах Северной войны,

Спб. 1716, стр. 37-39.
2	ННЗА, \Уіеп, ЗсЬтсесїеп — коггезропДепг, Разг. 18а. Айз

сієш ВегісЬі сіез каізегІісЬеп ОезапсНеп Ьеіш ?с1глтес1І5сЬеп НаирЬ-

ЧиагЬіег, СгаГеп Ргапг Ьис1\уш уоп ХіпгепсіогГ, аиз Ьеіргіг, сіеп

10 КеЬгиаг 1707.
8 в. Е. Шутой
209

сломить и разрушить московитскую мощь, которая достиг¬

ла такой высоты благодаря введению заграничной военной

дисциплины. Со временем может эта мощь сделаться еще

более опасной не только для короны Швеции, но и для

всех граничащих с пей христианских земель, если она не

будет уничтожена и задушена в своем возникновении.

Поэтому нигде не может быть заключен мир выгоднее и на¬

дежнее, как только в самой Москве»
15 июня 1707 г. Цпнцендорф доносил в Вену: «Король

очень против этого мира (с Россией. — В. Ш.) и хочет,

не взирая пи на какие предлагаемые ему условия, слышать

и говорить о мире не раньше, как только достигнет столицы

Московии, пли только тогда, когда новая московская воен¬

ная мощь будет совершенно уничтожена (§ап2ІісЬ гиіпіегі)

п государство и военная дисциплина снова вернутся к

тому состоянию, в котором раньше находилась Москва

(йег Зіааі ипсі сііе Кгіе^зсіізгірііп луієйєг аиї сіеп аііеп

тозко^ііізсіїеп 2изІапсІ §езеІ2І зінсі)» 2.
Уверенность шведов в победе была настолько велика,

что, еще находясь в Саксонии, Карл XII уже назначил

генерала Акселя Спааре московским губернатором.
Шведские захватчики не хотели говорить с Россией о

мире или о каких-либо уступках. Они хотели только дик¬

товать свои условия и ни в каком другом месте, как только

в Москве.
Между тем внутреннее положение Швеции было очень

напряженным. Хорошо знавший экономическое положение

Швеции, австрийский посол Вельц доносил в декабре

1700 г. в Вену: «Швеции весьма затруднительно вести вой¬

ну собственными средствами и в своих владениях, особенно

при несовершенном устройстве военной экономики (зоп-

йегІісЬ Ьеі посЬ ипогйепіІісЬег Уегапзіаііип^ йег тіїі-

ІагізсЬеп Окопотіе)»3. Швеция вступила в войну с дефи¬
1	НН5А, \Уіеп, ЗсЪгкгейеп — коггезроп<іепг, Разг. • 18а. Айз

(1еш ВегісЬЬ сіез каізегІісЬеп Сезапсіїеп Ьеіт зсЬ\ує(1І8сЬєп НаирЬ-

диагііег, СгаГеп Ргапг Ьисі^ід уоп 2іпгепсІогІ, аиз ЬеіргІ£, йеп

24 РеЬгиаг 1707.
2	НН5А, \Уіеп, 8сЬ\уе(1еп — коггезропйепг, Разг. 18а. Аиз

сіст ВегісЬі сіез каізегІісЬеп Оезаїкіїеп Ьеіт зсЬ\\ге(1ізсЬеп Нашзі-

диагііег, СгаГеп Ргапг ЬисІотІ£ уоп 2іпгеп(1огГ, аиз ЬеіргІ£, аеп
15	Ііті 1707.
3	НН8А, \Уіеп, ЗсЬчуєгїєп — коггезропсіепг, Разг. 17. Аиз

<іет ВегісЬі сіез каізегІісЬеп Сезапсіїеп ОгаГ ХУеІг, Неуаі, (іеп

24 БегетЬег 1700.
210

цитом в 10 миллионов далеров серебром при 4—5 миллио¬

нах далеров ежегодного дохода. Когда началась Северная

война, все запасы казны были истощены. Поскольку

в годы войны доход государства снижался, а дефицит

возрастал, приходилось прибегнуть к чрезвычайным

мерам. Налоги брались с печей, крестьянских повозок,

париков.
Многие крестьянские наделы уже в первые годы войны

остались необработанными. В 1704 г. дворяне стали про¬

давать свои имения за стоимость накопившихся на них

недоимок. Голод и нищета царили в селах и городах.

Поставки двойного и тройного числа рекрутов, принуди¬

тельные займы, замена полноценной валюты ничего не

стоящими денежными знаками, застой торговли и промыш¬

ленности, недостаток рабочих рук, потеря Швецией своих

житниц в Прибалтике создали тяжелое внутреннее поло¬

жение в стране.
Многие города опустели. На улицах Стокгольма еже¬

дневно находили трупы людей, умерших голодной смертью.

За годы войны численность населения уменьшилась напо¬

ловину. В 1700 г. государственные служащие получили

только половину содержания. В 1703 г. жалованье полу¬

чила лишь часть чиновников, а остальные остались без

содержания. То же повторилось в 1704 г. Многие из чи¬

новников готовы были поступить в солдаты, чтобы не уме¬

реть с голоду. Невыданное казной жалованье чиновники

старались получить непосредственно из кармана платель¬

щиков податей. Суды были завалены жалобами на произвол

фискалов.
Если бы Швеция вела войну только за собственный

счет, то ежегодный дефицит бюджета составил бы 7 миллио¬

нов далеров. Но громадные контрибуции, собранные в

Речи Посполитой и в Саксонии, значительно уменьшали

сумму дефицита Ч
Ко времени вступления шведской армии на Украину

положение в Швеции было таково, что даже вербовка

рекрутов проводилась с большими затруднениями. Рус¬

ский посол в Дании В. Л. Долгорукий 30 ноября 1708 г.

писал Меншикову: «Хотя как возможно во всей Швец-

кой земле берут рекрут, и за великую скудостью людей
1	См. Эдуард Берендтс, Государственное хозяйство Швеции,
ч. 1, Спб. 1890, стр. 415—418, 436, 451, 511—512.
8*
211

пишут стариков, конечно таких, у коих от старости зубов

нет, и робят, которые не без труда поднять мушкет могут,

однако ж собрав и таких, не чают, чтоб мочь что знат-

наго с такими людьми учинить, когда лутчие свои войска

разтерял, не учиня с оными ничего, токмо воевал голосом,

а не делом»
Готовясь к вторжению в Россию, шведские феодалы

возлагали большие надежды на напряженное международ¬

ное и внутреннее положение России. Они надеялись встре¬

тить поддержку внутри России со стороны реакционных

сил в лице боярской оппозиции.
Карл XII возлагал надежды на антифеодальные вос¬

стания, имевшие место тогда в ряде районов страны, и

на покорность населения иностранным захватчикам, как

то было в Силезии и Саксонии 2.
Шведский король был уверен в присоединении к нему

украинского казачества и в восстании на Украине против

России. Карл XII не сомневался, что его поддержит сепа¬

ратистски настроенная казацкая старшина во главе с

Мазепой.
Наконец, Карл XII и шведское правительство надея¬

лись на помощь Турции и Крымского ханства.
Таким образом, приведенные документы и другие изве¬

стные нам отечественные и иностранные источники не остав¬

ляют сомнения в агрессивных намерениях и захватниче¬

ских планах шведских феодалов по отношению к России.

Стремление видеть Россию вновь такой же отсталой, как

в прошлые времена, стало краеугольным камнем внешней

политики феодальной Швеции.
Торопливость, которую проявляли шведские феодалы

к быстрейшему окончанию войны с Россией, в течение од¬

ной кампании, диктовалась тяжелым экономическим поло¬

жением Швеции и резким ухудшением морального состоя¬

ния ее населения.
Сложившиеся обстоятельства потребовали от русского

военного командования и правительства самых срочных

мер по организации отпора врагу. С этой целью в послед.
1	«Труды РВИО», т. III, СПБ 1909, № 41, стр. 37.
2	Французский посланник при Лещинском доносил в Париж:

«...Утверждают, что шведы все время льстят себя надеждой, что

как только их войско войдет в пределы России, то сейчас же нач¬

нется народное восстание против царя» («Труды РВИО», т. I,

СПБ 1909, № 221).
212

них числах декабря 1706 г. Петр I прибыл в Жолкву1,

где была ставка главных сил русской армии, располо¬

женных в Западной Украине. Важнейшей задачей, стояв¬

шей тогда перед Петром и русским командованием, была

выработка эффективного стратегического плана разгрома

врага.
Другая задача, связанная с первой, состояла в том,

«дабы оставшую без главы Речь Посполитую удержать

при себе...» 2. Россия, лишившаяся союзников, была весьма

заинтересована в том, чтобы поддержать антишведские

силы в Польше, которые не могли без поддержки России

бороться со шведами и Лещинским.
В Жолкве на военных советах в декабре 1706 г.,

а затем в апреле 1707 г. в присутствии русских гене¬

ралов и министров, польских военных и государствен¬

ных деятелей обсуждался стратегический план пред¬

стоящей кампании. В январе—апреле 1707 г. русское

командование издало большое число приказов и распоря¬

жений, которые обеспечивали решения военных советов.

Наиболее четко русский стратегический план сформулиро¬

ван в «Журнале» Петра I. «Тут же в Жолкве был генераль¬

ный совет, давать ли с неприятелем баталию в Польше,

или при своих границах, где положено, чтоб в Польше

не давать: понеже, ежелиб какое нещастие учинилось, то

бы трудно иметь ретираду; и для того положено дать бата¬

лию при своих границах, когда того необходимая нужда

требовать будет; а в Польше на переправах, и партиями,

также оголожением провианта и фуража, томить непри¬

ятеля, к чему и польские сенаторы многие в том согла¬

сились» 3.
Итак, в решении жолкевского военного совета сформу¬

лированы два вопроса: о месте, где следует дать генераль¬

ное сражение противнику, и о тактике борьбы с ним до

генерального сражения.
Военный совет, в том числе присутствовавшие на нем

представители Сандомирской конфедерации, высказался

против того, чтобы давать генеральное сражение шведам

на территории Речи Посполитой. Петр придавал исключи¬

тельное значение тылу, п поэтому он не решался рисковать
1	Ныне город Нестеров Львовской области УССР.
2	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 143—144.
3	Там же, стр. 144.
213

и дать бой на территории Речи Посполитой, поскольку

при сложившихся тогда обстоятельствах в случае неудачи

русская армия подвергалась большой опасности.
Русское командование опасалось действий магнатско-

шляхетских кругов во главе с Лещинским, открыто пере¬

шедших на сторону шведских захватчиков. Нельзя было

не считаться с тем фактом, что на стороне Лещинского

находились крупнейшие магнаты Польши и Литвы. Кроме

того, многие представители этих кругов занимали колеб¬

лющуюся позицию.
Бывший великий гетман литовский Михаил Вишне¬

вецкий, выступавший ранее сторонником России, в конце

1706 г. признал Лещинского и перешел на его сторону

с частью литовского войска. Вслед за Вишневецким изме¬

нил один из его приверженцев — генерал-майор Бонча-

Синицкий — комендант Быхова. 24 марта 1707 г. он уве¬

рял Петра в верности, а через неделю отбил русскую

казцу в 40 тысяч рублей, следовавшую из Москвы, и укре¬

пился в Быхове. В течение четырех недель Синицкий ока¬

зывал сопротивление, пока город не был взят штурмом

русскими войсками *. На Львовской раде многие польские

паны отказались помочь русской армии провиантом и

особенно упорствовал в этом князь Януш Вишневецкий

(брат Михаила), являвшийся одним из главных литовских

политических деятелей 2.
Военный совет счел правильным дать генеральное

сражение врагу только «при своих границах», т. е. на соб¬

ственной территории. Поэтому было решено с наступле¬

нием шведов провести стратегический отход к русской

границе.
Вторая часть жолкевского решения определяла так¬

тику борьбы русской армии в будущей кампании до гене¬

рального сражения.
Предполагаемый и последовавший затем отход русских

войск к своим границам неправильно будет рассматривать

как пассивное мероприятие, как «одно пассивное отступле¬

ние» под нажимом превосходящих сил противника, по утвер¬

ждению Гудима-Левковича3. Нельзя также согласиться
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. V, Спб. 1907, № 1657; «За¬
писки игумена Ореста», стр. ХЬУІ—ХЬУІІІ.
3	См. «Ведомости», вып. 1, стр. 389.

а См. Г. Гудим-Левкович, указ. соч., стр. 115.
214

с мнением военных историков, что жолкевское поста¬

новление об отказе от генерального сражения в начале

шведского наступления и отводе войск к своим границам

вызывалось только тем, что к тому времени еще не была

закончена реорганизация русской армии и ее оснащение.
В оценке и изложении жолкевского плана дореволю¬

ционные военные историки, в основном повторяя друг

друга, кратко останавливались главным образом на двух

моментах: на характере отхода русской армии к своим

границам и на мероприятиях по укреплению важнейших

городов и пограничной полосы.
Заслуживают внимания высказывания об этом плане

талантливого военного исследователя конца прошлого

века д. Ф. Масловского. «Меры Петра по подготовке го¬

сударственной и народной обороны, — пишет он, — име¬

ют важное научное значение и огромный исторический

смысл» 1. Он указывает, что наряду с подготовкой армии

«приняты были меры по подготовке к обороне всего госу¬

дарства». К их числу он относит усиленный рекрутский

набор, укрепление главных городов России и подготовку

пограничного населения к выселению 2.
В этом, как и в других случаях, дореволюционные исто¬

рики отводят местному населению пассивную роль, хотя

в действительности русское командование стремилось

привлечь население к активной борьбе с неприятелем.
В дореволюционной историографии подчеркивалось

также, что «оголожение» местности явилось сильным уда¬

ром по шведской армии, поскольку Карл XII не заботился
о	создании баз снабжения.
Советские исследователи значительно усилили эту

характеристику.
«Жолкиевский план нащупывал и ударил, таким

образом, в самое чувствительное место грозного против¬

ника» 3,— пишет советский исследователь В. А. Панов.

По мнению другого советского военного историка,

русский стратегический план «предусматривал активной

обороной измотать силы противника» 4. Еще более аргу¬
1	Д. Ф. Масловский, Записки по истории военного искусства

в России, вып. 1, стр. 110.	*
2	См. там же.
3	В. А. Панов, Петр I как полководец, М. 1940, стр. 51.
4	В. Д. Верходубов} Полководческое искусство Петра I, М. 1951,

стр. 86.
215

ментированно эта мысль подчеркнута в «Очерках истории

СССР» і.
На наш взгляд, в пользу стратегического плана в

таком виде, в каком он был сформулирован, говорят

следующие соображения.
1.	Генеральное сражение при тогдашних условиях

ведения войн решало исход войны, а значит, и судьбу

.воюющих сторон. Русское командование не хотело ри¬

сковать судьбой России, ставить все на «счастье» гене¬

рального сражения. Об этом Петр говорил неоднократно.

Кроме того, Петр считал, что надо идти в бой уверенным

в победе, и для этого следует не только генеральное,

но каждое сражение готовить серьезно, основательно.
2.	Жолкевский военный совет не мог не учитывать

пятилетний опыт войны. О чем говорил этот опыт, особенно

в первый период после поражения под Нарвой? Известно,

что Петр видел причины поражения под Нарвой в том,

что русская армия была молодой, необстрелянной, без

военного опыта. Готовясь к достижению основной цели

войны — овладению линией реки Невы, русское коман¬

дование стремилось измотать силы врага, подорвать его

моральное состояние и в то же время закалить в боевом

отношении собственные войска, укрепить их уверенность

в своих силах, поднять моральный дух армии. Преследуя

указанные цели, русское командование после нарвского

поражения приняло меры к организации беспрерывных

нападений мелкими отрядами на шведские отряды, гар¬

низоны, города, чтобы держать шведов в постоянной

тревоге.
Использованию русским командованием партизанских

методов борьбы способствовало наличие в составе рус¬

ской армии большого количества нерегулярной конницы.

Ф. Энгельс неоднократно писал о высоких индивидуальных

качествах такой конницы «в малых войнах». Сила этих

отрядов («партий») заключалась в том, что они пользо¬

вались широкой поддержкой населения.
От действий мелкими группами русское командование

перешло к концу 1701 г. к более широким операциям

(разгром противника у Эрестфера и Гуммельсгофа) и,

наконец,, с сентября 1702 г. к введению в бой крупных

сил в боевых операциях по овладению линией Невы.
1 «Очерки истории СССР» (1-я четв. XVIII в.), стр. 491.
216

В новых условиях войны, сложившихся к концу 1706 г.,

был взят курс на изматывание сил противника с после¬

дующим его полным разгромом посредством вовлечения

его в глубь территории Литвы и Белоруссии. Проведением

стратегического отхода главных сил армии к своим гра¬

ницам русское командование преследовало цель увлечь

за собой основные силы врага, которые тем самым отры¬

вались от баз снабжения и пополнения личного состава

в Польше и Прибалтике.
В то же время небольшие отряды регулярных и нерегу¬

лярных войск, прикрывавшие отход главных сил армии,

должны были всеми средствами препятствовать продви¬

жению противника, задерживать его на переправах,

создавать на пути искусственные преграды.
Посредством «оголожения» местности противник дол¬

жен был быть лишен продовольствия, фуража, квартир.
Петр и его соратники ценили патриотизм местного

населения, широко пользовались его услугами и поощ-

рялп жителей — участников борьбы со шведами.
О	том, что план, принятый в Жолкве, не менялся до

самой Полтавы, можно судить по личному заявлению

Петра, сделанному им в манифесте от 3 февраля 1709 г.

В этом документе Петр опровергает заявление Карла XII
о	победах шведов над русской армией. Петр указывает,

что отступление русских войск делается с «доброго воин¬

ского рассуждения» с целью «утомления его (Карла)

войск к побегу». И дальше, оправдывая действия русского

командования, Петр пишет, что в нынешние времена са¬

мые лучшие войска и прославленные генералы, «кроме

отчаянных вертоглавов», без крайней необходимости не

принимают генерального боя, «но воинския свои действа

отправляют вымыслами, утомляя неприятеля маршами

и партиями, ибо трудно на одной баталии главной счастие

и благосостояние всего государства отважить, но ... усмот¬

ри удобное время и место, и от оной баталии не отре¬

чемся» 1.
Из этого явствует, что Петр рассматривал действия

русских войск как необходимый подготовительный этап

борьбы перед генеральным сражением.
Для осуществления намеченного плана, для подготовки

армии и страны к борьбе с противником русское коман¬
1 «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3029.
217

дование осуществило ряд важных мероприятий. Еще в

феврале 1706 г., когда во время наступления Карла XII

к Гродно появилась реальная угроза вторжения 'шведов

в Россию, Петр указал строить оборонительные линии и

сооружения, начиная от Пскова через Смоленск до Брян¬

ска Одновременно русское правительство принимало

меры к привлечению местного населения к борьбе с вра¬

гом. Для снабжения жителей оружием Петр 7 марта 1706 г.

приказал Т. Н. Стрешневу приготовить по 10 тысяч бер¬

дышей и пик и хотя бы 3 тысячи старых самопалов 2.

В указе от 10 марта военному инженеру В. Д. Корчмину,

который был ответственным за участок обороны от Смо¬

ленска до Брянска и дальше до степей, Петр дал следующие

указания: «Чтоб у мужикоф, у которых есть ружье, при-

казныя их знали: також косы, насадя прямо и рагатпны

имели, и готовы были для караулоф и обороны» 3.
Более детально писал об этом Петр 4 апреля 1706 г.

к К. А. Нарышкину, руководившему оборонительными

сооружениями на участке Псков — Смоленск: «Також всем

воеводам, прикащиком и бурмистром (которыя по линеи

и близ линеи) скажи, под жестким указом, чтоб держали

на линеи крепкия караулы; також чтоб у них ведомо было,

что у ково есть ружье огненное и ручное (к чему мочьно

и косы, насадя, употреблять), которыя б могли во время

нужды стать на линеи для обороны (не от стройнова вой¬

ска, но от набегу), и для того по въсей линии разписать;

и сверх того над прикащпками и бурмистрами при¬

казать в(о)еводам и с ними дворяном, по числу людей

смотря» 4.
15	августа 1706 г. в Киеве была заложена Печерская

крепость, законченная весной 1707 г.
Поскольку в начале 1707 г. Петр полагал, что швед¬

ская армия из Саксонии двинется прямо на Украину, он

принял ряд мер: укреплялись крепости, усиливались

гарнизоны, создавался трехмесячный запас для 70-тысяч¬

ной армии и двухмесячный запас для 55 тысяч лошадей;

строились мосты через Днепр. Командующим русскими
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. IV, Спб. 1900, № 1113,

1114.
а См. там же, № 1144.
3	Там же, N° 1150.
4	Там же, № 1192.
218

ґарнизонами на Украине и ответственным за строительство

крепостей и создание запасов был назначен киевский вое¬

вода Голицын.
В мае 1707 г. Петр принял новое решение: сосредото¬

чить всю армию на северо-западном направлении и смотря

по обстановке активно оборонять подступы к Москве и

Прибалтике. Еще раньше Петр указал Шереметеву под¬

готовиться к действиям между восточной частью Полесья

и Днепром, создать магазины в Слуцке, Мозыре, Минске.

Летом 1707 г. в Белоруссии возводились оборонительные

сооружения, особенно в районах Орши и Копыси, в строи¬

тельстве которых участвовало и местное население 1.

«...Под городом же Копысыо пехоты и конницы несколько

десятков полков стояло, и делаемы были там великие окопы,

для копания оных давано крестьянского народа с засту¬

пами, секирами и топорами из всего повета Оршанского

по несколько сот на неделю, также и из экономии Моги¬

левской и из самого города Могилева на неделю выслано

по 200 человек для копания батарей» 2.
Укрепления в этом районе имели важное значение.

Днепр при Копыси был настолько мелким, что конница

могла легко переправиться на другой берег, откуда шла

прямая дорога на Москву. Шведская армия не преминула

бы этим воспользоваться.
Одновременно с укреплением пограничных городов

Петр направил Корчмина в Москву для приведения сто¬

лицы в состояние обороны. Вокруг Кремля и Китай-

города возводились земляные бастионы 3.
В 1707 г. был объявлен новый рекрутский набор.

Указом Петра I о сборе даточных солдат, или рекрутов,

от 20 февраля 1705 г. приказано было «брать в солдаты

со всех городов, с посадов и уездов... дворцовых воло¬

стей, и с конюшенных слобод, и с патриарших, и архие¬

рейских, и монастырских и церьковных и с помещиковых,

и вотчинниковых, с крестьян, и с бобыльских, и с задвор-

ных, и деловых по переписным книгам 186 году даточных

до дватцати дворов человека добрых и человечных с пят¬

надцати до дватцати лет женатых и холостых». Посадским

людям предписывалось «наймовать добрых же и человеч¬
1	См. «Сб. РИО», т. XXV, Спб. 1878, стр. 23—33, 38 и др.
2	«Записки игумена Ореста», стр. ХЬУІ.
3	См. «История Москвы», т. 2, стр. 80—82.
219

ных и в службу годных» людей г. Проводилась большая

работа по вооружению и снабжению армии. 11 марта 1707 г.

Петр сообщил Шереметеву, что посылает ему образец

нового багинета, изобретенный им самим. О новом баги-

нете Петр писал: «Которые багинеты не толико что против

неприятеля будут изрядны, но еще и иной есть в них вы¬

год: вместо топора, и рубить ими мочно на фашины лес

и протчее». Шереметеву приказано изготовить их сколько

возможно, а в Москве должны были по повелению Петра

сделать 30 тысяч 2.
В мае 1707 г. Петр с конницей Меншикова продви¬

нулся к Люблину, а затем в окрестности Варшавы, где

простоял до сентября. Надеясь, что наступление швед¬

ской армии начнется не раньше весны 1708 г., Петр распо¬

ложил 70-тысячное русское войско на западной границе,

заняв города Минск, Борисов, Копысь, Быхов, Вильно

и передовыми отрядами Ковно и Гродно. Была подготовлена

база на Двине от Полоцка до Витебска. Конница Мен¬

шикова стала в Тыкоцине. Всей армии приказано было

находиться в полной готовности к походу, куда потребует

обстановка.
Чтоб предупредить «внутреннего разорения» со стороны

неприятеля, Петр еще 3 января 1707 г. приказал, чтобы

на всем протяжении от Пскова через Смоленск до украин¬

ских городов на двухсотверстной пограничной полосе

с весны 1707 г. хлеб и сено спрятать в лесах и ямах, скот

увести в неприступные лесные чащииболота. Указывалось,

чтобы заранее в лесах и болотах вдали от больших дорог

«каждой место себе уготовала для себя и скота». Смысл

этих мероприятий заключался в том, что если неприятель

вторгнется в глубь страны, он нигде ничего не найдет,

«а потом войском ззади будет захвачен, тогда сам не рад

будет своему начинанию». Петр требовал объявить об этом

крестьянам заблаговременно, за несколько недель 3.
Письмом Апраксина от 13 августа 1707 г. содержание

указа Петра от 3 января было объявлено в двухсотверст¬

ной пограничной полосе: «...Тамошних городов жителям,

всяких чинов людям... чтоб они от прихода неприятель¬
1 «Собрание разных записок и сочинений, служащих к достав¬

лению полного сведения о жизни и деяниях государя императора

Петра Великого», изд. Ф. Туманеним, ч. II, Спб. 1767, стр. 265.
*	См. «Письма и бумаги Петра», т. V, № 1621.
3	См. там же, № 1490.
220

ского были во всякой осторожности и опасении; и для

того от больших дорог не в ближних местах, в лесах и

в болотах, или где пристойно, заранее приготовили себе

места, чтоб скот и всякие их пожитки, что у кого есть,

были при них в тех местах, а хлебу в пристойных местах

построить ямы, а в житницах и в гумнах и нигде явно не

держать, и сена ни у кого явны не были ж». Но, требуя

подготовки убежищ и хранилищ, Апраксин строго пре¬

дупреждал против самовольного и преждевременного ухода

из селений в леса Ч
Когда шведские захватчики вторглись позже на терри¬

торию Белоруссии и Украины, русское командование

призвало местное население к оружию, к развертыванию

партизанских действий, привлекало партизан к крупным

армейским операциям.
Жолкевские решения составили хорошо продуманный

стратегический план, рассчитанный на активную оборону

и глубину театра военных действий и опиравшийся на

военный опыт первых лет Северной войны. План преду¬

сматривал организацию обороны русской пограничной

линии на сотни километров. Укреплялись города Псков,

Смоленск, Брянск, Стародуб, Чернигов, Киев, столица

России Москва и др. Армия должна была постепенно обес¬

кровить и уничтожить противника. Большое значение

придавалось скрытию и уничтожению продовольствия и

скота, чтобы ослабить силы отошедшей от своих баз снаб¬

жения шведской армии.
Принятая русским командованием тактика борьбы со

шведскими захватчиками требовала активного участия в

ней не только армии, но и широких масс местного населе¬

ния. Несмотря на то что феодально-крепостнические

порядки душили творческие силы народа, народные массы,

полные горячей любви к родной земле, в период вторжения

чужеземных агрессоров и угрозы национальной незави¬

симости России поднимались на смертельный бой с захват¬

чиками, на защиту отечества, о чем говорил и опыт первых

лет Северной войны.
«...Чем дальше затягивается и обостряется война, тем

сильнее сами правительства развивают и должны разви¬

вать активность масс, призывая их к сверхнормальному
1	См. «Полное собрание законов Российской империи с 1649 го¬

да», т. IV, № 2155, стр. 383—385.
221

напряжению сил и самопожертвованию» Ч Это положение,

высказанное В. И. Лениным относительно первой миро¬

вой войны, применимо в известной степени и к тяжелым

войнам в далеком прошлом.
2.	Борьба литовского народа против шведских

захватчиков
В течение целого года шведская армия, занимая зим¬

ние квартиры в Саксонии, содержалась и пополнялась за

счет населения. В Саксонии Карл XII удвоил свою армию.
21	августа 1707 г. Карл покинул свою резиденцию в

Альтранштадте и вернулся из Саксонии в Речь Посполи¬

тую.
В начале октября в Познань пришло из Швеции боль¬

шое пополнение рекрутов. Главная шведская армия насчи¬

тывала 34 полка (8 кавалерийских, 12 драгунских и 14

пехотных), в которых было 44 500 человек; из них около

20 тысяч пехоты. Кроме того, к главной армии должен

был присоединиться 16-тысячный корпус генерала Левен-

гаупта, стоявший в Лифляндии. 14-тысячный корпус

генерала Либекера располагался в Финляндии. Все эти

силы были предназначены для вторжения в Россию.

Численность всех шведских войск достигала 115 тысяч

человек 2.
В своем дневнике лейтенант шведского полка имени

генерала Левенгаупта Ф. X. Вейе, закончивший впослед¬

ствии свою жизнь в русском плену, рассказывает о настрое¬

нии, царившем в шведской армии в начале похода в Рос¬

сию. «Шведская армия, — пишет он, — к 1708 г. приобре¬

ла такую славу, что никто не сомневался, что, победивши

датского, польского и шлезвигского противника, эта армия

вскоре победит Москву, тем более что король к своей глав¬

ной армии решил присоединить и ту армию, которая стояла

в Лифляндии под командованием генерала Левенгаупта.

Все считали этот поход таким выгодным, что каждый, кто

только имел искру честолюбия, хотел принять в нем уча¬
1	В. И. Ленину Соч., т. 21, стр. 191.
2	См. «Сборник военно-исторических материалов», вып. У.

Северная война на пнгерманландском и финляндском театрах,

Спб. 1893, стр. XI'.
222

стие, полагая, что теперь настал удачный момент полу¬

чить почести и богатства. Я был такого же мнения» х.
29 декабря 1707 г. шведская армия переправилась

через Вислу и начала свой поход в Россию.
К этому времени русское, белорусское, литовское,

западноукраинское население имело уже полное пред¬

ставление о действиях шведских войск и накопило извест¬

ный опыт борьбы с ними.
В Литве и Белоруссии еще не забыты были зверства

вновь надвигавшегося на их земли «сатаны», как назы¬

вали там Карла XII. Опустошенные и разоренные города

и села напоминали о событиях недавних лет. Поэтому

не удивительно, что с первых же дней переправы через

Вислу, еще до встречи с русской армией, шведские захват¬

чики столкнулись с сопротивлением местного населения.
6	января 1708 г. шведская армия достигла Пржашниц.

Отсюда кратчайший путь в глубь Литвы, где сосредото¬

чены были главные силы русских войск, лежал через

Кольно, вдоль прусской границы. Но в этом направле¬

нии надлежало пройти через большие Мазовецкие леса

и болота.
Жители этого края, по утверждению современников,

считались самыми храбрыми и отважными во всей Польше.

Они не признали Лещинского королем и были настроены

против шведов. Шведские мемуаристы и историки назвали

Мазовецкий край «беспокойной страной».
9	января шведская армия выступила из Пржашниц и

вошла в Мазовецкие леса тремя колоннами, которые долж¬

ны были соединиться в Кольно.
С приближением оккупантов жители покидали дома,

и взяв с собой провиант, уходили в леса. Там организовы¬

вались партизанские отряды.
Войдя в лес, шведский авангард был обстрелян неви¬

димыми стрелками. Это были бойцы вооруженных отрядов

литовских крестьян. Карл XII, который находился при

средней колонне, остановился на ночлег в деревне Оль-

шевке. На следующий день он направился в Бродоволенок

на речке Омулеве. На этом переходе партизаны еще больше

тревожили оккупантов. Из-за поваленных по обе стороны

деревьев партизаны стреляли по захватчикам и затем
1	«Українська Академія наук. Записки Історично-філологіч¬

ного відділу», кн. XXVI, стр. 215.
223

убегали с такой быстротой, что их невозможно было на¬

стигнуть 1.
Генерал-квартирмейстер шведской армии барон

А. Гилленкрок в своем описании похода шведской армии

в 1708—1709 гг. рассказывал, что когда шведы проходили

через Мазовецкий лес, то по ним открыли стрельбу. Пулей

ранена была лошадь драбанта, ехавшего справа от короля.

Стрелявших не нашли. Тогда королем «отдано было при¬

казание полкам жечь все деревни, а людей, которыми будут

атакованы, убивать, что и было исполнено» 2.
Однако эти меры не деморализовали литовских крестьян.

Выстрелы в Мазовецком лесу были лишь началом дальней¬

шего подъема борьбы с завоевателями.
Шведский историк прошлого века профессор А. Фрик¬

сель так описывает поход шведской армии через Мазо-

вию. «1-го января 1708 он (Карл XII) оставил берег

Вислы, и уже через несколько дней похода армия оказа¬

лась в этой беспокойной стране, все дома стояли пустыми,

леса, однако, были полны враждебным населением, которое

повсюду собиралось и оказывало сопротивление. Сол¬

даты и даже сам король со своим штабом вынуждены были

иногда проводить ночи под открытым небом в снегу на

бивуаке. Повсюду видны были сторожевые огни (костры),

и, для того чтобы поддержать воинский дух у солдат,

король приказал в течение всей ночи бить в барабаны и

литавры.
Чрезмерные лишения стоили, однако, жизни многим

людям, и так много погибло лошадей, что большая часть

грузов должна была остаться, и они пропали. Но самое

худшее была враждебность населения в этой пустынной

местности. Карл попытался сначала привлечь (население)

добром, но это был совершенно напрасный труд. Скрываясь

за деревьями и кустами, подстерегали они шведских сол¬

дат и в замеченных стреляли. И один раз даже король

подвергся большой опасности встречи с коварной пулей» 3.
10	января шведы подошли к деревне, которую духовник

Карла XII Нордберг называет «первою деревней Моско¬

вии». Оккупанты нашли ее совершенно пустой. Оказалось,
1	/. ІУогЙ&ег#, ор. сії., у. II, стр. 204, 273.
2	А. Гилленкрок, Современное сказание о походе Карла XII

в Россию, «Военный журнал» № VI, Спб. 1844, стр. 20.
3	А. Ргухеїі, ор. сії., В. II, стр. 72.
224

что при приближении неприятеля все жители покинули

деревню и удалились с наиболее ценными вещами в болота.
На следующий день, 11 января, Карл вошел в Бро-

доволенок, но здесь он застал лишь несколько старух:

мужчины скрылись в болота, где они готовились к воору¬

женному сопротивлению.
В Пржащнице Карл узнал, что на расстоянии двух¬

дневного перехода через большие болота находится мост,

который сможет облегчить дальнейшее продвижение его

армии. Подойдя вплотную к болоту (12 января), шведы

обнаружили, что мост разрушен местными крестьянами.

Сами крестьяне с самодельными ружьями собрались ночью

за насыпью и завалом из срубленных деревьев, которыми

загородили тесный проход г.
Шведские войска были встречены огнем: несколько

человек было ранено, другие лишились коней. Начав¬

шаяся ожесточенная перестрелка между литовскими кре¬

стьянами и шведами заставила последних повернуть

назад. Король, его свита, гвардия и воинские части, не

зная другого пути, заночевали в лесу.
К утру следующего дня болото покрылось льдом.

Карл XII снова отдал приказ своей гвардии и драбантам

двинуться вперед и во что бы то ни стало починить мост.

Крестьянам, защищавшим проход, шведы предложили

сложить оружие и сдаться на милость короля. Крестьяне

ответили на это частыми выстрелами. Был тяжело ранен

королевский гайдук, убито несколько кавалеристов, под

одним из дворян была убита лошадь.
Пытаясь обойти укрепления, шведы увидели на опушке

леса стрелявших крестьян, которых, как оказалось впослед¬

ствии, было около 6 тысяч. Командир крестьянского отря¬

да, вступивший в переговоры с королем, был человек

рЪслый, крепкого сложения. По свидетельству Норд-

берга, «у него был хороший вид. Поверх одежды у него бы¬

ла белая рубаха, белые брюки и такие же чулки». Он был

вооружен двумя карабинами, один из которых был у него

в руке, а другой висел на спине. Приблизившись на рас¬

стояние, достаточное для того, чтобы быть услышанным,

он твердо заявил: «Никогда еще иноземная армия не про¬

ходила по этим местам, и шведов здесь не пропустим» 2.
1	/.	ор. сії., V. II, стр. 204.
8	1ЬЫ., стр. 203—204.
225

По другим данным, крестьянский предводитель заявил,

что земля эта принадлежит крестьянам, а они не желают

пропустить шведов. При этом он потребовал от шведского

короля уплатить крестьянам определенную сумму денег,

надо полагать за убытки, причиненные населению за¬

хватчиками, и выдать партизанам некоторых офицеров для

наказания за их расправу с местными жителями.
Как только крестьянский вождь высказал Карлу XII

свою смелую угрозу, он был тотчас же коварно убит.

Адъютант Карла XII Ультман в своем дневнике показы¬

вает: «...После высокомерного выступления крестьян¬

ского вождя король приказал своему старому телохрани¬

телю М. Ленку незаметно убить его. Так расправлялся

король с крестьянами, которые осмеливались разгова¬

ривать с ним подобным тоном» 1.
После этого шведской армии приказано было двигаться

снова к проходу, защищаемому крестьянами. В данном

случае шведские захватчики воспользовались не столько

растерянностью партизан после убийства их командира,

сколько предательством одного «прусского мещанина»,

показавшего шведам тропинку через болото, по которой они

могли обойти обороняемое партизанами место. Боясь

оказаться отрезанными, крестьяне скрылись.
Шведский военный историк Стилле указывал, что

шведам при прохождении через лесную полосу и болота,

кроме преодоления естественных препятствий, «на каж¬

дом шагу приходилось иметь дело с мятежными крестьян¬

скими бандами» 2. Разъяренный этим Карл XII издал

устрашающий приказ, что, где бы ни был встречен

вооруженный крестьянин, он будет повешен на первом же

дереве на большой дороге. Шведы энергично исполняли

королевский приказ. Захваченных с карабинами за пле¬

чами крестьян овги заставляли вешать друг друга. Осо¬

бенно своим зверством отличался генерал Крейц, истреб¬

лявший жителей целыми толпами.
Дома и убежища народных борцов были превращены

в пепел. По признанию самих же шведов, все деревни,

через которые проходила их армия, были сожжены 3.
1	А. Ргухеїі, ор. сіі., В. II, стр. 73.
2	А, Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—1709 гг.,

Спб., стр. 21.
3	/. ІУогйЪегз, ор. сії., V. II, стр. 205; А. Ргухеїі, ор. сіі.,
В.	И, стр. 72.
226

Даже Женщины и дети не были пощажены озлобленным^

захватчиками.
26	января 1708 г. шведы заняли Гродно, оставленный

накануне небольшим русским отрядом. Дав трехдневную

передышку своим войскам, Карл XII 29 января выступил

из Гродно в направлении Сморгони, рассчитывая настичь

отходящую к своим границам русскую армию. Однако

после десяти переходов, не догнав ее, он расположил свои

войска между Сморгоныо и Вильно. Позже шведы пере¬

двинулись к Радошковичам и Борисову, где они пробыли

до июня 1708 г.
В то же время русское командование, начав в январе

1708 г. отвод главных сил к своим границам, приступило

к выполнению жолкевского решения. Проводилось «ого-

ложение» местности. Специально выделенные из армии от¬

ряды занимались уничтожением продовольственных и

фуражных запасов, заграждением дорог, созданием раз¬

личных препятствий на пути движения шведской армии.
Проведенные русскими армейскими отрядами мероприя¬

тия по «оголожению» местности, а также все усиливаю¬

щаяся борьба местного литовского и белорусского насе¬

ления со шведской армией поставили Карла XII в чрез¬

вычайно затруднительное положение. Уже в середине

апреля 1708 г. пленные шведы показывали, что «превели¬

кий у неприятеля голод, понеже уже и солому с немалым

трудом сыскивают» Ч
Русская армия нигде, в том числе на территории Речи

Посполитой, не производила никаких разорений, которые

не были вызваны необходимостью организации препят¬

ствий продвижению шведской армии. За мародерство или

малейшие обиды населению виновные карались смертью 2.
Петр I был уверен, что из Гродно шведы пойдут к Пско¬

ву и Новгороду, чтобы перерезать русские коммуникации

с Ингрией и обеспечить себе по морю связь со Швецией для

получения продовольствия, фуража и лошадей. Чтобы

предупредить вторжение неприятеля «внутрь государства»

через Великие Луки или Смоленск, Петр предложил «от

самого Пскова даже до Смоленска все дороги внутрь

(страны. — В. Ш.) идущие, засечь накрепко зарань».
1	Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—
1708	гг., «Сборник военно-исторических материалов», вып. I, Спб.

1892, № 26, стр. 18.
2	См. там же, № 211, стр. 367.
227

Открытой оставить одну дорогу, идущую от Пскова на

Смоленски Киев, но быть в готовности, и, если противник

приблизится к русской границе, тогда смоленскую дорогу

«засечь», а псковскую заслонить всем войском1.
Псковскому и новгородскому дворянству было прика¬

зано «быть готовым в удобных местах». Петербург велено

срочно укрепить.
Всем жителям северо-западных уездов было приказано

со своим имуществом, продовольствием и фуражом уйти

в крепости: Смоленскую, Великолукскую, Псковскую,

Новгородскую, Нарвинскую, поскольку с приближением

неприятеля будут все жечь, а также, «чтоб крестьянам в

леса и крепкие места итить». Каждый комендант должен

был знать, где будут люди его уезда, а для этой цели вы¬

делить лиц из дворян или других сословий, хорошо

знающих все дороги и проходы в лесах 2.
9	февраля Меншиков сообщил Петру: «Неприятель

идет к Минску и тут хочет иметь с нами сражение, и ежели

тут баталии не дадим, то намерен прямо до Москвы идти.

В провианте и фураже сказывают великая у них нужда;

только что где сыщут в ямах да на кровлях соломы, тем

и довольствуются» 3.
Предвидя возможность движения шведской армии к

Днепру, Петр писал Меншикову, что от Минска к Бори¬

сову и от Борисова к Днепру «великие пущи, и ежели

обходов ближних нет, то доброю зарубкою великой вред

неприятелю можем учинить задержанием оного» 4.
Одновременно с «оголожением» местности русское

командование приступило к выполнению другой части

стратегического плана — к «частительному» уничтожению

неприятельской армии. Для этой цели выделялись не¬

большие отдельные отряды, главным образом конные, из

драгун и нерегулярных войск, действовавшие вдали от

главных сил армии и часто не связанные с ней длительное

время. Активность этих отрядов развертывалась с

продвижением армии на юг, но начало их деятельности

относится к январю.
Так, 28 января Меншиков направил в Гродно, занятый

шведами, 60 драгун, поставив перед ними задачу добыть
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VII, вып. 1, № 2209.
2	См. там же, № 2232.
3	«Русский архив» кн. 9, 1875 г., стр. 55.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VII, вып. 1, № 2245.
228

данные о противнике. Командир отряда провел разведку

боем, хотя он с горсткой своих драгун столкнулся с 600

шведскими кирасирами. Противник понес большие потери1.
В середине февраля, прибыв в Борисов, Меншиков

организовал отряд из 1500 казаков и драгун, поручив ему

«дойти до самого неприятеля, а по случаю чинить промы¬

сел, где можно» 2.
В середине апреля отряд русской нерегулярной кон¬

ницы, переправившись через Березину под Борисовым,

разбил вражескую часть, захватив 20 пленных 3.
11	февраля 1708 г. шведская армия в четвертый раз

заняла столицу Литвы Вильно. Город был ограблен.

Населению приказали доставить захватчикам большое

количество провианта. Вместе с оккупантами прибыли

Лещинский и Сапеги, добивавшиеся возвращения всех

своих доходов и поместий 4.
Современники свидетельствуют о жестокостях, твори¬

мых шведскими захватчиками на территории Великого кня¬

жества Литовского. Шведские войска превращали в руины

города и села, не останавливались перед разрушением

церквей, оскорблением национально-религиозных чувств

народа, на землю которого они вступали.
В январе 1708 г. Меншиков сообщил Петру, что при

слухе о приближении шведов все жители бегут от страха

«кой куды врознь» 5.
Меншиков находившийся в конце марта 1708 г. в Виль¬

но, так описывает поведение шведов в своем письме к кан¬

цлеру Головкину: «Утеснение убогих людей не возможно

довольно описать, ибо шведы никакого разсуждения ниже

чести не имеют ни к тем, которые давно при их стороне об¬

ретаются, ниже и тем, которые недавно к ним приступили;

и хотя послы от воеводства и повятов многия предложения
о	утеснении и тягостях народу предлагали, однако шведы

на то ни мало не уповают, но паче, надеючись на счастие

свое, многих от помянутых послов и обругали» 6.
1	«Русский архив» кн. 9, 1875 г., стр. 54.
2	Там же, стр. 55.
3	Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—1708 гг.,

№ 26, стр. 18.
4	«Записки игумена Ореста», стр. I.
6	Д- Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—1708 гг.,

№ 31, стр. 20.
*	Там же.
229

Ё заявлении ловчего Витебского воеводства М. Вели-

ыицкого-Бируля и его жены от 9 ноября 1708 г., пред¬

назначенном для занесения в витебские городские книги,

читаем: «В 1708 г. король шведский с войском своим шел

через королевство Польское и Великое княжество Литов¬

ское против русского царя и причинял жителям как коро¬

левства, так и княжества страшные опустошения, не щадя

даже и храмов божиих» х.
В результате опустошения Литвы шведами в 1708 г.

начался голод, достигший в следующем году неслыханных

размеров. Крестьяне, доведенные до крайности, бросали

деревни, бежали в города, особенно в Вильно, ища работы

и хлеба. Но помочь им голодающий город не был в состоя¬

нии. Люди питались падалью, человеческим мясом, соба¬

ками и кошками. Началась эпидемия. Голод и болезни

унесли свыше 40 тысяч человек. Современник писал:

«В одной Вильне вымерла можно сказать целая Жмудь

и отчасти Литва»2.
Ожесточенность шведских захватчиков не поставила

литовский народ на колени. Население портило дороги,

по которым следовала шведская армия, закрывало про¬

ходы, прятало продовольствие и фураж. Жители, воору¬

жившись самопалами, из засад, из-за кустов, в лесах и

болотах уничтожали шведских оккупантов, вторгшихся

на их родную землю. Вокруг Огинского собирались кре¬

стьяне и мелкая шляхта и, опираясь на помощь русского

командования, также развертывали борьбу против интер¬

вентов 3.
Усилившееся сопротивление литовского населения зна¬

чительно увеличило трудности шведских войск, терпя¬

щих и без того большие невзгоды при прохождении в усло¬

виях зимней стужи через местность, сплошь изрезанную

лесами, болотами и вообще трудно проходимыми местами.

Гибли солдаты, падали лошади.
Своими активными действиями население облегчало

русской армии выполнение стоявших перед ней задач по

«частительному» уничтожению шведской армии.
1	«Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых

книг губернии Витебской и Могилевской», вып. XVIII, Витебск

1888, № 21.
*	«Памятники русской старины», вып. 6, 1874, стр. 195.
3	См. Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—

1708 гг., №24, стр. 15; Д. Бутурлин, указ. соч., ч. І,т. II, стр. 163.
230

3. Сопротивление шведам на белорусской земле
Чем дальше продвигались шведы на восток, тем больше

росла ненависть к ним местного населения. Население сво¬

ими вооруженными действиями против шведской армии и

уничтожением продовольственных запасов оказывало

огромную помощь русским войскам.
В конце марта лазутчики, посланные русским командо¬

ванием из Минска для разведывания расположения швед¬

ской армии, донесли о том, что шведы ощущают боль¬

шой недостаток в продовольствии и фураже и что они

«мучат, вешают и жгут мужиков (как прежде никогда не

бывало), дабы ямы хлебныя показывали» Ч
Как известно, шведы, достигнув Радошковичей (к юго-

востоку от Сморгони), простояли там три месяца (от вто¬

рой половины марта до начала июня 1708 г.). Духовник

Карла XII Г. Нордберг писал, что население прятало все

в землю, «а солдаты обнаруживали подземные склады с

трудом. Но в несколько дней они (солдаты) так налов¬

чились находить эти склады, что ни в чем не нуждались» 2.
Когда исчерпаны были спрятанные населением запасы,

шведы двинулись дальше, в глубь Белоруссии. В связи

с этим русское командование продолжило стратегический

отвод главных сил к своим границам.
Воспользовавшись растянутостью фронта русских

войск (почти на 10 км) и неудобством занятых ими по¬

зиций на линии реки Бабича, вследствие чего центр ока¬

зался отрезанным от флангов болотами, шведы под утро

3 июля около села Головчино, пользуясь туманом и дож¬

дем, попытались отрезать стоящую в центре дивизию

генерала А. И. Репнина, в которой было 8 тысяч человек.

Центр русских войск был прорван с большими для шве¬

дов потерями, среди которых много офицеров (по данным

Адлерфельда, около 3 тысяч убитых солдат и офицеров)3,

однако шведскому командованию не удалось выполнить

свое намерение. Полки дивизии Репнина мужественно

отбивали атаки неприятеля, но, хотя они не понесли «ве¬

ликого урону», вынуждены были отступить, оставив
1	Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—1708 гг.,

№ 30, стр. 20.
2	Л і\Гоге?&ег£, ор. сії., у. II, стр. 212—214.
3	С. Асіїег/еісі, ор. сіь., у. III, стр. 132—138; «Письма и бумаги

Петра», т. VIII, вып. 1, № 2468, 2494.
231

пушки. Вслед за дивизией Репнина отошли к Днепру и

остальные части русской армии. Каких-либо стратеги¬

ческих успехов шведы не добились 1.
Серьезные потери, понесенные под Головчиным, по¬

казали шведскому командованию, что оно имеет перед

собой совершенно иного противника, чем в начале войны.
6 июля в Шклове состоялся военный совет (генераль¬

ный консилиум) русского командования, на котором

было решено: в связи с невозможностью в короткое время

при условии наступления неприятеля укрепить Моги¬

лев переправиться на левый берег Днепра. Пехоте, артил¬

лерии и обозам назначено место пребывания в Горках,

а коннице определено быть на левом берегу Днепра.

Русская армия переправилась через Днепр, а пере¬

довые части противника 7 июля вступили в Могилев 2.
Переход от Борисова до Могилева по опустошенной

местности, пересеченной реками и болотами, трата сил

на преодоление препятствий, искусственно созданных

отрядами русских войск и местным населением, обре¬

менение армии чрезмерным количеством больных, а также

желание выждать движущийся из Лифляндии корпус гене¬

рала Левенгаупта вынудили Карла XII дать передышку

войскам, расположив их между Могилевом и Шкловом.
В Белоруссии, как и в Литве, шведы вели себя как

завоеватели. Еще находясь на зимних квартирах, шведы

разграбили и разрушили местечко Жлудок, города

Докшицы, Борисов, местечко Тетерки (в 20 км к югу

от Друцка) и другие селения. Вблизи Гродно был разру¬

шен древнейший в этом крае памятник древнерусского

зодчества, построенный в XII в. внуками Мономаха, —

Борисоглебская (Коложская) церковь 3. Но это было

только начало страданий белорусского народа в тот

суровый и грозный год.
Когда после Головчино шведская армия направля¬

лась к Могилеву, то, по показаниям пленного офицера,

ее полки «за скудостью кормов» получили приказ распо¬

ложиться в разных местах и «сыскивать себе фураж и

провиант». Шведы забирали у населения весь хлеб и

припасы 4.
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2468, 2486.
2	См. там же, № 2477 и примечание.
3	См. «Памятники русской старины», вып. 6, стр. 195.
4	См. «Труды РВИО», т. I, № 169.
232

Чертеж города Витебска. 1664 г.
(Центральный государственный архив древних актов)
В Витебске, по рассказу современника, шведы собрали
6	тысяч талеров контрибуции. При выходе из города швед¬

ский генерал увел с собой в качестве пленных бурго¬

мистра и 12 членов ратуши г.
Заняв Могилев, шведы разделили его на 15 частей,

каждая из которых по строжайшему приказу Карла XII

должна была ежедневно доставлять 12 500 фунтов пече¬

ного хлеба и 960 гарнцев пива. Офицеры, квартировав¬

шие в знатных домах, содержались за общегородской

счет. Кроме провианта, городу приказано было уплатить

денежную контрибуцию. Помимо этого, солдаты ограбили

церковь, в которой забрали 6168 фунтов серебра. Перед

уходом из Могилева, в начале августа, оккупанты произ¬

вели повальный грабеж города. Стоимость только пива

и хлеба, выданных шведам могилевскими мещанами,

составляла 396 364 битых талера. Всякие другие расходы

(на подарки королю и др.) обошлись городу еще в 100

тысяч битых талеров 2.
В своих показаниях в Посольской походной канце-
1	См. «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и

Западной Руси», стр. 228.
2	См. «Записки игумена Ореста», стр. 2.
233

дярии ох І9 августа 1708 г. Мстиславский поп Елисей,

посланный русским командованием на разведку в Моги¬

лев, сказал, что «во время бытия шведского в Могилеве

померло их, шведов, с голоду и от мыту с четыре тысячи» г.
Расположившись перед Днепром, шведы были уверены

в своей безопасности. Однако их надежды не оправда¬

лись. Отдельные русские армейские отряды продолжали

усиленно беспокоить противника.
31 июля Петр приказал капитану-поручику А. К.

Петрово-Соловову «зделать два моста под Быховым.

И непрестанна посылать з добрыми командирами пар¬

тии, и иногда и самому при тех партиях быть под непри¬

ятельское войско и всякой урон и убыток неприятелю

чинить, как возможно, в людех и лошадех и протчем,

а наипаче оголожать неприятеля в кормах и фуражу» 2.
1 августа Меншиков отправил за Днепр «партию»,

напавшую на стоявший в Смолянах отряд адъютанта

и любимца Карла XII генерала Канифера численностью

около 200 шведов и поляков, «и по некоторой атаке наши

в то место ворвались и многих неприятелей побили».

Канифер, один поручик, несколько подпрапорщиков и

50 рядовых были взяты в плен3.
Когда шведы находились в районе Могилева, неболь¬

шие отряды русской конницы часто обстреливали про¬

тивника через Днепр, «переплывали через реку с пиками

и саблями и убивали шведов». Опасаясь этих налетов

русских отрядов, шведы стали ездить «в великом мно¬

жестве и вооруженные для обороны» 4.
В это же время «под неприятельское войско» выехал

отряд из казаков, калмыков и волохов «и били на их

(шведов) обозе и в обозе покололи их несколько человек»,

а двух взяли в плен 5.
Приведенные факты опровергают утверждение Гудима-

Левковича о том, что «предложенное Шереметевым дей¬

ствие малыми отрядами на стесненных местах и вообще

ведение малой войны с противником не предпринималось

вовсе» 6.
1	«Труды РВИО», т. I, № 170.
2	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2507.
3	См. «Труды РВИО», т. I, № 218; «Журнал или поденная

записка..», ч. 1, стр. 157.
4	«Записки игумена Ореста», стр. XXXVII.
5	«Труды РВИО», т. I, № 74.
6	Г. Гудим-Левкович, указ. соч., стр. 116
234

Могилев
Гравюра XVIII в.
Значительное место в действиях русских войск зани¬

мала оборона городов, часто проводившаяся совместными

усилиями населения и армии. Одним из таких городов

на территории Белоруссии был Быхов1.
Военное значение Быхова летом и осенью 1708 г.

(когда армия Карла XII находилась в Могилеве) было

огромным. Он лежал на кратчайшем пути через Днепр

из Могилева на Украину.
Польские отряды региментаря Хмары беспрерывно

кружили вокруг Быхова, в котором находился русский

гарнизон. Комендант города Д. Воронцов 13 октября

доносил Меншикову, что сторонники Лещинского под

страхом смертной казни запрещают крестьянам достав¬

лять продовольствие, «а иных и мучают, чтоб до Быхова

провиант не возили» 2.
Когда шведские отряды подошли к городу, осажден¬

ные, при помощи местного населения, в течение нескольких
1	Ныне районный центр Могилевской области БССР.
*	«Труды РВИО», т. I, № 136.
235

месяцев мужественно отражали все атаки противника.

Стойкость защитников Быхова лишила Карла XII воз¬

можности воспользоваться в дальнейшем этим путем,

а русское командование сохранило опорный пункт на

правом берегу Днепра.
Враг был силен и искал генерального сражения, но

русское командование еще не решалось на это. Главная

задача заключалась в том, чтобы выиграть время, нако¬

пить силы, измотать противника, подорвать его боеспо¬

собность с целью последующего его полного разгрома.

При тогдашнем соотношении сил воюющих сторон самым

правильным было продолжение стратегического отвода

русских войск к своей границе, где им был обеспечен

крепкий тыл и бесперебойное снабжение: это означало

вывести русскую армию из-под возможного удара про¬

тивника и применить в борьбе с последним такие формы,

которые при тех условиях давали максимальные резуль¬

таты в пользу русской армии.
Не дождавшись медленно двигавшегося корпуса Ле-

венгаупта, исчерпав свои продовольственные запасы и

лишенный возможности их пополнить, Карл XII 4—6

августа переправил свою армию через Днепр. 20 августа

шведская армия достигла Чирикова (80 км от Могилева).

Все эти дни русское командование было почти в полном

неведении относительно направления этого движения:

на Смоленск или на Украину. Шведская армия слишком

растянулась, и ее видели в разных пунктах; отсюда и

разноречивые донесения и предположения. Главные силы

русской армии были йз Горок переведены в Мстислав ль,

лежавший на реке Вехре. Из Мстиславля главные силы

русской армии выступили к Кричеву.
Достигнув 20 августа Чирикова, Карл 22 августа

выступил по направлению к Мстиславлю и Молятичу,

рассчитывая, что русские в пределах России не будут

опустошать местность. Кроме того, подобный марш мог

приковать внимание русского командования к Смоленску,

открыть шведам путь на Украину и позволял выиграть

время для присоединения корпуса Левенгаупта.
29 августа шведы заняли Мстислав ль, пройдя таким

образом 35 км за семь дней.
Во время движения шведов от Днепра к русской гра¬

нице главные силы русской армии находились вдали от

противника, не вступали с ним в бой. В августе и сентябре
о
236

1708 г. они двигались параллельно армии Карла XII,

прикрывая шведам дорогу на Смоленск. Зато более интен¬

сивно действовали против неприятеля и постоянно тре¬

вожили его отдельные отряды русских войск (партии),

особенно нерегулярных, нападавшие на тылы и фланги

врага. Как доносил английский посол в Москве Ч. Вит¬

ворт, внезапные нападения казаков и других нерегуляр¬

ных отрядов причиняли в это время шведам «наиболь¬

ший вред»1. Партии уничтожали продовольственные и

фуражные запасы, устраивали различные препятствия

на пути движения шведов. Партизанские действия армей¬

ских отрядов облегчались медленным движением швед¬

ской армии к русской границе (5—6 км в день). Русские

партии получали широкую поддержку со стороны мест¬

ного населения, помогавшего русскому командованию

в создании оборонительных рубежей, в обороне городов,

в разведывательных мероприятиях.
Партии русских драгун и казаков непрерывно «за¬

рубают» дорогу, по которой шведы двигались из Могилева

к Чирикову, или подъезжают «под шведские таборы»

и там хватают купцов, привезших вино и другие продукты

в шведский лагерь 2, писал генерал Н. Инфлянт Мен-

шикову из Пропойска 15 августа 1708 г.
Пленные шведы и дезертиры сообщали о сильном страхе,

царившем в шведском войске перед налетами отрядов

русской нерегулярной конницы.
Сообщая о нападении этих отрядов на шведские обозы

и уничтожении ими шведских драгун, дезертир Г. Нейман

в начале сентября 1708 г. показывал: «... А как больше

стали с российским войском случаться, то от страху они

принуждены были лошадей не расседлывать и не взнузды¬

вать, отчего многие лошади от бескормицы и непойя по¬

падали» 3.
Французский посланник в Польше де Безенвальд

доносил в Париж, что отряды русских нерегулярных

войск («волосские наездники») «перебирались вплавь

через реку, часто отбивают (похищают) у шведов лошадей».

Тот же Безенвальд сообщал, что «смелая и неустрашимая»

конница превратила Днепр в границу, через которую
1	«Сб. РИО», т. Ъ, Спб. 1886, стр. 62.
2	См. «Труды РВИО», т. I, № 85, 86.
3	Там же, № 181.
237

ни провиант, ни курьеры не пропускались в шведскую

армию. По этой причине, говорит автор корреспонденции,

за три недели не было никаких известий из шведской

армии, «курьеры, из разных мест намеревавшиеся пере¬

браться через Днепр, нашли все переправы занятыми кал¬

мыками, которые продолжают очень стеснять шведскую

армию, препятствуя подвозу к ней продовольствия»1.
А.	Стилле указывает, что посланный Карлом XII

15 сентября к Левенгаупту курьер «к вечеру вернулся

в лагерь, не будучи в состоянии проникнуть сквозь русские

разъезды» 2.
Подвозом продовольствия захватчикам занимались

не местные купцы и жители, а иностранцы, особенно из

германских городов (Кенигсберга и др.)* Отряды русских

нерегулярных войск забирали у них товары. «... Уже

одно осуществление плана царя, т. е. частичные бои

и действия конницы, направленные против попытки

шведов прорваться через речные линии, уже одно это

должно было причинить шведской армии значительные

потери, а главное огромную затрату времени»3.
Витворт следующим образом описал положение швед¬

ской армии во время ее продвижения к русской границе:

«...Плохие дороги, недостаток провианта и частые напа¬

дения русских отрядов не позволяли пройти более 5

немецких миль в десять дней... Отрядам этим очень часто

удается захватывать пленных, которые единогласно под¬

тверждают слухи о крайней нужде в шведской армии,

солдаты вынуждены сами жать хлеб в поле и обмола¬

чивать и перемалывать его на ручных мельницах» 4.
В письме из шведской армии Безенвальду от 17 сен¬

тября 1708 г. читаем: «Голод в армии растет с каждым

днем, о хлебе больше уже не имеют понятия, войска

кормятся только кашей, вина нет ни в погребах, ни за

столом короля;... о пиве только мечтают... Царь приказал

при нашем приближении сжигать (все), как же мы будем

существовать в этой ужасной пустыне? Ах как тяжела

эта война. Трудно даже передать словами то, что прихо-
1	«Труды РВИО», т. I, № 199.
2	А. Стилле, Карл XII как стратег и тактик, стр. 26.
3	А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—1709 гг.,

стр. 17.
4	«Сб. РИО», т. I», стр. 43.
238

Дится испытывать в настоящее время, но все это пустяки

по сравнению с тем, что предстоит еще испытать в будущем»1.
В тот день, когда Безенвальд читал это письмо, дезер¬

тир Нейман в Посольской походной канцелярии расска¬

зывал о том, что когда они вышли из Саксонии, то в ротах

его полка было 125 человек, а осталось 30, но и в ротах

других полков насчитывается не больше 30—40 солдат2.

Генерал Инфлянт доносил Меншикову 6 сентября 1708 г.:

«...Которым трактом шел швед и тем трактом всюду по¬

метано больных живых, многое число, також де и мертвых

пометано многое же число» 3.
Русское командование умело использовало свои пре¬

имущества обороняющейся стороны, не упускало ни од¬

ного случая, чтобы не нанести удар вражеским колоннам,

оказавшимся отрезанными от главной армии.
В это время у шведов обнаружилось несколько таких

уязвимых мест. У села Доброго оказалась отрезанной от

главной армии большая шведская колонна генерала Ро-

оса. В 6 часов утра 30 августа Д. М. Голицын завязал

бой с этой колонной. Шведы потеряли около 3 тысяч

убитыми и много раненых, шесть знамен и три пушки.

Петр был весьма рад этой победе. «Я как и почал

служить, — писал он Апраксину об этой победе, — та¬

кова огня и порядочного действа от наших солдат не

слыхал и не видал... и такова еще в сей войне король

швецкий ни от кого сам не видел» 4.
Шведы во главе с Карлом XII, двигаясь в смоленском

направлении, в начале сентября 1708 г. вышли к

русской государственной границе у местечка Стариши,

к юго-западу от Смоленска. Петр I вовремя разгадал

план противника и еще в первой половине июля 1708 г.

приказал смоленскому воеводе П. С. Салтыкову: «... Все,

что к обороне города, изготовь» 5. Для этой цели царь

предложил, кроме солдат, использовать дворян с их

людьми и мещан.
Когда шведы начали движение к русской границе,

главные силы русской армии, двигаясь параллельно,

прикрывали смоленскую дорогу. Одновременно Петр
1	«Труды РВИО», т. I, № 201.
2	См. там же, № 171.
3	Там же, № 90, 91.
4	«Письма п бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2597.
5	Там же, № 2480.
239

приказал подвижным конным отрядам, прикрывавшим

отход главных сил, чтобы, в случае если неприятель пойдет

к Смоленску, на «пасе» и в лесах «держать оного и битца,

как возможно» 1.
7	и 9 сентября 1708 г. русская конница вела успешные

бои у деревни Бельи и под городом Надином со шведским

авангардом, пытавшимся прорваться через реку Вехра.

Шведы понесли потери 1500 человек убитыми. В одном

из этих боев Карл XII едва не попал в плен. Шведские

солдаты говорили впоследствии, «что на том месте рус¬

ского войска люди так жестоко бились с нами, что невоз¬

можно ни по какой мере против их стоять было» 2. Эти

бои убедили шведского короля в том, что дальнейшее

продвижение вперед при условии преодоления оборони¬

тельных укреплений, за которыми находились главные

силы русской армии, невозможно.
Учитывая создавшуюся обстановку, Карл XII не риск¬

нул перейти русскую границу и повернул на юг, на

Украину.
В то время как главные силы шведской армии в труд¬

нейших условиях продвигались на Украину, Петр при¬

нял меры к разгрому 16-тысячного шведского корпуса

генерала Левенгаупта с огромным обозом — около 7 ты¬

сяч повозок с продовольствием и боеприпасами. В корпусе

было 3 кавалерийских полка, 4 драгунских и 12 баталь¬

онов пехоты. Солдаты Левенгаупта «все были природные

шведы, и ни одного человека не было в оном корпусе

иностранца» 3.
В случае присоединения к главной шведской армии

корпус Левенгаупта значительно усилил бы ее людьми,

боеприпасами, продовольствием.
В течение трех месяцев (июль — сентябрь 1708 г.) Петр

пристально следил за движением Левенгаупта от Риги до

Лесной. По его указаниям небольшие отряды все время

беспокоили Левенгаупта. Шведский лейтенант Вейе пи¬

сал об условиях движения корпуса: «Наша пехота с двух

сторон защищала нас от казаков и калмыков, которые шата¬

лись всюду в поле, и так мы шли до несчастной Лесной» 4.
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2531.
2	«Труды РВИО», т. I, № 181.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2684.
4	«Українська Академія наук. Записки Історично-філологіч¬

ного відділу», кн. XXVI, стр. 217.
240

25 сентября 1708 г. Петр, находясь на марше близ

Пропойска, узнал о приближении Левенгаупта, а также
о	том, что в составе его корпуса не 8 тысяч, как ему было

известно, а в 2 раза больше. Был создан специальный

отряд — «корволант», и к Пропойску были стянуты до¬

полнительные силы (4-тысячный отряд Боура и др.) 1.

Правильный выбор места и времени для нанесения удара,

своевременное сосредоточение сил в нужном направле¬

нии, умелое руководство Петра боевыми действиями

обеспечили победу.
27 сентября 1708 г. русские войска встретили успев¬

шего переправиться у Шклова па левый берег Днепра

Левенгаупта, преградили ему путь и навязали бой у де¬

ревни Лесной, близ Пропойска. В двухдневных упорных

боях 28 и 29 сентября вражеский корпус был разгромлен.

Левенгаупт потерял 8500 человек убитыми, тысячу человек

пленными, весь обоз — 7 тысяч повозок с продоволь¬

ствием и боеприпасами, всю артиллерию — 17 орудий,

44 знамени и штандарта 2.
Важно отметить, что победа была достигнута мень¬

шими силами. Против 16 тысяч шведов у Петра во время

боя, по его собственному признанию, «не было десяти

тысяч в зборе». Русские потеряли 1111 убитыми и 2850

ранеными 3.
Источники сохранили скупые, но неоценимые данные
о	храбрости и геройстве в бою под Лесной рядовых рус¬

ских солдат, захвативших вражеские знамена. Это были

Обросим Окулов, Семен Ракитин, Михайло Козьяков,

Владимир Назаров, Иван Панкратьев, Иван Вишенский,

Михайла Костоусов, Степан Нечаев и каптенармус Лука

Лонской 4.
Петр не дал разгромленному врагу опомниться и сразу

же после окончания боя организовал преследование бе¬

жавших и рассеявшихся по лесам шведов. В этом деле

участвовали не только войска, но и местное население.

Петр потребовал от смоленского воеводы Салтыкова
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2061 и др.
2	Лейтенант Вейе в своем дневнике утверждает, что после

Лесной тысяча шведских солдат и ряд комапднров, в том числе

войсковой судья Банеке, бежали обратно в Лифляндию (стр. 218).
3	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2689.
4	См. Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—
1708	гг., № 303, стр. 226.
9 В. Е. Шуто.Ч
241

мобилизовать казаков «й протчих, какие есть конпыс

в Смоленске», чтобы «чинить поиск» над разбежавшимися

шведами.
Уже 29 сентября царь убедился в том, что «оной кор¬

пус вконец разорился». С большим трудом Левенгаупт

довел до главной армии несколько тысяч измученных и

изголодавшихся солдат. Петр высоко оценил сражение

под Лесной, назвав его «матерью Полтавской баталии».
«3 боевова места от деревни Леснова» Петр сообщил
о	«виктории» своим сподвижпикам, Августу II, великому

коронному гетману А. Сенявскому. Многочисленные гон¬

цы и «нарочные» разносили весть по всей стране г.
Петр был заинтересован в том, чтобы на Украине,

куда вторглись шведы, стало широко известно о победе.

Вступившему с главной русской армией на Украину

фельдмаршалу Шереметеву он писал: «И с той реляции

прикажи написать листы п прибить везде по городам

и местечком, чтоб черкасы о той победе ведали» 2.
Петр I стремился распространить опыт битвы при Лес¬

ной. Так, приказывая Апраксину подготовиться к бата¬

лии с неприятелем он писал: «Только зело прошу, чтобы

не гораздо на чистом поле, но при лесах, в чем преве¬

ликая есть польза (как я сам видел), ибо на сей бата¬

лии, ежели б пе леса, то б оные выграли, понеже их

шесть тысяч больше было нас»3.
Неоднократные поражения, понесенные шведами с

конца августа по конец сентября, в особенности разгром

корпуса Левенгаупта, значительно повысили между¬

народный престиж России, упавший было после пораже¬

ния под Нарвой. Иностранным государствам пришлось

считаться с возросшей силой России. О значении Лесной

говорит тот факт, что Турция, собиравшаяся выступить

против России на стороне шведов, узнав о победе русских

войск, стала заверять русское правительство в своей

готовности соблюдать мир 4. Австрийский посол в Кон¬

стантинополе Тальман доносил своему императору: «По-

лучепное шведами поражение на московской границе
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2681 —

2692.
2	Там же, № 2707.
3	Там же, № 2704.
4	См. там же, т. IX, вып. 1, № 3065.
242

было как нельзя более кстати, благодаря которому очень

возросло значение царя в глазах Турции» г.
Это событие произвело огромное впечатление и на

Западе. Русский посол в Дании Долгорукий доносил

Меншнкову: «Победу над швецким генералом Левин-

гауитом здесь приписуют к великой славе и ко упреж¬

дениям интересом царского величества, королю же швец-

кому к крайней худобе, и не чают, чтоб он, потеряв такой

корпус, до конца войны уж поправитца мог. і.. Генералов

же и офицеров и все русское войско, со удивлением хва¬

лят во всех акциях, и особливо в бывшей славе над Ле-

вингауптом, так храбро и мужественно себя оказывают

и везде победителями бывают» 2.
Население Белоруссии оказывало значительную по¬

мощь русской армии доставкой сведений о расположении

и силах противника.
Рискуя жизнью, местные жители ходили на разведку

в места расположения шведских частей и гарнизонов,

приносили ценные сведения русскому командованию.

Разведчики, которых в официальных документах назы¬

вали «шпигами», добывали нужные сведения среди на¬

селения, а также разбрасывали русские воззвания, рас¬

клеивали их на домах, воротах, столбах.
Еще в сентябре 1707 г. русское командование полу¬

чило ценные сведения о шведах и Сапеге от двух местных

жителей, посланных со специальным заданием3.
В марте 1708 г. были посланы лазутчики из Могилева

в Слуцк, выяснявшие местопребывание шведской армии

и короля. Поп Елисей, посланный к шведам в тыл «для

проведывания», рассказывал, что добравшись до Мо¬

гилева, он как духовное лицо направился в Богоявлен¬

ский братский монастырь. От игумена этого монастыря

Сильвестра Троцевича Елисей получил подробнейшие све¬

дения как о поведении шведов, так и о состоянии их армии4.
25 июля 1708 г. генерал-майор Г. Волконский сооб¬

щил фельдмаршалу-лейтенанту Гольцу: «...Сего июля
1	НН8А, \Уіеп, Тіїгсіса — Тйгкеі, Разг. 86а. Аиз ВегісЬіеп

сіез каізегІісЬеп Сезапсіїеп Таїшап аиз Копзіапііпорої .(їеп 19

Іапиаг 1709.
2	«Труды РВИО», т. III, Спб. 1909, № 41, стр. 37.
3	См. Д. Ф. Масловский, Северная война. Документы 1705—
1708	гг., № 284, стр. 200.
4	См. «Труды РВИО», т. I, № 170.
9*
243

24 дня посылал я и Могилев шиига с письмами, которые

ко мне присланы от милости вашей, и тот шпиг ко мне

возвратился и сказал, что те письма он в Могилеве в швец-

ком войске по улицам разметал, а иные у ворот прибил».

Разведчик сообщил о походе шведских войск «под Быхов»1.

Благодаря нолученным точным сведениям о походе шве¬

дов к Быхову Волконский вовремя оказал помощь бы-

ховскому гарнизону, подкрепив его казаками.
Местных жителей в качестве разведчиков в располо¬

жение врага посылали Меншиков, Шереметев, Волконский

и другие русские военачальники.
В местах, где находились шведы, было немало добро¬

вольных лазутчиков, доносивших русскому командова¬

нию о всяком передвижении противника. Вместе с тем

население не сообщало захватчикам никаких сведений
о	русской армии или же сообщало неверные данные.
Услуги местных жителей были особенно ценны для

русской армии в период ее продвижения к своим гранй-

цам но лесным местам на левом берегу Днепра и при

разгроме корпуса Левенгауита. В начале сентября 1708 г.

фельдмаршал Шереметев доносил Петру, что русские

войска ориентируются в труднопроходимых «лесных

местах по ведомости обывателей» 2, т. е. местного бело¬

русского населения.
Когда Петр I выступил с «корволантом» против Левен-

гаупта, то встретил по пути шляхтича Петроковича, ко¬

торый ему «правдивым вожем был» 3. Такой же верный

проводник из местных жителей провел русские войска

к Лесной через «болота и переправы жестокия» 4.
В то же время другой местный житель явился к Ле-

вснгаупту, предложив ему свои услуги в качестве про¬

водника. Проводник убедил его, что Могилев сгорел,

а мосты через реку все разрушены, поэтому шведский

генерал решил перейти Днепр у Шклова, надеясь, что

там где-то поблизости находится Карл XII. «Левенга-

упт, — писал Фриксель, — прошел бы еще дальше, если

бы неверный проводник не завел бы его на дорогу, изо¬

билующую болотами, так что приходилось посылать

вперед людей, чтобы очищать путь для корпуса. Русские
1	См. «Труды РВИО», т. I, № 79.
2	Там же, № 22.
3	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 180.
1	Там же, стр. 181.
Ш

таким образом выиграли время, чтобы охватить его ,с

фланга, так что нельзя было избежать сражения с вра¬

гом» 1.
Касаясь этого времени, Адлерфельд пишет: «Непри¬

ятель продолжал покидать селения и города, которые

могли быть использованы для некоторого сопротивления,

все сжигая, разрушая и уничтожая в такой степени, что

мы находили вокруг себя лишь печальные развалины

и страну, опустошенную до крайних пределов» 2.
Широкая поддержка местного населения облегчила раз¬

вертывание интенсивных действий против шведов отрядов

русских регулярных и нерегулярных войск в период

стратегического отхода русской армии к своим границам.
Начиная с июля 1708 г. антишведские выступления

местного населения тесно переплетаются с действиями

русских отрядов.
Партизанские отряды из местного населения часто

нападали на небольшие шведские отряды, на отставших

солдат и офицеров. Фриксель рассказывает, что остатки

разгромленного под Лесной корпуса Левенгаупта бежали

мелкими группами — в 50—60 человек — и им пришлось

воевать не только с голодом, лишениями, отрядами рус¬

ских войск, но также «с озлобленными обывателями»3.

Сам Петр I писал, что в Белоруссии «по лесам мужики

зело бьют их (шведов)» 4.
4	октября генерал А. И. Репнин доносил Петру I:

«А пеших шведов в лесах множество и до самой нашей

границы, токмо ж везде их здешния мужики грабят и

ружье и платье отбирают. И вчерась поймали наши фу¬

ражиры 7 человек, в которых сержант от алтилерии да

сержант от пехоты, а ружье, сказывают, отняли мужики...

Сей минуты поймали шведа, ограбленова от мужиков,

который сказал, что шведов много по лесам и с ружьем

все пробираютца и спрашивают дороги» 5.
Русское командование встречало поддержку со сторо7

ны русского населения пограничных областей при про¬

ведении мероприятий по созданию оборонительных ру¬

бежей и их охране.
1	А. Ггухеїі, ор. сії., В. II, стр. 116, 118.
2	О. А(Иег)еЫ, ор. сіі., V. III, стр. 307, 308.
3	А. Ргухеїі, ор. сіі., В. II, стр. 123.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2704.
6 ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. И, кн. 7, л. 1048—1049.
245

Когда в начале августа 1708 г. шведская армия начала

ввое движение от Днепра к русской границе, Петр призвал

окрестных жителей вооружаться косами и прочим, чтобы

защищать проходы, устраивать окопы и засеки с целью

затруднить продвижение противника
В течение сентября и октября, когда главные силы

русских войск находились на Украине, крестьяне, во¬

оруженные чем попало, играли главную роль в охране

всей западной границы России.
Ответственный за охрану границы Д. Каховской до¬

носил в октябре канцлеру Головкину: По всей линии

«от Днепра до Двины и до Сертей» были расставлены ка¬

раулы из крестьян на самых опасных участках.
«У реки Днепра у земляной крепости дворянин, да

два человека салдат, дватцать человек крестьян. В уро¬

чище Тишине салдат да десять человек крестьян. Да

урочище Черной Грязи салдат да десять человек крестьян...

Да у тех же двух урочищах дворянин. У крепости на Вы-

дерском перевозе дворянин да три человека салдат, да

тритцать человек крестьян. У Холминской бывшей до¬

роги — салдат да десять человек крестьян. В урочище

Есеновиках — салдат да десять человек крестьян. В

урочище Житчицах у земляной крепости салдат да пят-

натцать человек крестьян. Да у тех же трех урочищах

дворянин... У земляной крепости по Витепской дороге—

дворянин, три человека салдат да тритцать человек

крестьян...
...У земляной крепости возле реки Двины дворянин,

два человека салдат, дватцать человек крестьян. У реки

Двины на Сертейском перевозе салдат да дватцать человек

крестьян да у надсмотру вышеписанной дворянин. А тех

дворян и салдат и крестьян стоит попеременно по осми

человек дворян, по 24 человека салдата, по 245 человек

крестьян»2.
Действия местного населения Литвы, Белоруссии и

пограничных районов России против неприятельской

армии тесно переплетались с действиями русских войск,

и это умножало силу сопротивления шведскому нашествию.
1 См. «Труды РВИО», т. I, № 197.
а ЦГАДА, Письма разных лиц на русском языке, 1708 г.,

д. 29, л. 2—3.

ГЛАВА IV
ПЕРВЫЙ ЭТАП НАРОДНОЇ! ВОЙНЫ

НА УКРАИНЕ
1.	Поворот шведской армии на Украину
Вопрос о причинах поворота шведской армии на

Украину и ого военно-политических последствиях не¬

однократно разбирался в исторической и военно-исто¬

рической литературе.
Одни исследователи рассматривали поворот на Укра¬

ину как роковую ошибку Карла XII, другие считали,

что эти упреки не вполне заслужены. Во-первых, по¬

тому, что шведскому королю предстоял выбор между

великими трудностями, из которых он избрал меньшую,

а, во-вторых, главная задача, стоявшая тогда перед

Карлом, — благополучное присоединение к армии кор¬

пуса Левенгаупта, могла быть достигнута в отдалении

русских войск от пути- его движения. Двигаясь вперед,

в Северщину, Карл XII увлекал за собой основные силы

русской армии и облегчал движение Левенгаупта.
Причины поворота шведской армии следует искать

во внутреннем состоянии шведской армии.
К нічалу похода Карла XII в Россию почти 45-ты¬

сячная шведская армия находилась в отличном состоянии.

Отмобилизованная, обученная, хорошо снабженная, она

в конце 1707 г. переправилась через Вислу.
2\1

Но уже через трн месяца шведы ощущали огромный

недостаток в продовольствии, фураже, и в каждой роте

было 15—20 больных.
Русские, шведские, польские и другие источники схо¬

дятся на том, что путь шведской армии от Днепра к рус¬

ской границе был очень тяжелым, шведы оставляли по

дороге большое количество больных, не хватало, про¬

довольствия. Плохие дороги, недостаток продоволь¬

ствия, постоянные нападения отрядов русских войск,

сопротивление населения подрывали моральное состоя¬

ние шведских войск. Усилилось дезертирство.
Поражение шведов при Добром и у Раевки убедили

Карла XII, что дальнейшее продвижение вперед утомлен¬

ной и голодной армии при необходимости преодоления

оборонительных укреплений у деревни Соболево, за

которыми находились главные силы русской армии,

невозможно.
Таким образом, хотя главные силы русских были

на расстоянии всего лишь одного дневного перехода

от шведов, будучи в полной готовности к решительной

борьбе с врагом, пытавшимся вторгнуться на русскую

землю, Карл XII не был в состоянии дать генеральное

сражение, поскольку движение вперед сулило гибель

шведской армии.
Кроме того, шведский король увидел вдали огромное

зарево пожаров; это горели селения, которые поджигали

сами русские, не желая, чтобы они достались неприятелю.

Карл увидел, что русские не останавливаются перед

опустошением собственной страны, т. е. они делали то,

чего меньше всего можно было ожидать.
Рисующий эту картину шведский историк Фриксель

подчеркивает, что шведской армии «пройти на Москву

был о почти невозможно», потому что «можно было опа¬

саться большого зла, а именно: что при приближении

шведов русский народ возьмется за оружие для защиты

старой с.толицы от врага»
В день подхода шведской армии к русской границе,

10 сентября 1708 г., участник похода Карла XII в Россию

королевский духовник Нордберг записал в своем днев-
1	А. Ргухеїі, ор. сії., В. II, стр. 109; А. Стилле, Карл XII,

как стратег п тактик в 1707—1709 гг., стр. 21. О том же говорил

пленный шведский капитан (см. «Сб. РИО», т. Ь, стр. 69).
248

ішке: «Потому, что враг теперь (после боя под Раевкои)

отступил недалеко назад, решил его королевское вели¬

чество оставить его и не итти за ним дальше, раньше

всего потому, что мы здесь терпели большой голод во время

нескольких дней марша, тем более что враг впереди

нас опустошил и разграбил города и села и ничего не оста

вил, что могло бы послужить нам на пропитание» х.
Фельдмаршал Карл Густав Реншильд обратился к

генерал-квартирмейстеру шведской армии Гилленкроку

с вопросом, по каким дорогам можно вывести армию

из того тупика, в котором она оказалась. Квартирмей¬

стер назвал три дороги. Первая — Смоленская, но ее

пересекают мощные укрепления русских. Вторая — через

Днепр на Могилев, что означает отступление. «Третья

дорога, — сказал Гелленкрок, — лежит от нас вправо,

она ведет в Северный (Северский. — В. Ш.) край, где

можно найти достаточное количество запасов. Только надо

заметить, что все жители там вооружены» 2.
Но если идти вперед означало верную гибель, то о воз¬

вращении назад к Могилеву, как советовали ему генералы,

Карл XII и слушать не хотел, опасаясь того, что это

может быть расценено как отступление и отразится на

престиже его армии. Оставался единственный путь на юг,

на Украину.
Чем объясняли участники похода Карла XII поворот

на Украину? Когда после Полтавской битвы Петр спро¬

сил оказавшегося в плену шведского премьер-министра

Пипера о причинах поворота шведской армии на Украину,

тот ответил, что Карл, видя беспрерывное отступление

русской армии и уничтожение на 7—8 миль в окрестности

продовольственных запасов, опасался того, что при пере¬

живаемых его армией лишениях «она должна была по¬

гибнуть, если бы он продолжал так двигаться дальше,

на Москву, поэтому его королевское величество был

вынужден повернуть на Украину», причем Карл надеялся,

что русская армия не последует за ним на Украину 3.
Нордберг писал: «Те, кто внушали его величеству

мысль о походе на Украину, имели достаточно особых

оснований, чтобы подтвердить свое мнение. Они утвер-
1	Nо^с!Ъе^<’, ор. сії., у. II, стр. 239—240.
2	А. Гиллеикрок, указ. соч., стр. 44—45.
3	С. Томашівський, Із записок каролннців про 1708/9 р.,

стр. 70—71.
249

ждали, что в этой стране король найдет подкрепление

в 20 тысяч казаков, которые лишь ожидали его прибытия,

чтобы свергнуть иго русских, что этих людей, прекраспо

знающих все эти области, можно будет использовать с

большим успехом, что, так как они привыкли постоянно

находиться в седле, их можно будет использовать дли

преследования русских, чтобы не давать последним воз¬

можности разрушать страну, через которую им придется

проходить, что, если король выиграет бой, казаки сотво¬

рят чудеса при преследовании врагов, которых они всех

уничтожат, что Украина весьма плодородная страна,

откуда легче будет проникнуть в Московию, поддерживая

одновременно связь с Польшей. Что касается графа

Левенгаупта, то на него, весьма заслуженного офицера,

командующего прекрасной армией, враг побоится напасть.

Оценивая эти доводы, король решил пойти на Украину»1.
Резидент Лещинского при шведской армии С. Понятов¬

ский указывал, что, очутившись на русской границе,

шведский король «рассудил, что невозможно итти дальше

в Московию голодной и измученной (армии), поэтому

решил итти на Украину, имея там соглашение с казацким

гетманом Мазепой, хотел поднять казацкий бунт против

Москвы и только тогда итти глубже в Русскую державу,

издать там манифесты, печатанные по-московски (для

чего была уже готова типография), провозгласить царе¬

вича московским монархом и договориться с новым царем»2.
Те же мотивы выдвигают и русские источники. Обсто¬

ятельную характеристику причин поворота шведской

армии на Украину дал известный русский дипломат

того времени, посол в Голландии А. А. Матвеев. Его

донесение основывается на сообщенных ему друзьями

секретных данных, которыми располагал шведский посол

в Голландии. Согласно этим данным, Карл XII, учитывая

«осторожность» русских войск, невозможность шведов

пройти к Смоленску и трудности их в провианте и фураже,

по тайному совету с генералами «принял намерение прой-

тить до Украйны под коварством своим последующим:

в первых, чтоб в Крайне многолюдный и всем изобилныя

войтить, где никаких регулярных фортецей или гарни¬

зонов не находитца; в те вшедши бес помешки всякой
1	Мог<1Ъег$у ор. сії., V. II, стр. 241.
а С. Томашівський, Із записок каролпнців про 1708/9 р.,

стр. 71—72.
250

(причем московский войска не могут разорватда надвое,

ни остановить его), найдет там в том водном казацком

народе людей, соберет доволно и пойдет свободно с про¬

вожанием тех казаков чрез прямыя и безопасный пути

до Москвы. В оную же свою бытность еще при случае

нужном, может он, швед, поблизости иметь из Украины

свою пересылку с ханом крымским к призыванию его

в случение с собою и с поляки, которые держат сторону

Лещинского при таком приятном им случае. Еще ж он,

швед, гораздо способно найдет много прплучан ис каза¬

ков посылать к Москве, к возмущению народному, как

он и прежде то чинил» г.
При том тяжелом положении, в котором оказалась

шведская армия на русской границе, Мазепа стал един¬

ственной надеждой Карла XII. Шведский король рисо¬

вал себе планы создания на Украине нужных для его

армии запасов продовольствия и увеличения своих сил

за счет присоединения казацкого войска, армии его вас¬

сала Лещинского и идущего к нему из Лифляндии кор¬

пуса Левенгаупта. Карл надеялся также на военную

помощь крымского хана, турецкого султана и калмыц¬

кого хана Аюки. С этими силами шведский король пола¬

гал возобновить поход на Москву теперь уже с юго-

востока, где не было таких сильных укреплений, как на

смоленском, новгородском и псковском направлениях 2.
В духе приведенных высказываний писали русский

дипломат П. П. Шафиров, шведский лейтенант Вейе,

представитель протестантской церкви Словакии Д. Крман,

бывший тогда в шведской армии, и др. 3
Из приведенных источников видно, что поворот швед¬

ской армии на Украину был вынужденным. Он не входил

в первоначальные планы Карла XII.
* *
*
Неудачи русской армии в первые годы войны со Шве*

цией укрепили надежды Мазепы на возможность осущест¬

вления преступных планов, что привело к усилению

его связей с Лещпнскпм и Карлом XII.
1	ЦГАДА, Сношения России с Голландией, 1708 г., д. 3, л. 85.
2	О. АсИефЫ, ор. сії., V. IV, стр. 10—15.
3	См. П. П. Шафиров, указ. соч., стр. 41.
251

Лещинскпй и Карл быстро нашли общий язык с Ма¬

зепой. Обоих королей объединяла с Мазепой общая не¬

нависть к России, стремление сломить ее возрастающую

мощь, намерение отторгнуть от нее Левобережную Укра¬

ину и присоединить ее к Польше.
Описывая переговоры между ними в 1707 г., Норд-

берг указывал, что «Мазепа предлагает королям швед¬

скому и польскому свое содействие и заранее обещает

устроить мосты для шведского войска, если короли ста¬

нут покровительствовать его намерениям. Московское

войско, которого будет на Украине тысяч шесть или

семь, все будет истреблено» х.
Участники похода Карла XII на Украину Адлерфельд

и неизвестный по имени шведский майор приводят в своих

мемуарах тексты договоров, заключенных между Мазе¬

пой, Карлом XII и Лещинским. При этом Адлерфельд

указывает, что Мазепа взял на себя обязательство при¬

нять шведские войска в Северщине и предоставить им

Стародуб, Новгород-Северский, Мглин, Брянск и другие

крепости 2. В этой области шведская армия должна была

перезимовать и оставаться до концентрации Мазепой всего

украинского казацкого войска и привлечения им к союзу

со шведами донских казаков и Белгородской орды. Ма¬

зепа обещал употребить все силы, чтобы привлечь к союзу

со шведами также и калмыцкого хана Аюку.
В четвертой, последней статье договора сказано, что

по выполнении Мазепой взятых на себя обязательств

Карл XII «тотчас начнет военные действия и пойдет прямо

к Москве», а Мазепа с новыми предполагавшимися союз¬

никами должен был присоединиться к шведской армии,

причем обязался полностью снабжать ее продовольствием

и фуражом из Левобережной и Слободской Украины.
Кроме сил, собранных Мазепой, на помощь Карлу

должны были прийти из Польши Лещинский и шведский

генерал Крассов; войска Лещинского должны были дви¬

гаться на Москву двумя путями; коронное польское

войско — через Киев, литовское — через Смоленск. В то

же время шведский генерал Либекер во главе 12-тысяч-
1	N0^6^, ор. сії., V. II, стр. 190.
2	С. АсИег/еМ, ор. сіі., V. IV, стр. 10—15; «Записки Науко¬

вого товариства ім. Шевченка», т. 92, стр. 47—48; «Наше минуле»,

№ 1, Киев 1918, стр. 68—69; Д. Бутурлин, указ. соч., ч. I, т. III,

Спб. 1820, стр. 47-57.
252

ной армии должен был занять Новгородскую и Псков¬

скую земли и Петербург.
В этом договоре речь идет лишь о военных действиях

против России и ни словом не упоминается о будущем

Украины.
Будущие судьбы Украины определены были догово¬

ром между Мазепой и Лещинским. По этому договору,

составленному из четырех статей, Мазепа обязан был точно

выполнять все свои обязательства перед шведским коро¬

лем. Что же касается будущего политического устройства

Украины, то оно определялось статьей 4 в следующем

виде: «Предает (Мазепа.—В. Ш.) полякам всю Украину

и область Северскую, также провинции (земли) Киевскую,

Черниговскую и Смоленскую, которые все совокупно

должны возвратиться во владение Польши». Взамен

этого Мазепа выговорил себе удельное княжество в со¬

ставе воеводств Витебского и Полоцкого на таких же

условиях, на каких герцог курляндский владел Курлян¬

дией х.
Таким образом, в договорах между Мазепой, Кар¬

лом XII и Лещинским были предусмотрены интересы

Швеции, Полыни и лично Мазепы, но отнюдь не имелись

в виду ни «самостійність», ни «незалежність» Украины

и украинского народа, как пытаются это доказать украин¬

ские буржуазные националисты, особенно М. Грушев¬

ский, Д. Дорошенко, И. Борщак, М. Андрюсяк, Б. Круп-

ницкий и им подобные.
Наоборот, Лещинский заручился договором с Мазе¬

пой, по которому панской Польше возвращалась Лево-

бережная Украина, в которой вновь должен был быть

восстановлен социальный и национальный гнет, царив¬

ший там до 1648 г. О стремлениях Мазепы передать Укра¬

ину польским панам свидетельствуют также неизвестный

шведский майор, участник похода Карла XII на Укра¬

ину2, Кочубей в своих показаниях3, а также второе письмо

Мазепы к Лещинскому от 5 декабря 1708 г., в котором

он «покорно» просил его прибыть с войском на Украину,
1	С. Ас11ег)еЫ} ор. сіі., V. IV, стр. 13—14; РеЫтап, ор. сіЬ.,

стр. 305.
2	«Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 152,

Львів 1933, стр. 47—48; «Наше минуле», № 1, стр. 68—69.
3	См. «Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 100—101.
253

называя Украину наследством польского короля, а себя

его верноподданным и слугой 1,
Этим предательским договором Мазепа желал восста¬

новить Гадячскнй договор, заключенный агентом польских

панов на Украине Иваном Выговскпм за 50 лет до этого.
Мазепа тщательно скрывал от всех факт заключения

договора с Лещинским. В определенный день он должен

был объявить этот договор генеральной старшине, полков¬

никам и остальной старшине и, нарисовав выгоды полу¬

чения «давних вольностей», заставить их принять его.

Однако никогда и никого Мазепа не ставил в известность

об этом тайном соглашении.
Среди казацкой старшины на Украине образовались

к началу XVIII в. две боровшиеся группы. Одна группа,

возглавляемая генеральным судьей В. Л. Кочубеем,

стремилась к усилению своей экономической силы и по¬

литического влияния путем приближения к русскому

двору и стояла за более тесную связь с последним. Поэтому

для нее гетман становился помехой. Для его устранения

избран был удачный момент — период сношений Мазепы

со шведами. В этом основная причина известного доноса

Кочубея. Другая группа, объединившаяся вокруг Ма¬

зепы— генеральная старшина и часть полковников вы¬

ступала за сохранение независимости от русского прави¬

тельства, за большую экономическую и политическую

близость с Польшей.
Среди окружавшей Мазепу казацкой старшины было

мало представителей левобережной казацкой старшины.

Мазепа окружил себя своими земляками — правобережными

шляхтичами, родственниками и иностранцами.
Образцом для этой группы служили порядки в Польше

где царила анархия и шляхетское своеволие. Эта часть ка¬

зацкой старшины и решила воспользоваться предста¬

вившимся случаем — войной со Швецией, чтобы ото¬

рвать Украину от России.
Но, увлекаясь польскими порядками, и эта часть

старшины вряд ли была бы согласна очутиться под властью

Польши. Дело в том, что вся казацкая старшина на Укра¬

ине этого периода состояла в большинстве из детей тех,

кто всплыл на волнах освободительной войны 1648—
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 2999.
254

1654 гг. Некоторые втесались в среду старшины лишь

при Мазепе. Приход польских панов на Украину угро¬

жал им лишением земли и власти, как это было на Пра¬

вобережье.
Вот почему во второй группе казацкой старшины

могло быть единство в вопросе борьбы против России,

но в то же время несогласие в вопросе присоединения

Украины к Польше. Понимая это, Мазепа не решился

открыть тайный договор с Лещинским о будущих судьбах

Украины.
Таким образом, не только народные массы твердо

стояли за союз с Россией, но и большая часть старшины

не желала восстановления шляхетского гнета, опасаясь

всесилия польского магнатства.
Как тонкий интриган и опытный заговорщик, Мазепа

не только умел много лет хранить в строгой тайне заду¬

манное преступление, но ему удалось создать даже ви¬

димость дружелюбного отношения к Петру и русскому

правительству. Он сумел вкрасться в доверие к Петру

и его окружению настолько, что все сообщения прави¬

тельству о его предательской деятельности на протяже¬

нии 20-летнего гетманства, в том числе обстоятельное

донесение В. Кочубея и И. Искры, направлялись на рас¬

смотрение самому Мазепе, и он самым жестоким образом

расправлялся со своими врагами.
Задолго до открытого перехода на сторону шведов

Мазепа начал усердно выполнять взятые на себя перед

Карлом XII и Лещинским обязательства. Под видом

укрепления городов и заготовки запасов Мазепа -подго¬

товлял для шведской армии зимние квартиры в Старо-

дубе, Новгород-Северском, Батурине, Гадяче, Ромнах,

Чернигове и в других городах. Здесь же сосредоточива¬

лись крупные запасы провианта и боевых припасов, не¬

обходимых Карлу, особенно после разгрома Левенгаупта.

Еще в 1707 г. Мазепа заготовил вблизи Киева фураж на

53 тысячи лошадей и 59 500 пудов ржи х. В одном Чер¬

нигове было собрано 15 тысяч четвертей хлеба. При

этом сбор разложен был на жителей Черниговского

полка по четверику муки с каждого дома2.
1	См. Н. Маркевич, История Малороссии, т. 2, М. 1842,

стр. 447—448.
2	См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 408.
255

«В Батурине имелись большие склады боевых припа¬

сов и других нужных для шведской армии запасов; между

прочим в Батурине было 70 металлических пушек» х.
Мазепа заготовил для шведских захватчиков не только

хлеб и фураж, но и целые стада рогатого скота. По его

приказанию, весь скот сгонялся крестьянами в одно

место недалеко от реки Сож, т. е. сосредоточивался в

местах, близких к пограничной полосе, с таким расчетом,

чтобы скот достался изголодавшейся шведской армии

тотчас же после ее вступления на территорию Украины.

Вот как об этом рассказывал русский генерал К. Ренне

в своем письме от 19 ноября 1708 г. Менпшкову: «При

сем довожу вашей княжеской светлости, что в селах

Санбуре Большом и Малом и в других фоливарках мазе-

пиных согнано скотины рогатой и баранов много. А ска¬

зывают мужики, что Мазепа давал мужикам червонцы

по два п по три, и тое скотину велел приганять в одно

место от самой Сожи, и я мышлю, что Мазепа готовил

знатно до знмовой квартеры. А ныне те села заступили

мы, понеже в Голынке стоял наши комадированые,

а в Коробутове я с полками, а те села оставлены просто

(т. е. оставлены пустыми. — В.Ш.), чтоб Мазепа после

нас не прислал своих людей и не отогнал» 2.
Что гетман действительно подготовил продовольствие

и зимние квартиры для шведских войск, подтверждается

инструкцией Мазепы, данной И. Быстрицкому при от¬

правлении его к Карлу XII во второй половине октября
1708	г. В этой инструкции Мазепа сообщил Карлу XII,

что «уготованы лучшие городы к квартирам и обороне;

фураж, провиант и потребная амуниция елико было

можно нам готова...» 3.
В «Дневнике военных действий Полтавской битвы»

сказано, что канцлер Головкин и подканцлер Шафиров

описывали шведский королевский архив, «в котором мно-

гия отысканы письма изменника Мазепы, которыми при¬

зывал он короля Карла в Малороссию, обещая всю его

армию па своем пропитании содержать и войсками
1	А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709 гг.,

стр. 45.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, Л» 91.
3	Ф. Прокопович, История императора Петра Великого, Спб.

1773, стр. 179.
256

малороссийскими до полутораста тысячам помощество-

вать...» 1
Приведенные документальные данные опровергают

лживые утверждения М. Грушевского, будто Мазепа

«никаких приготовлений к разрыву (с Россией) не сделал».
2.	Первый этап народной войны на Украине
Невероятно трудным был поход шведской армии на

Украину. Путь утомленных и изголодавшихся шведских

солдат лежал через переправы и труднопроходимые леса,

простиравшиеся на 80 км в полосе между реками Сож

и Ипуть. Лучшие лошади, обессиленные беспрерывными

маршами, пали. Кавалеристы становились пехотинцами.

Множество возов поломалось. Шведы должны были рубить

деревья, разбирать искусственные заграждения и восста¬

навливать дорогу на большом протяжении. Во время

этого трудного похода у шведской армии не было даже

хлеба и соли. Лишь в Кричеве шведы достали соли и

немного водки 2.
Об этом переходе резидент Лещинского при главной

шведской армии писал: «Переход короля через указанный

лес был из числа самых трудных. Так как двигаясь по¬

стоянно в болотах и по местам, почти непроходимым,

шведы не находили ни деревень, ни фуража, ни малейшей

вещи, то вся армия чрезвычайно пострадала, в особен¬

ности кавалерия; ввиду того что лошади питались одними

листьями деревьев, большая часть их пала, другие же

были очень изнурены». Тот же автор говорит, что в ка¬

ждом полку лошади погибали сотнями, огромные потери

были в обозе, пропало большое количество подвод с про¬

виантом и всякими вещами, награбленными в Саксонии 3.
После стольких мытарств шведы думали получить

на Украине возможность отдохнуть и подкормиться. Но

буквально с первых же дней пребывания на украинской

территории им пришлось разочароваться в этом.
1	«Труды РВИО», т. III, стр. 314.
2	О. Асіїег/еісі, ор. сії., V. III, стр. 329; С. Томагиівський,

Словацький висланник на Україні, стр. 309—310.
3	См. С. М. Горяйнов, указ. соч., стр. 30; С. Томагиівський.

Із записок каролинців про 1708/9 р., стр. 72.
257

Шведская армия, вступая в первые украинские на¬

селенные пункты, не заставала там жителей и не находила

продуктов. Уходя от наступающего неприятеля, населе¬

ние увозило с собой все, что было возможно, уничтожало

оставшееся, чтобы оно не досталось врагу.
«Выйдя из леса и вступив в Северную землю, — пишет

Адлерфельд, — мы открыли прелестный край, прекрас¬

ные и большие деревни, но они были совершенно пустын¬

ными, так как жители разбегались во все стороны при

нашем приближении» 1. В другом месте Адлерфельд

пишет: «Эта прелестная страна была совершенно пус¬

тынна. В деревнях, которые очень велики, не встре¬

чалось ни одной живой души и никаких припасов: все

было заперто в городах»2.
Чтобы опередить в своем движении на Украину рус¬

скую армию и не давать ей произвести «оголожение»

местности, Карл XII 14 сентября выслал передовой отряд,

состоявший из пехоты и кавалерии около 4 тысяч человек

с 4—6 орудиями и запасами провианта на 14 дней 3.
Во главе отряда был поставлен адъютант короля

генерал-майор Лагеркрон. Выбор, по свидетельству По-

нятовского, пал на Лагеркрона, «хотя не имевшего за

собою прочной репутации, но все же весьма старательно

исполнявшего полученные им приказания» 4.
По мнению Стилле, задачи, которые ставились перед

отрядом Лагеркрона, заключались в том, чтобы воспре¬

пятствовать русской армии проникнуть в Северскую

область, построить мосты и исправить испорченные рус¬

скими дороги для шведского войска. Лагеркрону нужно

было собрать сведения о движении русской армии и со¬

образно с ними двигаться вперед, чтобы не дать русской

армии войти в Северщину и опустошить ее. У Кричева

Лагеркрон должен был оставить отряд в 300 драгун

для постройки моста, а сам с максимальной быстротой

должен был дойти до переправы через реку Сож, а затем

без дневок, отдыхая лишь по ночам, достигнуть главной

цели, т. е. занять Мглин и перекрыть дорогу к Почепу.
1	О. Ай1ег{еЫ, ор. сіі., V. III, стр. 330.
2	Там же, стр. 366.
3	Шведские пленные указывали 4 тысячи пехоты и 6 орудий

(см. «Труды РВИО», т. I, № 95).
4	С. М. Горяиное, указ. соч., стр. 30,
258

Это был единственный путь, через который русская армия

могла проникнуть в Северскую область раньше или одно¬

временно со шведами *.
Нордберг пишет, что Лагеркрон направлен был с боль-

шим отрядом кавалерии и артиллерии, чтобы занять Ста-

родуб.
Фриксель считает, что отряд Лагеркрона «должен был

очистить путь главному корпусу, во главе которого стоял

сам король» 2.
В какой мере важно было для шведов раньше русских

войск захватить дороги, ведущие на Украину, видно из

того, что для обеспечения наступления Лагеркрона был

выслан на реку Сож отряд саперов капитана Дальхейма

с 200 всадников с целью разрушить мосты и переправы,

которыми при наступлении могла воспользоваться рус¬

ская армия 3.
Стилле считает, что при наступлении на Украину

«быстрота была в высшей степени важна для шведов,

чтобы дойти до Почепа раньше противника, а так как

шведы шли по более короткой дороге, чем русские, то

шансы их казались хорошими»4.
15	сентября отряд Лагеркрона выступил в поход.
По свидетельству шведских источников, самоуверен¬

ный Лагеркрон убеждал свое командование в том, что

прекрасно осведомлен о дороге на Стародуб, куда он

должен был прибыть не позже чем через два дня после

отделения от главной армии. С дороги генерал сообщал

королю, что «нашел проселочную дорогу к деревне Лес¬

ной». Однако высланная туда шведская разведка не

обнаружила отряда Лагеркрона. «Нельзя было также,—

писал Гилленкрок, — получить сведения о его движении,

ибо все жители разбежались из деревни» б.
Как было потом установлено, к Лагеркрону явилось

несколько украинских крестьян, которые предложили

ему свои услуги в качестве проводников и обещали про¬
1	См. А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709 гг.,

стр. 23—29.
2	А. Ргухеїі, ор. сії., В. II, стр. 241.
3	См. А. Стилле, Карл XII, как стратег н тактик в 1707—
1709	гг., стр. 29.
4	Там же, стр. 30.
6 См. А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 48.
259

вести его к Стародубу кратчайшим путем, но завели в

совершенно противоположную сторону.
Нордберг описывает этот случай с Лагеркроном сле¬

дующим образом: «После того как первая река была прой¬

дена, он дал себя убедить крестьянину, который должен

был служить ему проводником, что необходимо свернуть

на другой путь и пройти несколько верст, несмотря на

точно полученные заранее инструкции. Ему стоило по¬

том немало труда вернуться на правильный путь. Враг,

предупрежденный о его приходе, догадался о планах

короля и сделал все возможное, чтобы его опередить...»1
«Инструкция указывала, по какому пути следовать,—

пишет по этому поводу Фриксель, — но он (Лагеркрон. —
В.	Ш.) натолкнулся на нескольких крестьян, которые

взялись провести его по лучшей и кратчайшей дороге,

и он необдуманно последовал их совету. Но он скоро очу¬

тился на тяжелом окольном пути»2.
Адлерфельд указывает на нескольких проводников

Лагеркрона, «которые очень плохо повели его через

большой лес». Об этих проводниках свидетельствуют и

русские источники 3.
Этот героический поступок украинских крестьян при¬

вел не только к провалу похода Лагеркрона, он также

дал возможность русскому командованию принять ряд

срочных мер по укреплению наиболее важных страте¬

гических пунктов п в первую очередь Стародуба.
Стародуб являлся центром всей Северской области.

Это был чрезвычайно важный стратегический пункт.

Отсюда открывалась дорога в Россию. Через Стародуб

в основном велась торговля между Украиной и Россией.

Кроме того, в Стародубе были сосредоточены большие

запасы хлеба и фуража, о которых мечтали утомленные

и изголодавшиеся шведы. Владеть Стародубом означало

владеть всей Северщпной. Обстоятельства требовали от

русского командования срочных и решительных мер.

Стародуб надо было отстоять при любых условиях4.
1	Nо^с^Ье^£, ор. сії., V. II, стр. 241.
2	А. Ргухеїі, ор. сіЬ., В. II, стр. 125.
3	См. «Труды РВИО», т.І,№ 154;ІУ.Л.Юнаков,указ. соч., т. II,

стр. 117.
4	В Стародубском полку в 1708 г. было 8 сотен и 4 волости.

В 1723 г. населенных пунктов насчитывалось 706, пз них горо¬

дов — И. Наиболее крупными были Стародуб, Почеп, Мглин.

Всего дворов было 27 755, из них посполитых — 21 384,
260

Шереметев с главной армией направился к Новгород-

Северскому. Насколько положение было серьезным, мож¬

но видеть из того, что главные силы шведов находились

к 24 сентября в 50 км от Стародуба, тогда как главные

силы русских были в 200 км от него. В этом трудном

положении проявились находчивость и инициатива ге¬

нерала Н. Инфлянта.
17	сентября Инфлянт находился со своим отрядом,

состоящим из драгун, казаков и волохов, в районе де¬

ревни Соболево вместе со всей армией. Узнав от дробин-

ского еврея о движении шведов к Кричеву, он, не теряя

ни минуты, решил по собственной инициативе выступить,

чтобы преградить путь шведам («где бы путь у неприятеля

переняти») и воспрепятствовать занятию самого важного

на их пути пункта — Стародуба.
Одновременно Инфлянт по приказанию Петра отпра¬

вил в Стародуб 19 сентября Стародубский и Черниговский

полки во главе с И. И. Скоропадскнм. 23 сентября

переяславский полковник Томара доносил Головкину,

что полковник стародубский с «ему войском врученным

спешно пошел к домы свои для укрепления всякого

в городах и дворах своих от находа и приближения

неприятельского» 1.
Сам Инфлянт «с великим поспешенпем», чтобы «у не¬

приятеля перед взять», т. е. опередить главную шведскую

армию2, двинулся с подвижным отрядом кратчайшим

путем с такой быстротой, что за три дня прошел около

150 км.
24	сентября Инфлянт достиг Почепа и здесь узнал,

что шведы идут к Стародубу и Мглину. Он выделил часть

казаков и волохов и направил их к Стародубу, а за ними

и сам двинулся туда же.
Тем временем Лагеркрон, «которого обманным обра¬

зом завели в лес крестьяне» 3, был обнаружен 21 сентября

солдатами корпуса Левенгаупта. Они, вероятно, и по¬

могли Лагеркрону найти верный путь к Стародубу.
казацких — 2906, городских и местечковых — 3465. В Стародуб-

ской полковой сотне было 2662 двора (см. А. Лазаревский, Описа¬

ние старой Малороссии, т. I, стр. 111—470).
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 48, л. 9.
2	См.«Труды РВИО», т. I, № 122.
3	А. Ргухеїі, ор. сії., В. II, стр. 127.
261

Лагеркрон прибыл под Стародуб в последних числах

сентября. Будучи убежден в благосклонном отношении

населения, Лагеркрон разослал в различные места «письма

прелестные», в частности к стародубским жителям, при¬

зывая население, чтобы хлеб везли продавать и чтобы

в домах своих жили и никуда не уходили. От жителей

Стародуба Лагеркрон потребовал, чтобы выехал к нему

навстречу бурмистр с депутацией. Но с приходом шведов

к Стародубу «мужики из деревень все убежали по лесам,

також и в город», забирая с собой скот, увозя, что можно

было, уничтожая все, чего нельзя было увезти. Часть

крестьян ушла в Стародуб и там заперлась вместе с жи¬

телями города 1.
Лагеркрона в Стародуб пе впустили, и он повернул

обратно на соединение с главными силами шведов.

29 сентября он уже находился у деревни Пайтаповичи

в трех милях от Стародуба 2.
Инфлянт, который 24 сентября выступил из Почепа

в Стародуб, прибыл туда 28 сентября и занял город 3.
Приблизительно к этому времени он получил от Ше¬

реметева приказ организовать нападение на Лагеркрона

и сообщил фельдмаршалу, что «он намерен сими числами

с неприятелем видеться и с божиею помощью с оными

воєнно поступать» 4.
29 сентября Инфлянт выступил на север по следам

Лагеркрона. В трех милях от Стародуба Инфлянт догнал

шведов и в тот же день, когда Петр громил под Лесной

корпус Левенгаупта, казаки и драгуны Инфлянта напали

на отряд Лагеркрона и «на переправе били и взяли дра¬

гун шведов» (захватили пленных), а также было «побито
1	См. «Труды РВИО», т. I, № 128.
2	Гилленкрок пишет, что с приближением шведов из Старо¬

дубского округа «все жители разбежались» (указ. соч., стр. 53).

По-видимому, в это время в Стародубе уже находился Скоропад-

ский со Стародубским и Черниговским полками, на что указывают

шведские источники.
3	См. «Труды РВИО», т. I, № 128. Ушаков пишет, что Инфляпт

прибыл в Стародуб после ухода Лагеркрона (см. Я. Л. Юнаков, указ.

соч., т. II, стр. 124). Нордберг указывает, что Лагеркрон прибыл

раньше русских и расположился в окрестностях города. Тем

временем «пришедшие через 454 часа русские с другой стороны

тотчас же заняли город. Они расположились в Стародубе мощным

гарнизоном и отправили войско во все ближайшие крепости» (указ.

соч., стр. 242).
4	Н. Л. Юнаков указ. соч., т. II, стр. 124—125.
262

многое число». В отряде Инфлянта было 19 раненых и
1	убитый
Таким образом, утверждает Нордберг, «прова¬

лился план короля помешать московскому войску про¬

никнуть на Украину, так как Стародуб являлся ключом

к этому краю и единственным местом, через которое рус¬

ские могли в него проникнуть. Кроме того, нами были

потеряны превосходные зимние квартиры со значитель¬

ными запасами. Деревни были наполнены фуражом,

а в городе имелось все, о чем можно было мечтать» 2.
Участники похода Карла XII с ненавистью говорят

об украинских крестьянах — проводниках Лагеркрона,

так ловко его обманувших и проваливших таким образом

весь план шведов. «Лагеркрон, — говорит Адлерфельд,—

не проявлял осторожности в этом важном случае, обра¬

тившись к изменнику, который очень плохо повел его

через большой лес. Если бы не это, мы были бы хозяевами

главных городов Северской земли»3.
В начале октября в Стародуб прибыли с отрядом пол¬

ковник Астафьев и с батальоном пехоты из Брянска

инженер Корчмин. Стародуб «уполисадаровали и прочее

утверждение к неприятельскому отпору учинили» 4.

Кроме того, русским войскам удалось занять близлежащие

к Стародубу места, и тем самым был закрыт выход на

Калужскую дорогу.
Шведская армия стояла в Костеннчах. Отсюда она
10	октября двинулась вперед, на соединение с Мазепой.
Карлу XII еще в Костеннчах казалось, что Стародуб

уже находится в руках шведов, и он двинулся в направ¬

лении этого города. В связи с этим в Стародуб отправлены

были Переяславский и Нежинский казацкие полки.

Шереметев, рассчитывая, что Карл будет атаковать

Стародуб, предписывал Скоропадскому, «дабы чинил от¬

пор неприятелю до последней меры», а Инфлянту «разъез¬

ды иметь с драгуниею» 5. Город укреплен был «зело слабо»,

и гарнизон его состоял всего из нескольких тысяч чело¬

век, среди которых русских солдат было 600. Неприятель
1	См. «Труды РВИО», т. I, № 95.
2	Л Nо^(^Ъе^£, ор. сіі., V. II, стр. 242.
3	О. А(Иег}еМ> ор. сії., V. IV, стр. 41.
4	«Труды РВИО», т. I, № 30.
6 «Письма Шереметева», ч. 2, М. 1778, № 151; «Труды РВИО»,

т. I, № 34.
263

к Стародубу «подходил неоднократно, но, потеряв многпх

своих, паки уступити принужден и ради того, не дерзнув

более атаковать того города, отступил» 1. Под Старо-

дубом шведы потеряли более тысячи человек.
Стародубский гарнизон не ограничивался только обо¬

роной, но проводил частые и смелые вылазки из города.

Адлерфельд пишет, что многие украинские казаки, на¬

ходившиеся в Стародубе, «делали постоянные набеги,

чтобы нас тревожить» 2. Шереметев сообщал Петру, что,

по сведениям из Стародуба от находящегося там полков¬

ника Скоропадского, «они над неприятельскими людьми

некоторый учинили поиск и немалое число в полон взяли» 3.

Нежинский полковой есаул М. Т. Забела, находившийся

вместе с полком в то время в Стародубе, рассказывал,

что жители этого города, «запершися, всякие промисли

против неприятеля шведа делали»4.
В «Журнале» Петра I упоминается о том, что майор

Левен, посланный Левенгауптом к Карлу XII с известием
о	разгроме русскими войсками его корпуса, приехал

в Стародуб, полагая, что Карл уже овладел всей Укра¬

иной, и «майора казаки того города взяв», привели

к Шереметеву 5.
23 сентября шведская армия переправилась через

реку Ипуть и остановилась в Костеничах, в 10 км от

Мглина 6. Шведское командование рассматривало этот

городок как важный пункт.
Дня за три до подхода главных сил Карла XII под

Мглином появился шведский авангард. Об этом мглин-

ский сотник сообщил полковнику Скоропадскому, нахо¬

дившемуся в Почепе: «Неприятельские люди пришли

на границу конницею, полков с восемь, к местечку Млы-

ну, к реке Ипуте, и через реку по них казаки стреляли;

а неприятель уговаривал казаков: мы де у вас брать не
1	«Труды РВИО», т. I, № 33 и № 227.
2	О. Асіїефісі, ор. сії. V. III, стр. 354.
3	«Письма Шереметева», ч. 2, стр. 100; «Труды РВИО», т. I,

№ 38.
4	В. Л. Модзалевский, Малороссийский родословник, т. II,

Киев 1910, стр. 78.
5	См. «Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 173.
6	Центр Мглпнской сотни. В этой сотне в начале XVIII в.

было 1537 дворов (см. А. Лазаревский, Описание старой Малорос¬

сии, т. I, стр. 333—360). Ныне районный центр Брянской области.
264

будем іїпчево, только за денги будем покупать; а казаки

им на то ответствовали: мы де вам будем пули продавать» 1.
Из Костеничей Карл XII направил 24 сентября ка¬

валерийский отряд майора Коскуля, чтобы овладеть

городом Мглином. Легко отбросив передовой отряд ка¬

заков, охранявший Мглин, Коскуль на рассвете подошел

к городу. Он попробовал уговорить жителей города

доставлять шведам провиант «и всякий фураж», но это

предложение было отвергнуто жителями Мглпна 2.
По свидетельству находившегося тогда в Мглине

адъютанта Петра I каиитан-поручика Ф. О. Бартенева,

лично осмотревшего после боя трупы убитых шведов,

Мглин защищали «сотник млынской и с ним казаки сто

человек того города и мужики из деревень». Кроме ка¬

заков II крестьян, в городе другой вооруженной силы

не было 3.
А. Стилле, пользовавшийся шведскими источниками,

указывает, что в Мглине находилось «значительное ко¬

личество вооруженных северских крестьян» и еще 300

русских солдат 4. Осмотрев город, Коскуль нашел его

неукрепленным. «Не долго думая, Коскуль повел свой

отряд в атаку, но, несмотря на все проявленное им ста¬

рание, его силы не могли вынести огонь, направленный

против них с валов города, и он, Коскуль, вынужден был

отступить, не достигнув своей дели» 5.
Украинский летописец писал: «Шведов, прийшовших

под городок Мглин, сотенный полку Стародубовского,

много побито и з города прогнано» 6.
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 696—697.

Об этом же писал царю Шереметев (см. «Письма Шереметева»,

ч. 2, № 151).
2	ЦГАДА, Кабинет Петра 1,’отд. II, кн. 7, л. 943 и 952; Бу¬

маги Меншикова, карт. 9,. № 223.
3	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. И, кн. 7, л. 350; Бумаги

Меншикова, карт. 9, № 224.
4	См. А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—
1709	гг., стр. 32. Данные автора о наличии в Мглине русских не

подтверждаются Бартеневым, лично побывавшим в Мглине 25 сен¬

тября.
6 А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—1709 гг.,

стр. 83.
6 «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и За¬

падной Руси», стр. 48. В Черниговской летописи по новому списку

(1537—1725 гг.) говорится: «...Король шведский... пришел на

север, под местечко Мглин, и штурмовал до него; там стративши

люду своего осмсот и килко человека, отступил и окопался под
205

О	серьезных потерях шведских захватчиков под

Мглпном мы имеем убедительное свидетельство очевидца

Бартенева, который 26 сентября доносил Петру: «Непри-

ятелские люди перебрались через реку Ипут и прихо¬

дили штурмовать городок Млын сентября дватцеть четвер¬

тое число на зоре. И городка не взяли и отступили с уро¬

ном, которых я видел и считал пятдесят тел у стены

городовой, да у ворот городовых убито из пушки два офи¬

цера, один маеор, шпаги п платье сняли казаки, и книшка

у маеора записная взята из карману, что было у паролю

приказано тое ночи» г.
Таковы были результаты боя между сильным отрядом

шведских войск и защитниками первого слабо укреплен¬

ного украинского городка, встретившегося шведам на

их пути.
Героическая защита Мглина местными казаками и

окрестными крестьянами заслуживает внимания еще и

потому, что при отсутствии в городе регулярных русских

войск, при наличии в нем лишь одной или двух пушек

и чрезвычайно слабых укреплений защитники Мглина

решились вступить в бой с регулярным шведским вой¬

ском в то время, когда в 10 км от городка стояла вся швед¬

ская армия во главе с королем.
Шведское войско находилось недалеко от Мглина,

в Костенпчах, п угроза нападения на город оставалась.

Поэтому через несколько дней после схватки «из местечка

Мглина черкасы (украинцы) выбежали вон» 2 и ушли

в Почеп 3.
Как в Литве, Белоруссии и Западной Украине, швед¬

ские захватчики в Восточной Украине повсюду грабили

и бесчинствовали.
Направляясь от русской границы на Украину, швед¬

ская армия прошла 20 сентября через город Кричев. При¬

ехавшие сюда для продажи соли, рыбы и водки «черкасы»

узнали о приближении шведов и «побежали вон». Вдо¬

гонку им был послан 5-тысячный шведский отряд. У тех,
Гарнцовым; и постоял там час немалый, а то все чинил за пово¬

дом Мазепы гетмана» («Киевская старина», май 1890 г., стр. 93—94).
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, л. 350; «Труды

РВИО», т. I, № 94.
2	«Письма Шереметева», ч. 2, стр. 73—74.
8 См. А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—
1709	гг., стр. 33; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 780.
266

кто не успел вовремя убежать из Кричева, шведы, «что

у них ни было, забрали» и даже «самих черкас забрали» 1.
Украинцы, бежавшие из Кричева, по-впдпмому, рас¬

сказывали по городам и селам Украины о грабежах,

творимых шведами, и население таким образом узнавало

о поведении неприятеля раньше, чем об этом официально

сообщили русские генералы.
Уже в первые дни вторжения шведов на Украину

было известно «о замыслах и совершенном намерении

вражеском.., что подлинно в малоросийскпх городах

наших имеет пустошати и разоряти», а в Стародубском

полку «много деревень волохи огнем и мечом разорили» 2.
Вступив на территорию Украины, шведы распро¬

страняли среди населения универсалы, которые успеха

не имели.
8	октября 1708 г. воинский комиссариат шведской

армии обратился от имени короля к населению Украины.

В универсале шведы убеждали жителей оставаться на

местах, не уходить в леса, доставлять провиант шведскому

войску и достойно встретить его. После этой увещева¬

тельной части следовали обычные угрозы захватчиков.

Жители предупреждались, что если все вышеуказанное

исполнено не будет, то с ними поступят «найкрепейше

по-неприятельски», и они «до конца разорены будут» 3.
Известия о распространении вражеских универсалов

встревожили русское командование. «С немалою опасно¬

стью принуждены мы слушать, — писал 9 октября 1708 г.

Меншиков Скоропадскому, — что неприятель разослал

от себя в Украину универсалы, чрез которые прельщает

малороссийских обывателей, чтоб ехали к нему с про¬

виантом и протчим, чта ко иждивлению принадлежите

обещая им за то чрезвычайно многую плату и увещевая

их всякими безопасностьми». Поэтому Меншиков пред¬

лагал «бодрое иметь око», чтобы не допустить население

до «злого поведения». Если же найдутся такие, которые

будут возить продукты в шведское войско, то «их при¬
1	Бумаги Меншикова, карт. 9, № 201; «Письма Шереметева»,

ч. 2, стр. 64—65; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1

№ 2655.
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 48, л. 9 об.
3	ЦГАДА, Сношения России со Швецией, 1708 г., д. 5; коигя

шведского универсала обнаружена мною в Архиве ЛОИИ АН

СССР, Бумаги Меншикова, карт. 9, № 255.
207

кажите ловить и вскоре вешать, не отписывался никуда

об оном указе. Такожде и во всем своем полку под смерт¬

ною казнью извольте о том вскоре заказать, чтоб отнюдь

никто ни с чем в неприятельское войско ездить не дерзал

и на помянутые неприятельские прелестные универсалы

не склонялись, для чего поставить крепкие патрули

(заставы)» 1. Царские министры и фельдмаршал Шере¬

метев потребовали от Мазепы, чтобы против неприятель¬

ских универсалов он издал свои 2. Но вероломный гет¬

ман и не собирался этого делать.
21 октября 1708 г. он ответил Меншикову: «Изволил

ваша княжая светлость писать до мене по чиемся непра¬

ведном донесению, будто неприятель выдал уневерсалы

свои прелестные, дабы жители здешние везли в обозы

его провианты и прочее к пропитанию надлежащее, обе¬

щая за то довольную плату, и я поистине извествую

вашей княжой светлости, что еще, слава богу, таких

уневерсалов не бывало, на которые я имею бодрое око,

и люде здешние ничего в обозы неприятельские не возят,

понеже я давно уневерсалы мои во все рейменту моего

малороссийские городы разослал уневерсалы мои, пове-

ливая в них старшине, дабы жадных неприятельских

писем прелестных не слухали, и если бы где появилися,

не объявляя их народу, до мене присылали, совокупно

с тыми, хто бы (с)мел от неприятеля таковые письма

привозить» 3.
Так писал Мазепа в то время, когда шведские универ¬

салы давно уже облетели Украину, Быстрицкий уже

второй раз съездил в королевский стан, а гетман по

свидетельству Крмана, нослал письмо графу Пиперу

с приглашением прибыть на Украину4.
Шведы не замедлили осуществить свои угрозы. Через

три дня после опубликования универсала от 8 октября

Бартенев доносил Меншикову, что до этого находящиеся
1	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 563.
2	См. «Труды РВИО», т. I, № 41.
3	Бумаги Меншикова, карт. 1, № 53. Г. П. Георгиевский писал,

что письма Мазепы к Меншикову, очевидно, остались в семье Мен¬

шикова, где и погибли, поскольку в архивах Государственного

совета (в Ленинграде) и Министерства иностранных дел (в Москве)

их нет (см. «Исторический журнал» № 12, 1940 г., стр. 72). Но в архиве

ЛОИИ АН СССР имеются некоторые письма Мазепы.
4	См. С. Томагиівський. СловацькийвисланникнаУкраїні,стр.306.
268

поблизости шведы не арестовывали местных жителей,

«а ныне стали брать в полон черкас и жен их и детей» *.
Обращаясь с населением «по-неприятельски», шведы

опустошали окрестности крупных городов, сжигали села

и уничтожали посевы. Находящиеся вблизи Стародуба

полковники переяславский и нежинский — С. Томара

и С. Жораховский доносили «министру верховному»

Головкину, что «барзо скудно с продовольствием и кор¬

мами для лошадей, а недостать где не могут, бо везде около

Стародуба на полях и деревнях неприятель пашне и сена

потравил, что и не добуть где, а не купить невозможно,

а так и самим гражданам не токмо войску нашому пого¬

дившись великая скудность в живностях будет» 2.
Чем дальше, тем больше распоясывались шведы на

Украине. Они жгли города и села, насиловали женщин,

организовали систематический грабеж населения, за¬

бирали хлеб, скот, одежду и обувь. Шведы разрушали

православные церкви и монастыри, попирали религиоз¬

ные обычаи и национальные чувства украинского народа.

«И где есть неприятели сто(ят) и чинят великое разо¬

рение: скотину и нлатье берут без купли и сапоги. Також-

де у которых казаков находят ружье, ломают не знамо

для чего. И насилие чинят над женским полом. А где

застанут жителей, положено з двора по быку и по четверти

ржи» 3. Так доносил Меншикову из села Липова в ноябре

1708 г. капитан-поручик А. Ушаков. В манифесте к укра¬

инскому народу от 6 ноября 1708 г. Петр указывал, что

неприятель во многих деревнях жителей «с женами

и с детми порубить повелел. А в церквах благочестивых

войска шведские, в поругание православию, лошадей своих

ставят»4.
Меншиков, находясь в пути к Лесной, 24 сентября

1708 г. писал стародубскому полковнику Скоропадскому:

«... изволте объявить вашей команды в полках: ежели кто

похочет царскому величеству показать свою услугу, иттп

на неприятеля где мочно, чтобы с божиею помощию шли

и искали доброго поиску; что же кому подаст бог какую

здобычь, и то у них ни у кого отнято не будет» 5. Это письмо
1	«Труды РВИО», т. I, № 126.
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 48, л. 17.
8 Бумаги Меншикова, карт. 10, № 110.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2816,
6	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 562.
269

относилось не только к «команде» Скоропадского, но яви-

лось по сути воззванием ко всему населению Украины.

Скоропадскпй сообщал об этом письме Меншикова Ма¬

зепе. Последний, по его собственному свидетельству,

разослал копии этого письма по всем полкам Украины.
16	октября 1708 г., т. е. за несколько дней до перехода

на сторону шведов, Мазепа писал Меншикову: «Испол¬

няя повеление вашей княжей светлости, в предпочтен¬

ном вашей же княжой светлости письме, от господина

полковника стародубского присланном, изображенное,

выдал я во все рейменту моего полки уневерсалы с тако¬

вым указом: дабы всяк, хто токмо похочет, и шол против

неприятеля для промыслу н добычи, обнадеживая всех

тым; что ни у кого добыча отбирана не будет, и якая бы

кому досталась. А предложил в тых уневерсалах и тое:

что неприятель убрався з всеми силами своими в полк

Стародубский великую нужду и крайний голод терпит,

и по сторонам малолюдные купы от войска для приуго-

тования корму распускает, над которыми латво мощно

промышлять и добыватца» г.
Призывы русского правительства и его мероприятия

по вовлечению украинского населения в активную воору¬

женную борьбу со шведами нашли поддержку среди

широких масс украинского народа. Население хорошо

встречало русские войска, о чем свидетельствуют непо¬

средственные участники борьбы со шведами на Украине.

А. Ушаков, адъютант Петра I, сообщил ему 29 сентября

1708 г. из Стародуба: «... Здесь с помощию божию народ

застает крепкой и великой надежде» 2. Несколькими днями

раньше Бартенев, находившийся в Почепе, доносил

Петру о враждебном отношении украинского народа
1	Бумаги Меншикова, карт. 1, № 52. Ригельман пишет, что

Мазепа по хитрости своей, чтобы отвести от себя подозрение, разо¬

слал по всей Украине универсалы, призывавшие народ к тому,

чтобы он «в великом был опасении, по часном наступлении силь¬

ного неприятеля, шведа, чтобы спрятали хлеб и ценности, дабы

ничто попасться не могло обыклому шведскому грабительству».

Мазепа велел также всенародно проклинать шведов в церквах как

ненавистников православия (см. «Летописное повествование о Ма¬

лой России, о ее народе и о казаках, собрано и составлено чрез

труды инженера генерал-майора и кавалера Александра Ригель-

мана», «Чтения в Обществе истории и древностей Российских»

№ 6, 1847 г., отд. II, стр. 32).
2	«Труды РВИО», т. I, № 123.
270

к шведским оккупантам: «А черкасы нам верно служат,

неприятелю провианту никакова продавать не возят и все

бегут по городкам и по лесам и нашему войску зело ради,

что вступили» 1.
Эти свидетельства непосредственных участников со¬

бытий и живых наблюдателей, ежедневно соприкасавшихся

с местным населением, весьма важны и приобретают

особый интерес.
Секретарь шведской Посольской походной канцеля¬

рии Карла XII И. Цедергельм в своих письмах к бра¬

ту в Швецию следующим образом описывал первую

встречу шведов с партизанскими отрядами украинских

крестьян: «Из высланного вперед отряда Лагеркрона

приходили известия о первых партизанах-крестьянах

(один отряд в 100 человек), с которыми встретились шведы,

говорившие крестьянам о своих добрых намерениях» 2.
Народное движение за время двухнедельного пребы¬

вания шведского авангарда Лагеркропа на Украине при¬

няло такие размеры, что шведский комиссариат в своем

официальном манифесте, несмотря на общий его увеще¬

вательный тон, резко угрожает тем, кто будет выступать

против «явленной королевского величества милости» или

кто «оружием якую бы шкоду над его королевского вели¬

чества войском чинили», или «будут себе в лесах с своими

пожитками ховать» и своевременно не вернутся домой 3.

Резкое подчеркивание этих фактов в официальном швед¬

ском документе свидетельствует о том, что они были не

единичными.
Схваченный 29 сентября польский шпион Улашин

говорил в своих показаниях: «... И уже чрез нужные

леса перешли швецких региментов с пятнадцать, только

довольства великого ни в чем не имеют, потому что люди

из сел п деревень все уходят в леса, а на продажу ничего

к ппм не везут, а питаются тем, что где сыщут в ямах» 4.
Бартенев в день приближения шведов к первому укра¬

инскому городку — Мглину 24 сентября писал Петру

и Меншикову: «А черкасы сбираютца по городкам и в леса,

вывозят жены и дети, и хлеб по ямам хоронят. А я им

сказал, то идут наши полки, и они оному зело рады и ожи¬
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, л. 350.
2	«Мазепа», т. 2, стр. 14.
3	ЦГАДА, Сношения России со Швецией, 1708 г., д. 5.
4	«Труды РВИО», т. I, № 226.
27|

дают. А я казаков взял сорок человек и поехал в партию,

что(б) языки достать» 1.
12	октября Бартенев снова пишет Меншикову, что

украинцы «служат верно, и шведам продавать ничего

не возят, а по лесам собрася компаниями ходят и шведов

зело много бьют и в лесах дороги зарубают» 2. В письме

Петру за то же число Бартенев писал: «А черкасы шве¬

дов по лесам зело много бьют» 3.
Петр I так характеризовал первоначальный период

борьбы украинского народа против шведов. «Король

стоит еще на границе черкаской, — писал он Апраксину
6	октября, — и посылал с прелесными писмами. Но сей

народ за помощию божиею зело твердо стоит и писма

приносят, а сами бегут в городы и леса, а деревни все

жгут»4. В письме к тому же адресату от 24октября 1708 г.

Петр писал: «Неприятель был у Стародуба и всяко тру¬

дился своею обыкновенною прелестию, но малороссийской

народ так твердо с помощию божиею стоит, чево болше

ненадобно от них требовать. И офицера, который приезжал

в Стародуб, так же и в иные места, всех оковав и с пис¬

мами посылают к гетману» 5.
Картина борьбы населения Украины с шведами будет

далеко не полной, если не сказать о борьбе с шведской

армией казачества — боевой силы украинского народа.

Выступления украинских казаков носили более орга¬

низованный характер, чем действия крестьян и горожан,

и поэтому их удары являлись более чувствительными

для шведской армии.
К началу войны со шведами на Украине украинское

казачество имело уже значительный боевой опыт, приоб¬

ретенный в совместных битвах с русской армией против

Польши, Турции и Крыма во второй половине XVII в.

и против шведской армии в Ингерманландии, Лифляндии

и Речи Посполитой.
Если украинские крестьяне и мещане действовали

в районе своего местожительства, то отряды украинских
. 1 Бумаги Меншикова, карт. 9, № 219; ЦГАДА, Кабинет Петра I,

отд. II, кн. 7, л. 345.
2	«Труды РВИО», т. I, № 125.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 781.
4	Там же, вып. 1, № 2704.
5	Там же, вып. 1, № 2749, вып. 2, стр. 855.
272

-,, . &,г'^т №г
(и бої £*■^ А^>/н *тГ&“* ^"1
Да «ЛеЪп*^*-)
/А	<■ -> ^ ^ й*ЧЛД‘‘
V/ ^ >6* а-»А. Р&АР~
4о/х /е«'$1'’«у7У*	6%**
0Гш<, ^хя</ рь*э-
^ІїОиі
-~4~
Донесение Ф. О. Бартенева А. Д. Меншикову от 24 сентября 1708 г.
(Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР)
10 В. Е, Шутой
273

казаков йереХоДшіи с места йа место п радиус их действий

был гораздо шире.
Они продвигались вместе со шведской армией, появля¬

лись у нее в тылу, висели на ее флангах, били шведов

на переправах, защищали украинские города.
Совместные действия украинских казаков и отрядов

русских войск оказывались особенно эффективными, когда

эги отряды опирались на укрепленные украинские города.

В них они могли обороняться не только против отдельных

отрядов, но и против крупных сил шведов.
Так, полковники переяславский С. Томара и не¬

жинский С. Жораховский, находясь вблизи Старо¬

дуба, действовали по соглашению со Скоропадским,

как «угодно и удобно граду и гражданом правоверным

по зможности нашой уделались (устроились), так около

фортеци квартиру нам указанную укрепили, яко и особ¬

ливым шатием монаршим неприятеля отгрозили и прог¬

нали, от тех же неприятелей многих языков живиом добули,

а многих по шляхах у смерть позбивали» 1.
В это время в связи с движением шведской армии к

Стародубу опасность угрожала и городу Почепу, через

который шли пути в Брянск, Севск и в другие города.
Главными силами, защищавшими Почеп, были мест¬

ные жители и казаки. В городе был один русский пехот¬

ный батальон и 100 драгун. Поэтому Петр обратился

к «сотнику, старшине и поспольству города Почепы»,

предлагая им в связи с приближением шведов вывезти

из города все ценное, отправить жен и детей в более бе¬

зопасные «в дальние места в глубь в Украину или вели¬

короссийские городы, где кому сручно, немедленно.

А хлеб,, которой есть, закапывали в удобных местех,

в ямы, где б не мог сыскать неприятель». Вместе с тем

Петр призывает всех жителей, казаков и старшину, «ко¬

торые к службе годны», чтобы «оставались с ружьем и

с коньми для супротивленья неприятелю... обще с велико¬

российскими войсками для собственной своей обороны,

дабы неприятель незапно партиею на Почеп не напал.

А буде неприятельское войско паки к Почепу обратится

и тогда паки все великороссийское войско возвратится

на оборону оному и какова зла не учинит» 2.
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 48, л. 17—17 об.
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 47, л. 4—4 об.
274

Между Стародубом и Почепом на реке Судости нахо¬

дился город Погар г. Отсюда вели пути на Севск, Брянск,

Стародуб, Мглин и Новгород-Северский.
Для защиты Погара были направлены Шереметевым

еще в сентябре два пехотных батальона и два «черкасских»

полка и «велено то место к приходу неприятельскому

утвердить» 2. Во второй половине октября он сам подошел

сюда с главными силами русской армии. Если бы швед¬

ская армия из Стародуба двинулась на Брянск через

Трубчевск, то Погар представлял собой позицию, откуда

можно было помешать этому движению.
18	октября Шереметев получил сообщение о движении

главных сил шведской армии к Новгород-Северскому.

Возникла опасность, что шведы могут опередить русскую

армию и раньше нее прибыть к реке Десне. После обсуж¬

дения создавшегося положения на военном совете было

решено двигаться к Новгород-Северскому параллельно

движению противника 3. Одновременно шел на соеди¬

нение с Шереметевым Петр с войсками, участвовавшими

в битве под Лесной, а Меншиков с кавалерией двигался

западнее от шведской армии.
Поворот шведской армии к Новгород-Северскому был

связан с тем, что к Карлу прибыл посланец гетмана Быст¬

рицкий и просил идти к Новгород-Северскому и занять

его 4. Мазепе казалось выгодным движение шведов в

этом направлении, и Карл шел навстречу его желаниям.

Мазепа добивался похода шведской армии к Новгород-

Северскому потому, что этот город был специально под¬

готовлен гетманом для шведов. Новгород-Северский 5
1	Центр Погарской сотни Стародубского полка. В этой сотне

было 1673 двора (см. А. Лазаревский, Описание старой Малорос¬

сии, т. I, стр. 237—263). Ныне районный центр Брянской области.
2	«Труды РВИО», т. I, № 30.
3	См. Н. Л. Юнаков, указ. соч., т. II, стр. 141.
4	См. А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 56. Тайный секретарь

шведской Походной канцелярии Цедергельм в своем письме от

10 ноября писал, что Карл XII намеревался идти на Мокошино

(ниже слияния Десны с Сеймом), но по настоянию Мазепы отка¬

зался от этого плана, который А. Стилле всячески расхваливает,

и направился к Новгород-Северскому (см. А. Стилле, Операцион¬

ные планы Карла XII в 1707—1709 гг., стр. 93—96).
5	Центр Новгород-Северской сотни Стародубского пол^

В сотне было 1811 дворов (см. А. Лазаревский, Описание старой

Малороссии, т. I, стр. 209—234). Ныне районный центр Чернигов¬

ской области УССР.
10*
275

был заранее укреплен, и здесь были сосредоточены зна¬

чительные запасы продовольствия. По утверждению

Цедергельма, Мазепа считал, что «овладение этим пунктом

дает шведам господство над линией Десны, облегчит со¬

единение с казаками и облегчит их продовольствие» г.
Однако жители Новгород-Северского вопреки жела¬

ниям Мазепы последовали славному примеру Стародуб¬

цев.
Когда русская армия приблизилась к Новгород-

Северскому и в армию прибыл Петр, находившийся на

противоположной стороне Десны, в селе Погребках, на

квартире у местного казака Мальчича, то новгород-

северский сотник Л. И. Жоравко вместе с протопопом

Лисовским и местной старшиной через хорунжего П.

Худорбия сообщили Петру, что они могут содействовать

занятию города, если ночью будут присланы войска

к городу с «лотовой его стороны».
Петр принял это предложение и немедленно отправил

достаточное количество войска 2 в указанное место. Сотт

ник с согласия казаков и остальных жителей впустил

русские войска в город. Жоравко был за это впоследствии

пожалован чином стародубского полковника, а протопоп

Лисовский — новгородского сотника 3.
Меры, принятые русским командованием, оказались

весьма своевременными. Через несколько дней после

занятия Новгород-Северского русским гарнизоном к го¬

роду подошел генерал Левенгаупт со своими полками,

в которых насчитывалось 7 тысяч человек, и вознамерился

занять городок. Это было в воскресенье 24 октября во

время церковной службы. Командир полка Г. П. Чер¬

нышев, не дожидаясь вражеской атаки, вывел за город

свой полк, находившихся там украинских казаков и

несколько сот добровольцев из местного населения. Бой
1	А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—1709 гг.,

стр.96.
2	Из писем Шереметева Петру от 19 октября и Меншикову от

20 октября 1708 г. известно, что фельдмаршал направил в Новго¬

род-Северский Московский полк, которому приказано при прибы¬

тии туда «город, где потребно, покрепить»; в помощь этому полку

предложено Мазепе послать один пехотный полк (см. «Труды РВИО»,

т. I, № 36 и 56).
3	См. А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. I,

стр. 38.
276

был дан в открытом поле. Шведы, понеся потери, от¬

ступили г.
Так при помощи местного населения русским войскам

удалось занять гарнизонами важнейшие стратегические

пункты Северщины.
Во время пребывания шведов на территории Старо¬

дубского полка против них энергично и смело действовали

русские раскольники, которых к моменту появления шве¬

дов в Стародубском полку насчитывалось около 3 тысяч.

Это были беженцы из России, которые через Польшу

приходили на Украину и поселялись недалеко от поль¬

ской границы в стародубских лесах.
Когда шведы «до самых стародубских пределов до¬

стигли», тогда раскольники «сами собою собравшись,

первый опыт верности ко отечеству показали. Безоружные

мужики в некоторых местах неприятеля атаковали,

несколько сотен побили, и, живых захватя, в Стародуб

к самому государю, тогда бывшему тамо, пленниками

привели. Не было ничего для государя приятнее, как

видеть, что неприятель в малом числе российских крестьян

победителей себе нашел» 2.
А. Стилле признает, что в Северщине шведы потерпели

поражение, а их надежда воспользоваться Северщиной

в качестве источника для продовольствия и операцион¬

ной базы при наступлении во внутреннюю Россию оказа¬

лась тщетной. «Карл XII, видно, скоро понял, что он

вынужден отказаться от великих планов наступления по

направлению Брянск—Калуга» 3.
Что касается Мазепы, то он с появлением шведов на

Украине, чтобы замаскировать готовящуюся им измену,

бросил в своих письмах к Петру I, Меншикову и Голов¬

кину тень подозрения на украинский народ. Мазепа

писал, будто «по полкам малороссийского народа уже

начинаются немалые возмущения» 4. Этим самым Мазепа

хотел расстроить планы Петра I, восстановить русское
1	См. «Киевская старина», май 1890 г., стр. 94; О. Бодянский,

Замечания, до Малой России принадлежащие («Чтения в Обществе

истории и древностей Российских» № 1, 1848 г., отд. II, стр. 50);

М. И. Лилеев, Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII—

XVIII вв., вып. I, Киев 1895, стр. 468.
2	М. И. Лилеев, указ. соч., стр. 468—469.
3	А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—1709 гг.,

стр. 90.
4	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1708 г., кн. 8, л. 529—530.
277

правительство против украинского народа, парализовать

дальнейшее расширение народной войны против шведов.

Однако участие местного украинского населения в борьбе

против шведов уже в этот первоначальный период вра¬

жеского вступления на территорию Украины принимало

все более крупные размеры, и никакие происки измен¬

ника Мазепы не могли помешать развертыванию народ¬

ного сопротивления шведскому нашествию. Это с боль¬

шим удовлетворением отмечал Петр I, который в своем

манифесте к украинскому народу от 6 ноября 1708 г.

писал: «Також, усмотря он, король шведской, непрестан¬

ной здесь свой ущерб в войсках своих, и когда Стародуб,

Почеп и Погарь и Новгородок-Северский, по введении во

оные гарнизонов, не дерзал добывать, принужден в це¬

лости, не зацепляя, оставить, потеряв при Стародубе

и в прочих местах в Украине несколько тысящ человек,

которых как великороссийские наши войска, так и вер¬

ные наши подданные, малороссийского народу жители,

побили и в полон побрали...» х.
В последние дни перед переходом Мазепы к шведам

у отдельных русских министров уже появилось сомнение

относительно его поведения, посылка же Петром Менши¬

кова проведать гетмана, симулировавшего болезнь, уско¬

рила разоблачение изменника. Слух о приближении Мен¬

шикова так напугал Мазепу, что он, не дожидаясь щведов

у Борзны, стремительно двинулся к Десне навстречу

продвигавшейся в глубь Украины шведской армии.
Окончательным разоблачением Мазепы как измен¬

ника были устранены всякие преграды к развертыванию

против шведских оккупантов народной войны на Украине,

в которой украинский народ проявил невиданный героизм

и показал непоколебимую верность союзу с братским

русским народом.
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2816.

ГЛАВА V
РАЗВЕРТЫВАНИЕ НАРОДНОЙ ВОЙНЫ

НА УКРАИНЕ
1. Народные массы Украины сохраняют верность

союзу с Россией
Весть о переходе Мазепы на сторону шведов мгновенно

облетела просторы Украины. Разнес эту весть сам народ.

Украинские казаки, мещане и крестьяне первые дали

знать Петру I, Меншикову, Голицыну и другим русским

генералам о переходе Мазепы через Десну.
Не застав Мазепы в Борзне, Меншиков направился

в Батурин, но, не доехав до города, получил известие

о переходе Мазепы на сторону врага. При встрече с ним
25	октября сообщили ему об этом в селе Обмачеве казак
С.	Соболенский и служащий мазепинской канцелярии

в местечке Новые Млины С. Боровский.
Через 12 лет после этого события Боровский напомнил

в письме Меншикову, что, когда Мазепа 24 октября пере¬

шел к шведам, он «не хотя, следствовал» за ним. Услышав

о приближении русских войск, он вместе с братом своим

оставил гетмана и поехал навстречу Меншикову, которо¬

го застал в Новых Млинах, «и прежде всех объявил ему
о	его, зменника Мазепи, за Десну, к шведу, отшествию».

За эту верность Меншиков обнадежил их «монаршою

милостью» и повез с собой в Погребки к Петру I. Боров¬
279

ский был «при боку» Меншикова вовремя взятия Батурина.

Его младший брат Михайловский послан был Меншико-

вым в Прилуки «за зменниками». Находящаяся в При¬

луках «з многими зменничими женами» жена Орлика

забрала указ Меншикова, приказала схватить Михай¬

ловского и бросить его в тюрьму. По приказу Мазепы

он чуть не был повешен. Его спасло бегство мазепинцев,

узнавших о падении Батурина 1.
Меншиков вскоре убедился, что среди широких на¬

родных масс и казацкой старшины, исключая самую

высшую, измена Мазепы не встречает одобрения. «При

сем еще доношу вашей милости, — писал он 26 октября

Петру, — что в здешней старшине, кроме самых вышних,

також и в подлом народе с нынешняго гетманского злаго

учинку никакова худа ни в ком не видеть. Но токмо ко

мне изо всех здешних ближних мест съезжаются сотники

и прочия полчаня и приносят на него ж в том нарекание,

и многие просят меня со слезами, чтоб за них предста¬

тельствовать и не допустить бы их до погибели, ежели

какой от него, гетмана, будет над ними промысл, которых

я всяким обнадеживанием увещеваю, а особливо вашим

в Украйну пришествием, ис чего они, по-видимому, в ве¬

ликую приходят радость» 2.
Жители многих украинских городов, полков и сотен,

казаки и посполитые присылали Петру I письма, в кото¬

рых заверяли о своей непричастности к измене Мазепы

и готовности к решительной борьбе со шведскими вой¬

сками и изменниками.
После чтения манифеста Петра I от 28 октября в начале

ноября прислали челобитную жители Лохвиц и окрест¬

ных сел, казаки и посполитые, «вси единодушно духов¬

ного и мирского чина начальники и подначальники»

заверяли в своей неизменной верности, «яко и всегда

заставали...» 3
Жители Новгород-Северского, казаки и посполитые,

«яко от чина духовного, тако от мирского сословия»,

прислали Петру письмо (от 5 ноября 1708 г.), в котором

«все едностайне и единодушно» обещали не только на
1	См. А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. 2.

Полк Нежинский, Киев 1893, стр. 162—165; «Материалы для оте¬

чественной истории», т. II, стр. 276.
2	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 865.
3	Там же, стр. 876.
280

Манифест Петра I к населению Украины в связи с изменой Мазепы.

28 октября 1708 г.
(Центральный государственный архив древних актов)
«тепер(еш)них временех, але и в потомные часы», в слу¬

чае опасности «от неприятелей креста», за церкви и веру

православную, за государя «и за милую Малороссийского

всего краю (на)шего отчизну, без жадной нашей здрады
281

и измены, еден на другом, даже и до смерти противо не¬

приятелей наших... от года в годы быти присно готовыми

обезуем(ся)... А к вору и изменнику бывшему гетману

Мазепе отнюдь не пристанем и ни в чем его слушать не

будем и на том всем святый крест целуем» г.
Так же твердо звучали заверения казаков и поспо¬

литых лубенских 2, прилуцких 3, миргородских, ичнян-

ских, барвинских, сребрянских 4. Следует отметить, что

письма о верности присылались прежде всего из тех пол¬

ков, откуда полковники ушли с Мазепой, несмотря на

угрозы своих старшин-изменников и на близость швед¬

ского войска.
6	ноября 1708 г. комендант Чернигова И. И. Вельями¬

нов-Зернов доносил Меншикову из Чернигова: «А в чер¬

ниговских жителях, слава богу, все состоитца верно» 5.
Когда в конце октября 1708 г., уже после разобла¬

чения Мазепы, в Глухов вступило русское войско, гене¬

рал-лейтенант Я. В. Брюс доносил Петру: «Как гарнизон

наш сюды вступил, то вся чернь зело обрадовалась. Токмо

не гораздо приятен их (русских солдат. — В. Ш.) приход

был старшине здешнему, а наипаче всех здешнему сотнику,,

который поехал к господину фельдмаршалу Шереметеву

купно с Четвертинским князем, й сказывают многие

здешныя жители, что он весьма мазепиной партии, кото¬

рый у него всегда детей крещивал. И про Четвертинского

сказывают, что тех же людей» 6.
Петр с большим удовлетворением говорил тогда о стой¬

кости и непоколебимости украинского народа, о его не¬

нависти к Мазепе: «Ибо народом имени его слышать не

хотят» 7. В письме к В. В. Долгорукому царь писал:

«И сей край, как был, так есть» 8.
Мазепа стремился отторгнуть Левобережье от России.
В Правобережную Украину, находившуюся тогда

формально под властью Речи Посполитой, могли вторг-
*	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 67, л. 3.
*	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 130, л. 1.
3	Там же, л. 2.
4	См. Д. Н. Бантыги-Каменский, История Малой России,

стр. 401.
5	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 16.
6	«Труды РВИО», т. I, № 183; «Письма и бумаги Петра»,

т. VIII, вып. 2, стр. 905, примечание к № 2796.
7	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1? № 2817.
*	Там же, № 2787.
т

Глухов. Часть крепостной стены.
Фотография XIX в.
нуться войска Лещинского, и Мазепа рассчитывал, что

население здесь не поддержит русские власти. Однако

стоило только киевскому воеводе Голицыну разослать

от имени Петра I универсалы об измене Мазепы, как «сверх

чаяния, нашел он там людей всех самовернейших и по¬

слушнейших». Все семь полков и города Правобережной

Украины прислали своих начальников в Киев к Голицыну,

чтобы перед ним «подтверждать верность свою монарху

российскому» и получить у него указания о том, «что им

надлежало исполнить во оное время». Они же рассказали

Голицыну о кладах Мазепы, хранящихся в Киево-Печер¬

ском монастыре и белоцерковской крепости 1.
Казаки Белоцерковского полка под начальством своего

полковника М. Омельченко (Емелиановича) были летом

1708 г. вместе с казаками Киевского и Гадячского полков

отправлены в Польшу на помощь Сенявскому. 30 октября

Петр послал указ Омельченко, сотникам, атаманам и ря¬
1	См. А. Ригелъман, указ. соч., стр. 52—53.
283

довым казакам Белоцерковского полка, в котором сооб¬

щил им об измене Мазепы и предложил до приказа оста¬

ваться на службе в Польше, призывая их к бывшему

гетману-изменнику не приставать и вместе со всеми «за

волность малороссийского народу стоять со всяким усер¬

дием и пребывать к нам, великому государю, в прежней

своей верности...» 1
Указы такого содержания были посланы в тот же день

киевскому полковнику Ф. Коровке и гадячскому пол¬

ковнику С. Трощинскому 2. 9 ноября Петр сообщил стар¬

шине этих полков о выборе нового гетмана, которому

следует «быть послушным» 3.
Названным полкам в ноябре было разрешено вернуться

и расположиться на Киевщине. 9 декабря Омельченко

из Фастова обратился с письмом к Петру I. Рассказав

о своем пребывании в Польше, заверив в верности всех

казаков его полка, Омельченко описал тяжелый гнет,

испытываемый рядовыми казаками за время гетманства

Мазепы, который после своей измены правобережных

казаков «совсем в пропасть заслал». Так, Мазепа ввел

сердюков в Белую Церковь, чтобы местному населению

«якие творити пакости и утеменжене» и если бы их Голи¬

цын оттуда вовремя не убрал, то белоцерковские казаки

дошли бы «до остатной руени» 4.
Омельченко выразил свою радость по поводу того, что

«выбилися з подданства полского» и находятся под властью

России. Он с гневом вспоминал о Мазепе, который назы¬

вал правобережных казаков изменниками, и просил о со¬

хранении их вольностей, обещая, что казаки-белоцерковцы

всегда готовы «на всякую службу».
Старшина Белоцерковского полка на общей раде при¬

няла решение засвидетельствовать свою верность России.

Для этой цели она и представители казацкой старшины

других правобережных полков, в том числе соратник

Палея — полковник Самусь, поехали в Киев, где перед

киевским воеводой «присягу чинили, сведчачи верности»,

заявляя: «все ми голови свое положити готовы» в борьбе

с врагами и изменниками 5.
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2781.
2	См. там же, № 2782, 2783.
8	Там же, № 2828, 2829, 2830.
4	Там же, вып. 2, стр. 942.
6	См. там же, стр. 941—943.
284

Когда Ёатурий стал гнездом йзменников, появилась

опасность превращения его в опорный пункт Карла XII

па Украине. Шведы находились недалеко, и о длительной

осаде города не могло быть и речи. В этих условиях для

русской армии очень ценной оказалась помощь рядовых

казаков и старшины в овладении укрепленной резиден¬

цией Мазепы.
Многие представители казацкой старшины и казаки,

рискуя жизнью, отправились в Батурин, чтобы убедить

гарнизон сдать город русскому войску. Туда ездили сот¬

ник А. М. Маркович 1 и другие добровольцы. Одним из

таких добровольцев был Ф. Д. Стожок. Это был рядовой

казак из Кролевца, участвовавший в Крымских походах

1687 и 1689 гг., в Азовском походе 1695 г. п находив¬

шийся в 1708 г. в составе быховского гарнизона. Менши¬

ков дважды посылал его в Батурин, и Стожок «оных

воров от напрасного христианского кровопролития уни¬

мал». За это Стожок «принужден был от тих воров нема¬

лой терпеть страх и был прикован к пушке». Он был осво¬

божден при взятии Батурина. За «терпение» страха и мук

Стожок «поставлен» был кролевецким сотйпком.
Большую роль в занятии Батурина сыграл наказной

полковник Прилуцкого полка И. Я. Нос, бывший в то

время в крепости. Находившийся под строгим наблюде¬

нием гетманских сердюков, он нашел возможность отпра¬

вить к Меншикову одного из старшин своего полка —

Соломаху, советуя напасть на город перед рассветом

в том месте, где казаки — противники Мазепы — лягут

на валы ниц. Перепившиеся сердюки заснули, а Мен¬

шиков с войсками «по двучасном бою» на рассвете 2 но¬

ября ворвался в город 2.
Для большинства тех, кто вместе с Мазепой перепра¬

вился через Десну, действия гетмана оказались полной

неожиданностью. Истинную причину стремительного

марша к Десне знали лишь немногие из генеральной

старшины. Что касается средней и низшей старшины,
1	См. А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. II,

стр. 246—248. А. С. Пушкин писал: «Сотник Маркович, отряженный

для увещевания мятежников, едва не был ими убит» («История

Петра», Полное собрание сочинений, т. 9, М.—Л. 1951, стр. 201).
2	См. Я. Маркевич, указ. соч., т. 2, стр. 473; «Письма и

бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2808.
285

Нё говоря о рядовых казаках, то они, как пнсал Петр I,

были «обманом заведены и о его изменничьем намерении

были несведомы» г. Они полагали, что идут по приказу

царя воевать против неприятеля.
Подробное описание обстановки, при которой совер¬

шился переход Мазепы в лагерь шведских захватчиков,

дал в своих показаниях очевидец — бывший во вражеском

стане запорожский казак Тимофей Полугер: «... При

изменнике де Мазепе их, запорожских казаков, одна

хорунгвя, в которой человек со сто. И когда де он, Мазепа,

реку Десну переправлялся, идучи к шведу, то они, за¬

порожцы, не знали о измене ево, мазепиной, потому что

разглашали, что идет он будто в случение с фельтмарша-

лом Борисом Петровичем Шереметевым к Новугородку-

Северскому. Но как де пришли уже к самому войску

швецкому, которое их тотчас окружило, то о той измене

ево тогда все познали. И он, Тимофей, не хотя при нем,

изменнике, быть, искал случая от него уйтить, как и

прочие запорожцы и городовые и кампанейские казаки,

которых он, Мазепа, с собою к шведу завел, тож де чинить

намерены» 2.
Об этом же писали и шведы — участники похода

Карла XII на Украину. «Казаки думали сначала, —

писал Адлерфельд, — что их ведут против неприятеля,

особенно когда они были поставлены в боевой порядок.

Но, к великому их удивлению, Мазепа объявил им, что

он не намерен сражаться со шведским королем, а желает

служить под его знаменами и воевать с их притесните¬

лями — московитянами» 3.
Мазепа произнес лицемерную речь. Он говорил о ней¬

тралитете Украины, о будто бы гарантированной ей Фран¬

цией целостности, скрыл то, что он обязался снабжать

шведскую армию продовольствием и воевать против России,

говорил, что если казаки его не поддержат, то Карл

отдаст Украину Польше 4.
Речь Мазепы была встречена казаками с явным воз¬

мущением. Присутствовавший при этом полковник

И. И. Галаган впоследствии рассказывал, что, выслушав
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2823.
2	Там же, вып. 2, стр. 894.
3	О. АсИефМ, ор. сії., V. III, стр. 362—363.
4	См. «Мазепа»; т. 2, стр. 8.
286

речь Мазепы, «многие бывшие с ними казаки, с немалым

ропотом, под разными видами отставши разбежались» 1.
О	настроениях переправившихся через Десну казаков

рассказывал в своем дневнике полковник граф Нил Гил-

ленштиерн, полк которого шел в авангарде шведской

армии. Он писал, что когда 26 октября 1708 г. на его

арьергард напали русские войска, то отряды Мазепы

не только не проявили никакого желания воевать против

русских и шведам пришлось одним принять бой, но что

многие казаки сами напали на шведский обоз, убили

несколько человек, разбили несколько повозок. Шведы

решили, что неприятель окружает их со всех сторон.

Автор дневника говорит, что значительная часть как

старшин, так и рядовых казаков позже ушла к русскому

войску 2.
До сих пор нет точных данных о том, сколько казаков

переправилось через Десну вместе с Мазепой. Гиллен-

штиерн писал, что при встрече с Мазепой их было свыше
5	тысяч. Запорожец Т. Полугер, перешедший вместе с Ма¬

зепой через Десну, указывал цифру около 1200 3, Львов¬

ский мещанин Ян Францишек, бывший купцом в швед¬

ском войске, — около 3 тысяч 4. В письме к адмиралу

Апраксину от 30 октября 1708 г. Петр писал, что старшин

и казаков, перешедших с Мазепой через Десну, «толко
з	две тысячи»5. Сотник Прилуцкого полка К. Савин,

перешедший с Мазепой через Десну, говорил, что у Мазепы

тогда было «с 3 полки, кумпапщики и их Прилуцкого

полку сотников 9 человек, а у каждого сотника по 9 че¬

ловек казаков, и других полков сотники и козаки были

же, а сколько человек не ведает» 6.
Однако за три дня, прошедших от встречи с Гиллен-

штиерном до встречи с Карлом XII в Горках 29 октября,

ряды казаков, переправившихся с Мазепой через Десну,

основательно поредели. При Мазепе оставались из числа

генеральной старшины: генеральный обозный И. В. Ломи-

ковский, генеральный есаул А. А. Гамалея, генеральный
1	А. Ригельман, указ. соч., стр. 52.
2	См. «Мазепа», т. 2, стр. 9.
3	См. Н. Костомаров, указ. соч., стр. 607.
4	См. Бумаги Меншикова, карт. 10, № 34.
5	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2786,
•	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 87.
287

хорунжпй И. Ф. Сулима, генеральный писарь Ф, Орлик,

генеральный судья С. Чуйкевпч, генеральный бунчужный

Д М. Максимович; из числа полковников: миргородский —

д. п. Апостол, корсуньский — А. Ф. Кандыба, прилуц-

кий — Д. Л. Горленко, лубенский — Д. Зеленский, ком¬

панейские — И. И. Галаган, 10. П. Кожуховский и

Андреяш. Из войск при Мазепе остались лишь компаней¬

ские и сердюцкие полки. Очевидец Крман утверждал,

что Мазепа явился к Карлу «с небольшим отрядом легко

вооруженных казаков» Ч
Следует полагать, что переправившиеся с Мазепой

через Десну городовые казаки покинули его в первые же

дни. Так, казак Корсуньского полка М. Павлов в своих

показаниях 15 поября 1708 г., рассказывая о располо¬

жении шведских войск и мазепинцев, не упоминает горо¬

довых казаков. Павлов служил у Мазепы «конным каза¬

ком». Выбрав удобный момент, он рано утром 14 ноября

бежал из лагеря вместе с шестью товарищами 2.
В начале декабря лохвицкий сотник Я. Еремеев го¬

ворил в своих показаниях, что при Мазепе осталось только

два компанейских полковника — Кожуховский и Ан¬

дреяш, причем у первого в полку 500, а у второго — 150 че¬

ловек 3. Почти одновременно с Еремеевым давал показа¬

ния в Посольской походной канцелярии бежавший от Ма¬

зепы сердюк К. Семененко, указавший, что в полках

Андреяша и Кожуховского «кампанейцов с пятьсот

человек...» 4
Сопоставляя различные данные, можно утверждать,

что ко второй половине декабря у Мазепы осталось не

свыше 700 человек. Из числа видных представителей

казацкой старшины с ноября 1708 г. до Полтавской битвы

от Мазепы ушли миргородский полковник Апостол, ком¬

панейский полковник Галаган, корсуньский полковник

Кандыба, генеральный хорунжий Сулима, войсковой

товарищ Бутович, канцелярист Антонович и др.
10 декабря Головкин из армии писал П. А. Толстому:

«...все от Мазепы увезенное старшина, купно же со имею¬
1	С. Томагиівський, Словацький висланник на Україні, стр. 310.
2	См. Бумаги Меншикова, карт. 10, № 61.
8 См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,

стр. 62; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 980.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1050,
288

щими при себе казаками, к нам переходят...» 1 Шафиров

писал прусскому послу Кайзерлингу, что при Мазепе

осталось всего около 300—400 рядовых казаков 2.
Таким образом, на стороне Мазепы оказалась неболь¬

шая часть казацкой старшины и горсть казаков.
Бегство старшины и казаков из мазепинского лагеря

насторожило шведских захватчиков. Генеральная стар¬

шина, полковники и сам Мазепа находились под надзо¬

ром. Павлов говорил, что при Мазепе всегда 20 шведских

часовых. «А как куда оный Мазепа поедет, только при

нем ездят шведов, что (для) карауления»3. После

бегства Апостола, показывал Еремеев, шведы за стар¬

шиной «присматривают и ходят за всеми караулом» 4.

Каждый из них мог отлучиться лишь в том случае,

если на квартире под шведским караулом оставалась

жена. Сердюк К. Семененко показывал: «От шведов де

им (казакам. — В. Ш.) есть великое утеснение и без

жадной причины их быот, и из замку Гадяцкого никуды

не пущают» 5.
Из всех названных выше представителей казацкой

старшины, бежавших от Мазепы, заслуживают внимания

Апостол и Галаган. Оба они пользовались большой по¬

пулярностью, и их возвращение имело немаловажное

значение для дальнейшего развертывания широких парти¬

занских действий.
Данила Павлович Апостол был, по выражению лето¬

писца, «славный в малороссийском войске воин» 6. Он

один из виднейших представителей казацкой старшины

на Украине последней четверти XVII — первой трети

XVIII в. Апостол родился в 1654 г. Ему еще не было

30 лет, когда он уже стал полковником. Он единственный

в истории гетманщины занимавший такой «уряд» в тече¬

ние 44 лет (1683—1727), а затем, с 1727 г., ставший

гетманом Украины. Много раз Апостол воевал против

татарских орд, громил крымские города, брал Кизи-

Кермен и Очаков, воевал против шведов в годы Северной
1	«Письма п бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 879.
2	См. «Мазепа», т. 2, стр. 31.
3	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 61.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 980.
5	Там же, стр. 1050—1051.
6	А. Ригельман, указ. соч., стр. 58.
389

войны. В 1705 г. Апостол под стенами Варшавы разгро¬

мил крупный шведский отряд и захватил 200 пленных х.
Петр говорил о нем, что «он великой неприятель был

Мазепе», и после бегства последнего к шведам царь думал

вручить гетманскую булаву Апостолу 2.
При всем своем неприязненном отношении к Мазепе

Апостолу пришлось играть роль друга гетмана. Этим

он избежал участи Кочубея и Искры. Последние в своих

показаниях указывали на Апостола, как на человека,

могущего дать ценные сведения о Мазепе. Но Мазепа,

несмотря на неоднократные требования Головкина при¬

слать миргородского полковника для допроса в Москву,

зная, чем грозят эти допросы, всячески, под различными

предлогами, уклонялся от выполнения этого требования.

Во время бегства Мазепы к шведам Апостол, как и дру¬

гие, «принужденно следовал за оным» 3.
Находясь при Мазепе «поневоле», Апостол воспользо¬

вался первым представившимся случаем (во время пере¬

езда Мазепы из Гадяча в Ромны 19—20 ноября 1708 г.)

и «отстал» 4.
Петр I высоко оценил бегство Апостола от Мазепы,

считая это «изрядным делом». Получив 23 ноября через

своего адъютанта Е. Маврина сообщение о прибытии

Апостола в Сорочинцы, он в тот же день в письме сообщил
об	этом Шереметеву и генерал-кригскомиссару князю

Г. Ф. Долгорукову: «Сего моменту приехал к нам отъю-

тант наш Маврин с такою ведомостью, что генерал-маеор

Волконский з драгунами в Сорочинец вошел и на другой

день ево приходу вышел от шведов миргороцкой полков¬

ник Апостоленок, который был у Мазепы, и сказал, что

и протчие старшина все будут, понеже он, зговоряся

с ними, ушел... И сим изрядным делом вас поздравляю

и прошу от меня гетмана и протчих поздравить» 5.
21 ноября, прибыв в Сорочинцы, Апостол в тот же

день написал письмо новому гетману, в котором оправды¬

вал свое временное пребывание при Мазепе. Миргород-
1	См. Д. Н. Бантыш-Каменский, История Малой России,

стр. 364.
2	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2759.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VII, вып. 1, № 2389; «Русский

архив», кн. 1, 1875 г., стр. 91—93; «Українська Академія наук. За¬

писки Історично-філологічного відділу», кн. XXIII, стр. 203—215.
4	«Русский архив», кн. 1, 1875 г., стр. 94.
5	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, выц. 1, № 2867, 2868,
290

Л№,
^~Шито^и $сша ^д*гтости ^нс^лі-'б

((Та ^сивґоіишїію НаР?	в"(£ю
(^всиГ'^їі щмсио'і	нті>Т<Г*
^\/Ц% ТГриХм^иттчл РРСиМ-в.\и(и-

ІШТПлсогк. ми&ьротім ^Т<ы««нии*Су
*г»™4- V іЛ *илг Яг; «3*“
,Г,;	,п ЩцСОЛЬсА-
■ - ■ і
уй^і» (о»ш* ЛсС'т^ Нн^иЮО
они ЦіЛи нч?7ТїШ/ниІ (цлаііЛ С
^И<М« 1ут Ь]^- ■МоТПие*' НШ»*
ТХСр^Л^ТПІ >	_лл
Гр£ЛЫ"Ь ’	_3>_
ійУ*гр*£г
Письмо Ф. В. Шидловского А. Д. Меншикову от 13 декабря 1708 г.
(Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР)
ский полковник обратился с письмом к городкам и стар¬

шине своего полка. Он связался с полтавским полковни¬

ком Левенцом, сообщил ему, что получил от Петра «мило¬

стивой к себе указ», и приглашал его вместе поехать

в главную русскую квартиру г.
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, л. 441—442; Мало-

российские дела, 1708 г., д. 88; «Письма и бумаги Петра», т. VIII,
291

В Лебедине Апостол был принят лично Петром. Ему

вернули его полковничий чин, «маетности и пожитки».
По поводу возвращения Апостола английский посол

в Москве Витворт сообщал статс-секретарю Бойлю, что

«один из важнейших казацких офицеров, перешедших

было к королю шведскому с Мазепой, возвратился к рус¬

ским и получил помилованье от царя. Юн рассказывает,

будто два других полковника тоже имели намерение

возвратиться, но это намерение было открыто и шведы

арестовали пх. Таким образом, с Мазепой добровольно

остаются разве две или три сколько-нибудь видные лич¬

ности, да, кроме того, сотни три или четыре простых каза¬

ков, ищущих только случая к бегству» 1.
Харьковский полковник Ф. В. Шидловский в письме

к Меншикову от 13 декабря 1708 г. советовал поскорее

отпустить Апостола, находившегося тогда в Лебедине.

«При том же вашой светлости доношу, — писал Шидлов¬

ский, — сего малоросийского народу, как вижю, собралось

бы немалое число, только не х кому им прихилится.

Не изволиш, ли ваша светлость, мирогороцкого полковника

одпустить, чтоб они к нему збирались, а зело б их много

собралось» 2.
Предсказания Шидловского не замедлили сбыться.
2.	Борьба украинского народа с изменниками
Перейдя на сторону врага, Мазепа стал ширмой для

прикрытия насилия и грабежа, творимых шведами на

Украине. По приказу Карла XII Мазепа и мазепинцы,

находившиеся в шведском лагере, рассылали универ¬

салы и письма в города и села Украины. Лживыми измыш¬

лениями они рассчитывали посеять рознь между русским

и украинским народами.
Свои изменнические письма и клеветнические универ¬

салы Мазепа начал рассылать уже с первых дней после
вып. 2, стр. 983—984. Апостол говорил Г. Волконскому, что хо-

тят бежать от Мазепы генеральный судья Чупкевич и генераль¬

ный есаул Максимович. Он же показывал: «а которая кумпания

стоит в Гадяче, хочет де отъехать» (ЦГАДА, Кабинет Петра I,

отд. II, кн. 7, л. 441—442).
1	«Сб. РИО», т. Ь, стр. 121.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 202.
292

перехода на сторону врага. Так, 30 октября 1708 г. он

послал письмо к стародубскому полковнику будущему

гетману Скоропадскому, в котором призывал его присо¬

единиться к шведам и искоренить находившееся в Старо-

дубе русское войско.
Шведские захватчики с помощью мазепинцев грабили

и разоряли украинское население. Так, лохвицкий сот¬

ник Еременко был послан собирать фураж для шведов

в местечки Сенчи, Васильевка, Христиановка и др. Как

сообщал прилуцкий поп Мловский, полковник Прилуні¬

кого полка Горленко «привел в свой полк шведского

генерала Крейца с его отряды, и шведы наложили со¬

брать с Прилуцкого полка 30 тыс. осьмачек 1 овса и

ржаной муки, 40 тыс. баранов, 12 тыс. волов, 17 тыс.

свиней, 60 тыс. четвертей муки, 7 тыс. бочек соли и

многое другое. И все это на один месяц. На другой

месяц приказано было изготовить столько же всего

этого» 2.
Вызвав в конце ноября в Ромны сотников и атаманов

из Лубенской, Лукомской, Чигринодубровской, Пиря-

тинской, Черновской и Сенецкой сотен, Мазепа выдал

им универсал на сбор контрибуции с Лубенского полка

для шведского войска в количестве 24 тысяч волов,

40 тысяч свиней, 60 тысяч осьмачек муки, 40 тысяч осьма¬

чек пшеничной муки 3.
Жителям Гадяча Мазепа приказал доставить стояв¬

шему в городе шведскому войску по 70 осьмачек пшенич¬

ной, ржаной и гречневой муки «и овса тож число, сыров

и фасок масла» 4.
Когда Мазепа вместе со шведами возвратился из-за

Десны, им было совершенно разорено село Обтов. Вдова

владельца этого села И. И. Забелы так описывала это

разорение: «...подчас шведской руины, когда Мазепа

Десну переправил, с войском прийдя в Обтов, зруйновал

и выпалил нашу отчину и дом наш велел разграбить со

всем, что было нажитку; ,тогда же и коней, стадо науче-
1	Осьмачка, или осьмина, — половина четверти. Четверть—
7	пудов и 10 фунтов.
2	И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого, т. XV,

М. 1795, стр. 223.
3	См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,

стр. 62; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 979.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1051.
293

ііое, на ііокость пистолем велел позабивать за то, что це

давалось ловиться» х.
В челобитной к Петру жители Лохвицы рассказывали,

что в их город прибыл генеральный есаул Гамалея вместе

с лохвицким сотником П. Мартосенко. Есаул и сотник

уговаривали население послать знатных людей в Ромны

на поклон к гетману; когда же народ наотрез отказался,

мазепипцы решили жителей «бить смертным боем и по-

вешать». Люди несколько дней спасались в церкви,

а потом, «оставя все свои пожитки», бежали вместе с же¬

нами и детьми «через степи п поля пахотные до войска

его царского величества». За это Гамалея и Мартосенко

«приказали разорить всю нашу худобу нажптков наших;

и разорено все до конца» 2.
Жители Гадяча братья и сестры Коротенко сообщили,

что, когда их отец поехал на избрание нового гетмана,

изменник Мазепа с шведами «животы их все в Гадяче

побрал, такоже в лавках пограбил на тысячи рублей и

дворы и винокурни и мельницы пожег» 3.
Немало агентов было послано Мазепой в ноябре 1708 г.

на Правобережную Украину: Гамалея — в Белую Цер¬

ковь, Мокиевский — в Чигирин, Кандыба — в Корсунь

и Умань «для возмущения и прелести здешнего народу,

дабы всех, на сей стороне живущих, возмутить, а возмутя

и собрав всех, итти за Днепр в Малороссийской край» 4.
Мазепа отослал сотников по их сотням. По свидетель¬

ству сотника Прилуцкого полка Савина, Мазепа прика¬

зал им, «чтоб они со всем борошном в готовности к походу

к Москве были, по празнике рождества Христова».
Это сообщение подтверждается более поздними пока¬

заниями бежавшего из лагеря изменников сердюка Семе-

ненко. 11 декабря, находясь в Посольской походной кан¬

целярии, он рассказал, что «швед заложил собрать про¬

вианту на два месяца» и в канцелярии шведского короля

«росписывают дорогу, которою шведы хотят итить до

Москвы, а всякой стан росписывают в день переходу на

три мили; ...они, шведы, намерены до Москвы итить

настоящие зимы, тогда как помянутой провиант на все
1	А. Лазаревский, Иван Петрович Забела, знатный войсковой

товарищ, «Киевская старина», июль 1883 г., стр. 535.
8 Н. Костомаров, указ. соч., стр. 609.
3	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 609.
4	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 942, 947.
294

войско на два месяца соберут и реки совершенно льдом

укрепятся» г.
Мазепинцы пытались клеветническими измышлениями

задеть религиозные чувства народа. Казак Ф. Скрыпни-

ков из села Жукова (недалеко от Полтавы) рассказывал

впоследствии в своих показаниях, что «с первого часу,

как Мазепа изменил», он рассылал письма, что русские

от веры отступили и ризами из церквей прикрывают коней

и что он, Мазепа, изменил России потому, что «стоит за

веру» 2.
Мазепа вел переговоры о привлечении Турции и Крым¬

ского ханства на сторону шведского короля и принимал

меры к тому, чтобы лидер антишведских сил ц Польше

Сепявский примкнул к Карлу XII.
Мало известно о связях Мазепы с крымским ханом

и турецким султаном в период пребывания шведов на

Украине, если не считать приведенного у С. М. Соловьева

небольшого отрывка из донесения русского посла в Тур¬

ции Толстого от 20 апреля 1709 г. 3 Поэтому представ¬

ляет интерес доклад в Вену австрийского посла в Кон¬

стантинополе Тальмана об обращении Карла XII, Лещин¬

ского и Мазепы за помощью к Турции и к Крымскому

ханству и об^отношении этих стран к России до Полтав¬

ской битвы, хранящийся в Государственном архиве

в Вене.
Посол сообщал, что в Крыму снова пришел к власти

ярый враг России Селпм-Гирей. Его намерение начать

военные действия против России, пока она занята войной

со Швецией, встретило сочувствие среди турецких пра¬

вящих кругов. В Константинополь прибыл гонец от крым¬

ского хана. Он привез письма шведского короля и Ле¬

щинского, адресованные хану. Силнстрийский паша при¬

слал полученное им от Мазепы подробное письмо на

восьми страницах.
В письмах Карл XII просил хана выставить против

«московитов» подчиненных ему татар и повлиять на Тур¬

цию, чтобы она присоединилась к Швеции.
Мазепа в обширном послании изложил причины своего

перехода на сторону шведов, утверждая, что все казаки
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып., 2, стр. 1051,
2	Бумаги Меншикова, кн. копий № 5, л. 295 об., 296,
3	См. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1537.
395

решились перейти на его сторону и только выжидают

первой возможности.
Мазепа утверждал, что ему известны честолюбивые

планы царя при первой возможности напасть на Крым,

проникнуть по морю и по суше в Молдавию и Валахию,

а также и в Турцию с помощью исповедующего греческую

религию паселения. Он просил принять все это во внима¬

ние и оказать ему значительную помощь.
После обсуждения содержания этих писем турецкими

министрами и доклада султану было принято решение

направить войска на границу с Россией, а значительную

часть турецкого флота перебросить из Средиземного

в Черное море. Отдан был также приказ о сборе в Трапе¬

зунде и в других местах 4 тысяч янычар для отправки

к русским границам. В то же время великий визирь уве¬

рял русского посла в дружбе г.
Русская дипломатия предвидела возможные «факцыи»

Мазепы в Крыму и Турции и приняла нужные контрмеры.

Уже 2 ноября Головкин писал Толстому: «...Мазепа изме¬

нил и перешел к шведу, от которого, яко веема ковар¬

ного человека, опасатца надлежит, дабы не было от него

каких факцей и старания, чтоб Порту привесть к войне

против царского величества, по последней же мере татар

в скорости поднять на нас. Того б ради ваша милость сие

престерегал и трудился, дабы Порту до зачинання войны

не допустить (також бы и татарам позволения на то не

давали), не желея никаких иждивений, хотя б превеликие

оные были...»2 В последующей корреспонденции глава

Посольской канцелярии еще и еще раз требовал от

Толстого не допустить развязывания войны между Тур¬

цией и Россией 3.
Русское правительство получило агентурные данные
о	том, что Мазепа отправил к силистрийскому паше

Юсуфу прилуцкого полковника Горленко и грека Згуру.

В связи с этим Голицын получил царский указ потру¬

диться «на пути изловить» мазепинских посланцев 4.
Узнав «о нечаянном никогда злом случае измены гет¬

манской», Петр тотчас же составил план действий, по
1	См. В. Е. Шутой, Измена Мазепы, стр. 183—185.
2	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 878.
3	См. там же, стр. 911—912.
4	См. там же, стр. 946; «Источники малороссийской истории»,

Ч. II, стр. 214.
296

которому «надлежит трудит да, как бы тому злу забе¬

жать» г.
Русское командование приняло ряд мер. Одна их

часть была рассчитана на поощрение народных масс и

представителей казацкой старшины, сохранивших вер¬

ность союзу с Россией, а другая часть была направлена

на борьбу с изменниками.
В важных стратегических пунктах (Чернигов, Белая

Церковь, Полтава, Ромны, Гадяч, Веприк и др.) сосредо¬

точились войска. Русское правительство стремилось «про¬

стой народ утвердить всякими обнадеживаниями через

публичные универсалы». Распространялись указы, гра¬

моты и универсалы к украинскому народу, казацкой стар¬

шине, запорожцам, духовенству, извещающие об измене

гетмана, о намерениях шведов Украину «поработить под

владение польское» и церкви православные «отдать

в унию».
28	октября Петр объявил о ликвидации ненавистных

народу аренд и налогов, введенных Мазепой. 6 ноября

был избран новый гетман — стародубский полковник

И. И. Скоропадский. Мазепа был предан анафеме.

Отлучением от церкви угрожали всем тем, кто приоб¬

щится к измене. В условиях того времени это явилось

сильным средством воздействия на народные массы.
За упорное сопротивление шведам и мазепинцам Петр

лично благодарил жителей городов Недригайлова, Пиря-

тина, Котельвы, Опошни, Груни, Лютенки и др. 26 ноября
1708	г. Головкин писал от имени Петра I сотнику и стар¬

шине города Котельвы. Из писем ахтырского полковника

Ф. Осипова царю стало известно «о непременной верности»

жителей Котельвы, которые отвергли «прелестные письма»

Мазепы. В указе Петр сообщил им об отправке русских

и украинских войск в Котельву и в близлежащие места

для обороны «от неприятелского. наступления». Вместе

с тем жители Котельвы призывались к тому, чтобы «от

нахождения непрятелского всякое супротивление и воин¬

ской промысл над оными чинить и до заступления того

города не допускать, також никаких прелестных писем

преждепомянутого изменника Мазепы не слушать и в на¬

роде смотреть, дабы никто по каким того изменника Ма¬

зепы подсылкам ко оному не приставал, и к нему Мазепе,
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2752.
297

Також и в шізеДское войско провианту и живностей й прочё "

го ничего на продажу и так отнюдь не возили...» 1
Петр щедро награждал украинских феодалов, отли¬

чившихся в борьбе с изменниками. «За верные и усердйо

радетельные службы» награждены были наказной пол¬

ковник Прилуцкого полка Нос, переяславский полковник

Томара и др. Крупными «маетностями» были пожалованы

знатные представители казацкой старшины: черниговский

полковник П. Полуботок, семьи казненных Мазепой

Кочубея и Искры 2. Награждались представители украин¬

ского духовенства. Не забыта была и низовая старшина 3.
Были приняты меры к немедленному очищению госу¬

дарственного аппарата Левобережной Украины от род¬

ственников Мазепы и подозрительных лиц. Как только

стало известно, что прилуцкий полковник Горленко ушел

вместе с Мазепой, то на его место был назначен Нос. От

занимаемой должности был в ноябре 1708 г. отстранен

и арестован гадячский полковник Трощинский, родствен¬

ник Мазепы. Новомлинский сотник Г. Самойлович был

смещен с сотничества, как сказано в царской жалованной

грамоте Г. Шишкевичу от 4 декабря 1708 г. за то, что он

«причинен к измене мазепиной» 4.
В начале ноября Петр писал Меншикову о необходи¬

мости задержать семьи изменников б. По этому приказу

были арестованы жены бывшего лубенского полковника

Зеленского и наиболее усердного агента Мазепы — Бы¬

стрицкого 6, дети мазепинца Герцика 7.
Гетману Скоропадскому было предписано «по надле-

жательству взыскивать» с тех, кто связан с Мазепой и

помогает ему, а пойманных присылать «за караулом»

в главную русскую квартиру 8.
1	Указ хранится в филиале ЦГИА УССР в Харькове; «Крас¬

ный архив» № 4 (95), 1939 г., стр. 158—159,
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 121, 123, 124;

«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 884—888, 920—921.
3	ЦГАДА, Малороспйские дела, 1709 г., д. И, 12, 22, 24;
А.	Лазаревский, Оппсание старой Малороссии, т. I, стр. 235—236;

т. II, стр. 162—165.
4	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. II, стр. 286;

«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2894.
5	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2809.
в См. А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. I,
стр. 183.
7	См. Бумаги Меншикова, карт. 10, № 240.
8	См. «Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 637.
298

В начале декабря 1708 г. было объявлено: кто найдет

клады Мазепы, тому будет принадлежать половина най¬

денного, «понеже изменник раздает свои пожитки едино¬

мышленникам для возмущения народа» Мазепинские

клады были вскоре обнаружены местными жителями

в Белой Церкви, Любецком замке и в других местах 2.

Голицын, который изъял из Белой Церкви все «пожитки»

Мазепы, высказывал в письме к Меншикову мнение,

что они были оставлены там «не для сбережения, токмо

для отдачи полякам: понеже все на польскую руку и

при оных пожитках булава, и бунчюк, и печать восковая

с подписью польскою, которые даны от поляков Хмель¬

ницкому» 3.
В то же время русское правительство приняло меры

к освобождению из ссылки в Соловецком монастыре,

Архангельске и Сибири и быстрому возвращению на

Украину причастных к делу Кочубея и Искры чернеца

Никанора «с товарыщи», попа Святайло с сыном, полтав¬

ского сотника П. Кованько и др., а также одного из по¬

пулярнейших казацких вожаков — Семена Палея. Госу¬

дарственные деятели России не могли не знать, что в то

время на Правобережной Украине имя Палея, постра¬

давшего «по ложному оклеветанию Мазепы», было у всех

на устах 4.
Инициатива по освобождению Палея исходила от

самого Петра. 11 ноября 1708 г. он писал московскому

коменданту князю М. П. Гагарину: «По получении сего

указу черкаского полковника Палея, которой перед

несколькими летами послан по доношению Мазепину

в сылку в Сибирь, вели ныне возвратить (и с пожитками

ево, которые при нем есть) к Москве. И с Москвы оного

пришли к нам, как наискоряя»5. 27 ноября царь повторил

свой приказ Гагарину освободить Палея 6. Медлитель¬

ность в выполнении приказа вынудила Петра 5—6 де¬

кабря 1708 г. в третий раз написать Гагарину: «О полков¬

нике черкаском Палее паки подтверждаем вам, дабы оной,
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 109, л. 1.
2	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 947.
3	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 101а.
4	См. там же, № 100; «Письма и бумаги Петра», т. VIII,
вып. 2, стр. 924.
6 «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2839.
6 См. там же, № 2873.
299

как наискоряя, взят был к Москве п оттоль прислан был

сюды на почтовых подводах, что весьма нужно надобно;

также отпиши к нам, послал ли ты по него, и давно ль,

и как чаешь скоро ему быть к Москве» х.
17 декабря Гагарин сообщил Петру, что им уже по¬

сланы в Тобольск три указа, а также нарочный дворянин

с приказом, чтобы Палей «с превеликим поспешением»

ехал бы в Москву2. В последних числах марта 1709 г.

Палей прибыл в Воронеж, где находился тогда Петр,

и был им принят «зело изрядно», награжден, и отправлен

на Украину. 3 июня гетман Скоропадский выдал ему

универсал, предписавший возвратить Палею его иму¬

щество, расхищенное по распоряжению Мазепы 3. В сен¬

тябре 1709 г. Петр выдал Палею грамоту на возвращение

ему должности казачьего охотницкого полковника за его

«верность и службы» 4.
Украинский народ, заклеймивший в своих песнях и

сказаниях Мазепу как предателя, «пса проклятого»,

сохранил глубокую любовь к Семену Палею, «храброму

лыцаре», «преславному казаче» 5.
Борьба русского правительства и командования с из-

менниками-мазепинцами была успешной потому, что укра¬

инский народ принимал в ней активное участие. Местное

население включилось в эту борьбу, явившуюся важной

и неотъемлемой частью народной войны против инозем¬

ного нашествия, с первых же дней после перехода Мазепы

к шведам. Крестьяне и казаки ловили по селам агентов

Мазепы и подозрительных и отправляли их к находящимся

вблизи начальникам отрядов русских войск и украин¬

ским полковникам.
Петр I неоднократно указывал, что украинский народ

«и имянем Мазепы гнушается» 6.
Когда Мазепа был еще на пути к шведскому королю,

один из его сердюков — С. Тимофеев явился в деревню

Воронеж (недалеко от Глухова). Он заявил, что якобы
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2899, 2932.
2	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1016.
3	См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, № ССЬХХ.
4	Там же, № ССЬХХІІІ.
5	В. В. К аллахи, Палий и Мазепа в народной поэзии, «Этногра¬

фическое обозрение», кн. II, М. 1889, стр. 80—124; П. Кулиш,

Записки о Южной Руси, т. I, Спб. 1856, стр. 115—128.
*	И. И. Голиков, Деяния Петра Великого, ч. III, М. 1788,

стр. 52.
300

приехал отобрать у людей долг. Но местный сотник

Р. Лазаревич, к которому он явился, сказал ему, «что

того долгу искать ему ныне трудно, понеже все жители

тамошние от приближения неприятельского потревожи¬

лись и со всеми пожитками в домах своих убрались».

Затем сотник уехал к находившемуся недалеко Шере¬

метеву, а сердюку велел ждать своего возвращения. При¬

ехав, сотник призвал к себе Тимофеева и спросил, зачем

он приехал из Батурина в Воронеж в такое время, когда

«люди от прихода неприятельского смутились» и гетман

изменил. После допроса Лазаревич приказал надеть

сердюку на ноги колодки и отправить к Шереметеву г.
В эти же дни пойман был на переправе через Десну,

в полумиле от Коропа, мазепинский канцелярист Дубяга,

желавший переправиться через реку к Мазепе 2.
Жителями Погара был схвачен и доставлен к капи¬

тану Азовского драгунского полка И. Чечерину Т. Полу-

гер, который должен был вручить Скоропадскому письмо

Мазепы 3.
После взятия Батурина бывший комендант города

сердюцкий полковник Чечель спасся бегством. По дороге,

проезжая через село Обмочево, «понеже ввесь обмок»,

зашел к куму погреться. Там он залез на печку и уснул.

Тем временем кум пошел и доложил войту и другим сель¬

чанам, что у него прячется полковник Чечель. Чечель был

взят, и его «отдали великороссиянам» 4. Казаки Яценко,

из села Поповка, Конотопской сотни, Нежинского полка,

доставили Чечеля к Меншикову, за что последний выдал

им «оборонный универсал» 5.
6 декабря казаки этого же села поймали гонца, направ¬

лявшегося из Ромен в Лубны, с письмом мазепинца лубен-

ского полковника Зеленского и отвели его к Г. Волкон¬

скому 6.
В Веприке были сердюки А. Семененко, И. Кутенко

и др., скрывавшиеся первое время у своих родственников.

Когда об этом узнал местный сотник, он всех перебежчи¬
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 254, л. 22—23.
2	См. О. Грушевський, Глухів і Лебедин 1708—1709, «Записки

Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92, стр. 60—61.
8 См. Я. Костомаров, указ. соч., стр. 607.
4	«Сборник летописей, относящихся к истории Южной и За¬
падной Руси», стр. 46—47.
6	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. II, стр. 230.
6	См. Бумаги Меншикова, карт. 10, № 173.
301

ков «взял за караул» и отправил в Посольскую походную

канцелярию 1.
Аналогичные случаи наблюдались также на Право-

бережной Украине (в Чигирине, Корсуни, Богуславе),

где жители ловили появившихся там мазепинскпх аген¬

тов, распространявших воззвания. Пойманных достав¬

ляли в Киев к князю Голицыну, к генералу Инфлянту

или в Посольскую походную канцелярию. 18 января
1709	г. черкасский городской сотник А. Данилович до¬

ставил в Лебедин, в Посольскую походную канцелярию,

некоего Фесько из Переяславского полка, приехавшего

в Черкассы с двумя своими товарищами под видом чу¬

маков. Все трое вели агитацию за Мазепу, против России2.
Как ни старались Мазепа и мазепинцы привлечь

украинский народ на сторону шведских захватчиков

и оказать последним помощь в борьбе с Россией, они не

достигли желаемых результатов. Один неизвестный кор¬

респондент прусского посланника в России Кайзерлинга

писал ему из русской армии в середине декабря 1708 г.:

«Помощь, обещанная Мазепой шведам, всюду оказывается

недействительной, так как все от Мазепы убегают...» 3
Собственные силы Мазепы были ничтожны. Проведе¬

ние в жизнь его преступных намерений целиком зависело

от военных успехов шведского короля. Все же измена

гетмана нанесла огромный ущерб интересам украинского

народа. Уже самый факт его пребывания с кучкой каза¬

ков в шведском лагере давал возможность фабриковать

разные писания об освобождении Украины «от москов¬

ского ярма». Мазепа действовал хитростью, угрозами,

подкупами, обманом, и лоэтому шведам удалось создать

сеть своих агентов и шпионов и на правом и на левом

берегу Днепра. Но усилиями украинского народа и рус¬

ско-украинских войск мазепинцы были обезврежены.
3.	Обострение классовой борьбы в период

народной войны
До последнего времени в исторической литературе еще

не было сделано попытки собрать, обобщить и проанали¬

зировать сохранившиеся данные о классовой борьбе
1	См. Бумаги Меншикова, карт. 10, № 123.
2	См. Н. Костомаров, указ. соч., стр. 499—500.
3	«Мазепа», т. 2, стр. 32.
302

В период народной войны на Украине против швеДскнХ

захватчиков в 1708—1709 гг. Историки не проявили

интереса к выяснению вопроса о взаимодействии и о вза¬

имовлиянии между классовой борьбой и народной войной.
Либерально-буржуазные и буржуазно-националисти¬

ческие историки, занимавшиеся специально исследова¬

нием социальных отношений на Левобережной Украине

в XVII и XVIII вв., игнорировали классовую борьбу.

Даже Л. Лазаревский, который приводит в своих трудах

большой фактический материал о злоупотреблепиях ка¬

зацкой старшины своей политической властью и экономи¬

ческой мощью, об усилении феодального гнета, видел на

Украине не классовую борьбу, а лишь отдельные эпизоды

протеста народа. Многие дореволюционные украинские

историки придерживались ненаучной, антиисторической

концепции М. Грушевского о бесклассовое™ украинского

общества.
С вторжением шведских захватчиков па Украину

в 1708 г. украинский народ поднялся на вооруженную

борьбу против нового, неведомого дотоле врага. Для

угнетенных масс, поднявшихся на борьбу с иноземным

нашествием и получивших для этой цели в руки оружие,

несомненно, наступил самый подходящий момент для све¬

дения давних счетов со своими ненавистными «сребролю¬

бивыми п властолюбивыми» панами. Но обострение клас¬

совой борьбы на Украине в этот период не только не осла¬

било, но, наоборот, расширило п углубило народную

войну, умножило силы народного сопротивления швед¬

скому нашествию.
О	классовой борьбе в первый период пребывания шве¬

дов на территории Украины (сентябрь — октябрь 1708 г.)

свидетельствует письмо Мазепы к Головкину от 6 октября

1708 г. 1 Однако фактам, приведенным в этом письме,

дано неправильное объяснение, что по сути дела умыш¬

ленно фальсифицирует ход событий.
Посылка этого письма была связана с преступными

намерениями Мазепы. Когда шведы начали свой поход

на Украину, Петр I приказал генералу Инфлянту высту¬

пить к Стародубу. Одновременно и Мазепа получил при¬

каз от царя: выступить с казаками на север и идти на со¬

единение с Инфлянтом.
1	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 163—167.
303

Этот указ Петра явился для Мазепы полной неожидан¬

ностью. Гетман хотел выждать Карла на Украине. Хотя

в главной русской квартире продолжали с доверием, отно¬

ситься к нему и еще не подозревали о его изменнических

связях с Карлом XII и Лещинским, но Мазепа знал, что

Польша полна слухами об этих связях г. Мазепе показа¬

лось, что хотят возобновить дело Кочубея, поэтому он

притворился больным 2. Гетман велел Орлику написать

письмо3, которое преследовало одну цель: оправдать

невыполнение царского приказа.
Среди других причин Мазепа указывал, что «трудность

наибольшая и в здешнем народе вельми опасная», ибо

«во всех городах и селах внутренне начинает расширятися

между народом непостоянным от гультяев и пьяниц смя¬

тение».
«Бунты» и «смятения», о которых говорил Мазепа,

не выдуманы: они имели место в начале октября 1708 г.

Гетман писал, что, собираясь «великими компаниями»,

люди вооружаются, идут по корчмам, насильно забирают

вино «и людей побивают». В Лубнах пьяные «гультяи»

убили арендатора и ктитора, а старшина еле спаслась

бегством. Подобный «мятеж» разгорается в Полтавском,

Гадячском, Лубенском, Миргородском, Прилуцком и

Переяславском полках, охватывая теперь даже «смирней¬

шие» полки — Стародубский, Черниговский и Нежинский.
В Стародубе «шевцы и кравцы и все поспольство»

напали на дом местного войта, «учинили с дубьем нападе-
1	Интересно отметить, что слухами о связях Мазепы со шведами

была полна не только Польша, но и Москва. Еще в ноябре 1707 г.

австрийский посол в Москве Отто Плейер доносил в Вену: «Здесь

втихомолку говорят о том, что Швеция через польского короля

сделала украинским казакам следующее предложение. Если они

отделятся от Москвы и снова вернутся под власть Польши и начнут

воевать против Москвы, то тогда они получат все свои вольности,

которыми они пользовались раньше, будучи под властью Польши.

По этому поводу здесь царит большое беспокойство, потому что,

как известно, за последнее время казаки были лишены многих своих

прав, и, таким образом, подобные предложения найдут благоприят¬

ную почву». (НН8А, №іеп, Виззіапсі, Разг. 8 II. Айз сіет ВегісЬЬ сіез

каізегІісЬеп ЗекгеЬагз ОЦо Ріеуег аиз Мозкаи, сіеп 28 ІЧоуетЬег

1707).
2	См. «Основа» № 10, Спб. 1862 г., отд. «Исторические акты»,

стр. 22—23.
3	См. там же; «Архив князя Ф. А. Куракина», кн. I,

стр. 313—314.
304

ниє, склеп отбили», из земли «повыбиралп вины рейнские,

в других дворах забрали бочки с вином».
В Мглине сотника «смертным боем били», три дня

держали его в тюрьме, и если бы не освободили его мест¬

ные казаки, то, наверное, он был бы убит. Хотели и арен¬

даторов перебить, но они сбежали в лес *.
В Гадяче восставшие организовали «нападение бун-

товное» на замок, хотели убить гетманского управляющего

и разграбить гетманское имущество.
«И в иных городах тож чинитца», о чем доносила горо-

довая старшина, «прося помощи и заступления от бунтов¬

щиков и мятежников».
В Черниговском полку сын генерального есаула убе¬

жал ночью от восставших, захватив с собой часть своего

имущества.
Сообщалось о каких-то двух «гультяях» — Перебей-

носе и Молодце, организовавших в Поднепровье два

отряда численностью в 800 и тысячу человек, «до которых

и теперь, как вода, гультяйство плывет отсюда».
Описывая все эти случаи, Мазепа уверял, что все эти

«бунты» и «мятежи» — дело рук «гультяев и пьяниц».

При этом везде и всюду волнения, по его словам, начи¬

наются с того, что «гультяи» выступали, «напившися

насильно взятым вином». Но суть дела, разумеется, была

не в этом. Истинной причиной расправы населения горо¬

дов и сел с арендаторами и землевладельцами — казац¬

кой старшиной являлась жестокая эксплуатация и грубое

обращение со стороны последних. Угнетенные массы вос¬

пользовались подходящими условиями, чтобы распра¬

виться со своими угнетателями.
Толчком к массовому движению явилось нашествие

шведской армии. «Придало такожде надежды и смелости

до такого смятения непостоянному народу люди полков

Стародубского, Черниговского и сотен засеймовских,

которые многочисленными купами и таборами, от

наступления неприятельского уходя, в далыпие полевые

полки идут, и о вшествип в Украину неприятельском

разглашают многими неистовыми словами» 2.
1	Мазепа в письме к Меншикову от 8 октября писал, что

«в Мглине сотника тамошнего казаки изрубили и спицами поко¬

лоли» (С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1517).
2	«Источники малороссийской истории», ч. И, стр. 165.
11 В. Е. Шутой
305

Мазепа писал, что он мог бы отправиться в Стародуб,

но опасается, что во время его отсутствия «гультяи» нео¬

жиданно нападут на города, «где найдут непостоянный

посполитый народ единомысленный себе и злому своему

намерению спомоществующий».
Мазепа утверждал, что вся казацкая старшина — от

полковника до сотников — «весьма негодует» и не одоб¬

ряет его поход к Стародубу, что все «заочно переговари¬

вают и ропщут». Казацкая старшина якобы боится, что

с уходом казацкого войска к Стародубу постигнет край¬

няя «погибель жен и детей и худобу их». Если теперь,

когда Мазепа с войском находится внутри Украины,

«гультяйство и поспольство... начинают бунты и внутрен¬

ний возглашают забойством, грабежом и пьянством огнь»,

то, когда полки удалятся с Украины, «наипаче похотят

злое свое намерение в совершенство приводить, людей

честных и богатых забивать и пожитки их разграблять».
На Украине движение народных масс против «своих»

угнетателей переплеталось с начавшейся народной войной

против шведских захватчиков. Поэтому усилия Мазепы

были направлены к тому, чтобы классовая борьба, а зна¬

чит, и народная война были приостановлены силами рус¬

ских войск, что могло дать ему впоследствии возможность

использовать столкновение русских войск с украинским

народом для организации восстания на Украине против

России.
Антифеодальное движение развертывалось также на

Подолии и Волыни, где в октябре 1708 г. и позже действо¬

вал крупный отряд межирицкого мещанина Г. Пащенко.

К нему стекались отставшие от своих полков казаки и

русские солдаты, крестьяне и др. из так называемых свое¬

вольных людей. Отряд Пащенко, как и ему подобные,

громил помещичьи усадьбы, в том числе напал на двор

шляхтича К. Гурского в селе Селищах г.
После перехода Мазепы на сторону шведов классовая

борьба достигла широких размеров и приняла весьма

острые формы. Народные массы Украины видели в мазе-

пинцах не только своих классовых врагов, но и врагов

всего украинского народа. В силу этого борьба против

изменников стала еще более ожесточенной.
1 См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. III, Киев 1876,

№ IV, стр. 5—8.
306

Конечно, по вполне понятным причинам классовое дви¬

жение затронуло не только «панов» пз мазепинского ла¬

геря, но коснулось и тех феодалов, кто не перешел на

сторону врага. Эксплуатируемые и угнетаемые массы

не могли не воспользоваться представившимся удобным

случаем, чтобы свести счеты со своими угнетателями.
Во многих местах после получения известия об измене

Мазепы сразу начались выступления против казацкой

старшины, против наиболее «знатных» и богатых.
По свидетельству находившегося тогда на Украине

князя Б. И. Куракина, в конце октября и в начале ноября
1708	г. «во всех местах малороссиских и селах были бунты

и бургумистров и других старшин побивали» га
Крестьяне Мазепы, Ломиковского, Максимовича, Зе¬

ленского, Чечеля и других крупных землевладельцев и

лютых эксплуататоров на время избавились от ненавист¬

ного феодального гнета и подали другим пример к избав¬

лению от старшинского ярма, к выступлению против «дер-

жавнического послушенства».
Озлобление, накопившееся годами против казацкой

старшины, наиболее ярко проявилось в Полтаве. Здесь

об измене Мазепы узнали от проезжавшего через город

полкового сотника Б. Зеленейского. «И по такой ведо¬

мости собрались мужики в город и старшину били и гра¬

били, и от того купцы и знатные люди выбежали из

города вон в иные места». Эти слова привел в своих по¬

казаниях сын бывшего полтавского полковника, шурин

Орлика, обладатель крупных владений мазепинец

Г. П. Герцик по возвращении из Швеции. Рассказывая

об этих событиях, он признался, что, боясь расправы

над собою со стороны населения, оставил жену и детей и

вместе с братом своим Иваном уехал за Днепр, в Чиги¬

рин- Здесь он встретился с мазепипцами: генеральным

есаулом Гамалеем и корсуньским полковником Кандыбой.

Из Чигирина Герцик уехал в Ромны и находился при

Мазепе 2.
1	«Архив князя Ф. А. Куракина», кн. I, стр. 282.
«Киевская старина», март 1883 г., стр. 598—599. Из пока¬

заний новосенжарекого сотника М. Буцкого выясняется, что в конце

ноября или в начале декабря 1708 г. «сделался в Полтаве бунт из-за

грамот царского величества, что оне не были читаны в раде», и при

этом был убит писарь Полтавского полка Лозинский. Из показания

того же Буцкого видно, что в Полтаве существовала группа про¬
11*
307

Владения изменников предавались беспощадному раз¬

грому. Имение начальника батурпнского гарнизона Че-

челя было разгромлено жителями окрестных сел г. 16 де¬

кабря 1708 г. Г. Волконский доносил Меншикову: «А дом

полковника лубенского тамошние жители пограбили весь,

только взята к нам одна лошадь его» 2. Подобному же

разгрому предано было имение Гамалея 3.
Не были пощажены и те, кто не был причастен к из¬

мене Мазепы. Так, у лубенского полкового есаула А. Пет¬

ровского во время прихода шведов жители местечка Сне-

тина забрали весь скот. Петровский обратился за помощью

к Скоропадскому. Гетман выдал ему свой универсал на

предмет возвращения расхищенного скота. Но в период

пребывания шведов на Украине гетманские универсалы

мало чем могли помочь в разрешении подобных вопросов.

Есаул снова обратился к гетману уже в апреле 1710 г.

с просьбой прислать к нему «панскую особу» из числа

приближенных к гетману людей, чтобы помочь ему «учи¬

нить справедливость» 4.
Крестьяне, выходя из «державнического послушенства»,

часто стремились воспользоваться удобным моментом

для того, чтобы избавиться от зависимого состояния и

записаться в «казацкий компут». Крестьяне села Маково,

Воронежской сотни, Нежинского полка «самоволие и

неналежне» решили «з посполитой выламатися (освобо¬

диться) тяглости» и отказали в «послушенстве» «державце

своему», «значному войсковому товарищу» Ф. Ольшан¬

скому, и начали «до реестровного козацкого вписатися

компуту, до которого з давних час не належали...» 5

В полковой сотне Прилуцкого полка крестьяне «не хо-

тячи обители св. Густынской належитого подданского
тивников Кочубея, поддерживавшая связь с Мазепой. Эту груп¬

пу возглавляли Дорош, Красноперич и будущий полковой хо¬

рунжий М. Руденко (см. «Киевская старина», октябрь 1889 г.,

стр. 6—7).
1	Источник (универсал гетмана Скоропадского Е. П. Чечеле-

вой от 25 февраля 1709 г.) хранится в рукописном отделе Государ¬

ственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 225.
3	Там же.
4	А. Лазаревский, К истории мазеппнского замысла, «Киевская
старина», январь 1899 г., отд. 2, стр. 80.
6	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. II, стр. 357.
308

отдавати послушенства, в реестр козацкпй повписыва-

лися». Такими являлись Г. Чорномаз и еще 19 крестьян

из села Поповка, К. Левковский и еще несколько человек

из села Левков указанной выше сотни х. В районе воен¬

ных действий отказ от «послушенства», возможно, приоб¬

ретал массовый характер.
В «послушенстве» отказывали своему «державце» иногда

не только отдельные села, но даже целые сотни своему

сотнику. Такой факт имел место в Чигринодубровской

сотне, Лубенского полка. Сотник И. Бунобаш получил

в 1707 г. от лубенского полковника Зеленского «лист»

на три хутора, известные под названием Кагамлык. На

хуторах он поселил людей. Во время пребывания шведов

на Украине сотня отказалась подчиняться Бунобашу и

«поселяне когмлычане» перестали признавать его своим

«паном» 2.
Также отказывали в «послушенстве» священнику

П. Левицкому посполитые села Онушки (Шнушковцы),

Лукомской сотни, Лубенского полка. Левицкий получил

1 августа 1708 г. универсал от Мазепы «на посыпанье

гребле и построение млинка для пожитку своего, в Опуш¬

ках на р. Иржице». Но после измены Мазепы священ¬

ника перестали признавать паном. Тогда Скоропадский

«приватным листом» своим приказал войту села Ону-

шек «и всем тамошним посполитым людям габысте его

честности во всяких работизнах чинити послушенство» 3.

Однако требование гетмана было оставлено без всякого

внимания со стороны казаков и посполитых. «При¬

ватный лист» гетмана не оказал никакого воздействия

на посполитых священника Левицкого 4. Местная казац¬

кая старшина не решалась тогда применять силу.
Классовая борьба на Украине охватила также терри¬

торию, далекую от района военных действий.
Глуховский Петропавловский мужской монастырь при¬

числен был к Глуховской сотне и находился в лесу на пути
1	См. А .'Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. III. Полк

Прилуцкий, Киев 1903, стр' 178—179.
2	А. Лазаревский, Исторические очерки полтавской Лубен-

щины XVII—XVIII вв., «Чтения в историческом обществе Не-

стора-летоппсца», кн. XI, Киев 1896, стр. 202.
3	Там же, стр. 127—128.
4	См. там же; А. Лазаревский, К истории мазепинского за¬

мысла, стр. 80.
309

из Глухова к Путивлю. Крестьяне окрестных сел, «бунтов-

ничо ноступуючи», как сказано в универсале гетмана

Скоропадского от января 1709 г., отказались «по-преж¬

нему монастыреви глуховскому належитого подданского

отдавати послушенства». Скоропадскому пришлось и сюда

послать свой универсал, в котором резко осуждались

действия крестьян и приказывалось им «абысте... по дав¬

нему обыкновению, свою подданскую повинность и послу¬

шенство, якое до вас належит... отдавали...» 1
Весьма возможно, что ответом на этот универсал

явился уход всех жителей деревни Вязенки, Глуховской

сотни, решивших освободиться от феодальной зависимости,

в результате чего деревня опустела на 10 лет — до 1718 г. 2

Священник Бубновской сотни, Переяславского полка,

д. Ф. Осиповский собирал со своих прихожан обязатель¬

ный взнос — «роковщину» (урожай с полчетверика пашни).

Во время шведского нашествия («шведщины») многие

селяне отказались выполнять этот «поданный даток».

Даже спустя более года после Полтавской битвы стро¬

гий пресвитер не мог вернуть крестьян к «послушенству».

Ему это удалось только в конце августа 1710 г., когда

он получил универсал переяславского полковника

С. Томары, принудивший прихожан по-прежнему выпол¬

нять свои повинности 3.
Приведенные факты убедительно говорят о том, что

не сразу после окончания военных действий на Украине

удалось заставить крестьян выполнять феодальные по¬

винности.
Из универсала гетмана Скоропадского от 13 декабря

1708 г. на имя наказного стародубского полковника

выясняется, что полковой писарь Пашкевич «жалобливо

прекладал» гетману о следующем происшествии. Во

время неприятельского наступления (по-видимому, в ок¬

тябре 1708 г.) он для большей безопасности хотел отпра¬

вить жену свою из Почепа за Десну. Дорога лежала через

село Чеховку. Но жители этого села «бунтовничим и праве

разбойничим способом», объединившись «с другими селя¬

нами — карбовскими и севастьяновскими», преградили
1	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. II, стр. 470.
2	См. там же, стр. 466.
8 См. М. А. Максимович, Собрание сочинений, т. I, Киев 1878,

отдел исторический, стр. 777.
310

Пашкевичу дорогу, забрали весь скот и имущество, кото¬

рое было с ним, «и самого з женою и зо всеми при нем

будучими мало на смерть не позабивали».
Для расследования этого дела Скоропадский отправил

в село Чеховку погарского сотника Искру, мглинского

сотника Турковского и дозорца города Почепа. Им было

приказано произвести «розыск», после чего зачинщиков

(«самых принципалов») арестовать, а остальных «вино-

ватцев» наказать в зависимости от степени виновности 1.
Для поведения казацкой старшины во время пребыва¬

ния шведов на Украине характерно то, что многие ее

представители пользовались моментом, чтобы раздобыть

себе гетманские универсалы и царские грамоты не только

на прежние, но и на новые владения. Одни получили

универсалы нового гетмана «респектуючи» на заслуги

отцов, другие «за верность» во время измены Мазепы.

Даже бежавший из Мглина при приближении шведов

А. Еспментовский получил в декабре 1708 г. универсал

гетмана Скоропадского на отцовское наследство и все

нажитое им богатство «за отважную службу под час

нашествия неприятеля шведа» при отражении его нападе¬

ния «на мглинскую фортецию» 2. Вдова полкового хорун¬

жего Стародубского полка получила «маетности за вдов¬

ство» 3.
В период от перехода Мазепы к шведам до Полтавской

битвы посполитые и рядовые казаки чувствовали значи¬

тельное облегчение своего положения. В ходе борьбы

с неприятелем и изменниками казацкая старшина боялась

раздражать своих «подданных» и подчас даже заискивала

перед ними. Но после разгрома шведской армии под Пол¬

тавой, народные массы почувствовали на своих спинах

«милость» новоявленных «панов» и всех тех, кто всплыл

на волнах событий 1708—1709 гг. Подтверждением этого

служит письмо Голицына от 17 октября 1709 г. к гетману

Скоропадскому: «Многократно ко мне приходят и до¬

кучают из разных мест козаки и доносят жалобу, что

старшина малороссийская сильно их в подданство себе

берут» 4.
1	«Киевская старина», декабрь 1889 г., стр. 645.
2	А. Лазаревский, Описание старой Малороссии, т. I, стр. 74.
3	Там же, стр. 148.
4	«Материалы для отечественной истории», т. II, № XII.
311

Сложившимися в 1708—1709 гг. обстоятельствами

воспользовались крестьяне не только Левобережной,

но и Правобережной Украины, находившейся в начале

XVIII в. под фактическим контролем России.
Узнав об измене Мазепы, крестьяне ряда правобереж¬

ных волостей (Горностайпольской, Козаревской, Боро¬

дянской и др.) отказали шляхте в каком-либо повинове¬

нии, перестали отбывать барщину и платить подати.

Крестьяне объявили себя казаками и записывались в ком-

пут Белоцерковского полка. В конце мая 1709 г. жито¬

мирский мечник Я. Рыбинский обратился с жалобой

к «енералу воеводства Киевского». Шляхтич жаловался

на то, что с того момента как Мазепа «передался на сто¬

рону шведского войска», крестьяне волостей, состоящих

в его арендном владении, присвоили себе казацкое право,

отказали ему в «послушенстве». Рыбинский не только

все эти месяцы не получал никаких доходов из арендуе¬

мых им волостей, но крестьяне забрали мельницы и дру¬

гое имущество и пользовались им по своему усмотрению.

Самое худшее, по мнению пана, что не только никакими

средствами нельзя заставить подданных повиноваться,

но приходится опасаться за свою жизнь, поскольку все

его волости расположены по Днепру и жители их поддер¬

живают постоянную переписку с левым берегом 1. На

Правобережной Украине действовали тогда два крупных

повстанческих отряда: С. Волошина и Г. Иваненко. Они

заявляли, что выступают против шляхты якобы по указу

Петра I. К Волошину и Иваненко собиралось большое

количество крестьян и казацкой бедноты, «обиженных

и угнетенных». Эти, как и другие отряды, действовавшие

в Подольском и Брацлавском воеводствах, громили

шляхетские имения и расправлялись со шляхтичами 2.
Возвратившись на Правобережье, Палей вновь стал

изгонять польскую шляхту 3.
Польские магнаты, не будучи в силах самостоятельно

справиться с антифеодальным движением на Правобереж¬

ной Украине, обратились еще весной 1709 г. к русскому

правительству (а позже повторяли это неоднократно)

с просьбой о создании смешанной русско-польской комнс-
1	См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, № ССЬХІХ.
2	См. там же, № ССЬХХІІ.
3	См. там же, № ССЬХХІУ, ССЬХХУ.
312

сии для расследования и разбирательства «грабежей

п насилий, причиненных казаками» шляхте Подольского

п Брацлавского воеводств х.
Как в период до перехода Мазепы к Карлу XII, так

и после этого классовая борьба не только не ослабила,

но, наоборот, расширила и углубила народную войну

против шведских захватчиков и изменников. Посполитые

и казаки нанесли чувствительные удары старшине, имев¬

шей непосредственное отношение к Мазепе и сочувство¬

вавшей ему, парализовали ее враждебные действия.
Нарастание классовой борьбы во многом способство¬

вало отмежеванию украинского народа от кучки изменни-

ков-мазепинцев.
1	См. «Архив Юго-Западной России», ч. III, т. II, № ССЬХХІ,

ССЬХХІІ, ССЬХХХІ и др.

ГЛАВА VI
ПАРТИЗАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ЗАЩИТА ГОРОДОВ

(НОЯБРЬ 1708 г. —МАРТ 1709 г.)
1.	Новый этап народной войны
Переправившись в начале ноября через Десну и Сейм,

шведская армия двигалась в глубь Украины мимо раз¬

рушенного Батурина к Ромнам.
Русская армия, отойдя от Погребков, где она находи¬

лась в конце октября, передислоцировалась в первых

числах ноября в район Глухова, заняв центральное поло¬

жение между Десной и Сеймом. Обойти эту позицию

не позволяли болотистые и изрезанные берега Сейма.

Если бы шведской армии и удалось вытеснить русские

войска с этой позиции, то за нею на пути в Центральную

Россию еще было несколько крепостей (Севск, Рыльск,

Льгов и др.).
Когда выяснилось направление движения шведов, рус¬

ское командование оставило позиции близ Глухова и

отвело свои главные силы в направлении реки Псёл,

направив отдельные отряды к Ромнам. Главная русская

квартира была перенесена в Лебедин. Позиция при Лебе¬

дине была хорошо укреплена, прикрыта с фронта и пра¬

вого фланга водным рубежом (Псёл и его приток Оль-

шанка) и болотами. Кроме того, Лебедин прикрывали

укрепленные пункты Каменное и Вепрпк.
314

Вместе с тем русскими гарнизонами заняты были

Полтава, Миргород, Сорочинцы и др.
Русское правительство поддерживало также своих

польских союзников. Когда в октябре началась концен¬

трация в Польше шведских войск генерала Крассова и

сил Лещинского для похода на Украину, положение сто¬

ронников России ухудшилось. Последние настойчиво

просили подкрепить их русскими войсками. Русское

командование отправило за Дпепр в польские владения

семь драгунских полков, «хотя, — писал Петр литовскому

гетману Огинскому, — сами потребность имеем в нынеш¬

ний час в войсках своих, дабы оными действовать против

неприятеля» г.
Петр так определил задачи этого «Заднепровского

корпуса»: «Накрепко надлежит смотреть, дабы никакими

мерами неприятеля через Днепр... не пропустить (каким

бы оной обманом не крался), но конечно со оным далее

от Днепра встретя, битца против указу...» 2
В январе 1709 г. в Польшу было послано еще восемь

русских полков. Все это совершенно изменило военную

ситуацию. Лещинскому пришлось думать не о походе

на Украину, а об обороне своих владений. Замыслы швед¬

ского ставленника на польском престоле помешать соеди¬

нению русских полков с войсками Сенявского и разбить

эти силы порознь потерпели неудачу. В битве у Подкамня

русские войска разбили силы Лещинского и Сапеги, а за¬

тем ударили на шведскую пехоту и обратили ее в бегство.

Противник оставил на поле боя 400 убитых. Победителям

досталось 14 штандартов. Объединенные русско-польские

войска гнали Лещинского в глубь Польши.
Пути подхода свежих сил из Польши к Карлу XII

были перерезаны. К началу декабря русские войска

заняли Сумы, Ахтырку, Нежин и другие города, окружив,

таким образом, шведскую армию со всех сторон. «Сим

осаждением шведам пресекаемы были миогия посылаемыя

от них для добычи и получения съестных запасов партии,

и притом оными всегда обезпокоивали их» 3.
В первый месяц пребывания шведов на Украине

(с конца сентября до конца октября 1708 г.) с ними непо¬

средственно столкнулись лишь жители Стародубского
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2913.
2	Там же, № 2890, 2922, 2928, 2929.
8	А. Ригельман, указ. соч., стр. 66.
315

полка. Они первые встретились с наступающим врагом,

первые получили боевое крещение. Это был период накап¬

ливания опыта борьбы с иноземными захватчиками. Но,

как показано выше, уже в этот период действовали парти¬

занские отряды, проявилось мужество местного украин¬

ского населения в партизанских действиях и при обороне

городов Мглин, Стародуб, Новгород-Северский, Почеп.
Новый этап народной войны, наступивший после бег¬

ства Мазепы к шведам и его окончательного разоблачения,

характерен решительным отмежеванием украинского на¬

рода от гетманской измены, сохранением верности союзу

с Россией, борьбой с изменниками-мазепинцами и появле¬

нием крупных партизанских отрядов украинских крестьян

и казаков. Война становилась все более ожесточенной и

упорной. В борьбу включилось население полков Гадяч-

ского, Лубенского, Полтавского, частично Нежинского.

Народная война против шведов и предателей-мазепинцев

теперь приобретала еще более широкий и многогранный

характер. Она потребовала от украинского народа макси¬

мального напряжения сил. Украина превратилась в воен¬

ный лагерь, города — в крепости, а жители — в воинов.
Петр I, объявляя о вступлении шведской армии на

Украину, в манифесте от 6 ноября 1708 г. призывал

украинский народ к непримиримой борьбе против шведов,

чтобы «всякую шкоду приключать, и загонами и по лесам

и переправам людей их побивать и за веру православную,

за святыя церквы и за отчизну свою мужественно против

оных стоять. А от нападения оного из городков некрепких,

сел и деревень в наступление неприятельское жители б

сами особами своими, с женами и с детьми и с пожитки

скрывалися и неприятелю отнюдь никаких живностей и

хлеба и никакого харчу не оставляли, а особливо ни по

каким универсалам короля шведского, ни вора-изменника

Мазепы на продажу и так не привозити...», чтобы украин¬

скому народу совместными усилиями с великороссийскими

войсками неприятеля «как наискоряе победить и Малоро-

сийский край, отчизну свою, от нападения и разорения

и от намеренного порабощения освободить и из оного

изгнать» 1.
Царь, объявил в этом же манифесте, что «кто из мало-

российского народу из неприятельского войска» возьмет
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2816.
316

в плен генерала шведского, получит 2 тысячи рублей,

за полковника шведского — одну тысячу рублей, за

офицера — в зависимости от чина, за рядового солдата —

по 5 рублей, а «за убиение каждого неприятеля, по сви¬

детельству явному», обещано по 3 рубля.
Петр приказал размножить манифест в большом коли¬

честве «и оные по городам при ратушах, а по селам по

церквам прибить и всему малоросийскому народу про¬

читать» г.
Надежды шведов рушились одна за другой. Северская

область, где они полагали создать для себя продоволь¬

ственную базу и подготовить силы для нового наступления

на Москву, была вовремя занята и укреплена русскими

и украинскими войсками. Шведы рассчитывали занять

Батурин, но это им также не удалось. Пока они тратили

время на устройство торжественного приема Мазепы, Мен¬

шиков овладел гетманской резиденцией и разрушил ее.

Шведский король мечтал о восстании населения Украины

против русской армии, но начавшаяся активная и воору¬

женная борьба народных масс против шведской армии и

мазепинцев вскоре убедила Карла XII в тщетности его

надежд.
В конце ноября 1708 г. французский посол в Польше

Безенвальд писал министру иностранных дел Франции

Торси: «Скажу прямо, если украинский народ не поддер¬

жит шведского короля, я не вижу какой-либо для него

возможности закончить счастливо войну. Украина очень

богата на разного рода запасы; население почти все воору¬

жено и привычное к войне» 2.
Шведская армия на Украине, имея теперь в своем

обозе гетмана Мазепу и его сообщников, встречала еще

более упорное сопротивление со стороны местного насе¬

ления.
Взятых в плен шведских солдат, мазепинцев и шпионов

жители сдавали русским властям. В ноябре 1708 г. в По¬

сольскую походную канцелярию явились казаки Лубен¬

ского полка и «сотник сонецкой из села Лохвицы» и ска¬

зали: «Хотя де они ему, великому государю, служить,

поехали из села Жданов для взятия языка и приехали

под Лохвицы, взяли на поле щведского полоняника».
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2816.
2	«Науковий збірник Історичної секції ВУАН», т. XXVII,

1928, стр. 81.
317

Когда же они «для добычи ездили», видели шведов,

стоящих в разных местах (в Лохвице, Чернухах, Пиря-

тине) г.
10 ноября львовский мещанин Я. Францишек, бывший

купцом в шведском войске, был пойман казаками села

Равтиц. Доставленный в Посольскую канцелярию, он

дал следующие показания: «А хворых ныне много

в швецком войске и провиянтом зело скудно, для того

что обыватели здешних мест все разбрелись по лесам» 2.
Шведские командиры и мазепинцы посылали солдат

и казаков с поручениями на большое расстояние. Послан¬

ные, как правило, не возвращались. 7 ноября 1708 г.

из Борзны полковник Торстовенсон послал с письмом

к Лагеркрону солдата Лорендрона. На следующий день

Лорендрон давал показания в Посольской канцелярии,

где он заявил, что «сего дня на дороге в веске Самбуре

мужики его взяли» 3.
Компанейский полковник Болковицкий послал из

Борзны казака Н. Лютого с двумя другими компанейцами

с письмом к шведскому королю. «И сего дня как они

пришли в Самбуры, и тутешние жители их перехва¬

тили» 4, — рассказывали впоследствии эти казаки в По¬

сольской походной канцелярии. Неподалеку от Самбора

местными казаками были взяты «шведский хлопец Якуб

Цепоковский», посланный графом Пипером закупить

масло, и поляк Я. Рабошкевич, служивший в шведском

войске «маркатенером» и торговавший «всяким харчем» б.

Одновременно казаками села Поповка захвачены были

шведские волохи 6.
Жители деревни Ранки привели к генералу Ренне

«шведского волосного хлопца» 7; «села Галки жители»

поймали шпиона Я. Федорова, посланного шведами «для

проведывапья, где, в которых селах есть государевы люди

и казаки». Шпион сам рассказывал, что когда он приехал

в село Галки, где заночевал, то «тамошние жители ево

взяли» 8.
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 54, л. 41.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 34.
3	Там же, № 83.
4	Там же, кн. копий № 5, стр. 209—210.
5	Там же, стр. 230.
6	Там же, карт. 10, № 78.
7	Там же, № 121.
8	Там же, № 118.
318

8 декабря приехал в Посольскую походную канцелярию

в Лебедин атаман местечка Сенчи К. Сергеев (Сергиенко)

и привез с собой поставленного от Мазепы лохвицким

сотником Я. Еременко. По приказу Мазепы Еременко

и другие сотники должны были собрать с Лубенского

полка большое количество продовольствия для шведской

армии. Для этой цели Еременко был послан стоящим

в Лохвице шведским генералом Мейерфельдом в местечко

Сенчи, в села Васильевку и Христиановку «к жителям,

чтоб были к нему, генералу, до Лохвиц». «А правианту

им ничего того местечка жители не дали, но все, покиня

город и спрятав пушки, ушли в леса з женами и з детми

и ныне тамо живут. А з деревень протчих их местечка

провиянт с ыных выбрав, а иные разбежались», 1 — пока¬

зал Сергеев.
13	декабря в Лебедин, в Посольскую походную канце¬

лярию, прибыл атаман местечка Рашевки, Гадячского

полка, С. Ппрятинский, приведший двух пленных из

шведского войска (поляка и курляндца). Пирятинский

рассказал, что этих людей «взял он с казаками» два дня

тому назад в селе Сарах, находящемся в миле от Гадяча.

Им же был пойман еще один швед, у которого он отнял

«одиннадцать писем немецких запечатанных и те письма

подал светлейшему князю Александру Даниловичу Мен¬

шикову» 2.
14	декабря привезли в Миргород к Г. Волконскому

«снетинские козаки изменника Мазепы слугу» и расска¬

зали, что пойманный «приехал шпигом подсматривать

войско государево» 3. «Лубенские и сельские обыватели»

схватили приехавшего в Лубны полкового есаула, слу¬

жившего при Мазепе, и одного компанейца полка Гала¬

гана, связали их и привезли в Миргород 4.
На Украине русское командование широко пользова¬

лось услугами местного населения. Жители, рискуя

жизнью, направлялись в квартирный район неприятеля,

откуда доставляли русскому и украинскому командова¬

нию сведения о расположении и состоянии шведской
1	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 54, л. 46—48;

«Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92, стр. 61—63;

«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 979—980.
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 54, л. 57.
3	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 206.
4	Там же, № 79.
319

армии. Так, 24 ноября 1708 г. были отправлены в ка¬

честве «шпигов» межерицкие жители Иван Дадоси и

Лев Кашман. Вернувшись, разведчики рассказали, что

Карл находится в Ромнах, а Мазепа — в Гадяче «и под

Гадячем на реке Пселе греблю раскопали, понеже от

наших имеют опасение». Они же сообщили о походе ма-

зепинцев к Веприку, «о том, что швецкого войска в го¬

роде мрет зело много»
26 ноября генерал-майор Инфлянт по приказу Мен¬

шикова отправил из Бедина в район между Ромнами и

Гадячем казака деревни Липовой Долины Остапа Сви-

динова «и о всем тамошнем поведении велел осведомитца

подлинно» 2.
19	ноября явились к Петру «2 русских мужика», осво¬

божденные из шведского плена, и дали точные сведения
о	районе расположения и состоянии шведских войск.

Важные данные о противнике сообщали А. Ушакову

крестьяне («которые приходят мужики») 3.
Священник Ф. Беспальский часто служил проводником

русских отрядов в район расположения шведских войск.

В письме к Меншикову от 14 декабря 1708 г. Г. Волкон¬

ский сообщал о нем: «И тот священник служит нам верно,

и я его отпустил за попадьею в Сорочинец» 4.
Во время продвижения к Ромнам Карл XII остано¬

вился в Городище. Выступая оттуда 16 ноября по направ¬

лению к деревне Голенки, король отправил своего адъю¬

танта генерала Линрота в колонны Круза и Крейца.

Линрот благополучно добрался до первой колонны, но

на пути ко второй подвергся нападению украинских каза-

ков-партизан, которым удалось проскользнуть незаме¬

ченными через шведские колонны. Партизаны убили

Линрота и сопровождавших его людей. Лишь один тяжело

раненный солдат оказался в состоянии добраться до ко¬

роля и сообщить ему о печальной участи адъютанта 5.
Почти одновременно с нападением украинских каза¬

ков на генерала Линрота партизанский отряд украинских
1	Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР имени
В.	И. Ленина.
2	ЦГАДА, ф. Меншикова, отд. 1, д. 2, л. 82—83; «Письма и

бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2864.
3	«Труды РВИО», т. III, «N2 59.
4	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 206.
5	О. А<11ег{еЫ, ор. сії, V. III, стр. 387.
320

крестьян напал в районе Десны на шведский отряд. Мен¬

шиков сообщил Петру, «что и мужики малороссийские,

где могут, воинско действуют, и в некотором при Десне

местечке в то ж время с полтараста человек шведов часть

порубили, а часть в полон взяли» х.
Нападения партизан на Линрота и на шведский отряд

на Десне свидетельствуют о том, что со второй половины

ноября 1708 г. партизанские отряды начали осущест¬

влять против шведов довольно крупные операции, свя¬

занные с большим риском.
В конце ноября и в декабре 1708 г. шведы занимали

район между городами Ромны, Гадяч, Лохвица и При¬

луки. Население этого района проявило исключительную

враждебность по отношению к шведам и мазепинцам.
Александр Ригельман и Василий Рубан говорят о том,

что когда шведы находились в Гадячском полку, то их

«везде на квартирах малороссияне убивали тайно и явно,

зпатнейших же ловили и к его царскому величеству от¬

водили» 2.
Русские государственные деятели высоко оценивали

героическую борьбу украинского народа против оккупан¬

тов и изменников. Еще в первой декаде ноября Головкин

писал русскому послу П. Толстому в Константинополь,

что изменник Мазепа в украинском народе «нималого

приступу не имеет, ибо все состоят веема твердо и при ево

царском величестве и привозят повседневно от неприяте¬

лей многих полоняников» 3.
Через месяц секретарь Посольской канцелярии Ша-

фиров сообщил прусскому посланнику Кейзерлингу, что

украинский народ «царскому величеству так верен, как

мы никак не представляли, и шведов, где могут только

поймать, убивают и берут в плен...» 4
Английский посол в Москве Витворт в начале декабря

1708 г. доносил своему правительству: «Шафиров уверяет,

что прочее казачество (кроме той небольшой кучки, кото¬
1	Ф. Прокопович, указ. соч., стр. 189; «Журнал или поденная

записка...», ч. 1, стр. 196; Я. Я. Голиков, Деяния Петра Великого,

ч. III, стр. 51—52.
2	А. Ригельман, указ. соч., стр. 66; «Краткая летопись

Малые России с 1506 по 1776 г...», изд. В. Г. Рубаном, Спб. 1777,

стр. 165.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 911.
4	«Мазепа», т. 2, стр. 31.
321

рая была при Мазепе. — В. Ш.) пребывает верным дарю

и служит ему с большею преданностью и усердием, чем

можно было ожидать: казаки всех шведов, попадающихся

им в руки, или убивают, или забирают в плен» Витворт

«казаками» называл население Украины вообще, не отли¬

чая крестьян от казаков, поэтому его сообщение свиде¬

тельствует о большой активности местного населения

в борьбе со шведами в конце ноября и начале декабря

1708 г.
Народная война в этот период уже приняла такие вну¬

шительные размеры, что Карл XII выслал карательные

отряды для расправы с местным населением. Отряду

полковника Таубе, по шведским источникам, будто бы

удалось захватить в плен более 900 человек украинских

казаков и русских солдат, которые большей частью были

перерезаны или сожжены. «Те, которые не были сожжены

или убиты, — рассказывает Адлерфельд, — принуждены

были спасаться в одних сорочках» 2.
В начале декабря отряд полковника Дукера в ряде

районов «предал все огню и крови». Захватив недалеко от

Ромен смешанный, русско-украинский отряд, шведы пере¬

резали большую часть его, а остальных бросили в реку

Сулу 3.
Карательный отряд подполковника Томаса Функа

в 500 сабель был отправлен, «чтобы наказать и образумить

крестьян, которые собирались в отряды в различных

местах». Функ с целью «внушить страх» оставил после

себя груду развалин. По свидетельству Адлерфельда,

«он превратил в пепел множество окрестных деревень

и перерезал всех, кого там встретил...» 4
В ноябре шведами послан был универсал в Миргород

с требованием, чтобы «тамошние обыватели» собрали

провиант и немедленно везли его в Лохвицу. Жители

Миргорода отправили этот универсал в Сорочинцы к гене-

рал-майору Г. Волконскому. Волконский сообщил о нем

старшине Миргородского полка, а она в свою очередь

в начале декабря написала обращение ко всем полчанам,
1	«Сб. РИО», т. Ь, стр. 121.
2	О. Асіїег/еісі, ор. сії., V. III, стр. 394—395.
3	ІЬісі., стр. 395.
4	ІЬісі., стр. 395—396. В 1710 г. Функ был назначен

Карлом XII посланником в Константинополь. Он явился одним

из подстрекателей войны против России в 1711 г.
322

призывая их не давать шведам хлеба, и разослала по

всем селам 1.
В универсале Карла XII от 16 декабря 1708 г. было

сказано, что вменяется в обязанность населению Украины

предоставлять шведским войскам фураж и провиант

«охочо без злости», не оставлять дома свои, не нападать

на шведских солдат, не вредить шведам, не подчиняться

требованиям русского командования. В конце следуют

суровые угрозы. За ослушание шведам и Мазепе Карл

приказал жителей «и их детей и пожитки огнем и мечем

як найстрожей карати...» 2
Адлерфельд рассказывает о том, что шведы рассылали

свои универсалы по Украине и убеждали народ «в прямоте

чувств его величества». «Все это, по-видимому, не произ¬

вело большого впечатления на большинство народа..,

так что мы постоянно находились в стычках с населением,

что крайне удручало старого Мазепу» 3.
Заручившись помощью мазепинцев, шведы грабили

население Украины, накладывали неслыханную по тому

времени контрибуцию на отдельные полки, города, села.
Ярким документом, раскрывающим поведение шведов

на Украине, является универсал шведского полковника

королевской гвардии А. Фортенсона атаману и войту

села Липово от 4 декабря 1708 г.: «Понеже есть воля

наияснейшего короля шведского и ясневельможного пана

гетмана Мазепы свое (с)тановиско и своих покарм войску

своему вечне мети, теже им в малейшей трудности в про-

виянтах придается село Липове, абы каждый человек

от своего дому давали б провиант: муки витпол осмачку,

альбо жита осмачку, солоду осмачку, або чотири бочки

пива, и до каждой осмачки солоду по чтири фунта хмелю,

пол осмачки гороху, або круп ячных колбек, вола еднего

албо десятеро овец, масла чотири каменя, пуд каменя

соли, тютюну чотири папуши, два гарце горелки, три воза

сена, два осмачки овса, три вози соломи, чтире вози дров.

На непослушнаго дабы такую кару поставляем, если бы

каждый человек своего дому того всего що колвек, выше-

помяненно выстачил должливость воєнну, як наитягчай¬

шую, будет меть, и если бы що колвек ТИМ людем, послан-
1	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 145.
2	«Источники малороссийской истории», ч. И, стр. 211.
3	С. А<Иег{еЫ> ор. сії., V. III, стр. 396.
323

ним як з наших, так и з ичнего места злаго било, огнем

и мечем караныи будут» х.
В тот же день, когда Фортенсон отдал свой приказ,

в Веприк к генералу Ренне явился казак Степанов из

села Белбовки, в полумиле от Гадяча, и рассказал сле¬

дующее. По дороге в Веприк он встретил «гадячского

мужика» Ф. Дехтяренко, который сообщил ему, что утром

в Гадяче было объявлено, чтобы в ближайшие дни к при¬

езду короля и Мазепы приготовить «яловиц и баранов

восьми тысяч и всякого провианту по тому ж» 2. «Толко

того правианту, — говорил в своих показаниях лохвиц-

кий сотник Еремеев (Еременко), — не могут (шве¬

ды. — В. Ш.) выбрать для того, что все жители уходят.

И того ради шведы, что где ни найдут, то сами беруть и

хлеб, и скотину, и живность» 3.
4	декабря А. Ушаков поставил в известность Петра I,

что шведские генералы Лагеркрон, Крейц и Штакель-

берг во всех деревнях по дороге из Нежина в Ромны, где

«застали жителей в Серебряном, и в Бубнах, и в других

також, по исходу не выезжают, берут провиант и скотину

и высылают в Ромны» 4.
Бежавший в декабре от Мазепы сердюк К. Семененко

также утверждал, что из «сел и деревень мужики ничего

к ним (шведам. — В. Ш.) не возят» б.
Служивший у полковника Яковлева поляк М. Болке-

вич находился некоторое время в плену у шведов. По

возвращении он рассказывал, что все население Ромен

и окрестностей готово помочь русскому войску. «И про¬

вианту до Ромен по указу долго не везли, а для того на¬

рочно посылают (шведы. — В. Ш.) волоские хоронгви

и збирают неволею провиант» 6.
Шведские захватчики в отместку всюду чинили «обиды

и невинныя убийства» 7. В «Дневнике военных действий

Полтавской битвы» сообщается, что в «1708—1709 годах

шведский король в надежде на измену Мазепину вшел

в Малороссию и во многих местах от войск его бедные посе¬
1	«Красный архив» № 4, 1939 г., стр. 163.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 163, см. также выше стр. 293.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 979.
4	«Труды РВИО», т. III, № 47.
5	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1050.
6	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 148.
7	«Труды РВИО», т. III, стр. 307.
324

ляне мужеска п женена полу злыя мучения претерпели,

и младенцы побиты...» 1
В конце ноября 4-тысячный отряд шведов, возглав¬

ляемый генерал-майорами Мейерфельдом и Елфендом

и полковниками Горном и Бухвалном, захотели «иметь

себе кфартеру» в Сорочинцах. Встретив отпор со стороны

русских войск, оккупанты дома «в предместье выпалили»

и, не довольствуясь этим, в ту же ночь дотла сожгли села

Савинки и Камышенкп2.
За оказанное сопротивление, за вылавливание швед¬

ских агентов оккупанты предали местечко Сенчи и окрест¬

ные села огню и разрушению. Об этом жители сообщили

Петру: «Били челом здесь великому государю малорос¬

сийского города Сенча жители, сотник Кирило Хриштопов

с товарыщи, что в настоящее военное время тот город

и строение в нем, такожде и их деревни и всякие заводы от

шведов разорены и пожжены без остатку, токмо остались

в городе четыре церкви, и в тех всякую утварь и оклады

с икон шведы пограбили, и чтоб великий государь пожа¬

ловал их за их верныя службы, повелел для того их разо¬

рения во всяких податях, и постоях и подводах дать им

на несколько лет льготы» 3.
В украинской думе говорится: «Шведського року

несчастливого лета не одна-то християньска душа

безвинно пошла з сего света» 4.
Жестокая расправа шведских захватчиков порождала

еще большую ненависть к ним и поднимала на борьбу

новых людей. Только в декабре, когда особенно свиреп¬

ствовали карательные отряды шведов, появилось значи¬

тельно больше партизанских отрядов украинских казаков

и крестьян, чем за все прошлые месяцы.
Шведский историк Фриксель так рисовал картину

растущего народного сопротивления шведам на Украине

в этот период. «Вскоре, — писал он, — между запорож¬

цами (украинцами.—В. Ш.) и шведами возникла вражда.

Запорожцы извещали русских о происходящем у шведов,
и,	если последние осмеливались удаляться от своих ча¬

стей или армии, они гибли. Шведы из мести начали вести

себя, как в Польше, т. е. везде, где они предполагали
1	«Труды РВИО», т. III, стр. 311.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 141.
3	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 681.
4	М. А. Максимович, указ. соч., т. I, стр. 766.
325

соглашение с неприятелем, поджигались селения и уби¬

валось население, безразлично военное или гражданское,

а в особенности коренное, русское (т. е. украинское).

Последние же, напротив, окружали со всех сторон войска

Карла, нападая от времени до времени часто с крупными

личными потерями, но при этом убивали всегда некоторое

количество шведов» г.
2.	Защита украинских городов
В период после 25 октября 1708 г. защита слабо¬

укрепленных городов превратилась в величественную

эпопею, завершившуюся прославленной обороной Пол¬

тавы. Защита городов явилась неотъемлемой частью

народной войны.
Укрепления небольших украинских городов были несо¬

вершенными. Но этот недостаток восполнялся героизмом и

храбростью их защитников, среди которых были не только

горожане, но и крестьяне окрестных сел, спасавшиеся от

шведских фуражиров, мародеров, карательных отрядов.
Вся Украина знала о славных делах защитников

Мглина, Стародуба, Новгород-Соверского, Почепа и По-

гара, о подвигах которых сообщали манифесты Петра

и универсалы Скоропадского. Мужественному примеру

защитников этих городов следовали все новые сотни и

тысячи украинских крестьян и казаков.
Каждый городок становился опорным пунктом для

партизан и действующих вблизи отрядов русских войск.

Со своей стороны партизаны и русские отряды защищали

близлежащие украинские города при приближении к ним

шведов. Под стенами слабоукреплепных украинских горо¬

дов шведы потеряли много солдат и офицеров.
Заняв 18 ноября Ромны, Карл поручил трем своим

генералам во главе с Мазепой занять Гадяч 2. Но Мазепе

не сразу удалось захватить его. 19 ноября Меншиков

сообщал, что Мазепа попытался овладеть городом, но был

отбит местным населением при поддержке гарнизона

городка Веприк 3.
1	А. Етухеїі, ор. сії., В. II, стр. 136.
2	Ныне районный центр Полтавской области УССР.
3	См. Я. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 18; «Письма и бумаги

Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 973;Л. Стилле, Операционные планы

Карла XII в 1707—1709 гг., стр. 103.
326

Заняв Ромны, Лохвицу, Гадяч п Прилуки (150 км

в ширину и 75 км в глубину), шведы должны были вести

упорную борьбу за овладение всей территорией между

этими опорными пунктами. Эта борьба длилась свыше

полутора месяцев. Несмотря на то что район был огражден

естественными препятствиями (леса, болота, реки), пар¬

тизаны проникали сюда, укреплялись в незанятых шве¬

дами городах и вместе с местными крестьянами часто тре¬

вожили шведское войско.
Партизаны координировали свои выступления с отря¬

дами русских войск, активно действовавшими в квартир¬

ном районе неприятеля, «...Все неприятельское намере¬

ние о зимовых квартирах, — писал Головкин в первой

половине декабря, — препятствовано, и принужден он

всю свою армею с великою трудностию в самом утеснении

держать, которого мы непрестанно партиями докучать

не оставляем, ибо мы от него менши двух миль с кавалериею

нашею стоим» х.
Городок Смелое 2 расположен в 30 с лишним км от

Ромен. Шведы подошли к нему не позже 16 ноября 1708 г.,

так как 17 ноября Волконский и Ренне сообщили уже об

этом Меншикову3. Шведский отряд, направленный

к Смелому, состоял из трех конных и одного пехотного

полка, во главе которых стояли полковники Дукер и

Таубе. Здесь предполагалось расквартирование этих пол¬

ков. Но жители закрыли ворота перед захватчиками.

Меншиков, получив известие о движении шведов к Сме¬

лому, немедленно направился туда. 19 ноября он встре¬

тился со шведами под стенами местечка. При помощи

мещан и казаков русские войска нанесли неприятелю

поражение, уничтожив более 500 шведов и захватив

400 пленных, и «обоз весь в предместье взяли» 4. После

этого отряд Меншикова отошел в Хоружевку, и оттуда

в Смелое был направлен отряд Ренне 5.
Воспользовавшись уходом Меншикова, шведы вновь

подступили к городку. Однако жители их не впустили.

Чтобы выиграть время, смеляне решили до прихода рус¬
1	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 879.
2	Ныне районный центр Сумской области.
3	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 75, 78.
4	Там же, № 89; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1,

№ 2865; вып. 2, стр. 878.
5	См. Я. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 19.
327

ского отряда задержать шведов в предместье, прибегнув

для этой дели к хитрости. К шведскому полковнику

Дукеру явилась депутация от мещан Смелого и просила

его задержаться на одну ночь в предместье, чтобы дать

возможность жителям лучше подготовиться к приему

шведского войска. Кроме того, заявили депутаты, они

ожидают приказа от Мазепы, должны ли они принять

шведов или нет. Шведский полковник дал свое согласие

и удовлетворил просьбу смел ян, которые той же ночью

(на 21 ноября) впустили с противоположной стороны

города отряд русских войск. Жители радостно встретили

русских и на рассвете вместе с ними сделали удачную

вылазку. В кровопролитной схватке шведы понесли зна¬

чительный урон.
Позже к Смелому приблизились главные силы

Карла XII. Жители, зная, какая участь их ожидает,

ушли вместе с русским отрядом, так что при вступлении

в Смелое шведы не нашли там ни одной живой души Ч

Простояв один день в Смелом, шведы, уходя оттуда, по

настоянию Мазепы предали город огню, мстя жителям

за оказанное сопротивление 2.
В каком виде было оставлено шведами Смелое, мы

узнаем из донесения Меншикову русского офицера А. Во¬

ронова, занявшего это местечко тотчас же после ухода

неприятеля. «А местечко Смелое, — писал Воронов, —

выпалено все, дворы и гумна, а я став в замке, а в замке

халуп с пять осталось, а в слободах халупы и гумен нет,

а фуражу никакого нет». Из письма Воронова можно

также заключить, что с уходом шведов жители сейчас же

вернулись обратно в Смелое. Это подтверждает и сообще¬

ние Юсупова, который писал, что «тутешные обыватели»

сообщили ему о походе шведов к деревне Хмелевке 3.
Сожжение Смелого не напугало украинских крестьян

и казаков других близлежащих селений.
Немало городов, как и Смелое, находилось в тылу и на

флангах шведского квартирного района. Исходя из воен¬

ных соображений, Карл XII не мог не занять их. В каж¬

дый городок и каждую деревню шведы направили свои

отдельные части на зимние квартиры.
1	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 108.
2	См. Н. Маркевич, указ. соч., т. 2, стр. 500.
3	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 111.
328

Через несколько дней после разорения Смелого шведы

подошли к Недригайлову г. Под вечер 30 ноября сюда

подъехали 50 шведских конных волохов и предложили

жителям впустить их в город, но, получив решительный

отказ, отъехали прочь. Через полчаса у города спешились

1500 человек шведской конницы под начальством полков¬

ника Дукера. Отряд строем, с ружьями наперевес напра¬

вился к городу. Шведы вновь предложили недригайлов-

цам впустить их в замок, а самим выйти оттуда, обещая,

что «ничего худого им чинить не будут». И на этот раз

последовал такой же решительный отказ, как и в первый

раз. Жители ответили, что шведов не пустят, «хотя смерть

примут».
Шведы приступили к штурму города: начали рубить

ворота, дали по городу пушечный залп. Осажденные от¬

ветили интенсивной стрельбой, в результате которой

10 шведов были убиты. Подняв тела убитых, шведы от¬

ступили «и стали на подворках и церкви, и дворы все

сожгли». Таким образом, отряд Дукера, не будучи в силах

взять Недригайлов штурмом, сжег в виде мести пред¬

местье. В 2 часа ночи недригайловский воевода Ф. Виско-

ватый послал местного священника А. Александрова в Ле¬

бедин, где он сообщил о случившемся фельдмаршалу Шере¬

метеву 2. Отступая от Недригайлова, шведы все же намере¬

вались через некоторое время захватить город. Вероятно,

в связи с этим Петр I послал 14 декабря 1708 г. следующий

приказ Ушакову: «Господин капитан-поручик, по полу¬

чении сего указу казакам всем, которые с вами есть,

вели итти к Недрыгайлову, а сам ты одною своею персо¬

ною поезжай, не мешкав, к господину генералу Аларту,

и что он вам прикажет делать, и то по ево приказу испол¬

няй неотложно. А казаки б конечно стали у Недригай¬

лова завтра, то есть декабря 15-го дня к вечеру. Из Лебе¬

дина в 14 день декабря 1708 году» 3.
Ушаков 15 декабря прибыл с казаками в Недригай¬

лов. Сообщая Меншикову о своем прибытии, Ушаков

ставил его в известность о новом нападении шведов и об

отпоре, который был дан врагу при помощи местного

населения. Шведский отряд был разгромлен. Казаки

захватили в плен ротмистра и несколько солдат. Так
1	Ныне районный центр Сумской области.
2	См. «Труды РЙИО», т. III, № 43.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2907.
329

общпмп усилиями местного населения и отряда донских

казаков Ушакова удалось отстоять Недригайлов.
10 декабря к местечку Терны 1 подошел карательный

отряд подполковника Функа численностью в 500 человек

конницы. Когда шведы приблизились к Тернам, жители

засели в замке и более двух часов отстреливались. Шведы

штурмовали местечко пехотой с двух сторон и потеряли

20 человек убитыми. Все же шведскому отряду благо¬

даря превосходству сил удалось овладеть слабоукреплен¬

ным Терновским замком. Озверелые шведы устроили резню,

во время которой погибло свыше тысячи жителей,

а местечко было сожжено до основания 2.
На помощь мужественным жителям Терны спешили

донские казаки из отряда Ушакова, но противник успел

отойти. 12 декабря Ушаков доносил Петру: «Писал до

милости твоей прежде сего, что неприятель за нашим

подъездом был до Тернова, и оный, пришед, то местечко

выжег. Тутешний народ засел было в замок и стрелялися

часа з два, однакож неприятель силен: пришед пехотою
з	дву сторон, взяли оный замок и жителей несколко стра¬

тили, и то малое число. У неприятелей убили человек
з	дватцеть, в том числе офицеров, знатно, что не нижней,

И я посылал того ж числа сильную партию на сикурс

к тому местечку, и неприятеля в том местечку малым чем

не застали и гнали за ним, а догнать не могли» 3.
Разорив Терны, Функ со своим отрядом направился

к местечку Чернухи 4, куда прибыл 11 декабря. Каратели

встретили отпор со стороны крестьян и казаков, находив¬

шихся там. Оккупантам удалось сломить сопротивление

защитников и сжечь местечко.
Участник похода Карла XII на Украину полковник

Поссе в своем дневнике передал рассказ о бое в Черну¬

хах, слышанный им от самого Функа. Когда шведы по¬

дошли к местечку, все казаки и крестьяне сбежались на

церковный двор и заполнили его доотказа. Церковный

двор был обведен валом, разрушившиеся места вала обне¬

сены полисадом. Спешившись, шведы дважды атаковали

церковный двор, но встретили сильный отпор. Даже

женщины стояли на валах и бились против врага. Во
1	Ныне село Лубенского района Полтавской области.
2	О. Лсііег/еісі, ор. сії., V. III, стр. 395.
3	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1016—1017.
4	Ныне районный центр Полтавской области УССР.
330

время третьей атаки солдатам удалось взобраться на вал.

Драгуны стали рубить всех попавшихся им под руку;

1600 человек были изрублены. «Что касается тех, —

пишет Поссе, — кто заперся в церкви (она была полна

людьми, и они категорически отказались открыть двери),

Функ приказал поджечь церковь, и все находившиеся

там сгорели» х.
Особую доблесть проявили пирятпнцы, сумевшие очис¬

тить весь близлежащий район от противника.
В конце ноября в трех мплях от Пирятина 2 стояли

шведские полковники Гиельм и Гиллештиерн, пославшие

своих фуражиров за провиантом в Пирятин. Фуражиров

в город не пустили, но дали все необходимое из провианта.

Не успели фуражиры удалиться от города, как на них

напали местные казаки и захватили в плен. Этот слу¬

чай произошел 1 декабря. Последовавшее выступление

шведов против пирятинцев с целью наказать их закончи¬

лось неудачей. Казаки под предводительством своих

старшин Свечек принудили оккупантов удалиться из

всех близлежащих к Пирятину мест 3.
Второе крупное столкновение пирятинцев со шведами

произошло в середине декабря. Когда неприятель подо¬

шел к Пирятину, сотник В. Свечка обратился за помощью

к Инфлянту, находившемуся с войсками в Переяславе.

Донесение Свечки показалось генералу настолько важ¬

ным, что он отправил его Петру, а в Пирятин послал

«партию». Однако, как доносил он 20 декабря царю, «та

партия до города Пирятина не дошла: получил ведомость,

что неприятельские люди от тамошних местечек отошли,

как послышали войско вашего царского величества и

напал на них страх и трепет великий».
20	декабря пирятинские казаки захватили в сосед¬

ней деревне в плен шведский разъезд подполковника

Тизондерфа. Казаки отправили пленных в Переяслав

к Инфлянту 4.
Свечка от имени пирятинцев сообщил Петру, что «когда

шведы пришли к Пирятину, и они с громадою мужест¬

венно против оных стояли и в город не пустили, и многих
1	«Мазепа», т. 2, стр. 20.
2	Ныне районный центр Полтавской области.
3	«Мазепа», т. 2, стр. 18.
4	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1008—
331

шведов побили, а иных в полон взяли». Петр I через киев¬

ского воеводу Голицына 1 января 1709 г. одобрил дей¬

ствия пирятинцев и призвал пирятинскую старшину и

всех жителей и впредь «на прелести неприятельские не

склоняться и против неприятеля мужественно стоять».

Петр обещал им «милости и призрение» и напоминал, что

все поборы и аренды, введенные Мазепой, ликвидированы,

«дабы так было, как прежде у вас бывало, по прежним

вашим вольностям» х.
А. Ригельман указывает, что шведский король, про¬

ходя со своей армией по Украине, надеялся, что населе¬

ние доставит ему продовольствие, но вышло наоборот,

потому что Карл XII «везде, где чаял сыскивать себе про¬

питания, тратил токмо там людей своих, как то при Пиря-

тине, где весьма много в сражении от россиян побито, так

равно и при прочих местах» 2.
Наиболее длительную борьбу шведам пришлось вести

за небольшой сотенный городок Веприк 3.
Веприк расположен на возвышенности, па двух

речках — Псёл и Веприк, в 14 км от Гадяча. В то время

городок был окружен четырехугольным земляным валом

без бастионов, неглубоким рвом и частично частоколом 4;

Однако этот слабоукрепленный городок свыше полутора

месяцев (50 дней) находился в тылу у шведов, причиняя

им значительные хлопоты. А. Стилле пишет, что Веприк,

находясь вблизи переправы через приток Псёла того же

имени, представлял собой первую точку опоры для обо¬

роны в случае атаки Лебедина, где находились главные

силы русских, со стороны Гадяча.
Борьба шведов за Веприк началась еще 19 ноября.

Мазепа направился к Веприку с отрядом шведов и компа-

нейцев, но был «принужденный отступить к Гадячу» 5.

Это скупое сообщение генерал-квартирмейстера шведской

армии свидетельствует о том, что Мазепа получил отпор.
Какое значение Петр придавал Веприку, видно из

того, что он лично несколько раз ездил туда. Между

30 ноября и 3 декабря он провел рекогносцировку близ

города и устроил смотр находившемуся там отряду рус¬
1	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 215.
2	А. Ригельман, указ. соч., стр. 55.
3	Ныне село Гадячского района Полтавской области.
4	См. «Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 198,
*	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 60.
332

ских войск. Затем Петр был в Веприке 7, 9, 12 и 14 де¬

кабря г.
3—4 декабря в Лебедине состоялся военный совет, на

котором обсуждались вопросы дальнейшей борьбы со

шведами. Решено было очистить Ромны от противника.

На принятие такого решения могли также повлиять

полученные русским командованием данные о готовности

населения оказать помощь русским войскам: «А около

Рамна обыватели и в Рамне, — показал пленный М. Вол-

кеевич, — все говорят: как войско царского величества

будет бить на шведа все ради помогать и правиванту

до Рампа по указам долго не везли и для того нарочно

посылают (шведы. — В. Ш.) волоские хоронгви и зби-

рают неволею провиант» 2.
Чтобы выманить Карла XII из Ромен, русское коман¬

дование начало демонстративно сосредоточивать свои

силы вблизи Гадяча, находившегося в 35 км от Ромен,

якобы с целью его захвата. Расчет русского командования

оказался верным. 16 декабря Карл поспешил на помощь

Гадячу, куда приказано было прибыть гарнизонам При¬

лук, Лохвицы и других мест, а в ночь на 18 декабря

Ромны были заняты русскими войсками. Там едва не

был захвачен в плен Мазепа. Победителям достались

12 медных и 5 чугунных вражеских пушек. Пользуясь

происшедшим замешательством во вражеском лагере, из

Ромен сбежали люди генерального обозного Ломиков-

ского — В. Калинников и М. Савицкий, явившиеся 18 де¬

кабря в Посольскую походную канцелярию, где они дали

ценные сведения о противнике.
Выступив из Ромен, предварительно ограбив населе¬

ние, шведы в этот же день дошли до деревни Липовой

Долины3, которую нашли совершенно пустой4,

и/* В это время ударили сильные морозы. Отморозив

руки, ноги и лица, многие из шведов вообще не добрались

до Гадяча. Пехота, чтобы не замерзнуть, бежала изо всех

сил. Подводчики коченели на подводах. «Это было пе¬

чальное зрелище» 5, — писал Нордберг. Гадяч представ¬

лял собой форменный лазарет. Во всех домах находились
1	См. Н. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 36.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 207.
3	Ныне районный центр Сумской области.
4	/. А. іїогдЬегк, ор. сії., V. II, стр. 251.
6	ІЬісі., стр. 252.
333

больные с отмороженными частями тела. Всюду слоня¬

лись люди без рук, пальцев, ушей; иные ползали на чет¬

вереньках.
Участник этого похода С. Понятовский писал: «Прежде

чем притти в Гадяч, шведы потеряли три тысячи солдат,

замертво замерзших, кроме того, всех служителей при

повозках и многих лошадей» г.
А. С. Пушкин, ссылаясь на рукописный источник,

указывает, что шведы, простояв двое суток в степи, поте¬

ряли до 4 тысяч человек обмороженными 2.
Вблизи Гадяча кружил со своим кавалерийским отря¬

дом генерал Ренне. С приближением главных шведских

сил он отошел к Веприку, «где по дороге к нему присо¬

единилось несколько сот крестьян» 3. Приход в Веприк

партизанского отряда украинских крестьян подкрепил

местный гарнизон.
После потери Ромен Карл сделал Гадяч своей главной

квартирой и теперь его больше, чем когда-либо, беспо¬

коило то, что в тылу шведской армии, неподалеку от

центра ее расположения, находился Веприк. Последний

не только закрывал собой путь на Лебедин, но и яв¬

лялся опорным пунктом партизанских отрядов окрест¬

ных сел и весьма удобным местом, откуда могли произ¬

водить нападения русские конные отряды на шведские

квартиры.
Через два дня после прихода в Гадяч, 22 декабря,

Карл выступил по направлению к Веприку. Из-за больших

морозов русские не выставляли сторожевых постов,

поэтому шведов заметили только тогда, когда они вплот¬

ную подошли к городку.
Застигнутые врасплох, русские все же не растерялись.

Пока казаки вели перестрелку со шведами, Ренне успел

отвести конницу через болота к местечку Каменное,

на реке Псёл, по направлению к Лебедину. Попытка шве¬

дов обойти русскую конницу была сорвана меткой пушеч¬

ной стрельбой.
Гарнизон Веприка заперся в замке и завалил ворота.

Шведский король решил взять Веприк штурмом, но у шве¬

дов не оказалось штурмовых лестниц и топоров, необхо¬

димых для разрушения ворот. Карл XII приказал пере¬
1	11. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 33.
2	См. А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 203.
8	А. іїогсіЬегв, ор. сії., V. II, стр. 251—252.
334

дать коменданту, чтобы гарнизон сдался, в противном

случае городок будет взят штурмом, гарнизон истреблен,

а комендант повешен на воротах. Последовал ответ гар¬

низона, что согласно приказу он будет защищаться до

последней возможности Ч
Шведам пришлось начать осаду. Оставив под Вепри-

ком под начальством графа Я. Шперлинга один пехотный

и три кавалерийских полка и выдвинув заслон со стороны

Лебедина, король отправился преследовать отступающую

конницу Ренне. Однако сильная стужа, свирепствовав¬

шая с 22 по 28 декабря, вынудила Карла прекратить пре¬

следование 2.
Гарнизон Веприка состоял из 1100 русских солдат

Переяславского пехотного полка, одного батальона Иван-

городского пехотного полка, нескольких сотен местных

казаков и крестьян окрестных сел Бобрик и Роменчик 3.

Гарнизон имел три полковые пушки. Крестьяне были воо¬

ружены самодельными шашками и копьями.
Начальником гарнизона и комендантом Веприка был

назначен командир Переяславского пехотного полка пол¬

ковник В. Ю. Фермор (по национальности шотландец).
Защитники Веприка приняли все необходимые меры,

чтобы лучше укрепить город. Для защиты батарей устро¬

ены были двойные изгороди из хвороста, куда насыпалась

земля. Земляной вал был облит водой, и поверхность его

сделалась такой скользкой, что невозможно было по ней

взбираться.
29	декабря Карл XII направился в Зеньков. Проходя

мимо Веприка, Карл усилил блокаду города еще одним

полком и четырьмя орудиями 4. В письме к Меншикову

от 30 декабря 1708 г., указывая на опасное положение

Веприка, Ренне говорит о прибытии туда, кроме шведов,

еще мазепинских сердюков5. Последнее могло быть выз¬
1	См. А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 66—67.
2	См. «Труды РВИО», т. III, № 58; Я. Л. Юнаков, указ. соч.,

т. IV, стр. 38—39.
3	Нордберг указывал, что в Веприке было 500 крестьян (указ. .

соч., т. II, стр. 253); Адлерфельд — 400 казаков и несколько сот

вооруженных крестьян (указ. соч., т. III, стр. 404); Поссе —

300 крестьян («Мазепа», т. 2, стр. 18); ппсарь Норсберг — 500 кре¬

стьян с женами и детьми, не включая в это число мещан Веприка

(там же, стр. 17).
4	См. Я. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 39.
*	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 298.
335

вано тем обстоятельством, что в ночь с 27 на 28 декабря

к Веприку подъехал русский отряд казаков, калмыков

и волохов. Они разъезжали между шведскими патрулями

и взяли в плен четырех шведских караульных г.
Генерал-майор Штакельберг написал коменданту Веп¬

рика письмо с требованием сдать город, убеждая его

в том, что всякое сопротивление совершенно бесполезно.

Комендант ответил, что решил бороться до последней

крайности 2. Получив такой ответ, шведы решили взять

город штурмом.
Пока готовились к штурму Веприка, Карл узнал, что

жители Зенькова 3 отказались впустить шведские части

полковника Ренка. 29 декабря король сам поспешил

туда. Зеньков расположен между Цсёлом и Ворсклой.

Отсюда вели коммуникации к главным силам русских,

к занятым русскими войсками Полтаве, Сорочинцам и

Миргороду.
К приходу Карла в Зенькове собралось около 4 тысяч

крестьян из окрестных сел. По свидетельству барона фон 4

Зильгмана, шведы застали защитников Зенькова с заря¬

женными ружьями и развернутыми знаменами на валу и

у палисада 4. На требование неприятеля впустить их

в Зеньков последовал решительный отказ. По приказу

Карла было сожжено предместье города, но это также

не помогло. Всю ночь с 29 на 30 декабря шведский король

вынужден был провести на бивуаке 5.
Утром 30 декабря Карл послал племянника Мазепы

А. Войнаровского уговорить зеньковцев впустить шве¬

дов в город. Последовал отказ. Тогда король отдал

приказ приготовиться к штурму и направить пушки

на вал.
Укрепления Зенькова были чрезвычайно слабые. По¬

бывавший в середине декабря в этом городе русский ин¬

женер Штаф доносил Петру, что Зеньков обнесен кругом

лишь крепким палисадом без бруствера и оборонитель¬

ных сооружений. Чтобы укрепить город, городские

власти предложили инженеру для оборонительных работ
1	См. «Труды РВИО», т. III, № 60.
2	А. ІЇогсіЬегк, ор. сії., V. II, стр. 260.
3	Ныне районный центр Полтавской области.
4	См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,
стр. 78.
6	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 296.
336

тысячу человек. К приходу шведов успели сделать невысо¬

кий земляной вал и неглубокий ров х.
Штурм Зенькова шведы начали одновременно с двух

сторон. В то время как одна колонна устремилась к воро¬

там, другая начала штурмовать вал. Силы были неравные:

на стороне неприятеля было явное превосходство. Все же

борьба за город длилась несколько часов.
В Зенькове Карл простоял несколько дней, пока

не уменьшились морозы. 1 января король отправил двух

генералов для проведения рекогносцировки укреплений

Веприка, а спустя два дня сам выступил туда же. К при¬

ходу Карла 6 января у Веприка были уже построены

четыре батареи с пятью пушками в каждой 2. Карл лично

осмотрел укрепления, объехал войска, указав, каким

образом следует атаковать городок.
О намерении Карла любой ценой овладеть Веприком

говорит тот факт, что для штурма города предназначены

были все наличные у него силы, включая резервы3.

Кроме указанных выше шведских полков и батарей,

участвовавших в бою за Веприк, «и сам король был же

со всею своею колонною» 4 и сердюцкпе полки Мазепы.

Сюда же были подтянуты пушки, взятые шведами в Зень¬

кове.
Перед началом штурма Веприка Карл еще раз пред¬

ложил гарнизону сдаться без боя. Мужественные защит¬

ники ответили сильной пушечной стрельбой 5.
Самоуверенный Карл пренебрег некоторыми мерами

предосторожности, предложенными его генералами, счи¬

тая их ненужными затеями. «...Я буду орудиями обстре¬

ливать вал, — заявил шведский король своим генералам, —

так что неприятель и не посмеет выглянуть... Вы увидите,

как быстро ворвутся солдаты в Веприк» 6.
В 7 часов утра 6 января 1709 г. шведы начали штурм

Веприка. Появление ракеты послужило сигналом к об¬

щему наступлению на городок одновременно с трех сто¬

рон. Начавший первую атаку полк полковника Альбе-
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1007,

примечание 1.
2	О. АсИег/еМ, ор. сії., V. III, стр. 406—407.
*	А. Nо^с^Ъе^£, ор. сії., V. II, стр. 261.
4	«Письма Шеюеметева», ч. 2, № 173, стр. 138.
5	См. Я. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 42.
в А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 69—70.
12 в. Е. Шутой
337

дила напал на городские ворота. Полк действовал так

стремительно, что под натиском его ворота оказались

почти открытыми. Защитники Веприка не растерялись.

В то время как одни забрасывали ворота мешками, на¬

полненными землей, навозом и зерном, другие вели ин¬

тенсивный огонь по атакующим. Полк с большими поте¬

рями отступил на исходные позиции. Под стенами Веп¬

рика Альбедил оставил много трупов своих солдат г.
С другой стороны города наступал полк полковника

Фриччи. Многие солдаты этого полка несли с собой штур¬

мовые лестницы. По свидетельству Гилленкрока, огонь

веприковцев был настолько метким, что лишь двум солда¬

там с лестницами удалось достигнуть вала 2.
Отразив нападение Альбедила, осажденные бросились

к тому месту, на которое наступал полк Фриччи. Немало

шведских солдат и офицеров погибло, не достигнув вала.

Среди убитых оказались полковник Фриччи и подцолков-

ник А. Мёрнер. Принявший на себя командование полком

граф Гаспар Шперлинг вместе с другими офицерами раз¬

делил участь Фриччи и Мёрнера.
По двум лестницам шведы начали быстро взбираться

на вал. Осажденные оказывали отчаянное сопротивле¬

ние 3. В ход были пущены все средства защиты. Насту¬

пающих забрасывали с вала бревнами, тяжелыми круг¬

лыми камнями и обливали кипятком. В Веприке до сих

пор сохранилось предание о том, что шведов обливали не

кипятком, который быстро остывает на морозе, а кулешом,

сохраняющим долго высокую температуру.
По рассказу Нордберга, шведы, достигшие вершины

вала, отчаянно бросились в атаку. Однако усилия их

оказались напрасными — они были порублены и сбро¬

шены вниз.
Полковник Поссе в своем дневнике подчеркивал тот

факт, что при защите Веприка особое упорство проявляли

засевшие там крестьяне окрестных сел. Упорное сопротив¬

ление осажденных вынудило шведское командование от¬

казаться от дальнейшего штурма.
К валу подошли кавалерийские полки ливонских дво¬

рян. Они обстреляли беглым огнем осажденных и нанесли

им некоторый урон.
1	А. ІУогсЙег#, ор. сії., V. II, стр. 260—261.
2	См. А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 70.
3	А. Nо^(^Ъе^£1 ор. сії., V. II, стр. 261.
338

При попытке возобновить атаку вала своим полком

граф Яков Шперлинг поплатился жизнью. Его участь

разделил и подполковник Лилиенгрен *.
Не помогла и сосредоточенная под Веприком артил¬

лерия. Осажденные проявили находчивость и изобрета¬

тельность. Пользуясь большими морозами, веприковцы

постоянно обливали вал водой. Образовалась толстая

ледяная кора. Пушечные ядра не могли пробить ледяную

кору. От удара ядра отскакивали, падали вниз и поражали

шведов, находившихся у подножия вала 2. Вражеские

штурмы были отбиты.
Участник штурма Веприка писал, что гарнизон его

отчаянно защищался, а шведы потеряли при осаде своих

лучших офицеров 3. 6 января шведы потеряли под Вепри-

ком свыше 2 тысяч человек 4. Контузию в грудь получили

фельдмаршал Реншильд и принц Вюртембергский, гене¬

рал-майор Штакельберг был ранен 5. «Потери при штурме

Веприка, — говорит Стилле, — можно сравнить с поте¬

рями в большом сражении. Особенно печально для шведов

было то, что они потеряли при этом цвет своего офицер¬

ства» 6.
Защитники Веприка потеряли в боях 6 января уби¬

тыми одного майора, 3 капитанов, 2 поручиков, 2 прапор¬

щиков и 167 солдат; ранеными — 150 солдат 7 (не считая

крестьян и горожан).
1	7. А. Nо^<^Ъе^к, ор. сії., V. II, стр. 261—262.
2	стр. 261; А. Стилле, Карл XII как стратег и

тактик в 1707—1709 гг., стр. 65
3	О. А<11ег}еМ, ор. сії., у. III, стр. 407—408.
4	См. «Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 198; Уша¬

ков писал, что согласно данным, полученным от пленного шведа,

«под Веприком пропало шведов тысячи с два с лишком» («Труды

РВИО», т. III, № 78). Ф. Прокопович писал, что Веприк достался

шведам «не только с немалым трудом, но и с уроном великим.

Пропало там шведскаго войска более дву тысячь...» (указ. соч.,

стр. 192). С. Понятовский указывает, что нападавшие «сильно по¬

терпели и потеряли там около трех тысяч человек со многими

прекрасными офицерами» (С. М. Горяйнов, указ. соч., стр. 33).

Спасшиеся из шведского плена в Веприке бегством семь русских

унтер-офицеров показали, что шведы потеряли убитыми 1580 и

ранеными около 2 тысяч человек (см. «Письма и бумаги Петра»,

т. IX, вып. 2, стр. 648—649).
5	См. «Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 198.
6	А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1708—
1709	гг., стр. 65.
7	См. «Сб. РИО», т. Ь, стр. 140.
12*	339

В ночь с 6 на 7 января Карл отправил к коменданту

Веприка офицера, предложившего от имени фельдмаршала

Реншильда (по другим данным, от имени генерала Ле¬

венгаупта) прекратить сопротивление, потому что ночью

шведы опять будут штурмовать крепость, непременно

возьмут ее, и тогда пощады никому не будет. В случае

сдачи можно надеяться на хорошее обращение и сохра¬

нение имущества. Посланец короля просил также у ко¬

менданта разрешения убрать трупы убитых и подобрать

раненых. В то же время Карл приказал своим войскам быть

готовыми к утру для нового штурма *.
В «Журнале» Петра I сказано, что защитники Веприка

«отдались на дискрецию», когда у них «пороха не стало» 2.

Однако в шведских источниках приводятся данные, даю¬

щие основание обвинить коменданта Веприка Фермора

в измене.
Гилленкрок говорит, что, когда вечером 6 января

Фермору было передано предложение сдаться, он заявил:

«Если бы его величество сделал это предложение при самом

начале, то он тотчас же и охотно согласился бы быть его

пленником». В ту же ночь Фермор сдал шведам один

пост 3.
Как свидетельствует Нордберг, через два часа после

получения предложения о сдаче Фермор отправил

к Карлу офицера с сообщением о том, что комендант готов

«сдаться на милость победителя» с условием, что будут

сохранены обоз гарнизона и его (Фермора) личное иму¬

щество. Как только это предложение было принято,

Фермор открыл шведам ворота 4.
Хороший прием, устроенный Карлом XII Фермору,

и возвращение ему шпаги подтверждают то, что Фермор

был изменником 5.
Наконец, мы имеем по этому поводу авторитетное сви¬

детельство канцлера Головкина, который 12 января

писал русскому послу в Дании В. Д. Долгорукому: «Ко¬

мендант оной (Веприка. — В. ДГ.), которой имел указ от
1	/. А. Nо^<ІЬет£, ор. сії., V. II, стр. 262.
2	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 198.
3	См. А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 71.	^
4	7. А. ИогаВегк, ор. сії., V. II, стр. 262.
5	ІЬісІ., стр. 263Г Полковник Альбедил впоследствии говорил

в своих показаниях: «А комендант отдался на дискрецию» («Письма

Шереметева», ч. 2, № 173, стр. 139).
340

царского величества даже до последнего человека в кре¬

пости оной боронитца, восприимет на себя гнев и воин¬

ской суд, ибо велено ему боронитися до последнего и ожи¬

дать сикурсу, которой уже послан был и в малых милях

от Веприка обретался» 1.
Таким образом, после героических усилий и отраже¬

ния трех штурмов шведских войск храбрые защитники

Веприка из-за предательства коменданта попали в плен,

прежде чем успели подойти к городу спешившие на по¬

мощь русские войска. Что касается Веприка, то Карл

приказал майору Вильдемейеру «обратить его в пепел» 2,

что и было приведено в исполнение.
Нордберг указывал, что в Веприке были взяты в плен—

комендант, 2 подполковника, 2 майора, 30 других офице¬

ров, 1300 солдат, 100 драгун и 400 крестьян. В качестве

трофеев шведам достались 4 пушки и все вооружение гар¬

низона 3. Это количество пленных русских солдат пре¬

увеличено (сравни указанные выше данные о составе гар¬

низона Веприка). Витворт, пользующийся русскими дан¬

ными, говорил, что в Веприке было взято в плен 896 сол¬

дат 4. Пленные веприковцы были отправлены в Зеньков.
Подлую роль по отношению к пленным веприковцам

сыграли мазепинцы. Карл XII рассматривал украинских

крестьян, мещан и казаков как подданных Мазепы. Вся¬

кое сопротивление со стороны последних шведам и ма-

зеппнцам расценивалось как выступление против «закон¬

ной власти». Крестьян и мещан, по свидетельству швед¬

ского писаря Норсберга, Карл велел выдать «их госпо¬

дину», т. е. Мазепе, чтобы он по своему усмотрению на¬

казал за «их великое предательство» 5.
Участник похода шведов в Россию Каг, рассказывая
об	отправлении пленных веприковцев в Зеньков, утвер¬

ждал, что Мазепа, приехавший сюда, приказал крестьян

и мещан, бывших в Веприке, бросить в зеньковские по¬

греба, где большинство из них погибло в.
Во время экзекуций, устроенных шведами и мазепин-

цами над населением Веприка, «издевались даже над
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 649.
8	/. А. Nо^дЪе^£1 ор. сіЬ., V. II, стр. 262.
3	Там же.
4	См. «Сб. РИО&, т. Ь, стр. 140.
5	«Мазепа», т. 2, стр. 18.
*	См. там же.
341

женщинами» г. Из русских источников известно, что,

когда шведы ворвались в Веприк, мазепинец (какой-то

казак Гадячского полка) «многих малоросийского народу

людей, которые служили царскому величеству верно,

мучил и их и пожитки их отдавал шведам»2.
Длительная и героическая защита Веприка имела

чрезвычайно важные последствия, отразившиеся на со¬

стоянии шведской армии. Во-первых, при штурме Веп¬

рика шведская армия понесла тяжелые потери, что отра¬

зилось на моральном состоянии войск. Во-вторых, дли¬

тельность осады сорвала план короля, который намере¬

вался после взятия города начать наступление по линии

реки Псёл с целью захвата имеющихся там укреплений.

«Действия тысячи с небольшим человек гарнизона хотя

и не спасли самую крепость, но надолго остановили на¬

ступление всей шведской армии, когда всякая проволочка

роковым образом приближала ее к развязке под Полта¬

вой» 3. Один из сподвижников Карла XII писал в своих

записках: «Неудачное дело при Веприке весьма огорчило

короля, который долго не мог успокоиться» 4.
Совместная мужественная защита Веприка местным

населением и русскими солдатами показала врагу силу

и стойкость народов России и Украины, защищавших

свою родину. С боями, ценой огромных усилий и значи¬

тельных потерь приходилось шведской армии занимать

почти каждый незначительный украинский городок, и это

оказывало существенное влияние на общий ход военных

действий 5.
Описываемые события второй половины ноября 1708 г.—

начала января 1709 г. решительно опровергают утвержде-
1	С. Томагиівський, Словацький висланник на Україні, стр. 319.

Эти свидетельства опровергают лживое утверждение Нордберга,

повторенное Н. Костомаровым, о якобы благородном, милосердном

и «гуманном» отношении шведского короля и Мазепы к пленным —

защитникам Веприка.
2	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 740.
3	А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709 гг.,

стр. 67, примечание 1.
4	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 72.
6	«Они (шведы. — В. Ш.) проходили и становились постоями

в Прилуках, Лохвице, Лубнах, Рашовке и в прочих городах и,

так с места на место переходя, не имели ни единого города, чтоб

волею которой повиновался им, чрез что видимо было, что суетное

было мазепино на народ малороссийский упование, и потому и

обнадеживание шведам» (А. Ригельман, указ. соч., стр. 55).
342

йпе шведских историков М. Апдерссона и А. Стилле,

будто после занятия Ромен и Гадяча шведская армия

в течение нескольких недель стояла на одном месте,

отдыхала, не предпринимая никаких наступательных опе¬

раций Ч
Стойкость защитников Недригайлова отбросила захват¬

чиков от границ Слободской Украины на целых полтора

месяца. Доблестное сопротивление пирятинцев помогло

освободить от оккупантов окрестную территорию. Муже¬

ственная оборона Вепрпка надолго задержала движение

шведской армии в Слободскую Украину.
Упорная оборона населенных пунктов в этот и после¬

дующий период сковывала значительные силы шведских

захватчиков, замедлила их продвижение, содействовала

выигрышу времени и изменению соотношения сил в

пользу русской армии.
Все это имело важное военное п политическое значение,

оказывало моральное влияние на русское войско и украин¬

ское население, вдохновляло их на борьбу за окончатель¬

ную победу пад врагом.
3.	Провалившийся поход шведской армпп

в Слободскую Украину
Взятие Веприка пе улучшило положение шведской

армии. Отношение населения к шведским оккупантам

становилось все более враждебным, а действия партизан¬

ских отрядов и нападения отдельных отрядов русских

войск на тылы и фланги шведов становились все более

интенсивными.
«...Дела наши в Украине, — писали русские министры

из Лебедина в Польшу в середине декабря, — в добром

состоянии обретаютца. Когда и неприятель беспрестанно

партиями нашими утомлен нимало явитца не может по

фураж и провиант и весь народ казацкой, будучи доволен

из новообранного гетмана, в верности при его царском

величестве постоянно бытп обещаетца и действительно

застает» 2.
1	См. А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—
1709 гг., стр. 103.
2	«Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2, стр. 1040.
343

В январе 1709 г. шведская штаб-квартира находилась

в Зенькове Ч Генерал Спааре с шестью пехотными полками

занял Лютенку. Генерал Крейц расположился с 11 пол¬

ками кавалерии в Лохвице. Обоз остался в Гадяче под

прикрытием нескольких полков.
В это время шведский подполковник Врангель полу¬

чил задание произвести разведку близлежащего городка,

где, по шведским данным, находился русский гарнизон.

Полковника Врангеля сопровождали конюший, двое слуг

и проводник. Прибыв на место, Врангель был удивлен,

так как не обнаружил никаких признаков жизни. Неожи¬

данно шведский полковник был сражен пулей. Один из

слуг полковника разделил его участь, конюший был ранен

в РУКУ 2* Подобными методами местное население выводило

из строя офицеров и солдат шведской армии.
В течение января шведы проводили подготовку к по¬

ходу в Слободскую Украину. Целью этого похода было

вытеснить русскую армию из Левобережной Украины,

прорваться на линию Белгород — Харьков, подавить

сопротивление местного населения. В случае успеха

шведы предполагали начать движение на Москву.
Со своей стороны русское командование приняло меры

к преграждению возможных путей движения противника.

Прежде всего было обращено внимание на укрепление насе¬

ленных пунктов, расположенных вблизи шведских квартир

и могущих в любой момент подвергнуться нападению врага.
Петр отдал приказ, чтобы у всех мест, у которых на¬

ходится неприятельское войско, «дороги засечь и заставы

поставить, дабы в оные провианту и съестных припасов и

фуражу не пропускать» 3.
Вместе с тем русское командование готовило Слобод¬

скую Украину к борьбе со шведскими захватчиками.

12 декабря 1708 г. старшине и казакам Изюмского и Ах-

тырского полков была послана царская похвальная гра¬

мота за верность России, проявленную ими, несмотря на

«прельщения» шведского короля и Мазепы 4.
1	См. А. Стилле, Карл XII,как стратег и тактик в 1707—1709гг.,

стр. 66—67.
2	А. ИогйЬегк, ор. сії., у. И, стр. 265.
3	«Записки Крекшина. Год из царствования Петра Великого

1709 г.» (в дальнейшем — «Крекшин. 1709»), «Библиотека для

чтения», т. 97, Спб. 1849, отд. «Науки и художества», стр. 43—44.
4	См. «Летопись занятий Археографической комиссии за

1904 год», вып. 17, Спб. 1907, стр. 115.
344

Харьков
Из Атласа 1778 г
20 января 1709 г. Петр послал указ на имя стольника

и бригадира Ф. В. Шидловского о приготовлении в Харь¬

кове нескольких тысяч деревьев и о сборе с городов, сел

и деревень Харьковского полка провианта: ржаной муки

и сухарей на три месяца для 4 тысяч человек и овса на

4 тысячи коней. Всем жителям Харькова и уезда приказано

было, помимо указанных запасов, иметь каждому для

себя разного провианта на три месяца. Судя по этому

указу, Петр, вероятно, рассчитывал на возможную дли¬

тельную борьбу с врагом на территории Слободской

Украины х.
В то время как главные силы русских войск по-преж¬

нему находились в Лебедине, отряды ее действовали через

Ахтырку, Котельву и Опошню до Сорочинцев, тревожа

частыми нападениями квартирный район оккупантов.

Одновременно усилились нападения на шведов партизан.

В результате этих нападений враги ежедневно несли урон

в живой силе 2.
К этому времени действия партизанских отрядов при¬

няли такие внушительные размеры и оказались настолько

эффективными, что сам Петр обратил внимание русского

командования на необходимость дальнейшего расширения

партизанской войны со шведскими захватчиками путем

активного участия украинского населения в проводимых

русскими войсками боевых действиях. Во второй половине
1	См. «Летопись занятий Археографической комиссии за
1904 год», вып. 17, стр. 220.
3	См. «Крекшин. 1709», стр. 45, 47.
345

января он, оценив слишком большую разбросанность

шведов, предложил Меншикову воспользоваться тем об¬

стоятельством, что крупный отряд шведского генерала

Крейца находится от главных сил шведской армии на

расстояппи 140 верст и «потрудптца добрую партию по¬

слать, чтоб меж короля и Крейца шатались и вред неприя¬

телю купно с черкасы чинили (подчеркнуто мной. —

В. Ш.)» г. Это было особенно необходимо теперь, когда

главные силы русской армии в связи с начавшимся похо¬

дом шведов на Слободскую Украину начали отходить из

района Лебедпн — Ахтырка.
Получив письмо Петра, Меншиков в тот же день (22 ян¬

варя 1709 г.) сообщил ему следующее: «Что же о ведо¬

мостях о неприятеле надлежит, и о том надлежащее ста¬

рание иметь не оставляем, и партеи от пас непрестанно

посылаютца и языков берут, которых есть здесь человек

около дватцати...Также и ныне от наспартея отправлена...»2.
Прежде чем вторгнуться на Слободскую Украину,Карл

решил захватить внезапными нападениями наиболее важ¬

ные стратегические пункты. 20 января 4-тысячный кава¬

лерийский отряд полковника Дукера внезапно появился

у стен города Груни3. Он был взят шведами и сож¬

жен 4. В тот же день Карл приказал полковнику

Дукеру атаковать местечко Городню5, а полковнику

Галле — захватить внезапным нападением Сорочинцы, рас¬

положенные на реке Псёл к югу от квартирного района

шведов. Попытка осуществить это намерение потерпела

неудачу. Хотя шведам в Сорочпнцах и удалось захватить

наружные ворота, но нападение было отбито. Штурмо¬

вать же укрепление после горького веприкского опыта

Карл не рискнул 6. Тогда,.чтобы обезопасить себя со сто¬

роны Сорочинцев, шведы заняли сильными гарнизонами

города Лютенку и Лохвицу.
В ночь на 27 января 1709 г. шведская армия начала

свой поход на Слободскую Украину. Карл XII возглавил
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3000; «Труды

РВИО», т. III, № 83.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 608,

609 об.
3	Ныне районный центр Сумской области.
4	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 609 об.
6 Ныне районный центр Черниговской области.
6	См. А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—

1709 гг., стр. 68—69.
346

отряд в шесть полков кавалерии. Стремительной атакой

он захватил переправу через Ворсклу у Опошни и занял

город. Другие полки переправились через реку у Кузе-

мина.
Захватив Опошню и разграбив ее, Карл XII оставил

в городе гарнизон во главе с полковником Таубе, а сам

29 января направился к Котельве, куда приказал прибыть

пехоте и артиллерии под командованием генерал-майора

Крузе. Гилленкрок посоветовал Карлу XII не выступать

пз Опошни, пока не прибудут вызванные туда из Зенькова

два пехотных полка генерал-майора Рооса. Но шведский

король с обычной самоуверенностью ответил: «Неприя¬

тель прогнан и сюда не воротится» г.
Меншиков, не теряя времени, направил одну партию

в Котельву, а другую — в Опошню. Партия, посланная

в Котельву, сумела проникнуть лишь в предместье и за¬

хватить «языков». 30 января успешно провел нападение

отряд, посланный в Опошню под командованием полков¬

ника П. И. Яковлева, «который оных мужественной штур¬

мом достал и побил», как писал Головкин. На городских

укреплениях разгорелся горячий бой. Шведы «зело же¬

стоко держались и не вдруг здались, пока их к тому наши

огнем и гранатами не принудили».
Ворвавшийся в Опошню русский отряд нашел там

около сотни шведов, среди которых были комендант

Опошни полковник Таубе и один майор. Таубе при¬

везли к Меншикову, находившемуся тогда в Красном

Куте. На следующий день Таубе «от жестокой раны

умер» 2. Адлерфельд пишет, что русские драгуны напали

внезапно, освободили пленных и целиком истребили всю

шведскую команду 3.
В Опошне было взято в плен 53 шведа и освобождены

русские пленные, «которые у тех шведов за караулом были,

и оных наши с собою взяли» 4. Это были солдаты веприк-

ского гарнизона.
1	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 74.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 524.
3	О. АсИег}еМу ор. сіЬ., V. III, стр. 412—414; «Сб. РИО»,

т. Ь, стр. 144—145.
4	В письме Петру I от 29 января Меншиков сообщал, что осво¬

бождено русских пленных в Опошпе 100 человек (ЦГАДА, Кабинет

Петра I, отд. III, 1709 г., кн. 9, л. 630). Но в официальной сводке
о	потерях противника в Опошне указано, что освобождено русских

53 человека (там же, л. 527).
347

За один день (29 января) «легкие войска» русских

уничтожили 161 шведа Ч На следующий день (30 января)

Меншиков из Красного Кута писал Петру: «Здесь за

помощиею вышнего ко всем благополучно и над неприя¬

телем, сколько возможности нашей есть, партеями надле¬

жащего поиску чинить не оставляем, под которым и ныне

во всю ночь наши партеи были» 2.
На пути следования шведской армии вместе с отрядами

русских войск действовали отряды из местных жителей.

Чаще всего эти отряды нападали на шведов вместе с ка¬

заками.
В начале февраля 1709 г. шведский генерал-майор

Крузе с подчиненными ему войсками стоял в местечке

Куземин. Жители Куземина ушли в соседние села и,

соединившись там с отрядами казаков, беспрерывно

нападали на шведов. «Неприятель, — писал Фриксель, —

стал настолько навязчивым, что, когда шведские кавале¬

ристы отправляли малыми группами своих лошадей на

водопой, их уничтожали» 3.
Чтобы оградить свои части от нападений партизан,

генерал-майор Крузе под угрозой строгого наказания

приказал отправляться на прогулку и водить лошадей на

водопой только по 2—3 отряда вместе «под начальством

офицеров» 4. Чтобы наказать жителей Куземина, Крузе,

оставляя город, приказал его сжечь вместе с соседними

деревнями б. «Жены жителей Городни 6, — рассказывал

Нордберг, — были уведены в плен вместе с детьми в на¬

казание за наглость своих мужей, которые осмелились

в нас (шведов. — В. Ш.) стрелять из маленькой крепо¬

сти, куда они бросились при нашем приближении» 7.
8	февраля Карл XII с одиннадцатью кавалерийскими

и двумя пехотными полками выступил из Котельвы к Ах-

тырке. С приближением неприятеля Петр и Меншиков,

находившиеся в Ахтырке с несколькими драгунскими
1	См. «Крекшин. 1709», стр. 48—49.
а ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 524.
8 А. Ргухеїі, ор. сії., В. II, стр. 148.
4	/. А. НогдЪегк, ор. сіЬ., V. II, стр. 267.
5	Там же.
в В «Смотренной книге» городов Ахтырского полка конца

XVII в. сказано, что в городе было «жителей-черкас с 400 чело-

- век» (Д. И. Багалей, Материалы, т. I, стр. 139—140).
7	«/. А. іїогсІЬег#, ор. сіі., у. II, стр. 273.
348

полками уже больше недели, оставили там гарнизон из

трех полков, а с остальными отошли к Белгороду.
Ахтырка в тот период войны являлась важным стра¬

тегическим пунктом. Через нее, как писал датский послан¬

ник в Москве Г. Грунд, шведы могли пройти к Белгороду.

В Ахтырке скрещивались пути на Сумы, Белгород, Харь¬

ков, Зеньков, Котельву. Поэтому естественно, что рус¬

ское командование придавало большое значение укреп¬

лению Ахтырки.
Еще 13 января 1709 г. Меншиков по приказу Петра

осмотрел «фортецию Ахтырскую», принял меры к приведе¬

нию города в состояние обороны «со всяким поспешением»,

усилил гарнизон своей кавалерией, находившейся там, и

пехотным полком Арсеньева, прибывшим из Воронежа.
Засевшие в городе русские войска и местное населе¬

ние, чтобы не дать шведам укрепиться в предместье,

сожгли его. Шведы кружили вокруг Ахтырки, но, убе¬

дившись в готовности защитников города оказать реши¬

тельное сопротивление, отступили. «И в сем времяни, —

писал Головкин, — приходил со всем своим корпусом

(Карл XII. — В. Ш.) к Ахтырке, но видя, что ничего

не может учинить, не возимел охоты оной доставать, от

оной отступил» Вынужденный отступить от Ахтырки,

Карл XII в виде мести приказал разрушить все города

и села в пограничной полосе между Слободской и Лево-

бережной Украиной 2.
10 февраля Карл отправил из Хухры отряд генерал-

майора Гамильтона, состоявший из четырех кавалерий¬

ских полков, для опустошения городов и сел по правому

берегу Ворсклы. Во многих местах шведские захватчики

встретили сопротивление со стороны местного населения.
Особенно упорным было сопротивление жителей города

Олешня 3, находившегося в 5 «ж к северу от Ахтырки.

Олешня, как и большинство городов того времени на

Украине, была окружена земляным валом, с палисадом

и рвом. В Олешне было мало русских войск, и все же жи¬

тели категорически отказались открыть ворота Гамиль¬

тону. Шведы приступили к штурму города. Несмотря
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 651.
2	А. Nо^с^Ье^£1 ор. сії., V. II, стр. 268.
8 В XVII в. здесь было 800 мещанских дворов (Д, И. Ваеалей,

Материалы, т. I, стр. 143).
349

на превосходство сил противника, защитники Олешни,

вооруженные чем попало, во главе с атаманом Г. Давы¬

денко оказали яростное сопротивление. Они не сдались

и тогда, когда отряд Гамильтона ворвался в город. Жи¬

тели ушли в деревянную башню, подчеркивая этим свое

нежелание сдаться «на милость победителей» и свою готов¬

ность драться до последнего вздоха. Неоднократные

попытки взять башню штурмом не увенчались успехом.

Тогда по приказу Гамильтона башня была подожжена и

находившиеся в ней люди погибли в пламени. Кроме

того, шведы казнили 400 местных жителей и находив¬

шихся в Олешне 70 русских драгун и воеводу х.
Выполняя приказ своего короля, генерал-майор Га¬

мильтон разорил и сжег все города и села по правому

берегу Ворсклы, беспощадно уничтожая жителей за их

упорное сопротивление захватчикам и всестороннюю

помощь русской армии. Тогда же, 11 и 12 февраля, были

сожжены Городня, Мурафа и уведены все жители, вклю¬

чая женщин и детей 2.
В тех местах, откуда взрослое мужское население ухо¬

дило в партизанские отряды, в виде наказания разоряли

города и села и уводили в плен жен и детей. Наиболее

ярким из многих подобных примеров является отношение

шведов к жителям города Красный Кут. Все взрослое

мужское население ушло из города в леса и влилось в пар¬

тизанские отряды, в нем остались в основном лишь жен¬

щины и дети. В виде мести жителям Красного Кута за

их сопротивление Карл, по свидетельству шведского хо¬

рунжего Петре, приказал собрать оставшихся в городе

женщин и детей и гнать их вслед за армией, после чего

город был сожжен. «Ужаснее всего, говорил Петре, —

было смотреть на маленьких детей, которые должны были

идти со своими матерями по глубокому, мокрому снегу,

доходившему лошадям до живота. И так должен был идти

бедный народ пешком, видя, как горели его хаты и селе¬

ния. Это привело к такому плачу и крику, что и камень

мог бы от этого расстроиться» 3.
1	/. А. Nо^дЪе^к, ор. сіь., V. II, стр. 276.
2	О. А(Иег{еШ, ор. сії., V. III, стр. 419—420.
8 «Мазепа», т. 2, стр. 21. В «Смотренной книге» городов Ахтырского

полка конца XVII в. указано, что в Красном Куте было «жителей-

черкас с 700 человек» (Д. И. Багалей, Материалы, т. I, стр. 139).

Ныне районный центр Харьковской области.
350

Отступая из Слободской Украины, шведы оставляли

позади себя пустыню, превращали населенные пункты

в пепел. «Все города, а также деревни на семь верст

в окружности, — пишет Нордберг, — были превращены

в пепел, нами было забрано несколько тысяч голов рога¬

того скота и других животных, не говоря о громадном коли¬

честве съестных припасов» 1.
Меншиков сообщил Петру, что неприятель из Коло-

мака «уступил назад до Колонтаева, а Коломак, как и

протчие места, а именно Хухры, Лутище, Каплуновку,

Красной Кут, Городню, Мурахву по выступлений из оных

выжег, а ис Коломака и на Мурахвы и жителей как

мужеска, так и женска полу многих побрал» 2. Тогда же

Меншиков писал гетману Скоропадскому: «Неприятель,

после учинившагося ему под Городнею безчестия и не

возмогши против того воинским образом учинить нам

отплаты, починя здешним жителям многия разорения,

а имянно места Красной Кут, Коламах и иные попаля,

пошел назад к Опошне и вышеупомянутых мест жителей

мул^еска и женска полу в неволю побрал, невинных мла¬

денцев живых в снег и в воду побросал, а иныя многия

злы чинил» 8.
Карл XII рассматривал отход русских войск как боль¬

шой военный успех. 7 или 8 февраля 1709 г. королю стало

известно, что к востоку от Ахтырки, недалеко от Красного

Кута, сосредоточены 10 драгунских полков русских под

командованием генерал-лейтенанта Ренне. Шведы решили

нанести удар крупному воинскому соединению русских.

С этой целью Карл со значительными силами сам отпра¬

вился к Красному Куту. Бой произошел 9 февраля. Рус¬

ские принудили шведов оставить поле боя. Король скрылся

в мельнице, и его спасли от верного плена наступившая

темнота и приближение главных сил шведской армии 4.

Неприятель, по словам «Журнала» Петра, был «в конфу-

зпю от наших приведен и с великим потерянием людей

отогнан» б.
1	7. А. Nо^(іЪе^к, ор. сії., V. II, стр. 275.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 532—533.
8 «Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 570—571; «Письма и бумаги
Петра», т. IX, вып. 1, № 3083.
4	См. «Ведомости», вып. II, 1708—1719 гг., М. 1906, стр. 15;

«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 651. Нордберг и Гил¬

ленкрок умалчивают об этом поражении шведов.
5	«Журнал или поденная записка...», ч. 1, стр. 200.
351

В этом бою, по свидетельству одного из его участни¬

ков — лейтенанта Фридриха Вейе, едва не попал в плен

и Мазепа, который при этом сказал: «Не думал я, чтобы

шведы бежали»
Вслед за отступающими шведами Ренне отправил две

«партии». Одна из них, численностью в тысячу человек,

догнала шведский драгунский полк, «который следовал

с великим числом пограбленного скота и провианта и

прочего». В жестокой схватке шведские драгуны были

разбиты и оставили на поле боя 260 человек. Все награб¬

ленное было у них отбито 2.
В сочинении Крекшина под И февраля 1709 г. сказано:

«Шведский король спешно следовал путем неподлежащпм,

оставя все собранное им в оном походе, чем уповал не

малое время питать свои войска; ибо до 500 фур имел

провианта, до 2000 скота рогатого и до 1000 лошадей

и пожитков число многое» 3.
В течение трех дней (И—13 февраля) шведы поте¬

ряли пленными 139 человек, из них только за один день,
12	февраля, местными жителями взято было в плен
29	шведов 4.
Постоянно подвергаясь ударам партизан и отрядов

русско-украинских войск, в условиях жгучей ненависти

со стороны населения Слободской Украины шведская

армия вынуждена была 13 февраля 1709 г. отказаться от

дальнейшего продвижения вперед и поспешно повернуть

обратно из похода, который, по словам Фрикселя, «обес¬

силил шведскую армию».
Головкин в письме к В. Л. Долгорукому от 18 февраля

следующим образом характеризовал борьбу со шведами:

«Наши дела, при помощи господней, по-прежнему состоят

в добром порятке и неприятеля партии наши непрестанно

обеспокоивают, так что оной в великой скудости и недо¬

статку в провиантах и в фураже обретается... Войско

же наше из Сум выступило в сих днях ради зближення

к неприятелю. И пехота стояла в Богодухове и от частых

наших партий принужден с места на место переходить...
1	«Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92, стр. 78,

79; «Крекшин. 1709», стр. 65.
2	См. «Крекшин. 1709», стр. 66.
8 Там же, стр. 66; «Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 570.
4 См. «Крекшин. 1709», стр. 66.
352

И от казаков разныя партии бывают побивапы и в полон

берутся и неприятельская сила беспрестанно умаляется...»1
Попытка Карла XII выйти на линию Харьков — Бел¬

город потерпела неудачу, как и попытка выйти на москов¬

ское направление со стороны Смоленска. Шведская армия

вновь очутилась в тесном кольце.
В Ко ломаке, последнем пункте, достигнутом шведами

в Слободской Украине, 13 февраля, как рассказывает Гил¬

ленкрок, произошел любопытный разговор между Ма¬

зепой и Карлом XII. Старый льстец решил сказать что-то

приятное своему новому повелителю, мечтавшему о лав¬

рах Александра Македонского. Поздравив Карла с «воен¬

ными успехами» в Слободской Украине, Мазепа сказал

ему, что до Азии рукой подать, ведь они находятся от нее

всего в 8 милях. Карл XII, сперва заметил, что географы

с этим не соглашаются. Но, прибыв в свою ставку, он

вызвал генерал-квартирмейстера и приказал ему осведо¬

миться о дорогах в Азию. На последовавшее возражение

генерала: «Азия далеко отсюда, и вовсе не в этой стороне»,

Карл заявил: «Мазепа сказал мне, что Азия недалеко

отсюда. А мы должны туда идти, чтобы можно было ска¬

зать: мы были в Азии!». Гилленкроку пришлось отпра¬

виться к Мазепе и отчитать его за опасные шутки с често¬

любивым шведским королем 2.
Повернув обратно, шведская армия с трудом перепра¬

вилась через речку Мерло и, пройдя Колонтаев и Руб¬

левку, 18 февраля остановилась в Опошне. Колонтаев

и Рублевка были обращены шведами в пепел.
Пока шведы находились на Слободской Украине, Ше¬

реметев в начале февраля выступил из Богодухова на

Левобережье с 4 пехотными и 10 драгунскими полками.

«Партии», посылаемые им, заходили на Левобережную

Украину, где нападали на оставленные там шведские

гарнизоны. Успешные действия этих партий на коммуни¬

кациях шведской армии и их частые нападения создали

такие условия для шведских гарнизонов, при которые

оставаться им дальше на своих местах стало невозможно.

Даже крупный гарнизон Гадяча не в состоянии был при

сложившихся обстоятельствах удержать этот важный
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 650—651.
2	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 76—78; С. АсІІег}еМ, ор. сії,

у. III, стр. 420.
353

стратегический пункт и оставил его *. В это же время

русским войскам удалось захватить ряд важных пунктов,

среди которых значительное место занимала Рашевка,

расположенная южнее Гадяча на правом берегу реки

Псёл.
В Рашевке находился шведский полковник Альбедил

с драгунским полком и одной пехотной ротой. Здесь же

были конюшпи фельдмаршала Реншильда (несколько

тысяч лошадей), весь его багаж и багаж шведского гене¬

ралитета. В Рашевку под прикрытием кавалерийского

отряда капитана Дидрона следовали шведы с обозом,

находившимся до этого в Гадяче. В обозе было значитель¬

ное количество скота и кавалерийских лошадей.
Об этом донесли Шереметеву разведчики. Фельдмар¬

шал, находившийся в деревне Разбишевке, выслал против

Альбедила генерал-майора Бема с двумя батальонами

Преображенского полка, которым командовали майоры

М. Матюшкин и Ф. Бартенев, и еще четыре драгунских

полка. Вслед за этим отрядом двинулся Шереметев с пе¬

хотой.
Русские войска столкнулись с противником во второй

половине дня 15 февраля. Отряд Альбедила вышел из

Рашевки. Увидев приближение русских, шведские драгуны

спешились и построились в боевой порядок, прикрывшись

тремя рядами рогаток. Тогда два батальона преображен-

цев пошли в наступление.
Шведы с большими потерями отступили в город. На

плечах отступающих русские ворвались в Рашевку «и за¬

мок щасливо овладели». Большая часть шведских солдат

и драгун погибла. В плен было взято 162 шведа, среди

них комендант крепости полковник Альбедил, служив¬

ший раньше генерал-майором у короля Августа II, девять

обер и унтер-офицеров. Русским достались богатые тро¬

феи: два знамени, 3 тысячи лошадей, большое количество

амуниции и багаж генералов. Из всего шведского гарни¬

зона спаслись от плена всего человек 50, ушедшие через

леса в Лохвицу. В этом бою русские потеряли 16 человек

убитыми и 80 ранеными, среди которых был лейб-гвардии

майор Бертенев, умерший через день 2.
1	См. «Письма Шереметева», ч. 2, № 170, стр. 123.
2	См. там же, № 173, стр. 127—131; «Крекшин. 1709»,

стр. 67.
354

Получив донесение Шереметева об успешном деле в Ра-

шевке, Петр поблагодарил фельдмаршала, заявив при

этом, что действия отдельных партий его уже не удовлет¬

воряют. «...И ожидаем, писал он, — с великим аппетитом

уже не о партии, но ташаменте вашем сему подобное

слышать. И для сей виктории здесь (в Воронеже. — В. Ш.)

по благодарении богу стреляли три раз ис пушек» г.
Успех русских войск в бою под Рашевкой был обуслов¬

лен тем, что местное население оказало им активную под¬

держку. Этот факт подтвердил в своих показаниях и Аль-

бедил, говоривший о глубоко враждебном отношении

местного населения к шведам.
«От здешних обывателей, — сказано в показаниях Аль-

бедила, — никакой склонности не видят (шведы. — В. 2£Г.),

понеже и во время нынешней атаки в Рашевке жители

тамошние немалое число перед ним от войск их (шведов. —

В. Ш.) побили, и провианту ни откуда не привозят»2.

Нордберг говорил, что шведы, пытавшиеся спастись

бегством, были выловлены местными крестьянами 3.
Шереметев уверял Петра, что после поражения под

Рашевкой шведские гарнизоны Лохвицы, Камышенки,

Зуевки, Гадяча и Лютенки «в опасности себя держат» 4.

Последующие события показали, что мнение фельдмар¬

шала было вполне обоснованным.
Партизаны и отряды русских войск, действуя на комму¬

никациях противника, пересекли все пути подвоза про¬

довольствия и не допускали к шведской армии подкрепле¬

ний из Польши.
Среди многих представителей казацкой старшины,

возглавлявших партизанские отряды украинских каза¬

ков, играл видную роль полковник Галаган, которого

Шереметев в письме к Петру от 20 февраля 1709 г. выде¬

ляет из всех остальных украинских казацких полковни¬

ков б.
Полковник Игнатий Иванович Галаган являлся одной

из наиболее ярких фигур среди вожаков партизанских

отрядов украинского казачества.
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3090.
2	«Письма Шереметева», ч. 2, № 173, стр. 137.
8	/. А. НогйЪег#, ор. сії., V. II, стр. 277.
4	«Письма Шереметева», ч. 2, № 173, стр. 130.
6	См. там же, № 174, стр. 141.
355

Выходец из самой гущи рядового казачества — сый

бедного казака из Омельника, он провел всю свою моло¬

дость в Запорожье. Подобно многим казакам Галаган

прошел сечевую «школу», где приобрел качества хорошего

воина. Его личная храбрость и неустрашимость привели

его в ряды казацкой старшины.
Первое известие о Галагане относится к 1706 г., когда

в Сечи он, будучи уже полковником, был назначен началь¬

ником отряда запорожцев, направлявшегося на помощь

русской армии против шведов х. Вскоре Галаган был на¬

значен командиром компанейского полка, несшего личную

охрану гетмана Мазепы.
Во время перехода Мазепы к шведам Галаган оказался

одной из многих жертв гетманского коварства. Галаган

говорил, что Мазепа его «с полком, как равно и других,

понудивши, за собою конвоем взял» 2.
Находясь в шведском лагере, Галаган хранил глубо¬

кую веру в то, что ему удастся вырваться «из сетей сих»,

ободрял своих казаков и уверял, что вскоре все они будут

свободны. Он добивался через Мазепу организации для

своего полка отдельного коша вне шведского лагеря якобы

«для продовольствия лошадей». Через некоторое время

Галаган получил право свободно разъезжать со своим

полком, правда «с великим завещанием», что ни он, ни

его казаки не уйдут к русским. Чтобы получить свободу,

Галаган не остановился перед тем, чтобы принести ложную

присягу.
Воспользовавшись первым представившимся случаем,

Галаган под видом «разъездов в партию» покинул швед¬

ский лагерь и больше туда не вернулся. Чтобы оконча¬

тельно смыть с себя пятно позора за временное пребывание

в лагере изменников, Галаган, встретив в стороне от швед¬

ского лагеря отряд из 72 драбантов, пленил его 3. Захватив

этот отряд на занимаемой шведами территории, Галаган

таким образом отрезал все пути возвращения к шведам

и бросил вызов королю и Мазепе. Поступая так, Галаган

доказал свою непричастность к мазепинской измене. Это

явилось началом широкой партизанской деятельности

Галагана.
1	См. «Очерки малороссийских фамилий. Галаганы», «Русский

архив», кн. 1, 1875 г., стр. 318—322.
2	А. Ригельман, указ. соч., стр. 52.
8	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 225.
356

Событие это произошло в конце ноября или в первых

числах декабря 1708 г., потому что в письме к Петру I от

6 декабря Г. Волконский сообщал, что к нему в Мирго¬

род прибыло пять человек «кумпанщиков» с письмом от

Галагана к царю, в котором сообщалось, что он вместе

со своим полком едет «к царскому вашему величеству

служить по писмом нашим, которые мы писали с полков¬

ником миргородцким к ним прежь сего» Ч Через несколько

дней Галаган прислал еще одно письмо Волконскому и

просил у него разрешения прибыть в Миргород 2.
13	декабря 1708 г. Волконский сообщал Меншикову,

что, по данным, полученным им от Я. Апостола (племян¬

ника Д. Апостола), от шведов ушло «две хоронгви воло-

хов», которые «ныне при нем — полковнике Калагане» 3.
Из Миргорода Галаган со своим полком, насчитывав¬

шим тысячу компанейцев, и с пленными был направлен

Волконским 16 декабря к Меншикову, который в свою

очередь послал его к Петру 4. Царь вышел к нему на¬

встречу, «чтоб видеть то странное пришествие его и поря¬

дочное ведение им пленных», и, по словам Галагана, Петр

«довольно надивиться не мог» 5. «Полковник Калагин

компанейской, — писал царь, — которой был при Ма¬

зепе, пришел к нам с тысячью человеки и на дороге побил

шведов и живьем привез шездесят восем человек» в. Петр

хорошо принял Галагана, подарил ему саблю и золотую

табакерку и поставил перед ним задачу: «чинить над

шведами поиски и доставать языки» 7.
Галаган развернул широкую партизанскую деятель¬

ность. Он предпринимал опасные рейды, перехватывал

шведские разъезды и дипломатических курьеров с секрет¬

ной почтой, громил неприятельские обозы, пресекал сооб¬

щения противника, доставлял пленных, амуницию, доку¬

менты Петру «и тем делал ему не малую услугу» 8.
Галагану удалось выследить крупный обоз с казной,

следовавший из Польши в шведскую армию. Обоз шел

под сильной охраной. Галаган внезапным нападением
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1708 г., кн. 7, л. 451—452.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 177.
8 Там же, № 203.
4	Там же, № 223.
5	А. Ригельман, указ. соч., стр. 53.
в «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2917, 2919.
7	А. Ригельман, указ. соч., стр. 53.
8	Там же.
357

окружил обоз, смял охрану и захватил казну и пушки.

Пленные, амуниция, казна были доставлены царю. Вос¬

хищаясь мужеством и храбростью казаков, Петр отдал им

казну, как их военную добычу, а «сам доволен был ору¬

дием, амуницпею, приведенными людьми и разными его

(Галагана. — В. Ш.) действиями и, что пресекал везде

коммуникацию шведским партиям»
Неутомимая партизанская деятельность против шведов

сделала личность Галагана очень популярной. И когда

в марте 1709 г. в связи с переходом запорожского коше¬

вого атамана К. Гордиенко на сторону шведов на Право-

бережной Украине возникла большая опасность, то Чиги¬

ринский полковничий «уряд» был вручен Галагану как

доброму, храброму «и в войсковых делех искусному това-

рищеве» 2. На этом посту Галаган проявил себя как актив¬

ный борец за изгнание шведов из Украины. Особенно от¬

личился он при взятии Запорожской Сечи.
4. Народная война на Левобережье

в феврале—марте 1709 г.
После возвращения шведской армии из Слободской

Украины ее штаб-квартирой стал город Опошня. В этом

районе шведы находились с 18 февраля до 3 марта 1709 г.
Шведский лейтенант Вейе записал в своем дневнике,

что в этом районе «Карл XII решил выждать за это время,

пока подойдет ожидаемая помощь из Польши, т. е. армию

Крассова и Станислава, чтобы потом установить связь

с запорожцами, сколько возможно будет с крымскими

татарами и даже с турками, и продолжать прерванное

наступление па Россию» 3.
Шведский король решил воспользоваться весенним раз¬

ливом рек, чтобы дать отдохнуть своим войскам. Король

отдал приказ кормить шведов, стоящих на квартирах «тою

же пищею, какову тех квартир хозяева употребляют, и

дал войску время для отдохновения и успокоения от

труда» 4.
1	А. Ригельман, указ. соч., стр. 53.
2	«Русский архив», кн. 1, 1875 г., стр. 319.
8 Українська Академія наук. Записки Історично-філологіч¬

ного відділу», кн. XXVI, стр. 220.
4 «Крекшин. 1709», стр. 68.
358

Спокойствие, на которое надеялся Карл, так и не

пришло. Что оказалось для шведов помехой, то русским

было кстати. Даже по признанию самих шведов, после

возвращения шведской армии из-за Ворсклы началась

невиданная до этого времени партизанская война, в ко¬

торой особенно упорно и пастойчиво действовали украин¬

ские крестьяне.
Что касается русских войск, то они, не имея возмож¬

ности из-за разливов действовать против шведов круп¬

ными соединениями («з болшим корпусом»), продолжали

беспрерывно тревожить неприятеля «легкими войсками».

В своем письме к Петру от 18 февраля 1709 г. Меншиков

по этому поводу писал: «Однакож малыми партеями оному

(неприятелю. — В. Ш.) докучать не оставляем. Каки

третьего дня, когда неприятель переплавливался Мерлу,

тогда наша партея с тылу ударила и такую тревогу учи¬

нили, что принужден неприятель через Мерлу вплавь

плысть и многие возы о(н) в воде покинул, которых ту¬

тошние казаки не мало побрали» х.
Период, наступивший после возвращения шведской

армии из Слободской Украины, был периодом наивысшего

подъема народной войны. Весть о варварской расправе

шведов с населением городов и сел Слободской Украины

быстро облетела Левобережье.
Партизанская война принимала грозные для шведов

размеры. «Непрерывно тревожимые сильными партизан¬

скими отрядами, — писал английский посол в Москве
Ч.	Витворт, — они (шведы. — В. Ш.) принуждены по¬

стоянно переходить с места на место и до сих пор не могли

занять зимних квартир» 2.
По пятам отступающих из Слободской Украины шве¬

дов двигались русские войска под командованием Шере¬

метева. Население Левобережной Украины радовалось

возвращению русских войск и встречало их как своих

избавителей. Всюду формировались новые партизанские

отряды, которые отправлялись «поиск чинить» против

шведов и изменников. Еще 20 февраля Шереметев сообщил

Петру, что когда он прибыл в Лохвицу, «то малороссий¬

ской народ, пребывающей около сих мест, стал быть
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 530—531.
2	«Сб. РИО», т. Ь, стр. 150.
359

зело благонадежен, и не токмо казаки, но и мужики,

к поиску над неприятелем собираться начали» х.
По-видимому, к этому времени Шереметев убедился

в успешности партизанских действий украинских каза¬

ков и крестьян. Именно этим следует объяснить стре¬

мление фельдмаршала установить тесную связь с гет¬

маном Скоропадским, с прославленным партизаном

Галаганом и другими украинскими полковниками,

с русскими гарнизонами Полтавы, Сорочинцев и дру¬

гих городов, чтобы направить все эти силы на ус¬

пешную борьбу против шведских захватчиков. «И

ныне, — писал Шереметев Петру, — я буду иметь не¬

престанную корреспонденцию с гетманом и с полков¬

никами казацкими Галаганом и прочими, которые близ

здешних мест стоят, дабы они своим казакам охоты к по¬

иску над неприятелем придавали. Также к Сорочинцам

и к Полтаве буду неприятельскаго маршу смотреть,

с теми гварнизонами списываться» 2.
Стремление Петра и русского командования к дальней¬

шему развертыванию партизанской войны и активизации

местного населения совпадали тогда с интересами украин¬

ского народа и поэтому дали положительные результаты.

Ярким свидетельством этого явилось активное участие

местного населения в преследовании и разгроме отряда

шведского генерала Крейца и беспрерывные нападения

партизан на шведских фуражиров.
26 февраля в Посольскую походную канцелярию были

приведены пленные шведы. Один из них — Густав Блюм,

«артиллерии ротной квартирмейстер», рассказал, что

утром 25 февраля поручик и 20 солдат, среди которых

был и он, вышли из Опошни и переправились через Вор¬

склу «для искания провианту», но, как только они пере¬

правились на противоположный берег, напали на них

казаки, квартирмейстера взяли в плен, «а порутчика

убили и других побили». В этом нападении на шведов

участвовал Апостол со своими казаками.
В тот же день был взят в плен «польский хлопец»,

который назвался А. Марковским. Он служил у Мазепы

назаком «за возницу». 25 февраля Марковский с тремя

товарищами вышли из Опошни и по льду переправились
1	«Письма Шереметева», ч. 2, № 174, стр. 141.
*	Там же, стр. 142.
360

через ІЗорсклу. Марковский показал, что они «искала

в лесе фуражу и хлеба и мужики ево поимали, а другие

ушли» х.
Примерно в 20-х числах февраля, когда шведская армия

начала группироваться вокруг Опошни, Шереметев при¬

нял решение занять Лохвицу. В Лохвице стояли четыре

полка под командованием генерал-поручика Крейца.

Шведы придавали важное значение Лохвице. Здесь нахо¬

дилась казна Мазепы. Здесь же были жены изменников,

являвшиеся заложницами за своих мужей.
Узнав о приближении к Лохвице русских войск, Крейц

решил не принимать боя и оставить город. Шведский ге¬

нерал, видя слабость укреплений 2, решил не подвергать

опасности заложниц и гетманскую казну. Чтобы избежать

нападения со стороны местных партизан и русских отря¬

дов, Крейц принял меры к тому, чтобы как можно быст¬

рее переправиться через реки Хорол и Псёл.
С занятием русскими войсками Лохвицы крестьянские

и казацкие партизанские отряды начали энергичное пре¬

следование отряда Крейца.
В преследовании Крейца принимал участие отряд укра¬

инских казаков, возглавляемый корсунским и сорочин-

ским атаманами. В этом отряде были также капитан Нарв-

ского полка Калетин и адъютант Шереметева Каптяжин.

Во время преследования казаки «непрестанно чинили на

них (шведов. — В. Ш.) нападение». Не менее мужественно

действовали против Крейца местные крестьяне. «Многие

здешние казаки и мужики, — доносил Шереметев Петру
26	февраля 1709 г., — чинили поиск, от чего оной (Крейц. —

В. Ш.) принужден был несколькие возы и скот потопить,

и токмо с малым убрался, и мазепины пожитки взяли на

вьюках, а достальной свой обоз пожег весь» 3.
Партизаны настигли отряд Крейца на переправе и

нанесли ему тяжелый^урон. Они захватили часть «мазепи-

ной» казны и взяли в плен генерального есаула Гамалея и

зятя Апостола — А. Д. Горленко. В письме к Меншикову

Д. Апостол следующим образом описал это событие:
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 503—504.
2	«А здешнее место Лохвицы, — доносил Шереметев Петру I, —

фартециею слабо, токмо с натуры крепко, понеже вкруг реки обошла

и лед весь слаб уже и пешим в малолюдстве переходить трудно»

(«Письма Шереметева», ч. 2, № 174, стр. 140).
3	«Письма Шереметева», ч. 2, № 175, стр. 145.
361

«Доношу вашей княжей светлости, что войска неприя¬

тельские из Лохвиц ко Пслу рушили, переправлялися

чрез тех всех Савпнцах выше Сорочинец, где оным вели¬

кая трудность была за разлиянием вод в переправе, на

которых сотник мой сорочинский и хорунжий полковый

с людми при себе в Сорочинцах будучими ударивши божею

помощию и счастием пресветлейшего монарха нашего от

войск неприятельских есаула генерального Гамелея з бра¬

том и зятя моего з женою и дочкою моею и з детми отгро-

мили также и палубов два мазепиных того ж часу с челя¬

дью отбили» х.
3	марта 1709 г. Карл XII перенес свою штаб-квартиру

в Будищи и вся шведская армия заняла новый квартир¬

ный район (Опошня, Лютенка, Петровка, Сенжары, Ре-

шетиловка).* С востока этот рубеж был прикрыт реками

Ворсклой и Псёл. Новый квартирный район шведов

простирался в длину на 60—70 км и в глубину на 35—

45 км. Здесь шведская армия оставалась на протяжении

двух месяцев.
В новом районе шведская армия не только не избави¬

лась от постоянных нападений партизан и отрядов русских

войск, но стала подвергаться этим нападениям еще чаще.

Шведские гарнизоны оставляли один город за другим,

продвигаясь ближе к главным силам армии. Так, оста¬

вивший Лохвицу генерал Крейц, обосновался в Реше-

тиловке. Шведами оставлены были также Гадяч (13 марта),

занятый ими снова в конце февраля, Камышня, Зуев.

В середине марта Шереметев доносил Петру из Хорола.

«Здешней народ... стал быть благонадежен и к поиску над

неприятелем чинит охотно» 2.
У Нордберга имеется интересный рассказ, из которого

явствует, что и весной 1709 г., когда шведская армия была

сосредоточена в районе Великих Будищ, местное население

продолжало прятать провиант, одежду и наиболее ценные

вещи, дабы они не достались шведам. «Жители Будищ, —

пишет Нордберг, — имели привычку устраивать подзе¬

мелья подобно литовцам, с той разпицей, что первые

устраивали прямо в городе, вторые — где-нибудь в ма¬

леньком лесу и поле, расположенных недалеко от их до-
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 508—509.
2	«Письма Шереметева», ч. 2, № 180, стр. 163.
362

мов. Они прячут там не только хлеб, но и съестные при¬

пасы, мебель и наиболее ценную одежду» 1.
Главные силы русской армии находились в Богоду¬

хове, а часть конницы — на линии реки Ворсклы. Гене¬

рал-майор Волконский со своими полками разместился

в окрестностях Голтвы. Апостол с украинскими казаками

занимал Голтву, куда позднее прибыл Шереметев.
Полки Волконского и Апостола находились рядом не

случайно. Вплоть до Полтавской битвы они вместе охра¬

няли линию реки Псёл и весь прилегающий район. Ка-

заки-партизаны действовали совместно с русскими отря¬

дами Волконского, находили у них помощь и поддержку.
Казаки Апостола действовали против шведов на зна¬

чительной территории квартирного района последних.

В большинстве случаев пленные, приводимые в Посоль¬

скую походную канцелярию, заявляли, что они пойманы

казаками миргородского полковника. Апостол сам участ¬

вовал в бою против генерала Крейца, в нападении на отряд

ротного квартирмейстера Г. Блюма и др. Меншиков

старался сконцентрировать вокруг Апостола значитель¬

ные силы украинского казачества. Для этой цели Менши¬

ков связался с гетманом, полковниками и сотниками,

которым предложил выделить определенное число казаков

и отправить их к Апостолу 2.
Оттепель, которая стояла во второй половине февраля,

в начале марта сменилась морозами. Морозы еще более

способствовали развитию действий казаков и отрядов

русских регулярных и в особенности нерегулярных войск3.

Эти нападения были настолько интенсивными, что Адлер¬

фельд называл их «несчастиями». Он писал: «Предотвра¬

тить эти, повторяющиеся время от времени несчастия было

совершенно невозможно. Мы были вынуждены собирать про¬

довольствие и фураж далеко в стороне от наших квартир,

и наши полки то тут, то там неизбежно теряли выделенные

из них для проведения фуражировки небольшие отряды» 4.
Действия отрядов русских нерегулярных войск носили

ярко выраженный партизанский характер. Сила этих

отрядов заключалась в связи с местным населением.
1	А. Nо^(ІЬе^£і ор. сії., V. II, стр. 306.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 543;

«Труды РВИО», т. III, № 111.
3	«7. А. Nо^(^Ъе^£і ор. сії., у. II, стр. 278—279.
4	О. АМефЫ, ор. сіі., у. III, стр. 431.
363

Нордберг писал, что отряды русской нерегулярной

конницы не оставляли шведские войска в покое и

время от времени «захватывали нескольких солдат, кото¬

рые выходили одни из лагеря. Поощренные этим успе¬

хом, они стали нападать на отдельные наши отряды и

даже на части, перевозившие фураж, и отбирали его.

У Зенькова им удалось захватить 11 драгун Канийского

полка. Два кайитана — Рейтерштиерн и Гилленанкар —

подверглись той же участи недалеко от Лютенки. Было

совершенно невозможно этому препятствовать, так как

враг мог свободно продвигаться, с тех пор как шведские

гарнизоны были сняты из Гадяча и Зенькова» г.
Но то, что Нордберг называет причиной, фактически

явилось следствием, потому что учащение случаев напа¬

дения на шведов со стороны партизан и русских казачьих

и калмыцких отрядов связано было не с оставлением швед¬

скими гарнизонами Гадяча и Зенькова, а, наоборот, швед¬

ские гарнизоны вследствие непрерывных действий отря¬

дов русских войск и партизан оставили в первой половине

марта (после их повторного занятия во второй половине

февраля) названные города из-за невозможности удержать

их.
В дневнике шведского лейтенанта Вейе имеется рассказ
о	том, что, когда в марте 1709 г. шведская штаб-квартира

перемещалась из Опошни в Великие Будищи, королев¬

ская гвардия должна была остановиться в полумиле от

Будищ, в селе Петровке. С приближением шведов все

крестьяне этого села убежали и укрылись в лугах на

противоположном берегу Ворсклы, где организовали свой

лагерь. Каждую ночь крестьяне из своего лагеря пере¬

правлялись по льду через Ворсклу и уводили у шведов

лошадей. Эти же крестьяне увели из Будищ несколько

сот лошадей, принадлежащих Мазепе. Чтобы разгромить

лагерь крестьян-партизан, был направлен отряд шведской

гвардии численностью в 300 человек под начальством май¬

ора Гилленштиерна. Отряд переправился на противопо¬

ложный берег Ворсклы, но безрезультатно. С приближе¬

нием шведов партизаны рассыпались по лугам, открыли

по шведам огонь и убили нескольких шведских гвар¬

дейцев, после чего убежали через болота и скрылись.

Когда через некоторое время шведы под Будищами
1 7. А. Nо^с^Ъе^£і ор. сії., у. II, стр. 291.
364

поймали нескольких партизан этого отряда, они пове¬

сили их Ч
9	марта по приказу короля была сожжена Рашевка, и,

по словам прусского военного агента в шведской армии

Д. Н. фон Зильтмана, это сделано было потому, что там

все время держались «враждебные партии».
16 марта была сожжена Ковалевка. Это была месть шве¬

дов жителям Ковалевки за то, что большинство населения

было на стороне русских и были, по словам шведского

лейтенанта Лита, «изменниками по отношению к нам».
За ту же «впну» была в начале марта сожжена Опошня.

Очевидец Зильтман говорил, что перед сожжением этого

города шведами была проведена еще одна экзекуция. Она

заключалась в том, что сын должен был расправиться

с отцом, затем другой крестьянин с сыном и т. д. Послед¬

ний из крестьян был «милостиво пощажен». Пощада эта

заключалась в том, что его сразу повесили.
Современник событий Иоганн Гюбнер указывал, что

к весне 1709 г. «шведы почти во всех небольших стычках

несли потери то в 2000, то в 3000 человек, которые бывали

частью убиты, частью ранены и оказывались непригод¬

ными к войне. Свою многочисленную армию московиты

распределили так, что, наконец, почти ни один швед не

смел удаляться от своих главных сил из боязни быть тот¬

час же пойманным московитами». Этот же автор указывал,

что шведы за период пребывания на Украине потеряли «по

меньшей мере 15 000 человек» 2.
Сжатую, но яркую и выразительную картину парти¬

занской борьбы народных масс Украины против шведов

в этот период рисует так называемая Лизогубовская лето¬

пись: «Того ж року (1709) малороссияне везде на кварте¬

рах и по дорогам тайно и явно шведов били, а иных живых

к государю привозили, разными способами быочи и лов¬

лячи блудящих, понеже тогда снеги великие были и зима

тяжкая морозами, от которых премного шведов поги¬

нуло; а хотя мало от войска какие шведы удалялись,

то тот уже и следу не зискал, блудили и так их люди ло¬

вили, или, подкравшись ласкосердием будьто, убивали;
1	См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,

стр. 79.
2	«Полтавская битва 1709 — 27 июня — 1909 г. По случаю

200-летия «преславной баталии»» (в дальнейшем— «Полтавская

битва»), Спб. 1909, стр. 197, 198.
365

тож чинили шведом и за фуражом издячим и от того много

войска шведского уменыпылося» х.
* *
♦
Действия главных сил русской армии, энергичные и

смелые действия против шведов отрядов русских регуляр¬

ных и нерегулярных войск, народная война поставили

шведскую армию в чрезвычайно затруднительное поло¬

жение.
Шведские оккупанты постоянно находились во враж¬

дебном окружении, чувствовали к себе нескрываемую

ненависть местного украинского населения. Они часто

испытывали недостаток в продовольствии и фураже. Ока¬

зались перерезанными пути сообщения с другими стра¬

нами. Наконец, под воздействием этих условий расшаты¬

валась дисциплина шведской армии, ослабевала и падала

ее боеспособность. Шведские силы истощались в бесплод¬

ных стычках с мелкими отрядами русских войск и парти¬

занами.
В начале ноября 1708 г. австрийский посол при глав¬

ной шведской квартире Цинцендорф писал императору:

«Кажется, что счастье изменило Швеции в борьбе с Мо¬

сковией и не служит ей так, как прежде в борьбе с Польшей.

Расчеты шведов до сих пор еще далеки от осуществления.

Шведы страдают не только от гораздо большего, чем пред¬

полагалось, сопротивления, от дисциплины и выдержки

московских полков, но и от постоянных нападений не¬

приятельских партизанских (йег ІеішШсЬеп Рагіеіеп Раг-

іізапеп) отрядов и опустошения страны, из-за чего часто

чувствуется недостаток провианта. Благодаря всему этому

и целому ряду довольно горячих схваток, в одной из ко¬

торых была убита лошадь под королем, шведская армия

значительно ослабела» 2.
Тогда же Ушаков доносил Петру о том, что шведы

недалеко от русских войск «в Бубнах и в других ближних
1	«Сборник летописей, относящихся к истории Южной и За¬

падной Руси», стр. 48.
2	НН8А. \Уіеп, АЬіеі1іш£ Зіааізкапгіеі. ЗсЬлуєгїєп коггезроп-

(Їеп2, Разг. 18. Айз йет ВегісЬІ сіез каізегіісЬеп Сезашіїеп Ьеіт

5сЬ\уес1І5сЬеп НаирІ-£иагІіег, СгаГеп Ргапх Ьисілуід уоп 2іп2ЄП(1огГ

аиз Вгезіаи, сіеп 8 5іо^етЬег 1708^
366

местах помирают и больных премного; в три дни в Буб¬

нах померло 52 человека» 1.
В конце декабря Ушаков сообщил Петру, что к нему

явились «мужики», рассказавшие, что «от неприятеля

многие с холоду помирают; оные видели: вдруг 80 чело¬

век привезено от Глппской дороги, також и из Липовой

видели. Тако ж, которые мужики приходят, о неприятеле

сказывают: много больных и многие от стужи помирают» 2.
22 января 1709 г. Долгорукпй доносил Петру из Не-

жпна: «Ведомость здесь есть, что в Лохвицах и по иным

местам шведов зело умирает, что мертвыми многие погребы

наполнены» 3.
В начале марта 1709 г. пленные шведы показывали:

«...А в провианте как в сих, так и в других полках не без

нужды, а фуражу ничего нет, и для лошадей секут солому

и так единою соломою лошадей кормят: ... больных, да

и зяблых и раненых шведов многое число» 4.
Тяжелое положение шведской армии не отрицали не

только пленные, но и официальные политические деятели.

Так, граф Пипер писал вдовствующей королеве: «Ужас¬

ные морозы, ничуть не уступающие шведским, очень за¬

трудняют кампанию и военные операции». Более откро¬

венно Пипер писал своей жене: «Невозможно представить

или описать, насколько настоящая кампания несчастна

и затруднительна. Как бы я хотел описать все с подроб¬

ностями, однако обстоятельства и опасность этого не

допускают; три курьера должны были возвратиться, не

будучи в состоянии прорваться. Генерал-майор Мейер-

фельд сломал себе ногу» 5.
Эренклау писал брату, что невозможно представить

себе трудности, переживаемые шведской армией, что

«бедствия и нужда еще очень велики, так как противник

постоянно тревожит наши квартиры». «Фураж вынуждены

искать на расстоянии до 6 миль, вследствие чего часто

то тут, то там происходили серьезные стычки» 6.
1	«Труды РВИО», т. III, № 35.
2	Там же № 59; «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 2,

стр. 1024.
8 «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 625.
4	Бумаги Меншикова, кн. копий № 5, л. 262, 294 об., 295.
6 Цпт. по статье К. Вейланд, Полтавская битва («Полтавская

битва»), стр. 203.
6 Там же, стр. 204.
367

Приводя в Своем сочинении свидетельства Пипера и

Эренклау о положении шведской армии к весне 1709 г.,

Карл Вейланд писал: «Армии не доставало ни одежды,

ни обоза, принимая во внимание, что при постоянных и

утомительных маршах при морозе, жаре и дожде одежда

сгнивала на теле. Большинство мушкетеров были выну¬

ждены идти босыми, без чулок и сапог и были одеты в

плохую крестьянскую одежду. Кавалерия вследствие недо¬

статка сапог вынуждена была прибегнуть к своего рода

кожаным брюкам, до которых довела нужда» *.
Одним из наиболее важных показателей влияния вра¬

ждебного тыла на шведскую армию и тяжелого положе¬

ния последней к весне 1709 г. является учащение случаев

дезертирства.
Дезертирство, несомненно, являлось одним из призна¬

ков деморализации шведской армии. Немаловажным фак¬

тором увеличения дезертирства была неоднородность

состава шведской армии. С одной стороны, в армии

Карла XII были солдаты подвластных Швеции территорий

(финны, саксонцы, курляндцы, поляки), которые не же¬

лали воевать за чуждые им интересы, с другой стороны,

наемные войска — волохи и французы — не намерены

были переносить лишения и невзгоды. Русское правитель¬

ство, учитывая настроение этой части шведской армии,

устраивало дезертирам хороший прием.
25 января 1709 г. Петр I писал московскому комен¬

данту князю М. П. Гагарину: «О дезертирах или выход¬

цах прежде сего я писал, о чем и ныне подтверждаю.

Рядовым учини оклад по двенадцати рублев на год чело¬

веку, да сверх того давать масло, хлеб и соль, а офицерам

учинить оклады против иноземцов тех, которые родились

на Москве. И учини их в гварнпзоне ротами особливыми,

а протчих, которые не хотят служить, отпусти чрез город

Архангельской или Смоленск» 2.
Первые случаи дезертирства из шведской армии имели

место еще на территории Белоруссии. После вторжения на

Украину и провала оперативных планов Карла XII

моральное состояние шведской армии еще более ухудши¬

лось. Уже 9 ноября 1708 г. фельдмаршал Шереметев писал

Меншикову: «Вашей светлости доношу: от швецкого войска
1	«Полтавская битва», стр. 204.
2	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3014.
368

в разных числах явилися дезертиры, которые желают

быти в службе его царского величества и оных с росписью

посылаю до вашей светлости...»1
Среди шведских дезертиров были не только рядовые,

но и офицеры. 8 января 1709 г. генерал-лейтенант Генс-

кин сообщил Меншикову, что ночью из Гадяча пришли

семь шведов, среди которых вахмистр Ласге, «квартир¬

мейстеры драгунского полка полковника Таубе — Бет-

нер и Вой, а остальные все капралы» 2.
Дезертирство из шведской армии наблюдалось и на

других фронтах. Ф. М. Апраксин сообщил Петру I, что

на 3 сентября 1708 г. у него было 122 дезертира-саксонца,

из них 70 пришли в один день — 1.сентября. «И ныне от

неприятеля НИ по вся дни дезертиров имеем», — пишет

Апраксин. И дальше. «Неприятель... терпит великий го¬

лод; сказывают дезертиры, будто по семи дней не ели и

которые по той баталии (на реке Ижоре в августе 1708 г. —

В. Ш.) побиты были лошади наши все они неприятели

съели и ниоткуда провианта не ждут» 3.
Сообщая из Москвы о расположении русской и швед¬

ской армии весной 1709 г., английский посол Ч. Витворт

писал: «Князь Меншиков пишет, что шведы расположи¬

лись в местности, образующей как бы остров, русские же

заняли удобнейшие места вокруг них и ежедневно высы¬

лают небольшие партии, которые иногда приводят плен¬

ных и дезертиров — как офицеров, так и рядовых, —

которые перебегают часто» 4.
Итак, одним из важнейших итогов пятимесячной

борьбы отрядов русских войск и украинского народа против

шведской армии было то, что последняя оказалась в тяже¬

лом положении, постоянно испытывала на себе удары

партизан, оказалась изолированной, ощущала острый

недостаток в продовольствии и фураже.
Враги украинского народа — украинские национа¬

листы пытались в своих преступных целях отрицать ак¬

тивную вооруженную борьбу украинского народа против

шведов и мазепинцев или же опорочить ее, называя народ¬

ную войну «враждебной партизанщиной». Признание
1	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 29.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. № 9, л. 454.
3	«Журнал Русского военно-исторического общества», Спб,

1910, кн. 1, стр. 65.
4	«Сб. РИО», т. Ь, стр. 168.
13 В. Е. Шутой
369

народной войны на Украине в 1708—1709 гг. означало бы

признание совместной борьбы народов России и Украины

против шведского нашествия, а это противоречит их поли¬

тическим планам и преступным целям — отрыва Совет¬

ской Украины от Советской России.
Только в единстве действий с русским народом видел

украинский народ в 1708—1709 гг. возможность избавить

Украину от шведской «руины» и не допустить того, чтобы

родная страна вновь попала под иноземное иго.
Эти настроения и чаяния украинского народа нашли

отражение в украинских песнях, относящихся к периоду

пребывания шведов на Украине. В одной из таких песен

украинский народ обращается к Петру со словами:
...Покажи нам ныне, в злой нашей руине!
Ускори, потщися, кривд наших помстися

Над шведом неверным мужеством безмерным.
Мазепа в этой песне — «злый, необачный гетман лях,

враг значный», и Петру не следует жалеть пороха в борьбе

с гетманом, пока не победит шведов, не выгонит их из Ук¬

раины, не отучит панов посягать на Украину и этим докажет

несокрушимость объединенных сил русского и украин¬

ского народов:
Пусть враг знает нашу силу и отвагу

Непреодоленну, всегда неизменну,
Великороссийску и Малороссийску,
Страшну, неприступну, двух Россий сукупну! 1
1	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 239—240.

ГЛАВА VII
ЗАПОРОЖЬЕ И НАРОДНАЯ ВОЙНА
1.	Сечь в конце 1708 — начале 1709 г.
Вторжение шведов на Украину не могло не отразиться

на Запорожской Сечи, на настроениях запорожцев и дол¬

жно было определить их отношение к России и народной

войне на Украине, с одной стороны, к шведам и Мазепе —

с другой.
Ситуация в Сечи в начале XVIII в. резко отличалась

от той, которая господствовала в Запорожье во второй

половине XVII в.
В описываемое время ярко проявились стремления

кошевой старшины полностью сохранить свои политиче¬

ские и экономические позиции в Запорожье. Это вполне

совпадало со стремлениями старшинской верхушки Лево¬

бережья, составлявшей окружение Мазепы. Сепаратист¬

ские устремления господствующей верхушки Сечи при¬

вели ее в лагерь изменников.
В то же время среди массы запорожцев находило со¬

чувственные отклики недовольство народных масс Укра¬

ины, вызванное усилением эксплуатации со стороны

новоявленных украинских панов. Жестокие репрессии

царских карателей по отношению к булавинцам (в рядах
13*
Ь71

которых было много запорожцев) также волновали массу

казаков.
Левобережные гетманы прекрасно знали, какое влия¬

ние оказывали запорожцы на народные массы Украины,

поэтому они принимали меры к тому, чтобы преградить

путь беглецам с Украины на Сечь и приходу запорожцев

на Украину. Гетманы прекращали подвоз хлеба в Запо¬

рожье, они часто задерживали предназначенное запорож¬

цам годовое царское жалованье. Мазепа усердно подска¬

зывал русскому правительству необходимость постройки

городов на территории Запорожья и сам возглавил это

строительство. Устройством крепостей на самой границе

Запорожья.и возведением Каменного Затона против самой

Сечи были ограничены возможность плавания запорож¬

цев по Днепру и выход в море. Самойлович и в особен¬

ности Мазепа всегда стремились «укротить» запорож¬

цев. Эти меры да еще организация селитряных промыслов

на территории самого Запорожья, значительная часть

которых принадлежала Мазепе, затрагивали интересы и

рядовых запорожцев и особенно сечевой старшины.
Левобережные гетманы и особенно Мазепа, желая

выйти сухими из воды и не оказаться виновными перед

Войском Запорожским, творили свои притеснения именем

русского правительства и царя, натравливая этим запо¬

рожцев против России.
Вызывая своими предательскими действиями недоволь¬

ство сечевиков, Мазепа был заинтересован не в устране¬

нии этого недовольства, а в его расширении. С этой же

целью Мазепа, по показаниям Кочубея, тайно внушал

запорожцам, что Петр собирается снести Сечь и уничто¬

жить запорожцев, а они «же бы тое мели в памяти своей

и укрепляли себе» !.
В то же время Мазепа из предательских соображений

стремился толкнуть русское правительство на рискован¬

ный шаг — на вооруженное столкновение с запорожцами,

на уничтожение Сечи. Об этом Мазепа откровенно писал

Головину и другим еще в конце XVII в., а потом в 1702,

1703 и 1705 гг., т. е. в то время, когда он налаживал связи

с Карлом XII и Лещинским.
В письме Головину от 20 мая 1703 г. Мазепа напомнил

ему о том, что «жадными ласкавыми и добротливыми спо
1 «Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 106.
372

собами невозможно этих малодушных плутов на верность

и послушенство великому государю нашему царскому

пресветлому величеству нахилити и того проклятого

гнезда искоренити, разве силою оружия, так и теперь тое ж

повторяю, бо перед свинею хоч найчистейший помещи

бисер, то она не видячи чает, что гречка» Таким образом,

Мазепа предлагал разрушить Запорожскую Сечь за шесть

лет до того, как это вынуждено было силой обстоятельств

сделать русское правительство.
Обстановка в Сечи осложнилась еще и тем, что в на¬

чале войны со шведами русское правительство направило

часть запорожцев на север. Тяжесть новых условий для

сечевиков, привыкших к южному климату, была исполь¬

зована Мазепой и сечевой старшиной в своих корыстных

целях.
Следует учесть своеобразное положение Запорожья,

находившегося на самой окраине, на близком расстоянии

от Крымского ханства, Турции и Польши, которые всегда

готовы были использовать малейшее недовольства запОг

рожцев, чтобы натравить их против России.
Все эти условия вызывали в Запорожье недовольство,

которое в критический момент борьбы со шведским наше¬

ствием было широко использовано антирусски настроен¬

ной верхушкой запорожской старшины. Политические и

экономические интересы этой группы совпали с устрем¬

лениями Мазепы, направленными на отрыв Украины

и Запорожья от России.
Борьба за Сечь занимала значительное место в поли¬

тике Петра I и Карла XII. В период, когда решалась судьба

двух воюющих армий, вопрос о том, на чьей стороне будет

Запорожская Сечь, имел немаловажное значение.
Свою программу действий по удержанию Запорожья от

перехода на сторону противника и изменников Петр

в специальных «пунктах» сформулировал следующим об*-

разом: «Чтоб смотреть и учинить запорожцов добром по

самой крайней возможности; буде же оныя явно себя

покажут противными и добром сладить будет невозможно,

то делать с оными яко с ызменники» 2. Применение силы

намечено было царем как крайняя мера, доминирующим

же в программе являлось действие «добром».
1	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1, Вла¬

димир 1903, № СЬХХХІ, стр. 950.
2	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. № 3098.
373

Политика шведского командования по отношению к За¬

порожью проводилась посредством подкупа, обмана и

угроз. Шведы при помощи мазепинцев стремились при¬

влечь к себе запорожскую старшину.
Карл XII непосредственно связался с запорожцами

лишь в конце марта 1709 г. при встрече с Гордиенко.

Шведы были чужды и неведомы запорожцам, как и всей

Украине. От их имени связывались с Запорожьем Мазепа

и мазепинцы. Нет сомнения, что сами шведы ничего не

добились бы в Сечи без помощи своей агентуры.
Получив известие о переходе Мазепы на сторону шве¬

дов, Петр написал 30 октября 1708 г. грамоту кошевому

атаману и всему Войску Запорожскому. В ней царь убе¬

ждал запорожцев, чтобы они оставались в верности и не

обращали внимания на «прелести» шведов и Мазепы, но

«стояли б против оного неприятеля, за веру православ¬

ную и за отчизну свою со всяким усердием» и не допускали

нарушения своих вольностей и возвращения Украины

под польское иго. Петр просил прислать «сколко человек

пристойно» для Войска Запорожского в Глухов на избра¬

ние гетмана, выразив при этом сожаление, что был введен

в заблуждение Мазепой, представлявшим запорожцев пре¬

дателями, и обещал умножить свою милость к ним за их

верную и постоянную службу !.
Хотя запорожцы в Глухов не приехали, Петр 12 ноября

снова послал в Сечь со стольниками Г. Кисленским и Г. Теп-

лицким собственноручную грамоту, в которой извещал
о	выборе нового гетмана. Царь убеждал сечевиков «быть

послушными» новому гетману, требовал, чтобы они к из¬

меннику Мазепе «не приставали», но были бы готовы дать

отпор неприятелю и зорко следили за тем, чтобы «по пре¬

лестям и изменническим умыслам Мазепиным» не было

нападения от татарской орды на Сечь и на пограничные

украинские города. Петр в доказательство того, что он

ничего плохого против Сечи не замышляет, отпустил за¬

держанных Мазепой 14 запорожцев, из которых двух

наградил 2.
Вмеоте с грамотой послы везли обычное годовое жало¬

ванье войску — 12 тысяч рублей — и, сверх того, коше¬
1	См. «Пдсьма и бумаги Петра», т. VIII, эд»щ. 1, № 2793.
2	См. там же, Л$ 2845.
374

вому 500 червонцев и старшине 2 тысячи рублей. Петр

обещал также прислать запорожцам войсковые клей-

ноты — первач, знамя, бунчук, литавры, трости — ко¬

шевому атаману и войсковому судье, что и было позднее

исполнено. В одно время с царскими послами прибыли

в Сечь посланцы от нового гетмана.
По существовавшему в Сечи обычаю послам была ока¬

зана честь: их встретили стрельбой из ружей и пушек, но

рассчитывать послам на успех было еще рано. Действи¬

тельное положение вещей выяснилось лишь на открыв¬

шейся вскоре войсковой раде. Кошевая старшина, поль¬

зуясь своей властью, в предательских целях повела ли¬

нию на раскол сечевиков. Определились два направления:

так называемых стариков, давно живших в Запорожье

и имевших долголетний опыт борьбы совместно с русскими

войсками против врагов на юге, севере и западе, уясняв¬

ших себе всю сложность обстановки, и так называемых

молодых, недавно пришедших в Сечь и попавших под

влияние старшины и кошевого атамана К. Гордиенко.
«Старики» были на стороне России и украинского на¬

рода, против шведов и изменников и в первые дни оказа¬

лись победителями. Но они не были достаточно органи¬

зованными, сплоченными, не имели руководства, и поэтому

вскоре сила оказалась на стороне обманутых Гордиенко

«молодых».
Забрав деньги у послов, гордиенковцы стали их ругать

и бесчестить, угрожая даже убить или утопить. Не огра¬

ничиваясь этим, они написали письмо самому Петру «с на¬

реканием и бесчестием... чиня многие неприличные за¬

просы и досадительныя укоризны и угрозы» х.
Однако Петр еще питал надежду удержать Сечь за

собой. 23 ноября 1708 г. он отдал Ратуше приказ пригото¬

вить для запорожцев годовое жалованье, 40 пудов пороху

и столько же свинца. Были посланы богатые подарки ата¬

ману, судье, писарю и есаулу.
Мазепа, потеряв Батурин и убедившись в верности

украинского народа России, обратил свой взор на Запо¬

рожскую Сечь.
Кошевым атаманом в Запорожье был Гордиенко, кото¬

рого за несколько лет до этого Мазепа хотел убить, назы-
1 «Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 224.
375

вая ёго «проклятым псом». Теперь Гордиенко с Мазепой

объединяла общая ненависть к России и Украине, прекло¬

нение перед панской Польшей. Гордиенко использовал

всю силу своего влияния, свою власть и хитрость, чтобы

при поддержке и помощи Мазепы парализовать действия

русского правительства в Запорожье. Он сплотил вокруг

себя верхушку запорожской старшины и оказал давле¬

ние на молодых казаков. Среди молодых, кроме прибыв¬

ших с Украины и недовольных феодальным гнетом, было

много преступников и мазепинских агентов. Мазепинцы

были и среди старшины, например писарь Войска Запо¬

рожского Г. Рогуля, который регулярно вел переписку

с Мазепой через журавского сотника Д. Якубо¬

вича
В начале ноября 1708 г. Мазепа отправил в Сечь «знат¬

ную особу» — судью Прилуцкого полка и с ним «обширне

написанный универсал» и «особливый лист». Все невзгоды

и страдания, причиненные украинскому народу за свое

20-летнее гетманство, он теперь изображал как дело рук

Москвы и рисовал себя защитником Украины «от тирании

московского царя», указывая, что с этой, мол, целью он

будто бы по совету всей казацкой старшины и передался

шведам. Мазепа предложил постараться «искоренити

поблизу Сечи будучие городки — Каменный Затон и

Самарские городки», затем советовал запорожцам вос¬

пользоваться пребыванием на Украине шведов, чтобы

выступить против России.
Гордиенко и старшине вначале не удалось поколебать

сечевиков, и 24 ноября Мазепе был дан малоутешитель¬

ный ответ. Запорожцы писали, что ничего определенного

сказать пока не могут, ибо «еще войска мало есть на Ко¬

ше, без которого общая войсковая рада не может ни в чем

бути», и вообще они не знают, что будет с ними в случае

выступления против России 2.
Даже в конце декабря Гордиенко еще не смог добиться

желаемого. Запорожцы сочувственно приняли у «бунчуж¬

ного товарища» И. Черняка письмо Скоропадского, в кото¬

ром он убеждал их не верить и не слушаться Мазепы, а
1	См. «Источники для истории запорожских казаков», т, 1,

№ ССХ.
2	См. там же, № ССХІ.
376

помнить, что «они повинны служить царскому величеству,

яко единоверному государю, потому что их отцы и срод¬

ники при его величестве обретаются». Тогда Гордиенко

и судья решили эффектным жестом повлиять на сече¬

виков. Бросив на землю свои шапки и трости, они за¬

явили, что отказываются от власти. Трости им вернули, и

казаки заявили, что обязаны помочь русской армии
Стремясь удержать запорожцев от выступления против

шведов и Мазепы, Гордиенко предпринял ряд мер. При

помощи старшин он развернул на всех радах и по куре¬

ням большую агитацию. Но, видя, что удержать запорож¬

цев от похода против шведов он не в силах, Гордиенко

решил расколоть войско и отправил из Сечи в Старый и

Новый Кодак 4 тысячи человек, главным образом своих

активных противников. В то же время он настоял на

отправке Петру I письма, в котором говорилось, что все

запорожцы до единого человека готовы «идти на службу

его царского величества» с тем условием, чтобы «по преж¬

нему их прошению снесть город Каменный Затон и Самар¬

ские городки». Гордиенко знал, что это больное место

запорожцев и что требование это, когда на Украине нахо¬

дились шведы, Петр удовлетворить не сможет. Разорение

этих крепостей создавало угрозу русской армии с юга

и давало возможность шведам свободно общаться с Запо¬

рожьем, Крымским ханством и Турцией.
С целью настроить запорожцев против нового гетмана

Гордиенко говорил, что Скоропадский нарушил сущест¬

вующую традицию. Все бывшие до него гетманы при полу¬

чении гетманства «во знак своей ласки» присылали в Сечь

войсковые клейноты, а Скоропадский «не единого лоскута

не прислал» 2.
Одновременно Гордиенко вступил в сношения с крым¬

ским ханом. 9 февраля 1709 г. переволочинский дозорец

сообщил гетману Скоропадскому, что, по известиям, полу¬

ченным из Сечи, там ожидают возвращения посольства

и результатов переговоров с перекопским каймаканом. До¬

зорец указывал далее, что турки и татары просят прислать

ведомость о положении русских и шведов, что они не желают

выступать против шведов, «а на Москву с охотою ради то
1	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1,

№ ССХІУ.
2	Там же, № ССХУ.
377

чинить», о чем с запорожцами договорились «изустно».

Кошевой по этому поводу собрал раду, на которой гово¬

рил, «что лучше де нам держатца при хане, который идет

к Мазепе, нежели к царскому величеству итти». После

рады Гордиенко сообщал татарам, что запорожцы согласны

вместе «Москву воевать». Одновременно кошевой об этом

разослал письма в Переволочну и в другие места, которые

читали «перед всем войском» 1.
Поскольку на протяжении декабря положение дел

в Запорожье продолжало оставаться неопределенным,

Петр I написал 5 января 1709 г. из Сум еще одну грамоту

«кошевому атаману и ко всему поспольству». В этой гра¬

моте Петр сообщил о том, что гетман Скоропадский послан

к Нежину и ему велено, собрав украинские войска, «купно»

с русскими войсками «чинить... поиск над неприятелем».

Если же в случае необходимости гетман обратится с ка¬

ким-либо требованием на Кош, то атаман кошевой и Вой¬

ско Запорожское должно «быть ему послушным». В фев¬

рале Петр послал в Сечь и войсковые клейноты 2.
Русское командование прилагало все усилия, чтобы

удержать запорожцев «добром» от перехода на сторону

противника, пока это было еще возможно.
Фельдмаршал Шереметев, получив от Апостола копии

писем ему от двух запорожских полковников — Нестулея

и Шугайла, не замедлил использовать это обстоятельство.

Он лично написал письмо этим полковникам, обещал им

царскую милость и награды, с тем чтобы они немедленно

шли на соединение с миргородским полковником и «над

неприятелем имели к поиску тщание» 3. Шереметев напи¬

сал также гетману Скоропадскому и Апостолу, чтобы они

от себя послали к запорожцам своих курьеров, «и через

письма к нам совокупляли и отвращали от неприятель¬

ской стороны» 4. Г. Долгорукий также просил Д. Апо¬

стола, чтобы он «выбрал из полку своего добрых казаков

и удовольствовав гораздо отправил для удержания в За-

пороги» 5.
1	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1, № ССХІV.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. И, кн. 9, л. 529; «Материалы

для отечественной истории», т. II, стр. 102—103, 115—116.
8 «Письма Шереметева», ч. 2, № 176, стр. 149.
4	Там же, № 180, стр. 160.
6 «Труды РВИО», т. III, № ИЗ.
378

События в Запорожье давно тревожили нового гет¬

мана. В начале февраля он просил Меншикова найти спо¬

соб низложения кошевого
Меншиков немедленно донес царю мнение гетмана.

Петр одобрил это предложение и велел принять меры к его

осуществлению, использовав в этих целях Апостола2.

Очевидно, Петр учел опыт недавних событий, в частности

тот факт, что проведенные в кратчайший срок выборы

нового гетмана (после перехода Мазепы на сторону шве¬

дов) дали возможность сплотить воедино силы украин¬

ского народа, определить позиции колеблющихся и на¬

нести удар планам шведского короля.
Меншиков в специальном универсале к запорожцам

убеждал их поскорее провести выборы нового кошевого

на Сечи вместо изменника Гордиенко 3.
Долгорукий советовал Меншикову, чтобы он для

борьбы с запорожцами поскорее призвал на Украину

вернувшегося из ссылки Семена Палея, «понеже оной

в таких своевольных не малую имел любовь и кредит» 4.
В то же время большую активность проявил Мазепа.

Он направил в Запорожье посольство в составе генераль¬

ного судьи Чуйкевича, бывшего киевского полковника Мо-

киевского и сына бывшего переяславского полковника —

бунчужного Ф. Мировича. Однако, убедившись в том, что

ему не удастся сломить противодействие основной массы

запорожцев и открыто решить вопрос о переходе на сто¬

рону шведов в самой Сечи, Гордиенко не дождался посоль¬

ства Мазепы и 1 марта выступил вместе с кошевым судьей,

писарем и тысячью сечевиков с девятью пушками, чтобы

быть ближе к шведскому войску. Выступив в поход,

Гордиенко по примеру Мазепы, обманывая запорожцев

и русское командование, объявил, что идет на соединение

с русским войском. На собравшуюся 12 марта 1709 г.

в Переволочне раду прибыло посольство с письмами от

Мазепы.
В этих письмах сообщалось, будто Петр желает весь

украинский народ отправить за Волгу. Мазепинские послы

уговаривали запорожцев, чтобы «они пристали к королю
1 ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 528.
3	См. «Труды РВИО», т. III, № 111.
*	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр.281—282.
4	«Труды РВИО», т. III, № ИЗ.
379

шведскому, и за то обещали им плату» *, — показывал за¬

порожец Ф. Коломыченко.
Очевидцы рассказывали, что мазепинцам пришлось

приложить немало усилий, чтобы добиться на раде нуж¬

ного им решения. Они добились этого лишь «по многим

разговорам на той раде, по прелесным кошевого и мазепи-

ным письмам, также и за дачею денег от кошевого запо¬

рожцам скудным людем тайно, и многие почали кричать,

чтоб быть в Мазепину сторону» 2.
Таким образом, Гордиенко и представители Мазепы,

пользуясь присутствием на раде незначительной части

запорожских казаков, к тому же заранее для этого под¬

готовленной, пустили в ход все средства, вплоть до под¬

купа и обмана, лишь бы достигнуть желаемых для них

результатов и вовлечь колеблющуюся часть сечевиков

в трясину измены.
Через день после Переволоченской рады запорожцы

вместе со шведами напали на русский гарнизон в Цари-

чанке. Будучи по численности вдвое больше царичанского

гарнизона, шведы и гордиенковцы перебили многих рус¬

ских, взяли в плен около 150 человек, из которых Гор¬

диенко часть отправил крымскому хану, а остальных —

к Карлу XII.
Разведчики, посланные полтавским полковником в ла¬

герь Гордиецко, сообщили 22 марта русскому командо¬

ванию о том, что между кошевым и шведским королем

«положено итти на Москву с ордами», что «салтан» крым¬

ский, который будет во главе орд, настаивает, «чтоб итти

Муравским шляхом в великороссийские слободы в сих

скорых числах», что сам кошевой разослал «листы» во

все города Полтавского полка, «чтоб казаки готовились

все до войска» 3. Универсал подобного содержания Гор¬

диенко послал к казакам, находившимся на Буге, Ин-

гуле, Ингульце.
Г. Долгорукий в письме к Меншикову писал: «Коше¬

вой вор пишет универсалы за Днепр в Чигирин, прелшая

к мазепеной стороне. Сего ради мы туда учиня полковни¬

ком Чигиринским Калагана послали, о котором чигиринцы
1	«Письма Шереметева», ч. 2, № 181, стр. 181; № 182, стр. 191.
2,«Источники для истории запорожских казаков», т. 1, № ССХУ,

стр. 1039.
3	Бумаги Меншикова, карт. И, № 59.
380

сами прилежно нас просили, которому приказали от всех

шатостей стеречь заднепрскую сторону» Ч
По примеру Мазепы Гордиенко отправил письмо Ле-

щинскому (15 марта 1709 г.). В этом письме Гордиенко

признавал его власть над Украиной. Это письмо

попало в руки русского правительства и было опубли¬

ковано.
16 марта прибыли из Переволочны в ставку Шереме¬

тева запорожский казак В. Никифоров и три его това¬

рища, рассказавшие фельдмаршалу о положении дел в За¬

порожье. Шереметев отправил двух из них с копиями до¬

просов к Петру, а одного запорожца со своим письмом

(от 18 марта) отослал назад в Сечь. Шереметев призывал

запорожцев, как «правдивых сынов своей матки отчизны»,

не слушать Мазепы и кошевого, которые ведут отчизну

к разорению и навлекают на запорожцев позор, а всем

как один, «яко бодрии отчизне ревнители», совместно

с русскими войсками подняться и дать отпор неприятелю 2.

Этот универсал главкомандующего русской армии пока¬

зывает, что русское командование старалось до послед¬

ней возможности удержать сечевиков «добром».
Копии своего письма Шереметев отправил во все близ¬

лежащие к Запорожью сотни Полтавского полка. Всем

сотникам предписывалось, чтобы они «своевольных» за¬

порожцев «утверждали христианскою верою» и «до сово¬

купления с неприятелем не допускали» 3. Письма подоб¬

ного содержания отправлены были Шереметевым в Пере-

волочну и Келеберду.
Около этого времени Петр отдал распоряжение канц¬

леру Головкину «о посылке в Запороги» от его имени гра¬

моты через гетмана «без замедления» 4.
Оставаясь после рады в Переволочне, Гордиенко от¬

правил посольство из 80 человек к шведскому королю,

обещая за себя и за присоединившихся к нему запорож¬

цев служить верно. 19 марта запорожцы, посланные Гор¬

диенко, встретились в Великих Будищах — главной квар¬

тире шведов — с Карлом XII. Чтобы расположить их

в свою пользу, король принял их дважды, наградил бога¬
1	«Труды РВИО», т. III, № 123.
2	См. «Письма Шереметева», ч. 2, № 181, стр. 185.
3	Там же, стр. 177.
4	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 116—117.
381

тыми подарками, а при их отъезде дал им два письма:

одно — к Мазепе, другое — к Войску Запорожскому і.
Через несколько дней выступил из Переволочны к Ве¬

ликим Будищам и сам Гордиенко. По дороге он «измен¬

нически в ночи» нападал на русские гарнизоны в Кобеля¬

ках, Маячках, которые пока еще от запорожцев, «яко от

неприятелей, не опасались» 2.
До встречи Гордиенко с Карлом XII состоялось сви¬

дание его с Мазепой. Для этого Мазепа направился в Ди-

каньку и выслал навстречу Гордиенко конвой из 2 тысяч

человек. За свиданием в Диканьке последовало свидание

с королем в Великих Будищах. Гордиенко отправился

туда вместе с Мазепой в сопровождении нескольких десят¬

ков запорожцев. За ними следовали захваченные в плен

в Царичанке 115 русских солдат и украинских казаков,

которых изменники били и ругали «и мучительски кома¬

рами и муравьями травят» 3.
27	марта 1709 г. Гордиенко принес присягу королю.

Карл обещал награду за нападение на русских 4. По рас¬

сказам Нордберга и Адлерфельда, Карл роздал запорож¬

цам и участникам нападения на Царичанку 10 тысяч фло¬

ринов. Особо даны были подарки Гордиенко и старшине,

а на пасху обещано каждому казаку по 4 рубля и каф¬

тану. Гордиенковцы, кроме всего перечисленного, «взяли

у Мазепы жалованья по полтине 2000 рублей на курень» 5.
' Как Карл, так и Мазепа не жалели денег на подкуп

запорожцев. Для подкупов Гордиенко получил от Кар¬

ла XII 6 тысяч рублей. Запорожец Ф. Коломыченко рас¬

сказывал, что шведский король прислал запорожцам
4	воза талеров, каждому запорожцу дали по 20 талеров,

«в том числе и он взял двадцать же, да Мазепа обещал им

всякому же человеку по десяти талеров на месяц» 6.
Мазепа и Гордиенко заключили договор о совместных

действиях и присягнули друг другу. Карл XII обоим им

обещал свое покровительство до тех пор, пока не отторгнет
1	7. А. МогйЪегк, ор. сіі., V. II, стр. 284—285.
2	«Источники малороссийской истории», т. II, стр. 225.
3	Там же.
4	7. А. ./УогеЙег#, ор. сії., V. II, стр. 288; О. Ай1ег}еЫ, ор. сії.,

V. III, стр. 430.
5	«Материалы для отечественной истории», ч. II, стр. 333.
в Там же, стр. 336.
382

Украины и Запорожья от России. Взамен этого Карл потре¬

бовал, чтобы население городов и сел Украины, которое

прячется и не хочет покориться шведам, прекратило бы

нападение на шведское войско, вернулось бы в свои жи¬

лища и начало доставлять продовольствие шведской ар¬

мии х. Изменники согласились на эти условия.
Покончив с официальными визитами в Диканьке и

в Великих Будищах, Гордиенко с запорожцами напра¬

вился к Новым Сенжарам, где и расположился лагерем.

Новые Сенжары были близки к главным силам шведов

и к границам Запорожья.
Гордиенко продолжал поддерживать с Сечыо письмен¬

ную связь и подстрекать запорожцев против России.
22	марта 1709 г. он написал письмо наказному кошевому

атаману М. Симонченко, чтобы в случае если русские

войска подойдут к запорожским городкам, то «не пу¬

скали москалей в город, маючи с то(го) способу дати отпор

оной» 2. В апреле Гордиенко вновь прислал письмо сече¬

викам, в котором говорилось, что он просил у шведского

короля разрешения «итти под Самарские городы», чтобы

«добыть их силой и разрушить» 3.
Во всех взятых городах гордиенковцы вели себя, как

и их покровители-шведы. По свидетельству кобелякского

казака Г. Лукьянова, они «на станциях у жителей берут

хлеб и всякой харч силою, и хозяевам ни в чем воли нет».

Они собирались «купами» и разоряли пасеки 4.
Гордиенко подстрекал население Правобережья при¬

соединиться к «неприятельской стороне», против России,

призывал к убийству верной старшины, особенно Гала¬

гана. Крупный отряд гордиенковцев, действовавший на

Правобережной Украине, препятствовал приднепровским

казакам присоединяться к Апостолу, Галагану и другим

украинским полковникам, борющимся против оккупан¬

тов и мазепинцев.
Из письма к Апостолу наказного сотника Келеберды

Р. Подуста и атамана того же местечка (начало апреля

1709 г.) видно, что население в занятых шведами
1	А. NогвЪег&, ор. сії., V. II, стр. 286—289.
2	Бумаги Меншикова, карт. И, № 60.
8 «Источники для истории запорожских казаков», т.

№ ССХУІІ, стр. 1050.
4	См. «Письма Шереметева», ч. 2, № 183, стр. 205.
383

и гордиенковцами районах было терроризировано и

запугано *.
Гордиенковцы заняли на Днепре Переволочну и Келе-

берду. На Буге и в Подолии их 3-тысячный отряд грабил

население. Они разорили местечко Чечельник и готови¬

лись идти на Умань.
Сведения, полученные из различных источников Мен-

шиковым и Шереметевым, дали им основание полагать,

что небесполезно сделать еще одно усилие, чтобы удержать

самую Сечь и близлежащие к ней места от перехода на

сторону шведов. В связи с этим Шереметев в начале ап¬

реля, рассылал из Голтвы письма «в городы полку Пол-

тавскаго» (Кобеляки, Белики, Новые Сенжары, Соколки,

Кишенки, Келеберда) 2. В начале апреля Шереметев писал

Петру: «К запорожцам универсалы об отвращении от

неприятельской стороны через шпионов посылаю» 3. Мен¬

шиков отправил от своего имени письмо в самую Сечь 4.
В это же время в Сечь прибыло посольство от Апостола.

По указанию русского командования Апостол тщательно

готовил это посольство. Он отобрал из своего полка «доб¬

рых козаков», т. е. таких, которые были раньше в Сечи

кошевыми и были известны запорожцам, причем посоль¬

ство было снабжено значительными денежными суммами.

Задача послов состояла в том, чтобы разойтись по разным

куреням и там «диверсии учинить» против мазепинцев,

постараться свергнуть Гордиенко и судью.
В связи с прибытием посольства Апостола в Сечь была

созвана рада. На раде сразу определились группы сто¬

ронников и противников Гордиенко. Сначала верх одер¬

жали гордиенковцы. «Апостольцы» были прикованы к пуш¬

кам, а привезенные ими от Апостола письма были отпра¬

влены к Гордиенко. Но вскоре «апостольцам» удалось

освободиться и бежать из Сечи. Была снова созвана рада

и на этот раз победили противники Гордиенко. На этой

раде (6 апреля) Гордиенко был смещен, и новым кошевым

был избран Сорочинский 5. Однако он, как и наказной
1	См. «Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 330—
331.
2	См. гам же, стр. 328.
8 «Письма Шереметева», ч. 2, № 185, стр. 213.
4	См. «Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 574—575.
6 См. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III, стр. 1543—1545;

«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 333—334.
384

атаман М. Симонченко, оказался ставленником Гордиенко.

Они нападали на русские гарнизоны, послали послов

к крымскому хану добились решения о присоединении

сечевиков к шведам. Опасность перехода запорожцев на

сторону Карла XII возрастала, поскольку к этому вре¬

мени шведы сосредоточили свои силы в районе Полтавы

и между ними и запорожцами был установлен тесный кон¬

такт.
30	марта генерал Ренпе писал Меншикову: «...Здесь

больше огонь разгораетца, которой надобно заранее га¬

сить...» 2 Ввиду нарастающей опасности русское командо¬

вание от мер предупредительных перешло к изоляции Сечи

и к борьбе с запорожцами.
По распоряжению Петра канцлер Головкин предписал

31 марта гетману Скоропадскому не допускать продоволь¬

ствие в Сечь «и в пристойных местах поставить и заставы,

чтоб никто из малороссийского народа к ним запорожцам

как водою, так и сухим путем ни с чем отнюдь не ездил» 3.
Еще раньше, в конце февраля — начале марта, Петр

обратил внимание на Каменный Затон и предложил Мен¬

шикову отправить туда два-три полка. При этом Петр

указывал Меншикову на необходимость подбора умного

и хорошего командира, поскольку в Запорожье нужно

действовать не только шпагой, «но и ртом действовать над¬

лежит; а кого, то полагаюсь на вас»4. Меншиков назна¬

чил командиром этих полков полковника П. Яковлева.
6	апреля отряд Яковлева в составе трех пехотных пол¬

ков сел в Киеве на суда и спустился вниз по Днепру, держа

курс на Сечь. Как видно из манифеста Петра от 26 мая

1709 г., при отправлении Яковлева в Сечь еще продолжа¬

лось проведение линии на привлечение запорожцев «доб¬

ром по самой крайней возможности» 5. Если же в резуль-
1	И апреля 1709 г. было получено письмо от русского посла

в Константинополе П. Толстого с сообщением о прибытии к крым¬

скому хану послов от Запорожья, просивших принять их под его

«протекцию». Хан запросил Порту, но последняя не решилась

открыто санкционировать это (см. С. М. Соловьев, указ. соч., кн. III,

стр. 1537; «Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 124—

125).
2	«Труды РВИО», т. III, № 129.
3	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 119,

120, 121.
4	«Труды РВИО», т. III, № 109, 112; «Письма и бумаги Петра»,

т. IX, вып. 1, № 3098; вып. 2, стр. 738.
6	«Источники малороссийской истории», ч. II, стр. 226.
385

тате этого похода и была разрушена Сечь, то это не было

следствием каких-то распоряжений Петра или Менши¬

кова, как безосновательно утверждал Д. И. Эварнпцкий

а результатом того сопротивления, которое оказали рус¬

скому войску старшина и запорожцы.
16 апреля Яковлев с войском подошел к Келеберде

«и послал к тамошним жителям, чтобы они были покорны

царскому величеству и не учиняли противне». Но с жите¬

лями Келеберды, которые снабжали Мазепу продоволь¬

ствием, «добром» поладить не удалось. Город был взят

штурмом и сожжен «окром церкве» 2.
Через два дня Яковлев прибыл под Переволочну.

В крепости были тысяча человек гордиенковцев и около
2	тысяч местного населения. Во главе гарнизона стоял

полковник Зинец. Яковлев послал в Переволочну письмо,

в котором предлагал, чтобы запорожцы «склонялись к цар¬

скому величеству», но те ответили стрельбой «ис пушек

и мелкого ружья». После двухчасового боя крепость была

взята. Уничтожены были все стоявшие на якоре суда 3.
Таким образом, в течение двух дней Яковлевым были

заняты важные стратегические пункты на Днепре и Вор-

скле и уничтожены все переправочные средства, которые

могли быть в любой момент использованы шведами. Раз¬

гром Переволочны произвел угнетающее впечатление на

запорожцев, бывших в Сечи и у Гордиенко.
Двигаясь дальше вниз по Днепру, Яковлев к концу

апреля подошел к крепостям Старый и Новый Кодак.

Жители этих городов, зная о судьбе Переволочны, при¬

несли в значительной части «повинную», а остальные ушли

в степи и на днепровские острова. Принесшие «повинную»

оставлены были в Новобогородицкой крепости. За убе¬

жавшими были посланы солдаты 4.
Обезопасив себя с суши, Яковлев поплыл дальше вниз

по Днепру и 7 мая достиг Каменного Затона. Как в Келе¬

берде и Переволочне, Яковлев начал с того, что «искал

всяким добрым способом чрез письма и пересылки» скло¬

нить Запорожскую Сечь «к стороне царского величества».

Но из этого ничего не вышло. Запорожцы утопили казака
1	См. Д. И. Эварницкий, История запорожских казаков,

т. III, Спб. 1897, стр. 437.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 555—556.
3	Там же.
4	Там же, л. 569—570.
386

Сметану, посланного к ним Яковлевым с письмом Менши-

кова от 4 мая 1709 г. Тогда Яковлев послал им письмо от

своего имени. Но запорожцы потребовали «во обнадежи¬

вание себе» царскую грамоту. Они желали выиграть

время: дождаться, пока не подоспеет с татарами послан¬

ный в Крым кошевой Сорочинский.
Не получив ответа в течение трех дней, Яковлев решил

взять Сечь штурмом. Дело оказалось нелегким. Начало

мая — время наибольшего разлива Днепра, и Сечь в то

время со всех сторон была окружена водой. Попытка

подойти к Сечи на лодках закончилась потерей около

300 человек убитыми и ранеными. Только с помощью

прибывшего Галагана Яковлеву удалось овладеть Сечыо.

Когда царские войска вступили в Сечь, оказалось, что

в крепости осталось всего 300 человек. Большая часть

запорожцев незаметно ушла на лодках, захватив с собой

кое-какое имущество х. Все постройки преданы были

огню. Ценности, артиллерия (36 пушек, 4 мортиры, 12 га-

ковниц), боеприпасы и войсковые клейноты были выве¬

зены «и зостало Запороже пустое» 2. Узнав о разгроме

Сечи, Петр 23 мая писал: «И тако последней корень мазе-

пин, с помощию божиею, выкоренен» 3.
Не желая допустить распространения каких-либо

невыгодных толков на Украине по поводу разрушения

Сечи, Петр 26 мая послал грамоту на имя гетмана Скоро-

падского, обращаясь через него ко всей казацкой стар¬

шине «и всему посполству малоросийского народа».

В этой грамоте Петр перечислил все вины «непостоянных

и непокоривых запорожцов», говорил об их «всегдашних

своеволствах и шатостях и непослушаниях», которые выра¬

жались в связях с Крымом и Турцией, когда Россия нахо¬

дилась в состоянии войны с ними, и в нападениях на турок

и татар, когда между ними и Россией был мир. Запорожцы,

не слушая призывов ни царя, ни гетмана, связались с из¬

менником Мазепой и со шведами, выступали вместе с ними

против русских войск, просили помощи у Лещинского

и крымского хана. Яковлеву даны были указания не вое¬

вать с сечевиками, если оци будут повиноваться и выбе¬

рут другого кошевого. Но они в Переволочне, Сечи и
1	В. А. Голобуцкий, указ. соч., стр. 337.
2	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1,

№ ССХУІІІ, стр. 1058; «Киевская старина», май 1890 г., стр. 96.
3	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3206.
387

в других местах показывали «противности» и обстреливали

русские войска. Поэтому, писал Петр, Яковлев прину¬

жден был «оных, яко изменников, хотя и с уроном от

наших войск, достать штурмом», так что запорожцы

в «той своей погибели сами суть виновны». Скрывающихся

на Украине запорожцев приказано ловить и присылать

в русское войско, кроме тех, которые сами придут и при¬

несут повинную
Украинские буржуазные националисты обвиняют Пе¬

тра I в разрушении Запорожской Сечи. Однако в свете

описываемых событий можно обвинять Петра в разру¬

шении Сечи в такой же степени, как Меншикова в разру¬

шении Батурина. Разрушение Батурина было необхо¬

димо в период наступления шведов, измены Мазепы и

угрозы превращения Батурина в опорный пункт шведов

на Украине, а разрушение Запорожской Сечи явилось

еще более своевременным и оправданным мероприятием

русского командования в период подготовки к Полтав¬

ской битве и при угрозе возможной помощи шведам со

стороны Крымского ханства и Турции.
Последнее подчеркивал и шведский историк А. Стилле.

Он писал, что союз с запорожцами имел чрезвычайно

важное значение для обеспечения связи шведов с Днеп¬

ром. У Переволочны, вблизи от укрепленной Сечи,

было сосредоточено столько судов, что за один раз можно

было перевезти 3 тысячи человек. «Суда эти приготовлены

для Карла, и это было особенно важно в случае прибытия

помощи». И Стилле вынужден был признать, что разруше¬

ние Сечи бесспорно ухудшило положение шведской армии2.
2.	Влияние народной войны на запорожских казаков
К числу невыясненных в исторической литературе

вопросов, связанных с периодом пребывания шведской

армии на Украине, следует отнести вопрос о влиянии на¬

родной войны 1708—1709 гг. на запорожских казаков.
В дореволюционной литературе этот вопрос не был

и не мог быть поставлен. К сожалению, и в советской исто¬

рической литературе еще не сделано такой попытки.
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 907—914.
2	См. А. Стилле, Карл XII, как стратег и тактик в 1707—1709 гг.,

стр. 82, 83, 85, 86.
388

Между тем народная война на Украине оказала не-

малое влияние на запорожских казаков, которые всегда

были тесно связаны с Украиной и неоднократно высту¬

пали на защиту интересов украинского народа. Об этом

влиянии прежде всего говорит тот факт, что часть каза¬

ков, которые уже давно жили в Сечи, так называемые

старики, на протяжении всего периода жестокой внутрен¬

ней борьбы в Запорожье в 1708—1709 гг. неизменно оста¬

вались на стороне России и украинского народа, резко

выступали против Мазепы и интриг сечевых старшин.

Что же касается «молодых», то и они долгое время коле¬

бались и не поддавались подкупам и нажиму сечевой стар¬

шины.
Борьба в Запорожье между сторонниками и против¬

никами кошевого Гордиенко обострилась с момента пере¬

хода Мазепы на сторону народа. В первое время влияние

противников кошевого было достаточным, чтобы русское

командование спокойно смотрело на события в Запорожье.

«Сего часа, — писал Шереметев Петру 20 ноября 1708 г.,—

получил присланных из Запорожскаго Войска с отпискою

до вашего царского величества, которые присланные объя¬

вили: за помощию божиею они состоят к вашему царскому

вел'ичеству ВО ВСЯКОЙ верности»
Запорожский казак И. Г. Яжборский, находившийся

в Запорожье во время пребывания там посольства Петра I

(Кисленского и Теплицкого), рассказывал, что в то время

в Сечи «было там многие рады» и на этих радах «чернь и

вновь пришедшие в Сечю из городов казаки» кричали,

чтобы всем войском пойти на помощь русской армии «про¬

тив неприятеля шведа и изменника Мазепы». Яжбор¬

ский «ему (Кисленскому. — В. III.) ведомость подавал

о злых намерениях кошевого атамана и прочих тамошних

старшин и предостерегал его, Кисленского, тайно како

в то время о убитии его кошевой и прочие умышляли».

Когда Кисленский уезжал из Сечи, он поручил Яжбор-

скому, если тот увидит «какую в кошевом и старшине

противность или измену», немедленно ехать «в войско

царского величества и кому надлежит о том донесть».

Через два месяца (в январе 1709 г.) Яжборский усмотрел

в кошевом и прочей старшине «конечную неверность»

и тайно уехал из Сечи в Каменный Затон. Оттуда он был
1 «Письма Шереметева», ч. 2, № 163, стр. 113.
389

отправлен к фельдмаршалу Шереметеву, которому под¬

робно доложил о положении дел в Запорожье Ч
18 декабря 1708 г. Г. Волконский доносил Меншикову:

«Сего ж месяца дня 18 писал ко мне ис Переволочна сот¬

ник, что от Запорожского Войска и ис Сечи для взятья

его царского величества жалованья приезжали казаки за-

поросские и оные жалованье отобрали с радостью и с бла¬

годарением и молят бога за здравие его царского величе¬

ства и с охотою верно служить желают, и повезли розда¬

вать до Сечи казаком» 2.
Через шесть дней (24 декабря) Волконский снова до¬

носил Меншикову: «сего ж месяца 23-го числа приехал

в Полтаву ис Сечи от Войска Запороского полтавской

мещанин, которой нам здесь поведал: при бытности оного

его царского пресветлого величества денежное жалованье

привезено в Сечю и кошевой атаман с Войском Запоро-

ским присланного з денежным жалованьем стречаючи

с радостью палили ис пушек ис ружья мелкого и жало¬

ванье приняли и покуренно с охотою роздали и желают

служить великому государю с охотою ж. Он же мещанин

сказывал, что при его бытности от орды ис Крыму приезжали

и орда де хочет итти куда Запороское Войско подниматца

будет и сие с ним вместе посполу идут» 3.
В начале января из Запорожья с письмом от И. Чер¬

няка к гетману Скоропадскому в главную русскую квар¬

тиру в Сумы прибыл казак Полтавского полка М. Петров.

Он рассказал, что при его выезде из Сечи тысячи полторы

казаков выступили оттуда к Переволочне, а 3—4 ты¬

сячи конницы, которые подготовлены к походу «все, —

как он слышал, — с охотою идут служить его царскому

величеству в случению и гетману г. Скоропадскому» 4.
Как известно, Гордиенко принял все меры к тому,

чтобы предотвратить этот поход запорожцев. Запорожские

казаки (около 4 тысяч человек), отправленные Гордиенко

в Старый и Новый Кодак, долго ожидали отправки к Ско¬

ропадскому и к концу февраля начали проявлять нетер¬

пение. Поэтому они написали в Сечь кошевому есаулу
1	См. «Источники для истории запорожских казаков», т. 1,

№ ССХУ, стр. 1037.
2	Бумаги Меншикова, карт. 10, № 240.
3	Там же, № 279.
4	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1,

№ ССХУ, стр. 1036.
390

письмо, в котором настаивали на его немедленном («не

мешкав») прибытии к ним и грозили, что если он или

кошевой в начале марта «не замедля» не приедет к ним,

то они больше ждать не станут и пойдут на соединение

с русским войском.
9	января 1709 г. Головкин сообщил Скоропадекому,

что вернулся из Запорожья посланный туда стольник,

заявивший о том, что его «благодарно» приняли и что

вместе с ним «запорожцов человек с 100», а за ними и

другие «хотели ИТТИТЬ служить»
Гордиенко, несмотря на все интриги, не удалось в са¬

мой Сечи открыто решить вопрос о переходе запорожцев

на сторону шведов. Для решения этого вопроса он уда¬

лился из Сечи, откуда обманным путем, под предлогом

похода на помощь русской армии, увел с собой отряд

в тысячу человек. Но поставить вопрос о переходе к шве¬

дам, даже перед небольшой группой запорожцев и вдали

от Сечи, Гордиенко решился лишь тогда, когда вблизи

оказалась шведская армия, сосредоточившаяся к началу

марта 1709 г. в районе Великих Будищ.
По свидетельству очевидцев, посланцам Мазепы и ко¬

шевой старшины, несмотря на подкуп и угрозы, 12 марта

1709 г. удалось увлечь за собой лишь часть присутствовав¬

ших на раде в Переволочне. На следующий день (13 марта)

гетман Скоропадский на основании полученных от Гала¬

гана сведений через специально посланных на раду лиц

сообщил Шереметеву о том, что когда на раде 12 марта

1709 г. «все войско вкупе факциею и злое кошеваго наме¬

рение до неприятеля и изменника Мазепы склонение ура¬

зумели», то «с той причины осердившихся хотели ево уто¬

пить и при нем будучих единомышленников некоторых

чуть до смерти не побили». На той же раде избрано было

и отправлено посольство к Петру в составе шести чело¬

век 2.
Результатом выступления в Переволочне против Гор¬

диенко было то, что половина войска не только отказалась

следовать за ним к шведам, но вернулась обратно в Сечь,
о	чем Гордиенко предупредил наказного атамана Симон-

ченко. Многие запорожцы, «не хотя с изменичьи стороны

быть, от того их злого намерения» уходили в Голтву, где
1	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 635.
2	См. «Письма Шереметева», ч. 2, № 180, стр. 170.
391

стоял Шереметев, к Апостолу и в другие места, как это

сделали запорожцы Никифоров «с товарыщи» 1. В иисьме

Г. Долгорукого Меншикову от 16 марта 1709 г. сказано:

«Однако ж хотя кошевой во сколько может к неприятель¬

ской стороне казаков склоняет, токмо большая часть оных

желает быть против неприятеля, для чего уже от нас не¬

сколько знатных людей туда послано, дабы вора кошевого

опровергнуть...» 2.
Чтобы удержать пришедших в шведский лагерь запо¬

рожцев, Мазепа не останавливался перед распростране¬

нием ложных слухов, вроде измены Меншикова и Шереме¬

тева Петру и предстоящем их переходе на сторону Кар¬

ла XII. Когда же запорожцы узнали, что «то подлинно

Мазепа обманывает», «стали многие запорожцы смятение

иметь и уходить» 3.
Уже в первые дни апреля 1709 г. начался ропот среди

казаков, бывших с Гордиенко. Казак Г. Лукьянов рас¬

сказывал, что, когда он был среди гордиенковцев, те ему

жаловались, что «их в такую погибель ввел кошевой и

привел их к шведу», что теперь у короля быть им трудно,

в Сечи быть невозможно, поскольку с обеих сторон Днепра

стоят русские войска и не знают они, куда им с этим коше¬

вым податься 4.
Лукьянов также беседовал с кобелякским сотником

Е. Ивановым, который говорил,что он со всей сотней желает

перейти к миргородскому полковнику Апостолу, только

сделать это невозможно «за тем, что гультяи запорожцы

и простаки не допускают». Что же касается казаков, кото¬

рые давно живут в Кобеляках, Сенжарах, Беликах, Со¬

колках, Кишенках и Келеберде, то они говорят, что «к

шведу приставать не будут и за христианство свое помрут,

токмо невозможно им ныне». Когда же настанет удобное

время, то «они все пойдут к московскому войску».
В своем письме Апостолу сотник Иванов сообщал, что

посланные в южные сотни Полтавского полка универсалы

дошли «и в великом застали порадовании, и многие пере-
1	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1,

№ ССХУ, стр. 1039.
2	«Труды РВИО», т. III, № 123.
3	«Источники для истории запорожских казаков», т. 1, № ССХУ,

стр. 1038.
4	См. «Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 328—
329.
392

правливаютца, тамошние жители проситца к нам через

Псёл... Мы теперь как в неволе со страїшгнством своим

зостаем, что скажем, склоняемся усты и сердцем держимся

руки государевой и непременно в верности желаем зостать» Ч
В тот же день, когда Лукьянов давал свои показания

у Шереметева (4 апреля 1709 г.), Меншиков писал Петру:

«О запорожцах ведомость есть, что меж ними несогласие,

и уже часть против части в бой ступают» 2.
Взятые в плен гордиенковцы показывали, что между за¬

порожцами «чинится немалая распря», что «чинятся ссоры

и драки», потому что многие желают «на сторону москов¬

скую» и только выжидают момента 3.
9	апреля 1709 г. Меншиков писал Скоропадскому: «О

запорожцах не сумневаюсь, что ваша вельможность не име¬

ли ценных ведомостей, о которых уже не одни нам прине¬

сены, и чаем, что ни половины при Мазепе не остапется,

кроме кошевого, да и из тех непрестанно многие к нам

охотно приходят»4.
Население Запорожья в массе своей враждебно отно¬

силось к попыткам старшины толкнуть казаков на путь

измены. Характерным в этом отношении является следую¬

щий случай. После ухода из Сечи Гордиенко наказным

атаманом остался Симонченко. Он обратился к кодак-

скому полковнику Добню и «утверждал» его и запорожцев

быть «к противности и к отпору». С этим поручением Добня

поехал в Новый Кодак и начал там уговаривать жителей,

«чтобы они купно с ним были в противности», но большин¬

ство жителей и слушать его не стало. Потянулись вереницы

возов в Чигирин, где был полковник Галаган. В городе

осталось жителей «самое малое число». Добне ничего не

оставалось как написать Симонченко, что он «в тех местах

людей удержать никого не может, понеже все бегут в Чи¬

гирин и прочие места»5.
Тот факт, что в начале апреля победили противники

Гордиенко, добившиеся его смещения и выбора нового ко¬

шевого (Сорочинского) свидетельствует о значительном

влиянии на запорожцев народной войны на Украине.

В своем письме к Гордиенко запорожцы отмежевались от
1	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 329—330.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 578—579.
3	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 334—336.
4	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 574.
6	«Письма Шереметева», ч. 2, № 189, стр. 229; № 191, стр. 224.
393

него и всю ответственность за переход на сторону шведов

и Мазепы переложили на его плечи: «Как ты делал, так и

отвечай, а мы же верные слуги его царскому величеству

и выбираем себе кошевого другова»1.
Но не вина сечевиков, а их беда была в том, что и но¬

вый кошевой, ошибочно аттестованный Меншиковым и

другими «самым добрым человеком», также оказался из¬

менником и вместо борьбы со шведами связался с крым¬

ским ханом для оказания помощи Карлу XII. 12 апреля

1709 г. Меншиков доносил Петру: «О запорожцах извест-

вую: непрестанно имеем об них ведомость, что все склоняют-

ца нашей стороне, о чем уже не одну ведомость имеем»,

«оставшиеся на кошах запорожцы» избрали кошевым Со-

рочинского 2.
О влиянии народной войны на запорожцев, о нежелании

их воевать на стороне чужеземных захватчиков говорят

далеко не единичные факты уклонения запорожцев от уча¬

стия в боях против русской армии. Одним из наиболее

ярких примеров в этом отношении является бой под

местечком Соколкой 11 апреля 1709 г.
Взятый в плен шведский майор Шиллинг из полка Гил-

ленштиерна рассказал, что у шведского командования был

план отрезать от реки Ворсклы стоявший на ее левом бе¬

регу отряд русского генерала Ренне. Согласно этому плану

русским войскам должен был быть нанесен удар одновре¬

менно со всех сторон. В то время когда запорожцы, пере¬

правившись через Ворсклу, должны были «аларм чинить»,

шведы должны были напасть на Ренне всеми силами и

«оного и других войск отрезать». Но, по признанию Шил¬

линга, план шведов провалился. Виновниками этого про¬

вала были запорожцы. По намеченному плану они ничего

«не учинили и убежали». Их было несколько тысяч, и они

ничего «не учинили», потому что, «недошедши до места,

где бой был, все разбежались не ведают куда»3.
0	нежелании запорожцев воевать в этом бою против

русских говорили и другие шведы. Пленный шведский

капитан К. Функ показывал, что даже те запорожцы, ко¬

торые перешли мост и приблизились к русским войскам,

«заранее назад убежали прежде боя» 4. Пленный шведский
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 590—591.
2	Там же, л. 560.
3	Там же, л. 553.
4	Там же, л. 554.
394

драгун Я. Милтрулис говорил, что запорожцы, «видя тот

бой, кричали, и убоясь, не бившись побежали назад»х.

В данном случае вряд ли можно упрекнуть запорожцев

в трусости. Поведение запорожцев под Соколкой объяс¬

няется их нежеланием драться на стороне шведских за¬

хватчиков.
Антишведские настроения запорожцев особенно про¬

явились в период боев за Полтаву. Запорожцы постоянно

проявляли недовольство, и шведам приходилось удержи¬

вать их вооруженной силой.
Под Полтавой шведы использовали запорожцев на осад¬

ных работах. По этому поводу между Карлом XII и генерал-

квартирмейстером Гилленкроком произошел следующий

разговор. Гилленкрок заметил королю, что для осады

Полтавы потребуется много сил. На это король ответил:

«Мы немного употребим пехоты при осаде, а пошлем за¬

порожцев Мазепы». На замечание Гилленкрока, что за¬

порожцы не смогут вести осадные работы и все сбегут,

Карл возразил ему: «Запорожцы сделают все по моему

желанию, и ни один из них не побежит. Мы прикажем

хорошо платить им»2. Но расчеты Карла не оправдались.

Запорожцы не желали работать на осадных работах и убе¬

гали из шведского лагеря.
Дезертировавший из шведского войска в начале июня

1709 г. И. Попович говорил в своих показаниях: «Запорож¬

цев слышал, что всех при швецком войске тысяч с сем, и

многие утекают до полковника миргородцкого, до Полтавы,

и оные запорожцы стоят от Полтавы в миле» 3.
Чтобы заставить запорожцев «копать подкопы» под

Полтаву, шведы вначале окружили место их работы сво¬

ими войсками. Но, боясь организованного выступления

запорожцев, их «разделили среди шведских полков»4.
Запорожцы также не являлись на ночные работы по

укреплению лагеря 5,
Настроение запорожцев и их поведение под Полтавой

в середине июня Адлерфельд описал следующим образом:

«Гилленкрок получил приказ остаться по ту сторону го¬

рода, где были траншеи, чтобы продолжать атаку. С ним
1	«Материалы для отечественной истории», т. II, стр. 338.
2	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 82—83, 92.
8 Бумаги Меншикова, кн. копий № 6, л. 192 об., 193.
4	Там же, л. 205.
5	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 104.
395

были запорожцы, которые неохотно работали в траншеях,

так что Гилленкроку стоило много трудов принудить их

к этому. Они жаловались, что их одних посылают на эту

работу, а шведов никогда, и говорили, что вовсе не наши

(шведов. —В. Ш.) рабы»1.
Оказавшись под Полтавой на тяжелых работах в тран¬

шеях, будучи в постоянном окружении шведов, видя упор¬

ное сопротивление врагу со стороны полтавского гарни¬

зона, ощущая постоянные нападения партизан — украин¬

ских казаков и посполитых, запорожцы находились в чрез¬

вычайно подавленном моральном состоянии. Эти условия

наложили на запорожцев известный отпечаток, и, если бы

они располагали большей свободой, несомненно, многие

из них задолго до Полтавской битвы покинули бы лагерь

шведов и изменников.
Наблюдавшие запорожцев под Полтавой Зильтман и

лейтенант Вейе рассказывают в своих дневниках о том, что

в середине июня часть запорожцев пожелала уйти от шве¬

дов. Тогда к ним отправился Мазепа со всей своей свитой,

хоругвями и музыкой. Прежде всего Мазепа обратился

к кошевому и убеждал его оставаться в верности шведскому

королю, который всегда будет покровительствовать за¬

порожцам и щедро наградит их за понесенные потери при

разрушении русскими войсками Сечи. Мазепа заверял

запорожцев, что шведы вскоре пойдут на Москву и что

этот поход будет для них весьма прибыльным, что в случае

взятия Полтавы они найдут там множество ценностей и

им будут даны два бочонка денег из королевской казны.

На прощание Мазепа пообещал запорожцам, что скоро к

Полтаве придут татары 3.
В день Полтавской битвы казаки были поставлены на

важном месте — замыкали левое крыло шведской армии,

но они вели себя пассивно, не участвовали в бою. «Из каза¬

ков гетмана Мазепы, — писал лейтенант Вейе,— не по¬

гибло на протяжении боя, вероятно, и трех человек; мы

бились, они были позади, когда же пришлось удирать,

то они были далеко впереди; все же они услужили нам тем,

что показали нам дорогу к обозу» 3.
1	£. АсИег}еМ, ор. сії., V. III, стр. 462—463.
8	См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,

стр. 85—86.
3	Там же, стр. 87—88.
396

Таким образом, как русские, так и шведские и другие

источники дают полное основание заключить, что запорож¬

ские казаки начиная с момента перехода Мазепы на сто¬

рону шведов и до дня Полтавской битвы находились под

значительным влиянием народной войны на Украине,

антишведских и антимазепинских настроений украинского

народа.
Сторонники Мазепы — Гордиенко и кошевая старшина,

исходя из своих классовых интересов и политических це¬

лей, стремились парализовать это влияние на запорожцев

и толкнуть их посредством подкупа и обмана, демагогии

и запугивания на путь измены интересам украинского

народа и России. Гордиенко удалось, уходя к Мазепе и

шведам, привлечь на свою сторону 6—7 тысяч запорожцев.
Жестокая внутренняя борьба в Запорожье на протяже¬

нии нескольких месяцев между противниками и сторон¬

никами Гордиенко и тот факт, что Гордиенко при всех

своих интригах не в силах был решить вопрос о переходе

к шведам в самой Сечи, явились результатом влияния на¬

родной войны на запорожских казаков. Однако масса ря¬

дового казачества, будучи неоднородной по своему со¬

ставу, выступала против предательских действий сечевой

старшины недостаточно организованно и сплоченно. Масса

сечевиков не располагала такой мощной опорой, какой

располагали в борьбе с мазепинцами народные массы Ле¬

вобережья, опиравшиеся на государственный аппарат

Украины, на силу русско-украинских войск. Рядовые

запорожцы, чьи интересы совпадали с интересами трудя¬

щихся всей Украины, оказались жертвами антинародной

политики господствующей верхушки. Все же благодаря

влиянию народной войны антишведские и антимазепин-

ские настроения были сильны даже среди запорожцев,

бывших в лагере Гордиенко.

ГЛАВА VIII

ГЕРОИЧЕСКАЯ ОБОРОНА ПОЛТАВЫ
1. Подготовительные мероприятия

(ноябрь 1708 г.—март 1709 г.)
Оборона Полтавы сыграла огромную роль в изматыва¬

нии сил шведов в период подготовки к генеральному сра¬

жению. Вместе с тем мужественная защита Полтавы пред¬

ставляла собой завершающий этап народной войны на

Украине против шведских захватчиков.
Русское командование обратило внимание на Полтаву

еще в первой половине ноября 1708г., когда шведы пере¬

правились через Десну и направились к Ромнам и Гадячу.

В то время оно стремилось занять своими гарнизонами

наиболее важные в военно-стратегическом отношении на¬

селенные пункты. Что касается Полтавы, то, кроме воен¬

но-стратегических соображений, русское правительство

руководствовалось здесь еще соображениями полити¬

ческого характера, и трудно сказать, какие из них вна¬

чале играли более важную роль.
В конце октября 1708 г., когда Петр после измены Ма¬

зепы созвал всех украинских полковников в Глухов для

выборов нового гетмана, был также приглашен и полтав¬

ский полковник И. П. Левенец. В письме от 29 октября

Петр пригласил его «на обрание нового гетмана» и просил
398

поскорее прибыть в царскую ставку *. Но Левенец не при¬

ехал. 6 ноября им было получено письмо от Головкина.

«Верховный министр» сообщил полковнику, что Петр

желает его видеть на выборах нового гетмана. 10 ноября

Левенец ответил Головкину: «Зараз послалем по всех

сотников полку моего и те як прибудут и я з ними в дорогу

выберусь». При этом Левенец препроводил «главнейшему

министру» письма, присланные ему Мазепой, и сообщил,

что привезший эти письма скрылся 2. Через несколько

дней Головкин еще раз писал Левенцу, «дабы вы по вер¬

ности своей к его царскому величеству как найскорее при¬

были». Полковник ответил, что собирался к царю, но вы¬

нужден «оставатца за вступлением неприятельском в Ромну

и в Гадяч, для чего проехать было невозможно». И, кроме

того, он боится, чтобы «неприятель через нападение какого

разорения в полку не учинил»3. Тот факт, что, несмотря

на неоднократные приглашения, Левенец не явился, оста¬

вил какую-то тень сомнения, усиливавшуюся в связи

с различными тревожными слухами о Полтаве, доходив¬

шими до русского командования.
23	ноября Г. Волконский сообщил Меншикову, что

днем раньше приехал к нему миргородский сотник, рас¬

сказавший, что в Полтаву приехали около 400 запорожцев,

«а куда они едут, о том ведомости нет»4. В последующем

письме Волконский известил Маншикова о том, что через

Лютенку проехал бунчужный Мазепы Мирович, который

отправился «до Полтавы от изменника Мазепы с универ¬

салами» б.
В середине ноября ахтырский полковник Осипов писал

Головкину: «Полтава издавна нестатечная, и теперь з ней

добра не сподеватися... бо там знайдуються мазепины и

орликовы приятели, а Чуйкевичов рожоный брат полко-

вый писарь, всему голова»6. Что касается полтавского

полковника, то он колеблется и говорит, что, кто раньше

придет к Полтаве, того и пустим. Когда от Мазепы при¬

были письма, то их в церквах читали с большим почетом.
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2776.
2	ЦГАДА, Малороссийские дела, 1708 г., д. 68, л. 3.
8	Там же, д. 94.
4	Бумаги Меншикова, карт. 1, № 56, 57; карт. 10, №113.
5	Там же, карт. 10, № 132.
6	Н. Костомаров, указ. соч., стр. 475, примечание 4.
399

Петр учел все эти мнения и решил принять соответству¬

ющие меры. 27 ноября 1708 г. царь послал письмо полков¬

нику «и протчей того полку старшине и казакам», в ко¬

тором сообщал о том, что Левенец собирался ехать к нему,

но в связи со вступлением шведов в Ромны и Гадяч отло¬

жил поездку. Поэтому Петр ставил в известность Левенца

и полковую старшину, что «для лутчего отпору неприя¬

телю и изменнику Мазепе и единомышленником ево»

отправлен в Полтаву для «случения» с ними бригадир
А.	Г. Волконский «с великороссийскими и с слобоцкими

полки». Петр в конце письма предложил «без всякого пре¬

кословия» впустить в город посланное войско. Одновре¬

менно он призывал старшину и казаков Полтавского

полка выступить против шведов совместно с русскими вой¬

сками, подобно тому как это имело место в Стародубе,

Новгород-Северском и других городах. Он подчеркивал,

что только общими усилиями возможна скорейшая победа

над врагами Ч
3	декабря Волконский с Ингерманландским полком при¬

был в Полтаву. Под городом он был встречен наказным

полковником, старшиной, казаками и мещанами и «лас¬

ково» ими принят. Волконский объявил всем указ Петра,

адресованный полтавскому полковнику и полчанам. Полк

был размещен «на мещанских дворах». Волконский произ¬

вел осмотр крепости. В Полтаве оказалось 8 пушек —
6	медных и 2 чугунных. Что касается самих укреплений

города, то со стороны Ворсклы большая часть вала и пали¬

сада была разрушена. Поэтому Волконский приказал

насколько возможно их исправить 2.
Когда в связи с подготовкой Карла XII к походу в Сло¬

бодскую Украину распространились слухи о возможном

движении к Полтаве, Меншиков с несколькими драгун¬

скими полками 13 января выступил из Сум к Полтаве,
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. VIII, вып. 1, № 2876; см.

также указ Петра А. Г. Волконскому от 28 ноября (там же, № 2878).
2	См. «Труды РВИО», т. III, Я® 46. Волконский упоминает не

Левенца, а наказного полковника. Судя по письму Волконского

к Меншикову от 8 декабря, Левенец в это время находился в ставке

Скоропадского, куда, вероятно, поехал после получения письма

Петра от 27 ноября, и там был задержан. 3 декабря Волконский

сообщил Меншикову, что старшина Полтавского полка просит

отпустить Левенца «для полковых порятков до Полтавы», потому

что без полковника «нималого порятку не имеют» и «правианту по

ординации гетмана не дают» (Бумаги Меншикова, карт. 10, № 182).
400

«понеже туда неприятели марш сбой (как мы ведомость

имеем) забирают»1.
В эти тревожные дни был направлен с войском в Пол¬

таву прославившийся впоследствии своим героизмом и

мужеством командир Тверского пехотного полка полков¬

ник А. С. Келпи 2.
Одновременно Меншиков не упускал из виду полтав¬

ского полковника Левенца. 19 января Меншиков сообщил

Петру, что при пем в Ахтырке полковники миргородский и

полтавский, с которыми оп обо. всем говорил согласно

данной ему «меморип». При этом Левенец «в своей верности

всликия клятвы приносил и сам просил, дабы для вящаго

уверения жену и детей его вывесть куды потребно будет,

а о детях имянно просил, чтоб им в Харькове для учения

в славонской школе быть»3.
Через несколько дней Петр прислал Мепшнкову све¬

дения о состоянии «полтавской амуниции». Меншиков

сообщил, что такая «ведомость» у него уже имеется и что

он предложил полтавскому полковнику собрать в Полтаву

все пушки, имеющиеся в «необоронительных городах»

Полтавского полка 4. Кроме того, Меншиков от себя отпра-

влл в Полтаву дополнительное количество пушек и довел

там их общее количество до 28.
27	января 1709 г. шведы начали свой поход в Слобод¬

скую Украину. В то же время усилились слухи о движении

шведов к Полтаве. В связи с этим Меншиков выехал 27 ян¬

варя из Котельвы в Полтаву «ради осмотрения и лутчаго

распоряжения тамошияго гарнизону». Но, не доехав до

Опогапи, Меншиков получил известие о приближении шве¬

дов, направился в район расположения русских войск и,

став во главе их, прппял бой б.
На следующий день Меншиков доносил Петру: «Не¬

приятель хочет к Полтаве итти: того ради и мы намерены

отсюда (из Колонтаева. — В. Ш.) туда ж приближитца,

дабы неприятелю по возможности разврат чинить»6.

Слухи о движении шведов к Полтаве в тот период были
1	«Материалы ВУАГШ», т. I, стб. 637.
2	О Келине см. В. Иконников, Пребывание Петра Великого

в Киеве («Военно-исторический вестник» № 5—6, 1910 г., стр.

26-28).
3	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 431—432.
4	Там же, л. 609.
5	Там же, л. 459.
® Там же, л. 541.
14 В. Е, Шутой
401

безосновательны. Шведы обратили серьезное внимание

на Полтаву лишь со второй половины февраля 1709 г.,

когда их штаб-квартирой стала Опошня.
В своих показаниях полковнику Чернышеву 27 фев¬

раля 1709 г. казак Мураховской сотни Ахтырского полка

Ф. Животин рассказывал. В начале февраля он был взят

в плен поляками в селе Мураховке и попал в Опошню,

где его заставили быть слугой пана Мартышевского.

Как-то раз Федор подслушал разговор Мартышевского

с каким-то другим паном. Один из панов рассказывал, что

в начале двадцатых чисел февраля из Опошни был послан

к Полтаве шведский отряд численностью около 100 чело¬

век. Но под Полтавой «московское войско всех порубило»,

и из этого отряда вернулись только трое. На следующий

день был послан отряд в 500 человек, которых «також де

под Полтавою их до одного порубили». Что же касается

короля и Мазепы, то Федор уверял, что они «хотят итить

до Полтавы со всем своим войском и говорят де они, хотя

там все погинем, а будем доставать Полтаву»1.
Последующие события подтвердили правильность этих

показаний. С перенесением штаб-квартиры шведской

армии в Великие Будищи (28 км от Полтавы) Карл XII,

вдохновленный приходом к нему Гордиенко с отрядом

в несколько тысяч запорожцев, решил овладеть Полтавой,

будучи убежден в том, что этим самым ему удастся выве¬

сти шведскую армию из той чрезвычайно опасной обста¬

новки, в которой она оказалась после возвращения из

Слободской Украины.
Но к этому времени усилиями русского командования

Полтава благодаря своевременному вводу в нее русских

войск, увеличению количества пушек, исправлению

внешних городских укреплений была настолько усилена,

что сумела в течение 87 дней выдержать яростные атаки

шведов и остаться неприступной для врага.
2. Оборона Полтавы (апрель—июнь 1709 г.)
Последние три месяца пребывания шведов на Украине

(апрель-июнь 1709 г.) были самыми напряженными как для

русской, так и для шведской армии.
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709г., кн. 9, л. 506—506об.
402

Для русской армии к тому времени возникла угроза

сразу с нескольких сторон. Запорожцы, уведенные Гор¬

диенко к шведам, в первое время нападали на русские

гарнизоны, расположенные на территории Запорожья и

по линии рек Самары, Орели, Ворсклы. С запорожцами

поддерживали связь Крымское ханство и Турция. В Крыму

тогда был ханом один из ярых врагов России — Селим-

Гирей, решивший воспользоваться пребыванием Карла XII

на Украине для нападения на Россию. Послы хана

просили у запорожцев подробной информации о положе¬

нии дел. Замыслы Селим-Гирея встречали поддержку ту¬

рецкого правительства, которое сочувственно относилось

к призывам Мазепы и Карла XII о помощи.
Русскому правительству необходимо было принять

срочные меры. К числу таких мер относилось усиление

активности русских войск в борьбе против шведской армии,

уничтожение Сечи, демонстрация усиленного русского

флота в устье Дона и, наконец, твердость и последователь¬

ность русской дипломатии по отношению к Турции. Рус¬

ский посол в Константинополе Толстой, использовав про¬

тиворечия между крымским ханом, силистрийским пашой

и Турцией, предотвратил возможность их выступления

против России до генерального сражения со шведами.
Шведская армия нуждалась в разнообразной амуниции,

и Карл обратился за помощью к Турции. Несколько поль¬

ских магнатов просили от его имени «о палатках и других

военных припасах». Хотя их просьбу поддерживал фран¬

цузский посол, турецкое правительство ответило отказомг.
Главные силы русских войск, как известно, не участ¬

вовали в боях с противником до самой Полтавской битвы,

но они всегда сосредоточивались на стратегически важных

направлениях, чтобы преградить путь неприятелю в глубь

России. В течение зимы 1708—1709 гг. главные силы рус¬

ской армии находились в районах Лебедина, Сум, затем

были передвинуты к Богодухову. Весной 1709 г. значитель¬

ная часть русских войск расположилась на линии Пол¬

тава — Кременчуг, на Правобережной и Западной Ук¬

раине. Это стратегическое окружение шведской армии

исключало возможность подхода к ней помощи из Польши,

на что надеялся Карл XII.
1	См. А. Стилле, Операционные планы Карла XII в 1707—

'70П гг., стр. 104.
14*
403

Одновременно усиливалась боевая активность многочис¬

ленных отрядов русских войск, выполнявших на протяже¬

нии кампании 1708—1709 гг. задачу частичного уничто¬

жения вражеской армии. Однако русское командованне

не ограничивалось мелкими нападениями на тылы и фланги

шведской армии, но проводило также крупные бои (под

Рашевкой, Лохвицей и др.). Такие же действия проводи¬

лись и в последние недели перед Полтавским сражением,

причем они неизменно заканчивались победой русских

войск.
Взятые в начале апреля 1709 г. в плен шведы говорили,

что «нужда есть в хлебе, а питаются болши мясом, привозу

к ним никакого нет, где что в ямах найдут, то и берут»1.

Шведская армия была утомлена, дисциплина ослабла,

усилилось дезертирство.
К началу апреля 1709 г. шведы заняли район между ре¬

ками Ворсклой и Псёл. Но, заняв этот район, они ока¬

зались окруженными со всех сторон русскими войсками,

украинскими казацкими полками п партизанскими отря¬

дами.
При таком расположении шведской армии Полтава

оказалась у нее в тылу. Положение Полтавы по отношению

к новой шведской штаб-квартире было аналогичным по¬

ложению Веприка по отношению к Гадячу. Будучи окру¬

женными со всех сторон русскими войсками, шведы по¬

нимали, какую большую опасность представляет для них

Полтава, являвшаяся в их тылу опорным пунктом рус¬

ских войск и партизанских отрядов. Шведский король

принял решение овладеть Полтавой, возложив выполнение

этой задачи на генерала Спааре, в распоряжении кото¬

рого были артиллерия и два пехотных полка.
Карл рассчитывал, что, овладев Полтавой, он создаст

себе'опорный пункт на юге и благодаря этому сумеет бо¬

лее тесно связаться с Запорожьем, Крымом и Турцией,

получить от них помощь и выждать польское войско Ле¬

щинского. Такой, видимо, была ближайшая задача. Что

касается его намерения открыть себе взятием Полтавы

путь в глубь России через Белгород и Харьков, на что

указывают различные исследователи 2, то эта задача, если
1	См. «Письма и бумаги Петра», т. IX, выи. 2, стр. 755.
2	См 11 Л .Юнаков, указ. соч. ,т. IV, стр. 96; Б. С. Телъпуховский,

указ. соч., стр. 98; В. А. Панов, указ. соч., стр. 64; В. Д. Верхо-

дубов, указ. соч., стр. 98.
404

она стаяла тогда перед Картом XII, являлась последую¬

щей/
Шведский король часто ездпл к Полтаве. В результате;

своих рекогносцировок Карл пришел к заключению, чтс|

«Полтава крепость ничтожная». Как рассказывал Гил¬

ленкрок, король был уверен, что когда русские увидят, что

шведы хотят атаковать Полтаву, «то после первого вы¬

стрела сдадутся все»1. «Мы совершим необыкновенное

дело, — сказал Карл XII своим генералам, — и приоб-г

ретем славу и честь... Я атакую и возьму город»2. С полной

уверенностью в быстрой и легкой победе Карл XII начал

1 апреля 1709 г. штурм Полтавы.
Сравнительно небольшая Полтавская крепость была’

расположена на возвышенном правом берегу Ворсклы1

при впадении в нее Коломака и отделена от реки болотистой

равниной. Укрепления Полтавы, как и укрепления дру¬

гих городов Левобережья, состояли из земляного вала

с глубоким рвом и палисадом. В слабоукрепленных частях

крепости устроены были пять бастионов. За зиму пред¬

приимчивый комендант крепости Келин исправил укреп¬

ления Полтавы, которые в начале декабря 1708 г. А. Вол¬

конский застал в самом плачевном состоянии. В крепость

вели пять ворот: Подольские, Куриловские, Спасские,

Киевские, Мазуровские.
Гарнизон Полтавы насчитывал 4182 русских солдата

(три полка), 91 пушкаря и 2600 вооруженных жителей

города из 4 тысяч, населявших тогда Полтаву. Но в крити¬

ческие минуты шведских атак свой патриотический долг

выполняли все горожане, оказывавшие посильную помощь

гарнизону. В городе было 28 орудий, значительные запасы

продовольствия и сравнительно небольшие запасы боевых

припасов, в особенности пороха.
1	апреля 1709 г. шведский отряд численностью в 3.00

человек быстро двинулся к стенам Полтавы «для взятия,

языков». Высланный из города отряд «по сильном сраже¬

нии» заставил противника отступить. В этом бою враг

потерял 32 человека убитыми и 9 ранеными.
1	А. Гилленкрок, указ. соч., стр. 82.
2	Там же, стр. 85—86. Когда Гилленкрок стал допытываться

у Реншильда, зачем предпринимается осада Полтавы, шведский

фельдмаршал ответил: «Король хочет, пока придут поляки, доста¬

вить себе забаву».

Утром 2 апреля шведы снова подошли к крепости с той

же целью достать «языков», чтобы разузнать о количестве

войск в Полтаве. Натолкнувшись на пикет из города и

встреченный сильным огнем, шведский отряд быстро «пошел

на убег» и оставил на месте боя восемь убитых.
На рассвете 3 апреля полторы тысячи шведских солдат

в надежде на слабую оборону крепости и на то, что валы

во многих местах низки, пошли на штурм, но были отбиты.
Утром 4 апреля шведы снова попытались овладеть

Полтавой, но последовало новое поражение.
Эти первые неудачные попытки убедили Карла XII

в том, что штурмом взять город нелегко. 5 апреля шведы

приступили к осадным работам с восточной части города,

где укрепления были наиболее слабые. Построив укреп¬

ления и поставив артиллерийские батареи, шведы полу¬

чили возможность обстреливать город.
Полковник Келин оценил обстановку и принял реше¬

ние помешать дальнейшему ведению осадных работ. Была

организована вылазка отряда численностью в 700 человек.

Больше часа отряд был «в жестоком огне» со шведами.

Из крепости заметили, что к шведам подошло подкрепле¬

ние. Поэтому Келин выслал еще один отряд в 700 человек,

и это решило исход боя в пользу защитников Полтавы.

Шведы отступили, оставив на поле боя 100 человек уби¬

тыми. Шанцевые инструменты были увезены в Полтаву,

вследствие чего саперные работы временно прекратились,
В ночь с 5 на 6 апреля шведы яростно бросились на

штурм крепости, «который продолжался до самого света».

Несмотря на отчаянные усилия, враг и на этот раз выну¬

жден был отступить. Под стенами города осталось 427

неприятельских трупов. Осажденные в этом бою потеряли

62 человека убитыми и 91 ранеными х.
После этого шведы начали интенсивно вести осадные

работы вокруг Полтавы. Вместе с тем они время от вре¬

мени пытались посредством яростных атак овладеть Пол¬

тавой, но всегда отступали со значительными потерями.

Это объяснялось не столько недостаточным использова¬

нием шведами всех своих сил и возможностей, сколько стой¬

костью мужественных защитников Полтавы и их актив¬

ными^ действиями на протяжении всего периода обороны

города.
1 «Крекшнн. 1709», стр. 83—84.
406

Основа активной обороны Полтавы заключалась в из¬

матывании сил противника. Это делалось посредством

смелых вылазок, контратак и частых диверсий, заставляю¬

щих шведов находиться в постоянном напряжении и нести

значительные потери в живой силе. «Что почти при всех

обстоятельствах, — писал Ф. Энгельс, — можно добиться

того, чтобы огонь осаждающих превосходил в любом из¬

бранном пункте огонь осажденных, это старая и бесспор¬

ная истина; и если осажденные не возмещают этого при¬

сущего им недостатка своей активностью, смелостью и

энергией в вылазках, они теряют лучшие свои шансы»1.
После каждой вылазки из города в траншеях шведов

оставались убитые и раненые. Так, 4 апреля была устроена

сильная вылазка из крепости. Защитники города уничто¬

жили до 100 шведов, разогнали рабочую команду и раз¬

рушили производимые ею саперные сооружения.
7	апреля, когда неприятель «продолжал работу шанцев»,

выступил из Полтавы отряд в 1500 человек. Этому отряду

пришлось выдержать «прежестокую баталию». В резуль¬

тате боя шведы потеряли 200 человек убитыми и были вы¬

биты из апрошей.
9 апреля шведы установили недалеко от крепости пушки

и, продолжая рытье апрошей, приблизились к валу. Тогда

10 апреля из города выступил отряд в 1200 человек, ко¬

торые, несколько часов «жестоко бившись, от дела шанцев

неприятеля отбили». Шведы потеряли 300 человек уби¬

тыми 2.
В последующее время защитники Полтавы продолжали

производить отчаянные по своей смелости вылазки. Наи¬

более важные из них по своим результатам были проведены

13, 15 и 22 апреля, 17 и 25 мая, 2 и 3 июня.
За трехмесячную оборону Полтавы гарнизон крепости

провел более 30 боев с врагом. Только в течение апреля

было сделано 12 вылазок из города, во время которых

уничтожено 1717 шведов и 31 взят в плен 3.
Самоотверженность и беспримерную стойкость проя¬

вили осажденные при отражении яростных штурмов шве¬

дов. Непрерывные штурмы города были вызваны настой-
1	Ф. Энгельсу Избранные военные произведения, М. 1956,

стр. 569.
2	«Крекшин. 1709», стр. 85.
3	См. И. Голикову Дополнение к Деяниям Петра Великого,

т. XV, стр. 276.
407

здвым Желанием Карла ХІІ овладеть Полтавой.Во время

одной из частых рекогносцировок (14 апреля) шведский

король заметил, что крепостной вал в одном место ниже,

чем в остальной части. Он тотчас же приказал 3-тысяч-

ному отряду штурмовать крепость. Но защитники города

«сильный отпор чинили». За время атаки шведы потеряли

500 человек убитыми и вынуждены были отступить.,
. 23 апреля шведский отряд такой же численности вновь

предпринял яростную атаку города. На этот раз шведы

тщательно готовились к штурму. Они заранее сделали

подкоп под стену крепости и заложили значительное ко¬

личество пороха, намереваясь в момент взрыва начать

атаку и овладеть городом.
Осажденные вовремя обнаружили замысел врага и со

своей стороны повели подкоп навстречу неприятельскому,

дойдя до которого выбрали весь порох. Как только был

зажжен фитиль, 3 тысячи шведов, надеясь на предстоящий

взрыв, бросшщсь в атаку и вскоре оказались вблизи кре¬

пости, но взрыва не последовало, и опи повернули обратно,

преследуемые сильным огнем из. города 1.
На следующий день (24 апреля) король приказал под

своим личным наблюдением 3-тысячному отряду вновь

штурмовать Полтаву. Как и в предыдущие дни, защит¬

ники города «чинили добрый отпор». Шведы, потеряв 400

человек убитыми, отступили-2.
Явившиеся в начале мая к фельдмаршалу Шереметеву

шведские дезертиры: ротмистр лейб-гвардии и несколько

человек из полка полковника Дудерберка сообщили ему,

что король атаковал Полтаву, но из-за сильной пушечной

и ружейной стрельбы из крепости шведы вынуждены были

отступить. Те же дезертиры рассказали, что в боях под

Полтавой были убиты полковник Крузенштерн и капитан

Ниляндского полка, но «еще по сие число ничего неприя¬

тель над Полтавою учинити не мог». Ввиду этого в швед¬

ском войске «во взятии надежда слабая; понеже великой

артиллерии и довольной аммуниции неприятель у себя не

имеет, токмо войско неприятельское во обложении тон

Полтавы обретается»3.
Одновременно с отражением шведских атак и организа¬

цией вылазок из города защитники Полтавы постоянно
1	См. «Крекшин. 1709», стр. 89.
2	См. там же.
3	«Письма Шереметева», ч. 2, № 190, стр. 225—226.
408.

уренляли оборонительные сооружения крепости. Гиллеп-

крок рассказывал, что «неприятель оградил себя на валу

бочками, равно как и в пригороде, по нескольку линий

одна за другой». Тот же Гилленкрок признавал, что шведы

несли большие потери от меткой стрельбы полтавчан и

«лишь только швед показывался из-за траншеи у песочных

мешков», как его убивали.
Русское командование было довольно действиями Ке-

лина. 5 мая Меншиков писал Петру I: «А оный комендант

при помощи божий доброй отпор чинит»1.
По мнению шведского историка А. Фрикселя, осада

Полтавы в собственном смысле слова началась 1 мая.

«Карл утверждал, — писал Фриксель, — что крепость

сдастся при первом пушечном выстреле, и при начале работ

по осаде фельдмаршал (Реншильд. — В. III.) в большом

собрании офицеров повторил это с особой уверенностью.

Когда же дело приняло другой оборот, король воскликнул :

«Ах, мне кажется, что русские сошли с ума и хотят защи¬

щаться». Однако они так и действовали, и с успехом.

Мелкие нападения отражались, и, когда раз шведам уда¬

лось взобраться па вал, старики, женщины и несовершен¬

нолетние юноши бросились со всякого рода оружием, по¬

могая защищаться и отогнать шведов»2.
В течение мая месяца шведы напрягали все свои силы,

чтобы довести линию осадных работ до самой крепости.

В ночь на 30 мая неприятель «всеми силамитрудился», чтобы

из окопов довести линию к Мазуровскому валу. Защищая

осадные работы, шведы открыли по крепости сильный ар¬

тиллерийский огонь. В ответ на это защитники города

стреляли из ружей и бросали гранаты, «...неприятель по*-

чувствовал невозможность и вовсе оную работу оста¬

вил». Шведы потеряли 30 человек убитыми 3.
Под вечер следующего дня (1 июня) 3 тысячи шведов

направились на штурм Полтавы. До начала атаки шведы

бросили в город 32 бомбы, и это привело к большим по¬

жарам. Часть гарнизона бросилась тушить пожары (на

что, как видно, и рассчитывали шведы). Штурмующие

успели взобраться на вал, подняли свое знамя и ударили

в барабаны в знак победы. Увидев шведов на валах род-
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 602 об.
2	Л. Ргухсіі, ор. сії., В. II, стр. 161.
3	См. «Труды РВИО», т. III, стр.267;«Крекшин. 1709», стр.102,
Ш

ного города, старики, женщины и дети бросились тушить

пожары и тем самым освободили занятую этим делом часть

гарнизона. Защитники крепости на валу шведов «всех

шпагами покололи». Не помогла шведам и подоспевшая

помощь (отряд в 500 человек). Они были отбиты и оставили

под стенами города до 400 человек убитыми 1.
Разгневанный упорством гарнизона, Карл XII послал

своего барабанщика к коменданту с предложением сдаться

«на акорд», какой изберут сами. Если же они этого не

сделают до начала следующего штурма, то все будут ис¬

треблены. На это Келин ответил: «Мы уповаем на бога,

а что объявляешь, о том мы присланные письма, коих 7

имеем, известны; тако же знаем, что приступов было 8-м

и из присланных на приступе более 3000 человек при валах

полтавских головы положили. Итак тщетная ваша пох¬

вальба; побить всех не в вашей воле состоит... потому что

всяк оборонять и защищать себя умеет»2.
Как только королевский барабанщик удалился, из кре¬

пости выступил отряд в тысячу человек во главе с полков¬

ником Келиным. Внезапным нападением отряд проник

в построенные шведами на берегу Ворсклы укрепления,

испортил две и захватил четыре пушки, уничтожил 200 шве¬

дов, взял в плен 18 и благополучно вернулся в город 3.
В ночь со 2 на 3 июля шведский отряд в тысячу чело¬

век производил работы по исправлению своих окопов.

Вдохновленные успехами прошедшего дня, защитники

крепости организовали вылазку. 1500 русских солдат

устремились к шведским окопам и захватили две трех¬

дюймовые пушки. Днем 3 июня шведы попытались раз¬

рушить редут, построенный русскими вблизи Полтавы.

Однако новая вылазка из крепости принудила врага

отступить. В этот день шведы потеряли убитыми 178 че¬

ловек.
4	июня Петр I из Воронежа прибыл в армию. В пись¬

мах он сообщил коменданту и жителям Полтавы о своем

прибытии в армию, благодарил войско и жителей «за рев¬

ностные их подвиги», обещал скорое освобождение. Письма

Петра вызвали среди солдат и жителей осажденного го¬
1	См. «Труды РВИО», т. III, стр. 267.
2	И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого, т. XV,

стр. 287—288; «Труды РВИО», т. III, стр. 267.
3	См. «Труды РВИО», т. III, стр. 267—268.
410

рода большой подъем. Полтавчане объявили смертную

казнь любому, кто осмелится предложить сдать город

врагу. Их клятва гласила: «Умереть, но не сдаваться»1.
В течение двух с лишним недель (с 4 по 20 июня) шведы

почти не тревожили гарнизон города. В это время их вни¬

мание было приковано к частым передвижениям русской

армии, которая сосредоточивалась вокруг Полтавы, пере¬

правилась через Ворсклу, заняла возможные пути отступ¬

ления шведской армии за Днепр. К генеральному сраже¬

нию готовилось и шведское командование. Однако перед

решающей битвой Карл XII, чтобы обезопасить свой тыл,

еще раз попытался овладеть Полтавой.
21	июня шведы опять посредством подкопов решили

взорвать крепостной вал, однако подготовка шведов к штур¬

му города была замечена его защитниками. Они со своей

стороны проделали подкоп, добрались до шведского под¬

копа и выбрали из него заложенный порох. И когда, на¬

деясь на взрыв, шведы бросились штурмовать крепость,

они натолкнулись на жестокий отпор. Оставив на месте

боя 207 убитых, осаждающие отступили. В течение по¬

следующей ночи, с 21 на 22 июня, враг дважды яростно

штурмовал Полтаву. Шведам удалось даже взобраться

на крепостной вал, но они снова были отброшены. Ночные

штурмы стоили шведам 500 человек. Гарнизон крепости

потерял 192 человека убитыми и 191 ранеными 2.
22	июня шведы сделали последнюю попытку овладеть

Полтавой. Штурм начался на рассвете. Первый натиск

шведов был настолько силен, что им удалось взобраться

на вал и с барабанным боем поднять свое знамя. Но и на

этот раз они были сброшены с вала. Во втором часу ночи

к Полтаве подошел многочисленный свежий отряд шведов.

На крепостных валах уже раздавались победные клики

врага: «Победа, победа!» Напрягая остатки своих сил,

храбрые защитники Полтавы яростно бросились в контр¬

атаку. Жители, у которых не было оружия, вооружались

топорами, копьями, косами, ножами. Старики, женщины

и дети подносили на валы топоры, колья, камни, «поварен¬

ные приборы», помогали раненым. Шведы были отбиты

и прогнаны от крепости. Вал был залит кровью и покрыт
1	«Труды РВИО», т. III, стр. 268; И. Голиков, Дополнение

к Деяниям Петра Великого, т. XV, стр. 289—291.
2	Там же, стр. 308—309.
411

трупами. Этот последний штурм стоил шведам 1675 человек

убитыми и большого количества ренепых. Защитники Пол¬

тавы при отражении этого штурма потеряли 278 человек

убитыми и 603 ранеными. Патриотизм полтавчан был так

велик, что когда один из них из опасения нового враже¬

ского штурма предложил сдать город, то это вызвало такое

негодование жителей, что они убили изменника и покля¬

лись друг другу умереть с оружием в руках. Нового штур¬

ма до 27 июня не последовало. Шведы заняты были под¬

готовкой к решительному бою.
Дорогой ценой заплатил шведский король за свое на¬

стойчивое желание овладеть Полтавой. С 1 апреля по
22	июня 1709 г. шведы потеряли под стенами Полтавы

6176 человек, что составляло более одной пятой шведской

армии. Защитники Полтавы за то же время нотеряли

солдат и жителей убитыми 1186, ранеными — 1728 че¬

ловек г.
Ко времени Полтавской битвы в Полтаве осталось 4909

русских солдат и вооруженных жителей, а из боеприпасов —

полторы бочки пороха и восемь ящиков патронов.
После Полтавской битвы Петр I в сопровождении плен¬

ного шведского фельдмаршала Рецшильда осматривал

укрепления Полтавы и удивленный обратился к нему

с вопросом: «Странно, что в столь долгую пору вы не могли

овладеть столь слабой крепостью». Реншильд ответил:

«Причиною сему, с одной стороны, наш недостаток в воин¬

ских снарядах, а с другой — примерное мужество оса¬

жденных»2.
Каковы же причины того, что после многочисленных

штурмов, длительной осады и огромных жертв шведам

не удалось овладеть Полтавой? Во-первых, солдаты и жи¬

тели города проявили небывалую стойкость и мужество

при отражении шведских атак, сами предпринимали

отчаянные контратаки, постоянно организовывали бес*

примерные по своей смелости вылазки. Во-вторых, в не¬

равной борьбе со шведской армией гарнизон Полтавы не

был одинок. На протяжении всего периода обороны он

опирался на поддержку украипского населения и помощь

русской армии. Партизанские отряды направляли все
1	См. И. Голиков, Дополпенпе к Деяниям Петра Великого,

т. XV, стр. 309—314.
2	Там же, стр. 314.
412

свои.сплы к тому, чтобы облегчить положение мужествен¬

ного гарнизона. С этой целью русские войска и партизан

ские отряды постоянно нападали на шведов, отвлекали

на себя часть их сил из-под Полтавы и этим оказывали

огромную помощь осажденным.
*	*
*
В весенние месяцы 1709 г. .пародное сопротивление

шведским захватчикам приобрело особенно широкий раз¬

мах. Народная война разгорелась с новой силой. Зна¬

чительное. сокращение занимаемой территории и сосредо¬

точение основных сил армии вокруг Полтавы не спасло

шведов от частых нападений отрядов русских войск, каза¬

ков и крестьян.
5	апреля казаки-партизаны Апостола напали под

Новыми Сенжарами на шведов и запорожцев-гордиенков-

цев, уничтожили 60 и взяли в плен 20 человек
Энергично и смело действовали казаки Полтавского

полка. Они устраивали рейды в центр шведского располо¬

жения и захватывали пленных, которых доставляли

к Меншикову. 12 апреля Меншиков писал Петру: «А и

здесь третьяго дня привели к нам полтавские казаки пра¬

порщика и 4-х человек рейтар, которых оные казаки взяли

едва но ис под короля. Також оные казаки сами говорят:

как де лес закроетца, и в то де время мы будем свободнее

над неприятелем поиску искать» 2.
В тот же день (12 апреля) Меншиков переехал из Харь¬

кова в Богодухов, чтобы быть поближе к Полтаве. Прибыв

ц Богодухов, Меншиков отправил за Ворсклу отряд мест¬

ных казаков в 30 человек. Переправившись вплавь через

реку, казаки взяли в плен шведского поручика-квартир-

мейстера и 15 солдат. Сообщая об этом 14 апреля Петру,

Меншиков писал о партизанских действиях местного на¬

селения и о принятых нм мерах к их расширению: «Да

получил и ведомость, что котелвинскпе и прочих тамошних

мест жители казаки збираютца и многие желают, чтоб им

позволено было над неприятелем поиску искать. И уже

некоторых неприятелской стороны, а особливо, которые
1	ЦГАДА, Кабинет Петра І, отд, II, 1709 г., кн. 9, л. 560—

560 об.
2	Там же, л. 561.
413

ездили на охоту офицеры, побили. Да они ж говорят, как

до лес закроетца, в то время надеются они всякого искать

промыслу, на что я всюды разослал универсалы, чтоб з

божиею помощпю шли и искали всякого поиску, обещая

им за каждого рядового по 5 рублев и весь здобыч, от ко¬

торых надеюсь, что оные праздны не будут»1.
Через две недели (26 апреля) Меншиков снова сообщал

Петру: «Також и иные наши партии беспрестанно оных

изменников (запорожцев, которые перешли с Гордиенко

к шведам. —В. Ш.) бьют и ловят; и надеюсь, что мало уже

оных в остатке обратается. А казаки охотники ныне не¬

давно напали на лошадей изменника Мазепы, которых

болши 400 побрали и за подлинно люди его сказывают,

что уже у него болши 5 лошадей не осталось»2.
Цитированные письма Меншикова представляют боль¬

шой интерес. Они написаны человеком, непосред¬

ственным участником событий, живым свидетелем все

возрастающей силы народного сопротивления инозем¬

ным захватчикам. Эти свидетельства говорят об активных

партизанских действиях местного населения Полтавщины

в период героической обороны Полтавы. В этот период

партизаны провели ряд смелых нападений на шведов.
Зильтман рассказывал в своем дневнике, что в ночь

с 18 на 19 апреля партизанами было уведено 300—400

принадлежавших Мазепе лошадей, которые паслись не¬

далеко от Будищ. В ту же ночь на предместье Будищ на¬

пали крестьяне окрестных сел с целью поймать генераль¬

ного судью Мазепы, но стража его вовремя подняла тре¬

вогу 3.
19	апреля отряд казаков переправился через Ворсклу,

Они напали на шведский отряд, уничтожили 24 и взяли

в плен 8 шведов. Через несколько дней другой отряд каза-

ков-партизан провел подобную же операцию. В бою шведы

потеряли 26 человек убитыми и 4 пленными. Потери пар¬

тизан составили 4 человека убитых и 8 раненых.
Для преследования проникших в район расположения

шведов партизанских отрядов Карл XII выслал отряд

запорожцев-гордиенковцев численностью в 500 человек.
1	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 575 об.
2	Там же, л. 558—558 об.
3	См. «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 92,

стр. 83.
414

28 апреля этот отряд столкнулся с отрядом чугуевских

казаков (из Слободской Украины) в 250 человек, которые

вели с собой пленных шведов. Чугуевцы перекололи плен¬

ных и приняли бой. Хотя чугуевцев было вдвое меньше,

они вели бой с таким мужеством, что за короткое время

уничтожили 150 запорожцев и 29 взяли в плен. Чугуев¬

ские казаки потеряли в этом бою 21 человека убитыми и
28	ранеными
Крестьяне нападали на небольшие шведские отряды,

подстерегая их на дорогах и уводя шведских и мазепин¬

ских лошадей. Они устраивали засады в зарослях по

берегу Ворсклы, вдоль дороги Опошня — Будищи, вы¬

слеживали и убивали шведских офицеров. Как-то ночью

один крестьянин забрался даже в шатер шведского офи¬

цера и убил его 2.
20 мая генерал Брюс писал начальнику Разряда бояри¬

ну Т. Н. Стрешнему: «Здесь чуть не по вся дни лошадей и

скотину у неприятеля отгоняют, тако что в нынешния трех

днях с полторы тысячи лошадей отогнали»3.
Узнав о решительном намерении Карла XII овладеть

Полтавой, Петр предложил Меншикову два способа для

отвлечения внимания шведов от Полтавы и оказания по¬

мощи гарнизону: организовать нападение на Опошню

и ввести в Полтаву отряд русских войск для усиления гар¬

низона.
Выполняя этот приказ Петра, русское командование

усилило нападения своих отдельных отрядов на шведов,

организовало «диверсии» против неприятеля. «А на прош¬

лой неделе, — писал Меншиков Петру 5 мая 1709 г., —

посланная наша партия, напав на неприятельского порут-

чика, которой был в 50 человеках драгун и оного наши едва

не всех перебили, разве немногие некоторые уходом спас¬

лись, а порутчик купно с 3 рядовыми драгуны к нам при¬

ведены. Тако ж и чрез другие партеи непрестанно получаем

языков...» Меншиков сообщил, что начал «делать мост»

через Ворсклу и, как только его закончит, он будет «чи¬

нить промысл и под Полтавою неприятелю будучему, хотя

чрез партии мешать» 4.
1	См. «Крекшин. 1709», стр. 90—91.
2	См. «Мазепа», т. 2, стр. 22.
3	«Труды РВИО», т. III, № 169.
4	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. И, 1709 г., кн. 9, л. 602 об.,
603.
415

Активные действия предпринимал также стоявший

вблизи от Полтавы и фельдмаршал Шереметев. Он систе¬

матически высылал «партии», чтобы «аллармовать неприя¬

теля, дабы чрез то в атаке от неприятеля гарнизону полтав¬

скому какую пользу получить». Об этом Шереметев писал

Петру 6, 11 и 13 мая г. Все это говорит о том, что действия

партизанских отрядов и усилия русского командования

преследовали одну и ту же цель: любыми средствами облег¬

чить тяжелое положение защитников Полтавы.
6	мая Меншиков собрал военный совет, на котором об¬

суждался приказ Петра I об организации нападения на

Опошню,которая была занята двумя полками пехоты, двумя

полками кавалерии и всей шведской артиллерией, Было

решено провести эту операцию 7 мая. Нападение русских

войск на шведский гарнизон в Опошне было внезапным.

Шведы вскоре оставили поле боя «и с великою конфузною

и стыдом побежали». Они потеряли более 400 человек уби¬

тыми и 750 пленными. Было освобождено несколько

сот крестьян, согнанных для строительства укреплений.

Донося Петру о битве иод Опошней, Меншиков писал,что

надеется исполнить его «намерение помянутой крепости

отдых учинить»2.
«Ведомости» в мае сообщили о положении Полтавы:

«По полученным ведомостям от Полтавы, неприятель оную

крепость уже несколько раз жестоким приступом атако-*

вал и хотя з великим уроном отбит, и чрез вылазки многих

людей потерял, однакож, до сего времени упомянутый

город в крепкой блокаде держится, для чего за благо

рассудили, да бы сильную какую иодвесть под неприятелей

диверзию и оной крепости отдых учинить»3.
Отвлекая внимание шведов от крепости, русское коман¬

дование в ночь с 14 на 15 мая «изрядным способом» оказало

помощь полтавскому гарнизону. Отряд русских солдат

в количестве 1200 человек под командованием бригадира
А,	А. Головина прошел через болото, мимо шведских ча¬

совых «и счастливо вшел в Полтавскую крепость»4. Боль¬

шую помощь в этом случае оказали Головину местные

крестьяне, хорошо знавшие местность. Они провели рус¬
1	См. «Письма Шереметева», ч. 2, № 190, стр. 225—227;

№ 191, стр. 227—231; № 192, стр. 231—235.
2	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. ІТ, 1709 г., кн. 9, л. 571—574.
3	«Ведомости», вып. 2, М. 1900, стр. 18—19.
4	«Архив князя Ф. А. Куракина», кн. 1, стр. 319—320,
416

ский отряд через брод в таком месте, где это меньше

всего ожидали шведы. В своем сочинении «Полтавская

битва» Вейланд писал, что каждый солдат отряда Голо¬

вина пронес на голове через воду по мешку пороху \

Шведские часовые, пропустившие вначале солдат Голо¬

вина, переодетых в шведскую форму, впоследствии обна¬

ружили свою ошибку, но было поздно. Русские ворвались

в шведские окопы, уничтожили до 200 солдат и штыками

пробили себе путь в Полтаву.
В мае шведы ускорили осадные работы и усилили

атаки против Полтавы. Это вызвало усиление нападений

на район расположения шведских войск и на фуражиров

со стороны казаков, крестьян н отрядов русских регуляр¬

ных и нерегулярных войск. За один день (16 мая) отряды

казаков уничтожили 215 и взяли в плен 45 шведских сол¬

дат, а также захватили в качестве трофеев знамя, бупчук

и литавры 2. В течение 15 и 17 мая казаки угнали от шве¬

дов 1100 лошадей, в том числе лошадей генерал-майора

Крузе. В этих операциях казаки уничтожили около 100 че¬

ловек охраны 3. Один отряд казаков-партизан находился

в течение четырех дней (с 25 по 28 мая) в тылу у шведов.

Казаки напали под Новыми Сенжарами на отряд шведских

фуражиров численностью в 200 человек, уничтожили 61

и взяли в плен 4 солдат. В другом месте этот же отряд уни¬

чтожил 30 шведских фуражиров. Под Миргородом казаки

разбили польский отряд, бывший на службе у шведов.

В коротком бою поляки потеряли 62 человека убитыми и
2	хорунжих ранеными. Этот же отряд казаков под местеч¬

ком Устивицы уничтожил 70 шведов и благополучно вер¬

нулся к своим 4.
В конце мая Меншиков доносил Петру: «В нынешнем

нашем состоянии по сей время никакой еще перемены нет,

и неприятель под Полтавою ныне весьма смирно стоит.

А партеи наши повсядневно, где могут, неприятеля утом¬

ляют. и конпицу неприятелскую на нопт поставляют, ибо

такого дня нет, чтобы от неприятелей к нам лошадей не

отгоняли» 5.
1	См. «Полтавская битва», стр. 207.
2	См. «Крекшин. 1709», стр. 97—98.
3	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 448 об.—
449.
4	См. «Крекшин. 1709», стр. 100—101.
6	ЦГАДА, Кабинет Петра I, отд. II, 1709 г., кн. 9, л. 441—441 об.
417

Участник со ытий князь Б. И. Куракин описал дей¬

ствия отрядов русских войск против шведов во время обо¬

роны Полтавы следующим образом: «И непрестанно на

неприятельскую сторону партии легкой кавалерии отправ¬

ляли как волохов, казаков донских, калмыков, которые

всегда неприятелю алярм делали и лошадей отгоняли

и одним разом больше семисот лошадей от обозу неприя¬

тельского отогнали, также и многих языков брали, и мно¬

гие и сами дизертиры были, которые видев неприятеля

весьма в разорении своих войск и в скудости провианту»1.
Русские офицеры вооружали местных жителей и отпра¬

вляли их действовать в тыл шведов. Во главе отрядов

местных жителей стояли крестьяне. Наиболее ярким в этом

отношении примером является следующий. 30 мая полков¬

ник Г. Рожнов занял некоторые переправы на Ворскле и

расставил караулы. Вскоре в районе переправ появилось

около 20 шведов, которые сожгли три хутора, расположен¬

ные напротив села Жуки. В ответ на это полковник Рож¬

нов организовал отряд из «жуковских жителей», вооружил

его и отправил за Ворсклу. Командиром отряда был назна¬

чен крестьянин И. Вертолаев. Переправившись через

реку, жуковцы столкнулись с отрядом шведских фуражи¬

ров. Между ними произошла схватка. Во время боя ко¬

мандир шведского отряда был ранен, несколько солдат

убито и ранено.
В показаниях пленных шведов от 1 июня 1709 г. имеется

следующая запись: «Того же числа местечка Жукова жи¬

тели Иван Вертолаев с товарыщи привели господину

полковнику Рожкову из шфецкого войска польскаго хлоп¬

ца Яна Шеверокого да деревни Ходуровки жителя Микиту

Пильну хина, преезжали они до вышеописанного хутора

для зажигания, а в допросе своем сказали: стоит шфецкого

войска в деревни Худуровки и с той деревни посыланы они

до вышеописанного хутора для хлеба и ддя добычи и хутор

зажгли и тут де нас взяли казаки жуковские, а двух убили

и привели нас к полковнику Рожнову. А в тот же хутор

преезжали капитан шветцкой с ними»2.
8 июня капитан-поручик Е. Маврин писал Меншикову:

«Доношу вашей светлости. Сего июня 7 числа Полтавского
1	«Архив князя Ф. А. Куракина», кн. I, стр. 320.
2	Бумаги Меншикова, карт. И, № 224; «Труды РВИО», т. III,

№ 176.
418

полку атаман Родивон Григорьев ходил с казаком Савотлу

под Полтаву и поймали дву человек запоросцев да швет-

ского полковника хлопца, которых привели сего июня
8	числа и посылаем оные до вашей светлости».
Как и прежде, энергично действовали украинские

казаки, находившиеся под начальством Апостола.
5	июня шведский дезертир А. Негруца показывал, что

расположенные под Полтавой и в Старых Сенжарах шведы

«живут в осторожности, провиантом у них немалая нужда,

посылают искать по ямам и то когда нападут от миргороц-

кого и их разбивают»1. По-видимому, на основании этих

показаний полковник Рожнов организовал 6 июня нападе¬

ние на Старые Сенжары. Сотник Сенжар Ф. Маркович че¬

рез казака Т. Непорядина донес полтавскому полковнику,

что во время этого нападения была большая тревога среди

шведов, размещенных в Новых и Старых Сенжарах. Причи¬

ной этой тревоги было то, что плененные в Веприке были

переведены 25 мая из Опошни и Будищ в Сенжары, и все

были готовы поддержать русских 2.
В Старых Сенжарах, находившихся на южных подсту¬

пах к Полтаве, было много пленных русских офицеров во

главе с подполковником Юрловым, захваченных шведами

в Веприке. Пленные послали Петру «таинственное через

тамошних обывателей письмо», в котором сообщили о мало¬

численности шведского гарнизона, просили немедленно

прислать туда войско и обещали оказать помощь в овладе¬

нии городом. Получив это письмо, Петр немедленно отпра¬

вил генерала Генскина с семью полками. Выдержав успеш¬

но бой со шведским генералом Крузе, Генскин 15 июня

подошел к Старым Сенжарам.
Голиков следующим образом описал действия русских

военнопленных, находившихся в Старых Сенжарах во

время прибытия туда генерала Генскина. «Тревога, учи¬

нившися в городе, возвестила г. Юрлову о прибытии к нему

помощи; он повелел содержащимся с ним россиянам разби¬

вать свои колодки; в миг сие исполнено, и употребя оныя

вместо оружия, бросились, как вырвавшиеся из оков львы,

на стражу, перебили оную, потом напали на гарнизон и
1	Бумаги Меншикова, кн. копий № 6, л. 199 об.
2	См. «Труды РВИО», т. III, № 188; Н. Голиков, Деяния Петра

Великого, т. IV, изд. 2, стр. 69—70; его же, Дополнение к Дея¬

ниям Петра Великого, т. XV, стр. 297—300; Русская военная

старина, «Военный сборник» № 8, 1909 г., стр. 238.
419

способствовали тем самим к легчайшему овладению оса¬

дившему генералу, городом и креиостию»1. По описа¬

нию «Ведомостей», пленные «стали боротися сами дубьем

и кольем; и что могли в руки прилучить и великое число

неприятелей побить».
Шведы потеряли в этом бою 800 человек убитыми. Рус¬

ским войскам досталось в качестве трофеев 8 знамен, 2 пу¬

шки, до 200 повозок с разным имуществом и 22 тысячи сак¬

сонских талеров. Освобождено было 1200 русских плен¬

ных. За оказание помощи русским войскам при овладе¬

нии Старыми Сенжарами Петр I произвел Юрлова в пол¬

ковники.
До сих пор в Полтавской области сохранились курганы,

которые называются «побиванки». По преданию, в этих

курганах похоронены шведские солдаты и офицеры, уби¬

тые в 1708—1709 гг.
С целью оказания помощи осажденному родпому го¬

роду был проведен сбор денег по всем сотням Полтавского

полка. Из показаний полтавского полковника И. Черняка

видно, что собранные деньги предназначались на покупку

селитры. В самой Полтаве собрано было 30 талеров, в Ста-

ро-Сенжарской сотне — 100 золотых, в Ново-Сенжар-

ской — 100 золотых, в Белицкой — 3 рубля 20 алтын,

в Кобелякской — 160 золотых, в Соколянской — 50,

в Кишенской — 70, в ГІереволоченской — 50, в Келе-

бердянской — 100, в Царичанской — 120, в Китай¬

городской — 40 золотых, в Нехворощенской — 4 рубля,

в Маяцкой — 24 золотых и 40 талеров, в Орлянской —
20	талеров, в Великобудищенской — 140 золотых. Кроме

того, пожертвовали «с сотни полковой Якова Черняка 50

зол.- и полвосемь шагов, с сотни полковой Дмитрия Са¬

марского 100 зол. Всего 259 руб., 18 алт., 2 деньги, считая

талер по 20 алт,, золотой по 6 алт. по 4 деньги, шаг по
4	деньги»2.
Партизанское движение, развернувшееся на террито¬

рии Полтавского полка со времени осады шведами Полтавы,

массовый сбор денег с целью оказания помощи полтавскому

гарнизону являются свидетельством высокого патриотиз¬

ма местного населения.
1	И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого, т. XV,

стр. 299.
2	А. А. Востокову Полтавский полковник Иван Черпяк,

«Киевская старина», октябрь 1889 г., стр. 14—15.
420

Героическая оборона Полтавы проводилась совместны¬

ми усилиями русских войск, местного украинского насе¬

ления и казацких отрядов и явилась завершающим этапом

народной войны на Украине против шведских захватчиков

и преддверьем «превеликой виктории» 27 июня 1709 г.
*	*
*
Непрекращающиеся нападения партизанских отрядов,

имевшие своей целью отвлечь на себя часть шведских сил

от осажденной Полтавы, в то же время резко сказались на

состоянии шведской армии, моральных и боевых каче¬

ствах ее личного состава и продовольственном снабже¬

нии. Шведы возлагали все свои надежды на взятие Полтавы,

где они надеялись получить все необходимое для себя. Ов¬

ладение Полтавой подняло бы моральный дух шведской

армии и укрепило бы внешние связи Карла XII. При этих

обстоятельствах Петр принял решение дать генеральное

сражение, которое он до последних дней рассматривал

«яко зело опасное дело».
17 июня по приказу Петра генералы Алларт и Ренне

с 15 пехотными и 12 кавалерийскими полками переправи¬

лись через Ворсклу и заняли позиции влево и вправо от

Полтавы против шведских укреплении. 25 июня главные

силы русской армии заняли укрепленный лагерь на высо¬

ком берегу Ворсклы между деревнями Семеновкой и Яков-

цами. Шведские войска также стягивались к главной квар¬

тире короля, готовясь к генеральному сражению.
Интересно описание Головкиным положения сторон

накануне Полтавской битвы. «Июня в 20 день, — писал

первый министр 26 июня П. Толстому, — войско наше все

перешло через реку Ворсклу на палтавскую сторону без

всякого от неприятеля, которой оттуду в миле стоял, по¬

мешательства. И стали в виду от неприятельских караулов,

не имея между собою никаких переправ. Неприятель же

стоит ныне у Полтавы весьма тихо. Сего ж июня в 25 день,

ис того прежпяго обозу подпявся, войско наше пополудни
о	втором часу прошло, учредись в ордар де батали, пред

неприятеля в пушечную стрелбу. И хотя желали с ним в бой

вступить, но оной, став в крепких местах и дифилеях, ни¬

мало склонна к тому себя не явил и не выступил в строй.

И тако принуждено наше войско стать по указу его ве¬

личества в том месте обозом, где и ныне отоит. И изволит
421

его величество осматривать з генералами положения места,

откуда бы удобнее отаковать. И тако вскоре главной ак¬

ции ожидати, в чем дай вышний щастие. А между тем наши

лехкие войска непрестанно неприятелей обеспокоивают и

языков в полон берут, також многия из войска неприя¬

тельского от нужды к нам перебегают, которые, такожде

и взятые языки, согласно и с подтверждением сказывают,

что из наших шанец с той стороны Ворсклы король швец-

кой ранен в ногу и носят ево на носилках, також что вой¬

ско швецкое от голоду и нужды весьма в худом состоянии,

что и от самой гвардии королевской подтверждают взятые,

что им токмо по полуфунту хлеба и то не по вся дни дают

и от того салдаты зело де ропщут»
Перед фронтом русской армии на равнине шириной

в 2 км, расположенной между двумя лесами, были построе¬

ны по приказу Петра шесть редутов на расстоянии ружей¬

ного выстрела друг от друга. Перпендикулярно к этим ре¬

дутам были построены еще четыре редута. Редуты были

вооружены артиллерией и заняты гарнизонами. Подобная

фортификационная комбинация явилась новизной в под¬

готовке поля боя и была рассчитана на то, чтобы задержать

первый стремительный натиск шведов и перейти в нуж¬

ный момент в наступление.
Петр шел на «генеральную баталию», возлагая надежду

не только на двойное превосходство своих сил и большое

количество артиллерии, но и на мужество русских войск.

«Победу, — говорил Петр, — решает воинское искусство

и храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Грудь

их — защита и крепость отечеству».
Готовясь к генеральному сражению, Петр считал необ¬

ходимым отрезать пути отступления шведской армии за

Днепр. В связи с этим он 6 июня 1709 г. приказал гетману

Скоропадскому с 45 тысячами казаков занять пути от

Днепра до Сорочинцев, по линии рек Псёл и Груня 2.
23	июня Петр сообщил Г. Ф. Долгорукому, что, по показа¬

ниям дезертиров, «в сих числе или граф Пипер, или иной

хто из знатных швецких персон, с несколькими стами шве¬

дов поехал к Днепру искать того, чтоб, как возможно,

за Днепр перебратца». Поэтому Петр потребовал, чтобы
* «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 2, стр. 980.
2	См. И. Голиков, Дополнение к Деяниям Петра Великого,

т. XV, стр. 294.
422

Скоропадский немедленно послал бы от себя приказ «х пол¬

ковнику Калагану х прочим командиром, обретающимся

за Днепром, дабы они веема того накрепко смотрели, чтоб

оных шведов за Днепр не перепустить. И того для везде

по берегам всякие перевозные суды и лотки обобрать и

приставить крепкие караулы»1. Таким образом, Петр

поставил перед украинскими казаками задачу, которую

предстояло выполнить в тылу у шведской армии, на заня¬

той ею территории.
Накануне Полтавской битвы, 26 июня, Петр I объехал

войска, беседовал с генералами и офицерами, указывал на

разорение и попирание шведами религиозных чувств на¬

рода, говорил о союзе Карла XII, Лещинского и Мазепы,

имевшем своей целью «отторгнуть от России народы мало-

российские», но, указывал Петр, украинцы «смиренны

и в верности при нас состоят». «Прошу доброго вашего

подвига, дабы неприятель не исполнил воли своей и не

отторгнул бы толь великознатного малороссийского на¬

рода от державы нашей, что может быть началом всех

наших неблагополучий»2.
В этот же день Петр отменил свой секретный приказ

Келину от 19 июня о подготовке гарнизона и населения

к эвакуации города в начале июля. «Держитесь, как воз¬

можно», поскольку «лутчаю надежду» снять блокаду с го¬

рода 3.
К концу этого дня были закончены полностью восемь

из десяти редутов. Гарнизон редутов составили три ба¬

тальона пехоты с несколькими орудиями. За поперечной

линией редутов расположились 17 полков конницы Мен¬

шикова. Главные силы армии — свыше 50 батальонов и

около 70 орудий — сосредоточены были у деревни Яковцы,

в 5 км от Полтавы. Общая численность русских войск до¬

стигала 42 тысяч. Полки гетмана Скоропадского заняли

позиции между Будищами и Решетиловкой, преградив

этим путь шведам и отступлению на Правобережную Ук¬

раину. Для шведов был оставлен единственный свободный

путь для отступления — на Переволочну.
Численность неприятельских войск не превышала

30 тысяч. Артиллерия почти отсутствовала. Из-за недо-
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3247; И. Голиков

Деяния Петра Великого, т. IV, изд. 2, стр. 372.
2	«Труды РВИО», т. III, стр. 276.
3	См. «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3240, 3250.
423

статна пороха, которого шведы не могли доставить из

Польши, поскольку все дороги были заняты партизанскими

отрядами, шведское командование могло выставить в бою

лишь 4 из 26 пушек.
В этих условиях Карл XII решил использовать момент

внезапности и начать генеральное сражение на два дня

раньше срока, намеченного русским командованием. Од¬

нако русское командование сумело закончить приготовле¬

ния к бою к 27 июня.
Шведское командование в 2 часа ночи 27 июня привело

свои войска в боевую готовность и, оставив для охраны ла¬

геря около 6 тысяч человек, решило, внезапным ударом

посеять панику среди, как казалось шведам, неподготов¬

ленных к бою русских войск. Но из бодрствующего рус¬

ского лагеря вовремя заметили движение неприятеля,

и Меншиков двинул против него свою конницу, представ¬

лявшую авангард русских войск. В жестоком бою с вы¬

двинувшейся вперед шведской конницей Меншиков сумел

удержать передовые русские позиции и дать главным си¬

лам возможность построиться в боевой порядок.
В пятом часу утра шведам после значительных потерь

удалось занять два еще не законченных редута. Однако по¬

пытка захватить штурмом два перпендикулярных к фрон¬

ту шведских войск редута оказались безуспешной. Тогда

Карл XII решил совершить обходный маневр своей кава¬

лерией, чтобы обогнуть фронтальные редуты с севера. Но

и этот маневр был сорван Меншиковым, вовремя заметив¬

шим движение вражеской кавалерии и разгадавшим замы¬

сел противника. Заняв своей кавалерией проход между

редутами и находящимся поблизости будищинским лесом,

Меншиков преградил путь шведской кавалерии и рядом

смелых контратак не допустил выхода ее за поперечную

линию редутов. К тому же, пытаясь перестроить свои

ряды, шведская конница попала под сильный огонь про¬

дольных редутов. Не выдержав сильного огня русской

артиллерии, колонны шведских генералов Росса и Шлип¬

пенбаха отделились от главных сил своей армии и укры¬

лись в ближайшем лесу. Заметив это, Петр.1, пристально

следивший за ходом военных действий, приказал Менши¬

кову пятью кавалерийскими полками и пятью пехотными

батальонами уничтожить колонну Росса. Передав коман¬

дование конницей генералу Боуру, Меншиков успешно

выполнил доставленную перед ним задачу. Отрезанная
т

Гравюра с картины первой четверти XVIII

шведская колонна была разгромлена. При этом был за¬

хвачен в плен генерал Шлиппенбах. Встреченный на пути

резервный отряд шведов численностью в 3 тысячи человек,

предназначенный для прикрытия правого фланга швед¬

ской армии, «по кратком бою збили и без остатку побили

и в полон побрали»1. Прорвавшиеся к Полтаве остатки

колонны Росса были уничтожены под стенами города за-

щитникамй Полтавы. Шведы вынуждены были капитули¬

ровать. Здесь же под городом полтавчане захватили в плен

премьер-министра Швеции Пипера, тайного секретаря

Цедергельма и др.
Тем временем главные силы шведов, понеся значитель¬

ные потери от ружейного й артиллерийского огня русских

войск, прорвались между поперечными редутами и начали

медленно продвигаться вслед за русской конницей, отхо¬

дившей по приказу Петра I на правый фланг укрепленного

лагеря.
Подошедшая вплотную к русскому укрепленному лаге¬

рю правофланговая часть шведской пехоты попала под

сильный картечный огонь и начала быстро отходить в бу-

дищинский лес, чтобы привести себя в порядок для новой

атаки. Этим закончился первый этап Полтавского боя.

Наступил двухчасовой перерыв, в течение которого оба

противника готовились к последней, решающей схватке.
Оставив сравнительно небольшой резерв в укреплен¬

ном лагере, обеспечив тремя батальонамв^охрану коммуни¬

каций с Полтавой и шестью драгунскими полками связь

со Скоропадским, Петр I остальные силы вывел из лагеря

и построил их в боевой порядок фронтом к будищинскому

лесу. В центре была поставлена пехота под командованием

Шереметева, на флангах — кавалерия во главе с Меншико-

вым (на левом) и Боуром (на правом). Перед фронтом рас¬

положенных в две линии русских войск поставлена была

артиллерия. Глубина боевого порядка обеспечивала рус¬

ским войскам устойчивость и взаимную поддержку. Об¬

щая численность построенных здесь войск составляла 32 ты¬

сячи человек (против 25 тысяч шведских), причем в первой

линии, которая одна «с неприятелем в бою была», находи¬

лось только около 10 тысяч человек, «а другая до того бою

не дошла»2.
1	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3297.
2	Там же.
426

Это были «уж не расстроенные тучи несчастных нарв-

ских беглецов»* а полки и батальоны регулярной русской

армии, успевшие за несколько лет приобрести богатый бое¬

вой опыт. Сознание ответственности за судьбы отчизны

поднимало моральный дух бойцов.
По-видимому, в это время Петр, объезжая с генералами

армию, провозгласил перед войсками свой знаменитый

приказ: «Воины! Вот пришел час, который решит судьбу

отечества. Итак, не должны вы помышлять, что сражаетесь

за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой,

за отечество... Не должна вас также смущать слава не¬

приятеля, будто бы непобедимого, которой ложь вы сами

своими победами над ним неоднократно доказали... А о

Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы

жила Россия в блаженстве и в славе, для благосостояния

нашего»1.
В тактическом отношении в бою под Полтавой русское

командование применило новые приемы и способы борьбы,

парализовавшие сильные стороны шведской армии, ее

маневренность.
Во второй линии боевых порядков каждого полка был

введен батальон поддержки. Петр I создал собственный ре¬

зерв в составе девяти батальонов. И наконец, перед укреп¬

ленным лагерем были построены редуты. Тем самым не¬

достаток линейности устранялся некоторой глубиной бое¬

вого порядка. Эти нововведения оказались неожиданными

для шведов и сыграли важную роль в победе русской

армии,
Карл построил свои войска в одну линию, расположив

кавалерию на флангах. К этому времени часть шведских

сил оттянули на себя казаки гетмана Скоропадского, рас¬

положенные недалеко от деревни Жуки. Они атаковали

шведов в 6 часов утра, и Карл XII отправил против них

войско во главе с генералом Спааре. Этим самым украин¬

ские казаки способствовали распылению сил шведской ар¬

мии и содействовали быстрому разгрому последней. Во

время Полтавской битвы Палей находился в лагере Скоро¬

падского. Он вдохновлял воинов на бой с врагами.
Второй и решающий этап Полтавского боя начался

в 8 часов утра. Наступление начали шведы. Не останав¬
1 См. «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3251, стр. 22

примечание 1.
427

ливаясь перед сильным огнем русской артиллерии, Чнведы

сблизились с русской пехотой. Началась жестокая руко¬

пашная схватка. В первые минуты шведам удалось оттес¬

нить батальон Новгородского полка. Создалась угроза

прорыва. Однако Петр I во главе другого батальона того

же полка быстро восстановил положение. Контратака нов¬

городцев, возглавляемых Петром, была настолько сильной

и стремительной, что шведы не выдержали и начали отсту¬

пать. Чтобы закрепить успех, был дан сигнал русским вой¬

скам к переходу во всеобщее наступление. Сильный натиск

русской пехоты и охватывающий фланговый маневр ка¬

валерии внесли панику и расстройство в ряды противника.

Ни крики офицеров, ни голос лежащего на носилках ране¬

ного короля не смогли остановить дрогнувшие и отступаю¬

щие в беспорядке шведские полки.
К И часу исход боя был предрешен: не выдержав на¬

тиска русских войск, шведы, «обратя хребет свой», побежа¬

ли к Днепру. Это была «совершенная виктория, которой

подобной мало слыхано и видано, с лехким трудом протик

гордого неприятеля»1, — говорится в официальной «реля¬

ции». Потери шведов в Полтавском бою составляли свыше
9	тысяч убитыми. Среди 2977 пленных были граф Пипер,

фельдмаршал Реншильд, принц Вюртембергский, генералы

Шлиппенбах и Гамильтон, тайные секретари Цедергельм

и Дибон и другие знатные люди, множество офицеров,

тысячи солдат, королевский кабинет и казна с несколькими

миллионами, весь обоз и т. д. Освобождено 2900 рус¬

ских пленных. Потери русских войск составляли убитыми

и ранеными 2529 человек.
За три дня шведы, преследуемые русскими войсками и

украинскими казаками, хорошо знавшими дороги и пере¬

правы, пробежали 100 км у пока достигли Переволочны,

Здесь они убедились, что надежд на спасение нет. Все пере¬

правочные средства были уничтожены отрядом полковника

Яковлева во время похода на Сечь. Едва успели перепра¬

виться Карл XII, Мазепа и человек 200 свиты, как появил¬

ся с конницей Меншиков. 16 264 шведов, утомленных и

деморализованных, сложили оружие. Среди многочислен¬

ных трофеев были 142 знамени и штандарта. Шведская

армия перестала существовать.
1 «Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3297.
428

7Г~—■
Петр I
Бронзовый бюст работы К. Б. Растрелли. 1723 д.

Узнав об этой новой победе, Петр сказал: «Теперь бремя

тяжкое с плечь наших свергнуто... Карлу хотелось побы¬

вать в средине Великой России, но чаятельно теперь нахо¬

дится за Днепром у турок».
Местное население радостно встречало и приветствова¬

ло победоносную русскую армию. Жители Переволочны

и окрестных мест, которые прятали от шведских захват¬

чиков хлеб и другие продукты, «открыли множество ям,

и всякой желал, чтоб у него провиант брали».
6	июля на поле Полтавской битвы состоялся парад

русских войск. Когда перед строем русских проходили

шведские пленные, украинские казаки, по свидетельству

очевидцев, «с великою свирепостью на них глядели за их

чинимыя им обиды и разорение и невинныя убийства»1.
Петр I оценил заслуги украинских казаков и жителей

Полтавы в разгроме врага. 8 июля Петр устроил торже¬

ственный прием в своем лагере Скор.опадскому со всей

казацкой старшиной. Жители Полтавы на целый год были

освобождены от всяких налогов и повинностей.
1	«Труды РВИО», т. III, стр. 307.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследователи Северной войны, говоря о причинах

победы русской армии и поражении шведской под Полта¬

вой, как правило, упускали из виду борьбу народных масс

против захватчиков. Военные историки обычно рассматри¬

вали результаты Полтавского боя, исходя из стратегиче¬

ских и оперативно-тактических соображений, и считали

причиной поражения шведской армии отсутствие стройного

плана боя, постоянной разведки, неудовлетворительное

управление войсками, беззаботное отношение к тылам

и т. п. Н. И. Костомаров видел причину поражения шведов

в том, что «между шведскими военачальниками не было

никакого ладу» *. Другие представители дворянско-бур-

жуазной историографии исходили из географических фак¬

торов.
Шведская историография слепо повторяет утверждения

своих соотечественников — участников Полтавской битвы—

о случайности поражения. Наиболее характерным в этом
1	Я. Костомарову указ. соч., стр. 545.
431

отйоШойии документом является малопзвестіїое й истори¬

ческой литературе письмо Карла XII, нос данное в Сток¬

гольм в Комиссию обороны 11 июля 1709 г., в котором

шведский король следующим образом описывал ход Пол¬

тавского боя и причины своего поражения: «Положение

дел здесь было хорошо и все шло благополучно, так что

можно было надеяться достигнуть в скором времени такого

перевеса над неприятелем, который заставил бы его при¬

нять желательные для пас условия мира. Однако случи¬

лось, что 28 прошлого месяца1, по несчастной случайности,

шведское войско потерпело урон в сражении, что произошло

вовсе не от храбрости или перевеса численности неприя¬

теля, ибо он сначала был повсюду обращен в бегство,

но самая местность и положения были так благоприятны

для неприятеля и так укреплены, что шведы через то

понесли значительный ущерб, хотя они в пылу отваги,

несмотря на выгодные для неприятеля условия, везде

атаковали и преследовали его, что и привело к тому, что

большинство пехоты погибло и самая конница потерпела

большой урон»2.
Из Бендер Карл писал своей младшей сестре, будущей

шведской королеве Ульрике Элеоноре: «Все шло хорошо.

Только в копце и благодаря странной случайности про¬

изошло несчастие, армия потерпела урон, который, я на¬

деюсь, скоро будет исправлен»3.
Шведы — участники похода Карла XII на Украину и

современники этих событий старались основной причиной

поражения своей армии под Полтавой выставить ранение

короля, вследствие чего он не был в состоянии лично ру¬

ководить боем. Например, Адлерфельд писал: «Его рана

была источником наших несчастий и нстинпой причиной

поражения в этот роковой день»4. Такого же мнения при¬

держивались и позднейшие шведские историки б.
В действительности поражение шведской армии под

Полтавой было вполне закономерпо и обусловлено всем

предшествующим ходом событий.
1	По шведскому времяисчислению.
2	«Біе еі£еп1іапс1і§еп ВгіеГе Кбпі§я Кагіз XII», № 263,

стр. 353—354.
3	Там же, № 72, стр. 96—97.
4	О. АіїІег/еМ, ор. сії., V. IV, стр. 82—83.
6	См., например, И. Андерссон, указ. соч., стр. 244. :
432

Северная война сыграла важную роль в определении

будущих исторических судеб не только России, но и мно¬

гих европейских государств.
В оценке Северной войны, явившейся продолжением

вековой борьбы за Балтику, советская историография ис¬

ходит из тех целей, которые ставили перед собой воюющие

стороны.
Со стороны Швеции, ее господствующего класса — фео¬

дальной аристократии, стремившейся к максимальному

расширению своих земельных владений и к безраздельному

господству на Балтийском море, война с самого начала

переросла в агрессию по отношению к народам Восточной

Европы. Политические задачи шведских захватчиков сво¬

дились не только к тому, чтобы оттеснить Россию от моря,

но и окончательно сломить возраставшую экономическую и

военную мощь страны, раздробить ее и расширить за ее

счет собственные владения, ликвидировать прогрессивные

преобразования.
Россия вступила в Северную войну, имея перед собой

цель вернуть русские земли, отторгнутые Швецией в на¬

чале XVII в. ,ти приобрести выход к Балтике. Борьба за

море диктовалась экономическими интересами. Северная

война, начатая антишведской коалицией, была направ¬

лена на ликвидацию господства Швеции на Балтийском

море.
В самом начале войны шведскому королю Карлу XII

удалось нанести поражение союзникам. После битвы под

Нарвой шведский король со своими главными силами

вторгся во второй половине 1701 г. на территорию Речи

Посполитой, чтобы покончить с последним союзником Рос¬

сии — польским королем Августом II. Но, предприняв

агрессию против Речи Посполитой, Карл XII фактически

начал войну на два фронта. Такая война оказалась гибель¬

ной для шведской армии и самой Швеции.
Россия, русская армия мужественно переносили не¬

удачное начало войны. Пока шведская армия находилась

в Речи Посполитой и бесплодно тратила время, гоняясь

в течение нескольких лет за разбитым неоднократно, но

непобежденным Августом, Россия собралась с силами,

реформировала свою армию, которую благодаря росту

промышленного производства вооружила однотипным

вооружением, отвоевала часть Прибалтики и подгото¬

вила смертельный удар вторгшемуся в ее пределы врагу.
15 В. Е. Шутой
433

Таким образом, и после Нарвы Россия оставалась един¬

ственной силой, способной остановить возобновившуюся

в начале XVIII в. шведскую феодальную агрессию в

Восточной Европе.
К 1704 г. молодая русская армия достигла основной

стратегической цели войны — овладела линией реки Невы

и закрепила за Россией выход к Балтийскому морю. Был

основан Петербург. Русские войска овладели Нарвой,

Дерптом. Однако происходившие тогда в Речи Посполитой

события отвлекли туда главные силы русской армии.

Находясь в 1705—1706 гг. на территории Белоруссии,

Литвы и Польши, русские войска оказывали большую

помощь польскому и литовскому народам, которые вместе

с Россией воевали против шведских оккупантов. В эти годы

русская армия нанесла шведам ряд серьезных поражений.
Заключенный в 1706 г. сепаратный мир между Авгу¬

стом II и Карлом XII поставил Петра I в трудное положе¬

ние. Вся тяжесть войны со Швецией легла на одну Рос¬

сию. Враг заблаговременно торжествовал победу. Швед¬

ский король заявлял о предстоящем разгроме России.
Русское командование готовило армию и страну к пред¬

стоящим боям с сильным неприятелем, опираясь на бое¬

вую практику русских вооруженных сил, на патриотизм

и высокий моральный дух войск.
Принятый русским командованием в Жолкве стратеги¬

ческий план будущей кампании был рассчитан на актив¬

ную оборону и глубину театра военных действий, опирался

на военный опыт первых лет Северной войны. План преду¬

сматривал организацию обороны русской пограничной

линии на сотни верст, привлечение местного населения

к борьбе с захватчиками, преследуя цель затормозить на¬

ступление противника. Был взят курс на изматывание и

последующий полный разгром шведской армии посред¬

ством отрыва его от основных баз снабжения и пополнения

личного состава с одновременным развертыванием широких

партизанских действий. Главная идея стратегического

плана заключалась в подготовке к борьбе с противником

не только армии, но и тех районов страны, которые могли

подвергнуться шведской оккупации.
В течение 1708—1709 гг. шведская армия осуществляла

наступление против русских войск. Шведы вторглись

в пределы России. Однако их действия не привели к до¬

стижению решительных результатов. Русская армия не
434

была разгромлена. Осуществляя разработанный в Жолкве

стратегический план, русская армия оставляла террито¬

рию союзной Речи Посполитой и организованно с боями

отходила на восток к своим границам, изматывая против¬

ника, нанося ему значительные потери. Главные силы рус¬

ской армии на протяжении всего времени, если не считать

сражения под Головчино, не вступали в бой с противником,

а двигались параллельно с ним, хотя и в значительном от¬

далении (не менее чем на 200 км), прикрывая пути в глубь

России и особенно смоленское направление. Зато весьма

активно действовали на вражеских флангах и коммуника¬

циях небольшие отряды русских регулярных и нерегуляр¬

ных войск, которые своими беспрерывными стремитель¬

ными налетами постоянно тревожили шведов. Для нападе¬

ния на крупные силы неприятеля, как это имело место под

Добрым, Раевкой, выделялись специальные части и сое¬

динения, численность которых зависела от поставленной

боевой задачи и обстановки. Под Лесной действовал «кор¬

волант». Победа под Лесной подготовила Полтавскую

победу.
Потерпев неудачу на русской границе, шведская армия

повернула на юг, на Украину, возлагая надежды на гет¬

мана Мазепу, с которым Карл XII имел тайный договор.

Русские войска своевременно заняли на Северщине ряд

опорных пунктов и тем самым сорвали планы неприятеля.

Не облегчил его положение прпход изменника Мазепы

с незначительным числом казаков.
Украинские города были превращены в опорные пункты

борьбы русских войск и местного населения против окку¬

пантов. Упорная оборона населенных пунктов сковывала

значительные силы шведских войск, замедляла темпы их

продвижения, содействовала изменению соотношения сил

в пользу русской армии. Последней попыткой шведов про¬

рваться в глубь России был их неудачный поход в Слобод¬

скую Украину в январе — феврале 1709 г.
Положение шведской армии к весне 1709 г. было весьма

тяжелым. Постоянные нападения русских армейских

конных и пеших отрядов и украинских партизан, плотная

стратегическая изолированность, острый недостаток в про-

довольствии и фураже — все это привело к подрыву дис¬

циплины в шведской армии, к дезертирству.
В районе Полтавы наступление шведов было останов¬

лено. В Полтавском сражении русские войска нанесли
15*
435

армии Карла XII решительное поражение. Военная мощь

Швеции на суше была сокрушена.
«...Карл XII сделал попытку проникнуть внутрь Рос¬

сии; этим он погубил Швецию и показал всем неуязвимость

России»1.
^ Полтавская битва является замечательным образцом

русского военного искусства. Слава ее не меркнет в веках.

Она заняла почетное место в ряду великих истори¬

ческих побед русского народа, стала его национальной

гордостью.
На полях Полтавской битвы проявились замечательные

боевые качества русских солдат и искусство русских пол¬

ководцев.
Разгром шведских захватчиков под Полтавой отразился

на всем последующем ходе Северной войны. С этого момента

постоянно нарастало военно-политическое преобладание

России. После Полтавы в ходе Северной войны произошел

коренной перелом. Русское командование целиком овла¬

дело инициативой.
Но Полтавская битва не простое сражение. По словам
В.	Г. Белинского, «это была битва за существование целого

народа, за будущность целого государства»2. С Полтавой

Петр связывал закрепление побед в Прибалтике. Сообщая

Апраксину «о зело превеликой и нечаемой виктории...»,

он писал: «Ныне уже совершенной камень во основание

Санкт-Петербурху положен...»3 Победа русской армии

обеспечила дальнейший рост могущества России, она

определила также будущие судьбы народов Украины,

Белоруссии и Прибалтики.
В героическом сопротивлении шведской агрессии были

продемонстрированы перед всей Европой массовый героизм

и воинское мастерство русских солдат и офицеров. Русские

войска, в составе которых сражались украинцы и предста¬

вители других народов России, были очевидцами бесчинств

шведских оккупантов в Белоруссии, Литве, Польше и на

Украине. Все это не могло не способствовать подъему мо¬

рального духа армии. Русская армия опиралась на сочув¬

ствие и поддержку местного населения, и это помогло ей

одержать блестящую победу над армией Карла XII.
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 9.
2	В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VII, стр. 418.
3	«Письма и бумаги Петра», т. IX, вып. 1, № 3259.
436

Портрет ветерана Северной войны солдата Фомы Сычевского.
Вторая половина XVIII в.
(Государственный Исторический музей)
Новым в тактике борьбы с врагом было использование

созданных творчеством народных масс партизанских ме¬

тодов военных действий.
Русское командование начало применять партизанские

средства и приемы борьбы с неприятелем вскоре после по¬

ражения под Нарвой. В течение 1701—1704 гг. эта форма

военных действий применялась в Ингрии, Лифляндии,

Эстляндии и Карелии. Мелкие, самостоятельно действую¬

щие, не связанные с главными силами армии отряды («пар¬

тии») русских регулярных и особенно нерегулярных войск

беспрерывно нападали на коммуникации, фланги и тылы

неприятеля, на его отряды и гарнизоны в городах и селах,
437

держа шведские войска в постоянной тревоге. Со временем

увеличивалось количество этих отрядов, росла их актив¬

ность. Широкому использованию партизанских методов

борьбы способствовало наличие в составе русской армии

большого количества нерегулярной конницы: казаков,

башкир, калмыков.
Новая форма борьбы получила свое дальнейшее раз¬

витие в 1708—1709 гг., когда готовился полный разгром

шведской армии. Армейские партизанские отряды, преи¬

мущественно конные, прикрывали отход главных сил рус¬

ской армии на восток; в более широких масштабах, чем

раньше, повседневно сталкивались со шведами, изматы¬

вая их частыми, неожиданными нападениями. Особенно

активизировались партизанские действия отрядов русских

войск во время движения шведов к русской границе и

вторжения их в пределы России и Украины. Армейские

отряды действовали вместе с украинскими партизанами

как при нападениях на врага, так и при защите от него

украинских городов.
В результате широкого применения русским командо¬

ванием партизанских методов борьбы со шведами их путь от

Вислы до Полтавы был полон препятствий. Постоянные

тревоги, неожиданные нападения, ненависть со стороны

местного населения, голод и утомление подрывали мораль¬

ное состояние шведских солдат и офицеров. Борьба с ар¬

мейскими отрядами и местными партизанами способство¬

вала распылению сил шведской армии. Но подобная так¬

тика борьбы была невозможна без подддержки местного

населения. Русское командование это понимало и широко

пользовалось услугами местного населения, вовлекало

жителей в вооруженную борьбу, организовывало партизан¬

ские отряды из местного населения, поощряло участников

борьбы с оккупантами.
*	*
*
Марксизм-ленинизм учит, что необходимым условием

для победы над противником является прочный тыл, по¬

скольку он обеспечивает армию всем необходимым: продо-:

вольствием, вооружением, людьми.
Это марксистское положение подтверждается всей

историей войн. Известно, что одной из причин поражения
438

шведской армии было отсутствие у нее обеспеченного тыла.

Она находилась все время во враждебном окружении, на

территории, население которой неприязненно относилось

к шведским захватчикам. Это создавало неимоверные труд¬

ности и препятствия для шведских войск, оказавшихся

оторванными от своих основных баз снабжения и комплек¬

тования. Изучение документальных источников убеждает

нас в том, что с самого начала Северной войны местное

население стало выступать против шведских войск, под¬

держивая в то же время русскую армию, оказывая ей все¬

стороннюю помощь.
Шведское нашествие явилось грозной опасностью.

Оно угрожало России потерей независимости, Украине —

новым закабалением со стороны польских панов, Литве и

Белоруссии, входившим в состав Речи Посполитой, — уси¬

лением влияния польского магнатства. Сама Польша, где

Карлу XII силой оружия удалось посадить на престол

своего вассала, должна была стать провинцией «велико¬

державной» Швеции. Это затрагивало и интересы народных

масс. Поэтому нависшая угроза вызвала сопротивление

иноземным завоевателям, охватившее широкие слои на¬

селения огромной территории.
В Ингрии, Карелии и во всей Прибалтике крестьяне и

городские низы вели многолетнюю борьбу против швед¬

ского колониального владычества, дальнейшего наступ¬

ления шведского дворянства. В Речи Посполитой, где шве¬

ды выступили на стороне крупного магнатства, были глу¬

боко затронуты интересы не только крестьянства и город¬

ских низов, вынесших на себе основное бремя шведской

оккупации, но частично и интересы шляхты. Крестьян¬

ские массы и ремесленники в городах больше всех страдали

от шведского нашествия. Поэтому естественно, что поль¬

ские крестьяне со времени вторжения шведских войск на

их территорию начали быстро втягиваться в партизанское

движение против оккупантов и их польских сторонников.

Православное население Западной Украины и Белорус¬

сии, мелкая и средняя шляхта Литвы тяготели к России,

добивались присоединения к ней. Поэтому не удивительно,

что со стороны народных масс этих земель русская армия

в период борьбы со шведским нашествием получила ши¬

рокую поддержку.
Совпадение национальных и классовых интересов ос¬

новной массы населения на территории военных действий
439

имело громадное значение для развития антишведского

движения.
Борьба против нового шведского нашествия началась

в пограничных районах России (Новгородская земля, По¬

морье). Население этих районов имело вековые традиции

борьбы со шведскими феодалами. Отказ крестьян достав¬

лять продовольствие шведской армии, находившейся

в Нарве, их эвакуация в глубь страны повлияли на реше¬

ние Карла XII покинуть Ингрию и уйти в окрестности

Дерпта.
Выступления против шведских и немецких баронов

и шведских властей в Латвии и Эстонии приняли более

широкий, чем раньше, размах, более открытый и бо¬

лее резкий характер. Крестьяне и основная масса го¬

рожан были заинтересованы в поражении Швеции в

войне, связывая с этим свои надежды на освобождение.

По этой причине они уклонялись от службы в швед¬

ской армии. Русскую армию латыши и эстонцы рассмат¬

ривали как своего союзника против общего врага и

оказывали ей максимальную поддержку. Стихийная борь¬

ба латышского и эстонского крестьянства в годы Се¬

верной войны против шведских феодалов, его сочувствие

и поддержка русской армии помогли сломить шведское

владычество в Прибалтике и способствовали ее присоеди¬

нению к России.
Уже в первые годы войны стали известными имена мно¬

гих патриотов, совершивших подвиги в борьбе с врагом.

К ним относятся архангельский лодейный кормщик Иван

Рябов и его товарищ Дмитрий Борисов, олонецкий свя¬

щенник Иван Окулов и белорусский партизан Юревич,

польский шляхтич Рыбинский и многие другие. Среди мно¬

гочисленных героических подвигов следует отметить напа¬

дение литовских партизан на шведское войско, захватив¬

шее Вильно, самоотверженность жителей Львова в обороне

родного города, мужество населения Несвижа и Ляхови¬

чей.
«Патриотизм, — писал Ленин, — одно из наиболее глу¬

боких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обо¬

собленных отечеств»1. Это чувство вырабатывалось у на¬

родов веками освободительной борьбы против внешних

врагов, чужеземных захватчиков.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 167.
440

Шведские феодалы переоценивали собственные силы и

недооценивали возможности своего противника и еще

в меньшей степени придавали значение движению сопро¬

тивления агрессорам со стороны местного населения. Но

чем дальше, тем больше шведам приходилось считаться

с новой противостоящей им силой, силой народов. Швед¬

ская армия на своем пути оказывалась окруженной плот¬

ной стеной ненависти.
В борьбе против агрессии шведских феодалов участво¬

вали крестьяне, горожане, православное духовенство.

Кроме того, на территории Белоруссии, Литвы и Западной

Украины против шведов выступила шляхта и даже часть

магнатов. На Украине вместе с народными массами подня¬

лись на борьбу против шведских оккупантов все слои ка¬

зачества и подавляющая часть казацкой старшины. Таким

образом, в борьбе против шведского нашествия участво¬

вали различные слои населения, за исключением части

господствующего класса Речи Посполитой и Украины,

открыто перешедшей на сторону врага. Это свидетель¬

ствует о широкой социальной базе антишведского движе¬

ния.
Борьбу против шведского нашествия нельзя понимать

ограниченно, связывать ее только с партизанским движе¬

нием, не видеть других многочисленных форм и методов

борьбы местного населения. Кроме того, народное сопро¬

тивление поднимало моральный дух русской армии.
Борьба с чужеземными захватчиками была многообраз¬

ной по формам. К их числу относится уход населения при

приближении неприятеля с оккупированной территории,

невыполнение приказов вражеского командования, отказ

доставлять продовольствие и фураж, уничтожение продо¬

вольственных и фуражных запасов и всяких предметов,

могущих оказаться полезными врагу, вылавливание из¬

менников, вражеских агентов и шпионов, оборона мест¬

ными жителями населенных пунктов и т. п.
Борьба местного населения со шведским нашествием

во многих случаях начиналась стихийно. Но в целом опа

протекала не изолированно, а в тесном взаимодействии

с русской армией. Действия армейских отрядов русских

регулярных и нерегулярных войск тесно переплетались

с действиями партизанских отрядов крестьян и казаков.
Во время похода шведских войск в Россию они встре¬

тились со многими неожиданными препятствиями. Шведы
441

шли через мазовецкие леса и болота, полагая, что это путь

более легкий. Но литовские крестьяне-партизаны выступи¬

ли против них с оружиехМ. По пути движения литовцы пор¬

тили дороги, разрушали мосты, устраивали завалы в лесах.
С продвижением шведской армии к русской границе на¬

селение Белоруссии и пограничных районов России вы¬

ступило против оккупантов. Крестьяне уничтожали все

могущее быть полезным для врага, создавали вместе с от¬

рядами русских войск препятствия на дорогах, вызывая

этим недостаток продовольствия, фуража и боеприпасов

у шведов. Крестьяне приграничных районов России до¬

бивали остатки корпуса Левенгаупта, разгромленного

под Лесной.
Осенью 1708 г., когда русская армия находилась на

Украине, крестьяне охраняли западную границу России.
На Украине с первых же дней вторжения шведов раз¬

вертывалась народная война, которая составляет одну из

блестящих страниц героической борьбы украинского на¬

рода против иноземных захватчиков. Силы народной вой¬

ны были направлены не только против шведских захват¬

чиков, но и против изменников украинского народа —

мазепинцев—как агентуры шведов на Украине. Обострение

классовой борьбы не только не ослабило, но, наоборот,

расширило и углубило народную войну против шведов и

мазепинцев. В борьбе со шведами и изменниками-мазе-

пинцами активно участвовали широкие массы крестьянства

и городского населения, боевая сила украинского народа —

казаки, низший и средний слои казацкой старшины, часть

полковников, духовенство.
В развитии народной войны на Украине наметились

четыре основных этапа.
С конца сентября и до конца октября 1708 г. в борьбе

со шведами участвовало население Стародубского полка.

Оно первым получило боевое крещение. Это был период на¬

капливания опыта борьбы с иноземными захватчиками.

Но уже и в этот период действовали партизанские отряды.

Население вместе с войсками защищало Мглин, Стародуб,

Новгород-Северский, Почеп. Русское командование при¬

зывало местное население к вооруженной борьбе со шве¬

дами, поощряло его участников, привлекало украинских

крестьян и горожан к участию в операциях.
Второй этап народной войны, наступивший после бег¬

ства Мазепы к шведам (25 октября 1708 г.) и его оконча¬
442

тельного разоблачения как изменника, характеризуется

решительным отмежеванием украинского народа от гетман¬

ской измены, сохранением народом непоколебимой вер¬

ности союзу с Россией, борьбой со шведскими захватчиками

и мазеппнцами, появлением крупных партизанских отря¬

дов украинских крестьян и казаков. Война становилась

все более ожесточенной и упорной. В борьбу с оккупан¬

тами и их агентурой включилось население почти всей Ле¬

вобережной и значительной части Правобережной Украи¬

ны. Манифесты Петра I и универсалы нового гетмана —

Скоропадекого разъясняли населению Украины, что по¬

литическими целями шведов и перешедшего на их сторону

Мазепы являются отторжение Украины от России, возвра¬

щение ее под иго шляхетской Польши. Партизанские дей¬

ствия местного населения приобрели особенно широкие

размеры после возвращения казаков и старшин, уведен¬

ных обманным путем Мазепой к шведам. Казаки стреми¬

лись избавиться от позорного имени пособников врагов

народа и иноземных захватчиков. Среди представителей

казацкой старшины, покинувших в этот период Мазепу,

в первую очередь следует назвать миргородского полков¬

ника Д. П. Апостола и компанейского полковника И. И. Га¬

лагана. Оба они пользовались большой популярностью

среди местного населения, и их возвращение имело нема¬

ловажное значение для дальнейшего развертывания ши¬

роких партизанских действий.
Среди подвигов народных масс Украины в борьбе со

шведским нашествием одно из первых мест занимает добле¬

стная защита украинских городов, завершившаяся про¬

славленной обороной Полтавы. В защите украинских горо¬

дов вместе с русскими войсками участвовало и население.
Усилиями местных жителей и с помощью русских войск

небольшие украинские города были укреплены. И если

укрепления были несовершенными, то этот недостаток вос¬

полнялся храбростью их защитников. Ряды защитников

составляли не только горожане, но и крестьяне окрестных

сел, спасавшиеся от шведских фуражиров, мародеров,

карательных отрядов. В этот период шведы в течение полу¬

тора месяцев вели борьбу за овладение городами и местеч¬

ками (Смела, Недригайлов, Терны, Чернухи, Пирятин,

Зеньков, Веприк). Русские войска и местное население

проявили исключительную стойкость при защите этих

городов. За Веприк шведы с перерывами воевали 50 дней
443

п потеряли свыше 2 тысяч человек. Длительная мужествен¬

ная оборона Веприка надолго задержала движение швед¬

ской армии в Слободскую Украину. Противнику так и не

удалось овладеть городами Недригайловом и Пирятином.

Пирятин защищали лишь местные казаки-партизаны,

которые не только не впустили врагов в город, но благо¬

даря их доблестному сопротивлению был освобожден от

оккупантов весь прилегающий к городу район.
Упорная оборона населенных пунктов в этот и после¬

дующий периоды сковывала значительные силы шведских

захватчиков, содействовала выигрышу времени и изме¬

нению соотношения сил в пользу русской армии.
На третьем этапе (январь — март 1709 г.) в связи

с походом шведской армии в Слободскую Украину расши¬

рилась территория народной войны, значительно увели¬

чилось количество партизанских отрядов, крестьян и

мещан, выступавших с оружием в руках против шведских

захватчиков. Взрослое мужское население многих городов

и сел Слободской Украины уходило в партизанские отряды.

Украинские крестьяне и мещане участвовали вместе с рус¬

скими войсками в крупных военных операциях против

шведов под Опошней, Рашевкой, Лохвицей и в других

местах. После ухода врага из Слободской Украины парти¬

заны пограничной полосы выступают против неприятеля

вместе с партизанами Левобережья. Вести о жестокости

шведских захватчиков в Слободской Украине подняли на

борьбу с ними новые слои населения Левобережной Ук¬

раины.
Завершающий этап народной войны совпал с героиче¬

ской обороной Полтавы, которая была прелюдией «преслав-

ной виктории». Партизанские отряды организовали нападе¬

ния на шведов с целью отвлечь на себя часть сил от осаж¬

денной Полтавы. Население Полтавского полка проводило

массовый сбор денег в пользу полтавского гарнизона. Рус¬

ские солдаты и жители Полтавы проявляли беспримерную

стойкость, выдержку и храбрость при отражении швед¬

ских атак, героически переносили трудности и лишения

во имя победы над врагом.
Народная война оказала известное влияние на запорож¬

ских казаков. Сторонники Мазепы — кошевой атаман

Гордиенко и кошевая старшина — стремились парализо¬

вать это влияние на запорожцев и посредством подкупа,

обмана, демагогии и запугивания заставить их изменить
444

интересам украинского народа и России. Гордиенко ча¬

стично это удалось. Но благодаря влиянию народной войны

в Сечи шла упорная борьба между противниками и сторон¬

никами Гордиенко, причем антишведские и антимазепин-

ские настроения были сильны даже среди запорожцев,

находившихся в лагере Гордиенко. Частые случаи нежела¬

ния сечевиков воевать вместе со шведами против русских

войск и их отказ от участия в осадных работах вокруг

Полтавы явились также результатом влияния справед¬

ливой народной войны.
Отрядами русских войск и партизанами были плотно

закрыты все пути снабжения и пополнения шведской ар¬

мии. Редкие шведские курьеры с трудом прорывались че¬

рез это кольцо. Сами шведы считали, что от непрерывных

нападений отдельных отрядов русских войск, казаков и

крестьян во второй половине 1708 г. и в первой половине

1709 г. армия Карла XII «потеряла... по меньшей мере

15 ООО человек»1. Петр I считал, что по указанным выше

причинам шведская армия до Полтавской битвы умень¬

шилась на 16 тысяч человек 2.
«Волны народной войны, — писал Ф. Энгельс, — с те¬

чением времени разрушают по частям самую крупную

армию и, что особенно важно, без какой-либо видимой

убыли противной стороны»3.
Обстановка постоянного враждебного окружения на

протяжении всей кампании 1708—1709 гг., трудности и

лишения, вызванные военными действиями русских войск

и непрерывными нападениями партизан, резко сказались

на моральных и боевых качествах шведских солдат и офи¬

церов. Дисциплина ослабевала, увеличилось дезертир¬

ство. В этих условиях моральный дух шведской армии

оказался подорванным. «Во всякой войне, — говорил
В.	И. Ленин, — победа в конечном счете обусловливается

состоянием духа тех масс, которые на поле брани проли¬

вают свою кровь»4.
Главный, решающий удар шведской армии был нанесен

регулярной русской армией, но народная война, опирав¬

шаяся на силу русской армии, на помощь русского коман-
1	«Полтавская битва», стр. 197.
а	Я. Л. Юнаков, указ. соч., т. IV, стр. 276.
3	Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, стр. 565.
4	В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 115.
445

дованпя, помогла подточить силы шведской армии и под¬

готовить ее гибель.
«Могучий патриотизм, сказавшийся и в ожесточенной

народной войне против захватчиков и в высокой доблести

регулярной армии, — вот что помогло Петру так полно и

так победоносно завершить выполнение его замечатель¬

ного стратегического плана»1.
Время от сентября 1708 г. до Полтавской битвы была

периодом мощной демонстрации дружбы и взаимной под¬

держки народов России и Украины, свидетельством неру¬

шимости объединенных сил русского и украинского на¬

родов.
Победа над сильнейшей в то время шведской армией

явилась результатом больших напряженных усилий и

мужества народных масс, результатом успехов, достигну¬

тых в развитии экономики страны, строительстве армии и

флота, преобразований в области культуры и государ¬

ственного аппарата.
Народы нашей страпы чтут п сохраняют священную

память о Полтавском сражении, 250-летие которого будет

отмечаться в июле 1959 г. «Такие фактические воспоми¬

нания великого события, — писал В. Г. Белинский, —

исполненные высокой поэзии, заставляют быстрее и ог¬

неннее обращаться кровь в жилах народа, заставляют

сильнее биться народное сердце. Они роднят теснее народ

с его историей и образуют в ней национальное самосо¬

знание. А воинство. Ничто так могущественно не воспи¬

тывает в нем дух благородного мужества, как подобные

события»2.
1	Е. 'Тарле, Карл XII в 1708—1709 годах, стр. 54.
2	В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. IV, М. 1954к

стр. 7—8.

УІСрдїСПЛ-
КАРТА
ТЕАТРА СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ
Пече нгс кий—

монП
^Кольский острог-
^Пустозерский

острог *
г
к
скии
Поной>
Кереть^
ГБ~Ё^л~о^И
—Соуіовеїдк ИЙ—
/
\Архангель6і
\ Сумский острог^
ХолмогорьГо^

\ Онега
N.
^Онежское

* озеро
^Каргополь
г Або4-^
кОлонец
^Гельсингфорс

■>
9Александро-Свирский^лон.
олодёйное Поле /
\Нотеб,
Чаронда
:Ниеншанц0
И.оС.-.ПЕІ
Норчёггин]
Е^Е
~ф~Аренсбург^
		 		^	Лл П* ГІ.ЦХ,. ,11
=Реіель*п я „ д
?ЭС Везенберг^=^5рда•4.кч.Iл•

?Пернов
Дерпт

-хйТуммельсгоФ °
Кальмар^
=С;~
£ Виндава^-с^

кянлД
Рига
—ЛибаваїЬ
/
Гданьск і
Шитава^., >

о *ч.д

Бауско

Биржи

і \	Шавли
.V
.Ковно

^Кёнигсберг 3 д.
Новгород <<

Эрестфер" Лесков.
•<1
Эльблонг^ V ^ / Iі] Видьно ^Ф
^ Хв0с^н>'
Быдгощо<
ЧТорунь Ломжас
Сморгонь
Друя Себеж ‘'Ч,—-* (

_ >—Полоцк у\

Витебск^
т
ЬСтолбово '■

уцога-"''

ЁРБУРГ
Вышний Волочек

Тверь_
Ржеіг-
Соль Вычегодская^

Великий Устюго
-О
л'МалояроС/?а Коломн^
/ о Вязьма
Вологда(
'Веглуга
-> Кострома

"'Ярославль
Ростов
0Переяславль

Владимиру/^ ' ^Ниж. Новгород
1
°Троице-Сергиевская ладра

ОСКВА
-.Смоленск ,
\ ОршаЧ

Долгиновч Шкловч
^алуга^Кашира />е

эТула
о Свислочь
Могилев Ч
( \о£
о\ Лесна°я/(
1/Рипят* _
Мозырь^.
Г омель
_ Тыкоцин Л.

оПултуск СлОНИМо	,	у	,х

г» о Несвиж	\	Г	н

	— -	л -• Ляховичи	V	I	}\
КалиШВАРШАВА^К оМинс^ <5-	'■
° ( Рава0 \Мазовецкий\эС* Пинск

/Брест
Томашев \
.	Л о'?)
> V	^ Лл Люблин
ХТЧенстохое	0 Замостье
5луцк
"ТрГлЛ0 Жог^<0ство1

~ Львов
^Брянск
/Орел
о Почеп

\ иСтар1дуб
^ Новгород-Северский
У Глухов о Курск

Чернигов П ти°ль	X
^	.сел _ ЛСт^<
3 Тамбов
Борисоглебск/

^Воронеж
іОскол <
Нежин
Батурин
Острогожск
?гч~
V	V
ч°Золочеэ
Житомир /сГкиев РО“Хчс/"^^в^ОР0Д<^ВаЛУЙКИ ^
Э \.Л,	'^{Ахтйта ^Харьков
Фастово	( /	Сокращения
'Белая Церковь^	Решетиловка ]	Нугуев) / И.-Ижора, К.-Копорье,
Полтава	\ / Н Л - Нов. Ладога
И
V
Немиров	/	Изюм^
'	,?Л&^Переволочна /Границы государств даны на 17 00 г.
Могилев Ч О {
1_
120
120
240нм

НАРОДНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ НАШЕСТВИЯ АРМИИ КАРЛА XII В 1708-1709ГГ.
МОСКВА
Полоцк
Можайск
Коломна
Вязьма
Гданьск
Витебск
Серпухов
/Ковно\
(Каунас)'
/о	V
Эльблонг!
Дорогобуж
Смоленск
Вильно
(Вильнюс)^
оманово

Копысь 1 .
г 0І /
Горки І і'
Калуга
Пронск
’СморгоньКЧ
Борисов
юле ВО/
Шклов1
Торунь
Головчино<
Радошковичм о
Пржашницї
Рославл^
Кольно
Минск
Могилев^
'родно
'Кричев
Новогрудок"
Плоцк
Брянск
Новосиль
Рогачев
Варшава
Жлобин
Г омель.
Речица О
Припять
Пинск
Мозырь
Старый Оскол
Ковель
Сандомир
Краков
Острогожск
[Белгород
Острог
Основные направления движения шведских войск и бегство

их после Полтавской битвы
Житомир
Броды
о Кременец
Места и даты расположения главных сил русской армии
Бердичев
Основные направления движения русских войск
Движение корволанта Петра I к Лесной
Тернополь
Движение отдельных отрядов русских войск
Движение отряда Инфлянта
Винница
Движение украинских войск гетмана И. И. Скоропадского
Движение корпуса Левенгаупта

Движение отряда Лагеркрона
Умань
о Каменец
Брацлав
Основные районы народной войны
Территория распространения влияния народной войны
Населенные пункты, которые оборонялись от шведов местным

населением
Населенные пункты, которые оборонялись от шведов местным

населением и русскими войсками
Ямполь
,Рашков
|По гар
• Хухра
Населенные пункты, сожженные шведами
Прилуки Полковые города Гетманщины
Прлковые города Слободской Украины
Кизи-Кермен,
Бендеры °
)чакос
Сокращения на карте

Б.-Будищи, В.-Веприк, Г.-Грунь, З.-Зуев, Зен.-Зеньков

К.-Камышня, Кол«-Колонтаев, Кр-Красный Кут,

Куз.-Куземин, Л.-Лютенка, Н.-Недригайлов, Р.-Рашевка
Фальчи
Перекоп
Белгород'

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 	 5
Глава I. РОССИЯ, УКРАИНА, БЕЛОРУССИЯ И ЛИТВА
В КОНЦЕ XVII — НАЧАЛЕ XVIII в	 32
1.	Россия	 32
2.	Украина	 46
3.	Белоруссия и Литва	 90
Глава II. ПЕРВЫЕ ГОДЫ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ (1700—
1706) 	 100
1.	Подготовка и начало войны	100
2.	Военные действия в 1701—1706 гг	111
3.	Участие местного населения в борьбе со шведской

армией		126
Глава III. НАРОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ШВЕДСКОМУ
НАШЕСТВИЮ В ЛИТВЕ И БЕЛОРУССИИ В 1708 г. 207
1.	Русский стратегический план разгрома шведской

армии	207
2.	Борьба литовского народа против шведских захват¬

чиков 	222
3.	Сопротивление шведам на белорусской земле	231
Глава IV. ПЕРВЫЙ ЭТАП НАРОДНОЙ ВОЙНЫ НА
УКРАИНЕ	247
1.	Поворот шведской армии на Украину	247
2.	Первый этап народной войны на Украине 	257
Глава V. РАЗВЕРТЫВАНИЕ НАРОДНОЙ ВОЙНЫ НА
УКРАИНЕ	279
1.	Народные массы Украины сохраняют верность союзу

с Россией	 27^
447

2.	Борьба украинского народа с изменниками	292
3.	Обострение классовой борьбы в период народной

войны	302
Глава VI. ПАРТИЗАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ЗАЩИТА ГО¬

РОДОВ (ноябрь 1708 г. — март 1709 г.)		314
1.	Новый этап народной войны	314
2.	Защита украинских городов 	326
3.	Провалившийся поход шведской армии в Слободскую

Украину 	343
4.	Народная война на Левобережье в феврале — марте

1709 г	358
Глава VII. ЗАПОРОЖЬЕ И НАРОДНАЯ ВОЙНА	371
1.	Сечь в конце 1708 — начале 1709 г	371
2.	Влияние народной войны на запорожских казаков . .	388
ГЛАВА VIII. ГЕРОИЧЕСКАЯ ОБОРОНА ПОЛТАВЫ . .	398
1.	Подготовительные мероприятия (ноябрь 1708 г. — март

1709 г.)	398
2.	Оборона Полтавы (апрель — июнь 1709 г.)	402
Заключение 	431
Шутой Вениамин Ефимович

Борьба народных масс против нашествия армии Карла XII

1700—1709
Редакторы А. Качурина и Ю. Тихонов
Оформление художника Е. Кривичской

Техн. редакторы А. Данилина и Г. Смирнов

Корректор Н. Вифляева
€данэ в набор 8 января 1958 г Подписано в печать 26 апреля 1958 г.

Формат 84 X Ю8 1/32. Бум. л. 7 + вклейки 0,19 л. Физ. печ. л. 14 +

вклейки 0,38 л. Учетн. печ. л. 22,96 + вклейки 0,62. Учетно-изд. л.

24,22 + 0,41. Тираж 10 тыс. экз. А 04303. Цена 14 р. 20 к.
Издательство социально-экономической литературы.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ленинградский Совет народного хозяйства.
Управление полиграфической промышленности.
Типография № 1 «Печатный Двор» имени А. М. Горького.

Ленинград, Гатчинская, 26.
Заказ № 1217.